贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0281民初2682号 原告（反诉被告）：熊慧，女，1978年4月28日生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所专职律师，执业证号14501201310637222。 委托诉讼代理人：刘熙洪，广西众维（南宁）律师事务所（实习）律师，证号20022005110065。 被告（反诉原告）：李石乖，女，1976年3月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告（反诉原告）：李茂华，男，1994年6月24日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 二被告共同委托诉讼代理人：王瑜，贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号15202202010260093。 二被告共同委托诉讼代理人：何峰，贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号15202201910078989。 第三人：王显军，男，1971年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告（反诉被告）熊慧与被告（反诉原告）李石乖、李茂华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，本院依原告（反诉被告）熊慧的申请追加王显军作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）熊慧的委托诉讼代理人韦冠弯、刘熙洪，被告（反诉原告）李石乖、李茂华及其委托诉讼代理人王瑜，第三人王显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）熊慧向本院提出本诉诉讼请求：1、解除原告熊慧与被告1李石乖签订的《废旧物资买卖合同》；2、判令被告1李石乖向原告熊慧退还款项壹佰柒拾肆万柒仟壹佰贰拾玖元（￥1747129）；3、判令被告1李石乖向原告熊慧支付违约金壹佰贰拾陆万玖仟元整（￥1269000）；4、判令被告1李石乖赔偿原告熊慧支付律师代理费的损失壹拾万零贰仟零柒拾元整（￥102070）；5、判令被告2李茂华就被告1李石乖向原告承担的全部债务承担连带清偿责任；6、本案的案件受理费、保全费、保险费等费用全部由被告承担。 事实与理由：2021年3月14日，原告与被告1李石乖就废旧物资买卖事宜签订了《废旧物资买卖合同》，该合同就双方的权利义务进行了约定。原告按约定支付定金贰拾万元到原告指定的被告2李茂华的账号，随后，原告还陆续向被告1李石乖指定的被告2李茂华的账户支付了共计贰佰贰拾万元整的款项。在原告支付定金后，原告就开始对废旧物资进行运输，但是，在2021年3月18日原告运输物资的过程中，有案外第三人阻止原告将物资运出场地。原告向XX机关报案，经XX机关的了解，因为案外第三人认为被告1李石乖与其有债权债务纠纷，所以，案外第三人阻止原告将物资运出场地。由于被告1李石乖与案外第三人之间存在纠纷，直接导致原告无法取得约定的物资，所以，被告1李石乖无法交付物资的行为已经构成了违约。现按照合同的约定和法律的相关规定，原告有权要求被告1李石乖退还款项并支付违约金，同时赔偿原告的全部损失。被告2李茂华作为被告1李石乖的合伙人，应当就被告1李石乖向原告应当承担的债务依法承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李石乖、李茂华本诉辩称，原告于2021年3月17日能正常出货，但未按约定付清尾款。合同中约定债务纠纷由被告负责处理，本案的纠纷是因第三人王显军介入出现矛盾，我方已按合同约定解决了该纠纷，且原告货物顺利出场的情况下，原告未能付清尾款，我方有先履行抗辩权，原告在收到我方要求其付款履行合同的通知后，未履行合同付款义务构成严重违约，应承担违约责任。我方认为第三人王显军与被告的债务纠纷并不影响原被告双方合同的履行，原告向法院申请保全了尚未拉走的货物，本案具备继续履行的条件，我方不再坚持解除合同的请求，是否解除合同由法院裁决。 第三人述称，我于2021年3月18日于六盘水矿山机电设备综合市场及2021年3月19日于高速路口，是向原告过问了货物的情况，但并没有阻止原告拉走货物。另外，在原被告交易前，我已将货物交付了被告，被告尚欠我货款1700000元。 被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.解除原被告之间《废旧物资买卖合同》；2.反诉被告支付反诉原告违约金壹佰贰拾玖万（1290000元）元；3.本诉反诉受理费、保全费、保险费由反诉被告承担。事实与理由：2021年3月14日，反诉原告与反诉被告之间签订《废旧物资买卖合同》，合同总价款4300000元，合同约定只要正常出货反诉被告就支付反诉原告剩余3300000元尾款，但是反诉被告仅支付原告1100000元的款项就开始拉货，截止2021年3月18日当天，反诉被告已经拉走合同约定的三分之二货物。在3月18日当天晚上，反诉被告突然毁约。在3月21日及3月27日，反诉原告向反诉被告发出催告短信，告知反诉被告按照合同约定支付尾款，并按合同约定于2021年4月14日前把剩余货物拉走，但是反诉被告拒不履行合同。其后，反诉原告又在3月31日及4月2日向反诉被告发出催告短信，让反诉被告出面解决问题，但至2021年4月14日反诉被告未作任何回复。综上所述，反诉被告已经构成根本违约，对反诉原告造成经济损失及精神损失，故诉至法院，请法院依法判决。 原告（反诉被告）熊慧反诉辩称，1.反诉没有事实及法律依据，我方不存在违约行为，是反诉原告违约；2.反诉原告对本案的事实陈述多处错误，双方约定的合同总价是4230000元。反诉原告称我方仅支付110万，我方实际已经支付220万元货款。反诉原告称我方已经拉走合同规定三分之二合货物与事实不符，没有证据证实；3.本案是反诉原告违约在先，在我方与反诉原告的聊天记录中，是反诉被告一直要求反诉原告诚信经营按照合同办事，反诉原告没有正面回答我方提出的问题，现反诉原告在反诉中陈述是我方没有正面回答问题，与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2021年3月14日，原告（反诉被告）熊慧作为合同乙方，与被告（反诉原告）李石乖作为合同甲方签订的《废旧物资买卖合同》，该合同约定甲方（不含所有生产设备及工具打有标记的物资）其他废旧物资按双方现场确认打包给乙方，总金额4230000元（大写：肆佰贰拾叁万圆整）。一、关于付款方式双方约定：合同签订当天乙方打入甲方指定账户人民币200000元（大写贰拾万元圆整）作为购买物资定金，若乙方中途变卦、反悔定金不退还，三天内必须进厂向甲方支付人民币1000000元（大写壹佰万圆整）。如果正常出货情况下，一次性付清尾款，金额为：3030000元（大写叁佰零叁万圆整）。在装卸运输当中出现安全事故由乙方全权负责。甲方保证乙方顺利将物资不受干扰的情况下运输至主路。二、关于责任约定：1、甲方负责债务纠纷，保证乙方顺利运送出厂。2、若甲方原因造成物资无法运出场地，甲方三日内无条件退还乙方所付款项及工作所产生的费用。3、装运设备物资的所有费用及安全责任由乙方负责。4、工期在签订合同之日起一个月内的时间必须完工，逾期甲方无责。5、如不按时支付款项，按合同违约处理，之前所打预付款项一律不退。如乙方不按时支付款项，甲方有权单方面解除合同。7、此协议签字后如甲、乙双方有一方违约，另赔付对方总价30%的违约金。三、关于付款账号双方指定，付至被告李茂华名下账户。另，原被告双方认可，李石乖、李茂华为该案涉合同合伙人。合同签订后，2021年3月14日，原告熊慧支付被告李茂华200000元；原告熊慧于2021年3月17日进入货场（六盘水矿山机电设备综合市场）拉货，并于当日共计汇款1000000元到李茂华账户。2021年3月18日又支付被告李茂华1000000元。以上原告共计向被告李茂华账户支付货款2200000元。第三人王显军与被告李茂华有废旧物资买卖合同关系，被告李茂华未向第三人付清货物款项，第三人王显军认为其为货物第一手卖家对该货物有权利，对原告运输货物有阻止行为，2021年3月18日晚对原告装货有阻扰，2021年3月19日在高速路口，原告拉电缆运输车辆被第三人王显军拦住，原告向荷城派出所报警，派出所出警处理下，原告将货物拉走。从2021年3月17日至2021年3月19日期间，原告共拉走九车货物，但对九车货物价值多少，庭审中双方没有达成估值意见。后原被告双方对合同的履行协调未果，原告诉至本院。 在审理中，原告向本院申请了财产保全，本院于2021年4月6日作出民事裁定予以准许，对被申请人李石乖、李茂华名下放置于贵州省六盘水市钟山区六盘水矿山机电设备综合市场内的废旧物资（价值为3118199元以内）予以保全，即查封（发电机3台、电缆16卷、送风机4台、水泵6台、电机11台、螺杆压缩机8台、卷扬机3台、乳化液压泵1台、储气罐4台、变压器5台、防爆开关9台、液压柱、废铁500吨）。本院将以上财产查封后并交由申请人熊慧代为保管。庭审中，原被告双方认可保全的货物，是按原被告双方合同约定原告尚未拉走的货物。保全中，原告支付了保全申请费5000元，保险费3742元。 在上述事实，有原告提交的《废旧物资买卖合同》、转账凭证、销货清单、视频资料、微信聊天截图，被告提交的《废旧物资买卖合同》、微信聊天截图、原告朋友圈的截屏及视频、与第三人签订的《废旧货物买卖合同》及《解除合同协议书》，本院依原告申请调取荷城派出所询问笔录、到庭当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告双方系买卖合同关系。原被告双方签订的《废旧物资买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点：原被告双方签订的《废旧物资买卖合同》是否应当解除。合同解除，有约定解除以及法定解除。首先对于原告熊慧，按约定解除，在双方签订的合同中，没有约定原告有单方解除合同的权利。则按法定解除，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，结合本案事实，原告是因为第三人王显军与被告有债务纠纷，第三人王显军对原告运输货物有阻挠行为，原告认为被告无法交付货物，从而导致合同目的无法实现，进而诉请解除合同。本案中，第三人王显军因废旧货物买卖合同向被告主张债权，且第三人已将废旧物资交付被告，则被告对该货物享有物权，第三人对被告的债权，不能成为阻碍原被告履行合同的理由。所以，从交付货物权属上看，被告对货物有处分权，具有交付该货物给原告的权利，原被告双方具有履行合同的基础。原告已拉走九车货物，第三人虽对原告运输货物有阻挠行为，但经原告报警并在派出所的处理下，原告已将货物运走，从履行情况上看，第三人的行为并未达到导致原被告双方无法履行合同的强度，亦无法认定被告构成根本违约，从而导致双方合同目的不能实现。原告亦可在合同履行中，就第三人对妨碍其运输货物行为主张排除妨碍。从保全结果上看，原告未拉走的货物已保全在交易的货场（六盘水矿山机电设备综合市场），本院保全中已交付原告代为保管，标的物尚在，双方仍有继续履行合同的基础。合同的解除，其次对于被告李石乖、李茂华，庭审中被告表示，反诉请求不再坚持解除合同，并表示本案具备继续履行的条件，是否解除合同由法院裁决。被告没有行使双方合同约定赋予被告解除的权利，且诉讼解除已不再坚持，则本案仅应从原告的主张，审查其解除合同请求，是否有法律及事实的依据。结合本案的事实，合同履行中，被告并未构成根本违约，从而导致原告的合同目的不能实现，双方合同仍具有履行的基础，故原告解除合同的请求，应予以驳回。因不予解除合同，故原告基于解除合同的其他请求，也应予驳回。原告在接受运输货物中受到第三人阻挠，被告亦未及时与第三人解决债务纠纷，保证原告顺利运送货物出场，被告履约过程中也存在瑕疵，则原告未按合同约定付清尾款，可认为是行使不安抗辩权，故被告认为原告未付清尾款构成根本违约的辩解理由也不予采纳，所以对被告要求原告支付违约金的请求亦不予支持，综上，对被告的反诉请求予以驳回。原被告双方可继续履行合同，如因对方的违约行为产生履行成本过高或另有损失可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）熊慧的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李石乖、李茂华的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取15873元、保全费5000元，由原告（反诉被告）熊慧负担。反诉案件受理费减半收取8205元，由被告（反诉原告）李石乖、李茂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  高润芝 二〇二一年六月十五日 书记员  王永路