wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督617号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：戴家威，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人戴家威（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1200元，借款期限自2019年4月4日起至2019年10月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款221.52元。2019年4月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月4日向被申请人戴家威发放了借款1200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年7月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1227.36元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1227.36元及相应的资金占用费用64.45元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人戴家威归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1227.36元以及资金占用费用64.45元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1291.81元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴家威应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1227.36元及资金占用费64.45元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人戴家威还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人戴家威如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初2842号原告：夏桂梁，男，1995年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：重庆驰坤土特产有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼1-3。统一社会信用代码：915002430756694110。法定代表人：陈世文。委托诉讼代理人：陈正林，系该公司职工。原告夏桂梁诉被告重庆驰坤土特产有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。经本院核实，原告夏桂梁已于2021年6月2日收到本院传票，明知开庭时间及开庭地点而未到庭参加诉讼，属于无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏桂梁撤诉处理。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 石朝晶二〇二一年六月十七日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5502号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:石子园,男,1997年4月27日出生,汉族,住安徽省怀远县。被告:张悦，女，1997年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告石子园、张悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20680号原告：刘凤成，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晖，北京正如律师事务所律师。被告：刘凤英，女，1950年10月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘凤花，女，1962年12月4年出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘凤云，女，1965年2月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：田德春，男，1952年9月20日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：田海静，女，1979年5月14日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：田海军，男，1975年8月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。六被告共同委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：刘凤红，女，1952年2月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘凤敏，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：张丽军，北京融沃律师事务所律师。原告刘凤成与被告刘凤英、被告刘凤红、被告刘凤敏、被告刘凤花、被告刘凤云、被告田海静、被告田海军、被告田德春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘凤成于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告刘凤成以和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤成撤诉。审判员  申家杰二〇二一年六月十六日书记员  刘子冉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复172号复议申请人（申请执行人）：冯某，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：卜桢，北京明航律师事务所律师。被执行人：李某，女，1987年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王智，北京群益律师事务所律师。复议申请人冯某不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2021）京0105执11313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行冯某与李某离婚纠纷一案过程中，冯某请求：被执行人李某支付自2014年5月9日至2016年7月17日的迟延履行利息。朝阳法院查明，冯某曾于2016年4月6日向朝阳法院申请执行，执行案号为（2016）京0105执5607号，执行依据为朝阳法院作出的（2014）朝民初字第6097号民事判决书，判决主文为：“一、准原告李某与被告冯某离婚；二、双方之女由原告李某负责抚养，被告冯某于本判决生效之日起按照每月三千元支付孩子抚育费至其年满十八周岁；三、位于北京市朝阳区×××号房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效后三十日内支付被告冯某折价款一百二十万元；四、位于北京市朝阳区×××号房屋的家具家电归原告李某所有，原告李某于本判决生效后三十日内支付被告冯某折价款二万五千元；五、原告李某、被告冯某名下的共同借款（截止二○一四年一月二日，贷款本金为七十七万四千四百四十三元六角八分）自本判决生效之日起由双方共同负责偿还；六、被告冯某个人名下的借款五十万元自本判决生效之日起由被告冯某自行负责偿还；七、双方名下各自存款及公积金归各自所有；八、驳回原告李某的其他诉讼请求；九、驳回被告冯某的其他诉讼请求。”冯某的执行请求为：“1、被执行人李某支付房屋折价款1200000元及利息；2、被执行人李某支付家具家电折价款25000元；3、被执行人李某与申请执行人冯某共同偿还银行贷款；4、被执行人李某承担本案执行费用”。在该案执行过程中，当事人双方于2016年7月18日达成执行和解协议，申请执行人冯某于2016年7月25日向法院提交结案说明，确认案件执行完毕，朝阳法院于2016年8月3日以执行完毕方式结案，因此被执行人李某已全部履行（2014）朝民初字第6097号民事判决书确定的义务。朝阳法院认为，执行中，当事人可以自愿协商达成执行和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。当事人申请执行，生效法律文书确定的义务应当未履行或未全部履行。执行实施案件立案后，经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件，应当驳回执行申请。本案中，申请执行人冯某与被执行人李某已达成执行和解协议并履行完毕。故，申请执行人冯某的请求不符合申请执行的实质要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定：驳回冯某的执行申请。冯某向本院申请复议，请求：撤销（2021）京0105执11313号执行裁定，支持其执行请求。事实和理由：本案中，双方签署的执行和解协议内容只涉及房屋、家电折价款，并未涉及迟延履行利息。双方对迟延履行期间的利息没有约定，李某的该项义务不应该被免除。朝阳法院认定李某已完全履行义务，属于认定事实错误。李某在申请执行该判决中也曾要求冯某支付迟延履行利息，这表明双方均未将迟延履行利息纳入《执行和解协议》约定的范畴。故此，朝阳法院驳回本案执行申请错误，应予撤销。李某辩称，同意朝阳法院裁定，不同意冯某的复议请求。经复议审查，本院对朝阳法院查明的事实予以确认。本院认为，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。根据本案查明的事实，因在该案执行过程中，冯某与李某自愿达成了执行和解协议，且冯某亦向法院提交了结案说明，认可该案已执行完毕。在该案已执行完毕的情况下，冯某再次要求执行相应的利息，没有法律依据，本院对其请求，不予支持。综上，朝阳法院裁定处理结果正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人冯某的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2021）京0105执11313号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月二十五日书记员 赵佳丽
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执391号申请执行人：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地：湖南省汉寿县。法定代表人：李世红被执行人：刘展飞，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。关于申请执行人湖南高尔夫旅游职业学院与被执行人刘展飞责令退赔一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722刑初246号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南高尔夫旅游职业学院于2021年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十八日书记员  侯俊宇
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书   （2021）渝0109民初4232号 原告：李志红，女，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住重庆市北碚区。系原告李志红之子。委托诉讼代理人：李作标，男，汉族，住重庆市北碚区。系原告李志红丈夫。被告：张成美，女，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福生，男，汉族，住重庆市北碚区。系被告张成美父亲。原告李志红诉被告张成美生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人李某某、李作标，被告张成美的委托诉讼代理人任华章、张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志红向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2188.40元，精神损失费50 000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子李某某系夫妻关系，二人均系再婚。二人2016年结婚后共同居住在重庆市北碚区XX苑X幢X单元X-X的房屋。原告因身体原因需搬到上述房屋居住，便在2020年出资重新装修该房屋，李某某就搬回XX村与原告居住，被告回到XX村与其母亲居住。装修期间，被告与李某某因不允许父母一起居住问题产生矛盾。后李某某向法院起诉离婚。2020年8月，原告搬入上述房屋居住，但被告一直上门骚扰原告，还对原告进行殴打等，造成原告长时间的精神紧张。2020年11月4日原告申请人身安全保护令，法院于2020年11月10日作出民事裁定书，保护期间从2020年11月10日起三个月有效。原告申请人身安全保护令期间即2020年11月8日，被告在上述小区内恶意将原告推到并用脚踩原告头部、腰部等导致原告受伤，产生2188.40元的医药费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张成美辩称：1.被告并没有推倒原告，即使被告受伤是原告推倒的，原告的治疗费用是李某某用夫妻共同财产支付的，视为被告已经支付该费用。被告处于疾病状态，导致事发李某某和原告也有过错；另，原告门诊检查均针对既往病史。2.原告受伤并未达到需要支付精神抚慰金的程度。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2020年11月8日晚，原告李志红在重庆市北碚区XX苑小区散步时，被告张成美在其身后将其推倒在地，导致李志红受伤。事发后，李志红前往北碚区中医院进行门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、高血压、冠心病。因此用去门诊费用2188.40元。还查明，事发期间，张成美与李某某系夫妻关系存续期间。上述事实，有报警单回执、门诊病历、诊断证明书、门诊医药费专用收据，监控视频及原、被告当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李志红与张成美因家庭矛盾产生纠纷，张成美趁李志红外出散步不备之机，将其推倒在地，致使李志红受伤，张成美应对李志红的损失承担赔偿责任。关于被告辩称没有推原告，与审理查明的事实不符，本院不予采信；关于被告辩称原告医药费均用于既往病史检查的意见，因门诊辅助检查系医务工作人员为明确原告伤情开具，被告无相关证据证明原告系故意增高医疗费用，本院不予采纳；关于被告辩称医药费系李某某用夫妻共同财产支付，但未举示李某某支付医药费或者李某某用夫妻共同财产支付医药费的证据，故对辩解意见本院不予采纳。对原告李志红的各项损失认定如下：1.医疗费，结合原告门诊病历、检查报告单及门诊发票等证据，本院支持2188.40元。2.精神抚慰金，李志红无证据证明其因张成美的行为受到严重损害，故对该项诉讼请求不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张成美于本判决生效之日起五日内赔偿原告李志红医疗费2188.40元。二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421.88元，减半收取210.94元，由原告李志红负担10.94元，被告张成美负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    弋  萌       二〇二一年六月四日 书  记  员    张圆圆 - 1 -
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初2321号原告：贵州川江建设工程有限公司务川分公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族东路27号。统一社会信用贷代码：91520326MA6DPX5753。法定代表人：周烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝,贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：杨定帆，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。第三人：先本云，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：杨超，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司与被告杨定帆，第三人先本云、杨超返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。并于2021年6月3日，向原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司送达《限期预交案件受理费通知书》，通知原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。期满，原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。本院认为，原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司经本院书面通知，既未按期缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告贵州川江建设工程有限公司务川分公司撤诉处理。审 判 员 石朝晶二〇二一年六月十六日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终518号上诉人（原审被告）：向朝旭，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住嫩江市。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嫩江县秋实种植专业合作社，住所嫩江市海江镇红星村。法定代表人：刘志刚，职务理事长。上诉人向朝旭因与被上诉人嫩江县秋实种植专业合作社（以下简称秋实合作社）民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2021）黑1121民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人向朝旭及其委托诉讼代理人赵文英，被上诉人秋实合作社的法定代表人刘志刚接受了本院调查。本案现已审理终结。向朝旭上诉请求：一、撤销嫩江市人民法院（2021）黑1121民初328号民事判决，改判驳回秋实合作社的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由秋实合作社承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。本案并非民间借贷案件，向朝旭与刘志刚是合伙关系，2017年共同承包哈达阳镇哈达阳村土地耕种，在合伙期间向朝旭共投资17.5万元，刘志刚只给付7.5万元，双方始终未进行清算。向朝旭打欠条的原因是与秋实合作社账目未清算，刘志刚当时是在农行给向朝旭转的账，目的是偿还赊购农药化肥的款项，这笔钱应列入双方合伙账目，双方进行结算。向朝旭提前支取的30万元收入用于合伙债务，应以合伙诉讼主张权利，对合伙财产进行清算才能确定债权债务关系。一审开庭时向朝旭提交的2017年4月12日《土地流转合同》，该合同能直接证明向朝旭与刘志刚是合伙关系，证明提前支取的30万元在合伙期间内支取，且一审提交的刘志刚出具的合作社明细表更加证明了双方确实存在合伙关系。秋实合作社辩称,双方合伙属实，向朝旭从秋实合作社借款30万元，此款是刘志刚本人通过银行转给向朝旭，还有7万元左右是替哈德阳村村长张涛还给向朝旭的借款。向朝旭借钱后出具了欠条，向朝旭应该还钱。向朝旭说合伙期间往地里投了17.5万元不属实。向朝旭辩称借款30万元用于偿还合伙期间的债务以及农药款是不对的，这些钱都是秋实合作社偿还的，与这30万元无关。秋实合作社向一审法院起诉请求：1.向朝旭偿还秋实合作社30万元；2.诉讼费由秋实合作社承担。一审法院认定事实：秋实合作社法定代表人刘志刚与向朝旭是朋友关系，2017年9月16日向朝旭因缺乏资金向秋实合作社借款30万元整，秋实合作社将其销售小麦后所得价款中的30万元出借给向朝旭，双方没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，借款时向朝旭给秋实合作社出具欠条一份，秋实合作社法定代表人刘志刚通过中国农业银行股份有限公司嫩江市支行为向朝旭转帐，后经刘志刚多次索要，向朝旭一直未给付。一审法院认为，秋实合作社提交的证据可以证实向朝旭借款的事实，向朝旭提出秋实合作社所诉的此笔欠款是合伙期间的账目，向朝旭提交现有证据不能证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定秋实合作社主张的事实成立，故秋实合作社要求向朝旭偿还欠款的请求，一审法院予以支持。判决：被告向朝旭于判决生效后十日内给付原告嫩江县秋实种植专业合作社30万元。案件受理费2,900元，由向朝旭负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案审理过程中向朝旭对欠条系本人签字及收到30万元的事实无异议。向朝旭主张与秋实合作社法定代表人刘志刚是合伙关系，其收取的30万元为提前分取的利润款。但其在上诉状中称该30万元用于偿还合伙期间所赊购农药化肥款，而在本院庭审中又称案涉30万元系向朝旭应该提前分取的利润款，其前后表述不一致，且向朝旭未能提供有效证据证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，向朝旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由向朝旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  吴萌萌审 判 员  仇长城二〇二一年六月二十八日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2496号原告：陈从发，男，1959年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔州法律服务所法律工作人员，代理权限为特别授权。被告：湖北宏兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91420106760682227D，住所地：荆州开发区农技路1-2楼。法定代表人：刘维斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈从发与被告湖北宏兴建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。原告陈从发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还以吸纳原告投资为名，占用原告的资金10万元；2、判令被告支付原告以50万本金按年息19%支付利息113578元，支付利息期间从2007年4月18日至2008年6月27日止；3、判令被告以10万元为标准，按年息19%支付原告利息，支付利息期间从2008年6月28日至支付完毕之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年4月，被告自称投资建设仙桃市“富华影芪苑”项目时缺少资金，要求原告投资入股并承诺入股资金按占股份额享受利润。2007年4月18日，原告出资50万元入股被告名下。2008年6月，原告找被告结算投资股金的利润时，被告以各种理由搪塞，不给结算。后经协商，原告投资的50万元作为股金暂不结算，被告同意按借款的方式向原告提供资金，但硬性要求，按年息19%由原告支付利息。原告于2008年6月27日和2008年7月25日两次向被告借款45万元。被告两次借款按年息19%于2009年1月4日向被告支付利息5万元。因原告向被告投资入股50万元后，被告一直隐瞒投资的事实，不给原告分配利润。2020年6月28日，原告将被告起诉至法院，要求分配利润。仙桃市人民法院经过审理后，确认被告没有投资“富华影苑”项目。鉴于上述情况，被告隐瞒投资入股项目的事实，占用原告资金，呈人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2020年9月17日作出的(2020)鄂9004民初2515号生效民事判决已经认定“陈从发向湖北宏兴建筑工程有限公司投资50万元……于2009年1月4日协商陈从发以向湖北宏兴建筑工程有限公司借款本金45万元及欠利息等款项冲抵湖北宏兴建筑工程有限公司应返还给陈从发的投资款，双方的权利义务至此终止”。本案的当事人及诉讼标的与本院(2020)鄂9004民初2515号民事判决书的当事人及诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。因此，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈从发的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年六月七日书记员  李 婧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁红英，女，1971年4月28日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁红英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告袁红英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁红英归还原告信用卡透支款103,358.54元(包括本金88,492.42元、利息7,618元、手续费7,248.12元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告袁红英偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,358.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁红英承担。事实和理由：被告袁红英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款103,358.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月14日至2021年6月24日共计归还原告欠款2元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告袁红英归还原告信用卡透支款共计103,356.54元(包括本金88,490.42元、利息7,618元、手续费7,248.12元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告袁红英支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,356.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告袁红英承担。被告袁红英未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁红英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,490.42元；二、被告袁红英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367.13元，减半收取1,183.56元，由被告袁红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25977号原告：北京万芳润达商贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路18号-8。法定代表人：马昊。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告北京万芳润达商贸有限公司与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告北京万芳润达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万芳润达商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万芳润达商贸有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月十八日书记员  李 然
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初272号原告:特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟、傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：望都县东升制鞋厂，住所地望都县小西堤村。负责人：王冬生，该厂经营者。原告特步（中国）有限公司与被告望都县东升制鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后。原告于2021年6月1日向本院提出请求将本案诉讼请求第二项、第三项合并变更为“判令被告方赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，并于2021年6月2日向我院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  潘 虹二〇二一年六月二十九日书 记 员  田益佳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执353号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号。负责人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：李家旺，男，汉族，1976年5月14日出生，住江西省抚州市广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与李家旺银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广昌支行依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院（2020）赣10民终1252号民事判决书于2021年4月2日向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人李家旺发出执行通知，被执行人李家旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李家旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人李家旺银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人李家旺名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人李家旺银行账户进行冻结，本院对被执行人李家旺采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行申请执行支付信用卡透支本金人民币5389.09元及利息违约金9216.37元（详见判决书），诉讼期间申请人垫付的诉讼费82.6元，上诉费50元，合计：14738.06元。截至2021年6月30日已执行人民币0元，未执行人民币14738.06元，案件执行费人民币121.07元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李家旺其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李家旺负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  毛晶莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5667号原告：倪积远，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：张庆亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告倪积远与被告张庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪积远的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。被告张庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪积远向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务费5220元及利息。事实及理由：2019年7、8月，原告受被告雇佣在山东省青岛市黄岛开发区兴华集团家佳源工地干活，经结算，被告尚欠原告劳务费5220元未付，于2020年1月23日出具工资结算单一张交原告持有，承诺于2020年2月20日前付清。后原告多次催要，被告至今分文未付。被告张庆亮未作答辩。本院认为，2019年7月至8月，原告倪积远为被告张庆亮在山东省青岛市提供劳务，被告张庆亮应向原告倪积远支付劳务报酬。双方经结算，被告张庆亮于2020年1月23日向原告倪积远出具工资结算单一张，载明尚欠工资5220元，约定2020年2月20日以前付清，事实清楚，证据充分，原告倪积远与被告张庆亮之间的劳务合同关系依法成立。结算单约定了付款时间，被告张庆亮未按约定付款，违背了诚实信用原则。欠条未约定利息，庭审中，原告倪积远主张利息自2020年2月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告张庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，对原告倪积远要求被告张庆亮给付劳务报酬5220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪积远劳务报酬5220元及利息（利息自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆亮负担（原告倪积远已预交，被告张庆亮于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告倪积远）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二一年六月十七日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文（一）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23316号原告：徐一帆，女，1995年8月4日出生，汉族，住河南省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告徐一帆与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一帆到庭参加诉讼。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐一帆向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋代理租赁合同》；2.判令被告退还自2020年11月2日起至2021年7月11日止的租金(按照每月人民币1,210元的标准计算)、履约保证金2,210元、活动应退金额663元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原、被告签订《房租代理租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区高科西路2111弄4幢12号601室A房间(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2020年7月12日起至2021年7月11日止，月租金为2,210元，付款计划为年付。2020年7月11日，原告依照合同约定一次性支付被告一年租金25,557元、押金2,210元，并参加7月租房免租一个月活动(租金优惠963元，住满两个月后每月退221元，连续返七个月)，且原告入住期间没有违约行为。2020年11月1日，因被告未付房东租金，房东上门换锁，致使原告无法继续居住。被告未履行合同义务，未保障原告使用房屋居住的权利，属于违约行为，故原告诉至本院。紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁期限自2020年7月12日起至2021年7月11日止；月租金2,210元，结算支付周期为一次性支付；每期支付租金26,520元；每期服务费228元；每期房屋维修金264元；履约保证金2,210元；水电燃费每月60元。该合同第4.4.1.1条约定：“甲方需提前收回该受托出租房屋的，应提前30日/月租10日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金。”合同还约定了其它事宜。合同签订当日，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了28,619元，包括定金300元、自2020年7月12日起至2021年7月11日止的租金25,557元(扣除订金300元及优惠的663元)、服务费228元、维修费264元、履约保证金2,210元及首月水电燃费60元。现因系争房屋产权人以被告未向其支付租金为由，要求收回系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.蛋壳APP活动返现账单，证明原告实际居住系争房屋期间，被告给予租金优惠返现663元，但该返现至今未到账。2.产权人赵毅与原告签订的《浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同》及原告与产权人妻子的微信聊天记录，证明原告与产权人自2020年11月1日起直接建立租赁关系，约定租期至2021年7月11日止，月租金1,200元。原告自2020年11月1日起直接向产权人支付押金、租金及每月水电煤等费用。原告表示其与产权人协商，该期间损失由产权人负担1,000元，故原告自愿按照每月1,210元标准要求被告退还自2020年11月2日起至2021年7月11日止的租金。以上事实由原告递交的《房屋代理租赁合同》、支付凭证、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告已按照合同约定履行支付租金的义务，被告应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因被告未按约向产权人支付租金，致使产权人欲提前收回系争房屋，原告自2020年11月1日起无法继续履行合同，致使合同目的无法实现，故原告要求解除涉案合同，具有事实和法律依据，本院予以准许。根据法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本院确认《房屋代理租赁合同》于本案起诉状副本公告送达被告期满之日解除，即2021年5月28日。原告要求被告退还自其与产权人直接签订合同之日起至2021年7月11日止的租金,因双方协商该期间的损失由产权人承担1,000元从而确定月租金标准为1,200元，故原告以每月1,210元的标准要求被告退还该期间的租金，该标准尚属合理，本院予以支持。因《房屋代理租赁合同》已确认解除，原告要求被告退还履约保证金，本院予以支持。已优惠返现款项系原告在符合一定条件下被告同意给予的优惠，现优惠返现款项已确认并可领取但实际未到账，原告要求被告支付已优惠返现款项，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告徐一帆与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》于2021年5月28日解除；二、被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐一帆自2020年11月2日起至2021年7月11日止的租金10,083元、履约保证金2,210元、活动应退金额663元，共计12,956元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244.50元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  顾 慧法官助理  蒯晓晓书 记 员  蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2385号申请执行人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉。被执行人：钟妙欢，女，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：杨牡，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年12月17日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9976号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人钟妙欢、杨牡应付申请执行人渤海银行股份有限公司长沙分行借款本金624079.9元、利息19574.58元、罚息676.05元，律师费32217元，并应承担案件受理费5283元、执行费9165元，以上共计690994.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟妙欢、杨牡的银行存款690994.63元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年六月一日书记员 陈岩松
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督377号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：谢健民，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省清流县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢健民（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2200元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款221.02元。2019年7月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月22日向被申请人谢健民发放了借款2200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1520.40元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1520.4元及相应的资金占用费用42.11元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢健民归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1520.4元以及资金占用费用42.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1562.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢健民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1520.4元及资金占用费42.11元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢健民还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515xxxx0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人谢健民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保128号之二申请人：胡方友，男，1974年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：熊建华，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：陶红花，女，1977年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告胡方友与被告熊建华、陶红花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）赣0112执保128号执行裁定，查封申请人胡方友名下坐落于经济技术开发区（传媒新居）x号楼x单元xx室［赣（2019）南昌市不动产权第0082xxx号］的房产，冻结被申请人熊建华、陶红花的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月30日，申请人胡方友向本院提交书面申请，以双方达成调解为由要求解除对上述银行存款的冻结，本院作出的（2021）赣0112执保128号之一执行裁定未予以仔细核对，解除了全部的保全措施，现予以补正。本院经审查认为，申请人胡方友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封申请人胡方友名下坐落于经济技术开发区（传媒新居）x号楼x单元xx室［赣（2019）南昌市不动产权第008xxx号］的房产；二、查封被申请人陶红花名下赣Ａ×××××车辆；三、查封被申请人陶红花名下坐落于南昌市新建区的房产（证号：房权证新建县字第××号）。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43844号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯东生，男，1976年12月1日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金235000元、利息4712.18元、罚息559.57元、违约金6326.72元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款7138.51元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4916％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月9日，被告尚欠本金235000元、利息4712.18元、罚息559.57元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金235000元、利息4712.18元、罚息559.57元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王锐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6326.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告冯东生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初833号原告：刘梅荣，女，汉族，1957年7月12日生，职业：务工，现住德安县。被告：夏迎春，女，汉族，1978年4月19日出生，现住德安县。原告刘梅荣与被告夏迎春租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅荣到庭参加诉讼，被告夏迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘梅荣向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2019年8月拖欠的商铺租金4000元；2．被告向原告支付经营一年的所用水费200元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，原告将石桥路33号第一间（东起）店面交付被告使用，期限三年，每年租金三万元。付款方式为一年一次性付清当年租金，先付租金后营业。被告与原告签订租赁合同后，便以各种理由、借口迟迟不付租金，在原告多次追讨下，分四次向原告共付款26000元（含押金2000元），仍欠4000元未付。原告多次催讨未果，因原告本人系家庭妇女，丧偶，店面租金是原告唯一生活来源，遂诉至法院。被告夏迎春未答辩。但通过电话联系辩称，因新冠××疫情原因生意不好，不能及时支付房租，原告催要房租期间其于2020年7月20日已经搬离店面，租金应当只计算至2020年7月20日，其承租门面时向前一商户支付了转让费，其仍留有空调、三厢电等设备在店铺当中。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告身份证复印件1份；2、原告配偶孙利均（已过世）不动产权登记证复印件1份；3、2019年8月17日，双方签订的门面租赁合同1份，证明双方的约定内容；4、原告刘梅荣与被告夏迎春之间的微信聊天记录1份。被告未向本院提交证据。本院依法组织了质证。本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年8月5日，经本院调解，刘梅荣起诉王修龙租赁合同纠纷案，本院调解，刘梅荣与王修龙于2019年8月10日解除租赁合同，王修龙已经交付的租赁押金1000元抵扣水费及装修物品损害费用，夏迎春支付一安数额的转让费给付王修龙。2019年8月17日，刘梅荣与夏迎春签订门面租赁合同从事烤鸭店经营，双方约定，租赁期限为3年，自2019年8月17日起至2022年8月16日止，押金为2000元，租金为每年3万元，一年一次性付清当年租金，每年7月底提前半个月付清；租赁期间的水电费等由夏迎春负担；合同期内，夏迎春未及时付清房租，原告有权收回房屋；双方不得违约，违约方赔偿对方违约金2000元（特殊情况双方协商）。因夏迎春以新冠疫情原因经营亏损拖欠租金，原告要求收回门面，夏迎春于2020年7月20日搬离店面，但自2019年8月17日至2020年7月20日期间，夏迎春仅支付租金26000元（含2000元押金）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告夏迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条第一款和第6条第二款的规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。自2019年8月17日至2020年7月20日期间，被告承租原告房屋11个月零4天，受新冠××影响期间本院依照江西省政府相关文件确定为45天，现原告明确表示因其门面租金为其唯一生活来源，不同意减免租金，本院依照公平原则酌情减免被告19天给付租金的义务，故被告应当给付租金的义务的期间为10个半月，应当给付原告租金26250元，减去被告已经支付的26000元（含2000元押金），被告还应当给付原告租金250元，故本院对原告要求被告支付租金4000元的诉讼请求，仅予支持250元。对原告要求被告支付水费200元的诉讼请求，因原告未提交代为交付水费的凭证，应当承担不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十条、第七百二十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条第一款、第6条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏迎春于本判决生效之日起三日内向原告刘梅荣支付租金250元。二、驳回原告刘梅荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担23元，被告夏迎春负担2元。被告夏迎春负担的部分于本判决生效之日起三日内给付原告刘梅荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二一年六月三十日书记员  王馨瑶
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1091号本院立案庭移送执行。被执行人晋城市金砂金属建材有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：张光辉，任公司董事长。被执行人张光辉，男，1964年1月23日生，汉族，山西省晋城市城区人。申请执行人晋城市巴公太行企业总公司与被执行人晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2021年3月31日作出（2021）晋0525民初250号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行法律所规定的义务，本院立案庭于2021年5月11日移送执行局强制执行，要求被执行人交纳诉讼费48874元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人张光辉、晋城市金砂金属建材有限公司报告了财产状况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人晋城市金砂金属建材有限公司无银行存款，被执行人张光辉的银行账户有少量银行存款，已冻结。2、查明被执行人晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉名下没有车辆信息。3、查明被执行人晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人晋城市金砂金属建材有限公司、张光辉无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法对被执行人发出限制消费令，已在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无能力履行，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48874元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月十五日书记员  牛 仑
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0725民初561号原告：陈建，男，1968年8月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白秀梅（系陈建妻子），女，1969年8月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：常福，男，1969年9月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告陈建与被告常福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人白秀梅、苏景才、被告常福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-原告陈建向本院提出诉讼请求：1.要求被告常福还借款本金90000元；2.以90000元为本金，按年利率15.4%计算自2018年11月25日起至实际给付之日止的利息；3.被告承担诉讼费。庭审过程中，原告陈建当庭变更第二项诉讼请求为：按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息。事实和理由：2018年11月24日，被告常福与案外人张云峰在宝日希勒镇原告住所处，分三次向原告借款90000元，被告常福收到款项后书写100000元借条一张，其中包括利息10000元，承诺2019年1月30日还款。案外人张云峰谎称借款用于做生意，将其中的80000元据为己有，常福留下10000元，案外人张云峰涉嫌诈骗罪被陈巴尔虎旗人民法院于2020年12月25日判决“一、被告人张云峰犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元；二、被告人张云峰限本判决生效后十日内退赔被害人常福损失80000元。”现判决已生效，案涉刑事部分已审理完毕，被告常福具有偿还原告借款本金、利息的民事法定义务，原告依据相关法律规定提起诉讼，要求维护原告的合法权益。被告常福辩称，原告所述属实，钱是在原告家借的，给原告打了借条，常福同意还钱。当时借90000元本金，约定给10000元利息。案外人张云峰把这个钱放在煤矿，后偷着拿走了，被告没花到这笔钱，也找不到张云峰。被告不清楚利息，借款时约定还款日期是二个月。-3-当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈建为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借据原件一张，借款日期是2018年11月24日，还款时间是2019年1月30日，借条上有张云峰、常福签字，写的身份证号码；证据2.借条原件一张，借款人是常福；证据3.保证书原件一张，保证时间是2020年1月20日至2020年3月20日，内容是欠陈建100000元，限期二个月偿还，如未偿还以现住房120000元抵账，过户时由陈建付清20000元，并负责过户费用；证据4.保证书原件一张，内容与证据三的保证书一致；上述四份证据证明常福向陈建借款90000元本金，利息10000元，借款事实存在，承诺是二个月之内还清，至今未偿还，现已超期。证据5.（2020）内0725刑初83号刑事判决书一份（复印件），证明陈巴尔虎旗人民法院刑事审判庭查明张云峰与常福去陈建家借款的情况，张云峰偿还给常福80000元，陈建的90000元借款由常福承担偿还责任。经庭审质证，被告常福对原告陈建提交的证据真实性没有异议，因为陈建担心不能还钱，所以常福给后补的借条和书写的保证书，说明常福有还款的诚意，常福没有参与刑事庭审，对判决书的内容有异议，但是没有地方去说理。本院认证，被告常福对原告陈建出示的证据均认可真实性，本院予以确认，能够证明借款的事实及案外人张云峰与被告常福-4-之间关于该借款的认定，原告陈建、被告常福之间对偿还该借款的沟通，本院予以采信。被告常福未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，案外人张云峰以与被告常福合伙倒腾煤炭为由，唆使被告常福向原告陈建分三次借款90000元，并于2018年11月24日出具由案外人张云峰、被告常福书写的借条一张，约定还款日期为2019年1月30日，并将利息10000元计入借条内。取得借款后，案外人张云峰将80000元拿走用作囤煤款，在案外人张云峰与被告常福交付囤煤款后，案外人张云峰再于第二天取走囤煤款用于挥霍。2020年12月25日，案外人张云峰因诈骗罪经陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725刑初83号刑事判决判处有期徒刑四年三个月，并处20000元罚金，同时退赔被告常福损失80000元。另查明，被告常福于2020年再次向原告陈建出具100000元借条一张，并将借款日期写为2018年11月24日。被告常福分别在2020年1月20日、2020年3月23日向原告陈建出具二份保证书，约定如不能按期偿还借款，用常福的神宝小区住宅抵账120000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告常福因受案外人张云峰唆使向原告陈建借款，原告陈建依约提供款项，案外人张云峰、被告常福为原告陈建出具借条，双方之间的债权债务关系明确，案外人张云峰、被告常福应依法履行偿还义务。陈-5-巴尔虎旗人民法院（2020）内0725刑初83号刑事判决判处案外人张云峰有期徒刑，并退赔被告常福损失80000元，故陈建借款应由常福进行偿还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，原告陈建主张被告常福给付自2018年11月25日起至实际给付之日止的利息，原告陈建与被告常福借款期限为二个月，约定利息为10000元，超出法律规定。庭审过程中，原告陈建当庭变更诉讼请求为按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息，对不符合法律规定的部分，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告常福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金90000元；并以90000元为基数，按照年利率24%支付自2018年11月25日起至2020年8月19日止的利息；以90000元为基数，按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息；-6-二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已交纳），由被告常福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张晶二〇二一年六月二十八日书记员  向伟
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执187号申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司。被执行人：李永梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：饶文海，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：李小梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：李军，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与李永梅、饶文海、李小梅、李军借款合同纠纷一案中，向被执行人李永梅、饶文海、李小梅、李军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款1134972.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执277号申请执行人:贺海星，男，1975年9月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：曾兴，男，1970年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。贺海星依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初723号民事判决书于2021年4月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2021年4月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16100元，截至2021年6月29日已执行到位4435.91元，未执行11664.09元，执行费142元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年六月二十九日书记员  樊 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6096号原告：伍红专，男，1959年3月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：张家港市大新荣达刀剪厂，住所地张家港市大新镇朝东圩港村。经营者：黄春荣。原告伍红专与被告张家港市大新荣达刀剪厂（以下简称荣达刀剪厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序由审判员赵云凤独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告伍红专、被告荣达刀剪厂经营者黄春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍红专向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2004年至2019年存在劳动关系。事实与理由：自2004年3月起我在被告厂里从事砂轮工作，到2019年12月31日被辞退，我是2020年元月份被告厂里放假，我就回老家了，因为湖北新冠疫情的原因，之前没法回张家港。3月24日我回到张家港，去厂里上班，被告说厂里人员已经够了，不用我了。为维护我的合法权益，故起诉。被告荣达刀剪厂辩称：原告在厂里做过几天，但具体什么时间、做了多少天、总共做了多长时间，均不记得了，双方未签合同、未缴社保，不构成劳动关系。本院经审理认定以下事实：2021年3月25日，伍红专向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与荣达刀剪厂确认劳动关系，因其已超过法定退休年龄，不属该委受理范围，该委于2021年3月26日作出张劳人仲不字[2021]第134号《不予受理通知书》。伍红专向本院提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。伍红专主张其自2004年起与荣达刀剪厂存在劳动关系、并于2019年底解除，应由伍红专举证证实。伍红专前三同事的书面证言不符合证人应当出庭作证的规定，荣达刀剪厂亦不认可，该书面证明不能证明其主张。伍红专未能提供其持续为荣达刀剪厂提供劳动、接受劳动管理等符合劳动关系本质特征的证据，未能证实双方存在劳动关系。根据最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告伍红专的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵云凤二〇二一年六月二十五日书记员  黄 蓓
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4436号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李建宁，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄锦昆，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张月萍，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李双和，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李建宁、庄锦昆、张月萍、李双和信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执恢1号申请执行人：邓宝华、男，1978年6月9日出生，现住新疆图木舒克市甘美里克镇49团。申请执行人：龚登富，男，1975年8月30日出生，现住新疆图木舒克市甘美里克镇49团。被执行人：张华，男，1980年4月23日出生，现住新疆巴楚县。本院在执行邓宝华、龚登富与张华买卖合同纠纷一案中，我院执行人员于2021年3月3日向申请人邓宝华、龚登富送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2021年3月3日我院向被执行人张华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2021年3月4日，被执行人张华变卖与其前妻共有的房屋，偿还本案案款120000元。2021年3月5日本院经网络司法查控，得知被执行人张华仍无财产可供执行。2021年4月6日，本院在图木舒克市不动产登记管理中心查询被执行人张华在图木舒克市不动产登记情况，得知其在图木舒克市无不动产可供执行。2021年5月1日本院再次网络司法查控，得知被执行人张华无财产可供执行。2021年6月17日本院经网络司法查控，得知被执行人仍无财产可供执行。2021年6月19日，本院向申请人邓宝华、龚登富告知案件情况，因被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案申请标的196667元，未执行到位76667元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丽审判员 李 娜审判员 刘廷阳二〇二一年六月二十三日书记员 刘 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7146号原告：张某1，女，1982年10月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1984年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：李某，女，1958年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、李某继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年六月十七日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执507号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：王珍，女，1992年9月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请王珍信用卡纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681民初808号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2020）赣0681民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月二十四日书记员  张懿旨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1001号申请执行人江西抚州新兴化工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002162561265H。法定代表人：曾辉华，总经理。被执行人李恒忠，男，1968年8月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市龙虬镇一沟村九组100号，现住江苏省高邮市。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1670号民事判决书，向被执行人李恒忠发出执行通知书，责令被执行人李恒忠按民事判决书确定的内容，向申请执行人江西抚州新兴化工有限公司支付货款51000元及逾期利息（以51,000元为基数，从2017年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%的标准计算至货款付清之日止），另负担案件受理费537.5元及执行费665元。但被执行人李恒忠未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李恒忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68010元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月三十日书记员  夏 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21891号原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。统一社会信用代码：91110000100026793Y。法定代表人：黄敏刚被告：四川康普科技有限责任公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号11栋3层1号。统一社会信用代码：91510000728070618G。法定代表人：邢学玮原告同方股份有限公司诉被告四川康普科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予同方股份有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年六月十八日书记员 甄艺艺
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执385号申请执行人：谢玉兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行谢玉兰与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款106200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执386号之一申请执行人：徐明丽，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。徐明丽与平广亮民间借贷纠纷一案，徐明丽依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1188号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人徐明丽申请执行借款本金180000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费1950元、执行费2629.25元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人徐明丽电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5137号原告：刘海朋，男，1980年5月18日出生，住北京市丰台区。被告：北京恒爱房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区怡和北路5号院7号楼11层1109。法定代表人：孙启辉。原告刘海朋诉被告北京恒爱房地产经纪有限公司合同纠纷一案。原告刘海朋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海朋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海朋撤诉。案件受理费25元，由刘海朋负担（已交纳）。审判员  江正春二〇二一年六月十八日书记员  孙震颐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33162号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：镇平县秋沐玉雕有限公司，住所地南阳市镇平县健康路南段392号。法定代表人：赵志泳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告镇平县秋沐玉雕有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年六月九日书记员  郭子沫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5086号之一被执行人：秦华，男，1994年7月20日生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。关于被执行人秦华盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1580号刑事判决书：一、处罚金人民币5000元；二、责令被告人秦华赔偿被害人完颜涛经济损失人民币37600元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人秦华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人秦华名下仅有少量银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人秦华采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人秦华名下的不动产登记信息，经查：被执行人秦华名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人秦华名下的公积金信息，经查：被执行人秦华名下无公积金登记信息。5、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人秦华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人秦华户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、本院依法扣划被执行人秦华名下银行存款3018元，并已转为罚金上缴国库。本案执行标的为42600元，实际执行到位3018元，剩余39582元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十六日书记员 金苏川
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复162号复议申请人（被执行人）：北京诚毅投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼2153。法定代表人：安军，经理。申请执行人：蒋精兵，男，1968年9月1日出生，户籍地安徽省黄山市。委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。复议申请人北京诚毅投资股份有限公司（以下简称诚毅公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2020）京0105执异3289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋精兵申请执行诚毅公司股权转让纠纷一案中，诚毅公司向朝阳法院提出执行异议，请求：法院终结（2020）京0105执35629号执行案件。朝阳法院查明，原告蒋精兵与被告诚毅公司股权转让纠纷一案，朝阳法院经审理作出（2020）京0105民初21605号民事判决：被告北京诚毅投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋精兵股权转让款192万元。诚毅公司不服上诉至三中院，三中院于2020年9月30日作出（2020）京03民终10758号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年10月28日，蒋精兵据上述生效判决向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以（2020）京0105执35629号立案执行。另查，二审判决作出后，诚毅公司于2020年10月26日向合肥健坤投资管理有限公司（以下简称健坤公司）账户汇款192万元，汇款附言为“蒋精兵股权转让款”。异议案件审查中，朝阳法院传唤健坤公司到庭对相关情况进行询问，健坤公司认可收款事实，亦表示同意诚毅公司的主张，但明确表示因其对蒋精兵另有其他债权待核算，不同意将收取的192万元交付执行。朝阳法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决已经对各方权利义务进行确认，即诚毅公司应向蒋精兵支付股权转让款192万元，各方当事人均应按照生效判决履行。诚毅公司现以向判决确认之权利人之外的第三人付款为由，主张判决当中确认之义务履行完毕，缺乏事实及法律依据，其异议朝阳法院难以支持。至于诚毅公司对于生效判决不服，以及诚毅公司、健坤公司、蒋精兵之间其他争议，执行中不宜直接处理，可另行依法解决。综上，朝阳法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）北京诚毅投资股份有限公司的异议。诚毅公司向本院申请复议，请求：撤销（2020）京0105执异3289号执行裁定，撤销或终结执行（2020）京0105执35629号执行案件。事实和理由：1．诚毅公司已在判决生效后自动履行了债务；2．健坤公司是蒋精兵股权转让款的合法收款人，诚毅公司按照协议约定方式支付符合法律规定和协议约定；3．股权转让协议对健坤公司为收款人特别约定是有形成背景、明确是不可撤销、更是合同目的实现的根本保证；4．蒋精兵无权也从未行使撤销权、更是没有就改变付款方式作为明确的单独诉讼请求事项起诉；5．诚毅公司已向朝阳法院申请立案，请求解除上述股权转让协议，返还诚毅公司已支付的股权转让款等，该案件正在审理中；6．诚毅公司已于2021年1月8日向北京市高级人民法院提出再审申请，北京高院已受理该案。蒋精兵辩称，诚毅公司应按判决向蒋精兵支付转让款，向案外人支付不构成对判决的履行，朝阳法院异议裁定适用法律正确，诚毅公司的请求应予驳回。经复议审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审查中，诚毅公司提交了北京高院的受理通知书，证明其再审申请已受理。蒋精兵对此表示认可。另，诚毅公司向本院递交了中止审理申请书。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，因生效判决已确定诚毅公司应向蒋精兵支付股权转让款192万元，故诚毅公司理应按照生效判决履行给付义务。诚毅公司向判决外的第三人支付该笔款项，因其既未征得债权人蒋精兵的同意，亦未基于司法机关的强制执行，故其付款行为没有法律依据。对其异议请求，本院不予支持，其要求本院中止审理，本院不予准许。综上，本院对朝阳法院执行裁定予以维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京诚毅投资股份有限公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异3289号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月二十九日书记员 赵佳丽-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47456号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏雪，女，1984年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告夏雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月2日的本金106839.55元、利息2540.33元、罚息216.29元、违约金2953.61元；2、判令被告支付自2020年11月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限48个月；基本年利率10.6%，优惠年利率7.13%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金106839.55元、利息2540.33元、罚息216.29元、违约金2953.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告夏雪于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月2日的贷款本金106839.55元、利息2540.33元、罚息216.29元，并支付自2020年11月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告夏雪于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2953.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告夏雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄国柱，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金97010.41元、利息3686.18元、罚息434.79元、违约金2450.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100750元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款4737元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年1月17日，被告尚欠本金97010.41元、利息3686.18元、罚息434.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国柱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月17日的贷款本金97010.41元、利息3686.18元、罚息434.79元，并支付自2020年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄国柱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2450.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄国柱所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告黄国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督462号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：肖荣旺，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人肖荣旺（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8500元，借款期限自2019年5月11日起至2020年5月10日止，借款用途为其他用途，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款853.93元。2019年5月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月11日向被申请人肖荣旺发放了借款8500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2246.88元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2244.88元及相应的资金占用费用42.97元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人肖荣旺归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2244.88元以及资金占用费用42.97元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2287.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖荣旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2244.88元及资金占用费42.97元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人肖荣旺还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人肖荣旺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执245号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：廉玉防，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人廉玉防借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廉玉防在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉玉防在财付通支付科技有限公司XXXXX账户存款534.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月三十日书记员  许 阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初3433号原告：张晓彬，男，1988年10月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：杨兵，男，1969年7月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原告张晓彬与被告杨兵加工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张晓彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  施鹏勇二〇二一年六月十五日书记员  施鑫磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周磊，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周磊归还原告信用卡透支款155,321.82元(包括本金135,545元、利息16,774.42元、手续费3,002.40元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告周磊偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,321.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周磊承担。事实和理由：被告周磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款155,321.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周磊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金135,545元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,406.44元，减半收取1,703.22元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执595号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111-115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。法定代表人：周燕，该支行行长。被执行人：施华淋，男，汉族，1985年5月9日出生，住广信区。中国建设银行股份有限公司广信支行申请施华淋银行卡纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2020)赣1121民初2106号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行向我院提出终结执行申请书，经本院审查，申请执行人终结执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的(2021)赣1104执595号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月十八日书记员  彭 云