北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7071号原告：刘延振，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，住北京市平谷区。被告：李燕名，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告刘延振诉被告李燕名土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延振，被告李燕名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延振向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年5月1日签订的《租赁合同》；2.判令被告退还2021年3月1日至2021年4月30日的房屋租金8333.33元；3.判令被告赔偿原告一个月房屋租金4166.67元；4.判令被告赔偿原告柴油三轮车款3000元；5.判令被告赔偿原告5吨喂牛草饲料款4000元；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年5月1日签订租赁位于北京市顺义区张镇厂门口村养殖小区的《租赁合同》，约定年租金为50000元，原告给付房租在承租期间，被告的母亲于2021年2月27日无故通知原告解除租赁合同，要求原告搬走，次日被告及其家人强行将原告赶走，并扣留原告价值3000元的柴油三轮车和价值4000元的5吨牛草饲料。原告多次催要，被告拒不退还房租和扣留原告的上述物品。现为保护原告合法权益，根据《民法典》等法律法规，特诉至贵院，请求依法裁决。被告李燕名答辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、关于租赁合同解除的情况说明。2019年4月10日，被告与刘延振、黄国强签订租赁合同，合同期3年，年租金5万元。当时黄国强支付租金2万元、刘延振支付租金3万元。因对方提出需提前搬家，于2019年3月15日已将场地交付他们二人使用，并于4月10日签订合同。2019年9月，被告发现黄国强存在违法行为，要求终止租赁合同。刘延振表示他个人继续承租。经沟通，自2020年起刘延振个人支付5万租金继续履行合同。2020年4月，刘延振未按合同要求支付2020年租金。2020年5月1日，被告与刘延振协商重新签订一份合同，合同期1年，年租金5万元，一次性交清。但刘延振违反合同，分4次，于2020年9月9日才交清当年租金。2021年2月25日，区、镇土地科及综合治理大队联合检查环境卫生及防火，要求刘延振清理杂物。被告从当天就开始通知他打扫卫生，他口头承诺打扫，但拒不配合。27日，辖区村委会告知被告，刘延振在养殖小区内从事买卖泔水、熬地沟油等违法行为（因为有居民投诉），要求让其搬离，被告才知道其干违法的事情。进入厂区内部后，看清院内堆积大量垃圾、泔水、杂物，并且将被告原有建筑拆除，破坏其主体结构，因此，被告方多次要求与刘延振终止租赁合同（有录音、电话），但对方一直不配合。3月14日，被告母亲发现院子无人，而且他们的物品都没有了，怀疑其逃跑，将大门换锁。3月16日早上5点左右，刘延振在未经被告方允许的情况下，跳墙进入院内，搬走大量东西。并给被告致电，让被告还他东西，原告说你别走，报警，咱们算算谁欠谁。被告于2021年3月16日报警，得知被告已报警，刘延振本人逃跑，警察多次给刘延振打电话处于关机状态。基于以上情况，因刘延振在承租期间存在损坏设施设备、有严重违法、违约行为，被告终止合同是合法的，且不应退还房租。二、关于三轮车、饲料的问题说明。刘延振在起诉书中提到的价值3000元的柴油三轮车及价值4000元的5吨牛草饲料，被告从未见过。且刘延振于2020年12月起已停止养牛并清空场地。不存在被告扣留问题，刘延振于3月16日，被告方不知情的情况下跳墙进去，已经自己把东西拿走了。三、关于养殖小区损坏设施设备的情况。刘延振承租期间，无故损坏养殖小区内设施设备，包括未经被告同意，将被告原有猪圈围墙及支撑主体砖结构、钢结构拆除搭建牛槽、牛围栏使用；养牛期间，因长期不清理牛粪，导致设施设备腐蚀损坏；其饲养的羊，将被告院内果树啃食死亡（约10棵）偷走被告院内存放部分铁制品（已报警）。基于以上情况，被告要求刘延振清理他于院内遗留的垃圾、将破坏的围墙及相关主体结构复原、赔偿腐蚀损坏、偷走的设施设备、果树、以及相关垃圾处理等费用。四、原告提出的事实和理由，全部是虚构的。被告方提供的时间点，和政府工作人员提出的要求，都是有充分证据证明的。从2月26日开始联系沟通，政府要求打扫卫生，沟通无效，刘延振拒不配合；经举报，辖区村委会发现违法行为，被告与刘延振沟通，到3月8号第一次提出不让其承租了，要求修复建筑、清理垃圾，到3月12号通知确定不租了。被告和被告母亲做了大量的沟通，但对方从未主动联系过被告。综上所述，被告方所有的行为均为正当行使权力的行为，没有对他人任何利益的侵害。原告诉状的诉求无法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告方的合法权益。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，刘延振（承租方）与李燕名（出租方）签订《租赁合同》约定：一、房屋概况。甲方出租的养殖场坐落于北京市顺义区张镇厂门村养殖小区，面积大概13亩左右，经商议，南侧部分土地，用于甲方种植树木。二、租赁期限。1.租赁期限为一年。即2020年5月1日至2021年4月30日。如果乙方不续，应于合同期满前2个月通知甲方。2.乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回房屋。（1）、擅自将承租房屋转借、抵押、转租、入股的；（2）、利用承租房屋进行非法活动，违法国家相关法律法规的；（3）、拖欠租金、电费或其他费用的。3.甲方在租赁期间内，不得干涉乙方正常、合法的商业活动，乙方自主经营，自负盈亏。三、付款期限及金额。1.每年5月1日前一次交清50000元，每年租金，提前一个月交清。2.在租用期内，甲方不承担该房屋的任何费用，乙方负责水费、电费及乙方自己发生的所有费用。四、租赁期间房屋及院内修缮和建筑。1.在合同有效期内，乙方全权负责该房屋及院落、地面、围墙的修缮及检查，如出现因房屋或围墙年久失修造成的人员伤亡以及乙方在工作生产中造成的事故，均由乙方负责，甲方不负任何责任。2.乙方如在合同约定的范围内进行建筑时，需征得甲方同意。对于乙方在房屋及院落内新添的装饰和建筑，不租用时，不可拆走，归甲方所有。3.乙方的任何装修和建筑活动不得破坏房屋、圈舍的主题结构，如因乙方原因造成该房屋及院落、地面、围墙损坏的，乙方负责赔偿因此而造成的一切损失，并给予修复。4.乙方在该房屋及院内需做好防火、防盗、水、电等安全措施，出现事故，由乙方全权负责。诉讼中，原告称其在场地内焊了铁槽，建了牛槽，在牛槽旁边打了一条水泥地面；原告有一辆蓝色三轮车，槽帮没了，只剩下铁架子，原告没拿走，被被告处理了；此外，原告购买了草料；原告是2021年3月13日开始搬的，3月14日早上被告方将原告方轰走，当天换锁锁门，不让原告进了。诉讼中，被告称3张水泥槽子的照片是原告拆了被告的猪圈的砖建了水泥槽子，2张铁槽子的照片，认可是原告建的，但是铁槽子的铁片是原告的，但是铁槽子的横杆，有的是原告的有的是被告的；2020月12月原告已经不养牛了，原告只能证明他买过草料，不能证明他还有剩余的草料，原告走了之后，被告没有在涉诉场地内发现草料或柴油三轮车；原告在涉诉土地上大量买卖餐厨垃圾，被告要求原告搬离的原因，是镇政府土地科2021年2月25日通过卫星拍摄的照片，发现涉诉院落太乱了，政府要求被告清理垃圾进行防火等等。原告使用被告的院落弄得遍地垃圾，且把猪圈的主体结构拆了，改成牛圈没有通知被告。2021年2月28日，被告方告知原告不租给原告了，2021年3月14日原告搬走，但是没有告知被告，被告就把门锁换了。上述事实，有原告刘延振提交的《租赁合同》、照片、微信聊天记录，被告李燕名提交的照片、微信转账记录，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告通知原告不租给原告后，原告于2021年3月14日搬走，双方之间的租赁合同已经无法继续履行，故本院确认原告与被告于2020年5月1日签订的租赁合同于2021年3月14日解除。因原告已经交纳租金至2021年4月30日，故被告应当将2021年3月15日至2021年4月30日期间的租金返还原告。原告诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，原告要求被告赔偿一个月租金的诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据并不足以证明原告在离开涉诉土地时涉诉土地上还有原告的柴油三轮车及喂牛草饲料，故对于原告要求被告赔偿柴油三轮车及喂牛草饲料款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘延振与被告李燕名于二〇二〇年五月一日签订的《租赁合同》于二〇二一年三月十四日解除；二、被告李燕名退还原告刘延振租金六千四百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘延振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由原告刘延振负担九十四元（已交纳），由被告李燕名负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月十五日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢