徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3810号原告：庄怀军，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：刘世超，男，1965年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。原告庄怀军与被告刘世超仓储合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄怀军及其委托诉讼代理人赵英亮、被告刘世超及其委托诉讼代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告香菜损失138676元；2、被告承担评估费4500元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是从事蔬菜生意的，2021年1月原告需要保存一批香菜，就找到被告的冷库。原告支付3000元冷库费用后，将香菜储存在被告茅村镇的冷库内。由于被告没有将冷库温度保持在香菜适宜的温度，导致香菜腐烂。经鉴定，原告的损失达到138676元。被告刘世超辩称，一、原告诉讼主体不适格，冷库的电费系高某,4支付，香菜也是其放进冷库的，原告也称高某,4负责销售、收款，如果原告认为权利受到损害，应当向高某,4主张权利，而不是起诉被告，况且被告名字是“刘世超”，并非原告起诉的“刘士超”，原告连名字都没有弄清楚，就起诉被告，属于主体错误；二、被告不应对香菜损失承担任何责任，高某,4让于际滨帮忙寻找冷库，于际滨问被告，被告不同意，后来在高某,4一再要求下，被告才答应的，并且让于际滨告诉高某,4，冷库可以交给高某,4，高某,4只要缴纳电费就行了，且明确告诉高某,4，被告没有时间，冷库由高某,4自行看管、自行管理，香菜放进冷库的时间、香菜放进冷库前是否发黄损坏、香菜如何存放、温度如何设置、香菜如何看管等等，都是由高某,4一人负责，被告未参与过。高某,4先支付的3000元是电费，多退少补，被告不管理冷库，也未收取任何管理费用，根本不存在原告及高某,4所说的管理费一说，香菜损坏与被告无关，原告应当向香菜管理人高某,4主张权利；三、涉案香菜是否损坏、损坏的原因、损坏多少均无法查明，据原告陈述及证人高某,4称，涉案的香菜是从聊城的冷库里运过来的，香菜已经在聊城冷库里存放很长时间了，从聊城冷库转运到上就需要6个小时左右，在转运的过程中经过多次搬运，包装香菜的保鲜袋也出现了损坏，且香菜只要转冷库就会出现损坏。从常理来看，2021年1月天气比较寒冷，香菜即便不放进冷库，10天到15天也不会发黄变坏，原告说在冷库里几天就发黄了，明显不能成立。对于原告所说的压缩机损坏也是不存在的，压缩机工作一直都是正常的，制冷也是正常的，被告还为此专门叫人保养了压缩机并添加了氟利昂；四、原告提交的《关于徐州市铜山区茅村镇后肖场村庄庄怀军所属香菜损失价格的评估报告书》不能作为香菜损失的依据，系原告单方委托，并非被告参与的情况下所委托，对其真实性、合法性、关联性均不认可，该报告书不能作为认定香菜损失的依据。双方当事人之间的争议焦点：1、原被告之间是无偿的保管合同还是仓储合同；2、香菜损坏的原因与被告履行义务有无关系；3、香菜的单价和重量如何判断。关于焦点1，结合原、被告的陈述和证人证言可以确认，原被告均认可原告将香菜放置在被告的冷库中，也认可原告通过高某,4交付被告3000元。对于3000元究竟是电费还是仓储费，双方各执一词，但是，被告提供的2021年2月、3月的电表示数可以说明2021年1月、2月的用电量，2021年1月用电量是1073度，电费是651元，2021年2月的用电量是2124度，电费为1290元，即使上述用电全部是冷库使用，也未达到3000元。况且，被告自认冷库一直闲置，2021年1、2月仅存储了原告的香菜，原告的香菜2021年1月24日第一批香菜入库，第二批香菜于1月26日入库，假设1月份的用电费用全部是冷库的费用，每日仅80余元，被告还称冷库一开始运转时费用较高，之后将慢慢降低。因此，被告对于该费用仅仅是电费的陈述与实际发生电费不符，故应当认定原被告之间存在仓储合同纠纷，并非无偿的保管合同。但是，原告也认可被告事先告知其没有时间管理冷库，原告认为该冷库与被告居住的房屋在一起，即使无人看管亦可以将香菜放入冷库，故被告仅仅负有提供合格冷库场地并保证温度、湿度等各方面香菜储存条件的义务。对于平时管理、发现冷库温度达不到香菜储存需要的温度的义务属于原告。关于焦点2，被告自认其发现冷库机子运转不对，与厂家联系，厂家进行加氟利昂处理。众所周知，氟利昂缺少对于制冷是有明显影响的。加之，被告的冷库已经长时间未使用，对于原告方在现场发现的温度计在零上以上，与香菜冷库储存温度保持在零度至零下一至二度，无法做出解释。故被告提供的冷库未能达到香菜储存需要的温度和环境是香菜腐烂的原因之一。其次，原告自称香菜自2020年11月初即已经运输到山东省聊城储存，至2021年1月24日、1月26日运输到被告冷库已经将近90天，加之运输环节可能存在导致香菜腐烂的因素，原告或其委托的高某,4没有履行经常查看冷库温度及其环境的义务，导致没有及时发现冷库温度出现异常，也与香菜腐烂、变质有关。关于焦点3，原告在诉前提供的损失报告虽然是单方委托，但是由于被告作为保管人放弃在香菜入库前查看香菜数量、重量、质量，结合原告提供的运输微信截图及被告自认香菜当时的市场价三四元每斤，与损失报告记载的单价四元相互吻合，可以认定该损失报告可以作为认定原告损失的依据。经审理查明，2021年1月24日、26日，原告委托高某,4分两次将138676斤的香菜运输到被告刘世超的冷库中储存，双方口头约定：存储时间初步确定为20天，每日150元，储存时间少于20天或者超过20天按照多退少补的原则处理，被告仅仅提供冷库，对冷库的看管由原告负责。原告在将香菜放置在冷库的时候，被告未到场称重并查看香菜情况。2021年1月29日，原告委托的高某,4将3000元通过微信转账至被告。2021年1月30日，被告刘世超电话通知江苏精英冷暖设备工程公司要求该公司给压缩机进行加氟利昂保养处理。2021年1月31日，江苏精英冷暖设备工程公司对涉案冷库的压缩机进行加氟利昂处理。2021年2月1日晚上，高某,4电话通知原告称香菜损坏。2021年2月4日，原告委托安徽志弘资产价格评估有限公司对冷库中的香菜损失进行评估，按照4元每斤，重量为138676斤计算，合计损失138676元。原告为此支付评估费4500元。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，仓储易变质的物品应当具备基本的条件。本案中，被告应当提供基本的仓储条件用于仓储易变质的香菜，但是被告却未能保证冷库正常制冷。因被告声明其无时间看管香菜，原告亦同意，故原告或其受委托人应自行巡查冷库温度和环境，发现相关问题后应当及时通知被告，要求被告的冷库要达到冷库储存香菜的温度和环境。原被告双方对于冷库温度没有达到相应温度时均没有及时发现并处置，是导致香菜变质的原因之一，双方均有责任。加之，原告储存的香菜已经接近达到90天，且经过运输环节，故综合权衡后，本院认为原被告均有过错，被告对于原告的损失应当承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百零四条、九百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘世超于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄怀军香菜损失69338元、评估费2250元，合计71588元；二、驳回原告庄怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告刘世超负担866元，原告庄怀军负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱广伟二〇二一年六月五日书记员  张 雯