wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王守雷，男，1963年6月24日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告王守雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：王守雷清偿截至2021年1月21日的欠款257863.68元（其中本金198364.87元、零售利息30958.55元、分期手续费6291.4元、违约金22248.86元），并自2021年1月22日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王守雷未到庭答辩。经审理查明：2008年6月5日，王守雷向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了王守雷的办卡申请，王守雷申领并持续使用了尾号为1326的信用卡。截至2021年1月21日，王守雷尚欠本金198364.87元、零售利息30958.55元、分期手续费6291.4元、违约金22248.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与王守雷之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王守雷申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求王守雷偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2021年1月22日之后的利息、违约金，以王守雷尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2021年1月21日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，王守雷亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守雷于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2021年1月21日欠款本金198364.87元、利息30958.55元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2021年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费260元，均由被告王守雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11864号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼-1层北配楼等[7]套2层2006。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，1976年6月24日出生，汉族，世纪文都教育科技集团股份有限公司职员。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月七日书记员 王博垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10820号原告：贾文君，男，1969年4月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。法定代表人：龚文京，董事长。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。原告贾文君与被告北京京都商业中心管理有限公司（以下简称京都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文君的委托诉讼代理人王雷，被告京都公司的委托诉讼代理人张春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文君向本院提出诉讼请求：1．判决京都公司为贾文君办理位于北京市西城区德外马甸XXX的房屋所有权证；2．案件受理费由京都公司承担。事实和理由：京都公司系房地产开发商。2003年8月22日，贾文君与京都公司签订商品房买卖合同，购买京都公司承建的北京市西城区德外马甸XXX的房屋。贾文君依合同约定缴纳房款及各种税费，京都公司出具发票。2008年7月贾文君入住，京都公司迟迟不予办理房屋所有权证，贾文君多次与京都公司协商无果。故贾文君诉至法院。被告京都公司辩称：京都公司于2008年向贾文君交涉诉房屋，京都公司已经协助贾文君办理房屋土地使用权及所有权登记手续，但尚未办理完毕。经审理查明：2003年8月22日，贾文君与京都公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定贾文君购买北京市西城区XXX房屋；房款总金额为1092600元。合同第十六条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2．买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现贾文君已向京都公司支付首付款442600元和尾款650000元，总计付清购房款1092600元。京都公司于2008年6月24日发出入住通知书，通知贾文君2008年7月4日办理房屋交付手续。涉诉房屋现变更楼门牌编号为北京市西城区北三环中路XXX。另查，2009年12月10日，北京市住房和城乡建设委员会出具信访答复意见书载明：2009年8月3日北京市住房和城乡建设委员会对西城区房屋管理局《关于办理北三环中路29号院3号楼房屋产权证有关问题的请示》进行了批复（京建函【2009】230号），依据该批复由西城区房屋管理局收集有关材料，办理北三环中路29号院3号楼“华龙大厦”6-24层住宅部分的房屋初始登记，之后如该项目开发商没有按照房屋买卖合同的约定协助购房人办理房屋登记手续，购房人可通过民事诉讼，提交人民法院确认房屋权利归属的生效法律文书和其它相关材料单方申请房屋转移登记。上述事实，有商品房买卖合同、收款凭证、入住通知书、答复意见书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：贾文君与京都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。贾文君已将购房款支付给京都公司，根据合同约定，京都公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由京都公司提供的资料报产权登记机关备案。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。故，京都公司的行为构成违约，其提出已积极办理产权登记等相关手续，但尚未办理完毕之抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京京都商业中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贾文君办理北京市西城区北三环中路XXX的房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续。案件受理费70元，由被告北京京都商业中心管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月七日法官助理  王义嫔书 记 员  刘裕涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4452号原告：张如新，男，汉族，1970年6月17日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：山东省亿工机械科技有限公司。住所地：滕州市善南街道经济开发区海特路**。法定代表人：吴宗太，执行董事。原告张如新与被告山东省亿工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月28日，原告张如新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张如新撤诉处理。案件受理费7130元由原告张如新负担。审判员  刘洪涛二〇二一年六月二十八日书记员  王 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6153号原告：池香萍，女，1982年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫微，男，1986年8月14日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告池香萍诉被告闫微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池香萍到庭参加了诉讼，闫微羁押于北京市朝阳区看守所。本案现已审理终结。池香萍向本院提出诉讼请求：判令闫微返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年9月25日计算至实际支付之日止，按照年利率4.35%标准计算）。事实与理由：2018年9月25日，闫微向池香萍借款15万元并出具了借条。借款到期后池香萍多次主张还款，但闫微至今未还本付息。闫微辩称：认可双方之间存在借贷关系，借款已收到，未还款。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，闫微向池香萍出具《借条》，其上载明：“借款人闫微于2018年9月25日向出借人借款人民币（大写）壹拾伍万元整元，小写150000.元，借款期限10个月，年利率4.35%，于2019年6月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（盖章）：闫微，身份证号：×××，担保人（盖章）：王xx，身份证号：×××，日期：2018.9.25，出借人：池香萍，身份证号：×××”。2018年9月25日，池香萍向闫微银行转账15万元。闫微对上述证据未发表意见。经询，池香萍表示闫微未还本付息过。上述事实，有《借条》、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，根据《借条》、银行转账记录等证据，可以认定闫微向池香萍借款且借款期限已届满的事实，闫微亦认可收到借款且未予还款，双方约定的利息标准符合法律规定，现池香萍主张利息的基数、期间、标准均符合法律规定，故本院对池香萍要求闫微返还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求予以支持。闫微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫微于本判决生效之日起十日内返还原告池香萍借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年9月25日计算至实际支付之日止，按照年利率4.35%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告闫微负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月七日书记员  戴 玥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10499号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：吴军，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告吴军供用热力合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1407号之四申请执行人李**,男,1979年05月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓林,男,1963年07月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人鲍爱,女,1965年08月10日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓倩倩,女,1986年10月07日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓倩倩在中国建设银行6227××××5863_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月八日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执137号之二十一申请执行人王文博,女,1972年10月28日出生,汉族,住滕州市。被执行人滕商投资有限公司,住所地:滕州市善国北路**。法定代表人李长海,公司董事长。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6897号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕商投资有限公司在中国银行2338××××8857账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月二十三日书记员  姜 倩
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初7252号原告：BLISSFULSKYINTERNATIONALCO.,LIMITED（中文名称：天运国际有限公司），注册办事处地址英属维尔京群岛托托拉岛1110威克汉姆大街维斯塔公司服务中心。董事：方晓琼。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金川，男，1977年10月2日出生，汉族，天运国际有限公司行政经理，住址北京市朝阳区。被告：TRITONINTERNATIONALINVESTMENTCO.,LIMITED（中文名称：特雷顿国际投资有限公司），注册办事处地址香港九龙观塘巧明街111号富力广场2103室。董事：张浩、韩录海。天运国际有限公司与特雷顿国际投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，本院通知天运国际有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，天运国际有限公司未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告BLISSFULSKYINTERNATIONALCO.,LIMITED（中文名称：天运国际有限公司）撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月七日书记员  祝婧婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11052号原告：罗中友，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：北京爱农驿站科技服务有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼20层22C13。法定代表人：万颖彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晴，北京市康达律师事务所律师。原告罗中友诉被告北京爱农驿站科技服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗中友于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗中友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告罗中友撤诉。案件受理费二百四十七元，由原告罗中友负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年六月七日书记员 邸碧莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永超毛纺织品（上海）有限公司，住所地上海市静安区共和路169号611室甲。法定代表人：陈水康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈水康，男，1978年2月4日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇栅溪村182号。委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏金良，男，1961年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市长泾镇泾南村岳家宕1号。再审申请人永超毛纺织品（上海）有限公司（以下简称永超公司）、陈水康因与被申请人苏金良买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永超公司、陈水康申请再审称：1、二审判决认定合同义务主体增加了陈水康缺乏证据证明，双方未协商变更合同主体，苏金良作为原告主体不适格。2、张家港保税区瑰宝国际贸易有限公司（以下简称张家港瑰宝公司）和江阴市瑰宝纺织有限公司（以下简称江阴瑰宝公司）出具的说明不能证明双方协商变更了合同主体和履行方式。3、被申请人提供的《欠条》、《承诺书》不能证明合同的义务主体增加了陈水康，陈水康并没有加入到公司债务的意思表示。4、二审对于询问笔录以及情况说明未经质证，申请人2015年4月支付的两笔款项合计118640元未纳入双方结算。5、二审法院判决适用合同法第八十八条属于适用法律错误、一审法院适用合同法第四百零二条适用法律错误。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，关于本案中苏金良作为债权人提起诉讼主体是否适格的问题。根据一审中，张家港瑰宝公司、江阴瑰宝公司出具的说明，虽然部分合同是以张家港瑰宝公司名义与永超公司签订，但合同履行由苏金良实际负责，江阴瑰宝公司也只是负责开具发票，且从陈水康在欠条、承诺书签字的内容看，其对债权人系苏金良亦不持异议，因此一、二审法院认定苏金良原告主体适格并无不当。关于陈水康是否应当承担责任的问题。陈水康虽然系永超公司法定代表人，但是其在2016年3月12日出具欠条时，系表示以个人身份履行债务，且作出单方承诺约定了具体的还款计划并载明个人身份证号码。2017年9月28日，陈水康再次以个人名义出具承诺书约定具体的还款计划，陈水康的上述行为显然系构成债务加入行为，因此一、二审法院判决永超公司、陈水康共同承担还款义务并无不当。关于一、二审法院判决认定债权数额是否准确的问题。申请人在一、二审中主张2015年4月两笔汇款未纳入结算，被申请人抗辩系已经纳入2014年发生货款的结算，二审中提供了财务账册明细，本案审查中申请人未能提供相反证据推翻被申请人提供的证据证明效力，且从申请人2016年3月12日出具的欠条以及2017年9月28出具的承诺书对相应的债务数额均进行明确，申请人亦未提及还存在未纳入结算款项，因此一、二审法院对于双方经结算形成的承诺书载明的债权数额予以认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永超毛纺织品（上海）有限公司、陈水康的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十一日书记员 汪亚玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21619号原告：王新军，男，1975年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：贾天磊，男，1972年12月13日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府区。原告王新军与被告贾天磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军到庭参加诉讼。被告贾天磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2．请求判令被告给付原告借款利息，以50000元为基数，自2017年6月15日至2017年10月13日期间，按照年利率24%计算；自2017年10月14日至2019年8月19日期间，按照年利率18%计算；自2019年8月20日至实际偿还之日止按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，双方签订借条，被告向原告借款50000元，约定了利息和还款期限，到期后被告以经济困难为由没按期偿还本息，经双方协商多次签订了有关延期还款的补充说明。后被告仍不偿还本息，更换电话，不接电话，不能联系上，原告迫于无奈，故提起诉讼。贾天磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王新军称其与贾天磊系同学关系，贾天磊因资金周转向王新军借款50000元，王新军于2017年3月23日通过银行转账贾天磊50000元。2017年4月15日，贾天磊出具“借条”：今贾天磊于2017年4月15日向王新军借款本金50000元整并收到。月利息2%，利息合计6000元。借期6个月，于2017年10月14日还本付息总计56000元。2017年10月14日，贾天磊出具“借条补充说明”：双方曾于2017年4月15日签订借条。由于借款人经济困难不能按期偿还，双方决定延期6个月，具体约定内容如下：贾天磊于2017年10月14日向王新军借款本金56000元整。月利息1.5%，利息合计5040元。借期6个月，于2018年4月13日还本付息总计61040元。2018年4月13日，贾天磊出具“借条补充说明”：双方曾于2017年10月14日签订借条。由于借款人经济困难不能按期偿还，双方决定再延期6个月，具体约定内容如下：贾天磊于2018年4月13日向王新军借款本金61040元整。月利息1.5%，利息合计5494元。借期6个月，于2018年10月12日还本付息总计66534元。2018年10月12日，贾天磊出具“借条补充说明”：双方曾于2018年4月13日签订借条。由于借款人经济困难不能按期偿还，双方决定再延期6个月，具体约定内容如下：今贾天磊于2018年10月12日向王新军借款本金66534元整。月利息1.5%，利息合计5988元。借期6个月，于2019年4月11日还本付息总计72522元。经询问，王新军主张贾天磊曾于2021年1月偿还2000元（2个月利息）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中贾天磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。“借条”及后续出具的“借条补充说明”中约定的借期已经届满，王新军有权要求贾天磊归还借款50000元。借款人应当按照约定的期限支付利息。王新军主张贾天磊已偿还2000元，即以50000元为本金，按照年利率24%，计算2个月的利息，对于该部分利息予以扣除。现王新军依据“借条”及后续出具的“借条补充说明”中对于利息的约定，调整利息计算方式为自2017年6月15日至2017年10月13日期间，按照年利率24%计算；自2017年10月14日至2019年8月19日期间，按照年利率18%计算；自2019年8月20日至实际偿还之日止按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贾天磊于本判决生效之日起十日内偿还王新军借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月15日至2017年10月13日期间，按照年利率24%计算；自2017年10月14日至2019年8月19日期间，按照年利率18%计算；自2019年8月20日至实际偿还之日止按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由贾天磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由贾天磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13294号原告：于文静，女，1983年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈培丰，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。原告于文静与被告沈培丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于文静撤回起诉处理。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月七日书记员  肖秋然
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0242财保17号 申请人:汤传松，男，1975年8月12日生，住贵州省遵义市余庆县。委托代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。被申请人:汪继财，男，1983年10月10日生，住酉阳县。申请人汤传松于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤传松的财产在70000元内予以冻结。2021年6月17日，申请人汤传松以拟向本院提起诉中保全为由要求撤回本次诉前财产保全。经本院审查，裁定准予申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 准予申请人汤传松撤回保全申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。  审 判 员   田晓明   二〇二一年六月十七日 法官助理     张  勇书 记 员     陈春宇  - 1 –
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13932号原告：张克堂，男，1943年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王桂英（原告张克堂之妻），女，1947年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张玉花，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子琪，男，1997年4月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐崇林，男，1985年5月24日出生，汉族。原告张克堂诉被告张玉花、第三人北京市第一建筑工程有限公司用益物权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张克堂于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克堂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张克堂撤诉。案件受理费三十五元，由原告张克堂负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年六月四日书记员 邸碧莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5772号原告：中粮会展（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨成刚，董事长。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭思佳，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：泸州力玺酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路317号。法定代表人：王定戎，执行董事。委托诉讼代理人：陶冶，四川锦界律师事务所律师。原告中粮会展（北京）有限公司（以下简称中粮会展公司）与被告泸州力玺酒类销售有限公司（以下简称泸州力玺公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮会展公司的委托诉讼代理人薛康波、被告泸州力玺公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮会展公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2014年3月28日至2014年3月31日展位费用69600元；2.请求法院判令被告支付违约金69600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订关于“第90届全国糖酒商品交易会”展位合同。合同约定，展会时间为2014年3月28日至3月31日，地点为成都世纪城新国际会展中心，展位编号为4A009T、4B010T，净地6m*10m，数量120平方米，单价580元/平方米，展位总金额合计69600元，约定双方因合同履行发生争议，向甲方所在地法院起诉。2014年3月被告如期参展。展会结束后，被告迟迟未将展位费用付款至原告账户。2017年1月、2月、5月原告多次与被告就支付费用问题联系，被告总是以各种借口推脱。2018年，原告再次要求被告支付所欠费用，被告以财务人员更换为由，至今未能给付。原告认为，被告未按照合同约定履行支付展位费用，有违诚实信用原则。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告泸州力玺公司辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。原告诉讼请求时效已经届满，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2014年，中糖新世纪国际会展（北京）有限公司（甲方）与泸州老窖柒泉小酒酒类销售有限公司（乙方）签订《第90届全国糖酒商品交易会展位合同》。合同约定，甲方为乙方提供展位，展会时间为2014年3月28日至3月31日，地点为成都世纪城新国际会展中心，展位编号为4A009T、4B010T，净地6m*10m，数量120平方米，单价580元/平方米，展位总金额合计69600元，乙方需于2014年1月10日前，将合同总金额全款汇至甲方账户对本合同进行确认，同时将汇款凭证传真或函告甲方，逾期合同自动解除，乙方承担违约责任，违约金相当于约定站位的展位费。2014年3月，乙方如期参展。2021年4月13日，泸州老窖柒泉小酒酒类销售有限公司变更名称为泸州力玺酒类销售有限公司；2021年5月21日，中糖新世纪国际会展（北京）有限公司变更名称为中粮会展（北京）有限公司。关于是否给付原告展位费，被告称时间太长记不清了，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。就原告的催款情况，原告提交了2018年5月10日的短信记录及2018年5月24日通过邮件发送的《催款通知》。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告欠付其展位费用，被告抗辩已超过诉讼时效，原告的现有证据无法证明其在二年的诉讼时效期间内存在对被告进行了催款或被告承诺偿还原告所主张的欠款等导致诉讼时效中止的情形，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中粮会展（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费1542元，由原告中粮会展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月七日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终679号 上诉人（原审被告）：普莱捷航空科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区平武路38号2楼160室。 法定代表人：顾聪，董事长。 被上诉人（原审原告）：一二三航空有限公司（曾用名东方公务航空有限公司），住所地上海市长宁区广顺路33号8幢1层2123室。 法定代表人：姜疆，执行董事。 原审被告：顾聪，1986年03月13日出生，汉族，户籍地，住所地上海市静安区。 上诉人普莱捷航空科技（上海）有限公司因与被上诉人顾聪、一二三航空有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初7248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执249号申请执行人：燕飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：赖松坤，男，1990年1月4日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人燕飞与被执行人赖松坤借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人赖松坤纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十一日书记员  周少静
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执恢40号申请执行人：天津金巴尔进出口有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇南商住楼8栋802号。法定代表人：张增平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被执行人：诺迈特金属贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同1号2幢3层3011室。法定代表人：李小卫，该公司董事长。被执行人：李文生，男，1972年2月17日出生，汉族，诺迈特金属贸易（北京）有限公司总经理，住北京市朝阳区。被执行人：曹武华，男，1966年9月12日出生，汉族，天津铁达行国际货运代理有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东方（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东方（天津）律师事务所律师。被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，中国香港居民，俊安（天津）实业有限公司总裁，住天津经济技术开发区。本院在执行天津金巴尔进出口有限公司与诺迈特金属贸易（北京）有限公司、李文生、曹武华、蔡穗新企业借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）一中民二初字第0038号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院依法扣划了被执行人李文生、曹武华名下银行存款22,453.31元，上述款项已发还申请执行人天津金巴尔进出口有限公司。2020年9月27日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台对被执行人曹武华名下坐落滨海新区塘沽贻丰家园2-4-1102的不动产进行拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人天津金巴尔进出口有限公司申请以二拍保留价2,080,512.00元抵偿债务（包括给被执行人曹武华预留七年房屋租金126,000.00元）。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二一年六月三十日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱彤，男，1963年10月26日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告朱彤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：朱彤清偿截至2021年4月29日的欠款249972.3元（其中本金185219.31元、零售利息31909.7元、分期手续费9835.03元、违约金23008.26元），并自2021年4月30日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱彤未到庭答辩。经审理查明：2009年9月30日，朱彤向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了朱彤的办卡申请，朱彤申领并持续使用了尾号为6046的信用卡。截至2021年4月29日，朱彤尚欠本金185219.31元、零售利息31909.7元、分期手续费9835.03元、违约金23008.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与朱彤之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。朱彤申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求朱彤偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2021年4月30日之后的利息、违约金，以朱彤尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2021年4月29日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，朱彤亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彤于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2021年4月29日欠款本金185219.31元、利息31909.7元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2021年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元、公告费260元，均由被告朱彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4552号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海融栎眼镜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏中灶。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海融栎眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于同年6月21以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执359号之十一申请执行人王庆余,男,1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，公司董事长。被执行人徐传义,男,1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人田崇边,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人田崇边在中国建设银行6217××××0898_156_1账户内存款人民币11301.00元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月九日书记员  姜 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保130号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区。负责人：郭栋耿，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：徐文志，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐文志名下价值101833.09元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行以自有资产为本财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐文志名下价值101833.09元的财产。案件申请费1029元，申请人杭州银行股份有限公司北京分行已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二一年六月七日书记员  陈婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执424号申请执行人：张延花，女，1950年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：沈超，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人张延花与被执行人沈超机动车交通事故责任纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初4606号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初4606号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3917号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：孙晓莲，女，1972年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下称北燃公司）与被告孙晓莲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人于桂宾与被告孙晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年和2015年采暖季供暖费用共计4046.895元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区×室唯一、合法的供热单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年的供热费。被告上述房屋建筑面积为87.03平方米，供热价格2014年为16.5元每平方米每采暖季、2015年为30元每平方米每采暖季。原告在供热季节完全按照国家的法定供热规定进行供热，但被告无正当理由未交纳2014年和2015年采暖季的采暖费用共计4046.895元，故诉至法院。孙晓莲辩称，认可没有交纳2014年和2015年的供暖费，理由是温度不达标，当时原告的工作人员还到我家测过温度。因温度不达标，导致我孩子被冻住院了。我向原告反映过多次，后来原告的田经理同意为我减免上述两年的供暖费，以抵顶我孩子的医药费。本院经审理认定事实如下：孙晓莲所居涉案房屋位于北燃公司供热服务区域内，房屋建筑面积为87.03平方米。北燃公司在上述供暖季度为涉案房屋提供了供热服务，2014年采暖季的供热价格为每平方米16.5元，2015年的为每平方米30元。孙晓莲至今未向北燃公司交纳上述采暖季供暖费用。庭审中，北燃公司未提交2014年和2015年采暖季涉案房屋的有关测温记录。孙晓莲为证明因供暖温度不达标致使其子女被冻病的事实，提交了2014年3月的北京怀柔医院住院清单。经质证，北燃公司对此关联性及证明目的不予认可。本院认为，根据查明的事实，北燃公司与孙晓莲之间形成事实上的供用热力合同关系。北燃公司为孙晓莲提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向孙晓莲收取供暖费用。孙晓莲虽辩称北燃公司供暖温度不达标以及北燃公司曾表示为其减免供暖费，但未就此举证予以证明，故本院难以采信。北燃公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为孙晓莲提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。在双方存在供热纠纷的情况下更应加强针对该用户的测温频次，而北燃公司在该方面的工作不足，其未能向本院提交抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标。鉴于北燃公司未能提供有效证据证明其对孙晓莲房屋提供的供热温度全面情况，可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求孙晓莲全额交纳诉争采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、孙晓莲于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日采暖季供暖费用共计3237.5元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓莲负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年六月三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2488号 申请执行人：罗晓琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人：赵洪毅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：吴翔，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：罗彪，男，1984年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在申请执行人罗晓琴与被执行人罗彪借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初17278号调解书确定的义务申请执行人罗晓琴于2021年02月25日向本院申请执行2707748元及利息，本院依法受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款45784.83元，已支付申请执行人45003.83元，收取执行费781元。另本院对被执行人所有的湘Ａ1××××号车辆车籍进行查封，但未实际扣押不具备处置条件。目前未查到被行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠2662744.17元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月七日 书记员  余子洋 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17076号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：佛山市馨暖网络科技有限公司（店铺名称：馨暖家居专营店），住所地佛山市南海区桂城街道海六路13号樵北公司综合楼二楼94室（住所申报）。法定代表人：何国雄。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告佛山市馨暖网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告上海幻电信息科技有限公司基于与被告佛山市馨暖网络科技有限公司已私下和解，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海幻电信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年六月七日书记员  韩萍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢106号之十被执行人史建军，男，汉族，1969年07月04日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史建军在招商银行xxx账户内存款人民币304400.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十四日书记员  关智昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10856号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告王舒皓供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费459元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月七日书记员  王 震
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初4061号 原告：周国志，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：代奥，重庆言实律师事务所律师。被告：熊誉钧，女，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭顺蓉，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周国志与被告熊誉钧、彭顺蓉民间借贷纠纷一案，原告周国志于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国志的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国志撤回起诉。案件受理费1,207.5元，减半收取为603.75元，由原告周国志负担（已交纳）。 审  判  员    邹  平                         二○二一年六月十七日 法 官助 理    白  杨书  记  员    万  丽1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保746号申请人：倪凡，男，1997年5月7日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市恒鑫路桥工程有限公司，住所地滕州市法定代表人：褚衍靖，经理。被保全人：褚衍靖，男，1965年10月23日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人倪凡与被保全人滕州市恒鑫路桥工程有限公司、褚衍靖买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初4396号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市恒鑫路桥工程有限公司、褚衍靖所有的银行存款14万元，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，被保全人滕州市恒鑫路桥工程有限公司、褚衍靖不得支取前述款项。本裁定立即执行。审判员 王 干二〇二一年六月九日书记员 孙彦君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16441号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，该公司职工。被告：李力，男，1971年9月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。原告北京世纪万融物业管理有限公司与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤回起诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费，请求法院依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京世纪万融物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年六月七日法官助理 姚岚书 记 员 赵雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7088号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。法定代表人姓名：涂燕平，董事长。被告：秦皇岛远赢消防工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路535号。法定代表人姓名：王志谦，职务不详。原告北京利达华信电子有限公司与被告秦皇岛远赢消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京利达华信电子有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利达华信电子有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京利达华信电子有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之五十四被执行人：毕堪清，男，汉族，1991年12月08日生，住广东省雷州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕堪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕堪清在中国银行7289××××2520账户内存款人民币392.55元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年六月二日书记员  姜 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2237号原告：嘉德（北京）建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：郑伟龙，董事长。委托诉讼代理人：任伟，男，该公司员工。被告：北京泰捷信达科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13086号。法定代表人：徐昌范，执行董事。原告嘉德（北京）建设工程有限公司（以下简称：嘉德建设公司）与被告北京泰捷信达科技有限公司（以下简称：泰捷信达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德建设公司的法定代表人郑伟龙及其委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告泰捷信达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉德建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的代理服务费12万元并支付利息（从2020年11月20日起至实际偿还之日止，以12万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担合同约定的违约金2万元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月20日，原告与被告签署了一份《商务咨询服务协议书》(下称“合同”)，合同约定由原告委托被告全权办理“建筑装修装饰工程专业承包二级资质，原告向被告支付代理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第60条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了付款义务，分别于2020年02月03日向被告支付代理服务费人民币66000元整，2020年05月09日向被告支付代理服务费人民币54000元整，共计人民币120000元整（大写：人民币壹拾贰万元整)。之后经过双方多次电话沟通，被告均无任何实质性进展的反馈，后期，被告直接拒绝接听原告电话。时至今日，原告对被告的合同履行情况一无所知，亦无法与被告取得联系。原告认为双方签署的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告明确拒绝履行合同，原告有权根据合同相关约定单方解除合同，要求被告全额退还支付款项，赔偿原告的损失，并支付违约金人民币20000元整。双方事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告多次向被告主张履行合同义务，均未得到被告回应，被告的这种违约行为浪费了原告巨大的精力和时间，同时也损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告上述全部请求。泰捷信达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2020年1月20日，嘉德建设公司（甲方）与泰捷信达公司（乙方）签订《商务咨询服务协议书》，约定甲方委托乙方全权办理“建筑装修装饰工程专业承包资质二级事宜。一、委托事项及服务内容：乙方代表甲方完成资质申报直至取得资质证书,所有工作包括但不限于以下内容：1、代办建筑装修装饰工程专业承包二级资质；2、代办安全许可证；3、所有申报材料的制作、申报、审核…二、委托代理费用及付款方式：1、经甲乙双方协商，确定本项目实施甲方应付给乙方服务总金额为：证书费用121000元，代理服务费59000元，合计180000元；2、付款方式为分期付款，按进度付费。第一次付款为协议签订当日，甲方向乙方支付66000元作为乙方聘用的具备建造师资格的项目经理全款；第二次付款为建造师齐全注册时，甲方向乙方支付54000元作为乙方聘用的具备中级职称的工程师费用全款；第三次付款为所有证书已办理完毕，并在政府相关网站可以查询到及将纸质证书交付甲方后，甲方10个工作日内付清余款…八、协议的变更、解除和终止：2、乙方有下列情形之一的，甲方有权立即单方解除本合同，甲方解除合同的，乙方除全额退还甲方已支付的款项，赔偿甲方的损失外，还应向甲方支付违约金20000元：（1）乙方任一阶段的工作延期未完成超过3日以上的；（2）因乙方重大失误导致甲方资质申报失败的…九、违约责任条款1、如因乙方原因导致申报工作失败，则甲方除有权要求乙方全额退还已支付的全部款项，赔偿甲方全部损失外，乙方还应向甲方支付违约金20000元…补充协议：乙方保证本合同中所提到的证书全部在2020年5月31日前拿到，反之甲方有权单方面解除合同并要求乙方退还所有支付款项及乙方向甲方支付违约金20000元整。合同签订后，嘉德建设公司于2020年2月3日向泰捷信达公司支付第一笔款项66000元，2020年5月9日向泰捷信达公司支付第二笔款项54000元，以上合计120000元。在庭审过程中，嘉德建设公司称支付第二笔款项的时候没有向泰捷信达公司核实完成情况，付完第二笔款项后大概2020年5月底就联系不上泰捷信达公司了，泰捷信达公司未提供协议约定的服务。2020年11月，我方重新与掘金国际商务服务（北京）有限公司签订《资质委托代理协议》办理建筑装饰装修专业承包二级+安全生产许可证+企业信用3A证书，并支付相关款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泰捷信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，嘉德建设公司与泰捷信达公司签订《商务咨询服务协议书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘉德建设公司按照约定支付服务款项，泰捷信达公司理应按照约定提供相应服务，现其未能按照约定在2020年5月31日前替嘉德建设公司取得本合同中所提到的全部证书，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于嘉德建设公司要求泰捷信达公司返还代理服务费12万元及支付违约金2万元的诉讼请求，根据现有证据，本院予以支持；对于嘉德建设公司要求泰捷信达公司支付以12万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月20日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京泰捷信达科技有限公司于本判决生效后十日内返还嘉德（北京）建设工程有限公司代理服务费120000元；二、北京泰捷信达科技有限公司于本判决生效后十日内支付嘉德（北京）建设工程有限公司违约金20000元；三、驳回嘉德（北京）建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（诉讼费1550元，公告费560元），由北京泰捷信达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月七日法官助理  印承程法官助理  范晨曦书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48164号原告：北京天润新禾信息技术有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号8层835-1。法定代表人：苏京波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于家正，陕西锦路（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路（北京）律师事务所律师。被告：侯嘉楠，男，1991年6月4日出生，汉族，住北京市石景山区xxx，身份证号xxx。原告北京天润新禾信息技术有限公司（以下简称天润公司）与被告侯嘉楠债务转移合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人于家正、王奇到庭参加诉讼，被告侯嘉楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯嘉楠支付欠款45万元；2、判令侯嘉楠支付资金占用利息（以45万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、侯嘉楠承担本案诉讼费用。事实和理由：天润公司与北京嘉阳普惠国际贸易有限公司（以下简称嘉阳公司）签订书面装修合同，约定天润公司负责为嘉阳公司进行装修，装修款合计1074285.5元。后天润公司与侯嘉楠签订《还款协议》，约定由侯嘉楠向天润公司还款45万元。侯嘉楠一直未履行《还款协议》，经催要未果，现天润公司诉至本院。侯嘉楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月，嘉阳公司作为甲方与天润公司作为乙方签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点：北京市东四环南路金长安B座12层；工程内容：施工图中所涉及的装饰、水电、弱电等施工内容；装饰装修施工面积：720m??；总工期：35日；开工日期：2018年5月3日；竣工日期：2018年6月8日；工程价款总计：人民币叁拾伍万元整，??350000元。2019年9月19日，天润公司作为甲方与侯嘉楠作为乙方签订《还款协议》，约定：甲方与北京嘉阳普惠国际贸易有限公司（以下简称“嘉阳普惠公司”）于2018年1月签署了《北京市装饰装修工程施工合同》且双方之后对该合同进行了补充和修订（以下简称“装修合同”），由甲方负责为嘉阳普惠公司装修位于北京市东四环南路金长安B座12层的办公室；乙方为嘉阳普惠公司的股东之一；甲乙双方确认，甲方履行了装修合同项下的大部分工作，且已经进行了装修的消防验收。但由于第二期以及后期的装修工作，甲方与嘉阳普惠公司未签署正式、完整的书面合同，仅由甲方人员与嘉阳普惠公司、乙方以及嘉阳普惠公司另一股东曹阳通过微信沟通，因此对除2018年1月合同确认的35万元装修费外、其余装修款、甲方代垫款及其他与装修有关的费用的金额尚需进一步确认；甲方主张装修合同项下的装修款、材料费、人工劳务费、甲方代垫款以及其他与装修有关的费用总额（“装修款”）在扣除嘉阳普惠公司已支付款项外，嘉阳普惠公司尚需向甲方支付共计人民币90万元（大写：玖拾万元整）的余款；乙方同意，将代嘉阳普惠公司支付人民币45万元（大写：肆拾伍万元整）的装修款，但以甲方同意和履行下述第4款规定的全部事项为条件。前述乙方将支付的45万元装修费也包含所有与装修费有关的税费、违约金、滞纳金和损害赔偿金及其他费用。在本协议规定的付款条件满足的前提下，乙方将于2019年12月31日前支付上述45万元款项等。以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，天润公司和侯嘉楠之间签订《还款协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据现有证据可知，嘉阳公司将其部分债务转移给侯嘉楠，经天润公司同意，天润公司有权向侯嘉楠主张该笔债务。对于天润公司要求侯嘉楠支付45万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侯嘉楠逾期付款，构成违约，给天润公司造成利息损失，对于天润公司要求侯嘉楠支付利息的诉讼请求，其起算时间及计算标准均符合双方约定及法律规定，本院予以确认。侯嘉楠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯嘉楠于本判决生效之日起十日内向原告北京天润新禾信息技术有限公司支付欠款45万元；二、被告侯嘉楠于本判决生效之日起十日内向原告北京天润新禾信息技术有限公司支付利息（以45万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，由被告侯嘉楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年六月七日书记员  单星辰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执62号申请执行人：苏兆铮，男，1993年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：世纪空联（北京）航空电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼14层1412。法定代表人：袁昌文，经理。本院在执行申请执行人苏兆铮与被执行人世纪空联（北京）航空电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，本院于2020年10月22日作出的（2020）津01民特149号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。申请执行标的金额为36092元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。申请执行人亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产线索。根据申请执行人之申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，各被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对此予以确认，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚审 判 员  李 燕审 判 员  王再兴二〇二一年六月二十三日法官助理  秦 雯书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2361号原告：刘淑兰，女，1945年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：张春林，男，1938年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：宋怀民，男，1966年8月28日出生，满族，住北京市密云区6号内1号。公民身份号码×××。原告：宋佳，女，1990年5月4日出生，满族，住北京市密云区6号。公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告：北京云家佳美商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇金山子村东。统一社会信用代码91110228MA002R2D0B。法定代表人：黄军臣，总经理。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。原告刘淑兰、张春林、宋怀民、宋佳与被告北京云家佳美商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现原告刘淑兰、张春林、宋怀民、宋佳向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑兰、张春林、宋怀民、宋佳撤诉。案件受理费二十五元，原告刘淑兰、张春林、宋怀民、宋佳自愿负担（已交纳）。审 判 员 李兴红二〇二一年六月七日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10511号原告：北京齐建物业管理中心，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧怡馨家园26号楼，统一社会信用代码91110113751343653B。法定代表人：王洪宇，经理。委托诉讼代理人：李世朝，男，1992年3月18日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工。委托诉讼代理人：焦利利，女，1987年3月16日出生，汉族，北京齐建物业管理中心员工。被告：安小利，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京齐建物业管理中心与被告安小利物业服务合同纠纷一案中，原告北京齐建物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京齐建物业管理中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京齐建物业管理中心撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22100号原告：李艳利，女，1950年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。原告李艳利与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳利，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人王英、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳利向本院提出诉讼请求：判令中坤锦绣公司支付逾期办理房屋所有权证违约金323900元。本案的诉讼费由中坤锦绣公司负担。事实和理由：我与中坤锦绣公司在2012年12月15日签订《北京市商品房买卖合同》。该合同约定我购买位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层x单元xxx号房屋。合同签订后，我支付了购房款，但由于涉案房屋未解除抵押，且被法院查封，致使我于2021年2月25日才取得房屋所有权证，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，涉案房屋逾期办理房屋所有权证的原因是抵押权人拒绝注销抵押登记造成的，相应的责任应当由抵押权人承担，与我公司无关，故我公司不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，李艳利与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院(头堆村碧河花园一期x区)x号楼x层x单元xxx号房屋出售给李艳利，房屋用途为公寓，房屋总价款为1698480元。该合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。另查，本院判决中坤锦绣公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京初拾科技发展中心(有限合伙)解除涉案房屋以及对应的土地使用权抵押。李艳利于2021年2月25日取得涉案房屋的房屋所有权证。在本案审理过程中，李艳利与中坤锦绣公司确认：房屋交付时间为2013年1月11日，依合同约定办理房屋所有权证的截止时间为2015年12月6日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李艳利与中坤锦绣公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，因中坤锦绣公司原因，致使李艳利未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，中坤锦绣公司的行为已构成违约，理应按照合同约定支付违约金。至于违约金的具体数额，本院依双方庭审中确认的情况予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付李艳利逾期办理房屋所有权证的违约金323900元。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取计3079元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内直接交付李艳利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年六月七日书记员  倪虹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0821民初1838号原告：鲁美丽，女，汉族，1977年11月8日出生，个体，现住五原县。被告：杨二斌，男，汉族，1970年1月29日出生，农民，现住五原县。被告：裴美霞，女，汉族，1979年9月12日出生，农民，现住五原县，系杨二斌妻子。原告鲁美丽与被告杨二斌、裴美霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁美丽到庭参加了诉讼，被告杨二斌、裴美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鲁美丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还我本金4万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告向原告借款4万元，用于归还本人银行贷款，双方于当日签订借条，被告欠原告现金应于2020年6月1日前全部还清，之后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告杨二斌、裴美霞未作答辩。本院根据当事人陈述和提供的证据，经审理认定事实与原告陈述的事实一致，认为原告提供的证据真实可信，故本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告杨二斌、裴美霞共同向原告鲁美丽借款，系双方自愿、真实意思表示，且于2020年5月2日给原告书写借条一张，并约定了还款日期，并不违反法律规定。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，故原告的诉讼请求正当合法，应予支持。庭审中，原告鲁美丽自愿放弃要求二被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告杨二斌、裴美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩及提交证据权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨二斌、裴美霞于本判决生效后共同给付原告鲁美丽借款本金4万元。案件受理费400元，由被告杨二斌、裴美霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘明昌二〇二一年六月二十一日书记员  杨 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3839号原告：北京宾阳建筑工程有限公司，住所地北京市密云区新南路（妇幼保健医院东侧）。统一社会信用代码911102281029747381。法定代表人：王振林，总经理。委托诉讼代理人：高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京兴隆通达机械施工有限公司，住所地北京市门头沟区龙北路12号159A室。统一社会信用代码911101096605380090。法定代表人：廖孝文，经理。被告：苏国家，男，1967年5月31日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京宾阳建筑工程有限公司与被告北京兴隆通达机械施工有限公司、苏国家承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京宾阳建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京宾阳建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年六月三日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0404刑初130号公诉机关山东省枣庄市峄城区人民检察院。被告人孟安山，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住枣庄市峄城区。2014年1月28日因××滋事罪被枣庄市山亭区人民法院判处管制一年六个月。2020年11月6日因交通事故逃逸被枣庄市××局峄城分局处罚款2000元，驾驶证扣12分并处吊销驾驶证2年。2021年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2021年6月4日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人孟安山犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人孟安山及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2021年5月4日22时许，被告人孟安山酒后无驾驶资格证驾驶鲁“N093K”号小型普通客车沿仙坛路由南向北行至商业街路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检验，孟安山的血液酒精含量为130mg/100mL；经鉴定，被告人孟安山上肢静脉血中乙醇浓度为132.4mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2021年5月31日，被告人孟安山经××机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孟安山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟安山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；孟安山有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻处罚。被告人孟安山无机动车驾驶证驾驶机动车，有犯罪前科。综上，建议判处被告人孟安山拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人孟安山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首，认罪认罚，认罪悔罪态度好，犯罪情节轻微等情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人孟安山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。本院予以确认。被告人孟安山无机动车驾驶证驾驶机动车，有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人孟安山有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟安山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本与两份。审判员  任振国二〇二一年六月八日书记员  曹海燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保719号申请保全人：张波，男，1973年6月6日出生，汉族，住滕州市。被保全人：韩英，女，1975年2月13日出生，汉族，住滕州市桔子精品服务公寓西区。本院在执行申请保全人张波与被保全人韩英纠纷一案中，作出（2021）鲁0481财保478号民事裁定书，裁定：冻结被保全人韩英银行存款500万元或查封其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人韩英银行存款500万元。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年六月四日书记员  李亚林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7994号原告：上海华峰普恩聚氨酯有限公司，住所地上海市金山工业区月工路1369号。法定代表人：尤小华，董事长。委托诉讼代理人：张风雷，男，上海华峰普恩聚氨酯有限公司员工。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：崔兆春，男，北京市第二建筑工程有限责任公司员工。原告上海华峰普恩聚氨酯有限公司（以下简称上海华峰公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由法官张洁独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海华峰公司的委托诉讼代理人张风雷，被告北京二建公司委托诉讼代理人崔兆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海华峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款210614.08元，并支付利息（以210614.08元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按日万分之一计算，最高不超过210614.08元的3%）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告于2015年4月25日签署编号为WJW（C）-001的购销合同一份，约定原告向被告销售硬泡聚氨酯板产品一批，货款金额为2380000元（大写：贰佰叁拾捌万元整）实际发货金额为2298614.08元（大写：贰佰贰拾玖万捌仟陆佰壹拾肆元零捌分）。随后，原告依约陆续向被告发送了上述货物，被告在验收无误后接收了该批货物。根据合同约定，被告应在原告供货完毕后30日内支付货款。但是，直至今日，虽经原告多次提醒，被告仍有210614.08元（大写：贰拾壹万零陆佰壹拾肆元零捌分）货款未支付，致使原告资金链承压，生产经营受到严重影响。故原告诉至法院。被告北京二建公司认可原告起诉的事实，承认原告的诉讼请求，但现在被告经营状况差，无法偿还原告涉案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1买卖合同，证据2未付款发票，证据3国内支付业务收款回单，证据4送货单，被告认可上述证据。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，北京二建公司（甲方）与上海华峰公司（乙方）签署了《买卖合同》，约定：甲乙双方在平等自愿的基础上经过充分协商，就甲方购买乙方硬泡聚氨酯板产品等相关事宜达成本合同。合同价款包括但不限于全部产品（包括附料、配件、备件工具等）本身费用、包装费用、运输和保险费用、装卸费、搬运费用、材料复试试验费用等。甲、乙双方确认，合同价款为甲方履行本合同所需支付的全部费用，除此之外，甲方无须再就履行本合同向乙方支付任何其他费用。合同价款共计为人民币（大写）贰佰叁拾捌万元。付款时间：甲方应当自本合同生效之日起7个工作日内，向乙方支付合同价款总额的10%，即人民币（大写）贰拾叁万捌仟元（小写￥238000元）作为预付款；货到现场经甲方验收合格后按月进度支付当月货款的80%；剩余货款待供货完毕后30日内无息付清。甲方收到产品后，依照本合同的相关约定对产品进行验收。验收合格的，甲乙双方应当签署产品验收合格报告，产品验收不合格的，甲方有权拒收或者退回产品，乙方应当按照甲方的指示重新交付合格的产品。违约责任：本合同任何一方违反本合同任一条款的，均构成违约，应当承担因此给对方造成的全部损失。任何一方擅自解除本合同的，应向对方支付违约金10000元，并赔偿因此给对方造成的损失。甲方未按本合同的约定支付合同价款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付之合同价款万分之一的违约金，但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的3%。该合同还约定了其他事项。上海华峰公司提交了2015年5月8日至2015年11月16日涉案合同的送货单，上海华峰公司与北京二建公司一致确认涉案合同实际发货的总金额为2298614.08元。上海华峰公司与北京二建公司一致确认，涉案合同北京二建公司已经支付涉案合同货款2088000元，分别于2015年5月29日支付23.8万元，2015年8月28日支付70万元，2015年11月25日支付70万元，2016年4月26日支付20万元，2017年1月25日支付15万元，2018年10月30日支付10万元。上海华峰公司与北京二建公司一致确认，截至本案庭审之日，北京二建公司尚未向其支付涉案合同剩余货款210614.08元。本院认为，上海华峰公司与北京二建公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。上海华峰公司与北京二建公司一致确认上海华峰公司供货总金额为2298614.08元，北京二建公司已经支付货款2088000元，尚余210614.08元未支付，上海华峰公司提供了货物，北京二建公司未依约付清全部款项，北京二建公司构成违约，上海华峰公司要求北京二建公司给付货款并支付违约金，北京二建公司认可其诉讼请求，本院不持异议。故关于上海华峰公司要求北京二建公司支付货款210614.08元并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海华峰普恩聚氨酯有限公司货款210614.08元并支付相应违约金（以210614.08元为基数，自2020年11月30日起至实际给付之日止，按日万分之一计算，以不超过6318.42元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担。（于本判决书生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张洁二〇二一年六月三日法官助理 王珅书 记 员 赵月
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执156号申请执行人：许文生，男，1955年8月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：林双龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人许文生与被执行人林双龙借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币25000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人林双龙纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十一日书记员  周少静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执2896号申请执行人：史春娟，女，1958年2月16日出生，住乌市天山区。        被执行人：宋秦萍，女，1969年9月16日出生，住乌市天山区。        被执行人：刘维瑶，女，1938年2月15日出生，住乌市天山区。        被执行人：周梦莹，女，1998年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        被执行人：史姗姗，女，1988年3月5日出生，住乌市天山区。        本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初4484号民事判决书，确定被执行人协助申请执行人办理史春彬（已去世）名下位于乌鲁木齐市天山区青年路38号34栋4层1单元403室房产的过户手续，判决书生效后被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：        将第三人史春彬（已去世）名下位于乌鲁木齐市天山区青年路38号34栋4层1单元403室房产（产权证号：乌房权证天山区字第XXXX）及所对应的土地使用权过户至申请执行人史春娟（身份证号码：XXX）名下。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    冷长青二〇二一年六月二十一日书记员    阿丽米热
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1913号原告：刘汉文，男，1953年4月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：杨努力玛加布（别名：杨权），男，1963年4月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住不详。原告刘文汉与被告杨努力玛扎布民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文汉到庭参加诉讼，被告杨努力玛扎布经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付我借款本金39054元；2、请求法院判令被告支付本金39054元的违约金，从2017年7月3日起给付至实际清偿日止，按月利率0.0032计算违约金。事实与理由：被告因生活用款于2016年1月12日在原告处借款本金48000元并为原告出具了借据一枚，未约定利息，约定还款时间为2016年11月20日。后经原告多次索要借款，被告未能偿还，现被告外出务工联系不上，住址不祥，原告无奈维护自己的合法权益，诉至法院依法判决。被告杨努力玛扎布未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年1月20日，被告因生活用款在原告处借款48000元，未约定利息，约定还款时间为2016年11月20日，被告在借款人处签字捺印。被告于2017年5月12日、2017年7月2日各偿还原告5000元。原告刘文汉向本院递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告借款数额、约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场出具的证明一份，证明被告被外出务工，联系不上，现住址不祥的事实。经本院审查认为，原告刘文汉递交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨努力玛扎布未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告杨努力玛扎布在原告刘文汉处借款的事实有其出具的借据一枚予以证实，双方的债权债务关系明确，被告杨努力玛扎布应履行还款义务。原告当庭自认被告已偿还借款10000元，应本案欠款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还欠款利息后偿还欠款本金。原告刘汉文的分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨努力玛扎布经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨努力玛扎布于本判决生效后十日内偿还原告刘文汉借款本金39054元，并支付原告刘文汉以未偿还的借款本金为基数，自2017年7月3日起至实际清偿日止的利息，按年利率3.84%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取777元，公告费400元由被告杨努力玛扎布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二〇二一年六月二十一日书 记 员 杨呼日查
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津01执108号本院受理的申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人高银地产（天津）有限公司、天津高银国际俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）津01民初1339号民事判决已发生法律效力，进入执行程序后，被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2019）津01民初1339号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行;(3)裁定不予执行;(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕?
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2828民初465号原告：何秀英，女，1958年12月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。委托诉讼代理人：库尔巴乃木·依米提，新疆东进律师事务所律师。被告：王兴才，男，1994年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县，现下落不明。被告：中华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：潘玉娇，该公司总经理。被告：张小萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：陈世珍，该公司总经理。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市。负责人：柳新宽，该公司总经理。原告何秀英与被告王兴才、中华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司、张小萍、中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告何秀英于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何秀英撤诉。案件受理费2644.57元，由原告何秀英负担1322.29元，本院予以退回1322.29元。审  判  长   旦·达娃审  判  员   叶 发 勇人民 陪 审员   闹尔吉曼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   朱 丹 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13027号原告：任朝湖，男，1947年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰汇园酒店公寓贵宾楼E座2301。法定代表人：韦洛洛，职务不详。被告：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号院3号楼。法定代表人：李忠大，董事长。原告任朝湖与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆地产公司）、北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣投资公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告任朝湖向法院提出诉讼请求：1.请求确认浩隆地产公司与鼎圣投资公司2014年2月6日签订的《北京市商品房现房买卖合同》中关于北京市朝阳区百子湾南二路XX号院X号楼XX层X单元XXXX号房屋的协议无效；2.请求确认北京市朝阳区百子湾南二路XX号院X号楼XX层X单元XXXX号房屋所有权归属于原告，浩隆地产公司配合将该房屋登记到原告名下；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月14日，原告与浩隆地产公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告从浩隆地产公司购买北京市朝阳区百子湾南二路XX号院X号楼XX层X单元XXXX号房屋，套内房屋单价31374.91元，套内面积52.92平方米，总价1660360元，并约定由浩隆地产公司指定的北京国政鸿业房地产经纪有限公司代为原告办理房屋所有权过户工作。合同签订后，原告向浩隆地产公司指定账户支付了全部购房款，浩隆地产公司也将涉案房屋交付原告使用，但却迟迟没有给原告办理房屋所有权证。2019年11月，原告意外得知浩隆地产公司于2014年2月6日与其关联供公司鼎圣投资公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，将包括涉案房屋在内的41套房屋出售给鼎圣投资公司，该协议中涉案房屋套内单价仅为9653.82元，之后浩隆地产公司将涉案房屋所有权变更登记到鼎圣投资公司名下。原告认为，浩隆地产公司与鼎圣投资公司存在关联关系，二者恶意串通处置了属于原告的合法财产，严重侵害到原告的正当权益，根据《合同法》第五十二条，《民法典》第一百五十四条的规定二者关于涉案房屋的协议无效。而原告早已向浩隆地产公司交付了全部购房款并实际使用涉案房屋多年，涉案房屋所有权应归属于原告，且浩隆地产公司有义务配合原告办理房屋过户登记。被告浩隆地产公司、鼎圣投资公司尚未应诉答辩。本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院核实被告浩隆地产公司、鼎圣投资公司虽然登记地为住所地在北京市通州区，但是实际住所地在北京市朝阳区，且本案的合同履行地也在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。审 判 员 李宏印二〇二一年六月三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰