天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2462号上诉人（原审原告）：张媛，女，1983年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰田产业车辆（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号301室。法定代表人：山崎陽一郎（ＹＡＭＡＺＡＫＩＹＯＩＣＨＩＲＯ），董事长。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。上诉人张媛因与被上诉人丰田产业车辆（上海）有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张媛上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。1.被上诉人处的规章制度没有经过法定的民主议定程序，不应当作为约束上诉人与被上诉人权利义务的法律依据，也不得作为法院审理劳动争议案件的依据。被上诉人没有建立工会，也没有与全体职工讨论。2.被上诉人未就处罚规定履行公示告知义务。3.被上诉人对上诉人解除劳动合同的处罚程序违法。被上诉人未听取上诉人的意见，更未告知上诉人有申辩的权利，处罚程序存在重大瑕疵。4.被上诉人对具有同样违纪行为的员工做出了不同处理，显失公平。5.虽然被上诉人未建立工会，但是被上诉人也应当按照法律规定履行在起诉前通知所在区总工会的义务。丰田产业车辆（上海）有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。事实及理由：1.被上诉人处的规章制度已经法定民主程序，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据原审中被上诉人提交的第四组、第九组证据，充分证明了本案所涉规章制度首先向全体员工邮件通知并召开了说明会，大多数员工到场参与，仅有少数员工因事假或其他原因未到场。其次，将说明会ＰＰＴ材料、就业规则以及处罚规定的中日文版都存放于公司公共盘中，并邮件告知全体员工存放路径，请全体员工参考学习并提出意见。少数未到场的员工也可以在公共盘中看到并发表意见，最终也通过邮件告知全体员工相关规章制度的正式实施日期及存放路径的方式，履行了公示告知义务。2.上诉人主张被上诉人解除劳动合同的处罚程序违法，不符合事实。根据被上诉人原审第五组证据，上诉人严重违纪行为发生后，被上诉人负责人员与上诉人进行过面谈以了解情况并听取意见。《处罚规定》第三条处罚程序中规定，受到处分的当事人可在收到处分三个工作日之内提出申辩，同时提交相应证据。逾期未进行申辩且未提供证据的，视为自动放弃该项权利。此外被上诉人第七组证据可证明已履行通知工会的义务，故不存在上诉人所谓的被上诉人未听取意见、未给予申辩权利、未通知工会的问题。3.被上诉人依照处罚决定中的酌情权进行不同处分合情合理，不存在不公平的情况。处罚规定第二条（公司的酌情权）规定：“对于处分，公司认为有酌情原谅余地的或员工有明显悔改行为时可予以从轻处罚。”在本案中，案外人刘鑫是上诉人的下属，碍于职场压力受上诉人指示为其代打卡。在违纪行为被发现后案外人刘鑫能够主动向公司说明实际情况，配合公司的调查并深刻反省，情有可原。上诉人本人作为被上诉人天津分公司高管，拿着更高的工资负责天津分公司的管理工作，更应起到遵守公司规章制度的示范作用，但却带头违反公司相关规章制度，情节十分恶劣，且其除违反不得委托他人代打卡之外，还存在早退旷工12次的情形。这一点是案外人刘鑫并不存在的。4.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先对于上诉人的违纪事实及2020年4月先后7次，5月先后5次委托其下属案外人通过橡胶指纹模具帮助其代打卡、多次旷工的事实清楚，原审法院认定清晰，上诉人也已自认，被上诉人根据《就业规则》以及《处罚规定》解除劳动合同合法合规、合情合理。其次劳动关系的本质特征是要求劳动者提供劳动，作为对价用人单位支付劳动报酬，因此劳动者应当提供劳动而未提供劳动的行为，违背了劳动者的基本义务，也违反了诚实信用的基本行为准则，一向被认为是对劳动关系的最大破坏。张媛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金493194元；2.判令被告支付原告奖金26325元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告当庭放弃第二项要求判令被告支付原告奖金26325元的诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的原告于2007年8月1日入职被告处，工作岗位为被告天津分公司副经理，主要负责天津分公司的管理和相关业务，工作地点天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼；原告于2020年4月先后7次、同年5月先后5次，委托其下属案外人刘鑫通过使用橡胶指纹模具帮助原告代打考勤卡，导致原告多次旷工；被告以原告未按公司规定办理相关手续，擅自早退、伪造打卡记录为由，于2020年7月14日向原告邮寄解除原、被告劳动关系的处罚通知书，原告于2020年7月17日收到该通知书，原、被告之间的劳动关系于收到该通知书当日解除；原告离职前12个月的月平均工资为22891.69元，天津市2019年职工月平均工资为6323元，原告的该月平均工资已经超过天津市2019年职工月平均工资三倍；被告没有建立工会及职工代表大会；被告于2020年10月28日向上海市浦东新区总工会邮寄对原告解除劳动合同的处罚通知书、《关于解除与张媛的劳动合同的函件》，该工会于2020年10月30日收到上述材料的事实，一审法院予以确认。原、被告签订的劳动合同载明，甲方（用人单位），乙方（劳动者）；第4条（工作时间）1.甲方按照国家规定的工时制度，原则上实施每天8小时，每周40小时的工时制度；第8条（劳动纪律）1.甲方有权依据国家相关规定制作或更改企业规章制度（包括但不限于就业规则与员工行为准则），并有权按照该规章制度对乙方实施管理与奖罚处理。2.乙方应当严格遵守甲方制定的各项规章制度、劳动纪律，服从甲方及其所有负责人员的管理，同时按照上司的指示有效完成甲方安排的各项工作。第12条（本合同的变更与解除）2.乙方有下列情形之一的，甲方无需事先通知乙方即可解除本合同，且无需支付经济补偿金。（5）乙方不履行本合同，或者严重违反甲方就业规则等规章制度时；（11）甲方就业规则等规章制度以及国家法律法规规定的其他情形。第18条（其他）1.本合同未尽事宜，应按照甲方规章制度处理，在甲方规章制度中没有约定时，应依据相关法律法规的规定处理。2.乙方从甲方收到本合同第8条第1款项下甲方制定或更改的规章制度，了解并同意其内容。依据被告提交的第四组证据中（2020）沪徐证经字第11224号公证书中公证员与被告委托诉讼代理人冯双于2020年11月6日至上海市“丰田产业车辆（上海）有限公司”办公场所内，由冯双操作该办公场所内的笔记本电脑进行了保全证据。通过下载“2019／5／30”的电子邮件中包含两个附件依次附在截图打印件第121页之后。经一审法院审查该两个附件分别为ＴＭＨＳ從業员说明会资料（日文）、ＴＭＨＳ职工说明会资料（中文），两附件截图分别为丰田产业车辆（上海）有限公司就业规则／处罚规定改定职工全体说明会的日、中文两个版本，上述中文版本载明8-1处罚的种类及情况2.【处罚规定内容分类】⑵考勤管理、连续旷工、虚假病假⑾虚假考勤。（2020）沪徐证经字第11225号公证书中公证员与被告委托诉讼代理人冯双于2020年11月6日至上海市“丰田产业车辆（上海）有限公司”办公场所内，由冯双操作该办公场所内的笔记本电脑进行了保全证据。通过进入“2019就业规则修订说明会相关材料”文件夹，选中名称显示为“ＴＨＭＳ就業規则（中文）-2019年7月修订版”“ＴＭＨＳ-懲罸規定（中文）”“ＴＭＨＳ职工说明会资料（中文）Ｖｏｌ5”的文件复制粘贴，将上述文件附件依次打印，并将打印件依次附在截图打印件第13页之后。经一审法院审查，“ＴＨＭＳ就業規则（中文）-2019年7月修订版”的修改日期为2019年10月23日，“ＴＭＨＳ-懲罸規定（中文）”的修改日期为2019年8月6日，“ＴＭＨＳ职工说明会资料（中文）Ｖｏｌ5”的修改日期为2019年6月10日。上述公证书附丰田产业车辆（上海）有限公司就业规则2019年7月修订载明，1-4-2基本遵守事项1）员工必须遵守以下事项：第21款上下班时，应自行使用公司指定的打卡方式记录考勤时间，不得委托他人代自己记录；3-3-1解雇理由员工属于下述任何一种情况时，公司无需提前30日通知可立即解除合同，第2款严重违反公司劳动纪律、公司的其他规章制度的（包括但不限于违反本规则、其他规章制度或劳动合同）；4-2-3未经公司事先同意或就特殊事由（如生病或意外事件等）事后未取得公司认可的迟到、早退、缺勤，按第8章的处罚分类区别处理。第3款1天中迟到或早退时间超过1小时，或者当天迟到时间合计超过1小时的，作为无故缺勤半日处理。迟到或早退时间合计超过4小时的，作为无故缺勤1日处理；4-2-6员工有如下情况的视作旷工，对于旷工的员工，公司根据相关规定给予处分：第2款不履行休假申请手续、或在休假申请未被批准的情况下不出勤、离开工作岗位或因个人理由外出的，第6款迟到或早退，事后无正当理由说明，且未按规则进行申请的；8-1-2关于处罚相关的内容详见《处罚规定》。上述公证书附处罚规定载明，第三条第1款发现处罚事由的人员原则上应向所属部门长汇报，由所属部门长向财务管理部部门长汇报。特殊情况下，可直接向财务管理部部门长汇报，由财务管理部直接调查，听取当事人以及所属部门长意见后，将该调查结果向管理机构（由总经理、副总经理、财务管理部部长等构成）报告，管理机构进行审查和批准。第2款受到处分的当事人可在受到处分的3个工作日之内向财务管理部提出申辩，同时应提交相应的证据。逾期未进行申辩且未提出证据的，则视为自动放弃该项权利。第3款公司对作为处罚对象的员工会发送《处罚通知书》，员工必须签字。第4款无法对上述处罚对象的员工发送《处罚通知书》的，公司可用ＥＭＳ等方式将《处罚通知书》寄送至员工告知公司的住所，视为送达。第五条第4款员工有下列情形之一者，公司可以立即与其解除劳动合同2）连续旷工3天（含）以上，一个月累计旷工4次（含）以上，或者一年之内累计旷工达10次（含）的；14）未遵循公司指定的考勤方法，或者未按公司指定的考勤方法实施记录，情节严重的，发生以下行为的，视为本规定的情节（影响）：他人不在公司时替他人刷卡、本人不在公司时委托他人打卡或擅自修改考勤记录；其他与上述行为同等或类似的行为；第六条第1款“旷工”是指无合理理由和／或未按照公司规定的请假手续迟到、早退、缺勤。上述公证书附丰田产业车辆（上海）有限公司就业规则／处罚规定改定职工全体说明会的内容与（2020）沪徐证经字第11224号公证书附丰田产业车辆（上海）有限公司就业规则／处罚规定改定职工全体说明会中文版内容一致。被告提交的第四组证据中2019年6月10日《就业规则》及《处罚规定》的草案全体员工说明会会议纪要载明，时间：2019年6月10日，地点：上海多媒体会议室，参加会议人员：上海全体员工（详细参考签到名单）。2019年6月11日《就业规则》及《处罚规定》的草案全体员工说明会会议纪要载明，时间：2019年6月11日，地点：天津会议室，参加会议人员：上海全体员工（详细参考签到名单）。两份会议纪要均载明，就业规则及处罚规定说明事宜的议题，通报工作守则具体修改内容：针对新《就业规则》及《处罚规定》的修改事宜，经公司管理人员讨论拟定了修改方案，向全体通报，针对该《就业规则》及《处罚规定》的修改方案，要求大家如有意见以部门为单位进行汇总6月21日前提交人事Ｇ，通知大家会议的说明资料与修改版的《就业规则》及《处罚规定》，在公共盘中保存的位置，公司将针对各位员工提出的意见建议进行协商讨论后确定新的《就业规则》及《处罚决定》并向全体员工公布。庭审中，被告申请证人李某、马某、朴某出庭作证。证人李某当庭陈述其仍在被告处工作，担任地区担当和总务岗位，证人李某制作了开会当天的参会人员签到表，会议当天有ＰＰＴ投影并进行了说明，会后其在公共盘中查看过会议的相关资料，具体时间记不清了，被告的规章制度日常是通过邮件的方式发送到公共盘中，ＴＭＨＳ是包含被告全部员工的邮箱的群组邮箱总称。证人马某当庭陈述其仍在被告处工作，担任大客户销售主任，会议当天ＰＰＴ就是就业规则和处罚规定的一部分，会后转天其同事就将就业规则和处罚规定的链接发送到公共盘，其从公司的电脑中查阅了。证人朴某当庭陈述其仍在被告处工作，任人事总务科科长，被告严格按照公司处罚程序对原告进行了解除劳动合同的处罚，被告提交的惩罚委员会会议纪要为其制作，原告没有参加该惩罚委员会会议，证人全程参与2019年处罚规定的制作过程，处罚规定的制作是中、日文同时进行的，2019年6月12日或13日就业规则和处罚规定中、日文同时发布到被告的公共盘中。三位证人均证实被告于2019年6月11日在天津分公司召开了有关就业规则和处罚规定的说明会，三位证人和原告均参加了该说明会，被告没有发送过纸质版本的就业规则和处罚规定，是通过被告公共盘向全体员工告知存在的位置。庭审中，经询，原、被告对于三位证人证言的真实性、合法性、关某均认可。虽然原告对于被告提交的第四组证据中ＴＭＨＳ就业规则说明会签到表、6／11就业规则说明会签到表、会议现场照片的真实性、合法性、关某及证明目的均不认可，但依据被告提交的第四组中上述证据显示的内容，结合该组证据中上述公证书中保全证据的内容，以及证人李某、马某、朴某的证言相互印证。在原告仅凭个人陈述，未能提交相关证据佐证其主张的情况下，对于被告于2019年6月修改就业规则、制定处罚规定已经过被告总公司及包括原告在内的天津分公司员工的民主程序讨论并进行公示，以及公证书附就业规则、处罚规定的事实，一审法院予以确认。对于被告提交的第四组证据中案外人可驰企业管理咨询（上海）有限公司邮件及会议资料，拟证实第三方协助被告就业规则及处罚规定的修改的事实，与本案原、被告诉争就业规则、处罚规定的修改及制定是否经过民主议定程序，缺乏关某，一审法院不予认定。庭审中，经询，原告自述如果被告通过ＴＭＨＳ公共盘发送文件或材料，无论材料是否重要，电脑中会显示新邮件加入，所有被告员工的个人电脑都会看到发送材料的新邮件加入的通知，对于发送的就业规则和处罚规定其当时应该能看到，但是其没有看。对被告提交的第五组证据，结合原告确认其于2020年4月先后7次、同年5月先后5次，委托其下属案外人刘鑫通过使用橡胶指纹模具帮助原告代打考勤卡，导致原告多次旷工，以及（2020）津滨海证经字第2021号公证书中载明案外人刘鑫向公证员当面出具原告考勤的情况说明的内容。此外，被告还提交了该组证据中被告于2020年6月23日对于原告代打卡的违纪行为，与原告进行了调查核实告知原告公司有一个处罚委员会，原告承认其委托代打卡的行为不对的录音文字整理材料及翻译件，原告对此不持异议。综上，对于被告提交的该组证据的真实性、合法性及与本案的关某，一审法院予以认定。对于被告提交的第六组证据，拟证明被告的管理机构组成惩罚委员会就原告本案所涉旷工及委托他人代打卡违纪行为进行了审查并作出处罚决定，被告惩罚委员会组成符合规章制度，原告在公司担任管理职务，知法犯法、教唆下属违法，性质恶劣、情节严重。原告的质证意见为对该组证据的真实性、合法性和关某均不认可。经一审法院审查该组证据，结合一审法院查明的上述事实，以及在原告对于证人朴某的出庭证言不持异议的情况下，对原告的处罚决定系经过被告管理机构组成人员集体讨论作出，符合处罚规定第三条的规定，亦未违反法律禁止性规定，故对于该组证据的真实性、合法性和关某，以及被告作出解除劳动合同的处罚通知符合被告规章制度和法律规定的事实，一审法院予以认定和确认。被告于2020年7月14日向原告作出的处罚通知书载明，张媛，公司决定对你处以以下处分，特此通知。处分内容：解除劳动合同（即日生效），1.违反事实2020年4月1日至5月31日期间，多次进行如下不当行为，共12次。1）未按公司规定办理相关手续，擅自早退。2）制作可骗过打卡机指纹识别功能的模具，让部下刘鑫使用该模具在自己无故早退时代打卡，伪造打卡记录（掩盖无故早退的事实）。2.适用条款惩罚规定五-4-2）及五-4-14）。同时，公司认为本人作为ＧＬ是管理、指导下属的立场，从自己带头实施不当行为并让下属协助自己这点来看，情节非常严重，无酌情的余地。公司将在公司内公布本处罚事实。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日受理了原告作为申请人，被告作为被申请人的本案所涉劳动争议的劳动争议仲裁申请。该委于2020年10月22日作出津和劳人仲裁字[2020]第141号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金455256元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故起诉至一审法院。本案审理过程中，原、被告均同意进行庭外和解三个月，虽经一审法院多次主持调解，双方最终未能达成和解。一审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当向劳动者支付赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。在劳动合同履行过程中，劳动者应秉持诚实守信原则，遵守劳动纪律和职业道德，维护和增进用人单位的利益。本案中，对于原、被告争议的被告以原告让下属使用可骗过打卡机指纹识别功能的模具在2020年4月1日至5月31日期间12次代打卡，严重违反公司规定为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效的焦点问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定。该条规定的规章制度，经过职工代表大会或者全体职工讨论协商或用人单位制定时与用人单位职工代表平等协商，即可以认定为已经经过民主议定程序。结合一审法院查明的上述事实，被告于2019年6月经过大多数员工民主讨论修改就业规则、制定处罚规定，后续在包括原告在内的被告所有员工均可查阅的ＴＭＨＳ公共盘进行了公示，可以认定为已经过民主议定程序。而原告要求下属代其打卡的行为发生在2020年4、5月份期间，距离上述涉及员工切身利益规章制度的修改和制定间隔近一年的时间，原告理应知悉，原告的行为不仅违反了上述规章制度的规定，亦违反了劳动合同的相关约定，应属于严重违纪的行为。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”的规定，即使用人单位规章制度没有规定或无效，劳动者违反职业道德或诚实信用原则，且情节确实严重的，劳动者以没有规章制度或无效为由提出用人单位违法解除劳动合同的主张，亦不应予以支持。本案中，原告作为享受每月高于当地职工平均工资三倍待遇的被告分公司副经理、负责人，多次要求下属代打卡旷工的行为，从考勤记录来看没有任何异常情况，此种违纪行为具有隐蔽性，不易发现，不利于被告严肃劳动纪律，维护生产秩序。同时，被告在该期间按照正常工资标准向原告发放旷工期间的工资，原告通过上述行为获取劳动报酬已经侵犯了被告的合法权益，在被告公司内部产生较大的不良影响，已经违反了职业道德、诚实信用原则和劳动者对用人单位的忠诚义务，不应当为社会所倡导。再次，被告按照处罚规定的相关规定程序，经过向原告进行调查核实后，对原告的违纪行为在被告管理机构进行集体讨论，依据原告的违纪行为，作出解除与原告劳动合同的处罚决定，并向原告进行了送达，处理程序并无不当，亦不违反法律规定。最后，原、被告均确认被告未建立工会组织及职工代表大会的事实，被告对于解除与原告劳动合同的处罚决定没有征求公司工会和职工代表大会的条件。而且被告在本案开庭前已经将解除劳动合同处罚通知书及关于解除与原告的劳动合同的函件通知其所在区的总工会，该处罚通知书的作出亦符合法律规定程序。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，原告让下属使用可骗过打卡机指纹识别功能的模具在2020年4月1日至5月31日期间12次代打卡的行为已构成严重违反用人单位的规章制度和劳动合同约定，被告据此解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，属于合法解除。对于原告要求被告支付违法解除赔偿金493194元的诉讼请求，没有证据、事实及法律依据，一审法院不予支持。对于被告提出不同意向原告支付违法解除赔偿金的抗辩意见，一审法院应予采信。一审法院判决：驳回原告张媛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张媛负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否违法，被上诉人是否应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。双方当事人均认可上诉人让其下属使用可骗过打卡机指纹识别功能的模具在2020年4月1日至5月31日期间12次早退旷工时代打卡。一审法院结合被上诉人就业规则经过员工民主讨论修改、制定处罚规定，后续在包括上诉人在内的所有员工均可查询的ＴＭＨＳ公共盘进行了公示，认定被上诉人上述规章制度经过民主议定程序制定，再考虑上诉人让下属代打卡旷工的行为违反职业道德和诚实信用原则，属于严重违纪，进而认定被上诉人以此原因解除与上诉人的劳动关系属于合法解除，不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人处理程序不当，被上诉人规章制度未经民主程序议定，其解除劳动合同违法应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜海宽审 判 员 李志锋审 判 员 李 芳二〇二一年六月九日法官助理 郭军伟书 记 员 吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……