wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1961号申请执行人：康丽惠，女，1977年7月26日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人：洪剑云，女，1973年4月26日出生，住漳州市龙海区。申请执行人康丽惠与被执行人洪剑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0681民初283号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，申请的执行标的为520000元。本案在执行过程中，于2021年4月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，因被执行人洪剑云对龙海市佳兴冷冻食品有限公司享有债权，等待破产管理人分配，本院于2021年6月16日向龙海市佳兴冷冻食品有限公司管理人发出协助执行通知书，请其协助冻结、提取被执行人洪剑云相应的分配款（以实际分配金额为限）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，且违反财产报告制度，已经在另案中对其纳入失信被执行人名单，不再重复纳入。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十七日书记员  陈春强
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6695号        原告：张生宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。                被告：陈万同，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。                被告：浙江舟山航丰物流有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街9号301室，统一社会信用代码91330902MA28K2002B。                法定代表人：李现锋，该公司执行董事。                原告张生宇与被告陈万同、浙江舟山航丰物流有限公司（以下简称航丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生宇到庭参加诉讼，被告陈万同、航丰物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张生宇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同赔偿原告因2021年3月30日发生的交通事故造成的停运费8750元（350元／天，共计25天）；2．本案诉讼费用由被告承担。                经审理查明如下事实：2019年7月30日，原告取得网络预约出租车驾驶员证，使用其自有的车牌号为×××号小型汽车从事运营业务。2021年3月30日，原告驾驶×××号小型汽车行驶至观海卫镇中横线山海村路口处时，与被告陈万同驾驶的×××号货车发生碰撞。后经交警认定，被告陈万同对事故承担全部责任，原告对事故不承担责任。事故发生后，原告将受损的×××号小型汽车送至宁波金丰汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间自2021年4月2日起至2021年4月27日止。涉案事故发生前，原告每天以×××号小型汽车从事运营的营业收入约350元。                另查明，×××号货车的所有人为被告航丰物流公司，该公司法定代表人李现锋称被告陈万同系其公司驾驶员。                以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、网络预约出租车运输证、网络预约出租车驾驶员证、证明、滴滴运营收入流水、维修清单、发票各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。                本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告对事故承担全部责任，应依法赔偿原告因涉案交通事故产生的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故造成的财产损失。因此项损失系交通事故造成的间接损失，不在交强险的赔偿之列，此项损失应由交通事故的赔偿义务人承担。原告驾驶的×××号小型汽车系运营车辆，该车因涉案事故受损无法从事运营，故原告可请求被告赔偿该车因停运产生的合理停运损失。根据原告提供的证明及载明的车辆维修时间及原告的陈述，本院认定原告车辆停运时间为25天。涉案事故发生前，原告以该车辆从事运营的日收入约350元左右，扣除原告的运营成本（含原告的人工成本），本院酌定原告车辆每天合理的停运损失为150元，即停运损失为3750元。因被告陈万同系被告航丰物流公司的驾驶员，故原告的损失应由被告航丰物流公司承担。原告诉请中合法的部分本院予以支持，其余部分不予支持。被告陈万同、航丰物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告浙江舟山航丰物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告张生宇车辆停运损失3750元；                二、驳回原告张生宇的其余诉讼请求。                如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张生宇与被告浙江舟山航丰物流有限公司各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员靳春营    二○二一年六月二十三日            代书记员吴科丹
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2571号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池开发区。统一社会信用代码91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，该公司物业管理人员。被告：陈丽琼，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告福建腾鸿物业服务有限公司以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费65.60元，减半收取计32.80元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。审判员  陈伟雄二〇二一年六月二十二日书记员  陈艺娟
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2980号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。法定代表人：柯志鹏，行长。被执行人：许俊达，男，1988年10月5日出生，汉族，住龙海区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人许俊达借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十二日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18031号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告:昌光水，男，1954年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙兆昊，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷卫，男，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告昌光水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月一日书记员  丛 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1246号宫艳平:宫艳平与杨玲民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终3号上诉人（原审被告）：杭州联络互动信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院3号楼联络大厦。法定代表人：何志涛，董事长。委托诉讼代理人：王丽娅，北京市联拓律师事务律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌云，北京市汉韬律师事务所律师。上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司（以下简称联络互动公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初5040号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。联络互动公司上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送北京市朝阳区法院审理。其主要上诉理由是：本案应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。案涉债权转让并非合同转让，其为北京银行股份有限公司光明支行（以下简称北京银行光明支行）将其基于《法人商用房贷款合同》而对联络互动公司享有的债权及其回收风险转让给了信达北京分公司，其实质为金融机构贷款本息的回收权益及风险的转让，并非合同转让的法律关系。因此，联络互动公司与信达北京分公司之间不存在合同关系，不存在基于合同约定管辖条款确定管辖法院的前提。一审法院适用民诉法解释第三十三条错误，应适用一般地域管辖原则，即根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。原审被告联络互动公司的主要办事机构所在地现位于北京市朝阳区，该事实有北京市第四中级人民法院（2020）京04民初513号《民事裁定书》予以佐证，故联络互动公司的主要办事机构所在地为其住所地。据此，本案应由联络互动公司的住所地法院——北京市朝阳区法院管辖，北京市东城区法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案为合同纠纷，信达北京分公司作为债权受让人，系依据原债权人北京银行光明支行与债务人联络互动公司之间的《法人商用房贷款合同》提起本案诉讼。该合同第十一条第二款约定：“……协商或者调解不成，应按下列第二项方式解决：（二）向乙方（本院注：北京银行光明支行）所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，属有效管辖约定，对于债权受让人信达北京分公司和债务人联络互动公司均有约束力。一审法院作为案涉合同原债权人北京银行光明支行的住所地法院，基于有效的管辖协议取得本案管辖权。联络互动公司关于本案应适用一般地域管辖原则确定管辖法院的上诉理由，因与上诉法律和司法解释的规定相悖，而不被本院所采纳。综上，联络互动公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由杭州联络互动信息科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年六月十六日法官助理 张晓伟书 记 员 盛 阳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初590号原告：李逢铎，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：宁钦见，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告李逢铎与被告宁钦见买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢铎到庭参加诉讼，被告宁钦见经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁钦见支付板材款55669元；2.诉讼费由被告宁钦见承担。事实和理由：2020年4月23日，被告从原告处购买板材用于其承包的郓城工地木工工作，经结算共计货款55669元。2020年4月26日，被告向原告出具收据一份，但至今未支付货款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告宁钦见未作答辩。原告李逢铎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：宁钦见签字确认的送货单一张，证明宁钦见欠李逢铎货款55669元的事实。被告宁钦见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告李逢铎提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，被告向原告购买板材，原告于当日将板材送至被告指定地点。2020年4月26日，被告在载明货款金额55669元的送货单签字确认。本院认为，被告宁钦见欠原告李逢铎货款55669元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告要求被告支付货款55669元，符合法律规定，本院予以支持。被告宁钦见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告宁钦见于本判决生效之日起五日内支付原告李逢铎货款55669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告宁钦见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  王 庆人民陪审员  周 凯二〇二一年六月四日书 记 员  付海心
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18773号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路**D-36安居公寓**（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:北京乐观映画影视文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******v>法定代表人：郑乐，董事长。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告北京乐观映画影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1084民初5611号 原告：王秀萍，女，1968年8月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。 委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。 被告：朱军，男，1969年11月5日生，汉族，高邮市人，户籍为高邮市，现下落不明。 原告王秀萍与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告朱军由于下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款34385元及利息（以3万元为基数，从2012年9月15日起按年利率15.4%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，被告由于业务需要向原告累计借款34385元，并对其中的3万元约定每月支付利息1250元。现原告向被告多次催要借款不成，遂诉至法院，要求被告还款付息。 被告未到庭参加诉讼，故未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告分别于2012年5月20日、9月15日向原告在分别借款2000元、30000元。第一笔借款未约定利息和借款时间；第二笔借约定每月支付利息1250元，未约定借款时间。2012年9月22日，被告就所欠原告货款2385元向原告立下了一份欠据，未约定还款时间。现原告向被告多次催要上述款项不成，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实由原告当庭出示的被告向所立的借据、欠据及当事人的当庭陈述为证，被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。 由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，被告欠原告借款32000元事实由原告当庭出具的被告所立的借据及当事人的陈述为证，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经催要未归还借款，应负本案的全部责任。原告向被告主张货款2385元属于另一法律关系，应另案起诉。被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军于本判决生效之日起十日内向原告王秀萍偿还借款32000元及利息（以3万元为基数，从2012年9月15日起按年利率15.4%计算至实际还款之日）。 决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，公告费600元，合计1260元，由被告朱军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于素权 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  张曙明 二〇二一年六月十八日 书 记 员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7099号原告：曹海燕，女，1981年10月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：杜明超，男，1983年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省肥东县。原告曹海燕与被告杜明超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用简易程序公开进行审理。2021年4月1日，原告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹海燕撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初9151号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海娥，男，该公司员工。被告：王娜，女，1981年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经人民调解员于洪斌调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1212号原告：张亚福，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈城源，福建鹭靖律师事务所实习律师。被告：吴少伟，男，1995年6月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告：吴建生，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分司，住所福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：9135060085650552419。负责人：许捷宏，总经理。原告张亚福与被告吴少伟、吴建生、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张亚福于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亚福以与吴少伟、吴建生、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司庭外协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亚福撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由张亚福负担。审 判 员 詹慧斌二〇二一年六月十七日法官助理 李怀志书 记 员 韩端端
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1294号被执行人：林芝，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。关于被执行人林芝罚金一案，本院作出的(2019)闽0681刑初692号刑事判决书已经发生法律效力，林芝需缴纳罚金15000元。因被执行人林芝未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年3月3日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人林芝的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人林芝有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十一日书记员  陈春强
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3728号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：林旺生，男，该公司职员，住漳浦县。被告：詹益建，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，现住厦门市湖里区。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告詹益建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2021年6月1日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已缴清物业费，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 洪河根二〇二一年六月一日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3324号原告：福建景年品牌策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区30号A301之一，统一社会信用代码91350206089946694Y。法定代表人：程立滚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路16号，统一社会信用代码91350681MA31DFQP5E。法定代表人：汤婷婷，董事长。原告福建景年品牌策划有限公司（以下简称为“景年公司”）与被告漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称为“泰禾公司”）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景年公司的委托诉讼代理人黄凌雄到庭参加诉讼，被告泰禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景年公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司立即向景年公司支付活动费用492175及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由泰禾公司承担。事实和理由：厦门景年庆典策划有限公司于2020年1月13日变更企业名称为福建景年品牌策划有限公司，是专门从事广告设计、活动策划、活动执行的商务服务公司。泰禾公司因业务需要多次邀请景年公司为其策划、执行合同。截止至起诉之日，景年公司为泰禾公司策划、执行的活动有：泰禾·红树湾龙岩客户答谢宴、泰禾·红树湾2019年上半年分销表彰大会、“泰禾杯”优秀特长生舞蹈艺术盛典暨“魅力泰禾，美育筑梦”公益舞蹈、泰禾·红树湾院子厦门社区行活动。上述活动已如期举办成功并经泰禾公司验收合格，泰禾公司并未及时按照合同约定向景年公司支付相应的活动费用。为维护景年公司的合法权益，特提起本案诉讼。泰禾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：厦门景年庆典策划有限公司与泰禾公司分别于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年7月6日各签订一份《策划与执行合同》，上述三份合同分别约定厦门景年庆典策划有限公司为泰禾公司策划执行“泰禾杯”优秀特长生舞蹈艺术盛典暨“魅力泰禾，美育筑梦”公益舞蹈、泰禾·红树湾龙岩客户答谢宴、泰禾·红树湾2019年上半年分销表彰大会，活动费用分别为141151元、97850元、99910元，泰禾公司的员工王珣已在上述三场活动的验收单上签字确认验收合格，厦门景年庆典策划有限公司也开具了相应金额的增值税专用发票。合同同时约定：泰禾公司指定王珣为活动的主要责任人，全权负责活动事宜，协调双方之间的工作来往。活动结束，并经泰禾公司验收合格且收到厦门景年庆典策划有限公司发票60个工作日内向厦门景年庆典策划有限公司支付活动费用。泰禾公司无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向厦门景年庆典策划有限公司支付违约金。2019年10月14日，泰禾公司的员工王珣在另一份验收单上签字确认活动验收合格，验收单载明：执行单位为厦门景年庆典策划有限公司，活动主题为泰禾·红树湾院子厦门社区行活动，活动日期为2019年9月1日至10月5日，合同金额为153264元。2019年10月31日，厦门景年庆典策划有限公司向泰禾公司开具金额为153264元的增值税专用发票。2020年1月13日，厦门景年庆典策划有限公司名称变更登记为福建景年品牌策划有限公司。2021年5月24日，景年公司以泰禾公司拒不支付拖欠的活动费用492175元为由向本院提起本案诉讼。以上事实有景年公司提供的营业执照、准予变更登记通知书、策划与执行合同、验收单、发票及庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案欠款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。景年公司与泰禾公司签订的三份《策划与执行合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的己方义务。现景年公司已经履行合同项下的己方义务，为泰禾公司策划、执行了“泰禾杯”优秀特长生舞蹈艺术盛典暨“魅力泰禾，美育筑梦”公益舞蹈、泰禾·红树湾龙岩客户答谢宴、泰禾·红树湾2019年上半年分销表彰大会三场活动。泰禾公司应按合同约定向景年公司支付相应的活动费用338911元。景年公司诉请泰禾公司支付活动费用338911元及违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按日万分之一计算），于法有据，予以支持。景年公司在未签订书面合同的情况下，在2019年9月1日至10月5日期间为泰禾公司执行、策划泰禾·红树湾院子厦门社区行活动，活动费用为153264元，并经泰禾公司员工王珣验收合格。泰禾公司应支付景年公司该场活动的费用153264元。因双方就该场活动的费用支付时间及违约责任未进行约定，故景年公司要求泰禾公司按日万分之一支付该部分费用的逾期付款违约金，依据不足，不予支持。泰禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，债务应当清偿。泰禾公司尚欠景年公司活动费492175元及违约金（以338911元为基数，从起诉之日即2021年5月24日至实际付款之日，按日万分之一计算）未还，依法应承担偿还责任。景年公司的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、漳州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建景年品牌策划有限公司活动费492175元及违约金（以338911元为基数，从起诉之日即2021年5月24日至实际付款之日，按日万分之一计算）；二、驳回福建景年品牌策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682.6元，减半收取计4341.3，由漳州泰禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年六月二十八日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2021）吉0106民初857号   原告:赵井新，男，汉族，1989年5月28日生，现住长春市绿园区。   被告：闵爱平，男，汉族，1967年11月17日生，户籍地址江苏省张家港市。   原告赵井新与被告闵爱平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵井新到庭参加诉讼，被告闵爱平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款17000.00元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年1月份原、被告双方约定由原告为被告建彩钢房，被告给付原告总费用为19000.00元，原告按约定完成了工作，被告只给付原告2000.00元，现仍欠原告17000.00元未给付，2019年1月23日被告给原告出具欠条，承诺一周之内付完，如一周之内不付完在长春市绿园区人民法院起诉。到了还款期限被告没有按约定给付欠款。原告多次找到被告催要，被告以没有钱为由拒不给付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。   被告闵爱平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年1月23日，被告闵爱平向原告出具欠条一枚，载明：“欠赵井新个人款壹万柒仟元，一周之内付清，如一周之内不付完，在长春市绿园区法院起诉，以前条作废。身份证：×××”。   本院认为，被告闵爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告举证及陈述，可以认定被告尚欠原告17000元的事实，故原告主张被告偿还原告欠款17000元的诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闵爱平于本判决生效之日立即偿还原告赵井新欠款人民币17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费226元（原告已预交），公告费560元，合计786元，由被告闵爱平负担。（与前款一并执行）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 黄晓颖   人民陪审员 吴延伟   人民陪审员 张 慧   二〇二一年六月二十四日   书记员 李 睿
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执726号申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道黄土坡。法定代表人：汪载翔，董事长。被执行人：陈帮金，男，1985年10月9日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇柏木村。本院在执行四川普嘉特饲料有限公司申请执行陈帮金买卖合同纠纷一案中，被执行人未按本院(2021)川1028民初561号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈帮金所有的坐落于宜宾市南溪区罗龙街道正信路三段40号新港华府住房［不动产单元号：511522001054GB00003F00030152，建筑面积分别为：99.81平方米］；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 计大姝二〇二一年六月七日法官助理 金宗源书 记 员 罗 林四川省隆昌市人民法院执行裁定书（2021）川1083执726号之一申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道黄土坡。法定代表人：汪载翔，董事长。被执行人：陈帮金，男，1985年10月9日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇柏木村。本院在执行四川普嘉特饲料有限公司申请执行陈帮金买卖合同纠纷一案中，被执行人未按本院(2021)川1028民初561号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人陈帮金的银行存款予以冻结、扣划；对其收入予以扣留、提取；对其财产予以查封、扣押，相应金额以14000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员计大姝二Ｏ二一年八月十六日书记员金宗源
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特408号申请人：张书某，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。申请人：周明某，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年6月22日立案受理申请人张书某、周明某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月18日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年6月18日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年六月二十五日书记员  耿红娥
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1846号之三发往银行：中国工商银行事由：李辉与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1843号之一发往银行：中国建设银行事由：张艳与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8442号上诉人（原审原告）：深圳市香雅食品有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**百度国际大厦西塔楼**701，统一社会信用代码91440300799239193X。法定代表人：张泽飞，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨丹，女。委托诉讼代理人：石佳佳，湖北浩泽律师事务所律师。上诉人深圳市香雅食品有限公司（以下简称“香雅公司”）因与被上诉人杨丹劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28785号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人香雅公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付2020年6月1日至2020年6月16日的工资差额272.43元；2.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未休年休假工资差额3972.16元；3.撤销一审判决第四项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金150039.72元；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人杨丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状。香雅公司一审诉请判令：1.香雅公司无需向杨丹支付2020年6月1日至2020年6月16日的工资差额272.43元；2.香雅公司无需向杨丹支付未休年休假工资差额8187.65元；3.香雅公司无需向杨丹支付解除劳动关系经济赔偿金150039.72元；4.杨丹支付案件诉讼费。一审判决主文：一、确认香雅公司与杨丹自2014年4月1日起至2020年6月16日期间存在劳动关系；二、香雅公司应于判决生效之日起十日内支付杨丹2020年6月1日至2020年6月16日期间的工资差额272.43元；三、香雅公司应于判决生效之日起十日内支付杨丹未休年休假工资差额3972.16元；四、香雅公司应于判决生效之日起十日内支付杨丹违法解除劳动合同的赔偿金150039.72元；五、驳回香雅公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由香雅公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于2020年6月1日至6月16日期间的工资差额，上诉人主张其于2020年8月20日向被上诉人补发工资1057.12元，其中已包含2020年6月份的所有工资，故上诉人无需支付该期间工资差额。本院认为，依照上诉人提供的证据，上诉人发放该1057.12元时备注内容为“7月工资”，工资构成为补发在职期间工资差额758.67元、二季度奖金298元。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但主张7月工资实际为被上诉人在职期间的绩效奖金，而非工资差额。根据仲裁查明的事实，上诉人于2020年6月29日向被上诉人出具《离职证明》。现双方对于“7月工资”的具体构成存在争议，上诉人作为负有管理职责的用人单位，在劳动关系中较劳动者处于强势地位，未能举证证明其发放的在职期间工资差额对应的具体月份以及计算标准，应对此承担举证不能的不利后果。一审根据被上诉人的月平均工资，扣除上诉人已支付的6月工资数额，认定上诉人应向被上诉人支付2020年6月1日至2020年6月16日期间的工资差额272.43元正确，本院予以维持。关于未休年休假工资差额，上诉人出具的《解除劳动合同通知书》载明，被上诉人直接上级安排被上诉人休年假13天。一审根据上诉人提交的《关于2017福利标准更新的通知》，认定被上诉人13天年假包括2天法定年休假以及11天福利年休假，并依照上诉人该证据中规定的公司福利假按照基本工资全额核算，认定上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资差额3972.16元正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在离职前拒绝休完年休假即构成自愿放弃年休假的主张理据不足，本院不予采信。关于违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。首先，根据一审查明的事实，上诉人已于2020年4月与高翠华解除劳动合同关系，被上诉人已将高翠华对争议款项的诉求多次向其上级领导进行汇报，不应苛责被上诉人有能力继续对离职员工进行有约束力的管理，一审认定上诉人对被上诉人进行记过处罚事实依据不足，并无不当，本院予以维持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。上诉人于一审时主张其在起诉前补正了通知工会的程序，但其提交的工会委员会会议记录未载明时间，亦未提交工会决议规程等规范性文件，不足以证明上诉人已经有效补正有关程序。据此，上诉人未能举证证明其在解除劳动合同之时处罚程序具备合法性。鉴于被上诉人2014年4月1日前后均在上诉人处工作，一审认定工龄连续计算并无不当。综上所述，一审认定上诉人系违法解除劳动合同，并核算上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金150039.72元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市香雅食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月二十九日书记员 李秋敏（兼）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保959号申请执行人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。法定代表人：祁世钊，职务经理。被执行人：天津雅润房地产开发有限公司，住所地天津海河教育园新慧路1号管理中心二区301-10。法定代表人：周金波，职务经理。本院在执行天津贝壳房地产经纪有限公司与天津雅润房地产开发有限公司执行保全一案中，申请执行人天津贝壳房地产经纪有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6772号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值327290元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下价值327290元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十一日书记员  史崇骏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执476号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：郑仕连，女，汉族，1974年06月06日出生，住重庆市綦江区。本院在重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭与被执行人郑仕连罚金一案中，本院作出的(2020)渝0110刑初309号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑仕连逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年01月25日向本院移送执行，执行标的为20000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人郑仕连邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人郑仕连至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人郑仕连名下财产进行调查，本院超额冻结被执行人郑仕连的银行账户存款20000元，实际控制0元。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人郑仕连名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人郑仕连进行财产调查和人身查找，经查被执行人郑仕连目前去向不明，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人郑仕连违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有罚金20000元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑仕连有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执476号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   张基铸  二〇二一年七月八日 书 记 员  张  圣  1
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3811号申请人：林桂珠，女，1981年12月17日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。被申请人：洪绍宗，男，1964年12月15日出生，汉族，住龙海市。申请人林桂珠与被申请人洪绍宗土地承包经营权纠纷一案，申请人林桂珠于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洪绍宗名下闽Ｅ7××××号车辆。申请人林桂珠以华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的保额为200000元的《诉讼财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人林桂珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：限制被申请人洪绍宗名下车牌号为闽Ｅ7××××小型汽车交易过户，期限两年。案件申请费1520元，由申请人林桂珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晶晶二〇二一年六月十八日书记员  曾舒萍
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1169号原告：刘益成，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。被告：漳州闽华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇人民路6幢。统一社会信用代码：91350627665062142U。法定代表人：庄淑娜，经理。原告刘益成与被告漳州闽华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘益成于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘益成以双方庭外协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘益成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘益成负担。审判员  陈伟煌二〇二一年六月十七日书记员  陈美萱
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2002号原告：高志坚，男，1966年10月23日出生，汉族，住龙海市。被告：江艺红，女，1980年3月25日出生，汉族，住龙海市。被告：许志强，男，1977年10月8日出生，汉族，住龙海市。原告高志坚与被告江艺红、许志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志坚到庭参加诉讼，被告江艺红、许志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志坚向本院提出诉讼请求：1.判令江艺红、许志强偿还高志坚借款10000元及自2018年3月5日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日为4620元；2.本案诉讼费由江艺红、许志强承担。事实与理由：江艺红、许志强因家庭资金周转需要，在2018年3月5日向高志坚借款10000元，当日江艺红出具一张借条给高志坚收执，并约定如逾期还款按月息6%计算。现高志坚急需资金周转，但江艺红、许志强拒不还款。为维护高志坚合法权益，特提起诉讼。江艺红未作答辩。许志强未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年3月5日江艺红向高志坚借款10000元，并出具借条一份交由高志坚收执。双方约定借款期限从2018年3月5日至2018年5月5日止，借款月利率为6%。同日，高志坚通过银行转账9000元给江艺红，余款1000元通过现金支付。以上事实有借条、银行转账记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，高志坚主张江艺红尚欠其借款10000元，有江艺红签名捺印的借条为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，高志坚要求江艺红偿还借款的请求，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。高志坚主张按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息，合法有据。高志坚主张许志强与江艺红系夫妻关系，应共同偿还借款，但未举证证明本案借款系用于二人夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予采纳。江艺红、许志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，高志坚要求江艺红偿还借款及利息予以支持，要求许志强共同偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江艺红应于本判决生效后十日内偿还原告高志坚10000元及利息（自2018年3月5日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告高志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.5元，减半收取计83元，由被告江艺红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 郭跃华二〇二一年六月七日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3520号原告：刘某，住山东省青岛。被告：吕某，住山东省青岛。原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月三日法官助理    高强丽书 记 员 臧 霄
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3605号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：西藏远征包装有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城别墅C-12。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍容，该公司员工。再审申请人西藏远征包装有限公司（以下简称远征公司）因不服西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远征公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用不当，请求撤销西藏自治区高级人民法院（2020）藏民终111号民事裁定，裁定由人民法院立案审理本案，支持远征公司的诉讼请求。事实和理由：远征公司在收到西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决后，发现仲裁裁决适用法律错误，根据仲裁裁决书最后一段“不服本裁决，自本裁决收到之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉”的要求，在规定期限内向西藏自治区拉萨市中级人民法院（以下简称一审法院）邮寄了起诉状。案涉劳动仲裁裁决不属于终局裁决，远征公司的起诉符合法律规定，人民法院应予立案审理。案涉劳动仲裁裁决系由西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出，远征公司认为根据级别对应原则，有管辖权的人民法院应为一审法院。如果一审法院认为其无管辖权，则有责任和义务将远征公司的起诉尽快立案受理或移送至有管辖权的法院。一审、二审裁定剥夺了远征公司的合法诉讼权利，导致远征公司丧失了举证、质证及陈述、辩论的机会。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。这里的“除本法另有规定的外”是指第四十七条规定的“一裁终局”的情形，同时根据该法第四十九条之规定，用人单位申请撤销的应为“一裁终局”的仲裁裁决。案涉仲裁裁决的数额已超出当地月最低工资标准十二个月金额，远征公司对此亦予以自认，故其不属于“一裁终局”的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，远征公司如不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起劳动争议诉讼，但其向一审法院提起诉讼，原审对其起诉不予受理，适用法律并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院依职权移送管辖的对象为已立案受理案件，而本案尚未受理，远征公司关于一审法院对本案不具有管辖权亦应依职权移送的理由并不能成立。综上，远征公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西藏远征包装有限公司的再审申请。审 判 长 刘丽芳审 判 员 郎贵梅审 判 员 王朝辉二〇二一年六月二日法官助理 王 欣书 记 员 廖 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1259号王加银:王加银与安乐民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1213号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与李峰、詹银子服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2688号申请人：上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司，统一社会信用代码91320891692598698N，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。法定代表人：王尤算，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏楚珺律师事务所律师。被申请人：张旭，男，1995年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司与被申请人张旭借款合同纠纷一案，申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张旭银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司以阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭银行存款10万元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。案件申请费1020元，由申请人上海亿丰企业集团(淮安)投资有限公司付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满冬青二〇二一年六月十日书记员  陈晓轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11370号原告：高举，男，1980年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于德伟，男，1983年4月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：朱慧敏,女，1981年出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告高举与被告于德伟、朱慧敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高举撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年六月二日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5870号原告：刘素荣，女，1968年10月14日出生，住北京市丰台区。被告：北京金水兴业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：朱成林，董事长。原告刘素荣诉被告北京金水兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘素荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘素荣撤回起诉处理。审判员  刘京京二〇二一年六月一日书记员  郑曼曼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6278号原告：丁洋，男，1984年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永河，河北平一律师事务所律师。被告：张梦，女，1993年11月25日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市沙市区。原告丁洋与被告张梦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洋的委托诉讼代理人曹永河、李娟到庭参加诉讼。被告张梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁洋向本院提出诉讼请求：1、判令张梦立即偿还丁洋借款本金4万元；2、诉讼费由张梦承担。事实与理由：2019年丁洋与张梦相识，张梦生活中的名字叫王梓妍，身份证上的真实姓名叫张梦。张梦因资金周转多次向于洋借款，于洋将借款通过微信转账等方式支付给张梦，张梦的微信号为×××-Qm199。2020年7月18日，张梦给于洋手写一份《借条》，内容为：今借于洋现金40000元整，于2020年12月31日还清，欠款人王梓妍（xxxxxxxxxxxxxxx）。上述借款到期后，丁洋多次催要未果，故诉至法院。张梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。丁洋围绕诉讼请求提交以下证据：借条、微信截图、手机截图、电话录音。经本院庭审质证及审查核实，因张梦未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对丁洋提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：丁洋称其与张梦在KTV认识，系朋友关系。张梦以日常生活没有钱、家中有事为由向丁洋借款周转，丁洋同意出借。丁洋通过微信支付的方式向微信号“×××-Qm199”提供以下款项：2019年12月4日转账300元、2019年12月9日转账1000元、2019年12月10日转账3000元、2019年12月11日转款1100元、2019年12月12日转账1000元、2019年12月13日转账2000元、2019年12月14日转账1000元、2020年3月9日转账2000元、2020年3月19日转账200元、2020年3月22日转账700元、2020年3月24日转账1000元、2020年3月27日转账2000元、2020年4月24日转账400元、2020年4月30日转账3000元、2020年5月8日转账4500元、2020年5月11日转账800元、2020年5月22日转账2500元、2020年6月11日转账300元、2020年6月13日转账1000元、2020年6月29日转账2700元、2020年7月17日转账2800元、2020年7月18日转账7000元，共计40300元。丁洋明确“×××-Qm199”系张梦的微信号，并提交微信支付转账电子凭证，该凭证记载张梦微信号为“×××-Qm199”。2020年7月18日，王梓妍（欠款人xxxxxxxxxxxxxxx）向丁洋出具一张借条，载明：今借丁洋现金40000元整于2020年12月31日还清。丁洋明确在《借条》中“王梓妍”系张梦在生活中使用的名字。同时丁洋向本院提交其诉讼代理人曹永河与张梦的通话录音，录音中张梦明确丁洋向其的转账不是借款，而是丁洋心甘情愿送给她的，当初打借条时之所以使用王梓妍这个名字而不是张梦，就是因为张梦并没有想过要还钱。另，丁洋明确张梦未向其偿还过借款本息。另，本案于2021年1月4日导入我院诉前调解系统。本院认为，张梦经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点在于丁洋与张梦之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系。对此，本院认为，丁洋通过转账的方式向张梦提供款项，张梦使用“王梓妍”这个名字向丁洋出具一份《借条》。在丁洋的委托诉讼代理人曹永河与张梦的通话录音记录中，张梦明确其收到丁洋的转款，亦认可其向丁洋出具了《借条》，张梦认可自己有两个名字，在出具《借条》时没有使用真实姓名张梦，而是使用日常常用名王梓妍。张梦向丁洋出具《借条》的行为，是张梦向丁洋作出其认可借款并愿意偿还借款的意思表示，故本院认定丁洋和张梦之间成立合法有效的民间借贷法律关系，张梦应该按照《借条》中的约定偿还借款。就借款本金，结合丁洋向张梦的转款情况，本院对《借条》中4万元的借款本金予以确认。因张梦未出庭应诉，亦未提交证据证明其偿还过借款，故本院对于洋要求张梦偿还其借款4万元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，缺席判决如下：张梦于本判决生效后十日内偿还丁洋借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元，均由张梦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱  庆  梅二〇二一年六月二日法官助理  吕馨书记员贯菲-4--1-
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5749号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执57号之二申请执行人：石某某，男，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陆某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初440号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在中国建设银行6xxxxxxx4_156_1账户内存款人民币34712.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十九日书记员  谭国涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56868号起诉人：上海金布梯环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，执行董事。委托诉讼代理人：陈万君，上海森岳律师事务所律师。本院收到起诉人上海金布梯环保科技发展有限公司(以下简称“金布梯公司”)的起诉状。起诉人金布梯公司提出诉讼请求：1、判令赣州市农业农村局、大余县农业农村局向起诉人支付货款人民币(以下币种相同)202,900元，赣州市农业农村局、大余县农业农村局对此承担连带付款责任；2、判令赣州市农业农村局向起诉人支付违约金10,145元。事实和理由：2008年6月13日，起诉人与赣州市农村能源环保站(现已注销，原为赣州市农业农村局下属单位)签订《2007年农村沼气建设国债项目沼气灶具及配套产品采购合同》。该合同为赣州市农村沼气建设项目沼气灶具及配套产品供应的总合同。赣州市农业农村局作为赣州市农村沼气建设项目的牵头方，所采购的货品由大余县农村能源建设领导小组办公室(现已注销，原为大余县农业农村局下属单位)及其他各区县农业机构接收和付款。即赣州市农业农村局与起诉人签订合同，而实际的合同履行由大余县农业农村局及其他各区县农业机构负责。合同约定起诉人向赣州市农业农村局提供31300套管材管件，合同总价为2,540,308元。合同签订后，起诉人按照合同约定交付了全部货物，其中大余县农业农村局分两次共接收2500套货物，应付202,900元。起诉人至今未收到任何货款。起诉人经数次催讨均未果。同时，赣州市农业农村局行为已经构成违约，应按照合同第九条约定向起诉人支付违约金10,145元。赣州市农业农村局、大余县农业农村局的行为违反了诚实信用的基本原则，且拖欠货款长达数年时间，严重损害了起诉人的合法权益。现起诉人为了维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人与赣州市农村环保能源站之间存在买卖合同关系。但因赣州市农村环保能源站、大余县农村能源建设领导小组办公室注销，起诉人现以其上级单位赣州市农业农村局以及大余县农业农村局为被告提起诉讼。本院认为，起诉人与二被告之间并不存在合同关系，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：对上海金布梯环保科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 军法官助理  王梅苏书 记 员  李 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3323号原告：吉林森鹏饲料有限公司。法定代表人：王江，经理。委托代理人：肖玉海，男，汉族，1973年7月8日出生，现住榆树市。该公司员工。被告：张海民，男，汉族，1962年6月14日出生，现住榆树市。被告：王金莲，女，汉族，1966年8月8日出生，现住榆树市。原告吉林森鹏饲料有限公司诉被告张海民、王金莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林森鹏饲料有限公司委托代理人肖玉海及被告张海民到庭参加诉讼，被告王金莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告在原告处赊购饲料，截止到2020年3月25日被告累计欠饲料款191250.00元，并给原告出具一枚欠条，约定2020年12月31日还清，逾期应承担中国人民银行贷款利息。后经索要被告未还款。现要求被告给付饲料款191250.00元及逾期利息。被告辩称：原告起诉的事实属实，我同意还款，但是暂时没有偿还能力。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在原告处赊购饲料，截止到2020年3月25日被告累计欠饲料款191250.00元，并给原告出具一枚欠条，约定2020年12月31日还清，逾期应承担中国人民银行贷款利息。后经索要被告未还款。现要求被告给付饲料款191250.00元及逾期利息诉来本院。本院认为：二被告在原告处购买饲料，并给原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付饲料款及逾期利息，关于逾期利息，以191250.00元为基数，自2021年1月1日起应按当时（2020年3月份）一年期贷款市场报价利率标准(LPR)4.05﹪计算利息至实际给付完毕之日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张海民与被告王金莲于判决生效后立即连带给付原告吉林森鹏饲料有限公司饲料价款191250.00元及逾期利息［以191250.00元为基数，自2021年1月1日起按当时（2020年3月份）一年期贷款市场报价利率标准(LPR)4.05﹪计算逾期利息至实际给付完毕之日］。案件受理费2065.00元、保全费1480.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年六月七日书记员 韩 爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9395号原告：北京福星福斯特物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼物业部。法定代表人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：仇媛，身份信息不详。原告北京福星福斯特物业管理有限责任公司与被告仇媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，北京福星福斯特物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京福星福斯特物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京福星福斯特物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2887号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：朱少强，男，1994年8月15日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱少强信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2915号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：方志能，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人方志能银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十八日书记员  刘碧虾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6808号原告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦，统一社会信用代码911100007178710060。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，女，1982年3月25日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张帆，女，1994年1月18日出生，满族，中国国际航空股份有限公司员工。被告：孙旭，男，1996年8月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚庆强，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董雅铭，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司）与被告孙旭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告国航公司之委托诉讼代理人杨萌、张帆，被告孙旭之委托诉讼代理人姚庆强、董雅铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金一万元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月，国航公司财务部启动校园招聘，孙旭于2020年1月8日参加了该公司组织的笔试和初面、2020年1月13日参加终面，国航公司于2020年1月16日电话通知孙旭被录取，双方于2020年1月17日签订《中国国际航空股份有限公司海外毕业生就业协议书》（以下简称协议书），协议第一条规定“被告应在原告规定的日期到指定地点办理接收报到手续”，第五条规定“甲乙双方之间劳动关系的建立以被告完成接收报到手续且与原告订立书面劳动合同为条件，被告如无法满足上述所有条件的，原告不予接收，且被告需向原告支付由此产生的招录费用损失，共计赔偿金一万元人民币”。在签署过程中，原告明确告知被告若其因个人原因违约，须支付赔偿金一万元人民币，被告孙旭本人表示同意并签字，2020年8月10日，被告邮件告知公司因个人原因放弃在国航的入职。鉴于被告至今未向原告支付违约金，为维护原告合法权益，保护诚实信用，依据合同法、民事诉讼法有关规定，特提起诉讼。被告孙旭辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。理由是：首先，协议书系原告单方拟定的格式合同，不是双方真实意思表示。其次，原告未依法履行格式条款的说明义务,其诉讼主张不能成立。第三，原告作为格式合同的提供方，利用其在招录劳动者过程中所掌握的强势地位和主动权，剥夺了所有拟就业者的合同解除权，协议书第3、4、5条应属无效。第四，就业协议书涉嫌民事欺诈，第3、4、5条为开放性的兜底条款，为原告依据该条款向包括答辩人在内的所有签订该协议的就业者主张权利提供了充足依据和极大便利，被告认为原告是利用其在招录劳动者过程中的强势地位和主动权以格式合同的形式向不特定人员进行民事欺诈。第五，就业协议书剥夺了被告向有权机关申请撤销的权利和请求确认相关条款无效的权利。第六，原告不能证明给其造成了一万元的经济损失。第七，经被告与原告反复沟通，原告一直无法给出确切的入职时间，无法确认等待期长短，且不给予任何实质性承诺的情况下，被告选择同期招聘的其他单位及时入职、及时就业并无不当。经审理查明：2019年，国航公司启动校园招聘，对会计岗位进行招聘，孙旭于2020年1月8日参加了该公司组织的笔试和初面，2020年1月13日参加终面，后国航公司通知孙旭被录取。双方于2020年1月17日签订《中国国际航空股份有限公司海外毕业生就业协议书》，约定：1.被告应在原告规定的日期到指定地点办理接收报到手续；2.办理接收报到手续时，被告须持2019年1月1日以后毕业证书，及2020年7月31日（含当日）前取得的国家教育部留学服务中心出具的学历（位）认证或证明；3.被告须在入职时符合入职体检和背景调查标准；4.被告须为初次就业（即未最高学历期间至入职前与其他单位建立过劳动关系）；5.甲乙双方之间劳动关系的建立以被告完成接收报到手续且与原告订立书面劳动合同为条件。被告如无法满足上述所有条件的，原告不予接收，且被告需向原告支付因此产生的招录费用损失，共计赔偿金一万元人民币；6.因进京指标数量有限及国家政策相关要求，公司不承诺保证解决进京户口；7.被告未办理接收报到手续的，将无法参加原告及所属单位组织的培训或实习；8.本协议甲乙双方盖章签字之日起生效。被告因任何原因未在原告规定的日期办理或完成接收报到手续的，本协议于该日自动生效，原告不再接收被告；公司意见，同意接收孙旭为我公司员工；毕业生意见，本人自愿到中国国际航空股份有限公司就业，并同意上述约定。原告与被告各自加盖公章或签字。该批新招聘人员包括被告加入“国航财务部2020”群，由原告人事处工作人员王楚琪对大家入职问题进行沟通，针对大家关切的入职时间，王楚琪于2020年5月11日在群中通知称“近期很多同学在咨询签约和到岗时间，请大家放心，国航作为央企及载旗航空公司，会履行承诺，不会出现随意违约行为，如果公司有进一步安排，我会第一时间通知大家”。2020年7月29日其在群中继续发通知称“关于大家入职的时间，公司还没有下发正式的文件，据了解，大概在9月初与大家签订合同、进行入职培训”。2020年8月10日，被告发送邮件给王楚琪，内容为“您好，非常感谢您的通知，非常感谢国航给我offer！感谢公司对我个人的认可！但经和家人沟通，及仔细慎重的考虑，因个人原因放弃在国航的入职，希望您能理解我的安排…”。庭审中，被告称该邮件内容系按原告要求发送，原告对此不予认可。被告称其放弃入职的真实原因是原告一直未确定签订劳动合同日期，应届毕业生找工作机会珍贵，其怕错过其他招聘。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《就业协议书》、邮件截图、录音、微信聊天记录、邮件截图等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否违约及是否应向原告支付违约金。国家通过促进经济和社会发展，创造就业条件，扩大就业机会，本案中，原告与被告签订的协议书只是双方在正式确立劳动关系前所达成的意向性协议，该协议书未就被告的工资待遇、工作岗位等最基本的条款作出约定，原、被告并未建立合法有效的劳动用工关系，双方虽签订了协议书，但并不能限制被告另行择业就业的权利，且在应届毕业生找工作有诸多优势的背景下，双方签订协议书后的合理期间内，原告并未与被告就签订劳动合同时间给予明确答复，双方最终缔约未成不能归责于被告,故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告中国国际航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国国际航空股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年六月四日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1906号之三发往银行：中国工商银行事由：贺玲与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十四日书记员  缪国辉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3029号之一原告：某有限公司，住所青岛市崂山区。法定代表人：陈某某，职务总经理。委托诉讼代理人：宫某某，某律师事务所律师。被告：孟某某，女，户籍所在地山东省青岛市。原告某有限公司与被告孟某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告某有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤回起诉。案件受理费263元（原告已预交），减半收取131.5元，保全费220元，共计351.5元，由原告负担。审判员 李 宁二〇二一年六月九日书记员 宁汝荃
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执25号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区松石支路255号，统一社会信用代码1250000055409394xj。法定代表人：余宪武。    被执行人：阮昭清，男，汉族，1963年12月31日出生，住重庆市万盛经济技术开发区。本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人阮昭清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0110民初4671号民事判决书已发生法律效力。被执行人阮昭清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年01月04日向本院申请执行，执行标的为43590元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人阮昭清邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人阮昭清至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人阮昭清名下财产进行调查，本院已限额冻结被执行人阮昭清的银行账户并依法划拨其银行存款2889.17元。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人阮昭清名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人阮昭清进行财产调查和人身查找，经查被执行人阮昭清目前瘫痪在床，由其妻子傅福群照顾，无任何收入来源。四、鉴于被执行人阮昭清违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位2889.17元，被执行人尚有罚金40610.83元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮昭清有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执25号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛  二〇二一年六月三日  书 记 员  段  尧  1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：倪龙仙，女，1974年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告倪龙仙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告倪龙仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪龙仙归还原告信用卡透支款188,202.60元(包括本金143,499.89元、利息40,306.39元、手续费4,396.32元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告倪龙仙偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款188,202.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告倪龙仙承担。事实和理由：被告倪龙仙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款188,202.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告倪龙仙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告倪龙仙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪龙仙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金143,499.89元；二、被告倪龙仙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064.05元，减半收取2,032.02元，由被告倪龙仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓立书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异639号案外人：胡克东，男，1960年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年11月25日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年11月25日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执911号申请执行人：黄建国，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人黄建国与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈凯未在期限内履行。申请执行人黄建国于2021年2月4日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈凯的银行账户，并已限制被执行人高消费。经向不动产、银行、证券、车辆、工商等部门查询，本院未发现被执行人陈凯有财产可供执行，且申请执行人黄建国又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈凯经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十三日书记员  陈春强
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1783号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：林月桂，女，1981年9月3日出生，汉族，住漳州市龙海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林月桂保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0681民初997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，申请的执行标的为38379.26元及利息。本案在执行过程中，于2021年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，依法查封、冻结被执行人名下闽ＤＪ××××号福田牌车辆一部，但未实际扣押。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十八日书记员  陈春强
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413民初2024号 原告：居建华，男，1983年01月24日出生，汉族，住常州市金坛区 被告：江苏城乡建设工程有限公司，住所地常州市市金坛区金城镇盐港中路****。 法定代表人：孙素俊，该公司经理。 原告居建华与被告江苏城乡建设工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告居建华撤回对被告江苏城乡建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告居建华负担。 审 判 长 蒋 勇 人民陪审员 虞 俊 人民陪审员 岳锡林 二〇二一年六月七日 法官 助理 郭金欣 书 记 员 肖 乔
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2501号原告：郑自学，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长青，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：高政波，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住临清市。被告：许彦芝，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住临清市。被告：高鹏，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住临清市。被告：李艳芳，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，住临清市。原告郑自学与被告高政波、许彦芝、高鹏、李艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自学的委托诉讼代理人杨甲谭、李长青到庭参加诉讼。被告高政波、许彦芝、高鹏、李艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑自学向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告货款76102元及利息，利息标准为以金额76102元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至实际支付之日止的利息。2、案件受理费等实际费用全部由被告承担。事实和理由：四被告共同经营家中轴承生意，原被告系轴承买卖合同关系，截止2021年5月9日，被告共欠原告轴承款76102元，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求支持原告诉请。高政波、许彦芝、高鹏、李艳芳未到庭，亦未答辩。庭审中，原告郑自学提交微信聊天记录截图2份，2020年11月3日被告高政波与原告郑自学的聊天记录记载：高政波称“高鹏给你转，一会儿他们送几件货给你的货一起发走”，2021年5月9日原告郑自学与被告高鹏的聊天记录记载：高鹏称“账户好了，第一时间给你转过去”，郑自学称“180××××1000×2.38＝2380元＋78722共计81102元付5000下欠76102元”，被告高鹏回复“好的”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。根据原告提交的与被告高正波、高鹏的微信聊天记录，可以认定原告与被告高正波、高鹏之间存在买卖合同关系。原告提供货物，被告高正波、高鹏未能支付货款，显属违约，原告要求其还款，合法有据，应予支持。原告要求被告支付利息损失，合法有据，可自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止。原告还要求被告许彦芝、李艳芳承担赔偿责任，但没有提交证据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高政波、高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑自学货款76102元及相应的利息（以本金76102元为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑自学的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851元，保全费781元，均由被告高政波、高鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员  都 伟二〇二一年六月十一日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执44号申请执行人：龚宝印，男，1960年11月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区永福北路（洪洼村西）。法定代表人：张延民，董事长。申请执行人龚宝印与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人龚宝印于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司拒不申报财产。本院于2021年2月2日对被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司的法定代表人进行了限制高消费。本院分别于2021年1月9日、2021年5月7日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人龚宝印未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司确无财产可供执行。另，申请执行人龚宝印同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初780号民事判决书本次执行程序。对申请执行人龚宝印尚未实现的债权，应由被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月二十七日书记员 戴 正