wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2791号申请执行人：刘斌元，男，1971年2月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：杨闯，男，1978年9月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人刘斌元与被执行人杨闯民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初2697号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金2万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费295元、执行费204元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨闯发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月18日，申请执行人刘斌元向本院申请终结执行，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳浩
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初731号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路16号，统一社会信用代码91422800777564227D。负责人：罗申友。委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：章长慧，女，1993年8月3日出生，土家族，恩施州金潭物业有限公司工作人员，住湖北省鹤峰县。被告：梁奎，男，住鹤峰县。被告：黄鹤玉，女，住鹤峰县。原告恩施州金潭物业有限公司与被告梁奎、黄鹤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。审判员  于平二〇二一年六月二日书记员  涂莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47077号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏源，女，1998年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海铁山港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月4日的本金99247.35元、利息3290.06元、罚息276.94元、违约金2647.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额109901元，贷款期限36个月；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.83334％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠本金99247.35元、利息3290.06元、罚息276.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏源于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月4日的贷款本金99247.35元、利息3290.06元、罚息276.94元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏源于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2647.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏源所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告苏源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号，统一社会信用代码91360724669796637K。负责人：张红，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗丽，女，系该支行三农部管理员，代理权限为特别授权。被告：曾冬梅，女，1991年11月21日生，汉族，住上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告曾冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼，被告曾冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年4月15日信用卡透支本金12682.2元、利息（含违约金）4863.1元，合计17545.3元。2021年4月16日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行信用卡，卡号为62×××50，固定额度13000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告曾冬梅领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2020年7月12日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，截至2021年4月15日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计17545.3元，其中本金12682.2元、利息（含违约金）4863.1元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曾冬梅未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行信用卡，卡号为62×××50，固定额度13000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2020年7月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年4月15日，被告欠原告信用卡本金12682.2元、利息（含违约金）4863.1元，合计17545.3元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告曾冬梅在原告处申领信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按合约约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾冬梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行截至2021年4月15日信用卡透支本金12682.2元、利息（含违约金）4863.1元，合计17545.3元，限被告曾冬梅于判决生效后十日内付清；二、被告曾冬梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行支付自2021年4月16日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告曾冬梅承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年六月三日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3319号原告：张国勇，男，1971年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：袁德友，男，1967年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张国勇与被告袁德友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张国勇于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且张国勇于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国勇撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年六月十七日法官助理  王海亮书 记 员  朱 军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1892号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：戴海娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌光宇永成娱乐管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路160号正盛太古港商业城A7#商业楼301-321、401室，统一社会信用代码：91360104MA390Y2Y4U。法定代表人：章国仁，系该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南昌光宇永成娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告南昌光宇永成娱乐管理有限公司达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  周 浩二〇二一年六月二十一日法官助理  曾树华书 记 员  万细珍
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初895号原告：张永胜，男，回族，生于1994年3月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马举龙，男，回族，生于1984年5月7日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告张永胜与被告马举龙买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加了诉讼，被告马举龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的欠款33200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事肉牛养殖，2020年9月1日，原被告达成口头买卖合同，将原告的3头肉牛作价33400卖给被告，被告付了200元，当时被告声称由于手头紧张，剩余的33200元一周内付清。到期后被告未按时支付，时至今日被告未支付原告一分钱。综上所述，原告迫于无奈，只好通过法律手段来解决，依据法律规定债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依据事实，主持公道，依法支持原告的诉讼请求。被告马举龙未作答辩。原告张永胜向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体适格。2.第二组证据：微信聊天记录截图，证明：原告向被告索要欠款的事实。3.第二组证据：录音资料1份，证明：被告承认欠原告33200元的事实。被告马举龙未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的身份证复印件、微信聊天记录截图、及录音资料均证明事实清楚、证明目的明确，符合证据三性特征，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互相认识，原告张永胜从事肉牛养殖，2020年9月1日原、被告达成口头买卖合同，原告将自己养殖的3头肉牛卖给被告，敲定价格为作价33400。被告去原告家将牛牵走，当时声称由于手头紧张只付了原告200元，承诺剩余33200元于一周内付清。但到期后被告并未按时支付，原告一直通过打电话、微信来索要牛款，但被告不但未支付还将原告的微信、电话都拉进黑名单。2021年3月30日，原告张永胜以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，原告张永胜与被告马举龙之间的买卖合同成立，被告违背诚实信用原则，未按约定给付牛款的事实清楚，原告的诉请理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条、一百七十六条、五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判令被告马举龙于本判决生效之日起15日内一次性清偿原告张永胜牛款33200元。案件受理费630元，由被告马举龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年六月三日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执365号申请执行人：陈养德，男，1965年12月16日出生，汉族，住上饶县。被执行人：黎联春，男，1979年2月19日出生，汉族，住上饶县。申请执行人陈养德依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2001号民事调解书于2021年3月3日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月4日向被执行人黎联春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黎联春有赣Ｅ×××××海格牌车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月11日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人黎联春有存款39,000元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年5月20日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位39,000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余25,800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人黎联春有赣Ｅ×××××海格牌车辆一部之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月十一日书记员  吴钟金
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之二十被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人周淑华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人周淑华在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周淑华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币929378.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱青华
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初170号原告:吴某某，女，1977年3月15日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告:盛某某，男，1996年10月15日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区凌西大街20号，统一社会信用代码91210700820568793P。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：盛某2，男，1974年1月17日出生，汉族，住锦州市太和区。原告吴某某与被告盛某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司、追加被告盛某2机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费1493元，减半收取746.5元，原告已预交1000元，退回给原告吴某某253.5元，由被告盛某2自愿承担746.5元。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6610号之二申请人：王金锁，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被申请人：游良宇，男，1977年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。王金锁与游良宇民间借贷纠纷一案，因王金锁申请查封游良宇名下×××的车辆未能成功，故王金锁于2020年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请变更保全申请为冻结游良宇北京农商银行房山支行营业部账户内存款20000元，账号为：×××，并以中国工商银行北新桥支行账户内存款14041.5元作为担保，账号为：×××。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结游良宇北京农商银行房山支行营业部账户内存款20000元，账号为：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二一年六月二十二日书记员 罗梦萍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2708号申请执行人：张春安，男，汉族，1968年12月2日生，住延吉市朝阳街。被执行人：吴宪存，男，汉族，1968年3月12日生，现羁押于延吉市看守所。申请执行人张春安与被执行人吴宪存房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初514号民事判决，被执行人吴宪存没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张春安于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人吴宪存履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将本院（2021）吉2401执2708号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月3日向被执行人吴宪存送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人吴宪存名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月7日，本院依法对被执行人吴宪存采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴宪存可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  朴龙哲执行员  丁钢元二〇二一年六月二十八日书记员  裴胜虎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：张泽伟，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告张泽伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告张泽伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张泽伟立即向原告归还拖欠的信用卡本金119180.78元、利息80835.77元、违约金18467.37元，合计218483.92元（利息、费用暂计至2021年3月3日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张泽伟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告张泽伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年3月3日，被告拖欠原告信用卡本金119180.78元、利息80835.77元、违约金18467.37元，合计218483.92元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告张泽伟未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张泽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金119180.78元、利息80835.77元、违约金18467.37元，合计218483.92元（利息、费用暂计至2021年3月3日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4578元，因适用简易程序减半收取2289元，由被告张泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2274号被执行人：翟强强，男，1986年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。被执行人翟强强犯盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初471号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人翟强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人翟强强无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人翟强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（自2019年10月25日起至2022年10月24日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人翟强强犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执220号申请执行人：程友帅，男，1991年10月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓贤磊，男，1993年3月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人程友帅依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初325号民事调解书于2021年3月4日向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.8万元，未执行0.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22016号原告：北京星光陆通视音频广播技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建开发区金盛大街2号院。法定代表人：陈瑞福，董事长。被告：韩玉龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京星光陆通视音频广播技术有限公司与被告韩玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京星光陆通视音频广播技术有限公司撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年六月四日书记员  刘籽鸥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2752号申请执行人：延边天信房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街145-1（1387）号。法定代表人：金信奎，经理。委托诉讼代理人：赵春平，男，1981年5月24日出生，满族，延边天信房地产开发有限公司职员，住吉林省延吉市。被执行人：汪晓燕，女，1973年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：尹明浩，男，1980年1月15日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区。申请执行人延边天信房地产开发有限公司与被执行人汪晓燕、尹明浩追偿权纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3032号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付欠款183000.25元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3960元、执行费2704元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人汪晓燕、尹明浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日、6月8日经最高院总对总网络查控，被执行人汪晓燕、尹明浩名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人汪晓燕、尹明浩在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（已保全，且为轮候查封）。2021年6月24日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年6月27日，本院对被执行人汪晓燕、尹明浩采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十八日书记员 刘佳浩
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执602号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人徐昌明，男，汉族，1985年7月11日出生。本院于2021年4月21日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人徐昌明信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐昌明偿还申请执行人中国工商银行股份执行款153395元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐昌明有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2141号原告：沙宝玉（身份证号：XXX），男，1994年5月10日出生，撒拉族，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：马天花，青海龙启律师事务所律师。        被告：西宁佳汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710522188G，住所地：西宁市城中区香格里拉路21号。        法定代表人：肖江宁，该公司总经理。        委托诉讼代理人：邸寒凌，该公司副经理。        第三人：苏德全（身份证号：XXX），男，1950年6月27日出生，回族，住西宁市城中区。        委托诉讼代理人：刘君芳，西宁城中区天圆法律服务所法律服务工作者。        原告沙宝玉与被告西宁佳汇房地产开发有限公司、第三人苏德全合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告沙宝玉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告沙宝玉撤诉。        案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告沙宝玉负担。        审判员    华红二〇二一年六月一日法官助理    邱双书记员    梁增荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更192号罪犯胡伟，男，1991年3月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年4月1日作出（2016）湘1021刑初52号刑事判决，认定被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已执行）,追缴违法所得人民币660元（已执行）。被告人胡伟不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）湘10刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月6日交付执行，刑期自2015年12月10日起至2022年12月9日止。服刑期间，本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更620号刑事裁定，对罪犯胡伟减刑八个月。减刑后服刑期至2022年4月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2019年度监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余490分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯胡伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯胡伟予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月10日起至2021年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4036号原告：张杰，男，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告张杰与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9850元，契税9850元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价492515元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2015年4月20日向被告交付了物业专项维修资金9850元、契税9850元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9850元、契税9850元(二项共计19700元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告张杰共计19700元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1282号原告：赵竟琬，女，1991年2月15日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告：卢思慧，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告赵竟琬与被告卢思慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告赵竟琬于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵竟琬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵竟琬负担。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晟鸿
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执923号之三申请执行人：管亚龙，男，1988年12月12日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行管亚龙与管中东、张素珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张素珍银行存款，现因被执行人张素珍中国农业银行（账号62×××68）账户为医疗保障卡，申请人申请同意解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张素珍中国农业银行（账号62×××68）账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月二十二日书记员  徐 翾
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3719号之一 原告：何巧其，女，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱娜，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路 8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：李雪峰，经理。委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。原告何巧其与被告重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告何巧其无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何巧其撤回起诉处理。案件受理费1146.16元，减半收取573.08元，由原告何巧其负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年六月二十八日                           书  记  员   曾  莉 - 1 -
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初6847号     原告：浙江九牛农牧机械有限公司，住所地诸暨市暨南街道街亭社区兴业路8号。       法定代表人：赵亦忠，系公司总经理、执行董事。       委托诉讼代理人：周建春、黄冰，浙江道策律师事务所律师。       被告：浙江诸暨百利服饰有限公司，住所地诸暨市暨南街道。       法定代表人：楼国均。       被告：楼国均，男，1958年3月6日出生，汉族，住诸暨市。       被告：陈兰珍，女，1959年2月4日出生，汉族，住诸暨市。       被告：楼学峰，男，1984年9月6日出生，汉族，住诸暨市。       被告：楼黎霞，女，1982年7月31日出生，汉族，住杭州市上城区。       被告：赵叶佳，男，1978年4月3日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江九牛农牧机械有限公司与被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，根据原告的财产保全申请，对六被告所有的价值420万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江九牛农牧机械有限公司的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼。被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江诸暨百利服饰有限公司归还原告担保垫付款共计4114039元，并支付该款自2021年3月29日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳对上述债务各承担六分之一的保证责任。事实和理由：2018年11月20日，被告浙江诸暨百利服饰有限公司与中国光大银行股份有限公司绍兴分行签订《流动资金贷款合同》，约定浙江诸暨百利服饰有限公司向中国光大银行股份有限公司绍兴分行申请贷款410万元，贷款期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止；同日，中国光大银行股份有限公司绍兴分行与原告、其余五被告签订《保证合同》，约定由原告及其余五被告就该上述《流动资金贷款合同》项下主债权金额410万元向原告提供连带保证担保，上述保证担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。2018年11月20日，中国光大银行股份有限公司绍兴分行按约将上述贷款发放给了被告浙江诸暨百利服饰有限公司。2019年11月19日贷款到期后，被告浙江诸暨百利服饰有限公司未能还本付息，中国光大银行股份有限公司绍兴分公司将原告及各被告诉至绍兴市越城区人民法院，并于2020年9月5日作出（2020）浙0602民初1555号民事判决。判决生效后，经协商，原告于2021年3月29日代为垫付上述贷款本息及律师费等费用共计4114039元。原告代为被告浙江诸暨百利服饰有限公司承担保证责任，有权向其追偿，其余被告也应该各承担六分之一的保证责任，故起诉要求判如所请。       被告浙江诸暨百利服饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。       被告楼国均书面答辩称：被告不是适格民事主体，不应列为被告。根据《民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”之规定，原告无权要求被告追偿其代为支付的保证钱款。据法律规定，除各方在保证合同签订之时明确约定了多位保证人中的一位或数位在履行了保证责任后，可以就相关款项向其余保证人进行追偿外，履行了义务的保证人只能向债务人追偿。担保的设立需依托于原债权，当有任何一方保证人履行了保证义务之后，原债权债务消灭，其上的担保与保证也随之消灭，保证人只能依据《民法典》之有关规定向债务人追偿。本案中，在相应的保证合同中，各保证人之间未约定相互追偿，故原告不具有相应的向被告追偿的请求权，被告不是本案适格被告。综上，请求法庭驳回对被告的起诉。       被告陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳答辩意见同被告楼国均一致。       原告围绕诉讼请求提交了（2020）浙0602民初1555号民事判决书、代偿确认函、转账凭证等证据，拟证明原告担保及垫款款项的事实。被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实与原告诉称一致。       本院认为，中国光大银行股份有限公司绍兴分行与原告及六被告签订的流动资金贷款合同、保证合同，均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告浙江诸暨百利服饰有限公司未按约偿还借款本息，原告代为其垫付本息及律师费等共计4114039元，由原告提交的证据及陈述为证，根据法律规定，原告有权就该部分款项向被告浙江诸暨百利服饰有限公司追偿。原告要求利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与其余五被告作为连带责任保证人在合同上签字，因合同未约定各自担保的份额，故每个保证人应平均分担被告浙江诸暨百利服饰有限公司上述债务。原告要求其余五被告在债务人不能清偿部分各承担六分之一保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳辩称因合同未约定担保人之间可以互相追偿，根据民法典的规定，原告不得向其追偿，只能向债务人即被告浙江诸暨百利服饰有限贵公司追偿。本院认为，涉案的合同均在民法典颁布前签订，应适用之前的相关法律规定，而不适用民法典，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告浙江诸暨百利服饰有限公司应偿还原告浙江九牛农牧机械有限公司垫付款4114039元，并支付该款自2021年3月29日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳对被告浙江诸暨百利服饰有限公司上述第一项债务不能清偿部分各承担六分之一清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费39712元，减半收取计19856元，财产保全费5000元，合计24856元，由被告浙江诸暨百利服饰有限公司、楼国均、陈兰珍、楼学峰、楼黎霞、赵叶佳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳    二〇二一年六月四日     书记员何姬媛
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢182号之一申请执行人：张圣潜，男，1971年1月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：段程，男，1989年2月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人张圣潜与被执行人段程房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张圣潜于2021年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月二十二日执行员  傅 华书记员  张光浩
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2329号之五发往银行：浦发银行事由：因王强强与赵猛纠机动车交通事故责任纷一案中，关于赵猛在浦发银行账户的存款请予以查询。查询：赵猛银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十日书记员 张允成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛归还原告信用卡透支款69,745.25元(包括本金54,246.98元、利息11,193.56元、手续费4,304.71元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告王涛偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,745.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王涛承担。事实和理由：被告王涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款69,745.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,246.98元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.63元，减半收取771.82元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执822号申请执行人：崔广辉，男，1973年7月15日生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：董铁宾，男，1961年4月17日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行崔广辉与董铁宾劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人董铁宾发出执行通知书，责令被执行人董铁宾履行法律文书确定的义务，但被执行人董铁宾未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董铁宾在抚顺银行股份有限公司××支行62×××09账户内存款人民币16282.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月九日书记员  郑 军
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执314号申请执行人：柴某某代理监护人：张某某被执行人：柴某某本院受理申请执行人柴某某与被执行人柴某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）米民初字第00361号民事判决书现已生效，因被执行人柴某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，权利人柴某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经被执行人柴某某提供的证据，被执行人柴某某就生效法律文书所判定的20000元，通过微信转账和银行转账总计26500元，被执行人柴某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案在立案以后，经本院对你们双方核查，本案在立案前被执行人柴某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务，张某某暂不能提供证据说明履行的部分是是属于馈赠，故该案不予执行，将以不予执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0827执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月二十四日书记员  薛少少
陕 西 省 彬 州 市人 民 法 院 陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1204号   原告：樊某某。委托代理人：郝丽娜，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：樊某甲。原告樊某某与被告樊某甲土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人郝丽娜与被告樊某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊某某向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告向原告赔偿违约金57元；3、依法判令被告交还出租的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份，原、被告签订了土地租赁合同，约定原告将位于XX村XX组XX基地租赁给被告使用，被告承租土地后应进行合法经营，否则原告有权收回土地使用权，终止合同。合同签订后，原告收取了前五年的租赁费190元，依约将土地交付给被告使用，后原告发现被告在未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证的条件下，开始养殖，并且被告违反约定，将圈养模式变成放养模式，不但严重毁坏了周围的环境，更毁坏了其他村民的农作物。被告的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，请求判如所请。被告樊某甲辩称，租赁土地是在镇上协助下完成的，被告当时申请了十亩地，但现在只给了五亩地；在开庭之前，被告已经问过了各位原告，原告并不清楚其中的原因，很多事情都是村委会从中所为。现原告认为被告给其他村民带来了经济损失，具体带来了什么损失，毁坏了什么，原告需要有证据证明，否则被告不同意解除合同，除非赔偿被告的所有损失。    本案原告围绕其诉请提供了土地租赁合同、XX镇XX镇XX村联合出具的证明1份，经被告质证对土地租赁合同无异议，对证明不认可，被告提供了营业执照、土地租赁合同，经原告质证，对被告提供的营业执照不认可，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下： 2019年4月原、被告签订了土地租赁合同书，合同约定：出租方樊某某（甲方），承租方彬州樊浩养殖农业专业合作社，法人代表：樊某甲（乙方），合同约定：“一、甲方将位于XX村XX组XX基地皮租给乙方使用；二、乙方承租本地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；三、乙方不得私自转租本地的使用权，如需进行转租，应征的甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；四、甲方租给乙方土地面积（亩）宽11.70 长22m=0.38亩× 5年=190元 ；五、每亩每年租赁费为100元，租赁期限9年 先5年后4年分两次付清；六、本合同从2019年4月5日起生效，2028年4月5日终止；……九、此合同一经生效，甲乙双方不得以任何理由违约，若有任何一方违约，将承担租赁费30%违约金”。合同上加盖彬州樊浩养殖农业专业合作社、彬州市永乐镇叱家村村民委员会印章。合同签订后，被告依约支付了前五年的租赁费，原告依约将土地交付被告使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了土地租赁合同，原告依约将土地交付被告使用，被告按约支付了前五年的租赁费，双方之间已经建立了土地使用权租赁关系。现原告要求解除合同，理由是被告违反了合同约定，未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证，污染了周围环境，影响了周围农作物的生长，但原告就其解除合同的理由未列举任何事实及提供证据予以证明，反之被告当庭提供了营业执照，原告虽不予认可，但被告的证据来源合法，内容真实，足以证明其已取得家畜家禽的养殖、销售资质。综上原告要求解除合同等诉请，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长   张  扬                                审  判  员   文娟人民陪审员王建怀       二〇二一年六月八日                                 书  记  员   郭姗珊 附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初349号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人吴健，男，1971年2月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，2010年10月10日被XX机关行政处罚；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年2月24日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于岳阳市特殊病人治疗所。 被告人赵本虎，男，1972年8月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，2015年3月3日被XX机关行政处罚；因犯盗窃罪，2004年11月15日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，2008年1月7日被本院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年2月23日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2021]Z307号起诉书指控被告人吴健、赵本虎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人吴健、赵本虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月20日下午，吸毒人员周某联系被告人赵本虎购买200元的毒品海洛因。赵本虎遂联系被告人吴健购买。吴健表示同意，并向毒贩“多多”（未到案）购买了200元的毒品海洛因。随后，赵本虎带周某一同赶至自己与吴健约定的岳阳市××路长城加油站附近交易。周某先支付200元毒资给赵本虎，然后赵本虎单独找吴健拿到毒品海洛因，并向吴健支付毒资200元。随后，赵本虎与周某一同吸食了购买的毒品。 同月22日晚上，吸毒人员周某找被告人赵本虎购买200元的毒品海洛因，赵本虎继续找被告人吴健购买。吴健表示同意，找毒贩“多多”购买了200元的毒品海洛因，并与赵本虎约在岳阳市马壕原鸡场附近十字路口交易。赵本虎、周某在准备前往约定地点与吴健交易时被XX民警抓获。后经赵本虎配合，XX民警在上述交易地点将吴健抓获。经对吴健、赵本虎的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 公诉机关提交了岳阳市XX局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警党建、高祥出具的关于抓获被告人吴健、赵本虎经过的证言，，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，情况说明，证人周某的证言，尿检报告，现场勘验笔录，被告人吴健、赵本虎的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴健、赵本虎违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵本虎2月22日这笔贩卖毒品事实因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人赵本虎曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品再犯；被告人赵本虎协助XX机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功。被告人吴健、赵本虎到案后认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴健、赵本虎分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人吴健、赵本虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴健、赵本虎构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵本虎2月22日这笔贩卖毒品事实因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可对其从轻处罚；被告人赵本虎曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应对其从重处罚；被告人赵本虎协助XX机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，应对其从轻处罚。被告人吴健、赵本虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人吴健依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款；对被告人赵本虎依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2022年4月21日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人赵本虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2022年4月21日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  杨玉香 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  余 乐 书 记 员  谈 瑾
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3268号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县。负责人：熊国运，该支行行长。委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师。被告：罗进，男，1981年3月21日出生，汉族，住南昌县。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中行南莲支行）与被告罗进信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行的委托诉讼代理人查春兰到庭参加诉讼，被告罗进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗进立即向原告支付透支信用卡本金51356.42元；2、判令被告立即支付暂计至2021年3月25日的利息9579.93元，并支付从2021年3月26日起至所有欠款还清日止按约定计算的利息；3、因本案诉讼所发生的律师费3000元、诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告在原告处申请办理信用卡，原被告双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了违约责任、司法送达地址、争议管辖法院等，同时被告在提交的《中国银行信用卡个人申请表》确认并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故此上述领用合约为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告核审后向被告发放了卡号62×××73的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，未能按约定还款，已构成违约，截止2021年3月25日，尚欠原告本金51356.42元、利息9579.93元未付。被告罗进未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2017年2月6日，被告罗进向原告中行南莲支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（中国银行为乙方、信用卡申领人为甲方）对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等进行了详细约定，其中使用条款中约定：甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方基于风险控制等考虑依据合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿；利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡免息还款到期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各项收付款由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方使用信用卡需按乙方公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；对账单及还款：甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而发生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告罗进在使用该信用卡的过程中，自2020年6月起逾期还款，截至2021年3月25日，尚欠信用卡透支本金51356.42元、利息9579.93元未归还原告。另查明，原告中行南莲支行为实现本案债权，支付了律师费3000元。本院认为：被告罗进向原告中行南莲支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。被告罗进使用卡号62×××73信用卡时，未按约定还款，已违约，截至2021年3月25日，欠原告中行南莲支行信用卡透支本金51356.42元、利息9579.93元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告中行南莲支行要求被告罗进立即归还截止2021年3月25日的信用卡透支本金51356.42元、利息9579.93元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费3000元，系合理支出，按照合约约定，被告应承担，因此，原告中行南莲支行要求被告罗进承担律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗进在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡透支本金人民币51356.42元、截至2021年3月25日的利息9579.93元及后期利息（后期利息以本金51356.42元为基数，从2021年3月26日起按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至透支本金付清日止）；二、被告罗进在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行因本案诉讼支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告罗进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴翘园二〇二一年六月二十八日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6344号原告：李金凤，男，1974年8月18日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区九站街道头台子村四社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告李金凤诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告李金凤于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金凤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李金凤承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执308号之三大石桥市虎庄水利管理处、卢素梅、赵连杰本院在执行申请执行人大石桥市虎庄水利管理处与被执行人卢素梅、赵连杰供用水合同纠纷一案，被执行人卢素梅、赵连杰已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执787号申请执行人刘某1，女，1972年11月2日生，汉族，住江西省龙南市。被执行人蔡某，男，1982年7月19日生，汉族，住龙南市。被执行人刘某2，女，1982年2月22日生，汉族，住龙南市。申请执行人刘某1依据已发生法律效力的龙南县人民法院2020赣0727民初2252号民事判决向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某2、蔡某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人刘某2、蔡某无房产、有车辆登记信息（已查封，未实际控制）、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。本院依法发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.9514万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行7566.97元，未执行7.194703万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2020赣0727民初2252号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ：唐小南审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十八日书记员 ：曾宪泽
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1260号原告：曹某，女，汉族，生于1992年1月20日，小学文化，甘肃省临洮县人，住康乐县，农民。被告：漆某，男，汉族，生于1985年10月30日，小学文化，住址同上，农民。原告曹某与被告漆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告曹某经本院多次打电话均不接听，发信息也不回复。本院认为，原告曹某与被告漆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告曹某经本院多次打电话均不接听，发信息也不回复。可视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告曹某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年六月二十八日书记员  高龙龙
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初3174号之一申请人：费县正丰装饰材料有限公司,住所地费县探沂镇石行村。法定代表人：桑兆峰，经理。委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。被申请人：徐州市祥成木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村北京路。法定代表人：李廷刚，经理。解除保全申请人费县正丰装饰材料有限公司与被申请人徐州市祥成木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁1325民初3174号民事裁定，保全了被申请人徐州市祥成木业有限公司在金融机构的存款或财产650000元。解除保全申请人费县正丰装饰材料有限公司于2021年6月25日向本院申请解除对以上存款或财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人费县正丰装饰材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市祥成木业有限公司在金融机构中的存款或财产650000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常亮二〇二一年六月二十五日书记员  王瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18771号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路288号D-36安居公寓1014室（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，总经理。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:中粮可口可乐饮料（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：展在中，董事长。委托诉讼代理人：许昆，女，该公司员工。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告中粮可口可乐饮料（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费213元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执177号之一申请执行人：欧阳某某，女，1948年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：陈某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。欧阳某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1792号民事调解书于2021年3月31日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人陈某某发出执行通知，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、金融理财产品等财产。2021年6月29日，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本案申请执行人申请执行标的5.16万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行5.16万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月三十日书 记 员  胡亚丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴瑞姣，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴瑞姣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴瑞姣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑞姣归还原告信用卡透支款73,954.64元(包括本金60,672.56元、利息7,676.75元、手续费5,605.33元，暂计至2020年12月10日止)；2、判令被告吴瑞姣偿付自2020年12月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：73,954.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴瑞姣承担。事实和理由：被告吴瑞姣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款73,954.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴瑞姣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴瑞姣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞姣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金60,672.56元；二、被告吴瑞姣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.87元，减半收取824.44元，由被告吴瑞姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3548号原告:李玉莹，女，汉族，1999年11月12日出生，住济南市，公民身份号码。被告：济南家安房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：赵明。原告李玉莹与被告济南家安房地产经纪有限公司（以下简称家安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莹到庭参加诉讼，被告家安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金、押金共计2020元。2.判令被告支付资金占用费(自2020年12月15日起，按同期人民银行贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告存在租赁合同关系，目前，原告与被告的租赁合同已经协商解除，被告给原告出具欠条一份，被告尚欠原告租金、押金共计2020元，但截止2021年1月14日被告未予退还原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告家安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日，李玉莹（乙方，承租人）与家安公司（甲方，出租代理方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方代理出租位于历下区窑头小区8号楼2单元501室其中一间及其设施，租赁期限自2020年6月28日起至2021年5月12日止，双方对租金金额、租金支付方式以及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，李玉莹按约支付了租金等费用，但家安公司未能按约提供房屋。2020年12月15日，家安公司（甲方）与李玉莹（乙方）签订协议，约定甲方共退还乙方押金与租金共计2020元，乙方同意押金与租金于2021年1月5日退还。后家安公司未按约定归还上述钱款。本院认为，家安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告家安公司自行承担。根据租赁合同及协议可以认定，李玉莹与家安公司存在房屋租赁合同法律关系，租赁合同期限届满前，双方协商解除合同并退还费用，符合法律的规定，故李玉莹诉请家安公司退还押金及租金共计2020元，于法有据，本院予以支持。根据协议中约定的退还日期，李玉莹主张家安公司支付自2021年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告济南家安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉莹押金、租金共计2020元；二、被告济南家安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉莹逾期还款利息（以2020元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李玉莹超出部分的请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告济南家安房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年六月十五日法官助理  宋宪梅书 记 员  付新芮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：邓君芳，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告邓君芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼，被告邓君芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓君芳立即向原告归还拖欠的信用卡本金171622.12元、利息69434.26元、违约金18775.48元、其他费用40元，合计259871.86元（利息、费用暂计至2021年3月3日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓君芳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告邓君芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年3月3日，被告拖欠原告信用卡本金171622.12元、利息69434.26元、违约金18775.48元、其他费用40元，合计259871.86元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邓君芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金171622.12元、利息69434.26元、违约金18775.48元、其他费用40元，合计259871.86元（利息、费用暂计至2021年3月3日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5198元，因适用简易程序减半收取2599元，由被告邓君芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十九日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1871号申请执行人：刘程，男，1987年2月27日生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。被执行人：张磊，男，1980年9月5日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山街。申请执行人刘程与被执行人张磊之间人格权纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7960号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月6日、9日、5月22日、6月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行、少许网络银行存款，无房产、无车辆、无证券、无保险信息。2021年4月27日作出（2021）吉2401执1871号之一执行裁定，冻结被执行人张磊在财付通支付科技有限公司账户内存款348.68元；同日，本院作出（2021）吉2401执1871号之二执行裁定，冻结被执行人张磊在财付通支付科技有限公司账户内存款202.95元；2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执1871号之三、之四执行裁定，划拨上述财付通支付科技有限公司两处账户内存款，共计551.63元；2021年6月29日，在已划拨执行款551.63元中本院扣除执行费50元，将剩余执行款501.63元支付于申请执行人刘程。2021年6月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年6月29日，本院对被执行人张磊作出限制消费令；同日，本院将被执行人张磊纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月二十九日书记员  金吉龙
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民诉前调5280号沈阳万科物业服务有限公司：你方起诉张靳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 吴 丽二〇二一年六月二十四日书记员 鲍思琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3060号原告：姚元元，女，1978年1月1日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘明珂，北京市华一律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，注册地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。统一社会信用代码：91110117787770067P。法定代表人：黄亚辉。原告姚元元与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。姚元元诉称，2013年3月26日，姚元元作为买受人与作为出卖人的案外人杨某签订房屋买卖合同，约定姚元元购买杨某所有的北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼2层0208房屋，双方于2018年4月8日进行房屋过户。因杨某拒绝腾房，经法院强制执行，姚元元于2019年4月9日收回房屋。中弘公司系该房屋所在小区的物业管理公司，由中弘公司负责该小区的集体供暖。自2019年收回房屋开始，姚元元催促中弘公司进行物业业主更名，签订物业合同和供暖合同，但中弘公司坚持要求姚元元必须将原房主欠缴的自2016年1月1日开始的物业费及2016年供暖期开始的供暖费缴清后，才予以更名。姚元元认为不合理故未缴纳，中弘公司2019年和2020年供暖期均未给姚元元所有的房屋供暖。姚元元委托案外经纪公司将涉案房屋出租，租期为2020年4月23日至2021年4月22日，每月租金3800元。但由于中弘公司无正当理由拒绝供暖，涉案房屋冬季室内温度不到15摄氏度，承租人于2021年1月8日提前解除租赁合同，姚元元承担了空调制热造成的额外电费2000元，并且由于承租人提前解除租赁合同，造成房屋空置损失租金12160元。2021年2月1日，为了继续正常使用房屋，姚元元无奈向中弘公司给付了自2016年1月1日起至2020年12月31日的物业费及2016年供暖期至2020年供暖期开始的供暖费，合计15395.64元。其中，2016年1月1日起至2019年4月9日姚元元尚未取得房屋所有权亦未实际使用房屋，物业费不应由姚元元承担。2016年供暖期至2020年供暖期，姚元元与中弘公司无供热合同关系，且2019年供暖期和2020年供暖期中弘公司实际未供暖，姚元元不应承担供暖费，上述期间合计12071.77元。综上，中弘公司的行为已经构成不当得利，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条的规定，应立即返还不当利益并赔偿损失。为维护合法权益，故姚元元诉至法院。要求：1.中弘公司返还12071.77元；2.中弘公司以12071.77元为基数按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）（一年期LPR为3.85%）的标准支付自2021年2月1日起至实际支付之日的逾期利息；3.中弘公司作为恶意得利人赔偿损失14160元；4.本案诉讼费由中弘公司负担。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，中弘公司的注册登记地为北京市平谷区黄松峪乡东街402号，经本院核实，中弘公司并不在此实际经营。本院向中弘公司工作人员电话核实，中弘公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼B1，本院向该地址寄送的司法专邮已被工作人员签收。故中弘公司的住所地应为北京市朝阳区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张虹雨二〇二一年六月十八日法官助理 刘 洁书 记 员 张向楠
陕西省佳县人民法院民事判决书 (2021)陕0828民初293号  原告：高尚明，男，1955年7月8日出生，汉族，住陕西省佳县，农民。被告：樊建武，男，1973年2月26日出生，汉族，住陕西省佳县，农民。原告高尚明与被告樊建武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高尚明到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:1、依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息，其中本金20000元的利息从2012年1月14日至本金实际偿还之日止，本金6000元的利息从2012年2月6日至本金实际偿还之日止，利率均以1.5分计。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中利率均变更为1.2分。事实和理由：2012年1月14日（古2011年12月21日），被告樊建武因资金周转向原告借款20000元，约定月利息1.5分，并写有借款条据。2012年2月6日（古2012年正月15日）被告又因资金周转向原告借款6000元，约定利率1.5分，也写有借款条据。后经多次催要，被告分文未付，故提起诉讼。原告向法庭提交了下列证据：1、2012年1月14日（古2011年12月21日）的贷款条据1支,证明被告樊建武向原告借款20000元，约定利息1.5分的事实。2、2012年2月6日（古2012年正月15日）的贷款条据1支,证明被告樊建武向原告借款6000元，约定利息1.5分的事实。                             被告樊建武未到庭也未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。经审理查明，2012年1月14日（古2011年12月21日），被告樊建武向原告高尚明借款20000元，约定月利息1.5分，并写有借款条据。2012年2月6日（古2012年正月15日）被告又向原告借款6000元，约定利率1.5分，也写有借款条据。本院认为，原告高尚明与被告樊建武所签订的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，受法律保护。合同中双方约定月利率按1.5分计，未约定逾期利率及借款期限，根据有关法律规定，出借人可要求借款人在合理期限内返还借款，后自愿将利率下降至1.2分，其利率不违反法律规定，故原告诉请被告给付借款本金及利息，本院予以支持。因原、被告借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建武于本判决生效之日起十日内偿还原告高尚明借款26000元及利息（其中本金20000元的利息从2012年1月14日至本金实际偿还之日止，本金6000元的利息从2012年2月6日至本金实际偿还之日止，利率均以1.2分计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告樊建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    长       刘海河人 民 陪 审 员       曹明龙人 民 陪 审 员       刘如琴  二〇二一年六月二日 书    记    员       党宁宁   1
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初544号原告：胡章章，男，汉族，1995年10月23日出生，江西省共青城市人，住共青城市。被告：熊佳琪，女，汉族，2002年7月21日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告胡章章与被告熊佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡章章到庭参加了诉讼，被告熊佳琪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还原告欠条借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月被告因做生意周转资金，向原告借款30000元，承诺2021年2月10日归还。原告多次催讨无果，被告连电话也不接。被告行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判决被告归还原告30000元。被告未到庭也未书面答辩经本院公开开庭审理查明：被告熊佳琪因资金周转向原告借款，2019年7月5日至2019年9月5日，原告通过微信和支付宝陆续向被告转款30000元。2020年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款30000元的事实，还款日期为2020年到2021年2月10日。此后经原告催讨，被告一直未归还上述款项。以上事实，有欠条原件、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊佳琪从原告胡章章处陆续借款30000元，有转账记录和欠条为证，真实有效。被告出具了欠条，理应按欠条载明的金额和还款期限归还原告借款，但经原告催讨，被告至今未还款。故原告要求被告归还30000元的诉请，本院依法予以支持。被告熊佳琪经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊佳琪应于本判决生效后五日内归还原告胡章章借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 汤国军二〇二一年六月三日法官助理 游桂枝书 记 员 胡欢欢