wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执128号移送执行机关：江西省上饶市中级人民法院。被执行人：李美仙，女，1984年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：刘天才（已被执行死刑），男，1983年3月17日出生，原户籍地江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣刑终43号刑事判决书没收被执行人李美仙、刘天才的个人全部财产。现因没收需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘天才、李美仙所有的位于余干县高家的“彭城之家”房屋及其附属物，交付给余干县国有资产经营公司，所占用的3115平方米土地予以追缴，返还给集体经济组织。二、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘天才、李美仙、刘祖权名下位于余干县建亨上城Ｌ3-6号房屋（所有权证号：20101456）、南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会18栋二单元201室房屋（不动产证号：洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号、洪房湖共字第××号），交付给余干县国有资产经营公司。三、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘天才名下位于余干县（所有权证号：20050832），交付给余干县国有资产经营公司。四、将被执行人刘天才、李美仙所有的位于余干县，所有权证号：2018001359，不动产证号：20180001746）、南昌市东湖区湖滨东路333号白金瀚水景花园11栋Ｇ座房产（不动产证号：洪房权证东字第××号、洪房东共字第××号）、北京市海淀区学院南路15号院7号楼18层2117室房产（房屋共有权证号：Ｘ京房权证海字第××号、Ｘ京房权证海字第××号），交付给余干县国有资产经营公司。五、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘祖权、李美仙名下位于南昌市青山湖区（不动产证号：洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第1000911654），交付给余干县国有资产经营公司。六、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘祖汉、李美仙名下位于南昌市青山湖区（不动产证号：洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号），交付给余干县国有资产经营公司。七、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘祖汉名下位于余干县（所有权证号：20120289）、余干县玉亭镇德胜大道世和城市花园2栋1单元112号房产（所有权证号：20120290）、余干县玉亭镇德胜大道世和城市花园Ｂ-07房产（所有权证号：20120246），交付给余干县国有资产经营公司。八、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在李美仙名下位于余干县红都家居建材商贸城B25-2-3、B25-2-5、B25-2-6、B25-2-7、B25-2-8、B25-2-9房产，交付给余干县国有资产经营有限公司。九、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在刘天才名下的车牌号为京Ｊ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的车辆，交付给余干县国有资产经营有限公司。十、将被执行人刘天才、李美仙所有的登记在李美仙名下的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｅ×××××的车辆，交付给余干县国有资产经营有限公司。十一、余干县国有资产经营公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  徐志兴审判员  廖国华二〇二一年六月二十二日书记员  洪燕燕附：判决没收财产附表
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8252号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：余楚莲，女，1980年5月20日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告余楚莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39238号原告：丛日兴，男，1980年12月13日出生，蒙古族，住址及户籍所在地辽宁省喀左县。被告：阿斯旺（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈书林。原告丛日兴与被告阿斯旺（北京）环保科技有限公司（以下简称阿斯旺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告丛日兴到庭参加了诉讼。阿斯旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛日兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我报销款20318.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在对方公司工作期间因业务需要，我代公司垫付了交通费、油料费等费用共计20318.43元。现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。阿斯旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。丛日兴围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及举证本院查明如下：丛日兴于2018年2月5日与阿斯旺公司签订劳动合同，合同期自2018年2月5日起至2021年2月4日。丛日兴主张为阿斯旺公司业务垫付了通行费、油料费等相关费用共计20318.43元，现其已从该公司离职，但该公司至今未支付上述报销费。丛日兴就此向本院提交了劳动合同、管凤伟（阿斯旺公司经理）签字的丛日兴费用汇总表及其与管凤伟的微信聊天截图等证据，上述证据显示管凤伟认可丛日兴为公司垫付的费用为20318.43元。丛日兴以阿斯旺公司拖欠报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付拖欠的报销款。该委以上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出京海劳人仲不字[2020]第1037号不予受理通知书。丛日兴于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阿斯旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛日兴就其主张的报销款向本院提交了相应证据，故本院采信其主张。现丛日兴要求的报销款数额适当，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:阿斯旺（北京）环保科技有限公司于本判决生效后七日内支付丛日兴报销款二万零三百一十八元四角三分。公告费二百六十元，由阿斯旺（北京）环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由阿斯旺（北京）环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年六月十八日书记员 施雪莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李静城，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李静城信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李静城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静城归还原告信用卡透支款50,717.41元(包括本金45,220.62元、利息5,496.79元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告李静城偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款50,717.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李静城承担。事实和理由：被告李静城在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款50,717.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李静城未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李静城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静城应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,220.62元；二、被告李静城应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067.94元，减半收取533.97元，由被告李静城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5705号申请执行人刘希建，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人湖南乐家装饰工程有限公司，住所地长沙市。法定代表人徐李乐。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0102民初3332号民事判决书，于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南乐家装饰工程有限公司银行存款或收入人民币26493（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 彭 湘审判员 周 娜审判员 钟 浩二〇二一年六月十七日书记员 谢美凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23877号原告：北京博智睿海网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座2605室。法定代表人：郑悦，执行董事。委托诉讼代理人：于佳宁，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，北京市首信律师事务所实习律师。被告：中移铁通有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号。法定代表人：余晖。被告：中移铁通有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号南京财贸大学现代服务业科技园B座。负责人：刘立斌。原告北京博智睿海网络科技有限公司诉被告中移铁通有限公司、中移铁通有限公司江苏分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。现原告表示双方已庭外和解，并向法庭提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博智睿海网络科技有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二一年六月十八日书记员 刘馨雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2178号原告：韩佳兴，男，1994年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：门笛（系原告之妻），女，1996年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：褚庆增，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告韩佳兴与被告褚庆增农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中原告韩佳兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩佳兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩佳兴撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月十七日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初662号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：余钟花，女，1994年10月25日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告余钟花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告余钟花经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金40,000元；2．请求判令被告偿还截止2020年12月4日的借款利息18,533.86元，后续按年利率13.68%计算至清偿日止；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告余钟花与其丈夫樊仁火向原告下属的大桥支行申请借款。次日，双方签订一份《借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额40,000元；借款期限为2016年3月9日起至2019年3月8日止；借款用途为医疗费用等。原告于同日将款项40,000元转入樊仁火账户。2017年3月9日，被告余钟花与其丈夫樊仁火在归还借款本息后再次借款40,000元，并签署了借款凭证，约定借款期限为2017年3月9日起至2018年3月8日止。原告按约放款后，被告未按约还款。樊仁火于2017年7月11日死亡。截止2020年12月4日，被告尚欠原告本金40,000元、利息18,533.86元。被告余钟花未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月8日，樊仁火（已故）与被告余钟花填写《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款40,000元。次日，樊仁火、余钟花与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容如下：1.最高借款金额40,000元；额度有效期为2016年3月9日至2019年3月8日；借款用途为医疗费用；年利率按固定利率11.4%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.还款方式为到期还本、按季付息；逾期贷款罚息利率在合同载明利率基础上加收20%。二、原告于2017年3月9日将款项40,000元转入樊仁火账户，并签署了借款凭证，借款凭证载明借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2017年3月9日至2018年3月8日。三、贷款发放后，被告共计支付利息1,319.87元、未偿还本金。另，樊仁火于2017年7月11日死亡。截至2020年12月4日，被告尚欠借款本金40,000元，利息18,521.2元（40,000元×364天×11.4%÷360+40,000元×1002天×13.68%÷360-1,319.87元）。以上事实，有原告提供的《借款申请书》《借款合同》、借款凭证及庭审笔录为证。本院认为，被告余钟花与原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力；且夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告余钟花应按约定向原告还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余钟花在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息18,521.2元（截至2020年12月4日），合计58,521.2元；后续利息以实欠本金为基数按年利率13.68%计算。案件受理费1,264元，由被告余钟花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 张    金    霞人民陪审员 方志勇人民陪审员樊威二〇二一年六月十六日书 记 员 朱    明    媚
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执192号申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。负责人夏晴霞，系该支行行长。被执行人马志军，男，1981年12月3日出生，汉族，现住江西省铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铅山支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初631号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人无公积金、证券、保险、车辆等财产信息。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、于2021年4月14日已向被执行人马志军发出限制高消费令，并于2021年5月18日依法将被执行人马志军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，尚余61,546.48元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十四日书记员  李梦莹
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督544号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：耿亚蒙，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人耿亚蒙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人耿亚蒙发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5222.24元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项5222.24元及相应的资金占用费用95.5元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人耿亚蒙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项5222.24元以及资金占用费用95.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为5317.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人耿亚蒙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项5222.24元及资金占用费95.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人耿亚蒙还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人耿亚蒙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5902号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执247号之三申请执行人：魏某，男，1987年7月27日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。被执行人：黄某，女，1988年11月11日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。关于魏某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄某已履行执行款10000元，剩余款项申请执行人同意以后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第三项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  黄宗强
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督393号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：崔明珠，男，1991年12月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人崔明珠（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年7月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月22日向被申请人崔明珠发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6912.42元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2832.01元及相应的资金占用费用78.44元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人崔明珠归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2832.01元以及资金占用费用78.44元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2910.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔明珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2832.01元及资金占用费78.44元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人崔明珠还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人崔明珠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4128号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李永生，男，1955年8月22日出生，住北京市西城区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称八达岭山庄）与被告李永生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告八达岭山庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑庆根，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑庆根信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑庆根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑庆根归还原告信用卡透支款91,594.27元(包括本金72,544.37元、利息15,408.32元、手续费3,641.58元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告郑庆根偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：91,594.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑庆根承担。事实和理由：被告郑庆根在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款91,594.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑庆根未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑庆根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆根应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,544.37元；二、被告郑庆根应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089.86元，减半收取1,044.93元，由被告郑庆根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6879号原告：马海忠，男，1977年7月23日生，回族，户籍地青海省化隆县，现住江苏省张家港市。被告：马玥辉，男，1972年3月2日生，回族，住青海省化隆县。原告马海忠与被告马玥辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告马海忠到庭参加了诉讼，被告马玥辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马海忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告因修建房屋向原告借款20000元，当时被告说三四个月还款。2017年1月11日，被告归还借款10000元，剩余10000元借款被告以各种理由和借口迟迟不还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告马玥辉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告马海忠为主张其诉讼请求向本院提供了中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行存款凭条、微信转账记录等证据；被告马玥辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2016年11月28日，马海忠从其尾号为8862的中国邮政储蓄银行卡取款20000元，同日，马海忠向马玥辉名下尾号为1910的银行卡存款20000元。2017年2月11日，马玥辉（微信号：×××）向马海忠（微信号：×××）微信转账10000元。马海忠庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和马玥辉是亲戚关系，他是我舅舅的儿子，是我表哥；我前几年在玻璃钢厂上班，后来我自己开了个饭店，马玥辉是开兰州拉面饭店的；马玥辉要付工人工资向我借款；2016年11月28日我从自己的中国邮政储蓄银行卡取了20000元现金，然后到银行柜台存到了马玥辉的银行卡上；借给马玥辉的钱是我上班赚的钱；马玥辉于2017年2月11日通过微信转账还过我10000元借款，剩余10000元借款未还。以上事实，有中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行存款凭条、微信转账记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马海忠提交的中国邮政储蓄银行取款凭单、中国建设银行存款凭条、微信转账记录以及庭审中对借款经过的陈述，可相互印证，形成证据链，证明被告马玥辉向原告马海忠借款20000元并归还10000元借款的事实，本院予以认定，原告马海忠与被告马玥辉之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还原告剩余借款10000元。故对原告马海忠主张被告马玥辉归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马玥辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告马玥辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告马海忠借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担，限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年六月二十一日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初667号原告：陈某，男，1990年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万婕，江西得其门律师事务所实习律师，特别授权。被告：万某，女，1993年7月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人席新波、被告万某及其委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的婚约彩礼人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告经人介绍按农村习俗与被告订婚，为此一次性支付彩礼人民币300000元，另外支付查人家等礼金近万元。原告的彩礼中有人民币100000元是原、被告二人共同向朋友借的，还有人民币100000元是原告的父亲向银行贷款而来。其后，原、被告未办理结婚登记也未举行婚礼。期间，被告拿出人民币200000元彩礼用于归还共同向朋友的借款人民币100000元以及原告父亲的银行贷款人民币100000元。原、被告相处几个月后，发现两人性格不合无法正常相处，更不可能登记结婚，原告遂向被告提出要求其返还剩余彩礼人民币100000元，遭被告拒绝。原告陈某为支持其诉讼请求，提交证据如下：1.原告陈某的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.图片一组，证明原告到被告家中支付彩礼人民币300,000元的事实。被告万某辩称，答辩人与原告之间已无婚约。答辩人与原告共同生活期间，答辩人发现原告喜欢赌博，并且无端猜疑其与答辩人共同生活期间怀孕的孩子不是原告的，在答辩人提出去做亲子鉴定时又不同意，导致原、被告分开，答辩人在此没有任何过错。答辩人在3月19日收了彩礼人民币300000元，在3月20日返还了人民币200000元，另外人民币100000元还了个人债务，其中包括答辩人与原告共同生活期间的生活开支，以及答辩人与原告共同生活期间怀孕引产的费用开支人民币20000元。另外因原告喜好赌博，归还了原告部分赌债。综上，答辩人与原告共同生活期间并无过错，且怀过孕，剩余彩礼人民币100000元已经全部花销，答辩人不应承担返还责任。被告万某提交证据如下：1.被告万某身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2.医疗资料一组，证明原告与被告共同生活期间，被告怀孕引产的事实；3.费用票据复印件，证明医疗费用共计人民币6,680.77元；4.万文丽证人证言及其《调查笔录》，证明原、被之间矛盾产生的原因是因为原告存在赌博恶习。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告证据4，能够印证原、被告之间因婚约支付彩礼及双方产生矛盾的过程，本院予以认定。经本院审理查明，原告陈某与被告万某经人介绍相识相恋。2020年3月，双方按照农村习俗订婚，原告陈某一次性支付彩礼人民币300000元。该笔款项中的人民币100000元系原、被告向朋友的借款；还有人民币100000元系原告陈某的父亲向银行的贷款。订婚后原、被告用彩礼将上述两笔款项归还。原、被告相处过程中，被告万某怀孕，原告陈某陪其进行前期产检。后原、被告产生矛盾，被告万某于2020年6月12日，入德兴市妇幼保健院引产，相关医疗费用由被告万某支付。本院认为，原告陈某提出对被告万某所怀胎儿不是他的主张，没有提供相关依据，该主张本院不予支持。被告万某主张其与原告陈某共同生活期间的开销及帮原告陈某归还债务的主张，没有提供相关证据，该主张本院不予支持。原告陈某与被告万某按照农村习俗订婚，但未办理结婚登记手续的情况，符合《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”的规定，但考虑到原告陈某与被告万某确实在一起共同生活了一段时间，且期间被告万某怀孕后引产，引产费用亦由被告万某承担，本案的彩礼应酌情返还。按照当地习俗本案彩礼应为人民币300000元，本院酌情按照已确定的彩礼数额的75%予以返还，即300000元×75%-200000元＝25000元。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起七日内返还原告陈某彩礼人民币25000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈某负担862.5元；由被告万某负担287.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蒋远南二〇二一年六月二十二日书记员  叶伟彬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪凤娥，女，1964年12月16日出生，汉族，系双鸭山市第二中学退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张大伟，黑龙江省双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永芹，女，1968年5月11日出生，汉族，系双鸭山市第三十六中学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人洪凤娥与被申请人王永芹合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1172号民事判决和本院（2020）黑05民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪凤娥申请再审称,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经核对，被申请人向湖北利荣餐饮管理有限公司投资金额未达到268800元，被申请人应举证证明向利荣公司投资金额达到268800元的事实，如举证不能，则应承担举证不能的后果。利荣公司已经通过申请人给被申请人发放了26426元红利，被申请人在另案庭审中承认该事实，委托事项已经完毕。另外，原审期间，申请人的代理律师当庭陈述与本案客观事实不符，超出代理权限承认本案客观事实，损害了申请人的权益。原判决适用法律确有错误，本案不成立保证合同纠纷。申请人在2019年4月9日向被申请人出具《补充协议》，其内容为利荣公司还王永芹268800元，申请人与被申请人协议分五期还款，该协议的甲方为王永芹，乙方为洪凤娥。申请人认为，基于民法基本原理洪凤娥对利荣公司的债权债务关系是没有处分权利的，作出的任何协议或承诺均无效，或需得到利荣公司的同意或追认。签订该协议时，申请人并没有利荣公司的委托授权书或者提供公正机构的证明，至今也未得到利荣公司的追认，所以该补充协议没有任何法律效力，申请人没有给付款项义务。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审本案。王永芹提交意见称，被申请人已向利荣公司投资268800元，该投资款转变为借款，洪凤娥在原审未对投资款数额提出异议。洪凤娥自愿签订补充协议，无需经过利荣公司的同意或授权，洪凤娥应对本案借款承担担保责任，应按照协议承担还款义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回洪凤娥的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人对案涉债务的合法性未提出异议，原一、二审及再审审查期间亦未发现其违法性；洪凤娥提供的《投资协议》和《借款协议》均证明案涉款项的数额为人民币268800元；双方当事人签订的《补充协议》载明了洪凤娥代为履行湖北利荣餐饮管理有限公司债务的意思表示。综上，原审判决洪凤娥给付王永芹案涉相关借款的结果并无不当，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，洪凤娥的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪凤娥的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇二一年六月二十九日书记员  林丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36798号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层，统一社会信用代码91110108758724627T。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5555号，统一社会信用代码9131000074805026X7。法定代表人：陈邓华。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告中发电气股份有限公司（以下简称中发电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫光新锐公司委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。被告中发电气公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光新锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款297000元以及违约金（违约金自2014年8月24日起，按照年利率36.5%的标准计算至货款实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年7月29日签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供数字智能消防巡检设备共计3台，总价款33万元。原告按照合同约定提供完毕货物后，被告向原告支付了3.3万元价款，剩余价款未支付。2020年5月1日，原告应被告要求到现场调试设备。设备调试完成后被告无异议并签字确认。根据合同约定，调试合格后三日内付至合同额的95%，质保期为货到现场后一年。现质保期已过。被告的拒不支付价款行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。中发电气公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，紫光新锐公司（供方）与中发电气公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定：项目名称：兰州城关万达广场大商业；紫光新锐公司向中发电气公司出售数字智能消防巡检设备三台，金额共计33万元；合同签订后预付款到账之日起15个工作日供货到需方指定现场地面，货到需方指定现场三日内提出异议；质保一年，质保期自货到需方指定现场之日起计算；合同签订后预付合同额的10%，货到需方现场三日内付至合同额的80%，调试合格后三日内付至合同额的95%，5%作为质保金，在质保期满后三日内付清；违约责任：按合同法执行，需方不及时支付货款应支付违约金，按照合同总额的1‰。紫光新锐公司提交的发货清单（回执）载明：发货单位为紫光新锐公司，名称为兰州城关万达广场大商业，物品名称为数字智能消防巡检控制柜及图纸、说明书等随机物品，收货人于2014年8月24日签收。紫光新锐公司提交的现场服务任务单载明：万达广场调试三台巡检柜完成，要求到达现场时间为2020年5月1日，完成时间为2020年5月9日。中发电气公司于2014年8月1日向紫光新锐公司付款3.3万元。另查明，中发电气公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中发电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。紫光新锐公司与中发电气公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，紫光新锐公司向中发电气公司主张29.7万元的货款，理由正当，本院予以支持。紫光新锐公司主张的违约金过高，双方在合同中关于违约金的约定为“需方不及时支付货款应支付违约金，按照合同总额的1‰”，故紫光新锐公司按照年利率36.5%的标准主张违约金，没有依据，本院不予支持，对违约金的金额本院按照合同约定计算。中发电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、中发电气股份有限公司于本判决生效后七日内向北京紫光新锐自控技术有限公司支付货款29.7万元；二、中发电气股份有限公司于本判决生效后七日内向北京紫光新锐自控技术有限公司支付违约金330元；三、驳回北京紫光新锐自控技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京紫光新锐自控技术有限公司已预交），由中发电气股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2878元（北京紫光新锐自控技术有限公司已预交），由中发电气股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月十八日书记员  赵一凡
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初480号原告：刘某某，男，1971年2月14日出生，汉族，住乐安县。被告：胡某某，男，1980年1月19日出生，汉族，住乐安县。原告刘某某诉被告胡某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告工程款55093元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日被告把其承包的谷岗污水池、处理站的工程转包给原告，该工程于2020年3月20日完工，工程款总计1153093元，被告在工程竣工后陆续向原告支付工程款累计60000元，余款55093元一直不支付，后经原告多次催收，被告均以各种理由不予支付。截止起诉日，被告仍欠原告工程款55093元，因此诉至法院，要求被告偿还。被告胡某某在电话中答辩称，具体工程款数字不记得了。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日被告把其承包的乐安县谷岗乡农村生活污水处理设施建设项目的工程转包给原告，双方签订了劳务承包协议，约定承包单价和支付方式。原告自称工程款总额为115093元，被告已经支付了工程款6万元，尚欠工程款55093元，但未提供证据证明。上述事实有庭审笔录、原告身份证、劳务承包协议等证据证实。本院认为，原告刘某某提供的证据不足以证明被告胡某某尚欠其工程款55093元，故对其要求被告偿还工程款55093元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求被告胡某某偿还工程款55093元的诉讼请求。案件受理费1177.33元，减半收取588.7元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 戴羽飞二〇二一年六月十一日法官助理 李 依书 记 员 罗 琪
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1513号申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区管理委员会办公楼,统一社会信用代码证91430600089733963K。法定代表人：杨鹏，董事长。被执行人岳阳国康味业食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园,统一社会信用代码证91430600722518485N。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人孙某某，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人黄某某，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人孙某，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人孙某1，男，1995年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初4395号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳国康味业食品有限公司偿还申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息16万元，并支付以本金40万元按月利率2%自2019年4月27日起至实际清偿之日止计算的逾期利息206400元（暂计算至2021年6月21日）；被执行人孙某某、黄某某、孙某、孙某1对被执行人岳阳国康味业食品有限公司的上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息45780元（暂计算至2021年6月21日）；本案案件受理费4727元、财产保全申请费3268元及申请执行费10602元，由被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1共同承担。上述所有款项共计830777元，但被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1的银行存款830777元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月二十一日书记员 刘炽熙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21255号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：天津空港斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路68号。法定代表人：侯文洪。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津空港斯巴鲁汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执保69号杨秀芳、杨根祥、李金霞：杨秀芳与杨根祥、李金霞借款合同纠纷一案，依据（2021）内0624民初1466号民事裁定书，我院于2021年6月2日立案执行，于2021年6月8日查封被保全人李金霞名下所有的位于鄂尔多斯市房屋一套，现本案已全部保全完毕。至此，杨秀芳与杨根祥、李金霞借款合同纠纷一案（2021）内0624执保69号案件现已结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢255号申请执行人肖勇芳，男，1975年11月30日出生，汉族，住南城县，申请执行人邹媛，女，1979年10月10日出生，汉族，住抚州市乐安县，被执行人吴晖，男，1976年9月27日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初11号民事判决书、乐安县人民法院（2020）赣1025民初412号民事判决书于2021年4月23日向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴晖未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封但未实际控制无法变现，查封案号为(2019)赣1021执331号，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年6月17日，本院已向被执行人吴晖发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行265500元，2021年6月17日已执行0元，未执行265500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十七日书记员 彭嘉兴
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初5472号原告：张连侨（曾用名张连桥），男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李色阳、洪良帛，福建闽荣律师事务所执业律师。被告：洪礼盈，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告张连侨与被告洪礼盈买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连侨的委托诉讼代理人洪良帛、被告洪礼盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连侨向本院提出诉讼请求：判令洪礼盈立即偿付张连侨货款48934元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率上浮30%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：2014年间，洪礼盈因需向张连侨购买钢筋，洪礼盈收货后于2014年7月12日向张连侨出具欠条一份，欠条内容确认洪礼盈欠张连侨钢筋材料款91434元。该款经多次催讨，洪礼盈仅偿还42500元，至今尚有48934元未还。洪礼盈辩称：洪礼盈系工地的施工人，实际购买人是老板曾镇斋，款项如何还的其不清楚，从也未付过款给张连侨。欠条是张连侨让洪礼盈书写的。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，洪礼盈出具《欠条》一张交由张连侨收执，主要载明：兹结欠张连侨钢筋材料款人民币玖万壹仟肆佰叁拾肆元正（￥91434元）。洪礼盈在经手人处签名。《欠条》出具后，张连侨收回货款42500元。以上事实，有张连侨提供的身份证明信息、欠条以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张连侨主张洪礼盈向其购买钢筋材料尚欠货款未支付，提供了《欠条》予以证实。洪礼盈主张钢筋材料系其老板曾镇斋购买使用的，其只是施工人员，但未提供证据予以证实。本院认为，首先，该欠条系洪礼盈与张连侨结算后出具给张连侨收执；其次，洪礼盈认可已收到钢筋材料，虽其主张该材料并非其购买但未能提供证据证实；再次，洪礼盈主张其仅系现场施工人员，但未能提供证据证实其受雇于他人，应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予采纳。张连侨自认洪礼盈出具《欠条》偿还货款42500元，洪礼盈偿还尚欠货款48934元（91434元-42500元），故张连侨要求洪礼盈偿还尚欠货款48934元，可予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，张连侨主张自起诉日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付逾期付款利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：洪礼盈应于本判决生效之日起十日内向张连侨支付货款48934元并自2021年5月19日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由洪礼盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 庄亚飚二〇二一年六月二十九日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》：第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗丹丹，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告罗丹丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗丹丹归还原告信用卡透支款129,976.70元(包括本金102,865.74元、利息16,994.13元、手续费10,116.83元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告罗丹丹偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款129,976.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗丹丹承担。事实和理由：被告罗丹丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款129,976.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗丹丹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗丹丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,865.74元；二、被告罗丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.53元，减半收取1,449.76元，由被告罗丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨永成，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨永成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨永成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永成归还原告信用卡透支款89,547.11元(包括本金77,405.32元、利息10,589.69元、手续费1,552.10元，暂计至2020年4月20日止)；2、判令被告杨永成偿付自2020年4月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,547.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨永成承担。事实和理由：被告杨永成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月20日累计欠款89,547.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨永成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨永成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,405.32元；二、被告杨永成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.68元，减半收取1,019.34元，由被告杨永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3115号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:朱维飞，男，1989年2月5日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告朱维飞信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初5694号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告朱维飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金252401.23元、利息946.1元、违约金3617.01元、分期付款手续费36706.88元（2019年4月18日之后的利息、违约金，按合同约定标准计算至实际给付之日止）。二、被告朱维飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失17583元。三、被告未履行上述第一、二项付款义务的，原告有权就车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月16日，本院委托定远县人民法院查询了被执行人朱维飞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月13日，本院查封了被执行人朱维飞名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的322252.49元，实际执行到位0元，剩余322252.49元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月八日书记员  张晓芳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5063号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：龚X，男，汉族，1985年1月7日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告龚X借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍、被告龚X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金80984.35元，利息、滞纳费8620.68元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2429元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告辩称：贷款属实无异议。我是经营商铺的，因疫情影响，商铺生意不景气，经济困难导致逾期还款，现短期之内也无法一次性还款。经审理查明，2018年8月23日，原告与被告龚X签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。2020年10月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金80984.35元。原告因本案诉讼支付律师代理费2429元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日被告实际尚欠本金80984.35元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，按照现行司法解释的规定2020年8月19日之后的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2429元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告龚X于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80984.35元及利息（以80984.35元为基数，从2020年10月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告龚X于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2429元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告龚X负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    鲁建媛  二0二一年六月十一日                             书  记  员    曹  莹   1
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3111号原告：张胜斌，男，1931年11月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张红星，男，系张胜斌之子。被告：周联昌，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告张胜斌与被告周联昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胜斌委托诉讼代理人张红星、被告周联昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即兑付菜籽油191.6公斤，若不能履行则应按每公斤18元折价补偿。事实和理由：被告经营以菜籽代农兑换菜油多年，原告于2017年5月30日，2018年6月5日将油菜籽送至被告处兑换菜油，被告出具兑换凭据，该凭据载明应兑换菜油共计191.6公斤。后因被告无法履行兑油义务，故诉至法院要求处理。被告周联昌辩称，对原告所主张的事实、未兑付菜油的重量均无异议，其现在无能力履行兑付菜油的义务，原告主张的菜油的折价金额过高，请求依法审理。本院认为，原、被告之间以油菜籽兑换菜油的行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应当凭票及时兑付菜油，若被告无法履行兑付义务的，应依法折价补偿原告。审理中，原、被告均同意以本地油厂当前的菜油价格折价计算补偿金额。经调查，当前的菜油价格为12元/公斤。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周联昌于本判决生效之日起十日内给付原告张胜斌菜油191.6公斤，若被告周联昌未及时足额履行给付义务的，则以未给付菜油重量为基数，按12元/公斤折价补偿原告张胜斌（上述折价款汇入中国邮政储蓄银行张胜斌名下603064001203698008账户）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周联昌负担。本判决为终审判决。审判员  施鹏勇二〇二一年六月十一日书记员  施鑫磊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执异61号申请执行人苏州新地阳光百货有限公司，住所地苏州新区狮山路199号1幢。法定代表人漆洪波，总经理。被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司，住所地苏州新区狮山路199号1幢501室。法定代表人隋群，总经理。申请执行人苏州新地阳光百货有限公司与被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎民初字第0547号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州盛香膳餐饮管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告苏州新地阳光百货有限公司自2014年7月24日起至2015年2月28日的租金260150元，并支付逾期付款违约金（第一期违约金以租金108790元为基数，自2014年7月18日起计算；第二期违约金以租金108790元为基数，自2014年10月18日起计算；第三期违约金以租金42570元为基数，自2015年1月18日起计算；以上三期违约金均以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，均计算至实际给付之日止）。案件受理费9894元，减半收取4947元，由原告负担2835元，由被告负担2112元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理，申请执行标的297082元及逾期付款利息（含本案执行费4292元）。在执行过程中，因被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司无财产可供执行，不能清偿到期债务，故本院于2016年12月18日以(2016)苏0505执1487号之一执行裁定，终结本院（2015）虎民初字第0547号民事判决书的本次执行程序。申请人于2021年4月30日向本院申请追加苏州盛香膳餐饮管理有限公司股东隋群、管娟娟为本案被执行人，对被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司所欠本案申请人的债务承担连带责任。本院受理后依法组成合议庭，对追加申请进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司于2013年12月6日登记设立，注册资本100万元人民币，股东为隋群（身份证号码：）、管娟娟（身份证号码：），出资金额分别为95万元、5万元。2018年12月4日，苏州盛香膳餐饮管理有限公司在杨子晚报上刊登注销公告，称：公司于2018年12月3日成立清算组开始对公司进行清算，要求债权人在规定期限内申报债权。2020年6月4日，苏州高新区（虎丘）市场监督管理局核准了被执行人注销公司申请。清算报告显示：隋群、管娟娟为清算组成员，清算组成立日起10日内已通知了全体债权人，清算组保证公司债权债务已经清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整、并承担由此产生的一切责任。另查明，申请执行人没有收到被执行人成立清算组对公司进行清算的通知，亦未向本案申请执行人履行义务。以上事实，有苏州盛香膳餐饮管理有限公司注销工商登记的相关材料、申请人追加申请等证据予以证实。本院认为，虽然被执行人注销公司时在报纸上发布了注销公告，但未通知本案债权人，亦未向本案申请人履行义务，其向苏州高新（虎丘）区市场监督管理局所出具的清算报告称债务已清偿完毕与事实不符，应视为未经依法清算即办理注销登记的情形。根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十三条之规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。现被执行人苏州盛香膳餐饮管理有限公司的股东隋群、管娟娟在清算报告中承诺：公司债权债务已经清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整、并承担由此产生的一切责任，应当视为公司在登记机关办理注销登记时，股东隋群、管娟娟作为第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任。综上，被执行人未经依法清算即办理注销登记，股东隋群、管娟娟作为第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，故申请执行人要求追加被执行人之股东隋群、管娟娟为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加隋群（身份证号码：）、管娟娟（身份证号码：）为本案被执行人，向申请执行人苏州新地阳光百货有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  王 宁二〇二一年六月七日书记员  陈 磊
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初264号            公诉机关                  山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人赵雪志，女，1994年4月22日出生于山东省龙口市，汉族 ，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被龙口市XX局取保候审。2021年6月11日经本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］235号                  被告人意见                  被告人赵雪志对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人赵雪志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵雪志归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能够全部退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人赵雪志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                      权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员  李   文                                                               二〇二一年六月十日                                          书  记  员  王    X
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6932号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：江静，男，1995年8月26日出生，汉族，户籍地址重庆市忠县，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告江静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告江静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月1日至2021年1月20日的物业服务费567元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告江静未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为78.03㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年8月1日至2021年1月20日期间的物业服务费572元（5个月×1.3元/月/㎡×78.03㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×78.03㎡）,原告只主张567元，原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计567元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告江静在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费567元及违约金56.7元，共计623.7元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江静负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4813号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初232号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李天寿，男，1970年3月3日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]159号起诉书指控被告人李天寿犯盗窃罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕出庭支持公诉，被告人李天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人李天寿于2020年5月31日17时许，在北京市密云区鼓楼南大街瑞嘉商场一层肯德基门前，窃得黄某爱玛牌电动自行车一辆及车内超威牌电池一组。又于2020年6月30日8时许，在北京市密云区国美商场门前，窃得郭某新日牌电动自行车一辆。经价格认定，被盗爱玛牌电动自行车及车内超威牌电池的损失价格共计2620元；被盗新日牌电动自行车的损失价格为人民币1800元。被告人李天寿于2021年2月27日被抓获。现被盗爱玛牌电动自行车及车内超威牌电池已发还黄某。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李天寿的供述，被害人黄某、郭某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录及照片，价格认定书，被盗电动自行车登记信息、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、被盗物品照片，户籍材料等相关证据，认为被告人李天寿具有部分坦白情节，自愿认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议判处被告人李天寿有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李天寿对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人李天寿认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人李天寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李天寿犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李天寿违法所得应予追缴退赔被害人。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李天寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李天寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年8月26日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李天寿违法犯罪所得人民币一千八百元，退赔被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年六月十八日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执874号徐朋宇：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字20号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月09日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字20号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××45特此通知二〇二一年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执874号徐朋宇：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9674号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：江在芳，女，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市万州区1。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告江在芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十八日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1961号上诉人（原审被告）：于帅，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾刘安，男，1971年2月6日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。上诉人于帅因与被上诉人顾刘安民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定案涉法律关系系顾刘安与于帅之间的民间贷款法律关系，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初739号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人于帅预交的二审案件受理费2050元予以退回。审 判 长 朱记周审 判 员 何 山审 判 员 李俊华二〇二一年六月十八日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0822民初581号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                                   审  判  员    闫含飞                                                                   二〇二一年六月十二日                                                             书  记  员    贺永强   1
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1936号原告：邢治凯，男，1984年12月8日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。被告：余天才，男，1991年6月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告邢治凯与被告余天才合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告邢治凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邢治凯撤回起诉处理。审 判 员 彭   娟二〇二一年六月二十五日书记员代 洪莉（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9993号原告：李某1，男，2012年5月15日出生，汉族，学生，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，李某1之父。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。原告李某1与被告圣予教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年6月17日，原告李某1经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月十七日书记员  付云梅