wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0306民初123号原告：纪明秀，男，1964年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：鸡西市和平林场，住所地鸡西市城子河区长青乡。法定代表人：孙立波，职务场长。委托诉讼代理人：崔小雨，系鸡西市自然资源和规划局法律顾问。原告纪明秀与被告鸡西市和平林场社会保险纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明秀,被告鸡西市和平林场法定代表人孙立波及委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪明秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给原告交纳从1994年起至今的社会养老保险和医疗保险；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告单位安排工作。事实与理由：原告是在1984年7月通过招工到被告单位参加工作，并在1985年6月22日转为集体所有制固定工人。从1984年招工后到1994年9月被通知放假一直在工作中。从1994年9月放假至今，被告一直没有安排原告上岗工作，在此期间被告也没有依法给原告交纳社会养老保险和医疗保险等，劳动关系一直存在。为此原告在2021年3月15日在鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该单位在2021年3月19日下发了鸡劳人仲不字（2021）第89号不予受理通知书，故原告诉至法院。鸡西市和平林场辩称，1.原告和被告和平林场之间从没有建立过劳动关系。2.原告是和林业局下属的集体企业小木加工厂建立了劳动关系，林业局下属的集体企业小木加工厂均为独立核算、自负盈亏，具有独立的法人资格，以自身的财产为限对外承担责任。3.原告在起诉状中自称1994年被放假，那么直到2021年才提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。4.原告已经和林业局下属的集体企业小木加工厂解除了劳动关系，原告于2007年将劳动档案取走，并于2010年在鸡西市社会保险事业管理局以个体身份补交了1993年至2010年期间的养老保险，2018年、2019年原告再次以个体身份补交了两年的养老保险，如原告还有尚未解除的劳动关系，社保局是不会接受他交纳的个体养老保险，现在原告的缴费年限远超过15年，按相关政策到60周岁原告是可以正常退休的，原告的取走劳动档案、以个体身份补交社会保险的行为可以证实原告是认可和原单位之间解除了劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年原告纪明秀通过鸡西市劳动局招收集体所有制固定工人分配到林业局工作，1985年6月经鸡西市林业局和平林场、鸡西市林业局同意转正，1994年9月被通知放假，再未上岗工作。2010年12月原告纪明秀以个体身份办理基本养老保险并补缴1993年9月至2009年12月养老保险费。2021年3月15日原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1.要求给申请人交纳从1994年起至今的社会保险和医疗保险；2.要求给申请人安排工作。2021年3月19日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2021）第89号不予受理通知书，主要理由为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人申请时效已过，故不予受理。因原告纪明秀不服仲裁结果诉至法院。另查明，鸡西市林业局和平林场变更名称为鸡西市和平林场。本院认为，首先关于是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告纪明秀1994年放假离开工作岗位，在2010年12月以个体身份缴纳养老保险时，应当知道自己的合法权益受到侵害，且未提供证据证实存在时效中止、中断情形，故对被告提出原告已经超过诉讼时效的抗辩理由予以采信。其次，因劳动者为用人单位提供劳动，完成劳动任务，才享受用人单位为其缴纳社会保险的权利和福利。原告自述其1994年放假后再未上岗工作，期间于1996年去外地打工至2016年回来，根据权利义务相平等原则，原告从1994年起至今并未向被告鸡西市和平林场提供劳动，对于请求被告缴纳社会养老保险和医疗保险诉求不予支持。最后，关于原告要求被告单位安排工作的诉讼请求，因其不属于民事受案范围，本院不予支持。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告纪明秀的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二一年六月十五日书记员  刘瑞博
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1014号原告：孙先德，男，1949年7月1日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告孙先德与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告孙先德向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥0.72亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县石江镇大桥街旁红旗村落马桥0.72亩良田以碎石块、碎渣等进行填埋，原告依法阻挠无果。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马水湘二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2331号原告：邓振森，男，汉族，1947年9月5日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：杨心煌，男，汉族，1954年7月4日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告邓振森与被告杨心煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振森到庭参与诉讼，被告杨心煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓振森向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金26000元及利息（以本金26000元，自2013年5月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按月利率1.28%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款26000元，并出具借条一张，约定月利息3%。后原告多次催还，被告以各种理由推托，直至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨心煌未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告尚欠原告借款26000元及相应利息的事实。被告杨心煌未发表质证意见，也未提交证据。经审理查明：2013年，原告与被告在宁都县上开店相互认识，被告称经营需要资金，向原告借款26000元，并于2013年5月6日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金26000元、每月利息叁分计算。后经原告催要，被告一直延期未付，为此，原告诉至本院处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款26000元，正当合理，应予支持。原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，在2020年8月19日之前的利息部分按月利率2%计算，在2020年8月20日之后的利息部分应调整为月利率1.28%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨心煌在本判决生效后十日内偿还原告邓振森借款26000元及其利息（自2013年5月6日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至清偿之日止按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告杨心煌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年六月二十三日书记员  李良斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：曹勇，男，1987年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡欠款本金66372.78元；2.被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2051.39元、其他费用3332.65元（分期付款手续费、逾期还款违约金），并按合同约定承担自2020年8月5日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告激活并使用信用卡后未按约还款，原告每月发送账单催促被告还款未果，被告己构成违约。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告曹勇未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、声明与签署、欠款明细、交易流水、授权确认书等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并承诺已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单；……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算，最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期业务本期应分摊还款额+取现应还金额+随借金应还金额+本期新增利息及费用。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能。在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。此外，合约还对其他事宜进行了规定。被告的申请被审核批准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了信用卡，被告于2018年4月18日起持该卡消费。截至2021年5月7日，被告拖欠信用卡本金66372.78元、利息12799.74元、其他费用14441.58元。2020年上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对被告拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告曹勇以填写申请表的形式向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及其他费用的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息及其他费用。原告主张的利息及其他费用的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、逾期还款违约金及其他费用利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金66372.78元，并支付利息及其他费用(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息及其他费用标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1605元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年六月四日书 记 员  赵家艺
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3652号黄海波、黄艳君：你（单位）与张湘东民间借贷纠纷、合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3496号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张湘东于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人张湘东支付案款787128元及逾期付款利息。2、负担案件受理费4125元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户黄海波付款账号：80×××53黄艳君付款账号：80×××54付款备注：（2021）湘0181执3652号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：136××××9848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3118号之一申请执行人：田义龙，男，1993年4月3日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初221号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款110000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2805申请执行人：杜晓辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住延吉市。被执行人：冯树平，男，1962年2月22日出生，汉族，住吉林省龙井市。申请执行人杜晓辉与被执行人冯树平民间借贷纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终449号民事判决已经发生法律效力，但被执行人冯树平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜晓辉向本院申请强制执行，要求冯树平支付劳务费57,245.17元，并承担案件受理费1244元。本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日、2021年6月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少许银行存款、无互联网银行存款、无证券。本院于2021年6月25日作出（2021）吉2401执2805号之二、之三执行裁定书划拨被执行人冯树平在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款3744元；划拨被执行人冯树平在中国建设银行账户内存款976元，共计4720元，支付给申请执行人杜晓辉。2021年6月8日，通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人冯树平名下有车辆，本院于2021年6月29日，扣押被执行人名下车辆（车牌号：吉H×××××号），并依申请执行人的申请，对上述车辆启动评估拍卖。通过传统查询，未查询到被执行人冯树平名下有房屋。2021年6月28日，本院依申请执行人杜晓辉的申请，对被执行人冯树平采取了限制高消费。2021年6月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：除被执行人冯树平名下的车辆需要进一步调查（权属、抵押等）外，暂未发现被执行人冯树平其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月三十日书记员 关 印
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异474号案外人：陶赐品（北京）贸易有限公司，注册登记地北京市西城区马连道路14号9号楼3层36号。法定代表人：鲍宏昌，经理。委托代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。申请执行人：北京二商京华茶业有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道14号。法定代表人：任长青，董事长。委托代理人：郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。被执行人：北京海天润德文化有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼4层33号。法定代表人：殷世全。本院执行北京二商京华茶业有限公司（以下简称二商京华公司）与北京海天润德文化有限责任公司（以下简称海天润德公司）租赁合同纠纷一案过程中，案外人陶赐品（北京）贸易有限公司（以下简称陶赐品公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陶赐品公司称：请求终止（2021）京02民终1211号民事判决的执行。事实与理由：申请执行人二商京华公司虽然与被执行人海天润德公司签订了涉案的租赁合同，但是在实际履行过程中，经申请执行人同意承租人已经变更为异议人。原租赁合同中承租人的相关权利义务也变更为异议人履行。要求腾退经申请执行人同意是由异议人转租给最终承租人的，转租租金也是由异议人收取的，涉案房屋的租金亦是由异议人向申请执行人缴纳。涉案房屋目前由最终承租人实际占有、使用。涉案房屋被执行人并没有实际占有、使用该房屋，被执行人与涉案房屋并没有任何权利义务关系，无从腾退。申请执行人诉讼主体有误，导致判决主体与实际的权利义务关系人不是同一人。（2021）京02民终1211号民事判决并没有判决异议人和最终承租人腾退，执行该判决将严重损害异议人和最终承租人的合法权益。二商京华公司称：不同意陶赐品公司异议。现有的生效判决与二商京华公司产生租赁合同的主体是海天润德公司，其作为被执行人没有问题。陶赐品公司对涉案房屋不享有权益，不具备案外人异议的条件，无权提出异议，应裁定驳回其异议申请。经审查审明：2020年11月7日，本院就二商京华公司与海天润德公司租赁合同纠纷一案作出（2020）京0102民初17258号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三十日内，北京海天润德文化有限责任公司将位于北京西城区马连道14号院内东侧六层建筑物（现状为北京音像大厦）腾退并交还北京二商京华茶业有限公司。二、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十三日及二〇二〇年五月一日至实际腾退租赁物之日止的房屋占用费（按照每日25443元计算）。三、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司逾期付款违约金300000元。四、自本判决生效之日起七日内，北京海天润德文化有限责任公司支付北京二商京华茶业有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月三十一日期间的水电费297930元。五、驳回北京二商京华茶业有限公司的其他诉讼请求。海天润德公司不服判决，提起上诉。2021年2月5日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终1211号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年3月9日，经二商京华公司申请，本院以(2021)京0102执6333号立案执行。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。陶赐品公司主张的抗辩事由发生于民事判决生效之前，且认为生效执行依据认定错误，应通过其他程序解决。陶赐品公司目前主张的权利与生效民事判决书确认的事实矛盾，在其不能否定相关生效裁判文书的情况下，不具有排除执行的权利，其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陶赐品（北京）贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照其他程序解决；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  刘 敏二〇二一年六月十八日书记员  刘 岩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1252号之一申请执行人：李碧莲，女，1966年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林美玉，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行李碧莲与林美玉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院对被执行人财富通账户采取了冻结措施,现查询相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人财富通账户的冻结。二、本案终结执行。因被执行人不履行和解协议申请人申请恢复执行原生效法律文书的，将恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十八日书记员 倪 钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初221号原告：华先流，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：梅城荣，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告华先流与被告梅城荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华先流到庭参加诉讼，被告梅城荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华先流向本院提出诉讼请求：1、请求梅城荣偿还借款本金100000元及其利息（从2014年3月2日起按月利率20‰计算至还清借款本金日止），本案审理过程中，梅城荣将起息日变更为2014年6月2日；2、本案诉讼费用由梅城荣承担。事实与理由：华先流与梅城荣系朋友关系。2014年3月2日，梅城荣以资金周转为由向华先流借款100000元，华先流通过银行转账的方式将100000元给付梅城荣，梅城荣出具一张借条交华先流执存。借款到期后，经华先流多次催取，梅城荣拒不归还。梅城荣未提出答辩。华先流围绕诉讼请求依法提交了证据，对华先流提交的证据，本院作如下认定：一、华先流身份证复印件（与原件核对一致），能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；二、借条原件一张、银行转账记录复印件一份，能证明梅城荣向华先流借款100000元的事实，予以确认；本院经审理认定如下事实：华先流与梅城荣相识。2014年3月2日，梅城荣以购买挖掘机缺乏资金为由向华先流借款100000元，并出具借条一张交华先流执存，华先流通过银行转账将借款100000元交付梅城荣。借条载明：“兹借到华先流人民币壹拾万元整，利息以每月贰仟元计息，按每月付息，借期为一年，到期归还。计人民币壹拾万元￥100000元正此据经手人：梅城荣2014年3月2日。”借款后，梅城荣仅向华先流支付了3个月的利息。借款本金及剩余利息经华先流多次催取，梅城荣至今未归还。以上事实，有华先流提交的前述证据及其当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告梅城荣向原告华先流借款并向原告华先流出具了借条，原告华先流向被告梅城荣交付了借款，双方约定了借款利息及期限，双方间民间借贷关系成立，依法受到保护。原告华先流请求被告梅城荣归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告华先流请求被告支付从2014年3月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因被告梅城荣已经支付利息至2014年6月1日，故利息的起算时间应为2014年6月2日，且利息的应按法律规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅城荣于本判决生效后十日内归还原告华先流借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2014年6月2日起按月利率20‰计算至2020年8月19日止的利息；以借款本金100000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金还清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告梅城荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  曾红峰人民陪审员  梅声传二〇二一年六月四日法官 助理  胡励勇书 记 员  侯乐群附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19274号原告：陈继兴，男，1992年8月26日生，汉族，住北京市昌平区。被告：李井宇，男，1992年6月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告陈继兴与被告李井宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈继兴到庭参加诉讼。被告李井宇经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。陈继兴向本院提出诉讼请求：1．判令李井宇返还陈继兴借款本金25000元；2．判令李井宇支付陈继兴逾期还款的利息损失（以借款本金25000元为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，利率按年利率6%计算）；3．本案诉讼费由李井宇承担。事实与理由：陈继兴与李井宇系朋友关系。李井宇因资金周转困难向陈继兴借款25000元，并为陈继兴出具欠条，承诺2020年8月5日之前还款，但未如约还款。李井宇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定如下：2020年7月28日，李井宇为陈继兴出具欠款字据一张，主要载明“李井宇向陈继兴借得2W人民币，承诺于2020年8月5日全额偿还”。同月31日，李井宇为陈继兴出具欠款字据一张，主要载明“2020年7月31日李井宇借陈继兴5000元，承诺于2020年8月5日还”。另查，陈继兴按约定向李井宇转款25000元。上述事实，有字据、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，李井宇为陈继兴出具欠款字据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈继兴履行了出借款项的义务，李井宇应按约定及时还款，其逾期还款应承担相应的违约责任。故本院对陈继兴的合理诉求部分予以支持。关于逾期利率标准问题，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李井宇经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李井宇于本判决生效后三日内返还陈继兴借款本金25000元；二、李井宇于本判决生效后三日内支付陈继兴逾期付款利息（以借款本金25000元为基数，自2020年8月6日起算至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈继兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费（以票据为准），由李井宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李越二〇二一年六月十五日书记员  杨静
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2682号申请执行人：李君，男，汉族，1985年4月10日出生，住所地吉林省延吉市。被执行人：李承胜，男，朝鲜族，1964年2月24日出生，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人李君与被执行人李承胜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初969号民事调解书。申请执行人李君于2021年6月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月23日作出（2021）吉2401执2682号限制消费令、失信决定书，对被执行人李承胜采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人，限制期限为无限期。本院通过2次网络财产查询，对被执行人李承胜的银行存款、不动产、股权、车辆登记、住房公积金、保险情况进行了调查，均未查询到被执行人李承胜有可供执行财产。。申请执行人延边现代房地产开发有限公司对本院财产调查的结果予以认可。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李承胜有可供执行的财产，可以认定被执行人李承胜暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李君发现被执行人李承胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十五日书记员  李 亮
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执197号执行申请人：向桂芝，女，生于1977年10月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：田代泽，男，生于1975年8月2日，土家族，湖北省来凤县人，现住来凤县。被执行人：湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司（以下简称贝赛亿公司），住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路246号。本院在执行向桂芝与田代泽、湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，没发现可供执行财产，被执行人田代泽、湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司确无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2020）鄂2827民初847号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵二〇二一年六月七日书记员  胡伦霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47207号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁菲，女，1994年10月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月16日的本金114979.69元、利息5852.37元、罚息657.48元、违约金2982.21元；2、判令被告支付自2020年6月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额126875元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月16日，被告尚欠本金114979.69元、利息5852.37元、罚息657.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁菲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日的贷款本金114979.69元、利息5852.37元、罚息657.48元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁菲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2982.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁菲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告梁菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1263号申请执行人：姜宝玉，男，1964年2月2日生，汉族，住所吉林省珲春市新安街团结社区。被执行人：尹永秋，男，1961年12月17日生，汉族，住所吉林省延吉市参花街。申请执行人姜宝玉与被执行人尹永秋之间民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初6789号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年3月2日、5日、15日、4月26日、6月17日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人尹永秋名下无银行存款、无网络银行存款，无房产、无车辆、无证券、无保险信息。2021年6月29日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年6月29日，本院对被执行人尹永秋作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月二十九日书记员  金吉龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初298号原告：桓仁奔富酒庄有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路36号。法定代表人：梁伟波，系该公司经理。被告：李学元，男，1961年5月13日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。被告：辽宁杰德伍德商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县水电街16组55幢0单元1号。法定代表人：陈幸海，系该公司法人。本院在审理原告桓仁奔富酒庄有限公司诉被告李学元、辽宁杰德伍德商贸有限公司执行异议之诉一案中，本院立案后，原告桓仁奔富酒庄有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁奔富酒庄有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁奔富酒庄有限公司撤诉。案件受理费减半收取一百五十元，由原告桓仁奔富酒庄有限公司负担。审 判 长 李静人民陪审员赵晓波人民陪审员 邹    永    财二〇二一年六月二十八日书 记 员 孙    长    月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6366号原告：李玉发，男，汉族，1964年2月1日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告李玉发与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀之间劳务合同纠纷一案中，原告李玉发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉发撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元（原告已预交85元），由原告李玉发负担。余款42.5元，退还给原告李玉发。审判员  林大海二〇二一年六月十九日书记员  孙 晗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5188号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：陈凯，男，1994年4月19日出生，汉族，户籍住址：陕西省榆林市清涧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56119.94元 (截至2020年10月14日止，其中本金39752.29元，利息4344.74元，逾期还款违约金9944.24元，分期付款手续费2050.67元、其他手续费28元)，并承担自2020年10月15日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月15日获得批准，账号为：23034114。截止 2020 年10月 14日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款56119.94元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、信用卡申请确认函，证明被告线下激活使用信用卡。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截止2021年2月18日拖欠本金39746.29元、利息4344.74元、逾期还款违约金9944.24元、分期付款手续费2050.67元、其他手续费28元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：23034114，卡号为XXXXXXXXXXXX7483。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2016年8月17日至2021年2月18日期间陆续消费或申请分期等，至今拖欠原告透支款本金39746.29元及相应利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（截止2021年2月18日利息4344.74元，逾期还款违约金9944.24元，分期付款手续费2050.67元、其他手续费28元），合计56113.94元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为39.45%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请确认函、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告 欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费,其他手续费，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为39.45%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期付款手续费、其他手续费，对于逾期还款违约金不予支持。。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年2月18日的信用卡欠款本金39746.29元；二、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年2月18日的利息4344.74元，分期付款手续费2050.67元、其他手续费28元;三、被告陈凯于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告陈凯截止2021年2月18日的逾期还款违约金9944.24元之诉讼请求；    五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告陈凯支付自2021年2月19日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1203元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧  1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1404号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号，统一社会信用代码：9136012185862587XB.被执行人：熊才辉，男，汉族，1994年5月27日出生，住址：江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力（2020）赣0121民初3504号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人熊才辉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊才辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人熊才辉在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询被执行人熊才辉无房产登记信息。在车辆管理部门，查询被执行人熊才辉无车辆。2021年4月23日，本院已向被执行人熊才辉发出限制消费令，并将被执行人熊才辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行33771.0元，截至2021年6月16日已执行0元，未执行33771.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十六日书 记 员  彭 明
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执726号之一申请执行人：南城永顺物流服务有限公司，住所地南城县建昌镇五里庄村李立方新村，组织机构代码57610353-9。法定代表人黄新华，该公司经理。被执行人：王应刚，男，1983年3月1日出生，汉族，住南城县。南城永顺物流服务有限公司申请执行王应刚融资租赁合同纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2015）城民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年6月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执726号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月十一日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2559号之三发往银行：中国工商银行事由：申请人安徽花家湖水产养殖有限公司与被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社渔业承包合同一案中，关于被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：淮南市盈渔水产养殖专业合作社银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55648号原告：北京市长安律师事务所，住所地北京市朝阳区西坝河东里18号中检大厦9层、10层。负责人：李金全，主任。委托诉讼代理人：郭千山，北京市长安律师事务所律师。原告：北京长安（海口）律师事务所，住所地海南省海口市。负责人：于洁，主任。委托诉讼代理：郭千山，北京市长安律师事务所律师。被告：张家口珂玛新材料科技有限公司，住所地张家口桥东区东山工业园区。法定代表人：张世林。原告北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所与被告张家口珂玛新材料科技有限公司诉讼、仲裁、人民法院调解代理合同纠纷一案，原告北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市长安律师事务所、北京长安（海口）律师事务所撤回起诉。审 判 员 李佳佳二〇二一年六月十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初997号原告：钟枝通，男，1987年8月12日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告：王成米，女，1985年5月28日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处。统一社会信用代码913607245840399526。法定代表人：袁宜海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告钟枝通、王成米与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟枝通、王成米的委托诉讼代理人黄卫琴、被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟枝通、王成米向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金42296.41元（按日利率0.02%计算违约金，商品房自2019年12月31日计算至2020年9月1日），后续违约金计算至交房之日止按万分之二计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月9日与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2019090200101），购买了被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧（旅游文化城B区）旅游文化城56号楼1-13A02号房，总价为863192元。原告按约定支付了首付款并办理了银行商业贷款。根据合同约定，被告应于2019年12月30日前交付商品房，但于2020年9月4日才交房，应承担逾期交房的违约责任，且合同约定违约金日万分之零点一明显过低，显失公平，应予调整。被告海鑫公司辩称，1．原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算；2．被告已于2020年9月4日向原告交付商品房，违约金应计算至交付之日止；3．违约金计算期间涵盖了新冠××爆发期间，应当扣除3个月的违约金。本院经审理查明，原告钟枝通、王成米购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城56号楼1-13A02号房，双方于2019年9月9日签订编号为2019090200101的《赣州市商品房买卖合同》。合同约定：该房屋建筑面积128.07平方米，单价为6740元/平方米，总价为863192元。买受人应当在2019年9月16日前支付首期房款263192元，余款600000元向银行申请贷款支付。逾期付款在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；2019年12月30日前向买受人交付该房屋；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金；……。合同签订后，原告钟枝通、王成米按约支付了首付款263192元及通过商业贷款支付余款600000元。另查明：2020年9月4日，原告钟枝通、王成米与被告海鑫公司办理了商品房的交房手续。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典法实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告钟枝通、王成米与被告海鑫公司签订的两份《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告钟枝通、王成米按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告钟枝通、王成米履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告钟枝通、王成米要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉商品房逾期交付的期间计算问题，原、被告在庭审中一致确认逾期交付商品房期间为2019年12月31日起至2020年9月4日止计248天，本院予以采纳。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，根据公平原则，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算，原告主张按日万分之二计算逾期交房违约金，本院不予支持。关于被告海鑫公司主张疫情期间不应计算违约金的问题。本院认为新冠××疫情虽属不可抗力因素，但不可抗力发生于双方合同约定的交房日之后，被告应于2019年12月30日前完成交房义务。根据法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故被告主张疫情影响期间不计算违约金，不予以支持。据此，被告海鑫公司逾期交付商品房的期间为248天，以该商品房价款863192元为基数按每日万分之零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为10704元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告钟枝通、王成米逾期交房违约金10704元；二、驳回原告钟枝通、王成米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年六月二日代理书记员  朱欢欢附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1762号申请执行人：王鹏飞，男，1969年11月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人：谢晓静，女，1978年6月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王小明，男，1989年11月22日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。申请执行人王鹏飞、谢晓静与被执行人王小明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0214民初626号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王小明银行存款人民币334850.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年六月十五日书记员  吴梦炎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1068号原告：周正进，男，1948年5月21日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。被告：周普信，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告周正进与被告周普信民间借贷纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周正进到庭参加诉讼。被告周普信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。周正进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币贰拾万零叁仟元整（￥203000）；2、被告支付原告垫付利息人民币伍万壹仟陆佰元整（￥51600）。本案审理过程中，周正进提交申请，将其中70,000元撤回，表示另行主张，诉讼请求的标的额变更为184,600元。事实与理由：原告与被告是表兄弟关系，2010年至2014年被告因工程急需资金周转，请求原告帮忙借款。原告看在亲戚兄弟份上，到处帮忙托人借款。先后多次从朋友那儿借款总计203,000.00元。原告给被告先后垫付利息51,600元（付至2016年12月份止）。现在借款的朋友都找原告要钱，原告多次向被告讨要，被告都以生意亏本，没有钱还为理由推脱。借款的朋友现在都要起诉原告。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院督促被告还款，以解燃眉之急。周普信未作答辩。周正进围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件两份、证明一份、借条原件五张、欠条原件两张。周普信未向本院提交证据材料。因周普信未到庭，视为放弃对周正进提交的证据发表质证意见。周正进提交的证据，经审查均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：周正进自述与周普信系姨表亲关系，周普信原在铜陵承包工程，因工程缺少资金向其借款。2014年3月26日，周普信出具借条一张，载明：“今借正俊表爷人民币壹万元整（10,000元）。”2014年5月13日，周普信出具借条一张，载明：“今借正俊表爷人民币叁万元整（30,000元）。”2014年9月8日，周普信出具借条一张，载明：“今借正俊表爷人民币壹万伍仟元整（15,000元），利息0.015%。”2014年12月30日，周普信出具借条两张，其中一张借条载明：“今借正俊表爷人民币贰万元整（20,000元），利息0.012%”；另一张借条载明：“今借正俊表爷人民币伍万捌仟元整（58,000元）。”上述借款合计133,000元。周正进陈述借款均系从他人处借款后以现金方式支付给了周普信。2018年1月6日，周普信出具欠条一张，载明：“今欠正俊表爷垫付利息人民币肆万壹仟陆佰元整（41,600元）。”2020年12月12日，周普信再次出具欠条一张，载明：“今欠周正进表爷人民币壹万元整（10,000元），利息款。”周正进陈述，上述借款本金及利息周普信至今未能支付。另查，2021年1月26日，枞阳县横埠镇联丰村民委员会出具证明一份，载明：“兹有村生庄组村民周正进，男，身份证3428231948××××××××。原名周正俊，其与周正进为同一人。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周普信向周正进借款，有相应的借条为证。周正进陈述借款以现金方式支付，从周普信多次出具借条，并在其后出具利息欠条等来看，本案借款应属实际发生。借条载明的借款金额合计133,000元，利息金额合计51,600元，利息金额未超出法律规定。现周正进起诉要求周普信归还借款本息合计184,600元，周普信未到庭，未对借款事实提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应的本息，应承担由此导致的不利后果。故对周正进的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周普信于本判决生效之日起十日内归还周正进借款本息合计184,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,992元，公告费600元（以票据金额为准），均由周普信负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚朝军审 判 员  史源明人民陪审员  陈 艳二〇二一年六月二十一日书 记 员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执849号之一申请执行人：王云鹏，男，1958年4月7日出生，住福建省。被执行人：淮安力天房地产有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区，统一社会信用代码：913208115580334189。关于王云鹏与淮安力天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0812民初6478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按本院（2021）苏0812执849号执行通知书规定期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人淮安力天房地产有限公司名下位于淮安市清江浦区友创力天尚城28号商铺56-25号不动产。本裁定送达后立即生效。执行员  黄波二〇二一年六月二十一日书记员  许敏淮安市清江浦区人民法院协助执行通知书（2020）苏0812执849号之一淮安市住建局：关于王云鹏与淮安力天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0812民初6478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按本院（2021）苏0812执849号执行通知书规定期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助以下事项：轮候查封被执行人淮安力天房地产有限公司名下位于淮安市清江浦区友创力天尚城28号商铺56-25号不动产。附：执行裁定书一份二〇二一年六月二十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初763号原告：范永利，男，汉族，1972年10月22日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐志青、孙家豪（实习），河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈伟，男，汉族，1970年4月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：陈炳祥，男，汉族，1946年12月25日生，住址同上。被告：李素芳，女，汉族，1945年11月28日生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范永利与被告陈伟、陈炳祥、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永利及其委托诉讼代理人唐志青、孙家豪，被告陈炳祥、李素芳委托代理人王海兰，被告陈伟到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告范永利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2021年1月27日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二.判令三被告承担原告支出的律师费0.55万元；3.判令三被告承担原告支出的保全保险费760元；4.判令原告对被告陈炳祥抵押的房屋（房产证号：汴房地产权证第××号，房屋所有权证字第31××89号）拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案的诉讼费、保费费等费用。事实及理由：2019年11月4日，被告陈伟、陈炳祥、李素芳与原告签订借款合同，合同约定三被告向原告借款35万元，借款期限自2019年11月4日至2020年11月3日，月利率2%；合同还约定，如被告到期不归还借款则按每日3‰向原告支付违约金，并且需要承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费用等费用。后原告与陈炳祥签订不动产借款抵押协议，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告向被告提供的银行账户转账35万元，履行了合同义务，但三被告在借款到期后未按合同约定向原告偿还借款本息，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院判如诉请。三被告共同辩称，原、被告双方签订的是一个格式合同，是原告单方制订的，从该合同显示原告是以营利为目的的一个向不特定人发放借款的公司，没有取得贷款发放资格的自然人。根据相关法律的规定，应认定为无效合同。所以被告只应返还本金不应支付利息。被告自2019年11月4日起至2021年1月27日止所支付的利息全部应该冲抵本金，对剩余本金被告同意返还，除本金以外的其他费用，被告不应承担，包括律师费、保险费、诉讼费等。经审理查明，2019年11月4日，原告（甲方出借人）与三被告（乙方借款人）签订《借款合同》，约定三被告向原告借款35万元，借款期限为从2019年11月4日至2020年11月3日，约定借款年利率24%，借款按月结息。合同还约定，被告陈炳祥名下的两套房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，三被告向原告出具《借条》一份，内容有：今借范永利现金人民币叁拾伍万元整，此借款请汇入陈炳祥名下中国银行开封分行自由路支行62×××73内。原告于2019年11月5日将35万元转入被告指定银行账户。2019年11月5，陈炳祥以其名下位于河南省开封市鼓楼区的房产（不动产权证号：31××89、33××57）为上述借款办理抵押登记。合同还约定，与本合同有关的费用均由被告支持，包括但不限于评估费及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金，按年利率24%支付原告利息至2021年1月27日。庭审中，原告认可自2020年8月20日之后的利率以年利率16.6%向被告主张。另查明，原告为本次诉讼支付律师服务费5500元。上述事实有《借款合同》、借条、银行转账凭证、不动产登记证明及庭审笔录等为证。本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定将35万元出借给三被告，三被告作为借款人在借款到期后未按约定偿还原告借款，构成违约。故对于原告要求三被告偿还欠付贷款本金350000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张自2021年1月27日至借款还清之日止按年利率16.6%（以本金350000元为基数）的标准主张利息的诉求，因原告认可自2020年8月20日以后按年利率16.6%计算利息，对原告该项诉求，本院自2021年1月28日起，以本金350000元为基数，按年利率16.6%的标准计算至三被告实际清偿之日止。至于2020年8月20日至2021年1月27日，三被告按年利率24%的标准支付原告方利息，双方结算后多支付的金额（以350000元为基数，以年利率7.4%的标准计算）应冲抵三被告欠原告的借款利息。关于原告主张律师服务费5500元的诉求，因双方合同有约定，且该费用已实际发生，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告主张对被告陈炳祥名下房屋主张优先受偿权问题，因双方就该房产已办理了抵押权登记，故原告对该房产享有优先受偿的权利。关于原告主张支持的保全保险费用，该费用双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告陈伟、陈炳祥、李素芳偿还原告范永利借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2021年1月28日起至实际清偿之日止按年利率16.6%计算；2020年8月21日至2021年1月27日以350000元为基数，以年利率7.4%的利息计算的金额从上述利息中予以扣减）；二、于本判决生效之日起10日内，被告陈伟、陈炳祥、李素芳支付原告范永利律师服务费5500元；三、原告范永利对被告陈炳祥名下位于河南省开封市鼓楼区（不动产权证号：31××89、33××57）房产的拍卖、变卖、折价款等享有优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478.45元，保全费2420元，由被告陈伟、陈炳祥、李素芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年六月十九日书记员  郑洁
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5180号被执行人田波：本院执行与被执行人田波盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1579号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5180号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初550号原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道办事处309国道351公里处，统一社会信用代码：913707027478361130。法定代表人：孙美峰，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：范庆欣，男，1973年4月9日生，汉族，职业不详，户籍地：山东省安丘市，现住址不详。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司诉被告范庆欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告范庆欣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告货款共计30865元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告从原告处购买了61860元的SBS防水卷材。此后，被告陆续向原告支付货款。经结算，现被告共欠原告SBS防水卷材款30865元。本院经审理认定事实如下：原、被告间多次发生防水材料买卖关系，2010年，被告范庆欣向原告出具欠款条（还款承诺）一份，主要内容为：“范庆欣欠山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司防水材料款，货款总额61860元，尚欠货款60860元……”。2012年7月11日，被告范庆欣向原告出具欠条一份，内容为：“今欠料款30865元”。另查，2021年1月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被告范庆欣间买卖合同成立并有效，被告范庆欣收取货物后，未及时付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付货款30865元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范庆欣经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范庆欣偿还原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司货款30865元及利息（以30865元为基数，自2021年1月21日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告范庆欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  徐金伟二〇二一年六月七日书 记 员  于 伟
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初3108号原告：上饶市致和物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭20号（天骄家园16幢3单元501室），统一社会信用代码913611007994743026。法定代表人：黄彩仙，该公司执行董事。被告：陈丽花，女，1975年7月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市致和物业管理有限公司诉被告陈丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告上饶市致和物业管理有限公司于2021年06月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市致和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市致和物业管理有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月十日书记员 张孝佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5006号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吕伟宏，男，1980年10月23日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吕伟宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年12月5日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：96206.66元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1443.24元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月7日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：87000元，贷款期限：36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月8日，放款金额：87000元；逾期时间：2018年9月9日，逾期金额：70378.44元。四、保险理赔情况理赔时间：2018年11月28日，理赔金额：70378.44元。尚欠保费：4324.85元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70378.44元；2.被告向原告支付拖欠的保费4324.85元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年11月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕伟宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款70378.44元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕伟宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费4324.85元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕伟宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告吕伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1030执恢17号申请执行人：谢万优，男，1939年11月20日出生，汉族，退休教师，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人：伍晓峰，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地住广昌县。本院于2019年9月17日作出的（2019）赣1030民初654号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月3日向被执行人伍晓峰送达了执行通知书，被执行人伍晓峰至今未履行。现查明，被执行人伍晓峰持有湖北宇凰健康管理有限公司1%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍晓峰持有的湖北宇凰健康管理有限公司1%的股权，冻结期限为三年。冻结期间，不得办理上述股权的转让手续，不得在上述股权上设定其他权利，不得参与股权应得红利的分配。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。轮候冻结的，“本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月三日书记员  许 斌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执540号之一申请执行人：谢潇,男,1964年2月25日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。被执行人：杨开港，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的谢潇申请执行杨开港买卖合同纠纷一案，谢潇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初691号民事调解书于2021年3月18日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人杨开港发出执行通知书、责令报告财产令，但杨开港未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈被执行人杨开港名下财产仅有银行存款五百余元。对于上述查询反馈的财产，本院以本案采取执行强制措施如下：2021年3月19日，以本案立案执行金额冻结了杨开港名下银行存款，因冻结到的存款少，故未扣划。执行中本院还走访了被执行人杨开港户籍所在村委会。因被执行人杨开港未履行本案生效民事调解书确定的付款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的11.9632万元及利息，截止到2021年6月30日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨开港有其他可供执行财产，本院于2021年6月18日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月三十日书记员  万力铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9469号申请人：洪某某。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：湖南省某某建设集团有限公司。法定代表人：文某。被申请人：湖南某某某园林工程有限公司。法定代表人：吴某某。被申请人：吴某某。申请人洪某某与被申请人湖南省某某建设集团有限公司、湖南某某某园林工程有限公司、吴某某发生承揽合同纠纷一案，申请人洪某某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省某某建设集团有限公司、湖南某某某园林工程有限公司、吴某某的银行存款1800000元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人洪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省某某建设集团有限公司、湖南某某某园林工程有限公司、吴某某的银行存款1800000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  侯意辉人民陪审员  潘燕平二〇二一年六月一日法官 助理  邓韩英书 记 员  贺玉慧附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1173号原告：陈浩，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告陈浩与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人黄良春、被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金30000元（按照日万之日二的标准计算至办理好不动产权证为止）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月28日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第××幢××层××号房，房款为329442元。原告在签字后于2017年4月28日交付了房款329442元，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款，合同生效后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失。原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符，且完全缺乏事实依据。双方合同约定的是“赔偿损失”，并不是约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给原告造成实质性的损失，也无任何证据证明其造成了一定数额的损失，没有损失就不存在有赔偿的义务。且双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告诉求安装可视对讲系统属虚假诉讼行为；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司，且小区物业环境管理上的事务不属人民法院管辖；4.原告要求涉案小区办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋保修期是有法律规定的，在法定期限内如房屋出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关。原告已经装修入住多年，是否交付《住宅使用说明书》已经没有任何意义；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据和理由，该费用被告并未收取，而是天然气公司所收。综上所述，原告的诉求于法无据，请求人民法院查清事实后依法给予驳回。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字［2015］第1号。2017年4月28日，买受人陈浩与出卖人麒麟华天公司签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，建筑面积共99.6平方米，房屋总价款329442元。签订合同当日买受人向出卖人支付69442元，余款260000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。另双方还对装饰、设备标准、保修责任等事项分别进行了约定。合同签订后，陈浩于2017年5月10日向麒麟华天公司支付了购房总价款329442元及相关其他费用，麒麟华天公司当即向陈浩交付了合同约定毛坯房屋，陈浩进行了装修并居住至今。2020年12月11日，案涉房屋办理了不动产权属登记。诉讼中陈浩自愿撤回第2、3、4、5、6项要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁、空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状态、办理验收合格证、交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、退回燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，陈浩与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，陈浩已按约向麒麟华天公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年5月10日向陈浩交付了所购房屋，但直至2020年12月11日才办理好案涉房屋的不动产权属证书，超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限。麒麟华天公司逾期办证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但陈浩主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”，麒麟华天公司提供的格式合同有欺骗行为。结合本案的实际情况，该合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，且按合同中的计算方式计算出的违约金只有65.89元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理，再结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。其违约金从逾期之日2018年5月11日起计算至办证之日2020年12月11日止，为62264.54元（329442元×945天×日万分之二）。现陈浩只主张违约金30000元，并自愿放弃其他诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向陈浩支付违约金30000元；二、驳回陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈伯准二〇二一年六月二十九日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10624号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：易某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令易某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金81340.88元、拖欠利息13480.99元、罚息4441.63元、复利2256.89元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令易某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就易某某提供的抵押物江西五十铃牌汽车（车牌号湘A***30，发动机号080***04）享有担保物权；4、判令易某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，平安银行长沙分行与易某某签订了个人担保贷款合同，约定易某某向平安银行长沙分行贷款99000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时易某某将其所有的江西五十铃牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，易某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月24日，平安银行长沙分行与易某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019052499000082_1号个人担保贷款合同，合同约定易某某向平安银行长沙分行贷款99000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，易某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如易某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张易某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;易某某以其名下江西五十铃牌汽车（车牌号湘A***30，发动机号080***04）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月24日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向易某某发放贷款99000元，截至2021年6月22日，易某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金81340.88元，利息15510.91元，罚息6956.93元，复利3515.73元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与易某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，易某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求易某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；易某某将其购买的江西五十铃牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，易某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求易某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金81340.88元，利息15510.91元，罚息6956.93元，复利3515.73元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、易某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对易某某名下江西五十铃牌汽车（车牌号湘A***30，发动机号080***04）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，因适用简易程序，减半收取1185元，由易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨