重庆市涪陵区人民法院民事判决书  (2021)渝0102民初3029号 原告：任立树，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。                                                      原告任立树与被告黄仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2021年6月2日、2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告任立树、被告黄仁芬的委托诉讼代理人宋廷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任立树向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、被告归还借款本金30万元；2、根据中国人民银行2021年银行贷款基准利率一年期4.75%，1-5年期4.9%利息，（300000×4.75%=14250元×3年+14250元÷360天×132天=47975元），按中国人民银行民间借贷利率不超过银行同期利率的4倍规定，支付利息共计191900元（47975×4=191900元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄仁芬于2017年12月7日写借条向原告任立树借现金300000元。2020年12月11日再次签字确认借款的事实。原告2017年承包涪陵万景江山项目，找原告任立树借现金300000元，本来约定的借款期为3年偿还，但到期后没有偿还，所以2020年12月11日才再次签字确认。之后经多次催款无果，特起诉请求人民法院判令被告及时偿还借款本金，并支付利息。                                                                                                                                        被告黄仁芬辩称：原告所起诉的事实不属实，原告在诉状中称2017年承包了万景江山项目不属实。被告没有向原告借款30万元，原告的诉讼请求不能成立。原告在诉状中称双方约定的借款期限为3年，这也不是事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费用应由原告自行承担。原告任立树围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、龙世林的证明；3、黎曾、何啟勇的证人证言。被告黄仁芬的质证意见为：对证据1原告提供的借条不属实，原告与被告因为重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司有一个项目，在这个项目未签订合同之前，被告就找了原告口头达成协议，在工程施工过程中，如被告承包到此工程，就给原告每个月报1500元的车费，另外给90-80平方的房屋赠与给原告。2017年3月21日，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司签订了联合开发协议，协议签订后，原告就找被告要求履行其承诺。2017年12月7日，双方就出具了借条，以房屋的最低价格折抵30万元，这是这张借条的来由，借条中约定这30万元不支付利息,此款在万景江山的项目中支付，已经作了明确约定，因此，原告起诉的这张借条并不是借款，而是万景江山开发项目的介绍费，因此，该借条不能成立。其次，在2020年12月11日，被告再次签字确认，因为万景江山项目在施工过程中，被告仍然履行了这个承诺，每一个月支付给原告差旅费1500元，万景江山项目搁置至今多年，被告的目的需要通过原告做工作继续履行合同，项目在施工过程中存在很多经济往来，目前尚未结算，如果原告能够再次做工作，结算了，被告的意思是能够待万景江山项目房子卖了之后再支付给原告，但这笔借款不是事实。对证据2的三性均有异议，根据举证规则规定，证人应当出庭作证，这个证人在外地打工，现在又写了一个时间为2021年6月2日的证言，这很矛盾，对其真实性不予认可。对证据3两个证人的证言，我方认为是作的虚假陈述，上次庭审中，原告陈述是找三个人借的，是他晚上到三个人的家里去拿的钱，并陈述他们三个人都是在银行取出来的钱，连夜连晚给被告送到龙湾。从刚才两个人的证言看，他们拿的是现金，并没有在银行取款，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议。2009年，被告建房的事实根本不存在，建房取得规划许可的时候是2013年取得的，根本不存在有龙潭的建筑。并且，在龙潭建房屋期间，被告未向原告借过一分钱。因此，两个证人及一个书面证言均存在虚假性，与本案也无关联性。本院在庭审中进行了审查，对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2由于证人未到庭接受质询对其真实性不予确认；对证据3由于证人证言与原告任立树的陈述不一致，且未出示书面证据加以证明，对其真实性不予确认。被告黄仁芬围绕诉讼请求依法提交了证据：1、联合开发协议复印件；2、承诺书复印件、费用报销单复印件、收条复印件；3、劳务承包合同复印件、劳务补充协议复印件；4、万景江山边坡工程承包合同复印件；5、重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司通知函复印件、重庆佳川房地产开发有限公司发给重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司的通知函复印件。原告任立树的质证意见为：对被告出示的证据真实性没有意见，但与本案无关联性。我是被告的顾问，被告承建万景江山项目属实，被告欠我的工资没有拿，并且我帮被告请人开车也没有给人工资。被告向我借款30万元是2009年承包龙潭项目，当时如果没有此现金她无法进场，我连夜帮被告借的钱，本金是15万元，均是我向别人借的，当时利息是月息1.5分，每年的利息均是我代被告支付了的。2017年，被告再次承包工程，被告才跟我结算写的借条。由于被告没有钱，工程多年都未做好，因此，被告出示的证据与本案无关联性。之前每年我支付了利息，被告给我转条子，之前的条子都是当面撕了的。被告向我借的是现金，所以，被告的陈述与本案的借款没有关联性。本院在庭审中进行了审查，由于原告任立树对证据的真实性不持异议，故本院对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司与重庆佳川房地产开发有限公司针对万景江山工程项目签订了《联合开发协议》，重庆市涪陵区群龙塑料制品有限公司授权原告任立树代表该公司处理万景江山工程项目的全部事务。因被告黄仁芬系重庆佳川房地产开发有限公司的法定代表人，2017年4月21日，原、被告签订《承诺书》，载明内容为“甲方黄仁芬为了万景江山多年的工程建筑取得合法合理的开发商资格，多年聘请任立树为我公司的顾问领导，在自己和任立树同志的共同努力下，已取得开发万景江山的建筑开发资格，现已开始待建还需任立树同志的继续支持与努力，特向任立树同志承诺，在工作的同时，现在只发给管理的去来花费的打车费和完善手续所开支的车费月支付1500元，工资暂无现金支付，待万景江山工程完结后，赠予任立树同志90-80平方的房屋一套作为多年的辛苦工资补偿”。此后原告任立树陆续于重庆佳川房地产开发有限公司报销车费至2017年12月30日。2017年12月7日，被告黄仁芬向原告任立树出具借条一张，载明“今借到任立树现金人民币叁拾万元整，小写300000，无利息，特此为据，此款以万景江山项目中支付。”2020年12月11日，被告黄仁芬在借条上备注“属实”。原告任立树向被告黄仁芬催款未果，遂于2021年4月22日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，被告黄仁芬陈述借条所载明的300000元是承诺工程完工后支付给被告任立树的介绍费和车费，2017年12月7日被告黄仁芬并未向原告任立树借款300000元。为此其出示了证据证明双方针对万景江山工程项目有约定由被告黄仁芬支付原告任立树介绍费及每月1500元的车费。在被告黄仁芬出示证据后，原告任立树改称借条上载明的款项实际为2009年10月的借款150000元及利息，该笔借款的来源为向何啟勇、黎曾、龙世林分别借款50000元，2016年10月归还完毕，期间按月利率1.5%向三人支付了利息，出借款项、归还借款本息均为现金支付。原告任立树同时表示由于其经营了两个公司经济宽裕，都有现金储备，至于为何不动用自己的现金出借给被告黄仁芬，其又表示不能拿自己的钱出借，但在被告黄仁芬没有归还本金亦未支付利息的情况下，又代为归还借款本金同时支付了近七年的利息共计三十余万元，原告任立树的陈述前后矛盾，有悖常理。证人黎曾出庭作证时陈述借款50000元于当日下午在银行交付给原告任立树，但原告任立树在此前陈述借款均由其于当日晚上到三个证人家里收取，两人的陈述前后不一致。原告任立树与三位证人何啟勇、黎曾、龙世林在2009年至2016年期间共计有三十万元以上的资金往来，但却无任何银行取款、转账记录，明显不符合情理。综上，原告任立树起诉状所载明的事实与庭审中陈述不一致，对于借款支付的细节陈述亦与证人的证言不一致，原告任立树提供的证据并不足以证明其于2009年10月将借款150000元交付给了被告黄仁芬。故原告任立树举示的证据不足以证明双方存在借贷关系，本院对其诉讼请求不予支持。    据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第十五条之规定，判决如下：  驳回原告任立树的诉讼请求。案件受理费8678元，减半收取4339元，由原告任立树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                             审  判  员    孙 潇 潇                          二○二一年六月十一日 书  记  员    邓 晓 琴 - 1 –