wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黎光连，女，1974年7月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黎光连信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黎光连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎光连归还原告信用卡透支款117,919.79元(包括本金104,646.80元、利息10,475.13元、手续费2,797.86元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告黎光连偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,919.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黎光连承担。事实和理由：被告黎光连在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款117,919.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年6月24日共计归还原告欠款354.80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黎光连归还原告信用卡透支款共计117,564.99元(包括本金104,292元、利息10,475.13元、手续费2,797.86元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告黎光连支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,564.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黎光连承担。被告黎光连未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黎光连持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎光连应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,292元；二、被告黎光连应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651.30元，减半收取1,325.65元，由被告黎光连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1825号原告：旷志雄，男，1969年6月13日生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。被告：贵州黔宏化工有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路190号，统一社会信用代码：9152270202MA6DNKE683。法定代表人：任先虎，系该公司总经理。原告旷志雄、旷志刚与被告贵州黔宏化工有限公司买卖合同纠纷一案，旷志雄于2021年6月4日办理立案手续，未向法院说明旷志刚于2021年5月8日死亡这一事实，代为办理立案手续。原告旷志雄于2021年6月13日向本院申请撤回对原告的起诉。本院经审查认为，旷志刚于2021年5月8日死亡，其在生前未委托旷志雄办理本案的立案手续，故旷志雄代理旷志刚办理立案的行为无效，本案并未对旷志刚的起诉立案。旷志雄的撤诉申请系其对自身诉权的处分，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旷志雄撤诉。本案受理费326元，已减半收取163元，由原告旷志雄承担。审 判 员 彭   娟二〇二一年六月二十九日书记员代 洪莉（兼）
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督432号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄启章，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄启章（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为7800元，借款期限自2019年7月27日起至2021年1月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款567.13元。2019年7月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月27日向被申请人黄启章发放了借款7800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4555.34元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4555.34元及相应的资金占用费用64.31元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄启章归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4555.34元以及资金占用费用64.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4619.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄启章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4555.34元及资金占用费64.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄启章还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄启章如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1632号原告：徐帅武，男，1988年1月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：徐长杰，男，1959年9月3日出生，汉族，住大石桥市。原告徐帅武与被告徐长杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日登记为（2020）辽0882民诉前调3504号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年4月12日立案（2021）辽0882民初1632号案件后，依法进行了审理。徐帅武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款及运费总计40000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2019年6月份经人介绍与被告认识，被告自己要盖别墅，让原告给其运沙子料，材料费及运费合计40000元（有小票为证）。现原告多次向被告索要无果，打电话不接。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。徐长杰未作答辩。本院经审查认为，本案在审理中，原告自诉案涉货款是被告徐长杰自己盖别墅所拖欠，但因被告没有到庭且未作答辩，原告提供的2019年6月11日至2019年10月14日内容为车号76338的有崔丕和名字的专用收款收据中没有徐长杰签字，庭审后，原告没有在法院指定的期限内提供2021年4月20日9时16分其与电话号151××××6777通话录音光盘及纸质版对话记录，原告的证据不足以证明其与被告之间有权利义务关系，故原告所诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐帅武的起诉。案件受理费800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十四日书记员  陈月娇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3268号申请执行人岳旭锦，女，1983年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人秦某，女，2010年1月19日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，组长。本院在执行岳旭锦、秦某与驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫1702民初1176号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的银行存款及其他收益31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年六月二十二日书记员  陈聪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3388号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜武光，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖北省监利县。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，于2018年11月28日经本院审结，该案（2018）湘0103刑初915刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人杜武光至今尚应支付罚金4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜武光的银行存款4000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十五日书记员  郭兴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执121号之一申请执行人：翁冬平，男，1984年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。被执行人：徐兵兵，男，1989年4月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：艾佩，女，1989年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。翁冬平依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初1316号民事调解书于2021年1月28日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85,160元及逾期利息，截至2021年6月4日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月四日书记员  张懿旨
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保365号申请人：胡三军，男,1981年05月08日生,汉族,住樟树市。被申请人：江西华添和建设有限公司，住所地：丰城市。法定代表人：黄国兴。申请人胡三军与被申请人江西华添和建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡三军于2021年06月17日向本院申请财产保全，请求对被申请江西华添和建设有限公司52,635元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人胡三军以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡三军的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人江西华添和建设有限公司的银行账户资金52,635元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保365号申请人：胡三军，男,1981年05月08日生,汉族,住樟树市。被申请人：江西华添和建设有限公司，住所地：丰城市。法定代表人：黄国兴。申请人胡三军与被申请人江西华添和建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡三军于2021年06月17日向本院申请财产保全，请求对被申请江西华添和建设有限公司52,635元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人胡三军以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡三军的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人江西华添和建设有限公司的银行账户资金52,635元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执227号申请执行人：应俊，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：黄燕华，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省广昌县。关于应俊与黄燕华买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1214号民事判决书。本院向被执行人黄燕华发出执行通知书，责令被执行人黄燕华履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄燕华银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  毛晶莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4599号申请人：吴某，女，1996年1月24日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：余某，女，1986年1月2日出生，汉族，住仁怀市。申请人吴某与被申请人余某等继承纠纷一案，申请人吴某于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某银行存款2510000元，或者保全被申请人余某同等价值的其他财产。申请人吴某以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司金额为2510000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴某为防止被申请人余某将其财产转移致使申请人的权利受到损害，向本院申请保全，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余某银行存款2510000元，或者保全被申请人余某同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吴某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年六月二十九日书记员  吴梦素
重庆市巫溪县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0238民保令2号      申请人：陈某，女，1979年4月19日出生，住重庆市巫溪县。   被申请人：李某，男，1980年3月19日出生，住重庆市巫溪县。   申请人陈某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2021年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人酗酒，经常喝多之后无缘无故对申请人拳脚相加，甚至连两人的儿子李本文都打。之前报警后，被申请人反倒变本加厉的辱骂和殴打。现申请人想搬离与被申请人共同居住的房子，又担心遭受被申请人的威胁和殴打，由此向法院申请人身安全保护令。   本院经审查认为，申请人陈某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。   依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：   驳回申请人陈某的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。         审  判  员   韩丽旋      二〇二一年六月十日      书  记  员   赵 航                               1
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初7157号原告：李善海，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向小江，男，2001年4月27日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理原告李善海,李兴科与被告向小江房屋租赁合同纠纷一案中，原告李善海,李兴科于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆李善海,李兴科自愿撤回对被告向小江的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李善海,李兴科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李善海,李兴科负担。审 判 员 崔晓琴二〇二一年六月二日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执197号申请执行人胡芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人江高生，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。胡芳与江高生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡芳于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江高生三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金150,000.00元及利息（以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月15日起计算至借款实际还清之日止）。2、承担本案受理费1,650.00元，执行费2,175.00元。但被执行人江高生未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人江高生有其它可供执行的财产。2021年06月03日，本院约谈申请执行人胡芳，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为151,650.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 李华杰审 判 员 徐 磊二〇二一年六月三日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10864号原告：孙振伟，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住址北京市大兴区。被告：郭文斌，男，1987年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孙振伟与被告郭文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振伟到庭参加诉讼，被告郭文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振伟向本院提出诉讼请求：1、判令郭文斌归还孙振伟借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年9月20日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由郭文斌承担。事实与理由：2018年9月20日，郭文斌因资金周转向孙振伟借款，孙振伟通过银行转账给付郭文斌30万元，郭文斌于当日出具30万元的借条，约定借款期限为2018年9月20日至2018年12月20日止，三个月，并约定利息。借款期限届满后，经孙振伟多次催要未果，故诉至法院。郭文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙振伟主张郭文斌于2018年9月20日向其借款，其于当日通过银行转账给付郭文斌30万元，郭文斌出具30万元的借条一张，约定借款期限从2018年9月20日起至2018年12月20日止，借款利率为月利息3%，但孙振伟偿还3个月利息共计2.7万元后至今未偿还借款本金及剩余利息。孙振伟提交借条、银行柜员机业务回执作为证据。借条载明：孙振伟为甲方（出借人），郭文斌为乙方（借款人），乙方向甲方借款30万元，借款用途为资金周转，借款利率为月利息3‰，按月结息，借款期限为3月，从2018年9月20日起至2018年12月20日止，乙方处有“郭文斌”签名，签订日期为2018年9月20日。银行柜员机业务回执显示孙振伟于2018年9月20日向郭文斌转账30万元。郭文斌未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭文斌经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郭文斌向孙振伟借款并出具借条，孙振伟向郭文斌提供了借款，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中约定的利率为月利率3‰，孙振伟主张的利率过高，本院根据法律规定按照双方约定的利率予以支持，经计算，郭文斌给付孙振伟2.7万元的利息支付至2021年3月19日，2021年3月20日的利息尚欠14.79元，故对孙振伟主张的利息，本院自2021年3月20日起予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，现孙振伟要求郭文斌偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭文斌于本判决生效后十日内偿还孙振伟借款本金30万元、2021年3月20日的利息14.79元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率3.6%计算，自2021年3月21日起至实际偿还之日止）；二、驳回孙振伟的其他诉讼请求。如果郭文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由郭文斌负担（于本判决生效后十日内直接给付孙振伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10677号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：孙佳莹，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：杨桂龙，男，汉族，1995年2月26日出生，无业，住北京市通州区。公民身份号码：×××被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。统一社会信用代码：91230199777878226X。法定代表人：滕连胜，负责人。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被告杨桂龙、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告已私下和解并履行完毕，现原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  闫辉二〇二一年六月十五日书记员  李鲲
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初319号原告：裴某，山西省应县人，住应县。委托诉讼代理人：范某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：应县天宇陶瓷有限责任公司。法定代表人：李某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨某，汉族。原告裴某与被告应县天宇陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.确认原被告之间的劳动关系；2.判决被告支付2015年5月到2016年5月期间的双倍工资23935元；3.判决被告赔偿原告养老保险损失27212.52元；4.判决被告赔偿原告医药费9949.37元、住院伙食补助费4800元、护理费7220.7元、交通费400元、停工留薪费14257.7元、鉴定费2000元；5.判决被告支付4个月的经济补偿金12398元；6.判决被告赔偿原告为维护自己合法权益支出的诉讼费、律师费等必要费用。事实与理由：原告于2015年5月至2019年6月20日在被告处上班，但被告一直未与原告签订《劳动合同》，严重侵犯了原告的合法权益，应依法支付原告双倍工资，赔偿养老金损失。2019年6月20日，原告正常在工作岗位工作时，突然被被告的另一员工袁强强用铁棍打伤，原告在工作时间、工作场所，因工作原因被被告员工打伤，属于工伤，但被告为逃避责任，拒绝为原告作出工伤认定，故被告应赔偿原告因治疗产生的各项费用。原告现有权解除与被告之间的劳动合同，被告应支付4个月的经济补偿金12398元。故原告现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告应县天宇陶瓷有限责任公司辩称，一、原告的诉讼请求已经应县人民法院（2020）晋0622民初675号民事裁定书裁定驳回起诉。原告系重复起诉，应驳回；二、原告未就这样事项申请劳动仲裁，应驳回起诉；三、原告在被告公司工作期间以计件工资的方式从事生产，为固定的劳动方式工作，原告与被告非劳动关系，系劳务关系。原告要求被告支付双倍工资和养老保险金的请求不合理。退一步，被告关于双倍工资的请求已过诉讼时效。另外征缴社会保险费属于劳动管理部门法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围；四、原告与袁强强发生口角上升为冲突，导致受伤，非因工作原因导致，不能认定为工伤。原告请求赔偿医药费等及四个月的经济补偿没有法律依据。本院经审理认定如下事实：2015年5月份，原告到被告公司成型车间从事修坯工作，计件按月支付工资，扣除第一个月工资，至2016年4月份，共领取工资23935元。后原告继续在被告公司工作，双方一直未签订劳动合同。2019年6月21日，原告在工作期间，被同厂工人袁强强用铁棍打伤，经应县人民医院诊断，右侧第十一肋骨骨折，腰背部软组织挫伤，腰椎间盘病变，在该院住院治疗至2019年8月8日，支出门诊检查费用475元，支出住院治疗费用8812.37元。期间于2019年7月1日在大同新健康医院支出检查费用1324元。另支出鉴定费2000元。原告出院时，出院医嘱建议适当休息，近3个月勿从事重体力劳动。原告受伤后，被告给付原告医药费3000元。原告之后未到被告处工作。2020年原告向应县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，2020年4月20日应县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院以原告请求事项未经劳动仲裁为由，裁定驳回原告的起诉。后原告又向应县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年1月8日，应县劳动人事争议仲裁委员会仍以当事人主体不适格为由不予受理。本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及应县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资明细、住院病历等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，2015年5月份，原告在被告公司成型车间工作，受被告公司规章制度约束，在原告达到法定退休年龄前与被告形成劳动合同关系。在双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费用，违反相关法律规定。但原告应当在法定诉讼时效内主张权利。其要求原告支付双倍工资的诉讼时效应从工作之日满一年，即2016年5月份起计算；其计算未缴纳社会保险费用的诉讼时效应从达到退休年龄时起算。原告作为企业女性工人，法定退休年龄50周岁，即在2016年8月份达到退休年龄。故原告该两项请求均已超过诉讼时效，本院予以驳回。原告另主张的经济补偿金，因原告在2016年8月已达到退休年龄，双方劳动关系自然解除，该项主张没有法律依据，本院不予支持。就原告要求赔偿医药费等主张，原告在2019年6月份在被告处工作，双方形成劳务关系。原告在工作时间、工作场所，受到同在被告处工作的第三人侵害，被告作为用人单位应对原告因伤造成的各项损失承担赔偿责任。原告的损失包括1.医药费9949.37元；2.住院伙食补助费每日按100元计，共4800元；3.护理费每日按120元计，共5760元；4.交通费原告主张400元，本院予以认可。原告另主张的停工留薪费本院不予支持，但被告应赔偿原告的误工费用，工资参考原告在被告处的工资收入，每日酌情认定100元，误工时间按照出院医嘱，为住院时间48日及出院三个月，共138日，误工费为13800元。被告先期给付的3000元从中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百九十一条、第一千一百七十九条，判决如下：一、被告应县天宇陶瓷有限责任公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告裴某医药费等各项损失31709.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交10元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 曹安勇审判员 张勇军人民陪审员 李雅静二〇二一年六月二十九日书记员 张佳琪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2335号申请人：潍坊市恒辉标牌有限公司，住所地：昌乐县九级生产路4号4幢。法定代表人杨孔古，总经理。被申请人：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地：潍坊市坊子区八马路与拥军路交汇处西南角。法定代表人辛国良，总经理本院在审理申请人潍坊市恒辉标牌有限公司诉被申请人山东迈向新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2763725.33元或查封（扣押）同等价值的财产。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2763725.33元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇二一年六月二十八日书记员  孙冬珂
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执771号李天玉、郑州市二七区人民政府：本院在执行李天玉申请执行郑州市二七区人民政府拆迁安置补偿一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初910号行政判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初910号行政判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4086号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区。法定代表人：甘宜梧，董事长。委托诉讼代理人：尹梦鑫，女，该公司工作人员。被告：宿州市埇桥淮海医院，住所地安徽省宿州市埇桥区埇桥经济开发埇桥淮海医院。原告山东博科生物产业有限公司与被告宿州市埇桥淮海医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告山东博科生物产业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东博科生物产业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东博科生物产业有限公司撤诉。案件受理费58元，由原告山东博科生物产业有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月二十二日书记员  于继芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6071号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207室，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：宋大明，男，1961年1月25日出生，汉族，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司(以下简称佳诗川物业公司)与被告宋大明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诗川物业公司的委托诉讼代理人谭荣，被告宋大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诗川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2017年9月13日至2019年12月31日止的物业服务费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为万州区业主，该小区为万州区经开区征地还房，按照经开区对征地还房物管要求，其物业服务合同由还房所在地办事处即万州区沙河街道办事处代为签订。2016年5月18日，原告与万州区沙河街道办事处签订了《玉城家园前期物业服务合同》，约定由原告对位于沙河街道办事处玉城社区“玉城家园”小区提供物业服务。物业服务费用前三年每月每平方米0.8元，由经开区补贴0.4元，业主缴纳0.4元。原告自签订合同即入驻该小区提供物业服务。2019年12月31日原告终止服务并退出。被告尚欠原告2017年9月13日至2019年12月31日的物业服务费1300元。原告多次催收，被告拒不支付，现原告诉至法院请求依法判决。宋大明辩称：原告所诉欠费期间被告认可，不认可物业服务费单价。不交物业服务费的理由：1.小区电梯无防护盖电线杂乱，存在严重的安全隐患，停电时原告不发电，导致时常有业主被困在电梯内。2.为减少支出，原告精减管理人员、保安人员、清洁人员，导致小区大门小门无人值守，外来人员、车辆随意进出，失窃事件时有发生，小区环境卫生没有按时清扫。外来人员在小区摆摊设点，噪音扰民，原告不阻止。3.小区绿化无人管理，杂草丛生，原告没有彻底进行过清理。4.原告私占公共车库设坝坝席谋取利益，导致车库墙面严重损坏，地面到处是油渍，天花板被熏成黑色。本院经庭审确定事实如下：一、被告所在小区玉城家园是重庆市万州区经济开发区征地还房，建设单位是重庆三峡产业投资有限公司。2016年5月18日，甲方重庆市万州区沙河街道办事处与乙方佳诗川物业公司签订《玉城家园前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对玉城家园实施前期物业管理服务；乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位、附属配套建筑和设施、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。4.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等;物业服务费用标准为（住宅）前三年为0.8元/月·㎡，其中经开区补助0.4元/月·㎡，业主自缴0.4元/月·㎡，3年期满后由业主全额自缴；合同期限为2年，自2016年5月18日起至2018年5月17日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2018年5月17日后，原告继续在小区服务，2019年12月31日离场终止服务。二、被告宋大明系万州区房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积108.4㎡。2016年10月2日，被告向原告缴纳了2016年9月13日至2017年9月12日的物业服务费520元（12个月×0.4元/月/㎡×108.4㎡）。三、被告宋大明未缴纳2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1300元（24个月×0.4元/月/㎡×108.4㎡+3个月×0.8元/月/㎡×108.4㎡）。四、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”由于玉城家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，为了维持该小区正常物业秩序，重庆市万州区沙河街道办事处代行该小区业主委员会职责与原告签订《玉城家园前期物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。现原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按合同确定价格履行缴纳物业服务费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，本院依据重庆市房产面积测算报告书，确认该房屋的建筑面积为108.4㎡，故原告要求被告支付2017年9月13日至2019年12月31日期间的物业服务费1300元，本院予以支持。关于被告辩称原告提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未完善等问题，尚不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告宋大明于本判决生效后十五日内支付原告重庆佳诗川物业管理有限公司物业管理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋大明负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
安徽省枞阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖0722执791号陶改明、章玉根：陶改明与章玉根故意伤害罪一案，经本院执行，本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执恢81号之三发往银行：中国工商银行事由：申请人陆磊与被执行人陆道辉、花学娟房屋买卖合同纠纷一案中，关于被执行人陆道辉、花学娟在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陆道辉、花学娟银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1703号罪犯王文林，男，1976年8月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年8月26日作出（2019）川0411刑初133号刑事判决，以被告人王文林犯****罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2019年3月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年6月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王文林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王文林减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王文林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王文林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2021年2月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王文林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王文林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年六月二十五日书 记 员  张 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43856号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高成，男，1972年1月11日出生，汉族,住黑龙江省嫩江县尖山农垦社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金80301.63元、罚息338.65元、违约金1845.24元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款4698.37元，第13至23期，每期还款2384.96元，第24期还款2385元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金80301.63元、罚息338.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金80301.63元、罚息338.65元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1845.24元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告高成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执472号丁华明：本院于2021年3月12日立案被执行人丁华明追缴违法所得一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢89号之一申请执行人刘花，女，汉族，1973年4月15日出生，住所地江西省抚州市黎川县。被执行人朱金英，女，汉族，1969年6月21日出生，住所地江西省抚州市黎川县。本院在执行申请执行人刘花与被执行人朱金英侵权责任纠纷一案中，申请人以提取被执行人工资要较长时间为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月二十四日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢23号申请执行人：唐邦珍，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：赖中华，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行唐邦珍与赖中华借款合同纠纷一案中，向被执行人赖中华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款34008元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十八日书记员  熊思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7462号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计32762.6元（截至2020年12月25日本金27084.33元，利息4922.17元，违约金756.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计32762.6元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月10日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为6258xxxx5163的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金27084.33元，利息4922.17元，违约金756.1元。其中账户1029xxxx0003累计拖欠的前三期违约金为2020年2月6日的68.5元，2020年3月6日的250.44元，2020年4月6日的437.16元，共计756.1元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期756.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27084.33元，利息4922.17元，违约金756.1元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，因适用简易程序，减半收取310元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1079号申请执行人：谢永锋，男，1977年6月21日出生，汉族，住汉寿县。被申请人：何国良，男，1975年10月20日出生，汉族，住汉寿县。关于申请执行人谢永锋与被执行人何国良合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民特7号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人谢永锋于2021年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十八日书记员  侯俊宇
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执384号申请执行人：方宇，女，1960年10月9日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行方宇与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款101150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44495号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵亚垒，男，1985年6月2日出生，汉族,住河北省石家庄市正定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金111469.61元、利息1478.29元、罚息270.54元、违约金2958.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3575.85元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金111469.61元、利息1478.29元、罚息270.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚垒于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金111469.61元、利息1478.29元、罚息270.54元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵亚垒于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2958.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告赵亚垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18420号原告：北京天环燃气有限公司,住所北京市朝阳区青年路36号(北京市公交康家沟CNG汽车加气站旁)2幢北1。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：陈雪倩,北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵存亭，北京华泰（海口）律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴琼，女，1981年9月9日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住址北京市朝阳区。原告北京天环燃气有限公司（以下简称天环公司）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员辛迎雪担任法庭记录。天环公司委托代理人陈雪倩、政泉公司委托代理人王泽波、吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天环公司诉称：2014年3月25日，我方与政泉公司签订了《北京政泉控股有限公司金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程（工）X施工合同》。合同约定：工程承包范围为金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程。合同工期约定开工时间为2014年3月21日、竣工时间为2014年4月30日。合同价款为固定总承包价105万元。2015年6月18日，我方完成整体通气竣工，2018年9月18日，双方进行该工程项目结算审核，共同确认工程造价为105万元。政泉公司分别于2014年3月28日、2014年4月28日、2014年6月9日向原告支付工程款31.5万元、30万元、162817.3元，尚拖欠工程款272182.7元未付。为维护我公司的合法权益，我方诉至法院，要求:1、政泉公司支付工程款272182.7元，2、政泉公司支付欠付工程款利息，以272182.7元为基数，自2018年9月18日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。政泉公司辩称：天环公司所陈述的事实我们认可，包括工程施工经过、以及我们的付款情况。合同关系认可，欠付工程款的事实以及数额也是认可，同意支付这272182.7元。利息部分应当从双方结算之日，也就是2018年9月18日起算，其他的算法没有争议。经审理查明：2014年3月25日，政泉公司同天环公司签订《北京政泉控股有限公司金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程（工）X施工合同》，主要约定天环公司承包金泉广场商业A、B、D、G栋天然气外线增容工程，工程内容为金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程，并通过北京市燃气集团第五分公司验收合格并完成通气。工期自2014年3月21日至4月30日。合同价款为固定总价105万元。后天环公司按约定进场施工，完成了工程内容。2018年9月，政泉公司同天环公司签订北京政泉工程结算审核书，确认上述工程报送总价1257268.65元，审核造价105万元。政泉公司至今仅支付部分工程款，尚余272182.7元未予支付。案件审理过程中，本院主持双方进行调解，政泉公司表示，公司目前涉及多起纠纷，不同意通过调解确认新的债务。上述事实，有《北京政泉控股有限公司金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程（工）X施工合同》、北京政泉工程结算审核书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：天环公司、政泉公司签订的《北京政泉控股有限公司金泉广场A、B、D、G栋天然气外线增容工程（工）X施工合同》是各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定严格履行自己的义务。合同中已经约定了固定总价，且双方完成的结算金额与合同约定金额一致，政泉公司承认违约，同意立即向天环公司支付剩余工程款，本院对此予以确认。利息问题，双方亦不存在分歧，但天环公司主张的算法有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天环燃气有限公司工程款二十七万二千一百八十二元七角。二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天环燃气有限公司利息，计算方法为以实际欠付工程款（现为二十七万二千一百八十二元七角）为基数，自二〇一八年九月十八日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清全部欠款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、驳回原告北京天环燃气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百九十二元，由被告北京政泉控股有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年六月四日书记员  辛迎雪
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执159号申请执行人：林国胜，男，1956年7月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：卢军伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人林国胜与被执行人卢军伟民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民特31号民事裁定书已发生法律效力。上述法律文书规定：卢军伟应向林国胜支付借款30000元。因卢军伟未按上述生效法律文书履行义务，林国胜向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部、税务部门、保险部门等发出财产查询通知，未发现被执行人名下有财产。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局、鹤壁市不动产登记中心、市住房公积金中心等部门调查被执行人财产。查明被执行人在山城区有房产一套，有抵押，他案首封，本案轮候查封。四、通过现场调查形式到被执行人居在地调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、本院已限制卢军伟高消费及非生活或经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院已告知申请人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢军伟负有继续向申请执行人林国胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付高强审判员  杨 政审判员  马保军二〇二一年六月二十八日书记员  闫红伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8066号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：杨华春，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告杨华春、张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月九日法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20123号原告：曾某，女，1980年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京途寓科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街49号2203-5。法定代表人：张立民。原告曾某（以下简称原告）起诉被告北京途寓科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序(独任制审判)，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的租赁合同于2020年12月31日解除；2、判令被告支付12月剩余未付租金3800元；3、判令被告支付违约金9600元；4、判令被告支付空置期费用9600元（2020年10月、11月租金）；5、判令被告支付冰箱、洗衣机损失1000元。事实和理由：2020年10月1日，原告与被告签订了《资产委托管理服务合同》，原告将位于北京市朝阳区某小区B4幢2单元2702房屋委托被告出租管理。合同约定的委托出租管理期限自2020年10月3日至2022年10月3日，押金4800元，租金第一年4800元每月，第二年5000元每月。租金支付方式为月付，空置期每年1个月。2020年10月1日，被告支付原告押金4800元，按照合同约定，12月3日被告应支付原告租金4800元，但自12月4日起原告多次提醒、催促均未果，12月5日被告向原告支付1000元租金，后再未支付过任何租金。为维护自身合法权益，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年10月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《资产委托管理服务合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区某小区B4幢2单元2702房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2020年10月3日至2022年10月3日，租金每月4800元。合同约定，租赁期限内乙方逾期支付租金超过15个工作日的，甲方有权提出解除合同，且乙方应向原告支付2个月的租金作为违约金。。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，同时交付了包含在交接清单中的冰箱、洗衣机等的附属设备设施。原告称因双方约定了2个月的免租期，故被告仅向原告支付了押金4800元及12月租金1000元。因被告未按合同约定于2020年12月3日向原告足额支付租金，故原告于2020年12月31日以电话的方式向被告业务员发出了解除通知。经查，涉案房屋已由原告于2021年1月1日另行出租他人。本院认为，原、被告签订的《资产委托管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍未履行的，当事人可以解除合同。本案被告作为承租人，支付租金为其应尽的合同义务，其未按照合同约定支付租金，原告经多次催要未果后有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2020年12月31日以电话方式向被告发出解除通知，故本院确认双方之间的合同自该日解除，被告实际使用涉案房屋的期间自2020年10月3日至2020年12月31日，该期间仅支付租金1000元，原告要求被告支付合同解除前的欠付租金有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告按照合同约定支付违约金的主张有事实和法律依据，金额准确，本院依法予以支持。此外，原告称在收回涉案房屋时未见交接清单中的冰箱、洗衣机，就此向被告主张1000元损失的主张于法有据，本院予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三款、第六百五十六条，第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告曾某与被告北京途寓科技有限公司之间的《房屋租赁合同》于二〇二〇年十二月三十一日解除；二、被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内向原告曾某支付违约金九千六百元；三、被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内向原告曾某支付自二〇二〇年十月三日至二〇二〇年十二月三十一日的欠付租金（空置费）一万三千四百元；四、被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内向原告曾某支付冰箱、洗衣机损失一千元。如被告北京途寓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告北京途寓科技有限公司负担（原告曾某已预交，被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾某）；公告费560元，由被告北京途寓科技有限公司负担（原告曾某已预交，被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十五日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5045号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：张XX，女，汉族，1971年11月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告张XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金70791.25元，利息、滞纳费24021.93元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2423元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款188000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月13日，原告与被告张XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额188000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款188000元。2020年1月1日被告发生逾期，截止2021年3月242日，被告尚欠本金70791.25元。原告因本案诉讼支付律师代理费2423元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月242日，被告尚欠本金70791.25元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2423元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70791.25元及利息、违约金（以70791.25元为基数，从2020年1月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2423元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222元，由被告张XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹   1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之八申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月15日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的VIVO手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为龚炜（身份证号码：），通过竞买号Z0518以人民币230元（贰佰叁拾元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的VIVO手机壹台归买受人龚炜所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初579号原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托诉讼代理人：邓琴玲，该行职工，特别授权代理。被告：肖丽珊，女，汉族，1991年10月27日出生，住湖南省永州市零陵区，原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌建设银行）与被告肖丽珊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告肖丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广昌建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖丽珊归还原告中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡欠款共计32994.32元，其中本金19867元，违约金2667.92元、及利息10459.4元（利息暂算至2021年2月24日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告肖丽珊承担。事实与理由：2018年03月22日，被告肖丽珊在原告中国建设银行股份有限公司广昌支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告肖丽珊的申请，给予其办理了卡号为62×××99的龙卡信用卡，固定额度为2万元，截止2021年2月24日，被告肖丽珊信用卡账户已出现32994.32元的欠款未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。肖丽珊未答辩出庭应诉。广昌建设银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：肖丽珊身份证复印件、中国建设银行档案管理系统信用卡申请信息截屏、信用卡申请操作流程公证书、信用卡交易明细、信用卡电脑信息截屏。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月22日，肖丽珊在中国建设银行移动门户官网申请办理信用卡（卡号62×××99），填写了身份信息，签署并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。合约约定：信用卡使用人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按日利率上限为万分之五计收利息并按月计收复利外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。肖丽珊于2018年3月31日首次该信用卡进行消费，后多次使用该张信用卡进行透支消费，并多次逾期。截止2018年12月19日，肖丽珊使用该信用卡消费尚欠广昌建设银行透支本金19867元、利息及违约金693.92元。本院认为，肖丽珊向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。肖丽珊使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任，但最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，即信用卡透支利息、违约金年利率上限为不超过年利率24%，故对中国建设银行关于利息及违约金超过年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。肖丽珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖丽珊于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金19867元并支付截止2018年12月19日的利息及违约金693.92元（后续利息、违约金自2018年12月20日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.86元，减半收取312.43元，由肖丽珊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年六月十五日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4824号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初2618号 原告：李名和，男，1962年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东咸康律师事务所律师。 被告：朱梅新，男，1975年3月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：李永平，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：何生福，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，北京市道成（济南）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省昌乐县方山路6129号6号商住楼3楼301室。 负责人：宋德友，经理。 原告李名和与被告朱梅新、李永平、何生福、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名和的委托诉讼代理人孙桂梅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告朱梅新、李永平、何生福、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李名和向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等损失211476.04元，并由被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2020年7月15日20时30分许，朱梅新驾驶鲁ＧＮ××××号牌重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂号牌重型半挂车），沿坊子区八马路中间护栏北侧车道自东向西行驶至八马路与中宁街交叉路口处时，操作失当，驶入八马路中间护栏南侧车道，与沿八马路中间护栏南侧车道自西向东行驶的李名和驾驶的鲁071××××号牌轮式拖拉机相撞，发生道路交通事故，事故造成两车受损，李名和受伤。该事故经潍坊市交通警察支队坊子大队出具事故认定书认定，朱梅新承担事故的全部责任，李名和在此次事故中无责任。另，涉案车牌为鲁ＧＮ××××号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司侯镇营销服务部投保交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险有效期内。鲁Ｖ××××挂号牌重型普通半挂车在安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司入有交强险。事发后被告未赔偿原告任何费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效后，对李名和合理合法损失，我方在交强险各分项限额内承担，在商业三者险内与安华保险按照比例赔付，具体数额待举证后质证，本次诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围，为李名和垫付医疗费用1万元。 朱梅新、李永平、何生福、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月15日20时30分许，朱梅新持Ａ1Ａ2证驾驶鲁ＧＮ××××号牌重型半挂牵引车（鲁Ｖ××××挂号牌重型半挂车），沿坊子区八马路中间护栏北侧车道自东向西行驶至八马路与中宁街交叉路口处时，操作失当，驶入八马路中间护栏南侧车道，与沿八马路中间护栏南侧车道自西向东行驶的李名和持Ｇ证驾驶的鲁071××××号牌轮式拖拉机相撞，发生道路交通事故，事故造成两车受损，李名和受伤。该事故经潍坊市交通警察支队坊子大队出具事故认定书认定，朱梅新承担事故的全部责任，李名和在此次事故中无责任。 二、车辆保险情况：鲁ＧＮ××××号事故车辆中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）含不计免赔。在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，免赔额1000000元。 三、赔偿责任：李名和的合法的损失由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任范围内赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付医疗费用10000元。 五、鉴定意见：潍坊盛泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：李名和之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后180日，1人护理60日（含住院期间），营养期限60日，二次手术期间护理为1人护理15日，营养期限为7日，肢体内固定物需手术取出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定。 潍坊方正价格咨询服务有限公司出具《山东省交通事故财产损失价格评估结论书》，结论为：关于鲁071××××号牌轮式拖拉机于评估基准日的损失价格总计25200元。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：38863.21元 2、住院伙食补助费：600元（30元/天×20天，原告主张按照30元/天进行计算，本院依法予以支持） 3、营养费：1800元（30元/天×60天） 4、后续治疗费:10000元 5、精神损害抚慰金：1000元 6、残疾赔偿金：87452元（43726元/年×20年×10%） 7、误工费：21564元（119.8元/天×180天） 8、护理费：8985元（119.8元/天×60天+119.8元/天×15天） 9、交通费：1400元（10元/天×20天+1200元） 10、车损：25200元 11、鉴定、评估、施救费：7416元（2600元+2216元+2600元） 以上损失共计：204280.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李名和因本案交通事故造成的各项损失共计122000元，扣除垫付的10000元医疗费，实际赔偿原告李名和112000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告李名和因本案交通事故造成的各项损失共计82280.21元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李名和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4701元，减半收取计2351元，由原告李名和负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 齐国强 二〇二一年六月三十日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 田 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7417号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：高某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令高某某立即支付信用卡欠款共计67732.98元（截至2020年12月25日本金44485.29元，利息15078.68元，违约金3766.53元，分期手续费4402.48元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由高某某承担。事实和理由：高某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计67732.98元。被告高某某辩称：对欠款事实和欠款金额无异议，但是目前经济困难，朋友向我借款到期也未偿还，希望法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年8月13日，高某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，高某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向高某某核发了卡号为6258xxxx0810的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。高某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金44485.29元，利息15078.68元，违约金3766.53元，分期手续费4402.48元。其中账户1024xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月12日的87.75元，2019年7月12日的244.74元，2019年8月12日的408.06元，共计740.55元。本院认为：广发银行根据高某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。高某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求高某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期740.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44485.29元，利息15078.68元，违约金740.55元，分期手续费4402.48元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果高某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，因适用简易程序，减半收取747元，由高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘韦，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘韦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘韦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘韦归还原告信用卡透支款159,130.27元(包括本金128,483.35元、利息22,957.31元、手续费7,689.61元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告刘韦偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款159,130.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘韦承担。事实和理由：被告刘韦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款159,130.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘韦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘韦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘韦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金128,483.35元；二、被告刘韦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,482.61元，减半收取1,741.30元，由被告刘韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3389号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:林春发，男，1979年4月8日生，汉族，住福建雀莆田市秀的区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人林春发信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12838号民事判决书，依该生效法律文书：被告林春发于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金48546.03元、利息3545.9元、手续费860.18元、逾期还款违约金515.36元(暂计至2020年4月7日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院委托莆田市秀屿区人民法院查询了被执行人林春发名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月14日，本院查封了被执行人林春发名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54725.47元，实际执行到位0元，剩余54725.47元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38434号原告：华策影业（天津）有限公司。法定代表人：傅斌星，执行董事。委托诉讼代理人：施展，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：宇乐乐文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：高晓曦。委托诉讼代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱润泽，上海市方达（深圳）律师事务所律师。原告华策影业（天津）有限公司（以下简称华策影业公司）诉被告宇乐乐文化传媒（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院依法立案受理。华策影业公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，华策影业公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华策影业（天津）有限公司撤诉。审判员  程立武二〇二一年六月十六日书记员  高世华
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1277号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，该支行员工。被告:桂斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住修水县。被告:钟园园，女，1982年6月21日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建行修水支行）与被告桂斌、钟园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告建行修水支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审判员  张金霞二〇二一年六月十八日书记员  朱明媚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4977号原告：徐高明，男，1968年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，地址北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人：郭凤林，主任。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。本院在审理原告徐高明与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告徐高明于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐高明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐高明撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月十七日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6992号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：王松，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：陈宣伊，女，1994年1月9日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告王松、陈宣伊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚、被告陈宣伊到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月1日至2021年1月20日的物业服务费796元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告陈宣伊辩称：原告所诉欠费期间属实，欠费金额属实，违约金不认可。被告不交物业服务费的理由：原告在小区服务期间，对电梯不维保，被告及家人乘坐电梯，从19楼急速下降到1楼，给被告及家人造成精神损害。被告王松未作答辩。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区房屋业主，该房建筑面积为108.12㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年8月1日至2021年1月20日期间的物业服务费793.46元（5个月×1.3元/月/㎡×108.12㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×108.12㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计793.46元的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告对其权利受损事项可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王松、陈宣伊在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费793.46元。驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松、陈宣伊负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪