wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执7036号之一        申请执行人：季宪岳，男，1965年5月8日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：朱海丰，男，1976年1月22日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人季宪岳与被执行人朱海丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10650号民事判决书已于2020年12月5日发生法律效力。申请执行人于2020年12月17日向本院申请执行，要求：被执行人朱海丰偿还申请执行人货款55250元并赔偿逾期付款损失（以55250元为基数，从2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱海丰名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等其他金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、本院已于另案【（2020）浙0381执1049号】对被执行人名下的护照进行作废并限制出入境；六、被执行人朱海丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人朱海丰违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2020）浙0381执7036号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长薛箴言            审判员陈金春            审判员王建群    二〇二一年六月十七日            （代）书记员郑都
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20290号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘云，女，1967年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款34195.11元及应付未付保费3089.85元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向刘云出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8772号之一原告：吴朝阳，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：廖劲星，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告吴朝阳与被告廖劲星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序。吴朝阳于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴朝阳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴朝阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朝阳负担。审 判 员 吴颖二〇二一年六月十五日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5252号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号,统一社会信用代码91320200836119028N。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：唐君与，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。被告：宋桂权，男，1987年11月1日生，汉族，住无锡市。被告：霍益芬，女，1990年4月22日生，汉族，住无锡市。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告宋桂权、霍益芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人唐君与、姚卫兴，被告宋桂权到庭参加诉讼。被告霍益芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、宋桂权、霍益芬立即向工商银行返还借款本金101680.77元，并支付逾期罚息（自2021年6月6日起至实际给付之日止，以101680.77元以为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%再上浮50%计算）及律师费16961元；2、对宋桂权、霍益芬前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以宋桂权、霍益芬提供抵押的锡房他证字第WX1000571597号他项权证明项下房屋所有权与宋桂权、霍益芬协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是宋桂权、霍益芬；借款本金20万元于2015年10月8日发放，于2021年5月21日提前到期；利息归还至2020年4月8日，借款自2018年5月8日开始逾期；期内利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；宋桂权、霍益芬应支付工商银行为本案诉讼支出的律师费16961元。2、物的担保情况：宋桂权、霍益芬以锡房他证字第WX1000571597号他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。宋桂权辩称，无异议，希望协商解决。霍益芬未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、借款借据、他项权证证明、个人贷款账户明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，并得到宋桂权的认可，霍益芬未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋桂权、霍益芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行归还借款本金101680.77元，并支付逾期罚息（自2021年6月6日起至实际给付之日止，以101680.77元以为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%再上浮50%计算）及律师费16961元。二、对宋桂权、霍益芬前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以宋桂权、霍益芬提供抵押的锡房他证字第WX1000571597号他项权证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（已减半），保全费1220元，合计2650元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由宋桂权、霍益芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1966号被执行人周爱甫：被执行人周爱甫生产、销售有毒、有害食品罪一案，（2020）浙03刑终619号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月2日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，被执行人周爱甫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1966号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20298号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：郑志强，男，1985年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告郑志强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款15461.75元及应付未付保费3513.29元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向郑志强出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决：依法向北京市仲裁委员会仲裁”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6133号原告：刘旭，男，1993年5月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：吕静，女，1981年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。负责人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伊欢，女，该公司员工。原告刘旭与被告吕静、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告吕静到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆停运损失费2700元，维修费1071元，鉴定费200元，合计3971元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月3日，被告吕静驾驶的牌号为辽Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的牌号为辽Ａ×××××的出租汽车，在沈阳市沈河区路口发生碰撞，该事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具交通事故认定书一份，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告车辆损坏，停运10天，原告认为被告作为车辆所有人、承保人，应对原告的各项损失给予赔偿。被告吕静辩称，维修费、鉴定费由保险公司承担，停运损失费我不同意承担，原告没有法律依据说明停运10天。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，对于原告要求赔付的维修费和鉴定费，我司同意在交强险财产损失范围2千元内对维修费进行赔付。但鉴定费属于间接损失，应由实际侵权人承担，我司不同意赔付。对于原告要求的停运损失费，依据辽高法（2020）167号文件，经营性车辆的停运损失不计入交强险赔偿范围。我司不承担赔偿停运损失的责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2020年10月3日16时57分许，被告吕静驾驶辽Ｅ×××××号车行至沈阳市沈河区路口时，变更车道与原告刘旭驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，事故发生后，被告吕静驾车逃逸。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告吕静负事故全责，原告刘旭无责任。另查，2020年10月9日，经沈阳市交警支队设施大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2020-沈河]第2603号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失金额（辽Ａ×××××中华H530）人民币1071元。原告为此支付鉴证服务费200元。2020年10月13日，沈阳市和平区胜旺角汽车修理部出具《维修证明》，内容为：“今有辽Ａ×××××出租车于2020年10月10日9：00时进入我厂维修，于2020年10月13日14：00时维修完毕出厂，特此证明”。再查，辽Ａ×××××号车的登记所有人为狮城（沈阳）汽车服务有限公司，使用性质为出租客运。该公司与原告签订《合同书》，将该车租给原告使用。辽Ｅ×××××号车的所有人为被告吕静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司处投保了交强险。事故发生在保险期间。现因原、被告就损失赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、合同复印件、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴证服务费发票、维修证明、收入证明、机动车保险报案记录（代抄单）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告吕静驾驶的辽Ｅ×××××号车辆发生交通事故，被告吕静负事故全部责任，故被告吕静应对原告的损失予以赔偿。因辽Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应对原告损失在交强险限额范围内予以赔偿。交强险限额范围外的原告损失，由被告吕静赔偿。因原告提供的关于车辆损失的价格鉴定结论书系交警部门委托作出，且被告未提供相反证据予以反驳，故价格鉴定结论书应作为确定原告车辆损失金额的依据，即损失金额应为1071元。被告保险公司应将该款赔付原告。为鉴定该损失，原告支付了鉴证服务费200元，该费用系为鉴定损失而支出的必要费用，被告保险公司对此应当一并予以赔付。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生了停运损失，该停运损失属于财产损失范围，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付。原告提供的证据不能证实其停运时间为10天，结合原告事故发生及车辆维修情况，本院酌情确定原告停运时间为4天。参照2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，确定原告每日停运损失为270元，故原告的停运损失金额总计应为1080元（270元/天×4天）。停运损失由被告保险公司赔偿729元，由被告吕静赔偿351元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日15日内赔偿原告刘旭车辆损失1071元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日15日内赔偿原告刘旭鉴证服务费200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日15日内赔偿原告刘旭停运损失729元；四、被告吕静于本判决发生法律效力之日15日内赔偿原告刘旭停运损失351元；五、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  张玉华人民陪审员  唐占刚二〇二一年六月九日法官 助理  刘思婵书 记 员  丁 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15724号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：深圳市潮汇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭路2号G栋402。法定代表人：古永坚。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告北京原保网络科技有限公司与被告深圳市潮汇科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3404号        被执行人：李文斌，男，1976年12月05日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人李文斌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1765号刑事判决书已于2016年9月19日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人李文斌缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李文斌名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李文斌名下无不动产登记信息。三、被执行人李文斌名下无车辆登记信息。四、被执行人李文斌名下无工商登记信息。五、被执行人李文斌现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3404号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十三日            书记员范嘉裕
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执26号之一        申请执行人：叶春有，男，1966年9月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                申请执行人：任用兴，男，1967年12月23日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：叶小青，男，1975年2月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初981号民事调解书申请执行人叶春有、任用兴与被执行人叶小青承揽合同纠纷一案中，申请执行人叶春有、任用兴申请执行标的10000元。现已执行到位标的2870.36元，执行费缴纳50元，未执行到位标的7129.64元。已查封被执行人叶小青所有的坐落于云和县凤凰山街道河坑村的房产。因被执行人叶小青未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人叶小青采取了限制消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、司法拘留15日及罚款1000元（已缴纳104元，剩余896元未缴纳）的执行措施。执行过程中，申请执行人叶春有、任用兴与被执行人叶小青于2021年5月21日达成如下和解协议：叶春有、任用兴同意给予叶小青履行宽限期四个月，叶小青承诺在10月前将剩余款项7129.64元支付给叶春有、任用兴。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执26号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月八日            书记员陈嘉俊            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3476号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。法定代表人：高文通，执行董事。委托诉讼代理人：周小霞，女，1988年3月14日出生，公司员工。被告：陈颖杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告陈颖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市集美城发物业有限公司于2021年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美城发物业有限公司负担。审判员  连品方二〇二一年六月二十八日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执590号之八被执行人：张东，男，汉族，1990年02月03日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张东在中国民生银行50×××04账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初974号 原告：谭周华，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：谭周全，男，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：桂小芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告谭周华与被告桂小芳返还原物纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭周华及其委托诉讼代理人谭周全、李世勇，被告桂小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告个人财产300,000元及孳息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年登记结婚，系夫妻关系。2017年3月19日，原告在山西省代县程兴铁矿有限公司务工时受伤，经调解达成了赔偿协议。2017年10月25日程兴铁矿有限公司肖满林通过银行转账将赔偿款301,318元转入原告银行账户。2017年10月28日，被告擅自将300,000元转入自己账户。2021年正月，原告因伤后并发症住院治疗期间，被告不履行夫妻相互扶养义务，遗弃原告不闻不问，也不将转走的300,000元归还给原告。原告认为该赔偿款及其孳息属于原告的个人财产。现被告侵害原告权益导致原告无法接受有效的治疗，特诉至法院，望依法判决。被告桂小芳辩称，该赔偿款300,000元是原告的个人财产，只要原告同意和我离婚，我就把钱转给我女儿读大学用。本院经审理认定事实如下：原告谭周华与被告桂小芳于2003年2月17日登记结婚，于2003年9月20日生育长女，取名谭新雨，2006年7月15日生育次女，取名谭维维。2018年10月19日，谭周华（甲方）与代县程兴铁矿有限公司（乙方）签订《工伤补偿一次性调解处理协议书》，协议约定由乙方赔偿甲方共计360,000元。2018年10月25日代县程兴铁矿有限公司委托代理人肖满林通过银行转账将剩余赔偿款301,318元转入协议指定的原告谭周华重庆农村商业银行账户。2018年10月28日，该赔偿款中的300,000元被转入被告桂小芳重庆农村商业银行账户。同时查明，原告2021年5月10日向重庆市城口县人民法院申请财产保全，请求对被告桂小芳在重庆农村商业银行城口支行（账号：6212583010970297）的存款300,000元予以冻结。2021年5月11日，重庆市城口县人民法院作出予以冻结的裁定。本院认为，原告谭周华称其因在代县程兴铁矿有限公司务工时被石头砸伤，导致颈椎骨折脱位伴四肢瘫，代县程兴铁矿有限公司将其工伤赔偿款301，318元转入原告在重庆农村商业银行股份有限公司城口支行的账户中，桂小芳于2018年10月28日转入自己在重庆农村商业银行股份有限公司城口支行的账户中，上述事实有原告提交的《工伤补偿一次性调解处理协议书》以及转账记录予以佐证，被告亦予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条的规定，一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿，为夫妻一方的个人财产。故原告谭周华因工伤获得的赔偿款300,000元，是对其维持未来生活的一种保障，具有人身的专属性，应属原告的个人财产，被告应当返还给原告。被告虽对该款属原告的个人财产无异议，但其辩称要求原告同意离婚后，方可将该款交由女儿读书使用的意见，没有法律依据，本院不予支持。夫妻一方个人财产，在婚后产生的孳息亦属于其个人财产。被告将该款存于重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，故对于原告要求被告从2018年10月28日起按重庆农村商业银行股份有限公司城口支行活期存款利率支付利息至赔偿款返还之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百六十七条、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告桂小芳自本判决生效之日起五日内返还原告谭周华工伤赔偿款300,000元，并以300,000元为基数，从2018年10月28日起按重庆农村商业银行股份有限公司城口支行活期存款利率支付利息至赔偿款返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告桂小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                       审  判  员    程佳畅                             二〇二一年六月三十日                                  书  记  员    周世明   -1-
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3633号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：吴丽梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执950号之七被执行人：苏超，男，汉族，1984年03月11日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏超在中国银行2052××××4010账户内存款人民币1722.36元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保878号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：李德强，支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：王欣，男，汉族，1991年8月13日出生，住山东省海阳市。被申请人：烟台福瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区张格庄镇龙泉路15号。法定代表人：段琦，执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王欣购买的,坐落于烟台市福山区福瑞福海门2号楼2单元1702号【证书编号：鲁（2017）烟台市福不动产证明第0××1号】房产一套。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王欣购买的，坐落于烟台市福山区福瑞福海门2号楼2单元1702号【证书编号：鲁（2017）烟台市福不动产证明第0××1号】房产一套，查封期限为3年。案件申请费2086元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年六月十八日书记员  丁宁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12592号原告：张广峰，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：阮天喜，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省通山县。原告张广峰与被告阮天喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张广峰于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张广峰以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张广峰撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年六月四日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初8890号        原告：义乌隍滴进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路780号二楼。                诉讼代表人：金志成，义乌隍滴进出口有限公司管理人负责人。                委托诉讼代理人：王超、杨建（实习），浙江星耀律师事务所律师。                被告：林润耕，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省长乐市。                原告义乌隍滴进出口有限公司为与被告林润耕追收未缴出资纠纷一案，于2021年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、杨建（实习）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告义乌隍滴进出口有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳出资400万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告于2012年3月14日注册成立，初始注册资本100万元。2015年5月18日，原告注册资本变更为500万元。2016年8月27日，原告企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），股东变更为被告，公司章程规定被告认缴出资500万元，出资方式为货币，于2022年2月18日前缴足。2020年12月24日，义乌市人民法院裁定受理对原告的破产清算申请，并于同日指定浙江星耀律师事务所担任管理人。此后经管理人调查，被告至今尚有400万元出资未缴纳。原告认为，人民法院受理破产申请后，被告应当缴纳所认缴的出资而不受出资期限的限制。为此，向法院提起诉讼。                被告林润耕未作答辩也未提供证据。                本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，原告义乌隍滴进出口有限公司注册成立，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本100万元。2015年5月18日，原告义乌隍滴进出口有限公司注册资本变更为500万元。其间投资人进行了几次变更。2016年8月27日，原告企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人变更为被告林润耕一人，认缴出资额500万元，于2022年2月18日前缴清。2020年12月24日，本院作出裁定受理申请人上海巨锤国际贸易有限公司对被申请人义乌隍滴进出口有限公司的破产清算申请，同日，本院指定浙江星耀律师事务所担任原告义乌隍滴进出口有限公司管理人。本院受理对原告义乌隍滴进出口有限公司破产清算申请后，被告林润耕至今尚有400万元出资未缴纳。                以上事实，有原告提供的民事裁定书、决定书、公司登记基本情况、公司章程、义乌隍滴进出口有限公司基本帐号银行流水各一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证。                本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故原告要求被告林润耕缴纳出资款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告林润耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告林润耕于本判决生效之日起十日内向原告义乌隍滴进出口有限公司缴纳出资400万元并赔偿利息损失（自2021年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费19400元，由被告林润耕负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十一日            代书记员黄丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9572号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：任白光，男，1983年6月19日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告任白光保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令任白光向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款36650.96元及资金占用利息（以赔付款36650.96元为基数，自2018年9月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实任白光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2018年1月12日。三、投保人：任白光。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：44077.24元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：任白光。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2018年1月16日。十三、借款本金：40000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月。十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2018年1月17日。十八、借款到期日期：2021年1月17日。十九、逾期还款时间：2018年6月17日。二十、理赔金额：36650.96元。二十一、理赔时间：2018年9月6日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：任白光应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款36650.96元及资金占用利息（以赔付款36650.96元为基数，自2018年9月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费716元，减半收取计358元，由任白光负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0114执869号申请执行人：李勇熙，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。执行人 ：刘延军，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行李勇熙与刘延军买卖合同纠纷一案中，本案进入执行后，申请执行人表示与被执行人正在协商还款，申请执行人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长石俊东审判员张洪审判员李咸佳二Ｏ二一年六月十七日书记员李祥
陕西省富县人民法院    民事判决书                                （2021）陕0628民初525号原告：王小玲，男，1975年4月16日出生，汉族，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷春娟，女，1972年1月4日出生，汉族，住富县，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨建平，（又名杨小红），男，1973年8月28日出生，汉族，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王小玲与被告杨建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建平立即给付原告王小玲4665元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，被告杨建平雇佣原告车辆拉运，拉运费共计4665元，被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次向被告催要至今未还。被告杨建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，经结算，被告杨建平欠原告王小玲运费4665元，被告向原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告于2021年正月给付1000元，尚欠3665元未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告向原告出具的条据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告按照被告的要求完成了工作且双方对劳务费进行了结算，被告应当按照约定给付劳动报酬。对原告主张由被告支付欠款3665元的诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效之日起10日内支付原告王小玲欠款3665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    吴雪琴                          二〇二一年六月二十二日                          书  记  员    任彩玲           附适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）  第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎建房地产开发（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区桃源街23号608。法定代表人：王宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：能太（大连）建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区成仁街222号102室。法定代表人:林楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。原审被告：吕一品，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：香港鼎建发展有限公司。办事处地址：香港上环文咸东街97号永达商业大厦11楼D33室。法定代表人：黄大维，该公司董事。再审申请人鼎建房地产开发（大连）有限公司（以下简称鼎建公司）因与被申请人能太（大连）建筑工程有限公司（以下简称能太公司）、原审被告吕一品、原审第三人香港鼎建发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终944号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求再审本案。主要事实和理由为：（一）本案中，当事人间的借款还款等事项，2015年4月7日之前以《借款与还款确认单》为准，此后则以收款收据等为准。原审判决认定鼎建公司出具收款收据予以确认的款项1269405.69元，包含了2015年3月30日鼎建公司收到的771324元，该笔款项应从借款金额中予以扣减。原审判决未扣减该部分款项，认定事实不清。（二）本案保证人吕一品涉嫌刑事犯罪案件的有关证据显示，吕一品作为能太公司的实际控制人，将从鼎建公司等公司侵占的资金以能太公司的名义借给其时任法定代表人的鼎建公司，该部分款项至少有411万元。加之从案涉资金的用途看，案涉多笔借款目的明显不符合常理，且债权凭证存在伪造等可能性，本案极有可能属于虚假诉讼。原审法院未严格审查借贷发生的原因、时间、款项来源、支付方式等事实，直接以《借款合同》《借款与还款确认单》等证据认定鼎建公司承担还本付息责任，亦系认定事实不清。能太公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，鼎建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，从鼎建公司的再审申请看，其主张原审判决未扣减相应款项，导致对借款金额认定不清。从原审查明的事实看，能太公司与鼎建公司签订《借款合同》约定，能太公司在2014年11月9日至2015年11月8日期间在1000万元限额内向鼎建公司出借款项。2015年4月7日，双方通过出具《借款与还款确认单》方式对此前发生的借款还款事项进行了结算，该次结算遗漏了2015年3月30日鼎建公司收到的771324元。但双方均确认该笔款项未纳入《借款与还款确认单》进行结算，在鼎建公司出具收款收据确认收到该笔款项的情况下，原审判决将其作为总借款金额的一部分并无不当。鼎建公司主张案涉诉讼涉嫌虚假诉讼，原审判决对其该项主张已进行了详细回应。其提交的用以证明案涉诉讼系虚假诉讼的所谓新证据，有的已在原审程序中提交，有的在原审程序结束前已经客观存在且不属于其因客观原因无法取得的证据，故不属于再审审查阶段的新证据。对其该项主张，本院亦不予支持。综上，再审申请人鼎建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鼎建房地产开发（大连）有限公司的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月三日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1504号 原告：向荣华，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。    被告：重庆市桦柏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县水口镇宫观路二巷9号二栋1号门市，统一社会信用代码91500235556797721M。法定代表人：张拯伟，该公司经理。原告向荣华与被告重庆市桦柏建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告向荣华于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向荣华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向荣华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由向荣华负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年六月十一日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4143号原告：李园，女，1985年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人；董伟，山东君雅律师事务所律师。被告：张家宽，男，1968年8月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张家明，男，1967年11月7日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告李园与被告张家宽、张家明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家宽、张家明的起诉。本院认为，原告李园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李园撤回对被告张家宽、张家明的起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告李园负担。审判员  闫红霞二〇二一年六月四日书记员  王秀芹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2110号原告：王孔红，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：云国红，男，1970年12月27日生，汉族，住河南省杞县。原告王孔红与被告云国红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孔红、被告云国红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王孔红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4,000元，并从起诉之日起至偿还完毕止按照银行同期贷款支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月2日前原告给被告往付集乡送井管，送货前被告承诺货到付款，当时送货后，被告没有及时付货款，后被告给原告出具欠条一份，上面写有被告欠原告井管款4,000元，经原告多次催要，被告至今未给付。云国红辩称，原告曾给被告送井管，陆续欠款共计6,000元，当时扣除的也是保证金，2018年原告催要的时候，给付了2,000元，下余4,000元未给付，但是因为井管存在质量问题，现在不同意给付余下的货款。并要求对原告送的井管进行质量鉴定。经本院审理查明，原告从事井管销售行业，被告曾因需要，于2016年期间，被多次从原告处购买井管，下欠货款6,000元，2018年原告经催要，被告给付2,000元，2019年2月2日经双方结算，被告云国红为原告出具欠条一份，载明：欠条王孔红肆仟元正（4000），2019年2月2号，云国红。后经催要，被告至今未给付。庭审中原告为支持其诉讼请求，提交被告为原告出具的欠条原件一份，但被告辩称，原告为被告送的井管存在质量问题，因质量存在问题，不同意退还该款项。庭审中被告并申请对质量进行鉴定，指定期限内被告未提交鉴定申请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告云国红在原告王孔红处购买井管，经结算下欠原告货款4,000元与其为原告出具的货款欠条相互印证，事实清楚，权利义务明确，被告云国红应按约定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告给付下余货款4,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方系买卖合同关系，且关于利息，双方并未约定，原告主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的井管有质量问题，未提供相关证据，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云国红于判决书生效后十日内给付原告王孔红货款4,000元；二、驳回原告王孔红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月九日书记员 吴盼盼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保957号申请人：杨红霞，女，1977年12月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：术守俊，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被申请人：郭呈海，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。申请人杨红霞与被申请人术守俊、郭呈海民间借贷纠纷一案，申请人杨红霞于2021年6月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人术守俊、郭呈海名下银行存款51000元或同等价值其他财产采取保全措施。申请人杨红霞已提供担保。本院经审查认为，申请人杨红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人术守俊、郭呈海名下银行存款51000元或同等价值其他财产。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月八日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1042号原告:河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M法定代表人:方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：李玉祥，男，1971年2月16日出生，汉族，住浚县。被告：李红文，男，1941年3月28日出生，汉族，住浚县。被告：翁合春，男，1957年2月28日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）与被告李玉祥、李红文、翁合春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农村商业银行委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼，被告李玉祥、李红文、翁合春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉祥、李红文共同偿还借款本金333000元，并偿付利息及逾期利息，直至本清息止；2、判令被告翁合春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、债权实现费用均由被告负担。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告李玉祥签订了《最高额个人借款合同》，借款金额为333000元，借款期限自2014年9月28日至2019年9月28日，借款期限内利率为11.2‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李红文就该借款向原告出具借款人关联人承诺书一份，承诺与李玉祥共同偿还借款本息。同日，被告翁合春就上述借款与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告李玉祥、李红文、翁合春未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告作为贷款人，被告李玉祥作为借款人，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定借款合同项下贷款期限为60个月，自2014年9月28日至2019年9月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借期内的贷款利率为月利率11.2‰,结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上上浮50%执行；同时约定借款人违反合同任一约定或违反法定义务的，借款人即构成违约。2014年9月28日被告李红文向原告出具了借款人关联人承诺书，并承诺与被告李玉祥共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月28日被告翁合春同原告签订了《最高额保证合同》。合同约定，原告与被告翁合春之间签订的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。2014年9月29日原告按合同约定将借款333000元支付到被告李玉祥指定的账户，借期内执行月利率11.2‰，逾期利率为16.8‰。截至2021年6月1日，被告仅支付利息3749元，未支付借款本金。另查明，经河南银监会批准，浚县农村信用合作联社于2017年12月6日更名为浚县农村商业银行，浚县农村信用合作联社的权利和义务由浚县农村商业银行承接。本院认为：原告与被告李玉祥、李红文、翁合春签订的《最高额个人借款合同》、借款人关联人承诺书、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告李玉祥、李红文、翁合春未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社更名为浚县农村商业银行，其对更名前的公司债权、债务予以承继。故原告请求被告李玉祥、李红文按合同约定共同支付借款本金333000元、借期内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另根据被告翁合春与原告签订的《最高额保证合同》，双方对保证期间、保证方式、保证范围均进行了约定，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告翁合春应按照合同约定对被告李玉祥的借款及利息承担连带清偿责任。被告李玉祥、李红文、翁合春未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉祥、李红文于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金333000元，并按合同约定支付自2014年9月29日起至借款实际清偿之日止的利息（扣除已支付的3749元利息）；二、被告翁合春对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147.5元，由被告李玉祥、李红文、翁合春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 姜素娟二〇二一年六月十七日法官助理 韦俨真书 记 员 付姗姗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4049号原告：焦秀美，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。原告：徐桂香，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。原告：徐月江，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。原告：张拥军，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。四原告委托诉讼代理人：李燊，山东正唐律师事务所律师。被告：韩占顺，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。原告焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军与被告韩占顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军及其委托诉讼代理人李燊到庭参加诉讼。被告韩占顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军诉称：1、判令被告支付原告劳务费17170元；2、判决被告支付原告逾期支付劳务费的利息损失，具体计算方式为：以17170元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日的部分，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告四人受被告雇佣，在济南市章丘区收费站进行内墙腻子工作。经结算，被告共计欠付原告四人劳务费17170元，并由被告于2018年11月21日向原告四人出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。韩占顺在本院审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军四人系农民工，其主张曾受韩占顺雇佣，在济南市章丘区收费站进行内墙腻子工作。经结算，韩占顺共计欠付其四人劳务费17170元，并为其出具欠条一张。但焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军未能提供欠条原件予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军主张韩占顺欠其劳务费17170元，但未能提交有效证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告焦秀美、徐桂香、徐月江、张拥军负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月二十三日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7178号原告：北京鹏宇泰翔建筑机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路26号楼1至2层102，统一社会信用代码91110114MA005LAEX8。法定代表人：马哲,执行董事。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。被告：王建，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市宣汉县，现住北京市丰台区，身份号码×××。原告北京鹏宇泰翔建筑机械租赁有限公司与被告王建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京鹏宇泰翔建筑机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鹏宇泰翔建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖承生二〇二一年六月二日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3438号本院执行刘惠明刑事赔偿一案，本院作出的（2019）鲁0181刑初372号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行。至2021年6月25日止，被执行人刘惠明履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初372号刑事判决书确定的被执行人刘惠明的赔偿被害人损失与退还房屋执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2254号申请执行人山东顺谊安装工程有限公司与被执行人山东中氟化工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3853号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初547号原告：熊宇星，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：福建福百瑞商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林月美路663号4F06。法定代表人：汪士领。原告熊宇星与被告福建福百瑞商贸有限公司（以下简称“福百瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了独任审理。熊宇星到庭参加诉讼，福百瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊宇星向本院提出诉讼请求：判令福百瑞公司返还借款50000元并支付利息（从起诉之日起至判决还款之日，按中国人民银贷款利率计算）。庭审中熊宇星变更诉讼请求为：判令福百瑞公司返还借款50000元及利息（从借款之日计至还款之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：福百瑞公司于2017年5月27日向熊宇星借款50000元，用于资金周转，一直未归还。熊宇星催讨未果，故诉至法院，望判如所请。福百瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。熊宇星围绕其诉讼请求，依法提交《借条》为证。根据经本院审查认定的证据及熊宇星的庭审陈述，本院对本案事实认定如下:2017年6月20日，福百瑞公司向熊宇星出具《借条》，载明：兹于5月27日向熊宇星借款50000元，以此为据。上述款项福百瑞公司至今未还。本院认为，本案系追讨借款引起的民间借贷纠纷。熊宇星提交的《借条》可确认其与福百瑞公司成立借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现熊宇星主张福百瑞公司返还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。熊宇星主张福百瑞公司自借款之日起支付利息。本院认为，没有证据证明双方有就利息进行过约定，故熊宇星主张自借款日起支付利息缺乏依据，不予支持；其主张福百瑞公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，于法有据，但逾期利息应自起诉之日即2021年1月15日起计。福百瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告福建福百瑞商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告熊宇星借款本金50000元；二、被告福建福百瑞商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊宇星逾期利息（以50000元为基数，自2021年1月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准计）；三、驳回原告熊宇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元及公告费，均由被告福建福百瑞商贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳（公告费已由原告熊宇星先行支付，福建福百瑞商贸有限公司应按公告费发票金额直接向熊宇星支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月七日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6487号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：程士元，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告程士元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼，被告程士元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款62,396.24元。事实和理由：2018年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年11月5日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额92,000元，保险金额102,454.34元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年11月12日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为92,000元，贷款期限为36个月，自2018年11月12日至2021年11月12日，合同项下首期执行贷款年利率7.125%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年11月12日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款92,000元。自2018年12月12日起，被告每月12日前应还2,845.95元。被告自2020年1月12日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年4月1日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计62,396.24元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告程士元未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程士元未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程士元应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款62,396.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359.91元，公告费560元，由被告程士元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执427号 申请执行人:浙江佳宏阀门有限公司，住所地浙江省丽水市云和县，XXX。 法定代表人:叶吉松。 被执行人:温州优越科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县，XXX。 法定代表人:龚长清。本院在执行申请执行人 与被执行人温州优越科技有限公司买卖合同纠纷一案中， 被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0192民初772号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：禇勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆一节网络科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-8-7（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U6P7688。法定代表人：向长禄，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆一节网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      张 建 平                       人 民 陪 审 员      吴    红   二 〇 二 一 年六月七日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢137号 申请执行人:蒋珉瑶，男，1957年09月23日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:周金燕，女，1963年09月11日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人蒋珉瑶与被执行人周金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人周金燕已经履行4505元，全案金额剩余38688元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2627号之一        被执行人：刘田亮，男，1997年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘田亮诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1345号刑事判决书已于2020年12月15日发生法律效力。本院于2021年4月26日依职权立案执行，责令被执行人刘田亮缴纳罚金10000元，退赔2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有存款3400元，已予扣划；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前，本次执行中执行到位罚金共3400元，被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2627号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年六月二十九日            书记员林坚毅
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1908号申请执行人：孙贤和，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。孙贤和与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1934号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人给付案款38268元。被执行人依法应承担执行费474元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十五日书记员 缪国辉
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2021)陕0526民初2780号    原告：XX城县XX店，经营场所：陕西省渭南市XX城县XX市场。经营者：张文红。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：张某某，女，1950年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：石某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住西安市。被告：元某某，男，1987年3月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王某某，女，1984年11月22日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告XX城县XX店诉被告张某某、石某某、元某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告XX城县XX店以双方达成和解并已履行完毕为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县XX店申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告XX城县XX店撤回起诉。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告XX城县XX店负担。  审  判  员    路晓玲    二〇二一年六月三十日   书  记  员    刘雪萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1797号原告：高中华，女，1966年7月13日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市地母寺，住所地凌源市宋杖子村范杖子村。法定代表人：皮丽香。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁博晨律师事务所律师。被告：闫俊，男，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省龙井市。原告高中华与被告凌源市地母寺、闫俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中华、被告凌源市地母寺的委托诉讼代理人安宝龙到庭参加诉讼，被告闫俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凌源市中心市场摆卖调料，2018年至2019年原告为被告凌源市地母寺食堂供应调料，被告闫俊系凌源市地母寺食堂管理员，负责食堂采买，截止2019年6月25日尚欠原告调料款21000元，被告闫俊出具了欠条，并承诺于2019年年底还清，后经原告多次催要，被告一直称没钱。故向法院对被告提起诉讼，请求判决被告给付调料款。被告凌源市地母寺辩称，原告诉称的事实不成立，凌源市地母寺与原告间不存在购买调料行为，答辩人寺院也没有闫俊这个人，答辩人没有委托闫俊购买调料，原告也没有向答辩人供应过调料；原告诉讼答辩人主体错误，因原告与答辩人之间不存在买卖调料关系，所以答辩人不是本案适格被告；被告闫俊为原告出具了欠条，原告与闫俊之间是买卖行为，闫俊承诺欠原告调料款，原告向答辩人主张请求没有依据，请法院依法驳回原告起诉。被告闫俊未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1.被告闫俊出具的欠条1张，主要内容为：“欠条，2018年至2019年对凌源市中心市场高中华调料款21000元整，贰万壹仟元整，闫俊，2019年6月25日，在2019年年底还清”。2.原告与闫俊的聊天记录，证明被告拖欠原告调料款21000元未给付。原告提供上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告凌源市地母寺向本院提供工资表一份，证明闫俊并不是凌源市地母寺的工作人员。原告对此不予认可。被告提供上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，能够实现被告的证明目的，本院予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告在凌源市中心市场卖调料，自2018年起被告闫俊到原告处赊购调料，价款21000元。被告闫俊因不能给付调料款，于2019年6月25日为原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，2018年至2019年对凌源市中心市场高中华调料款21000元整，贰万壹仟元整，闫俊，2019年6月25日，在2019年年底还清”。因被告未能及时还款，故诉至法院。本院认为,被告闫俊向原告购买调料，并且为原告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，原告在向被告闫俊提供了饲料后即履行了买卖合同约定的提供标的物的义务。被告闫俊在收到调料后应该及时按合同约定履行给付调料价款的义务。被告闫俊未及时给付原告调料价款侵犯了原告的权益，被告应负担及时给付价款的民事责任，故对于原告要求被告闫俊给付调料价款21000元的诉讼请求，本院予以准许。原告提供的证据不能证明被告闫俊系被告凌源市地母寺的员工或委托代理人，也未提供证据证明被告闫俊实施的买卖行为应由被告凌源市地母寺承担责任。因此，对于原告要求凌源市地母寺给付拖欠调料款的诉讼请求，本院不予支持。被告闫俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫俊于本判决生效后十日内给付原告高中华调料款21，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告闫俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年六月二十五日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1871号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务律师。    被告：杨泽东，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告杨泽东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月二十六日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初437号原告：赵明，男，1968年12月15日出生，汉族，河南省睢县人，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。被告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。原告赵明与被告张宝山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人杨博玉、王凯，被告张宝山及其委托诉讼代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款737550元；2.法院判令被告向原告支付逾期付款利息(以737550元为基数，按照2019年1月份贷款利率4.35%自2019年1月1日起计算至实际付款时止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年崔某1、崔某2、崔某3、王某、李某等人将位于北京市平谷区某村住宅及院墙的修建工程，以包工包料的方式发包给被告个人承建，被告又将上述工程的劳务部分以每平方600元的价格分包给原告组织施工。原告已按照双方约定履行了相关合同义务，被告尚欠原告工程款未付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款737550元。张宝山答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，判决书所认定的和被告答辩所称的是针对崔某1单独业主，并不能推定原、被告的所有关系都是总包和分包，判决书不能认定原告所述的事实。第二，原告称房的价格为每平米600元，判决书仅认定了崔某1家的价格，其他家的价格原告没有提交证据。第三，原告所述的已经按照相关合同约定履行了义务，没有证据证明，工程应该有竣工或者验收的相关证据，即使农村建房相对简单，也应该有相关证据。第四，关于双方的所谓约定，被告承包，分包给原告，没有证据证明，原告提交的证据仅能证明崔某1是此情况，不能推定为所有。第五，原告要求除了崔某1外的五户测量面积没有意义，现争议的是有没有此工程，原告雇佣工人应该有发放工资等证据，原告应该提供证据证明工程存在且原告已经履行义务，才有测量意义。原告不能在没有证据的情况下随便指认任何工程是自己所为。第六，被告有相应证据证明涉及到几户的建筑工程均为被告支付，即便双方有过约定，原告也没有履行。被告所述合作关系与原告所述的承包分包关系不一致。原告提交的证据不能证明原告的诉讼请求。另，原告所提交的证据是判决书一份，其中第五页法院论述中，法院酌定本案的原告和本案的被告各承担40%的责任，有比例的，恰好说明原、被告在合作关系中是按份的，说明双方地位对等，而不是承包或者转包。原告亦需要举证被告欠原告承包费，而不是其他费用。本院经审理认定事实如下：2017年被告以包工包料的方式承包了北京市平谷区某村崔某4、王某、崔某1、李某、崔某3、崔某5、刘某、崔某6等七家二层楼房的建筑工程。被告又将该工程的劳务工程部分以每平米600元的价格分包给原告。2017年5月初原告个人组织工程轮流施工、流水作业。2017年11月22日下午原告所雇佣的工人陈某从崔某1家的楼顶摔到楼下致伤。双方即终止了分包关系，但就原告施工工程量双方未确认，工程款未结清。2021年1月7日，原告诉至法院要求被告给付工程款737550元及自2019年1月1日起按4.35%的贷款利率支付利息。被告称双方系合伙关系且已将工程款全部支付给原告，不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点一：原被告双方是否形成分包关系。对此原告提供了河南省睢县人民法院（2018）豫1442民初3053号民事判决书。该判决已经认定对崔某1家的工程系分包关系，崔某1等7家工程均系原告同时组织施工、人员一致、流水作业，既然崔某1家为分包关系，其他几家亦应为分包关系符合常理。被告认为合伙关系未有证据证明，不能采信。焦点二：原告施工量多少的确认。本案中双方对施工量有争议。本院组织双方当事人到现场进行勘察并经原、被告双方现场确认一致：崔连合家盖了一层，南北长10.4米，东西长14.44米；王某家盖了一层，南北宽8米，东西长16米；崔某1家1层建完，南北10米，东西12米，2层建完，南北宽6.7米，东西长12米，2层阳台3个，东西4.14米，宽1.8米；李某家南北9米，东西长12米；崔某3、崔某5（系一家）家，南北长10.5米，东西长15.8米，刘福山家东西长8米，宽5米。对其它工程量被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。焦点三：被告称已分两次给付了原告工程款9.9万元和13.2万元并提供了转账凭证。原告对9.9万元的款项认可，对13.2万元转账凭证不予认可，原告称为其他工程的款项，但未提供证据予以证明。该款项系原告离开工地后，被告于2018年所转给原告，本院认为该款项系被告给付原告该工程的款项。焦点四：被告是否给付了原告组织施工期间的工人工资的事实。被告提供的证人能证明给付工人工资，但不能证明被告给付了原告施工期间的工人工资数额。本院认为，双方依法订立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方口头签订了劳务承包合同，并约定了价款，双方均应按约定履行。原告所诉称的施工工程量，被告不予认可，现场勘查时双方确认的部分，本院予以认可；其他部分原告未提供证据予以证实，本院不予认可。被告给付原告工程款9.9万元，原告认可，本院不持异议；关于13.2万元的转账凭证，原告虽不认可，但该款系被告在原告放弃施工后转付给原告，原告称是其他工程的款项，但没有证据予以证明，对原告的主张不予采信，认定该款项系被告给付原告该案的工程款项。关于被告已经全部给付原告组织施工期间工人工资的主张，因被告提供的证据不足以证明给付的具体数额，故本院不予确认。因原告放弃施工后，未及时与被告确定其所建的工程量，原告亦有过错，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告张宝山于本判决生效后七日内给付原告赵明工程款257800元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，其中由原告赵明负担3004元（已交纳），由被告张宝山负担2584元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二一年六月九日书记员  胡适兰
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1015号凌海市某某、张某某、薛某某：凌海市某某与张某某、薛某某公证债权文书一案，申请执行标的共计32990.32元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第146号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初932号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1966年02月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：黄卫和，男，1983年02月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称工商银行）与被告黄卫和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黄卫和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即偿还欠款本金53434.29元，截止2021年3月8日欠息9145.72元，违约金2469.56元，合计65049.57元（利随本清）；2.由被告黄卫和承担一切费用。事实和理由：被告黄卫和于2017年11月7日向我行申请一张信用卡，卡号：62×××46，从2017年12月06日开始陆续刷卡消费160000元后，在我行定制了分期付款业务，期限36个月，按月等额还款，每月还款4444元，手续费480元。2020年1月5日，黄卫和在我行的分期付款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2021年3月8日，黄卫和欠我行贷款本金53434.29元，利息9145.72元，违约金2469.56元，合计65049.57元。被告黄卫和未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2017年11月7日，被告黄卫和向原告工商银行申请领用信用卡。经审核后，原告工商银行向被告黄卫和发放了卡号为62×××46的信用卡，账单日为每月的12日，还款日为每月的5日。领用信用卡后被告黄卫和陆续进行刷卡消费。2020年1月12日，被告黄卫和开始违约，未再按时足额还款。截止2021年3月4日，被告黄卫和尚欠原告信用卡本金53434.29元，利息9145.72元以及其他相关费用。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、办理信用卡相关资料、信用卡分期付款凭证、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录、信用卡领用合约、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄卫和向原告工商银行申请信用卡并使用，应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用，现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任。对于原告主张被告偿还截止至2021年3月8日的借款本息，因原告仅提供被告信用卡截止至2021年3月4日的欠款情况，故对于原告要求被告偿还截止至2021年3月4日的借款本金53434.29元及利息9145.72元，本院予以支持。对于原告主张费用（即违约金）的问题，原告提供的《牡丹信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额53434.29元的5%计算违约金为宜，即违约金为2671.71元（53434.29元*0.05）。现原告要求被告黄卫和支付2469.56元违约金，未违反法律的规定，本院予以支持。被告黄卫和经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄卫和于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金计人民币53434.29元，利息9145.72元，违约金2469.56元，合计人民币65049.57元（其中利息暂计算至2021年3月4日，以后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币713.12元，由被告黄卫和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王挺二〇二一年六月八日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0106执7266号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：杨传辉、李春梅，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：张作佳，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人张作佳信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20618号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年11月15日的信用卡本金11990.8元、利息6291.45元、手续费389.94元，逾期还款滞纳金1179.41元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费296元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费202元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法向银行、房管、车管部门调查，被执行人虽有多个银行账户，但账户余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（该车已报废，无法查封），除上财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)粤0106执7266号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。审判长  林文谦审判员  李 江审判员  方洪立二〇二一年六月二十三日执行员  曾祥昌书记员  巢艳芳