山东省烟台市蓬莱区人民法院山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1249号原告：蓬莱金信融资担保有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区钟楼西路路南，统一社会信用代码：91370684793946751F。法定代表人：董加林，任总经理。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：蓬莱万城园林绿化工程有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区经济开发区金创路169号，统一社会信用代码：91370684596593643H。法定代表人：张彩燕，任经理。被告：烟台双德建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区淮河路2号宏远大厦4楼，统一社会信用代码：913706007784211727。法定代表人：张彩燕，任经理。被告：蓬莱万城置业有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区经济开发区上海路西，统一社会信用代码：91370684694411057W。法定代表人：彭德杰，任经理。被告：烟台万鑫商贸有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区经济开发区金创路168号，统一社会信用代码：9137068406436513XB。法定代表人：张彩燕，任经理。被告：山东中斗海洋科技有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区经济开发区许马南路2号，统一社会信用代码：91370684MA3DQLXF6H。法定代表人：彭德杰，任经理。被告：蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道海市路157号内33铺，统一社会信用代码：91370684751798543L。法定代表人：彭德杰，任经理。被告：彭德杰，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：张彩燕，女，1965年2月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。八被告共同委托诉讼代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。原告蓬莱金信融资担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司（以下简称万城园林公司）、烟台双德建筑工程有限公司（以下简称双德建筑公司）、蓬莱万城置业有限公司（以下简称万城置业公司）、烟台万鑫商贸有限公司（以下简称万鑫商贸公司）、山东中斗海洋科技有限公司（以下简称中斗海洋公司）、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司（以下简称嘉元东盛公司）、彭德杰、张彩燕借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司委托诉讼代理人季树金、八被告共同委托诉讼代理人赵克孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款1423787.83元和利息及律师费50000元（其中与万城园林公司借款纠纷支付律师费10000元；与万城置业公司借款纠纷支付律师费40000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月9日，被告万城园林公司向原告借款313787.83元；2019年11月18日、2019年12月20日、2020年1月19日，被告万城置业公司分三次共向原告借款1110000元，二被告借款时均由其他被告做连带保证责任人，分别用于偿还民生村镇银行、农商银行的贷款及利息罚息，借款期限一个月，当日，原告分别与被告万城园林公司、万城置业公司签订了《借据》，其他被告以连带保证责任人的身份在《借据》上盖印或者签字，后原告将款打到被告欠民生村镇银行、农商银行的账户。到期后，被告拒不偿还，为此原告依法起诉。八被告辩称，1、被告万城园林公司、万城置业公司借款属实；2、该借据能够证明借据中没有明确约定担保期限，依据民法典总则第692条之规定，其担保期限为6个月，最高院关于担保法司法解释效力有批复，司法解释已于2020年12月31日作废，司法解释与民法典有冲突的以民法典为准，本案中担保人的担保义务应该免除，不应该承担担保责任；3、原告主张律师费在起诉书中原告没有明确作为诉请提出，属于增加诉讼请求，应当给予被告适当的答辩期（经法庭询问后被告放弃答辩期），原告主张的律师费没有事实根据，法庭调查时原告没有向法庭提交实际支付律师费的相关证据，因此原告没有损失，所以被告不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、2019年11月18日借据一张、银行转款凭证八张；2、2019年12月20日借据一张、银行转款凭证一张；3、2020年1月19日借据一张、银行转款凭证八张；以上三组证据借款人系蓬莱万城置业有限公司，借款数额合计为1110000元，其他被告做连带保证人；4、2020年4月9日借据一张、银行转款凭证一张，此份证据借款人系蓬莱万城园林绿化工程有限公司，借款数额为313787.83元，其他被告做连带保证人；5、委托代理合同一份，证明原告方需要支付律师费50000元；6、庭后提交法释（2020）27号《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》，其中规定融资担保公司不适用新民间借贷司法解释、融资担保业务经营许可证，证明自己的业务范围。被告质证：1、对于提交的四份借据的真实性没有异议，但该借据能够证明借据中没有明确约定担保期限，依据民法典总则第692条之规定其担保期限为6个月，本案中担保人的担保义务应该免除，不应该承担担保责任；2、对银行转款凭证均无异议；3、对委托代理合同真实性无异议，但是对证明事项有异议，原告主张律师费是实际向律师事务所支付律师费后所造成的损失，而本案中原告没有向法庭提交其实际向律师事务所支付律师费的相关证据，因此可以证明原告没有实际造成经济损失，其主张原告支付律师费5万元没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的不实之请；4、对批复的真实性无异议，但该批复中所列明的范围是已经作废司法解释的适用问题，但该批复不适用于本案担保问题，因为民法典和最高人民法院关于担保的司法解释明确担保行为适用的范围，因此原告的主张不能成立。对原告提交的经营许可证真实性无异议。被告未提交证据。本院认定：原告提交的借据、银行转款凭证、委托代理合同、融资担保业务经营许可证等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为偿还公司在蓬莱银行由金信担保的790万元贷款的利息及罚息，2020年4月9日，被告万城园林公司向原告借款313787.83元；为偿还公司在蓬莱农村商业银行由金信担保的1000万元贷款、非金信担保的4157万元贷款和关联企业蓬莱嘉园东盛市场投资发展有限公司在农商行非金信担保的1516.5万元的贷款利息和罚息，2019年11月18日、2019年12月20日、2020年1月19日，被告万城置业公司分三次共向原告借款1110000元，原告分别与被告万城园林公司、万城置业公司签订了《借据》，约定借款期限一个月，自借款之日起按年利率24%支付利息，如逾期蓬莱金信融资担保有限公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、差旅费、律师费、公告费等）全部由借款人承担。二被告借款时均由其他被告做连带保证责任人，对上述借款及利息费用承担连带保证责任，直至全部付清为止，其他被告则以连带保证责任人的身份在《借据》上盖印或者签字，后原告将款分别打到被告万城园林公司、万城置业公司欠蓬莱银行、蓬莱农村商业银行的账户。到期后被告万城园林公司、万城置业公司均未偿还，为此原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间达成借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告万城园林公司、万城置业公司分别偿还借款313787.83元、1110000元，有被告万城园林公司、万城置业公司出具的借据及银行转款凭证证明，且被告万城园林公司、万城置业公司对借款事实认可，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中，原告金信担保公司提交了发证机关为山东省地方金融监督管理局的融资担保业务经营许可证，故原、被告之间的借款纠纷不适用上述民间借贷规定，即双方约定利息不受合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的限制，原告按照借款合同约定主张以借款370000元为基数自2019年11月18日起、以借款370000元为基数自2019年12月20日起、以借款370000元为基数自2020年1月19日起、以借款313787.83元为基数自2020年4月9日起，以上均至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于涉案担保是否超过保证期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定，民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。本案中的保证合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，双方约定的保证期间“直至全部付清为止”系对保证期间约定不明确，且本案的主债务履行期限届满之日分别为2019年12月19日、2020年1月21日、2020年2月20日、2020年5月10日，至民法典施行之日即2021年1月1日均不满二年，故本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，涉案担保未超过保证期间，因此，原告请求判令连带保证责任人依据《借据》的约定共同对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对各被告提出的涉案担保超过保证期间的抗辩，本院不予支持。依照法律规定，连带保证责任人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告应否负担律师费的问题。被告辩称原告在法庭调查中未提供律师费发票，拟抗辩律师费用未实际发生。原告提供其与山东蓬博律师事务所订立的代理合同，该代理合同经双方质证，且原告委托的律师出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，至于原告是否实际向律师事务所支付了代理费用，是原告与律师事务所之间履行代理合同的问题，不属于本案审查的范围，被告拒绝承担律师费用的抗辩理由依法不成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条，原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱金信融资担保有限公司借款313787.83元并支付利息（以313787.83元为基数，自2020年4月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告蓬莱万城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱金信融资担保有限公司借款1110000元并支付利息（分别以370000元、370000元、370000元为基数，自2019年11月18日起、2019年12月20日起、2020年1月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓬莱金信融资担保有限公司律师费10000元；四、被告蓬莱万城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓬莱金信融资担保有限公司律师费40000元；五、被告烟台双德建筑工程有限公司、蓬莱万城置业有限公司、烟台万鑫商贸有限公司、山东中斗海洋科技有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、张彩燕对本判决第一项、第三项所确定的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告烟台双德建筑工程有限公司、蓬莱万城置业有限公司、烟台万鑫商贸有限公司、山东中斗海洋科技有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、张彩燕承担保证责任后，有权向被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司追偿；六、被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司、烟台双德建筑工程有限公司、烟台万鑫商贸有限公司、山东中斗海洋科技有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、张彩燕对本判决第二项、第四项所确定的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司、烟台双德建筑工程有限公司、烟台万鑫商贸有限公司、山东中斗海洋科技有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、张彩燕承担保证责任后，有权向被告蓬莱万城置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9032元，由被告蓬莱万城园林绿化工程有限公司、烟台双德建筑工程有限公司、蓬莱万城置业有限公司、烟台万鑫商贸有限公司、山东中斗海洋科技有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、张彩燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 金莉二〇二一年六月一日法官助理 徐赛书 记 员 王娇