广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初102号原告：龙爱坚，女，1967年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇添，广东君诚律师事务所律师。被告：黄立玲，男，1966年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告龙爱坚与被告黄立玲民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币500000元借款本金；2、判令被告向原告支付利息（以500000元为本金，按照年利率18%标准，自2020年7月1日起计算至被告还清所有款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙爱坚及其委托诉讼代理人黄湘琼、杨宇添到庭参加诉讼。被告黄立玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意周转问题，于2017年年底和2018年上半年向原告借款共计600000元。但截至今日，被告除了向原告还款100000元借款本金外，尚欠付原告500000元本金以及相应利息。经原告多次催告，被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特向本院起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告经双方朋友案外人钟辉云（以下称为案外人）介绍认识，被告因个人原因向原告借款。原告提供的转账记录显示原告共计转账人民币500000元给案外人。被告的第一笔借款，原告通过案外人向被告转账共计人民币300000元，案外人分别于2016年1月23日通过银行转账共计人民币296250元（10000元+286250元）、2017年8月29日转账人民币20000元至被告账户内；原告于2017年1月3日通过银行转账人民币100000元至被告账户内。以上款项中原告共借款人民币400000元给被告，被告就此笔借款于2017年12月1日出具《借条》，写明：今借龙爱坚女士人民币400000元。第二笔借款，原告通过案外人账户于2018年5月19日转账两笔共计人民币200000元（10000元+190000元）给被告。被告于2018年5月19日向原告出具《借条》，记载：今借龙爱坚女士人民币200000元。后，被告通过微信转账支付借款利息给原告。从2019年5月开始至2020年3月，被告每月各支付人民币9000元至被告微信账户，并于2019年10月21日微信联系原告说明“明天才能把利息转给你”。2020年3月28日，被告微信转账人民币100000元至原告账户，并发消息称“已还十万元，还差五十万”。2020年3月28日后至2020年4月30日，被告每月转账人民币7500元给原告，2020年10月20日被告转账人民币15000元至原告微信，原告聊天记录表示“现在的一万五只能是五六月的”。以上事实，有两份《借条》、银行转账流水、微信聊天记录、《代付款说明》及庭审笔录等相关证据材料予以证明。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的两份《借条》、银行转账流水、微信聊天记录、《代付款说明》等证据，足以认定原、被告双方之间存在借款事实，自资金到达被告账户时，原告与被告之间的借款合同成立，该借款关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间并未约定具体的还款时间，借款人应在合理期限内归还借款。根据本院审理查明的事实，被告向原告借款共计人民币600000元。被告曾于2020年3月28日归还部分借款人民币100000元，故经原告催收，被告应归还原告借款人民币500000元。另，本院于2021年1月5日受理本案，该案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本案应适用2020年12月通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于利息问题。被告在2019年5月开始至2020年3月每月均有转账给原告，结合被告聊天记录所称“利息”字眼，原告主张的双方约定年利率18%（月利率为1.5%），被告每次支付的人民币9000元经计算（本金600000元*1.5%=9000元）与原告的主张能互相印证，故本院对原告的主张予以采信，即原告与被告双方口头约定了年利率为18%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”经查，2017年12月与2018年5月的同期贷款基准利率均为4.35%，四倍为4.35%*4=17.4%。因原告主张的利率已超过合同成立时法律规定利率的四倍，故本院对于利率部分予以改正。因被告已还清2020年6月之前的利息，被告仅需支付2020年7月之后的利息。本院认定利息以本金500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立玲于本判决生效之日起五日内向原告龙爱坚支付借款本金人民币500000元以及利息（以人民币500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龙爱坚的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9628元，由被告黄立玲负担，原告龙爱坚已预交的人民币9628元，由本院予以退回。被告黄立玲应在本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费人民币9628元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二一年六月十八日书记员 谢  晓  凤书记员 钟燕丽(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。