安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1523行初31号 原告李某，女，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告宋某，女，2019年11月30日出生，汉族，住安 徽省舒城县经济技术开发区金墩村幸××组，身份证号码： 341523201911303726。 法定监护人李某，女，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区，身份证号码： 3424251991××××××××，系宋某之母。 委托代理人孙黎明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告安徽舒城经济开发区管理委员会，住所地安徽省舒 城县经济技术开发区汤池路6号，统一社会信用代码11341425788551130X。 法定代表人胡俊，主任。 委托代理人朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托代理人李洋，安徽朱**兵律师事务所律师。 原告李某、宋某因认为被告安徽舒城经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）未对其履行安置补偿职责，于2021年4月26日向本院提起*政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙黎明，被告开发区管委会出庭负责人汤英松、委托代理人朱**兵到庭参加诉讼。在庭审中，原告李某当庭提出撤回其本人对被告的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告宋某于2021年1月28日向被告开发区管委会提出申请，要求被告对原告履行拆迁补偿安置职责，被告未给予答复。 原告宋某诉称，因舒城县城关镇花桥东路两侧城中村改造需要，舒城县自然资源和规划局决定对舒城县经济开发区房屋进行拆迁，原告母亲李某系该集体经济组织成员，原告自出生就××在××村幸××组，自然是该村集体经济组织成员，但被告却以原告非金墩村幸××组集体经济组织成员为由，对原告未进行安置补偿。 原告宋某为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.李立胜户户口簿。证明原告母亲李某系李立胜之女，户口在金墩村幸××组，系幸乐组集体经济组织成员，宋某自出生就随母亲李某落户在幸乐组，具有幸乐组集体经济组织成员资格。 2.李立胜户补偿安置协议书、安置人口认证表。证明李某具有金墩幸乐组集体经济组织成员资格，是此次城中村改造项目的被安置人口，宋某随母亲，亦应当具有金墩村幸××组集体经济组织成员资格，应当是此次城中村改造项目的被安置人口。 3.履行法定职责申请书、邮政快递物流信息。证明宋某曾向被告提交书面申请，要求被告履行安置补偿法定职责，但是被告没有给予答复，也没有实际对宋某进行补偿安置。 被告开发区管委会辩称，一、根据舒城县人民政府《舒城县城区房屋征收补偿安置实施方案》（舒政【2011】16号）、舒城县自然资源和规划局《舒城县花桥东路两侧城中村（开发区段）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（舒自然资【2020】132号）文件规定，被征收安置人口应属正式农业人口、在所在村组有房屋、有承包地并履行村民义务的常住人口，且为所在村集体经济组织成员且享有宅基地分配权力的人员。宋某虽然户口在金墩村幸××组，但不属于金墩村幸××组集体经济组织成员，更不享有宅基地分配权力。二、宋某户口虽然在金墩村幸××组，但征地补偿安置方案确定时并不是实际生产、生活在幸乐组，在幸乐组无承包地及宅基地。原告母亲也外嫁至舒城县，也不生活在幸乐组，且宋某和其母亲现居住地为合肥市包河区骆岗街道，并非居住在幸乐组，宋某非金墩村幸××组集体经济组织成员。三、根据舒城县土地和房屋征收管理局《舒城县城区2018年度房屋征收相关政策及工作程序说明》（舒征管【2018】82号）规定，户口未迁出的外嫁女，在男方户籍地未享受拆迁安置的可以认定一个安置人口。被告对原告母亲予以安置，系根据规范性文件进行了适当照顾，而不是认定其系金墩村幸××组集体经济组织成员。在这个基础上，对于外嫁女的子女，已没有相关政策支持在其子女也非该村集体经济组织成员的情况下，原告宋某能够享有安置补偿权利，且金墩村村委会审核通过并公示无异议后认定的安置人员中也无原告。 被告开发区管委会为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告登记信息； 2.人口信息查询表一份（两页），证明原告宋某母亲李某已外嫁至舒城县，原告并非生产、生活在金墩村幸××组，不具有金墩村幸××组集体经济组织成员资格。 3.补偿安置协议书、李立胜户享安置人口认证表各一份，证明被告按照规定核实户口信息，依法与安置户李某父亲李立胜户签订补偿安置协议书。 4.舒自然资［2020］132号、舒政［2011］16号、舒征管秘［2018］82号文件各一份，证明原告宋某不符合征收安置人口确定的条件。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下： 对证据1无异议。 对证据2证明目的有异议。原告母亲李某与宋书山结婚，但未将户口从金墩村幸××组迁出，按照《安徽省实施办法》第八条的规定，李某原始取得金墩村幸××组集体经济组织成员资格，始终是金墩村幸××组集体经济组织成员。李某虽未实际生产生活在金墩村幸××组，但并不能以此否定李某集体经济组织成员资格，李某目前生活在合肥，但她并未获得嫁入地的土地或土地补偿，她也不属于被纳入城镇社保体系的情形，因此，原告母亲始终是金墩村幸××组集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格，应同其他村民享有同等待遇。宋某自出生就随母亲李某落户在金墩村幸××组，宋某也属原始取得金墩村幸××组集体经济组织成员资格，应当享有案涉拆迁的土地补偿权益和安置补偿权益。 对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。安置补偿协议和人口认证表已经确认了李某具有集体经济组织成员资格，属于安置人口。补偿安置协议是李某父亲李立胜签字，李某并没有签字认可，且补偿安置协议的签订，是对李立胜、唐照敏、李某三人作为安置人口的确认，并未否定宋某是安置人口，原告曾书面要求被告履行安置补偿法定职责，但被告不理。 对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。舒政[2011]16号文第三条第二项（7）规定的认定安置人口的一般条件为：属于正式农业户口、在所在村组有房屋、有承包地并履行村民义务的常住人口；舒征管秘[2018]82号文是对保护外嫁女的合法权益的强调；舒自然资[2020]132号文件违反舒政[2011]16号文，将特殊人员安置权利全部排除在外，不合法，请求对该文件进行审查。 被告对原告所举证据质证意见如下： 对证据1，原告提供的户口簿复印件不完整，李某户口簿共登记7人，户主是李立胜、配偶唐照敏，儿子李云龙、女儿李某、儿媳滕兰兰、孙子李知昂、外孙女宋某。在本次安置时，李立胜儿子、媳妇、孙子是单独安置的，李立胜夫妇、女儿、外孙女统一确定为三个安置人口，宋某不符合政策确定的安置人口条件，且李立胜户与被告已经签订了安置补偿协议。 对证据2无异议，但对证明目的有异议。在2020年10月13日李立胜签字的安置人口认证表上，李立胜的承诺内容为：“本户郑重承诺，本户安置人口信息是真实有效的，如有隐瞒或虚假信息，本户愿意承担由此产生的相应责任”，而宋某是2019年出生的，在李立胜签字时，宋某已经出生，户主代表家庭确认安置人口并经村组审核，应为有效行为，不能增加或变更安置人口。 对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。安置补偿 款、土地补偿款不是被告法定职责，对于安置人口已经通过签订安置协议并履行，因此不存在被告不履行法定职责的情 形。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据的真实性予以确认，但不能证明宋某系金墩村幸××组集体经济组织成员，也无法确认宋某系本村村民大会通过并确认经公示无异议的安置人口。对被告所举证据的三性予以确认，该组证据证明了原告宋某与其母亲非生产、生活在金墩村幸××组。 经审理查明，宋某母亲李某与舒城县村民宋书山结婚，婚后，户口未迁出，仍在其父李立胜金墩村幸××组的户口簿上。2019年11月30日，婚生女宋某出生，户口入户在其外祖父李立胜户口簿中。但李某婚后一直居住生活在合肥市包河区。2020年10月，舒城县自然资源和规划局制定《舒城县花桥东路两侧城中村（开发区段）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（舒自然资【2020】132号），决定对舒城县城关镇花桥东路两侧城中村进行改造，金墩村幸××组在文件确定的征迁改造范围内，文件对如何确定被征收安置对象作出了具体规定，即：被征收安置人口须为正式农业人口、在所在村组有房屋、有承包地并履行村民义务的常住人口，且为所在村集体经济组织成员且享有宅基地分配权力的人员。2020年10月13日，经李立胜签名、被告加盖公章的“李立胜户享安置人口认定表”登记的该户安置人口为：李立胜（户主）、唐照敏（配偶）、李某（女儿）。2020年10月25日，李立胜与被告签订《舒城县花桥东路两侧城中村改造项目（开发区段）（集体土地上房屋）补偿安置协议书》，协议就李立胜户三个安置人口对安置补偿款等事项达成了一致意见，现补偿款均已发放到位。 2021年1月28日，原告宋某通过邮政快递向被告递交了书面申请，要求被告履行对宋某的安置补偿职责，被告于2021年1月30日签收，但未向原告作出书面答复。 本院认为，本案争议的焦点是原告宋某是否符合《舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目（开发区段）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（舒自然资［2020］132号）中享有的安置人口。原告认为其情形符合舒政［2011］16号中“被征收安置人口确认”第（7）项关于认定安置人口的一般条件，即：属于正式农业户口、在所在村组有房屋、有承包地并履行村民义务的常住人口。从该条款描述的内容及关系来看，其所述条件必须是全部满足的关系，是缺一不可的关系，不可片面地、孤立地、割裂开来去看。从原、被告提供的证据及本案查明的事实来看，宋某虽然户口在金墩村幸××组，但其在幸乐组无承包地及宅基地，不享有宅基地分配权力；征地补偿安置方案确定时，宋某也不是实际生产、生活、居住在幸乐组，原告宋某并不同时满足其所述的舒政［2011］16号文中确定的“安置人口一般条件”，不能确认宋某系金墩村幸××组集体经济组织成员。其情形不符合“舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目”拆迁安置人口的确认条件，即原告非本次拆迁的安置对象。原告诉请要求被告对其履行安置职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在庭审质证时提出对《舒城县城区2018年度房屋征收相关政策及工作程序说明》（舒征管【2018】82号）文件进行审查，本院认为，该意见系原告质证时的抗辩意见，非本案诉求，另外该文件主要是对外嫁女户口未迁出补偿安置工作所作出的维护妇女权益的规定，而非认定集体经济组织成员的依据，对此意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国*政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  王本花 人民陪审员  余 强 二〇二一年六月十一日 书 记 员  陈先华 本案适用法律条文 《中华人民共和国*政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。