山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民初329号原告：乔振华，男，1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市经济开发区。委托诉讼代理人：王艳玲，山东双麟律师事务所律师。被告：王伍安，男，1972年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市经济开发区。被告：王翔，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省住青岛市市北区。原告乔振华诉被告王伍安、王翔执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔振华的委托诉讼代理人王艳玲、被告王伍安、王翔，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）鲁02执恢120号《执行财产分配方案》第一项，即支付两被告工资共计105827.08元；2、请求确认原告对该105827.08元享有优先受受偿权：3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原债权人兴业银行股份有限公司青岛分行对青岛嘉纳可可制品有限公司名下位于青岛莱西市的厂房及土地享有抵押权并办理了抵押登记手续，（2017）鲁02民初1110号民事判决依法确认原债权人兴业银行股份有限公司青岛分行对上述厂房及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原告作为原债权人的合法受让人依法享有该涉案拍卖所得的优先受偿权。鉴于两被告所享有的债权均属普通债权，在涉案拍卖款不足以清偿优先债权的情况下，无权参与分配。被告王伍安辩称：1、公民的生存权是最基本的人权.而工资是工人赖以生存的最基本的唯一条件。抵押物权所保障的是民事主体的经营性普通利益，两者相较而言，人权高于物权，因此工资债权应优先于抵押财产，能体现民生权利和财产权利相冲突时首先考虑民生权利的精神，符合当前国家构建和谐社会的法治理念，有利于维护社会的和谐与稳定，减少极端上访事件的发生。2、根据《企业破产法》第一百一十三条及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题批复》等相关法律及司法精神，工人工资清偿顺序上应优先于抵押权等其他债权。3、《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》明确指示：（一）积极主动采取执行措施。……在分配可供执行的财产时，可以优先考虑将财产分配给追索劳动报酬（包括农民工工资）、赡养费、扶养费、抚养费的申请执行人。4、省内判例山东省高级人民法院（2016）鲁民终179号民事判决书确认工资债权优先于银行抵押权。5、省外判例(1)广东省高级法院(2017)粤民申1227号民事裁定认为工人工资是基于劳动合同产生的维持劳动者生存权的特种债权，对工人工资债权应当优先保护；(2)四川高级人民法院(2017)川民终1207号民事判决书认为保障劳务工人基本生存权和维护社会稳定考虑，判定十九名民工工资优先于银行的债权进行受偿，并无明显不妥，应予维持；(3)浙江临海市人民法院(2017)浙1082民初378号民事判决认为执行分配中，工人工资债权应当优先于抵押债权受偿，因为工人工资是基于劳动合同产生关系产生并维护劳动者生存权的特种债权，劳动者获得劳动报酬是宪法赋予的基本权利，保护劳动工资的优先权就是保护劳动者的生存权，而抵押权所保障的则是民事主体的经营利益，即民事主体的普通权利，两者比较而言，确立工资的优先权是人权高于债权的利益衡量，因此工资债权应高于抵押权，符合以人为本和公平正义的法治原则,有利于社会稳定；(4)潥阳市人民法院(2017)苏0481民初2267号民事判决书认为基于生存权高于债权的理念,工资债权优于担保物权清偿并无不当。(5)石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终9125号民事判决认为债权是基于劳动合同产生的，是维持劳动者生存权的特种债权，其优先权的实现针对的是债务人的全部财产，而担保物权债权实现针对的是债务人特定财产，即在执行分配中，劳动债权应当优先于抵押权受偿综上，原执行财产分配方案认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人乔振华提出的异议无事实及法律依据。请求法院依法驳回被答辩人所有的诉讼请求，按照（2020）鲁02执恢120号《执行财产分配方案》执行。被告王翔辩称：同王伍安的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛嘉纳可可制品有限公司、宫伟、罗银燕、青岛金广泰实业有限公司、青岛国力康工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）鲁02民初1110号民事判决书，判决：一、青岛嘉纳可可制品有限公司于判决生效之日起10日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行所欠借款本金3000万元，利息1050256.04元（计息暂截至2017年8月4日，自2017年8月5日起至青岛嘉纳可可制品有限公司实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、青岛嘉纳可可制品有限公司于判决生效之日起10日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行律师费1039417元；三、针对上述第一项、第二项债权，兴业银行股份有限公司青岛分行有权对宫伟名下权证字号为：青房地权市他字第××号项下房屋拍卖、变卖所得价款在最高额本金1633万元人民币及利息、复利、其他应付款项范围内享有优先受偿权；宫伟在抵押权人实现抵押权后，有权向青岛嘉纳可可制品有限公司追偿；四、针对上述第一项、第二项债权，兴业银行股份有限公司青岛分行有权对青岛嘉纳可可制品有限公司名下权证字号为：西国用（2009）第××号项下土地使用权拍卖、变卖所得价款在最高额本金239万元人民币及利息、复利、其他应付款项范围内享有优先受偿权；五、针对上述第一项、第二项债权，兴业银行股份有限公司青岛分行有权对青岛嘉纳可可制品有限公司名下权证字号为：房权证西房自字第××号项下房屋拍卖、变卖所得价款在最高额本金878万元人民币及利息、复利、其他应付款项范围内享有优先受偿权；六、宫伟、罗银燕对青岛嘉纳可可制品有限公司的上述第一项、第二项债务分别在最高额本金1亿元人民币及其他应付款项范围内承担连带清偿责任；保证人履行了保证责任后，有权向青岛嘉纳可可制品有限公司追偿；七、青岛金广泰实业有限公司对青岛嘉纳可可制品有限公司的上述第一项、第二项债务在最高额本金4250万元人民币及其他应付款项范围内承担连带清偿责任；保证人履行了保证责任后，有权向青岛嘉纳可可制品有限公司追偿；八、青岛国力康工贸有限公司对青岛嘉纳可可制品有限公司的上述第一项、第二项债务在最高额本金1500万元人民币及其他应付款项范围内承担连带清偿责任；保证人履行了保证责任后，有权向青岛嘉纳可可制品有限公司追偿；九、青岛嘉纳可可制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行所欠借款本金12499999.90元人民币，利息300626.14元人民币（计息暂截至2017年8月4日，自2017年8月5日起至青岛嘉纳可可制品有限公司实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；十、宫伟、青岛国力康工贸有限公司、青岛金广泰实业有限公司对青岛嘉纳可可制品有限公司的上述第二项、第九项债务分别在最高额本金1250万元人民币及其他应付款项范围内承担连带清偿责任；保证人履行了保证责任后，有权向青岛嘉纳可可制品有限公司追偿；十一、针对上述第一项、第二项、第九项债权，兴业银行股份有限公司青岛分行有权对青岛嘉纳可可制品有限公司名下权证字号为：青工商莱抵登字2016第0030号项下机器设备拍卖、变卖所得价款在最高额本金3000万元人民币及利息、复利、其他应付款项范围内享有优先受偿权。因青岛嘉纳可可制品有限公司、宫伟、罗银燕、青岛金广泰实业有限公司、青岛国力康工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁02执804号，后以终结本次执行程序结案。2019年6月28日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与申请人乔振华签订《债权转让协议》，将本案债权转让给乔振华。2019年7月4日，兴业银行股份有限公司青岛分行在《山东法制报》转让《债权转让暨催收公告》，将本案债权转让事实通知各被执行人。2019年7月9日，兴业银行股份有限公司青岛分行向本院出具《债权转让确认函》，对本案债权转让事实予以书面认可。经乔振华申请，本院于2020年3月19日作出（2020）鲁02执异40号执行裁定书，裁定变更乔振华为（2018）鲁02执804号案件的申请执行人。乔振华申请恢复执行，该案于2020年7月6日恢复执行，恢复执行中，莱西市人民法院向本院来函称：债权人王伍安、王翔与青岛嘉纳可可制品有限公司之间系劳动争议纠纷，该院已分别以（2017）鲁0285执1504号和（2018）鲁0285执2416号、（2019）鲁0285执697号立案执行，未付的工人工资共计105827.08元应优先支付；债权人莱西市社会劳动保险事业办公室、稽境升、青岛鑫博祥贸易有限公司、张树栋与青岛嘉纳可可制品有限公司之间分别系行政非诉、买卖合同、委托合同、定作合同纠纷，该院已分别立案执行，执行标的共计452908.86元。本院于2020年11月26日作出（2020）鲁02执恢120号执行财产分配方案，该程序中，确认债权人受偿如下：一、支付王翔、王伍安工资共计105827.08元；二、支付乔振华抵押权7131158.12元；三、莱西市社会劳动保险事业办公室、嵇境升、青岛鑫博祥贸易有限公司、张树栋不予分配。本院于2020年12月12日作出（2020）鲁02执恢120号执行裁定书，裁定终结本次执行。本院认为，本案主要焦点问题是应否撤销（2020）鲁02执恢120号《执行财产分配方案》第一项并由原告优先受偿。本院认为，两被告系因被执行人欠付劳动报酬而提起劳动争议诉讼后申请强制执行，其所追索的款项主要系工人工资，涉及劳动者的基本生存权益保障，执行分配方案对该债权优先予以保护并无不当。原告要求撤销该项执行分配方案，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告乔振华的诉讼请求。案件受理费2417元，由原告乔振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 明审 判 员  王昌民审 判 员  李晓波二〇二一年六月二十八日法官助理  栾才玉书 记 员  厉永军