wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16204号原告：深圳市亮点国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1216，统一社会信用代码9144030055869059XP。法定代表人：欧洁彬，总经理。委托诉讼代理人：余承志，广东粤港律师事务所律师，执业证号14403200810865386。委托诉讼代理人：何天，广东粤港律师事务所实习律师，实习证号190221012123016。被告：魏秀萍，女，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。第三人：深圳亮点教育咨询策划有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦517-03，统一社会信用代码91440300078955966C。法定代表人：欧洁彬，总经理。委托诉讼代理人：余承志，广东粤港律师事务所律师，执业证号14403200810865386。委托诉讼代理人：何天，广东粤港律师事务所实习律师，实习证号190221012123016。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1、原告无须支付被告2019年6月至2020年1月期间的提成差额7706.02元；2、原告无须支付被告2019年4月15日至2020年8月5日期间的未休年休假工资差额3678元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人余承志、何天、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：各方当事人确认，被告于2019年4月15日入职第三人处，后原告、被告及第三人签订《劳动用工关系转移补充协议》，约定自2019年8月1日起被告的劳动关系转移至原告。二、工作岗位：业务操作。三、工资情况：各方当事人均认可被告月工资为8000元/月。被告陈述其于2020年5月初与原告签订了停薪留职协议，于2020年7月6日提交了离职申请并完成交接，双方劳动关系解除的时间应为2020年8月5日，原告于2020年9月4日向被告出具《离职证明》。四、关于提成差额：关于2019年6月至2020年1月期间的提成，原告主张入职时法定代表人与其约定，对于其所负责操作的旅游团，新客户可按毛利润的8%、老客户可按毛利润的5%享有提成（即奖金），客户回款后可以发放，2019年至2020年1月其所负责的旅游团中，除了最后一个团即2020年1月的团尚未全部回款以外，其余均已全部回款，所有团组的提成总计为27149.41元，原告在2020年1月23日以奖金名义发放提成9892.98元，尚拖欠17256.43元提成未发放。原告在仲裁阶段辩称被告的岗位不存在提成，双方之间并无提成的约定，原告发放的9892.98元是奖金而非提成。在本次诉讼中原告认可仲裁裁决将原告于2020年6月2日、2020年7月24日向被告发放的两笔3000元共计6000元的款项认定为原告向被告支付的提成工资。本院认为，被告提交的其与原告法定代表人、财务人员庄某瑜微信聊天记录等均能佐证被告的主张，即原告尚欠业务提成未支付。关于尚未支付的提成金额，因被告主张2020年1月的客户尚未全部回款，故该笔业务的提成不应计算在内，根据被告与原告财务人员庄某瑜微信聊天中确认的提成计算表格，被告2019年6月至2020年1月期间应得提成为23599元，原告已支付9892.98元、扣减原告已于2020年6月2日、7月24日支付的共计6000元提成后，原告尚应支付被告此期间提成差额为7706.02元（23599-9892.98-6000）。五、关于未休年休假工资：原告主张春节假期比法定标准多4天，多出的4天视为被告已休年休假，被告对此不予认可。本院认为，被告的社保缴交记录显示被告在入职第三人之前已连续工作满12个月以上，故被告自入职之日起可享有年休假，因《劳动用工关系转移补充协议》中约定原告同意承继并延续被告在第三人处的劳动用工关系，故原告在第三人处工作期间未休的年休假应由原告承继安排。根据被告在职天数核算，被告2019年可休年休假天数为3天（261/365*5）；2020年可休年休假天数为2天（218/365*5），原告未举证证明已安排被告休年假，故本院对其已安排被告在春节休4天年休假的主张不予采信。原告未安排被告休年假，应当支付未休年休假工资，经核算，原告应当支付被告2019年4月15日至2020年8月5日的未休年休假工资为3678元（8000/21.75*5*200%）。六、仲裁情况:因前述争议事项，被告魏秀萍向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付2019年6月至2020年1月的业务提成奖金17256.43元；2、原告支付2019年、2020年未休年休假工资11304元；3、原告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间未发的正常工作时间工资6176.22元；4、原告支付2020年7月至2020年8月拒开离职证明赔偿金16000元；5、原告补缴2019年4月至2020年7月的社会保险及住房公积金未足额缴纳部分；6、原告赔偿停缴2020年8月社会保险及住房公积金损失2103.6元；7、原告及第三人承担连带责任。该委员会于2021年2月10日作出深劳人仲裁【2021】258号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年6月至2020年1月期间的提成差额人民币7706.02元；2、原告支付被告2019年4月15日至2020年8月5日期间的未休年休假工资差额人民币3678元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市亮点国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告魏秀萍支付2019年6月至2020年1月期间的提成差额7706.02元；二、原告深圳市亮点国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告魏秀萍支付2019年4月15日至2020年8月5日期间的未休年休假工资差额3678元；三、驳回原告深圳市亮点国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市亮点国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年六月二十二日书记员 洪晓珊
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终69号上诉人（原审被告）：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：周瑞明，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雯，北京初亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国。原审被告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2026号能源大厦南塔楼10-19层。法定代表人：曹宏。上诉人北京国际信托有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司、原审被告长城证券股份有限公司信托纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京国际信托有限公司向本院申请撤回上诉，并表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京国际信托有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  厉 莉审 判 员  江锦莲审 判 员  李 楠二〇二一年六月二十五日法官助理  张晓伟书 记 员  张樱琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初1374号原告：马先春，男，1959年2月4日生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，职务：经理。（未到庭）原告马先春与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先春到庭参加诉讼，被告福缘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马先春向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2013年7月7日签订的《买卖协议书》位于福缘房居小区10号楼4单元201室住宅楼买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告与刘宗福签订《工程承包合同》，2013年7月7日，被告依据此合同给原告出具福缘家居小区10号楼4单元201室住宅楼《买卖协议书》抵顶工程款。原告依据《施工合同》、《工程结算单》足以证明此房已结算付清房款，买卖合同应有效，产权应归原告所有。现原告要求确认原、被告于2013年7月7日签订的《买卖协议书》，位于福缘家居小区10号楼4单元201室住宅楼买卖合同有效；要求诉讼费由被告承担。福缘公司未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：2013奶奶6月24日，刘宗福与马先春签订《工程承包合同》一份，商定福缘家居小区10#楼施工图中的强弱电工程，其中包括电子门铃的下线关由马先春承包，包工包料。2014年10月6日，刘宗福为马先春出具该项工程的《工程结算单》，并说明将福缘家居小区10号楼4单元201室住宅楼给付马先春。2013年7月7日，马先春与福缘公司签订《买卖协议书》，购买福缘家居小区10号楼4单元201室住宅楼，并于当日出具《收据》一份。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《工程承包合同》复印件、《工程结算单》复印件、《买卖协议书》复印件、收据复印件在卷证实。本院认为，马先春与福缘公司双方于2013年7月7日签订的《买卖协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同合法有效。因被告福缘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马先春与福缘公司双方于2013年7月7日签订的福缘家居小区10号楼4单元201室住宅楼《买卖协议书》合法有效。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告马先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员 李明潸二〇二一年六月二十八日法官助理 张佶铭书 记 员 刘 学
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1409号        申请执行人：俞洪兴，男，1967年8月14日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：陈学军，男，1970年8月25日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人俞洪兴与被执行人陈学军申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙0683民特129号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（66690元及相应利息）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿15000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1409号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年六月二日            书记员刘薇
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1651号原告：邹瞻，男，1969年10月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：贵州黔一德商务服务有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市庆云宫云宫花城26栋1单元5层502号。法定代表人：陈春樱，该公司执行董事兼总经理。原告邹瞻与被告贵州黔一德商务服务有限公司（以下简称黔一德商务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邹瞻到庭参加了诉讼，被告黔一德商务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔一德商务公司支付原告清理化粪池工资3520元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在余庆县从事物业管理，2020年6月至2021年初，雇佣原告为其清理化粪池及疏通管道，经双方结算，被告下欠原告的劳动工资5580元未给付，被告于2021年3月3日出具了欠条给原告收执，被告于2021年4月14日支付了原告劳动工资2060元，还下欠原告劳动工资3520元未给付，原告多次向被告催收未果，被告的行为构成违约，依法应承担立即给付的责任。原告为证明其主张，向本院提交了欠条、收条等证据。被告黔一德商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至2021年初，被告雇佣原告为其疏通化粪池及排水管道。2021年3月3日，原、被告双方经结算，被告欠原告清理化粪池劳动报酬5580元，被告当日出具欠条一张交给原告收执。2021年4月14日被告向原告支付了2060元，尚欠原告劳动报酬3520元至今未付，原告经催收未果，遂诉来本院。本院认为，原告为被告清理化粪池付出了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，被告出具的欠条确认欠原告清理化粪池劳动报酬5580元，双方已形成债权债务关系。被告支付了部分报酬后，尚欠原告3520元未支付，现原告要求被告支付其所欠劳动报酬3520元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。对被告黔一德商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州黔一德商务服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告邹瞻劳动报酬3520元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州黔一德商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 勇二〇二一年六月三十日法官助理  谢 红书 记 员  杨秀敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4171号申请执行人湖南金源建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘长沙冶金机械厂内。法定代表人：刘喜玛。被执行人易放，男，汉族，1959年3月20日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人湖南金源建筑器材租赁有限公司申请执行被执行人易放建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的（2021）湘0105民初216号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易放银行存款人民币780000元，或扣留、提取被执行人易放收入人民币780000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十一日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初766号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人寇亚松，男，1972年12月11日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月31日被羁押，2021年4月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕457号起诉书指控被告人寇亚松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人寇亚松于2021年1月3日21时许，因感情纠纷来到北京市昌平区楼道内，见到被害人邓某1持刀与梅艳莉发生纠纷，遂与邓某1互骂，后持甩棍殴打邓某1胸背部数下，致邓某1双侧多发肋骨骨折，累计已达6处以上。经鉴定，邓某1的损伤程度为轻伤一级。被告人寇亚松于案发现场主动等待民警处理，后经电话通知，于2021年3月31日自行到案接受处理，并如实供述了上述事实。被告人寇亚松已经赔偿被害人邓某1并取得谅解。公诉机关认为被告人寇亚松具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人寇亚松有期徒刑八个月。被告人寇亚松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人寇亚松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人寇亚松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年11月30日止）。二、随案移送甩棍一个，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月四日书记员 葛昊楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10897号上诉人（原审被告）：深圳市康美泰印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉三联塘径坤城工业区一楼，统一社会信用代码91440300778780570H。法定代表人：刘婉珍。破产管理人：北京市中伦文德（深圳）律师事务所。被上诉人（原审原告）：深圳市三联达纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石村连心路155号，统一社会信用代码914403007084712469。法定代表人：涂忠传。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩媚，广东德纳律师事务所实习律师。上诉人深圳市康美泰印刷包装有限公司（以下简称康美泰公司）因与被上诉人深圳市三联达纸制品有限公司（以下简称三联达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18174号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。康美泰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判为上诉人支付被上诉人货款117179.9元，驳回被上诉人其他诉讼请求。三联达公司未发表答辩意见。三联达公司向一审法院起诉请求：1.康美泰公司向三联达公司支付货款135179.9元及滞纳金暂计为4082.1元（以货款本金87710元为基数，按月利率2%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止；以货款本金47469.7元为基数，按月利率2%的标准，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案保全费及诉讼费由康美泰公司承担。一审法院判决：一、康美泰公司于判决生效之日起三日内支付三联达公司货款135179.7元；二、康美泰公司于判决生效之日起三日内支付三联达公司利息（以87710元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算，自2020年2月26日起计算至实际付清之日止；以47469.7元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1543元（三联达公司已预缴），由康美泰公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为上诉人应付货款金额及滞纳金计算标准认定是否正确。关于货款金额。上诉人主张被上诉人提交的《送货单》中，编号为B2019091762、B2019101811、B2019121375、B2019121491的四张《送货单》未经上诉人签章或“黄燕华”签字确认，且被上诉人并未实际履行该部分货物的交付义务，上诉人无需支付该部分货款。对此，本院认为，涉案《报价合同》有双方当事人签章，合法有效，双方均应受该合同约束。编号为B2019121375、B2019121491的《送货单》虽没有上诉人签章或“黄燕华”签字确认，但收货人处签名为“黄小姐”，与《报价合同》中上诉人的联系人名称一致。且该四张《送货单》内容形式、送货种类、价格及数额等方面均与上诉人认可的其他《送货单》具有一致性和连续性，亦与被上诉人提交的对账单、《月结单》相互对应。根据高度盖然性原则，一审采信该四张《送货单》，判决上诉人应向被上诉人支付货款135179.7元处理正确，计算无误，本院予以维持。关于滞纳金。上诉人主张涉案《报价合同》与《送货单》签订时间相隔较远，上诉人无需依据《报价合同》的约定支付滞纳金。对此，本院认为，如前所述，《报价合同》合法有效，双方应全面遵守履行合同约定的义务。上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。该《报价合同》约定逾期付款滞纳金按所欠款项的千分之五计算。现上诉人确存在逾期付款情形，上诉人应承担违约责任。因双方约定的滞纳金明显过高，一审结合具体案情酌定将滞纳金计算标准调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市康美泰印刷包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3003.59元，由上诉人深圳市康美泰印刷包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月七日书记员  陈明扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66406号原告：中国人民解放军93605部队。被告：杨晓丽。原告中国人民解放军93605部队与被告杨晓丽不当得利纠纷一案本院立案后。原告中国人民解放军93605部队向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军93605部队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军93605部队诉。审判员  甄玉斌二〇二一年六月十七日书记员  毛珂歆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24653号原告：杜小明，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。被告：北京鑫玉兰投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼401室。法定代表人：郭锋。被告：贾春斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜小明与被告北京鑫玉兰投资咨询有限公司、贾春斌不当得利纠纷一案，本院立案后，2021年6月9日原告杜小明向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜小明撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年六月九日书记员 李思桐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1228号徐州市亿鑫纸业有限公司:徐州市亿鑫纸业有限公司与时博买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之六十五申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1984年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某某在16xxxx03账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国工商银行16xxxx03账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3509号原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21幢103号，统一社会信用代码：91350681MA32U1YA99。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人智：张小平，系该公司的职员。被告：林涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司自愿向本院申请撤诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤诉。案件受理费156.3元，减半收取计78.15元，由福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。审判员  张梅成二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1311号张波:张波与齐慧影租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月三十日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初767号 原告：谷海勤，女，1978年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：张静文，男，1994年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告谷海勤与被告张静文租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海勤及其委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼，被告张静文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海勤向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2018年12月1日签订的《租赁合同》；2．判令被告向原告支付拖欠的房屋租金162,000元（截至2021年3月1日）；3．判令被告向原告支付违约金16,200元；4．判令被告将涉案房屋保持现有原状并立即交还原告。5．判令被告向原告支付逾期未缴纳的物业费8593元；上述款项合计186,793元。事实与理由：原告与被告于2018年12月1日签订《租赁合同》一份，原告将自己所有的吐鲁番市军民共建路国泰民生广场B102号商铺出租给被告使用，每年提前两个月一次性支付租金10万元。同时约定如被告逾期超过30日支付租金的，原告有权终止涉案合同，并且因合同终止被告应当无偿向原告交还房屋。协议签订后，被告第一年向原告仅支付房租63,000元，截至2021年3月1日被告仍欠付原告租金162,000元。原告多次催要无果，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决，维护原告合法权利。 被告张静文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，原告谷海勤提交的：1.2018年12月1日签订的《租赁合同》原件一份，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系；双方约定租金每年100,000元，每年提前两个月支付；如承租方逾期30日支付租金，需承担百分之十的违约金，同时出租方有权解除合同；租赁期间产生的物业管理费等由被告承担；租赁期限为2018年12月1日至2023年12月1日。2．吐鲁番市惠万家物业服务有限公司于2021年1月8日向原告发出的《告知书》原件一份，证明被告于2019年1月1日至2020年12月31日期间承租涉案房屋拖欠物业管理费8593元。经本院依法传唤，被告张静文无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。经审查本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实如下：原告谷海勤（甲方）与被告张静文（乙方）于2018年12月1日签订《租赁合同》一份，约定：甲方将自己所有的吐鲁番市军民共建路国泰民生广场B102号商铺出租给乙方作酒吧使用，租赁期限自2018年12月1日起至2023年12月1日共5年；租金按照一年100,000元标准收取，租金交纳方式为每年提前两个月一次性支付租金100,000元。同时约定如乙方逾期超过30日支付租金的，乙方需向甲方支付涉案商铺租金总额的10%作为违约金，且甲方有权终止涉案合同，因合同终止乙方应当无偿向原告交还房屋。合同签订后，乙方向甲方支付63,000元租金。吐鲁番市惠万家物业服务有限公司于2021年1月8日向原告发出《告知书》要求原告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间涉案房屋物业管理费8593元，并于2020年12月5日向原告出具收据实际收到涉案房屋物业管理费8584元。上述事实，有《租赁合同》《告知书》《收据》及当事人陈述等在案佐证。 另查明，在本案诉讼期间，被告张静文已于2021年5月19日向原告谷海勤返还涉案房屋，原告谷海勤于2021年5月21日向本院提交《撤回部分诉讼请求申请》，撤回要求被告张静文返还涉案房屋的诉讼请求。 本院认为，涉案《租赁合同》是双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。涉案《租赁合同》签订后，原告谷海勤按照涉案合同约定向被告张静文交付了涉案房屋，但仅收到被告张静文支付的63,000元租金，因被告张静文逾期不向原告支付租金，现原告谷海勤根据涉案《租赁合同》的约定向法院提起诉讼请求解除涉案合同并要求被告张静文向其支付违约金和欠付租金，但是被告张静文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告张静文逾期不向原告支付租金，原告谷海勤享有解除涉案合同和要求被告张静文支付违约金的权利。 吐鲁番市惠万家物业服务有限公司于2021年1月8日向原告谷海勤发出的《告知书》，要求原告谷海勤支付2019年1月1日至2020年12月31日期间涉案房屋物业管理费8593元。现原告提供吐鲁番市惠万家物业服务有限公司出具的《收据》证明其已经向吐鲁番市惠万家物业服务有限公司支付涉案房屋物业管理费8584元的事实，故本院对原告谷海勤要求被告支付其垫付的物业管理费8584元的主张予以支持。另，原告谷海勤向本院提交《撤回部分诉讼请求申请》要求被告张静文返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以准许。 综上，根据原告谷海勤提交的《租赁合同》《告知书》《收据》等证据，原告的主张有事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告谷海勤与被告张静文于2018年12月1日签订的《租赁合同》； 二、被告张静文向原告谷海勤支付租金162,000元； 三、被告张静文向原告谷海勤支付违约金16,200元； 四、被告张静文向原告谷海勤偿还物业管理费8584元； 上述二、三、四项款项数额合计186,784元，于判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,035.86元，减半收取2,017.93元，由被告张静文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范      静 二〇二一年六月二十日 书记员 穆斯塔克丽吾买尔 1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3696号原告：北京源通冠达热力有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路25号院5号楼110室。法定代表人：舒伟，董事长。委托诉讼代理人，赵双，女，1988年3月22日出生，汉族，该公司员工。被告：姜茜，女，1993年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通冠达热力有限公司与被告姜茜供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告北京源通冠达热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京源通冠达热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1846号之一发往银行：中国建设银行事由：李辉与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1298号原告：钱书臣，男，1993年11月12日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：李孟（李明君），男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省庆云县。原告钱书臣与被告李孟（李明君）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告钱书臣于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下达成调解为由申请撤回起诉，原告钱书臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱书臣撤诉。案件受理费25元由钱书臣负担。审判员  常青龙二〇二一年六月四日书记员  刘俊博
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2972号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：陈顺兴，男，1970年4月19日出生，汉族，住龙海区。被执行人：丁莲花，女，1973年7月21日出生，汉族，住龙海区。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人陈顺兴、丁莲花借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十二日书记员  刘碧虾
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4978号原告：长春市某小额贷款担保办公室，住所地长春市净月区。        法定代表人：祖文波，局长。        委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中煜律师事务所律师。        被告：常某，女，汉族，1981年1月4日出生，住长春市经济技术开发区。        被告：刘某，男，汉族，1982年6月6日出生，住黑龙江林甸县。        被告：王某，男，汉族，1982年11月6日出生，住长春市南关区。        原告长春市某小额贷款担保办公室（以下简称“某办公室”）与被告常某、刘某、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。        某办公室向本院提出诉讼请求：1．判令常某、刘某清偿某办公室代偿款项149，977.63元及利息（以149977.63元为本金，暂计至2021年5月14日止利息为3，965.10元，实际计算至所有款项实际清偿之日止）；2．判令王某对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按第一项诉请百分之五标准支付违约金，至2021年5月14日止违约金为7，697.14元；3．本案诉讼费及相关费用由常某、刘某、王某连带承担了。事实和理由：常某、刘某与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行于2018年1月18日签订《借款合同》借款人民币15万元（贷款期限自2018年1月18日至2021年1月17日），刘某系常某的配偶且为共同借款人，同日由某办公室向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行提供保证，由王某向某办公室提供保证反担保（连带保证责任）。由于常某、刘某在贷款到期后未按期清偿贷款本金及利息，导致某办公室对拖欠本息进行全部代偿完毕。经某办公室多次索要，常某、刘某、王某一直拒绝偿还代偿款项。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某办公室向本院提供的常某地址为长春市经济技术开发区、刘某的地址为黑龙江林甸县、王某的地址为长春市南关区。我院向上述三人邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定常某、刘某、王某的地址，故在某办公室不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某办公室的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回长春市某小额贷款担保办公室的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4023号原告：张皓城，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王跃军，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告张皓城与被告王跃军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张皓城、被告王跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张皓城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及约定利息7200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，被告因资金周转向原告借款1万元，借款期限为2个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急用钱多次向被告催款，但被告一直未还，特向贵院起诉。王跃军辩称，原告所诉不符合事实，因我当初借钱是高息。还有2018年9月之前我已经还给原告9000元了。虽然借款1万元，但我只拿走7000元，扣了两个月的利息，每月1500元。2018年6月10日我又微信转给原告1000元，11日又转了500元。2018年7月之后都是给的现金，我也没有要收条，没有证据提交。我一共还了原告9000元，只有1500元微信转帐有证据，可以向原告出示手机微信记录。我和原告是5月底6月初加的微信，收利息用的。本院经审理查明：2018年3月8日，王跃军出具了向张皓城借款的借条和收据。2018年3月8日，张皓城提交通过建设银行北京怀柔金台园支行向王跃军转账1万元的转账记录。庭审中，张皓城主张，看到被告手机微信记录，认可2018年6月10日的还款1000元、2018年6月15日的转帐500元也认可。认可这1500元为本金，不认可被告说的扣3000元利息和7月之后给过现金。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收据、银行交易明细及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，有王跃军出具的向张皓城借款的借条和收据，亦有张皓城通过建设银行北京怀柔金台园支行向王跃军转账1万元的转账记录。被告向原告借款1万元事实成立。被告王跃军主张只拿到7000元，扣了两个月的利息，因其未能提交充足证据予以证实，本院实难采信。对于原告张皓城认可被告已付的1500元为本金，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王跃军于本判决生效之日起十日内偿还张皓城借款八千五百元及利息（自二〇一八年三月九日起至二〇一九年八月十九日，以八千五百元为基数，按月息2%计算利息，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张皓城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王跃军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
1/4内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0923民初804号原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远大街**。负责人孙玉仁，任行长。委托代理人翟明宇，男，内蒙古银行商都支行员工。被告班跃宏，男，汉族，1970年2月28日出生，商都县供电局职工，现住商都县。原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称内蒙银行乌兰察布分行）诉被告班跃宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，由审判员秦洁适用简易程序，于2021年5月19日进行了公开开庭审理。原告内蒙银行乌兰察布分行的代理人翟明宇和被告班跃宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，班跃宏系乌兰察布电业局商都供电分局职工，2018年6月，班跃宏向原告申请办理了一张内蒙古银行公务卡（卡号：62×××85），自2018年7月7日起，该卡开始用于消费。然而自2019年1月起，该卡未能按规定还款，至今已逾期19个月。截止2020年8月13日被告的公务卡累计欠款本金、利息及违约金总计达到了68327.13元。被告的这一行为已严重损害了原告的合法权益。原告方在被告逾期后多次通过电话和上门催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》使用中的相关条款及我国的刑法的相关规定依照法律程序进行追索。因此原告为了维护自身合法权益，特依据相关规定将被告诉至法院，请求判令被告立即归还公务卡透支消费本金29998元、透支消费利息及违约金至本金还清为止，判令被告承担本案全部诉讼2/4费用。被告班跃宏在庭审中口头辩称，我也不懂违约金滞纳金之类的，就是为啥本金3万，28个月利息就6万多了。我当时办了3万元的信用卡，从2018年7月至今没还过本金。截止现在逾期28个月。违约金和利息有异议，算的太多了。按银行贷款利率算我就能接受了。经审理查明，2018年6月5日，被告班跃宏向原告申领公务卡，签订公务卡领用协议，约定被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计算透支利息，日利率万分之五（年利率18%），按月计收复利；并约定被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付违约金。2018年7月7日，被告开始持卡（卡号：62×××85）消费并按约还款，从2019年1月28日起被告不再按约还款。从原告代理人的陈述及提供的被告的消费和还款记录清单看，直到2020年7月28日，被告共欠原告透支消费本金29998元、利息8717.85元、违约金29611.28元。上述事实，有原告代理人当庭出示的公务卡申请表、公务卡领用协议、被告的书面承诺、申领时的照片影印件及被告申领公务卡后的消费和还款记录清单予以证明，被告班跃宏认可上述证据的真实性，本院予以确认。本院认为，被告班跃宏承认欠原告透支消费本金29998元及相关利息，故对原告要求被告偿还本金29998元及相关利息的请求本院予以支持。截至2020年7月28日被告欠利息8717.85元，之后的利息被告应当按照双方协议中约定的利率及利息计算方法、以上述本金为基数继续计算偿还至本金还清为止。对于违约金的请求本院不予支持。因为原告已经按月计收了复利，足以弥补原告的损失，并达到惩罚被告的效果，既收取复利又主张违约金有违公平原则，且不符合中国人民银行关于信用卡业务3/4相关通知的精神，被告对违约金也明确提出了异议。依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告班跃宏在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行透支消费本金29998元和截至2020年7月28日的利息8717.85元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以所欠本金为基数、按双方协议中约定的利率及利息计算方法计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告班跃宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁二〇二一年六月二十四日书记员 王旭洁4/4附注：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7540号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，广州市花亦浓贸易有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：泉州玩力贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区林厝东路52号三楼。法定代表人：林诗雄。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州玩力贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年六月二日书记员  张宏钰
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1342号原告：沈日水，男，汉族，1968年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：柯福泉，男，汉族，1974年7月1日出生，汉族，住福建省南靖县。原告沈日水与被告柯福泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案,沈日水于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈日水以柯福泉已还清借款本金为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈日水撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由沈日水负担。审 判 员 余艳慧二〇二一年六月四日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初260号原告：李大平，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：许石明，系福建省漳浦县深土镇山边村民委员会推荐的公民，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：黄宝明，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告李大平与被告黄宝明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李大平于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李大平以其需重新收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李大平撤诉。案件受理费2353.6元，减半收取计1176.8元，由李大平负担。审 判 长  王伟英人民陪审员  严秀华人民陪审员  谢桂英二〇二一年六月二日法官 助理  卢 航书 记 员  张 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2062号原告：朱坤领，男，1988年11月15日出生，汉族，厦门宇瀚科技有限公司职工，住山东省单县。委托诉讼代理人：李百川，男，山东省菏泽市单县终兴镇佟店行政村村委会推荐。被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层236室。法定代表人：龚平，总经理。委托诉讼代理人：董华，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小群，北京冠领律师事务所律师。原告朱坤领诉被告北京盛玺置业有限公司（以下简称盛玺公司）劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤领及其委托诉讼代理人李百川，被告盛玺公司的委托诉讼代理人董华、陆小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱坤领向本院提出诉讼请求：1.盛玺公司支付朱坤领解除劳动关系赔偿金135311.93元：2.盛玺公司支付朱坤领2020年6月15日至2020年6月23日期间工资差额1373元；3.盛玺公司支付朱坤领2016年3月14日至2020年8月4日期间佣金留存奖金45000元；4.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间雅尚产权车位销售奖金121800元：5.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间无产权车位销售奖金10000元。事实与理由：朱坤领于2020年8月4日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，2020年10月23日，大兴仲裁委作出裁决，裁决认定事实错误，朱坤领不服仲裁裁决，故起诉至法院。盛玺公司辩称，认可仲裁裁决，朱坤领自2020年7月17日之后未到岗，属于自动离职，不存在违法解除行为。已经足额支付工资，不存在欠发。对方没有对欠发佣金、奖金提供充分证据，依法承担举证不能的责任。朱坤领认可没有到岗，要求盛玺公司支付未出勤期间工资没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，朱坤领向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.盛玺公司支付朱坤领违法解除劳动关系赔偿金135311.93元：2.盛玺公司支付朱坤领2020年6月15日至2020年6月23日期间工资差额1373元；3.盛玺公司支付朱坤领2016年3月14日至2020年8月4日期间佣金留存奖金45000元；4.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间雅尚产权车位销售奖金121800元：5.盛玺公司支付朱坤领2020年4月18日至2020年8月4日期间盛玺无产权车位销售奖金10000元。2020年10月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第4997号裁决书，裁决：驳回朱坤领的全部仲裁请求。朱坤领不服仲裁裁决，起诉至本院。盛玺公司未提交证据。为证明朱坤领的各项主张，提交证据如下：1.社保权益记录，证明双方存在劳动关系。盛玺公司认可。2.城乡建设委员会网页截图，证明朱坤领在盛玺公司工作。盛玺公司认可解除劳动关系之前在此工作，2020年7月17日之后不在此工作。3.北京市商品房销售员卡片，证明朱坤领在盛玺公司上班。盛玺公司主张真实性由法院核实，认可朱坤领系盛玺公司员工。4.CDD嘉悦广场项目车位定价及优惠执行方案、嘉悦广场车位成交奖励制度、嘉悦广场项目车位奖金发放表、奖金发放依据，均系照片打印件，证明朱坤领在盛玺公司工作，卖车位有提成。盛玺公司不认可。5.石榴置业集团2020第39号电脑截图，证明2020年7月17日北京石榴置业股份有限公司（以下简称石榴公司）辞退了朱坤领。盛玺公司不认可真实性，主张石榴公司系盛玺公司股东，无权辞退朱坤领。6.我的薪酬（手机截图），证明基本工资8000元，加餐补540元。盛玺公司主张无法看出关联性，真实性及证明目的均不认可。7.请假审批表，证明2020年6月12日至2020年6月28日期间居家隔离，该期间没有发放工资。盛玺公司不认可真实性及证明目的，认可上述期间未上班，不清楚是否居家隔离，但显示为事假，请假内容为自行填写，因为未上班，上述期间工资未发放。8.录音，证明朱坤领在嘉悦广场销售的事实以及盛玺公司将朱坤领辞退。9.中信银行流水、华夏银行流水，证明工资发放情况。核查银行流水中最早由盛玺公司转账发放工资的时间为2016年4月11日。盛玺公司认可真实性，对备注工资的认可系盛玺公司发放。关于朱坤领的入职时间，朱坤领主张为2016年3月14日，盛玺公司主张为2018年12月1日。关于劳动关系的解除，双方均认可为2020年7月17日，朱坤领主张盛玺公司杨冬冬口头辞退，并出示了开除决定，盛玺公司否认辞退，主张系朱坤领自动离职。双方均认可每月10日左右发放上个自然月的工资，2020年6月15日至2020年6月23日期间朱坤领未到岗，盛玺公司支付朱坤领2020年6月份工资7028元，朱坤领主张上述期间因疫情居家隔离，主张的工资差额按照月工资8000元的标准主张。本院认为，朱坤领与盛玺公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。关于朱坤领的入职时间，朱坤领主张为2016年3月14日，盛玺公司主张为2018年12月1日，结合朱坤领提交的银行流水，最早支付工资的时间为2016年4月11日，故本院采信朱坤领的主张，认定双方自2016年3月14日建立劳动关系。双方均认可劳动关系于2020年7月17日解除，本院不持异议，根据现有证据，无法证明朱坤领被盛玺公司辞退，盛玺公司亦未提交证据证明朱坤领自动离职。经询问，朱坤领同意按照比照协商一致的情形，支付其经济补偿金。故本院认定双方劳动关系已解除，但无法查明原因，比照协商一致的情形，由盛玺公司支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于朱坤领主张的2020年6月15日至2020年6月23日期间的工资差额，现朱坤领认可上述期间未到岗，虽其抗辩称系因居家隔离，但未提交证据佐证，对其主张本院不予采信，盛玺公司已经支付朱坤领2020年6月工资7028元，并不低于法定标准，对朱坤领主张的工资差额，本院不予支持。关于朱坤领主张的佣金留存奖金，其中2020年7月18日至2020年8月4日期间双方不存在劳动关系，故其该期间的主张本院不予支持。朱坤领提交的证据不足以证明存在佣金留存奖金，故对其主张的2016年3月14日至2020年7月17日期间的佣金留存奖金，本院不予支持。关于朱坤领主张的产权车位销售奖金、无产权车位销售奖金，其中2020年7月18日至2020年8月4日期间双方不存在劳动关系，故其该期间的主张本院不予支持。朱坤领提交的证据不足以证明其销售车位情况、具体金额、双方就销售车位奖金的具体约定，故对其主张的2020年4月18日至2020年7月17日期间的产权车位销售奖金、无产权车位销售奖金，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京盛玺置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱坤领解除劳动关系经济补偿金60891.48元；二、驳回朱坤领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朱坤领负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月二十四日书记员  郑曼曼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1502号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人龚学兵，男，1971年3月3日出生，汉族，出生地内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，在京务工，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）917号起诉书指控被告人龚学兵犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人龚学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人龚学兵于2021年5月6日21时20分许，醉酒后驾驶红色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶到北京市朝阳区大鲁店北路与天达路交叉路口东第一个交叉路口时，发生交通事故。经认定，被告人龚学兵负事故同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人龚学兵血液中酒精含量为211.9毫克/100毫升。被告人龚学兵主动报警并在现场等待处理。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人龚学兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录、酒精检验报告、道路交通事故认定书、信息查询结果单、物证照片、122报警记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚学兵在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人龚学兵犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人龚学兵具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人龚学兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月6日起至2021年8月25日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月一日书记员 牟彤彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5739号原告：张德和，男，1946年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张慧英，女，1963年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖莹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶，北京市安理律师事务所律师。原告张德和与被告张慧英返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张德和于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德和提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德和撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  陈 新二〇二一年六月一日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29971号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海互高电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军。被告：王军，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：潘艳，女，1979年10月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海互高电机有限公司(以下至判决主文前简称互高公司)、王军、潘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刁星尹到庭参加了诉讼，被告互高公司、王军、潘艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告互高公司归还原告借款本金人民币583,805.37元；2、被告互高公司支付原告截止至2020年11月13日的利息5,411.00元、逾期利息3,159.07元以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金583,805.37元为基数，按《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函约定的贷款利率上浮50%计收)；3、被告互高公司偿付原告律师费42,000元；4、被告王军、潘艳对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉案件受理费由所有被告共同承担。事实与理由：2018年5月7日，被告互高公司、王军、潘艳向原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款175万元，贷款期限为36个月，月利率为1.20%-2.00%。被告王军、潘艳为上述债务承担连带保证责任。后原告与被告互高公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定贷款本金165万元，贷款期限为36个月，月利率为1.25%，以每月等额本息方式还款。逾期还款罚息率按适用的年利率的150%计算。原告已按约向被告互高公司发放贷款165万元，但被告互高公司未按约定履行还款义务，保证人王军、潘艳也未按约定履行保证责任。原告已向被告互高公司、王军、潘艳发出《宣布贷款提前到期之律师函》，宣布上述贷款提前到期。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告互高公司、王军、潘艳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》《贷款确认函》、放款凭证、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同及律师费发票、支付凭证、宣布贷款提前到期律师函及邮寄凭证。鉴于被告互高公司、王军、潘艳未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告主张以法院文书送达日次日即2021年5月13日为提前到期日，截至该日，被告互高公司尚欠原告本金583,805.37元、利息23,995.53元、逾期利息43,027.14元。被告互高公司、王军、潘艳未提交证据。本院认为，原告与被告互高公司、王军、潘艳签订的《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》，原告与被告互高公司签订的《贷款确认函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款发放至被告互高公司指定账户，被告互高公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告互高公司支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，且未超过相关标准，本院予以支持。被告王军、潘艳作为保证人签字，应对被告互高公司的上述债务承担共同连带保证责任。被告互高公司、王军、潘艳经本院依法传唤，无正当理由未不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币583,805.37元；二、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2021年5月13日的利息23,995.53元、逾期利息43,027.14元；三、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2021年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数、按年利率22.5%计算)；四、被告上海互高电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费42,000元；五、被告潘艳、王军对上述第一至四项所确定的被告上海互高电机有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告潘艳、王军承担保证责任后，有权向被告上海互高电机有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,143元减半收取5,071.50元(原告已预缴)，由被告上海互高电机有限公司、王军、潘艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10684号原告：崔某，女，1934年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李某1，女，1955年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李某2，女，1961年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。三原告委托诉讼代理人：刘南征，北京东环律师事务所律师。被告：王某，女，1971年6月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：李某3，女，1997年6月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：武萌萌，北京市中灿律师事务所律师。原告崔某、李某1、李某2与被告王某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、李某1、李某2及委托诉讼代理人刘南征，被告王某、李某3的委托诉讼代理人郭雪、武萌萌，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人向本院提出诉讼请求：原告三人按法定继承北京市东城区某房屋份额。事实和理由：李某4与崔某系夫妻关系，育有李某1、李某2、李某5三人。王某是李某5之妻，李某3系李某5之女。李某5于2007年4月3日去世，李某4于2017年9月2日去世，二人均无遗嘱。李某4原是东城区某公房的承租人和户主，2002年该房进行危旧房改造时，被拆迁人是李某4，安置人是李某4、崔某、李某5、王某、李某3。李某4在没有告知及征得原告同意的情况下，自行将购房人变更为李某5，将应由李某4购买的北京市东城区某房屋登记在李某5名下，侵犯了原告的合法权益。原、被告就上述房屋继承问题产生争议。被告二人辩称，北京市东城区某房屋，经法院判决确认是李某5与王某的夫妻共同财产。李某5的遗产份额应按法定继承。王某作为丧偶儿媳，对李某4尽了主要赡养义务，应该作为李某4的第一顺位继承人。王某主张房屋所有权，给其他继承人房屋折价款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：李某4与崔某系夫妻关系，育有李某1、李某2，李某5。王某与李某5系夫妻关系，李某3系李某5与王某之女。李某5于2007年4月3日去世，李某4于2017年9月2日去世，二人均无遗嘱。北京市东城区西水井胡同8号楼4单元203号房屋，建筑面积87．34平方米，现登记在李某5名下，产权证号东私字第ｗ17881号。李某5、王某、李某3与李某4、崔某原在诉争房长期居住生活。双方认可诉争房屋现值885万元。原告主张王某不能继承李某4的房产份额，2019年3月本院受理崔某诉王某、李某3共有权确认纠纷一案，崔某主张原、被告共同对北京市东城区某房屋享有所有权。本院（2019）京0101民初5587号民事判决书判决，驳回崔某的诉讼请求。崔某不服提起上诉，2019年8月北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9434号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。王某提交水、电、供暖、燃气票据来证明其负担了大部分费用对李某4尽主要赡养义务。原告称，崔某、李某4、王某、李某3在诉争房中居住生活。当时崔某、李某4和王某约定，王某、李某3、崔某、李某4他们四人承担暖气、燃气和水电费，四人的电话费、生活费用都是崔某承担。李某4、崔某二人有退休金和打工的收入，王凤琴没有稳定工作，一直都是崔某、李某4出的生活费。崔某称，王某对我不好，这么多年对我都不好。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；夫妻共同所有的财产，除有约定的以外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争房屋系王某与李某5的夫妻共同财产，本院按上述原则进行处理。王某提交的证据不能证明其对李某4尽了主要赡养义务，王某主张继承李某4的遗产份额，本院不予支持。分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应当依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。诉争房屋系王某与李某5的夫妻共同财产，原由王某一家与李某4、崔某长期使用。本案，王某主张诉争房屋所有权，给付其他继承人继承的房产份额折价款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百五十三之规定，判决如下：北京市东城区某房屋由王某继承所有,同时王某给付崔某房屋折价款1382812．5元、给付李某1房屋折价款276562．5元、给付李某2房屋折价款276562．5元、给付李某3房屋折价款1382812．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36875元，由崔某负担5762元（已交纳）；由李某1负担1152元、李某2负担1152元、王某负担23047元、李某3负担5762元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二一年六月二十四日书记员  刘义杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3206号原告：柯志煌，男，1992年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。被告：韩金鹏，男，1983年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告柯志煌与被告韩金鹏民间借贷纠纷一案，原告柯志煌于2020年11月13日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志煌的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告韩金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志煌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩金鹏立即向原告柯志煌偿还借款71000元及利息,利息从起诉之日起计算至实际偿还借款日止按月利率2%计付；2、本案律师费2000元由被告承担,以上金额暂计73000元。庭审中原告柯志煌当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告韩金鹏立即向原告柯志煌偿还借款71000元及利息,利息从起诉之日起计算至实际偿还借款日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付；2、本案律师费2000元由被告承担。事实与理由：2018年1月25日,被告因急需资金,向原告借款50000元,并约定月息为2%;如不能及时还清款项,借款人应承担由此给出借人造成的一切损失(包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费律师费等);因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。被告于借款当日出具一张借条给原告收执。2018年7月10日,被告再次向原告借款50000元,于借款当日出具一张借条给原告收执。上述事实有被告出具的两张借条为凭。此后,被告仅向原告还款29000元,余款71000元经原告催讨后无正当理由拒不偿还,依法被告应负偿还借款本金、利息及支付律师费的义务。被告韩金鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告出具一份《借条》交原告收执，借条载明（摘要）“本人因急需资金借到伍万元。如不能及时还清款项,借款人应承担由此给出借人造成的一切损失(包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等)。”2018年7月10日，被告出具一份《借条》交原告收执，借条载明（摘要）“本人因急需资金借到伍万元。如不能及时还清款项,借款人应承担由此给出借人造成的一切损失(包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等)”被告在上述两份借条的借款人处均签名捺印。上述借款金额共计100000元。庭审中，原告自认被告已归还借款29000元，现尚欠借款71000元。原告提供委托合同书及福建增值税普通发票，以此证明因本案聘请律师，支出律师代理费2000元。本院认为，被告尚欠原告借款71000元，有被告出具的《借条》为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还71000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按起诉之日起至实际偿还借款日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。该主张标准过高，应依法调整为按自起诉之日即2020年11月13日起至还清款项之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元。被告韩金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯志煌借款本金71000元，并从2020年11月13日起至还清款项之日止以借款本金71000元为基数按2020年11月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、被告韩金鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柯志煌因本案诉讼所支出的律师费2000元；三、驳回原告柯志煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告韩金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年六月十五日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保996号申请执行人：天津市盛世兴机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇坨子地村中心道西侧、八米河北侧。法定代表人：马国庆，职务执行董事。被执行人：克付堂，男，1962年8月8月出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行天津市盛世兴机械设备租赁有限公司与克付堂执行保全一案中，申请执行人天津市盛世兴机械设备租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初7257号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值143344.58元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人名下价值143344.58元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执406号申请执行人：李静，女，1980年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，地址：枣庄市高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。申请执行人李静与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李静于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人山东昂立房地产集团有限公司对上述法律文书确定的义务长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初267号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月二十一日书记员 戴 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26929号原告：张世朝，男，1986年8月27日出生，住河北省三河市。被告：赛丝（北京）医药研发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：秦本付，执行董事、经理。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞涛，男，该公司人力行政经理，住北京市房山区。原告张世朝与被告赛丝（北京）医药研发有限公司（以下简称赛丝（北京）医药公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张世朝与被告赛丝（北京）医药公司之委托诉讼代理人焦跃、吴瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年9月14日。二、工作岗位：项目经理。三、月工资标准：试用期为12000元，转正后为15000元。四、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2020年9月14日至2023年9月13日止的劳动合同书，约定试用期3个月，至2020年12月13日。五、工资支付截至日期：2020年11月3日。六、劳动关系解除时间：2020年11月3日。七、劳动关系解除原因：赛丝（北京）医药公司主张，因张世朝存在履历造假，且试用期张世朝的能力不符合岗位要求予以解除。具体体现为：作为项目经理，岗位职责为带项目、做员工团队培训、制定项目实施方案，但是张世朝未能按照其公司要求完成撰写部门内项目管理工作标准化流程SOP、在员工培训过程中制作的PPT全是复制粘贴的，没有关于个人能力的展示、撰写的临床药物试验项目安全性报告不合格。就该主张，赛丝（北京）医药公司提交以下证据予以证明：1、个人信息登记表、离职证明、承诺书。其中张世朝在个人信息登记表中载明2018年10月至2019年11月，工作单位为上海璎黎药业有限公司。离职证明出具单位为开拓者医学研究（上海）有限公司，内容为张世朝2018年10月10日至2019年11月6日在职。承诺书系张世朝填写，载明其上述期间就职于开拓者（上海）医学研究有限公司。赛丝（北京）医药公司主张收到上述材料后并未立即核实相关情况，发现履历填写不一致后，考虑该履历瑕疵是否影响工作因素，故当时亦未提出。张世朝认可该组证据的真实性，但称上海璎黎药业有限公司与其就职的开拓者医学研究（上海）有限公司同属一家企业，所以个人信息登记表中填写了上海璎黎药业有限公司。2、试用期沟通记录、考核记录、情况说明。试用期沟通记录中显示王某于2020年9月至11月期间与张世朝谈话，内容为就张世朝的工作岗位、工作经历以及修订SOP、PPT课件中的问题等内容进行沟通。落款有部门领导及人力行政部签字，无张世朝签字信息。考核记录中综合评分为D，人力意见为：建议试用期届满前解聘。总经理批准：同意。上述两栏均有相关签字字样，无张世朝签字信息。情况说明系赛丝（北京）医药公司单方出具，内容为解除与张世朝劳动关系的原因。张世朝不认可该组证据的真实性，称没有见到过，无本人签字，公司未与其专门沟通。3、辞退通知书。时间为2020年11月3日，内容为张世朝先生，我司与您于2020年9月14日签订劳动合同……经您的主管领导对您在试用期的工作进行考核，考核的结果为不合格，现公司决定与您解除劳动合同关系，予以辞退。张世朝认可该证据的真实性，不认可证明目的。法院认定：用人单位应当就其作出的辞退决定的依据举证予以证明。现赛丝（北京）医药公司未能举证证明其与张世朝的岗位要求的约定，其提供的试用期沟通记录、考核记录、情况说明均系单方出具，未见张世朝确认，亦无法证明张世朝存在不符合岗位要求的情形，故在赛丝（北京）医药公司以张世朝在试用期间考核不合格，不符合公司岗位要求为由与其解除劳动关系，缺乏依据，系违法解除劳动关系。张世朝明确主张要求赛丝（北京）医药公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院不持异议，赛丝（北京）医药公司应当支付张世朝解除劳动合同经济补偿金6000元，关于张世朝主张的超出部分金额，本院不予支持。八、仲裁请求：张世朝要求赛丝（北京）医药公司支付解除劳动合同经济补偿金。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第4458号仲裁裁决书，裁决：1、赛丝（北京）医药公司支付张世朝解除劳动合同经济补偿金6000元；2、驳回张世朝其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、赛丝（北京）医药公司支付张世朝违法解除劳动关系经济补偿金18000元；2、赛丝（北京）医药公司赔偿张世朝违法解除劳动关系的损失，按照12000元的标准，自从2020年11月3日离职起计算直至再次找到工作为止。法院认定：张世朝第2项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赛丝（北京）医药研发有限公司于本判决生效之日起七日内支付张世朝解除劳动合同经济补偿金6000元；二、驳回张世朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由张世朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二一年六月四日书记员 张校嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20325号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：包头众锐汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区白云路以东南绕城以北。法定代表人：谭晖。原告赵春青与被告包头众锐汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告赵春青于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11923号(小额诉讼案件)原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：马志樑。委托诉讼代理人：冯浩。被告：夏祥康，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄月萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住同上。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月至2021年1月物业管理费3502.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告夏祥康辩称，原告在百合苑小区进行物业服务不具有合法性且原告根本不履行服务合同。被告对涉案金额没有异议，但认为已过诉讼时效。本院认为，涉案小区业主大会在未能通过合法有效的程序选聘新的物业服务企业的情况下，原告仍根据原物业服务合同实际承担涉案小区的物业服务，有权向被服务对象主张相应期间的物业服务费。被告作为棕榈路XXX弄XXX号XXX室的业主，在原告提供物业服务后，未履行支付物业费的义务，现原告主张2015年11月至2021年1月物业服务费3502.8元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告认为原告根本不履行服务合同的主张，未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供居委会证明七份及邮局邮寄凭证证明原告每年两次在小区公告摧收物业费，故本院认为本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏祥康应于本判决生效之日起五日内支付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费人民币3502.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告夏祥康负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2173号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地：漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。负责人：林华山，该局局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：黄素英，女，1980年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告黄素英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员  石 苹二〇二一年六月三日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2406民初260号原告：王法源，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。被告：陈文，男，1957年1月31日出生，汉族，个体工商户，现住榆树市。原告王法源与被告陈文运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法源到庭参加了诉讼。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法源向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的运费5600元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月23日至2019年5月16日期间从西城镇给被告运输水泥，钢筋，保温板等材料至崇善镇。双方口头约定，水泥和钢筋运输费为每车1200元，保温板运输费为2000元（两车），原告按照约定将上述工程材料运输到崇善镇，被告应支付原告6800元运输款，但被告仅支付了原告1200元运输款，剩余5600元运输款被告尚未支付。原告多次向被告催要运输款，被告一直推托，故原告诉至法院，要求被告陈文支付原告运输款5600元，并承担本案诉讼费用。被告陈文在本院于2021年3月22日组织的庭前调解中表述原告起诉事实属实，并同意支付原告运输款5600元。被告陈文法定期间内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月23日至2019年5月16日期间从西城镇给被告运输水泥，钢筋，保温板等材料至崇善镇。双方口头约定，水泥和钢筋运输费为每车1200元，保温板运输费为2000元（两车），原告按照约定将上述工程材料运输到崇善镇，被告应支付原告6800元运输款，但被告仅支付了原告1200元运输款，剩余5600元运输款被告尚未支付。原告多次向被告催要运输款，被告于2021年1月25日向原告出具保证书，承诺于2021年1月25日前支付原告5600元，现被告承诺期限已过，被告尚未支付原告运输款，故原告诉至法院，要求被告陈文支付原告运输款5600元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提交的崇善拉货记录一份、被告陈文出具的保证书一份、本院于2021年3月22日组织原、被告庭前调解时制作的笔录予以证明。本院认为：原告王法源与被告陈文之间达成的运输协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将水泥，钢筋，保温板等材料运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输款，被告未能按期支付运费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈文支付原告运费5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实是在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陈文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王法源运输款5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二一年六月二日书记员  姜 杰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初1746号原告：姚树杰，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：张体杰，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告姚树杰与被告张体杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树杰到庭参加诉讼，被告张体杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20400元及利息（利息自2019年11月12日起至判决履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费20000元。事实和理由：原被告于2019年3月签订木工承包协议，原告为被告承建的住宅工程提供木工劳务，被告按原告劳务完成量分阶段支付工资。协议签订后，原告按约定提供劳务，被告也在前几次完工凭证签字后支付了工资，最后一次支付工资是2019年11月11日，后被告拖欠原告剩余工资20400元至今，经原告多次以电话、微信语音的形式催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张体杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚树杰与被告张体杰签订《建筑工程木工承包合同》，原告为被告在佳信国际多层住宅5#楼提供木工劳务，原告完成劳务后，被告支付了原告部分劳务费，自2019年11月11日后未再支付，现仍欠原告劳务费20000余元，原告提交的证据证实自2020年起原告一直向被告催要。本院认为，被告欠原告劳务费20000余元事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付劳务费20000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告张体杰于本判决生效之日起五日内支付原告姚树杰劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告张体杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇二一年六月十一日书记员  付海心
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5732号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1322号原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市和平雅居小区北门物业办公室。法定代表人：邱海红，经理。委托诉讼代理人：郑玉良，男，穆棱市万佳物业管理有限公司职员。被告：王永生，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，穆棱市万佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市万佳物业管理有限公司负担。审判员  吴军一二〇二一年六月三十日书记员  高平超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初693号原告：北京金宁聚体育发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼****002。统一社会信用代码：91110108053598018A法定代表人：郭涛蜜，总经理。委托诉讼代理人：柳广宇，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小琳，女，1987年10月5日出生，汉族，北京市金励律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京环宇盛景体育文化传媒有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**905div>统一社会信用代码：9111010759609385X1法定代表人：陈汐。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京金宁聚体育发展有限公司（以下简称金宁聚公司）与被告北京环宇盛景体育文化传媒有限公司（以下简称环宇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宁聚公司的委托诉讼代理人柳广宇、周小琳，被告环宇公司的委托诉讼代理人柴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宁聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务款人民币85888元；2.判令被告以85888元为本金，按照银行同期贷款利率四倍，支付2019年12月6日至实际支付之日止的逾期利息；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订了1《2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-揭幕战体育展示服务合同》、2《2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-常规赛（不含揭幕战）体育展示服务合同》、3《2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-5场常规赛体育展示服务合同》。服务合同中约定原告为被告提供2018-2019赛季KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场揭幕战及十场常规赛的体育展示服务，总价68万元。原告履行了合同，但被告未支付全部服务款。现原告依法起诉。被告环宇公司辩称，双方于2018年9月签署三份合同，根据三份合同约定，金宁聚公司为环宇公司提供体育展示服务，合同约定总服务费68万元，环宇公司实际支付了49万元。三份合同签订日期、金额、履行期间、约定管辖地均不相同，系三件不同法律关系，如金宁聚公司对本案存在争议，应分别提出诉讼申请。双方在合同履行过程中约定，金宁聚公司租赁环宇公司的设备，设备租金人民币104112元，由环宇公司另行开具体发票，金宁聚公司应付租金抵扣环宇公司应支付服务费。双方协商一致后，环宇公司向金宁聚公司开具了设备租赁的发票。本案中计算环宇公司应付款项时，应扣除上述费用。双方合同中并未约定延期付款违约金，且因疫情影响造成环宇公司经营困难，金宁聚公司违约金的主张无依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，金宁聚公司（乙方）和环宇公司（甲方）签订2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-揭幕战体育展示服务合同，约定服务期限2018年9月12日至2018年9月17日，服务费用为18万元，11月15日之前甲方一次性支付全款。2018年9月，金宁聚公司（乙方）和环宇公司（甲方）签订2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-常规赛（不含揭幕战）体育展示服务合同，约定服务期限2018年9月17日至2018年10月7日，服务费用为25万元，甲方一次性支付乙方合作款项，付款期限不得晚于2018年11月20日。2019年1月，金宁聚公司（乙方）和环宇公司（甲方）签订2018-2019KHL昆仑鸿星冰球俱乐部主场-5场常规赛体育展示服务合同，服务期限2018年10月20日至2018年11月23日，约定服务费用为25万元，在甲方收到俱乐部方支付的该5场常规体育展示服务费用后，甲方当日一次性支付乙方合作款项，如遇节假日顺延1日。环宇公司于2018年12月19日向金宁聚公司支付5万元；2018年12月29日向金宁聚公司支付5万元；2019年1月30日向金宁聚公司支付5万元；2019年6月7日向金宁聚公司支付15万元；2019年6月20日向金宁聚公司支付13万元；2019年11月8日向金宁聚公司支付3万元；2019年12月6日向金宁聚公司支付3万元。庭审中，双方均认可：1、三份合同总价68万元，已经支付49万元，均不能区分未支付款项是针对于哪份合同；2、环宇公司认可金宁聚公司已完成合同中约定的义务；3、对于环宇公司主张应抵扣的104112元，金宁聚公司认为与本案没有关联，但同意在本案中进行抵扣，双方均认可抵扣后的金额为85888元；4、环宇公司认可已经收到俱乐部方支付的5场常规体育展示服务费用。金宁聚公司主张以抵扣后的金额85888元为基数，自环宇公司最后一笔向其支付费用的日期即2019年12月6日作为主张利息的起算日期，以LPR的四倍为标准主张逾期付款利息。以上事实，有合同、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。金宁聚公司与环宇公司签订的服务合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据及双方陈述，可以确认环宇公司尚欠金宁聚公司服务费85888元，故对金宁聚公司主张环宇公司支付剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于金宁聚公司主张的逾期付款利息一节，双方合同中对此虽未约定具体标准，但根据合同中关于付款时间的约定，金宁聚公司已逾期付款，应支付资金占用利息，故对金宁聚公司主张的利息损失本院予以支持，金宁聚公司按照环宇公司最后一笔向其支付费用的日期即2019年12月6日作为主张利息的起算日期，不违反法律规定，本院予以支持，但按照一年期贷款市场报价利率的4倍主张标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京环宇盛景体育文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付北京金宁聚体育发展有限公司服务费85888元并支付利息（以85888元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年12月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回北京金宁聚体育发展有限公司其他诉讼请求。如果北京环宇盛景体育文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（北京金宁聚体育发展有限公司已预交），由北京环宇盛景体育文化传媒有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给北京金宁聚体育发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪书 记 员  穆 静