wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终652号 上诉人（原审被告）：深圳市东亚国际货运代理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际14I。 法定代表人：金立国。 上诉人（原审被告）：金立国，男，1976年9月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。 上诉人（原审被告）：孙晓静，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：南金花，女，1980年5月2日出生，朝鲜族，住上海市长宁区。 上诉人金立国、孙晓静、深圳市东亚国际货运代理有限公司因与被上诉人南金花中介合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初7270号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地 □履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地 据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月十七日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执113号申请执行人谢燕凌，女，1975年1月14日生，汉族。被执行人赖红勇，男，1975年7月25日生，汉族。本院在执行申请人谢燕凌与被执行人赖红勇借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1125号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的6.0789万元及息，执行到位金额11327元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。查明被执行人赖红勇在有房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但该案件标的额较小经申请人同意暂缓处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二一年六月十八日书记员  彭成凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执257号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：邱二玲，女，1976年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王敏，女，1988年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：邱玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1951号民事判决书，于2021年3月17日向本院申请执行被执行人邱二玲、王敏、邱玲。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人邱二玲、王敏、邱玲借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1951号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3505号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港辰威置业有限公司，住所地江苏省灌南县人民路南侧百汇步行街****。法定代表人:姜卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑，男，1983年5月1日出生，汉族，住江苏省灌南县新安镇人民中路**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯红菊，女，1987年3月13日出生，汉族，住江苏，住江苏省灌南县新安镇人民中路**iv>再审申请人连云港辰威置业有限公司（以下简称辰威公司）因与被申请人李剑、冯红菊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辰威公司申请再审称，案涉商品房买卖合同第八条约定，辰威公司应在2015年2月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。2015年1月22日，辰威公司按照商品房买卖合同中李剑、冯红菊所预留地址向其邮寄了交房通知书，但该邮件被退回，一审庭审中，李剑、冯红菊自认仍居住在上述地址。案涉商品房符合交付条件且辰威公司履行了书面交付通知义务，二审法院认定案涉商品房交付须履行备案手续，违背了商品房买卖合同约定的交付条件。二审法院判决辰威公司承担逾期交房的违约责任，不符合合同约定。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院审查认为：辰威公司的申请再审理由不能成立。理由如下：辰威公司与李剑、冯红菊签订的《商品房买卖合同》第八条约定，辰威公司应在2015年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。虽然案涉房屋于2014年8月27日经施工单位、建设单位（项目）、监理单位分户验收合格，但辰威公司并未按合同约定的通知方式全面履行通知义务。辰威公司虽向李剑、冯红菊邮寄了交房通知书，但挂号信的信封上并未载明李剑、冯红菊在《商品房买卖合同》中预留的手机号码，导致挂号信被退回，致使李剑、冯红菊未能收到交房通知。再则，《商品房买卖合同》第十一条还约定，辰威公司在交房时还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而辰威公司并未举证证明其在向李剑、冯红菊发送交房通知书时已经取得了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。故二审判决认定辰威公司未按合同约定的交房时间将符合交付条件的房屋交付给李剑、冯红菊，构成违约，并判决辰威公司承担延迟交付的违约责任，并无不当。综上，辰威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港辰威置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年六月十日书记员 舒晓曼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更273号罪犯林武坤，男，1963年8月5日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2019年3月28日作出(2019)闽0624刑初第49号刑事判决，认定被告人林武坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年11月7日起至2024年11月6日止）。判决生效后，于2019年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林武坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年4月至2021年2月获考核分2056.6分，表扬三次；考核期内违规一次扣10分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯林武坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林武坤减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年11月7日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执55号申请执行人：李尚国。被执行人：李尚楼。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初967号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月八日书记员  高 莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1095号原告：临沂悦达商贸有限公司，住所地临沂市综合保税区临工路100号1211-503。统一社会信用代码：91371324065909047N。法定代表人：李广花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周静怡，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，上海瀛泰（临沂）律师事务所实习律师。被告：任卫东，男，1997年2月15日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂悦达商贸有限公司（以下简称：悦达公司）与被告任卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告悦达公司到庭参加诉讼，被告任卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告任卫东偿还原告借款20万元及利息(利息自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告任卫东向原告临沂悦达商贸有限公司借款20万元，因被告系原告公司员工，原告同意将款项借给被告。同日被告向原告出具借据，承诺2019年11月5日还款，原告于2019年18月28日将20万元转账至被告银行账户，后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告任卫东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任卫东曾系原告悦达公司员工，现已离职。2019年10月25日，被告任卫东向原告悦达公司借款20万元，并出具借据一张，载明借款日期2019年10月25日，借款人任卫东，借款金额贰拾万元整，约定2019年11月5日归还。被告任卫东在借款人处签字确认。2019年10月28日，原告悦达公司通过银行转账向被告任卫东交付借款20万元，原告方出纳付政委在借据中签字确认，并标注“28/10”。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告悦达公司提供的借据、转账记录及庭审查证，能够认定被告任卫东向原告借款的事实，原告已履行交付借款的义务，被告任卫东负有及时清偿债务的义务，故对原告悦达公司要求被告任卫东偿还借款20万元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告仅约定还款时间并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息，故利息应自借条到期之日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告任卫东经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任卫东于本判决生效后十日内偿还原告临沂悦达商贸有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年11月6日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告任卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告任卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云二〇二一年六月二日法官助理 陆 笑书 记 员 吉婕宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初7507号原告：李昕，女，1996年6月21日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人:姜兆雷,山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人:周峰,山东理永律师事务所实习律师。被告：山东西锐商贸有限公司，统一社会信用代码91371311MA3Q6BQG58,住所地临沂市兰山区金雀山街道湖心岛南岛沂河水上运动文化中心9号。法定代表人：孙超男，执行董事兼总经理。被告：孙超男，女，1994年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙岩，男，1991年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告李昕与被告山东西锐商贸有限公司（以下简称西锐公司）、孙超男、孙岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕的委托诉讼代理人姜兆雷到庭参加诉讼，被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资12763元、补贴1000元,共计13763元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日,原告与被告西锐公司签订《劳动合同》,担任插画师职务。2020年6月至8月,被告西锐公司拖欠原告工资共计12763元,原告追讨无果，遂于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队,经该机关调解,三被告共同向原告出具欠条,承诺于2020年12月26日前付清工资并支付1000元补贴。原告多次向被告索要欠款,三被告不再接听电话，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。西锐公司、孙超男、孙岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，原告李昕与被告西锐公司签订劳动合同，在临沂地区担任插画师一职。在原告任职期间，工资总计12763元，一直未予发放。原告于2020年10月10日投诉至兰山区劳动监察大队，经该大队调解，三被告共同向原告出具欠条一份，载明“今山东西锐商贸有限公司拖欠李昕2020年6-8月工资，承诺于2020年12月26日前付清，并向李昕支付1000元补贴，该责任由山东西锐商贸有限公司和实际控制人孙岩共同承担，如到期未支付，可至人民法院诉讼”，欠条加盖了西锐公司的公章以及孙超男的私章，并由被告孙岩签字捺印。欠条约定的付款期限届满后，被告迟迟未予付款，原告为实现债权诉至本院。本院认为，原告李昕为被告西锐公司提供劳务，西锐公司应当按照约定支付劳动报酬。李昕在西锐公司上班期间，共计产生工资12763元。2020年10月10日，经兰山区劳动监察大队调解，西锐公司承诺于2020年12月26日前付清拖欠的工资并支付1000元补贴，公司实际控制人孙岩自愿共同承担付款责任。付款期限届满后，西锐公司及孙岩均未支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告李昕要求被告西锐公司及孙岩支付欠款13763元的诉讼请求，本院予以支持。李昕主张的利息损失，于法有据，本院亦予支持，利息应以13763元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算。涉案欠条虽然加盖了被告孙超男的私章，但孙超男系西锐公司的法定代表人，其加盖私章系履行职务行为，欠条未表明孙超男同意承担付款责任，对于原告李昕要求被告孙超男承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告李昕要求被告西锐公司、孙岩支付欠款13763元及利息的诉讼请求，本院以支持。被告西锐公司、孙超男、孙岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东西锐商贸有限公司、孙岩于本判决生效后十日内支付原告李昕欠款13763元及利息（利息以13763元为基数，自2021年4月23日起至实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告山东西锐商贸有限公司、孙岩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月三十日书记员  高琪琪
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14673号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码：91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，公司员工。被告：龙昌录，男，汉族，1996年8月15日出生，住贵州省天柱县。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告龙昌录租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年5月27日向本院提出撤回对被告龙昌录起诉的申请。本院认为，原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤回对被告龙昌录的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤回对被告龙昌录的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。   审  判  员  郭蒙政                            二〇二一年六月一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛 1
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢664号 申请执行人：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事。被执行人:白小敏，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人白小敏追偿权纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初3052号判决书确定的义务，申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司于2021年04月13日向本院申请恢复执行50738元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠50738元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋   1
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1545号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵述涛，男，1979年6月3日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：花春福，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：花春光，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨春平，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王琳琳，女，1994年1月18日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：花清光，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告花春福、杨春平、王琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人赵述涛、被告花春福、王琳琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2018年3月5日，被告花春福、杨春平以养猪需资金为由，向我行打渔陈支行申请借款本金46万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告王琳琳自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将46万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告花春福、杨春平立即还清借款本金46万元及利息罚息109434.88元（利息均从起息日始暂算至2021年2月24日），2021年3月24日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告王琳琳承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告杨春平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告花春福辩称，此笔贷款是花春福贷的，但实际是花春光使用的。被告王琳琳辩称，王琳琳是担保人，名字也是她签的。经审理查明，2018年3月5日，被告花春福、杨春平以养猪需资金为由，向原告申请借款本金46万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年3月5日，原告与被告花春福、杨春平签订了《个人借款合同》，被告王琳琳为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将46万元转入被告花春福的账户中。2019年3月2日，被告花春福、杨春平向原告提出借款展期申请，担保人王琳琳同时在展期申请书上担保人处签字并按手印，展期期限为2019年3月5日至2020年2月28日，展期内借款利率为月利率10.89‰。截止到2021年6月15日，被告花春福偿还利息96755.06元，本金未还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期申请书》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告花春福、杨春平签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告花春福、杨春平应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告花春福、杨春平偿还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告花春福、杨春平的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告王琳琳自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，又在《借款展期申请书》上担保人处签字按手印，意思表示真实，其保证合同成立，截止到原告起诉时仍在诉讼时效内，因此，原告主张被告王琳琳承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条、六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花春福、杨春平于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及利息、罚息（2018年3月5日至2019年3月5日之间的利息，按月利率9.9‰计算；2019年3月6日至2020年2月28日之间的利息，按月利率10.89‰计算；2020年3月1日之后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，并扣除已经支付的96755.06元利息。二、被告王琳琳对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4747元，由被告花春福、杨春平、王琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月十六日书记员  陈祥东
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初314号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员。被告：朱增利，女，1977年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李加学，男，1982年5月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张英，女，1978年6月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告朱增利、李加学、张英借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告朱增利、李加学、张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还本金92000元及借款利息、逾期利息；2.诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月31日原、被告双方签订个人借款合同、保证合同，双方约定借款金额92000元，期限由2018年1月31日至2019年1月29日，并由李加学、张英提供担保。2018年1月31日签订借款凭证一份，双方约定被告朱增利在我单位借款92000元，2019年1月29日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。朱增利、李加学、张英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，峄城农商行与朱增利签订《个人借款合同》一份，合同约定：朱增利向峄城农商行借款92000元，借款期限从2018年1月31日至2019年1月29日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，峄城农商行与李加学、张英签订《保证合同》一份，合同约定：李加学、张英为朱增利在峄城农商行处贷款本息等承担连带清偿责任。2018年1月31日，峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明峄城农商行将92000元转入朱增利账户，贷出日为2018年1月31日、到期日为2019年1月29日，利率为月息8.7‰。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。朱增利尚未偿还借款本金，利息偿还至2018年12月20日。2021年1月12日，枣庄市峄城区人民法院立案庭出具（2021）鲁0404诉前调118号委派调解函，委派峄城区多元解纷人民调解委员会就本案进行调解。本院认为，峄城农商行与朱增利、李加学、张英签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。朱增利在借款期限届满后，经峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向峄城农商行支付逾期利息。峄城农商行与李加学、张英签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故李加学、张英应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息向峄城农商行承担连带保证责任。因此，峄城农商行请求朱增利偿还借款本金92000元、利息及逾期利息、由李加学、张英对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。朱增利、李加学、张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱增利欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金92000元、利息（从2018年12月21日起至2019年1月29日止，本金按照92000元，利率按照合同约定的月息8.7‰计算）及逾期借款利息（从2019年1月30日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照92000元，利率按照合同约定的月息8.7‰的基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李加学、张英对上述第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告朱增利、李加学、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  苏增侠人民陪审员  张秀丽二〇二一年六月四日书 记 员  朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执484号之四被执行人：陈文明，男，汉族，1987年10月13日生，居民身份证号码370404198710××××，住枣庄市峄城区古邵镇双楼村66号；电话：183××××9855。关于申请执行人与被执行人陈文明借款合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人陈文明在6236682290002031637_156_1账户内余额人民币127.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈文明在中国建设银行6236××××0002031637_156_1账户内存款人民币19318.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月七日书记员  张 莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5930号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：刘莹。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2016年9月14日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费18755.20元，电梯费690.80元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金42837.90元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费679元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1859号之四被执行人：褚福臣，男，汉族，1974年07月08日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚福臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚福臣在中国工商银行1605××××9144账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月八日书记员  姜倩
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2522号原告：马金松，男，1957年6月30日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市出亭区。原告：于登兰，女，1960年3月20日出生，汉族，初中毕业，住山亭区。被告：太平财产保险有限公司临沂市高新支公司，住所地山东省临沂市高新区双月园路259号1号楼创新大厦D座8层西侧。法定代表人：徐西龙。被告：王德成，男，1988年2月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市高新区双月园路259号1号楼创新大厦D座8层西侧。原告马金松、于登兰与被告王德成、太平财产保险有限公司临沂市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告马金松、于登兰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金松、于登兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金松、于登兰撤诉。案件受理费减半收取计275.00元，由马金松于登兰负担。审 判 长 吴敬刚二〇二一年六月十一日法官助理 张显云书 记 员 张 亚
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1389号上诉人：郭金岑，男，1973年07月16日出生，【民族】，送达地址：中国福建省漳州市长泰县岩溪镇。被上诉人：长泰县石发石制品厂，社会团体，913506255509598305，地址：中国福建省漳州市长泰县枋洋镇径崙村一组前坪85号。被上诉人：王石发，男，1960年03月02日出生，【民族】，送达地址：中国福建省漳州市长泰县枋洋镇径崙村前坪85号。被上诉人：蔡真财，男，1984年04月25日出生，【民族】，送达地址：中国福建省长泰县枋洋镇径崙村后埔60号。上诉人郭金岑与被上诉人长泰县石发石制品厂、王石发、蔡真财生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服漳州市长泰区人民法院(2020)闽0625民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人郭金岑、被上诉人王石发、蔡真财、长泰县石发石制品厂、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金岑上诉请求：。事实和理由：。王石发、蔡真财、长泰县石发石制品厂辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，郭金岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9249.29元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月二日法官助理  杨国栋书 记 员  吴茵婷
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初1068号 原告：张成学，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王行军，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告张成学与被告王行军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张成学于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张成学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成学负担。     审  判  员  杨  熹   二〇二一年六月十六日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢  -1-
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执718号之十申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：裴义安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初440号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴义安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币558.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月二十五日书记员 纪雅萍
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更202号罪犯王银标，男，1989年11月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2018年1月15日作出(2017)闽0524刑初1234号刑事判决，认定被告人王银标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年4月27日起至2022年1月26日止），并处罚金50000元，继续追缴共同违法所得435225.86元（其中，被告人王银标对343980.34元承担连带责任）。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付漳州监狱执行。本院于2019年11月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月（现刑期自2017年4月27日起至2021年10月26日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑三个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王银标在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，原判罚金50000元，已缴纳5000元，追缴违法所得已缴纳46000元。财产刑履行比例为12.94%。月均消费280.61元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王银标在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯财产刑未履行完毕，监狱报减时已从严扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王银标减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2675号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：刘友海，男，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人刘友海罚金一案，本院于2017年2月15日作出的(2017)渝0110刑初42号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘友海逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。移送执行标的为1000元。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人刘友海居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在其居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘友海的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘友海无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月8日，本院依法向被执行人刘友海发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2675号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二 〇 二一 年 六 月 八 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩   1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保571号之一申请人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。法定代表人：王**建，职务：行长。被申请人：杨宵霖，男，1993年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人杨宵霖信用卡纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初3068号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨宵霖银行存款8万元的冻结或相应价值其他财产的查封。审判员 魏 红二〇二一年六月二十四日书记员 邱锦昱
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1203民初2601号原告:王国伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。被告：阜阳优泰医疗器械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区冉庙乡新杨堂村冯庄扶贫车间，统一社会信用代码91341200MA2UGW950J。法定代表人：杨军，该公司总经理。被告：杨军，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡新杨堂村冯庄扶贫车间。原告王国伟与被告阜阳优泰医疗器械有限公司、杨军中介合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤回对被告杨军的诉讼。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国伟撤回对被告杨军的起诉。审 判 员  张 慧二〇二一年六月三日法官助理  柴宇昉书 记 员  刘冰洁
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初68号 原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市康华园三期。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：莫红琴，系该公司员工。 被告：韩百明，男，1958年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告韩百明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。 审判长  王云鹏 审判员  赵广才 审判员  刘 玲 二〇二一年六月十七日 书记员  蒋 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2808号原告：李俊生，男，1957年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：徐占兰，女，1973年6月2日出生，住河北省张家口市赤城县。原告李俊生与被告徐占兰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。李俊生以需再考虑为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。李俊生申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李俊生撤诉。案件受理费35元，由李俊生负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月四日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赤志辉，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赤志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告赤志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赤志辉支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金90,196.25元、利息6,434.12元、分期付款手续费637.14元；2.判令被告赤志辉支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赤志辉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告赤志辉已累计拖欠信用卡透支本金90,196.25元及利息、分期付款手续费等，合计97,267.51元未清偿。被告赤志辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赤志辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年10月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告赤志辉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告赤志辉实际拖欠信用卡欠款本金90,196.25元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告赤志辉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赤志辉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金90,196.25元、分期付款手续费637.14元；二、被告赤志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,027.45元，由被告赤志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初5075号本院2021年6月9日对原告瓦房店市中心客运站与被告吴雪、冷希本合同纠纷一案的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将上述民事裁定书中的案号“（2021）辽0281民初5057号”补正为“（2021）辽0281民初5075号”。本裁定送达后立即生效。审判员  矫日波二〇二一年六月十五日书记员  尹丽葵
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异96号案外人：某某股份有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：913XXXU0M。法定代表人：吴某，总经理。申请执行人：某某服务有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：913XXX254。法定代表人：李某，董事长。被执行人：某某股份有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：913XXX641。法定代表人：张某，董事长。在本院执行申请执行人某某服务有限公司与被执行人某某股份有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人某某股份有限公司于2021年5月26日向本院提出书面异议。请求撤销武城县人民法院（2021）鲁1428执恢20号之一执行裁定中的无证房产1952.1平方米车间的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某某股份有限公司称，武城县人民法院在（2021）鲁1428执恢20号之一执行裁定的执行过程中，错误的将案外人的车间1952.1平方米当做了被执行人的财产予以执行，侵犯了案外人的合法权益。为此，特向法院提出案外人执行异议，望依法中止该案对异议人财产的执行。申请执行人某某服务有限公司无答辩意见。被执行人某某股份有限公司无答辩意见。现查明，2021年1月13日，我院立案执行了申请执行人某某服务有限公司与被执行人某某股份有限公司等借款合同纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执恢20号，原执行案号：（2017）鲁1428执388号，执行依据为：（2017）鲁1428民初100号民事判决书，执行标的为：13000000元。在执行过程中，因拍卖被执行人某某股份有限公司所有的武国用2011第XXX号的土地及地上建筑物、地上定着物，房权证武字第1××6、1××7、1××8、1××9、1××0、1××1、1××9号房产，土地证号（XXXX）的不动产，2021年3月26日买受人某某集团有限公司以912万元的最高价竟得。2021年4月1日，我院出具了（2021）鲁1428执恢20号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人某某股份有限公司所有的武国用2011第XXX号的土地及地上建筑物、地上定着物，房权证武字第1××6、1××7、1××8、1××9、1××0、1××1、1××9号房产，土地证号（XXX）的不动产的所有权归买受人某某集团有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人某某集团有限公司时起转移；二、买受人某某集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定书于2021年4月1日送达给了买受人某某集团有限公司。另查明，案外人某某股份有限公司向本院提交了如下证据：1、山东省武城县人民法院（2021）鲁1428执恢20号之一执行裁定书；2、案外人某某股份有限公司与被执行人某某股份有限公司签订的租赁合同复印件一份；3、案外人某某股份有限公司与任某签订的厂房建筑承包合同复印件一份；4、任某的收条复印件一份和转账交易复印件一份；5、涉案车间照片一份；6、房地产评估报告复印件一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行标的执行终结之日是2021年4月1日，而案外人提出异议的时间是2021年5月26日。故案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人某某股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月八日书 记 员  管洪铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初25214号原告：褚秀英，女，1931年12月15日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永景，男，1977年10月1日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。原告：任士秀，女，1953年11月11日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永景，男，1977年10月1日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。原告：张永景，男，1977年10月1日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区，公民身份号码×××。原告：张永生，男，1980年11月15日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张永景，男，1977年10月1日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。四原告共同委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：曾友华，男，1955年12月19日出生，汉族，住址四川省资中县，公民身份号码×××。被告：曾华清，女，1949年12月17日出生，汉族，住址四川省资中县，公民身份号码×××。褚秀英、任士秀、张永景、张永生与曾友华、曾华清生命权纠纷一案，本院立案后，褚秀英、任士秀、张永景、张永生于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，褚秀英、任士秀、张永景、张永生之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚秀英、任士秀、张永景、张永生撤诉。案件受理费25元，由褚秀英、任士秀、张永景、张永生负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月四日书记员  祝婧婧
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初937号原告：沈茂亮，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区新城府前东路21号，统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。原告沈茂亮与被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）名誉权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈茂亮及其委托诉讼代理人李季，被告山亭农商行的委托诉讼代理人朱绪发、苗龄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈茂亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销原告在中国人民银行征信中心系统上的不良信息记录，并消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、判令被告向原告支付精神抚慰金10000元，赔偿损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉原告金融借款合同纠纷一案，因保证期间经过，法院作出（2019）鲁0406民初1369号民事判决书，判决原告不承担保证责任，经原告向人民银行查询，被告未撤销因此产生的不良信用记录。该不良信用记录使原告在从事贷款及与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，并丧失较多的商业机会，在经济上给原告造成损失，构成对原告姓名权、名誉权的侵犯，社会对个人价值评价降低。原告就此事与被告多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。山亭农商行辩称，被告山亭农商行不是本案适格的被告，应依法裁定驳回起诉；根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，本案不属于民事诉讼案件受理的范围，且被告仅是人民银行管理的下级金融机构，没有消除不良征信的权利，被告主体不适格。原告对借款人马运栋提供连带责任保证是客观事实，其未履行担保合同义务，必然形成不良信息记录，案涉借款未清偿完毕前，原告无权要求删除不良信用信息，因此，应依法驳回原告要求撤销不良信用记录并消除影响等诉讼请求。被告不存在侵犯原告姓名权、名誉权的行为，更不存在损害后果，原告主张精神损害抚慰金、损失赔偿，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。综上答辩意见，望予以采纳。本院经审理，对于原、被告当事人没有争议的事实确认如下：2013年8月1日，案外人马运栋向被告申请借款，同月2日，案外人马运栋与被告签订借款合同；合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2013年8月2日至2015年7月20日；同日，原告沈茂亮及案外人郗金芝共同与被告签订了最高额保证合同，约定：“保证期间为决算期（决算期间为：自2013年8月2日起至2015年7月20日止）届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年”。借款到期后，案外人马运栋未履行还款义务，本案被告山亭农商行以自己为原告、以本案原告沈茂亮和案外人马运栋、郗金荣、郗金芝为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院审理后，认为，因保证期间已经经过，该案的被告沈茂亮、郗金芝不应承担保证责任，并于2019年11月21日作出（2019）鲁0406民初1369号民事判决书，判决驳回该案原告山亭农商行要求该案被告沈茂亮、郗金芝承担连带清偿责任的诉讼请求，该判决已于同年12月18日生效；判决生效后，经原告向人民银行查询，被告未撤销原告因此贷款所产生的不良信用记录；原告就此事多次与被告协商，至今未果。本院认为，民事主体享有名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体可以依法查询自己的信用评价;发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。本案中，虽然原告沈茂亮为案外人马运栋向被告山亭农商行借款提供了担保，但在本案被告山亭农商行与本案原告沈茂亮及案外人马运栋、郗金荣、郗金芝等金融借款纠纷一案中，本院作出的生效判决已认定，保证期间已经经过，本案原告沈茂亮不应承担保证责任，并判决驳回了本案被告山亭农商行要求本案原告沈茂亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本案原告的担保责任已由生效的民事判决认定已消灭；而本案被告山亭农商行并未及时删除本案原告的案涉担保记录，使原告的银行信用出现不良记录，造成原告的信用、名誉受损，侵犯了原告的名誉权，被告应按法律规定承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告撤销原告在中国人民银行征信中心系统上的不良信息记录的诉请，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并要求支付精神损害抚慰金10000元及赔偿损失20000元，所提交的证据不足，本院不予支持。由于涉案担保逾期信息的具体内容系由被告山亭农商行负责报送上传，故被告关于其不是适格主体的辩称，证据不足，本院不予采信。关于被告辩称，案涉借款未清偿完毕前，原告无权要求删除不良信用信息等；虽然原告曾为涉案贷款提供了担保，但其担保责任已经生效的判决认定消灭，被告主张原告存在担保逾期不良的行为已不存在，不应受删除不良信息规定的限制，故被告的该辩称，证据不足，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于本判决生效之日起三十日内，撤销原告沈茂亮在中国人民银行征信中心系统上的不良信用记录；二、驳回原告沈茂亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇二一年六月十六日书记员  宋文健
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2779号原告：王慧，女，1955年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汪晶，女，1981年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告之女。被告：杜玉美，女，1956年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李爱平，男，1955年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告王慧与被告杜玉美、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及委托诉讼代理人汪晶、被告李爱平到庭参加诉讼。被告杜玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜玉美、李爱平共同向原告王慧偿还借款本金880,000元及利息（以880,000元为基数，自2019年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算后扣除已付的10,000元利息；以880,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.请求案件受理费、保全费由上列被告杜玉美、被告李爱平承担。事实和理由：自2016年08月01日起至2019年5月31日期间，杜玉美先后向王慧借款31笔，总计借款890,000元，后偿还10,000元，下欠本金880,000元。每笔借款，杜玉美均向王慧出具了借条，且在借条中分别约定了月息2分或3分的利息。上述借款，除了2018年10月14日的借条约定了还款期限为2019年3月14日外，其余借款均未约定还款期限。2019年7月31日之前的利息，杜玉美已全部支付完毕；2019年8月份的利息，杜玉美在2019年8月份仅支付了10,000元。自此至今，被告既未偿还880,000元的本金也未再支付任何利息。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活、生产，依法系夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告均以各种借口拒绝偿还880,000元的借款本金及相应利息。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请被告杜玉美未到庭，亦未答辩。被告李爱萍辩称，我没承诺过偿还借款，是我家属借的钱，我不知道，到最后原告上我家要钱我才知道。这个钱我没用，她也没用，借给别人用了。我家属在宝鸡起诉了，等着拿钱。她说官司6月份结束，对方承诺尽快还钱。原告向本庭提交证据如下：1、被告杜玉美向原告王慧借款明细表及借条，其中借条共三十一张，证明本金总额890,000元，被告杜玉美已偿还10,000元，剩余880，000元未偿还；2、2021年1月29日通话录音；3、2021年1月31日通话录音；4、2021年2月5日通话录音；5、2021年3月11日通话录音；6、2021年3月15日通话录音；7、2021年4月9日通话录音共六条。被告李爱华质证认为借条上的签字都是杜玉美签署的，录音属实杜玉美给我说最近还，我就给原告说的。被告李爱华未向法庭提交证据。原告所提交的证据具有真实性、与本案具有关联性，本院对原告所提交的证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王慧与被告杜玉美系表亲关系，被告杜玉美向原告王慧借款，并出具借条，借条载明：杜玉美向王慧自2016年8月1日至2019年5月31日共计借款31笔，借款金额共890,000元，截至2019年8月，杜玉美已偿还借款10，000元尚欠借款880,000元。现王慧主张被告偿还2016年8月至2019年5月共31笔借款本金890，000元。因被告杜玉美已偿还10，000元本金，故王慧主张被告偿还本金880,000元及利息。本案在庭审中询问李爱平是否同意偿还上述债务，李爱平回答与杜玉美系夫妻，同意还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人王慧可随时要求杜玉美还款，杜玉美应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杜玉美偿还借款本金880,000元的诉请本院予以支持。被告杜玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中被告李爱平、杜美玉系夫妻关系且被告李爱平对借款事实进行追认并且同意还款，故被告李爱平应承担连带偿还责任。综上所述，王慧要求杜玉美偿还借款880，000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。王慧主张的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定及借款合同的约定，本院支持以880，000元为本金从2019年8月1日计算至2020年8月19日按月息2%计算，自2020年8月20日至借款实际偿还之日的利息按照同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜玉美、李爱平于本判决生效后十日内向原告王慧返还借款本金880,000元及利息（以880，000元为基数从2019年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算后扣除已付的10,000元的利息；以880，000为基数自2020年8月20日至实际给付之日止，按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元，减半收取计6350元，保全费5000元，共计11350元由被告杜玉美、李爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年六月十五日法官助理 郭浩书 记 员 刘晶
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1624号申请执行人：郭霞。被执行人：卢维朴。郭霞与卢维朴民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁0402民初1899号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭霞于2021年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议。本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0402民初1899号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇二一年六月七日书记员  尹凤娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施陈晨，女，1987年9月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道沿山大道229号万科金色半山9幢601室。委托诉讼代理人：仲勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。再审申请人施陈晨因与被申请人南京筑浦兴业房地产开发有限公司（以下简称筑浦兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终6417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施陈晨申请再审称，（一）本案存在两个装修标准，一个是逃避装修责任的《装饰装修标准确认书》标准，另一个是筑浦兴业公司销售宣传时的3863.83元/平方米的装修单价标准。因后一个标准在售房现场宣传材料和《南京市商品房住宅价格申报表》中明确载明，并在“网上房地产”进行过公示，依据补充协议第20条约定和商品房买卖司法解释的规定，该价格应当作为购房合同的内容。（二）《装饰装修标准确认书》中只是对涉案房屋的装修项目和品牌进行了约定，对于装修设计、装修施工、装修材料以及价格、部品型号、生产厂家、用材数量等没有明确约定。依据本院对此类案件审理指导意见，属于对装修质量没有明确约定，应当以造价鉴定价格作为装修质量标准的依据。（三）因筑浦兴业公司交付的房屋没有达到装修质量要求的标准，导致房屋使用价值降低，对于使用价值降低部分，筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，施陈晨与筑浦兴业公司签订的《南京市商品房预售合同》和《装饰装修标准确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。施陈晨按约向筑浦兴业公司交纳了购房款，筑浦兴业公司应当按约向施陈晨交付符合约定的涉案房屋。双方当事人在签订购房合同时，又签订了装修标准确认书，依据该确认书载明的内容，涉案房屋装修设计和施工均需具有专业资质的单位进行，工程质量验收符合国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）标准。双方还对涉案房屋的厨房、卫生间、阳台、厅房以及开关面板、门套、灯具、浴霸等装修项目以及使用的品牌如方太、科勒、摩恩或同等档次产品以及万科定制相关品牌产品等进行了约定，并附有相关设计图纸。因此，原审法院认定双方当事人在确认书中对于装修设计、装修材料、生产厂家等事项进行了明确约定，并以此作为涉案房屋的装修质量标准，并无不当。施陈晨关于以宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量为依据的主张，不应支持。鉴于筑浦兴业公司完工的涉案房屋经竣工验收合格，并向施陈晨按约交付了涉案房屋，原审法院未支持施陈晨关于筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任的主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施陈晨的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十五日书记员  李 志
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2314号 本院于2021年6月7日对原告黄丁文与被告张璨、孟洁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0322民初2314号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0322民初2314号民事判决书中第7页第20行“13814.5元”补正为“14714.5元”。 审 判 员 金战磊 二〇二一年六月十七日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初46817号之一 本院于2021年1月7日对原告上海双鹤门窗有限公司诉被告浦城县樱园农业休闲农庄(普通合伙)、周治平、李松友、邢加寿、邢加兴承揽合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初46817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0115民初46817号民事判决书中“二、被告周治平、李松友、邢加寿、邢加兴对被告浦城县樱园农业休闲农庄(普通合伙)的上述第一项、第二项付款义务承担无限连带责任”应更正为“二、被告周治平、李松友、邢加寿、邢加兴对被告浦城县樱园农业休闲农庄(普通合伙)的上述第一项付款义务承担无限连带责任”。 审 判 员 张瑞明 二〇二一年六月十八日 法官助理 张明明 书 记 员 张明明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4706号上诉人（原审被告）：吴剑飘，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄为元，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。原审第三人：林扬城，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人吴剑飘因与被上诉人黄为元、原审第三人林扬城合伙合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2021）闽0128民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2021）闽0128民初21号民事判决；二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。上诉人吴剑飘预交的二审案件受理费9851元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更301号罪犯李春敏，男，1997年3月14日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年11月12日作出(2019)闽0802刑初191号刑事判决，认定被告人李春敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月6日起至2021年8月5日止），并处罚金30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2020年3月12日作出(2020)闽08刑终1号刑事判决，维持原审对李春敏的定罪量刑。判决生效后，于2020年4月15日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春敏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2020年4月至2021年2月获考核分795分，表扬一次。另查明，该犯原判罚金30000元在判决时已缴交。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李春敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春敏减去有期徒刑一个月（刑期自2018年8月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3903号上诉人（原审被告）：许远，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖晖，福建立恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州市三栗鼠医疗投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区B1区（含B1号-B7号楼、B14号-B19号楼1层26商铺、2层26商铺辅助用房）。法定代表人：林辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴贤军，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹训坚，福建通享律师事务所律师。上诉人许远因与被上诉人福州市三栗鼠医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3570号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。许远预交的二审案件受理费13006元，予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年六月一日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20399号 原告:雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘟先生商贸有限公司渝北第一分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路4、6、8、10号天江鼎城雅园1幢-1-1，统一社会信用代码91500112MA610XEQ0B。负责人：郭渝林。原告雷晓东与被告重庆嘟先生商贸有限公司渝北第一分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告雷晓东、被告重庆嘟先生商贸有限公司渝北第一分公司的负责人郭渝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10元并赔偿1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年4月7日，原告在被告处购得宏事达榴莲饼1包，支付货款10元。该产品生产日期为2020年9月16日，保质期为75天。被告销售的案涉食品已过期，不符合食品安全标准。为此，请求判如所请。被告辩称，原告不是消费者，不应该受到消费者权益保护法的保护。原告提供的视频中没有看见原告本人。被告被连续起诉的几个案件都是原告等人故意购买在被告的监控视频失效后提起起的诉讼，原告的购买动机不纯，其目的是敲诈被告。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日，原告在被告处购得宏事达榴莲饼1包，支付货款10元。该产品生产日期为2020年9月16日，保质期为75天。本院认为，案涉食品标注的生产日期为2020年9月16日，保质期均为75天，被告于2021年4月7日进行销售，销售时案涉食品已过保质期。被告销售过期食品的行为属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告以原告非消费者为由，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，判决如下：被告重庆嘟先生商贸有限公司渝北第一分公司在本判决生效后十日内退还原告雷晓东货款10元并赔偿1000元，共计1010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆嘟先生商贸有限公司渝北第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    余大勇                            二〇二一年六月二十八日    法 官助 理    王  京书  记  员    杨蕙宁1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执611号之九申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：刘伟。被执行人：杨鸿成，男，1973年7月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王静，女，1978年4月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张玉清，女，1974年2月21日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终416号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨鸿成、王静、张玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿成在中国银行2273××××7207账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十九日书记员  姜 倩
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2335号原告：王艳菊，女，1982年8月25日出生，汉族，住东营市东营区。原告：高龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东达洋律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马赛丽，女，1971年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。原告王艳菊、高龙与被告陈雪峰、马赛丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳菊、高龙及其委托诉讼代理人尹金亮、李磊到庭参加诉讼，被告陈雪峰到庭参加诉讼但中途退出诉讼。被告马赛丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳菊、高龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在东营市东营区房屋归两原告所有；2.依法判令两被告协助两原告办理房屋权属登记手续；3.本案案件受理费、担保费等费用由被告负担。事实与理由：2009年8月30日，原、被告签订《胜利油田胜东社区锦苑一区商品房期房买卖合同》，两原告向两被告购买位于东营市东营区房屋，房款共计人民币270000元。合同第九条约定，买方依本合同付清购房款后，即取得该住房的占有、使用权。买方在取得全部产权之前，买方不得将住房出租、出售、赠予、抵押。第十条约定，签订购房合同五年，买方可依据胜利油田商品房期房住房的相关管理规定申请取得住房全部产权。卖方必须积极配合过户，买方负责交付全额过户手续费。合同签订后，两原告分三次向两被告支付全部购房款270000元，两被告也依约向两原告交付了涉案房屋。2021年3月19日，原告王艳菊向被告陈雪峰支付了3033元，用于办理涉案房屋的初始登记。后两原告多次联系两被告办理涉案房屋的转移登记手续，但两被告均以种种理由拒绝，遂形成以上争议。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈雪峰辩称，对原告的证据没有异议，请法院依法判决。被告马赛丽未做答辩。原告王艳菊、高龙提交的购房确认单和房款收据复印件、商品房期房买卖合同、收条、收到条、费用收据等证据，证据形式完备，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈雪峰、马赛丽享有购买锦苑一区43号楼3单元301室房屋的资格。2009年8月30日，原告王艳菊、高龙作为买方，陈雪峰、马赛丽作为卖方，双方签订《胜利油田胜东社区锦苑一区商品房期房买卖合同》，约定陈雪峰、马赛丽将锦苑一区43号楼3单元301室房屋以270000元的价格出售给王艳菊、高龙，首付款50000元，在2009年9月1日前付至260000元，余款10000元在交清所有购房手续、合同、钥匙时，同时负责办理水电气暖减免证的转移手续后再付清余额。买方依本合同付清购房款后，即取得该住房的占有、使用权。买方在取得全部产权之前，卖方不得将住房出租、出售、赠予、抵押。签订购房合同满五年，买方可依据胜利油田商品房期房住房的相关管理规定申请取得住房全部产权。卖方必须积极配合过户，买方负责交付全额过户手续费。如卖方办理房屋产权证时所需费用由买方承担，到期过户时过户费用及与本房有关的费用皆由买方承担。合同签订后，王艳菊、高龙支付了全部房款，取得房屋并装修入住至今。2021年3月19日，王艳菊向陈雪峰支付3033元用于办理涉案房屋产权登记。但王艳菊、高龙多次催促，陈雪峰、马赛丽均拒绝配合办理房屋产权过户登记手续。因本案诉讼，王艳菊、高龙申请查封涉案房屋，为此支出保全费2020元，担保费900元。本院认为，王艳菊、高龙与陈雪峰、马赛丽签订的商品房买卖合同，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。王艳菊、高龙已经支付了全部购房款并在涉案房屋居住至今，陈雪峰、马赛丽应协助二人办理涉案房屋的产权过户登记手续。王艳菊、高龙诉请陈雪峰、马赛丽协助两原告办理涉案房屋权属登记手续，本院依法予以支持。王艳菊、高龙有权要求两被告继续履行合同义务，但尚未享有房屋所有权，其诉请确认涉案房屋归两原告所有，本院不予支持。王艳菊、高龙诉请陈雪峰、马赛丽支付保全担保费900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪峰、马赛丽于本判决生效之日起十日内协助原告王艳菊、高龙办理东营市东营区房屋的权属登记手续；二、被告陈雪峰、马赛丽于本判决生效之日起十日内支付原告王艳菊、高龙保全担保费900元；三、驳回原告王艳菊、高龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元由被告陈雪峰、马赛丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素红二〇二一年六月八日书记员  王廷廷
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执273号之一申请执行人：张月德，男，1984年3月25日出生，汉族，住平和县。被执行人：张裕生，男，1984年8月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张月德与被执行人张裕生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25900元及利息，已执行到位3421.49元。因被执行人张裕生违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2074号枣庄政帮物业管理有限公司与陈会玲物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2020）鲁0402民初2807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初6326号 原告：张仕睿，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市九尺镇。被告：罗德希，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张仕睿与被告罗德希买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张仕睿于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张仕睿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张仕睿撤回起诉。本案案件受理费减半收取计261元，由原告张仕睿负担(已交纳)。                              审  判  员    孙   平   二〇二一年六月二十四日                              法官助理   孙建航                             书 记 员   李   娜 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7326号原告：罗利昭，女，1986年10月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：杨成镔，男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗利昭诉被告杨成镔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利昭到庭参加了诉讼，被告杨成镔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利昭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，从2021年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告偿还原告借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、出借人：罗利昭，借款人：杨成镔。二、借条签订情况：2020年12月18日，杨成镔出具借条载明：杨成镔今日向罗利昭借款拾贰万整（120000）人民币，借款叁个月。杨成镔在借款人处签名。三、款项支付情况：2020年11月21日，罗利昭通过中国工商银行账户向杨成镔广州农村商业银行账户转账90000元；2020年12月3日，罗利昭通过微信分三笔向杨成镔转账45000元，通过支付宝转账给杨成镔5000元。四、约定借款期间利息：未约定。五、原告提交证据情况：借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录。杨成镔没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。本院认为，杨成镔未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于罗利昭提交的证据及陈述，对双方之间的民间借贷关系予以采信，对其主张杨成镔应还款本金共计140000元予以支持。关于利息，双方并未约定借款利息，但杨成镔未按期归还构成违约，应承担违约责任，本院对于其中12万元自2021年3月18日起按照年利率3.85%予以支持；其中2万元未约定还款期限，酌情自起诉之日即2021年3月22日起按照年利率3.85%予以支持。杨成镔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成镔于本判决生效之日起十日内向原告罗利昭归还借款本金120000元，并按照年利率3.85%自2021年3月18日起支付利息至清偿完毕之日止；二、被告杨成镔于本判决生效之日起十日内向原告罗利昭归还借款本金20000元，并按照年利率3.85%自2021年3月22日起支付利息至清偿完毕之日止；三、驳回原告罗利昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已由原告罗利昭预缴，由被告杨成镔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  王大亮二〇二一年六月二十三日书记员  曾佩仪孙雪芳
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执380号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人张晋中350元，执行费50元，共计400元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向冯晋伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人冯晋伟名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息。也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年4月19日、2021年5月19日，经本院分别向冯晋伟父、母亲调查查明：冯晋伟于2011年3月份结婚，婚后两年被法院判决离婚，本人没有机动车、不动产等财产，且三次被法院判刑。因借高利贷，其父、母将自己的房子出售帮其还债，现在村里的旧磨坊处盖了几间房临时居住。其父60岁，身体不好，已做了好几次手术，没有劳动能力，今年在帮别人盖房子时把肋骨摔断正在卧床休养。其母55岁，身体不好，常年吃药，主要靠亲友接济维持生计，平时也偶尔打临工，养家糊口，没有能力帮助其履行本案义务。4.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇白珍村村民委员会调查查明：冯晋伟因盗窃罪正在服刑，妻子离异多年，本人无任何财产，父母年老多病，无经济收入，其父、母的房产已出售用于替冯晋伟偿还债务，现临时在村集体的旧磨坊建房居住，无能力帮助其履行案件义务，在该村也没有任何分红款。5.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到冯晋伟的不动产登记信息。6.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：冯晋伟没有公积金缴存记录。7.2021年6月29日本院将冯晋伟纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对冯晋伟适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月三十日书 记 员  李艳飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：廖静，女，1989年1月30日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告廖静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告廖静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖静支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,138.57元、利息6,609.21元、逾期还款违约金2,449.87元、分期付款手续费74.38元；2.判令被告廖静支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告廖静负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告廖静已累计拖欠信用卡透支本金11,138.57元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计20,272.03元未清偿。被告廖静未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告廖静未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年2月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告廖静申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告廖静实际拖欠信用卡欠款本金11,138.57元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告廖静同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖静与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,138.57元、分期付款手续费74.38元；二、被告廖静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.23元，由被告廖静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执164号申请执行人：王丙珍。被执行人：枣庄市华丽制衣有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院山劳人仲案字{2020}第218号仲裁裁决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年1月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十七日书记员  高 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2854号原告：马旋，男，1988年11月26日生，汉族，河北省邯郸市人，现住贵阳市。被告：宋菲菲，女，1992年02月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告马旋诉被告宋菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马旋到庭参加诉讼，被告宋菲菲经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马旋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告方借给被告方10000元，约定3个月后进行还款。当原告8月初向被告提醒时，联系方式拉黑，被告拒绝还款。被告于约定日期，拒不归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉。被告宋菲菲在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据真实性予以确认。经本院审理认定事实如下：2020年5月16日，被告宋菲菲向原告借款10000元，并出具《借条》交原告收执，借款期限为三个月。同日，原告通过微信转账、现金支付向被告支付借款本金人民币10000元。上述事实，有原告、被告陈述，原告的身份证，《借条》、微信转账记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋菲菲向原告马旋借款的事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限届满后，被告宋菲菲怠于履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋菲菲于本判决生效之日起五日内偿还原告马旋借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年六月二十三日法官助理 肖  昌  培书 记 员 龙洪梅（代）
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢435号申请执行人刘丽，女，汉族，1982年2月22日生，住郑州市中原区，现住杞县。被执行人李明志，男，汉族，1971年12月5日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2019）豫0212民初577号民事调解已经发生法律效力，被执行人李明志未履行义务，申请执行人刘丽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明志名下30350元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月十一日书记员 张 妍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执1038号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富。被执行人：张文进，男，1994年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2021)黔0123民初131号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行张文进金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人张文进支付申请执行人借款本金49500.00元及利息、案件受理费700.00元、保全费600.00元，并负担案件申请执行费952.00元。在执行过程中，双方达成协议如下：被执行人于2021年06月28日前兑现案款5000.00元（已兑现），余款自2021年08月起，每月28日前兑现2000.00元，直至付清为止。本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0123执1038号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  龙书碧二〇二一年六月二十九日书记员  袁 媛