wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初4156号原告：赣州市南康区新川物流有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭物流配送中心，统一社会信用代码：91360782332920102L。法定代表人：张芳，该公司总经理。被告：孙海明，男，汉族，1970年11月15日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告赣州市南康区新川物流有限公司（以下简称：新川物流公司）与被告孙海明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新川物流公司的法定代表人张芳到庭参加诉讼。被告孙海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州市南康区新川物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙海明支付运费29730元。事实和理由：2020年9月至2021年1月期间，原告为被告运送货物。经结算，尚欠运费29730元。被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照、法人代表证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、微信聊天记录11张、对账单、托运凭证，证明欠款事实。被告孙海明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月至2021年1月期间，原告为被告运送货物。双方经微信结算，尚欠运费29730元。被告未付该款。本院认为，原告为被告运送货物，双方的运输合同合法有效，原告主张被告支付运费，本院予以支持。被告孙海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第八百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙海明于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区新川物流有限公司运费29730元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告孙海明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年六月十六日代理书记员  吉淑娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初13351号原告：蒂升电梯（中国）有限公司（原名称为蒂森电梯有限公司），地址在中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER。被告：贵州三利房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人：李新华。原告蒂升电梯（中国）有限公司与被告贵州三利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒂升电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒂升电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员 仝 迎二〇二一年六月九日书记员 杨鑫云
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保242号申请执行人：何克兵，男，汉族，1983年11月24日出生，住四川省中江县。被执行人：袁宗万，男，汉族，1966年10月16日出生，住四川省巴中市巴州区。申请执行人何克兵与被申请人袁宗万买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2744号之一民事裁定书于2021年6月24日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2744号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十四日书记员 刘涛（代）
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1917号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人董亚倩已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2617号申请执行人：阜阳市协同贸易有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑西区6楼305室，社会统一信用代码91341200072355476。法定代表人：唐晓磊，该公司经理。被执行人：杨科，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2733号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2733号民事判决书本次执行程序。本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐绍祥审判员  丁 梅审判员  刘孟凯二〇二一年六月二十九日书记员  崔辉辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7702号原告：苗伟，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京植德律师事务所实习律师。被告：王桂民，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：王志康，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。被告：于保民，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告苗伟与被告王桂民、王志康、于保民确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月7日，苗伟向本院申请撤诉。本院认为，苗伟撤回对王桂民、王志康、于保民的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许苗伟撤诉。案件受理费25元，由原告苗伟负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月十一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清105号申请人：上海市华山五金厂，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚华，厂长。被申请人：上海晶联家具有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴永华，董事长。申请人上海市华山五金厂于2021年5月28日，对上海晶联家具有限公司(以下简称晶联公司)申请强制清算，认为被申请人晶联公司已于2008年4月28日依法被吊销营业执照，但被申请人晶联公司至今未成立清算组，故申请人以晶联公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算组对晶联公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人晶联公司已于2008年4月28日依法被吊销营业执照。晶联公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但晶联公司至今未能成立清算组进行清算，申请人上海市华山五金厂作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海市华山五金厂对上海晶联家具有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监68号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原审被告：林亚凤，女，1984年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原审被告：代长兵，男，1981年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原审原告王建开与原审被告林亚凤、代长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日以（2017）闽0524民初1906号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执201号申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市。被执行人：刘宝胜，男，汉族，住平利县。被执行人：田慧，女，汉族，住平利县。被执行人：李承海，男，汉族，住平利县。被执行人：彭婴梅，女，汉族，住平利县。本院在执行申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝胜、田慧、李承海、彭婴梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月25日，以被执行人李承海、彭婴梅已偿还借款本金15万元，并约定剩余借款本金及利息于2021年12月20日前还清为由，申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。案件诉讼受理费2525元、执行费3908元，被执行人李承海、彭婴梅已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0926执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李某二〇二一年六月三日书记员  郑某
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55517号原告：北京天驰网络有限公司，住所地北京市酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内4层414室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区）。法定代表人：应慧玲，执行董事。原告北京天驰网络有限公司诉被告北京蓝汛通信技术有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天驰网络有限公司于2021年6月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告北京天驰网络有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天驰网络有限公司撤诉。审判员 李 珑二〇二一年六月十日书记员 邓嘉男
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初785号原告：吕博，男，1983年9月2日出生，汉族，正宁县宫河镇人民政府职工，住正宁县。        被告：高海瑞，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告吕博与被告高海瑞追偿权纠纷一案，本院2021年4月15日立案，原告吕博于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕博申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许吕博撤诉。        案件受理费540元，减半收取计270元，由吕博负担。        审判员    杨会刚二〇二一年六月十五日书记员    孙启亚
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初3063号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，支行行长。被告：王纯影，女，1961年1月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李井全，男，1965年5月1日出生，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告王纯影、李井全借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。审判员 朱万鹏二〇二一年六月三十日书记员 姜 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41077号之三原告：施某。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海某某某某娱乐发展有限公司。法定代表人：尚雯婕，执行董事。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：初成曦，北京市隆安律师事务所律师。原告施某与被告上海某某某某娱乐发展有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告施某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告施某负担。审 判 员 黄秉璋法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1389号原告：都昌县新品冠商行，经营场所：九江市都昌县都昌镇芙蓉南路门店，统一社会信用代码：92360428MA36EN541Q。经营者：彭青松，男，1986年3月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：徐会龙，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告都昌县新品冠商行与被告徐会龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行审理。原告都昌县新品冠商行到庭参加了诉讼，被告徐会龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款4,080元。事实与理由：被告在原告处购买香烟等货物，截止起诉日尚欠货款4,080元。原告多次要求被告支付货款，被告就是迟迟不付款，无奈原告只得起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告徐会龙未到庭、未答辩。经审理查明：自2015年开始，被告在原告处购买香烟，其中软中华牌香烟14条（620元/条），合计8,680元；和天下牌香烟6条（900元/条），合计5,400元。2016年农历十九日，经双方结算，被告在原告处购买香烟货款共计人民币14,080元，被告向原告付款1万元，尚欠货款4,080元，并由被告在售货单上注明：“已付壹万元正（整）尚欠肆仟零捌拾元农历2016年正月底付清徐会龙2016年农历十九日”。现因多次向被告催要货款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口信息复印件、售货单原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，被告在原告处购买香烟事实清楚，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了货物，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付货款人民币4,080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐会龙在本判决生效三日内一次性支付原告都昌县新品冠商行货款人民币4,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告徐会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年六月二十八日书记员  杨 锟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张和涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张和涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1110号原告：陈清，男，1971年7月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告陈清与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。陈清向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费14430元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做大工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费14430元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告陈清受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。陈清个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。陈清起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬14430元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，陈清与本案没有直接利害关系，陈清的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈清的起诉。案件受理费减半收取计80元，由本院退还陈清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1548号原告：程春淋，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：许佳，女，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告程春淋与被告许佳相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春淋、被告许佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程春淋向本院提出诉讼请求：1.判令许佳拆除在重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X05、X06号房屋之间通风采光通道上违章搭建的建筑物并恢复原状；2.拆除安装的摄像头。事实和理由：2020年8月，许佳在装修重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X06号房屋时，向程春淋提出因其购买的住房系小户型，拟将X05、X06号房屋之间通风采光通道浇筑楼板，作为X06号房屋的阳台使用。程春淋极力反对，理由如下：1.通风采光通道是公共区域，属于本楼层业主共享共有；2.浇筑楼板必定会影响整栋楼的结构和美观；3.浇筑楼板会影响通风采光效果。然而，许佳趁程春淋不在家之际，将通道进行浇筑并制作不锈钢防盗网和铝合金玻璃窗圈为己有，直接导致楼道的通风、采光效果变差。同时，许佳还在其违章建筑上安装摄像头长期拍摄程春淋家进户门口，侵犯隐私。期间，程春淋虽多次向物业服务公司以及有关部门请求制止，但并未起到任何效果。综上，许佳的行为对程春淋家人的出入和健康**活带来极大危害，故依法提起诉讼，请求法院依法维护程春淋的合法权益。许佳辩称：1.安装的防盗网及护栏不会影响整栋楼的结构和美观，且不会使楼道失去通风采光效果；2.安装防盗网及护栏是出于安全和卫生两方面的考虑。自家楼下的X06号房屋业主在装修时将2楼的整个通风、采光平台全部占用，同时在通道上方加装了玻璃吊顶，吊顶成为X05、X06号房屋通风采光通道的地平台。这使得任何人都可能从该平台轻易进入X05、X06号房屋，同时，该平台还会堆积高楼层住户扔下的垃圾、滋生蚊虫鼠蚁进入室内；3.安装防盗网及护栏是经过和程春淋多次友好协商的结果，程春淋主动提出可以在X06号房屋的厨房及厕所外加装防盗网及护栏，但是只能占据一半通风采光通道，许佳是按照约定加装的装防盗网及护栏。同时，加装的防盗网及护栏与程春淋家的外墙壁间距达70厘米以上，根本不会影响通风采光以及程春淋家人的出入和健康；4.程春淋拖欠物业服务费，起诉要求拆除所谓搭建的违章建筑是给物业服务公司找瑕疵，拿人说事；5.安装摄像头是出于安全防护考虑，并不是侵犯隐私；6.装修经过碧桂园物业服务公司验收，并无需要整改的地方，碧桂园物业服务公司已经将缴纳的2000元装修保证金转成预存物业费；7.对于在通风采光区域及自家隔离带露台加装护栏的做法在碧桂园小区屡见不鲜，物业服务公司均验收合格并退还装修保证金，充分说明本人的装修同小区其他业主一样没有影响整栋楼的结构以及美观，更没有侵犯程春淋家的通风采光权利以及妨碍其出行。综上，请求驳回程春淋的诉讼请求。程春淋、许佳围绕诉讼请求均依法提交了证据。经本院审查认为，程春淋提交的现场照片7张，许佳提交的现场照片17张均具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：程春淋、许佳系邻居关系，程春淋系重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X05号房屋所有人，许佳系该楼X06号房屋所有人。程春淋、许佳诉争区域系双方房屋之间的通风采光区域，该区域不在程春淋、许佳房屋产权范围内，该区域一侧为程春淋房屋的厕所外墙壁（有窗户一扇），另一侧为许佳房屋的厨房和露台。2020年8月至10月，许佳对X06号房屋进行装修时，未经有关部门审批的情况下，在上述通风采光区域靠自家房屋一侧加装搭建了防盗网、护栏等构筑物。期间，程春淋、许佳就该通风采光区域能否加装护栏、防盗网多次发生纠纷，经所在小区物业服务公司多次调解均无法达成一致意见。同时，垫江县城市管理局也曾派人到场进行处置。2021年3月18日，程春淋诉至法院，请求维护自己的合法权益。诉讼中，许佳已自行拆除安装的摄像头，程春淋自愿撤回前述第2项诉讼请求。另外，许佳称在上述通风采光区域加装护栏、防盗网经过程春淋同意，是双方友好协商的结果，但在程春淋否认后，其并未提供相关证据予以证明。本院认为，程春淋、许佳系相邻关系，本案诉争的通风采光区域不在程春淋、许佳房屋产权范围内，属于业主的共有部分。程春淋、许佳现对在该区域加装护栏、防盗网是否影响通风采光发生争执，本案案由应为相邻关系纠纷，而非恢复原状纠纷。程春淋、许佳各自所有的房产左右相邻，双方因该不动产形成相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。故本案双方当事人房屋之间的通风采光区域不属于业主的专有部分，而属于业主的共有部分。《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，许佳在通风采光区域加装搭建护栏、防盗网等构筑物不妥，一定程度内影响到了程春淋的正常通风和采光。关于许佳辩称同小区内多户居民均如此装修，非其一家，应驳回程春淋的诉讼请求的答辩意见，本院认为他人类似装修行为不能成为许佳侵害程春淋合法权益的理由。关于许佳辩称在通风采光区域加装雨棚、防盗网经过程春淋同意，是双方友好协商的结果，但其并未提供相关证据予以证明，应承担举证不力的不利法律后果。因此，许佳上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳，程春淋请求许佳拆除在重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X05、X06号房屋之间通风采光区域上加装搭建的防盗网、护栏等构筑物并予以恢复原状，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百七十一条、第二百九十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：许佳于本判决生效之日起三十日内拆除在重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X05号房屋和重庆市垫江县碧桂园水蓝天X2栋X06号房屋之间通风采光区域上搭建的防盗网、护栏等构筑物并将该区域恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由许佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十六日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2073号申请执行人：姜瑞芹，女，1963年12月20日生，汉族，住平度市。被执行人：卢伟，男，1982年9月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人姜瑞芹与被执行人卢伟不当得利纠纷一案中，被执行人卢伟下落不明，且无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十八条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8218号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月十一日书记员  徐伟宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12585号申请人：上海武昶展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘士武，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被申请人：深圳市山河水文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黑一烊。原告上海武昶展示服务有限公司诉被告深圳市山河水文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海武昶展示服务有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市山河水文化传播有限公司银行存款59，450元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海武昶展示服务有限公司以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市山河水文化传播有限公司银行存款计59，450元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4295号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳南路**。负责人：付道路，该支公司经理。委托诉讼代理人：亓红，该支公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：朱信任，男，1970年3月10日出生，汉族，住沛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱信任保险合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2021）苏0322民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定本起事故发生在保险期间，系认定事实不清。虽然朱信任于2020年5月15日向人保公司电话报险，但人保公司无法确认事故发生的时间、地点、原因及责任划分。根据证据规则，朱信任应提交公权力部门出具的事故认定书或证明，以证明本起事故发生在保险期间及涉案农机的毁损情况。否则，朱信任依法应承担举证不能的法律后果。一审法院以朱信任向人保公司电话报险为由，认定本起事故发生在保险期间，系认定事实不清。一审法院采信证据错误，且举证责任分配不客观公正。徐州众诚机动车鉴定评估有限公司(下简称众诚评估)众诚评估在对涉案车辆进行评估时，该车已修理完毕。众诚公估仅是依据其维修项目进行了核价，但不能证明该维修项目均是本起事故所致。因此，人保公司认为众诚评估的评估意见依法不能作为本案的定案依据。众所周知，保险公司可提供车辆定损维修以及直赔修理厂维修费用的一条龙服务，该种理赔方法简单快捷，可以减少很多不必要的麻烦。但朱信任不同意人保公司对涉案车辆进行拆检定损维修，而是自行选择修理厂维修后起诉人保公司，故合理怀疑朱信任意图通过自行选择维修价格较低的修理厂进行维修，再通过合法的鉴定程序得到较高的赔偿已达到非法获利的目的。朱信任虽然有自行选择修理厂的权利，但依法也应承担配合保险公司查明保险事故对其造成损失的义务。朱信任在明知双方对车辆损失有争议的情形下，未告知保险公司擅自将车辆修理，导致无法确认朱信任的车辆受损部位及受损程度。因此，朱信任应承担举证不能的法律后果。一审法院将上述举证责任分配给人保公司不客观公正，请求上级法院予以纠正。一审法院判令人保公司承担1000元施救费用，无事实及法律依据。一审时，朱信任提交的绵阳市顺鑫汽车维修有限公司出具的维修费发票不能证明是因本次事故支付车辆施救费。一审法院判决人保公司承担1000元施救费，于法无据。为查清事实，维护人保公司的合法权益，现申请上级法院依法委托相关鉴定机构对朱信任的车辆发动机的损失与本起事故的因果关系进行鉴定。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。朱信任辩称：一审法院委托评估的结论应当予以采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱信任向一审法院起诉请求：判令人保公司支付保险理赔款37126元（含施救费4688元）一审法院查明：苏033367**号雷沃谷神4LZ-6G3号操纵杆自走式联合收割机，于2020年5月11日在人保公司投保操作人员责任保险，限额20万元；农机损失保险，限额5万元；第三者责任保险，限额20万元；保险期间自2020年5月12日零时起至2021年5月11日24时止。朱信任持有拖拉机和联合收割机驾驶证S证，即具备涉案车辆的驾驶资格。经该院委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该车维修费用为32438元。一审法院认为：关于车辆毁损是否在保险期间的问题。朱信任主张于2020年5月15日在四川省游仙区忠兴镇曲阳村进行田间作业时车辆发生侧翻，致车辆受损，且陈述事发后已第一时间向人保公司报案，人保公司在庭审中亦核实其公司在当天收到朱信任报案。人保公司作为承保车辆的单位，其在接到朱信任因车辆毁损报案后应及时派员勘查现场、保留证据，结合双方陈述，确认2020年5月15日涉案车辆在四川省游仙区忠兴镇曲阳村进行田间作业时发生毁损，该事故发生在保险期间。关于车辆维修费用数额的认定问题。人保公司抗辩该车辆毁损及维修数额过高。朱信任车辆损失经该院委托相关机构进行评估，虽然车辆评估时已修理完成，但评估报告中载明毁损部位包含机械气缸套，而该气缸套属于干式结构不能单独更换，需要更换主体总成。而人保公司在朱信任第一时间报警后应勘查现场并保留证据，现人保公司未提供证据证实该鉴定报告评估数额超出毁损范围，故对人保公司的抗辩不予采纳。关于施救费的数额认定问题。朱信任自认其车辆是从工作地点运送至公路的费用。结合朱信任车辆重量、运送距离，朱信任主张数额过高，该院酌定施救费1000元。双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护，合同双方当事人均应按保险的约定履行各自的义务。通过查明的事实可知，事故发生在保险期间，朱信任具备驾驶涉案车辆的资格，事故发生后，人保公司应按照保险合同约定向朱信任支付赔偿款33438元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔付朱信任33438元；二、驳回朱信任的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为364元、鉴定费2000元，合计2364元，由朱信任负担800元，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担1564元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人之间签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自合同义务。首先，关于涉案事故的事实认定问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人赔偿请求后，应当及时作出核定。朱信任主张其投保车辆于2020年5月15日在作业时发生侧翻，致车辆受损，并第一时间向人保公司报险。人保公司认可其于朱信任陈述的日期接到报险，但其并未派员到到事故现场进行勘察，亦未积极定损理赔。结合双方的陈述及查明的车辆的托运、维修等其他事实，采信朱信任的主张，认定涉案事故发生在保险期间于法有据。其次，双方当事人对于车辆的维修费用未能达成一致意见，一审法院委托具有评估资质的第三方机构对于车辆损失进行评估，由于车辆在评估前已维修，故评估报告系在车辆维修完成后根据车辆的具体损毁和维修情况进行的评估。人保公司对于上述评估结论不予认可，但是作为保险人在收到保险理赔请求后，并未按照法律规定及合同约定及时勘察现场，核定保险标的受损情况，同时也不能提交足够证据推翻上述评估结论，故对其该项上诉请求，本院不予支持。最后，车辆的施救费用系为减少事故损失所支持的合理性、必要性费用，保险人应当负担。一审法院根据查明的事实，并结合车辆重量、受损情况、送修距离请因素，酌定车辆施救费1000元并无不当，本院予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月十日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5188号原告：徐州泽顺运输有限公司，住所地睢宁县开发区前进西路6号。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：高东，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告徐州泽顺运输有限公司诉被告高东运输合同纠纷一案中，原告徐州泽顺运输有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐州泽顺运输有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州泽顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费213元减半收取106.5元，由原告徐州泽顺运输有限公司负担。审判员  万小永二〇二一年六月三十日书记员  王 珂
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之十二被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国银行账户内存款人民309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢680号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：金成，男，1976年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人金成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10421号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为49092.47元。本案执行过程中，本院依法向被执行人金成发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行49092.47元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执545号申请执行人：冷春香，女，1995年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：徐娅，男，1993年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人冷春香诉被执行人徐娅婚姻家庭纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初5618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为抚养费42000元、执行费530元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年2月23日、5月13日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人徐娅无银行存款、无房屋信息、无车辆信息、无工商登记信息。现本案未兑现抚养费42000元、执行费530元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执545号案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月十七日书记员 孔 颖
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异12号申请执行人：谢允娟，女，1970年10月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：谢光乃（谢允娟之父），住济南市历城区。被执行人：商河县商南农贸有限公司，住所地商河县玉皇庙镇商南农贸市场院内。法定代表人：李丛忠，经理。第三人：商河县玉皇庙镇人民政府，住所地商河县玉皇庙府前街。负责人：刘俊宝，镇长。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢允娟与被执行人商河县商南农贸有限公司（以下简称商南公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢允娟申请追加第三人商河县玉皇庙镇人民政府（以下简称玉皇庙镇政府）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月21日下午15时进行了听证，谢允娟及其委托诉讼代理人谢光乃、玉皇庙镇政府的委托诉讼代理人董玉红参加听证，商南公司经依法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。谢允娟称，申请追加玉皇庙镇政府为本案被执行人。事实与理由：谢允娟与商南公司民间借贷纠纷一案，经商河县人民法院作出（2014）商民初字第921号民事调解书，申请执行后未有进展。经查该公司名称变更为杨庄铺彩椒交易市场，办公室及经营场地原封未动，并已由玉皇庙镇政府（原申请追加商河县杨庄铺政府）接管，故申请追加玉皇庙镇政府为被执行人。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的质证意见和本院调查的证据，认定事实如下:2000年10月24日商河县杨庄铺乡人民政府（甲方）与商南农贸公司（乙方）签订《商南农副产品综合市场土地租赁及建设协议》，主要内容为：甲方将位于248线以西，白玉路以北的土地租赁给乙方用于建设商南农副产品综合市场，租赁期内乙方享有使用权。本协议有效期限为四十年，即从2000年10月24日至2040年10月24日，租赁期满后，土地及地上基础设施归甲方所有，乙方享有优先租赁权。商河县人民法院2014年8月13日作出（2014）商民初字第921号民事调解书：一、被告商南公司于2014年12月31日前偿还原告谢允娟借款本金（人民币）103000元；二、被告商南公司于2014年12月31日前偿还原告谢允娟礼品酒款（人民币）9715元；三、如被告商南公司在本协议第一项约定的还款期限内未能付清借款，则以逾期未还借款本金为基数，由被告支付原告自借款之日起至借款本金付清之日止按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算的利息；四、原被告无其他纠纷。因商南公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经谢允娟申请，本院于2015年1月5日立案执行，执行案号为（2015）商执字第115号。执行过程中，因商南公司无财产可供执行，本院于2015年7月3日作出终结商河县人民法院（2014）商民初字第921号民事调解书本次执行程序。2020年6月22日，玉皇庙镇政府就其与商南公司土地租赁合同纠纷一案向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0126执1000号。双方于2020年7月20日达成执行和解协议：一、被执行人商南公司应给付申请执行人玉皇庙镇政府土地租赁费2244635.77元及违约金60637.99元。二、经双方协商同意，被执行人商南公司以自建的管委会办公室及西邻平房、仓库、冷库、管委会北农资超市上下两层、蔬菜交易大棚三个等自用资产（详细见评估报告）按评估价为2329746元抵顶所欠玉皇庙镇政府土地租赁费2244637.77元及违约金60637.99元。三、评估价格与本案标的额差额部分用于缴纳本案执行费，不足部分玉皇庙镇政府承担，双方别无其他纠纷。以上事实有（2014）商民初字第921号民事调解书复印件、（2015）商执字第115号执行案件受理通知书复印件、（2015）商执字第115-1号执行裁定书复印件、《商南农副产品综合市场土地租赁及建设协议》打印件、《公司住所证明》复印件、（2020）鲁0126执1000号执行和解协议复印件等证据在卷佐证。本院认为，商南公司因与玉皇庙镇政府土地租赁合同纠纷一案[案号：（2020）鲁0126民初977号]，将其所有的办公室等自用资产抵顶欠玉皇庙镇政府的土地租赁费及违约金，非如谢允娟所述该公司由玉皇庙镇政府接管，该理由亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的法定情形，对谢允娟申请追加玉皇庙镇政府为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回谢允娟的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 石玉珍二〇二一年六月三十日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执205号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：桂剑辉，男，1992年8月01日出生，汉族，住抚州市，被执行人：黄美梦，女，1992年05月10日出生，壮族，住抚州市，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人桂剑辉、黄美梦银行卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）赣1029民初1528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行于2021年02月20日向本院申请执行，申请执行标的为122126.11元及利息，案件受理费2742.52元。本院于2021年02月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人桂剑辉、黄美梦发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人桂剑辉、黄美梦拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年5月13日，本院依法将被执行人桂剑辉、黄美梦纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行申请执行122126.11元及利息，案件受理费2742.52元。截至2021年6月1日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人桂剑辉、黄美梦名下无银行存款、房产登记、无住房公积金。被执行人桂剑辉有众泰牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院于2021年5月10日查封了该车辆，但未能扣押到该车，难以处置该财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人桂剑辉、黄美梦尚有122126.11元及利息、案件受理费2742.52元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2018）赣1029民初1528号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月一日书记员 刘             英
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦志翔，男，1991年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹，女，1989年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。再审申请人韦志翔因与被申请人刘丹不当得利纠纷一案，不服本院（2020）苏03民终6161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦志翔申请再审称，原审认定申请人与被申请人之间不存在不当得利关系无事实和法律依据，主要体现在以下三个方面：1.本案在一审、二审审理过程中，被申请人答辩称申请人向其账户转入40万元是用于替案外人陈峰偿还欠款，但在庭审中，被申请人未提供其与案外人陈峰之间存在借款的证据，也未提供申请人同意替案外人陈峰偿还欠款的证据。相反，申请人在庭审中提交了银行账户交易明细，可以确认申请人共分七次向被申请人银行账户转账40万元，并在摘要中备注为“亮化保证金”，申请人向被申请人转款的意思表示在转款时就已经明确通过银行予以记载，被申请人作为收款的一方，其对收到的是何款项有审查的义务，且申请人的转账总额与被申请人在庭审中陈述的欠款总额37万元不一致，被申请人不能证明该笔款项是用于偿还案外人陈峰37万元的欠款。一审、二审认定申请人向被申请人转账的40万元用于替案外人陈峰偿还37万元的欠款显然与事实、常理不符，判决存在错误。2.被申请人提供了陈峰出具的情况说明，该证据形式显然不符合法律规定，该证据属于证人证言，且该证言对本案起关键性的作用，陈峰应到庭说明情况，使证据合法化。但一审、二审法院在未查明该情况说明合法性、真实性的前提下，就将该情况说明作为本案事实的证据，显然存在错误。同时，二审法院以申请人与陈峰之间存在的其他债务纠纷以抵扣本案40万元的款项，更是对事实的歪曲没有事实和法律依据。3.一审、二审未查明陈峰、刘一乐、被申请人之间的关系，亦未查明谁作出能够保证参与亮化工程项目投标的承诺，在事实不清的前提下如何认定申请人与被申请人之间不存在不当得利关系？申请人在一审中向法庭提供了微信聊天记录，聊天记录中有与案外人陈峰的记录，还有陈峰与刘一乐的聊天记录截屏，刘一乐作为能够保证参与亮化工程项目投标的承诺人通过微信聊天的方式将被申请人的银行账号发送给陈峰，陈峰又将该银行账号转发给申请人，能够证明申请人向被申请人打款是经过审慎的考察，申请人是向作出能够保证参与亮化工程项目投标的承诺方进行打款，并非向陈峰打款。关于刘一乐与被申请人之间的关系，申请人在一审庭审中就向申请人询问，但被申请人直至二审庭审中才答复认识，二审庭审中法官让被申请人“回去核实一下为何刘一乐给陈峰将把40万元保证金打到刘丹账户”，该事实二审法院最终也未查明。二审中申请人提供了工商企业打印名单，能够证明刘一乐与被申请人之间不仅仅是认识的关系，还是同一家公司的两个股东，申请人有理由相信被申请人对40万元亮化工程保证金是知情的，一审、二审法院在未查明事实的情况下认定申请人与被申请人之间不存在不当得利关系是错误的。综上，申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求法院依法改判或发回重审。刘丹提交意见称，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。理由如下：1.申请人声称经陈峰介绍并作为中间人在本案当事人之间介绍工程等是其凭空捏造、杜撰的。被申请人除向陈峰索要借款后，与陈峰没有任何交往和业务，也从未见过申请人及其母亲吕梅花，更没有任何的经济往来。2.被申请人未获得任何利益。被申请人收到该40万元后，将37万元转入陈昕银行卡，用于偿还陈峰拖欠陈昕的欠款，剩余3万元退回陈峰提供的其本人的银行卡。陈峰与吕梅花、被申请人之间的法律关系与被申请人无关，在这过程中，被申请人从未获取一分钱，不存在不当得利。3.申请人受到40万元损失不能得到确认。自2017年4月9日起，陈峰陆续通过银行卡、微信、支付宝等向吕梅花、申请人偿还40万元，相关还款记录证据的真实性申请人予以确认，申请人虽然另有其他辩称，但显然不合常理，不能成立。4.申请人按照陈峰的指示向被申请人银行卡汇款，与按照陈峰的指示向陈峰的银行卡汇款产生同样的法律效果，申请人应向陈峰主张权利或提出抗辩。5.申请人提供的与案外人之间的微信聊天记录或截屏等材料的真实性无法确认，不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，不当得利系没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据申请人韦志翔陈述,其向被申请人刘丹转款40万元系基于陈峰向其承诺承接亮化工程而交纳的保证金,故对其而言,是按照陈峰的指示进行汇款,现其以不当得利要求刘丹返还该款项,无事实及法律依据,原审驳回其诉讼请求,并无不当。综上，申请人韦志翔的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦志翔的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二十一日法官助理刘洁书记员李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4035号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程都，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被上诉人（原审原告）：张文娜，女，1992年5月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人程都、张文娜，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执385号申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：胡某某，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某某，女，1962年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：霍某某，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人金某某、胡某某、王某某、李某某、霍某某金融借款合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1965号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该支行行长。委托代理人：王培耀，男，汉族，1986年7月14日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：赵建功，男，汉族，1978年9月28日出生，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告赵建功信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王培耀到庭参加了诉讼，被告赵建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金21198.36元，利息455.29元、罚息2195.22元（利息及罚息暂计算至2021年4月13日，此后利息及罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止），以上合计23848.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建功系鄢陵县源发实业有限公司职工。2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等。该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准了被告的申请后，向其发放了户名为赵建功，卡号为62×××85的金型信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。一直使用正常，但直到2021年1月15日，被告应还账单本金21198.36元，但却未按期偿还。后原告多次催收，但被告仍不还款。截至到2021年4月13日，被告共欠信用卡透支的本金21198.36元、利息455.29元、罚息2195.22元。原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告要求被告赵建功偿还截止到2021年5月17日尚欠的信用卡透支本金21198.15元、利息1124.23元、违约金4305.73元共计26628.11元以及自2021年5月18日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。被告赵建功既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告赵建功向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中中明确约定，利息按透支本金额的日万分之五计算，违约金按当期最低还款额的百分之五计算。信用卡领用合约中还对其他费用计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告赵建功在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告赵建功发放了卡号为62×××85的信用卡。后被告赵建功多次使用该信用卡消费。截止到2021年5月17日，被告赵建功尚欠原告中国邮政鄢陵支行信用卡透支本金21198.15元、利息1124.23元及费用4305.73元共计26628.11元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、信用卡催收单在案佐证。本院认为：被告赵建功向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，后被告赵建功使用该信用卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告赵建功使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告赵建功偿还截止到2021年5月17日尚欠的信用卡透支本金21198.15元、利息1124.23元、违约金4305.73元共计26628.11元以及自2021年5月18日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建功于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行信用卡透支本金21198.15元、利息1124.23元、违约金4305.73元共计26628.11元以及自2021年5月18日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按合约约定计算的利息和违约金。案件受理费396元，减半收取198元，由被告赵建功负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月二十五日书记员  王娅兵
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3387号原告：重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：陈宏菊，女，1963年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限公司与被告陈宏菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限公司负担。审 判 员 马中淑二〇二一年六月二十三日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执987号申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。法定代表人许晨，男，系该公司董事长。被执行人：涂加良，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省是南城县。被执行人：徐春娥，女，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南城县。系涂加良之妻。本院（2021）赣1021民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人涂加良、徐春娥人民币304063元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月十日书记员  吴其镁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：海茹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告海茹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3735号原告：樊贵长，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马风记，山东盈德律师事务所律师。被告：陆绍明，男，1959年12月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告樊贵长与被告陆绍明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告樊贵长及其委托诉讼代理人马风记到庭参加诉讼，被告陆绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊贵长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金9900元并支付利息（以9900元为基数按月息1%算，从2018年8月16日起至还完所有款项止）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆绍明于2018年8月16日向原告樊贵长借到人民币现金9900元，月息1%，没约定还款日期，后原告多次向被告请求偿还借款本金9900元及利息，被告拒绝偿还原告所借款项，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。陆绍明在答辩、举证期限内，未提交答辩状也未举证。本院经审理认定事实如下：陆绍明从事面粉加工生意，其自樊贵长处购买玉米、小麦。经过双方结算，陆绍明于2018年8月26日向樊贵长书具借条一份，内容为：“今借到樊贵长现金玖仟玖佰元正，9900.00，月息1%，陆绍明，2018.8.26号”。后经樊贵长催要，至今未偿还。上述事实，由樊贵长提供的借条一份及其陈述予以证实，本院经审查予以认定。本院认为，本案原告立案案由为民间借贷，经过审理，本案实际是买卖合同纠纷。樊贵长与陆绍明之间存在买卖合同关系，该合同符合法律规定，本院依法确认合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。陆绍明向樊贵长购买玉米、小麦，后经结算，陆绍明于2018年8月26日向樊贵长书具借条，且至今尚未偿还，事实清楚，本院依法予以认定。故樊贵长主张陆绍明支付欠款9900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。借条约定陆绍明按照月息1%向樊贵长支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，故本院认定应自樊贵长起诉之日开始计算利息，本院认定利息的计算方式为：以9900元为基数，自2021年4月20日起至实际清偿之日止，按月息1%计算利息。陆绍明在法定答辩期限届满前对樊贵长的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆绍明于本判决生效之日起十日内支付原告樊贵长欠款9900元。二、被告陆绍明于本判决生效之日起十日内支付原告樊贵长逾期付款利息（以9900元为基数，自2021年4月20日起至实际清偿之日止，按月息1%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆绍明负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 军二〇二一年六月七日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5875号原告：刘中秋，男，1958年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吉帅，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李洪林，男，1979年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：青岛德成土石方有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河一路**。统一社会信用代码：91370282MA3QFK6Y9M。法定代表人：刘志松，总经理。委托诉讼代理人：孙正升，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司李沧支公司。住所地：山东省青岛市李沧区合川路**。统一社会信用代码：91370213863583408K。负责人：陆琪，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告刘中秋与被告李洪林、青岛德成土石方有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告刘中秋申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘中秋的起诉。案件受理费减半收取400元，全部退还原告刘中秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1956号原告：陈美言，女，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贺**胜，男，1993年06月01日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告陈美言与被告贺**胜离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美言的委托诉讼代理人邓华，被告贺**胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美言向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的离婚协议第四条“婚后双方共有财产及处理”中对位于重庆市江北区XXXX房屋产权的分割方案，并进行重新分割；2.由被告立即偿还原告代为偿还债务所支付的费用98680元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月18日在垫江县民政局办理结婚登记手续，2014年4月5日非婚生育长子贺某1;2017年2月23日生育次子贺某2;2020年2月i0日生育三女贺某3。婚后，由于被告长期在外与第三者保持不正当男女关系。被告并多次要求与原告离婚，原告迫于无奈与被告于2020年11月18日在垫江县民政局办理离婚登记手续，在《离婚协议书》第四条“婚后双方共有财产及处理”约定位于重庆市江北区XXXX住房产权归贺某1、贺某2、贺某3共同所有，该房屋的按揭款由被告承诺每月按时支付归还，并不得逾期若有逾期所造成的经济损失全部由被告承担，签订该协议后被告并未按该协议所约定每月按时归还该房屋按揭款，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。同时，在原被告双方办理离婚登记手续时，被告隐瞒其未偿还重庆业如小额贷款有限公司的借款本金70000元及逾期利息等其他费用的事实，原告也以为被告已经偿还，故双方并未对该笔债务进行分割。然而，2021年3月17日，重庆业如小额贷款有限公司向人民法院提起诉讼后通过执行，直接将原告个人账户下的存款98680元予以强制扣划，现该笔债务已经由原告单方还清。为此，原告有权就未进行分割的债务在实际偿还后向被告追偿。遂诉至贵院，请求判如所请。被告贺**胜辩称，双方离婚属实，离婚协议是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫、乘人之危的情形，被告不同意重新分割。按揭款被告到目前为止只有一期违约，但被告愿意在今后按照约定还款。案涉债务离婚协议约定应当由女方偿还，女方应当知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：原告陈美言与被告贺**胜相识恋爱后于2015年12月18日登记结婚。2020年11月18日，原、被告因感情不和，在垫江县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议约定：截止2020年11月18且止男女双方共有财产:男方，位于重庆市沙坪坝区XXXX商铺，宝马车一台，重庆胜博建筑设备租赁有限公司，重庆黑石酒店有限公司。女方，位于重庆市江北区XXXX住房一套，奔驰车一台。经双方协商男方名下财产:位于重庆市沙坪坝区XXXX商铺产权归大儿子贺某1、二儿子贺某2、三女儿贺某3三人共同所有，使用权归男方，且无权处置。男方其它财产归男方所有。女方名下住房[位于重庆市江北区XXXX住房]产权归大儿子贺某1、二儿子贺某2、三女儿贺某3三人共同所有，房子按揭由男方支付并承诺每月按时归还，若因逾期造成的经济损失由男方承担，且该住房使用权归男方，女方无权处置及干涉。车子(渝A2XXXX)归女方所有，按揭由女方自行承担，男方无权干涉。婚后共同债务、债权的处理:婚后共同债务止于2020年11月18日，女方负责婚后在女方名下、亲戚及朋友处所产生的债务并偿还。男方负责婚后在男方名下、亲戚及朋友处所产生的债务并偿还。现原告陈美言以诉称理由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告陈美言请求撤回其第一项诉讼请求，即“撤销原、被告签订的离婚协议第四条“婚后双方共有财产及处理”中对位于重庆市江北区XXXX房屋产权的分割方案，并进行重新分割”，系其对自身权利的处分，本院予以准许。另查明，2019年3月26日，重庆业如小额贷款有限公司与陈美言、贺**胜签订《个人借款合同》，约定由陈美言、贺**胜向重庆业如小额贷款有限公司借款20万元，借款期限自2019年3月30日起至2020年3月15日止。2019年3月28日，重庆业如小额贷款有限公司向陈美言、贺**胜转款20万元，履行了放款义务。之后，陈美言、贺**胜未按约还款。截至2020年3月15日，陈美言、贺**胜尚欠重庆业如小额贷款有限公司借款本金70000元、罚息5592元。重庆业如小额贷款有限公司遂诉至重庆市渝北区人民法院，该院于2020年9月23日作出（2020）渝0112民初18157号民事判决，判决：一、陈美言、贺**胜于本判决生效后十日内偿还重庆业如小额贷款有限公司借款本金70000元、罚息5592元，并自2020年3月16日起，以借款本金70000元为基数，按照日万分之六标准计算罚息至付清之日止；二、陈美言、贺**胜于本判决生效后十日内支付重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元；案件受理费2462元，减半收取1231元，由陈美言、贺**胜负担。因陈美言、贺**胜到期未履行该判决所载明的义务，重庆业如小额贷款有限公司申请了强制执行，陈美言于2021年3月17日被强制扣划98680元。本院认为，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。本案中，在陈美言、贺**胜夫妻关系存续期间，共同向重庆业如小额贷款有限公司借款，且双方在离婚时并未对该借款进行约定，在双方离婚后由陈美言偿还的98680元理应由双方共同承担，故对原告陈美言主张由贺**胜支付其偿还债务所支付的费用98680元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、第一千零八十九条之规定，判决如下：一、由被告贺**胜在于本判决生效后5日支付原告陈美言49340元；二、驳回原告陈美言的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1134元，由陈美言、贺**胜各负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇二一年六月三十日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12492号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：中牟广电传媒有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路广电局院内。法定代表人：李军强。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。北京河图创意图片有限公司与中牟广电传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4061号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人刘磊、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2250号原告：重庆建业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谭继伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：章福萍，该公司法务人员。被告：黄义云，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：任忠才，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄立志，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡正华，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄立刚，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨柳茂，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：马占彪，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾凡顺，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤明泉，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：乐长明，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆建业建筑工程有限责任公司与被告黄义云、任忠才、黄立志、胡正华、黄立刚、杨柳茂、马占彪、曾凡顺、汤明泉、乐长明物权保护纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆建业建筑工程有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，重庆建业建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆建业建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由重庆建业建筑工程有限责任公司负担。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十五日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6499号之一原告：堃霖冷冻机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾仲国，董事长。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被告：厦门清宜机电工程有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈治鉴。原告堃霖冷冻机械(上海)有限公司与被告厦门清宜机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告堃霖冷冻机械(上海)有限公司诉称，2019年1月7日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买两台水冷离心式冷水机组，合同总价为1,103,314元，付款方式为合同签订后支付40%的定金，机组出货后两个月内付清余款，否则，需按6%支付利息。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了40%的定金441,325元及此前预付的设备款53,166元，余款仍未支付。现原告催讨无着，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款608,823元；2.被告偿付逾期付款利息73,058.76元(自2019年4月23日暂算至2021年4月22日，最终算至判决确定之日止，按年利率6%计算)。被告厦门清宜机电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。本院经审查认为，本案中，被告(甲方)与原告(乙方)签订的《销售合同》第十条约定，合同签订后，若因本合同产生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，交由乙方所在地法院管辖。依据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原告住所地在上海市松江区，合同中乙方单位的披露地址亦为其住所地，故上海市松江区人民法院系与争议有实际联系的人民法院，原、被告协议选择该院作为管辖法院并无不当。综上，本院对本案有管辖权。被告厦门清宜机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告厦门清宜机电工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告厦门清宜机电工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11253号原告：吴冬冬，男，1989年1月11日出生。被告：北京百姓安健康管理中心，住所地北京市东城区天坛东路62号一层。法定代表人：耿海。本院受理原告吴冬冬诉被告北京百姓安健康管理中心委托合同纠纷一案，吴冬冬向本院申请撤诉并未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，吴冬冬收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，并明确表示要求撤诉，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴冬冬撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年六月十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13987号原告：程远，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：深圳市普吉咨询服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海滨社区N23区海天路15-3号卓越宝中时代广场二期C栋1302A。法定代表人：戴伟。原告程远与被告深圳市普吉咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告程远于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程远撤回起诉。案件受理费25元，由原告程远负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年六月十日书记员  王 婵
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1821号原告:丘仰松，男，1977年7月12日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王东明，男，1981年10月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘仰松的委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼，被告王东明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丘仰松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还欠款本金人民币17225元；自起诉之日起至该款还清日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：原告经营宾仰物流有限公司，2020年11月份请被告王东明开车运输，被告陆续代原告收取的运输费。至2020年12月18日止，被告王东明已代收取了运输费共计17225元，原告要求被告给付，被告讲先借给他用，并出具欠条一张给原告。此后至今，经原告多次催讨，被告王东明仍拒不归还上述欠款。为此，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现特向贵院提起诉讼，并请求依法裁决，以维护原告的合法权益。原告丘仰松为证明其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、物流公司营业执照复印件、欠条各一份。被告王东明未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告丘仰松经营宾仰物流有限公司，被告王东明系原告丘仰松雇请的司机，负责货物运输，被告在从事货物运输工作期间，代原告收取运费。2020年12月18日，经双方结算，被告王东明尚欠运费17225元，即立具欠条一张给原告，欠条载明：“2018年12月18日今欠丘仰松人民币壹万柒千贰佰贰壹拾伍元整（17225.00元整，承诺在2021年1月31号前还清。欠款人：王东明身份证号3621231981××××××××联系电话：178××××6780联系地址：江西省赣州市信丰县2020年12月18日”。欠款到期后，被告王东明未按时归还欠款，导致本诉。以上事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案中被告王东明系原告丘仰松雇请的司机，负责货物运输，双方形成了雇佣关系，被告在从事运输过程中，代收取了运费17225元未及时转交给原告，在双方结算后被告向原告出具欠条，却仍不按约定期限履行，应承担违约责任，故对原告主张要求被告归还欠款本金17225元的诉求，本院予以支持；“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告要求被告逾期支付利息的主张符合法律规定，故对原告主张自起诉之日起至该款还清日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第八百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东明应在本判决生效之日起十日内归还原告丘仰松欠款本金17225元及利息（自2021年6月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告丘仰松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年六月三日书记员  顾林英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初4744号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：烟台开发区万家悦超市，住所地烟台经济技术开发区鑫发小区庐山路路西23-104号网点。经营者：李海涛。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告烟台开发区万家悦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华子垚到庭参加诉讼。被告烟台开发区万家悦超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计10000元；3.判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号；2005年，原告的“酒鬼”花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”；2011年，原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告的“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年，原告的广告宣传投入为21423600元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准注册第3607361号“酒鬼”商标，注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日，核定使用商品第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁。2012年9月12日，国家商标局出具《商标注册证明》，载明：原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223，有效期自2009年10月26日至2019年10月26日，后经续展注册有效期至2029年10月26日，核定使用商品包括加工过的花生、精制坚果仁、蛋类。2017年11月21日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2017年11月25日，公证处的公证员庞某、公证工作人员陈某随同姜福涛来到位于烟台市的一商店（门口上方挂有“万家悦超市”等字样标牌），公证人员对该商店外观进行了拍照，并与姜福涛进入商店内，该商店内有营业执照（证件上标有“烟台开发区万家悦超市”等字样），在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份在该商店购买毛巾一条、花生一包,并以现金支付了所购物品费用，获得“收款收据”（盖有“烟台开发区万家悦商店”印鉴）一张。购买行为结束后，公证人员对上述所购物品拍照并封存，之后交由姜福涛保管。上述过程均在公证处公证员及公证工作人员的监督下进行。2017年12月7日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2017）潍奎文证民字第4290号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封，被控侵权产品为一包袋装花生，其透明塑料外包装所印制造商名称为郯城县景玉食品有限公司，生产地址为郯城县胜利镇，该外包装中部突出印有“酒鬼花生”的字样，黑底黄字，其中“酒鬼”两字与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标相同。本院认为，原告系第3607361号、第G1022223号注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的产品，该行为构成商标侵权。被告对此应当承担停止侵权、赔偿原告损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难.以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为3000元。注册商标专用权系财产权，不适宜适用刊登声明赔礼道歉的救济措施，原告要求被告在《中国商报》上刊登声明消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告烟台开发区万家悦超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；二、限被告烟台开发区万家悦超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台开发区万家悦超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  毛庆军二〇二一年六月二十五日书记员  王璐瑶
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初2716号原告：刘宏伟，男，1985年6月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：明辉，男，1981年4月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘宏伟与被告明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告明辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金3万元和自2021年2月13日起按月利率2%计算的利息，利息计算至债务全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告以工程资金周转为由，通过其朋友王某乙介绍在我处借款30000元整，并向我出具借条一张，借条载明：“今借到刘宏伟人民币3万元，借款期限2018年9月6日至2018年11月6日，到期后共还本息人民币33000元整，利息每1月支付1次”，即双方约定月利率为5%，还款期限届满后，被告未尽到还款义务，到期后，我多次催要，被告均以各种理由推诿，至今被告陆续支付我利息10500元，利息仅支付到2019年4月6日，由于被告未能及时还款，我于2019年4月25日，向中介介绍人王某乙借款2万元用于周转，并向其出具借条载明“如明辉1年内无法偿还原告借款本息，借款20000元按3%月利率将自动转为明辉借款利息，由王某乙向明辉追要”。2020年4月25日之前被告未偿还完本息，借款人王某乙同意用其借款代为向明辉支付利息，至此，王某乙的2万元借款陆续转为明辉借款利息，我已多次告知被告，其借款利息由王某甲付，代付部分由其向王某乙偿还，尽快偿还剩余款项，被告仍各种理由推脱至今，截止目前，我共收到被告支付利息30500元（含王某乙借款2万元按月息3%计算转变的利息），被告利息已支付到2021年2月13日。由于被告一直不按时履行还款义务，一再欺骗我拖延还款期限，因我近期又处于失业状态，无任何收入，难以维持生计，我已多次向被告陈述此事的严重性，希被告尽快还款，然被告仍不以为然，以暂时资金紧张、未回款为由继续推脱。无奈之余，我只好将被告诉至法院，要求判决支持我的诉讼请求。被告明辉辩称，我借原告30000元属实，当时确实约定月息5分。我已经给原告还了12300元的本金，我现在愿意从我最后一笔还款之日即2020年10月16日按法律规定给原告归还利息及剩余的本金。经审理查明：2018年9月6日，被告以需要资金周转为由，通过其朋友王某乙介绍在原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条 今借到刘宏伟（610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币（叁万元整）￥30000元整，用于个人资金周转（借款刷信用卡）借款期2018年9月6日至2018年11月6日，到期后共还本息人民币（叁万叁仟元整）￥33000元整，利息每月支付一次，如不按期归还本息，本人愿承担还款额百分之一的违约金，直至还清为止。 借款人：明辉 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 2018年9月6日”。借款后，被告共计向原告归还利息12300元，剩余本息经原告多次索要，被告一直未还，原告于2021年4月8日持诉称起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理中，被告称其与原告之间的债务应由其自己向原告偿还，且被告并不知案外人王某甲被告偿还利息的事宜，原告称按照借款时双方约定的月息5分计算利息，要求被告给付其30000元及该款从2019年5月13日至给付之日按照月息2分计算的利息。因原、被告意见分歧较大，致案件未能调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告明辉以资金紧张为由向原告刘宏伟借款30000元，有原告所持被告出具的借条一份，双方借贷关系明确， 原告刘宏伟要求被告明辉偿还借款30000元，于法有据，应予支持。原、被告双方约定利息为月息5分，违反法律规定，双方借款利息的计算标准应按照法律规定进行计算,因被告已给付原告利息款12300元，故计算利息时应减去该部分款项。被告之辩称，法律依据不足，本院不予采信。现依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告明辉于本判决生效后十日内归还原告刘宏伟借款30000元及该款自2018年9月6日至给付之日的利息（2018年9月6日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算；2020年8月20日到给付之日的利息按照年利率15.4%计算），计算利息时应减去被告明辉已给付原告刘宏伟的利息款12300元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，诉讼费共计275元，由被告明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员赵建萍                     二〇二一年六月二十四日                书 记 员 张晗     1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22157号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永。委托诉讼代理人：张旭。被告：国风，男，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告国风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十日书记员  王梓霖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初553号 原告：山东振达建筑工程有限公司，住所地泰安市高新区华新新城**楼142。 法定代表人：常建勇，总经理。 委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。 被告：嘉励协盛(泰安)置业有限公司，住所地泰安市高新区一天门大街中段(星火科技园综合楼**)。 法定代表人：林震道，总经理。 原告山东振达建筑工程有限公司与被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振达建筑工程有限公司委托诉讼代理人高京林到庭参加诉讼，被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款1441000.09元及滞纳金(从2017年8月31日起至实际付清之日，以1441000.09元为本金按照同期全国银行业同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告签订《嘉励商业广场雨污水接驳施工合同》，原告承建被告发包的位于泰安市高新区嘉励商业广场雨污水接驳工程，双方对于工程的施工范围、工程量的结算方式及工程的质量等进行了约定，2017年8月31日原、被告及监理单位进行最终结算，原告完成的总工程量为2323000.09元；被告仅支付给原告的部分工程款；经原告多次催要，剩余款项被告不予支付，无奈之下，原告依法诉讼到法院，请求法院判如所诉。 被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司未到庭，亦未答辩。 原告山东振达建筑工程有限公司向本院提交了与被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司于2017年4月27日签订的施工合同书一份，2017年6月21日的工程竣工验收报告一份，2017年8月31日工程产值核定表一份，证实本案涉案工程量为2323000.09元。本院对原告提交的证据予以确认并认定如下事实:2017年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《嘉励商业广场雨污水接驳施工合同》，原告承建被告发包的位于泰安市高新区嘉励商业广场雨污水接驳工程，双方对于工程的工程内容、工程质量、承包方式、合同价款、结算方式等进行了约定。2017年6月21日，该工程进行了竣工验收，2017年8月31日原、被告及监理单位对工程进行了核定，原告完成的总工程量为2323000.09元。被告2018年至2019年春节前共付款882000元，至今尚欠1441000.09元。此款原告追索无望，于2021年3月4日诉至本院。 本院认为,根据原告山东振达建筑工程有限公司提交的证据,能够证实被告欠原告工程款1441000.09元，事实清楚,被告应予偿还。被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。该工程竣工验收后，对其工程量进行了核定，对原告主张的从提交竣工结算文件之日，即自2017年8月31日起被告支付利息损失的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东振达建筑工程有限公司工程欠款1441000.09元及利息（以1441000.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月31日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8885元，由被告嘉励协盛（泰安）置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 勇 二〇二一年六月十五日 书记员 孙文豪
本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执26号之六被执行人：本溪华明建筑工程有限公司，统一社会信用代码912105027887601949，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。法定代表人：袁永明。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪华明建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪华明建筑工程有限公司在本溪禾丰村镇银行50009645650188×××01账户内存款人民币811137.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  骆殿贵二〇二一年六月一日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：骆殿贵联系电话：02443669184