江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0791民初1400号原告：毕某1，男，汉族，住连云港市海州区。原告：毕某2，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：毕源，汉族，住连云港市海州区。原告：毕某3，男，汉族，住连云港市海州区。被告：毕某4，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：毕竟，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律律师事务所律师。第三人：毕某5，女，汉族，住南京市秦淮区。第三人：毕某6，女，汉族，住连云港市海州区。第三人：毕某7，男，汉族，住连云港市海州区。原告毕某1、毕某2、毕某3与被告毕某4继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，于2020年5月6日作出（2019）苏0791民初2123号民事判决书。判决后原告毕某1、毕某2、毕某3不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）苏07民终1868号民事裁定书，撤销本院（2019）苏0791民初2123号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年10月23日立案重审，并依法追加毕某5、毕某6、毕某7作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕某1、原告毕某2的委托诉讼代理人毕源、原告毕某3、被告毕某4的委托诉讼代理人毕竟、赵共成到庭参加诉讼。第三人毕某5、毕某6、毕某7经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1、毕某2、毕某3向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告毕某1、毕某2、毕某3与被告毕某4共同共有连云港市开发区××街道××巷××号房产，各占1/5的份额，即被告所得全部拆迁款的五分之一。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告要求依法分割被告所得全部拆迁款46万余元，三名原告各占五分之一份额。事实和理由：连云港市开发区××街道××巷××号房屋系毕廷科、宋启云夫妻所有，毕廷科、宋启云夫妻共育有同胞五子二女，分别为长子毕某7、次子毕某4、三子毕某1、四子毕某2、五子毕某3、长女毕某5、次女毕某6。毕廷科、宋启云夫妻去世后，该房屋一直由毕某7、毕某4两家居住使用至今。1981年5月10日毕某7、毕某4、毕某1、毕某2、毕某3五人对父母的该遗产进行了书面约定，因该房屋面积有限故以尊重现居住状况，约定该房屋一直还由毕某7、毕某4及家人居住使用，但不允许二人出售该房屋，也不允许将该房屋租赁他人使用，遇到特殊情况，由五人共同协商解决，因房屋面积有限，使得毕某1、毕某2、毕某3三人一直未能享有居住父母遗留的此房屋的权利，所以协议中约定给予极少金额的类似租金的钱款，该协议实质是毕某1、毕某2、毕某3三人出于兄弟情谊将自己的房屋居住权长期租赁给毕某7、毕某4二人，毕某1、毕某2、毕某3三人对父母遗留该房屋从未表示放弃过属于自己份额的所有权。因该房屋现正在拆迁，经沟通，毕某7愿意协商解决，但毕某4对该房产的拆迁款不愿进行分割，认为均属于自己个人所有，因此三原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告毕某4辩称，一、本案是遗产继承纠纷，不是分家析产纠纷，原告主张的六间房屋是遗产，是原、被告父母的夫妻共同财产，不是继承人与被继承人的共有财产，原告围绕契约中的遗产分配提出异议，原告的诉讼请求实际上是确认原、被告是遗产的共同共有人，而不是确认原、被告为家庭共有财产的共同共有人，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，遗产继承从继承开始之日起超过20年继承人不得再提起诉讼，原、被告等五位继承人在被继承人去世多年后，于1981年5月10日签订《关于父母遗产继承权的契约》，原告于继承开始之日起至今已经超过四十年，原告依法不得再提起诉讼。二、涉案遗产已经分割分配完毕，原告对五位继承人签订的继承权契约如有异议，应当在契约签订后两年内提起诉讼，对契约的异议也是超过诉讼期限。三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。继承权契约约定堂屋三间归毕某4继承，就是表示三间堂屋的所有权归毕某4，原告放弃继承房屋的权利，还约定契约生效后，遗产即为毕某4私产，表示三间堂屋是毕某4私有财产。继承权契约中的六间房屋以外的四间房屋不是父母遗产，也不是原、被告共同财产，而是毕某4、毕某7各自出资建造，原告无权分割。根据继承权契约原告获得的700元，是原告放弃案涉房屋继承权得到的与其应继承房屋等值的补偿款，不是房屋使用费也不是租金，是被告取得继承三间堂屋应当付出的代价,继承后毕某4办理了土地使用证与房屋建筑执照，案涉房屋是被告合法继承合法受让的，依法归被告个人所有，原告对案涉房屋不再享有继承权。契约对房屋继承人所有权行使的限制，并不能否定房屋继承人取得案涉房屋的所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担被告因本案诉讼支出的律师费10000元。第三人毕某5未到庭，未作陈述。第三人毕某6未到庭，未作陈述。第三人毕某7未到庭，未作陈述。本院经审理认定事实如下：毕廷科、宋启云系夫妻关系，毕廷科于1965年3月去世、宋启云于1973年2月去世。毕廷科、宋启云生前育有长子毕某7、次子毕某4、三子毕某1、四子毕某2、五子毕某3、长女毕某5、次女毕某6。毕廷科、宋启云生前居住在连云港市开发区××街道××巷××号，该处房屋未办理土地、房屋权属证书。1981年5月10日，毕某7（甲方）、毕某4（乙方）、毕某1（丙方）、毕某2（丁方）、毕某3（戊方）共同签订一份《关于父母遗产继承权的契约》，约定“……二、缔约事由：缔契约者生身父母去世多年，且均已建立家庭、生育子女，父母辛劳一生，生前留下房屋六间（堂屋三间、东屋三间）和部分家具等遗产。按我国传统之习俗，缔约各方均有权继承父母之遗产，经缔约者和睦协商，业已就遗产继承权事宜达成协议。为今辈无议、后辈无争之见，特缔结本契约。口说无凭，以约为证，永无翻悔。三、契约内容：1、遗产价值按造房时价百分之六十估算分配，为缔约者共同认定。房屋六间估算分配价值为壹仟伍佰元，其中堂屋三间玖佰元、东屋三间陆佰元，各方应得叁佰元。2、尊重现居状况，决定东屋三间由甲方继承，堂屋三间由乙方继承。3、继承者甲方应拿出贰佰元付给丙方；乙方应拿出柒佰元分别付给丙方壹佰元、丁方叁佰元、戊方叁佰元。款项应分别于八二年四月份前全部付清。……5、堂屋、东屋前面的天井和西屋门外天井为甲、乙双方公地。遇事双方协商解决。6、西屋的南房及北房上盖、石墙均为乙方私有房产；北房走道板门为甲、乙双方所属。北房乃甲、乙双方过道，遇事双方协商解决。……8、甲、乙双方对其继承房产具有居住权、扩大权，缔约各方不得干涉，但无有出售权、租赁权和缩小权。9、甲、乙双方如因工作调动或其他原因不能继续在原处居住时，房屋只能卖给缔约者。屋价为：堂屋壹仟元，东屋陆佰伍拾元。如返回居住，仍以原价赎回，如遇特殊情况，由缔约五方共同协商解决。10、缔约者妹妹毕某6尚未出嫁，各方应拿出伍拾元，共贰佰伍拾元为其今后处理个人问题用。……四、契约效力：1、本契约正本五份，为缔约五方收执；付本二份，为缔约者同胞姊妹毕某5、毕某6存执，正、付本都具有同等效力。2、本契约各条文为缔约者共同认定，是对遗产继承权之唯一法律依据。3、本契约一俟缔约五方签字后，便立即生效，其遗产即为甲、乙双方合法之私产，各方不得干涉。……”签订协议时，毕某5已经出嫁在南京，毕某6尚未出嫁，签订协议时在场。协议签订后，五个兄弟每人一份，分别给毕某5、毕某6一份。被告毕某4按契约继续使用堂屋、西屋并给付三原告700元。契约签订后，被告搭建了阁楼（穿层），对房屋进行了装修等。1992年6月，被告毕某4分别为堂屋（北屋）三间、西屋两间办理了《民房建筑执照》，两份《民房建筑执照》均载明被批准居民为毕某4，房屋性质为1956年建。1993年3月，被告毕某4又对涉案相关土地办理了《土地使用权登记证明书》，该《土地使用权登记证明书》载明土地使用者为毕某4，用地面积为72.14㎡，建筑占地面积50.54㎡，地上物产权为个人所有。2019年11月，因猴嘴旧城改造对上述诉争房屋征收拆迁，征收房屋公示表显示上述诉争房屋产权人为毕某4，房屋现状总面积为60.06㎡，房屋征收补偿安置费用计算表上载明拆迁款共计476125元（房屋评估价368510元、地大于房25682元、附属物8676元、搬家补助费800元、临时安置费3604元，奖励68853元）。三原告向被告提出协商分割上述诉争房屋的拆迁款，由此双方发生争议，致三原告诉至法院。在（2019）苏0791民初2123号案件诉讼过程中，原告申请对拆迁款24万元进行冻结，本院作出（2019）苏0791民初2123号民事裁定书，对该款予以冻结，原告支付保全费1720元。本案在审理过程中，通过与毕某5了解，其称以前收到过契约副本，当时知道后就放弃了继承；毕某6也表示放弃继承权利。以上事实，由当事人陈述、亲属关系证明、证明、《关于父母遗产继承权的契约》、民房建筑执照、土地使用权登记证明书、公示表、房屋征收补偿安置费用计算表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中毕某1、毕某2、毕某3与被告毕某4、第三人毕某7五人签订《关于父母遗产继承权的契约》，契约中涉及的父母遗产，五方对此进行了约定。该契约签订后，分别将契约的副本给了毕某5、毕某6，毕某5、毕某6也表示拿到了契约副本，称当时知道后，就放弃了继承，毕某6出嫁时也都拿到了兄弟五个分别给的50元，故五方签订的契约是各方真实意思表示，合法有效。该契约约定遗产为甲乙合同法之私产，同时又约定甲乙双方对其继承房产具有居住权、扩大权，各方不得干涉，但无出售权、租赁权和缩小权。遇有特殊情况，由缔约五方共同协商解决。因双方在签订契约时，未能预见到涉案房屋会遇政府拆迁征收，现涉案房屋已被政府拆迁征收，应属于契约约定的特殊情况。涉案房屋拆迁后，双方协商未果，现各原告要求被告支付全部拆迁款的五分之一，考虑涉案房屋被告居住后，对房屋进行了加盖、装修，涉案拆迁款不完全是对涉案房屋的征收款，且在签订契约时约定遗产价值按造房时价百分之六十估算分配，被告已按契约约定将相关款项给付，故对原告要求被告给付全部拆迁款的五分之一，本院不予支持。但考虑涉案契约约定遇有特殊情况协商解决，双方约定的房屋权利未全部处理完毕，故本院酌定被告给付各原告补偿款8000元。被告辩称原告主张权利超过了诉讼时效，因协议中明确约定限制了房屋出售权等权利，该纠纷涉及不动产，属物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕某4于本判决生效后十日内分别给付原告毕某1、毕某2、毕某38000元。二、驳回原告毕某1、毕某2、毕某3的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由原告毕某1、毕某2、毕某3负担5958元，由被告毕某4负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  胡雪梅审判员  应庆国审判员  屠维维二〇二一年六月三十日书记员  张 洁法律条文上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。