重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院  重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事判决书                           (2020)渝0241民初3725号 原告：王兴祥，男，1954年3月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：91500241709408169Y。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码：915002247339857165。法定代表人：陈后财，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：贺德政，该公司员工。原告王兴祥诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序于2021年4月6日第一次公开开庭进行了审理。原告王兴祥及委托诉讼代理人欧中华到庭参加诉讼。被告新动力公司、六顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定用于还建原告的原温州商业城二期A组团房屋(高层)第一层11号门前两根水管予以移除，向原告交付该安置房屋，并为原告办理该房屋的产权证书。2.判令二被告按65000元/年的标准向原告支付自2014年8月11日起至实际交房之日止的过渡安置费，并支付资金占用利息(以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月11日起计算至2015年8月10日；以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日起计算至2016年8月10日；以195000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月11日起计算至2017年8月10日；以260000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月11日起计算至2018年8月10日；以325000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月11日起计算至2019年8月19日；以325000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2020年8月10日；以390000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月11日起计算至实际付清之日。)。3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈述被告已将案涉安置房屋交付给原告，故放弃要求两被告交付房屋的诉讼请求；并将诉讼请求二中过渡安置费的金额明确为421055.41元，且水管的位置已从门前移到了门后，并要求两被告承担保全担保费800元。事实和理由:2011年8月11日，原告与被告新动力公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议》。该协议约定，被告新动力公司因温州商业城二期项目A组团的建设，需要拆除原告所有的房屋，原告选择的安置方式为产权调换。根据该项目拆迁补偿安置方案，经原告确定并选择温州商业城二期A组团房屋（高层）第一层11号，规划设计建筑面积为51.9㎡（房屋实际建筑面积以房屋主管部门实测面积为准），附属设施及装饰物的补偿总金额2888元，项目过渡期为两年。被告新动力公司一次性支付原告两年的经济损失补助费51200元，若因被告新动力公司的原因超期过渡的，过渡安置费按首年度标准的1.5倍按月计发。搬迁补助费2048元，产权调换以认定的面积为准，实行1:1等面积置换。签订安置协议后，原告将自己的房屋交付给被告新动力公司进行拆迁，被告新动力公司依约支付了附属设施及装饰物的补偿费、两年过渡安置费、搬迁补助费共计56136元。约定的两年过渡期届满后，被告新动力公司未能按协议约定交付安置房，经双方协商，由被告新动力公司股东李秀荣签字同意2014年后按65000元支付过渡费，并加盖了公司公章予以确认。因未向原告支付2014年后的过渡安置费，被告新动力公司于2016年8月10日向原告出具欠款凭据，载明欠付原告2014年-2016年三年每年65000元，共计195000元过渡费。2017年8月10日，被告新动力公司再次出具欠款凭据，载明欠付原告2016年8月10日-2017年8月10日一年过渡费65000元。此后，原告多次向被告新动力公司要求其按照安置协议约定交付安置房，并支付拖欠的过渡安置费用均未果，遂于2020年7月6日通过网上投诉信访方式寻求相关部门出面解决。2020年9月2日，秀山县住房和城乡建设委员会、秀山县规划和自然资源局、秀山县中和街道办事处联合对原告信访事项回复，认为被告新动力公司拆迁原告房屋，按照规定向原告支付过渡安置费理所当然。被告股东李秀荣签字同意从2014年起每年向原告支付过渡费65000元，并加盖公司公章的行为，可以视为双方的补充协议，被告应当积极履行……原告要求早日发放拖欠7年过渡安置费的要求属于合理诉请，建议原告多和开发商沟通，争取早日得到过渡费，如无法解决，建议原告通过诉讼途径解决。据悉，由于被告新动力公司在开发温州商业城二期项目的建设中资金短缺，由被告六顺公司接盘该项目后继续开发，并将该项目名称由“温州商业城二期项目”变更为“西街商都项目”。原告曾多次向被告六顺公司提出交付房屋及支付拖欠过渡安置费的主张，被告六顺公司表示认可原告的权利，但是却以各种理由拖延履行。经原告现场查看，安置协议约定的原温州商业城二期A组团房屋（高层）第一层11号门面已经修建完毕，但是该还建房门前矗立有两根直径约25CM水管，阻挡进出门面的通行，需要移除，否则将严重影响该还建门面的正常使用。原告与被告新动力公司签订的安置协议合法有效，应受法律保护。被告新动力公司在开发期间资金短缺，被告六顺公司接收项目后继续完成开发，应当与被告新动力公司共同承担支付过渡安置费，及交付安置房、办理房屋产权证等义务。    被告新动力公司、六顺公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。对原告王兴祥提交的证据一《房屋拆迁产权调换安置协议书》，虽然系复印件，无原件予以核对，但是结合其提交的《现金欠款凭据》、《关于王兴祥信访事项回复》及被告六顺公司提交的《业主房屋验收记录表》，本院对其真实性予以确认。对于证据二《现金欠款凭据》，系原件，加盖了被告新动力公司的印章，本院对其真实性予以确认。对于证据三《关于王兴祥信访事项回复》，加盖了秀山土家族苗族自治县住房和城乡建设委员会、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局及秀山土家族苗族自治县中和街道办事处的印章，对其真实性，本院予以确认。对于证据四《西街商都项目延期交房情况告知书》，加盖了被告六顺公司的印章，本院对其真实性亦予以确认。对于证据五《重庆增值税普通发票》，本院对其真实性予以确认。对于证据六，重庆市第四中级人民法院（2021）渝04民终83号《民事判决书》，本院对其真实性予以确认。对于被告六顺公司提交的《业主房屋验收记录表》，原告王兴祥无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2011年8月11日，原告王兴祥（乙方）与被告新动力公司（甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议》。该协议约定，甲方因温州商业城二期项目A组团的建设，需要拆除乙方所有的房屋。甲方经批准取得秀山县国土资源与房屋管理局颁发的拆许字（2010）第（5）号《房屋拆迁许可证》。甲乙双方经协商，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置。安置方式为期房安置，安置房为温州商业城二期A组团房屋（高层）第一层11号，规划设计建筑面积为51.9㎡（房屋实际建筑面积以房屋主管部门实测面积为准）。该项目过渡期为两年，根据安置补偿方案的标准，甲方一次性支付乙方两年的经济损失补助费51200元，若因甲方的原因超期过渡的，过渡安置费按首年度标准的1.5倍按月计发……第九条安置房产权证办理约定，入住前，拆迁人向入住户出具房屋《质量保证书》和《房屋使用说明书》。入住后，按照国家法律法规规定，甲乙双方各自缴纳各项办理房屋产权证书的费用……该协议书尾部有“2014年后按65000元付过渡费”,李秀荣予以签字确认，并加盖了被告新动力公司的印章。2016年8月10日，被告新动力公司给原告王兴祥出具《现金欠款凭据》，载明“广场人栋（11）号门面王兴祥过渡费，欠2014年-2016年三年每年65000元，大写壹拾玖万伍仟元，￥195000”，李秀荣在经办人处签字确认，并加盖了被告新动力公司的印章。2017年8月10日，被告新动力公司给原告王兴祥出具《现金欠款凭据》，载明“欠2016年8.10-2017年8.10一年过渡费陆万伍仟元整，￥65000”，李秀荣在该凭据上签字确认，并加盖了被告新动力公司的印章。2018年8月10日，被告新动力公司给原告王兴祥出具《现金欠款凭据》，载明“欠王兴祥拆迁过渡费2017年-2018年8.10日陆万伍仟元整，￥65000”，李秀荣在该凭据上签字确认，并加盖了被告新动力公司的印章。2021年2月5日，被告六顺公司将房号为1-12的房屋交付给原告王兴祥。另查明，（2021）渝04民终83号民事判决书载明，温州商业城A组团瑞都国际项目房产在2014年12月15日前由被告新动力公司开发，2014年12月15日被告新动力公司与被告六顺公司签订合作开发协议，合作开发时未对被告新动力公司前期投入进行结算。2016年1月，六顺公司取得争议房屋的商品房预售许可证。2017年1月20日，六顺公司和新动力公司签订了《解除合同》，甲方（六顺公司）与乙方（新动力公司）于2014年12月15日签订了《房地产合作开发协议书》及《房地产合作开发补充协议》（以下简称：“原协议”），原协议自本合同签订之日起解除，自解除之日起，原协议约定的一切权利义务终止。该合同第九条特别约定：原协议解除后，乙方在原协议解除前的债务（包括但不限于以乙方名义或者冒用甲方名义对外借贷、担保、抵押及以乙方名义或冒用甲方名义销售、抵押、担保合作开发项目下的房屋等形成的债务）由乙方自行承担。    再查明，原告王兴祥因申请诉讼财产保全，支付了诉讼保全担保费800元、诉讼保全费2470元。本院认为，本案的争议焦点：一、两被告应否支付原告王兴祥过渡安置费421055.41元及利息。二、两被告应否承担为案涉房屋办理不动产权证书的义务，并移除两根水管。本院评析如下：一、两被告应否支付原告王兴祥过渡安置费421055.41元及利息。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人和被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，原告王兴祥与被告新动力公司于2011年8月11日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》约定被告新动力公司因温州商业城二期项目A组团的建设需拆除原告王兴祥所有的房屋，原告王兴祥自愿选择产权调换方式进行补偿安置，并约定了过渡安置费等内容。该合同是原告王兴祥与被告新动力公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。该协议书尾部有“2014年后按65000元付过渡费”,李秀荣予以签字确认，并加盖了被告新动力公司的印章。同时，被告新动力公司分别在2016年8月10日、2017年8月10日、2018年8月10日给原告王兴祥出具的《现金欠款凭据》上载明每年过渡安置费的金额为65000元。故对于原告王兴祥要求按照65000元/年的标准支付过渡安置费的请求，本院予以确认。被告六顺公司于2021年2月5日将案涉安置房交付给原告王兴祥。因此，过渡安置费应当从2014年8月11日计算至2021年2月4日，其具体的金额为65000元/年×6年+65000元/年×5个月÷12个月+65000元/年×25天÷365天=421535.4元。对于原告要求被告新动力公司支付过渡安置费421055.41元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，系原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的利息，原告王兴祥与被告新动力公司在《房屋拆迁产权调换安置协议》中约定，若因被告的原因超期过渡的，过渡安置费按首年度标准的1.5倍按月计发，虽然双方后续对过渡安置费的标准进行了重新约定，但是对支付的具体时间及方式并未重新约定。因此，过渡安置费应当以65000元/年的标准按月计付，但是被告新动力公司并未按照双方约定向原告王兴祥履行支付义务，其应当支付资金占用利息。结合原告诉讼请求中利息的计算方式，本案资金占用利息的具体计算方式为，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以5416.7元为基数，从2014年9月11日开始计算至2014年10月10日，从2014年10月11日开始逐月递增5416.7元计算利息至2019年8月19日；以325000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年8月10日；以390000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月11日计算至款项付清之日止。对于被告六顺公司是否应当对上述过渡安置费及资金占用利息承担支付责任的问题，本案中，被告新动力公司在前期已取得温州商业城A组团瑞都国际项目房产开发权，进行了房屋拆迁工作，并实际投入相应资金，被告六顺公司与被告新动力公司合作开发时未对被告新动力公司前期投入进行结算，对合作开发的房产所有权未进行约定。原告王兴祥作为被拆迁人，其所有的房屋已被拆迁并由两被告进行了相应的开发建设，且对外以六顺公司的名义取得商品房预售许可证，被告六顺公司亦在2021年2月5日将案涉房屋交付给原告王兴祥。因此，被告六顺公司应当对上述的过渡安置费及资金占用利息承担共同支付责任。二、两被告应否承担为案涉房屋办理不动产权证书的义务，并移除两根水管。原告王兴祥与被告新动力公司在签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》第九条安置房产权证办理约定，入住前，拆迁人向入住户出具房屋《质量保证书》和《房屋使用说明书》。入住后，按照国家法律法规规定，原被告双方各自缴纳各项办理房屋产权证书的费用。从该条约定可知，双方对于办理房屋不动产权证书的义务并未明确约定。按照双方安置协议的约定，被告新动力公司应当向原告王兴祥交付约定的房屋，其交付房屋既包括实际的交付，即将安置房屋实际交付原告王兴祥占有、使用，亦包括法律上的交付，即将安置房屋的所有权转移给原告王兴祥，亦即是办理过户登记。如前所述，两被告系合作开发关系，被告六顺公司承继了后期该项目房地产开发经营权，对外的开发主体已经变更为被告六顺公司，而被告六顺公司已经履行了向被告王兴祥交付房屋的义务。两被告也应当为已交付给原告王兴祥的房屋办理不动产权证书，以完成法律意义上的交付义务。故对于原告王兴祥要求两被告为温州商业城A组团瑞都国际项目第一层12号房屋（原温州商业城二期A组团房屋(高层)第一层11号房屋）办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告移除两根水管的诉讼请求，原告在庭审中表示两根水管不影响房屋的正常使用，但存在安全隐患。本案中，原告并未提交任何证据证明水管存在安全隐患，且其自认并不影响房屋的正常使用，其订立合同目的已能实现。故对于原告的该项诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求两被告支付诉讼保全担保费800元的请求，该担保费系原告因两被告未履行合同约定的支付义务而申请法院采取保全措施支付的合理费用，且过错在被告，对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、重庆市六顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王兴祥过渡安置费421055.41元及资金占用利息（具体计算方式:以5416.7元为基数,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年9月11日开始计算至2014年10月10日，从2014年10月11日开始逐月递增5416.7元计算利息至2019年8月19日；以325000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年8月10日；以390000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月11日计算至款项付清之日止。）。二、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、重庆市六顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王兴祥温州商业城A组团瑞都国际项目第一层12号房屋（原温州商业城二期A组团房屋(高层)第一层11号房屋）办理不动产权证书。三、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、重庆市六顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王兴祥诉讼保全担保费800元。四、驳回原告王兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元、诉讼保全费2470元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、重庆市六顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长  李文雯审  判  员  许洪军人民陪审员  糜良政   二○二一年六月二十三日 书 记 员  洪冰霓 1