wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0991民初628号 原告：李志，男，1974年9月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：北京中天人建设工程有限公司山东第二分公司，住所地：山东省泰安市高新区配天门大街1899号。 法定代表人：裴敦成，任公司经理。 原告李志与被告北京中天人建设工程有限公司山东第二分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李志于2021年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中天人建设工程有限公司山东第二分公司的起诉。 本院认为，原告李志申请撤回对被告北京中天人建设工程有限公司山东第二分公司的起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志撤回起诉。 案件受理费338元由原告李志负担。 审判员  陈国鹏 二〇二一年六月七日 书记员  何晓旭
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初820号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔喜庆，男，汉族，1989年7月1日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，xxx公司员工，户籍所在地河北省晋州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人任建国，北京市隆安律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕530号起诉书指控被告人崔喜庆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月13日22时许，被告人崔喜庆酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区亦庄开发区北环西路与天华西路路口东侧时，被民警查获。经检测，被告人崔喜庆血液中酒精含量为177．5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人崔喜庆告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人崔喜庆具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人崔喜庆拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人崔喜庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔喜庆的辩护人的主要辩护意见是：1．被告人崔喜庆认罪认罚，真诚悔罪；2．被告人崔喜庆系初犯、偶犯；3．被告人崔喜庆犯罪情节轻微，社会危害性不大；4．被告人系公司业务骨干，被告人被羁押给单位的经营发展带来不利的影响。综上，请求对被告人崔喜庆判处拘役一个月零十五日或适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人崔喜庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔喜庆到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第3、4点辩护意见及关于请求对被告人崔喜庆判处拘役一个月零十五日或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他意见，本院采纳。据此，对被告人崔喜庆依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年六月八日书记员  赵 丹
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0924民初600号原告：卢渊林，男，1936年11月8日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告：范爱玉，女，1953年11月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。被告：卢允录，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告卢渊林、范爱玉与被告卢允录相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。诉讼过程中，原告卢渊林、范爱玉于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，卢允录能够及时清出堆放在卢渊林所有的位于××镇××巷××号门口的杂物，保证卢渊林、范爱玉的通行。卢渊林、范爱玉经考虑向本院申请撤回起诉，卢渊林、范爱玉的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卢渊林、范爱玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由卢渊林、范爱玉负担。审判员 郭 强二〇二一年六月十一日书记员 练玲玲
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执504号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：邵艳梅，女，汉族，1973年8月10日出生，户籍地：吉林省德惠市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人邵艳梅实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特24号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邵艳梅名下车牌号为辽LPH906五菱牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4300号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：闽清县池园芝溪包装厂，住所地福建省闽清县池园镇宝新工业区。法定代表人：黄敬春。被告：黄敬春，男，汉族，1959年3月11日生，住福建省闽清县。被告：谢月平，女，汉族，1960年9月3日生，住福建省闽清县。被告：黄勤炜，男，汉族，1995年7月9日生，住福建省闽清县。原告仲利国际租赁有限公司与被告闽清县池园芝溪包装厂、黄敬春、谢月平、黄勤炜融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由仲利国际租赁有限公司负担。审判员  李佳佳二〇二一年六月一日书记员  陈丽霞
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫16刑申22号王中君：你因故意伤害一案，对鹿邑县人民法院（2020）豫1628刑初82号刑事判决和周口市中级人民法院（2020）豫16刑终312号刑事裁定不服。你以伤情鉴定造假，应改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一、二审法院对本案的认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案中，你对拳击被害人程某的犯罪事实虽然不予供认，但原判认定的事实有被害人程某的陈述，目击证人闫某、王某的证言，法医学人体损伤程度分析说明书及鉴定人的出庭证言等证据在卷证明，证据之间能够相互印证，足以认定。且原判在量刑时亦充分考虑到你已就民事部分给予赔偿并取得被害人谅解的因素，予以了从轻处罚。故你对本案所提出的申诉理由，缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知二〇二一年六月三十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7041号原告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：解学鑫，山东龙傲律师事务所律师。被告：李东闯，男，1999年1月8日出生，汉族，住济南市。原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司与被告李东闯商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年六月五日书记员  王婷婷
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执877号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，行长。委托代理人：陈巧玲，系该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：林丽珍，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人林丽珍信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初916号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡借款本金人民币8630.24元、利息510.86元、信用卡费用2396.87元，合计11537.97元（利息、费用暂计至2020年3月15日，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%）；被执行人支付律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人林丽珍发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人林丽珍发出限制高消费令并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人林丽珍名下的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人林丽珍采取了冻结存款账户，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲亦认可本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月十七日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执882号之二申请执行人：范功发，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：黄碧清，女，1969年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人范功发与被执行人黄碧清民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2332号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请执行要求：被执行人偿还借款本金200000元及利息（利息自2017年6月2日起按月利率1.5%计付至实际还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月13日向被执行人黄碧清发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人黄碧清名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人黄碧清名下银行账户存款9023.50元，扣除被执行人应缴纳的案件受理费2712.50元、执行费2900元，所剩余款3411元作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄碧清采取了冻结存款账户、发出限制消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人范功发电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人黄碧清穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人银行账户存款偿还给申请执行人的部分借款外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范功发知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十四日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保717号蒋海荣、上思县湘南胶合板厂：关于申请人蒋海荣与被申请人上思县湘南胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日根据已生效的（2020）桂0108民初3137号之一民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月28日解除蒋海荣名下银行（建行、光大、兴业、工行）存款230210元的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）桂0108民初3137号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。二〇二一年六月一日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1151号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：古来胜，男，1976年11月8日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告古来胜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告古来胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23461.13元、利息及费用共计24842.59元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年3月向被告核发卡号为62×××32的信用卡，授信额度为24999元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2017年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计48303.72元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告古来胜未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年2月20日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年3月30日向被告发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为24999元。被告取得该卡后激活并使用，但自2017年5月开始逾期还款。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金23440.13元、利息28409.76元、费用（违约金）1611.58元。另查明，原告主张的违约金（费用）1611.58元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金23440.13元、利息28409.76元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年5月10日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古来胜应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××32）用信本金23440.13元及利息（截止2021年5月9日的利息28409.76元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年5月10日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告古来胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3618号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：周春民，男，1972年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告周春民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 任 越
陕西省岐山县人民法院民事裁定书  (2021)陕0323民初942号原告：罗格风，女，1964年9月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。被告：毛兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：毛永明，男，1952年5月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。共同委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。原告罗格风与被告毛兵、毛永明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，本案与（2021）陕0323民初943号案件的被告相同，均为毛兵、毛永明，案由相同，且系基于同一事实而发生。另外，被告毛兵分别对本案原告罗格风与（2021）陕0323民初943号案件原告苏金文提起反诉，合并审理有利于提高诉讼效率，查明案件事实，经征求双方当事人同意，本院决定并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）陕0323民初943号案件审理。   审 判 员    李**波  二〇二一年六月二十九日  法官助理    高文超书 记 员    妙  丽 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1519号申请人：王军委，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凌志，山东瀛岱律师事务所实习律师。被申请人：郑汝超，男，1982年11月20日出生，汉族，住济南市。王军委与郑汝超装饰装修合同纠纷一案，申请人王军委于2021年6月23日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郑汝超在银行账户内存款118139元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王军委以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王军委的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑汝超在银行账户内存款118139元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年六月二十四日书记员  王婷婷
重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      (2021)渝01民特138号      申请人：曾凡强，男，1981年6月20日出生，苗族，住重庆市秀山县。   申请人：吴素英，女，1959年12月28日出生，苗族，住重庆市秀山县。   委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。   被申请人：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路192号2幢2层，统一社会信用代码91500241678659802T。   法定代表人：冯亚辉，经理。   委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。   申请人曾凡强、吴素英与被申请人秀山华信房地产开发有限责任公司(以下简称秀山华信房地产公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人曾凡强、吴素英请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1096号裁决书；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法予以撤销。秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响。2.案涉仲裁裁决违反法定程序，仲裁庭未组织双方进行辩论，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。   被申请人秀山华信房地产公司辩称：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1096号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。   经审理，本院查明如下案件基本事实：   1.2020年6月19日，重庆仲裁委员会根据曾凡强、吴素英与秀山华信房地产公司于2014年12月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》中仲裁条款的约定以及曾凡强、吴素英的仲裁申请受理了曾凡强、吴素英与秀山华信房地产公司商品房销售合同纠纷一案。   2.2020年9月27日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2020)渝仲字第1096号裁决：（1）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向曾凡强、吴素英支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋产权登记的违约金4 431.43元；（2）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向曾凡强、吴素英支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋预售商品房预告登记的违约金4 431.43元；（3）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向曾凡强、吴素英支付律师费4 000元；（4）驳回曾凡强、吴素英的其他仲裁请求。   3.重庆仲裁委员会关于(2020)渝仲字第1096号仲裁裁决的开庭笔录显示：2020年8月24日，仲裁庭依法开庭审理了该案，曾凡强、吴素英以及其委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审。仲裁庭在核对双方当事人身份后进行了庭审调查，双方围绕其请求向仲裁庭提交了证据，仲裁庭组织双方发表了质证意见，在仲裁庭总结争议焦点要求双方进行庭审辩论环节，双方提出庭后于2020年9月3日前提交书面辩论意见，逾期未提交视为放弃辩论权利，仲裁庭予以准许。   本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。   结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。针对以上问题，现分析评判如下：   一、仲裁程序是否违反法定程序   申请人认为，仲裁庭未组织双方进行庭审辩论，也未组织双方交换书面辩论意见，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁庭于2020年8月24日依法开庭审理了前述仲裁案件，曾凡强、吴素英的及其委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审，仲裁庭依法组织双方进行了庭审调查、庭审辩论，在仲裁庭总结了涉案仲裁案件的争议焦点后，双方自行提出提交书面辩论意见的主张，仲裁庭予以准许。仲裁庭的前述行为未违反《中华人民共和国仲裁法》以及相关司法解释、仲裁规则的规定，辩论意见不同于证据，在法律程序上未有对辩论意见的强制性交换规定。故，申请人认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。   二、案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益   申请人认为，秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响，应当予以撤销的情形。   本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁决的既判力而言，该案所遵循的裁判规则并无普遍适用之效力；就案涉仲裁裁决的双方当事人而言，本案系民事纠纷，双方当事人诉讼地位平等，申请人的国有企业身份并不意味着其可在本案中享有特权；就案涉仲裁裁决的结果而言，重庆仲裁委员会对于案涉利息的裁决结果只与本案双方当事人的利益相关，与社会公共利益无涉。申请人关于仲裁裁决违背社会公共利益的理由明显不能成立，本院不予支持。   综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人曾凡强、吴素英的申请。   本案申请费400元，由申请人曾凡强、吴素英负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 颖   审 判 员 姜 蓓   审 判 员 张 琰            二○二一年五月二十八日       法 官 助 理 陆书瑶   书 记 员 宋欣竹            1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终781号上诉人（原审被告）：文山市蜂巢爱乐娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道水岸嘉年华南区125号。经营者：彭**，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址为云南省壮族苗族自治州马关县。被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  冉莹审判员  沈灵二〇二一年六月二十九日书记员  张晶
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初1223号原告：彭家中，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范道翠（系彭家中妻子）,女,住安徽省芜湖市无为市。被告：谢长富，男，1982年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告彭家中与被告谢长富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2021年3月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家中委托诉讼代理人范道翠到庭参加诉讼，被告谢长富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭家中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时给付装修材料款10000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月，谢长富向彭家中购买装潢材料。2020年5月7日，经结算，谢长富向彭家中出具了一张10000元的欠条。现因催讨未果，致讼。谢长富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与彭家中所述一致。本院认为，谢长富在收货时就应当支付货款。后，对拖欠的货款出具欠条予以确认,更应当及时履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢长富于本判决生效之日起三日内一次性支付彭家中货款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢长富负担（对彭家中已垫付的诉讼费25元，由谢长富随同本判决给付款直接付给彭家中，本院不再另行退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英人民陪审员  汤桂林人民陪审员  万代红二〇二一年六月八日 书记员方倩倩附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初1223号原告：彭家中，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人:范道翠（系彭家中妻子）,女,住安徽省芜湖市无为市。被告：谢长富，男，1982年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告彭家中与被告谢长富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2021年3月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家中委托诉讼代理人范道翠到庭参加诉讼，被告谢长富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭家中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时给付装修材料款10000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月，谢长富向彭家中购买装潢材料。2020年5月7日，经结算，谢长富向彭家中出具了一张10000元的欠条。现因催讨未果，致讼。谢长富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与彭家中所述一致。本院认为，谢长富在收货时就应当支付货款。后，对拖欠的货款出具欠条予以确认,更应当及时履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢长富于本判决生效之日起三日内一次性支付彭家中货款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢长富负担（对彭家中已垫付的诉讼费25元，由谢长富随同本判决给付款直接付给彭家中，本院不再另行退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英人民陪审员  汤桂林人民陪审员  万代红二〇二一年六月八日 书记员方倩倩附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：许新灿，男，汉族，1988年10月24日出生，住福建省福州市永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告许新灿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费1028元，减半收取514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执恢232号之一申请执行人薛惠英，女，1936年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈文娟，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈良泓（又名陈小明），男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈文萍（又名陈文平），女，1973年11月19日出生，现住香港新界天水。被执行人林绍雄，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林超婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人薛惠英、陈文娟、陈良泓、陈文萍与被执行人林绍雄、林超婷民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2013）榕民终字第582号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金420000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林超婷银行存款133645元，并已将上述款项支付给申请执行人。因无适宜财产可供执行，本院于2016年8月30日作出（2013）融执行字第1938-1号执行裁定，裁定终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第582号民事判决的本次执行程序。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日依申请执行人的申请恢复本案的执行。2018年12月25日，本院依法裁定终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第582号民事判决的本次执行程序。2021年1月28日，本院依职权立案恢复执行后，依法向被执行人林绍雄、林超婷发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在恢复执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人林绍雄有银行账户、网络资金开户信息，发现车牌号为辽Ｆ3××××金杯牌汽车登记在被执行人林绍雄名下，未发现被执行人林绍雄有其他可供执行的财产。发现被执行人林超婷有部分银行存款、网络资金，未发现被执行人林超婷有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户、网络资金账户；二、扣划被执行人林超婷银行存款、网络资金合计2080.36元，该款项已支付给申请执行人；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；四、登记在被执行人林绍雄名下车牌号为辽Ｆ3××××金杯牌汽车因车辆使用年限久，无实际处置价值，故未予继续查封。2021年6月29日，本院依法对申请执行人进行约谈。本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2013）榕民终字第582号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年六月二十九日书记员  何颖慧
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢157号申请执行人林春良，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人倪玉兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。被执行人蔡本凯，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。申请执行人林春良与被执行人倪玉兰、蔡本凯借款合同纠纷一案，本院(2016)闽0181民初5425号民事判决已发生法律效力。申请执行人林春良向本院申请强制执行，请求责令被执行人倪玉兰、蔡本凯偿还借款本金300万元及利息。本院于2021年1月25日立案执行后，向被执行人倪玉兰、蔡本凯发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人倪玉兰、蔡本凯至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人倪玉兰、蔡本凯进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人倪玉兰、蔡本凯可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人倪玉兰、蔡本凯的房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人倪玉兰、蔡本凯银行账户余额122831.32元，扣除执行费后，发放申请执行人121088.85元；（3）查封、拍卖登记在被执行人倪玉兰名下车牌号为闽Ａ3××××思威牌小型汽车一部，拍卖成交价76000元，扣除受理费和执行费后，余款31408元，已发放申请执行人林春良。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林春良对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人倪玉兰、蔡本凯未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5425号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  陈泽妃
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1424号原告：江西顶呱呱建设咨询有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇欧阳修大道，统一社会信用代码91360111314755967C。法定代表人：周少华，执行董事。委托诉讼代理人：张玲，公司员工，特别授权。被告：鄱阳县鑫伟建筑劳务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县金盘岭镇金盘岭中心小学门口第1号，统一社会信用代码913611283329186004。法定代表人：李志火。原告江西顶呱呱建设咨询有限公司与被告鄱阳县鑫伟建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告于2021年6月16日被告已履行完付款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西顶呱呱建设咨询有限公司撤诉。案件受理费1,886元（原告已预交），减半收取计943元，由原告江西顶呱呱建设咨询有限公司负担。审判员  孙清武二〇二一年六月十六日书记员  吴圣钦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1803号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码：91411300554218116A,住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人：田勋、吴晓娣，系该行工作人员。被告：宋**，男，汉族，1981年01月20日出生，住址：镇平县侯集镇乔其营村。被告：赵万力，男，汉族，1979年03月07日出生，住址：河南省镇平县。被告：南阳金品渔业有限公司，营业执照号：91411300MA3XCE3Y3A，注册地址：镇平县侯集镇乔其营村。法人代表：赵万力。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告宋**、赵万力、南阳金品渔业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司南阳分行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  叶厚献二〇二一年六月九日书记员  刘普瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初3091号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。法定代表人：杨立群，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂喜朋，男，汉族，1983年11月20日出生，住菏泽市牡丹区，系该公司员工。被告：李建设，男，汉族，1972年11月04日出生，住菏泽。委托诉讼代理人：李**（系李建设之弟），男，汉族，1975年2月17日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵云玲（系李建设弟妹），女，汉族，1981年4月28日出生，住菏泽市。原告山东润华物业管理有限公司与被告李建设物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李梅二〇二一年六月九日书记员  程杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10780号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：梁绵、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。被告：叶洁华，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告叶洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。立案时案由为信用卡纠纷，经审查实为金融借款合同纠纷，本院依法予以纠正。本院依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告农行花都分行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告叶洁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2018年3月23日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《“易百分”分期业务细则》《金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：叶洁华；（四）分期金额及期数：18万元，分60期，每期须归还本金3000元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：分期总本金的16%、金额为32400元，分期扣收，每期540元；（六）放款时间及金额：2018年5月4日，本金18万元；（七）还款细则：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中任何一项即构成违约，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费等一切费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年2月6日；（二）欠款金额：截至2021年1月25日，叶洁华尚欠本金114742.63元、利息11516.95元、手续费1620元、逾期违约金6334.47元。三、农行花都分行的诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金114742.63元、手续费1620元及利息、逾期违约金（截至2021年1月25日的利息为11516.95元、逾期还款违约金为6334.47元，此后利息按欠款本息万分之五计算，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。四、叶洁华未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，根据农行花都分行与叶洁华签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》以及农行花都分行向叶洁华发放贷款的情况、叶洁华的还款情况，农行花都分行与叶洁华之间形成的系以信用卡为载体的大额借款合同关系，有别于普通消费型透支引起的信用卡纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷，并非信用卡纠纷。农行花都分行与叶洁华签订的上述分期业务申请表及所附《“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行花都分行依约向叶洁华发放信用卡并向叶洁华发放了分期本金18万元，叶洁华领取信用卡后理应依约履行还款义务。现叶洁华未依约履行还款义务，构成违约。农行花都分行起诉请求叶洁华清偿借款本金、利息、复利、手续费、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，但农行花都分行主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额不应超过年利率24%。叶洁华经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶洁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金114742.63元、手续费1620元及利息、逾期还款违约金（截至2021年1月25日的利息为11516.95元、逾期还款违约金为6334.47元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，并以所欠利息本金为基数计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止；利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告叶洁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月二十九日书记员  许清如
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执452号之五被执行人：刘利军，男，汉族，1977年02月05日生，身份证号码622224197702050012，住临泽县天鹅湖花园小区2号楼2单元1101室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特340号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘利军在财付通支付科技有限公司085e9858eb5bd52dee55cfe01@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月二日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4578号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：游云斌，女，汉族，1987年5月19日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告游云斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，游云斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令游云斌向平安银行偿还贷款本金156396.21元以及相应利息（自逾期日2020年9月12日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为12577.73元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令游云斌赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令游云斌承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2019年1月11日，游云斌向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2019年1月11日，平安银行与游云斌签订合同编号为平银福州个信贷字2019第ＲＬ20190111003044号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定:游云斌向平安银行贷款金额300000元;贷款用途为购家私电器;贷款发放方式为自主支付;贷款期限为36个月;贷款月利率为1.1%;还款方式为等额还款;每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了游云斌未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及游云斌因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2019年1月11日向游云斌账号为6230××××2272结算账户，核准发放贷款金额为300000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，游云斌未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，游云斌至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由游云斌承担。截止到2021年3月18日，游云斌尚欠平安银行贷款本金156396.21元及利息13261.66元、复利673.45元未还。游云斌未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《宣布贷款提前到期暨催收函》、ems面单及ems快递单号查询电子截屏、《委托代理协议》、《律师费发票》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，游云斌于2020年9月12日逾期还款，截至2021年5月10日，游云斌尚欠平安银行借款本金156396.21元、利息17874.44元、复利1236.92元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与游云斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，游云斌未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求游云斌支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，游云斌应依约赔偿平安银行律师费700元。游云斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、游云斌于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金156396.21元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年9月12日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、游云斌于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果游云斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取计1846.5元，由游云斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2021）新2101民初993号原告：吐鲁番市顺祥加油站，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区七泉湖镇。经营者：李文军，男，1956年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被告：李涛，男，1972年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告吐鲁番市顺祥加油站与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市顺祥加油站经营者李文军到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吐鲁番市顺祥加油站向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠原告加油款45,843元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上列被告曾于2013年2月13日至6月23日期间，前后多次在原告处为其×××号翻抖车加油。经结算，被告共拖欠原告加油款45,843元未付。之后，当原告多次向被告催要该款时，被告却总是一拖再拖，拒不归还，从而致原告无奈。为此诉讼，呈请判决。庭审中，原告陈述自愿放弃第二项诉讼请求，称自愿承担本案诉讼费。李涛未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李涛未到庭，无法对证据进行质证，本院依法缺席审理。本院认定事实如下：一、原告向本院提交31张吐鲁番市顺祥加油站油料结算单，载明加油车牌号、单价、金额、司机签名，付款情况显示未付，证明被告李涛在2013年2月13日至6月23日期间在原告处加油，至今尚欠45,843元加油款未付。对该组证据的真实性，本院予以确认；二、本院向被告住所地邮寄送达诉讼文书，因查无此人邮件被退回，另于2021年3月12日被告李涛户籍地吐鲁番市高昌区七泉湖镇红山社区居民委员会出具证明，被告李涛属于该社区空挂户，长期不在本地居住，我院依法进行公告送达起诉书副本、参加通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，该案系买卖合同纠纷，原被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供油品，被告李涛在原告吐鲁番市顺祥加油站给其车牌号为×××号汽车加油，并在结算单对单价、金额、未付情况进行签字确认的行为，均系双方真实意思表示，原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告李涛应按约定支付加油款。自2013年2月13日至6月23日期间被告在原告处加油，至今尚欠45,843元加油款未付，故对原告吐鲁番市顺祥加油站要求被告李涛支付拖欠加油款45,843元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李涛于本判决书生效之日向原告吐鲁番市顺祥加油站支付拖欠加油款45,843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.08元，由原告吐鲁番市顺祥加油站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   周颖审  判  员   妮格热依阿不拉人民陪审员   吾买尔提力瓦力地二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   余美卉1
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初232号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初1631号原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区专利园路，统一社会信用代码91370000168617872J。法定代表人：周仕斌，董事长。委托诉讼代理人：刘淑亮，男，1991年7月22日出生，汉族，该公司职工。被告：江苏福鑫华康包装材料有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥工业集聚区同创路209-1号，统一社会信用代码9132128335455107XY。法定代表人：朱荣藻，执行董事。本院在审理原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告江苏福鑫华康包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1146元，保全费1070元，由原告负担。审判员  徐小云二〇二一年六月二十九日书记员  吴丽华
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执76号之一申请执行人：侯德乐，男，1979年8月6日出生，汉族，住永泰县。委托代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。被执行人：侯宗国，男，1957年5月1日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人侯德乐与被执行人侯宗国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省福州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）闽01民终5034号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人侯宗国赔偿申请执行人侯德乐经济损失179046.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人侯宗国发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人侯宗国采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人侯宗国穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯德乐知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月九日书记员  蔡璋相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1529号之一申请执行人胡栋伟，男，1986年12月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人吴兹维，男，1982年4月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行胡栋伟申请执行吴兹维劳务纠纷一案中，冻结了吴兹维银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人吴兹维银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年六月十六日书记员  周丽圆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2629号原告：李玉桥，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱庆祥、杨耀珍（实习），河南步青律师事务所律师。被告：崔张丽，女，汉族，1994年10月22日出生，住河南省焦作市马村区。被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-701、702，统一社会信用代码：91410300664657857C。负责人：杨刚胜。原告李玉桥与被告崔张丽、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉桥的委托诉讼代理人朱庆祥、杨耀珍，被告崔张丽均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损维修费用合计6800元；2.车辆维修期间16天损失1600元，车辆折旧费用1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月24日下午6点左右，在郑州市惠济区车管所内万顺国际展厅旁志伟车行楼下，被告崔张丽驾驶现车牌号为豫Ａ×××××的丰田车，经郑州市惠济区车管所内万顺国际展厅旁志伟车行楼下时，撞到在此停的登记在原告名下的豫Ａ×××××号小型轿车，致使原告车辆前杠损坏、保险杠损坏，后原告将涉案车辆送去河南旭龙凯威汽车销售服务有限公司维修，其结算清单为：工时费维修项目包括更换前杠200元，前杠喷漆1000元；材料清单配件项目，海外前杠总成5600元；合计为6800元。现被告拒不赔付原告因被被告损坏所花费的维修费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告崔张丽辩称，1.本次事故不应由其承担全部责任，原告对于事故的发生具有过错，应当承担相应责任。原告停车不规范，没有停在车位里，对于事故的发生具有一定的过错，因此本次事故不应由其承担全部责任。2.其在事故发生后积极主动联系原告协商赔偿事宜，对于合理费用其愿意赔偿。但原告车辆维修费用过高，无更换前杠的必要，并且在更换时未通知其及保险公司，因此其不认可其结算清单。根据本案事故现场照片来看，原告完全可以通过维修、喷漆的方式对车辆进行修复，而不是选择费用极高的更换前杠，其选择费用较高的修复方式属于不适当扩大其的损失，由此产生的费用不应当由其负担，其仅应承担一般维修所需的费用。另外，原告在更换前杠时并未通知其以及保险公司，是其自行决定更换的，因此其自行决定更换前杠所产生的费用不应当由其承担。3.原告主张的车辆维修期间损失1600元及车辆折旧费1600元缺乏事实及法律依据，涉案车辆不存在任何折旧损失，并且折旧损失不属于侵权损害的赔偿范围。原告主张车辆维修期间损失没有任何事实及法律依据，该项损失原告没有实际产生，也不属于法定的赔偿项目以及合理的赔偿范围。4.本案应首先由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。结合当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2020年12月24日下午6点左右，在郑州市惠济区郑州市车管所北所院内，被告崔张丽驾驶豫Ａ×××××号丰田轿车起步倒车时，撞到蒋璐璐停放在此处的登记在原告名下的豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，致使原告车辆损坏。事故发生当日，蒋璐璐将豫Ａ×××××号车辆送去河南旭龙凯威汽车销售服务有限公司维修，于2021年2月3日提车，维修项目包括更换前杠、前杠喷漆、更换前杠总成，共花费维修费用6600元。另查明，豫Ａ×××××号车辆案发时登记在崔张丽名下，崔张丽为该车在被告保险公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。本案中，双方均确认被告崔张丽在倒车起步时撞到停放在后方的原告车辆，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例（2017修订）》第五十条的规定，“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”，崔张丽在倒车时未尽到注意义务，应当承担本次事故的全部责任。被告保险公司作为豫Ａ×××××号车的保险人，应先在交强险各保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人崔张丽承担。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1.车辆维修费6600元，原告提交有维修费发票及维修清单、支付记录，相互印证，予以支持；2.交通费，原告主张车辆维修16天的交通费，车辆维修清单中显示的维修时间超过1个月，原告自述由于赔偿问题协商未果导致延迟提车，故原告主张该项的证据不足，本院酌定支持其7天的交通费共计350元。以上2项共计6950元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，被告崔张丽承担4950元。对原告要求过高部分，不予支持。关于原告主张车辆折旧费的意见，于法无据，不予支持。关于被告主张对原告自行更换保险杠总成产生的费用不予认可的意见，被告未提交相反的证据予以反驳，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日实施）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉桥车辆维修费共计2000元；二、被告崔张丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉桥车辆维修费、交通费共计4950元；三、驳回原告李玉桥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崔张丽负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二一年六月二十八日书记员 曹叶新
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：舒贵根，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人舒贵根信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  洪 馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1164号原告：袁浩，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远琴，广东国霖律师事务所实习律师。被告：黄钢戈，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩及其委托诉讼代理人李斌泉到庭参加诉讼，被告黄钢戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日，被告向原告借款人民币11万元，双方签订的《借款合同》约定，借款期限从2017年10月17日起至2017年10月24日止，年利率为24%，如不按期归还借款，逾期部分加收利率1%/月。《借款合同》签订后，原告分别于2017年10月17日、10月18日将11万元借款转入被告的银行账户。期限届满后，原告多次向被告催还欠款，但截至2020年10月23日，被告仍未履行任何还款付息义务。被告的行为已经构成根本违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金人民币11万元及利息51098.47元（利息按年利率15.4%计算，从2017年10月19日起，暂计至2020年10月23日，最终计算至实际清偿之日）；2、被告承担原告律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，2017年10月17日，被告以需要资金缴纳工程费为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款人黄钢戈向出借人袁浩借款人民币110000元，借款利息：在合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1%/月，借款期限自2017年10月17日至2017年10月24日止。落款处有原被告双方的签名捺印。原告提交的《交易流水》《银行流水》显示原告通过网银转账的方式分别于2017年10月17日、2017年10月17日、2017年10月18日向被告黄钢戈的个人账户转账50000元、20000元、40000元，合计110000元。另，原告通过发送《律师函》等方式向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上列请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院于2021年1月5日受理本案，根据法律相关规定，本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原告提交的《借款合同》《交易流水》《银行流水》用于证明原被告双方存在真实的民间借贷关系。而被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院对原告的主张依法予以采信。为此，原告诉请被告偿还其借款本金110000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。庭审中，原告主张利息以借款本金110000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2017年10月19日计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。因双方未约定律师费的承担，原告关于被告承担律师费的诉请没有合同与法律依据，故本院对原告该部分请求,不予支持。被告黄钢戈经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钢戈应于本判决生效之日起三日内向原告袁浩偿还借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2017年10月19日日起计算至付清之日止）；二、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1250元，由被告黄钢戈负担，原告已预交的人民币1250元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年六月九日书记员  李洁楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49939号原告：孙涛，女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：弘瑞源（北京）展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：常艳鸽。原告孙涛（以下称原告）与被告弘瑞源（北京）展览展示有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙涛撤诉。审判员 李 静二〇二一年六月八日书记员 贾岐颖
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1540号原告：中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇南湖路27号，统一社会信用代码：91350125154823747J。负责人：石青然，行长。被告：陈锦，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：江珊，女，1989年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：福州泰悦房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇上坪路56号，统一社会信用代码：91350125M0000MLUX6。法定代表人：谢育振。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被告陈锦、江珊、福州泰悦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永泰县支行以与陈锦、江珊、福州泰悦房地产开发有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永泰县支行撤诉。案件受理费6744元，减半收取计3372元，由中国农业银行股份有限公司永泰县支行负担。审判员  陈宜贤二〇二一年六月四日书记员  鄢璐荧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15002号原告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：卞杨雨。委托诉讼代理人：苏欣，女，该公司员工。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座20层2001号。法定代表人：柳超。原告南京苏宁易购电子商务有限公司与被告北京金堤科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告南京苏宁易购电子商务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京苏宁易购电子商务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京苏宁易购电子商务有限公司撤诉。案件受理费150元，由南京苏宁易购电子商务有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月七日书记员  吴红娜
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初1908号原告：缪长希，男，汉族，1987年10月5日出生，住福建省寿宁县。被告：上海隆至电讯科技有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢1510室。法定代表人：艾瑞玲，执行董事。原告缪长希与被告上海隆至电讯科技有限公司（下称“隆至公司”）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告缪长希到庭参加诉讼。被告隆至公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（诉讼过程中，被告公司的李然以委托诉讼代理人的身份参与诉讼，但经本院明确要求，其至今依然未提交相关授权委托材料，亦未提交答辩状及证据材料，本院依法认定被告未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。缪长希向本院提出诉讼请求：1.判令隆至公司退还货款2899元并赔偿28990元；2.判令隆至公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2021年1月23号，缪长希因个人生活需要通过“淘宝网”向店铺名称为“隆至电讯官方企业店”（淘宝ID：隆至公司）购买价值为2899元的HUAWEIMate306+128G的4G全网通原装正品手机一部（该订单编号为：153175852xxxx7714），隆至公司负责顺丰包邮至福州市鼓楼区处（详见订单详情），隆至公司售卖时声称手机“全国联保，正品保证”且有“全国联保一年，店铺延保2年，共三年的”服务。且隆至公司一再保证系正品行货，系全新未使用过的机子，且保证假一赔十，缪长希便相信购买之。后因该部手机无法打电话，便至华为客户官方服务中心处检修，但检修结果却令人发指，经检测官方服务中心检测到“无法连接网络，有一张卡无法开户HD，手机于2019年11月27日激活，于2020年7月23日于授权售后门店更换带鲤电池前壳组件，设备目前无法保修”（详见华为终端服务报告），即该部机子已失修，且为翻新机，而非原装正品。后才在其寄过来的顺丰单子上看到其标志为二手手机。隆至公司未作答辩。隆至公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。缪长希提交的身份证复印件、华为手机终端服务报告均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；缪长希提交的企业主体信息、淘宝商品广告材料、订单详情页、物流信息均系电子数据，其均能与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认；经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据在卷佐证的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2021年1月5日，缪长希与隆至公司客服在线进行沟通。隆至公司客服在沟通的过程中介绍“亲，我们是本地华为体验店，正品国行，假货白送，亲支持专柜售后验货，支持7天无理由退货，运费我们出”。缪长希随即询问“是全新机吧”“假一赔十？”“手机保证是正品”“这个售后是怎么搞”“是全新机吧”。客服则陆续回复“全新机”“嗯嗯”“开封全新就是盒子开封，手机全新未使用的华为体验店柜台样机，原装配件齐全，官方标配机器很完美，不喜欢随时退运费我们出”“全国联保一年，店铺延保2年，一共三年”“是的”。2021年1月23日，缪长希向店铺名称为“隆至电讯官方企业店”下单购买HUAWEIMate306+128G的4G手机一部。缪长希于当日付款2899元。交易成交页面显示，“官方正品，全国联保，正品保证，全新开封”等信息。订单详情显示，缪长希购买的手机于2021年1月23日从漳州市寄送至福州市。缪长希于2021年1月24日签收该快递。2021年2月18日，缪长希将案涉手机送至华为授权服务中心福州茶亭店进行检测。华为授权服务中心福州茶亭店于当日出具《华为终端服务报告》。报告载明：手机插卡有4G信号，但无法连接网络，有一张卡无法开启HD，手机于2019年11月27日激活，于2020年7月23日授权售后门店更换带锂电池前壳组件。本院认为，缪长希通过线上下单并付款，隆至公司随即向缪长希寄送手机，双方形成信息网络买卖合同法律关系。双方当事人的聊天记录以及下单成功页面记载的信息显示，隆至公司向缪长希承诺购买的手机为“盒子已开封、手机全新未使用的华为体验店柜台样机”。然而，《华为终端服务报告》显示，隆至公司出售的手机不仅无法连接网络，有一张卡无法开启HD外，手机还曾于2019年11月27日激活，并于2020年7月23日授权售后门店更换带锂电池前壳组件。显然，检测报告载明的信息与隆至公司宣传的“全新开封”“全新未使用”明显不符，隆至公司故意隐瞒真相并诱导缪长希消费的行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，隆至公司应向缪长希退还手机款2899元，并给予三倍赔偿（即赔偿8697元）。隆至公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：一、上海隆至电讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向缪长希退还手机款2899元；二、上海隆至电讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向缪长希赔偿8697元；三、驳回缪长希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由上海隆至电讯科技有限公司负担218元，由缪长希负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇二一年六月十六日书记员  林显亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4679号原告：项树庄，男，1937年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：项启江（系原告项树庄之子），男，1961年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项晓强，主任。原告项树庄与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树庄，被告大唐庄村委会法定代表人项晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树庄向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项树庄2021年1月至2021年6月期间逾期交房的违约损失36000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项树庄系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项树庄签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项树庄交付回迁安置的70平方米、90平方米房屋各1套，20平方米车库2个。因大唐庄村委会的违约行为，项树庄多次诉于法院主张损失。现项树庄再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项树庄向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、（2021）京0118民初1461号民事判决书。大唐庄村委会辩称：认可与项树庄之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，也认可因故未按合同约定的时间予以回迁，并同意因此承担逾期交付回迁房屋违约损失的责任。就房屋拆迁安置补偿合同事宜，项树庄已多次起诉。之前密云区人民法院以（2021）京0118民初1461号民事判决书作出判决，由大唐庄村委会给付项树庄2020年7月至12月期间逾期交付回迁房屋违约损失36000元，对于该判决书所认定的事实，大唐庄村委会认可。经审理查明：2009年10月11日，项树庄（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》1份。协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋17间，建筑面积240平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置四层的建筑面积为90平方米的房屋一套、六层的建筑面积为70平方米的房屋一套、建筑面积为20平方米的车库两间，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，项树庄的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向项树庄交付安置四层的建筑面积为90平方米的房屋一套、六层的建筑面积为70平方米的房屋一套、建筑面积为20平方米的车库两间。2021年2月2日，项树庄起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年7月至12月期间的逾期交房违约损失，本院于2021年2月25日作出（2021）京0118民初1461号民事判决书，判决大唐庄村委会向项树庄支付2020年7月至2020年12月期间逾期交付回迁房屋违约损失36000元。现大唐庄村委会已支付项树庄逾期交付回迁房屋违约损失至2020年12月，因逾期交付回迁房屋项树庄再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树庄与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树庄已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项树庄有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2021年1月至2021年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项树庄二〇二一年一月至二〇二一年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元（原告项树庄已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15858号原告：魏中典，男，1940年5月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。被告：魏红磊，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告魏中典与被告魏红磊所有权确认纠纷一案，立案后，原告魏中典无正当理由未按期交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏中典撤回起诉处理。审判员  袁佳二〇二一年六月八日书记员  王权
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1699号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-93-A。统一社会信用代码：91110117397748577C。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司职员。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告：史秀和，男，1965年1月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史建雄（被告之子），住北京市平谷区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司与被告史秀和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李震、李京儒，被告的委托诉讼代理人史建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自2017年9月11日至2020年9月10日止的物业费10182.6元、违约金2000元，以上共计12182.6元。事实与理由：原告受开发单位北京某公司的委托，为北京市平谷区×提供物业服务。被告系北京市平谷区×号物业业主。根据原告与北京某公司签署的《前期物业委托服务合同》约定，物业服务收费标准2.6元/月/平方米，支付方式为按年收取。合同签订后，原告如约履行了合同义务，为被告提供了相应的物业服务，但被告在原告多次催促下，截止2020年9月10日尚欠10182.6元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：涉案房屋是被告于2006年夏季购买的，交钥匙的时候就交过物业费，按每月每平方米2.6元的标准交的。原告给清理过垃圾、曾雇保安看门，但是有时不清理垃圾，草也长老高了。后来我想交物业费，不知道交给谁。物业服务合同里的物业收费标准是2.6元每平方米，这个收费标准是按住宅物业服务二级标准，但是原告提供的物业费未达到标准，我不同意按照原告提供的物业服务标准交费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×号物业业主，建筑面积108.79平方米。2015年4月3日，原告（乙方）与北京某公司（甲方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.6元/平方米/月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按年交纳，具体时间为每年的6月30日交纳本年度的物业费用；物业服务期限为×小区成立业主委员会为止。被告欠付2017年9月11日-2020年9月10日的物业费10182.6元，经原告催要未果，持诉求诉至法院。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告以本案与北京某公司有直接的利害关系为由，申请追加北京某公司为被告。在审理中，原告提交物业服务公示栏照片、其与外接公司签订的保安服务合同、保洁服务合同、绿化养护服务合同、保安临时服务协议、物业服务照片、缴费通知单照片，证明其依约提供了物业服务。被告认为原告应该提供证据证明原告的物业服务达到二级标准。被告提交照片等证据，证明原告提供的物业服务没有达到物业服务标准。原告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据，本院的生效判决等在案予以佐证。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费，被告作为业主实际享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。现原告要求被告给付2017年9月11日至2020年9月10日的物业服务费10182.6元。被告辩称物业公司服务不到位，并提交照片等予以证明；原告对照片的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，被告未能提供其他有效证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳。被告的辩解不能对抗原告实际已为其提供物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故对被告的辩解不予支持。现原告向被告主张物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金一节，本院结合其对整体小区的物业服务履行的实际情况，对原告的此项诉求，不予支持。因北京某公司非合同相对方，故被告申请追加该公司为被告的申请缺乏法律依据，本院不予准许。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告史秀和于本判决生效后七日内给付原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司2017年9月11日至2020年9月10日期间的物业服务费10182.6元；二、驳回原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司负担14元（已交纳）由被告史秀和负担38元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月七日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初3428号原告：赣州市桃源金属拆解回收有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区飞翔路，统一社会信用代码：913607035711678087。法定代表人：张忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西凯莱律师事务所律师。被告：江西华治进出口物资回收熔炼有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路，统一社会信用代码：91360700612407549G。法定代表人：刘少华。委托诉讼代理人：黄云燕，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。第三人：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区飞翔路，统一社会信用代码91360703677976451M。法定代表人：钟朝阳。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。第三人：赣州江钨新型合金材料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金龙路，统一社会信用代码：91360700669788610R。法定代表人：饶勇平，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。本院在审理原告赣州市桃源金属拆解回收有限公司与被告江西华治进出口物资回收熔炼有限公司、第三人赣州市攀荣金属制品有限公司、赣州江钨新型合金材料有限公司无因管理纠纷一案中，原告赣州市桃源金属拆解回收有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市桃源金属拆解回收有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市桃源金属拆解回收有限公司撤诉。案件受理费8112元，减半收取4056元，由原告赣州市桃源金属拆解回收有限公司负担。审 判 长  刘光华人民陪审员  林惠萍人民陪审员  郭 灵二〇二一年六月二十三日代理书记员  徐 玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执1031号之一被执行人：陈某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0821刑初328号刑事判决书，于2021年6月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行判处的罚金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈某某在银行账户内存款20000元。二、冻结被执行人王某某在银行账户内存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月八日书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1732号原告：黄瑞，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省淮阳县。被告：杨潇，男，2002年8月19日出生，汉族，住河南省邵东市。原告黄瑞与被告杨潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年6月8日，原告黄瑞向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对杨潇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告黄瑞撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月八日书记员  胡 迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11724号原告：北京缔美佳华石材有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园。法定代表人：高东华，总经理。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：荆明，总经理。原告北京缔美佳华石材有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京缔美佳华石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京缔美佳华石材有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年六月四日书记员 刘佳欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3871-1号丹东某某某公司：本院已受理辽宁某某某公司诉你关于承揽合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执507号申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路59号，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：涂佳，女，汉族，1987年11月20日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人涂佳信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年六月三十日书记员  胡艳莉
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1746号原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江西路61号名城紫金轩花园20#楼1层14、15商业服务网点（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1HJ6E。法定代表人：刘强,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛桂芬，该公司员工。被告：王炜力，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告福建大名城物业管理有限公司与被告王炜力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大名城物业管理有限公司以与王炜力自行协商为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大名城物业管理有限公司负担。审判员  陈宜贤二〇二一年六月二十三日书记员  鄢璐荧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。