河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0423民初1491号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地:邯郸市丛台区和平路82号。负责人：任建国，该支行行长。委托诉讼代理人：高峰，男，1968年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区，该公司员工。被告：吴海军，男，1977年10月24日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：王利娟，女，1979年10月05日出生，汉族，住址同上,系吴海军妻子。被告：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人：赵改平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行（以下简称工行车站支行）与被告吴海军、王利娟、邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行车站支行的委托诉讼代理人高峰、被告锦江公司的委托诉讼代理人王燕辉到庭参加了诉讼。被告吴海军、王利娟经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。工行车站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海军、王利娟偿还借款本金297655.63元，并支付积欠利息64654.15元，及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息；2、被告锦江公司对以上原告全部债权承担连带清偿责任；3、确认原告对被告吴海军、王利娟的担保物权，判令拍卖、变卖担保财产，依法实现原告以上全部债权的担保物权；4、判令被告吴海军、王利娟承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2015年9月25日，被告吴海军、王利娟与原告签订《个人借款／担保合同》（以下简称合同），（编号Ａ:［房］字［工］行［车站］支行［2015］年［415］号），以本人产权房屋向原告提供房产抵押担保，借款金额31万元整,贷款期限25年，还款方式为按月等额还款。借款用途为购买邯郸市临漳县住房。被告锦江公司与原告也签订了上述合同，为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2015年9月25日完成放款义务。放款后被告吴海军、王利娟按约定偿还了部分借款，但自2017年4月至今，被告吴海军、王利娟未按合同约定按月清偿借款;被告锦江公司亦未依法履行连带清偿责任，截止2021年3月31日，尚欠借款本息共计363309.78元。为了维护工行车站支行的合法权益，特向法院提起诉讼。吴海军、王利娟辩称，当年锦江公司卖房时，我们与锦江公司签了购房合同，并与原告签了贷款购房合同，所贷款项都打给了锦江公司。后我们又与锦江公司解除了购房合同，我们也没有得到房产，该贷款应当由锦江公司偿还。锦江公司辩称，我公司开发临漳县锦江新城房产时，将其中的富贵苑2-2-902号住房预售给吴海军，并办理了购房贷款，我公司为该贷款做了担保。后因其他原因，该房产并没有卖于吴海军，我公司便与吴海军解除了购房合同。我公司同意承担该房产的贷款偿还责任。工行车站支行围绕其诉讼请求、提交了如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》,证明吴海军、王利娟在该行办理了个人住房贷款。2、《个人借款凭证》,证明该行履行了放款责任。3、个人还款流水明细,证明吴海军、王利娟违约事实。被告锦江公司提供以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明购房的事实；2、《商品房买卖合同解除协议书》(补充协议),证明吴海军、王利娟与原告解除合同,涉案房屋被锦江公司收回，还款义务应由锦江公司承担；3、工行车站支行与锦江公司公证书,证明本案所涉贷款锦江公司承担还款责任；4、邯郸仲裁委员会裁决书判例。吴海军、王利娟未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴海军、王利娟为夫妻关系。2015年6月20日吴海军与锦江公司签订《商品房买卖合同》，锦江公司将邯郸市临漳县锦江新城富贵苑2-2-902号住房预售给吴海军。2015年9月25日，原告工行车站支行与被告吴海军、王利娟、保证人锦江公司签订了《个人购房借款／担保合同》，以吴海军、王利娟产权房屋向原告提供房产抵押担保（未办理抵押登记），贷款金额31万元整,贷款期限25年，还款方式为按月等额本息还款。借款用途为购买临漳县房屋一套。原告于2015年9月25日将贷款31万元打入锦江公司账户内，完成放款义务。被告偿还部分贷款后,截止2021年3月31日,尚欠原告借款本息363309.78元。2019年8月21日工行车站支行与锦江公司就该笔借款签订了还款协议书，约定该笔借款由锦江公司承担担保责任，负责分期偿还。2019年10月13日邯郸市诚信公证处出具了具有强制执行效力的公证书，对该还款协议进行了公证。2020年3月，工行车站支行向邯郸市中级人民法院申请执行该公证书确认的还款协议。另查明，2017年7月1日吴海军、王利娟与锦江公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》(补充协议)，约定双方解除商品房买卖合同，锦江公司收回吴海军、王利娟购买其公司开发的房产，因该房产所欠银行贷款由锦江公司履行还贷义务。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，被告吴海军、王利娟系夫妻关系，被告吴海军与锦江公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同解除协议书》及原告工行车站支行与被告吴海军、被告王利娟、保证人锦江公司签订的《个人购房借款/担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告工行车站支行按照《个人购房借款/担保合同》约定，依约发放了合同约定的贷款，被告吴海军、王利娟应按期向原告偿还本息。但被告吴海军、王利娟与锦江公司经协商达成《商品房买卖合同解除协议书》，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，被告吴海军、王利娟贷款购房的目的不能实现，且贷款全部打入锦江公司的账户中，由被告吴海军、王利娟承担还款责任，有失公允。本案中原告与锦江公司签订的还款协议书已进行了公证，该公证书系具有法律强制执行力的公证文书，该文书原告方已申请法院强制执行，该案由邯郸市中级人民法院执行中。鉴于以上情形，再由原告与被告吴海军、王利娟继续履行双方签订的《个人购房借款/担保合同》，已无实际意义。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。原告要求被告吴海军、王利娟承担还款责任的诉求本院不予支持。原告诉求被告锦江公司承担连带保证责任，本院应予支持。原告请求确认原告对被告吴海军、王利娟的担保物权，因该抵押物未办理抵押登记,则抵押权并未成立,故原告请求变卖抵押物实现担保物权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行积欠的借款本息363309.78元。二、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司继续向原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行支付自2021年4月1日起至付清之日止按照合同约定计算的本金及利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行要求被告吴海军、王利娟偿还借款本金297655.63元，并支付积欠利息64654.15元，及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息的诉讼请求。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取3375元，由被告邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭献华二〇二一年六月十八日书记员  焦 玥——