wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初569号原告：抚州市泽源投资发展有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区（客运中心）。负责人：胡汉影，董事长。被告：余九华，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：尧毅红，女，1969年11月20日出生，汉族，住江西省黎川县。本院在审理原告抚州市泽源投资发展有限公司黎川分公司与被告余九华、尧毅红商品房销售合同纠纷一案中，原告以被告已主动支付相关款项，诉讼目的已达成为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告抚州市泽源投资发展有限公司黎川分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告抚州市泽源投资发展有限公司黎川分公司撤回起诉。本案诉讼费464元，减半收取为232元，由原告抚州市泽源投资发展有限公司黎川分公司承担。审 判 员  郑 辉二〇二一年六月二十一日法官助理  郑页铖书 记 员  陶 亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4605号上诉人（原审原告）：刘剑，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：刘学君，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原审第三人：刘记，男，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。上诉人刘剑因与被上诉人刘学君，原审第三人刘记建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2021）苏0381民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘剑上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、发回重审，或查清事实后依法改判被上诉人欠付的工程款和利息；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两个诉讼的诉讼请求不同、事实和理由不同，并不违反一事不再理的原则。2017年至2018年间，双方当事人就新沂天宝水厂三期（处）钢结构工程施工达成一致意见，由上诉人承建该三期（处）工程，其中第一期工程总价款185000元，第二期工程总价款165797元，第三期工程总价款为75955.3元，该三处（期）工程合同总价为426752.3元。因就工程款结算不能达成一致，上诉人仅以第二期（处）工程的未结算款项起诉，诉讼请求为支付劳动报酬74442元。后（2019）苏0381民初6443号民事判决部分支持了上诉人的诉请，二审（2019）苏03民终8578号民事判决撤销原判，驳回了上诉人的诉讼请求。本次重新起诉，一是诉讼请求不同。新诉讼请求事项为被上诉人支付三处工程合计欠付工程款45000元（426752.3元-381752.3元=45000元），不同于原起诉的诉讼请求（支付劳动报酬74442元）。二是事实和理由不同。本次起诉的事实和理由是基于三处工程合并计算双方的债权债务，不同于原起诉仅就第二期工程欠款的事由。被上诉人刘学君及原审第三人刘记答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案符合一事不再理的规定，对于上诉人的上诉请求请依法予以驳回。刘剑向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘学君支付欠付的工程款45000元及利息（以欠款45000元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由刘学君负担。一审法院经审查认为，刘剑与刘学君之间关于工程款引发的权利义务已经江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8578号民事判决审理确定。刘剑就同一事由再次起诉至一审法院，构成了重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回刘剑的起诉。案件受理费526元，由一审法院退还。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人刘剑在二审中确认，其在本案中诉请的45000元来自于其与被上诉人刘学君之间三期工程款中的第一期185000元，而该纠纷已由江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8578号生效民事判决作出认定，刘剑就同一事由再次起诉至一审法院，构成了重复起诉。一审法院裁定驳回刘剑的原审起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘剑的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  苏 团审判员  孟 娟二〇二一年六月三十日书记员  侯梦池
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑敬南。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑敬南信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑敬南经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币104,415.60元，支付利息人民币15,345.64元、逾期还款违约金人民币27,084.03元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币104,415.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑敬南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敬南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币104,415.60元；二、被告郑敬南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币104,415.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,236元，减半收取计人民币1,618元，由被告郑敬南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11228号原告：张家兴，男，1988年10月9日出生，汉族，维通利华实验动物技术有限公司经理，住北京市东城区。被告：雷爸爸欧谱乐（北京）企业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张昊，经理。本院审理原告张家兴与被告雷爸爸欧谱乐（北京）企业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2021年4月23日立案，原告张家兴于2021年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张家兴向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张家兴撤诉。案件受理费135元，由原告张家兴负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月十日书记员  刘静
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0811民初198号原告：王萍，女，1978年3月11日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。被告：谭必胜，男，1971年12月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告王萍与被告谭必胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王萍于2021年6月7日向本院提出撤回对被告谭必胜的起诉。本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王萍撤回对谭必胜的起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由王萍负担。审 判 员 覃玉奇二〇二一年六月七日法官助理 罗 田书 记 员 邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保270号申请执行人：彭彬，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人彭彬与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2063号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2063号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1723号        原告：李金芳，男，1954年1月9日出生，汉族，住安吉县。                原告：李芬云，女，1978年3月3日出生，汉族，住安吉县。                原告：李建军，男，1980年1月2日出生，汉族，住安吉县。                三原告委托诉讼代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。                三原告委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。                被告：陈琦，男，1987年8月28日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：应忠平，男，安吉灵峰法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉灵峰法律服务所法律工作者。                被告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇芜园西路155-159号。                责任人：卢钧。                委托诉讼代理人：王操力，男，公司员工。                原告李金芳、李芬云、李建军诉被告陈琦、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告陈琦赔偿原告李金芳、李芬云、李建军因交通事故造成的损失800294元；2．被告大地保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；3．本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告李金芳、李芬云、李建军及三原告委托诉讼代理人朱仲烨，被告陈琦的委托诉讼代理人应忠平、大地保险公司负责人卢钧的委托诉讼代理人王操力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第六至七项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2020年9月6日，被告陈琦驾驶×××号小型轿车，与行人受害者陈秋菊发生碰撞，造成陈秋菊经抢救无效死亡的道路交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：受害者陈秋菊负事故次要责任，被告陈琦负事故主要责任。                三、受害人概况：陈秋菊，女，1955年8月23日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。                四、丧葬费：36039元。                五、死亡赔偿金：785955元。                六、精神损害抚慰金50000元：被告陈琦无异议，被告大地保险公司认为不应由其承担；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，酌情认定45000元。                七、亲属办理丧事的交通费和误工费5000元：两被告认为过高；本院认为，结合本案受害者地点、时间，酌情认定3000元。                八、其他必要情况：被告陈琦已支付款项100000元。                九、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业险1000000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告陈琦因交通事故致陈秋菊死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告大地保险公司投保有交强险，故被告大地保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。原告的其余损失，应根据被告陈琦在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈琦在交通事故中承担主要责任，并考虑受害人系行人，确定其承担90％的民事赔偿责任，故其尚应赔偿683994.6元。因肇事机动车在被告大地保险公司投保了第三者责任保险100000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告大地保险公司应对被告陈琦上述赔偿应承担理赔责任，扣除被告陈琦已支付的100000元，尚应支付583994.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：                一、被告陈琦赔偿原告李金芳、李芬云、李建军因交通事故造成的损失693994.6元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任583994.6元，上述责任先于被告陈琦履行；                三、驳回原告李金芳、李芬云、李建军本案其他诉讼请求。                案件受理费5900元（已减半），由原告李金芳、李芬云、李建军负担784元，被告陈琦负担5116元，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年六月十一日            书记员魏玮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告李闯，男，1987年10月26日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告李闯金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执6号申请执行人高艳，女，1978年3月6出生，汉族，陕西省甘泉县幸福小区，住该小区。被执行人席宝强，男，1992年10月7出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高家河村村民，住甘泉县长青大厦。本院在执行高艳与席宝强民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人席宝强发出执行通知书，责令被执行人席宝强偿还申请执行人高艳借款70000元，并支付利息（月利率为2%，从2020年1月23日起计算至借款还清时止），并承担本案受理费775元、执行费950元。现双方当事人达成执行和解，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执6号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  杨存存
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33638号原告：刘立冬，女，1964年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李泽茹，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地呼和浩特市新城区。原告刘立冬（以下简称原告）与被告李泽茹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租金28434元。事实和理由：原告与张xx系夫妻关系，2006年9月21日，被告开始租赁原告位于北京市朝阳区建外大街灵通观13号楼2门702号房屋。截止2019年12月1日，被告共计拖欠原告房屋租金28434元。被告承诺在2020年4月1日前还清全部欠款。目前已过还款期限，被告以各种理由推诿，至今也没有支付给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至贵院，希望贵院依法做出判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，被告为原告出具《欠条》，载明：今欠原告房租贰万捌仟肆佰叁拾肆元整（28434），2020年4月1日之前还清全部欠款。欠款人：李泽茹，身份证号×××。经询，被告自2006年开始承租原告位于北京市朝阳区灵通观13号楼x号房屋，后2019年因长期未按期、足额支付租金而搬离房屋，在搬离前，经与原告核算，共计欠付原告租金28434元，故给原告写下上述欠条，承诺于2021年4月1日前还清欠付租金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的被告手写《欠条》可知，被告认可欠付原告租金共计28434元，并承诺于2020年4月1日之前还清全部欠款。现还款日期已到，被告仍未就此进行还款。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽茹于本判决生效后七日内支付原告刘立冬房屋租金两万八千四百三十四元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告李泽茹负担（原告刘立冬已预交，被告李泽茹于本判决生效之日起十五日内给付原告刘立冬）。公告费560元，由被告李泽茹负担（原告刘立冬已预交，被告李泽茹于本判决生效之日起十五日内给付原告刘立冬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月十一日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执537号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：仇宇刚，男，汉族，1983年3月17日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人仇宇刚国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000064059号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人仇宇刚的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064059号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之五十六申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某，女，汉族，1962年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人王某某在60xxx21账户内余额人民币24.49元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行60xxx21账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2658号之一 申请执行人:吴永辉，男，1984年11月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。被执行人:瑞安市季华五金经营部，住所地瑞安市塘下镇赵宅村广场中路244号。经营者：舒秀平。 被执行人:舒秀平，女，1968年10月20日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人吴永辉与被执行人瑞安市季华五金经营部、舒秀平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3502号民事判决书已于2016年10月18日发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，要求：被执行人支付4983元及利息。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市季华五金经营部、舒秀平或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人舒秀平在瑞安市自然资源和规划局、车管所、工商局无登记信息。三、被执行人在住所地无可供执行财产。四、被执行人舒秀平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人瑞安市季华五金经营部、舒秀平违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执2658号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月二十二日 （代）书 记 员    梁新新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9144号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司员工。被告:浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街30号(1-140)。法定代表人：何斌锋，董事长。委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1321号起诉人：祖立杰，女，1975年10月11日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市桃山区。2021年6月18日，本院收到起诉人祖立杰的起诉状。起诉人祖立杰向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人祖立杰的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人祖立杰的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9787号之一原告：上海黑格子文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：张何心，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海讯加信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KONGWEIJIANG。原告上海黑格子文化传播有限公司诉被告上海讯加信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。被告上海讯加信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告成立至今，一直在上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号三楼经营办事，民诉法相关法律规定，“法人或者其它组织的住所地是指法人或者其它组织的主要办事机构所在地。”，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册成立的地址为上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号6楼3225室，被告虽提交了“场地使用协议”，但仅证明其能使用上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号三楼的场地。根据相关法律规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故本院对本案有管辖权，被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海讯加信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海讯加信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1187号原告：汇川区畅溢电动车经营部，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线景泰园A10-A13号门面，统一社会信用代码：92520303MA6GTLGK38。经营者：张鹏飞，男，汉族，1979年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。诉讼委托代理人：符丽，女，汉族，1981年2月28日出生，住贵州省水城县，系公司员工。被告：田操，男，汉族，1997年11月23日出生，住凤冈县。原告汇川区畅溢电动车经营部（以下简称：畅溢电动车）诉被告田操车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告畅溢电动车委托诉讼代理人符丽到庭参加了诉讼，被告田操经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告畅溢电动车向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令被告偿还欠款3500元（2019年3月25日-2019年11月24日未支付租金：10月X350=3500元）及我方追溯车辆所产生的费用2人2天工资和交通费500元，追回车辆缺失充电器价值120元，前大灯、仪表损坏修复费580元；共计：4700元；二、请依法判令被告返还电动车及附件，若车辆损毁或遗失则按合同规定车辆及附件价值偿还；三、本案的诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中变更第一项、第二项诉请为：要求被告偿还自2019年3月25日至2019年11月8日的租赁费2636元。事实和理由如下：原被告于2019年2月25日签订《车辆租赁协议书》约定：原告将金彭牌二轮车出租给被告使用，租期为一年，从2019年2月25日至2020年2月24日，被告向原告支付租金，每月350元，但是原告将电动车交付后，被告于2019年3月24日起未按月支付租金，且在合同到期后，未按时归还电动车，是我方主动追回，追溯过程中产生了一定的费用，追回后车辆受损，需要修复。因与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，现依《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，愿判如所请!被告田操经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告畅溢电动车与被告田操于2019年2月25日《车辆租赁协议书》，合同约定由原告畅溢电动车将金彭品牌型号为72132的电瓶车以及72V40A锂电池出租给被告田操，出租期限为2019年2月25日到2020年2月24日，租赁费为每月350元。双方合同签订后，原告已约交付了电动车及电池，被告在2019年11月8日退车，但其自2019年3月25日起便再未过支付租赁费。本院认为：原告与被告签订的《车辆租赁协议书》是当事人真实意思的表示，合法有效，被告应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同签订后，原告依约向被告交付了电动车及电池，被告在2019年11月8日退车，原告对此也持认可态度，故此被告应当依约支付自2019年3月25日至2019年11月8日的租赁费。原告当庭变更诉请为要求被告偿还自2019年3月25日至2019年11月8日的租赁费2636元，是原告对自己的权利的处分，金额也符合事实及法律，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田操于本判决生效后三日内偿还原告汇川区畅溢电动车经营部租赁款人民币2,636.00元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告田操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  王邦俊人民陪审员  宋红艳二〇二一年六月八日法官 助理  周静昀书 记 员  王 滔
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4061号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。被告：于海洋，男，1983年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：沈海艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告于海洋、沈海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2321号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖新星，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王向东，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：弭艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）与被告弭艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中邦物业委托诉讼代理人肖新星、王向东，弭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求，一、判令弭艳立即缴纳物业服务费4,707元、违约金846元，合计5,553元。二，本案诉讼费由弭艳承担。事实与理由：被告于2014年6月25日购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号：1-30-147-1149商品房，建筑面积：55.95平方米。同时与原告签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，被告应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用。被告应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日之前。被告从2017年1月1日至今未依照合同约定缴纳物业费。原告与被告就诉求中事项协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。弭艳辩称，19年热水器渗水，安全阀冻裂物业没有管，解决就给物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后认予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中邦物业公司（乙方）与弭艳签订《前期物业服务合同》，约定：由中邦物业公司为弭艳所在的国际明珠小区的房产提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/月/平方米，电梯运行费30元/月/户。第九条约定，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日前。第二十四条约定，甲方逾期未缴纳本合同第十条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。另查，弭艳系国际明珠1-30-147-1149号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.95平方米，弭艳未缴纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费，合计4,707元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业公司与弭艳签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，弭艳作为国际明珠的业主，应受上述合同约束。因中邦物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，弭艳作为国际明珠的业主亦接受了中邦物业公司提供的物业服务，弭艳应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中邦物业公司要求弭艳给付2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费和电梯费4,707元的诉讼请求，本院予以支持。关于中邦物业公司要求弭艳支付违约金的诉讼请求。本院认为，中邦物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、弭艳于本判决生效之日起十日内给付鞍山中邦物业服务有限公司物业费和电梯费共计4,707元；二、驳回鞍山中邦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由弭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月十日书记员  李诗瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12126号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：冯芳，女，1970年9月15日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告冯芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人孙颖、师丽，被告冯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费6817.8元；2.判令被告向原告支付自拖欠之日至付清之日的滞纳金（暂计算至2019年1月15日为497.7元）；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为北京市丰台区X号房屋业主。原告为被告提供供暖服务，被告未按约定交纳供暖费，经多次催要至今未交纳。故原告诉至法院。被告冯芳辩称：一、原告不是适格主体，无权主张供暖费。原告系2018年以前唯一与小区业委会签订过物业委托服务合同的公司，且合同于2014年底到期。但自2013年起业主就分别收到2种不是原告开具的供暖费发票，分别是北京京诚京安物业管理有限公司和北京嘉和京星物业管理有限公司，业主再未收到原告开具的取暖费发票。原告将小区供暖事项转委托至其他公司，应当经业主委员会审核。根据《北京市供热管理办法》的规定，供热单位应当直接向用户收取供暖费……未经供热单位委托，任何单位和个人不得向用户收取采暖费。原告不是收取供暖的适格主体，应驳回其起诉。二、供暖方不具备供暖资质。根据相关规定，供暖应当具备行业资质。自2012年起，无论是原告还是京诚京安公司和嘉和京星公司，都没有向小区业委员提供供暖资质证明以及必备的合同，没有资格向业主收取供暖费。三、原告主张的供暖费已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：冯芳系北京市丰台区X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为113.63平方米，该房屋于2011年2月24日登记于冯芳名下。2012年8月21日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方、甲方）与康家兴业公司（受托方、乙方）签订《物业临时托管协议书》，约定：甲方将芳群公寓委托给乙方进行物业管理，期限3个月；乙方负责向业主、物业使用人收取物业费、生活热水费、供暖费等；供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。上述协议签订后，康家兴业公司入驻芳群公寓提供物业管理服务。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方、甲方）与康家兴业公司（受托方、乙方）签订《物业委托服务合同》，约定：甲方将芳群公寓委托给乙方进行物业管理，委托期限为期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日；乙方负责向业主、物业使用人收取物业费、生活热水费、供暖费等；供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。上述《物业委托服务合同》到期后，康家兴业公司仍为芳群公寓提供物业服务，服务期限截至2018年12月5日。2012年9月15日，康家兴业公司与北京京诚京安物业管理有限公司（以下简称京诚京安公司）签订《锅炉房运行委托合同》，约定康家兴业公司将北京丰台区南三环东路27号院北京芳群公寓物业管理项目的供暖工作委托给京诚京安公司实行统一管理。2015年7月23日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区南三环东路27号院芳群公寓锅炉房（京诚京安公司）出具京（丰锅）字第495号《北京市供热运行单位备案登记证》，载明供热区域为丰台区南三环东路27号院1-3、5-6号楼（芳群公寓），燃料种类为天然气，有效截止期为2014年9月至2020年8月（6年）。2018年4月13日，京诚京安公司的名称变更为北京嘉和京星物业管理有限公司（以下简称嘉和京星公司）。嘉和京星公司向康家兴业公司出具《代收供暖费委托书》，授权康家兴业公司收取丰台区南三环东路27号院芳群公寓的供暖费，且康家兴业公司有权以自身名义对欠费业主提起诉讼、进行和解，授权期限自2012年9月15日起至芳群公寓供暖费催收工作完成之日止。本案审理过程中，冯芳主张康家兴业公司的起诉已过诉讼时效，康家兴业公司提交供暖费催缴函的张贴照片，证明其于2017年11月、2018年12月12日向冯芳催缴过供暖费。冯芳不认可催缴函的真实性。本院认为：康家兴业公司在其物业服务期间委托嘉和京星公司为冯芳所有房屋所在的小区芳群公寓提供供暖服务。康家兴业公司的物业服务合同到期后，康家兴业公司继续为芳群公寓提供物业服务，嘉和京星公司亦继续为芳群公寓提供供暖服务，嘉和京星公司与冯芳形成事实供暖关系。冯芳享受供暖服务后，应当交纳供暖费。现嘉和京星公司授权康家兴业公司以康家兴业公司的名义催要供暖费并提起诉讼，故康家兴业公司要求冯芳支付供暖费，并无不当。关于冯芳主张的诉讼时效，康兴物业公司提交了证据证明其催收，对冯芳关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。康家兴业公司要求冯芳支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于康家兴业公司要求冯芳支付滞纳金，双方未约定滞纳金的支付标准，该项诉讼请求无合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、冯芳于本判决生效之日起七日内向北京康家兴业物业管理有限公司交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费6817.8元；二、驳回北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执470号之一申请执行人：陈章谊，男，1947年2月28日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：黄铜根，男，1973年9月20日生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人陈章谊依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初280号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄铜根未主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人黄铜根名下有牌照为赣Ｄ×××××的野马牌车辆，本院作出（2021）赣0821执470执行裁定书对车辆进行查封，但未实际控制，穷尽调查措施，未发现被执行人黄铜根有其他可供执行财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本案执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年六月七日书记员  袁莉莉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2334号原告：高某，住西宁市，公民身份号码：×××。        被告：西宁燃威健身服务有限公司，12-160，12-162号，统一社会信用代码：91630105MA75A34R3X。        法定代表人：李某。        委托诉讼代理人：陈某。        原告高某与被告西宁燃威健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告高某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告高某以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告高某撤诉。        案件受理费250元，减半收取计125元，由原告高某负担。        审判员    李雪二〇二一年六月二日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初339号原告：王秀真（又名王秀珍），女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王站稳，男，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王秀真与被告王站稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王秀真到庭参加诉讼，被告王站稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息（以5万元为基数，按国家规定的银行贷款利率标准，自2021年1月11日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担，并支付被告所造成的交通费、误工费、住宿费等合理支出。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告出具欠条一张，写明被告欠原告50000元，并约定借款期限为3年。期限到期后，原告多次向催要，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王战稳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告女儿贾楠楠与被告原系夫妻关系。被告因做生意需要资金，曾多次向原告借钱。2017年7月3日，原告女儿贾楠楠与被告办理离婚登记。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王秀珍女士伍万元整（50000.-），借期为3年整。借款人：王战稳2017.7.3”，在借款人处有被告签字并捺印。庭审中，原告自认被告在出具借条后已向其返还了7500元。又查明，根据原告提交的安徽省砀山县周寨镇洪庄新村村民委员会出具的证明可知，原告王秀真又名王秀珍。另查明，通过检索江苏省关联案件、虚假诉讼智能预警系统，未检索到原告王秀真作为当事人的民间借贷案件。以上事实，有原告提供的借条、离婚协议书、安徽省砀山县周寨镇洪庄新村村民委员会出具的证明，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，根据上述司法解释的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告之间的民间借贷法律关系，客观真实，合法有效，应受法律保护。因原告认可被告在出具借条后已返还7500元，故，本案的借款本金应为42500元。关于利息的计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，利息应当以42500元为基数，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2021年1月11日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张交通费、误工费、住宿费等费用的问题，因原被告双方在借条中未约定上述费用的负担问题，且原告亦未提供证据证实其具体支出明细，应当承担举证不能的法律后果，故，原告的诉求无事实与法律依据，本院不予采纳。被告王站稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王站稳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王秀真借款本金42500元及利息（以42500元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月11日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告王秀真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告王秀真已预交），由原告王秀真负担85元，被告王站稳负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年六月十五日书记员  戴欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈佑光，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈佑光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈佑光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年3月29日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39783.03元、利息6036.94元、逾期还款违约金7642.46元、分期付款手续费1142.79元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54605.22元，包含本金39783.03元、利息6036.94元、逾期还款违约金7642.46元、分期付款手续费1142.79元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈佑光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39783.03元、利息（截至2021年1月3日为6036.94元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1142.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担82元，被告陈佑光负担501元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2806号原告：王翠娟，女，1976年3月3日出生，汉族，初中毕业，住文登区。法定代表人：张锦卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄莲香，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文澍，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。被告：山东天玺成企业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金谷A1-4栋铁投大厦12层1221。委托诉讼代理人：黄莲香。被告：山东天玺成企业管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金谷A1-4栋铁投大厦12层1221。法定代表人：张锦卫。原告王翠娟与被告山东天玺成企业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：、山东天玺成企业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娟及其法定代表人张锦卫、委托诉讼代理人黄莲香、王文澍、被告山东天玺成企业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：委托诉讼代理人黄莲香、被告山东天玺成企业管理有限公司法定代表人张锦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告王翠娟、被告山东天玺成企业管理有限公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：王翠娟于1992年8月，王翠娟在山东天玺成企业管理有限公司（原森鹿制革）单位工作，双方未签订书面劳动合同，但自2005年1月1日起，山东天玺成企业管理有限公司开始为王翠娟缴纳劳动保险，2012年1月1日，王翠娟申请辞职。山东天玺成企业管理有限公司、山东天玺成企业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告的入职时间问题，本院查明，……。上述事实，有招用人员登记表，都是厂子给填写的，劳保发放登记卡，工作证，仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：原告的入职时间。对此，被告提供的证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链条，故本院予以采信。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东天玺成企业管理有限公司，住所地：统一社会信用代码：、山东天玺成企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 刘永波审 判 员 刘永波二〇二一年六月十九日法官助理 徐静静书 记 员 张 新附相关法律条文：
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢386号申请执行人：许敏,女,1974年9月26日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人：陈静国,男,1972年7月7日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：谢世彬,男性,1973年11月26日出生,汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：张容,女,1976年1月13日出生,汉族，住泸州市龙马潭区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初928号民事调解书，于2021年4月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请人借款95万元及相应利息；承担本案受理费6800元、保全费5000元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了有存款的银行账户和少量存款，扣划了其银行存款18409.04元，扣除执行费176元后，申请人已受偿18233.04元。经查，泸州市江阳区法院正在拍卖被执行人谢世彬所有的坐落于江阳区住宅，本院首执案件已向江阳区法院送达参与案款分配函及附件，其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十五日书记员  曾金梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12317号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李国英，女，1970年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告李国英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告李国英未到庭应诉，原告杜贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1412号原告：汤润娥，女，汉族，1968年6月21日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告汤润娥与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤润娥的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤润娥向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月26日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-1201号，房价530573.87元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-1201号，原告支付房款530573.87元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告汤润娥的“新城国际”2-2-1201号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告汤润娥支付违约金1061元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢218号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K，住所地吉安县文山路22号。负责人：肖建新，行长。被执行人：马宏波，男，回族，住甘肃省临夏县。本院于2021年5月13日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人马宏波信用卡纠纷一案，原执行案号为（2021）赣0821执422号，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2331号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付2547.69元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十八日书记员  许 娟
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初331号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人廖建华，男，1970年4月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2021年3月22日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人廖建华犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人廖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2021年3月16日21时许，被告人廖建华酒后驾驶赣Ａ×××××小型普通客车行驶至南昌县时被民警查获。随后民警将廖建华带至南昌县人民医院抽取血样。经江西中正司法鉴定中心鉴定：在送检的廖建华血样中检测出乙醇成份，其含量为：125.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人廖建华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人廖建华拘役一个月，并处罚金。被告人廖建华对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人廖建华如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人廖建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人廖建华的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人廖建华判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜卫群二〇二一年六月十日法官助理 程 婷书 记 员 陈 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初929号原告庞桂琴，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会，住辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村本街。法定代表人杨江，系该村村民委员会主任。本院在审理原告庞桂琴与被告台安县桓洞镇三岔村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞桂琴撤回起诉。案件受理费225元，由原告庞桂琴负担。审判员  李印军二〇二一年六月二十九日书记员  程 竹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐永坚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐永坚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告徐永坚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币49,678.29元，支付利息人民币9,427.33元、逾期还款违约金人民币18,377.81元、分期付款手续费人民币172.87元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币49,678.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐永坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币49,678.29元；二、被告徐永坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,678.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,741元，减半收取计人民币870元，由被告徐永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1175号原告：丁仰银，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：郭汤发，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：林六六，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。原告丁仰银与被告郭汤发、林六六民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仰银到庭参加诉讼，被告郭汤发、林六六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁仰银向本院提出诉讼请求：一、判令郭汤发、林六六归还丁仰银借款300,000元；二、本案诉讼费由郭汤发、林六六承担。事实与理由：2013年12月，郭汤发、林六六以经商资金不足为由，先后分两次向丁仰银借款共计300,000元，并承诺半年内归还。还款期限届满后丁仰银每年多次要求郭汤发、林六六还款，郭汤发、林六六均以各种理由拒不归还。2019年12月，经丁仰银与郭汤发、林六六协商，郭汤发、林六六将原来两张欠条（每张金额150,000元）金额合并，重新出具一张新借条给丁仰银，约定一年后还款。2020年12月，还款期限届满后郭汤发、林六六仍然未归还丁仰银借款。郭汤发、林六六系夫妻关系，也是由其一起签字的，属于夫妻共同债务，因此郭汤发、林六六对上述借款承担共同还款义务。郭汤发、林六六未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：丁仰银与郭汤发、林六六系朋友关系。2013年12月，郭汤发、林六六以经商资金不足为由，先后分二次向丁仰银借款共计300000元，并承诺半年内归还。但还款期限届满后，郭汤发、林六六以各种理由拒不归还。2019年12月6日，经丁仰银与郭汤发、林六六协商，郭汤发、林六六将原来二张金额各150000元的借条合并，重新出具一张借条给丁仰银，主要内容为：“今借到丁仰银（身份证352622197204××××）人民币叁拾万元整，借款期限一年。”落款处有借款人郭汤发、林六六的签名及身份证号码。双方对支付利息没有约定。该借条的还款期限届满后，郭汤发、林六六仍未归还借款，故丁仰银起诉到法院，要求郭汤发、林六六偿还借款。上述事实，有丁仰银提供的借条一张、银行转账记录及当事人的庭审陈述等在案为据，可以认定。本院认为，合法的借贷应受法律保护。丁仰银主张的借款事实，有郭汤发、林六六出具的借条原件为凭，且郭汤发、林六六未提出异议，本院予以确认。丁仰银要求郭汤发、林六六返还借款300,000元，于法有据，本院予以支持。郭汤发、林六六经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭汤发、林六六应于本判决生效之日起七日内偿还丁仰银借款300,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由郭汤发、林六六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾昭辉二〇二一年六月十八日书记员  范艳萍附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3799号原告：徐娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。被告：黄宝永，男，1976年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐钰，女，1991年4月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。原告徐娟与被告黄宝永、徐钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人花一鑫、被告黄宝永、徐钰共同委托的诉讼代理人蒋成阵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金80万元及至实际给付之日止的利息，利息暂计算至起诉之日约为185780元（利息以80万元为基数，自2019年11月9日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算为134137元，自2020年8月20日起至实际给付之日按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%的4倍计算），至起诉之日本息合计约为985780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2018年8月9日，两被告因经营需要经济周转向原告借款80万元，口头约定借期半年，利息为月利率3%。原告于借款当天给被告转款80万元，被告正常支付利息至2019年11月份后就未支付后续利息。经原告多次催要，被告对本金及后续利息以各种理由拖延至今未还，原告无奈，为维护自身的合法权益，特起诉。被告黄宝永、徐钰辩称，本案不存在房屋买卖关系，系名为买卖实为借贷的法律关系，被告已经以三分的利息支付至2020年2月8日，因原被告双方约定的利息过高，而双方之间的本息尚未还清，因此，对于以三分计息向原告支付的利息应该以合法的二分作为计息标准，超过二分的部分应作为本金予以扣除，因该案系为民间借贷纠纷，因此，请求法庭对于原告是否为职业放贷人做相应的审查，因为会牵扯到本案的借款行为效力问题，现在是民间借贷纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷，因此，请求法庭审查原告是否为职业放贷人的情形。如原告系职业放贷人，而本案的借款合同系无效，因此，对于原告支付的相关利息作为本金予以扣除，而自2019年8月20日已经按照LPR浮动利率作为借款利息的参考，因此该案作为借款纠纷，就该日后的利息应该以不超过LPR四倍作为计息的标准。经审理查明，2018年8月9日，原告与二被告签订《房屋土地买卖协议》，约定：二被告将利国镇老104国道一处房屋及其土地（上下四间，约90平方米，东至老104国道、南至厉恩洲、西至路、北至黄中良）和新104国道的一处土地厂房（约1000平方米，东至新104国道、南至刘恒亚、西空地、北空地）一并出售给原告，总价款为80万元。当日，原告将80万元通过银行转账至被告黄宝永账户。诉讼中，原被告一致确认双方房屋买卖合同的签订实质是为双方的民间借贷行为的担保，双方之间实质系民间借贷纠纷，双方确认月利率为3%。被告2018年9月9日开始每月向原告支付利息2.4万元，直至2019年11月9日，合计支付15个月的利息，支付利息数额为36万元。另查明，原告徐娟并非职业放贷人，亦无涉套路贷犯罪的司法案件。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷应予保护。双方虽然未出具借条，但是双方一致认可房屋买卖合同实质是为民间借贷提供的担保，故双方之间系民间借贷法律关系。双方对于借款的本金数额及口头约定的利率及被告已经偿还的利息数额均无异议，本院予以确认。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第三十一条的规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。首先，对于2018年8月10日至2019年11月9日期间，被告已经按照月利率3%偿还利息36万元，是否应当抵扣本金的问题，实质是被告能否请求原告返还超过月利率2%部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日制定）第二十六条、第三十条的规定，对于被告已经自愿支付的年利率24%至36%之间的利息部分，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还，人民法院不予支持，鉴于请求返还该部分利息都不能获得支持，那么根据举重以明轻的原则，被告辩称抵扣借款本金则不能予以支持。其次，自2019年11月10日至2020年8月19日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日制定）第二十六条第一款的规定，被告应当按照月利率2%支付原告利息。再次，自2020年8月20日至本息付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条的规定，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日制定）第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告黄宝永、徐钰于本判决生效后十日内偿还原告徐娟借款本金80万元，并支付利息（以80万元为本金，从2019年11月10日开始至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日开始至本息付清之日，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，减半收取7404元，由被告黄宝永、徐钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江苏省徐州市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱广伟二〇二一年六月二十日法官助理 陈 洁书 记 员 张 雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4238号上诉人（原审被告）：吕威，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：吕飞飞，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。以上二上诉人委托诉讼代理人：陈锋，男，1973年1月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路******。负责人：赵刚，该支公司总经理。委托代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。上诉人吕威、吕飞飞因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商财保公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2021）苏0382民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕威、吕飞飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：浙商财保公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原审法院判决吕威、吕飞飞承担付款责任没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，从浙商财保公司提交的付款记录来看，其向刘云升赔偿损失的时间为2017年4月5日，追偿权的诉讼时效应自2017年4月6日开始计算，至浙商财保公司起诉时已超过三年的诉讼时效期间。虽然浙商财保公司为证明本案的诉讼时效未届满而提交了律师函、顺丰速运邮寄回单等证据，但是邮寄回单载明的收寄日期为2020年4月7日，而非原审法院认定的浙商财保公司于2020年4月3日委托律师事务所向吕威、吕飞飞发出催款律师函，同时通过邮寄回单也查询不到送达催款律师函的任何信息。因此，浙商财保公司提交的证据并不能证实其在诉讼时效届满前向吕威、吕飞飞主张过权利，其在本案中已丧失胜诉权。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。浙商财保公司辩称：在本案中，浙商财保公司向伤者刘云升赔偿的时间为2017年4月5日，本案诉讼时效应从2017年4月6日开始计算，诉讼时效届满之日为2020年4月5日，但是2020年4月4日、5日、6日是法定节假日，根据法律规定，应顺延至节假日次日为2020年4月7日为时效届满期间的最后一日。浙商财保公司于2020年4月7日委托江苏光亚律师事务所向吕威发出催款律师函，该函的发出时间在法定的诉讼时效期间内，本案未超过诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浙商财保公司向一审法院起诉请求：判令吕威、吕飞飞给付其赔偿款9843元。一审法院查明：2017年1月1日7时30分许，刘云升驾驶苏Ｃ×××**小型面包车，沿邳州市X207公路（四土线）由南向北行驶至46KM+900M处，向左打方向避让对向行驶超车的吕威无证驾驶的苏Ｃ×××**三轮汽车时，两车在路西侧相撞，致刘云升、吕威及乘坐苏Ｃ×××**小型面包车刘富山受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳公交认字（2017)第00022号道路事故认定书认定：刘云升负事故的主要责任，吕威负事故的次要责任，刘富山不负事故责任。吕飞飞系苏Ｃ×××**三轮汽车所有人，该车在浙商财保公司投保了交强险。该事故发生后刘云升诉至一审法院，经该院审理后，于2017年3月27日作出（2017）苏0382民初692号民事调解书，确认“被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿浙商财保公司刘云升医疗费等各项经济损失9843元，于2017年4月10日之前付清。”后浙商财保公司追偿所垫付的赔偿款未果，故诉至该院。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吕威无证驾驶吕飞飞的三轮汽车发生交通事故，致两车受损，且承担事故的次要责任。由于吕威属于无证驾驶，对于已经垫付的保险理赔款，浙商财保公司依法享有追偿权。吕飞飞作为车辆所有人将车辆交给无驾驶证的人员驾驶有过错,因此，两被告应连带返还浙商财保公司垫付的保险赔偿款9843元。浙商财保公司要求两人连带返还浙商财保公司垫付的保险赔偿款9843元，该院予以支持。关于吕威、吕飞飞主张本案已过诉讼时效问题，浙商财保公司于2020年4月3日委托律师事务所向吕威发出催款律师函，根据法律规定本案诉讼时效期间为三年,因此浙商财保公司的追偿并未超过诉讼时效，吕威、吕飞飞主张本案已过诉讼时效该院不予支持。综上，遂判决：吕威、吕飞飞于判决生效之日起十日内给付浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9843元。案件受理费25元，由吕威、吕飞飞负担。二审期间，浙商财保公司未提交新证据，吕威、吕飞飞提交与顺丰快递客服人员通话录音一份，拟证明查询不到浙商财保公司提交的催款律师函的快递单号。对于上述证据、浙商财保公司质证认为，对于该证据的三性均不予认可，该证据不能证明催款律师函是否邮寄，律师函邮寄的面单原件、回执单已经提交法院。本院除对以下事实外，对一审法院查明的事实予以确认：浙商财保公司陈述其委托律师事务所向吕威邮寄催款律师函的时间为2020年4月7日，其在向伤者赔偿后曾多次通过电话方式向上诉人主张过权利。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条》规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，吕威无证驾驶吕飞飞的三轮汽车发生交通事故，致两车受损，案外人刘云升受伤，吕威承担事故的次要责任。此后，浙商财保公司向赔偿刘云升医疗费等各项经济损失9843元，浙商财保公司有权向义务人追偿。由于吕威属于无证驾驶，浙商财保公司就其已支付保险理赔款有权向其追偿。吕飞飞作为车辆所有人将车辆交给无驾驶证的人员驾驶有过错,一审法院判令其承担连带返还责任具有事实及法律依据，本院予以维持。吕威无证驾驶机动车具有极大的社会危害性，吕飞飞出借车辆亦未尽到合理的审慎义务，在发生交通事故后其二人均应当积极履行法律规定的救助义务，而在本案中，在浙商财保公司向案外人支付赔偿后，吕威、吕飞飞均未主动向浙商财保公司支付赔偿款，在浙商财保公司提出本案诉讼后，二人主张本案已过诉讼时效问题，浙商财保公司陈述其在支付赔偿款之后通过电话及邮寄律师函的形式向二者主张权利，其后又向一审法院提起本案诉讼，故一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，吕威、吕飞飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕威、吕飞飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月十日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕0725民初51号 原告：勉县闽方建材经营部。住所地：陕西省勉县商铺。统一社会信用代码：92610725MA6YQB7M54。经营者：方清芳，又名方伟，男，生于1986年XX月XX日，汉族，住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村XX号，现住勉县XX街道办事处凯旋华府。公民身份号码：35030XXXX606102538。被告：薛刚，男，生于1994年1月11日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX401111618。原告勉县闽方建材经营部与被告薛刚因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告勉县闽方建材经营部的经营者方清芳到庭参加了诉讼，被告薛刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款8866元。事实与理由：方清芳于2009年来在勉县经营格莱斯陶瓷专卖店，2018年更名为勉县闽方建材经营部。2016年12月25日，被告在原告处购买各类陶瓷产品总价8866元，被告在销货清单上签字确认，并承诺一月内付清。后被告未按约定偿还，原告多次催要无果。2018年11月1日，被告给原告出具了欠条一张，载明所欠的货款8866元在2018年11月30日前还清。到期后被告仍然没有还款。现依法诉至法院，提出上述诉请。被告薛刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：方清芳于2009年起在勉县经营勉县能强陶瓷经营部，主营格莱斯品牌等陶瓷制品的批发零售，2018年1月该店更名为勉县闽方建材经营部。2016年12月23日，被告薛刚因家中建房经施工人戚和平推荐到勉县能强陶瓷经营部购买格莱斯品牌的瓷砖、地砖等产品，经协商经营者方清芳出具了格莱斯陶瓷销货清单，总价款为8730元，被告薛刚在该销货清单上签名后并未取货。同月25日，被告薛刚取货时需要增加10件（160片）外墙瓷砖，方清芳重新出具了销货清单，总价款为8866元，被告薛刚在该销货清单上签名确认。后经方清芳催要，被告薛刚于2018年11月1日向原告出具欠条一张，载明：欠到格莱斯陶瓷勉县专卖店方伟瓷砖货款人民币8866元；还款日2018年11月30日前全部还清，如到时不还清所有后果有欠款人薛刚自己承担。该欠条由被告薛刚签名捺印进行确认。后经原告多次催要，被告均未支付拖欠的货款。案件审理中，经本院调查询问，被告薛刚的父亲薛某某对其子薛刚2016年在原告处购买8866元的陶瓷产品并在销货清单上签名以及出具的欠条的事实无异议，但认为已通过施工人戚和平给原告支付了2000元。原告经营者方清芳提交了戚和平的手机微信转账及聊天记录，认为戚和平于2020年9月21日收到被告的亲戚向成某某转款2000元后，于次日给其转款500元，但其因不知用途没有收款，9月23日戚和平将该500元退还给了向成某某。上述事实，有原告当庭陈述，原告的营业执照及经营者的身份证复印件、被告的身份证复印件、两份销货清单、2018年11月1日的欠条、戚和平的手机微信转账及聊天记录、原告找被告催要货款的视频资料、本院对被告薛刚之父薛某某的谈话笔录等证据在卷佐证，证据确实、充分，足以认定。本院认为, 我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。结合原告的销货清单、被告出具的欠条、原告找被告催要货款的视频资料以及本院对被告薛刚之父薛某某的谈话笔录，能够证实被告于2016年12月25日在原告处购买价值8866元格莱斯陶瓷制品并于2018年11月1日出具欠条的事实，对此本院予以确认。被告从原告处购买陶瓷制品，并出具拖欠货款8866元的欠条，系双方当事人真实意思表示，且内容真实不违反法律、法规的强制性规定，应认定双方买卖合同成立并合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现欠条中约定的付款时间已经届满，但被告未向原告支付货款已构成违约，故对原告要求被告立即支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。关于拖欠货款的金额，被告之父认为曾通过施工人戚和平转付给原告2000元货款，但原告对此否认，通过原告提交戚和平的手机微信转账及聊天记录，能够证实原告并未收到被告支付2000元的事实，被告也未就此提交任何证据加以证明，故对被告方认为已经支付2000元货款的辩解理由本院不予采纳，被告应对此承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛刚于本判决生效之日起十五日内向原告勉县闽方建材经营部支付拖欠的瓷砖货款8866元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。                                    审  判  长     张      岢                   人民陪审员     翟  晓  春                   人民陪审员     苗  保  军                       二〇二一年六月十八日                     书  记  员     周      晶本判决于    年  月  日送达。 1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2860号之一原告田娜娜与被告济源市中佰文科技服务有限公司（以下简称中佰文科技公司）、赵一品民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日作出（2021）豫9001民初2860号民事判决书，该判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书第6页的“案件受理费5556元（已减半收取）”应为“案件受理费5556元，减半收取计2778元”。审判员  李晋豫二〇二一年六月二十七日书记员  郑宇航
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初878号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王成军，男，1976年7月26日出生，汉族，住址烟台市福山区。本院于2020年6月11日作出的（2020）鲁0602财保951号民事裁定书，裁定冻结被申请人王成军在其银行账户内的存款580000元，现保全期限即将届满，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行要求继续冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王成军在其银行账户内的存款580000元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  王进利二〇二一年六月十六日书 记 员  孙 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12867号原告：季小梅，女，1958年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邹婷（执业证号15201202011263538），贵州众芳律师事务所律师。被告：代文学，男，1964年03月15日出生，侗族，住贵州省余庆县。原告季小梅与被告代文学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告季小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季小梅撤回起诉处理。审判员  严波二〇二一年六月二十五日书记员  康伟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4761号        被执行人：吴小华，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴小华盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1150号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人吴小华缴纳罚金1000元，退赔被害人吴某4716元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴小华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴小华名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人吴小华名下无车辆登记信息。四、被执行人吴小华名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4761号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新