wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初46号原告：王某1，女，1953年10月2日生，汉族，住徐州市徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王某2，男，1993年2月4日生，汉族，住徐州市徐州市鼓楼区。被告：王某3，女，1979年2月13日生，汉族，住徐州市徐州市鼓楼区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人吴皓，被告王某2到庭参加诉讼。被告王某3经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告依法继承被继承人王胜军位于徐州市鼓楼区房屋所有权,暨原告享有2/3份额，两被告各享有1/6份额。事实和理由：被继承人王胜军，男，汉族，出生于1951年7月8日，于2012年12月5日去世，终年61岁。原告与被继承人王胜军于××××年××月××日登记结婚，原告与被继承人有子女两名，儿子是王某2，女儿是王某3。被继承人名下房屋坐落于徐州市鼓楼区，建筑结构砖混，建筑面积80.33平方米。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法进行分割。被告王某2辩称，被告同意分割，按照法定继承依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被继承人王胜军于××××年××月××日登记结婚，婚后二人育有一子一女，即被告王某2、王某3。被继承人王胜军于2012年12月5日去世，生前未订立遗嘱。被继承人王胜军父母均已先于王胜军去世。再查明，被继承人王胜军、原告王某1夫妻共同所有财产徐州市房屋一套，该房屋登记在被继承人王胜军名下。现原告王某1与被告王某2达成一致意见依法分割其份额，被告王某3经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告王某1作为被继承人王胜军的配偶，被告王某2、王某3作为被继承人王胜军的子女，均有权继承被继承人的遗产。被告王某3虽未到庭参与诉讼，但其在遗产处理前，未作出放弃继承的表示，应当视为接受继承。关于应继承遗产范围问题。原告诉请析产分割房产系被继承人王胜军与原告王某1的夫妻共同财产，在将原告王某1应占50%份额析出后，在被继承人王胜军的第一顺位继承人原告王某1、被告王某2、王某3三人中依法进行平均分割。鉴于原、被告仅要求分割涉案房产应继承份额，故原告主张原告继承涉案房产2/3份额、两被告各自继承涉案房产1/6份额的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王某3经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法适用缺席缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王胜军名下坐落于徐州市房屋由原告王某1、被告王某2、王某3继承所有，其中原告王某1享有房产2/3份额，被告王某2、王某3各享1/6份额。案件受理费10789元、公告费600元，总计11389元（原告王某1已预付），由原告王某1负担7593元，被告王某2、王某3各负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张邈审 判 员  董方人民陪审员  吴华二〇二一年六月十一日书记员王淑玲
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初658号原告：范纪忠，男，1970年3月17日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：魏廷，男，1973年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区。原告范纪忠与被告魏廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范纪忠到庭参加诉讼，被告魏廷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。范纪忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告魏廷支付工程款42000元及利息13000元，共计55000元（利息至实际还清为止）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2009年2月份左右，魏廷找范纪忠到铁车卫生院干建筑工程，干完工程后，魏廷支付了部分工程款，剩余的42000元，魏廷于2020年1月6日为范纪忠出具了欠条一份，后范纪忠多次催要，魏廷一直拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。魏廷未答辩。本院经审理认定事实如下：魏廷于2020年1月6日给范纪忠出具欠条一份，载明：今欠到铁车卫生院工程款42000元（肆万贰仟元正）。上述事实，有原告的陈述以及提供的欠条等证据予以证实。本院认为，范纪忠向魏廷主张支付工程款42000元的请求，数额明确，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持；范纪忠向魏廷主张支付利息（可以自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。范纪忠向魏廷主张支付保函费的请求，因其未提供相应的证据证实，本院不予以支持。魏廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏廷于本判决生效之日起五日内支付给范纪忠工程款42000元及利息（自2021年5月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回范纪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费620元，由魏廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩成玉二〇二一年六月七日书记员  苏 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金花，女，1963年6月19日出生，汉族，住新乡市卫滨区。原审被告：王敏，女，1965年6月26日出生，汉族，住系新生牧野区（永盛阀门制造厂）。原审被告：刘新德，男，1964年10月1日出生，汉族，住新乡市牧野区（永盛阀门制造厂）。陈淑珍因与马金花、原审被告王敏、刘新德民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2020）豫07民终110号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈淑珍申请再审称：原审判决认定事实不全面、不准确，并且对司法解释的使用片面，导致错误判决，请求撤销二审判决，改判马金花与刘新德、王敏共同偿还陈淑珍借款35万元及利息，承担连带还款义务。本院经审查认为，关于马金花是否应当对案涉借款承担保证责任。本案陈淑珍持有的两张借条，马金花虽均有签字，但结合马金花签字的位置以及陈淑珍的主张，均不能直接判断出马金花系保证人或具有承担担保责任的意思表示。陈淑珍的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈淑珍的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年六月十八日书记员 申亚楠
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2563号 原告：尧遥，男，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：中建信和地产有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码914300007483869863。法定代表人：张金玉，职务不详。原告尧遥与被告中建信和地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月22日，原告尧遥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尧遥撤诉处理。案件受理费550元，减半收取225元，由原告尧遥负担。  审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月二十八日  法  官  助  理      曹 玉 婷书    记    员      欧 馨 雨    - 1 -
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初1769号原告：李中美，男，汉族，1953年12月5日出生，住宜城市。被告：刘西兵，男，汉族，1957年8月11日出生，户籍地宜城市，现住。原告李中美与被告刘西兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中美到庭参加诉讼，被告刘西兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付7000元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原在宜城市鹏成公司购买了一套单元，被告说办房产证，需交费10000元办证费用。2010年3月11日，被告向原告收取了办证费用10000元，向原告出具了今收到李中美预交的办证费用10000元，签名刘西兵。后来原告将该房退了，不需要办证了，原告多次向被告要求退还预交的办证费用，被告在2011年8月8日向原告退还3000元，尚有7000元至今未退，诚请法院支持原告的诉讼请求。被告刘西兵未提出答辩意见。经审理查明：2010年3月，原告李中美在宜城市鹏程房地产开发有限责任公司购买房屋一套，被告刘西兵系该公司工作人员。因办理房产证事宜，刘西兵于2010年3月11日收取李中美办证费用10000元，并出具收据（未加盖公司印章）。后李中美因房屋漏水问题未能得到解决，将房屋退还，李中美要求刘西兵退还其办证费用10000元。2011年8月8日，刘西兵退还李中美3000元，并在收据上予以注明，余款7000元刘西兵未付，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告李中美提交的刘西兵出具的收据及原告李中美在庭审中的陈述为证，形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。被告刘西兵未到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利。本院认为，被告刘西兵以个人名义向原告李中美收取房屋办证费用10000元，因房屋买卖未成交，办证费用应当退还。原告李中美要求被告刘西兵返还7000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘西兵于本判决生效后十日内一次性返还原告李中美办证费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘西兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年六月四日书记员 李怡章
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初8544号 原告陕西百乐实业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢12104号。法定代表人顾维龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘婉婉，系该公司员工。被告吴小玲，女，1987年3月9日生，汉族，住西安市长安区樱花二路39号悦美国际花园小区1栋1单元2903号。原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告吴小玲物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月16日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。      审  判  员      李养民   二〇二一年  六  月  十六  日 书  记  员      肖  凡  1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3711号之一        被执行人：王林，男，1997年4月27日出生，汉族，住贵州省安龙县，无，公民身份号码XXX。                关于被执行人王林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初1232号刑事判决书已于2018年9月11日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人王林缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王林名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人王林名下无车辆登记信息；三、被执行人王林名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3711号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初6480号 原告：程启明，男，汉族，1987年3月4日出生，住西安市灞桥区。被告：阮星星，男，汉族，1989年8月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区本院在审理原告程启明诉被告阮星星民间借贷纠纷一案，原告程启明于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程启明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程启明撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元由原告负担。 审  判  员   张 琦 二〇二一年六月二十九日    书  记  员   陈 霖1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2624号申请执行人：徐红旺，男，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：艾合麦提·阿卜杜喀迪尔，男，1980年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市体山区。        申请执行人徐红旺与被执行人艾合麦提·阿卜杜喀迪尔民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初3083号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾合麦提·阿卜杜喀迪尔的存款、收入105，000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人艾合麦提·阿卜杜喀迪尔负担本案执行费1，475元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年六月十八日书记员    王燕
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执恢118号 申请执行人：赵本田，男，1967年11月3日出生，住重庆市武隆区。被执行人：石本福，男,1975年8月29日出生，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人赵本田与被执行人石本福劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0156民初457号民事判决书已发生法律效力。被执行人石本福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵本田于2021年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人石本福支付劳务费19000元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人石本福送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人石本福立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石本福未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石本福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人石本福有可供执行的财产。同时走访了被执行人石本福住所地基层组织，未查询到被执行人石本福的下落，也未查询到被执行人石本福有可供执行的财产线索。本院在执行(2021)渝0156执恢116号一案时，划拨了被执行人石本福的银行存款2536.34元，经协商分配，本案申请执行人赵本田分得案款1040.84元。本院依法将被执行人石本福纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2021)渝0156执恢116号一案中作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人赵本田，经征求意见，申请执行人赵本田暂不能提供被执行人石本福的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1040.84元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人石本福暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月二十八日                             书  记  员   叶  军  - 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异241号        案外人：王芝，女，1982年7月30日出生，汉族，住杭州市，公民身份号码XXX                被执行人：沈义，男，1981年12月31日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行的被执行人沈义等人刑事罚金、追缴非法所得一案中，于2019年8月14日对登记在案外人王芝及被执行人沈义名下的坐落于杭州市房产（杭房权证江移字第XXXX、1XXXX号）予以查封，并将拍卖，现案外人于2021年6月9日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。                案外人述称：被执行人沈义与案外人于2004年6月4日登记结婚，坐落于杭州市房产于2010年12月3日登记在被执行人沈义与案外人名下，系夫妻共同财产，案外人享有50％份额。请求法院确认案外人对位于杭州市房产享有50％的份额并停止对该50％份额的执行。提供的证据有结婚证一份。                经本院审查查明，（2012）温瑞刑初字第01389号刑事判决判令被执行人沈义犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千万元，追缴被执行人沈义、金海威共同非法所得人民币6亿8千万元。该判决还确认被执行人沈义用部分非法所得购置杭州市房屋。对本案的罚金及追缴非法所得部分，本院于2013年5月28日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执刑财字第694号。在执行中，本院对坐落于杭州市的房产予以查封、拍卖。现案外人向本院提起执行异议。                认定上述事实有（2012）温瑞刑初字第01389号刑事判决书、（2013）温瑞执刑财字第694号执行裁定书等证据予以证实。                本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条之规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。现（2012）温瑞刑初字第01389号刑事判决已确认被执行人沈义用部分非法所得购置杭州市房屋，且案外人未提供证据证实购置该房产时，其曾出资的事实。因此，涉案房产系被执行人沈义非法所得购置，系赃物，法院应予追缴。故本院对涉案房屋查封、拍卖无误。案外人主张涉案房产系夫妻共同财产无事实及法律依据，对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：                驳回案外人王芝的执行异议。                如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            代书记员谢杭欣
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费61号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初774号民事调解书，于2021年5月10日立案执行被执行人张泽锞、方国平、方巧红缴纳诉讼费一案。执行中，被执行人方巧红自动履行人民币2208元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                      (2021)陕0629民初1363号之二原告：刁荣兰，女，1968年5月3日出生，汉族，重庆市璧山县村民，现住洛川县。被告：李飞飞，男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：温玉萍，女，1980年11月27日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。被告：李杨敏，男，1974年1月25日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告刁荣兰与被告李飞飞、温玉萍、李杨敏民间借贷纠纷一案，原告刁荣兰于2021年6月25日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁荣兰所提出的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刁荣兰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刁荣兰负担。 （以上无正文）。 审  判  员     吴新平  二〇二一年六月二十五日  书  记  员     焦婷婷  1
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执825号本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人金芝翠、丁伟追缴诉讼费执行一案，已于2021年6月30日执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执505号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：田怡君，女，汉族，1991年10月8日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田怡君国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-3514号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月26日在本院立案申请执行，因被执行人田怡君的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-3514号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初3576号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：向导，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告向导信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼。被告向导经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向导立即支付截至2020年6月13日的信用卡透支本金6532.74元、利息2031.94元、逾期还款违约金529.15元，以上合计9093.83元；2.判令被告支付自2020年6月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以差欠本金6532.74元为基数，按日利率万分之五计算。复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告向原告支付为实现本案债权而产生的律师费1000元。事实和理由：2019年6月12日，被告向导向原告农行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告向导核发了信用卡一张，卡号为XX。被告向导领卡后使用该卡消费，自2019年9月9日起的全部消费本金均未偿还完毕，自此开始逾期。领用合约约定，该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告向导未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向导向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，被告向导在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告向导未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告向导偿还透支本金6532.74元和截至2020年6月13日的利息（含复利）2031.94元、逾期还款违约金529.15元，并从2020年6月14日起按合同（《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）约定计付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告与被告向导在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用。被告向导未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付为实现债权而实际产生的律师费1000元的主张，本院予以支持。本案中，被告向导经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向导在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金6532.74元、利息（含复利）2031.94元、逾期还款违约金529.15元，共计9093.83元；二、被告向导在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年6月14日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金6532.74元为基数按照日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告向导在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.18元，由被告向导负担。本判决为终审判决。  审    判    员      黄  洋  二O二一年六月二十九日 书    记    员      张成艺1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9175号原告：李芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款18407.54元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月4日，原告李芳与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告李芳系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1156号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告李芳将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1156号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李芳与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李芳支付收益款，其行为构成违约，应向原告李芳支付相应的收益款及违约金。故原告李芳要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款18407.54元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李芳第十年上半年委托经营收益18407.54元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7939号原告：卜宝凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告：郭南燕，女，1988年8月19日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡育仁，男，1987年3月5日出生，汉族，住晋江市。原告卜宝凤与被告郭南燕、蔡育仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宝凤的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告郭南燕、蔡育仁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜宝凤向本院提出诉讼请求：郭南燕、蔡育仁立即偿还其借款17万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：郭南燕以投资理财产品急需资金为由，于2020年9月至2020年11月期间陆续向其借款共计173500元。嗣后，郭南燕仅还款3500元，尚欠借款17万元。2021年4月5日，蔡育仁与其协商，承诺其自愿与郭南燕共同偿还该借款17万元，并出具《承诺书》1份加以确认。经催讨，郭南燕、蔡育仁均未还款。郭南燕、蔡育仁未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：郭南燕以投资理财产品急需资金为由，分别于2020年9月11日、10月4日、10月5日、11月3日、11月19日陆续向卜宝凤借款30000元、100000元、30000元、10000元、3500元，共计173500元；卜宝凤通过支付宝转账、民生银行转账、微信转账方式支付本案借款。嗣后，郭南燕向卜宝凤仅还款3500元，尚欠卜宝凤借款17万元。2021年4月5日，蔡育仁与卜宝凤协商，承诺其自愿与郭南燕共同偿还该借款17万元，并出具《承诺书》1份加以确认。经催讨，郭南燕、蔡育仁均未还款。以上事实，有卜宝凤提供的《承诺书》1份、支付宝转账、微信转账、民生银行转账凭证、卜宝凤与郭南燕的微信聊天记录，以及卜宝凤在法庭上的陈述加以证实。本院认为，卜宝凤与郭南燕间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡育仁作为郭南燕的丈夫，承诺与郭南燕共同承担还款责任，属于债务加入，符合法律规定。郭南燕、蔡育仁尚欠卜宝凤借款17万元，事实清楚，证据充分，予以认定。卜宝凤请求郭南燕、蔡育仁立即偿还借款17万元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认为，郭南燕、蔡育仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭南燕、蔡育仁应于本判决生效之日起七日内偿还卜宝凤借款17万元，并自2021年5月24日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，由郭南燕、蔡育仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年六月二十五日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16835号原告：秦永亮，男，1964年5月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：刘明生，男，1965年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦永亮（以下简称原告）与被告刘明生（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年6月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦永亮撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保179号申请人：某基金[xxFUND]，住所地开曼群岛大开曼岛KY1-9010克里科特广场维罗大楼4层坎普贝尔公司服务有限公司（c/oCampbellsCorporateServicesLimited,Floor4,WillowHouse,CricketSquare,GrandCaymanKY1-9010,CaymanIslands），注册编号xxx。授权代表：杰某（Jx）。申请人：某八号基金（xVIII,L.P.），住所地开曼群岛大开曼岛KY1-9010克里科特广场维罗大楼4层坎普贝尔公司服务有限公司（c/oCampbellsCorporateServicesLimited,Floor4,WillowHouse,CricketSquare,GrandCaymanKY1-9010,CaymanIslands），注册编号xxx。授权代表：杰某（Jx）。申请人：某关联公司基金八号（xAFFILIATESFUNDVIII,L.P.），住所地开曼群岛大开曼岛KY1-9010克里科特广场维罗大楼4层坎普贝尔公司服务有限公司（c/oCampbellsCorporateServicesLimited,Floor4,WillowHouse,CricketSquare,GrandCaymanKY1-9010,CaymanIslands），注册编号xxx。授权代表：杰某（Jx）。三申请人之共同委托诉讼代理人：刘隆，北京市汉坤律师事务所律师。三申请人之共同委托诉讼代理人：殷实，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：许某，女，1984年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼3层306，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：吴某。被申请人：某科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号12层1201内12178，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：郭某。被申请人：霍尔果斯某有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3064室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：彭某。申请人某基金[xxFUND]、某八号基金（xVIII,L.P.）、某关联公司基金八号（xAFFILIATESFUNDVIII,L.P.）于2021年5月14日向香港国际仲裁中心申请财产保全[案号为HKIAC/PAxxx]，请求对被申请人许某、某有限公司、某科技有限公司、霍尔果斯某有限公司名下财产在人民币80656250元范围内予以采取保全措施。申请人某基金[xxFUND]、某八号基金（xVIII,L.P.）、某关联公司基金八号（xAFFILIATESFUNDVIII,L.P.）向本院提供了担保。2021年6月9日，香港国际仲裁中心将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某基金[xxFUND]、某八号基金（xVIII,L.P.）、某关联公司基金八号（xAFFILIATESFUNDVIII,L.P.）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》第三条第一款、第二款，第八条第二款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许某名下的以下银行账户：1、开户行：中国农业银行徐州矿大支行，账号：×××；2、开户行：浦发银行北京东三环支行，账号：×××；3、开户行：中国银行北京科技会展中心支行，账号：×××；4、开户行：工商银行中关村四环北路支行，账号：×××；5、开户行：工商银行中关村四环北路支行，账号：×××；6、开户行：工商银行石家庄桥西支行营业室，账号：×××；二、冻结被申请人许某持有的以下公司的股权：1、北京凯谱乐科技有限公司2593418元人民币出资额的股权；2、优选固本（北京）食品有限责任公司1600000元人民币出资额的股权；三、查封被申请人许某名下的以下房产：1、位于北京市朝阳区紫玉东路xxx的房产，不动产权证号：京（2019）朝不动产权第XXXX号；2、位于北京市朝阳区倚林佳园xxx的房产，不动产权证号：京（2016）朝不动产权第XXXX号；四、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户（开户行：宁波银行股份有限公司北京分行，账号：×××）；五、冻结被申请人某科技有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京清华园支行，账号：×××）；六、冻结被申请人霍尔果斯某有限公司名下的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司霍尔果斯市支行，账号：×××）；七、上述查封、冻结财产限额为人民币八千零六十五万六千二百五十元。案件申请费五千元，由某基金[xxFUND]、某八号基金（xVIII,L.P.）、某关联公司基金八号（xAFFILIATESFUNDVIII,L.P.）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年六月九日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4462号上诉人（原审原告）：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，营业场所福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼A座1906。负责人：王春贤，公司总经理。被上诉人（原审被告）：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心D座3号楼306室。法定代表人：梁小瑜。上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司与被上诉人泉州市环融汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案，美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司书面向本院申请撤回上诉。本院认为，美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十一日法官助理 庄翊晶书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2938号        原告：郭立恒，男，1976年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。                被告：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道惠民街18号。                法定代表人：姜青峰。                被告：姜青峰，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。                本院在审理原告郭立恒与被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、姜青峰演出合同纠纷一案中，原告郭立恒于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告郭立恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告郭立恒撤回起诉。                案件受理费6206元，依法减半收取3103元，由原告郭立恒负担。                    审判员吴校军    二O二一年六月十五日            书记员李欢添
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4467号上诉人（原审被告）：李荣华，男，1962年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：潘增加，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李荣华因与被上诉人潘增加民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李荣华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2095号 原告：谭小梅，女，1973年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：龙城，男， 1996年7月24日出生，住重庆市忠县。原告谭小梅与被告龙城服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告谭小梅到庭参加诉讼。被告龙城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。谭小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙城退还跆拳道未教完课程的学费1000.00元；2.判决被告承担本次诉讼的相关费用。事实及理由:原告2020年9月向被告支付1900.00元跆拳道教育费用，教育期限一年120节课程。被告于2021年1月17日结束课程，已受教育30节课程。由派出所调解退还1300.00元，已还300.00元，余下1000.00元限期一周之内还清，由被告龙城2021年1月17日写下相关欠条。综上所述，请求法院判决被告龙城支付1000.00元退款，并承担本次诉讼相关费用。龙城未作答辩。经本院审理，认定事实如下：被告系从事跆拳道教育机构培训工作。2020年9月，原告之子任师永在被告机构培训，教育期限为一年120节课时，并交纳培训费1900.00元。2021年1月17日，被告教育培训30节课时，便结束课程，不再培训。2021年1月17日，经双方达成调解，由被告退还一定培训费，并向原告出具《欠条》一张。该欠条载明“今日欠任师永妈妈跆拳道费用1000.00元（壹仟圆）。时间一周内。时间2021.1.17.龙城”。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，余下400.00元尚未退还。本院认为，原被告达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效，应当受到法律保护。原被告双方均应当按照协议恪守诚信、严格履行约定义务。被告未按照约定履行义务，系违约。故被告应当向原告退还跆拳道培训费1000.00元。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，应当予以扣除。故被告应当退还跆拳道培训费400.00元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙城于本判决生效之日起五日内退还原告谭小梅跆拳道培训费400.00元；二、驳回原告谭小梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙城负担。本判决为终审判决。审 判 员   周 胜 二〇二一年六月二十九日 法官助理   喻传蔚书 记 员  谭彬彬  - 1 –
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初985号原告：李飞球。原告：廖伟。被告：周霭。原告李飞球、廖伟诉被告周霭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞球、廖伟到庭参加了诉讼。被告周霭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李飞球、廖伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款92850元；2.由被告承担本案全部诉讼费用；3.原告保留追究利息的权利。事实与理由：2019年6月25日，被告周霭从原告处借走92850元，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务。原告只得向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。原告李飞球、廖伟提交了如下证据：被告周霭于2019年6月25日向二原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审查，对上述证据予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：2019年6月25日，被告周霭向原告李飞球、廖伟出具了一份借据，借据载明被告周霭向原告李飞球、廖伟借款92850元，期限为6个月，于2019年12月31日一次性归还。借据上还载明了被告的身份信息，且被告在借据上签名并捺指印。原告李飞球、廖伟陈述，其与被告周霭于2018年12月合伙在岳阳市新天地步步高超市经营“柒面吧”餐饮店，三人共同等额出资，由廖伟负责经营，周霭负责财务。在经营过程中，因周霭挪用了餐饮店的资金，导致尚欠供应商的货款未付，李飞球和廖伟只得先出钱将应付货款付清，三人经结算后由周霭出具了上述借据，但未约定借款利率。双方约定的期限届满后，被告周霭迟迟不还款，并采取断绝与原告的联系，躲避债务。原告催讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，根据被告周霭出具的借据，并结合原告李飞球、廖伟的陈述，可以认定被告周霭对原告李飞球、廖伟负有债务，其向二原告出具借据即为对债务的确认。因此，原、被告之间存在民间借贷关系，本院对原告要求被告偿还欠款本金92850元的诉讼请求予以支持。被告周霭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身依法享有诉权的放弃，应承担由此产生不利于其本人的法律后果。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周霭偿还原告李飞球、廖伟欠款本金92850元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告周霭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  缪文文人民陪审员  王梅梅二〇二一年六月三日书 记 员  姜 李附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律行为引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4016号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：焦伟，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告焦伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告焦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49999.85元及利息和费用（截止2021年1月6日的利息和费用为25769.24元，从2021年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月8日、2013年6月30日，被告向原告申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告焦伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日、2013年6月30日，被告焦伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49999.85元、利息及费用25769.24元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49999.85元及截止2021年1月6日的利息及费用25769.24元，及自2021年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费847元（已减半收取）、公告费800元，由被告焦伟承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2145号上诉人（原审原告）：山东钛宝钛业有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人：王焕庆，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张仁和，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：黄继明，男，1968年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人山东钛宝钛业有限公司（以下简称钛宝钛业公司）因与被上诉人黄继明确立劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钛宝钛业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判确定上诉人与被上诉人之间的劳动关系在2017年11月解除或发回重审。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，判决错误。被上诉人工作受伤康复后，一直不到公司上班，之后又与其它单位建立劳动关系，根据法律规定，双方的劳动关系已于2017年11月终止，泰岱劳人仲案字【2021】第6-1号裁决书对双方终止劳动关系的时间认定错误。2017年7月25日本案被上诉人遭受工伤，2017年8月下旬出院，被上诉人的左手中指、食指、无名指受伤时，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，其医疗期最长时间为3个月，也就是说被上诉人最迟应在2017年11月下旬回公司上班，但被上诉人自此开始长期不上班，因此双方的关系实际上已在2017年11月解除。原仲裁裁决就双方解除劳动关系的时间认定错误，应该是在2017年11月双方劳动合同解除，最迟也是在2018年年初双方解除劳动合同，像被上诉人这样不到公司报道也不去上班，这样严重违反公司规定的员工，不遵守公司规定，不应该得到法律的支持和保护。二、一审法院适用法律错误。根据劳动合同法第三十九条第二款规定，严重违反单位规章制度的，本案被上诉人长期不上班，也不报到，根据上诉人规章制度的规定，视为被上诉人严重违反上诉人单位的规定，劳动合同解除。任何单位也不可能容忍一个长达三年不报道不上班的员工。而且该员工一直不与上诉人联系，直到2020年才申请劳动仲裁，现在企业的负担本身过重，加上不遵守单位规章制度，想怎么样就怎么样的员工，也不应该得到法律的支持和帮助。这样加大企业的成本，扩大企业的损失，危害了企业，法律也不能一味以保护弱者的名义保护不遵守规章制度的员工。黄继明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钛宝钛业公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令撤销泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会泰岱劳人仲案字【2021】第6-1号裁决书，并判决原、被告之间的劳动关系于2017年11月解除。一审法院认定事实：原告钛宝钛业公司于2008年12月19日登记成立，为合法用工主体单位。被告黄继明于2011年9月进入原告处工作，2012年起原告为被告缴纳社会保险费。原告称双方存在书面劳动合同，但庭审中未能提交。被告于2017年7月25日在原告处发生工伤，从此未到原告处上班。2014年10月至被告申请劳动仲裁时，原告未为被告缴纳各项社会保险费。2020年11月3日，被告以原告未为其缴纳社保为由，用EMS向原告住所地邮寄《解除劳动合同通知书》，原告未签收。此外，被告还向原告的法定代表人王焕庆发送手机短信，通知其解除劳动合同。原告称按照公司制度及《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，被告的医疗期最长时间为3个月，双方的劳动关系已在2017年11月实际解除。被告曾向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告解除劳动关系、原告支付伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金。泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月7日作出仲裁裁决：确认2020年11月3日双方解除劳动合同。原告不服该裁决，诉至法院。以上事实有原、被告的陈述、泰岱劳人仲案字【2021】第6-1号裁决书、快递物流查询单、公司管理制度、手机短信截图等证据在卷证实。一审法院认为，被告于2011年9月在原告处工作，原告为被告缴纳社会保险费用至2014年9月，双方成立劳动合同关系。2020年11月3日，被告黄继明以原告未为其缴纳自2014年10月之后的社会保险费为由，向原告住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，并向原告法定代表人发送了解除劳动合同的短信，自此原、被告双方解除劳动合同关系。原告称被告医疗期满未上班，双方已于2017年11月实际解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，但原告未能举证证实其已向被告出具了解除劳动合同的证明，被告亦未收到过解除劳动合同的通知，因此，本院对于原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第三款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山东钛宝钛业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告山东钛宝钛业有限公司负担。二审中，上诉人提交两份证据：证据一、山东钛宝钛业有限公司规章制度，该制度第4条第3款中明确规定受伤员工治愈出院后须回公司正常上班，出院后如需休息治疗，需向公司提供所属医院出具的相关证明，公司为其发放一个月的生活保障工资，出院一个月后，应回公司上班，超过三个月未回公司上班的，公司按其自动离职处理，自动解除劳动合同。该证据证明被上诉人严重违反了公司的规章制度，2017年7月25日被上诉人受伤后一直未到公司上班，按照公司规章制度考勤到2017年8月31日，自2017年8月31日视为被上诉人自动离职，自动解除劳动合同。证据二、自互联网查询打印的山东省工伤职工停工留薪期分类目录，在该目录中明确规定多个手指切断，停工留薪期为三个月，证明被上诉人应在三个月之后来公司上班，否则应按公司规章制度视为自动离职，自动解除劳动合同。被上诉人质证称，证据一在一审已发表质证意见；对证据二的真实性有异议，系从网上下载，不能确认真实性，相关的文件其并不清楚，仅仅是上诉人自己的观点，上诉人没有为其缴纳工伤保险，没有及时为其认定工伤、做劳动能力等级鉴定，其一直在维权。本院经审查认为，上诉人提交的证据一其在一审已经提交，不是新证据，二审不再予以审查。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中上诉人主张因被上诉人受伤后医疗期满未上班，严重违反了公司的规章制度，双方已于2017年11月自动解除劳动合同，但未举证证实其已依法向被上诉人出具了解除劳动合同的证明，且被上诉人亦未收到过解除劳动合同的通知，故上诉人主张双方劳动合同已于2017年11月自动解除的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于双方劳动合同解除的时间，2020年11月3日，被上诉人以上诉人未为其缴纳自2014年10月之后的社会保险费为由，向上诉人住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，并向上诉人法定代表人发送了解除劳动合同的短信，双方解除劳动合同关系自此解除，一审认定并无不当。综上所述，钛宝钛业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东钛宝钛业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月九日法官助理 徐建果书 记 员 袁 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑晓双。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑晓双信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑晓双经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币24,446.76元，支付利息人民币4,828.32元、逾期还款违约金人民币5,753.05元、分期付款手续费人民币1,263.39元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,446.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑晓双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,446.76元；二、被告郑晓双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,446.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑晓双负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9174号原告：赵文彩，男，1982年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：佟瑞静，女，1983年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵文彩、佟瑞静与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彩、佟瑞静到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彩、佟瑞静向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款15533.48元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告赵文彩、佟瑞静共同共有坐落于济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2048号房产，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告赵文彩与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告赵文彩、佟瑞静系济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2048号房屋的共有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告赵文彩将济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2048号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告赵文彩与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告赵文彩支付收益款，其行为构成违约，应向原告赵文彩支付相应的收益款及违约金。原告赵文彩和原告佟瑞静是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告赵文彩、佟瑞静要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款15533.48元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵文彩、佟瑞静第十年上半年委托经营收益15533.48元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7081号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住深圳市前海深岗合作区。法定代表人：方灏，系该公司董事长。被执行人任政鑫，男，汉族，1991年4月17日出生，住北京市房山区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人任政鑫金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初9019号判决书已发生法律效力，被执行人任政鑫未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初9019号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人任政鑫履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人任政鑫的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为60378.90元及利息，未受偿金额为60378.90元及利息。因被执行人任政鑫拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人任政鑫采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执7081号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢615号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人肖友石借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖友石未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月31日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1016号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10701号原告：祝晓霞，女，1988年10月27日出生，汉族。被告：北京昌佳泵业有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1877。法定代表人：温兴全，总经理。委托诉讼代理人：陈晓婕，女，北京昌佳泵业有限公司人事行政经理，住北京市房山区。原告祝晓霞（以下简称原告）与被告北京昌佳泵业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓霞、被告的委托诉讼代理人陈晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2012年11月1日至2013年2月21日试用期期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：其于2012年11月1日入职被告公司，工作地点为北京市海淀区，工作岗位为商务专员，试用期4个月，试用期工资为2400元/月，每月通过银行转账方式发放上月工资，被告为原告代缴在职期间的个人所得税。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳在职期间的社会保险。2013年2月21日，被告口头与原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，不认可双方存在劳动关系；原告的诉讼请求已超过1年的时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2012年11月1日入职被告公司。双方于2013年2月21日解除劳动关系。2020年11月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告在2012年11月1日至2013年2月21日期间存在劳动关系。2021年3月12日，该委作出京通劳人仲字[2021]第0966号裁决书，以超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求。被告同意仲裁裁决，原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张2012年11月1日至2013年2月21日期间与被告存在劳动关系，并提交中国银行新线零售交易历史表、北京市税务局个人所得税纳税清单等证据予以佐证。其中中国银行新线零售交易历史表显示，被告于2012年12月至2013年3月期间，连续每月向原告发放工资；北京市税务局个人所得税纳税清单显示2012年12月至2013年3月期间，被告为原告代扣代缴个人所得税。被告对上述证据真实性均不认可，认为双方不存在劳动关系，但未提供相应证据，也未作出合理解释。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告提交的中国银行新线零售交易历史表与北京市税务局个人所得税纳税清单、原告陈述的工资发放方式相互印证，原告陈述的工作岗位、工作内容与被告公司主要业务范围相吻合。原告已就其与被告存在劳动关系完成了初步举证责任。被告虽否认与原告存在劳动关系，但未提供相关证据予以证明，也未对原告提供的证据作出合理解释。故，对于被告否认双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。被告未能对原告的在职时间举证证明，应承担举证不能的法律后果。故，对于原告主张的在职时间，本院予以采信。另，确认劳动关系之诉是对劳动关系是否存在的事实状态的确认，不具有债权请求权性质，不应适用时效制度。故，对于被告关于超过时效的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告要求确认双方于2012年11月1日至2013年2月21日期间存在劳动关系的请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告祝晓霞与被告北京昌佳泵业有限公司于2012年11月1日至2013年2月21日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京昌佳泵业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年六月十一日书记员  张亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21528号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：袁春艳，女，1981年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告袁春艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁春艳支付代偿款94329．13元及应付未付保费6415．48元；2．判令被告袁春艳以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁春艳向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于袁春艳向银行办理个人贷款，袁春艳向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向袁春艳指定账户放款。但后因袁春艳未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，袁春艳尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向袁春艳出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4751号上诉人（原审被告）：王海生，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王佳福，男，1978年12月4日，汉族，住福建省晋江市。上诉人王海生因与被上诉人王佳福民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人王海生的上诉状载明的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。王海生未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21521号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：温国辉，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告温国辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告温国辉支付代偿款181568．62元及应付未付保费8827．28元；2．判令被告温国辉以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温国辉向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于温国辉向银行办理个人贷款，温国辉向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向温国辉指定账户放款。但后因温国辉未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，温国辉尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向温国辉出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1790号原告：陈永岭，男，1971年5月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告陈永岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永岭及委托诉讼代理人陈彦枝、被告保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永岭向本院提出诉讼请求:1、医药费13856.4元；2、营养费20元／天×99天＝1980元；3、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元；4、护理费134.45元／天×69天＝9277.05元；5、误工费137.74元／天×189天＝26032.86元；6、交通费200元；7、车损1470元；8、施救费350元；9、鉴定费2670元。合计56286.31元。事实与理由：2020年10月27日高xx驾驶豫Ａ×××××号小货车在郑吴101省道卫辉市境内与原告驾驶的电动车相撞，造成原告车损、人伤。因高素军驾驶的机动车在保险公司投保有险种。据此诉至法院。被告保险公司辩称：愿意赔偿原告合理损失，原告主张损失过高部分不予支持，本案诉讼费不应由我公司承担。原告陈永岭向本院提供的证据材料有：1、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单各一份；2、病历一宗，出院证、诊断证明各一份，医疗费票据13856.4元、鉴定费2份、司法鉴定意见书、施救费、维修清单。证明主张的事实及诉讼请求成立。经质证，保险公司对车辆维修费、维修清单、施救费票据有异议，原告没有提供车辆受损情况照片以及维修发票，不能证明其车辆受损情况及维修费用，原告系电动自行车，不需要施救，施救费不应支持，而且施救费发票没有注明开票时间以及交款人名称，不能证明与本案有关联性。其他证据无异议。鉴定费票据系收据而且不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈永岭提供的维修清单、施救费票据，不足以反应案件客观真实情况，对其主张的车辆损失、施救费，不予支持；2、鉴定费，原告为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，高xx的准驾车型ＣＩ，本案事故发生时驾驶豫Ａ×××××轻型货车。该车辆在保险公司投保有机动车交强险，事故发生时在有效期限内。2020年10月27日6时10分许，高素军驾驶豫Ａ×××××的轻型货车，沿卫辉市王彦士屯村至郑吴101省道南北水泥路由南向北行驶至与郑吴101省道交叉路口处左转弯时，与沿101省道由西向东行驶陈永岭驾驶的两轮电动车相撞，造成陈永岭受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理，认定高xx承担事故的全部责任，陈永岭不承担事故的责任。事故发生后，陈永岭被送到滑县骨科医院住院治疗9天，花医疗费13856.4元。出院诊断：左锁骨骨折、右尺骨骨折、头外伤。依据原告申请，卫辉市诉调对接人民调解委员会委托河南国信司法鉴定中心对陈永岭出院后的误工期、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2021年5月18日作出鉴定意见，被鉴定人陈永岭：1、出院后的误工期拟定为180日；2、出院后的营养期拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定60日，护理人数拟定为一人。因此，原告支付检查费70元，鉴定费2600元。综上所述，原告陈永岭主张医药费13856.4元；营养费1980元；住院伙食补助费450元；护理费9277.05元；误工费26032.86元；交通费200元；鉴定费、检查费2670元，要求合理，予以支持；原告陈永岭主张车损1470元、施救费350元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿陈永岭医药费13856.4元；营养费1980元；住院伙食补助费450元；护理费9277.05元；误工费26032.86元；交通费200元；鉴定费、检查费2670元，合计54466.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈永岭损失54466.31元。二、驳回原告陈永岭的其他诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，由原告陈永岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二一年六月三十日书记员  王 静
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终564号 上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区凯盛五金建材商行，经营场所西安市未央区XX路XX城XX号。经营者：蔡子灿，男，1979年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区XX路XX城XX号。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被上诉人西安市未央区凯盛五金建材商行侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月11日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    吴  娜审  判  员    黄宸瑞  二〇二一年六月十六日  法 官 助 理  刘国强书   记  员  刘凯强1
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初981号原告：陈家松，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈正文（系陈家松儿子），住福建省南平市建阳区。被告：余兴官，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省邵武市。原告陈家松与被告余兴官民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈家松及其委托诉讼代理人陈正文、被告余兴官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家松向本院提出诉讼请求：判令余兴官归还陈家松55000元。事实和理由：余兴官于2019年6月29日向陈家松借款55000元，并写借条一张。余兴官借款期限于2019年11月5日到期，可陈家松多次向余兴官要求归还借款，余兴官均以各种理由推诿，后打电话给余兴官，余兴官都置之不理，甚至现在连手机号都更换了，至今未还清借款。鉴于余兴官的行为已侵犯了陈家松的合法权益，陈家松依法诉至法院，望判如所请。余兴官辩称，是有向陈家松借款55000元，但于2019年12月左右已还款15000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，余兴官向陈家松借款55000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“余兴官向陈家松借人民币伍万伍仟元整（55000元），2019年11月5日还清，逾期未还后果自负”。出借后，余兴官于2019年12月左右还款15000元，余款经陈家松催讨，至今未还。本院认为，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，余兴官向陈家松借款，有《借条》为据，双方的借贷关系应为有效。陈家松履行了出借义务，余兴官亦负有按约偿还借款的义务。陈家松起诉要求余兴官偿还借款55000元，本院对其中40000元予以支持，超出部分不予支持。本案的借款事实发生于2019年，该法律事实形成于《民法典》实施前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、余兴官应于本判决生效之日起十日内偿还陈家松借款本金40000元；二、驳回陈家松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈家松负担160元，余兴官负担427.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月四日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异295号异议人（案外人）：姜海峰，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托代理人：胡小红，北京美铭律师事务所律师。申请执行人：张书兵，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：翁芹芹，女，1962年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：张珊珊，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张学生，男，1960年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行张书兵、翁芹芹、张珊珊与张学生刑事附带民事赔偿一案过程中，案外人姜海峰向本院提出异议，请求法院解除对车牌号为×××小轿车的查封。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，姜海峰自愿撤回异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予异议人姜海峰撤回异议申请书。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0591执4187号之一被执行人：金擘酒店管理(无锡)有限公司。法定代表人：王爱忠，该公司主要负责人。被执行人金擘酒店管理(无锡)有限公司追收未缴出资纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2020年12月17日作出的(2020)苏0591民初9710号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告金擘酒店管理(无锡)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区新跃诚机电设备有限公司款项52000元及相应利息（以52000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2021年6月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，收件人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年6月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月16日、2021年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。4、2021年6月16日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年6月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本案执行标的人民币550元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币550元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后再恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本业无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年六月二十七日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一