上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4681号原告：孙斌，男，1976年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈莉华，女，1979年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：周洪恩，上海金松律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：岳鸿飞，上海金松律师事务所律师。被告：张宸，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨蕾，女，1983年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张宜方，男，1952年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。原告孙斌、陈莉华与被告张宸、杨蕾、张宜方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌、陈莉华的委托诉讼代理人岳鸿飞，被告张宸、杨蕾、张宜方的委托诉讼代理人夏季风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌、陈莉华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告赔付定金300,000元。事实和理由：2021年1月4日，原、被告通过中介公司居间签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告将上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价款6,700,000元。签约当日，原告依约向被告张宸支付定金300,000元。后被告以家庭内部意见不统一为由，明确表示不再出售系争房屋，并将定金退还原告。被告已构成根本违约，应按照合同约定承担责任。三被告作为买卖合同相对方，又系亲属关系。被告张宸持有产权证原件，且签署承诺书确认有代理权限。原告有理由相信被告张宸取得被告杨蕾、张宜方授权后出售房屋，故三被告应共同赔付原告定金300,000元。被告张宸、杨蕾、张宜方辩称，同意解除《房屋买卖合同》，但不同意赔付定金300,000元。2021年1月4日，原、被告第一次接洽，仅被告张宸一人在场。双方于当晚签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告张宸认为网签合同才是真正的买卖合同，故代被告杨蕾、张宜方签署合同。被告杨蕾、张宜方对房屋买卖不知情，亦未对被告张宸的签署行为进行追认。原告支付的300,000元是意向金，并非定金。2021年1月7日，被告就退款事宜与中介沟通，次日上午就将300,000元退还至原告。被告仅占用资金三日，并未影响原告的购房资格，也不存在房屋市场价格变化，对原告未造成损失。被告行为未构成根本违约，原告主张适用定金罚则过于苛刻。如认定违约，也应按合同第12条违约责任的日万分之五处理。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权建筑面积86.53平方米，登记在被告张宸、杨蕾、张宜方三人名下。被告张宸、杨蕾系夫妻关系，被告张宜方系被告张宸之父。2021年1月4日，案外人上海寓到事业有限公司(丙方、居间方)与张宸、杨蕾、张宜方(甲方、出卖方)、孙斌(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总价款6,700,000元，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金300,000元，作为与甲方洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金等内容。协议落款处出卖人(甲方)由被告张宸签字(包括“杨蕾、张宜方”亦由被告张宸代签)，买受方(乙方)处由原告孙斌、陈莉华签字，丙方由上海寓到事业有限公司盖章确认。同日，张宸、杨蕾、张宜方(甲方、出卖方)与孙斌、陈莉华(乙方、买受方)签订《房屋买卖合同》，约定：乙方受让甲方所有的系争房屋，转让价款为6,700,000元；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方实际收到的定金)3,500,000元，不包含尾款；乙方通过银行贷款支付第二期房价款1,500,000元，于2021年3月20日前支付房价款1,600,000元，交房当日支付尾款100,000元；双方于2021年5月30日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后交付；双方应于2021年3月20日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金，若乙方根本违约，则已支付甲方的定金不予返还，在双方签订示范合同后定金可构成首期房价款的一部分，但并不改变定金的性质，守约方仍可根据本条约定追究违约方定金责任；双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同，若守约方解除本合同的，须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金；本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人应按本合同定金责任或违约责任约定向对方承担责任；双方其他权利义务。协议落款处出卖人(甲方)由被告张宸签字(包括“杨蕾、张宜方”亦由被告张宸代签)，买受方(乙方)处由原告孙斌、陈莉华签字。同日，被告张宸出具承诺书，载明：系争房屋产权人为张宸、杨蕾、张宜方，因杨蕾、张宜方无法亲自处理该房地产的买卖事宜，现由张宸代为签署居间协议并收取定金，张宸保证拥有对该房地产完全的处分权，如无完全处分该房地产权限或产权人不同意出售该房地产致使居间方或居间方介绍的买受方产生损失的，张宸同意依照已签署的协议内容承担相应的连带责任，若权利人否认授权，最终导致该协议目的无法实现的，张宸愿意按照协议中出售方的义务对买受方承担定金责任及其他责任，并承担由此造成的一切损失。原告孙斌、陈莉华出具确认书，载明：确认上海寓到实业有限公司已将上述事项及可能发生的风险详细告知，自愿接受承诺人的承诺与其签署《房地产买卖居间协议》，并向其支付定金300,000元。原告孙斌于2021年1月4日向被告张宸银行账户汇款300,000元。2021年1月8日，被告张宸通过中介告知原告，因家庭内部未协商一致无法出售系争房屋。被告于同日向原告返还300,000元。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。上述协议虽以被告张宸、杨蕾、张宜方三人名义与原告签订，因合同落款处杨蕾、张宜方的名字系张宸代签，杨蕾、张宜方并未授权张宸出售系争房屋且事后明确表示不追认该协议，故应由行为人即被告张宸承担民事责任。被告张宸在收取定金后，以家庭内部未协商一致为由，拒不履行上述协议，进而导致系争房屋无法办理过户手续，已构成违约。原告请求解除合同，被告亦无异议，本院予以准许。被告辩称其收取的只是意向金，并非定金，但双方所签《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及被告张宸出具的收款收据均注明其收到的是定金，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。除被告张宸已返还原告孙斌的300,000元之外，现两原告要求被告另行赔付定金300,000元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称因资金占用时间短未对原告造成损失，应适用违约责任，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条规定，判决如下：一、解除原告孙斌、原告陈莉华与被告张宸签订的《房屋买卖合同》；二、被告张宸应于本判决生效之日起十日内给付原告孙斌、原告陈莉华300,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。