江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异27号异议人(被执行人)：邹新根，男，1965年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚州赣东支行，统一社会信用代码：91361000162588433Q，地址：抚州市赣东大道130号。负责人陈红根，该支行行长。被执行人：方友连，女，1969年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国工商银行股份有限公司抚州赣东支行（以下简称工行赣东支行）申请邹新根、方友连金融借款合同纠纷一案中，异议人邹新根于2021年6月1日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹新根向本院提出请求：1、依法对本案（2010）临民初字第1552号民事判决裁定撤销，裁定工行赣东支行重新按新判决申请执行，本息从2004年4月2日算至2006年12月31日，其他多余款项执行回转；2、临川区人民法院在2014年1月9日将异议人名下的15万元款项转到黄淑玲账户上，依法对该款项及几年利息执行回转；3、对工行赣东支行未按（2006）临执字第80号执行裁定书将款项返还黄淑玲或法院账户，黄淑玲从2007年3月17日占用异议人店面租金到2017年1月9日，共计32万元的款项进行执行回转。事实和理由：工行赣东支行与邹新根、方友连金融借款合同纠纷一案，临川区人民法院作出（2010）临民初字第1552号民事判决书，后经法院审判委员会2020年4月20日作出（2019）赣1002民监5号民事裁定书进入再审程序。异议人认为（2010）临民初字第1552号民事判决书被撤销后应当没有法律效力，但法院在2006年期间将异议人的店面以物抵债拍卖到第三人黄淑玲名下，第三人将借款合同纠纷款项本息还清给工行赣东支行，但拍卖余款未到达异议人账户上，店面租金和2006年到2015年期间借款合同的利息、罚息全部被执行到工行赣东支行和第三人名下。2006年执行法官和2013年执行法官执行行为重复，属于执行行为违法，工行赣东支行和第三人应当从2006年到2015年的双份盈利其中的一份返还异议人，对于工行赣东支行和第三人的公证书导致执行错误，其他债权债务应当由其自行起诉处理。经审查，2004年6月12日，抚州市临川区公证处出具了一份（2004）抚临内证字第395号公证书，该公证书主要内容为，贷款方中国工商银行抚州分行青云分理处（后因内部调整更名为工行赣东支行）、借款方邹新根、抵押方邹新根和方友连于2004年4月2日向我公证处申请公证个人房屋担保借款合同，抵押方邹新根和方友连表示对个人房屋担保借款合同的第四十一条的条款完全清楚，愿意受合同中的条款约束，并赋予公证书强制执行效力。约定的还款时间到期后，两被告没有按照借款合同约定的时间还款，原告向本院申请强制执行抚州市临川区公证处赋予强制执行效力的公证文书。法院依法进入强制执行程序后，拍卖了邹新根、方友连位于抚州市南湖路南岸冯家一楼店面两间及三楼房屋一套，黄淑玲以49.1万元拍得该房产，并支付了24550元的拍卖佣金。之后，邹新根、方友连以未取得（2004）抚临内证字第395号公证书为由多次提出执行异议申请，法院于2009年12月2日下达（2006）临执字第80号执行裁定书，裁定对抚州市临川区公证处（2006）抚临执字第01号公证执行证书不予执行。2010年5月17日法院下达（2006）临执字第80-2号执行裁定书，裁定撤销（2006）临执字第80号拍卖裁定。2010年6月10日法院下达（2006）临执字第80-3号执行裁定书，裁定申请人工行赣东支行向第三人黄淑玲返还取得的财产人民币288622.92元，拍卖佣金4.91万元及其孳息（按人民银行同期贷款利率计算至实际付款日）。2010年7月21日，法院下达（2010）临执字第292号执行通知书，责令工行赣东支行向第三人黄淑玲支付人民币337722.92元及孳息、执行费5000元及执行中实际支出费用据实计算。法院于2010年9月1日将中国工商银行抚州市分行文昌支行的款项计人民币337722.92元划至买受人黄淑玲。2010年8月30日，原告工行赣东支行重新提起诉讼，本院于2011年2月23日作出（2010）临民初字第1552号民事判决书，判决被告邹新根、方友连于本判决书生效后三日内偿付原告工行赣东支行借款本金266471.3元及借款利息罚息123481.29元（利息罚息暂计算至2010年7月21日止）合计389952.59元，2010年7月21日以后的逾期利息按合同约定继续计算。因两被告未按生效判决履行还款义务，工行赣东支行向本院申请执行，本院于2011年9月1日立案，执行案号为(2011)临执字第419号，执行过程中本院于2013年1月23日对邹新根、方友连所有的位于抚州市南湖路南岸冯家一楼店面进行拍卖并成交，成交价为98.2万元。2014年1月9日中国工商银行股份有限公司抚州分行向本院出具邹新根划款清单及收条，证明邹新根尚欠贷款本金、贷款利息、评估费、诉讼保全费共计人民币51万元，因本院2006年裁定执行回转，中国工商银行股份有限公司抚州分行同意承担原竞买人黄淑玲本金损失人民币15万元，由本院直接汇给黄淑玲，扣除该款后，中国工商银行股份有限公司抚州分行实际领取标的款人民币36万元。2014年1月15日，第三人黄淑玲出具收条，收到本院转账支付的工行赣东支行执行款人民币15万元，其申请执行工行赣东支行的（2010）临执字第292号案件已经全部执行完毕。2014年1月9日，中国工商银行股份有限公司抚州分行向本院提交结案申请书，2014年4月8日本院对(2011)临执字第419号执行案件以执行完毕方式结案。2020年3月18日，在扣除执行费、诉讼费后，剩余店面拍卖款46.4251万元由邹新根领取。另查明，工行赣东支行与邹新根、方友连金融借款合同纠纷一案，本院（2010）临民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力，本院审判委员会2020年4月20日作出（2019）赣1002民监5号民事裁定书，再审本案，本院于2021年1月25日作出（2020）赣1002民再2号民事判决书，判决原审被告邹新根、方友连在本判决书生效之日起五日内归还原审原告工行赣东支行借款本金266471.3元及逾期利息123481.29元（逾期利息按合同约定的罚息计算至2010年7月21日止），之后逾期利息按照合同约定的罚息计算至还清之日起止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议人邹新根对本院2014年1月9日划付给黄淑玲15万元的行为提出异议，但该款系申请执行人工行赣东支行应领取的标的款，而工行赣东支行书面同意划付给黄淑玲，该款已于2014年划付给黄淑玲，该案执行程序亦于2014年4月8日执行终结，故异议人邹新根提出异议的时间不符合法律规定。异议人请求对（2010）临民初字第1552号民事判决书裁定撤销，该请求不属于执行异议审查范围，对此本院不予审查。异议人请求对工行赣东支行未按（2006）临执字第80号执行裁定书将款项返还黄淑玲或法院账户，黄淑玲从2007年3月17日占用异议人店面租金到2017年1月9日，共计32万元的款项进行执行回转，因工行赣东支行未将款项返还给黄淑玲，黄淑玲已向本院申请强制执行，执行案号为(2010)临执字第292号，该案已于2014年1月15日执行完毕，异议人如对黄淑玲收取店面租金的行为有异议，可依法另行主张。综上，异议人邹新根的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人邹新根的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  喻日全人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇二一年六月十六日书 记 员  夏 杰