wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初3476号原告：张金海，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：朱伟，男，1967年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：阮艳影，女，1972年10月25日出生，汉族，住住安徽省宿州市埇桥区，（系被告配偶）原告张金海与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海、被告朱伟委托诉讼代理人阮艳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金102550元和2008年5月25日至2020年10月25日的利息217167元，本息合计319700元，2020年10月25日至还清时的利息继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年被告与市公房管理处联合开发房产管的旧房改建。朱伟无启动资金，央求我为他筹借些钱，即使利息高也不怕，一便房子建成，便还清本息。工程结束，朱伟净得一居住小楼（136m）,还有5间门面房(200m)。我多次催促被告还账，开始说当下价格低，等等再卖，后来说没有房产证卖不了。我催索先还利息，被告说：把利息计入本金，都按本金计息，手里有房产这点钱不算啥，2008年5月朱伟重新打了借条，其中43200元月利息2分(2%)，59350元月利息1分(1%)。2019年11月，人民路九号地二期拆迁，包括被告居住楼和5间门面房在内。我天天催被告卖平方还账，其表面上无动于衷，暗地里卖平方得了钱，又选了住房。2020年3月，二期拆迁结束至今被告毫无还款之意。基于上述事实，原告依据《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，向贵院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告合法权益。被告朱伟辩称，2006年借钱75000元，2008年本金及利息102550元我承认了，我去还钱的时候，原告说暂时用不到让我替他保管，最近一次提出还钱是在2019年，原告没有要，这十几年的利息我不认可。本院经审理认定事实如下：被告朱伟自2006年6月份起先后多次向原告张金海借钱，后经原、被告双方结算，被告朱伟于2008年5月23日向原告出具借条一份，载明：“今借张金海现金59350元（伍万玖仟叁佰伍拾园）月利息1分（10‰）朱伟2008.5.23”，被告朱伟又于2008年5月25日向原告出具借条一份，载明：“今借张金海现金43200元，月利息2分（肆万叁仟贰佰园）（20‰）朱伟2008.5.25”，两次共计向原告借钱102550元。现借款到期后，被告朱伟没有偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金海要求被告朱伟偿还借款102550元，有借条为凭，于法有据，故本院予以支持。关于利息，原告要求被告朱伟按照借条约定的利率支付利息，对于借款59350元，双方约定月利息1分，符合法律规定，故本院予以支持；对于借款43200元，约定月利息2分，因该案属于2020年8月20日后受理的民间借贷案件，且借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告要求被告按月利息2分支付利息本院不予支持，但可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支持该利息，即自2008年5月26日起、以借款43200元为基数计算至实际给付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张金海借款59350元及利息（自2008年5月24日起、以借款59350元为基数计算至实际给付完毕之日止，按月利率1%计算）；二、被告朱伟于本判决生效之日起10日内偿还原告张金海借款43200元及利息（自2008年5月26日起、以借款43200元为基数计算至实际给付完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3048元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 慧二〇二一年六月八日法官助理  刘昱佐书 记 员  黄暮春附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11082号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。统一社会信用代码：91110107102290344W法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子敬，男，1997年10月6日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住该律所宿舍。被告：马莉，女，1969年10月22日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××原告北京实兴金海物业管理中心与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43820号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵文娟，女，1989年3月3日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告赵文娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金97670.99元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2017年11月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9996的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年9月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金97670.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金97670.99元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费260元，由被告赵文娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1585号之一申请执行人：李丽琴，女，1957年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄素英，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李丽琴与被执行人庄素英民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初2564号民事判决书，被执行人庄素英应支付申请执行人李丽琴款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××97.58元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初2096号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东        法定代表人：吉某：董事长        委托诉讼代理人：李某，1976年11月5日出生，绛县龙王庙小区居民，系公司员工。        被告：王某，汉族。        被告：张某，女，1963年2月14日出生，汉族，绛县横水镇灌底堡村第三居民组居民。        原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金49899元及截止到清偿之日的利息和罚息（自2013年12月2日至2014年5月11日，按月利率11.4999‰计算；自2014年5月11日至还清之日止，按月利率17.24985‰计算）；2．被告承担为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2013年5月12日，被告王某以养猪为由向原告借款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》及借款借据，约定月利率11.4999‰，按月计息，逾期加收罚息50％，借款期限为2013年5月12日至2014年5月11日。原告履行了合同义务，但被告未能如约还款，至今仍欠借款49899元。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。        被告王某、张某未向本院提交答辩状和证据。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、借款入账凭证、借款人取款凭证、被告王某借款结息情况说明能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某和张某系夫妻关系。2013年5月12日，被告王某以养猪为由向原告绛县农商行借款50000元，双方签订《农户小额信用贷款合同》及借款借据，约定月利率11.4999‰，按月计息，逾期加收罚息50％，借款期限为2013年5月12日至2014年5月11日。原告履行了合同约定的出借义务，被告截止2013年12月2日共支付利息3834元，剩余借款本金49899元及利息至今未返还。        本院认为：原告绛县农商行与被告王某签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系明确，双方形成了合同之债，但被告借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原告主张该笔借款用于家庭生产经营，收益用于家庭生活，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。经审查，原告未提交相关证据证明自己的主张，故对原告的主张不予支持。原告主张被告承担为实现债权而产生的保全费、公告费，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某于本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司返还借款本金49899元及利息和罚息（自2013年12月2日至2014年5月11日按月利率11.4999‰计算；自2014年5月11日至还清之日止按月利率17.24985‰计算）；        二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告王某负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    郗敏二〇二一年六月二十一日书记员    赵伦伦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22596号原告：刘菲，女，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，广东中致友腾律师事务所实习律师。被告：深圳市振鹏汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜大和社区环观南路126号1楼，统一社会信用代码：914403000578908840。法定代表人：张学军，该司总经理。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥龙，广东鹏科律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴青青、沈红、被告委托诉讼代理人邓海峰、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令解除原被告签订的《车辆买卖合同》；2、判令被告向原告返还购车款人民币24万元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为判令确认原、被告签订的《车辆买卖合同》于2020年9月20日解除。被告主要答辩意见：1、被告已经按照合同要求交付车辆及机动车登记证书等证件，不构成违约。2、根据《机动车登记规定》的规定办理机动车转移登记是原告的义务。3、至今未办理转移登记手续是由于原告的原因导致，被告始终积极配合并多次催告原告。4、原告在2020年12月24日为车辆重新办理了行驶登记，也明确向被告表示希望车辆可以继续免检两年在深圳使用，原告以自己的行为表示没有要求解除车辆买卖合同。车辆由于原告的原因不能在深圳范围内进行转移登记，但是可以登记在深圳以外的范围，不妨碍原告完全取得车辆的所有权和登记至原告名下。综上，原告接收并长时间使用了该车辆，实际运营并产生了收入，将原告的过错归责于被告有违公平原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实2018年9月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆买卖合同》，约定原告以24万元的价格向被告购买车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的两台华菱搅拌车，合同第八条约定：在乙方支付购车款后，甲方在2018年12月底开始办理车辆过户事宜，过户费用由甲方承担，并手写注明“如因过户问题，乙方退车，甲方退款”。合同签订后，原告于2018年9月8日及9月10日向被告指定的张英账户转账支付购车款24万元，被告向原告交付了车辆及机动车登记证书、行驶证。双方确认口头约定暂不办理过户。被告提交经原告确认的电话录音及聊天记录显示，2019年下半年被告通知原告车辆可以过户，因车辆在外地作业，原告未能将车辆开回深圳。因原告未及时办理年检，导致车辆被锁。原告主张因深圳市出台老旧车淘汰补贴新规，涉案车辆为“国三标准车辆”，属强制淘汰范畴，故无法在深圳办理过户手续，已于2020年9月20日向被告提出解除合同，要求确认双方解除合同，被告退还购车款。裁决结果及理由本院认为，首先，双方签订合同时，未约定车辆需在深圳市内办理过户，从原告使用车辆的情况来看，其使用范围亦非仅限于深圳市内。其次，2019年下半年被告通知原告办理过户，已履行合同约定义务，因原告未能配合将车辆从外地开回深圳，导致未能在老旧车淘汰补贴新规出台前在深圳办理过户，由此产生的风险，应由原告自行承担。第三，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，被告已于2018年9月向原告交付车辆，涉案车辆所有权已经发生转移，原告实际占有使用至今，车辆是否过户到原告名下，并不影响其正常使用。综上，原告要求确认解除合同、退还购车款的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘菲的全部诉讼请求、本案案件受理费人民币2450元，由原告承担。原告已预缴案件受理费。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二十五日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2491号原告：崔某某，男，1967年7月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：夏某某，女，1956年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王某某，男，1958年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告崔某某与被告夏某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告崔某某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某某负担。审判员  相艳妮二〇二一年六月三日书记员  彭 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保544号本院在审理申请人高玉琴与被申请人耿军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人申请撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人高玉琴撤回保全申请。审判员 杨 杰二〇二一年六月二十八日书记员 刘洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1159号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《翻阅从前》、《远方》、《像从前一样》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《翻阅从前》、《远方》、《像从前一样》、《找一个借口》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43803号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周国锐，男，1987年8月20日出生，满族，住吉林省长春市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告周国锐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金56361.9元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2017年9月1日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7572的信用卡。自2017年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金56361.9元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国锐于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金56361.9元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告周国锐于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、公告费260元，由被告周国锐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执774号 申请执行人：杨某1，男，生于1987年12月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：谢某，女，生于1993年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人杨某1与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初342号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“婚生女杨某2随原告杨某1一起生活，由被告谢某从2017年2月起每月20日前支付抚养费500元直至杨某2年满18周岁为止”。被执行人谢某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某1于2021年2月22日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人谢某名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年3月9日，申请执行人杨某1与被执行人谢某达成执行和解协议，和解协议内容为：“被执行人谢某于2021年3月10日之前支付申请执行人杨某1子女抚养费1000元（已兑现），余款5600元（从2019年12月至2021年2月）被执行人谢某于2021年6月10日之前付清”。本院曾到被执行人谢某户籍所在地重庆市黔江区XXX社区居民委员会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人谢某名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权1000元，本院收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                       审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                         二〇二一年七月十七日                       书  记  员    吴书琪   - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21405号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：冉小莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告冉小莉（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款133353.94元及应付未付保费3520.00元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计33670.99元）；3.上述款项合计170544.93元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1633号之一申请执行人：庄志洪，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄锦章，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄志洪与被执行人庄锦章民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6628号民事判决书，被执行人庄锦章应支付申请执行人庄志洪款项30240.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45631号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：仲崇桥，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金225180元、利息4038.49元、罚息666.27元、违约金6053.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225180元，贷款期限36个月，每期还款6750.46元；基本月利率0.88953％，优惠月利率0.418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金225180元、利息4038.49元、罚息666.27元、违约金6053.91元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲崇桥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金225180元、利息4038.49元、罚息666.27元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告仲崇桥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6053.91元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告仲崇桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4805号申请执行人刑事审判庭：被执行人吴长杰：申请执行人刑事审判庭与被执行人吴长杰危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初1596号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴长杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4805号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2178号原告：中国有色金属工业技术开发交流中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李宏彦，男，1969年8月1日出生，汉族，中国有色金属工业技术开发交流中心有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林阳，北京市永浩律师事务所律师。原告中国有色金属工业技术开发交流中心有限公司与被告北方新兴（北京）汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国有色金属工业技术开发交流中心有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国有色金属工业技术开发交流中心有限公司撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年六月十五日书记员  孙 佳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更251号罪犯欧阳稳胜，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2012年10月30日作出（2012）赣刑初字第125号刑事判决，认定被告人欧阳稳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元；继续追缴或与同案犯退赔67700元。本院于2012年12月14日作出（2012）赣中刑二终字第187号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以(2016)赣07刑更210号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1631号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更973号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳稳胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2000元并退赔完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧阳稳胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳稳胜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年7月26日起至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5969号原告：苏玲，女，1985年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京博伽商务旅游咨询有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼1层北京天泰吉宾馆8111室。法定代表人：鲍铁军。本院在审理原告苏玲与被告北京博伽商务旅游咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告苏玲现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玲提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏玲撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年六月十五日书 记 员  岳 可
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更258号罪犯韩和湖，男，1981年7月29日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2015年1月12日作出（2014）章刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人韩和湖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十六年；附带民事赔偿773033.33元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1410号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更711号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩和湖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩和湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩和湖减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年3月18日起至2028年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更450号罪犯李镜文，男，1963年9月20日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年5月9日作出（2014）赣中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人李镜文犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。江西省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）赣刑一终字第74号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1581号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更898号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李镜文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李镜文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李镜文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2026年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更308号罪犯徐颜军，男，1982年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣0702刑初547号刑事判决，认定被告人徐颜军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。本院于2019年4月10日作出（2019）赣07刑终258号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐颜军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐颜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐颜军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年4月16日起至2021年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3372号原告刘军与被告北京四海通汇科技有限公司、北京苏宁物流有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘军撤回起诉。案件受理费25元，由刘军负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十五日书记员  娄月娇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更521号罪犯李聪，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省定南县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣0724刑初107号刑事判决，认定被告人李聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。本院于2019年4月22日作出（2019）赣07刑终151号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李聪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年7月9日起至2024年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45439号原告：刘某，女，1980年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。被告：张某，男，1980年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号A座101单元。负责人：方园，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。原告刘某与被告张某、第三人中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉讼过程中，刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年六月十五日书记员  王子葭
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之七申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更324号罪犯骆伟煊，男，1983年9月25日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年7月21日作出（2014）赣中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人骆伟煊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1087号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更349号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆伟煊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯骆伟煊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆伟煊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年11月28日起至2026年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异230号申请执行人：北京仁达房地产土地资产评估有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街9号院五栋大楼B座1-401室（德胜园区）。委托代理人：张雅墨，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：刘凯斌，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：北京国投禧里投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区王府井大街99号二层1048B室。执行事务合伙人：刘凯华。第三人：刘凯华，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行北京仁达房地产土地资产评估有限公司（以下简称仁达公司）与刘凯斌、北京国投禧里投资管理中心（有限合伙）（以下简称禧里中心）民间借贷纠纷一案过程中，仁达公司向本院申请追加刘凯华为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁达公司称，仁达公司与刘凯斌、禧里中心民间借贷纠纷一案，已向本院申请强制执行，因禧里中心无财产可供执行，经本院裁定，已经终结本次执行程序。刘凯华系禧里中心普通合伙人，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》依法追加刘凯华为被执行人，对禧里中心欠付债务向申请执行人承担无限连带责任。本院认为，在本案审查过程中，仁达公司认可仁达公司与刘凯斌、禧里中心民间借贷纠纷执行一案，被执行人已经自动履行全部债务，该执行案件已执行完毕。故本案已无追加被执行人的必要，本案审查程序应终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异230号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十五日法官助理 郭莹莹书 记 员 张晓奕
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1618号原告：黄燕燕，女，1996年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林秋龙，男，1996年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄燕燕与被告林秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕燕向本院提出诉讼请求：被告林秋龙偿还原告黄燕燕借款18000元及利息（自起诉之日即2021年5月17日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。事实与理由：原被告系同事关系。2019年9月至2020年5月期间，被告以资金紧缺为由多次向原告借款共计18000元，有微信转账记录及录音为凭。该笔借款被告口头称每月按150元计付利息，未约定还款期限。2021年1月5日起，因原告急需用钱多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告林秋龙未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交原告身份证、微信交易截图、电话录音加以证明。本院依法调取（2021）闽0505民初290号民间借贷纠纷一案的调解笔录。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提交的微信交易截图和本院调取的调解笔录，可以认定被告尚欠原告借款18000元，且未约定还款期限及借款利息的事实。涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还借款，现原告请求被告偿还借款18000元，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告占用资金且经催讨未能偿还，原告请求被告支付起诉之日即2021年5月17日起至还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息，未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秋龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄燕燕借款18000元及利息(自2021年5月17日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告林秋龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇二一年六月二十八日法官助理 张秀灵书 记 员 陈龙珍附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1008号申请执行人：博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：刘晓豪，男，1994年05月16日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘晓豪罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书、（2020）粤13刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘晓豪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘晓豪未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘晓豪名下的财产，但未查找到被执行人刘晓豪有可供执行的财产。三、本院已向被执行人刘晓豪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘晓豪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘晓豪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1008号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘晓豪罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十五日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3745号原告：李艳喜，男，1978年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨连合，男，1968年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李艳喜诉被告杨连合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳喜，被告杨连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元及利息。二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月份被告杨连合（经核查杨连合与杨联合系一人）以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，原告于2016年12月8日借给被告2万元，被告于当日向原告出具借条一份并向原告承诺尽快还款，但被告至今未还款。被告杨连合辩称，1、原告以“杨联合”书写2万元借条为依据起诉被告杨连合，主体不适格，书写借条的不是杨连合，原告不应该起诉杨连合。2、原告起诉事实和理由不符合事实，2017年原告与葛某合伙开设棋牌室，原告为了欺瞒其妻子，便让被告向其书写一份借条给原告妻子看，谎称是与被告合伙，但原告并未将钱给被告。后原告告知被告把该份借条撕毁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、被告杨连合提交的其儿子葛博宇的出生医学证明，用于证明2016年被告与案外人葛某共同生育的儿子葛博宇出生，原告当时要认葛博宇为干儿子，由此说明原告陈述其在2016年不认识葛某不属实。原告对出生医学证明的真实性无异议，但原告辩称其认识葛某时葛博宇已经一岁多了。本院对该份出生医学证明的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。二、被告申请葛某、赵学良、关运动出庭作证的证人证言。证人葛某称其与被告是夫妻关系，2017年葛某通过被告认识原告，具体什么时间记不清了，原告给了葛某15000元钱合伙开设棋牌室，没有签订书面协议，此后，原告在棋牌室打牌将其投资的15000元和分红的9000元钱全部输掉，证人葛某不知道被告什么时间给原告书写了借条。证人赵某称，证人经常在葛某的棋牌室玩，所以知道葛某在开棋牌室的时候，原告出了一部分钱，原告和葛某因棋牌室利润产生纠纷时证人在场，原告打牌时把本金输掉了，赵学良不知道被告向原告借款的事情。证人关某称，其不知道被告向原告借款的事情，证人在棋牌室见到原告和葛某因为算账吵架，当时没有提到20000元借条的事情。原告质证称，对三证人证言的真实性均有异议，三证人均是原告在被告家打牌后认识的，借钱之前一个都不认识。三证人在被告出具借条时均不在场，均不能证明案涉借款的真实情况，对三证人证言与案涉借款的关联性本院不予采信。诉讼中，原告述称，被告称其女儿做生意需要用款，2016年12月8日中午在原告家中原告的妻子翟风雨交给被告20000元现金。诉讼中，被告辩称，被告对20000元借条的真实性无异议，该借条的形成过程是：原告拿他妻子的15000元钱作为出资与被告的妻子葛某合伙开设棋牌室，双方没有签订书面协议。之后原告为哄骗他的妻子便与被告协商让被告向原告书写一份借条谎称原告拿钱与被告一起做生意使用了，又因原告说后期再给葛某5000元补齐20000元出资，所以被告便向原告书写了案涉的20000元借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳喜与被告杨连合系朋友关系，2016年12月8日，被告杨连合向原告李艳喜借款20000元，原告向被告支借款后被告给原告书写了一份借条，载明：“今有杨联合借李燕喜现金贰万元整（20000.00元），借款人：杨联合”。此后，被告未能返还借款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。本院认为，被告杨连合向原告李艳喜借款20000元，有被告书写的借条为据，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款20000元后至今未能返还，现原告要求被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告辩称案涉借款中15000元是原告与被告的妻子葛某合伙开设棋牌室的投资款，原告不予认可，被告未能提交证明原告与葛某合伙投资的相关证据，三证人在被告书写借条时均不在场，证人证言不足以证明案涉借款是原告与葛某合伙的投资款，故被告的上述辩解事实依据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告杨连合于本判决生效后十日内向原告李艳喜返还借款20000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月十一日书记员  胡启阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21984号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：徐天野。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告徐天野（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款256350.1元及应付未付保费13953.68元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1805号之一申请执行人：陈燕真，女，1993年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张彬斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈燕真与被执行人张彬斌民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初3382号民事判决书，被执行人张彬斌应支付申请执行人陈燕真款项21500.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21375号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张彪，男，1981年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张彪（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款43954.26元及应付未付保费3142.32元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计5416.11元）；3.上述款项合计52512.69元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12837号原告：武聪伟，女，1992年5月7日出生，汉族，金吉列出国留学咨询服务有限公司留学咨询顾问，住北京市海淀区。被告：胡凯，男，1990年10月4日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市唐县。本院在审理原告武聪伟与被告胡凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告武聪伟向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许武聪伟撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二一年六月十六日书记员  华 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15617号原告：林宏文，男，1973年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京沈源房地产开发有限公司，住北京市通州区。法定代表人：董长喜，总经理。原告林宏文（以下简称原告）与被告北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林宏文撤回起诉处理。审判员  雷小云二〇二一年六月十六日书记员  张 旭
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0821民撤2号之一原告：王佳，女，1969年3月9日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。原告：李文成，男，1956年3月9日出生，汉族，退休职工，住福建省长汀县。原告：涂文高，男，1959年2月7日出生，汉族，退休职工，住福建省漳平市。上列原告的委托诉讼代理人:饶如清。被告：黄秋森，男，1968年10月3日出生，汉族，无业，住福建省长汀县（户籍地为福建省长汀县）。被告：黄玉梅，女，1963年1月12日出生，汉族，退休职工，住福建省长汀县。原告王佳、李文成、涂文高因被告黄玉梅与被告黄秋森民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0821民初594号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。在审理过程中，因本院对基于同一事实作出的（2014）汀民初字第2736号原告黄玉梅与被告黄秋森民间借贷纠纷一案民事判决作出再审裁定，再审裁判的结果对本案处理有重大影响，于2020年8月5日裁定中止诉讼，于2021年5月17日恢复诉讼。王佳、李文成、涂文高向本院提出诉讼请求：撤销长汀县人民法院于2019年3月作出的(2019)闽0821民初593号民事调解书。事实与理由：黄秋森与黄玉梅系姐弟关系。王佳、李文成、涂文高是黄秋森的债权人，因黄秋森未能及时归还王佳、李文成、涂文高的借款，王佳、李文成、涂文高均有向长汀县人民法院起诉。李文成与黄秋森民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2014年9月22日作出(2014)汀民初字第2556号民事调解书，后因黄秋森未能依约还款，李文成向长汀县人民法院申请强制执行，至今尚有部分款项未执行到位；涂文高与黄秋森民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院于2014年9月22日作出(2014)汀民初字第2560号民事调解书，后因黄秋森未能依约还款，涂文高向长汀县人民法院申请强制执行，至今尚有部分款项未执行到位；王佳与黄秋森民间借贷两案，长汀县人民法院于2013年12月16日作出(2013)汀民初字第2680号民事判决书，于2014年3月13日作出(2014)汀民初字第83号民事判决书，之后黄秋森未能履行生效判决义务，王佳向长汀县人民法院申请强制执行。在王佳、李文成、涂文高与黄秋森的诉讼及申请强制执行过程中，黄秋森、黄玉梅虚假诉讼并达成调解协议，黄玉梅并向法院申请强制执行参与分配执行款，在分配执行款过程中黄秋森的所有债权人对黄秋森、黄玉梅的虚假诉讼行为明确提出异议，并请求法院追究他们虚假诉讼的相关法律责任，在此情况下，黄玉梅向法院主动提出结案。时至2019年元月，王佳、李文成、涂文高经了解得知黄秋森在长汀县腾飞城市建设投资有限公司有一笔执行款可供执行，黄秋森、黄玉梅为了参与分配该部分执行款，又于2019年3月8日向长汀县人民法院提起民间借贷案件诉讼，长汀县人民法院于2019年3月作出的(2019)闽0821民初593号、594号民事调解书，之后黄玉梅向长汀县人民法院申请强制执行，现王佳、李文成、涂文高才得知此事。基于上述情况，王佳、李文成、涂文高认为，黄秋森、黄玉梅之间的诉讼属虚假的民事诉讼，黄秋森、黄玉梅瞒天过海，以其合法的形式达到其非法转移、骗取执行款的不法目的，黄秋森、黄玉梅的所为将严重损害王佳、李文成、涂文高及其他债权人的合法利益。经本院审判委员会讨论决定认为，本案所审理的（2019）闽0821民初593号一案所涉债权与（2014）汀民初字第2736号一案债权是同一事实，本院在审理针对（2014）汀民初字第2736号一案的（2020）闽0821民再3号再审案件中，已认为现有证据不足以认定黄玉梅、黄秋森提起（2014）汀民初字第2736号一案的行为构成虚假诉讼，并作出准许黄玉梅撤回起诉、撤销（2014）汀民初字第2736号民事判决的（2020）闽0821民再3号民事裁定，该裁定已发生效力。本案原告在恢复诉讼后的庭审中未补充提供足以认定构成虚假诉讼的证据，且已明确对该裁定无异议。综上所述，王佳、李文成、涂文高认为黄秋森、黄玉梅的行为构成虚假诉讼的理由，不予采纳。王佳、李文成、涂文高只是黄秋森的普通债权人，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”，根据最高人民法院印发的《关于全国法院民商事审判会议纪要》（法[2019]254号）第120条第1款第3项规定，普通债权人“有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的”的，才有权作为原告提起第三人撤销之诉。据此，王佳、李文成、涂文高起诉不符合提起第三人撤销之诉的适格主体，应驳回起诉。黄玉梅、黄秋森在(2019)闽0821民初593号一案重写借条据此起诉的行为虽然不构成虚假诉讼，但已构成重复起诉，依法应驳回起诉，黄玉梅在恢复诉讼期间提出的撤回对(2019)闽0821民初593号一案的起诉申请不予准许。鉴于第三人撤销之诉实质上具有再审功能，且已立案进入实质审理，为减少不必要的司法资源浪费，对黄玉梅、黄揪森在(2019)闽0821民初593号一案中的重复起诉的行为可在本案程序中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、驳回王佳、李文成、涂文高的起诉；二、驳回黄玉梅对(2019)闽0821民初593号一案的起诉；三、撤销本院(2019)闽0821民初593号民事调解协议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  张秋青人民陪审员  张秀华人民陪审员  邹忠卿二〇二一年六月九日书 记 员  雷小莉附注：本案所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11491号 原告：胡静，女，汉族，1995年6月24日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告胡静与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告胡静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡静申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡静撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告胡静负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1254号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道广场路96号，统一社会信用代码91500226903866403C。被执行人：罗孝军，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行罗孝军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初1047号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日立案执行，要求被执行人给付人民币11467.33元及利息，并承担本案执行申请费66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，依法查封了被执行人罗孝军名下两套房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的11467.33元，执行费66元，到位标的0元，未到位标的11467.33元，执行费66元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年六月二十三日                         书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更405号罪犯王俞元，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2015年12月16日作出（2015）会刑初字第137号刑事判决，认定被告人王俞元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；继续追缴非法所得3200元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更868号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王俞元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王俞元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俞元减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月29日起至2024年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16332号原告：于城，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于保，男，1974年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于城诉被告于保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。经本院询问，原告于城明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于城撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月十五日书记员 吕致元
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2352号之一发往银行：中国银行事由：因阿衣子扎与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45056号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：尹亮，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告尹亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹亮结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12334号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张凤玲。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张凤玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0153执154号 申请执行人：杨小利，女，汉族，1980年07月24日出生，住重庆市荣昌区。    被执行人：胡国昭，男，汉族，1994年11月24日出生，住四川省内江市资中县。关于申请执行人杨小利与被执行人胡国昭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初3584号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币19441元及利息，并承担本案执行费192元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人胡国昭名下车辆已查封，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的19441元及利息，执行费192元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院 (2021)渝0153执154号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      严 荣 钢        审    判    员      李 天 全  二〇二一年六月十日                        书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初113号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼，被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金502608.65元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间，康明公司为获得银行贷款，以罗虎的名义和身份信息与其签订购买郑州市户房屋的《商品房买卖合同》，并以该购房合同为基础与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订了相应的借款合同、抵押合同及连带保证合同，办理了相应的虚假个人购房按揭贷款手续，向工商银行贷款58万元。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至康明公司账户，双方办理了抵押物的抵押登记，工商银行取得房屋他项权证，康明公司未依约履行还款义务。2009年6月驻马店市中级人民法院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书认定康明公司及原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪，同时河南经纬司法会计司法鉴定所出具经纬司鉴所【2005】会鉴字第012号司法鉴定书证实康明公司虚假按揭获取贷款的事实。2008年12月30日，工商银行将其享有该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至中国华融资产管理公司郑州办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融公司）并在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至原告。原告受让债权后多次向被告追偿，目前尚余本金502608.65元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。康明公司未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据均没有原件相印证，鉴于被告康明公司未出庭质证，本院无法核实原告所举证据的真实性，故对原告所举证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉债权指向房产涉及到东明花园小区，因东明花园小区相关案件情况复杂，且存在虚假诉讼的可能性，故在2021年6月15日庭审过程中，本院要求原告提交所有证据的原件进行核实。原告称相关证据原件存放在豫创公司原股东处，故本院要求原告于庭后两日内提交相关原件。截至2021年6月17日，原告未提交证据原件。本院认为，原告要求被告偿还本金502608.65元及利息，但未能提交足以支持其该项主张的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省豫创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4413元，由原告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二一年六月十八日法官 助理  王 远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初33191号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：严国才，经理。被告：李建山，男，住北京市海淀区。其余自然状况不详。原告北京羲和物业管理有限责任公司诉被告李建山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京羲和物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京羲和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京羲和物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢13号刘伟利、刘脉忠：关于你与申请人中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0305民初1281号民事调节书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十六日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执恢13号中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行：关于你与被执行人刘伟利、刘脉忠借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0305民初1281号民事调节书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月16日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执755号申请执行人：刘某某，女，1962年2月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张某某，女，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张某某，男，1966年11月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305民初63号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的951850元，执行费11919元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院查封并扣划了被执行人的工资，2021年5月10日按比例分配给申请人10609元。因该案无其他可供执行财产线索，本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十七日书记员  马 腾
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更489号罪犯幸垂健，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年10月31日作出（2018）赣0703刑初327号刑事判决，认定被告人幸垂健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。本院于2018年12月17日作出（2018）赣07刑终808号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯幸垂健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯幸垂健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯幸垂健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45387号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈哲，男，1993年7月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月16日的本金82960.58元、利息922.18元、罚息308.22元、违约金2002.19元；2、判令被告支付自2020年9月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月，每期还款4271.8元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月16日，被告尚欠本金82960.58元、利息922.18元、罚息308.22元、违约金2002.19元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金82960.58元、利息922.18元、罚息308.22元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈哲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2002.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告陈哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2645号之三发往银行：中国建设银行事由：被执行人杨号罚金一案中，关于被执行人杨号在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：杨号银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8405号原告：泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地福建省泉州市晋江市永和马坪工业区，统一社会信用代码91350500665088713F。法定代表人：张跃进，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨苑艺，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇萍，福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。被告：晋江南星海水产食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（食品园）梧西路1号，统一社会信用代码91350582077428638A。法定代表人：陈美娟，系公司执行董事兼总经理。原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告晋江南星海水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州骏鹏商品混凝土有限公司以已与晋江南星海水产食品有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州骏鹏商品混凝土有限公司负担。审判员  施金满二〇二一年六月二十四日书记员  张诗茹
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执68号 申请执行人：任继怀，男，生于1972年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邹成才，男，生于1968年3月7日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人任继怀与被执行人邹成才借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5106号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告邹成才于本判决生效之日起十日内偿还原告任继怀借款本金60000元及逾期利息（以借款本金60000元为基数，自2016年2月8日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告邹成才负担”。被执行人邹成才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任继怀于2021年1月5日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人邹成才名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月13日，本院到被执行人邹成才户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人邹成才名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2021年6月7日、2021年6月8日分别向申请执行人发送短信，限期要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供本案将终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取案件受理费0元、执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经通知申请执行人，其逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十四日                       书  记  员    张昌华  - 1 -