wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初5529号之三原告：田登虎，男，1989年6月11日生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410894629。诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号15301202011172698。被告：贵州盘化建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心（A7）1单元2层，统一社会信用代码91520000580699048R。法定代表人：袁治英，系贵州盘化建设有限公司总经理。诉讼代理人：黎挽，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201810065224。诉讼代理人：朱国艳，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201820063068。被告：肖义，男，1982年1月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。诉讼代理人：黎挽，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201810065224。诉讼代理人：朱国艳，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201820063068。被告：王奎，男，1980年3月5日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。诉讼代理人：李科，贵州民众律师事务所律师，执业证号15202201810018376。被告：程建华，男，1974年8月20日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：盘州市红果街道办事处（原盘县红果街道办事处），住所地，贵州省盘州市红果街道红沙路红果街道党政办公楼，统一社会信用代码11520202MBOW362485。负责人：陈荣，系盘州市红果街道办事处主任。诉讼代理人：张秋鹏，男，1996年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市，系盘州市红果街道办事处员工。被告：孙磊，男，1970年2月20日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告田登虎与被告程建华、肖义、孙磊、王奎、盘州市红果街道办事处、贵州盘化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。适用普通程序由审判员方彦雷担任审判长，与人民陪审员唐仁贵、肖世芳组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭审理，原告田登虎及诉讼代理人赵存福，被告程建华、被告王奎及诉讼代理人李科、被告肖义、被告贵州盘化建设有限公司的诉讼代理人黎挽、被告盘州市红果街道办事处的诉讼代理人张秋鹏到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告田登虎于2021年6月21日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告田登虎在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田登虎撤诉。案件受理费17584元，因撤诉结案减半收取8792元，由原告田登虎负担。审 判 长  方彦雷人民陪审员  肖世芳人民陪审员  唐仁贵二〇二一年六月二十一日法官 助理  胡 丽书 记 员  刘莎莎
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监1号原审原告：黔西南州金龙投资有限责任公司，统一信用代码：91522322095472923G，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县东湖街道办事处南山小区。法定代表人:荣权壁。原审被告：陈琼元，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原审原告黔西南州金龙投资有限责任公司与原审被告陈琼元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）黔2322民初4009号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  王光梅二〇二一年六月六日法官助理  骆应菊书 记 员  黄家鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11377号申请人：上海徐苑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李祥荣，总经理。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被申请人：夏多亮，男，1981年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海嘉焱建设工程发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李涛。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏多亮、上海嘉焱建设工程发展有限公司名下银行存款335万元，或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏多亮、上海嘉焱建设工程发展有限公司名下银行存款335万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5，000元，由申请人上海徐苑实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 忠二〇二一年六月四日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初11392号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：叶莲芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告叶莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司的委托诉讼代理人蔡峥宇、被告叶莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶莲芳偿还贷款本金178,989.35元；2.判令被告叶莲芳支付计算至2021年2月21日止的到期利息730.13元，及偿付自2021年2月22日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息之和179,719.48元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3.如被告叶莲芳不履行上述义务，判令原告有权以被告叶莲芳抵押的车架号：LWVFB7M47LAXXXXXX的吉普牌车辆折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告叶莲芳继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告叶莲芳承担。审理过程中，因被告于诉讼中归还了1,000元，原告将诉请1、2变更为：1.判令被告叶莲芳偿还贷款本金178,719.48元；2.判令被告叶莲芳偿付自2021年2月22日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金178,719.48元为基数，按贷款利率的150%按日计收)。事实和理由：2020年9月29日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款190,000元，用于向经销商深圳市骏驰汽车实业有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2023年10月9日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为5%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。原告已于2020年10月9日履行了放款义务。被告自2021年1月9日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2021年2月20日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2021年2月21日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用。被告叶莲芳辩称，对于合同的签字认可，亦有贷款意愿，但是听从金融公司安排在各种文件上签字，是刻意引导为之，非被告真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人知悉并同意贷款的发放并不直接由贷款人发放至借款人账户，贷款人依约将贷款发放至《主要条款》E款所指定之经销商的收款账户后即视为贷款人已完成发放贷款的义务；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，构成违约，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。《汽车零售抵押贷款合同》“主要条款”E款：经销商为深圳市骏驰汽车实业有限公司；2020年10月9日，原告向深圳市骏驰汽车实业有限公司转账190,000元。本院认为，原告菲亚特公司与被告叶莲芳签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。至于被告叶莲芳辩称虽认可合同签字，但其是听从金融公司安排在各种文件上签字并非真实意思表示一节，因未提供相应的证据，且该签字系其自主意愿，故本院不予采信。原告已按约将贷款发放至指定经销商账户，履行了全额放贷义务，而被告叶莲芳未按约履行还款义务，双方在《汽车零售抵押贷款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告以被告签收《汽车贷款提前到期通知函》的2021年2月21日作为提前收贷日，可予准许。对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本借款逾期之后按照贷款利率的150%计收逾期利息的约定符合上述规定，本院予以支持。综上所述，原告作为债权人经催款无果，要求被告叶莲芳支付全部贷款本息，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶莲芳应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金178,719.48元；二、被告叶莲芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2021年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以178,719.48元为基数，按贷款利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894.39元，因适用简易程序，减半收取计1,947.19元，由被告叶莲芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二一年六月二十四日法官助理  陈芊颖书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4679号        被执行人：陈昌富，男，1970年7月22日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈昌富走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1059号刑事裁定书已于2016年8月2日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈昌富缴纳罚金18000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈昌富名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈昌富名下无不动产登记信息。三、被执行人陈昌富名下无车辆登记信息。四、被执行人陈昌富名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4679号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员王**
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11321号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：李春风，男，1995年3月12日生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告李春风信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币2,951.86元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为3,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供李春风的户籍资料，对于李春风的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3393号        原告：郭乐华，男，1972年3月20日出生，汉族，住嵊州市。                被告：何祝平，男，1968年7月31日出生，汉族，住诸暨市。                原告郭乐华与被告何祝平承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告郭乐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按郭乐华撤回起诉处理。                    审判员王健民    二〇二一年六月十六日            书记员周鹏程
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2164号申请执行人彭淑兰，女，1957年8月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人余仁莺，女，1965年12月4日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人彭淑兰与被执行人余仁莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1233元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执250号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6819号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2164号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7165号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执250号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6819号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7165号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3961号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：庄重，男，汉族，1989年7月 22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告庄重小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告庄重经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年6月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月21日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告庄重未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月20日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年1月27日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告庄重在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年11月21日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79.58元，由被告庄重承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告庄重在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执恢115号之一申请执行人:熊英英，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人:梅冬荣，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人:汤应玉，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人熊英英与被执行人梅冬荣、汤应玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款66500元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3103元、公告费600元、保全费1220元、执行费897.5元，合计72320.5元及逾期利息。本案申请执行金额66500元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、执行中，本院依法赴被执行人住所地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人名下确无可供执行财产且被执行人去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十二日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执146号申请执行人：威海派格家具有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化中路92号，统一社会信用代码91371000584530792E。法定代表人：刘国忠，总经理。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。被执行人：刘原江，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。申请执行人威海派格家具有限公司与被执行人刘原江买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初1180号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告刘原江于本判决生效后十日内向原告威海派格家具有限公司支付家具货款49560元及违约金（以49560元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）；案件受理费520元，由被告刘原江负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海派格家具有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院立执前调案件予以执行。本院于2021年1月11日通过司法专邮的方式向被执行人刘原江送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行已经生效民事判决书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人刘原江收到执行通知书、报告财产令后，未履行义务到庭后向本院口头报告财产情况。本院于2021年1月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘原江的财产信息，发现其银行账户内仅有零星存款，无执行意义。未查询到其名下有车辆、证券、保险、股权信息。本院于2021年1月6日通过威海市不动产登记中心查询到位于杨家滩花园-21-503室不动产登记在被执行人刘原江名下,已被其他法院查封，本院对该不动产轮候查封。因轮候查封，故本院无权处置。本院于2021年1月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到被执行人名下有公积金登记信息。本院于2021年5月18日再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其中国工商银行账户余额3077.49元，中国银行账户余额419.9，本院依法冻结并扣划上述银行账户，并将扣除50元执行费后剩余3447.39元发放予申请执行人。本院于2021年4月13日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2021年6月23日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序，不要求悬赏执行。本院认为本院穷尽财产调查措施，除已扣划的存款外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二一年六月二十三日书记员  曹 凯
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执851号中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、谢明（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与谢明信用卡纠纷一案，申请执行标的共计25507.88元。经本院立案执行，现已执行到位26009.88元，其中，被执行人已自动履行案款25507.88元、执行费283元、诉讼费219元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初3104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执891号刁婧桓、刁其斌：申请执行人刁婧桓与被执行人刁其斌抚养费纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初819号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月31日向本院申请强制执行，经本院调解，被执行人已经履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：我院（2021）鲁1091执891号案件执行完毕。审判员  宋云刚二〇二一年六月十六日书记员  田仕卫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10814号上诉人（原审被告，反诉原告）：卓少华，男，1964年3月14日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张愉快，男，1962年9月15日出生，汉族，住址广东省揭西县。上诉人卓少华因与被上诉人张愉快房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初48444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卓少华的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初48444号；2.被上诉人因故意将店铺停水停电而应赔偿上诉人租金、员工工资及生活费等损失5300元（被上诉人已当庭承认无故停水停电）；3.被上诉人赔偿上诉人进场基建费10万元；4.被上诉人应补还给上诉人自2013年1月20日至2020年11月共94个月所缴的租金税票；5.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张愉快未作答辩。被上诉人张愉快一审诉讼请求：1.解除租赁合同；2.卓少华搬离张愉快房屋。上诉人卓少华一审反诉请求：1.要求张愉快退回收取的进场基建费10万元；2.张愉快故意断电断水致使店铺无法经营的经济损失15万元。一审法院判决：一、卓少华应于本判决生效之日起三十日内搬离位于深圳市福田区厅隔单间房；二、驳回张愉快的其他诉讼请求；三、驳回卓少华的反诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人卓少华与被上诉人张愉快签订的租赁合同均已到期，被上诉人张愉快作为出租人有权要求上诉人卓少华搬离涉案福星路77-1号铺及福星路83号2栋101厅隔单间房，一审法院判定上诉人卓少华于判决生效之日起三十日内搬离租赁物业，处理并无不当，本院予以维持。上诉人卓少华要求被上诉人张愉快退还基建费10万元，但上诉人卓少华并未提交证据证明其已向被上诉人张愉快或被上诉人张愉快指定的第三方支付了10万元基建费，故上诉人卓少华对此应承担举证不能的法律后果，上诉人卓少华主张被上诉人张愉快退还其基建费10万元，本院不予支持。上诉人卓少华还要求被上诉人张愉快赔偿停电损失5300元，虽然被上诉人张愉快于2020年9月5日对上诉人卓少华采取了停水电行为，但上诉人卓少华并未提交证据证明被上诉人张愉快停水电的行为导致其发生哪些损失及损失的具体金额，故上诉人卓少华对此应承担举证不能的法律后果，其要求被上诉人张愉快赔偿其损失5300元，本院不予支持。上诉人卓少华上诉还主张被上诉人张愉快应补还给上诉人自2013年1月20日至2020年11月共94个月所缴的租金税票，因上诉人卓少华一审并未提出该项反诉请求，上诉人卓少华二审提出该项诉求，本院不予处理，上诉人卓少华可另循法律途径解决。综上，上诉人卓少华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2506元，由上诉人卓少华负担。本判决为终审判决。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月二十日书记员 魏楚娟（兼）
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4922号原告：何海洋，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：陆升元，广东联银律师事务所执业律师。被告：叶德寿，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告何海洋与被告叶德寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告何海洋于同年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，何海洋的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何海洋撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由何海洋负担。审判员 林 炜二〇二一年六月二日书记员 林淑娇
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执73号之一申请执行人：李秀云，女，1970年8月16日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人李秀云与被执行人黄仁格民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)闽0423民初415号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行,申请执行标的人民币30000元。在执行本案过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人黄仁格名下的财产信息，查明，被执行人黄仁格名下无银行存款，无证券、工商、保险、车辆等登记信息。3、经本院查明，被执行人在清流县不动产登记中心无房产登记信息。本院依法查封被执行人黄仁格名下位于清流县灵地镇大坪村X号（无产权证且集体所有土地）的房产，申请执行人不要求处置。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院冻结被执行人黄仁格名下清流县永诚养猪专业合作社的股权，申请执行人不要求进行处置。6、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有财产可供执行财产。7、截止2021年6月11日，本案实现债权数额为0元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年六月二十一日书记员  林志斌附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执行裁定书（2021）浙1122执监1号        申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路3号。统一社会信用代码：913311227864003204。                负责人：郑利剑，该行行长。                被执行人：虞志向，男，1976年6月4日出生，身份号码XXX，汉族，住缙云县。                被执行人：熊英，女，1985年10月13日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                本院在执行申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被执行人虞志向、熊英请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，发现执行行为确有错误，依法进行书面审查，现已审查终结。                本院查明：经丽水市银行业保险业人民调解委员会缙云调解中心调解，浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与虞志向、熊英尚达成解调协议，约定虞志向、熊英尚欠浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行借款本金500000元、利息52197.02元及自2020年9月12日起至款还清日止按月利率10.059375‰另行计付实欠本金的利息，于2021年1月30日前付清。如逾期，则浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行可就未付款项申请强制执行。虞志向以位于缙云县的房产（房屋所有权证：缙房权证字第XXXX号，土地使用权证：缙集用（2015）第021050001号对上述款项承担抵押担保责任。2020年12月9日，本院（2020）浙1122民特746号民事裁定书裁定确认上述调解协议有效。2021年3月9日，本院根据浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行的申请立案执行。同年4月26日，本院公告责令虞志向、熊英于2021年5月12日前腾空上述85号抵押房产。同年5月11日，本院以虞志向拒不腾空房产为由，作（2021）浙1122执611号之二罚款决定书，对虞志向罚款1000元。次日，本院向虞志向邮寄送达了该罚款决定书。                本院认为，执行行为确有错误需要改正的，应予监督审查，现本院责令虞志向限期腾空抵押房产的期限尚未届满，即以拒不腾空为理由而对其罚款处罚，不符合法律的规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，裁定如下：                撤销本院（2021）浙1122执611号之二罚款决定书。                本裁定送达即发生法律效力。                    审判长虞波            审判员卢建龙            审判员周灵芝    二〇二一年六月三日            代书记员杨程宇            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》            第二十六条执行监督案件的结案方式包括：            （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的；            （二）驳回申请，即监督申请不成立的；            （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的；            （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；            （五）提级执行，即监督申请成立，上级法院决定提级自行执行的；            （六）指定执行，即监督申请成立，上级法院决定指定其他法院执行的；            （七）其他，即其他可以报结的情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执623号申请执行人：王响，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张帅，男，1987年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘德清，女，1958年6月9日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。王响申请执行张帅、刘德清其他合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11516号民事调解书已发生法律效力。王响向本院申请执行，要求被执行人张帅、刘德清给付欠款105000元、案件受理费1200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张帅、刘德清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张帅名下银行存款15000元予以执行并发还申请人王响。本院已将被执行人张帅名下车牌号为京xxxx机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人刘德清名下位于北京市大兴区xxxx房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人张帅、刘德清名下有可供执行的财产，申请执行人王响亦未提供被执行人张帅、刘德清可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王响申请执行的欠款105000元、案件受理费1200元及迟延履行期间的债务利息，已清偿15000元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人王响确认，被执行人张帅、刘德清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王响享有要求被执行人张帅、刘德清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张帅、刘德清负有继续向申请执行人王响履行债务的义务。申请执行人王响发现被执行人张帅、刘德清有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 李少华
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9211号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：许伯贤，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告许伯贤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告许伯贤经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：许伯贤立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息327.75元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告许伯贤未作答辩。                               被告许伯贤签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       许伯贤                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月7日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月7日                       贷款到期日                       2021年1月7日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       327.75元                               本院认为，许伯贤与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，许伯贤未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，许伯贤应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告许伯贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息327.75元；             二、被告许伯贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许伯贤负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2755号        原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路451、453、455、457、459、461、463号。                负责人：鲍决胜，该支行行长。                委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。                委托诉讼代理人：袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。                被告：张芳芳，女，1980年11月16日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：桑剑龙，系张芳芳哥哥，住杭州市江干区。                原告交通银行股份有限公司宁波象山支行与被告张芳芳信用卡纠纷一案，原告于2021年4月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付信用卡欠款本金99238.33元、利息233863.47元、违约金11858.7元，合计344960.5元（利息截止2021年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告张芳芳于2021年4月28日提出管辖权异议申请。经审查，本院于2021年5月7日作出裁定驳回被告张芳芳提出的异议。2021年5月17日，被告张芳芳对上述裁定不服，提起上诉。2021年6月2日，宁波市中级人民法院作出（2021）浙02民辖终205号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁雯雯以及被告张芳芳的委托诉讼代理人桑剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院认为，原告交通银行股份有限公司宁波象山支行与被告张芳芳就交通银行银行信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张芳芳使用了原告发放的信用卡，应履行归还透支本息的义务。现原告要求被告张芳芳按约归还透支本金99238.33元的请求，符合合同约定，本院予以支持。至于利息（包括利息和复利）以及违约金，被告抗辩折算为利率过高，本院采纳被告该抗辩意见，认为利息（包括利息和复利）以及违约金若常年累加，折算为利率确实过高，故依法调整为利息、违约金总和折算为利率以年利率24％为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：                一、被告张芳芳于判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波象山支行信用卡透支款本金99238.33元以及自2014年5月16日起按领用合约约定计算至实际给付之日止的利息和违约金，但上述利息和违约金总和折算为利率应不超过年利率24％；                二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波象山支行其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告交通银行股份有限公司宁波象山支行负担741元，被告张芳芳负担2496元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年六月十七日            代书记员励梦怡
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执117号申请执行人李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住市中区。被执行人牛大强，男，1982年3月17日出生，汉族，住峄城区。申请执行人李克龙与被执行人牛大强民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，李克龙于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年1月29日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年1月28日、2021年6月1日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年4月19日查询了被执行人的房产信息，于2021年3月16日对被执行人户籍所在地调查被执行人的家庭及财产收入等情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李克龙未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李克龙，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人牛大强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初811号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李克龙尚未实现的债权，应由被执行人牛大强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年六月二十三日书记员  王珊珊
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2020)渝0116民初10144号之一 原告：谢治才，男，汉族，1933年1月25日出生，住重庆市江津区。原告：吕中会，女，汉族，1943年9月21日出生，住重庆市江津区。原告：郑长河，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市江津区。原告：郑钧，男，汉族，1988年3月8日出生，住重庆市渝北区。四原告共同委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。原告谢治才、吕中会、郑长河、郑钧与被告安心财产保险有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。谢治才、吕中会、郑长河、郑钧向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的《理赔决定通知书》“拒赔解约”，解除与谢小蓉的保单（编号为6000012070010190001380211号）《网络电子保险合同（水滴百万医疗险2019）》并终止该合同效力，退还保险费647元的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在网上铺天盖地地打广告：1元能有600万的医疗保障，最后一天，今日截止，本地人1元可领最高600万保额，安心保险，仅需1元。原告认为这个对于自己似乎没有禁忌症的保险机会难得，于是急忙于看到的当日即2019年8月7日就在网上与被告签署了《水滴百万医疗险2019》网络电子保险合同，并按约定缴纳了首期保险费和每月交保费。2019年11上旬，原告到重庆市江津区中心医院作了检查，结果只是严重贫血，于2019年11月14日到了重庆新桥医院作了“骨穿”检查，检查结果为急性淋巴细胞白血病。原告后到重庆医科大学附属第一医院住院，该院重新做了检查，结果仍为急性淋巴细胞白血病，原告于是住院治疗。由于医疗费花费巨大，仍有许多医疗费在农村医保中无法报销，原告想到了这个百万医疗险，于2020年3月16日按照《水滴百万医疗险保险合同》约定向被告申请保险理赔医疗费，被告于2020年3月30日作出了“拒赔解约”的《理赔决定通知书》，理由是原告投保前患有高血压，投保前未履行如实告知义务，根据保险法相关规定，解除保险合同并终止效力，不承担给付保险金的责任。对保单进行“解约全额退费”处理，解约生效日期为2020年3月30日13时45分48秒，解约退还保费647元。谢小蓉已于2020年8月25日因病死亡。四原告作为谢小蓉的法定继承人，认为被告作出的“拒赔解约”行为，没有事实和法律依据，应为无效行为，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告安心财产保险有限责任公司作出的拒赔解约《理赔决定通知书》，解除与谢小蓉的网络保险合同并终止该合同效力，退还保险费647元的行为，仅是事实行为，原告起诉确认该行为无效，并不具有诉的利益，不是具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢治才、吕中会、郑长河、郑钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   马亚超 人民陪审员   张应芝 人民陪审员   黄昌平    二〇二一年六月八日  书 记 员 兰前庆 1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4662号        被执行人：江孝忠，男，1979年11月14日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人江孝忠开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初327号刑事判决书已于2020年4月29日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人江孝忠缴纳罚金3000元，退出违法所得12000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人江孝忠名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人江孝忠名下无不动产登记信息。三、被执行人江孝忠名下无车辆登记信息。四、被执行人江孝忠名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4662号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员王**
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢487号 申请执行人：彭庆勇，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭小玲，女，汉族,1973年7月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人彭庆勇与被执行人彭小玲买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执恢487号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文)    审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年六月十五日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初2739号原告：矫某某，女，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：矫某某1，男，汉族，住青岛市。原告矫某某与被告矫某某1占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫某某的委托诉讼代理人刘某，被告矫某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾让青岛市李沧区房屋［产权证号为：鲁（2019）青岛市不动产权第x号］；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告关于涉案房屋继承纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初xxxx号民事判决书判决：青岛市李沧区房屋由原告继承所有。该案于2019年7月8日经青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终字xxxx号民事判决书终审判决，维持原判。2019年8月30日，原告依法办理了涉案房屋的产权登记，权利人登记为原告。因被告至今占据该房屋不予腾让，为此原告提起本次诉讼，并保留追究被告赔偿损失的权利。被告矫某某1辩称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案房屋继承案在《民法典》施行前立案，公证遗嘱优先，涉案房屋判归原告。而由此法律事实引起的腾房纠纷案件，应适用《民法典》规定。2、被告年青时赡养祖父母，年老时又赡养父母，给两代老人养老送终，却要被扫地出门。原告未尽任何赡养义务，反而取得房屋。《民法典》规定，公证遗嘱不再优先，应以最后遗嘱为准，被告已失去房屋，再被迁出房屋违背法律规定，违背公序良俗，不符合社会主义价值观。3、被告夫妇身体患有多种疾病，失去劳动能力，生活艰辛。4、《民法典》第一千一百四十二条规定，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。原、被告父母矫某某2、任某某生前撕毁公证遗嘱，证明两人不想将房屋给原告了。2015年矫某某2又订立最后的自书遗嘱，表示涉案房屋由被告继承，其中已包含让被告居住的意思表示。《民法典》以最后遗嘱为准，目的就是保障立遗嘱人的最后意愿得以实现。根据矫某某2的最终意愿，被告对涉案房屋享有居住权。综上，请求法院依法驳回原告的腾房请求；被告居住该房屋以老为期；原告支付被告照顾扶养两代老人扶养费、补偿费各50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初xxxx号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终xxxx号民事判决书、不动产权证书、腾房通知书原件各1份、京东物流查询单打印件1份的真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：1、2018年8月13日，矫某某作为原告，将矫某某1作为被告诉至本院，要求判令青岛市李沧区房屋由矫某某继承。该案查明：矫某某2、任某某系夫妻关系，两人共生育子女二人，分别为子矫某某1、女矫某某。任某某、矫某某2分别于2005年9月11日、2018年3月12日因死亡注销户口。青岛市李沧区房屋权利人登记为矫某某2，该房屋系矫某某2、任某某的夫妻共同财产。该案经审理后，本院于2019年2月20日作出（2018）鲁0213民初xxxx号民事判决书，依据矫某某2、任某某订立的公证遗嘱判决上述房屋由矫某某继承所有。矫某某1不服提起上诉，青岛市中级人民法院审理后于2019年7月8日作出（2019）鲁02民终xxxx号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2、2019年8月30日，原告办理了涉案房屋的不动产权证书，权利人登记为矫某某。3、2019年10月12日，原告以快递形式向被告送达腾房通知书1份，要求被告接通知后七日内腾让涉案房屋。被告于2019年10月13日签收该邮件。4、涉案房屋现由被告居住使用。庭审中，被告主张，矫某某2生前与被告共同生活，且《民法典》施行后，应以矫某某2最后订立的自书遗嘱为准，故被告对涉案房屋享有居住权，其他意见同答辩意见。为证实自己的主张，被告提交以下证据：1、《房屋买卖协议》原件1份，证明2020年8月16日，因被告夫妇生活困难，且身患疾病，故将被告名下的位于烟台市牟平区的六间正房、平房与其他附属物出售用于生活和治病使用，同时证明被告名下无其他房屋。2、某村民委员会出具的证明复印件1份［原件存放于（2018）鲁0213民初xxxx号案卷中］，证明被告一直赡养祖父母至去世。3、证明复印件2份、身份证复印件1份（被告在涉案房屋居住时的邻居张某某、邵某先出具），证明矫某某2生前一直由被告赡养。4、某医院门（急）诊病历复印件3份、某中心医院住院病案复印件1份，证明被告患有慢性胃炎、食管炎、双膝关节骨性关节炎等疾病；被告妻子患有盲肠增生性息肉、高血压病2级等疾病。原告抗辩称，涉案房屋经法院生效判决确认由原告继承所有，且原告已办理产权证书，故被告应从该房屋中迁出。对被告提交证据1的真实性无法确认，且该房屋转让时间为2020年8月16日，是在继承案件二审判决之后，足以证明当时被告有房屋居住。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。对证据3的真实性无法确认，且证人应当到庭接受质询。对证据4的真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，法律规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告依据继承案件的生效法律文书已依法取得涉案房屋的所有权，其作为该房屋的权利人，有权要求被告返还涉案房屋。因此，对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的居住权。法律规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。本案被告未举证证明其与涉案房屋产权人订立居住权合同，也未举证证明其对涉案房屋享有合法居住权，故对被告该项主张，本院不予支持。关于被告主张的其赡养两代老人的扶养费、补偿费各50万元。该项主张与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第二百三十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告矫某某1于本判决生效之日起30日内将青岛市李沧区房屋返还给原告矫某某。案件受理费100元（原告已预交），由被告矫某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长 李 宁人民陪审员 刘 静人民陪审员 范 文二〇二一年六月二十二日书 记 员 宁汝荃
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执246号之一移送执行人：建宁县人民法院，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路1号。法定代表人：牟旭，院长。被执行人：高敏，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省宁化县。移送执行人建宁县人民法院与被执行人高敏罚金一案，本院作出的（2020）闽0430刑初107号刑事判决书已发生法律效力,该案被执行人李中荣未按生效文书履行罚金义务，本院于2021年3月9日立案执行。本案申请执行金额16000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。5、本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月十七日执行员  张振华书记员  张吉海附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1177号原告：田增溪，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：吴文坤，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告田增溪与被告吴文坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告田增溪于6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，田增溪以吴文坤已履行还款义务为由，向本院申请撤回对吴文坤的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田增溪撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由田增溪负担。审判员  杨玉香二〇二一年六月七日书记员  李凤达附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执71号之二申请执行人：徐水旺，男，1964年10月31日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：张成妃，女，1963年1月1日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：王可祥，男，1975年4月6日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人徐水旺与被执行人张成妃、王可祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓯民初第867号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日依法立案执行，执行标的500000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人张成妃、王可祥发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月13日作出(2021)闽0783执71号执行裁定书，冻结被执行人张成妃、王可祥所有银行存款600000元，实际冻结并划拨21844.03元，缴纳本案执行费7400元、诉讼费8800元，剩余5644.03元用于缴纳被执行人王可祥在本院的另一个被执行案件（2014）瓯执行字第567号的执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年6月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人张成妃、王可祥高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月20日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月十一日书记员  魏仁雄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初279号原告：沈阳市于洪区洪鸿佳建材经销处，住所地沈阳市于洪区沈北西路237号南3区5栋13、15。统一社会信用代码：92210114MA0UARR12G。经营者：晁XX，男，汉族，1963年11月1日出生，住沈阳市于洪区被告：宋明蛟，男，1982年2月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。公民身份号码：2101111982××××××××。原告沈阳市于洪区洪鸿佳建材经销处（以下简称“建材经销处”）诉被告宋明蛟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告建材经销处的经营者晁XX、被告宋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告钢板租赁费35040元及逾期利息（自2019年6月16日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年6月16日至2019年11月8日被告从原告处租赁钢板，约定每天每块30元，计146天，共产生租金35040元未付，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，2019年6月16日原告给我拉的钢板，约定使用的期间的9天，用完后，约定的是十天之内拉走，原告11月份才拉走。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建材经销处与被告宋XX签订钢板租赁合同一份，约定被告从原告处租用钢板8块，每天每块钢板租金30元，起用日期为2019年6月16日。合同签订后即开始实际履行，被告于2019年6月16日开始使用原告提供的钢板，原告于2019年11月8日将钢板取回，但被告未向原告给付租赁费用。原告在合同中下方写明，11月8日此146天×8×30元=35040元。宋明蛟亦在合同下方签字确认。本院认为：原告建材经销处与被告宋明蛟之间的租赁合同法律关系合法、有效。原告作为出租方，已向被告提供租赁的钢板，被告应给付原告使用期间的租赁费用。被告提出，双方约定使用期间9天，钢板实际使用仅10天，租赁费用不应计算至11月8日，针对被告提出的该项辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的证据不能证明双方已就使用期限作出约定，亦不能证明其已在使用十天后告知原告钢板已使用完毕要求原告取回，被告应承担举证不能的不利后果，故不应按照被告的意见确认钢板使用期限。双方的聊天记录显示的被告要求原告取回钢板的时间为2019年11月8日，原告实际取回钢板时间亦为11月8日，应认定为钢板租赁期限为2019年6月16日至2019年11月8日，原告就租赁费用的计算于法有据，现主张被告给付租赁费35040元应予支持。关于利息，因双方未在合同中约定租赁费的支付方式，应从租赁期限届满次日（2019年11月9日）至实际给付之日按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋明蛟于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市于洪区洪鸿佳建材经销处租赁费35,040元，并从2019年11月9日起至实际给付之日按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费676元，由被告宋明蛟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩人民陪审员  胡XX人民陪审员  郭 帅二〇二一年六月十日书 记 员  黄凌艳
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)渝0235民初3860号   原告：重庆利家物业管理有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道五同南路27号3单元702，统一社会信用代码91500235MA5U3AAC9E。法定代表人：张领军。委托诉讼代理人：胡丹，女，1981年6月26日出生，汉族，系公司员工。特别授权。被告：沈明兴，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆利家物业管理有限公司与被告沈明兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告重庆利家物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆利家物业管理有限公司负担。        审  判  员    牟春香         二〇二一年六月十六日                           法 官助 理     朱宏窑      书  记  员     叶  平  1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特635号申请人：赵育华，女，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。被申请人：郁健，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。申请人赵育华申请确定监护人一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人赵育华称，申请人系被申请人郁健的妻子。被申请人因患有早发性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2021年4月15日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年5月20日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人赵育华为被申请人郁健的监护人。经审理查明，被申请人郁健，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。申请人赵育华与被申请人郁健系夫妻，被申请人郁健于2021年5月20日被本院判决宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人郁健目前为无民事行为能力人，申请人赵育华系被申请人的妻子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由赵育华担任郁健的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人赵育华在担任郁健监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定赵育华为郁健的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12381号原告：谢重强，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区,被告：广州市天河区沙河至尊美发店，住所地广东省广州市天河区龙岗东路15号101房，统一社会信用代码92440101MA9UT5A9X9。经营者：张明，男，1993年11月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原告谢重强与被告广州市天河区沙河至尊美发店服务合同一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢重强到庭参加诉讼，被告广州市天河区沙河至尊美发店经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢重强向本院提出诉讼请求：1.责令被告在规定期限内退还会员卡中余额12921元并增加赔偿原告购买产品价款三倍的赔偿金9414元；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：原告于2020年5月30日到被告处消费时为了便宜点办理了3折会员卡。2020年8月16日做背部按摩时没有对背部艾灸、面部保养、面部艾灸说明这些服务为独立服务不属于背部按摩，也没有说明价格，做完后才跟原告说面部保养不能用预付费用卡抵扣，只能用现金不能享受3折优惠。原告认为被告不诚信要求退还会员卡中的余额，经双方多次协商未果，原告没有办法只能起诉。被告广州市天河区沙河至尊美发店未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告在被告处办理了3折会员卡并分三次一共充值15980元。之后进行了部分消费，后原告要求被告退还会员卡余额，双方未就此达成一致意见，遂诉至本院。原告主张其会员卡内还有余额12921元。对此，提交了如下证据：1.会员卡开卡、升级、消费记录，显示截至2020年8月18日，剩余卡金12921元。2.被告现任店长代永平通过微信发给原告的退卡协议，显示被告愿意退还原告12248元。原告主张被告没有告知其烫发、面部艾灸、背部艾灸、面部护理的价格就擅自为原告提供上述服务属于欺骗，要求被告三倍赔偿上述项目的费用9414元。对此，提交了如下证据：1.会员卡消费记录，显示烫发1722元、两次艾灸（每次368元）。2.原告与被告工作人员的微信聊天记录，显示原告将2020年8月16日支付了面部护理的680元付款截图发送给被告工作人员。本案诉讼过程，经询问被告的店长代永平，其陈述被告并未欺诈过原告，也告诉过原告烫发、艾灸的价格，由于原告开卡时赠送了头皮护理（980元）、脱毛（680元）、毛囊清洁（586元）三个项目，原告现要求退还上述三个项目的费用应按3折予以扣减也即673元，故被告现同意退还原告12248元。原告确认在开卡时被告有提供上述三个项目的服务，也同意被告退还会员卡未消费金额12248元的意见。本院认为，原告在被告处办理会员卡，原告与被告存在服务合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。被告同意向原告退还会员卡余额12248元，原告对此表示同意，本院予以照准。原告以被告存在欺诈为由要求被告三倍赔偿烫发、艾灸以及面部护理的款项，对此原告并未提供充分的证据证实被告确实存在欺诈行为，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区沙河至尊美发店自本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢重强退还12248元；二、驳回原告谢重强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取179元，由原告谢重强负担81元，被告广州市天河区沙河至尊美发店负担98元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费98元）。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二一年六月十八日书记员 郑苗璇梁敏仪
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执383号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省三明市大田县建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该支行行长。委托诉讼代理人：苏晓青，女，该支行职员。被执行人：苏启标，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：章巧丽，女，1990年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：苏庆现，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：苏启秀，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人苏启标、章巧丽、苏庆现、苏启秀借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出的（2020）闽0425民初1810号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行，申请执行标的14735.63元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，本院划拨了被执行人苏庆现的存款868.2元，划拨了被执行人苏启标存款128.81元，划拨了被执行人苏启秀存款272.94元，本院于2021年6月８日查封了被执行人苏庆现名下的车牌号为闽Ｇ×××××车辆，被执行人苏启标名下的车辆不再查封（本案执行标的较小）；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人不报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款共计1269.95元，转他案支付执行费699元，支付本案执行费121元，余款449.95元清退给申请执行人。被执行人名下的车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位449.95元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月十八日书记员  施研颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2707号 原告：黄化梅，女，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。    原告：陈丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告黄化梅、陈丽与被告蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄化梅、陈丽到庭参加了诉讼；被告蒋道贵、陈六珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄化梅、陈丽向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款251 500元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判决二被告共同偿还原告借款221 500元。事实和理由：原告黄化梅系陈体才配偶，原告陈丽系陈体才女儿，被告蒋道贵、陈六珍曾系夫妻关系。二被告因资金周转困难多次向陈体才借款，即2011年6月借到60 000元，2012年7月借到50 000元，2013年3月借到60 000元，2016年12月借到81 500元。2019年3月18日，陈体才去世，此后经二原告多次催收，二被告仅向二原告偿还借款30 000元，剩余借款一直不予偿还。被告蒋道贵提交书面答辩状辩称，答辩人于2011年承建潼南赖家坝安置房工程12号楼和13号楼期间，因工程垫资较大，就找陈体才借款100 000元（其中2011年3月借款40 000元，2012年4月借现金60 000元），双方约定月利率为2%；答辩人于2012年至2018年12月每年计息换借条，实际借款本金为  100 000元，利息为151 500元，应原告要求，将本金写为了    160 000元，利息写为了91 500元；2019年3月25日，陈体才去世，答辩人于2019年3月25日向陈体才女儿偿还借款本金30 000元。综上，答辩人实际欠付借款本金70 000元、利息    151 500元。被告陈六珍未作答辩。原告黄化梅、陈丽围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借条、欠条、死亡注销证明、亲属关系证明、（2019）渝0152民初6548号民事判决书、（2019）渝0152民初7367号民事判决书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年前后，被告蒋道贵因承建工程缺乏资金多次向陈体才借款，双方约定月利率为2%。此后，双方多次对借款本息进行结算，且被告蒋道贵也重新出具了借条。2018年12月18日双方最后一次结算时，被告蒋道贵向陈体才出具了一份《借条》和一份《欠条》，其中《借条》内容载明：“今借到陈体才人民币壹拾陆万元正。此款用于潼南赖家坝安置房三标段工程材料款。借款人：蒋道贵 2018年12月18日”；《欠条》内容载明：“今欠到陈体才借款利息共计人民币玖万壹仟伍佰元正。欠款人：蒋道贵 2018年12月18日”。双方未约定还款期限。被告蒋道贵陈述涉案《借条》和《欠条》载明的总金额251 500元中包括本金100 000元和利息151 500元。2019年3月18日，陈体才去世。被告蒋道贵随后向陈体才女儿偿还了借款30 000元。另查明，陈体才的第一顺位财产继承人有四人，包括本案原告黄化梅（系陈体才配偶）、原告陈丽（系陈体才大女儿）、陈丽华（系陈体才二女儿）和陈晓琴（系陈体才三女儿）。诉讼中，陈丽华、陈晓琴均向本院提交了《弃权书》，表示自愿放弃继承涉案债权，且不参与涉案诉讼。再查明，被告蒋道贵、陈六珍曾系夫妻关系，双方于2018年3月离婚。2019年2月3日，二被告共同至重庆市渝煌建设集团有限公司处，由被告蒋道贵向被挂靠人重庆市渝煌建设集团有限公司申请领取工程款，被告陈六珍实际领取该工程款，且重庆市渝煌建设集团有限公司将其中7 593 252元工程款汇入被告陈六珍账户中。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈体才向被告蒋道贵交付了借款，被告蒋道贵也向陈体才出具了借贷合意的凭证即借条，表明陈体才与被告蒋道贵之间形成了借贷关系。陈体才去世后，原告黄化梅、陈丽作为陈体才的财产继承人有权就涉案债权主张权利。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二原告向本院起诉后，被告蒋道贵未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告蒋道贵应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。关于借款本息的数额，因双方约定月利率为2%，即便按蒋道贵陈述的借款时间和借款本金，原告所主张的本息数额也未超过法定上限，故被告蒋道贵应向原告偿还借款本息221500元（即251500元-30 000元）。关于原告要求被告陈六珍承担共同清偿责任的诉讼请求。根据本院查明的事实，涉案借款发生于被告蒋道贵与陈六珍的夫妻关系存续期间，且被告陈六珍在与蒋道贵离婚后仍参与工程款领取，并实际收取了工程款，表明潼南赖家坝安置房工程为蒋道贵、陈六珍夫妻共同经营，故涉案借款应认定为蒋道贵、陈六珍的夫妻共同债务，被告陈六珍应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋道贵、陈六珍于本判决生效后十日内共同向原告黄化梅、陈丽偿还借款221 500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622.50元，减半收取2311.25元，由被告蒋道贵、陈六珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年六月四日 法  官  助  理   付  晓书   记   员   黄  鑫 - 1 –
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：许行，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许行信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告许行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21,804.21元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年11月5日起至实际清偿日止，以21,804.21元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21,804.21元；二、被告许行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年11月5日起至实际清偿日止，以21,804.21元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.97元(已减半)，由被告许行负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执342号之一申请执行人：曾垂张，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:张祝遵，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人曾垂张与被执行人张祝遵借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）闽0425民初1113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，申请执行标的40500元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下有闽Ｄ×××××车辆一台（未实际扣押无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人名下有闽Ｄ×××××车辆一台（未实际扣押无法处置）外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十一日书记员  陈秋全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执118号申请执行人马某某。被执行人刘某某。本院在执行申请人马某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人马某某与被执行人刘某某在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执189号案件的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年六月二十二日书记员  任秋宇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执755号之一申请执行人：陈昌武，男，1970年06月18日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：350000100007737。法定代表人：张澄清，系公司董事长。本院在执行申请执行人陈昌武与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议一案中，已依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询三明市联发煤业有限公司名下的财产。因申请执行人池乃继与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执502号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的15639.15元,执行费135元，诉讼费0元，合计15774.15元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执502号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十一日书记员  石芯池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。