北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21440号原告：张春晖，男，1993年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京市北方律师事务所实习律师。被告：张宝纯，男，1947年10月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：张圣金，女，2001年10月11日出生，朝鲜族。被告：金玲，女，1972年12月17日出生，朝鲜族，住北京市通州区。以上三被告共同委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告张春晖与被告张宝纯、张圣金、金玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案张春晖的委托诉讼代理人任杨，张宝纯、张圣金、金玲的共同委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销被告金玲与张雪峰关于北京市通州区芙蓉园xxx房屋的过户登记行为；2、将北京市通州区芙蓉园xxx房屋自金玲名下恢复登记到张雪峰名下；3、请求判令本案诉讼费全部由被告共同承担。事实和理由：原告与张雪峰系朋友关系，张宝纯系张雪峰之父亲，张圣金系张雪峰之女。2018年11月29日张雪峰从原告处借款30万元并出具借条和收条，双方约定借款期限为6个月，自2018年11月29日至2019年5月28日止，约定利息未月利率2.5%。2018年11月29日原告通过银行转账形式向张雪峰转账30万元。现还款日期已到，张雪峰没有按照约定时间还款。此后原告将张雪峰起诉到法院。诉讼过程中得知张雪峰已经于2019年8月11日病逝，随后原告又起诉张雪峰之继承人张宝纯、张圣金要求其二人在继承财产范围内承担责任并在此案申请财产保全，请求法院查封涉案房产。2020年8月3日法院告知原告该套房屋在2019年6月通过离婚公证书过户到金玲名下。原告出借款项给张雪峰之后，张雪峰明知未向原告归还款项确故意转移资产，将涉案房屋无偿过户到前妻金玲名下，导致原告的债权无法受偿，侵害了债权人的权利。根据合同法的相关规定，张雪峰恶意转移财产、逃避债务的行为应予撤销。现张雪峰已去世，其继承人张宝纯、张圣金作为张雪峰的法定继承人参与诉讼，并应在继承范围内对被继承人张雪峰的债务承担还款责任。因此，原告特向贵院起诉，要求支持原告的诉讼请求。张宝纯、张圣金、金玲共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的本案与张宝纯、张圣金无关，张宝纯、张圣金不是本案适格的被告。本案所涉房产实际为金玲的姐姐为金玲出资购买，当初是借张雪峰之名登记的。2019年6月的过户登记仅仅是登记所有权人的恢复和更名，不存在财产转移的情形，该房产不是张雪峰的夫妻共同财产。这个在原告提交的证据房产登记信息里也有显示，登记信息里显示涉案房产不是双方的夫妻共同财产，即便在形式上是张雪峰和金玲离婚后财产分割，因为存在涉案房产用于抵押贷款，进而偿还张雪峰名下贷款和借款的事实，且偿还款项远大于房产的实际价值，故不存在不合理低价的情形。再者，本案原告与张雪峰之间的债权债务纠纷，金玲对此不知情，且发生在张雪峰与金玲离婚之后。故本案诸多情形不符合民法典有关可撤销权行使的情形。故不同意撤销过户登记行为，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝纯系张雪峰之父，张雪峰与金玲原系夫妻关系，二人生育一女张圣金，张雪峰与金玲于2018年7月30日协议离婚并签署了离婚协议书，张雪峰于2019年8月11日去世。2018年11月29日，张雪峰向张春晖借款30万元，张春晖通过银行账户转账方式于当日向张雪峰交付全部借款，张雪峰向张春晖出具借条和收条，并约定借款期限为2018年11月29日至2019年5月28日。上述债务到期后，张雪峰未按时偿还。后张雪峰去世，张春晖将张雪峰的法定继承人张宝纯、张圣金起诉至本院，要求张宝纯、张圣金返还借款本金30万元及利息。本院经审理于2020年10月26日作出（2020）京0112民初10666号民事判决书，在该判决书中记载的张圣金的答辩意见表示无条件放弃对其父亲张雪峰遗产的继承权，故本院依法判决张宝纯在继承张雪峰遗产范围内向张春晖偿还借款30万元及利息。上述判决生效后，张宝纯未履行对张春晖的还款义务，张春晖已经申请了强制执行，并已经向法院申请查封了张宝纯有权继承的位于通州区芙蓉园xxx的一套房产，该房产按照原告认可的市场价值在250万左右，目前该房产尚未处置，至本案开庭时尚未进行司法评估，未确认房产的市场价值。本案中，张春晖主张撤销过户登记的房产位于通州区芙蓉园xxx房屋，该房屋原登记在张雪峰名下。2019年5月24日金玲与张雪峰签订了协议书，双方同意将上述房产归金玲个人所有，张雪峰配合办理过户登记，双方针对上述协议书办理了公证，由北京市中信公证处出具了公证书。2019年6月17日，金玲与张雪峰到不动产登记中心办理了过户登记将涉案房屋登记到金玲名下。后金玲以该涉案房产通过做贷款的王雨办理了房屋抵押贷款，贷款了500万元并做了抵押权登记，金玲称上述借款是为了偿还之前张雪峰个人的金融贷款300万元和房屋按揭贷款110万余元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春晖主张的张雪峰生前与金玲进行的涉案房屋过户登记存在恶意转移财产、逃避债务的行为，侵害了张春晖的债权利益，故应予以撤销。对此，金玲不予认可，张宝纯、张圣金主张与己无关，不是适格被告，不同意张春晖的诉讼请求。本院认为，首先，张春晖对张雪峰的债权经过法院生效判决确认由张宝纯在继承张雪峰的遗产范围内来清偿，虽张宝纯目前仍未进行清偿，但张宝纯继承张雪峰遗产之一的房产目前仍未处置，该房产张春晖认可的价值就达到了250万元，超过了其债权的数额（本金30万元及利息），虽然该房产还有其他所负担的权益，但该房产实际价值并未经法院评估来确定，目前也尚未进行处置，其债权是否能得到清偿还处于不确定的状态，而且张宝纯所继承张雪峰的财产并没有证据显示只有这一处房产，有可能存在其他的财产，故张春晖的债权利益是否因本案张雪峰与金玲的房产过户登记受到侵害并无证据证实。其次，张春晖并无证据证明张雪峰与金玲的过户行为是恶意串通、非法转移财产的行为。张雪峰与金玲曾系夫妻，虽然在离婚协议书中并未涉及该房产，但在离婚后也可以对财产进行分割和处置，且张雪峰对张春晖所负的债务是发生在离婚后，系张雪峰个人债务，而根据涉案房屋登记显示涉案房屋是2013年6月登记的，是张雪峰与金玲夫妻关系存续期间购买的，并非张雪峰私自处分其个人财产，本身财产的性质从形式上是属于夫妻共同财产，二人签署的财产处置协议也经过了公证。而且在涉案房屋过户登记至金玲名下后，金玲以自己名义办理房屋抵押贷款，贷款了500万元偿还房屋之前所负的债务，并非无偿受让房产，该笔贷款还需由金玲来偿还，金玲也为此付出了代价。当然金玲所述的该财产系其姐姐出资购买并无证据证明。再次，本院认为张春晖应按照生效判决继续向张宝纯主张偿还相应款项，通过强制执行继续处置张宝纯继承的房产等财产，以此来实现自己债权利益。故张春晖在本案主张的撤销金玲与张雪峰关于涉案房产的过户登记行为及恢复登记到张雪峰名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回张春晖的诉讼请求。案件受理费70元，由张春晖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年六月七日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙