wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17131号原告：马腾，男，1988年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：北京好材好住信息技术有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院7号楼1层104。法定代表人：赵家利。原告马腾与被告北京好材好住信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，2021年6月11日，原告马腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告马腾撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45578号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张家宁，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省济源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金235000元、利息3833.57元、罚息695.82元、违约金5922.17元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限24个月，每期还款10297.15元；基本月利率0.725％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠本金235000元、利息3833.57元、罚息695.82元、违约金5922.17元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金235000元、利息3833.57元、罚息695.82元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张家宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5922.17元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张家宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告张家宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1677号原告：甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司，住所地永昌县城关镇万祥城综合服务楼。负责人：陈焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪芝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被告：卢晓雪，女，1992年12月12日出生，汉族，金昌市金川区居民。委托诉讼代理人：焦承杰（卢晓雪丈夫），住永昌县。原告甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司与被告卢晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃绿城房地产开发有限公司永昌分公司撤诉。审判员  曹万杰二〇二一年六月三日书记员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初134号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：丁雪，女，1988年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告丁雪物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1552号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号至东埔路9-26号，统一社会信用代码913505266765337394。负责人：谢金山，该支行行长。委托代理人：涂巧俐，该联社员工。委托代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。被执行人：赖剑辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人赖剑辉信用卡纠纷一案，2021年6月28日，申请执行人与被执行人达成长期和解协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1552号一案的执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十八日书记员  林精腾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异17号异议人（案外人）李水英，女，1986年8月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人么孝盛，申请执行人员工。委托代理人刘刚，北京尚荣信律师事务所律师。被执行人江生荣，男，1982年8月3日出生，户籍地福建省长汀县。本院依据已发生法律效力的（2019）京0101民初6346号民事调解书，在执行广发银行股份有限公司北京分行与江生荣金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李水英提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人李水英称，法院查封的被执行人江生荣名下车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××的东风雪铁龙牌小轿车系案外人李水英所有，购买该车辆的款项及相关费用全部由其承担，该车登记在江生荣名下系因其有偿租赁江生荣的京牌小轿车购车指标，故请求解除对上述车辆的查封。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行称，依据该车辆登记信息，法院查封该车辆符合相关法律规定。异议人租赁被执行人的购车指标一事无法核实。即使存在租赁关系也应通过其他程序另行解决。被执行人江生荣未提出意见。为支持其主张，案外人李水英提交了其本人身份证和居住证、汽车销售单、购车款及相关税费付款凭证、机动车购车发票、车辆购置税完税凭证、情况说明、车牌租赁协议、租金支付凭证、李顺峰身份证复印件、户口本复印件、保险单、保险费发票、汽车维修记录、汽车驾驶违法罚款记录、民事调解书、执行裁定书及被执行人财产状况表作为证据。经审查查明，广发银行股份有限公司北京分行与江生荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）京0101民初6346号民事调解书发生法律效力后，因江生荣未履行义务，广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院以（2020）京0101执7591号案件立案执行，在执行中于2020年11月23日查封了被执行人江生荣名下车牌号为×××的小轿车。因未发现被执行人江生荣有可供执行的财产，本院于2021年3月24日作出（2020）京0101执7591号之一执行裁定书，裁定终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6346号民事调解书的本次执行程序。另查，2016年1月17日北京中林达汽车销售服务有限责任公司出具的收据载明收到李水英新车订金5000元，交通银行零售客户交易清单表明李水英于同日向该公司汇款5000元；2016年1月20日该公司汽车销售单载明江生荣购买发动机号为×××、车架号为×××的东风雪铁龙牌小轿车一辆，售价159400元，总价177064元；盖有北京中林达汽车销售服务有限责任公司结算专用章的银行信用卡支付存根和交通银行零售客户交易清单记载李水英于2016年1月20日向该公司支付94544元；盖有北京中林达汽车销售服务有限责任公司结算专用章的国内支付业务收款回单和中国银行股份有限公司北京望京园支行交易记录载明李水英于2016年1月23日向该公司支付77520元。上述事实有李水英提交相关材料复印件、当事人陈述及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，案外人提出的排除执行异议应符合法律规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××的东风雪铁龙牌小轿车虽登记在案外人江生荣名下，但从相关付款查询记录内容可以证实上述车辆购置总价为177064元，李水英分三次向汽车销售公司付款总计177064元，因此异议人李水英提出的执行异议符合法律规定排除执行的情形，对其所提异议申请本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院对发动机号为×××、车架号为×××的东风雪铁龙牌小轿车的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年六月十五日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8611号原告：唐其春，男，1959年2月10日出生，汉族。被告：北京捷斯林爱康医疗设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村北街十号甲。法定代表人：崔立中。原告唐其春与被告北京捷斯林爱康医疗设备有限公司（以下简称捷斯林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐其春，被告捷斯林公司之法定代表人崔立中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐其春向本院提出诉讼请求，要求捷斯林公司：1.支付2020年9月1日至2020年12月10日期间的工资6000元；2.支付无故辞退的补偿及因捷斯林公司未及时支付工资导致的精神、误工、交通费共计3000元。事实与理由：唐其春和崔立中在微信上认识多年。2020年8月前后,崔立中数次打电话让唐其春回北京工作。2020年9月1日，唐其春来到位于北京市大兴区兴丰大街绿地中央兴贸中心（乐园路4号院）1号楼2单元307室的捷斯林公司，当时签订有合同。在职期间唐其春同时为北京金河膳食品有限公司、国石医疗公司、艾抖云网络科技公司工作，上班内容是来三家公司参加会议，邀请人员来参加会议，讲解三家公司的医疗项目产品类型及医疗方向，还要为国石医疗公司找国内外的一些疑难杂症、癌症、不孕不育等病例、销售金河膳保健产品等，薪资标准为底薪3000元加提成。崔立中让唐其春等人去向被服务的公司要工资，但唐其春是捷斯林公司招进来的，不可能去向被服务的公司去要工资。故诉至法院。捷斯林公司辩称：唐其春不是捷斯林公司的员工，捷斯林公司并未聘用过唐其春，唐其春并未提供关于捷斯林公司的证据，不能证明唐其春是捷斯林公司的员工，不同意唐其春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐其春、崔立中均在国石北京工作组的微信群中。微信群的很多内容系关于讨论国石的业务及国石欠工资事宜；崔立中在微信群中也会进行工作安排。崔立中在该群中发过关于艾抖云的事宜，如“目前邀约比较困难，因此我整合了AiDou云公司，获得了替他们公司招商的资格，我们通过为别人服务的机会聚拢人气，利用这个机会宣传国石的业务，希望大家共同约人”；“艾抖云系统很快就要上线试运行，合伙人和企业于20号为交款截止日期，凡是逾期不交全款的责任自负”。崔立中2020年12月29日在微信中通知唐其春：“最后一次通知：您是四个艾抖云零投入成为合伙人之一的伙伴，艾抖云很快就会开始运作，请跟上团队节奏，否则失去一切艾抖云的权益后果由您自己承担，特此告知”。2021年1月17日，唐其春向崔立中发微信“崔总您好！国石每次都说这两天解决工资的事，但几个月下来，没有解决。员工只能集体投诉……”；崔立中回复马上转发。为证明其主张，唐其春另提交有艾抖云主播群、aidouyun鲜农群微信信息。捷斯林公司认可崔立中在艾抖云主播群中，但崔立中并无aidouyun鲜农群。捷斯林公司称崔立中与唐其春同为国石健康管理有限公司（以下简称国石公司）的员工，崔立中是国石公司北京办事处的负责人之一，崔立中是基于国石公司员工的身份在国石北京工作组群中安排唐其春等人工作；因崔立中是艾抖云公司的股东，故顺带在国石工作群中说了一些艾抖云公司的事情，且通过微信可以看出是给唐其春机会成为艾抖云公司合伙人的，唐其春不是为艾抖云公司所雇佣，所谓的为艾抖云邀约开会是利用活动人多的时候为唐其春提供做国石业务的机会。唐其春称其是崔立中叫过来的，工资就应由捷斯林公司支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐其春的诉讼请求系基于其与捷斯林公司存在劳务合同关系，故唐其春应就双方之间存在劳务合同关系承担证明责任。唐其春提交的证据并不能证明其实际为捷斯林公司提供劳务、应由捷斯林公司支付劳务费，故唐其春的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐其春的全部诉讼请求。案件受理费25元，由唐其春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月九日书记员  牛淑静
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更419号罪犯艾晟，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2018年9月29日作出（2018）赣0725刑初102号刑事判决，认定被告人艾晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾晟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯艾晟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾晟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年4月10日起至2021年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执312号之五申请执行人：蔡国华，男，汉族，1977年4月6日生，住贵州省兴义市。被执行人：吴友，男，汉族，1982年08月18日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人吴友劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人吴友在xxx账户内余额人民币5600.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴友在中国建设银行xxx账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月二十一日书记员 谭国亚
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3418号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇茶都7-24、7-25、7-26号。统一社会信用代码：91350524MA34DWU80F。主要负责人：吴双艺，任该行行长。委托诉讼代理人：陈瑞美，系该行员工。被告：刘宗和，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林小玲，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李杰辉，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与被告刘宗和、林小玲、李杰辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行负担。审判员  陈炳泉二〇二一年六月二十九日书记员  陈淑婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5908号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：田毅军，男，1973年9月23日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：韩春英，女，1973年7月27日生，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人田毅军、韩春英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0833民特22号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月二日书记员  张喜龙
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3043号申请执行人：盛莉，女，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：袁彦，男，1982年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年11月12日审结，该案（2020）湘0103民初8119号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金380000元，利息293586.67元（前期利息为214800元，后期利息以380000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2020年7月26日起计算至2021年6月6日止为78786.67元），迟延履行期间的债务利息10440.5元（以380000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年12月31日起计算至2021年6月6日止）,并应承担案件受理费4874元,案件执行费9289.01元，以上共计689829.18元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁彦的银行账户存款689829.18元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁彦负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李武二〇二一年六月七日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢334号之二申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区华金路225号。法定代表人潘翠英，该单位董事长。被执行人顾财荣，男，1962年7月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邢莉晨，女，1973年2月18日出生，汉族，住苏州市。被执行人苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人顾财荣，该公司董事长。被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司，住所地苏州工业园区徐家浜二村30幢101室。法定代表人：顾财荣，该公司董事长。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人顾财荣、邢莉晨、苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司、苏州工业园区华光玻璃配送有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1780号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行，执行标的3906655.56元，被执行人应负担的执行费41467元，合计3948122.56元。后本院裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行。执行过程中查明，本院以（2018）苏0505民初496号首先查封了被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司名下的位于不动产一套；另查明该不动产上设有抵押权，抵押权人为苏州市新合盛科技小额贷款有限公司。2021年3月1日，本院作出（2020）苏0505执恢334号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司名下上述不动产偿还债务并委托昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2021年3月23日）市场价值为1987617元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即1391332元（取整）进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍价的80%即112万元（第一次流拍价的八折后取整）进行第二次拍卖，最终于2020年6月5日由竞买人冯向阳（居民身份证号码：）以112万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有拍卖款项,故上述不动产应归竞买人冯向阳所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司名下的位于不动产上的全部查封。二、涤除苏不动产上设定的抵押权；强制注销该不动产的产权证书及他项权证。三、原被执行人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司名下的位于不动产物权归竞买人冯向阳（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二一年六月十六日书记员  邢 嘉
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保131号之一解除保全申请人：江西福源园林景观工程有限公司，住所江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街19号，统一社会信用代码913601050634661232。法定代表人：李章信，职务总经理。被申请人：廖述财，男，1962年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。担保人：李娟，女，1996年7月1日生，汉族，住江西省南昌市。原告廖述财与被告江西福源园林景观工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）赣0112执保131号执行裁定，冻结被申请人江西福源园林景观工程有限公司银行存款280000元或查封、扣押其他相应价值的财产。被保全人江西福源园林景观工程有限公司于2021年5月19日向本院提供担保人李娟的在中国工商银行股份有限公司南昌青云谱支行开设的账号为62×××24的银行存款280000元作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人李娟的在中国工商银行股份有限公司南昌青云谱支行账号为62×××24的银行存款280000元。二、解除对被保全人江西福源园林景观工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌湾里支行账号为36×××70的银行存款280000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初580号原告：黄均平，男，1971年2月23日出生，汉族，陕西省清涧县马花坪村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺**龙，男，1986年8月21日出生，汉族，陕西省清涧县冷水坪村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄均平与被告贺**龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄均平到庭参加了诉讼，被告贺**龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄均平向本院提出如下诉讼请求：判令被告贺**龙偿还原告为其垫付的借款56000元、并负担本案的受理费。事实与理由：2016年3月2日，被告贺**龙在陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款20万元，由黄均平、黄治斌为该借款提供担保。借款后被告贺**龙清偿了2017年3月21日之前的利息，剩余本金132000元及利息未予偿还。2018年8月21日，清涧县人民法院作出(2018)陕0830民初821号民事判决书，在执行过程中达成和解协议，原告黄均平代借款人贺**龙偿还借款56000元，后经多次催要，被告贺**龙以种种理由拒付。原告黄均平向法庭提交了(2018)陕0830民初821号民事判决书、(2020)陕0830执恢280号执行裁定书各一份，信用社收回贷款凭证二支，用以证明垫付借款的事实。被告贺**龙未答辩。对原告黄均平向法庭提交的证据，因系本院已生效法律文书及金融机构出具的凭证，对证据的真实性予以采信。对原告黄均平所主张的案件事实，因有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告黄均平、被告贺**龙及金融机构在平等自愿的基础上，达成的借款及担保合同合法有效，在借款人不能偿还借款时，保证人应按照约定承担保证责任。对于保证人已承担保证的份额，有向借款人追偿的权利，原告黄均平的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺**龙于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告黄均平垫付的借款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告贺**龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员     白 景 峰                             二〇二一年六月四日                           书 记 员    苏    杭                       2021083058019710223612XXXXXXXXXXXXXXX19860821612XXXXXXXXXXXXXXX20210402
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6733号原告：吴珊，女，1989年10月1日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被告：雷谊，男，1988年10月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：程绪芬，女，1966年7月3日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。第三人：罗博，男，1986年10月2日出生，汉族，住仁怀市。第三人：程云浩，男，1986年1月25日出生，汉族，住仁怀市。第三人：贵州博古酒业销售有限公司，住所地仁怀市茅台镇羊叉街，统一社会信用代码91520382MA6DJ8RQX5。法定代表人：罗远其，总经理。原告吴珊与被告雷谊、程绪芬，第三人罗博、程云浩、贵州博古酒业销售有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案，原告吴珊于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴珊向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴珊撤诉。案件受理费60元，由原告吴珊负担。审 判 长 陈     登     权人民陪审员 张     永     会人民陪审员 陈     晓     鸿二〇二一年六月八日书 记 员 吴梦素贵州省仁怀市人民法院民事裁定书(2020)黔0382民初6733号原告：吴珊，女，1989年10月01日出生，汉族，住仁怀市，居民身份证5221301989××××××××。被告：贵州省仁怀市四方汇商贸有限公司，住所地仁怀市新车站下侧，组织机构代码91520382MA6DP4E226。被告：雷谊，男，1988年10月01日出生，汉族，住仁怀市，居民身份证5203821988××××××××。第三人：程云浩，男，1986年01月25日出生，汉族，住仁怀市合马镇街道社区居委会桐子元组009号，居民身份证5221301986××××××××。第三人：罗博，男，1986年10月02日出生，汉族，住仁怀市，居民身份证5221301986××××××××。第三人：贵州博古酒业销售有限公司，住所地仁怀市茅台镇羊叉街，组织机构代码91520382MA6DJ8RQX5。。本院在审理吴珊与贵州省仁怀市四方汇商贸有限公司、雷谊案外人执行异议之诉一案中，原告吴珊于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告吴珊撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴珊负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长陈登权审判员审判员二〇二一年六月九日书记员吴梦素
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初618号原告：内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地，内蒙古自治区。法定代表人：彭巍，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，该公司职工。委托诉讼代理人：陆鑫，该公司职工。被告：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：尚希文，经理。委托诉讼代理人：张艳，该公司职工。原告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司与被告陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二一年六月二十三日书记员 宋玲玲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执226号之一申请执行人：谢克胜，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：李友泉，男，1965年8月4日出生，汉族，住江西省广昌县。本院依据已经发生效力的（2020）赣1030民初1175号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李友泉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李友泉银行账户存款5225元。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年六月十六日（江西）书记员  熊思敏
河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初1565号孟付军:邵树全与孟付军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年六月三日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3179号原告：黄荣华，男，汉族，江西省信州区人，1928年9月2日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄和建，男，汉族，江西省信州区人，1959年5月10日出生，住江西省上饶市信州区，系原告儿子。被告：方红，女，汉族，江西省鄱阳县人，1969年1月11日出生，住江西省鄱阳县。原告黄荣华与被告方红返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告黄荣华于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄荣华撤诉。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告黄荣华负担。审判员  李亚军二〇二一年六月三十日书记员  刘 颖
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0722执异40号 异议人（案外人）：汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：谷延兵，公司经理。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。 法定代表人：詹纯新，任董事长。 被执行人：曹强军，男，1976年5月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：江浩，女，1978年10月29日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联融资公司”）与被执行人曹强军、江浩融资租赁合同纠纷一案中，异议人汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司（以下简称“汉中金志公司”）于2021年6月7日对（2020）湘0722执1307号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汉中金志公司的异议请求：请求撤销（2020）湘0722执1307号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、并裁定对位于城固县幸福家苑（鑫坡西区××住宅小区编号为02101ＴＭ588的塔机中止执行。事实与理由：异议人系位于城固县幸福家苑（鑫坡西区××住宅小区编号为02101ＴＭ588的塔机的善意取得第三人。2011年，案外第三人谯锐从被执行人曹强军处购买案涉塔机，并向被执行人支付购置款510000元。2014年，案外第三人又将案涉塔机转让予异议人，异议人随后办理了该塔机的产权备案手续。城固县博望建筑工程有限责任公司承建城固县幸福家苑鑫坡西区住宅小区建设工程时，从异议人处租赁该案涉塔机使用至今。异议人提供了结清证明一份、租赁支付表一份、领款记录9份。 申请执行人中联融资公司称，该设备所有权归属于中联融资公司。中联融资公司于2011年12月11日与曹强军签订编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007448的《融资租赁合同》及相关附件，约定曹强军以融资方式从中联融资公司租赁塔式起重机1台，设备总价值为320000元。《融资租赁合同》系有名合同，法律有明文规定，出租人享有租赁物的所有权，且《融资租赁合同》第一条第3款约定，在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人。在本案中，承租人迄今没有完全履行债务，设备所有权当然属于中联融资公司。异议人提供的证据无法证明异议人的购买行为。中联融资公司向本院提供了《融资租赁合同》一份、《产品买卖合同》一份、租赁物件签收单及合格证各一份。 本院查明，中联融资公司与曹强军、江浩融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年1月5日作出（2013）常鼎民初字第1729号民事判决书。中联融资公司向该院申请强制执行，该院于2014年6月27日立案受理，后该院于2014年10月13日以（2014）常鼎执字第242号执行裁定终结本次执行程序。2020年9月17日，根据中联融资公司申请，湖南省常德市鼎城区人民法院恢复该案执行，为便于本案顺利执行，将本案指定由本院执行。本院于2020年10月13日立案，于2021年4月8日作出（2020）湘0722执1307号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了被执行人曹强军租赁的中联融资公司位于城固县幸福家苑（鑫坡西区××住宅小区编号为02101ＴＭ588塔机，扣留该塔机在城固县博望建筑工程有限责任公司的租金。 另查明，2011年12月11日，中联融资公司与曹强军签订编号为CNTJ-RZ/QZ2011SX00007448的《融资租赁合同》及相关附件，约定曹强军以融资方式从中联融资公司租赁塔式起重机1台，设备总价值为320000元。《融资租赁合同》第一条第3款约定，在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人。 本院认为，本案涉案设备属于无登记的其他财产，对其权利人的判断，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该涉案设备系被执行人曹强军向中联融资公司融资租赁的租物，《融资租赁合同》约定，被执行人曹强军在支付完所有租金和应付款项前，租赁物件的所有权属于中联融资公司。被执行人曹强军尚未支付完所有应付款项，涉案设备的所有权尚未发生转移，租赁物件的所有权仍属于中联融资公司。异议人汉中金志公司向本院提交的证据不能证明案外第三人谯锐从被执行人曹强军处购买案涉塔机，亦无相关证据证明异议人从案外第三人谯锐处购买案涉塔机，不能证明其系本案涉案设备的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司并不是案涉产品的所有权人，不能排除执行。 综上，异议人异议申请请求不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款（五），《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回汉中市金志建筑机械安装租赁有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  代学文 审 判 员  罗绍初 二〇二一年六月二十三日 法官助理  汪 宇 书 记 员  侯俊宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑建伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑建伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑建伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建伟归还原告信用卡透支款107,047.72元(包括本金87,009.03元、利息16,270.82元、手续费3,767.87元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告郑建伟偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款107,047.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑建伟承担。事实和理由：被告郑建伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款107,047.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月10日至2021年6月23日共计归还原告欠款450元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑建伟归还原告信用卡透支款共计106,597.72元(包括本金86,559.03元、利息16,270.82元、手续费3,767.87元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告郑建伟支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,597.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郑建伟承担。被告郑建伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑建伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,559.03元；二、被告郑建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.95元，减半收取1,220.47元，由被告郑建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0126民初1091号原告：白显波，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告：黄凤召，女，1973年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告白显波、黄凤召的共同委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。被告：白家政，男，1971年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告白显波、黄凤召诉被告白家政民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月5日公开开庭进行审理。原告白显波及原告黄凤召、白显波的委托诉讼代理人蒙丽华到庭参加诉讼，被告白家政无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白显波、黄凤召向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金70万元；2、要求被告偿还利息（利息以20万元为基数，从2019年9月10日开始按月利率2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日至实际还清之日止，按一年期贷款同期利率的四倍计付；以本金50万元为基数，从2020年9月9日开始至实际还清之日止，按一年期贷款同期利率计付）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告白显波、黄凤召系夫妻关系，与被告白家政系同宗亲友。2015年10月，被告白家政以工程项目需要资金为由向原告白显波多次借款200000元，原告白显波通过银行进行了转账，2016年10月18日被告白家政补写了借条，约定每月按3%支付利息。2019年初被告白家政以同样的理由多次向原告白显波900000元，于2019年9月8日出具了借条一张，载明被告借到原告白显波900000元，定于2020年9月8日还清。以上借款原告白显波均已通过银行向被告白家政支付，但被告白家政到期后未进行偿还。特此向法院起诉，请求支持原告白显波、黄凤召的诉讼请求。为证明自己的主张，原告白显波、黄凤召向本院提交证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、人口信息查询结果，证明被告身份；3、结婚证、户籍信息，证明两原告系夫妻关系；4、借条，证明被告欠款200000元的事实；5、借条，证明被告欠款900000元的事实；6、中国农业银行回单、银行活期存款历史明细，证明两原告向被告多次转款的事实。被告白家政提交答辩称：1、被告借原告200000元是事实，利息已经支付至2019年9月9日止；2、所谓借款1100000元的本金，实际借到本金为500000元，其余400000元系利润回报，没有约定利息。由于被告的工程出现了诸多问题，没有及时回收资金，因此没有能按约定还款。为证明自己的主张，原告白显波、黄凤召向本院提交证据：提交借记卡账户历史明细清单、手机银行个人电子回单，证明其还款的事实。经庭审质证，被告白家政未到庭对原告白显波、黄凤召提交的证据进行质证，在答辩中也未对原告白显波、黄凤召提交的证据提出异议，原告白显波、黄凤召对被告白家政提交的证据无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告白显波、黄凤召系夫妻关系，与被告白家政系同宗亲友。2015年10月，被告白家政以工程项目需要资金为由向原告白显波多次借款200000元，原告白显波通过银行进行了转账，2016年10月18日被告白家政补写了借条，约定每月按3%支付利息。2019年初被告白家政以同样的理由多次向原告白显波500000元，被告白家政于2019年9月8日出具了借条一张，载明被告借到原告白显波本金900000元，定于2020年9月8日还清。以上借款原告白显波均已通过银行向被告白家政支付，但被告白家政到期后未进行偿还。特此向法院起诉，请求支持原告白显波、黄凤召的诉讼请求。本院认为，被告白家政向原告借款，并向原告出具了借条，双方达成了借款的合意，双方形成了债权债务关系。关于借款本金？在被告白家政对于第一次200000元没有异议，对于第二次借款900000元，双方确认本金实际为500000元。关于利息，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告白显波与原告黄凤召为夫妻关系，主张借款为夫妻共同债权本院予以确认。综上所述，被告白家政尚欠原告白显波、黄凤召本金700000元，并以本金27138元为基数，从2018年10月27日开始至偿清之日止，按年24%利率支付利息，被告肖久昌对被告李荣的上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白家政偿还原告白显波、黄凤召借款本金700000元及利息（1、以200000元为基数，按月利率2%从2019年9月10日计算至2020年8月19日止，按一年期贷款同期利率的四倍从2020年8月20日计至本案生效判决确定履行完毕之日止；2、以本金500000元为基数，按一年期贷款同期利率计付从2020年9月9日开始至本案生效判决确定履行完毕之日止）；上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费16283元，减半收取8141.5元，由被告白家政负担6141.5，原告白显波、黄凤召负担2000元，案件保全费5000元由被告白家政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦松二〇二一年六月七日书记员  何珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：魏耀强，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告魏耀强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告魏耀强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏耀强归还原告信用卡透支款114,985.95元(包括本金93,758.47元、利息17,459.69元、手续费3,767.79元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告魏耀强偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,985.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏耀强承担。事实和理由：被告魏耀强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款114,985.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告魏耀强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏耀强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏耀强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,758.47元；二、被告魏耀强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.72元，减半收取1,299.86元，由被告魏耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2964号原告：王毛孩，女，1937年7月15日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘春景（系原告儿媳），女，1972年1月19日生，汉族，住汝南县驻马店市驿城区。（一般代理）被告：国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市经济技术开发区纬一路广安大厦五层，统一社会信用代码证：9141170031723346XB（1-1）。负责人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华征，系公司工作人员，男，1994年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王毛孩与被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王毛孩负担。审判员 郭 伟二〇二一年六月三十日书记员 张玉洁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2570号原告：宋培亮，男，1963年7月6日生，住山东省东营市东营区。指定法律文书送达地址江苏省海安市城东镇长江中路66号江苏伯策律师事务所，指定法律文书代收人何延庆。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告：海安捷鑫装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320621MA2401U73U,住所地江苏省海安市白甸镇付舍村6组。法定代表人：陈利伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖红玉，该公司员工。原告宋培亮为与被告海安捷鑫装饰材料有限公司（以下简称捷鑫公司）劳动合同纠纷一案，于2021年4月15日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决捷鑫公司支付宋培亮劳动报酬10,000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额66,000元、加班工资24,000元。仲裁委于次日以宋培亮未提供双方之间存在劳动关系的有效证据、申请材料不齐备经释明后仍不能补正为由，作出海劳人仲不字[2021]第77号不予受理通知书决定不予受理。原告宋培亮接到不予受理通知书后不服，于2021年4月28日向本院提起诉讼。本院于次日决定立案受理后，由审判员卢义林适用简易程序独任审理本案。2021年6月16日，本院公开开庭审理本案。原告宋培亮的委托诉讼代理人唐向东，被告捷鑫公司的委托诉讼代理人肖红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培亮向本院提起的诉讼请求，请求判决被告捷鑫公司给付宋培亮劳动报酬10,000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额66,000元。事实与理由：2020年2月，原告宋培亮到被告捷鑫公司工作，从事塑料挤出技术工作，双方未签订书面劳动合同。2021年2月初，被告捷鑫公司与原告宋培亮结算工资时，未按之前口头承诺的标准支付工资，且拖欠2021年1月工资。原告宋培亮工作期间存在大量加班事实。被告捷鑫公司辩称：原告宋培亮不是被告捷鑫公司的员工，双方之间不存在劳动关系，仲裁委不予受理从侧面说明双方之间不是劳动合同关系。原告宋培亮仅仅是被告捷鑫公司的临时人员，完成一定工作任务，被告公司根据其完成的工作任务结算报酬。原告宋培亮的诉讼请求不应当得到支持。经审理查明：原告宋培亮提供其与被告捷鑫公司法定代表人陈利伟女儿陈丹的微信往来记录及原告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户2021年2月7日的银行流水以证明其入职以来至2020年12月每月工作时长、每月工资数额、应发工资数额及2021年2月7日一次性发放工资45,600元、已发放工资17,700元、欠发2021年1月工资的事实。微信往来记录中，2021年2月6日由陈丹发出的工资明细记载的2020年2月至12月每月出勤时长及工资数额分别为124小时、2251.84元，305.5小时、6047.88元，330小时、6492.80元，338小时、6638.08元，343小时、6728.88元，371小时、7237.36元，367小时、7164.72元，314小时、6202.24元，243小时、4912.88元，215小时、4404.40元，254.5小时、5121.72元，合计3205小时、63,202.80元。微信往来记录中,原告宋培亮提出连同2021年1月份的工资一并结算,但陈丹不同意,称工资统一计算至2020年12月,“今年工资还有43,502.8，补贴如果明年不来是没有的，本来补贴也是为了明年你来才补的……”“宋帆45,502.8-100还老头子=45,402.8……刚刚少算了2千……你确认一下，确认好我就打给你。还有2千要明年来才有，不来就不付奖金了……”，（2月7日上午11：59发送打款凭证的照片后）称“……老头子的100你明年自己还给他吧”。2021年2月19日陈丹发出的有关已付款时间及数额明细的微信，自2020年4月30日至2021年1月7日累计已发工资17,700元。微信记录中，宋培亮自称（2021年1月份）“开机15天、杂活8天”；对于2021年2月19日的已发工资时间及数额有异议，称“……4月30日只有一千，7月7日没有（付款）……”。2021年2月7日，被告捷鑫公司实际汇款45,600元（比微信记录中多付了98.2元）。审理中,双方认可2020年度已发工资数额为17,700元及2020年度应发工资63,202.80元、欠发工资数额明细45,402.8元,对于其他微信记录中的事实,双方也予以认可。对于原告宋培亮入职时间，原告主张系2020年2月中旬，但不能明确具体入职时间。被告捷鑫公司亦称不清楚原告宋培亮的具体入职时间。审理中,由于原告宋培亮未给出加班工资依据的加班工资的计费方式等数据,故其放弃加班工资的诉讼请求。上述事实,有当事人陈述在卷佐证，同时有原告宋培亮提供的银行流水、微信入来记录、仲裁委不予受理通知书等在卷佐证。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者发放工资。用人单位应当在劳动者入职后即签订书面劳动合同,入职后超过1个月到满1年期间仍未签订书面劳动合同的,应当支付双倍工资差额。关于原告宋培亮入职时间问题，其主张2020年2月中旬入职，但不能明确具体入职时间。纵观2020年2月至12月出勤时长及各月工资发放数额，可以看出原告宋培亮出勤时长远远超出法定的每周40小时，故本院综合认定原告宋培亮于2020年2月20日入职。至2020年3月20日，被告捷鑫公司应当与原告宋培亮签订书面劳动合同。由于被告未如期与原告签订书面劳动合同，此后至原告宋培亮离职的2021年1月，被告捷鑫公司应当向原告宋培亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资。由于双方均未举证证明约定的工资标准，故应当按照实际履行的事实确定原告的薪资标准。2021年1月，原告宋培亮的工资未发放，应当按照此前1年内各月平均工资水平计算2021年1月的工资。按照原告宋培亮的自认，其2021年1月实际出勤天数为23天。按照2020年度的工资标准计算，原告宋培亮2021年1月的工资为4689.26元[63,202.80元/（10个月+10天/30天/月）*23天/30天/月]。综上，被告捷鑫公司应当给付原告宋培亮未签订书面劳动合同的双倍工资61,608.3元[63,202.80元-2251.84元-6047.88元*2/3+4689.26元]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二第一款，《江苏省工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海安捷鑫装饰材料有限公司给付原告宋培亮2021年1月工资4689.26元。二、被告海安捷鑫装饰材料有限公司给付原告宋培亮未签订书面劳动合同二倍工资差额61,608.3元。上述两项金钱给付内容，被告海安捷鑫装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行。如义务人不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋培亮的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 卢义林二〇二一年六月十八日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12031号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：刘来周，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告刘来周诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费1803元，减半收取计901．5元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费839元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11395号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京启迪和谐投资发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院4号楼五层502-3。法定代表人：陈文斌。原告欧派家居集团股份有限公司与被告北京启迪和谐投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧派家居集团股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月十八日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6907号原告：吴永萍,1975年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文莉，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京奥都律师事务所实习律师。被告：胡长均，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：乌兰察布市盛泽房地产开发有限公司察哈尔右翼前旗项目部，住所地察哈尔前旗向阳街（二机厂院内）。法定代表人：武元魁。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。原告吴永萍与被告胡长均、乌兰察布市盛泽房地产开发有限公司察哈尔右翼前旗项目部民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院依法向原告吴永萍送达诉讼费交款通知书后，原告吴永萍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴永萍撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十一日书记员  李文伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2277号原告：顾建国，男，1970年3月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：季小峰，男，1979年3月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告顾建国与被告季小峰、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告顾建国、被告季小峰、被告泰康在线财险公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，第二次庭审中被告季小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计106199.11元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月30日，被告季小峰驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告季小峰承担本起事故全部责任。被告季小峰所驾车辆在被告泰康在线财险公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。被告季小峰辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后答辩人未垫付费用，原告损失应由被告保险公司赔偿。被告泰康在线财险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。事故发生后，答辩人未垫付费用。答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日16时58分左右，被告季小峰驾驶苏Ｆ×××××小型汽车在Ｓ335南通高新区路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告季小峰承担事故全部责任，原告无责。被告季小峰所驾车辆在被告泰康在线财险公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日至南通大学附属医院门诊治疗，次日在该院住院治疗，于2020年4月10日出院，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧肩袖损伤。审理中，原、被告一致同意就原告误工、护理、营养期限及人数由本院咨询法医意见后确定。本院经咨询法医后，认定原告误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，扣除医保统筹支付金额及伙食费后，本院凭票认定为15286.31元。2、住院伙食补助费，本院支持为400元（40元/天×10天）。3、营养费，本院支持为2400元（40元/天×60天）。4、护理费，原告主张按100元/人/天标准计算60天，护理费标准未超出本地一般护工标准，护理期限未超出本院法医咨询意见，本院均照准，故本院对原告主张的护理费6000元（100×60）予以支持。5、误工费，原告主张其事故发生前从事建筑行业工作，并提供两位证人到庭作证予以证明，要求按300元/天计算误工费。本院经审核证人证言，并结合原告庭审总陈述，支持其按照江苏省建筑业行业标准72042元/年计算误工费，故本院支持原告误工费为35527.56元（72042÷365×180）。6、交通费，原告主张500元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持原告交通费300元。7、车损费，原告主张500元，未超出被告保险公司定损金额，本院予以支持。综上，原告各项损失合计60413.87元。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告季小峰所驾车辆在被告泰康在线财险公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，因被告季小峰在本起事故中承担全部责任，故由被告泰康在线财险公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告各项损失合计60413.87元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾建国因本起事故所致损失合计60413.87元；二、驳回原告顾建国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告顾建国负担201元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担265元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 俞妙琴二〇二一年六月二十三日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督628号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈江淮，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈江淮（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1700元，借款期限自2019年8月17日起至2020年8月16日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款170.79元。2019年8月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月17日向被申请人陈江淮发放了借款1700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计887.71元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项887.71元及相应的资金占用费用16.42元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈江淮归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项887.71元以及资金占用费用16.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为904.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈江淮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项887.71元及资金占用费16.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈江淮还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈江淮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56877号原告：袁喜文，男，1968年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京岳氏聚渊生物医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路11号西办公楼一层106室。法定代表人：岳晓宁。原告袁喜文与被告北京岳氏聚渊生物医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院审理过程中，原告袁喜文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁喜文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁喜文撤诉。审判员  郝卓二〇二一年六月十七日书记员  唐舒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13339号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：缪春娇，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告缪春娇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告缪春娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告缪春娇偿还代偿总金额8841．67元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告缪春娇承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对缪春娇的债权。2019年10月8日，缪春娇与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，缪春娇与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为缪春娇的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向缪春娇发放贷款10360元。缪春娇按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代缪春娇偿还借款本息8841．67元。后中吉公司将代偿取得的对缪春娇的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对缪春娇的债权。玖清公司多次向缪春娇催要未果，故提起本案诉讼。被告缪春娇未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告缪春娇通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为缪春娇提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月8日，莱商银行出具电子借款借据，载明：缪春娇借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，缪春娇（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，缪春娇为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从缪春娇指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向缪春娇银行账户发放贷款10360元，缪春娇以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后缪春娇开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代缪春娇偿还款项8841．67元。后中吉公司将其取得的对缪春娇的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案缪春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。缪春娇通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后缪春娇按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与缪春娇签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代缪春娇向莱商银行偿还借款本息8841．67元后，依法取得向缪春娇追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对缪春娇的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求缪春娇给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪春娇给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款8841．67元及违约金（以8841．67元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪春娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初659号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：吴刚佑，男，1989年10月14日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告吴刚佑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告吴刚佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金100,000元；2．请求判令被告偿还截止2020年12月24日的借款利息及罚息13,322.79元，后续按年利率13.5%计算至清偿日止；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告向原告下属的城南支行申请借款。2019年6月27日，双方签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额100,000元；借款期限为2019年6月27日起至2022年6月26日止；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160%；借款用途为进货周转。原告下属的城南支行于2019年7月1日向被告吴刚佑账户发放贷款100,000元，回单载明：借款金额100,000元，借款期限2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款利率11.31%。原告按约放款后，被告未按约还款，截止2020年12月24日，尚欠原告本金100,000元、利息及罚息13,322.79元。被告吴刚佑未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月25日，被告填写《个人借款申请书》向原告申请借款100,000元。2019年6月27日，双方签订《个人借款合同》，合同主要内容如下：可循环借款额度100,000元，额度有效期为2019年6月27日至2022年6月26日；借款用途为进货周转；实行浮动利率，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160%执行；逾期贷款罚息利率在合同载明利率基础上加收20%；按月结息，每月21日为付息日。二、原告下属的城南支行于2019年7月1日向被告吴刚佑账户发放贷款100,000元，回单载明：借款金额100,000元，借款期限2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款利率11.31%。三、贷款发放后，被告共计支付利息6,409.76元，未偿还借款本金。截至2020年12月24日，被告尚欠借款本金100,000元，利息11,730.22元（100,000元×365天×11.31%÷360＋100,000元×177天×13.572%÷360-6,409.76元）。以上事实，有原告提供的《个人借款申请书》《个人借款合同》、放款回单及庭审笔录为证。本院认为，被告吴刚佑与原告签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴刚佑在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、利息11,730.22元，合计111,730.22元；后续利息以实欠本金为基数按年利率13.5%计算。案件受理费2,566元，由被告吴刚佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 张    金    霞人民陪审员 方志勇人民陪审员樊威二〇二一年六月八日书 记 员 朱    明    媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44892号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温大针，男，1965年2月28日出生，土家族,住湖南省沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月27日的本金88125元、罚息12954.85元、违约金2868.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年1月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款5625元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2021年1月27日，被告尚欠本金88125元、罚息12954.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温大针于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月27日的贷款本金88125元、罚息12954.85元，并支付自2021年1月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告温大针于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2868.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告温大针负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执299号之二申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人：李建华，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：李名光，男，1963年4月11日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与李建华、李名光借款合同纠纷一案中，于2021年4月9日作出的（2021）赣1030执299号冻结裁定书，冻结了被执行人李建华、李名光在银行的存款，因双方当事人达成和解协议，案件进入终结执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对李建华、李名光在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二日书记员  熊思敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初5646号原告：贵州省军铭物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪山路实验高中宿舍******，统一社会信用代码：91520502MA6HCC46G。法定代表人：刘青华，公司总经理。委托诉讼代理人：周大举（特别授权），公司执行董事。委托诉讼代理人：欧洲（特别授权），公司办公室主任。被告：毕节市七星关区书香门第课外培训学校有限公司，住所：贵，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道奥莱国际购物中心**信用代码：91520502MAAJQFUB61。法定代表人：刘银，公司董事长。原告贵州省军铭物业管理有限公司与被告毕节市七星关区书香门第课外培训学校有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州省军铭物业管理有限公司的委托诉讼代理人周大举、欧洲，被告毕节市七星关区书香门第课外培训学校有限公司的法定代表人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省军铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即拆除广告位；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系七众圆梦国际小区物业服务单位，被告未经原告同意，私自在原告管理的小区外墙面等共用部位设立广告，经通知后既不完善手续，也不拆除。被告的行为违反了《物业管理条例》第五十四条：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”的规定。被告为维护自身合法权益及小区全体业主的利益，特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告毕节市七星关区书香门第课外培训学校有限公司辩称，一、原告不具备主体资格。1．根据《圆梦国际小区物业服务合同》第三章第五条第一款约定“商业物业：3元/月．平方米（商业部分待与房开公司对接移交后相关费用及后期双方签订补充协议，以补充协议内容为准）。”合同明确的约定了商业部分不属于原告管理范围。2．根据出租方（贵州和聚祥商业运营管理有限公司）提供的《物业管理合同》，可以明确看出，出租方商业部分自2018年6月1日起至2023年5月31日委托第三方物业进行服务，而原告合同系2020年4月25日签订。足以证明原告无权对小区商业部分进行管理。二、圆梦国际小区商业与住宅公摊系区分开，商业外墙系属于商业所有。根据贵州七众置业有限公司提供的经房管局备案的《圆梦国际房屋面积实测测绘成果书》中分摊系数列表明确的规定了商业与住宅系区分开的。故商业公用部分系属于商业全体业主所有，住宅无权具有收益权。综，住宅无权具有收益权容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。原告的诉求请求不符合客观事实，于法无据。请法院以事实为根据，法律为准绳公正判决，以维护被告合法权益。经审理查明：2020年4月25日，七星关区圆梦国际小区业主委员会与贵州省军铭物业管理有限公司签订《圆梦国际小区物业服务合同》，七星关区圆梦国际小区业主委员会选聘贵州省军铭物业管理有限公司对七星关区圆梦国际小区物业进行管理。合同第三章第五条载明：“商业部分待与房开公司对接移交后相关费用以及管理方式后期双方签订补充协议，以补充协议内容为准。”第五章第八条载明：“停车场、商业、写字楼的相关管理事项由七星关区圆梦国际小区业主委员会与房开公司完成移交工作，相关事项以补充协议为准。”另查明：2018年5月20日，甲方（委托方）贵州和聚祥商业运营管理有限公司与乙方（受托方）贵州奥创物业管理有限公司签订《物业管理合同》，甲方委托乙方对商场奥莱FMALL购物中心进行管理，委托管理期限5年，自2018年6月1日至2023年5月31日。另查明：2019年4月19日，甲方（出租人）贵州和聚祥商业运营管理有限公司与乙方（承租人）刘银签订《毕节市奥莱国际（圆梦国际）购物中心租赁合同》，甲方将坐落于毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处奥莱国际购物中心店铺L2-23、24、25、26，面积937.09平方米铺位出租给乙方作综合（教育培训、书零售、饮品）业态使用，乙方用于毕节书香门第（书店）品牌经营使用，经营商品包括及其相关商品。租赁期为7年，自装修免租期结束之次日起算。因被告在商场奥莱FMALL购物中心楼顶设置广告位，原告通知其拆除，被告不拆除，故原告诉至本院请求判令被告立即拆除广告位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，根据七星关区圆梦国际小区业主委员会与贵州省军铭物业管理有限公司签订的《圆梦国际小区物业服务合同》第三章第五条“商业部分待与房开公司对接移交后相关费用以及管理方式后期双方签订补充协议，以补充协议内容为准。”及第五章第八条“停车场、商业、写字楼的相关管理事项由七星关区圆梦国际小区业主委员会与房开公司完成移交工作，相关事项以补充协议为准。”的约定，原告并未提供证据（补充协议）证明其对商场奥莱FMALL购物中心共有部位享有管理权。被告提供的《圆梦国际房屋面积实测测绘成果书》中分摊系数列表明确载明，商业与住宅作了明显区分，原告在未获得奥莱FMALL购物中心商业业主委托授权的情况下，其并不享有对商业共有部位进行管理的权限，故对原告请求判令被告立即拆除广告位的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贵州省军铭物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告贵州省军铭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  本清福二〇二一年六月七日书记员  路建新
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4779号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。负责人：林龙伟，该社主任。被执行人：杨琼玉，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾国伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾晓忠，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨锦劳，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾兴平，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社莲城信用社与杨琼玉、曾国伟、曾晓忠、杨锦劳、曾兴平信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终291号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：湖北名望世家装饰材料股份有限公司，住所地鄂州葛店开发区兴业路一号。法定代表人：胡旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏红明，该公司员工。委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：赖春林，男，汉族，1971年2月15日出生，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。上诉人湖北名望世家装饰材料股份有限公司因与被上诉人赖春林买卖合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赖春林于2021年5月26日提出撤回起诉的请求，湖北名望世家装饰材料股份有限公司于2021年5月27日提出撤回其反诉的请求，申请理由均为双方已就该案达成了和解。本院认为，赖春林、湖北名望世家装饰材料股份有限公司在-2-本案审理期间分别提出撤回起诉与反诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初1059号民事判决；二、准许赖春林撤回起诉。三、准许湖北名望世家装饰材料股份有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费12600元，减半收取6300元，由湖北名望世家装饰材料股份有限公司负担3390元，由赖春林负担2910元；一审反诉案件受理费2586元、保全费3020元，均由湖北名望世家装饰材料股份有限公司负担。二审案件受理费11952元，减半收取5976元，由湖北名望世家装饰材料股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘岳鹏审判员吴**军审判员郭玥彤二〇二一年六月一日法官助理 李             思-3-书 记 员 尹             瑞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3900号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。被执行人：谷延香，女，1981年1月27日生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谷延香信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6363号民事判决书，依该生效法律文书：被告谷延香于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金139553.12元、利息3827.27元、违约金1240.46元、律师费3500元（利息、违约金暂计算至2020年1月8日，之后产生的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托耒阳市人民法院查询了被执行人谷延香名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的187885.72元，实际执行到位0元，剩余187885.72元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初155号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王毅，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月18日被神木市某局刑事拘留（1月18日至19日被羁押于吴忠市看守所），同年1月29日变更为取保候审。 辩护人李建军，陕西英培律师事务所律师。 被告人侯飞，曾用名侯能国，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年2月25日被神木市某局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人王毅、侯飞犯虚开增值税专用发票罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官阎丁毅和检察官助理李宇出庭支持公诉，被告人王毅及其辩护人李建军、被告人侯飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年11月29日神木县宏毅鑫能源综合开发有限公司（下称宏毅鑫公司）与王毅签订了承包协议书，承包期限3年，双方约定王毅承担生产经营所产生的一切税费，每年承包费310万元。2013年1月26日被告人王毅与贾风雄（不起诉）、张广斌（不起诉）签订合伙协议，三人共同经营王毅承包的宏毅鑫公司，被告人候飞在公司担任会计。公司经营期间，因向个人购买煤炭导致进项不足，后有人主动联系王毅出售府谷县能东煤矿有限公司（下称能东公司）的销项增值税专用发票，王毅与对方商量后于2013年10月31日通过其个人账户和公司私户各转30万元至宏毅鑫公司公户，当天宏毅鑫公司接受了能东公司5份增值税专用发票，税额：688534.95元，价税合计:4738740.6元，用于购买增值税专用发票的60万元打入能东公司账户后几经倒手回流至王毅个人账户113976元。被告人侯飞明知从能东公司开进的增值税专用发票是虚开的，于2013年10月认证抵扣一份增值税专用发票，11月认证抵扣四份增值税专用发票。案发后，被告人虚抵的税款已全额补缴。 上述事实，被告人王毅、侯飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人贾风雄、张广斌、王文廷、高秀枝、赵怀春、何怀珍、冯光生、李会江、郭存祥、张建斌、李鑫、薛淑秀、高建华、郝敏杰、李生杰、高振仪、倪虎虎、白佳、李哲、李植等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，公司登记情况及税务登记情况，增值税发票，认证抵扣清单，工矿产品购销合同，完税证明，财务记录，领款单，承兑汇票，结算单，银行流水，打款凭证，承包协议书，承包宏毅碳素厂合伙协议及补充协议，散伙协议，工资表，考勤表，鉴定意见，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王毅、侯飞明知宏毅鑫公司与能东公司在无实际交易的情况下，为了虚抵进项少缴税款，让府谷县能东煤矿有限公司虚开增值税专用发票5份，虚开的税额数额较大，其二人行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同实施虚开增值税专用发票罪中，被告人王毅起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人侯飞受雇佣为会计，积极配合被告人王毅虚开增值税专用发票，起辅助作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚之情节。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且所抵扣税款已足额补缴，故决定对被告人王毅从轻处罚，对被告人侯飞减轻处罚。经神木市司法局、南充市顺庆区司法局对二被告人进行社会调查评估，认为对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故本院决定对二被告人均宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王毅判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人侯飞判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 一、被告人王毅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 二、被告人侯飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘文支 审 判 员  宋塬远 人民陪审员  李子禄 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘俊芳 书 记 员  姜 帆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10612号原告：陆国昌，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，住河北省唐山市路南区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告：北京裕泰方圆设备安装有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村二条10号，统一社会信用代码91110113MA0085GG7L。法定代表人：杜文芳，职务不详。原告陆国昌与被告北京裕泰方圆设备安装有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。后，原告以被告已经付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆国昌之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆国昌撤诉。案件受理费25元，由原告陆国昌负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14826号原告：北京盛开智联科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-600。法定代表人：曾祥永，总经理。委托诉讼代理人：张文菊，女，该公司职工。被告：北京小苗财税服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号5层5191室。法定代表人：陈秀川，职务不详。原告北京盛开智联科技有限公司与被告北京小苗财税服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告北京盛开智联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京盛开智联科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年六月十七日书记员  朴容萱