wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2399号原告：叶勇，男，1968年1月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：王军捷（曾用名王军），男，1972年11月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王海梅，女，1971年8月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。二被告委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告叶勇与被告王军捷、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇委托诉讼代理人迟军正，被告王军捷、王海梅，二被告委托诉讼代理人董志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶勇向本院提出诉讼请求：1.判令王军捷、王海梅立即偿还叶勇借款27万元；2.王军捷、王海梅支付叶勇自2017年6月20日起至2017年8月29日止以27万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.王军捷、王海梅支付叶勇自2017年8月30日起至2020年8月19日止以27万元为本金按照年利率24%计算的利息；4.王军捷、王海梅支付叶勇自2020年8月20日起至借款还清之日止以27万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；5.诉讼费由王军捷、王海梅负担。事实和理由：王军捷、王海梅系夫妻关系。2017年6月20日，王军捷以急需工程款周转为由向叶勇借款70万元，约定2017年8月30日前还款，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，逾期利率为月息2分，叶风高（已去世）作为担保人在借据和借款协议上签字。同日，叶勇实际向王军捷出借资金27万元。后经叶勇多次催要无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，以及双方的约定，叶勇的诉讼请求应得到支持。王军捷、王海梅辩称，王海梅对借款事实不清楚，王军捷承包工程收入亦未用于夫妻生活。叶勇诉讼请求不属实，王军捷实际上未收到借款27万元，只是实际收到20万元，因此只同意返还借款本金20万元及约定利息，后来王军捷支付了1万元，应于扣除。本院经审理认定事实如下：王军捷（曾用名王军）、王海梅系夫妻关系。2017年6月20日，王军捷以急需工程款周转为由与叶勇协商借款70万元。当日，叶勇（甲方）与王军捷（乙方）签订借款协议，约定：一、甲方借给乙方人民币70万元整，甲方分次借给乙方，实际以收条为准；二、2017年8月30日以前乙方必须还给甲方50万元，逾期月息2分，余20万元2017年9月3日前还清，逾期月息2分；正常期内借款使用利息按人民银行同期利息支付。甲方叶勇签字，乙方签名“王军”并摁印，叶风高作为担保人签字摁印。同日，叶勇通过银行给王军捷转款27万元，王军捷出具借条和收条各1份。2018年、2019年春节前，叶勇均到王军捷家中索要过款项，期间王军捷还款1万元，后叶勇又借给王军捷9000元，其余款项至今未还。本院认为，叶勇与王军捷之间的借款合同合法有效，双方均应依法履行。叶勇已经向王军捷提供了借款，王军捷应当履行及时还款的义务。王军捷拒不履行还款义务，应当承担违约责任。叶勇要求王军捷偿还借款本金269000元，本院予以支持。关于利息，叶勇根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款规定的利率标准计算，本院予以支持，但本金应为26万元，期内利息应计算至2017年8月30日。本案争执的焦点问题是，王海梅是否应对借款承担共同偿还责任。本院认为，首先，王军捷的借款发生在与王海梅婚姻关系期间，其次，借款的用途是承包工程，为家庭收入的主要来源，第三，叶勇分别于2018年、2019年春节前到王军捷家中索要过款项，王海梅主张对于借款不知情，与常理不符。综上，本院认定该借款应为王军捷与王海梅的夫妻共同债务，王海梅应承担共同偿还责任。王军捷、王海梅主张王海梅对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，实际借款本金20万元，缺乏证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王军捷、王海梅偿还叶勇借款本金269000元；二、王军捷、王海梅支付叶勇自2017年6月20日起至2017年8月30日止以260000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、王军捷、王海梅支付叶勇自2017年8月31日起至2020年8月19日止以260000元为本金按照年利率24%计算的利息；四、王军捷、王海梅支付叶勇自2020年8月20日起至借款还清之日止以260000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；五、驳回叶勇的其他诉讼请求。上列一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费1920元，共计4595元，由王军捷、王海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇二一年六月八日法官助理 徐 超书 记 员 逄淑雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44361号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏小刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏小刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，苏小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏小刚归还截至2021年3月30日的借款本金116805.23元、利息4253.38元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏小刚归还截至2021年3月30日的罚息341.38元及催收工本费1200元；3、判令原告对苏小刚所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年8月25日，苏小刚向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，苏小刚用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后苏小刚未依约还款。苏小刚未出庭答辩。经审理查明：2020年8月25日，苏小刚为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限60个月，实际利率为8.525‰，贴息利率为1.03333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，苏小刚用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，苏小刚尚欠借款本金116805.23元、利息4253.38元、罚息341.38元、工本费1200元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。苏小刚与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在苏小刚未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小刚于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金116805.23元、利息4253.38元、罚息341.38元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏小刚于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告苏小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17586号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：谷东方，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告谷东方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告谷东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷东方偿还代偿总金额6051.03元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告谷东方承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对谷东方的债权。2019年10月7日，谷东方与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6470元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，谷东方与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为谷东方的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向谷东方发放贷款6470元。谷东方按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代谷东方偿还借款本息6051.03元。后中吉公司将代偿取得的对谷东方的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对谷东方的债权。玖清公司多次向谷东方催要未果，故提起本案诉讼。被告谷东方未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告谷东方通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为谷东方提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：谷东方借款金额为6470元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，谷东方（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1470元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，谷东方为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从谷东方指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向谷东方银行账户发放贷款6470元，谷东方以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。谷东方在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代谷东方偿还款项6051.03元。后中吉公司将其取得的对谷东方的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谷东方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谷东方通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后谷东方按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与谷东方签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代谷东方向莱商银行偿还借款本息6051.03元后，依法取得向谷东方追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对谷东方的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求谷东方给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷东方给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款6051.03元及违约金（以6051.03元未付款项为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷东方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞-6--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45280号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周海霞，女，1992年4月29日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金83250.18元、利息937.94元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息242.98元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率11.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金83250.18元、利息937.94元、罚息242.98元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金83250.18元、利息937.94元、罚息242.98元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告周海霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周海霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费260元，由被告周海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保187号之一吴某、郭某某：本院在执行申请人吴某与被申请人郭某某民间借贷纠纷一案，本院已于2021年6月18日部分保全完毕。据此，本院予以结案。审判员  陈静二〇二一年六月十八日书记员  杨偲
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初4046号原告：李东岳，男，1992年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所是上海市。负责人：陈雪松，经理。原告李东岳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李东岳在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李东岳撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十三日书记员 王文燕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异64号异议人（申请执行人）：淮安市王子传媒有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320800763578513B。法定代表人：王子贤，该公司总经理。被执行人：淮安日报社（淮安报业传媒集团），住所地淮安市，统一社会信用代码12320800469476997X。法定代表人：董蔚，该社社长。委托诉讼代理人：曹文玉，女，汉族，1979年10月7日出生，系单位员工，住淮安市。本院在执行淮安市王子传媒有限公司（以下简称王子传媒公司）申请执行淮安日报社（淮安报业传媒集团）（以下简称淮安日报社）广告合同纠纷一案过程中，异议人王子传媒公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年10月13日，本院作出（2020）苏0812民初3361号民事判决：一、被告淮安日报社（淮安报业传媒集团）于本判决生效后十日内支付原告淮安市王子传媒有限公司服务费60000元，并自2019年3月27日开始支付逾期付款违约金直至全部款项清偿为止（以3万元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告淮安市王子传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告淮安日报社（淮安报业传媒集团）负担。根据王子传媒公司的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，案号为（2021）苏0812执609号。在本案执行过程中，2021年2月2日本院向淮安日报社发出执行通知书，淮安日报社于2021年2月4日向本院缴纳执行款77048元。本院于2021年4月28日作出（2021）苏0812执609号通知书：淮安日报社尚欠王子传媒公司执行款5384.51元。王子传媒公司提出异议称，1、据称2021年2月4日将部分执行款执行到法院，并未付清，判决结果是计息至付清之日止，计息至2021年2月3日不符合判决要求。2、关于2019年7月15日应付款（三万元）计息，计算点应该是2019年7月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，同期应以1-3年期为依据，因为是至今仍然没有付清，不能理解为2019年8月19日付清。3、迟延履行期间的债务利息计算应以六万元为基础，自2020年10月13日始（以实际送达之日为准）计算至实际付清之日止，通知书将2020年11月作为计算起始时间没有法律依据。请求：撤销（2021）苏0812执609号《通知书》。申请执行人淮安日报社辩称，同意撤销（2021）苏0812执609号通知书，但是对王子传媒公司的异议申请书中提到的利息计算方法和标准以及起止时间不予认可，没有法律依据。另查明，2021年4月23日，本院执行部门函请原承办案件的本院民事审判第一庭明确执行内容，即对（2020）苏0812民初3361号判决书民事判决书主文第一项中“2019年8月20日起至付清之日的逾期付款违约金的计算基数”进行补正或者说明。2021年5月14日，本院作出（2020）苏0812民初3361号民事裁定补正：文书第7页正文第19行中“自2019年8月20日起至付清之日止，……”应为“以6万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，……”。2021年5月20日，本院作出（2020）苏0812民初3361-1号民事裁定补正：文书第7页正文第17、18、19行中“以3万元为基数，自2019年3月27日起……；”应为“以3万元为基数，自2019年3月27日起至2019年7月14日期间，以6万元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以6万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算”。2021年6月22日，本院民事审判第一庭针对上述补正情况复函本院执行部门。再查明，在本案审查过程中，淮安日报社、王子传媒公司均表示对（2020）苏0812民初3361号民事裁定书、（2020）苏0812民初3361-1号民事裁定书不表异议。本院认为，执行依据的执行内容应当明确具体。2021年4月28日，本院执行部门依据（2020）苏0812民初3361号民事判决书作出（2021）苏0812执609号通知书。因双方当事人对判决事项存在不同理解且有争议，本院民事审判第一庭先后于2021年5月14日、20日作出（2020）苏0812民初3361号民事裁定书、（2020）苏0812民初3361-1号民事裁定书，对上述判决主文内容予以补正说明。执行依据经补正后，有明确给付内容，且执行标的和被执行人明确，执行内容为两份民事裁定书补正的内容。故补正前做出（2021）苏0812执609号通知书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院于2021年4月28日作出（2021）苏0812执609号通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 吴 均审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年六月二十九日书 记 员 王 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0804民初3539号申请人：徐子飞，男，1970年1月14日出生，居民身份证号码320826197001145759，汉族，住江苏省涟水县梁岔镇龙窝村河前组1号。委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼136室，统一社会信用代码91320804595560524K。法定代表人：陈兆。被申请人：徐光军，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人徐子飞与被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军劳务合同纠纷一案中，申请人徐子飞向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军财产进行诉讼保全，限额人民币72000元。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人徐子飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军银行存款，限额72000元，不足部分查封、冻结、扣押其其他财产。申请冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费740元，由申请人徐子飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二一年六月二日书记员  蒋彦
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4105号上诉人（原审被告）：吴金飞，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：杨昇裕，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人吴金飞因与被上诉人杨昇裕民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2021）闽0211民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴金飞未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴金飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月十六日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢192号申请执行人：邓大群，男，1970年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张桂林，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘春华，女，1976年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行邓大群和张桂林、刘春华民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2017）赣0702民初4002号民事调解书。因被执行人张桂林、刘春华暂无履行能力，被执行人与申请人双方正在协商且达成执行和解，申请人向我院提出申请，申请撤销（2021）赣0702执恢192号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭振明审 判 员 刘浩敏审 判 员 黄云蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 肖震球书 记 员 金 露
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保513号申请人：无锡丰联鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码913202143461135554，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路297-2-902。法定代表人：袁小桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：湖北均钛厨卫科技有限公司，统一社会信用代码91420325MA49AQANXL，住所地湖北省十堰市房县城关镇北城工业园5号标准化厂房。法定代表人：张洪。原告无锡丰联鑫金属制品有限公司与被告湖北均钛厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡丰联鑫金属制品有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北均钛厨卫科技有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡丰联鑫金属制品有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为250000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡丰联鑫金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北均钛厨卫科技有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由无锡丰联鑫金属制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毕 俊二〇二一年六月十六日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2686号原告：黄利俊。被告：惠州市惠城区品定加一腊味食品馆，住所地惠州市。法定代表人：钟国宣。原告黄利俊与被告惠州市惠城区品定加一腊味食品馆信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。黄利俊于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对惠州市惠城区品定加一腊味食品馆的起诉。本院认为，黄利俊申请撤回对惠州市惠城区品定加一腊味食品馆的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄利俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄利俊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 丁孟礼二〇二一年六月三日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9904号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孟斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乘程，女，公司职员。被告：李明明，男，1990年03月08日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告李明明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）的委托诉讼代理人孟斌、被告李明明及委托诉讼代理人潘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔付款101529.26元。事实与理由：2018年6月21日，被告与案外人太平石化金融租赁有限责任公司（以下简称太平公司）签订《汽车融资租赁合同》，约定太平公司为被告提供汽车融资租赁服务，融资本金107600元，期间为实际起租日起满36个月，按月采用等额本息方式支付租金，每月租金3347.56元，租金合计120512.16元。同时，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告出具了保险单，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，因原告未依约履行还款义务，2019年1月15日原告履行了保险责任，代被告偿还101529.26元，原告取得了太平公司的全部权益。故起诉。被告辩称：不认可金额，我总共出了42780元，付了首付34140元，贷款本金是79660元，太平公司写的是107600元，这是故意抬高了融资本金。购买车辆目的是运营，因太平公司未能办理好手续导致我方无法实现购车目的。车辆总价是11万多，我们实际贷款需要7万多。车在江苏润龙租赁公司名下。我是跑网约车的，他们说可以办理证件齐全。当时车下来了，但手续不全。车在我手中。江苏润龙公司与我有汽车租赁合同。我还了三期，后续没有再还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告曾与江苏东联汽车销售有限公司（以下简称江苏公司）签订《汽车买卖合同》，约定被告从江苏公司处购买车辆，车辆价款为113800元。2018年6月21日，被告与太平公司签订《汽车融资租赁合同》，合同约定租赁本金107600元，租赁期限36个月，实际起租日为被告按《汽车融资租赁合同》约定支付完毕租赁车辆转让价款之日；被告偿还租金支付方式为等额本息，每期租金为3347.56元，租金合计120512.16元。2018年7月13日，被告作为投保人与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定被保险人为太平公司，所购车辆净价格113800元，首付款34140元，保险金额120512.16元，保险期限为2018年6月28日至2021年6月22日。后，因被告未依约向太平公司偿还租金，故太平公司向原告提出索赔，原告依约保险条款向太平公司支付了理赔款101529.26元；太平公司随后向原告出具权益转让确认书，确认收到原告理赔款101529.26元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现被告与原告签署保证保险合同，被保险人为太平公司，保险合同签署后，被告未按照合同约定如期还款构成违约，原告已经依据保险合同向债权人支付了理赔款，故原告有权按照保险合同约定向被告追偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起九十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司101529.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月七日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴书 记 员 崔佳星
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4528号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：耿鑫，女，1973年6月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告耿鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰、被告耿鑫到庭参加诉讼。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令耿鑫偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年4月29日的本金129294.47元、利息6156.05元、违约金2810.29元、手续费4175元)，并支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令耿鑫承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年1月27日，耿鑫因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度24.5万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!耿鑫称疫情期间收入不稳定，业务员联系到我让我名义这种形式办信用卡的，说是额度高利率低，没人告诉我扣手续费的事，联系前期给我打款的人，后来没信了，不知道对方干什么的证据签名是本人签字的，最终是在银行办公室签字的，其他地方的不是我写的，实际收到192000多元，扣了部分说是保证金。没有证据提交，钱是直接打到我卡上的，一次性打过来了，我去银行看才知道是192000多元。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，耿鑫因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度24.5万元。双方约定分期本金金额24.5万元，用于购买家装，分期36期，分期手续费率为0.09，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为分,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，分别于2019年1月31日，2019年2月1日将款项汇至指定的账户。截至2021年4月29日，欠付本金129294.47元，利息6156.05元，违约金2810.29元，分期手续费4175元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为2200元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，耿鑫在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。耿鑫持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因耿鑫未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。农业银行槐荫支行付款系依照耿鑫指定的付款账户进行，且借款本身性质亦为装修贷款向装修企业直接付款，银行已经履行合同义务，耿鑫未能全部收款系自身将贷款转现产生的纠纷，不能对抗与银行之间的合法债务。现农业银行槐荫支行要求耿鑫偿还欠款本金129294.47元，违约金2810.29元，分期手续费4175元，利息6156.05元（截至2021年4月29日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张耿鑫律师费，因现实际支出2200元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、耿鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金129294.47元，违约金2810.29元，分期手续费4175元，利息6156.05元（截至2021年4月29日）；二、耿鑫于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金129294.47元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、耿鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费2200元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元（已减半收取），由耿鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保187号解除保全申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨某，董事长。被申请人：乙公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈某，董事长。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出了（2020）京0115财保121号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司的银行账户内存款人民币7682282.5元。解除保全申请人甲公司于2021年6月11日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币7682282.5元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月十五日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44997号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王丹萍，女，1983年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金129098.18元、利息3095.95元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息514.93元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额288800元，贷款期限54个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金129098.18元、利息3095.95元、罚息514.93元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金129098.18元、利息3095.95元、罚息514.93元，并支付自2020年8月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王丹萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王丹萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、公告费260元，由被告王丹萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1796号上诉人（原审被告）：麦思婷，女，汉族，1995年7月11日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭炎娇，女，汉族，1980年2月28日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原审被告：张志坚，男，汉族，1970年4月9日出生，住广东省鹤山市。上诉人麦思婷因与被上诉人彭炎娇、原审被告张志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦思婷以其愿意与彭炎娇协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：麦思婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许麦思婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4432元，减半收取2216元，由上诉人麦思婷负担。麦思婷已预交二审案件受理费4432元，多出的2216元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年六月十六日法官助理 程石刚书 记 员 梁闪云广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1796号上诉人（原审被告）：麦思婷，女，汉族，1995年7月11日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭炎娇，女，汉族，1980年2月28日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原审被告：张志坚，男，汉族，1970年4月9日出生，住广东省鹤山市。上诉人麦思婷因与被上诉人彭炎娇、原审被告张志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦思婷以其愿意与彭炎娇协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：麦思婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许麦思婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4432元，减半收取2216元，由上诉人麦思婷负担。麦思婷已预交二审案件受理费4432元，多出的2216元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年六月十六日法官助理 程石刚书 记 员 梁闪云
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15015号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：易美娇，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告易美娇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告易美娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月25日的借款本金    40 665.24元、利息4441.19元、手续费1091.38元、逾期还款违约金5293.28元，以上合计51 491.09元；并支付自2021年2月26日起至还清本金之日止的利息(以本金40 665.24元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告易美娇向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告易美娇未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年8月11日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2020年2月25日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月25日的本金40 665.24元、利息4441.19元、手续费1091.38元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告易美娇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告易美娇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金5293.28元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告易美娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易美娇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金40 665.24元、利息4441.19元、手续费1091.38元；二、被告易美娇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月26日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金40 665.24元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543.64元，由被告易美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗成伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗成伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗成伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成伟归还原告信用卡透支款75,272.66元(包括本金59,354.26元、利息10,603.23元、手续费5,315.17元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告罗成伟偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,272.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗成伟承担。事实和理由：被告罗成伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款75,272.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗成伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗成伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,354.26元；二、被告罗成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681.82元，减半收取840.91元，由被告罗成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初11532号申请人陈造。被申请人侯毅。本院在审理原告陈造与被告侯毅合同纠纷一案中，申请人陈造向本院提出保全申请，请求冻结被申请人侯毅的银行存款6200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为6200万元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人陈造的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯毅的银行存款6200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  余晓琴人民陪审员  侯意辉二〇二一年六月三十日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执851号被执行人柴长海，男，1983年11月16日出生，汉族。本院于2021年5月14日对被执行人柴长海罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人柴长海应缴纳罚金执行款20,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人柴长海有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执851号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1715号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李燕川，男，1984年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月5日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1112号起诉书指控被告人李燕川犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李燕川于2021年6月5日1时许，在北京市朝阳区麦子店西街盛福大厦西100米处，醉酒后驾驶×××号灰色“思威”牌小型普通客车，后被抓获归案。经检验，其血液内酒精含量为192.9mg/100ml。被告人李燕川已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李燕川所犯危险驾驶罪判处拘役二个月二十五日，并处罚金。被告人李燕川在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李燕川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月5日起至2021年8月29日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月二十二日书记员  刘玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45521号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗宗庭，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月29日的贷款本金112746.22元、利息1079.24元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年10月29日的罚息8427.34元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额286240元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年10月29日，被告尚欠本金112746.22元、利息1079.24元、罚息8427.34元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宗庭于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金112746.22元、利息1079.24元、罚息8427.34元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告罗宗庭于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗宗庭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元、公告费260元，由被告罗宗庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1011号原告：高学玲，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住址嘉祥县。原告：杜维芹，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：苗正洪，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：杜中坤，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：杜宗四，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：张长福，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：陈文法，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：苗根现，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：陈文杰，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。原告：曹书广，男，1949年5月21日出生，汉族，农民，住：嘉祥县。以上原告共同委托诉讼代理人：王X，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：王保田，男，汉族，农民，1970年7月29日出生，住址嘉祥县。原告高学玲诉被告王保田劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院于2021年3月29日裁定将（2021）鲁0829民初1012号、（2021）鲁0829民初1013号、（2021）鲁0829民初1014号、（2021）鲁0829民初1016号、（2021）鲁0829民初1018号、（2021）鲁0829民初1021号、（2021）鲁0829民初1023号、（2021）鲁0829民初1026号、（2021）鲁0829民初1027号案件并于本案审理。原告高学玲、杜维芹、苗正洪、杜中坤、杜宗四、张长福、陈文法、苗根现、陈文杰、曹书广及委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼，被告王保田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学玲、杜维芹、苗正洪、杜中坤、杜宗四、张长福、陈文法、苗根现、陈文杰、曹书广向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付欠原告工资共计117930元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年被告从事景观铺装工作。约定工资按天发放，每天工资170元，工作完工后，原告找被告催要工资时，被告以暂时没钱为由拒绝给付。现除给付的工资外还下117930元，欠条出具后，被告于2019年2月6日给付原告部分款项，剩余欠款被告至今未有给付。经过原告及工友的多次催要，被告总是一再推托。最近再找被告时，被告不但不给见面，连电话也不接，无奈之下，为了更好地维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解。请求人民法院尽快判决，支持原告的诉求。被告王保田未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告王保田向高学玲出具欠条一份，载明：高学玲工资款壹仟元整（1100元）。2017年2月1日，被告王保田向陈文杰出具欠条一份，载明：陈文杰工资款柒仟柒佰伍拾元整（7750元）。2019年2月6日，被告王保田向陈文杰出具欠条一份，载明：欠陈文杰柒仟柒佰伍拾元整（7750元）。2019年2月6号支200元。2017年2月1日，被告王保田向苗根现出具欠条一份，载明：苗振现工资款壹万贰仟伍佰元整。2019年2月6号支200元。2017年2月1日，被告王保田向杜中坤出具欠条一份，载明：杜中坤工资款壹万肆仟伍佰伍拾元（14550元）。2019年2月6号支200元。2018年2月10日，被告王保田向杜维芹出具欠条一份，载明：共欠杜维芹叁万陆仟陆佰陆拾（36660）。2018年2月11日，被告王保田向苗正洪出具欠条一份，载明：共欠苗正洪工资12360元。2018年2月15日，被告王保田向曹书广出具证明一份，载明：曹书广工资单下欠壹仟叁佰元（1300元）。2018年2月15日，被告王保田向张长福出具证明一份，载明：欠张长福工资款柒仟玖佰元整（7900元）。2019年2月3日，被告王保田向陈文法出具欠条一份，载明：欠陈文法伍仟玖佰元（5900元）。2019年3月，被告王保田向杜宗四出具欠条一份，载明：欠杜宗四10620元。另查明，苗根现与苗振现系同一人。本院认为，原告提交的欠条、证明，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了景观铺装义务，被告未履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的责任。故，原告要求被告支付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于高学玲的欠条，大小写数额不一致，根据生活经验和逻辑推理，应以大写金额予以认定。对于杜中坤的欠款数额，因被告已偿还了200元，故还应偿还14350元（14550元-200元=14350元）。被告王保田经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告高学玲劳务费1000元。二、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告杜维芹劳务费36660元。三、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告苗正洪劳务费12360元。四、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告杜中坤劳务费14350元。五、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告杜宗四劳务费10620元。六、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告张长福劳务费7900元。七、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告陈文法劳务费5900元。八、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告苗根现劳务费12300元。九、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告陈文杰劳务费15300元。十、被告王保田于本判决生效后七日内偿还原告曹书广劳务费1300元。十一、驳回原告高学玲、杜中坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1012号案件受理费716元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1013号案件受理费110元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1014号案件受理费164元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1016号案件受理费66元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1018号案件受理费50元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1021号案件受理费50元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1023号案件受理费108元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1026号案件受理费182元，由被告王保田负担；(2021)鲁0829民初1027号案件受理费50元，由被告王保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高东明人民陪审员  张艳艳人民陪审员  王庆华二〇二一年六月二十三日书 记 员  郑平平
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执493号申请执行人中国邮政储蓄银行汉阴县支行。负责人：杨某某，系该行支行长。特别授权委托代理人：刘某某，男，系该行个人客户经理。被执行人张某某，男，汉族。中国邮政储蓄银行汉阴县支行与张某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）陕0921民初413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行汉阴县支行遂向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某某在安康市住房公积金经办中心高新区管理部有账户且内有余额，故对被执行人张某某在安康市住房公积金经办中心高新区管理部账户内的余额11000元予以提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人李波在安康市住房公积金经办中心高新区管理部账户内的余额11000元予以提取。执行员  唐志刚二〇二一年六月二十九日书记员  侯晨晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执175号之一申请执行人：袁斯冲，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：江西拓航物流园有限公司，统一社会信用代码9136068132249850XC，住所地江西省鹰潭市贵溪市铜产业循环经济基地。法定代表人：龚任明，系该公司总经理。袁斯冲依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初938号民事调解书于2021年2月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行320,128元及逾期利息，截至2021年6月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月十日书记员  杨 桂
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县新城向阳路南-西66号1，统一社会信用代码：91371428867493696E。法定代表人：范斌，该行行长。委托诉讼代理人：吕少峰，男，1962年8月3日出生，汉族，住山东省武城县城区，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘文庆，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省武城县城区，该行客户经理。被告：管荣保，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省武城县城区。被告：倪景霞，女，1969年3月29日出生，汉族，住山东省武城县城区。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告管荣保、倪景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回起诉处理。审判员  田玉海二〇二一年六月十六日书记员  蒋晓丹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5478号被执行人：王飞云，男，汉族，1991年1月5日出生，住文成县，公民身份号码XXX。被执行人王飞云盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初169号刑事判决书已于2020年3月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人王飞云缴纳罚金2000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5478号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林江舟审 判 员 王建群审 判 员 杨伟荣二〇二一年六月二十七日代书记员 赵圣杰
黑龙江省明水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1225刑初43号 公诉机关明水县人民检察院。 被告人韩某某，男，1969年10月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，因本案，于2020年9月18日被明水县公安_局取保候审，2021年6月6日被明水县人民法院取保候审。 明水县人民检察院以黑明检四部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。明水县人民检察院指派副检察长宿云飞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日15时许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机搭载乘车人李某1去树人乡街里修车，当车辆行驶至Ｓ212线与明水县时，与张某1由东向西驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号北京现代小型轿车相撞，造成韩某某和乘车人李某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经明水县公安_交通警察大队道路交通事故认定书认定韩某某负该起事故的主要责任，张某1负事故次要责任，李某1无责任。经明水县公安_局刑事技术大队伤情鉴定，李某1的伤为重伤二级。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定韩某某血液中检测出乙醇含量为230.8286ｍｇ／100ｍｌ。 被告人韩某某于2020年9月13日被公安_机关抓获到案。 为证实以上事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安_交通管理行政强制措施凭证、人口信息、血样提取登记表、诊断书、公安_交通管理行政处罚决定书、到案经过、侦破经过、认罪认罚从宽处理通知书、承诺书、被告人韩某某的供述、 被害人李某1、张某1的陈述、证人张某2、李某2、刘某的证言、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、明水县公安_局道路交通事故认定书、黑龙江大华司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶无牌照机动车辆，发生交通事故致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2000】33号）第二条第二款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。韩某某自愿接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人韩某某有期徒刑一年。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月13日15时许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机搭载乘车人李某1去树人乡乡政府所在地修车，当车辆行驶至Ｓ212线与明水县时，与张某1由东向西驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号北京现代小型轿车相撞，造成韩某某和乘车人李某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经明水县公安_交通警察大队道路交通事故认定书认定韩某某负该起事故的主要责任，张某1负事故次要责任，李某1无责任。经明水县公安_局刑事技术大队伤情鉴定，李某1的伤为左上第一切牙缺失，左外耳缺损面积为一侧耳廓的71.67%，其左外耳廓的损伤已构成重伤二级。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定韩某某血液中检测出乙醇含量为230.8286ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 被告人韩某某于2020年9月13日被公安_机关抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的公安_交通管理行政强制措施凭证、人口信息、血样提取登记表、诊断书、公安_交通管理行政处罚决定书、到案经过、侦破经过、认罪认罚从宽处理通知书、承诺书、被告人韩某某的供述、被害人李某1、 张某1的陈述、证人张某2、李某2、刘某的证言、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、明水县公安_局道路交通事故认定书、黑龙江大华司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，并负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人韩某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，依法从重处罚。被告人韩某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下: 被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁咏梅 审 判 员  夏 天 人民陪审员  孙连香 二〇二一年六月三十日 法官 助理  关利娜 书 记 员  徐煦程
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初522号原告：黄智敏，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：周壮方，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市。原告黄智敏与被告周壮方买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智敏到庭参加诉讼，被告周壮方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款16036元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月中旬左右，刘海生带被告到原告店里看材料，看完之后大概过一个月后，被告到原告店里通知原告向刘海生家里送材料。2019年4月13日下午3点原告把材料送到罗浮苑刘海生别墅，被告确认签收。之后原告催被告结款，被告屡屡推脱，原告至今未收到材料款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告周壮方未进行答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了被告出具的欠条及销货单4页。经法庭审查核实，可以作为定案的依据。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新城区经营饰材店，被告因承包案外人的罗浮苑别墅的装修工程，在原告处购买生态板材。2019年4月7日至5月20日，原告陆续向罗浮苑别墅送货，经结算，货款共计16036元。被告于2019年7月11日向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠黄智敏福湘板材费总计16036元，壹万陆仟零叁拾陆圆，于2019年7月底前付清”。原告催收货款无果，因而成讼。本院认为，买卖合同的买受人在收到货物后，应当按照约定的数额和支付方式支付价款。原告已经完成交付货物的义务，被告应当履行支付购货款的义务，原告的诉讼主张应当予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周壮方于本判决书生效之日起十日内向原告黄智敏支付所欠货款16036元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.90元，减半收取100.45元，由被告周壮方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年六月十六日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执673号之六被执行人：徐来，男，汉族，1955年12月13日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐来在中国银行账户内存款人民币3050.00元。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年六月三十日书记员  詹克成
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申35号再审申请人（一审被告）：郑传军，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，被申请人（一审原告）：江西南城金恒纸业有限公司。住所地：江西省抚州市南城县沙洲镇黄狮村破江村小组，统一社会信用代码91361021568689998L。法定代表人：徐惠贤，经理。一审被告：郭家声，男，1957年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，一审被告：吴秀英，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，再审申请人郑传军因与被申请人江西南城金恒纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑传军申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审，请求：1、撤销一审判决，改判郑传军不承担偿还货款698347.6元的责任。其主要理由为：1、郭家声、吴秀英系夫妻关系，共同经营红昌印花厂。郑传军系吴秀英的儿子、郭家声的继子。其并不参与红昌印花厂的经营活动，亦不从红昌印花厂经营活动中获利。2019年1月22日郭家声、吴秀英在《江西金恒应收应付账款清单》上签字确认，后江西南城金恒纸业有限公司业务员又以好交差为由要求郭家声代郑传军签字担保，于是郭家声代郑传军签字，对此郑传军并不知情。2、郑传军并不知道江西南城金恒纸业有限公司起诉一事，直到该案进入执行程序后被采取冻结账户、限制高消费等措施后，郑传军才得知郭家声代其在《江西金恒应收应付账款清单》签字，导致一审作出错误判决。江西南城金恒纸业有限公司提交书面意见称：其公司业务员兰金荣与郭家声、吴秀英对账时，郭家声签字确认后承诺将“应收应付款清单”快递给在新疆的郑传军，在郑传军签字后，郭家声、吴秀英将“应收应付款清单”转交给兰金荣。基于双方多年的业务往来和郭家声、吴秀英和郑传军三人之间亲属关系的事实，江西南城金恒纸业有限公司有理由相信“应收应付款清单”签名是真实的。郑传军认为系郭家声代郑传军签字，只是郑传军和郭家声之间的问题，与本案无关。且从郭家声、吴秀英、郑传军在一审起诉前恶意转卖房产、转移财产的情况来看，郭家声、吴秀英、郑传军存在恶意串通逃避债务的可能。请求驳回郑传军的再审申请。本院认为：（一）关于有新证据是否足以推翻原判决的问题。再审审查期间，郑传军并没有提交任何新证据，其新证据为郭家声的陈述。郭家声认为，欠款属实，江西南城金恒纸业有限公司的业务员要求让我儿子郑传军签名担保，然后过了几天我就自己签了郑传军的名字后把“应收应付款清单”给了江西南城金恒纸业有限公司的业务员，江西南城金恒纸业有限公司和郑传军都不知情。江西南城金恒纸业有限公司认为“应收应付款清单”郑传军的签名是郭家声邮寄给郑传军签的名字。因“应收应付款清单”上有郑传军的签名和身份证号码，郭家声与吴秀英、郑传军之间又为亲属关系，现有证据也不能排除郑传军知情后由郭家声代签名，且“应收应付款清单”上签名也未经鉴定。故对郑传军的该项再审申请，本院不予支持。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。郑传军认为，“应收应付款清单”上郑传军的签名不是本人签字，是伪造的。经查，“应收应付款清单”上郑传军签名没有经过笔迹鉴定，也不能排除郑传军知情，由郭家声代签名的。郑传军不能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。综上，郑传军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑传军的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年六月十七日书记员  任 佳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2789号原告:杨贤财，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。被告:李寒宇，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:杨尊宝，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨贤财诉被告李寒宇、杨尊宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告杨贤财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按杨贤财撤回起诉处理。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月十八日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45396号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：薛占金，男，1966年4月4日出生，汉族，住内蒙古包头区。被告：张秀连，女，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古包头市滨河新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金92150.42元、利息2841.73元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息1398.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额153200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金92150.42元、利息2841.73元、罚息1398.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛占金、张秀连于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金92150.42元、利息2841.73元、罚息1398.32元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告薛占金、张秀连于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛占金所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元、公告费260元，由被告薛占金、张秀连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2122号陈某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执935号申请执行人：刘乐平，男，1979年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：郑景燕，女，1978年3月1日出生，江西省安福县人，住安福县。被执行人：蒋海涛，男，1957年4月26日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人刘乐平、郑景燕与被执行人蒋海涛附带民事赔偿纠纷一案，被执行人蒋海涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋海涛的银行存款35850.95元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月八日书记员  周 玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：聂志彬，男，1989年12月6日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3424号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行11700元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币11700元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十二日书记员 陈 维
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1955号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人余海娜：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人余海娜金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04940号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位14664元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1955号案件本次恢复执行14664元完毕。二〇二一年六月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3112号之一申请执行人：郭骏，男，1990年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初255号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款70000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保535号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。法定代表人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：吕珍昌，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人吕珍昌诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕珍昌的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕珍昌的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十一日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20988号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陈海亮。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告陈海亮（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款67206.61元及应付未付保费3550.5元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执233号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县。法定代表人：赖美娟，该公司董事长。被执行人：崇义县嘉兴民营林场（普通合伙）。法定代表人：钟宝发，该林场执行事务合伙人。被执行人：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。被执行人：兰娇，女，1970年10月27日出生，畲族，住址为江西省赣州市崇义县。本院执行的申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人崇义县嘉兴民营林场、钟宝发、兰娇金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0725民初585号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2021年5月31日申请执行人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年六月十四日书记员  刘楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终112号上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司，住所江苏省扬州市江都区引江路。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:孙绪茹，女,汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原审被告:徐照平，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人孙绪茹、原审被告徐照平返还财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江建公司上诉称，1、本案并非建设工程施工合同纠纷，而是返还财产纠纷，按照被告住所地管辖的原则，原审法院享有管辖权。江建公司对孙绪茹、徐照平提起（2021）苏1012民初809号诉讼系因徐照平作为公司项目的内部承包人侵占了公司财产。江建公司与徐照平签订的《工程项目管理协议》为内部管理协议，内容涉及双方的权利义务和结算方式，江建公司提起诉讼旨在要求与徐照平进行内部清算，解决与徐照平有关的债权债务问题。在双方未就经营项目进行清算的情况下，工程款属于江建公司所有，徐照平等不得擅自留用、侵占，现徐照平、孙绪茹等侵占江建公司的工程款等财产，江建公司有权请求其返还。被上诉人孙绪茹作为徐照平内部承包项目的财务人员，隐匿财务账册、侵占公司巨额资金的行为，构成对公司权利的侵害，江建公司有权请求其返还侵占的公司财产，并与徐照平就返还财产承担连带责任。江建公司的请求权依据的是《工程项目管理协议》，系因徐照平的内部承包身份和孙绪茹的财务人员身份，与《都市领航2#商住楼建设工程施工合同》（以下简称《都市领航施工合同》）履行无关。原审法院以江建公司提供的《工程项目管理协议》和《都市领航施工合同》存在关联性，本案是由《都市领航施工合同》履行引发的纠纷为由定性为建设工程施工合同纠纷，无事实和法律依据。2、本案不同于建设工程施工合同纠纷，不涉及具体工程结算价款、质量、安全、工期等问题。江建公司提起本案的诉讼目的是解决与徐照平之间内部结算的问题，不同于建设工程施工合同纠纷案件，不涉及江建公司与建设方关于《都市领航2#商住楼建设工程施工合同》履行的结算价款、工程质量、安全、工期等问题。《都市领航施工合同》只是《工程项目管理协议》订立的原因行为之一，并不能因此将本案定性为建设工程施工合同纠纷。综上，本案的请求权基于的事实系徐照平、孙绪茹无正当理由侵占公司财产，江建公司以返还财产为案由，向被告徐照平住所地扬州市江都区人民法院提起诉讼，原审法院具有管辖权，请求撤销原审裁定，指令扬州市江都区人民法院继续审理本案。从江建公司原审诉请来看，江建公司基于其与徐照平签订的《工程项目管理协议》中有关工程收入的约定，要求项目经理徐照平以及项目经理聘请的财务人员孙绪茹返还工程款和账册，江建公司的请求权基础并非其与博远公司之间签订的建设工程施工合同，在本案管辖权异议审查阶段，应定为返还财产纠纷并适用民事诉讼法一般管辖的规定确定管辖。两名原审被告之一的徐照平住所地在扬州市江都区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人江建公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初809号民事裁定；二、本案由扬州市江都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二日书记员  杨 新
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保443号申请人：无锡丹尼克尔自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320214598610531A，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路49号-1。法定代表人：夏海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仪，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：上海策度自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J2T524K，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号F112幢。法定代表人：张开元。申请人无锡丹尼克尔自动化科技有限公司（以下简称丹尼克尔公司）于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海策度自动化科技有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人丹尼克尔公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为190000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：丹尼克尔公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海策度自动化科技有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月四日书记员  石 沁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37979号原告：石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村谈西大街68号。法定代表人：于树刚。被告：北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院。法定代表人：于忠波。被告：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津市东丽区天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号。法定代表人：孔德勋。被告：中铁物贸集团北京有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2808室。法定代表人：田少坤。本院在审理原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司诉被告北京中铁隧建筑有限公司、被告中铁隧道局集团路桥工程有限公司、被告中铁物贸集团北京有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司自愿申请撤回对被告北京中铁隧建筑有限公司、被告中铁隧道局集团路桥工程有限公司、被告中铁物贸集团北京有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年六月二十二日书记员  柴柏林