山东省菏泽市牡丹区人民法院 山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6649号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区康庄路1786号，社会统一信用代码：913717023217528796。 负责人：许晓晴，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：程良敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，（系该公司员工） 被告：张春光，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：朱胜利，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴丽，山东贵和律师事务所律师。 被告：李东海，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寒，山东信法律师事务所实习律师。 被告：程伟，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：刘爱平，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告张春光、朱胜利、李东海、程伟、刘爱平金融借款合同合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行的委托诉讼代理人程良敏，被告朱胜利及其委托代理人吴丽，被告李东海及其委托代理人樊士振到庭参加诉讼；被告程伟、刘爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春光、朱胜利偿还借款本金300000元、利息495104.4元(上述利息计算至2020年04月10日)及逾期利息、复息(自2020年04月11日至借款本息还清日止，以30000元为基数，按月利率9.2925%o上浮50%计算逾期利息、复息)，当前本息合计795104.4元；2.要求被告程伟、李东海、刘爱平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张春光2009年9月29日与我行签订借款合同，约定借款300000元，到期日2010年9月29日，贷款月利率9.2925‰，逾期后按借款利率上浮50%计算。同日，被告程伟、李东海、刘爱平在最高额保证合同上签字，同意为被告张春光借款承担连带保证责任。2009年9月24日，被告朱胜利与我行签订共同还款责任承诺书，承诺作为张春光的共同还款人。2009年9月29日，张春光向原告借款300000元。贷款到期后，被告张春光等未还款，为维护原告合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求， 李胜利辩称，借款属实，但该笔借款实际用款人是马东红，借款后原告也从未向其主张过权利，该借款已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告诉请。原告要求按月利率上浮50%计算逾期利息明显过高，依法不应支持，原告在被告贷款逾期后，未及时向被告本人催收维护自己的合法权益，对扩大的利息损失应由原告承担。 李东海辩称，原告菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行作为债权人，在二年的保证期间内，未要求保证人李东海承担保证责任，李东海作为保证人依法应当免除保证责任。1.法律依据：（1）《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第1条第2款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”（2）《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2.案件事实：2009年9月29日，张春光与原告菏泽农商银行签订《借款合同》，约定原告公司向被告张春光出借300000元，借款期限为2009年9月29日至2010年9月26日。同日，原告与被告李东海签订了《最高额保证合同》，合同第四条第1款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”即保证期间为自2010年9月27日起至2012年9月26日止。3.李东海免除保证责任的综合论证：原告菏泽农商银行在立案时提交的《担保人履行责任通知书》显示，原告在2013年1月13日作为签发人，向保证人李东海签发了《担保人履行责任通知书》，《国内挂号信函收据》显示，邮寄给李东海的时间为2013年1月15日。事实上，李东海并未收到过任何催收函件，原告也未举证该函件的签收回执。原告所举的证据不能证实在2010年9月27日至2012年9月26日两年的保证期间内向保证人李东海主张过保证责任。因此，依照担保法第26条第2款规定，保证人李东海免除保证责任。4.即使参照最新的民法典规定，保证人李东海亦不应承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第三十四条人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。综上，原告要求被告李东海作为保证人承担连带保证责任，缺乏依据，请法院查明事实，依法驳回其对被告李东海的诉讼请求。 程伟、刘爱平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张提交如下证据：证据一：《借款凭证》、《借款合同》、《贷转存凭证》（借款借据）各一份，证明2009年9月29日被告张春光与原告签订个人借款合同，约定借款 300000元，期限自2009年9月29日至2010年9月26日，第6.2条约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止；第6.4条约定，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告根据合同约定将借款支付给被告张春光62×××49账户，借款月利率为9.29250‰。原、被告签订的合同生效且实际履行，原告根据合同约定要求被告张春光承担还款责任。被告朱胜利对该证据的真实性无异议，辩称，已经超过诉讼时效。被告李东海对该证据的真实性无异议，辩称，该证据不能证明原告已向张春光支付300000元款项及张春光支取款项的事实。证据二：《最高额保证合同》一份，证明2009年9月29日被告刘爱平、程伟、李海东在与原告签订最高额保证合同，合同第2条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第3条约定保证方式为连带责任保证；第5.2条约定债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告根据合同约定要求被告刘爱平、程伟、李海东承担连带清偿责任。被告李胜利认为该证据与其无关，未发表质证意见。被告李东海对该证据的真实性无异议，辩称，该案在两年保证期间内原告未向保证人李东海主张权利，李东海免除保证责任。证据三：《共同还款责任承诺书》一份，证明2009年9月24日原告与被告朱胜利签订共同还款责任承诺书，被告朱胜利作为张春光的配偶自愿作为其共同还款人，原告根据该协议要求被告朱胜利承担共同还款责任。被告李胜利对该证据的真实性无异议，辩称，该借款已超过诉讼时效。被告李东海认为该证据与其无关联。证据四：各被告身份证复印件，证明本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。被告李胜利、李胜利对该证据无异议。证据五：《逾期催收通知书》、《公证书》各3份，证明借款人张春光分别于2010年9月28日、2010年12月21日、2011年9月20日签订贷款逾期催收通知书；2012年3月14日、2013年01月13日、2014年01月24日原告对被告张春光、刘爱平、程伟、李海东进行公证催收，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，产生诉讼时效中断的效力”。原告通过公证邮寄的方式向各被告主张了权利，且能有提供以挂号信的方式对各被告邮寄送达《催收通知书》的国内挂号邮件收据及邮寄信封复印件，并且有公证人员对邮寄送达催收行为及催收内容进行了公证的证明文书，应当认定原告已经主张了权利，公证邮寄送达的行为产生了诉讼时效中断的法律效力。被告李胜利对该证据有异议，辩称，原告从未向被告朱胜利邮寄过催收通知书，原告对张春光邮寄催收的地点与张春光办理借款时所预留的家庭地址不一致，不能认定原告已经向张春光主张了权利，不产生诉讼时效中断的法律效力。被告李东海对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，辩称，原告虽然举证公证书意图证明通过公证方式向李东海催收过，但邮寄公司是否实际邮寄不确定，邮寄到哪个地址不确定，投递结果是正常签收还是未签收不清楚，事实上李东海未变更地址和电话，从未接到过催收通知。本案法院可以正常联系并送达到李东海，本案请求法庭重点关注邮寄公司的邮寄回执及是否签收的证据，但原告并未进行举证，事实上邮寄公司从未联系过李东海，更谈不上签收和知情。参照民法典时间效力规定第三条及民法典担保司法解释第三十一条第二款，对保证人产生催收效力需要送达到保证人，但本案没有该种证据。证据六：张春光户口注销证明一份，证明借款人张春光于2020年5月18日因病死亡，本案不再对张春光进行诉讼，申请追加诉讼张春光遗产继承人。被告李胜利对该证据的真实性无异议，辩称，因张春光去世时未留有遗产，不存在遗产继承的问题。被告李东海认为该证据与其无关联。证据七：受理案件通知书、山东省非税收入通用票据各一份：证明原告2014年02月10日将各被告诉至牡丹区人民法院，原审法官称2017年因未找到被告被法院驳回。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第三款规定，“权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。原告起诉后诉讼时效中断，诉讼被法院驳回后，诉讼时效重新计算。再根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，2020年11月2日再次将各被告起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。被告李胜利对该证据有异议，辩称，因原告没有提供驳回裁定书，不产生诉讼时效中断的法律效力；被告李东海对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，辩称，该证据仅有受理案件通知书，且原告主张是2014年曾经起诉，但没有任何法院生效的裁判文书对本案作出裁判，李东海也从未接到法院的送达通知、开庭传票及裁判文书，结合本案情况，该证据有涉嫌造假的嫌疑，按照民诉法规定，2014年起诉距今已七年半之久不可能没有裁判文书，因此请求合议庭对该证据不予认定。 被告李胜利为了证明自己的辩解主张，申请法院调取张春光银行账户来往明细一份，证明张春光将借款陆续取现交给了案外人马东红。原告对该证据无异议，辩称，该账户是张春光个人账户，能证明原告已经履行合同约定或履行付款义务；被告李东海对该证据的真实性无异议，辩称，该证据无法显示款项取出主体及使用人是谁。 被告李东海为了证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据：菏泽市牡丹区人民法院相关案例七件，证明该组案例来源于中国裁判文书网，均是菏泽市牡丹区人民法院最近几年审判的菏泽农村商业银行作为原告的金融借款合同纠纷案例。对于在保证期间之内，银行作为债权人没有向保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。上述案例与本案为同种类型的案例，且原告均是菏泽农商银行，本案中，原告未在保证期间内向李东海主张权利，基于同案同判的原理，本案亦应免除保证人李东海的保证责任，请求法院驳回原告对保证人李东海的诉讼请求。原告对该证据不认可。被告李胜利认为该证据与李胜利无关，未发表质证意见。 庭后，被告李胜利向本院提交（2014）菏牡商初字第87号民事裁定书和送达回证各一份（来自本院档案室），证明本案已经超过诉讼时效。原告质证对其真实性无异议，辩称，要回去对丁宗浩的签收进行落实。 依据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人提供的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、六，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据五系《公证书》，被告虽有异议，但公证书系公证处按照法定程序制作的具有特殊法律效力的司法证明书，本院予以采信。原告提交的证据七与被告李胜利庭后提交的民事裁定书、送达回证相互印证，系本院出具的法律文书，被告虽有异议，本院予以采信。被告李胜利向本院提交（2014）菏牡商初字第87号民事裁定书和送达回证，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告李胜利申请法院调取的张春光银行账户来往明细，系金融机构对张春光银行账户来往的真实记载，本院予以采信。被告李东海提交的案例，未出示生效证明，原告有异议，与本案的关联性不确定，本院不予采信。 依据当事人陈述和本院认定的证据，对本案事实认定如下：2009年9月29日，被告张春光与原告签订《借款合同》，约定借款300000元，到期日2010年9月29日，贷款月利率9.2925‰，逾期后按借款利率上浮50%计算。同日，被告程伟、李东海、刘爱平在《最高额保证合同》上签字，同意为被告张春光的借款承担连带保证责任。2009年9月24日，被告朱胜利与我行签订《共同还款责任承诺书》，承诺作为张春光的共同还款人。2009年9月29日，被告张春光向原告借款300000元，原告向张春光62×××49账户转款300000元。原告对涉案借款向被告进行了催收，2014年1月17日，原告就涉案借款向本院提交诉状，本院2014年2月10日立案，2016年12月20日，本院作出（2014）菏牡商初字第87号民事裁定，同日送达原告。原告就涉案借款向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状，2020年4月21日审查通过，本院2020年10月30日立案。被告张春光于2020年5月18日去世。原告未提供证据证明在2016年12月20日至2020年4月21日期间向被告主张过权利。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效，有何事实及法律依据？2。原告诉请的借款数额、利息约定及事实和依据？3。各被告应如何承担借款偿还责任，有何事实和法律依据？针对焦点一，原告于2014年1月27日将被告张春光、程伟、李东海、刘爱平诉至本院，要求被告偿还2009年9月29日贷款300000元及利息，本院于2016年12月20日作出（2014）菏牡商初字第87号民事裁定，驳回了原告的起诉，并于2016年12月20日送达原告。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题胡规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”原告就涉案金融借款主张权利的诉讼时效自2014年1月27日起中断。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情况之一的，诉讼时效中断、从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（三）权利人提起诉讼或申请仲裁。”因此，自（2014）菏牡商初字第87号案件程序于2016年12月20日终结时重新计算诉讼时效，至2020年4月21日，原告向山东法院电子诉讼服务平台提交诉状，已经超过三年。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”被告就诉讼时效提出抗辩且抗辩理由成立，本院应当判决驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法 院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行的诉讼请求。 案件受理费11751元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王显玉 人民陪审员  王中华 人民陪审员  司金明 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  李 宇