wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1717号之一申请执行人郑少平，男，汉族，1983年11月22日生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人抚州市中梁轩置业有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道433号，统一社会信用代码：91361003MA35U77Y2B。法定代表人：倪合坤，董事长。本院于2021年6月11日作出（2021）赣1002执1717号执行裁定书，冻结了被执行人抚州市中梁轩置业有限公司所有的银行账户，现因被执行人已将该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人抚州市中梁轩置业有限公司所有的银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二一年六月十七日书记员  吴伟勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4050号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟传利，女，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人翟传利、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1833元，减半收取916.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2095号申请执行人:张凤琼，女，汉族，生于1955年4月13日，住四川省江油市。被执行人:刘丽苹，女，汉族，生于1975年2月16日，住四川省江油市。被执行人:邹长青，男，汉族，生于1963年6月1日，四川省绵阳市涪城区人，住四川省北川羌族自治县。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初329号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人刘丽苹、邹长青银行存款253650元（其中本金250000元、执行费3650元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月九日书记员  董红梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2356号原告：陈英，女，1967年01月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邱忠国，男，1959年12月10日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵阳市白云区。原告陈英诉被告邱忠国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈英、被告邱忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡朋友关系。2012年5月8日，被告因在贵阳市白云区修建房屋需要，向原告借款20000元。原告将借款送至被告家中后，被告向原告出具借款20000元的借条。后经原告多次催要，被告却以各种理由拒绝还款至今。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持如前诉请。被告辩称，我确实向原告借款20000元用于修房子，并给原告出具了借条。后我从村民易德贵处流转了土地修房子，将其中一部分又转给原告修房子，后来原告要在我的土地上挖两个化粪池，我让给原告修房子的贺师傅转告说要转让费23600元，并用于抵扣原告的借款20000元后，让原告支付3600元就可以了。原告同意并答应将借条还给我。此后原告一直未付我钱，她修的房子也被她卖了，所以我现在不欠原告的钱，是原告倒欠我3600元。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：被告因在贵阳市白云区修建房屋需要向原告借款，2012年5月8日原告将20000元现金送到被告家中，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到陈英人民币贰万元正（20000）”。此后被告未履行还款义务。为此原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的借条予以证实，故对原告主张被告偿还20000元借款的诉请，本院予以支持。对于被告提出的辩解理由，其向本院提供的土地转让协议不能证明与本案有关联性，同时原告不能提供其他证据加以印证，且原告予以否认，故其辩解本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（最高人民法院2020年12月23日1823次审判委员会通过）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邱忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告邱忠国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5811号原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司经理。被告：徐利军，男，1984年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告徐利军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐利军的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛源德物业管理有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  林睿睿
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3061号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：曹春明，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人曹春明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初17156号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初17156号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执584号之一申请执行人：林永生，男，1968年12月26日生，汉族，住武平县。被执行人：林能锦，男，1973年4月10日生，汉族，住武平县。申请执行人林永生与被执行人林能锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的(2021)闽0824民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，要求支付借款100000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年3月26日、2021年6月6日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院依法向武平县平川街道兴南社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的100000元及利息暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽丹
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执361号申请执行人：谭强，男，汉族，1986年10月27日出生，重庆市垫江县。被执行人：熊文静，女，汉族，1988年12月06日出生，重庆市垫江县。申请执行人谭强与被执行人熊文静婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初757民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊文静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭强于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为6000元，已执行兑现503.33元。采取如下执行措施：1、本院向熊文静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊文静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人熊文静名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月24日将被执行人吴晶莹名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人熊文静纳入限制高消费措施；5、因被执行人熊文静拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人熊文静纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊文静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人熊文静名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人熊文静可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执361号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十七申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在91xxx24账户内余额人民币0.71元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在山东省农村信用社联合社91xxx24账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异827号申请变更人：王振文，男，1965年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。申请执行人：王爱民，男，1971年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：于海东，北京恒略律师事务所律师。被执行人：王银川，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王爱民与王银川民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初48144号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执1948号]中，申请变更人王振文向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于王振文提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人王振文诉称，申请执行人王爱民与被执行人王银川民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理后作出（2017）京0108民初48144号民事调解书，该调解书生效后，王爱民依法向贵院申请强制执行，执行案件号为（2019）京0108执1948号。2021年4月20日，变更申请人王振文与申请执行人王爱民签订了债权转让协议书，约定王爱民将其对王银川基于（2017）京0108民初48144号民事调解书所享有的全部债权及抵押权转让给王振文,2021年4月21日通过EMS向王银川邮寄了债权转让通知书。鉴于此变更申请人已取得（2017）京0108民初48144号民事调解书,故申请变更王振文为本案的申请执行人。申请执行人王爱民对申请变更人王振文的变更执行人申请没有意见。经审查查明，我院就王爱民与王银川民间借贷纠纷一案作出（2017）京0108民初48144号民事调解书，王爱民与王银川就借款本金149.47万元及利息等有关支付数额、支付时间达成协议。由于王银川未履行调解约定的支付义务，王爱民向我院申请执行，执行案号为（2019）京0108执1948号，现该案在我院执行中。2021年4月20日王爱民与王振文签订债权转让协议，将本案债权转让给王振文。后王爱民向被执行人王银川邮寄送达了债权转让通知书，王爱民亦当庭确认该债权已转让。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王爱民与王振文签订的债权转让协议、王爱民当庭认可该债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现债权转让协议已通过邮寄通知上述被执行人王银川，故王爱民依据海淀区人民法院（2017）京0108民初48144号民事调解书所享有的债权已由王振文取得。因此，王振文提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:执行依据为北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初48144号民事调解书确定的申请执行人由王爱民变更为王振文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月十一日书记员 郑 鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1836号原告：重庆市鸿妍电子科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区标准化厂房3号楼，统一社会信用代码915002313051664669。法定代表人：邵光容，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆市信利丰电子有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道柏树社区（工业园区B区标准厂房2-1号），统一社会信用代码91500240MA5U7T932K。法定代表人：简永红，该公司总经理。原告重庆市鸿妍电子科技有限公司诉被告重庆市信利丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员金玲适用小额诉讼程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿妍电子科技有限公司的委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼。被告重庆市信利丰电子有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市鸿妍电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11200元，并从2018年6月1日起按银行间同业拆借利率计算利息至付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需，长期要求原告为其加工数据线。双方合同或口头谈好价格及所要产品的数量后，原告如约给被告生产，并通过货运发送给被告，从而原告完成自己的义务。在2018年4月以前，原告每次发货后，被告很快付款，但是2018年5月份最后一次11200元的货款经原告多次催收，其至今未付，故诉至人民法院，诉请如前。被告重庆市信利丰电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年3月30日，原告重庆市鸿妍电子科技有限公司作为供货单位与被告重庆市信利丰电子有限公司作为订货单位签订《重庆市信利丰电子有限公司采购合同》，该合同载明由原告向被告供应输出线（5V/2A用）的规格、数量、单价(0.8元)、金额、交期等内容。2018年5月30日，原告又根据双方约定向被告送货，被告工作人员周朝元签收的落款时间为2018年5月30日的《送货单》载明：1.品名：输出线（5V/2A用）；2.数量14000。2018年7月2日，原告开具名称处为重庆市信利丰电子有限公司的增值税专用发票一张，该发票载明：货物电线电缆*输出线，数量14000，价税合计11200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告提供与被告签订的《重庆市信利丰电子有限公司采购合同》及《送货单》，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告存在合法的买卖合同法律关系。被告向原告购买货物应按约定支付原告货款，从原告提供的《重庆市信利丰电子有限公司采购合同》看，输出线（5V/2A用）的合同单价为0.8元，《送货单》中载明数量为14000条，故货款为11200元，与原告2018年7月2日开具的名称处为重庆市信利丰电子有限公司的增值税专用发票载明的货款金额11200元相符，因此本院确认被告尚欠原告货款11200元未支付，故原告主张被告支付其货款11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张从2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，因原、被告对涉案货款未约定支付时间，故逾期利息应从原告起诉之日暨2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，对原告的主张超过本院支持的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市信利丰电子有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市鸿妍电子科技有限公司货款11200元及逾期利息（从2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市鸿妍电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市信利丰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 玲二〇二一年六月十七日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3750号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被告：崔海红，女，汉族，1982年3月19日出生，住河南省太康县。被告：芦二坤，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省太康县。被告：崔警威，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省太康县。被告：芦阿华，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告崔海红、芦二坤、崔警威、芦阿华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告芦二坤、芦阿华到庭参加诉讼，被告崔海红、崔警威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔海红、芦二坤偿还借款本金100000元及利息和罚息11877.35元（截止到2021年4月29日，以后利息和罚息按照约定另行计算）；2、被告崔警威、芦阿华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月14日，本案被告崔海红、芦二坤在原告处借款100000元，该笔借款期限为24个月，约定月利率为9‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告崔警威、芦阿华自愿对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。截止到2021年4月29日被告尚欠原告本金100000元及利息和罚息11877.35元未偿还。经催要未果，特诉至法院。被告崔海红未到庭亦未答辩。被告芦二坤辩称：我和崔海红已经离婚，贷款我们应该一人一半偿还。被告崔警威未到庭亦未答辩。被告芦阿华：担保属实，由主贷人尽快还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，本案被告崔海红、芦二坤在原告处借款100000元，该笔借款期限为24个月，约定月利率为9‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告崔警威、芦阿华自愿对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。截止到2021年4月29日被告尚欠原告本金100000元及利息和罚息11877.35元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对登记在被告崔海红、芦二坤、崔警威、芦阿华名下价值120000元财产予以保全。本院于2021年6月4日作出（2021）豫1627民初3750号民事裁定书对登记在被告崔海红、芦二坤、崔警威、芦阿华名下价值120000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、保证合同、放款通知单、担保承诺书、贷款归还试算单、被告身份信息、裁定书等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告崔海红、芦二坤签订书面借款合同，被告崔海红、芦二坤在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告崔海红、芦二坤未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告崔海红、芦二坤偿还借款100000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告崔海红、芦二坤支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告崔警威、芦阿华作为担保人与原告签订了保证合同及担保承诺书，该笔借款的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告主张担保人崔警威、芦阿华承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告崔警威、芦阿华承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告崔警威、芦阿华作为上述借款的担保人，在承担连带清偿责任后，有权向崔海红、芦二坤追偿。被告芦二坤辩称其已与崔海红离婚，离婚协议婚后共同债务双方共同偿还，该贷款系崔海红与芦二坤婚姻关系存续期间的共同债务，其二人之间的离婚协议不能对抗善意第三人，芦二坤辩称该借款应和崔海红一人一半偿还该借款的理由不能成立，对其所辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海红、芦二坤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息11877.35元（利息、罚息截止到2021年4月29日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款还清之日止），被告崔警威、芦阿华对上述款项承担连带清偿责任。二、被告崔警威、芦阿华在对上述款项承担担保责任后，有权向崔海红、芦二坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1120元，由被告崔海红、芦二坤、崔警威、芦阿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年六月二十九日书记员  任 林
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破175号申请人：上海宝杨磨细粉煤灰有限公司清算组。清算组负责人：李益。被申请人：上海宝杨磨细粉煤灰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐卫。2021年6月16日,上海宝杨磨细粉煤灰有限公司(以下简称宝杨公司)清算组向本院提出申请，称宝杨公司进入强制清算程序后，清算组依法履职，经清算组多方努力仍未能联系到宝杨公司的主要负责人，未能接管到宝杨公司任何证照、印章、财务账册等相关材料，宝杨公司名下无任何资产，无法制定清偿方案。另，经清算组审查确认，核定宝杨公司债务总额为人民币1,116,752.68元(以下币种同)，宝杨公司已经明显资不抵债且无实际清偿能力，故向本院申请宝杨公司破产清算。本院查明：被申请人宝杨公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准，于1996年2月17日成立。营业期限为1996年2月17日至“无固定日期”，股东为申请人(持股比例15%)、上海浦东宝房混凝土公司(持股比例25%)，上海杨树浦电力实业公司(持股比例12.5%)，徐卫(持股比例15%)，李乾华(持股比例12.5%)，余国荣(持股比例5%)，董云琪(持股比例5%)，庞建强(持股比例5%)，徐民(持股比例2.5%)，叶三林(持股比例2.5%)。宝杨公司于2008年6月6日被依法吊销营业执照。宝杨公司股东之一上海金翼实业总公司于2019年12月2日被本院裁定受理进行破产清算。上海金翼实业总公司管理人未接管到宝杨公司任何资料，管理人多方尝试联系宝杨公司法定代表人、股东，均无果。上海金翼实业总公司管理人以符合法定解散条件后，无法自行组成清算组进行清算为由向本院申请对宝杨公司进行公司清算，本院于2021年2月25日裁定受理，并指定上海市天寅律师事务所担任宝杨公司清算组。本院认为：根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，本院下设破产审判庭(即上海破产法庭)管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。宝杨公司由上海市浦东新区市场监督管理局登记设立，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。现根据清算组报告，经清算组多方努力仍未能联系到宝杨公司的主要负责人，未能接管到宝杨公司任何证照、印章、财务账册等相关材料，宝杨公司名下无任何资产，无法制定清偿方案。另，经清算组审查确认，核定宝杨公司债务总额为人民币1,116,752.68元(以下币种同)，宝杨公司已经明显资不抵债且无实际清偿能力，故而宝杨公司已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的破产原因，即不能清偿到期债务并且资不抵债。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：受理上海宝杨磨细粉煤灰有限公司清算组对上海宝杨磨细粉煤灰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。审 判 长 黄贤华审 判 员 郭大梁审 判 员 王益平法官助理 刘 飏书 记 员 刘 飏附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3082号原告汪海平，男，汉族，1979年2月13日生，现住榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师服务所律师。被告黄**，男，汉族，1991年6月10日生，现住湖北省利川市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告黄**经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年夏季，被告在原告处赊购西红柿，总计欠原告柿子款12173元，并给原告出具欠条一枚，后经原告多次催要至今未还，现原告为请求被告给付拖欠的柿子款12173元诉来法院。被告黄**未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，被告黄**于2020年8月到9月间，在榆树市八号镇北沟村，高占柱提供的交易场地收购西红柿。2020年夏季，原告将西红柿出售给被告黄**，被告黄**给原告出具了“今黄**欠汪海平柿子款12173元的欠条一枚”。后被告黄**未给付原告货款，现原告为请求被告给付此笔货款诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的黄**出具的欠条相吻合，能够相互佐证，能够认定被告黄**在原告处赊购货物，拖欠货款12173元未予给付的事实。被告购买原告货物，双方的买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付原告货款的义务，原告请求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**给付原告汪海平货款人民币12173元，此款于判决书生效后立即给付。案件受理费55元，由被告黄**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年六月十六日书记员 王 伟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初2014号原告：张某1，男，汉族，高中文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，现住张掖市。身份证号：×××电话：177XXXXXXXX被告：郑某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。身份证号：×××电话：151XXXXXXXX委托代理人：张某2，系甘肃培黎律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告张某1与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告郑某及代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款60000元；2、要求被告偿还原告利息17100元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月28日，被告郑某因生意周转需要资金为由向原告借款，原告同意借款60000元，当天郑某出具借条一张，承诺借期一个月，于2019年11月27日全部归还本息。借款到期后，郑某以各种理由推托，至今催要未果。被告不信守约定，现依法起诉，要求处理。被告郑某辩称，原告借给被告的60000元借款，原告收取了砍头息，原告实际提供借款54920元。原被告借款时，并未约定利息，不存在19个月的利息问题，借款只约定了违约金，逾期只能承但违约责任。另外借款时，被告将自己的轿车质押给原告，没有约定利息的必要，原告可以依法行使质押权优先受偿。经审理查明：2019年10月28日，原被告经他人介绍达成借款协议，张某1同意给郑某借款60000元，由郑某给张某1出具借条一张，收条一张，双方签订借款协议一份；在借条上双方约定于2019年11月27日下午2：30前归还全部借款及利息，如有违约，被告承担借款金额2%的违约金及其它一切费用。借款协议约定借款利息及逾期利息为月息2%。当天，张某1给郑某账户打款60000元，郑某给案外人（介绍人）微信付款6780元。另查明，为担保本案债务的履行，被告当天将自己的别克小轿车给原告作了质押。庭审前，郑某向本院提起反诉，要求原告张某1赔偿擅自使用质押物造成的各项损失30960元。2021年4月7日，张某1申请对郑某×××的别克小轿车予以保全，民乐县人民法院于当天作出（2021)甘0722财保24号民事裁定，查封了郑某×××的别克小轿车一辆，查封期限两年。上述事实，有以下证据予以证实，原被告法庭陈述；原告提供的借条、收条一份、借款协议一份、银行打款记录一份，民事裁定书一份、机动车质押合同封面一份；被告郑某提供的微信转账记录一份、证人杨某证言在案证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告经人介绍，原告给被告借款60000元事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定系合法有效的民间借贷行为。原告按约定给被告指定账户打款60000元，已履行了出借人提供借款的义务，被告应当按约定履行还款义务，逾期付款系违约行为，被告应承担继续履行的责任，被告提出的借款时原告收取了砍头息，没有证据证实，不予采信，提出的借款协议中的利息约定是原告自己填加的，无证据事实，不予采信，因此对原告提出的要求被告返还本金60000元的诉讼请求本院予以支持，要求支付利息的请求未超出双方的约定及法律规定，应予支持。被告提出的反诉，与本诉虽有牵连，但并非同一法律关系，不可并案处理，被告可另案处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第一条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：被告郑某归还原告张某1借款本金60000元，承担利息17100元，合计77100元，限于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1728元，减半收取864元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张自华二〇二一年六月二十八日书记员 李光美附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06知民初264号原告：王丽丽，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被告：广州桔旺贸易有限公司，住所地广州市白云区黄庄南路74号欧梵广场B402。法定代表人：姚创木，该公司执行董事。原告王丽丽与被告广州桔旺贸易有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人曹丽平到庭参加诉讼。被告广州桔旺贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定向原告履行合同价款人民币15500元；2.判决被告按合同约定支付原告违约金人民币5000元；3.判决被告支付原告律师费3000元。事实和理由：原告系易县澄心清神百货销售中心经营者，易县澄心清神百货销售中心于2020年7月31日注销。2020年5月22日，易县澄心清神百货销售中心与被告经协商订立了《商标权转让合同》，约定易县澄心清神百货销售中心将第26350776、26350777号“CHITULAR”、“其途乐”商标转让给被告，被告分两次支付商标转让费31500元，即16000元和15500元。原告按合同约定履行了义务，在2020年5月23日原告将商标转让所需要的全部手续通过顺丰速递交付给了被告，被告于2020年5月29日将商标转让申请提交到了国家商标局，且国家商标局于2020年10月22日下发了该商标转让核准证明。被告至今未按合同约定向原告支付15500元尾款，原告多次催要被告置之不理，拒接电话。原告为维护合法权益，诉至法院。被告广州桔旺贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1.商标权转让合同原件，拟证明原被告之间商标转让协议内容；证据2.商标注册证复印件，拟证明“其途乐”、“chitular”商标注册人为原告；证据3.商标网商标流程信息打印件、证据4.商标网商标信息打印件、证据5.商标转让公告打印件，证据3、4、5拟证明“其途乐”、“chitular”商标已转让给被告；证据6.银行账户交易截图打印件，拟证明被告已支付转让款16000元；证据7.原告王丽丽与河北悦群律师事务所签订的委托代理合同原件一份及律师费发票原件一张，金额为3000元，拟证明原告为维权所支付的律师费3000元。被告未发表质证意见，亦未提交证据。经审理查明，2020年5月22日，易县澄心清神百货销售中心（转让人）与被告广州桔旺贸易有限公司（受让人）签订《商标权转让合同》，约定了以下内容：鉴于易县澄心清神百货销售中心在商标局已提交申请国际分类第40类第26350776号“chitular”和第26350777号“其途乐”商标，被告因生产、经营需要受让上述两个商标专用权，商标转让总金额为31500元，被告于合同签订当天支付16000元作为预付款之后，易县澄心清神百货销售中心于5个工作日内做好涉案商标的商标局制式转让手续扫描件发至被告指定邮箱确认无误后邮寄至被告指定地址，被告签收后5日内递交到商标局，待商标网显示此件商标转让申请已受理之后2日内日被告支付第二笔转让费15500元；被告在合同生效后违反本合同约定的视为违约，需要向易县澄心清神百货销售中心支付违约金5000元；因本合同引起的争议不能通过协商解决的，双方同意到保定市人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由违约方承担。被告于2020年5月29日向原告支付了转让款16000元，剩余款项15500元至今未给付。经查询国家知识产权局中国商标网商标状态信息，显示第26350776号“chitular”商标和第26350777号“其途乐”商标转让申请人为被告，核准证明打印发送时间为2020年10月22日。另查明，易县澄心清神百货销售中心已经易县市场监督管理局核准注销，其经营者为本案原告王丽丽。本院认为，易县澄心清神百货销售中心与被告广州桔旺贸易有限公司签订的《商标权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应共同遵守，依约履行相应义务。合同签订后，易县澄心清神百货销售中心履行了相关义务，现国家知识产权局中国商标网商标状态信息显示，被告向商标局提出的涉案商标转让申请已被受理，被告应依约向易县澄心清神百货销售中心支付商标转让款。被告在支付了第一笔商标转让款16000元后，至今未支付第二笔商标转让款15500元，构成违约，应承担相应的违约责任。因易县澄心清神百货销售中心已经注销，其经营者王丽丽作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。故对原告关于被告支付商标转让款15500元并按照合同第八条第2项约定支付违约金5000元的诉讼主张，本院予以支持。关于律师费3000元，该费用系原告为解决合同争议支付的合理费用，且原告提交了委托代理合同及正式发票予以证实，依照合同约定应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：一、被告广州桔旺贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王丽丽商标转让款15500元及违约金5000元；二、被告广州桔旺贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王丽丽律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告广州桔旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  盛莉婷人民陪审员  宗 燕二〇二一年六月二十二日书 记 员  张炎圻
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1083号申请执行人:杨少军，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:陈玉，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。关于申请执行人杨少军与被执行人陈玉不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11886号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈玉于本判决生效之日起十日内退还原告杨少军90000元，并支付逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，保全费920元，公告费600元，由被告陈玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月23日立案受理。本案执行标的为人民币100146元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称：申请保全，但未保全到财产；三、2021年2月、3月、4月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、3月、4月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2021年2月、3月、4月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月依职权向被执行人陈玉户籍地沛县人民法院委托查询被执行人名下房产、土地信息，经反馈未查询到被执行人名下有可供执行的财产；七、2021年3月因被执行人陈玉未履行义务完毕，本院依法将被执行人陈玉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年3月因被执行人陈玉未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；九、2021年5月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录，未发现被执行人可供执行的线索；十、2021年5月报批相关领导拟对被执行人陈玉采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十一、2021年6月向申请执行人杨少军告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人杨少军明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2252号董明伟：你（单位）与葛立伟生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十一日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1706号申请执行人：孔小华，女，汉族，1956年9月5日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：陈伟华，男，汉族，1989年11月26日出生，住所地抚州市临川区。被执行人：陈海泉，男，汉族，1965年12月17日出生，住所地抚州市临川区。孔小华申请陈伟华等合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5576号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔小华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5576号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年六月二十七书记员  程江
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2089号原告:周康华，男，1965年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘文妹，女，1967年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告周康华之妻。被告：邓长生，男，1991年10月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告周康华、刘文妹与被告邓长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周康华、刘文妹到庭参加诉讼，被告邓长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周康华、刘文妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款250000元及自起诉之日起按一年期贷款利率计算利息至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，两原告表示只要被告归还借款本金25万元即可，不要被告的利息，放弃诉讼请求第一项中利息的计算。事实和理由:2020年1月21日，被告邓长生因生意资金周转向原告借款20万元，被告约定借款一年，并立具借条一张。2021年4月2日，被告又向原告借款5万元，约定分5个月归还，立具借条一张。到期后，被告一次都未还款，经原告催收，被告仍然未还。被告严重违约，对于未到期借款按法律规定视为到期。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的相关规定，请求法院依法判决支持原告的诉请。原告为支持其诉请，向法庭提供了两原告身份证复印件各一份，借条两张，邮政银行转账单（交易提醒）一张。被告邓长生未到庭，也未向法庭提交任何答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告邓长生经营酒租赁原告位于信丰县工业园的仓库，相互熟悉后被告邓长生以需资金周转为由向原告借款，2020年1月21日，原告周康华通过银行汇款200000元至被告邓长生的银行账户，被告邓长生向原告立具《借条》一张。《借条》载明：“今借到周康华、刘文妹贰拾万圆（200000.00）借款日期2020年1月21号借款人：邓长生身份证：3607221991××××××××地址：信丰县.1.21”。被告借款到期后，被告未按约定期限归还借款，经原告多次催收未果，导致本诉。2020年中秋节前后，被告邓长生又以需资金周转为由向原告周康华、刘文妹借款，原告以现金方式将五万元出借给被告，被告承诺周转一下很快会归还，当时未书写借条。经原告多次催收，被告未归还分文，2021年4月2日，原告要求被告出具借条，被告邓长生遂向原告立具《借条》一张。《借条》载明：“今借到周康华、刘文妹伍万圆（50000.00）借款日期2021年4月2号借款期限5个月到2021.9月2日借款人：邓长生身份证：3607221991××××××××地址：信丰县.4.2”。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2020年1月21日被告邓长生向原告借款200000元有原告的陈述和被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于2021年4月2日这张借条有原告的陈述和被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，虽然借款约定的发行期限未满，但由于被告邓长生向原告借的第一笔借款200000元在借款到期后未按时还款，第二笔借款50000元在重新出具借条前一直也未按承诺履约，从被告履约行为来看，被告的多次违约行为足以造成原告对自己资金不安全的内心不安，故对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓长生于本判决生效之日起三十日内向原告周康华、刘文妹归还借款本金250000元；二、驳回原告周康华、刘文妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年六月二十八日书记员  顾林英
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，所在地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码：91350825676517501B。负责人：薛宏珍，职务：行长。委托诉讼代理人：曹笑梅，女。被告：傅其洪，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：邹富先，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）与被告傅其洪、邹富先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连城县支行委托诉讼代理人曹笑梅到庭参加诉讼，被告傅其洪、邹富先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅其洪、邹富先归还原告借款本金人民币100000元、利息196.41元（2020年9月17日起至2020年10月17日止的利息，月利率7‰）、罚息5592.29元（2020年10月17日起至2021年4月19日止的罚息，月利率9.1‰），本息合计：105788.7元。并支付自2021年4月20日起至借款还清之日止以本金100000元为基数，以月利率9.1‰计算的罚息。2.判令被告承担本案案件受理费、公告费、执行费等原告为实现债权实际产生的一切费用。事实和理由：被告傅其洪因购买苗木、农药、化肥等缺少资金，于2019年10月17日与原告签订了小额贷款额度借款合同（合同编号：×××84），期限36个月。2019年10月17日被告傅其洪通过电子渠道支用100000元（借款期限自2019年10月17日至2020年10月17日止），年利率为8.4%（2019年10月16日的ＬＰＲ4.2%＋4.2%），罚息年利率为10.92%（根据小额贷款额度借款合同第四章第十二条罚息利率按贷款约定利率的基础上加收30%）还款方式为按周期结息到期还本。贷款到期后，被告傅其洪以各种理由拖欠原告本息，未能按约付息还本。于2020年10月17日被告傅其洪仅还款503.59元，截至2021年4月19日止被告傅其洪尚拖欠原告本金人民币100000元、利息196.41元、罚息5592.29元，本息合计：105788.7元。原告认为根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，被告傅其洪应依法偿还原告贷款本息，被告邹富先系与被告傅其洪为合法夫妻且已在借款合同共同借款人处及贷款声明书上认可签字应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。傅其洪、邹富先未作答辩，亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：傅其洪、邹富先系夫妻关系。2019年10月17日傅其洪因购买苗木、农药、化肥等缺少资金为由向邮储银行连城县支行申请贷款，邹富先向邮储银行连城县支行出具《贷款声明书》，声明愿意为傅其洪的该笔贷款提供共同还款责任和相应法律责任。同日邮储银行连城县支行与傅其洪签订了《小额贷款额度借款合同》，傅其洪通过电子渠道支用100000元（从2019年10月17日始至2020年10月17日），年利率8.4%，借款期限36个月，截至2021年4月19日被告傅其洪尚拖欠原告本金人民币100000元、利息196.41元、罚息5592.29元，本息合计：105788.7元。之后至今也未还款。邮储银行连城县支行遂诉至本院，请求依法判决傅其洪、邹富先共同偿还拖欠的贷款本息。认定上述事实的证据有邮储银行连城县支行提供的贷款申请书、小额贷款业务申请表、个人额度借款合同、欠款和利息证明、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开放协议及放款流水、结婚证及连城县邮储银行连城县支行的庭审陈述。本院认为，邮储银行连城县支行与傅其洪签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效，应按合同的约定履行各自的义务。借款到期后，傅其洪未依约偿还借款本息，属违约行为，依法应承担还本付息的违约责任，但利息总和不得超过以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率的四倍计算的数额。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%，本案贷款利率为年利率8.4%，罚息以年利率为10.92%计算，并未超出相关规定。傅其洪、邹富先系夫妻关系，邹富先向邮储银行连城县支行出具《贷款声明书》，且作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名，本案借款应当认定为二人共同债务，邹富先应共同偿还。傅其洪、邹富先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅其洪、邹富先应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金100000元、利息196.41元、罚息5592.29元，本息合计105788.7元，并支付自2021年4月20日起至款清之日止，以本金100000元为基数，以月利率9.1‰计算的罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.7元，减半收取计1207.85元，由傅其洪、邹富先负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林隆军二〇二一年六月十八日代理书记员  陈金丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1456号之一申请执行人：王聚国，男，汉族，1976年6月28日生，住河南省伊川县。被执行人：姚志凯，男，汉族，1974年4月15日生，住河南省伊川县。王聚国与姚志凯借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2020）豫0329民初1325号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。现该案已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨姚志凯在银行、信用社或其他单位的存款160000元，执行费及其他费用以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张锁乾二〇二一年六月二十九日法官助理 李萌萌书 记 员 魏瑞毅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2694号申请执行人：吴文胜，男，1987年10月24日生，汉族，住平度市.被执行人：罗学帅，男，1980年2月4日生，汉族，住平度市。被执行人：罗守林，男，1963年4月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人吴文胜与被执行人罗学帅、罗守林健康权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款12000元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6820号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初80号之一解除保全申请人：深圳市智成资本投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城创新科技广场二期西座1905。执行事务合伙人：沈轲。委托诉讼代理人：何洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯（上海）律师事务所律师。被申请人：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路1800弄2幢2166室。法定代表人：肖燕，执行董事。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。深圳市智成资本投资企业（有限合伙）与上海易晋网络科技有限公司等其他合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）沪01民初80号民事裁定书，冻结被申请人上海易晋网络科技有限公司银行存款1.134亿元或查封、扣押其他等值财产。2021年5月20日，深圳市智成资本投资企业（有限合伙）以其已向本院申请撤诉为由，向本院申请解除对上海易晋网络科技有限公司采取的全部保全措施。本院经审查认为，深圳市智成资本投资企业（有限合伙）已向本院申请撤诉，本院于2021年6月7日裁定准予其撤诉，故深圳市智成资本投资企业（有限合伙）的解除保全申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对上海易晋网络科技有限公司采取的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  瞿玉芳法官 助理  张子贝书 记 员  张 庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2986号之一        被执行人：姚金源，男，2000年8月28日出生，汉族，住湖南省永顺县，公民身份号码XXX。                关于被执行人姚金源诈骗罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初135号刑事判决书已于2021年3月16日发生法律效力。本院于2021年5月13日依职权立案执行，责令被执行人姚金源缴纳罚金10000元，退赔被害人9000元（退赔款刑事审理时已缴纳）。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值，其名下财付通账户已进行冻结；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人现无法联系。                本次执行前，被告人姚金源退出违法所得9000元，本院已按比例发还各被害人。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2986号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执429号执行申请人：河北固力交通防护设施工程有限公司，住所地：河北省衡水市深州市唐奉镇大曈村15号。统一社会信用代码：91131182075961172E。法定代表人：马超执行董事被执行人：隆昌县恒兴盛商贸有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市工业园黄土坡工业园区，统一社会信用代码：91511028MA62759M9L。法定代表人：向龙，系该公司执行董事。被执行人：赵利忠，男，1983年9月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)川1028民初2176号民事调解书于2021年3月11日向本院申请强制执行,要求被执行人支付剩余工程款14145元及律师费3500元，诉讼费、保全费6685元，共计55830元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户和少量存款，限制其高消费，纳入失信人名单。本院扣划了被执行人的银行存款26700元，扣除执行费293元后申请人目前已受偿26407元。查封了被执行人赵利忠名下的汽车，但未实际扣押无法处置。本案的执行情况已告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月七日书记员  杨奕芃
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3193号原告：郭俊芳，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐国禧、郑建伟，福建崇远律师事务所律师。被告：郭剑鹤，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭俊芳与被告郭剑鹤承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊芳的委托诉讼代理人郑建伟到庭参加诉讼，被告郭剑鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭剑鹤立即支付拖欠的工程款180000元及该款自2015年8月22日起至实际还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由郭剑鹤承担。事实与理由：2015年8月22日，经原被告双方结算，郭剑鹤向郭俊芳出具《欠条》一份，确认郭剑鹤尚欠工程款180000元。后经郭俊芳多次催讨，郭剑鹤至今分文未还，已经严重侵害到郭俊芳的合法权益。郭剑鹤未作答辩。郭俊芳围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，郭剑鹤出具亲笔书写的欠条一份交由郭俊芳收执，确认结欠郭俊芳工程装修余款180000元。后因款项未支付，郭俊芳遂于2021年3月30日诉至本院。案经审理，因郭剑鹤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郭剑鹤尚欠郭俊芳装修款180000元的事实，有郭俊芳提供的欠条为凭，结合郭俊芳庭审陈述，事实清楚，足以认定。现郭俊芳主张郭剑鹤支付该款，合法有据，应予支持。双方已将款项结算为欠款，郭俊芳诉求郭剑鹤按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，应予支持。但双方未约定还款日期，逾期还款违约责任应调整为自主张债权之日即2021年3月30日开始计算。郭剑鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭剑鹤应于本判决生效之日起五日内支付给郭俊芳装修款180000元及该款自2021年3月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由郭剑鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月二十九日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8963号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：陈海海，男，1995年10月29日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告陈海海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金58,221.45元(每期租金1,663.47元×剩余未还35期)；2.判令被告支付原告截至2021年5月6日的滞纳金3,831.54元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为陈海海(被告)。租赁车辆品牌为大众牌，车架号LFV2A2BS7EXXXXXXX，租赁车辆总价57,868元，首付租金9,800元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司。起租日为2019年12月17日，租赁期限36期，每期租金1,663.47元，应付租金总额59,884.92元，租金支付日为每月15日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额47,530元，付款时间为2019年12月17日，收款账户为贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年12月17日。被告已支付1期租金，金额合计1,663.47元，逾期支付租金时间为2020年2月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年6月8日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年5月6日未付租金58,221.45元，未到期租金33,269.40元，到期未付租金已产生滞纳金3,831.54元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2021年5月17日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年6月8日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年5月6日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海海于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金58,221.45元；二、被告陈海海于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年5月6日的滞纳金3,831.54元；三、被告陈海海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.32元，减半收取为710.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执64号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：蔡成信，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：陈日峰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人蔡成信、陈日峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川0727民初850号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人蔡成信应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金39369.61元及相应利息，被执行人陈日峰对上述债务承担连带担保责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人蔡成信、陈日峰名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以40000元为限）本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年六月十五日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执155号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地：，统一社会信用代码：。负责人：蒋章权，行长。被执行人：陈贵龙,男,1969年11月20日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初649号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈贵龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人陈贵龙名下登记有座落于（不动产证号：）房产一套和公积金101998.64元，上述房产及公积金已被我院另案查封，本案等待参与分配。除此，未发现被执行人有其它可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.328247万元及利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  徐宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱南昌，男，1994年6月2日出生，汉族，住海南省儋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱南昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告朱南昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2018年2月5日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金31984.91元、利息10809.86元、逾期还款违约金7493.83元、分期付款手续费2308.9元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52597.5元，包含本金31984.91元、利息10809.86元、逾期还款违约金7493.83元、分期付款手续费2308.9元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱南昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31984.91元、利息（截至2021年1月3日为10809.86元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为7493.83元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2308.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告朱南昌负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5508号起诉人：济南硕诚信息咨询服务有限公司，住所地济南市章丘区双山街道芙蓉街绣水如意硅谷**353/23。法定代表人：马广召，经理。2021年6月4日，本院收到起诉人济南硕诚信息咨询服务有限公司（以下简称济南硕诚咨询公司）与被起诉人腾悦平、李淑花民间借贷债权转让纠纷一案的起诉状。起诉人济南硕诚咨询公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息3789369.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：腾悦平因需资金周转，向李淑花借款，并出具了借条3360000元。李淑花按照腾悦平指示转账3000000元。2021年4月6日，出借人李淑花与济南硕诚咨询公司签订《债权转让协议》将上述对腾悦平的债权全部转让给济南硕诚咨询公司。同时，出借人李淑花将上述债权转让情况通过邮寄送达的形式通知腾悦平。腾悦平在知晓债权已转让的情况下，至今未向济南硕诚咨询公司还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该司法解释中“接收货币一方”是指合同直接相对人的一方，即民间借贷纠纷中借款合同的权利义务主体，而不是其他依据基础合同主张权利的非合同当事人。故，起诉人作为债权受让人依据借款合同之债权提起诉讼时，如果原合同当事人对管辖法院未有约定，不应以债权受让人的住所地作为合同履行地确定案件的地域管辖。即便债权转让合同中约定管辖，该约定亦不对债务人产生拘束力。综上，被起诉人的住所地均不在本院辖区，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对济南硕诚信息咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李洪利审 判 员 王广玺审 判 员 张传真二〇二一年六月九日法官助理 王义国书 记 员 田丽敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4020号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵琰，女，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市山区段南花园小区1号楼2单元702室。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人赵琰商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费780元，减半收取390元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初2641号        原告：宁波房江湖网络科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号A812室（甬保商务秘书公司托管D69号），统一社会信用代码91330201MA2CHU233R。                法定代表人：罗林洪，该公司总经理。                委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。                被告：余姚锦好置业有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道迎霞北路88号，统一社会信用代码91330281MA2AGQK05N。                法定代表人：张健，该公司经理。                委托诉讼代理人：王静，该公司员工。                委托诉讼代理人：章圆圆，该公司员工。                原告宁波房江湖网络科技有限公司与被告余姚锦好置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告宁波房江湖网络科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波房江湖网络科技有限公司撤诉。                本案案件受理费3813元，减半收取1906.50元，保全费5000元，合计6906.50元，由原告宁波房江湖网络科技有限公司负担。                    审判员邵银银    二O二一年六月十五日            代书记员董彩萍
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1087号原告:兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。被告:夏壮，男，1992年6月8日出生，汉族，住东营市东四路25号阳光100城市。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告夏壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人解城城到庭参加诉讼，被告夏壮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏壮偿还借款本金92895元，截止2021年3月11日的利息628.06元，罚息13308.34元，律师代理费4000元，以上共计110831.4元，并自2021年3月12日起至被告实际清偿之日止，按照合同约定继续向原告支付利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告夏壮通过手机自助办理兴业银行“兴闪贷”业务，并同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。原告向被告出具《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，被告予以确认：授信额度为95000元，贷款期限为一年，自2018年12月14日至2019年12月14日，贷款年固定利率为7%，借款人出现逾期违约时，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息到期还本。根据合同第八条约定，原告有权要求债务人清偿到期借款本金，利息及其他费用，并要求债务人即被告承担实现债权的费用并赔偿其他损失。同日，原告向被告发放了借款，但是贷款期限到期后，被告一直未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。被告夏壮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告夏壮线上申请兴业银行“兴闪贷”业务，获得审批授信额度95000元，授信期限自2018年12月14日至2019年12月14日；单笔贷款最长期限为一年；贷款年利率为7%；还款方式为按月付息到期还本；若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利；并承担为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，兴业银行股份有限公司东营分行依约履行了出借义务。截至2021年3月11日，被告夏壮尚欠兴业银行股份有限公司东营分行借款本金92895元、利息628.06元、罚息13308.34元及自2021年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利。2021年4月2日，原告兴业银行股份有限公司东营分行与山东鲁航律师事务所签订《委托代理合同》，为本案支出律师代理费4000元。以上事实，有原告提供的兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、演示兴闪贷合同签署过程的视频、兴业银行“兴闪贷”系统查询截图、客户还款明细表、还款计划表、委托代理合同及原告陈述为证。本院认为，被告夏壮线上申请兴业银行“兴闪贷”业务，与原告兴业银行股份有限公司东营分行签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张偿还借款本金、利息及律师代理费等，符合合同约定，本院予以支持，被告应偿还借款本金92895元、利息628.06元、罚息13308.34元及自2021年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利。被告夏壮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏壮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金92895元、利息628.06元、罚息13308.34元及自2021年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金92985为基数，复利以利息628.06元为基数，均按年利率10.5%计算）；二、被告夏壮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告夏壮负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 吴春民二〇二一年六月二十一日法官助理 郑文超书 记 员 燕兆欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5593号原告：张爱华，女，1953年11月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所。被告：北京诺信联投资管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路2号院1号楼14层1401。法定代表人：章华瑶。原告张爱华诉被告北京诺信联投资管理有限公司（以下简称：诺信联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告诺信联公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告全额返还原告本金10万元；2、依法判决被告向原告支付因未能按时返还10万元本金产生的利息，以10万元为基数，按年化12．6%利率标准计算，自2019年10月1日至实际清偿之日止；3、依法判决被告承担原告因维权而产生的经济损失，包括：律师费15000元、保全费、公告费、执行费；4、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原告与被告签订《定投垫资协议》，约定了原告通过被告定投垫资资金，收益为年化12．6%，月返息1．05%，期限自2018年2月27日至2020年2月26日，被告于每月15日向原告支付收益。但自2019年10月起，被告便再没有向原告支付收益，且期满后，未如期向原告返还投资资金。原告现已无法联系到理财经理，公司座机也一直未接。原告为追回本息，故诉至法院。被告诺信联公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年2月24日，诺信联公司（甲方、受托人）、张爱华（乙方、委托人）、北京章氏时代服装服饰有限公司（丙方、项目方）签订《定项投资理财协议》，约定：乙方自愿将其合法拥有的资金委托甲方以定项投资方式运用于甲方定投项目；委托投资金额100000元；委托投资期限自2016年2月27日至2017年2月26日；年化12．6%；委托期满，甲方将委托资金及收益金额返还给乙方。2016年2月26日，张爱华通过向诺信联公司名下的账户转账100000元。合同到期后，自2017年2月27日续签至2018年2月26日。2017年5月31日，诺信联公司（甲方、受托人）、张爱华（乙方、委托人）、金汉子（北京）国际服装有限公司（丙方、项目方）签订《定投垫资协议》，约定：乙方自愿将其合法拥有的资金委托甲方以定投垫资方式对接于甲方所推荐的经过严格筛选审核后的丙方定投垫资项目，分享该项目所带来的权益价值增值收益；定投垫资金额100000元；定投垫资期限自2018年2月27日至2020年2月26日；年化12．6%；满两年到期后返还本金。经询问，张爱华称上述三份合同系其2016年2月26日支付的10万元不断续签滚动签订，诺信联公司给付利息至2019年10月1日，之后未再给付利息，亦未按约于2020年2月26日返还本金。张爱华主张律师费，但未提交相关证据予以佐证。上述事实，有定项投资理财协议、定投垫资协议、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订定项投资理财协议、定投垫资协议，约定资金数额100000元，年化12．6%，满两年到期后返还本金，原被告之间实际确立借款合同关系。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的银行转账凭证，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未按照承诺的最后还款期限即2020年2月26日返还本金，故原告可以要求被告全额还款。原告主张的年息12．6%，有事实及法律依据，未超出约定和法律规定的上限范围，本院依法予以支持。原告主张的律师费，无合同依据，原告亦未提交相应证据，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则可另行主张原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张爱华欠款100000元；二、北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付张爱华利息（以100000元为基数，以年利率12．6%为标准，自2019年10月1日至实际付清之日止）；三、驳回张爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由北京诺信联投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十一日书记员  金 辉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执679号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。负责人：林雄志，行长。委托代理人：洪伟，该支行员工。被执行人：陈冬阳，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人陈冬阳信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初6932号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支借款本金49943.08元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结并扣划被执行人在中国人寿保险股份有限公司投保的保单编号为201735260XXXX1667、2017352XXXX1609的保单，现金价值均为1479.18元；冻结并扣划被执行人银行存款11247元。上述款项合计14205.36元，扣除本案诉讼费、执行费，支付申请执行人执行款13005.36元。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执679号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月二十五日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执686号之四被执行人：本溪某有限公司，统一社会信用代码，住所地本溪市××山区高台子镇××地沟××7-11。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪榕榕实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人本溪榕榕实业发展有限公司在中国银行账户内存款人民币3741.00元。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月十八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：向辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告向辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告向辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金人民币53,342.66元，支付利息人民币3,394.05元、逾期还款违约金人民币1,427.15元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,342.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告向辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,342.66元；二、被告向辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,342.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,254元，减半收取计人民币627元，由被告向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。