wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10898号原告：深圳市嘉信建设集团有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。法定代表人：周虎山，总经理。委托诉讼代理人：朱彦青，北京谱辩律师事务所律师。被告：齐维忠，男，1965年10月19日出生。委托诉讼代理人：李小卫（齐维忠之女婿），1988年3月4日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇沙沟村农民。原告深圳市嘉信建设集团有限公司（以下简称嘉信公司）与被告齐维忠（以下简称姓名）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦青、被告齐维忠的委托诉讼代理人李小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：1．确认嘉信公司与齐维忠不存在劳动关系；2．诉讼费由齐维忠承担。事实和理由：我公司与齐维忠不存在劳动关系，我公司与北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）签订了劳务分包合同，齐维忠是德兴公司及其包工头聘请的劳务人员。我公司不对齐维忠进行考核、管理，也不发放工资，齐维忠在仲裁阶段也明确表示其本人接受德兴公司及其包工头的招聘和管理，工资也是德兴公司及其包工头发放的。故我公司提起诉讼，请求依法判决。被告齐维忠答辩称，不同意嘉信公司的诉请，同意仲裁裁决结果，我与嘉信公司存在劳动关系。理由如下：1、我于2020年7月27日入职嘉信公司上班，岗位为外墙装修，工作地点在北京市通州区运河商务区30号，入职后嘉信公司为我提供工作服且工作服印有嘉信公司名称，故虽双方未签订劳动合同但已形成事实上的劳动关系；2、我在工作过程中受伤，是嘉信公司的工人把我送到医院的，并支付了部分医疗费；3、在仲裁阶段我提交了证人证言证明双方存在劳动关系，但嘉信公司未提交任何证据证明双方存在劳动关系。综上，我与嘉信公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：齐维忠称，其于2020年7月28日经案外人王利标介绍到位于北京市通州区运河商务区30号工地干活，每天工钱400元，按天计算工钱，工钱由王利标支付，不存在拖欠。2020年9月22日，齐维忠在工地干活时受伤。其后，齐维忠至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请其于2020年7月27日至9月22日期间与嘉信公司存在劳动关系。仲裁委于2021年3月2日作出京通劳人仲字[2021]第0376号裁决书，确认嘉信公司与齐维忠于2020年7月27日至9月22日期间存在劳动关系。嘉信公司不服该裁决，起诉至本院。庭审中，嘉信公司提交其与德兴公司签订的《劳务分包合同》、网上银行电子回单，证明其将工程分包给了德兴公司，并向德兴公司支付劳务费。齐维忠认可电子回单，但对劳务分包合同的真实性不认可，亦未举证予以反驳。齐维忠主张与嘉信公司存在劳动关系，提交王利标、赵廷中等人的书面证词、照片及录音光盘予以证明。嘉信公司对上述证据的真实性均不认可。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据嘉信公司提交的《劳务分包合同》及电子回单显示，其将工程中劳务部分分包给了德兴公司，虽齐维忠不认可，但并未举证予以反驳，故对嘉信公司该意见，本院予以采信。其次，从齐维忠提交的书面证词中无法看出其受嘉信公司的管理、受嘉信公司规章制度的约束。最后，根据齐维忠关于其每天工钱400元、按天计算工钱、工钱已由王利标支付等陈述，其与相关主体成立的系劳务关系而非劳动关系。综上，对嘉信公司要求确认与齐维忠不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告深圳市嘉信建设集团有限公司与被告齐维忠在2020年7月27日至9月22日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告齐维忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年六月十日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢571号申请执行人董佑章与被执行人程贯峰民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因程贯峰未主动履行生效法律文书确定的义务，董佑章向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1141号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异277号异议人（债权人）：李林丛，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人（债权人）：孙博，女，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：冯宝霞，男，1951年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行孙博与冯宝霞、鲁斌（已去逝）公证债权文书一案过程中，异议人李林丛提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人李林丛申请事项：请求对（2018）京0111执恢50号一案执行分配方案重新分配。事实与理由，本人与另一债权人孙博申请强制执行都在同一法院，本人申请强制执行时间（立案时间）比孙博早近一年，并且双方债权都是一般债权，所以本人认为大家同为债权人应按比例分配，故申请按本金、利息、违约金的比例，请求贵院重新制作分配方案。经审查查明，孙博与冯宝霞、鲁斌（已去逝）公证债权文书一案，北京市方正公证处于2012年11月2日作出（2012）京方正内民证字第21262号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年5月2日作出（2013）京方正执字第122号执行证书。该执行证书生效后，孙博申请强制执行，立案（2013）房执字第3596号。执行过程中，本院于2013年12月17日依法轮候查封鲁斌名下位于北京市房山区燕化星城健德四里x号楼x室房屋。2015年12月9日孙博申请鲁斌、冯宝霞公证债权文书一案以（2013）房执字第3596号进行继续查封。2018年11月22日孙博申请鲁斌、冯宝霞公证债权文书一案以（2014）房执字第441号进行继续查封。孙博于2018年4月16日向本院申请恢复申请执行，立案（2018）京0111执恢50号。本院现已于2021年1月4日至2021年1月5日在京东网拍卖被执行人鲁斌名下位于北京市房山区燕化星城建德四里x号楼xxx号房产一套，2021年1月5日成交价为1874000元；支出评估费用8500元；支出赵洪魁垫付6%房款4662元、超标房款249523元、已购公有住房上市出售补缴土地收益1200.24元；拍卖房产为鲁斌、冯宝霞维一住所，经孙博、李林丛、冯宝霞商定预留八年房租268800元；执行费8400元；现可分配案款为1332914.76元。2021年5月10日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。因债权人孙博与李林丛，对拍卖鲁斌名下房产所得款的分配，未能达成一致意见。本院于2021年5月20依法作出（2018）京0111执恢50号执行财产分配方案。为此，异议人李林丛提出异议，请求对（2018）京0111执恢50号一案执行分配方案重新分配。另查，2013年5月3日李林丛申请鲁斌、冯宝霞公证债权文书一案以（2013）房执前字第9号进行查封。2016年12月27日李林丛申请鲁斌、冯宝霞公证债权文书一案以（2013）房执字第4566号进行轮候查封。为支持其主张，异议人李林丛向本院提交了（2019）京0111执恢8号执行财产分配方案等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，债权人、被执行人对分配方案中分配顺位及分配数额的确定提出异议的，应由执行实施部门进行初步审查。经审查，因工作失误或计算错误导致分配顺位及分配数额确定错误的，由执行实施部门依法予以纠正；认为分配顺位及分配数额确定不存在错误的，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十二条的规定进行处理。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼，执行法院按照原分配方案进行分配。现异议人认为强制执行时间（立案时间）比孙博早近一年，债权人同为一般债权应按比例分配，故申请按本金、利息、违约金的比例，请求法院重新制作分配方案。异议人对分配方案中分配顺位及分配数额的确定提出异议的，应由执行实施部门进行初步审查。提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。异议人异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人李林丛的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11702号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，该公司员工。被告：廖鸿云，女，1939年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告廖鸿云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初1685号原告：聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社，住所地:聊城市东昌府区。法定代表人：郑新燕。委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。被告：夏祥川，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：陈登会，女，1977年6月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社与被告夏祥川、陈登会养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人王国拓、被告夏祥川、陈登会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告夏祥川、被告陈登会立即支付鸭苗款、饲料款、药款共计33428元及逾期利息（按照贷款市场报价利率4.25%计算）；2.请求本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：夏祥川与聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社签订了养殖回收协议书，约定由夏祥川饲养聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社提供的鸭苗，待回收时统一结算。后聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社将夏祥川所养殖的毛鸭回收，但是因夏祥川、陈登会自身原因导致所饲养的毛鸭大批死亡，夏祥川没有能够按照合同标准交付。经结算，折抵完应付养殖费后，夏祥川仍应向聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社支付饲料款、鸭苗款、药款33928元。夏祥川、陈登会系夫妻关系，上述养殖行为是为家庭生产经营所做出的行为，陈登会也应当共同承担还款责任。养殖回收完毕后，夏祥川、陈登会没有支付上述欠款，经聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社多次催要，夏祥川于2021年1月27日，向聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社以微信转账的形式偿还了500元。原、被告之间自愿达成养殖回收协议，且不违反相关规定，双方应当按照合同约定承担权利义务。现夏祥川、陈登会违反合同义务，拒不支付欠款，特依据相关法律规定诉至贵院。陈登会、夏祥川共同辩称：我不认识原告，只是认识叫陈强的。原告所述的养殖业务也只是和陈强联系。陈强自己结算后，我在结算单上签字。但是他承诺由我来承担一万元的损失。转账给陈强500元，是因为陈强称需要随礼借我的500元。本院经审理认定事实如下：被告夏祥川、陈登会系夫妻关系，陈强系原告聊城荣泽畜禽养殖合作社法定代表人之夫。聊城荣泽畜禽养殖合作社出具养殖户结算清单一份，内容为：“养殖户姓名:夏祥川，地址:阳谷县。一、1.毛鸭养殖成本245373元（不包含超药费），2.鸭苗款12060×4.05＝48843元，3.饲料款122900×1.56＝191724元，4.药款4806元，5.超出要款4590元。二、1毛鸭款4.01×53874.3＝216035元，2.毛鸭单价3.85＋（4-3）÷6＝4.01元。三、养猪户效益216035-245373-4590＝-33928元。”被告夏祥川在结算单下方签字确认。原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、结算单、录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告夏祥川、陈登会认可与原告工作人员陈强就养殖、回收毛鸭达成协议，双方均认可的协议内容未违反法律强制性规定，合法有效。经结算，被告夏祥川欠原告鸭苗、饲料、药品款等共计33928元，有其认可的本人签字确认的结算单为据，事实清楚，证据充分，故其对剩余的欠款33428元应予偿还。夏祥川、陈登会系夫妻关系，上述养殖行为发生在夫妻关系存续期间，且系双方共同经营，该笔债务应为夫妻共同债务，陈登会亦有偿还义务。被告辩称，原告工作人员承诺由被告承担其中的损失10000元，但并未提供确凿证据予以证实，且原告不予认可，故该项辩称不能成立。被告逾期偿还，给原告造成损失确实存在，结合本案案情，可自原告证实催要时间即2021年1月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第一千零六十四条的规定，判决如下：被告夏祥川、陈登会于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东昌府区荣泽畜禽养殖专业合作社欠款33428元及逾期利息（利息自2021年1月27日起计算至实给付之日，利率按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元、保全费420元，由被告夏祥川、陈登会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二一年六月二十五日书记员  李保良
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初960号原告：李华鸣，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：韩宝昆，男，1975年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李华鸣诉被告韩宝昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法进行审理。李华鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付给原告所欠货款共计5350元及相应的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告供货给被告，被告承诺工程完工后付款给原告共计：5350元，被告工程完工后没有按承诺付款给原告，后经原告多次找被告，要求偿还所欠货款，被告以各种理由，不肯偿还，为维护原告的合法权益，故此诉至贵院，请法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;……我院受理该案件后，按照原告李华鸣民事起诉状上所确认的地址，即“内蒙古自治区奈景旗白音他拉派出所”，不能向被告韩宝昆送达应诉法律文书和开庭传票，且原告提供的被告电话也无法接通。法官多次与原告核实，均未能准确提供。因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故驳回李华鸣的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李华鸣的起诉。一审案件受理费免收。李华鸣已预交案件受理费50元，退还给李华鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  李艳芬人民陪审员  张忠玲二〇二一年六月二十八日代理书记员  叶怡岑
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9440号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟，原告员工。                被告：赵子艳，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省临清市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告赵子艳金融借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：被告赵子艳归还借款本金144528.87元并支付利息、罚息、复息6373.59元（已计算至2021年4月11日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟及被告赵子艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年11月15日，原告与被告赵子艳签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币15万元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年11月15日起至2022年11月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率10％；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告赵子艳自助放款15万元。自助放款回单载明：借款到期日为2020年11月14日。嗣后，被告赵子艳未按约还本付息。截止2021年4月11日，被告尚欠原告本金144528.87元及利息、罚息、复息6373.59元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：                被告赵子艳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金144528.87元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年4月11日止为6373.59元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1659元，由被告赵子艳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十八日            代书记员黄丽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初350号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张殿民，男，1979年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]263号起诉书指控被告人张殿民犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月18日23时许，被告人张殿民酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市东城区东四南大街前炒面胡同西口时发生交通事故（经认定，张殿民负事故全部责任），被民警查获。经抽血检验，张殿民血液酒精含量为173.0mg/100ml。公诉机关认为被告人张殿民醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，已赔偿事故对方并获得谅解，到案后如实供述、认罪认罚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人张殿民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为张殿民系初犯、偶犯，认罪悔罪，赔偿事故对方并获得谅解，且系自首，建议法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张殿民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所称张殿民系自首的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳，其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张殿民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年六月十日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4366号之一        被执行人：田孟乾，男，1980年2月26日出生，住贵州省惠水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人田孟乾盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1340号刑事判决书已于2017年8月25日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人田孟乾缴纳罚金2000元，退出违法所得300元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田孟乾名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人田孟乾名下无不动产登记信息。三、被执行人田孟乾名下无车辆登记信息。四、被执行人田孟乾名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4366号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1738号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人韩乐玉，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张永春，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张永军，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩乐玉、张永春、张永军借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息、并承担诉讼费1033元、财产保全费1170元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2021年4月13日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券等信息，依法扣划被执行人韩乐玉、张永春银行存款共计14179.81元，扣除执行费683元，余款13496.81元过付给申请执行人。未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月29日、2021年5月20日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆、保险等信息，查到被执行人张永军名下有车辆一台，因未能查找到该车下落，申请执行人同意暂不处置。未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2021年6月17日前往被执行人住所及所在村委会调查了解，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年6月21日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十四日书记员  赵兴浪
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1171号申请执行人浙江绩丰物联科技股份有限公司。被执行人湖南华湘永固基础工程有限公司。本院在执行申请执行人浙江绩丰物联科技股份有限公司与被执行人湖南华湘永固基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7478号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇站前路217号上河崇文花园1号楼-2。                负责人：朱环。                委托诉讼代理人：周玲，女，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。                委托诉讼代理人：袁均，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。                被告：王建东，男，1975年10月30日出生，汉族，住诸暨市。                被告：杨林娜，女，1988年4月24日出生，汉族，住诸暨市。                被告：蒋狄焕，男，1982年8月10日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行）与被告王建东、杨林娜、蒋狄焕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼过程中，本院根据原告申请，对三被告所有的价值人民币30万元的财产进行了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼；被告王建东、杨林娜、蒋狄焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建东偿还原告借款本金人民币299950.78元，支付自2021年3月12日起至本息还清之日止按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算的利息；二、判令被告杨林娜、蒋狄焕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告王建东、杨林娜、蒋狄焕签订个人循环保证借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，借款人为王建东，保证人为杨林娜、蒋狄焕。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币叁拾万元正，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一八年三月十三日至二〇二一年三月十二日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月25日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告王建东账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2021年3月11日止的利息及本金49.22元，尚欠借款本金299950.78元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身的合法权益，特予以起诉。                被告王建东、杨林娜、蒋狄焕未作出答辩。                原告农商银行向本院提供了以下证据：                1．个人循环保证借款合同，证明被告王建东向原告借款30万元，并由被告杨林娜、蒋狄焕提供连带责任保证的事实；                2．借款借据，证明原告向被告王建东发放贷款30万元的事实；                3．送达地址确认书，证明被告的送达地址情况。                被告王建东、杨林娜、蒋狄焕未向本院提供证据。                上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告王建东、杨林娜、蒋狄焕未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。                本院认为，原告农商银行与被告王建东、蒋狄焕、杨林娜签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王建东尚欠原告借款本金299950.78元及利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告蒋狄焕、杨林娜自愿为讼争借款提供连带责任保证，其应依法承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告王建东追偿。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王建东、蒋狄焕、杨林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王建东应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金299950.78元，并支付该款自2021年3月12日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告蒋狄焕、杨林娜对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王建东追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5799元，减半收取计2899.50元，财产保全费2020元，合计4919.50元，由被告王建东、蒋狄焕、杨林娜负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员陈浩    二〇二一年六月十六日            书记员周梦飞
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执988号之一        申请执行人：梅新永，男，1971年02月27日出生，汉族，住所地德清县，公民身份号码XXX。                被执行人：李云海，男，1982年09月15日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。                申请执行人梅新永与被执行人李云海租赁合同纠纷一案，（2021）浙0521民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人梅新永与被执行人李云海已达成执行和解，申请执行人尚有人民币40400元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执988号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月十六日            书记员胡华涛
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2612号        原告：嵊州市仙岩镇仁村股份经济合作社，住所地嵊州市仙岩镇仁村村。                法定代表人：竹汝弟。                委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。                被告：嵊州市华石红枫科技有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1001号花木城4号楼12号。                法定代表人：王利明，董事长。                原告嵊州市仙岩镇仁村股份经济合作社与被告嵊州市华石红枫科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告嵊州市仙岩镇仁村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按嵊州市仙岩镇仁村股份经济合作社撤回起诉处理。                    审判员马月新    二O二一年六月十五日            书记员陈杭英
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7716号原告：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自由贸易试验区（天津港保税区）海滨八路87号。负责人：常春，支行行长。委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1987年4月24日出生，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称建行自贸分行）与被告蒋磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告建行自贸分行委托诉讼代理人杨莉莉、王瑾玢到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行自贸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋磊偿还借款本金34520，利息1617.99元、至2019年5月9日的罚息2363.84元，自2019年5月10日至实际给付之日的的罚息（以欠付本金34520元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算），以及自2018年8月1日至2018年8月31日止的复利15.13元，自2019年9月1日至实际给付之日的复利（以欠付利息1617.99元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，蒋磊与中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称建行塘沽分行）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约归还全部贷款本息，违反了合同约定，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，望法院支持原告诉请。蒋磊未到庭参加诉讼。建行自贸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、资金交易查询、中国建设银行批复及公告、借款日志具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月26日，被告通过电子银行的方式，向原告申请并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》上述合同涉及的各要素内容为：1.合同编号：12020170731003474515。2.签约“借贷通”的银行卡号为62×××64。3.贷款额度：39900元4.贷款额度期限：1年，自2017年7月31日至2018年7月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%6.还款方式：到期一次性还本付息7.罚息利率：贷款执行利率加收50%8.关于违约及违约责任的约定：借款人借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；此外情形按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同的履行情况：1.贷款发放时间：2017年7月31日2.逾期时间：2018年10月26日3.欠款情况（截至2019年5月9日）：本金34520元，利息1617.99元。4.到期后还款情况：2018年7月31日偿还本金利息29.94元、2018年8月1日偿还利息681.43元、2018年8月31日偿还利息219.25元、2018年9月4日偿还罚息112.59元、2018年10月26日偿还罚息11.68元、2018年11月7日偿还本金5300元、2019年5月9日偿还本金80元。5.2018年6月，中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行降格为天津塘沽支行，并入天津自由贸易试验区分行。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已依约定履行了放款义务，被告未按约定履行合同义务，已构成违约。原告主张的利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行借款本金34520元，利息1617.99元、罚息2363.84元、复利15.13元；二、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行自2018年5月10日至实际给付之日的罚息（罚息以34520元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算）及自2019年9月1日起至实际给付之日止的复利（复利以1617.99元为基数，按照年利率6.3%上浮50%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取为381.5元，由被告蒋磊负担，由被告径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。评价二维码审判员 庞 昊二〇二一年六月二十五日书记员 于嘉欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异99号申请人（第三人）：青岛天一创芯科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北岭社区居民委员会东100米，统一社会信用代码：91370214MA3P4EBH4R。法定代表人：魏帅，该公司董事长。委托代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行，住所地青岛市城阳区岙东中路80号，统一社会信用代码：913702142648421729。负责人：陈正德，该支行行长。委托代理人：刘娟，山东众清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛海泉装饰有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区，统一社会信用代码：91370214780379567F。法定代表人：秦顺吉，该公司董事长。被执行人：青岛昊鑫土石方工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区，统一社会信用代码：91370214787587318U。法定代表人：秦正吉，该公司董事长。被执行人：林秀英，女，1971年12月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦正吉，男，1972年6月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦顺吉，男，1963年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐桂芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦程，女，1987年10月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行与被执行人青岛海泉装饰有限公司、青岛昊鑫土石方工程有限公司、林秀英、秦正吉、秦程、秦顺吉、徐桂芳金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛天一创芯科技有限公司向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青岛天一创芯科技有限公司向本院提出申请：请求变更为本院（2018）鲁0214执2313号执行案件的申请执行人，原（2017）鲁0214民初3569号民事判决书中的全部权益由申请人享有。事实与理由：申请人通过公开拍卖形式竞买了（2017）鲁0214民初3569号生效民事判决所确定的全部债权，据此，申请人请求变更其为该执行案件的申请执行人。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行称，该债权已全部转给第三人青岛天一创芯科技有限公司，并为其出具了债权转让确认函，同意变更青岛天一创芯科技有限公司为本案的申请执行人。被执行人青岛海泉装饰有限公司、秦顺吉称具体债权的数额以实际发生为准。被执行人青岛昊鑫土石方工程有限公司、林秀英、秦正吉、秦程、徐桂芳未到庭发表意见。本院查明，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁0214民初3569号民事判决书，内容为：青岛海泉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行截至2017年4月19日的借款本金2899798.01元、利息517393.67元，共计3417191.68元，并按合同约定偿还自2017年4月20日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复息；青岛海泉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行律师代理费149000元；青岛昊鑫土石方工程有限公司、林秀英、秦正吉、秦程、秦顺吉、徐桂芳对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向青岛海泉装饰有限公司追偿。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0214执2313号，在执行过程中，因被执行人名下房产系轮候查封，暂无法处置，查封被执行人车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件，被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年4月18日终结本次执行程序。另查明，2019年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行与申请人青岛天一创芯科技有限公司签订《债权转让协议》，并于同日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示通知。2021年3月22日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行出具《债权转让确认函》，对上述债权的转让事宜予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2017）鲁0214民初3569号民事判决书确认的债权已被转让给青岛天一创芯科技有限公司，青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行书面认可青岛天一创芯科技有限公司取得该债权，且债权转让已以报纸公告的方式通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效，第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛天一创芯科技有限公司为本院（2018）鲁0214执2313号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  许翠翠人民陪审员  刘福盛人民陪审员  刘文静二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 菲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8502号之一原告：福州久早企业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道下藤路258号下藤旧屋区改造福美苑6#楼2层02店面，统一社会信用代码91350100MA3444DD8D。法定代表人：池宗清，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗凌云，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄磊，福建天翼律师事务所执业律师。被申请人：漳州市富山房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区南滨大道333号御景园El-A1，统一社会信用代码9135068156169863XY。法定代表人：陈锦山，董事长。委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑隆，福建天衡联合律师事务所执业律师。本院于2021年4月6日受理原告福州久早企业管理有限公司（以下简称久早公司）与被告漳州市富山房地产开发有限公司（以下简称富山公司）买卖合同纠纷一案后，被告富山公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称，1.久早公司在起诉状中陈述久早公司与富山公司在厦门联筑新巢网络科技有限公司注册地签订案涉合同没有事实依据。本案案涉合同采用邮寄盖章的方式签订，先由久早公司在福州市盖章后邮寄至富山公司住所地漳州开发区南滨大道333号，富山公司盖章后于2020年12月1日通过顺丰邮寄回给富山公司。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，合同对于签订地约定不清，案涉合同的签订地应以最后盖章地点为准，即富山公司的住所地，因此案涉合同的签订地为漳州开发区南滨大道333号，而非厦门市思明区。故厦门市思明区对本案没有管辖权。3.本案应由富山公司所在地即被告住所地法院管辖，申请本案应移送至龙海市人民法院管辖。经审理查明，2020年11月15日，久早公司与富山公司签订《财务顾问协议书》，合同封面底部记载“签署时间：2020年11月15日签署地点：厦门”。合同第八条约定，因本协议引起的任何争议均应通过友好协商解决，协商不成的，双方同意向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。久早公司提供证据《证明》、酒店预订记录拟证明双方合同实际签订地在厦门市思明区××路××号××大厦××栋××单元××。富山公司提供证据微信记录、顺丰电子发票-运单明细拟证明合同实际签订地在富山公司的住所地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《财务顾问协议书》约定由合同签署地有管辖权的人民法院管辖。《财务顾问协议书》对于合同签署地的约定为“签署地点厦门”。厦门市辖区内共计有6个人民法院：厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院、厦门市翔安区人民法院、厦门市同安区人民法院、厦门市集美区人民法院、厦门市海沧区人民法院。双方对合同实际签订地亦有争议，依各方所举证据，均不足以证明各自的主张。结合前述情形，本案中未能依据双方的约定确定管辖法院，故双方之间的管辖协议无法执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”富山公司请求将本案移送被告住所地即漳州开发区南滨大道333号御景园El-A1有管辖权的人民法院即龙海市人民法院管辖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告漳州市富山房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月四日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄印华，男，1981年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄印华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄印华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄印华支付原告截至2020年11月25日的信用卡欠款合计134,445.68元，其中本金84,760.08元、利息25,072.88元、违约金23,471.93元、账单分期手续费1,140.79元;2、判令被告黄印华支付原告自2020年11月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：134,445.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄印华承担。事实和理由：被告黄印华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月25日累计欠款134,445.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄印华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄印华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄印华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金84,760.08元；二、被告黄印华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.91元，减半收取1,494.45元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234.71元，由被告黄印华负担1,259.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 澜法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1785号之一反诉原告：田锁峰，男，1983年9月16日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区，现住青岛市李沧区。反诉被告：青岛绿城华川置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：胡裕波。委托诉讼代理人：王彦魁,山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琛,山东元鼎律师事务所实习律师。原告青岛绿城华川置业有限公司与被告田锁峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后。2021年4月6日被告田锁峰对原告青岛绿城华川置业有限公司提出反诉。2021年6月18日，反诉原告田锁峰向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告田锁峰撤回反诉。反诉案件受理费212元，减半收取106元，由反诉原告负担。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  刘金莲人民陪审员  刘玉波二〇二一年六月十八日书 记 员  王 妍书 记 员  刘亚君
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0213民初2433号之一原告：郑雅灵，女，1990年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：钟水旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵东，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：厦门盛泰和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔西三路261号A栋-1-101室。法定代表人：闻彬，总经理。委托诉讼代理人：吴成洲，系公司员工。被告：厦门市翔安区海峡商贸城小区第一届业主委员会，住所地厦门市翔安区巷西一里1-15号。负责人：林福春，主任。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。原告郑雅灵与被告厦门盛泰和物业管理有限公司、厦门市翔安区海峡商贸城小区第一届业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑雅灵于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑雅灵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑雅灵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑雅灵负担。审 判 员 （张建生）二〇二一年六月二十五日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3944号原告：邓丹，女，汉族，生于1982年10月19日，居民，住济南市章丘区。被告：顾琴，女，汉族，生于1991年8月12日，居民，住青海省西宁市城东区。原告邓丹与被告顾琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓丹到庭参加诉讼，被告顾琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓丹向本院提出如下诉讼请求：1、判令顾琴返还邓丹现金10000元及利息(以10000元为基数，自邓丹起诉之日起至顾琴全部履行义务之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令顾琴支付邓丹保全保险费用500元；3、涉诉费用(案件受理费、财产保全费)由顾琴承担。诉讼中，邓丹放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：邓丹与顾琴经人介绍相识，顾琴因资金紧张向邓丹借款20000元，邓丹通过银行转账给顾琴20000元，经邓丹多次索要，顾琴仅偿还邓丹10000元，剩余10000元经邓丹多次索要，顾琴推诿不还。为维护合法权益，诉至法院。顾琴在答辩、举证期间，未予答辩、举证。邓丹围绕诉讼请求依法提交了证据，顾琴未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对邓丹提交的中国工商银行转账记录、短信聊天记录、通话录音、诉讼财产责任保险发票，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：邓丹与顾琴经朋友介绍相识，顾琴因采购口罩需要资金为由向邓丹借款20000元。2020年4月9日，邓丹通过中国工商银行向顾琴跨行汇款20000元。2020年4月17日，顾琴通过张明雪向邓丹还款10000元，尚欠10000元未还。后邓丹多次电话联系顾琴要求偿还借款，顾琴一直未偿还。本院认为，顾琴向邓丹借款，邓丹通过银行账户向顾琴出借款项，有邓丹提交的其与顾琴的通话录音予以证实，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。邓丹要求顾琴偿还剩余借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于财产保全保险费，顾琴在借款到期后未偿还邓丹相应款项，邓丹依法向本院提起诉讼，由此产生的费用系邓丹为实现权利支出的必要的费用，应当由顾琴承担。顾琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾琴于本判决生效之日起十日内偿还邓丹借款10000元。二、被告顾琴于本判决生效之日起十日内支付邓丹财产保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，财产保全费130元，由被告顾琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月九日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1221民特65号申请人：张某，住成县。申请人：成县森源农林有限公司，住所地：成县城关镇中心村乔窑村。法定代表人：康某1,系该公司总经理。委托诉讼代理人：康某2，住成县，系该公司实际经营人。本院于2021年6月4日立案受理申请人张某与申请人成县森源农林有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某与申请人成县森源农林有限公司因土地租赁合同纠纷一案,于2021年5月20日经成县人民法院红川民事纠纷调解室调解员白银革、何更生、葛丽丽主持调解，达成调解协议如下：一、申请人成县森源农林有限公司于2021年8月20日前支付清申请人张某3.59亩4年的土地承包转让费11488元。二、申请人成县森源农林有限公司于2022年5月1日前清空土地上树苗并付2022年一年的土地转让费（按每年800元每亩标准），申请人张某自行复耕土地。三、如申请人成县森源农林有限公司2022年5月1日前未能清空申请人张某土地上树苗，树苗由申请人张某自行处理，申请人成县森源农林有限公司无异议。经本院审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人张某与申请人成县森源农林有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2021年5月20日经成县人民法院红川民事纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 牛旭明二〇二一年六月八日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢682号杭州合仲网络科技有限公司与张生萧借款合同纠纷一案，衢仲仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16453号裁决书已经发生法律效力。因张生萧未主动履行生效法律文书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月9日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢仲仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16453号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十九日
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初604号        原告：陈珊，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，经常居住地浙江省慈溪市白沙路街道梅林苑26号楼1002室。                委托诉讼代理人：周荣伟，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：孙喆，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。                被告：钱敦军，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。                原告陈珊诉被告钱敦军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据原告陈珊的申请依法裁定对被告钱敦军的财产采取保全措施。被告钱敦军提起管辖异议后未缴纳管辖异议申请费。本院依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告陈珊及其委托诉讼代理人周荣伟、孙喆到庭参加了诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈珊的委托诉讼代理人孙喆到庭参加了诉讼。被告钱敦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告陈珊向本院提起诉讼请求，诉请判令：1．被告立即支付原告货款230561元，并支付此款自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。原、被告之间存在布料买卖。2020年11月21日，双方确认被告尚欠原告货款230561元，但被告至今未付。                被告钱敦军未答辩，亦未提供反驳证据。                本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖关系。被告向原告购买布料，原告将货物发送至被告指定地点，2020年11月21日，原告通过微信将对账单发送给钱敦军，对账单中列明货物发货时间、按要求发送的厂家名称、布料品种、数量及价款，并注明货款合计230561元。在原告询问钱敦军“是否对好？”时，被告钱敦军于2020年11月24日表示“对好了”。原告询问“什么排款？”，被告钱敦军称“月底看能不能安排些，货款下个月准有等”。但此款被告至今未付。                以上事实由原告提供的微信聊天记录予以证明。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告请求被告支付所欠货款及主张权利后的利息损失合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会会议通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告钱敦军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈珊货款230561元，并以此款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告陈珊自2021年1月8日起至实际履行日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费4758元，财产保全申请费1673元，合计6431元，由被告钱敦军负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。                    审判员黄金锦    二〇二一年六月十日            代书记员黄玲佳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初1001号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼，统一社会信用代码91150100603027122T。法定代表人：王宏俊，职务不详。原告刘超与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘超负担。  审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      何 佳 敏                     人 民 陪 审 员      吴    红   二 〇 二 一 年四月十六日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执60号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人陆绍明，男，1959年12月2日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人郭鸿娥，女，1957年3月10日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人郭衍峰，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人郭衍军，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人郭鸿太，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住章丘区。被执行人郭光，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光借款149702.75元及利息、案件受理1725元。本院于2021年1月6日立案执行，并依法向被执行人陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月7日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，分别扣划被执行人郭衍峰、郭鸿太名下银行存款62643.9、5762.86元，扣除执行费后余款过付至申请执行人账户，查询到被执行人郭衍峰、郭光名下各有汽车一辆，因上述汽车价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年3月1日、4月27日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年6月8日前往济南市章丘区白云湖街道郑家村委会，了解到七名被执行人均无偿还能力。2021年6月11日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人陆绍明、郭鸿娥、郭衍峰、郭衍军、郭鸿太、郭光有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月十一日书记员  张弘扬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执822号申请执行人：吴学昌,男，1968年4月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书印，男，1960年9月10日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人吴学昌与被执行人王书印民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初679号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1525执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冉冉审判员  刘鑫鑫审判员  张熙岩二〇二一年六月二十四日书记员  赵振东
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初5154号原告：孙修满，男，1965年2月24日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：宿迁冬青装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WXPRF0A，住所地泗洪县银河国际A07幢201室。法定代表人：孙其清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。被告：孙其清：男，汉族，1973年12月18日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京康达（杭州）律师事务所实习律师。原告孙修满与宿迁冬青装饰工程有限公司、孙其清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。诉讼中，原告孙修满向本院申请撤回对被告宿迁冬青装饰工程有限公司、孙其清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙修满撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙修满负担。审 判 员  梁 云二〇二一年六月一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1125号原告：邱灵，女，1984年2月15日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区兑英一里16号201室。法定代表人：胡永旭，项目经理。委托诉讼代理人：沈星，男。原告邱灵与被告厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告邱灵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邱灵申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱灵撤诉。案件受理费50元，由原告邱灵负担（已预缴）。审 判 长  詹锦林人民陪审员  陈志坚人民陪审员  王祥辉二〇二一年六月二十三日法官 助理  钟萍萍书 记 员  柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初4495号        原告：诸黎，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。                被告：中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号（滨湖天地城A1-001-001、008，A2-001-002，A3-001、013-016，A4-001、013b，A5-001、002），统一社会信用代码：91330282MA2GT88P08。                法定代表人：周帅。                原告诸黎与被告中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月1日，原告诸黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：                本案按原告诸黎撤诉处理。                案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由原告诸黎负担。                    审判员杨丹丹    二O二一年六月一日            法官助理徐松迪            代书记员张瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5172号原告山东屹安安防科技有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌路177号。法定代表人许娜，总经理。委托诉讼代理人赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告毛建红，女，1974年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区城北西路1599号Ｄ8幢117号。被告苏州通和机动车鉴定估价事务所有限公司，住所地：苏州市姑苏区城北西路1599号D8幢117号。法定代表人毛建红，总经理。原告山东屹安安防科技有限公司（以下简称屹安公司）与被告毛建红、苏州通和机动车鉴定估价事务所有限公司（以下简称通和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹安公司委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，被告毛建红、通和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告通和公司向原告支付购车款810000元；2.判令被告通和公司向原告支付违约金213000元；3.判令被告毛建红对上述款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原被告签订销售合同，约定被告在原告处购买24吨水罐泡沫消防车一辆，金额810000元，交付时间为2020年5月15日前，车辆送达指定地点后40天内一次性支付全部货款，不得以任何理由拒付或拖欠货款，如被告未按期付款，每推迟一日应支付合同总价的百分之二作为违约金，合同签订后，原告按照双方约定履行了合同义务，但被告至今未向原告支付购车款。二被告未作答辩。经审理查明：2020年5月12日，原告（供方）与被告通和公司（需方）签订销售合同，约定被告通和公司向原告购买24吨水罐泡沫消防车1台，单价810000元；交（提）货时间2020年5月15日前；车辆送达指定地点后，40天内一次性支付全部货款，如需方未按期付款，每推迟一日应支付合同总价的百分之二的违约金。同日被告通和公司支付货款100000元。2020年5月20日，原告将上述货物送至被告通和公司指定地点。另查明：被告毛建红系被告通和公司的独资股东。上述事实有销售合同、收车单、企业信用信息以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告与被告通和公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。被告通和公司已支付货款100000元，尚欠货款710000元，故被告通和公司应向原告支付剩余货款710000元，原告诉求超出部分本院不予支持。根据被告欠款数额、时间，原告主张的违约金过高，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算为宜，故被告通和公司应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算向原告支付自2020年6月30日起至实际给付之日的违约金，原告诉求超出部分本院不予支持。被告毛建红系被告通和公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告毛建红应对通和公司的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：一、限被告苏州通和机动车鉴定估价事务所有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款710000元；二、限被告苏州通和机动车鉴定估价事务所有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算向原告支付自2020年6月30日起至实际给付之日的违约金；三、被告毛建红对上述第一、二款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，由原告负担1135元、二被告负担6004元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年六月四日书记员  李 慧
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初1518号        原告：浙江绿色园林市政有限公司，住所地玉环市黄泥坎隧道口。                法定代表人：李晓波，董事长。                委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。                委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。                被告：玉环市龙溪镇小密溪村股份经济合作社，住所地玉环市龙溪镇小密溪村。                法定代表人：郭合斌。                委托诉讼代理人：林琳，浙江星汇律师事务所律师。                原告浙江绿色园林市政有限公司（以下简称园林公司）与被告玉环市龙溪镇小密溪村股份经济合作社（以下简称小密溪合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日和5月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孙平第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人侯雪祥，被告委托代理人林琳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告小密溪合作社支付原告园林公司工程款8万元，并支付自2014年1月11日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的2倍计算逾期付款违约金。事实和理由：2013年期间，玉环市龙溪镇高山头村村民委员会（以下简称高山头村）与原告签订了6份《施工合同》，原告将龙溪镇嬉戏谷景观工程中的“梅花林亭廊组合”“梅花林小卖部及拱桥”“水库下凸字亭”“垃圾桶及木凳”“月季园绿化”等6项工程全部承包给原告施工，合同工程总价为1068232元。2013年底至2014年初，工程相继完工。经工程审计结算，确定前述工程审定金额分别为：100881元、250628元、205332元、21480元、129800元和153700元，总计861821元。原告分别于2014年1月2日和20日向高山头村各开具了3份正式发票。高山头村收到票据后，于2014年1月31日支付506841元，于同年6月26日支付274980元，尚欠8万元一直未予支付。2018年8月间，根据玉环市人民政府《关于同意龙溪镇调整行政村规模的批复》的规定，高山头村、灵山头村和小密溪村三个村民委员会被撤销，重新设立龙溪镇小密溪村村民委员会，随后玉环市龙溪镇高山头村股份经济合作社也被注销。后原告向被告催讨债权无果，故诉至本院。                被告小密溪合作社辩称（经第二次庭审变更）：原告施工的工程系龙溪镇人民政府建设的工程，由镇政府决定建在高山头村，工程款均由镇政府支出，镇政府先拨款到村集体，再由村集体向原告支付。由于高山头村为工程付出了劳动，所以按工程款的10％收取管理费。当时，由高山头村村两委决定的。因此，村里在支付工程款时，按支付556841元和304980元，分别扣下其中5万元和3万元，同时向原告开具统一收据，作为原告向村里交纳管理费。故工程款与管理费已经抵销，不再支付，原告诉请应予驳回。                经审理，本院认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。                以上事实由原告园林公司向本院提交的《施工合同》6份，《结算审核报告》4份（其中1份为复印件），建筑业统一发票6份，合作银行入账通知书、收款凭证、玉环市人民政府文件以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据被告虽在第一次庭审时提出异议，但在第二次庭审时被告方的证人王以素（时任村委会主任）承认扣留8万元工程款未付的事实，被告方也变更了抗辩意见，故本院确认原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，具有证明力，作为认定被告尚欠工程款8万元未付事实的根据。被告认为原告向镇三资代理服务中心收集的2份收据能够证明原告向高山头村支付了8万元管理费。本院认证认为：首先，该2份票据系高山头村单方出具，不能作为原告同意付款的证据；其次，根据证人王以素的陈述管理费的收取系村两委的决定，原告并未同意支付管理费，之后一直向证人催讨该款；第三，原告与高山头村签订了书面合同，却未对此作出约定，被告擅自扣留并无合同依据，故本院认为该证据不足以证实原告同意向高山头村支付管理费。                本院认为，原告园林公司与原高山头村之间的建设工程施工合同合法有效，原告完成工程后，高山头村应当按照约定依据审计结算价款支付工程款。现高山头村与其他村庄合并，其权利义务由集体经济的管理者被告小密溪合作社承继，故应由被告承担付款义务。原高山头村和现被告拒不支付，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告诉称要求被告支付工程款8万元和违约金，本院予以支持，违约金可从开票之日2014年1月20日后的合理付款期届满之日（酌情定为2014年2月1日）起算，金额应按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日后按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告主张按两倍计算缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告已将8万元作为管理费付给高山头村，但缺乏证据予以证实，本院不予支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。因本案所涉建设工程施工合同的签订和违约行为均发生在民法典实施之前，故应当适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                限被告玉环市龙溪镇小密溪村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿色园林市政有限公司支付工程款8万元，并支付自2014年2月1日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1800元，减半收取900元，由被告玉环市龙溪镇小密溪村股份经济合作社负担。（款限本判决生效后七日内向本院缴纳。）                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员苏为赞    二○二一年六月十日            代理书记员王经展
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10251号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告刘西清（身份证号：×××），女，1962年9月20日出生，汉族，河北大锅建筑劳务分包有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦铭翰，北京道佑律师事务所律师。被告王鹏（身份证号：×××），男，2000年8月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。审理认定事实事故事实责任认定2020年5月23日15时09分，在北京市大兴区刘田路四公里500米处，刘西清由南向北横过道路，适有王鹏驾驶的车牌号为×××的小轿车由东向西驶来，将刘西清撞出又与路边第三人的西瓜摊相撞，造成车辆受损，刘西清受伤、西瓜摊的17个西瓜及一张床损坏。交警部门认定刘西清、王鹏负同等责任。病情简介刘西清被送往北京丰台右安门医院，被诊断为：左胫腓骨骨折，颈椎骨折（C2，C3）伴脊髓损伤，左侧多发肋骨骨折（6-10），胸10横突骨折，肺挫伤，头皮挫伤，头皮血肿，头外伤后神经症反应，多处软组织损伤伴皮擦伤，蛛网膜下腔出血，胸4椎体爆裂骨折，胸2、3椎体骨梁损伤。住院治疗24日后出院，出院医嘱：休息一个月，住院期间及出院后一个月需一人陪护；继续卧床1个月，做小腿支具（需外购）固定6-8周，待病情允许后佩戴颈胸支具（需外购）坐起；加强功能锻炼及营养支持，必要时康复科协助功能锻炼……2020年7月20日医嘱“休息1个月，需一人陪护；继续颈部支具保护；加强功能锻炼及营养支持……2020年8月21日医嘱：“休息1个月，需一人陪护；加强功能锻炼及营养支持。鉴定情况2020年12月8日，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为刘西清胸4椎体爆裂性骨折构成十级伤残，颈部骨折伴颈髓损伤遗留双手全肌瘫符合六级伤残，交通事故外力作用与其颈髓损伤及其后遗症之间存在因果关系，作用力大小为主要。误工期、护理期评定为致残前一日（198日），营养期评定为120日。投保情况事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。垫付情况事故发生后，王鹏赔偿瓜农财产损失450元。赔偿项目表赔偿项目诉求数额(下列项除交强险限额及鉴定费外按50%主张)支持金额（元）认定理由医疗费111251.1860525.59依据医疗费票据核算住院伙食补助24001200住院24日二次手术费300000待实际发生后另行主张营养费60003000根据病情和鉴定意见予以酌定残疾赔偿金763774424387综合赔偿指数为55%，事故发生在2020年4月1日之后，2020年北京市居民人均收入69434元，计20年护理费3220011885结合住院期间及后续需要护理成本酌情确定残疾辅助器具80004000医嘱和病情确有辅助必要，发票佐证交通费2000600救护车费用计入医疗费，其余交通费结合其就诊次数和距离酌定误工费3285013500结合误工证明予以确定精神损害抚慰金3300025000本人对事故的发生有同等过错，根据伤残情况酌定鉴定费43501950合理必要支出，予以支持，扣除王鹏垫付的225元的第三人财产赔偿裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第十三条。判决主文一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿刘西清医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元；二、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿刘西清医疗费50525.59元、营养费3000元、住院伙食补助1200元、护理费11885元、残疾赔偿金339387元、残疾辅助器具费4000元、交通费600元、误工费13500元；三、本判决生效后十日内，王鹏赔偿刘西清鉴定费1950元；四、驳回刘西清的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：刘西清，账号：×××开户行：北京农商银行榆垡支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4775元，由刘西清负担257元（已交纳），由王鹏负担4518元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇二一年六月九日书记员 李惠卿
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2092号原告：高海双，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张伟杰，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住莘县。原告高海双诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海双到庭参加了诉讼。被告张伟杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海双向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利率支付利息至借款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告因偿还别人的到期债务，经过其亲戚赵贵柱（原告同村村民）介绍向原告借款5万元，借款时被告向原告出具了5万元的借款条一份，同时承诺2018年1月2日还款。但是借款到期后，经过原告和赵贵柱多次向被告索要，被告一直拖延至今拒不支付，故为维护自己合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告张伟杰未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高海双与案外人赵贵柱系同村村民关系，被告张伟杰系案外人赵贵柱侄女婿，案外人张聚和系被告张伟杰父亲。2017年12月29日，经案外人赵贵柱介绍，被告张伟杰找到原告，称其需要偿还已经到期的贷款，向原告借款50000元，原告在当日向被告交付现金50000元。交付借款当日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到高海双现金伍万整张伟杰2017.12月29号承诺到2018年1月20号还款。如果还不上用高菜园张聚和的房子作为抵押同意高海双买卖张伟杰17852263444伟杰1356205081615206587683王”。原告称双方口头约定借款利息为月息1.5分，但原告未提供证据证明。借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告任何借款。原告于2021年4月8日诉至我院，要求要求被告偿还原告借款本息。本院认为，原告高海双与被告张伟杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告高海双作为出借人，已按照约定实际给付了被告张伟杰借款，被告张伟杰应当按期足额偿还原告借款。借款后，经原告多次催要，被告未偿还任何借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对原告高海双要求被告张伟杰偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因原告未提供证据证明双方约定借款利息，依法应认定双方未约定借款利息。关于逾期利息，原告在庭审中主张自起诉之日即2021年4月8日起至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以认可。被告张伟杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高海双借款本金50000元及逾期利息（自起诉之日即2021年4月28日至借款实际还清之日止，以本金50000元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张伟杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张明玖二〇二一年六月二十二日书记员  张展伟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2442号        被执行人：陈伟威，男，1990年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈伟威生产、销售伪劣商品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1200号刑事判决书已于2020年12月8日发生法律效力。本院于2021年4月20日依职权立案执行，责令被执行人陈伟威缴纳罚金30000元，退出违法所得30500元予以没收、上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈伟威名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人陈伟威名下无不动产登记信息。三、被执行人陈伟威名下无车辆登记信息。四、被执行人陈伟威名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2442号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            书记员林坚毅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执107号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。负责人：费文伟，行长。被执行人：梁庆臣，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭凤格，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人梁庆臣之妻。被执行人：王令居，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭焕存，女，1957年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人王令居之妻。被执行人：孟凡斌，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李晓云，女，1979年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人孟凡斌之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人梁庆臣、谭凤格、王令居、谭焕存、孟凡斌、李晓云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）鲁1521民初3772号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告梁庆臣于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金98000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行；以100000元为基数，自2019年7月22日起至2020年3月31日止；以98000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止）。二、被告谭凤格、王令居、谭焕存、孟凡斌、李晓云对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告谭凤格、王令居、谭焕存、孟凡斌、李晓云在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告梁庆臣追偿。案件受理费1125元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列付款一并给付原告）。被执行人履行20000元后不再履行给付义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行依法申请本院执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2021年1月8日、1月28日、2月3日、3月9日、4月22日、5月20日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人银行存款共计8373.78元，扣除申请执行费50元，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020）鲁1521民初3772号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额78000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1125元、申请执行费1070元，被执行人已偿付8373.78元，剩余部分未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月十一日书记员  魏承静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初1697号 原告：石帮文，男，土家族，1967年2月24日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭秋菊，重庆辛午律师事务所律师。被告：冉茂轩，男，土家族，1968年3月29日出生，住重庆市酉阳县。原告石帮文诉被告冉茂轩租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石帮文的委托诉讼代理人彭秋菊到庭参加了诉讼，被告冉茂轩经本院依法送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石帮文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费46000元；2.判令被告支付原告挖机租赁费资金占用期间的利息（以46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自本案立案之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日至2015年5月14日，被告因采矿需要向原告租用挖机一台，欠付原告挖机租赁费46000元，2015年5月14日，被告向原告出具《欠条》一份，对以上费用进行了确认。被告出具《欠条》后，原告多次向其催要所欠租赁款，但被告一直以各种理由搪塞拒绝，至今仍未支付所欠租赁款。为维护自身合法权益，诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告冉茂轩未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告户口证明、欠条原件、微信聊天记录截图等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告在原告处租赁挖机，未支付原告挖机租赁费用46000元。2015年5月14日写下《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠到石帮文挖机费（租赁款）[肆万陆仟元整。46000元]，此据：冉茂轩，（2015.1.12-2015.5月14日止），2015.5.14。”本院认为《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，引起本案纠纷的欠付租赁款的事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律的规定。本案中，原告向被告提供挖机租赁，双方依法成立了租赁合同关系，应受法律保护。原告关于挖机租赁费结算的陈述，因被告未到庭且未提供相关证据予以反驳，故原告的陈述本院予以采信。被告在使用租赁物后，对原告出具了欠条一份，确定了挖机租赁费46000元，被告应当按照欠条载明金额支付。双方在欠条中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告支付欠款，故对原告请求被告支付挖机租赁费46000元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告提出要求被告支付原告挖机租赁费资金占用期间的利息（以46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自本案立案之日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冉茂轩经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其抗辩权利的放弃,由此可能产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告冉茂轩于本判决生效后立即支付原告石帮文挖机租赁费46000元及资金占用利息（从2021年4月15日起，以46000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告冉茂轩承担。原告预交的案件受理费475元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   秦加红   二0二一年五月二十八日 书  记  员   许芸豪 - 1 –
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执1121号之一        申请执行人：陈恒凯，男，汉族，1993年8月26月出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被执行人：喻立敏，男，汉族，1978年10月19月出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                申请执行人陈恒凯诉被执行人喻立敏民间借贷纠纷一案，（2020）浙0521民初486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22212.5元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人陈恒凯已与被执行人喻立敏达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有执行款人民币22212.5元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执1121号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月十一日            书记员邵鹏云
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1570号关于申请执行人陈静安与被执行人陈亚员相邻关系纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初930号民事调解书，本院于2021年5月21日立案执行。现由于被执行人陈亚员已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民辖终175号上诉人（原审被告）：佛山市锋盛信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会羊大路霞石段8号三层301。法定代表人：陈剑锋，董事长。被上诉人（原审原告）：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社38-2号。法定代表人：王泽锋，执行董事。上诉人佛山市锋盛信息科技有限公司因与被上诉人书贤（厦门）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2021）闽0206民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理本案。佛山市锋盛信息科技有限公司上诉称，一审裁定对侵权结果发生地认定错误，本案中被诉侵权行为实施地位于广东省佛山市，侵权结果发生地在北京，均不在一审法院管辖范围。一审裁定适用法律错误，本案不属于“侵权行为地和被告所在地均难以确定或者在境外”的情形，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地不可视为侵权行为地。佛山市锋盛信息科技有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，被诉侵权行为涉及信息网络，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地包括被侵权人书贤（厦门）科技有限公司所在地，因此厦门市湖里区人民法院作为涉案侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。佛山市锋盛信息科技有限公司在一审法院对本案享有管辖权的情形下，要求将案件移送其他法院管辖，不符合法律规定，佛山市锋盛信息科技有限公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （林勤）二〇二一年六月十五日书记员（ 陈 鹏 ）附本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。