广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：熊治铖，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告熊治铖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加诉讼。被告熊治铖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金180982元和计至付清日的利息、罚息（截至2020年9月27日止利息和罚息3614.56元、本息合计184596.56元，从2020年9月28日起至还清款日止支付的利息和罚息按照合同编号4499995Q219100721396的《个人额度借款合同》的约定计付）；2.被告立即支付原告律师费暂合计3500元（包括前期基础费用3500元，后期律师费按原告实际收回贷款本金及利息、罚息、违约金之和的3.5%计算）；3.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年10月21日，因购买家具等消费需要，被告向原告申请个人信用消费贷。2019年10月30日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为20万元的贷款，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款利率单笔支用贷款期限对应的LPR基础上上浮2.1625%。同日，被告申请开通了“网贷通”功能，可以在该贷款额度内实现网上贷款。签订合同后，原告于2019年11月7日发放贷款20万元给被告，被告在使用贷款过程中，有归还部分本金，其后被告通过网贷通分别于2020年1月11日申请了1万元、2020年4月2日申请1.1万元的贷款。但原告发放贷款后，被告自2020年3月10日起开始首次出现逾期，后陆续出现不予归还或不足额归还贷款，构成违约，时至今日共拖欠原告本金180982元，计至2020年9月27日利息和罚息共3614.56元，合共184596.56元。被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告熊治铖未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据采信的证据及庭审陈述，认定事实如下：2019年10月30日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订《个人额度借款合同》（编号：4499995Q219100721396），合同主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元；额度存续期限自系统额度生效时间起向后推算36个月；额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；第四条4.1贷款利率不低于4.1.2，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；4.1.2贷款在4.1.2.1的基础上加2.1625%；4.1.2.1单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%,5年以上期贷款对应5年以上LPR）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人发生下列任一情况，均构成违约：不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……；借款人违约的，贷款人有权单方面解除合同，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息……；借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、执行费、律师费等费用，由借款人承担；借款人在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户（户名：熊治铖，账号：62×××82）；等等。在同一日，被告签订《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办网贷通功能，并明确上述账号作为贷款发放和还款账号；被告并签订《额度类消费贷款用途承诺书》，明确其在原告处申请办理的个人信用贷款业务，贷款用于购买家具等合法、合规用途。2019年11月7日，原告向被告上述指定账户发放贷款200000元，后被告归还了部分本金。之后，被告于2020年1月11日、4月2日分别通过网贷申请贷款10000元、11000元，原告于上述日期分别发放了上述金额贷款。原告就此提交的放款清单有分别载明了上述三笔贷款具体的利率标准、还款方式等。原告陈述，因原、被告约定原告向被告提供的是可循环使用借款额度200000元的贷款，被告在原告发放200000元贷款后偿还了部分本金，故可在该200000元额度的剩余额度内继续申请金额分别为10000元、11000元的贷款，三笔贷款均受上述《个人额度借款合同》条款约束。被告借款后，自2020年3月10日开始出现逾期，同年7月2日后没有向原告偿还过款项。截止2021年5月28日，拖欠原告三笔借款本金合计180982元、利息8533.3元、罚息3840.18元，原告主张自2021年5月29日起至还清款日止的利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计付。另查，原告因本案纠纷已实际产生律师费3500元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人额度借款合同》等系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放涉案贷款后，被告应按约定承担还款义务。鉴于被告自2020年3月起开始出现逾期，同年7月2日后没有向原告偿还过款项，已构成严重违约，应依约承担违约责任。因此，现原告要求被告偿还借款本金180982元及利息、罚息[截止2021年5月28日利息8533.3元、罚息3840.18元，自2021年5月29日起至还清款日止的利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计付，但罚息不计收复利]，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。上述《个人额度借款合同》约定了被告违约后原告采取处置措施产生的费用（包括律师费等）由被告承担，且原告在本案实际支出的律师费3500也未超过本地司法行政管理部门规定的律师收费标准，应予支持。至于原告主张的其他律师费，并未实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊治铖于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还借款本金180982元及利息、罚息[截止2021年5月28日利息8533.3元、罚息3840.18元，自2021年5月29日起至还清款日止的利息、罚息按《个人额度借款合同》的约定计付，但罚息不计收复利]；二、被告熊治铖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费3500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担131元，被告熊治铖负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年六月十八日书记员  姚锐龙本判决相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。