wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0791民初497号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，驻潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。负责人：郭洪军，该行行长。委托诉讼代理人：李学顺，该行职工。被告：刘刚，男，1981年6月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘刚偿还借款本金30000元及利息；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，刘刚与潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行签署了《个人借款合同》，约定刘刚向潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请贷款30000元，潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行已于2019年3月25日向刘刚履行付款义务，现余额为30000元，刘刚未按合同约定履行还息义务。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。刘刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、贷转存凭证及贷款余额证明等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与刘刚签订《个人借款合同》，约定：刘刚向潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款30000元，借款期限自2019年3月25日至2022年3月24日；借款方式为可循环借款，即在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为消费；借款利率为浮动利率，基准利率上浮120%确定，利率调整以一个月为一个周期；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。该合同同时还约定了双方的权利和义务、违约责任等事项。合同签订后，被告按约定给原告发放了贷款30000元，但被告未按约定偿还借款。截至2021年6月15日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息等8514.04元，共计38514.04元。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与刘刚签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行按约向刘刚发放贷款30000元，而刘刚未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行要求刘刚偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30000元及截至2021年6月15日的利息、罚息8514.04元，共计38514.04元，2021年6月16日之后的利息、罚息按合同约定计付至实际清偿之日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  李忠成人民陪审员  李乃广二〇二一年六月二十二日法官 助理  隋玉茹书 记 员  梁同丽
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初73号原告（反诉被告）：福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村，统一社会信用代码543506257775112481。法定代表人：叶水福，村主任。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所专职律师，执业证号××。委托诉讼代理人：刘用婷，福建建达（漳州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：黄文宝，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会诉被告黄文宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月22日，黄文宝向本院提出反诉申请。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤回本诉申请，同日被告黄文宝向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会及黄文宝以双方已于庭外达成和解为由，分别提出撤回本诉及反诉申请，上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会撤回本诉；二、准许黄文宝撤回反诉。案件本诉受理费50元，依法减半收取25元，由福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会负担；案件反诉受理费501.75元，由黄文宝负担。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  林海滨二〇二一年六月二十四日法官 助理  王伟平书 记 员  谢怡锦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再189号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：芮宝全（曾用名芮长林），男，1970年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：芮宝林，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。法定代理人：芮玉公（系芮宝林父亲），男，1938年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人芮宝全、芮宝林、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终650号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3681号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人芮宝全、芮宝林的委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。芮宝全、芮宝林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终650号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初16号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1409号原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街涟景园16号一层。法定代表人：葛力，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳，系辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，系辽宁滳盈律师事务所实习律师。被告：王男，男，1970年1月15日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连海昌物业管理有限公司（以下简称海昌公司）诉被告王男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜艳、李思瑶到庭参加了诉讼，被告王男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2013年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费30559.68元；2、请求法院判令被告支付滞纳金1000元，以上两项合计为31559.68元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与案涉小区开发商签订的《“老虎滩.渔人码头”项目前期物业服务合同》约定由原告向被告购买的老虎滩.渔人码头项目17-2-5-1号，建筑面积94.32平方米的房屋提供物业服务，被告自2013年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费30559.68元，另依据原告与案涉小区开发商签订的《“老虎滩.渔人码头”项目前期物业服务合同》，被告拖欠物业费等相关费用的，应当自拖欠之日起承担日千分之三的滞纳金。被告发生欠缴行为后，原告多次向被告催缴，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。被告王男未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房预收款专用发票、渔人码头业主交屋登记表、物业验收交接记录、《大连老虎滩.渔人码头临时管理规约》、《“老虎滩.渔人码头”项目前期物业服务合同》、EMS邮件（催费通知单、律师函）、诉调对接流程表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市中山区滨海东路80-4号5层1号，建筑面积94.32平方米，被告王男系该房屋的所有人。2009年11月13日，被告王男作为承诺人签署了《大连老虎滩.渔人码头临时管理规约》，约定甲方为被告居住的大连老虎滩渔人码头项目实行前期物业管理，每月每平方米4.5元，按季交纳，每季度首月10日内履行交纳义务。事实上，自交房之日起至2013.12.31止一直实施优惠价格每月每平方米2.5元，自2004年1月1日起调整至公寓3.5元，公建3.9元。若未按时缴纳物业费，自逾期之日起业主应当承担应交费用每日千分之三的滞纳金；2007年12月1日起，原告受大连世博房屋开发有限公司委托，为案涉房屋所在小区即老虎滩渔人码头项目提供物业服务，约定物业服务费规定每月每平方米4.5元，但自交房之日起至2013.12.31止一直实施优惠价格每月每平方米2.5元，自2004年1月1日起调整至公寓3.5元，公建3.9元。原告分别于2018年10月、2019年7月、2020年6月向被告催缴物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，开发商与原告签订了前期物业管理委托合同，上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告为被告居住的小区提供了连续的物业服务，被告作为该小区的业主，享受了服务，理应支付相应的对价。关于原告要求被告给付2013年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费30559.68元（2.5元每月×94.32平方米×12个月+3.5元每月×94.32平方米×84个月）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告王男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王男于本判决生效之日起十日内给付原告大连海昌物业管理有限公司2013年1月1日至2020年12月31日的物业费30559.68元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连海昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费590元，原告已预交，由被告王男负担560元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担30元，应予退还原告560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  谭庆荣二〇二一年六月二十五日书 记 员  郝 琪
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3698号丛某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。案审查表二〇二一年六月九日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢166号申请执行人：秦琦，男，住新化县。申请执行人：杨萍，女，住新化县。申请执行人：康玉贵，女，住新化县。被执行人：伍海斌，女，住新化县。被执行人：康卫权，男，住新化县。被执行人：袁红花，女，住新化县。被执行人：曾艳华，男，住娄底市娄星区。申请执行人秦琦、杨萍、康玉贵与被执行人伍海斌、康卫权、袁红花、曾艳华人格权纠纷一案，新化县人民法院作出的2013年新法民一初字第788号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日立案恢复执行。2021年2月4日，本院向被执行人伍海斌、康卫权、袁红花、曾艳华送达了执行通知书、报告财产令。于2021年2月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年2月23日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人均无可供执行财产或有财产暂时无法执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月4日对被执行人伍海斌、康卫权、袁红花、曾艳华适用限制高消费措施。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为39500元，尚有39500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二一年六月二十八日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐李，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐李信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告徐李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐李支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金45,993.18元、利息10,282.73元、分期付款手续费888.28元；2.判令被告徐李支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐李负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告徐李已累计拖欠信用卡透支本金45,993.18元及利息、分期付款手续费等，合计57,164.19元未清偿。被告徐李未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐李未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年7月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告徐李申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告徐李实际拖欠信用卡欠款本金45,993.18元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告徐李同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐李与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐李应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金45,993.18元、分期付款手续费888.28元；二、被告徐李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474.91元，由被告徐李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1324号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号，组织机构代码86393420-4。法定代表人：侯登平,该公司总经理。被执行人于小云，女,1976年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛十相自在食品有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路445号2号楼3单元502户，社会统一信用代码913702145508092261。法定代表人：于小云,该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于小云、青岛十相自在食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11894号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，申请执行标的212607.57元,本院于2021年02月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院调查，经本院调查，查明被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。至此本案的本次执行程序应予终结,被执行人于小云、青岛十相自在食品有限公司尚有212607.57元本金及相应债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11894号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三日书 记 员  冯 鹏
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初9070号 原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。被告:钟立明，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告钟立明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朝立物业公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏到庭参加诉讼，被告钟立明经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朝立物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年12月24日至2018年4月30日物业服务费2938.34元，公摊费163.90元,合计3102.24元；2、被告以欠费金额为基数支付原告按每日千分之三自欠费之日计算至付清物业费之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年3月1日起依据签订的《物业管理服务合同》为重庆市巴南区渝南大道122号附1号众托•花溪里小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系小区2-9-7号房屋业主，房屋建筑面积96.28平方米，自2015年12月24日起未缴纳物业服务费和公摊费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告钟立明未到庭，无辩称。本院认为，原告朝立物业公司作为依法成立的物业服务企业，与小区业主委员会签订的《众托•花溪里物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.08元、公摊费每月每户5.80元）向原告支付物业服务费，现被告自2015年12月24日起欠缴物业服务费，截至2018年4月30共计欠物业费2938.34元（1.08元×28个月×96.28平方米+8天26.83元）、公摊费63.80元（5.8元×11个月+8天1.50元）未付，原告催收未果，故对原告诉被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性、长期性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告钟立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟立明于本判决生效后五日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年12月24日至2018年4月30日期间的物业服务费2938.34元、公摊费163.90元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟立明负担。此款原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告钟立明在支付上述款项时迳付原告重庆朝立物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员  黄安娅  二〇二一年六月八日 法官助理  汪  娇书 记 员  万  莉 - 1 –
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执373号之二申请执行人：沈加东。被执行人：王晓梅。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2014)山民初字第728号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王晓梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月十日书记员  连芬芬
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初193号之一原告：于德福，男，1982年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王行亮，男，1972年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告于德福诉被告王行亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于德福的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款67000元；2、请求法院判令被告支付以上欠款的利息76380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款57000元，同时被告向原告出具收到现金57000元的收据。截至2020年6月30日止，被告累计欠原告借款本金及利息143380元，原告多次向被告索要欠款，被告至今未支付。被告王行亮未应诉答辩。本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以在法律规定的范围内协议约定发生争议后，提起民事诉讼的管辖法院。管辖约定的效力对双方当事人均有约束力。原告与被告签订《借款合同》，并在合同第六条约定“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商或协调不成，可以向大连开发区人民法院起诉”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至大连经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李海东审判员  刘晓慧审判员  单联坤二〇二一年六月十日书记员  万 汇
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更203号罪犯吴家祥，男，1971年2月24日出生于福建省连城县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2018年4月26日作出(2017)闽03刑初13号刑事判决，认定被告人吴家祥犯非法生产、运输制毒物品罪；伪造身份证件罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金301000元。宣判后，被告人吴家祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年6月13日作出(2018)闽刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对吴家祥的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付漳州监狱执行（刑期自2016年8月11日起至2028年8月10日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴家祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，该犯原判罚金301000元，已履行313.4元，履行比例为0.1%。月均消费260.75元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴家祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因财产刑未履行完毕，监狱报减时，已扣减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴家祥减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月11日起至2028年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金宝，男，1964年12月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园新村41幢。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市引江河河道工程管理处，住所地江苏省泰州市海陵南路309号。法定代表人：洪涛，该管理处主任。二审被上诉人（一审被告）：姜和平，男，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区可可西里美食休闲广场，九龙镇海陵大桥南侧。再审申请人李金宝因与被申请人泰州市引江河河道工程管理处（以下简称引江河管理处）及二审被上诉人姜和平土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金宝申请再审称，（一）李金宝将自己建设的饭店承包给其他人经营是一种自主经营方式，不违反合同约定；（二）李金宝未按时支付租金是引江河管理处主任洪涛同意的。请求依法再审本案。本院经审查认为，李金宝与引江河管理处之间的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同约定，李金宝有擅自转租、转让、转借或分租行为，或不按期缴纳租金的，引江河管理处可以解除合同，收回土地使用权，且不退还当年租金、不赔偿李金宝任何损失。李金宝承租案涉土地后，将坐落在案涉土地上的建筑物租赁给姜和平经营餐饮，租赁给案外人经营浴室，就土地使用权而言构成转租；且李金宝未按照合同约定及时支付租金，上述行为均违反了合同约定，引江河管理处要求解除与李金宝之间的土地租赁合同，于法有据。李金宝主张其行为不违反合同约定，没有事实和法律依据。李金宝主张其未按时支付租金系经过引江河管理处负责人同意，但未能提供相应证据予以证实，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金宝的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月十六日书记员 徐 瑾
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执251号申请执行人：张艺玲，女，1983年1月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：张再生，男，1983年6月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾惠云，女，1988年11月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张艺玲与被执行人张再生、曾惠云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币80000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张再生、曾惠云违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单并送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月四日书记员  周少静
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1910号之二建平县瑞丰物资经销有限公司：你/你单位申请本院执行与建平县朱碌科镇快捷机械制造厂买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人建平县朱碌科镇快捷机械制造厂的财产状况。如不能提供有关被执行人建平县朱碌科镇快捷机械制造厂财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月八日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢658号之一 申请执行人：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事被执行人：杨德英，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人杨德英追偿权纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初3050号判决书确定的义务，申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司于2021年04月13日向本院申请恢复执行67609.42元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院对被执行人名下X号大众小车车籍进行查封，因未实际扣押不具备处置条件 。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠67609.42元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十九日 书记员  余子洋   1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1802号原告：赵军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：柴庆乐，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁省绿之源农业生物科技有限公司，统一社会信用代码91210304MA107A9D8F，住所地：辽宁省鞍山市立山区生产街22栋4层41号。法定代表人：柴庆乐，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：程庄，系辽宁德学律师事务所律师。原告赵军诉被告柴庆乐、辽宁省绿之源农业生物科技有限公司（以下简称为绿之源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵军、被告柴庆乐及被告绿之源公司的委托诉讼代理人程庄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军诉称，被告承包海城市东四后山小学挖沟、平场地工程，将其承包的平场地劳务工程转包给原告，原告按被告要求完成各项义务，工程结束后，被告给付部分劳务工程款，尚欠工程款8800元未付，原告多次找被告柴庆乐及其妻子追索欠款，其同意给付，但迟迟不予偿还，故诉至法院请求：1、请求法院判令二被告给付原告工程款8800元及迟延给付期间的利息（后原告在庭审中放弃利息的诉讼请求）。2、诉讼费被告承担。被告柴庆乐辩称，原告主张的数额8800元有异议，被告在工作期间的费用都已经给付完毕。关于被告绿之源公司不符合法律规定的主体资格。被告绿之源公司辩称，我不符合法律规定的主体资格。经审理查明，2019年6月被告柴庆乐承包海城市东四镇后山小学围墙的挖沟及平整场地工程，由原告赵军的钩机和挖斗机施工，口头约定钩机每天1500元，挖斗机每天1200元（以上价格包含人工费和机械费）。原告庭审中提供了其自己书写的记工单，在上述记工单中显示原告分别于6月2日、3日（半天）、4日、7-8日、10-13日、14-15日（均为半天）、16-22日；7月4日-6日、11日-12日为被告施工，上述日期中除6月2日为1500元外，其余日期均为整天1200元，半天600元。上述日期合计款项总额为26100元，被告通过自己和他人微信共计转给原告17000元，现金给付3000元。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：微信聊天记录一组、微信转账凭证一组、通话录音记录一组、记工单三份。被告绿之源公司提供的证据有：营业执照一份。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告柴庆乐租用原告赵军的机械设备及人工进行施工，理应按约定及时足额给付相应款项，拖欠不还，显系无理。虽被告柴庆乐对原告赵军提供的记工单不予认可，庭审中辩称原告只干了10多天活儿，但在庭审中被告柴庆乐又辩称其通过微信转账给付原告17000元，现金给付6400元，被告上述陈述之间相互矛盾，故对于被告此项辩解，本院不予支持。而因原告赵军提供了记工单，并结合其提供的微信聊天记录与语音聊天记录可以证明上述工程款存在拖欠的情形属实，具体拖欠的数额，以原告提供的记工单的金额扣除原被告一致认可通过微信方式支付的17000元，关于现金支付的金额，虽被告辩称现金给付6400元，但未能提供证据证明自身主张，但原告庭审中自认现金收款3000元，故扣除上述已付款项后被告柴庆乐尚需支付原告工程款6100元。关于被告绿之源公司，因与原告间不存在合同关系，故对于原告要求该公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴庆乐于本判决生效后十日内给付原告赵军工程款6100元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴庆乐承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付25元给付原告赵军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月十日书记员  张杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再141号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区通江街。法定代表人：刘海林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：付恩宽，男，1943年4月20日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。申诉人黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被申诉人付恩宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第280号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000367号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑民抗103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、芮加新出庭。申诉人天恒公司的委托诉讼代理人刘汉虹到庭参加诉讼。被申诉人付恩宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终280号民事判决认为付恩宽的“农村房屋宅基地执照”合法有效,属适用法律确有错误。首先,辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论，是因佳木斯市人民政府市长办公会议中，明确要求佳木斯市国土资源局负责组织该次鉴定。该鉴定分别对有作假嫌疑的39份宅基地手续进行鉴定，并非天恒公司单方针对付恩宽的“农村房屋宅基地执照”而申请的鉴定。且庭审中，付恩宽虽然对鉴定结果存在异议，但是其并未依法申请重新鉴定，该鉴定结论是证明付恩宽的“农村房屋宅基地执照”真伪的最直接证据。该鉴定结论并不存在送检程序违法的问题，鉴定结论合法有效。其次，案涉房屋所属土地性质为国有土地，用途为军事用地，佳木斯市军分区从1949年开始至2009年一直使用该土地。再者，付恩宽的户口为城市户口，并不属于农村集体组织成员，非农村集体组织成员不能分得宅基地。最后，鉴于付恩宽的户口为城市户口，并不属于农村集体组织成员，土地性质为国有且属于军事用地，在付恩宽不能证明佳木斯市有关政府曾向其颁发“农村房屋宅基地执照”，且辽宁仁和司法鉴定中心所作的鉴定结论为“农村房屋宅基地执照系伪造、变造的情况下，原判决认为付恩宽的《农村房屋宅基地执照》合法有效适用法律确有错误。天恒公司称，同意检察机关抗诉意见。本院再审认为，综合检察机关抗诉意见及双方当事人诉辩理由，本案争议及相应解决，在于以下几个问题：（一）关于本案裁判的基础。天恒公司与付恩宽签订“房屋拆迁补偿安置协议”明确约定“执照虚假协议作废”。并且，因有照房屋与无照房屋在拆迁补偿之时有着众所周知的差异，即便“房屋拆迁补偿安置协议”没有明确约定“执照虚假协议作废”，天恒公司仍有权以受到欺诈为由，抗辩不按照协议约定履行。故付恩宽请求判令天恒公司履行拆迁补偿协议、给付临迁补助费，案涉“农村房屋宅基地执照”真伪，应为本案裁判基础。此外，天恒公司与付恩宽虽系平等协商订立案涉拆迁协议，签订协议前，天恒公司亦对案涉房屋状况、房屋权属证书等也进行了审查，但不能以此即否认天恒公司具有“房照虚假情形下、不能按协议约定安置”权利。一审、二审判决以“天恒公司应在签订协议前首先核实房照真实性、不应在对方同意签订协议后、单方委托鉴定，从而认定协议无效”“天恒公司已对房屋、房照情况进行核实，依据鉴定意见主张协议无效，违反诚实信用原则”，对天恒公司提出的抗辩未依法进行相应审理不当。（二）关于鉴定结论的认定。依民事诉讼原理，即便未经人民法院委托，当事人单方委托鉴定进而举示的鉴定结论，其性质仍属于证据一种。在检材、鉴定所依据的资料确为真实，鉴定机构亦有相应的资质的情形下，另一方当事人不认可鉴定结论，需举示相反的证据方能推翻。本案中，天恒公司依据鉴定意见主张案涉“农村房屋宅基地执照”系伪造。在付恩宽未举示相应证据推翻鉴定结论的情形下，一审、二审判决仅以单方委托、检材未经质证为由，对鉴定结论效力未予认定不符合民事诉讼证据规则的规定。并且，二审判决以“农村房屋宅基地执照”所载房屋位置、面积与付恩宽实际房屋状况一致为由，即认定“农村房屋宅基地执照”真实有效，亦无相应的事实认定逻辑。（三）关于案涉纠纷的解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，登记的不动产物权最为关键的根据是不动产登记簿所作记载，不动产权属证书只是登记物权的一种外在表现形式，其并不具有完全代表不动产物权的功能。本案中，如当事人申请，人民法院应对案涉“农村房屋宅基地执照”真伪予以核实，包括案涉房屋在物权登记部门是否登记，是否记入不动产登记簿，如没有相应的不动产登记簿记载，是同期同类房屋均未登记，还是仅为案涉房屋未作登记等，依法作出事实认定。综上所述，检察机关抗诉有理，本院予以采纳。鉴于原一审、二审未对案涉“农村房屋宅基地执照”真伪依法进行相应的审理认定，导致本案基础事实不清，为维护双方当事人的诉讼权益，依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审，查明有关事实，据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第280号民事判决及佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第25号民事判决；二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。审 判 长 赵洪波审 判 员 李雪松审 判 员 娄威巍二〇二一年六月十日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卓孝明，男，1986年5月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告卓孝明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告卓孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓孝明支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,661.04元、利息8,135.90元、逾期还款违约金1,848.92元；2.判令被告卓孝明支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告卓孝明负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告卓孝明已累计拖欠信用卡透支本金19,661.04元及利息、逾期还款违约金等，合计29,645.86元未清偿。被告卓孝明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告卓孝明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告卓孝明申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告卓孝明实际拖欠信用卡欠款本金19,661.04元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告卓孝明同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卓孝明与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓孝明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,661.04元；二、被告卓孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145.76元，由被告卓孝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1163号原告：张寿宝，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。被告：张永平，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。原告张寿宝与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年6月22日，原告张寿宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张寿宝撤诉处理。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由张寿宝负担。审 判 员 柳福东二〇二一年六月二十二日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12946号原告：祁艳凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周浪，男，1991年6月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院受理了原告祁艳凤诉被告周浪买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，祁艳凤向本院提出撤诉申请。本院认为，祁艳凤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁艳凤撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年六月三日书记员  成维影
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3157号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陈南，男，拉祜族，1995年1月7日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈南罚金一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)綦法刑初字第00542号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈南逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为4000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人陈南居住地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈南的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈南无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月8日，本院依法向被执行人陈南发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二 〇 二一 年 六 月 九 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更228号罪犯杨阿勇，男，1980年8月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。本院于2018年12月11日作出(2018)闽06刑初27号刑事判决，认定被告人杨阿勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年5月30日起至2029年5月29日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨阿勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年12月至2021年1月，获得2785.5分，表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杨阿勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨阿勇减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月30日起至2028年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2651号原告：何志平，男，汉族，1978年11月13日生，居民身份证号码32098119781113471X，住海安市城东镇安平中路58号3幢210室。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。被告：邵荣方，男，汉族，1964年8月12日生，居民身份证号码330621196408125914，住浙江省绍兴市柯桥区福全街道龙尾山村龙尾山689号。原告何志平诉被告邵荣方承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志平的委托诉讼代理人张宁华到庭参加诉讼。被告邵荣方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志平诉称：原、被告双方于2017年11月20日签订《劳务分包合同》，约定原告从被告处承包南京市恒大滨江小区19#楼装修工程。合同签订后，原告依约履行了义务，完成了装修工程。2018年3月31日，双方进行结算，确认：合同总价为83.97万元，已付58.97万元，剩佘25万元，并约定被告于2018年底支付20万元、于2018年5月底前支付5万元。截止目前，该笔款项被告分文未付。期间原告多次催讨，但被告拒不支付。现请求判令被告给付原告合同款250000元，并给付逾期付款违约金（自2018年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以250000元为基数计算）。被告邵荣方未答辩。经审理查明：2017年11月10日，原、被告签订建筑工程劳务分包合同一份，约定由被告将南京恒大滨江19#楼装修工程交由原告施工，施工工期150天。2018年3月31日，原、被告经结算，由被告向原告出具结算单一份，载明：何志平：合计总费用83.97万元，已付58.97万元（2017付），余款25万元，余款补偿另算，此款在4月底前支付20万元，5月底前支付5万元。邵荣方（签名），2018.3.31。到期后，被告未能给付上述款项，引起纠纷。以上事实，有结算单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠原告报酬事实清楚，被告应按约给付原告报酬，逾期应赔偿原告相应的损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告邵荣方于本判决发生法律效力后10日内给付原告何志平报酬250000元，并给付相应的违约金（自2018年6月1日起至实际结清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率，以250000元为基数计算）。案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告邵荣方负担（已由原告何志平代垫，被告邵荣方在履行上述义务时一并给付原告何志平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5484元。审判员  仲卫平二〇二一年六月十七日书记员  杨加莲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执718号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：陈婷婷。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初440号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈婷婷在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1263.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十六日书记员 纪雅萍
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保103号申请人：田纪宏，男，1973年12月25日出生，土家族，住凤凰县××乡××村××组。申请人：顾新娟，女，1979年9月24日出生，土家族，住吉首市××镇××社区××组。被申请人：田祖建，男，1983年9月25日出生，苗族，住泸溪县××镇××社区××组。被申请人：田祖斌，男，1978年5月1日出生，住泸溪县××镇××村易地搬迁安置区14栋409室。申请人田纪宏、顾新娟与被告田祖建、田祖斌租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院申请财产保全，本院于2021年5月18日作出（2021）湘3101民初1961号民事裁定书,裁定：查封、冻结被申请人田祖建、田祖斌的银行存款人民币354，370.52元或者价值相当的其他财产，查封、冻结期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保103号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年六月一日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执736号之七申请执行人：郭厚强。被执行人：郭芸。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭芸在兴业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尚干，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇曙红村后庄组82号。法定代理人：马万亚（陈尚干之妻），女，住江苏省沭阳县李恒镇曙红村后庄组82号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万亚，女，1984年11月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇曙红村后庄组82号。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。负责人：莫险峰，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈达东，男，1962年11月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县美好家园101号楼1单元101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23–1号。负责人：李晓敏，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚东，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县七雄街道金色江南小区13号楼401室。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦15楼。负责人：刘扬，该支公司总经理。再审申请人陈尚干、马万亚因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、沈达东、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、李亚东及一审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈尚干、马万亚申请再审称，（一）根据道路交通事故认定书记载，第一次事故只导致陈尚干和沈达东的车辆损坏，没有人员受伤，陈尚干、马万亚所受的伤害是第二次事故造成的。在交强险之外，应由李亚东和沈达东按责任比例承担赔偿责任，李亚东应当按70%承担赔偿责任。二审判决认定沈达东承担15%的责任，陈尚干承担25%的责任，李亚东承担60%的责任，与道路交通事故认定书认定不符。二审判决改变道路交通事故认定书的责任认定，明显错误。（二）陈尚干因案涉交通事故导致一级伤残，经鉴定符合终身一级护理依赖，那么护理期限应为20年，一、二审判决酌定护理期限为5年不符合法律规定。综上，陈尚干、马万亚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈尚干、马万亚主张的再审申请事由不能成立。理由如下：（一）关于各当事人的责任比例问题。根据案涉道路交通事故认定书认定，陈尚干负第一次事故的主要责任，沈达东负第一次事故的次要责任；李亚东负第二次事故的主要责任，陈尚干负第二次事故的次要责任，沈达东负第二次事故的次要责任。在此基础上，二审判决综合考虑两次交通事故的相关情节与各当事人的过错程度等，酌定对于超出交强险范围的损失，由李亚东、陈尚干、沈达东分别按照60%、25%、15%的比例承担赔偿责任，符合案涉道路交通事故认定书的认定，亦符合本案实际与法律规定。陈尚干、马万亚以二审判决不符合道路交通事故认定书认定为由申请再审，不能成立。且即便陈尚干、马万亚所受伤害是第二次事故造成，因李亚东、陈尚干、沈达东对第二次事故的发生均有过错，应各自承担相应的责任。陈尚干、马万亚主张交强险之外，应由李亚东和沈达东按责任比例赔偿，且李亚东应当承担70%的赔偿责任，均依据不足。（二）关于陈尚干的护理期限问题。一、二审判决根据鉴定意见及陈尚干的年龄、健康状况等因素，先期酌定陈尚干护理期限为5年，并明确在确定的护理期限届满之后，可根据实际情况另行主张护理费用，与其终身一级护理依赖的鉴定意见并不矛盾，并无不当。陈尚干、马万亚主张陈尚干护理期限应确定为20年缺乏法律依据。综上，陈尚干、马万亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈尚干、马万亚的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年六月十八日书记员  朱亚萍
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初173号原告：颜金杰，男，1965年10月12日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：徐岩帮，男，1964年12月23日出生，住黑龙江省穆棱市。原告颜金杰与被告徐岩帮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜金杰到庭参加了诉讼，被告徐岩帮经依法公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜金杰向本院提出诉讼请求：1.被告徐岩帮立即返还木材款250000元，并承担自2015年2月9日至2021年2月9日期间资金占用期间的利息，按年6%计算为85000元，并继续承担自2021年2月10日开始至偿还完毕日为止资金占用期间的按年6%的利息，利随本清；2.本案诉讼费被告徐岩帮承担。事实与理由：原告颜金杰购买被告徐岩帮水曲柳原木，原告将货款汇给被告，被告徐岩帮出售给原告水曲柳原木，经双方2015年2月8日结算，被告徐岩帮仍欠原告价值250000元的水曲柳，因被告徐岩帮不能供给原告水曲柳，便给原告颜金杰出具250000元的欠条，经原告多次向被告徐岩帮索要未果，原告向本院提出上述请求。被告徐岩帮未到庭，未提交书面答辩意见。原告颜金杰向本院提交欠据原件一份，证明：被告徐岩帮欠其水曲柳木材款250000元，欠据有被告徐岩帮签字。被告徐岩帮没有提供证据，因此依据最高人民法院关于证据若干意见规定应当认定该欠据证明力本院予以采信。本院认定案件基本事实：原告颜金杰购买被告徐岩帮水曲柳原木，原告颜金杰汇给被告徐岩帮水曲柳原木款，2015年2月8日经原告颜金杰和被告徐岩帮结算，被告徐岩帮仍有原告价值250000元的水曲柳原木未给原告颜金杰发货，并给原告颜金杰出具250000元欠据，经原告多次向被告徐岩帮索要未果，原告向本院提出返还木材款250000元并承担资金占用期间利息（按年利息6%）计算至2021年2月9日为85000元，并继续承担自2021年2月10开始至偿还完毕日为止占用资金期间的利息，利随本清的诉讼请求。综上所述，2015年2月8日被告给原告出具欠据，是在平等自愿原则基础上协商一致结果，其内容、形式，来源均合法，是双方真实意思表达，因此应当认为合同成立、有效，双方当事人均应受到该欠据约束，原告已经支付给被告购买水曲柳原木款应当视为原告实际履行完毕自己合同义务，被告应当给付相应的水曲柳原木，经结算被告徐岩帮未能供货并且给原告出具250000元欠据，原告颜金杰接受该欠据亦未提出任何异议，应当视为双方对买卖合同的解除，被告徐岩帮应当依据该欠据自觉履行合同解除后的退款义务，但被告徐岩帮未履行，依法应当承担赔偿损失即返还木材款的责任。原告主张按照6%计算利息损失，未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款规定，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐岩帮自本判决书生效之日起十日内赔偿给原告颜金杰木材款250000元，及利息损失暂算至2021年2月9日为85000元，合计335000元，并继续承担以250000元为基数，按年利率6%计算自2021年2月10日开始至偿还完毕日止期间利息损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6325元，公告费560元，由被告徐岩帮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高克俊审 判 员  鹿钦君人民陪审员  郑 伟二〇二一年六月三日书 记 员  肖 楠
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执84号之二被执行人：刘长志，男，汉族，1949年03月28日生，住枣庄市峄城区河路东侧金都花园A区1号楼东2单元2层西户.；本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长志在中国邮政储蓄银行6045××××15200104362账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月十六日书记员  王明月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1075号原告：王定一，男，1979年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘俊武。原告王定一与被告北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司（以下称瑞华龙德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定一到庭参加诉讼，被告瑞华龙德公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王定一向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务费14000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年10月期间，原告在被告处做代课老师，约定原告于每周六下午到被告位于朝阳区东柏街9号院天之骄子6号楼3单元1502室教授美术课，报酬为每小时200元。原告每次上课3个小时，先后共代课25次，劳务费合计15000元。被告在支付原告劳务报酬1000元后，剩余14000元至今未支付。瑞华龙德公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王定一所述事实，由瑞华龙德公司出具的欠条在案佐证，本院予以确认。2019年10月26日，瑞华龙德公司向王定一出具欠条一张，其上载明：“因画室经营状况不好，欠王定一老师课时费共计15000元，立此为证”。庭审中，王定一自认瑞华龙德公司支付过劳务费1000元。剩余劳务费14000元瑞华龙德公司至今未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据王定一提供的由瑞华龙德公司出具的欠款凭证，可以认定瑞华龙德公司尚欠王定一剩余劳务费14000元的事实存在。现瑞华龙德公司至今未支付，故王定一要求瑞华龙德公司支付剩余劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。瑞华龙德公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司于本判决生效后七日内给付王定一剩余劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费减半收取计88元，由北京瑞华龙德文化艺术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月二日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更250号罪犯李彦强，男，1992年1月25日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2017年11月13日作出(2017)闽0322刑初507号刑事判决，认定被告人李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2016年9月9日起至2029年3月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得2300元，责令共同退赔80424元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年1月31日作出(2017)闽03刑终676号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李彦强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2018年2月至2021年2月，获得4805.2分，表扬7次。另查明，该犯系累犯。本次减刑该犯已缴纳罚金5000元、违法所得2300元，退赔500元，应退赔的其他部分其同案犯已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李彦强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，又是累犯、减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李彦强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月9日起至2028年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5882号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：迟若娇。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告迟若娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年12月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费9907.60元，电梯费372元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金13339.80元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费195元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29845号原告：北京酒美怡人科技有限公司，北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街760号118室。法定代表人：贾晋阳。被告：谢志农，男，住江苏省盐城市大丰区。原告北京酒美怡人科技有限公司诉被告谢志农买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京酒美怡人科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京酒美怡人科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京酒美怡人科技有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月四日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1050号原告：林克养，男，1964年10月13日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。被告：陈晓明,男,1992年1月28日出生,汉族,经商，住福建省诏安县。原告林克养与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克养到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林克养向本院提出诉讼请求：判令陈晓明偿还林克养借款10000元。事实和理由：陈晓明因需要资金周转于2019年7月27日向原告借款10000元，现原告经营生意需要资金，多次向陈晓明催讨至今未归还，故提出上述请求。陈晓明没有提出答辩。诉讼中，林克养围绕诉讼请求向本院提供证据借条一张，欲证明陈晓明于2019年7月27日向林克养借款10000元的事实。本院认为，陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林克养提供的证据可以作为认定案件事实的依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：陈晓明于2019年7月27日向林克养借款10000元，陈晓明出具借条一张给林克养收执，双方未约定利息。2021年4月8日，林克养具状诉至本院。综上所述，本院认为，陈晓明向林克养借款10000元，事实清楚，双方借贷关系依法成立。林克养的诉讼请求，应予支持。陈晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：陈晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林克养借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林剑波二〇二一年六月三日书记员  沈 洁附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执52号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6530号原告：杨福炼，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲升,广东创盟律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭朗迪皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村6巷24号5楼*，统一社会信用代码92440101MA5A9WRA53。经营者:李观永。被告：李观永，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告杨福炼因与被告广州市花都区狮岭朗迪皮具厂、李观永买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款11826元及利息（以11826元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月31日起计至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨福炼的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭朗迪皮具厂、李观永经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款11826元。被告至今未支付货款11826元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款11826元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款11826元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月4日（即起诉日）起计至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭朗迪皮具厂、李观永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨福炼付清货款11826元及利息（利息以货款11826元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月4日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市花都区狮岭朗迪皮具厂、李观永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年六月八日书记员  黄丽敏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2836号原告：颜景国，男，1955年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：杨士将，男，1972年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告颜景国与被告杨士将房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景国与被告杨士将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋场地租金4190元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人于2017年6月6日起，租用原告位于***村门市房及院落一处(总面积300平方)，开办汽修厂，双方口头约定每年房租14000元，一年一付。2020年6月6日被告本应到期支付新一年的房租却不给，同时将多数物品搬走，留下少部分占着不搬，也不说继续租房，因而耽误了原告对房屋的另行出租。直到2020年7月18日，在过去42天后，突然打电话给原告说搬走，只字不提房租事，当原告向其要房租时，以各种理由不给(后起诉法院处理，已结案)。在其租用上述房屋期间，从2019年7月1日起，被告以门口环保检查，不让搁车为由，与原告商量暂用原告东大门里及其过道共100平方场地停车、修车。当时说的是暂用十几天，结果一直用到2020年4月底共计9个月时间(比照原租房及院落总面积和年租金的三分之一计算，每月租金100平方466元*9个月=4190元)。对这9个月场地的使用，原告本想送个人情不要钱了，但鉴于之前被告故意不付租金，损坏室内外设施，又拒不赔偿的事实。原告依照前判决书，另行主张权利，要求被告支付这9个月租金，特请求法院依法处理。被告杨士将辩称，不同意原告的诉请，不是租他的地方，当时我用的时候，他没有说要钱。我租他的张林的一个院子，诉状这个场地属于我租的300平方范围内，房租我给完了。原告颜景国为证明其主张，提交提交证据电话录音、环保整改通知、照片。被告杨士将的质证意见为：录音属实，他给我打过电话；环保通知不认可，不能证明我用的时间；照片我也不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨士将租赁原告颜景国位于**村门市房及院落一处，因租赁合同纠纷，原告将被告诉至本院，本院出具（2021）鲁0402民初115号民事判决书，判决被告杨士将给付原告颜景国房屋租金1227元及承重墙修复费100元，共计1327元。（2021）鲁0402民初115号判决文书确定的义务被告履行完毕后，双方又因东大门里及过道搁车问题产生争议。原告要求被告参照院落租赁费用支付搁车房屋场地租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告颜景国将位于**村门市房及院落一处租赁给被告杨士将使用，双方均无争议。但对于原告现主张的东大门里及过道场地租金，双方存在分歧，被告对原告的陈述事实不予认可。原告未举证证明双方就租赁的期限、租金的标准等达成合意。故原告颜景国对其主张的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告颜景国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜景国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年六月十一日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5461号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：严东卫，男，1980年8月3日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇丁字岸村****。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏多多亿家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区**。法定代表人：虞金锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。再审申请人严东卫因与被申请人江苏多多亿家用纺织品有限公司（以下简称多多亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严东卫申请再审称，虽然其拖欠了房屋租金，但在多多亿公司催要后，严东卫及时与多多亿公司进行了协商，双方对租金支付达成了新的约定，即严东卫先支付5万元，余款15万元在2018年8月15日前付清，故多多亿公司于2018年8月6日对案涉房屋进行断水断电的行为系违约在先，一、二审法院认定严东卫违约在先错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，严东卫与多多亿公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，严东卫应于2018年5月28日前支付2018年6月28日至2018年12月27日期间租金20万元。因严东卫未按期支付租金，多多亿公司于2018年7月6日向严东卫发出书面催缴通知，要求严东卫在3日内将拖欠房租缴清，否则将不再对严东卫承租商铺供水、供电。直至2018年7月9日，严东卫仅支付租金5万元，仍然欠付15万元。严东卫主张双方经协商一致同意严东卫缓交租金，但其提供的相关录音证据只能证明其与多多亿公司相关人员就缓交租金事宜进行过协商，不足以证实多多亿公司明确认可严东卫缓交租金。一、二审法院认定严东卫违约在先、多多亿公司有权根据合同约定行使合同解除权，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严东卫的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月九日书记员 徐 瑾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执542号之十二申请执行人刘士奎,男,1960年09月15日出生,汉族,住滕州市。被执行人陈忠淼,男,1980年11月27日出生,汉族,住山东省济宁市微山县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠淼在中国邮政储蓄银行6029××××6478账户内存款人民币18628.21元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月三十日书记员  姜 倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初854号原告：崔万财，男，1965年7月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳市卓兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区马山街大西山村。法定代表人：杜连珍。被告：周淑珍，女，1960年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告崔万财与被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司、周淑珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。崔万财向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告给付工资99,000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，朝阳天富生态农业有限公司与被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司签订看护房施工协议，被告周淑珍系该项目经理，签合同之前，被告周淑珍找到原告，让原告为被告当工长，在施工现场管理，商定给原告月工资5000元，另外年终给奖金，2014年周淑珍说不给原告奖金了，每月给付工资8,000元，2013年原告干了7个月，工资35,000元，2014年原告干8个月，工资64,000元，完工后，被告未给付原告工资，原告多次找到要求，被告以没钱为由不给，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的地址不能向二被告送达相关诉讼手续，且原告不能向本院提供二被告的其他准确送达信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告崔万财的起诉。案件受理费1,138元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二一年六月七日书记员  张 欣
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更204号罪犯吴国栋，男，1992年11月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2015年12月17日作出(2015)仓刑初951号刑事判决，认定被告人吴国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月26日起至2023年4月25日止），并处罚金5000元，追缴违法所得14万元。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付漳州监狱执行。本院于2018年1月17日、2019年4月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年（现刑期自2015年4月26日起至2022年4月25日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑八个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴国栋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。另查明，该犯财产刑已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴国栋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴国栋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1933号上诉人（原审被告）：许国良，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被上诉人（原审原告）：燕禹，男，1962年7月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。原审被告：潘明辉，男，1952年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原审第三人：刘海滨，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原审第三人：海南东宸房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸大道A-8小区申亚大厦二十一层，统一社会信用代码91460000793107499W。法定代表人：解艳华。上诉人许国良因与被上诉人燕禹、原审被告潘明辉、原审第三人刘海滨、原审第三人海南东宸房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初5272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，经查，原审法院于2021年5月6日向上诉人许国良送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年六月三日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执66号  申请执行人：代绍森，男，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：石文礼，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省习水县。关于申请执行人代绍森与被执行人石文礼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2019)渝0110民初3667号判决书已经发生法律效力。被执行人石文礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代绍森于2021年1月5日向本院申请执行。申请执行标的为157000元及利息。本院受理后，于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通知申请执行人代绍森到庭了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石文礼的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人石文礼无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年2月1日，本院依法向被执行人石文礼发出限制高消费令进行限消措施，同日将其纳入失信名单。2021年6月30日，本院将执行调查及采取的执行措施、终结本案此次执行程序的法律后果等情况，告知申请人代绍森，申请人代绍森表示认可本院的执行调查和采取的执行措施，并因无可供执行财产，申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人代绍森的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二0二一 年 六 月 三十 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2330号原告：佟成标，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市兴利塑业有限公司，统一社会信用代码：9121038169941998XM，住所地：辽宁省海城市东四管理区东四村。法定代表人：魏书（已故）。委托诉讼代理人：刘显胜，系辽宁海清律师事务所律师。原告佟成标诉被告海城市兴利塑业有限公司(以下简称兴利公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告佟成标、被告兴利公司的委托诉讼代理人刘显胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟成标诉称，原告于2011年3月5日到被告处工作，工种为维修工，口头约定计件工资（每袋塑料颗粒1.1元），平均月工资6500元，双方未签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。2020年7月10日被告处法人妻子王艳芬无故将我辞退。原告认为依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位辞退劳动者应支付经济补偿金，故诉至法院请求1、请求判令被告支付我解除劳动关系经济补偿金61750元。2、诉讼费用由被告承担。被告兴利公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，被告从2019年开始单位的机器发生故障就找原告进行维修，没有维修任务被告就自行到其他单位找活儿干，因此原被告之间形成的是劳务关系，劳务费按件计费，根据我方查询情况平均每年保证原告5万元。2、被告从来没有通知或者告诉原告不用原告继续从事维修工作，而且在被告法人去世之后法人妻子还到原告家亲自找过原告回厂子继续做维修工作，但原告不同意，此后原告就到劳动仲裁起诉，因此是原告主动不干的，而非被告单方解除，基于原被告之间的劳务关系以及原告提出主动不干的事实，原告主张的经济补偿金没有法律依据，不应当予以支持。经审理查明，原告佟成标自述于2011年3月5日到被告处工作，先后从事维修、打粒及其他零活工作，工资计算方式有日工和计件等形式，双方未签订劳动合同，工作期间被告没为原告缴纳社会保险。2020年7月10日，因被告处招用了新的维修人员原告离开，后2020年8月被告法人妻子到原告处要求原告回去上班但是岗位有调整，原告没有同意。后原告于2021年3月5日到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由不予受理，故原告诉讼来院。另查，原告佟成标曾于2020年8月到海城市劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁由被告支付其2019年12月1日至2020年1月22日期间的工资13410元，该委于2020年12月10日出具海劳人仲字[2020]第1002号仲裁裁决书，仲裁被告支付原告上述期间工资13410元。再查，原告享受新农保待遇。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书一份、原告自行书写的记工表一份、企业机读档案资料一份、付货票一组、海劳人仲字[2020]第1002号仲裁裁决书。上述证据中因记工表系原告自行书写，真实性无法确定且被告不予认可，故本院不予采信。关于原告提供的付货票一组，因该组证据上没有被告方相应盖章及相关工作人员的签字，且被告对此不予认可，真实性无法确定，故本院不予采信。其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否为劳动关系。因原告自述于2011年3月参加工作，于2020年7月10日被辞退，原告佟成标当时已年满60周岁，且庭审中自认年满60周岁后开始领取新型农村社会养老保险，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”之规定，因原告已领取了新型农村社会养老保险，且在原告陈述的解除劳动关系时原告年龄已满60周岁，故原告与被告兴利公司之间应按劳务关系处理，故对于原告要求被告给付经济补偿金61750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟成标的诉讼请求。案件受理费5元，由原告佟成标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月三日书记员  张杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗76号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：马嘉欣，女，汉族，1976年6月24日出生，住黑龙江省克山县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：杨圣国，男，汉族，1971年8月18日出生，住黑龙江省克山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：李卓成，男，1977年4月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申诉人马嘉欣因与被申诉人杨圣国、李卓成民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民再19号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000158号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年六月二十八日法官助理 刘芳百书 记 员 王 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2354号原告：韩某，男，1981年11月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年4月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。原告韩某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保30号孙华英：你申请保全鲍建华买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计38000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，孙华英向本院申请执行的（2021）豫1527民初2074号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0109民初830号之二原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路15号3栋一层，统一社会信用代码91450109898523472F。负责人：刘琼璋，该支行行长。委托诉讼代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师被告：陆伟雄，男，汉族，1960年4月3日出生，住南宁市。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陆伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月20日转为普通程序审理，并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的委托诉讼代理人罗霄、被告陆伟雄到庭参加诉讼。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以原告与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。案件受理费25元（案件撤诉结案减半收取，因原告变更诉讼请求，原告多预交的案件受理费3289元由本院退回），由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。审 判 长  梁 哲人民陪审员  石国柱人民陪审员  黄素荣二〇二一年六月三十日书 记 员  陈雅洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执227号申请执行人：王立启。被执行人：焦天利。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初1289号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月29日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月二十四日书记员 张月影