重庆市城口县人民法院民事判决书 (2020)渝0229民初1436号 原告：柯益兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：王立善，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余长迁，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市城口县。由城口县XX镇XX村村民委员会推荐。原告柯益兵与被告王立善不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，故裁定将本案转为普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告柯益兵及其委托诉讼代理人杨月龙，被告王立善的委托诉讼代理人余长迁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告柯益兵及其委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告王立善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯益兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保险赔偿款120 864元；2.判令被告自2013年2月3日起至返还完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告在重庆市万州安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）承建的治平乡廉租房项目工程务工时不慎摔伤。2012年11月15日，经城口县人民法院调解达成赔偿协议。原告的身份证交由被告保管，被告持原告身份证办理案涉银行卡。安泰公司为原告参保了意外伤害险。2013年1月16日，保险公司将保险赔偿款120 864元汇入所谓“柯益兵”邮储银行卡，但银行卡以及密码只有被告知情，后被告陆续将该保险赔偿款全部取走。根据《保险法》相关规定，安泰公司为其职工参保的意外伤害险，其保险最终受益人应当是受伤害职工，保险赔偿款不应由被告享有，故原告诉至法院，望判如所请。被告王立善辩称：原告在案涉事故中，被告作为实际施工人借用安泰公司的资质承包案涉工程，安泰公司为原告投保的团体意外伤害险，是被告支付的保险费用，该意外伤害险属于商业性质的，保险赔偿款不具有人身专属性，不应当支付给原告。虽然投保人是安泰公司但实际受益人应为被告，保险公司虽进行了理赔，但被告已经完全赔付了原告的所有损失共计640 000元，原告已获得赔偿，该理赔款应由被告享有，故被告不存在不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行的《个人结算账户开户/变更申请书》及附件、《挂失申请书》、交易明细，结合双方当事人的当庭陈述，本院依法予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2010年，被告以安泰公司的名义承包了城口县2010年双河乡等8个乡廉租房建设项目（治平乡合同段）工程。2010年11月2日，安泰公司作为投保人为案涉工程员工10人向中国人寿保险股份有限公司城口县支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间为2010年11月3日至2011年11月2日，投保单的受益人资料第1项载明：“除合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”。投保单特别约定：“2.本保险只承担在城口县2010年双河乡等8个乡廉租房建设项目（治平乡合同段）施工现场范围内的施工人员在施工过程中所发生的意外伤害事故”。同日，被告向该保险公司支付了保险金7500元。2011年10月10日，原告在案涉工程务工时受伤，造成原告胸12椎体骨折脱位。2012年3月20日，原、被告在城口县XX镇人民调解委员会的调解下，达成了人民调解协议，并向本院申请了司法确认。同日，本院进行了司法确认，确认双方达成的如下调解协议有效：“一、王立善赔偿柯益兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计54万元，扣除王立善已支付给柯益兵的17万元，下余37万元，于2012年3月20日前支付18.5万元（已支付），于2012年11月30日前支付剩余的18.5万元及利息（利息以18.5万元为基数从2012年3月20日起按1%的月利率计算，利随本清）。二、柯益兵自愿放弃进行伤残等级鉴定”。2012年11月9日，原告诉至本院，要求安泰公司赔偿其因案涉工程受伤赔偿不足的抚恤金，双方达成一致调解协议，约定：“ 一、被告重庆市万州安泰建筑工程有限公司赔偿原告柯益兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计10万元，限于2012年11月25日前付清。二、委托代理人王立善给原告出具的18.5万元的赔偿款条据，按照双方的约定，限于2013年1月20日前付清”。前述协商确定的各项赔偿款现已支付完毕。2012年12月21日，户名为柯益兵的中国邮政储蓄银行卡（卡号6210986530027841611）开户。就案涉事故发生后，中国人寿保险股份有限公司城口县支公司就案涉事故进行了审查，确定受益人柯益兵伤残赔付金额为113 310元、医疗给付金额为7554元，共计120 864元，并将该款于2013年1月16日转至户名为柯益兵的案涉银行卡。2013年1月22日，案涉银行卡被两次取款，金额均为49 900元，两张取款凭单签字分别为“王立善代”、“柯益兵”，同日，案涉银行卡还另外被取款10次，每次金额均为2000元；2013年2月3日，案涉银行卡被取款1074元，取款凭单签字为“王立善代”；以上取款金额共计120 874元。本院认为，安泰公司为案涉工程员工投保的案涉保险系人身保险，在保险合同订立时，对被保险人及受益人具有保险利益。案涉事故发生后，中国人寿保险股份有限公司城口县支公司根据保险合同的约定，指定了原告作为受益人，并向其储蓄卡打款共计120 864元。同时，案涉保险单载明“除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”，故应认定案涉保险赔偿款受益人为原告。案涉赔偿款虽然打入了户名为“柯益兵”的银行卡，但是该银行卡分别于2013年1月22日、2013年2月3日被多次取款共计120 874元，且2013年1月22日、2013年2月3日的两张取款凭单签字为“王立善代”，结合原、被告的当庭陈述、取款时间、原告的身体状况等，根据证据的高度盖然性原则，对原告主张的被告实际领取了案涉保险赔偿款的事实，予以认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然被告及安泰公司对原告进行了赔偿，但其赔偿是基于双方间的雇佣关系，且未包括案涉保险赔偿款，故对被告抗辩其已完全赔付了原告的所有损失，保险赔偿款应由其所有，本院不予采纳。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，这是当事人对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王立善在本判决生效后十五日内返还原告柯益兵保险赔偿款120 864元。二、驳回原告柯益兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717.28元，由被告王立善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 长  杨  熹人民陪审员  余泽兴审 判 长  桂  勇   二〇二一年六月二日 法官助理  万  平书 记 员  杨  枢 1