wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)渝0156民初1962号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，该公司总经理。    委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。    被告：陈强，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区石桥乡天池村红矿坝组4号，现住重庆市武隆区凤山街道建设东路168号廊桥水岸4-6-4，公民身份号码512326197604182196。原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告重庆其士富居物业管理有限公司于2021年6月18日以被告已支付全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。                              审  判  员    陈林敏                              二〇二一年六月十八日                    法官助理    周雪棽                            书  记  员    陈  程   1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执异31号 申请执行人：重庆鼎玉铉实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元8楼802-065室，统一社会信用代码91500106MA600G087T。法定代表人：谢成恩，总经理。委托诉讼代理人：刘锐，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：康天顺，重庆顺宸律师事务所实习律师。被执行人：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪市太和大道南段152号，统一社会信用代码915109227400325187。法定代表人：樊文，董事长。被执行人：陈明国，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：蒋治喜，男，1948年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：杨晓建，男，1961年11月9日出生，汉族，住四川省射洪市。第三人：邓泽勤，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理申请执行人重庆鼎玉铉实业有限公司（以下简称重庆鼎玉铉公司）与被执行人射洪县金宸房地产开发有限责任公司（以下简称射洪县金宸公司）、被执行人陈明国、被执行人蒋治喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆鼎玉铉公司向本院提出申请，要求追加第三人杨晓建、第三人邓泽勤为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。重庆鼎玉铉公司称，重庆鼎玉铉公司与射洪县金宸公司等买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中达成了《执行和解协议》，且杨晓建、邓泽勤以书面形式向本院承诺自愿代被执行人射洪县金宸公司履行（2020）渝0192民初1908号民事调解书所确定的付款义务，接受人民法院追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，重庆鼎玉铉公司申请追加杨晓建、邓泽勤为本案被执行人，要求二人被执行人射洪县金宸公司在本院（2020）渝0192民初1908号民事调解书确定的债务范围内承担责任。重庆鼎玉铉实业有限公司为支持其请求向本院提交了1份《执行和解协议》、1份《协议书》、2份《承诺书》及2份《执行笔录》。第三人邓泽勤称，由人民法院依法处理。第三人杨晓建未作答辩。本院查明，重庆鼎玉铉公司与射洪县金宸公司、陈明国、蒋治喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)渝0192民初1908号民事调解书，调解书载明：射洪县金宸公司、蒋治喜共同向重庆鼎玉铉公司支付货款815000元及相应资金占用利息；陈明国对上述债务承担连带清偿责任。义务人未履行生效法律文书确定的义务，重庆鼎玉铉实业有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)渝0192执5541号。因在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院于2021年1月12日作出（2020）渝0192执5541号执行裁定书，裁定本院（2020）渝0192民初1908号民事调解书终结执行。嗣后，本院于2021年5月11日恢复执行，执行案号为（2021）渝0192执恢281号。另查明，2021年1月8日，重庆鼎玉铉公司与射洪县金宸公司、杨晓建签订《执行和解协议》，该协议主要载明：若射洪县金宸公司未按协议约定按时足额履行任意一期付款义务，杨晓建自愿代射洪县金宸公司履行（2019）渝0192民初1908号民事调解书所确定的全部付款义务，自愿接受法院将其列入被执行人，接受法院强制执行。同日，杨晓建向本院出具《承诺书》，该《承诺书》主要载明：若射洪县金宸公司未按照《执行和解协议》履行相关义务，则杨晓建本人自愿代射洪县金宸公司履行（2019）渝0192民初1908号民事调解书所确定的全部付款义务，自愿接受法院将其列入被执行人，接受法院强制执行。2021年4月8日，重庆鼎玉铉公司与邓泽勤签订《协议书》，该协议主要载明：若射洪县金宸公司未按约及时足额付清，邓泽勤自愿代射洪县金宸公司履行（2019）渝0192民初1908号民事调解书所确定的全部付款义务，且自愿为重庆鼎玉铉公司承担因维权产生的50000元律师费及后续的违约金70000元，自愿接受法院追加为被执行人，接受法院强制执行。同日，邓泽勤向本院出具《承诺书》，该《承诺书》主要载明：邓泽勤承诺若射洪县金宸公司于2021年4月30日前未能向重庆鼎玉铉公司将103万元全部付清，本人自愿代射洪县金宸公司履行（2019）渝0192民初1908号民事调解书所确定的全部义务，且自愿为甲方承担因维权产生的50000元律师费及后续违约金70000元，自愿接受法院追加为被执行人，接受法院强制执行。《执行和解协议》《协议书》及两份《承诺书》载明的“（2019）渝0192民初1908号”系笔误，正确内容为“（2020）渝0192民初1908号”。本院认为，被执行人射洪县金宸公司、被执行人陈明国、被执行人蒋治喜不能履行生效判决确定的义务，第三人杨晓建、第三人邓泽勤向本院提交承诺书，承诺如果射洪县金宸公司未能按照协议及时足额履行付款义务，杨晓建、邓泽勤同意被追加为本案被执行人，同时自愿代被执行人射洪县金宸公司履行本院（2020）渝0192民初1908号民事调解书所确定的全部付款义务。现在被执行人射洪县金宸公司未能按照协议约定履行付款义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，重庆鼎玉铉公司要求追加杨晓建、邓泽勤为本案被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加杨晓建、邓泽勤为（2021）渝0192执恢281号案件的被执行人，杨晓建、邓泽勤对被执行人射洪县金宸房地产开发有限责任公司在本院（2020）渝0192民初1908号民事调解书确定的债务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。   审    判    长      吴    瑶审    判    员      邹 琳 琳审    判    员      李    巍   二○二一年六月七日                  法  官  助  理      吴 高 杰               书    记    员      陈 宗 明 -1-
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1002执1313号 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海经区。 被执行人于波，男，汉族，1973年2月13日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人于波金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)鲁1002民初6497号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人于波名下车牌号为鲁**的车辆； 二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十三日 书记员 陈 九 利
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1274号申请执行人温建辉，男，1976年11月27日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄志峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人温建辉与被执行人黄志峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5692号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄志峰立即偿还给申请执行人温建辉借款本金2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人黄志峰银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人黄志峰银行存款人民币668.03元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5692号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黄敏敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄敏敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年3月20日，原告向被告发放了贷款250000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款192592.26元、利息(含罚息)41921.14元、复利5456.35元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款192592.26元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）41921.14元、复利5456.35元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款192592.26元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款192592.26元；二、被告黄敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款192592.26元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告黄敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1058号        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：赖五科，男，1985年2月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：靳春生，女，1979年11月20日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：赖星光，男，1987年6月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：韩金金，女，1988年11月28日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖五科、靳春生、赖星光、韩金金金融借款合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1．判令被告赖五科归还原告借款本金99759.16元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2019年12月22日起依约计算至实际付清之日止）；2．判令被告靳春生、赖星光、韩金金对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2018年12月10日。                二、借款金额：10万元。                三、约定利息：月利率6.971448‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2018年12月10日。                五、借款用途：购装潢材料。                六、担保情况：由被告靳春生、赖星光、韩金金对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。                七、还款期限：2019年12月14日。                八、尚欠本息：尚欠本金99759.16元，自2019年12月22日起的利息、罚息、复息。                以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、自动放款凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山信用社与被告赖五科、赖星光、韩金金签订的个人循环保证借款合同，靳春生出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告赖五科未按约履行还本付息义务，被告靳春生、赖星光、韩金金亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖五科、靳春生、赖星光、韩金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赖五科于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金99759.16元，并支付约定利息、罚息、复息（按照个人循环保证借款合同的约定利息从2019年12月22日起计算至实际付清之日止）；                二、被告靳春生、赖星光、韩金金对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2435元，由被告赖五科负担，并由靳春生、赖星光、韩金金承担连带责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二O二一年六月二日            代书记员夏慧迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：梁丽娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住广东省大埔县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁丽娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月17日,欠本金59562.42元、利息17548.19元、滞纳金22344.63元（截止2016年12月31日）、账单分期手续费1346.35元、现金分期手续费796.35元、取现手续费10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2019年11月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张自2019年11月18日起计收违约金至清偿之日止的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月17日的信用卡欠款本金59562.42元、利息17548.19元、截止2016年12月31日的滞纳金22344.63元、账单分期手续费1346.35元、现金分期手续费796.35元、取现手续费10元，以及从2019年11月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告梁丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初7366号之一 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。 法定代表人:田丰，董事长。被告：叶鑫，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告叶鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担（已交纳）。  审 判 员    李庆祥  二○二一年六月十五日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：施永志，男，1991年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月17日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款210001.02元、利息(含罚息)50702.44元、复利7236.38元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款210001.02元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）50702.44元、复利7236.38元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款210001.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款210001.02元；二、被告施永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款210001.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告施永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2607号原告：山东德舜人工环境有限公司，住所地山东省济宁高新区嘉达路18号，统一社会信用代码91370800699655915A。法定代表人：郭怀德，总经理。委托诉讼代理人：王圣文，该公司员工。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。被告：滕迎，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：滕兴胜，男，1969年10月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。原告山东德舜人工环境有限公司（以下简称德舜公司）与被告滕兴胜、滕迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德舜公司委托诉讼代理人王圣文、江磊，被告滕兴胜及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告滕迎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德舜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告已向被告付清工程款，不应再向被告支付其因履行部分《安装工程劳务协议》的工程价款，并判令被告返还原告向其多付款项暂计628938.44元及利息(以鉴定为准)；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年8月25日，原告与二被告签订《安装工程劳务协议》，由二被告施工兖矿集团“三供一业”分离移交五矿区职工家属区供暖换热及集控系统拆除和站安裝工程，合同价款为交钥匙工程240万元，合同签订后，被告带工进场，但因为被告安排人员不足，施工组织不力，导致工程进度缓慢，因工期限制，原告不得已另行组织人员赶工，垫付材料费用，包括多次向被告支付工程款及人工工资，累计31489384元（庭审时原告陈述书写错误，应为1192624元）。因为被告未严格按照合同约定内容施工的违约行为，其应当返还原告多支付的工程款628938.44元（以鉴定为准），现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告滕兴胜辩称，原告所诉已经由邹城市人民法院（2020）鲁0883民初4247号民事判决进行了判决，原告再次以相同理由起诉，属于重复起诉。2、原告所述与事实明显不符，根据原告陈述其以向被告支付款项31489384元，明显与事实不符，远超过本案的合同约定，该案双方约定的价款结算方式为固定价加变更，本该变更的部分超过招标时工程量的40%，双方未进行结算，并且原告认可欠付被告人工费，其声称已超付工程款，没有任何事实及法律依据。2018年9月份，因原告设备未到工地造成工人窝工近一个月时间，原告设备于2018年10月份才陆续进场，早已超过合同约定的竣工验收时间，所以本案原告存在违约行为，其欠付被告工程款及给被告因窝工造成的损失，被告保留依法起诉的权利，综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日原告德舜公司与被告滕兴胜、滕迎签订《安装工程劳务协议》，约定原告将其承包的兖矿集团“三供一业”分离移交五矿区职工家属区供暖换热及集控系统拆除和站安装工程转包与被告施工。合同签订后，被告按合同约定的内容进行了施工，但被告并未能全部施工。因工期需要，后由原告将剩余工程另行进行了施工。被告自认共收到原告工程款1192624元。2019年5月29日被告将原告诉至本院，在本院对被告施工的工程造价依法对外委托进行评估时，因被告拒不缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回，本院据此于2020年5月22日作出（2019）鲁0883民初3182号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。2020年7月8日，原告将被告诉至本院，请求判令被告赔偿原告违约金120000元及计至起诉之日的损失628938.44元，因双方签订的《安装工程劳务协议》违反法律、行政法规的强制性规定被认定无效，本院作出（2020）鲁0883民初4247号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，在二审期间，原告申请撤回起诉。本院认为，原、被告双方均曾经作为“原告”向本院提起过诉讼，也是均因“原告”的原因，本院对此均予以驳回了诉讼请求，本案原告曾经向济宁市中级人民法院提起过上诉，后又撤回上诉。由此可见，本案原告的起诉，构成重复起诉。故依照法律规定，本院依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东德舜人工环境有限公司的起诉。诉讼费5044.5元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年六月十七日书记员  常心怡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初1496号 原告：陈国政，男，1970年2月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9#，统一社会信用代码91500115070348598F。负责人：张国彬，总经理。原告陈国政与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告陈国政于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈国政自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈国政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国政负担。   审 判 长  廖 凯人民陪审员    刘  宁人民陪审员    胥文明   二〇二一年六月三日 法 官 助理    陈  余书 记 员  谢爽尔   1
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1469号 原告：余赣熙，男，2008年8月19日出生，土家族，住江西省吉安市永丰县。原告余赣熙的法定代理人暨原告：彭松丽，女，1986年10月30日出生，汉族，居民，住江西省吉安市永丰县。原告彭松丽的委托诉讼代理人：彭卫广（彭松丽之胞弟），1987年10月13日出生，汉族，居民，住江西省吉安市永丰县。被告：余世朝，男，1983年8月19日出生，土家族，农民，住重庆市丰都县。原告余赣熙、彭松丽与被告余世朝合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告余赣熙的法定代理人暨原告彭松丽的委托诉讼代理人彭卫广到庭参加了诉讼。被告余世朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余赣熙、彭松丽共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告余赣熙2017年6月15日至2021年3月15日期间的抚养费45000元；并自2021年3月15日起按2200元/月的标准支付抚养费至原告余赣熙能独立生活时止；2.判令被告一次性支付原告彭松丽生活困难补助金40000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭松丽与被告余世朝于2008年7月15日结婚，于2008年8月19日生育原告余赣熙。2017年5月19日，原告彭松丽与被告余世朝因男方感情出轨而离婚。双方在离婚协议书中约定，原告余赣熙由原告彭松丽直接抚养，被告余世朝按1000元/月的标准支付抚养费支付其年满18周岁时止；被告余世朝另需支付原告彭松丽困难补助金40000元。协议签订后，被告余世朝未支付相关款项。原告余赣熙现年满13周岁，下半年将进入初中就读，生活和学习费用将大幅增加，加上通货膨胀等因素，离婚协议书约定的抚养费标准不足以满足原告余赣熙的生活、学习需要。被告余世朝从事建筑承包业务，有能力支付前述款项却拒不履行。故依法向人民法院提起诉讼。 余世朝未作答辩。经审理认定事实如下：彭松丽与余世朝婚后于2008年8月19日生育儿子余赣熙。2017年5月22日，彭松丽与余世朝在湖北省恩施市民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……一、子女姓名：余赣熙，男，9岁，由女方抚养，并随其生活，男方每月支付生活费1000元，至余赣熙18岁为止，每月15日以前付至女方指定账户。教育费、医疗费双方各负担50%（以发票为据）。小孩在读书期间费用过高，则双方按比例相应提高。男方有探视权。二……男方自愿支付女方生活困难补助金4万元，该款于2017年9月1日前支付完毕……”。2021年3月18日，余赣熙、彭松丽起诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，原告方认可余世朝在离婚后共计支付抚养费2000元。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、《离婚协议书》、离婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告彭松丽与被告余世朝于2017年5月22日签署《离婚协议书》、办理离婚登记时，已对其婚生子余赣熙的抚养及抚养费达成了协议，被告余世朝应按该协议履行，即“婚生子余赣熙由原告彭松丽抚养，被告余世朝每月支付生活费1000元至余赣熙18岁为止”。原告余赣熙有权要求被告余世朝按月支付抚养费，被告余世朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告余赣熙、彭松丽所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃。扣除原告方自认的已经支付的2000元抚养费后，被告余世朝应支付原告余赣熙2017年6月15日至2021年3月14日期间的抚养费43000元（45个月×1000元/月-2000元）。关于原告余赣熙请求被告余世朝自2021年3月15日起按2200元/月的标准支付其抚养费至其独立生活时止的问题，原告的请求与《离婚协议书》中关于抚养费的约定不符，且原告余赣熙未举示充分证据证明其增加抚养费的合理理由，同时，原告彭松丽与被告余世朝在《离婚协议书》中约定1000元/月的抚养费标准未明显低于本地生活标准，故本院在本案中对原告余赣熙增加抚养费部分的诉讼请求不予支持，被告余世朝自2021年3月15日起每月支付原告余赣熙抚养费1000元至其年满18周岁时止。关于原告彭松丽请求判决被告余世朝一次性支付其生活困难补助金40000元的问题。原告彭松丽与被告余世朝签订的《离婚协议书》中明确载明：“男方自愿支付女方生活困难补助金4万元，该款于2017年9月1日前支付完毕”，被告余世朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告彭松丽所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃。被告余世朝应按照《离婚协议书》的约定支付原告彭松丽生活困难补助金40000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第一千零七十六条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余世朝在本判决发生法律效力后10日内支付原告余赣熙截止2021年3月14日的抚养费43000元，并自2021年3月15日起每月支付原告余赣熙抚养费1000元至原告余赣熙年满18周岁时止；二、被告余世朝在本判决发生法律效力后10日内支付原告彭松丽生活困难补助金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告余世朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   伍永威   二〇二一年六月六日 书 记 员  代凤娟   -1-
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢112号茶陵县火田镇樟冲村虎跃贝村民小组、湖南省鑫钰矿业有限责任公司本院执行的茶陵县火田镇樟冲村虎跃贝村民小组申请湖南省鑫钰矿业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11899号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：石磊，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行石磊金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石磊的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人石磊采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执573号之四被执行人：周高柱，男，汉族，1969年07月19日生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周高柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周高柱在中国银行38×××56ＣＮＹ0账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月二十日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执405号之一申请执行人:将乐县农村信用合作联社,住所地福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人:谢海平，该银行理事长。被执行人:吴宝有,男,1980年3月22日出生,汉族,户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。被执行人:吴水秀,女,1957年7月17日出生,汉族,户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人吴宝有、吴水秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费348.5元、执行费350元，合计30698.5元及逾期利息。本案申请执行金额30000元，现执行到位2580.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除冻结并扣划被执行人账户人民币3279.49元（扣除案件受理费348.5元、执行费350元，剩余2580.99元申请执行人领取）外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产且去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1214号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十三日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6240号        原告瑞安市南海混凝土工程有限公司，住所地瑞安市飞云街道浦口村，统一社会信用代码913303817601560755。                法定代表人夏进娒。                委托诉讼代理人张也，北京盈科（温州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人林焕，北京盈科（温州）律师事务所律师。                被告瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道上山根村104国道上山根路段，统一社会信用代码N23303816795979303。                法定代表人彭林弟。                被告浙江勤业建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和，统一社会信用代码913306217044953980。                法定代表人邵东升。                原告瑞安市南海混凝土工程有限公司与被告瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社、浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：                准许原告瑞安市南海混凝土工程有限公司撤回起诉。                案件受理费37150元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月九日            书记员林冰茹
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3978号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张俊杰，男，汉族，1995年7月 20日出生，住陕西省潼关县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年6月6日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月6日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月6日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月5日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张俊杰在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年11月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.17元，由被告张俊杰承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张俊杰在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执异113号异议人（被执行人）：金乡县宝地置业有限公司。住所地：济宁市金乡县城青年路以东中心东路以北。统一社会信用代码91370828074432850A。法定代表人：颜家探，经理。委托代理人：朱东杰，山东缗城律师事务所律师。申请执行人：无棣县财金资产运营管理有限公司。住所地：滨州市无棣县棣新七路八路之间山水润福苑A-6号楼4楼。统一社会代码91371623MA3NDHC740。法定代表人：张瑞云、董事长。本院在执行无棣县财金资产运营管理有限公司（以下简称财金资产公司）与金乡县宝地置业有限公司（以下简称宝地置业公司）等金融借款合同纠纷一案中，宝地置业公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝地置业公司的异议请求：撤销滨州市中级人民法院（2021）鲁16执271号执行裁定，驳回财金资产公司的执行申请。事实与理由：1.宝地置业公司认为山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民初88号民事判决，明显程序违法，剥夺了当事人辩论权利。宝地置业公司成立时工商注册登记住所金乡县高河街道办事处驻地，2017年3月2日登记变更为金乡县城青年路以东中心东路以北。滨州市中级人民法院民事庭审调查中，山东无棣农村商业银行股份有限公司(以下简称无棣农商行)未能按照民诉法的规定提供被诉当事人的准确身份信息，法庭亦未对当事人身份信息调查质证，故在非法剥夺当事人辩论权利的情况下作出(2018)鲁16民初88号民事判决错误，依法应当再审。2.财金资产公司变更为执行依据的申请执行人，宝地置业公司从未知情。如果系债权转让取得，债权转让内容应当书面通知债务人，否则转让行为对宝地置业公司不具有约束力。3.滨州市中级人民法院(2018)鲁16民初88号民事判决自作出之日，即便按照被告金乡县宝地置业有限公司当时的工商注册登记信息“金乡县高河街道办事处驻地，负责人颜家探”进行邮寄送达的日期为2018年8月26日，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知规定第九条：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”即该民事判决书已于2018年8月26日完成送达义务，判决的生效日期应为“2018年9月6日”。然而无论是判决书载明的原告山东无棣农村商业银行股份有限公司，还是滨州市中级人民法院(2021)鲁16执271号执行裁定书载明的“财金资产公司”均没有向宝地置业公司主张过权利，也未在法定的两年时效期间内向法院申请执行，且本案也未存在时效中止、中断的情形发生。依据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，已超过申请执行的时效，应当驳回财金资产公司的执行申请。4.自山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民初88号民事判决书载明的逾期借贷偿还行为发生时，无棣农商行依法应对无棣欧亚木器有限公司、吴克俊在无棣农商行处享有的股权优先抵销受偿，抵偿价值应当按照无棣农商行股权金额的市场价值系数折算。否则其他被告应在原告上述怠于行使追偿款项数额内免除责任。本院查明，无棣农商行与无棣正源木业有限公司、宝地置业公司、无棣欧亚木器有限公司、吴克俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)鲁16民初88号民事判决：无棣正源木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还无棣农商行借款本金45000000元及以45000000元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1.0875%计算的利息；宝地置业公司、吴克俊对上述债务承担连带清偿责任（判决的其他内容略）。无棣农商行于2018年12月4日与泰合资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权转让给泰合资产管理有限公司，并在《山东法制报》予以公告。泰合资产管理有限公司于2019年1月16日与财金资产公司签订了《不良资产转让协议》，将涉案债权转让给财金资产公司，并于2020年3月19日在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院于2020年8月17日发布公告，向宝地置业公司公告送达(2018)鲁16民初88号民事判决书。本院认为，本案的焦点为是否应当撤销本院（2021）鲁16执271号执行裁定，驳回财金资产公司的执行申请。宝地置业公司与无棣农商行的债权债务关系已被人民法院生效的裁判文书所确认，其拒不履行执行依据确定的义务，人民法院依法执行被执行人财产，符合法律规定。财金资产公司在人民法院作出判决后，在进入执行程序前，通过受让方式取得债权，可以作为申请执行人直接申请执行。财金资产公司向本院申请执行执行依据确定的义务，符合法律规定。宝地置业公司提出本院在审理(2018)鲁16民初88号民事案件时，没有向其送达法律文书，剥夺了当事人辩论权利，明显程序违法。宝地置业公司以上主张是针对执行依据提出的异议，不属于人民法院执行异议受理的范围，应当按照审判监督程序处理。即使按照宝地置业公司的主张判决的生效日期应为“2018年9月6日”，由于泰合资产管理有限公司与财金资产公司签订了《不良资产转让协议》并于2020年3月19日在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，应当认定执行时效中断。宝地置业公司以此来请求驳回财金资产公司的执行申请，本院不予支持。执行依据确认宝地置业公司对无棣正源木业有限公司所负债务承担连带清偿责任，并未判决无棣农商行对无棣欧亚木器有限公司、吴克俊在其享有的股权优先抵销受偿。即使宝地置业公司主张成立，只能证明被执行人有可供执行的财产，并不能免除其履行义务的责任。综上所述，宝地置业公司的理由异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回金乡县宝地置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 牛立敏审 判 员 李然深审 判 员 王胜伦二〇二一年六月二十三日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4973号原告：鞠婧祎，女，1994年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王瑜、李红，上海天尚律师事务所执业律师。被告：仙游隆信贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路3889号仙游国际油画城北区三楼3#334-1，统一社会信用代码：91350322MA3367CP8T。法定代表人：林海斌。原告鞠婧祎与被告仙游隆信贸易有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。经本院特邀调解员陈**塔调解，原告鞠婧祎自愿于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。鞠婧祎的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鞠婧祎撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由鞠婧祎负担。审判员  朱美烟二〇二一年六月七日书记员  郑智俐
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执710号之一申请执行人：东明县工业和信息化局，住所地:东明县。统一社会信用代码:372930196901262543。负责人：杨立，局长。被执行人：山东壹号桌食品股份有限公司，住所地：东明县。统一社会信用代码:91371728074431460L。法定代表人：郭想莲，董事长。申请执行人东明县工业和信息化局与被执行人山东壹号桌食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1728民初973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东壹号桌食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务---被执行人山东壹号桌食品股份有限公司应偿还申请执行人东明县工业和信息化局借款本金191.8万元及利息。申请执行人东明县工业和信息化局于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人山东壹号桌食品股份有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东壹号桌食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东壹号桌食品股份有限公司至今未自动履行。本院于2021年4月14日、2021年5月19日对被执行人山东壹号桌食品股份有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院于2021年6月21日作出（2021）鲁1728执710号限制消费令，对被执行人山东壹号桌食品股份有限公司限制消费。本院于2021年6月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县工业和信息化局，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权191.8万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初973号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的191.8万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月二十一日书记员  徐晓如
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4179号原告：朱士英,女,1965年5月10日生,汉族,住山东省鱼台县。原告：陈阳阳,女,1991年5月4日生,汉族,住山东省鱼台县。原告：陈科良,男,1996年1月15日生,汉族,住山东省鱼台县。三原告共同委托诉讼代理人：赵永桥，北京市隆安律师事务所上海分所。三原告共同委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：上海嘉蔚大件运输有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：徐伟,执行董事。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告朱士英、陈阳阳、陈科良与被告上海嘉蔚大件运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈科良及三原告共同委托诉讼代理人王奕、被告上海嘉蔚大件运输有限公司的委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士英、陈阳阳、陈科良向本院提出诉讼请求：请求依法确认陈青亮与被告上海嘉蔚大件运输有限公司在2020年6月26日至2020年11月20日期间存在劳动关系。事实与理由：原告朱士英为陈青亮之妻、原告陈阳阳为陈青亮之长女、原告陈科良为陈青亮之长子。陈青亮于2020年6月26入职被告处,双方未签订劳动合同,被告亦未给陈青亮缴纳社会保险费,陈青亮的工作内容为驾驶被告公司所有的沪EBXXXX“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引沪MMXXX挂“骏威事业达”牌重型栏板半挂车从事大件运输业务,工作过程中接受被告法定代表人徐伟的配偶朱小清、赵帅的管理,工资通过支付宝或银行转存等方式支付至陈青亮的农业银行卡中。2020年11月20日，陈青亮在驾驶上述车辆过程中发生交通事故，致使其死亡。原告认为，陈青亮在工作时间内、因工作原因受到事故伤害死亡,构成工伤,但被告拒绝承担工伤责任,原告因申请工伤认定需要,无奈只得提起本案。被告上海嘉蔚大件运输有限公司辩称，不同意原告诉请。陈青亮与被告不存在劳动关系，陈青亮系案外人赵某某雇佣，所驾驶车辆挂靠在被告处。本院经审理认定事实如下：原告朱士英为陈青亮之妻、原告陈阳阳为陈青亮之长女、原告陈科良为陈青亮之长子。2020年11月20日，陈青亮驾驶沪EBXXXX“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引沪MMXXX挂“骏威事业达”牌重型栏板半挂车时发生交通事故受伤，并于当日死亡，上述车辆登记在被告名下。原、被告确认陈青亮由赵某某招聘，期间工作由赵某某安排，期间工资由被告人员支付。事故发生后2020年11月23日原告与赵某某以现金形式结清了陈青亮的工资，工资明细表上记载赵帅(即赵某某)为车主，11月25日赵某某向原告支付了交通事故预付的处理款20,000元。审理中，被告提供了与案外人赵某某的车辆挂靠经营协议书、收条、结算单，证明赵某某购买了本案所涉车辆后挂靠在被告处，因赵某某系限高人员，陈青亮工资由被告垫付，双方通过现金形式进行结算。原告对上述证据不予认可。被告同时申请赵某某出庭作证，赵某某确认被告所述，且表示除了被告业务，还会承接其他公司的业务，其本人的社保由被告缴纳，其在被告处担任安全员，被告会按工作量支付其一定报酬。2021年2月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认陈青亮与被告2020年6月26日至2020年11月20日存在劳动关系。2021年2月9日，该仲裁委员会以松劳人仲(2021)通字第28号通知书，对原告的决定不予受理。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有车辆挂靠经营协议书、收条、结算单、交通事故认定书、亲属关系证明、收条、不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系以及劳动者提供劳动、用人单位向其支付劳动报酬等方面综合评定。本案中陈青亮由赵某某招聘，工作由赵某某安排，交通事故发生后赵某某预付处理款、结清陈青亮工资，虽然此前陈青亮工资由被告人员支付，根据被告提供的挂靠经营协议书和结算单，均在结算单中予以扣除，属垫付，赵某某到庭也明确陈青亮系其个人雇佣，原告对被告提供的证据虽不予认可，但也没有相反证据予以推翻，也没有证据证明赵某某的上述行为代表被告。综上，结合双方提供的证据，本院认为原告目前证据不足以证明陈青亮与被告存在劳动关系，故原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱士英、陈阳阳、陈科良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱士英、陈阳阳、陈科良负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年六月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3549号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：龚国武，男，汉族，1988年10月4日出生，住陕西省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告龚国武小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告龚国武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月13日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月19日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告龚国武未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月19日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月19日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月12日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告龚国武在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月13日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188.44元，由被告龚国武承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告龚国武在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   -1-
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0891执879号申请执行人：宋胜利,男,1976年7月26日出生,住济宁市任城区。申请执行人：宋某1,女,2004年12月16日出生,住济宁市任城区。申请执行人：宋某2,女性,2010年3月21日出生,住济宁市任城区。申请执行人：张传海,男性,1981年2月20日出生,住济宁市任城区。申请执行人：张翠占,女性,1980年2月8日出生,住济宁市任城区。被执行人：倪宝，男性,1982年4月16日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，社会统一信用代码91370811579365833Y，住所地济宁市吴泰闸路101号。法定代表人：韩晓顺，经理。被执行人：山东济宁南阳湖农场有限公司，社会统一信用代码91370800166046981K，住所地济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇。法定代表人：樊培涛，董事长。本院在执行申请执行人宋胜利、宋某1、宋某2、张传海、张翠占与被执行人倪宝、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司、山东济宁南阳湖农场有限公司附带民事赔偿一案中，济宁市中级人民法院作出的（2021）鲁08刑终56号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人倪宝、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司、山东济宁南阳湖农场有限公司已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：济宁市中级人民法院作出的（2021）鲁08刑终56号刑事附带民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇二一年六月二十三日书记员 盛菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3818号原告：上海娄腾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：娄向娣，总经理。委托诉讼代理人：傅宗胜。委托诉讼代理人：傅真青。被告：张锡伟，男，1967年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海娄腾实业有限公司与被告张锡伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海娄腾实业有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海娄腾实业有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海娄腾实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告上海娄腾实业有限公司负担。审 判 员  黄 蔚二〇二一年六月四日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1670号申请执行人黄丽平，女，1969年4月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人徐国宝，男，1957年4月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄丽平与被执行人徐国宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2597号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款4万元及利息，并承担案件受理费400元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结被执行人的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1838号、生效法律文书为(2021)闽0322民特194号民事裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1670号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2597号民事调解]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1838号、生效法律文书为(2021)闽0322民特194号民事裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2597号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1514号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赖志强，男，1970年9月26日生，住广东省深圳市光明新区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赖志强借款合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告赖志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年6月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款123,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金113,227.79元，逾期贷款利息4,101.60元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金16,999.17元。被告赖志强未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志强于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金113,227.79元及利息（截止至2021年5月20日为4,101.60元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.00元、保全费1,192.00元，由被告赖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                        书  记  员  白英慧
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1181号原告：余宝辉，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：卢正平，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告余宝辉与被告卢正平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告余宝辉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，余宝辉书面申请撤回对卢正平起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余宝辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余宝辉负担。审 判 员 纪炳耀二〇二一年六月一日法官助理 傅紫薇书 记 员 何素红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初40223号原告：庞钢志，男，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家杰，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：朱彬彬，男，1977年1月18日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。原告庞钢志诉被告朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。本案现已审理终结。原告庞钢志诉称：2013年1月30日，被告因资金周转困难为由向原告借款200000元，承诺于2018年8月30日前还清。同日，原告按被告指示向陈碧清（账号52×××11）转账上述款项，被告确认收到全部款项，并向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催告，被告均以无力偿还为由推脱。现原告起诉要求：1、被告偿还借款本金200000元；2、被告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息，利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱彬彬未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年1月30日，被告向原告出具手写《借条》一份，借条载明“兹有朱彬彬向庞钢志借款人民币贰拾万元整（￥200000）。本人承诺于2018年8月30日前全额还清。借款人：朱彬彬，身份证号码：350322****0814，借款日期：2013年1月30日”。其中，借款人和借款日期处按有指印。同日，原告庞钢志向陈碧清名下建设银行52×××11账户转账200000元，备注转账用途为“朱彬彬借款”。庭审中，原告向法庭提交了其配偶陈慧向被告手机号137××××8888发送的催告还款的短信聊天记录以及原告本人向被告微信号×××催告还款的微信聊天记录。在相关的聊天记录中，原告将《借条》、转账凭证拍照发给被告，被告均确认了借款的事实，但表示现在经济困难，暂时无能力还款。本院认为：原告提交的《借条》、转账凭证等证据之间能相互印证，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务。被告未按约定还款已属违约，原告主张被告偿还欠款200000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起计付资金占用期间利息，本院依法予以支持。逾期利息的计算标准，本院依法调整为以借款本金200000元为基数，自2018年8月31日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告朱彬彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞钢志偿还借款200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2018年8月31日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月二日书记员 黄龙华
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初482号原告：盛雪丹，女，汉族，1993年6月24日生，住长春市。被告：王宣澎，男，汉族，1993年1月7日生，住址长春市九台区。原告盛雪丹与被告王宣澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛雪丹到庭参加诉讼，被告王宣澎经公告，届期已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛雪丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王宣澎立即偿还借款本金26000元，并追加还款日之后到给付欠款期间的利息，月利息500元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年8月13日王宣澎因资金周转原因向原告借款26000元，并承诺2020年8月25日一次性归还，有借条为证。还款日之后经原告多次催要被告王宣澎用各种理由推脱拒不还款，故诉到法院。被告王宣澎，缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币26000元，预计在2020年8月25日前如期归还，约定每月利息500元，有借条及相关证据为证。原告提供证明被告在户籍所在地无具体住址。原告诉求:1、请求法院依法判令王宣澎立即偿还借款本金26000元及利息，利息按照法律保护的利息自2020年8月25日之后到借款还清为止。2、诉讼费、公告费由被告承担。被告王宣澎缺席，无答辩意见。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，经审理，根据原告提供的证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，对原告合理诉求，不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王宣澎于本判决生效后立即偿还原告盛雪丹借款本金26000元，并给付借款利息，以26000元为基数，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2020年8月26日起到借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费560元，由被告王宣澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 吕晓红审判员 王连生审判员 朴景梅二〇二一年六月十日书记员 房 阳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4464号原告：王清森，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王剑钊，男，汉族，住福建省仙游县，系原告王清森父亲。被告：陈建展，男，1971年1月28日出生，汉族，住仙游县。原告王清森与被告陈建展返还原物纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。原告王清森自愿于2021年6月8日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。王清森的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王清森撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王清森负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月八日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执592号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮,执行董事。被执行人：马晓夕，女，1995年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000006986号裁决，向被执行人马晓夕发出执行通知书，责令被执行人马晓夕即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马晓夕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马晓夕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马晓夕应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  张 璟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16974号原告：芋跃伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：广州金路小汽车出租有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河路华源街9号102号。法定代表人：李业成。本院在审理原告芋跃伟诉被告广州金路小汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告芋跃伟撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月七日书记员  吴晓琳
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1431号原告：叶新莲，女，1980年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：吴新笔（系叶新莲丈夫），男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被告：叶德添，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告叶新莲与被告叶德添追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告叶新莲于同月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶新莲以双方已就争议的事项自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶新莲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由叶新莲负担。审 判 员 邓锦军二〇二一年六月二十一日法官助理 孙事勇书 记 员 郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2319号 原告：宋光友，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：宋大利，女，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告宋光友女儿。被告：张凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告宋光友与被告张凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光友及委托诉讼代理人宋大利到庭参加诉讼，被告张凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋光友向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤向原告支付货款32000元，并从起诉之日起按年利率3.85%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋光友系鸡蛋销售经营者，自2015年向被告张凤供应鸡蛋。2019年1月20日经双方结算，被告张凤尚有32000元鸡蛋款没有支付，被告张凤由此向原告宋光友出具欠条一张，注明欠货款32000元。此后，原告多次向被告催收该笔货款，被告至今未支付。被告张凤未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、电话催收录音等证据。经本院开庭审理，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告张凤因向原告宋光友购买鸡蛋差欠货款32000元，向原告出具《欠条》一张，载明：“              欠条，今张凤欠到宋光友鸡蛋款合计金额32000元（叁万贰仟元正）。欠款人：张凤， 2019年1月20日”。之后经原告催收，被告未支付货款。诉讼中，原告另陈述，原告于2015年左右向被告经营的超市供应鸡蛋，2018年6月左右，被告将超市转让给他人，尚欠原告鸡蛋款未付清。2019年1月，经双方当面结算，被告尚欠原告货款32000元，被告遂于当日向原告出具了欠条。之后原告多次向被告催收，被告一直拖延未支付。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但根据原告提供的欠条、电话催收录音等证据，可以证明原告宋光友与被告张凤之间存在买卖合同关系。买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告供应了鸡蛋，被告应当及时支付货款。原、被告在欠条中未约定付款时间，故被告应当在原告向其催收之后及时支付货款。现被告经原告催收未付清货款，构成违约，给原告造成了资金占用损失，应当承担向原告清偿货款及支付资金占用损失的违约责任。原告据此请求被告支付所欠货款32000元，并从起诉主张权利之日（2021年3月26日）起按年利率3.85%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张凤经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤于本判决生效后十日内向原告宋光友支付货款32000元及逾期付款利息，逾期利息从2021年3月26日起按年利率3.85%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告张凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员    杨  妍  二○二一年六月二十二日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员    杨青青 -1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1077号之一        申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号，组织机构代码：704398408。                法定代表人：徐军。                委托代理人：凌玲、杨国华，系申请执行人员工。                被执行人：严龙飞，男，1965年01月27日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                被执行人：洪雪华，女，1961年07月10日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人严龙飞、洪雪华保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本息25650981.12元；及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执1077号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年六月二十一日            书记员郁俭军
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初8746号      原告：蔡怀生，男，1951年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：吕梦洁，重庆道伦律师事务所律师。   被告：易平，男，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告蔡怀生与被告易平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怀生的委托诉讼代理人吕梦洁，被告易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡怀生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工资3000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，从2021年2月7日起，以3000元欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮150%至欠款付清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、原告维权支出的合理费用、交通费、误工费等共计2000元）。事实和理由：2020年9月29日，原告经人介绍在被告位于渝北区兴隆镇黄葛村3组修建农房。2020年12月18日，被告出具欠条，写明欠原告、案外人黎孝刚在兴隆镇黄葛村3组修农房工程款11450元（该金额包含案外人黎孝刚工资8450元）。后被告一直未支付原告劳务费，原告多次催收无果，故诉至法院。   被告易平答辩，称认可欠付的工资金额，但要求扣除生活费、返工费及误工费。   本院经审理认定事实如下：2020年9月30日起，蔡怀生为易平承包的位于渝北区兴隆镇黄葛村3组农房修建工程提供劳务。2020年12月18日，易平出具欠条一份，欠条载明内容如下：今欠到黎孝刚蔡怀生在兴隆镇黄葛村3组修农房工程款11450元。欠条出具后，易平未向蔡怀生支付劳务费。   庭审中，易平陈述，其欠付蔡怀生劳务费3000元。   以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡怀生在易平承接的建房项目中提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。蔡怀生向易平提供了相应劳务，易平作为接受劳务的一方应当支付蔡怀生报酬。庭审中，双方对拖欠劳务费3000元的事实均无异议，故对蔡怀生要求易平支付其劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。易平主张劳务费应扣除生活费、返工费及误工费，但未举示证据予以证明，且其主张与欠条的内容相悖，故对其答辩意见本院不予采纳。对于资金占用损失，双方虽未对延迟支付欠款的资金占用损失进行约定，但易平延迟支付款项确会导致蔡怀生损失，蔡怀生未举证证明损失的实际金额，本院认为应从开庭日(2021年4月26日)起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，故资金占用损失的计算方式为：以3000元为基数，自2021年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于蔡怀生主张的交通费、误工费等费用，双方当事人并未约定如何承担为实现债权而产生的费用，蔡怀生主张易平支付交通费、误工费等费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告易平于本判决生效之日起十日内向原告蔡怀生支付劳务费3000元，并支付资金占用损失（以3000元为基数，自2021年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；   二、驳回原告蔡怀生的的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易平负担。   本判决为终审判决。           审 判 员  郭雪妍             二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 谭寅凤    书 记 员  田凤丽         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12257号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:王振鹏,男,1965年2月6日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王振鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166597.69元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月5日利息7425.14元、罚息3176.2元、复利511.65元；从2021年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息7425.14元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款175700元，贷款年利率为6.8%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额175700元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+265个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年11月27日向被告发放贷款175700元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月5日，被告尚欠原告贷款本金166597.69元、利息7425.14元、罚息3176.2元、复利511.65元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金166597.69元及利息、罚息、复利（截至2021年3月5日，利息7425.14元、罚息3176.2元、复利511.65元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金166597.69元为基数，复利以未支付的利息7425.14元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告王振鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告王振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初510号原告：张某，男，1981年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.被告：王某，女，汉族，1987年2月1日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：张耀梅，女，1966年8月14日出生，汉族，不识字，农民，住和政县，公民身份号码：×××.系王某母亲。代理权限：特别代理原告张某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用普通程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令婚生孩子张珂由原告抚养，被告承担抚养费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2017年因双方感情不和起诉离婚，和政县法院在（2017）甘2925民初506号判决书中，判决双方离婚，婚生孩子张婷由原告抚养，张珂由被告抚养。2018年至今，张珂随原告一起生活，被告对孩子没有探视过，也没有尽到做母亲的责任，孩子不愿与被告一起生活，原告也有能力抚养孩子，为了方便孩子以后的成长和学习，请求法庭依法判决孩子由原告抚养。被告王某辩称：上次判决是张婷由原告抚养，张珂由我抚养，判决生效后原告不给我孩子，不是我没有要过孩子。另外离婚时没有分割财产，现在孩子一个也不给，所以我不承担抚养费。现我的意见是不给抚养权也不承担抚养费，让孩子长大后自己变更。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.张某、张珂身份证复印件；2.和政县人民法院（2017）甘2925民初506号民事判决书；3.临夏州中级人民法院（2018）甘29民终290号民事判决书。被告提交的证据：身份证复印件一份。以上证据，经法庭当庭出示质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年因双方感情不和，本院于2017年9月26日以（2017）甘2925民初506号民事判决书，判决准予原、被告离婚，长女张婷由原告抚养，此女张珂由被告抚养。之后，张珂一直随原告一起生活，现原告诉至本院，请求判决此女张珂由原告抚养，被告承担孩子抚养费5万元。本院认为：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释》（一）第五十六条之规定，“已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力”，父母要求变更抚养关系的，人民法院应予支持。本院判决原、被告离婚后，此女张珂一直随原告一起生活，现张珂已满10周岁，且张珂明确表示愿意和原告一起生活，故原告请求变更孩子张珂抚养权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付抚养费的主张，根据相关法律规定，并结合原告抚养能力等因素，本院予以酌情考虑。综上所述，依据《中华人民共民法典》第一千零六十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释》（一）第五十六条第（三）项之规定，判决如下：婚生孩子张珂的抚养权变更为由原告抚养，被告承担孩子抚养费30000元，于判决书生效后一次性付清。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 乔文胜人民陪审员 武文梅人民陪审员 虎文承二〇二一年六月十日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静法官助理刘德胜