北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6695号原告：孙鲁方，男，1955年4月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔卉鹏，北京扬涛律师事务所律师。被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：马晴晴，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告孙鲁方与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司（下称恒宇天泽公司）、被告国信证券股份有限公司（下称国信证券公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁方及其委托诉讼代理人王宁、阮万锦，被告恒宇天泽公司的委托诉讼代理人高亮、崔卉鹏，被告国信证券公司的委托诉讼代理人刘婷婷、马晴晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销孙鲁方与恒宇天泽公司、国信证券公司签订的恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金合同；2.要求恒宇天泽公司返还孙鲁方投资本金100万元；3.要求恒宇天泽公司赔偿孙鲁方经济损失（以100万元为基数，自2016年8月6日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算）；4.要求恒宇天泽公司返还孙鲁方支付的认购费1万元；5.要求国信证券公司对恒宇天泽公司的上述债务承担连带清偿责任；6.要求确认恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金基金份额持有人大会决议无效；7.要求恒宇天泽公司、国信证券公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月初，恒宇天泽公司向孙鲁方推介“恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金”（以下简称亚马逊五号基金），该基金的基金管理人为恒宇天泽公司，基金托管人为国信证券公司。恒宇天泽公司提供给孙鲁方的募集宣传材料(以下简称招募说明书)宣称“有限合伙人的预期基础收益率，预计为7%/年+7%以上的超额收益的40%”，“若有限合伙人的预期基础收益率不足7%/年，由北大未名承担补足收益的义务”。招募说明书还宣称亚马逊五号基金将认缴上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）（以下简称旭珩卡棣）的有限合伙份额，该有限合伙第一笔3000万美金以3亿美元估值投资F1Oncology的股权。待第三代CART技术临床试验成功，第二笔1000万美元以3.6亿美金估值投资其股权，F1Oncology将该资金最终用于CAB-CAT-T技术研发。该有限合伙在上海自由贸易试验区注册，通过境外投资备案出境、亚马逊五号基金通过投资上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）有限合伙份额，投资于生物医药公司F1Oncology的股权，并宣称标的公司将来18—24个月向SEC提交材料，谋求上市；标的公司的管理团队成员为全球医药领域顶尖科学家。孙鲁方还被邀请参加了恒宇天泽公司组织的“北大未名项目路演”，孙鲁方判断亚马逊五号基金的投资风险很小，遂决定投资，并于2016年8月6日向恒宇天泽公司指定的亚马逊五号基金募集资金账户转入投资款100万元，另孙鲁方还支付1万元的认购费，恒宇天泽公司对孙鲁方的认购结果进行了确认。转款完成后，孙鲁方与恒宇天泽公司、国信证券公司签订了恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金基金合同（以下简称基金合同），基金合同约定：孙鲁方的投资期为36个月，各投资单元的业绩比较基准、起息日、止息日......在管理人网站公示，基金主要通过认购上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）LP份额，最终认购生物医药公司F1Oncology公司的非上市股权。孙鲁方完成对亚马逊五号基金的投资后，恒宇天泽公司从向投资人披露的亚马逊五号基金运作定期报告——2017年第二季度开始，就明确告知投资人上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）分两笔向F1Oncology投资，其中，第一笔以3亿美元估值投资3000万美元，每股价格5.7204美元，获得5244388股，该笔投资已于2016年7月29日完成；第二笔以3.6亿美元估值投资1000万美元，每股价格6.8645美元，获得1456770股，该笔投资已于2017年4月21日完成（恒宇天泽公司在其后的历次向投资人披露的亚马逊五号基金运作定期报告，都有此信息披露内容）。2019年9月孙鲁方对亚马逊五号基金的投资期届满，孙鲁方申请赎回，但恒宇天泽公司以种种借口搪塞，未获得成功。孙鲁方遂于2020年1月开始调查了解恒宇天泽公司的公司运作和亚马逊五号基金运作的情况，发现如下情况：1、迄今为止，恒宇天泽公司从未按规定向孙鲁方披露过亚马逊五号基金募集资金“通过境外投资备案出境”的信息和旭珩卡棣持有美国F1Oncology公司的股权证明；2、亚马逊五号基金的投资期限届满后，恒宇天泽公司采取的处理方案既不是评估美国F1Oncology公司的经营状况和投资价值，也不是探讨如何处置旭恒卡棣持有的美国F1Oncology公司的股权，而是与一个与基金投资对象无任何股权联系的上海未广、北大未名商谈落实什么回购事宜，处置北大未名资产；3、恒宇天泽公司于2019年4月17日通过旭恒卡棣投资人会议形式向上海未广、北大未名提出回购退出要求；4、恒宇天泽公司在旭恒卡棣还未对所谓的持有的美国F1Oncology公司的股权进行处置，北大未名已经被列为失信被执行人，无任何偿还能力的情况下，准备与北大未名签署所谓的诉前调解协议，妄图假借人民法院之手掩盖其与北大未名串通欺骗投资人的行径；5、亚马逊五号基金的路演材料上，北大未名投融资总监张奇龙明确表示美国F1Oncology公司是北大未名的投资项目；6、中国证监会北京监管局因恒宇天泽公司在旗下基金在基金募集宣传、投资者适当性审查、基金风险等级评级、募集资金使用、相关费用收取、投资项目筛选、信息披露等方面存在违法违规问题，中国证监会北京监管局已对恒宇天泽公司及实际控制人采取行政监管措施。从以上情况，可以清楚的看出亚马逊五号基金的募集资金显然没有备案出境，基金募集资金的使用人就是北大未名。孙鲁方认为，基金合同是基于原告受恒宇天泽公司欺诈。恒宇天泽公司对孙鲁方的具体欺诈行为包括：1、基金销售阶段、诱骗孙鲁方对投资亚马逊五号基金作出错误决策；2、在基金合同签订磋商阶段，对孙鲁方恶意隐瞒亚马逊五号募集资金的真实用途；3、在签订的基金合同文本中，在基金收益条款的文字表述方面欺诈孙鲁方，使得孙鲁方对亚马逊五号基金的收益特征产生错误认识；4、在亚马逊五号基金运作阶段、持续欺诈孙鲁方，导致孙鲁方不能及时识破恒宇天泽公司的欺诈行为。5、基金合同中并不存在一个有权决定基金运作重大事项的基金份额持有人大会这么一个非常设权力机构的规定，我国法律也无私募投资基金必须建立基金份额持有人大会的规定，恒宇天泽公司在基金托管人明确表示基金份额持有人大会的召开缺乏法律依据和合同依据的情况下，擅自召开所谓的基金份额持有人大会，并通过了对孙鲁方的合同权益有实质性影响的决议，严重侵害了孙鲁方的合法权益，当属无效。故孙鲁方诉至法院。被告恒宇天泽公司辩称，不同意孙鲁方诉讼请求。恒宇天泽公司在涉案基金的宣传推介过程中如实、完整的进行了信息披露，不存在欺诈行为，基金正在退出阶段。具体理由为：一、案涉基金不存在先打款后签合同情形，基金合同签署过程中恒宇天泽公司履行了投资者适当性义务。案涉基金合同签署于2016年8月5日，在基金合同签署前，恒宇天泽公司根据孙鲁方提供的合格投资人证明对其进行了合格投资者身份确认，是具有金融投资经历、拥有相应金融资产以及具备私募基金投资经验的合格投资者。通过风险承受能力问卷调查，确定孙鲁方的风险承受能力人属于成长型，在与案涉基金的中风险等级相匹配后，向其推介该基金，并向其披露该基金可能存在的风险。基金合同签署后，孙鲁方根据基金合同第五节第十条约定的账户信息将投资款打入基金募集账户。2016年8月9日，恒宇天泽公司向孙鲁方发出产品认购/申购确认函，孙鲁方申购成功，成为案涉基金的基金份额持有人。根据《证券投资基金法》《私募投资基金募集行为管理办法》的相关规定，对私募投资基金管理人履行适当性义务的要求是向投资人充分揭示投资风险，并根据投资人的风险承担能力匹配不同风险等级的基金产品。结合本案，恒宇天泽公司作为案涉基金管理人，分别在基金合同首页及基金合同第二十一节，专章向孙鲁方揭示案涉基金的投资风险，包括政策风险、市场风险、管理风险、流动性风险等等，还特别针对案涉基金的投资标的揭示了特定投资风险。并以特别提示的方式提示孙鲁方“即使管理人已对可能存在的风险进行了揭示，但本基金仍可能存在未能揭示的风险，基金本金存在部分亏损甚至全部亏损的可能。同时本基金项下管理人、投资顾问等相关机构和人员的过往业绩不代表该基金产品未来运作的实际效果，该产品存在较大投资风险，仅适合具有较强风险识别能力和风险承受能力的投资者认购，投资人应充分认识加入本基金的投资风险，管理人不保证最低收益或基金本金不受损失”，同时，孙鲁方也以特别声明的方式承诺“本人已详阅并准确理解本揭示书及相关基金文件所揭示的风险，并自承担由上述风险引致的全部后果。”恒宇天泽公司向孙鲁方充分揭示了案涉基金可能存在的风险，且孙鲁方也明确其准确理解了相关风险。综上，恒宇天泽公司在孙鲁方提供的资料及承诺基础上已经充分履行了适当性义务。二、案涉基金投资范围符合基金合同第十二节第一条投资范围约定，案涉基金投资标的为通过认购上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）LP份额。最终认购生物医药公司F1Oncology，Inc.公司非上市股权。通过企业上市、并购、企业分红、有限合伙普通合伙人回购等方式实现退出。闲置资金可以投资银行存款、货币基金，银行理财产品，现金管理类证券公司理财产品、公募基金子公司专线资产管理计划、在基金协议汇集的私募基金管理人发行并具有相关自制机构托管的契约式私募投资基金。案涉基金的投资范围完全符合基金合同的约定。三、恒宇天泽公司从未向孙鲁方承诺过保本保收益，相反基金合同中多处明确约定孙鲁方不保证本金不受损失，不保证收益。孙鲁方所谓的收益承诺实为底层投资标的风控措施以及在基金存在超额收益的情况下的收益分配方式，恒宇天泽公司从未向孙鲁方承诺过案涉基金保本保收益。同时，结合案涉基金合同第七节第（一）项“业绩比较基准并不是管理人向投资人保证其资产本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺”，第十九节“基金的收益分配”第一条“管理人以该投资单元现金形式的基金财产为限，按以下顺序分配”“在基金终止日，如基金剩余财产足以支付该投资单元投资人业绩比较基准，则按业绩比较基准向投资人分配收益，该单元基金财产不足以按业绩比较基准向全部投资人分配收益的，则应按照该单元各投资人持有的份额比例分配”及前述第二十一节特别提示部分的约定，恒宇天泽公司还多次向孙鲁方提示案涉基金存在可能损失本金和收益的风险，并且明确恒宇天泽公司不保证最低收售益或基金本金不受损失。四、恒宇天泽公司根据基金合同的约定充分履行了信息披露义务。1.恒宇天泽公司充分履行了信息披露义务，信息披露方式和内容符合基金合同的约定及中国证券基金业协会的要求。私募投资基金信息披露管理办法第十五条规定“基金合同中应当明确信息披露义务人向投资者进行信息披露的内容、披露频度、披露方式、披露责任以及信息披露渠道等事项”。基金合同第十节“当事人及权利义务”第一条第（二）款“投资人的权利”第4项约定，投资人有“按照本合同约定的时间和方式获得基金的运作信息资料”。基金合同第二十节“信息披露”详细的约定了信息披露的细节，包括案涉基金信息披露的内容、时间、披露方式等。恒宇天泽公司作为案涉基金管理人已经按照基金合同的约定充分履行了基金管理人的信息披露义务，分别以季度报告、年度报告、临时公告的方式向包括孙鲁方在内的基金投资人进行信息披露，季度报告中披露的内容包括基金财产使用情况、基金财产净值、基金负债情况、投资标的进展情况等，年度报告中披露的内容包括基金产品概况、基金运营情况、主要会计数据和财务指标、基金投资者变动情况、管理人报告以及期末投资组合情况等，临时公告中披露了基金清算情况、份额持有人大会召开情况后等，信息披露的内容符合基金合同的约定和行业自律组织的要求。五、案涉基金未能按期实现退出系由于底层资产出现市场风险和流动性风险造成的，而非恒宇天泽公司怠于履行基金合同约定的义务。且案涉基金目前正处于底层资产清算处置阶段，尚不存在损失，孙鲁方主张赔偿损失没有事实依据。根据基金合同的约定，案涉基金的退出方式包括通过企业上市、并购、企业分红、有限合伙普通合伙人回购等。案涉基金之所以未能按期退出，系由于投资的股权标的企业出现了市场风险及流动性风险，未能按计划上市（两个靶点产品临床数据未能达到预期的效果，第三个产品处于动物实验阶段，临床情况不能支撑其上市要求）、后续融资未能按计划到位以及回购义务方暂无力履行回购造成的。根据基金合同的约定该风险造成的损失应该由投资人自行承担。且案涉基金目前处于清算期内，恒宇天泽公司亦积极履行管理人义务，落实风控措施，在与投资人代表及投资标的回购义务人多轮的磋商和谈判后，于2020年6月16日，恒宇天泽公司就案涉基金底层资产处置事宜以通讯方式召开了全体基金份额持有人大会，审议通过了以诉讼方式处置底层资产的议案。并就表决结果及诉讼费用分摊情况发出公告，目前涉及底层资产处置的诉讼已经在北京市第一中级人民法院立案。孙鲁方作为案涉基金份额持有人，有权根据基金底层资产处置情况分配本金及收益。因此，在目前这一阶段，孙鲁方是否有损失及损失多少尚不能确定，孙鲁方的主张没有事实依据。六、被告恒宇天泽公司在涉案基金的宣传推介过程中如实、完整的进行了信息披露，不存在欺诈行为。原告要求撤销涉案基金合同没有事实和法律依据。七、原告基于欺诈行使撤销权已经超过法定期间。八、原告的投资款已经支付至案涉基金，转化为基金资产，并参与到具体项目投资，非因基金清退，无法返还。九、被告恒宇天泽公司不负有向原告返还投资本金并赔偿损失的责任。被告国信证券公司辩称，不同意孙鲁方的诉讼请求。具体理由如下：一、本案不存在因欺诈可撤销合同的情形。孙鲁方所声称的欺诈行为主要是指管理人在基金销售阶段、合同签订阶段对基金的推介宣传不真实。从管理人的募集说明书等材料看，主要是对基金投资项目做一个简介，对预期收益率作出一个初步判断和宣传，材料中都是说“预计、预期收益率”的字眼，未看到保本收益的承诺。孙鲁方作为有丰富投资经验的投资者，应该是能力有判断，也清楚明白投资有风险的，孙鲁方要求撤销合同，理由不充分。二、本基金的投资运作属于管理人的主要权利和义务。国信证券公司作为托管人在基金运作过程中，按照合同对管理人发送的投资指令进行表面一致性审核，投资指令符合合同约定。三、本案中不存在管理人与托管人因共同行为给投资人造成损害的情形，其要求我司承担连带责任不应得到支持。根据《证券投资基金法》第一百四十五条，“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中，违反本法规定或者基金合同约定，给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任；因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任。”本案中，托管人不参与基金的募集、销售、投资决策等过程，根本不存在托管人故意与管理人实施损害投资人的共同行为，更不存在意思联络。因此孙鲁方要求我司承担连带责任没有法律依据。综上，国信证券公司在法律规定及合同约定的范围内履行了托管人的相关义务，投资人要求国信证券公司承担连带赔偿责任也无法可依。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，孙鲁方向恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金国信募集专户转账101万元。2016年8月5日，孙鲁方作为投资人，恒宇天泽公司作为管理人，国信证券公司作为托管人，三方签署《恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金——基金合同》。认购风险揭示书、风险承受能力调查问卷、合同条款共二十八节共同构成基金合同内容。认购风险揭示书申明如下风险：（一）本基金不承诺保本或最低收益，具有一定投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者。本基金的相关风险已在本合同中作出了详尽的披露，请仔细阅读。（二）投资人应以自己合法所有或管理的资金认购基金单位，不得非法汇集他人资金参与本基金。（三）管理人按基金文件约定管理、运用和处分基金财产所产生的风险，由基金财产承担。管理人因违背基金文件约定或因处理基金事务不当而造成基金财产损失的，由管理人以固有财产赔偿：不足赔偿时，由投资人自担。基于投资的风险性，管理人在此向投资人特别申明如下风险：（一）本基金不承诺保证本金安全或最低收益，具有一定投资风险，在最不利的情况下，投资人可能会亏损基金本金。（二）投资人己充分了解本基金投资理念和投资策略，并出于对本基金管理人的了解和信任。管理人依据法律法规之规定及基金文件约定独立自主地进行投资决策，并进行基金财产的运用。本基金的投资建议及投资决策乃依据市场情况择机做出，并不能保证基金盈利，由此引致的全部风险将由基金财产承担。本基金投资托管人无投资责任，对任何本基金投资行为（包括不限于投资相关的尽职调查、风险评估、投资决策、投后管理）或其投资回报不承担任何责任。托管人不承担任何因管理人违规投资所产生的有关责任：也不承担本基金投资产生的任何风险及损失。本基金涉及投资品种的可行性、真实性及相关投资风险，托管人和外包服务机构不承担任何责任。（三）管理人、基金资金托管人等相关机构和人员的过往业绩不代表本基金未来运作的实际效果。（四）投资人在认购本基金前，应详阅并准确理解基金文件中关于风险揭示的全部内容。（五）管理人根据所发放的调查问卷而对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行的评估仅作为管理人对合格投资者的筛选使用，不代表管理人愿意承担本基金或者基金文件所揭示的投资风险或由此而产生的任何责任。在签署本揭示书和《恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金基金合同》前，投资人必须完成管理人发放的调查问卷、仔细阅读本揭示书、基金合同及其他基金文件，谨慎做出是否签署基金合同的决策。投资人在认购风险揭示书上签字，即表明已认真阅读并准确理解所有基金文件，承诺符合基金合同中关于投资人资格的要求，并愿意依法承担相应的基金投资风险。投资人申明处，孙鲁方手写以下内容：本人已详阅并准确理解本揭示书及相关基金文件所揭示的风险，并自愿承担由上述风险引致的全部后果。同时，孙鲁方还在风险承受能力调查问卷中客户签名处签字，客户声明处内容为：1.本人愿意接受此问卷的调查方法，并已如实回答；2.如本人所选择的基金产品风险等级超过本人的风险承受等级时，本人确认此投资行为为本人意愿行为，自愿承担此投资的风险。合同第二节释义部分约定：投资者（A类）指一般投资者，即当期基金成立后，存续期内不可赎回。投资者（T类）指特定投资者，即当期基金成立后，存续期内可视情况赎回。合同第三节声明与承诺第一项约定：……投资人声明已充分理解本合同全文，了解相关权利、义务，了解法律法规及所投资基金的风险收益特征，愿意承担相应的投资风险，本委托事项符合其业务决策程序的要求；投资人承诺其向管理人或销售机构提供的有关投资目的、投资偏好、投资限制和风险承受能力等基本情况真实、完整、准确、合法，不存在任何重大遗漏或误导，前述信息资料如发生任何实质性变更，应当及时书面告知管理人或销售机构。投资人承认，管理人、托管人未对委托财产的收益状况作出任何承诺或担保。合同第四节基金的基本情况约定：基金名称为恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金；运作方式为定期开放；存续期限原则上为3年（即36个月），自基金成立日起至该基金清算完毕为止。此外，本基金管理人根据实际投资运作情况，有权提前结束或延期结束本基金，以管理人届时公告为准。合同第七节A/T类份额投资单元约定：业绩比较基准并不是管理人向投资人保证其资产本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺。合同第十节当事人及权利义务约定了投资人、管理人及托管人的权利义务。合同第十九节基金的收益分配约定：A类投资人：管理人以该投资单元现金形式的基金财产为限，按照下列顺序分配基金收益：1.支付基金相关费用（不包括业绩报酬）其他税费等。2.在基金终止日，如基金剩余财产足以支付该投资单元投资人的业绩比较基准，则按照约定的业绩比较基准向该投资单元的投资人分配收益。该单元基金财产不足以按业绩比较基准向全部投资人分配收益的，则应按照该单元各投资人持有的份额的比例向各投资人进行分配收益。3.在基金终止日分配完上述投资者收益及本金后，剩余基金财产（如有）的12％作为管理人的业绩报酬支付给管理人，剩余基金财产（如有）的88％按各份额持有人持有的份额比例分配。T类投资人：基金终止日为现金分配日，管理人以该投资单元现金形式的基金财产为限，按照下列顺序分配基金收益：1.支付基金相关费用（不包括业绩报酬）其他税费等；2.在T类份额赎回日对赎回的T类份额支付本金，在本合同约定赎回期间未提出赎回的，未赎回的T类份额转换为对应的A类份额。T类份额赎回部分收益在基金终止日进行分配；3.在基金终止日，如基金剩余财产足以支付该投资单元投资人的未分配收益，则按照约定的业绩比较基准向该投资单元的投资人分配未分配收益。若基金财产不足以按业绩比较基准向全部投资人分配未分配收益的，则应按照该单元各投资人持有的份额的比例向各投资人进行分配收益。本基金的现金分配方式为现金分红。合同第二十一节风险提示部分，约定本基金项下的基金财产在运用和管理过程中可能会面临如下风险：1.政策风险；2.市场风险；3.管理风险；4.估值风险；5.流动性风险；6.特定投资风险；7.利益冲突风险；8.提前终止风险；9.违约赎回风险；10.托管机构经营及操作风险；11.操作或技术风险；12.其他风险。风险承担部分约定：1.管理人按基金文件约定及其他相关法律、法规之规定管理、运用或处分基金财产所产生的风险由基金财产承担。2.管理人违背基金文件约定管理、运用和处分基金财产，导致基金财产遭受由管理人负责赔偿。不足赔偿时，由基金财产承担。3.基金存续期内，如遇重大政策调整致使基金财产不能获得或实现预期收益时，双方应采取友好协商原则，积极有效寻求改进措施，尽量减少因风险带给基金财产的损失。特别提示：即使管理人已对可能存在的风险进行了揭示，但本基金仍可能存在未能揭示的风险，基金本金存在部分亏损甚至全部亏损的可能。同时本基金项下管理人、投资顾问等相关机构和人员的过往业绩不代表该基金产品未来运作的实际效果，该产品存在较大投资风险，仅适合具有较强风险识别能力和风险承受能力的投资者认购，投资人应充分认识加入本基金的投资风险，管理人不保证最低收益或基金本金不受损失。合同第二十二节基金合同的变更、终止与财产清算部分约定：基金期限届满本基金终止。自基金终止之日起，管理人开始对基金财产进行清算。合同第二十四节违约责任约定：当事人违反本合同，应当承担违约责任，给合同其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任：如属本合同当事人双方或多方当事人的违约，根据实际情况，由违约方分别承担各自应负的违约责任：因共同行为给其他当事人造成损害的，应当承担连带赔偿责任。但是发生下列情况，当事人应当免责：（一）基金管理人及和/或基金托管人按照中国证监会的规定或当时有效的法律法规的作为或不作为而造成的损失等。（二）基金管理人由于按照本合同规定的投资原则而行使或不行使其投资权而造成的损失等。（三）不可抗力。恒宇天泽公司发布的恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金项目介绍资料显示，恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金形式为契约性基金，产品期限为24个月+12个月；认缴起点为100万元起，10万元递增；投资标的：通过投资上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）的有限合伙份额，投资于生物医药公司F1Oncology的股权；资金运用：认缴上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）的有限合伙份额，该有限合伙第一笔3000万美金以3亿美元估值投资FlOncology的股权，待第三代CART技术临床试验成功，第二笔1000万美金以3.6亿美金估值投资其股权，FlOncology将该资金最终用于CAB-CAR-T技术研发。该有限合伙在上海自由贸易试验区注册，通过境外投资备案出境。认购费1%，不设管理费，托管费及外包服务费0.06%/年。基金超额收益分配：管理人提取7%以上的超额收益的12%，投资人获得超额收益的88%。有限合伙超额收益分配：项目存续期满24个月后，有限合伙企业出售持有的FlOncology公司的股权，用于兑付本金及收益；有限合伙人的预期基础收益率（基于LP的认缴规模计算，认缴规模指扣除费用前的规模），预计为7％／年+7％以上的超额收益的40%（如通过资管计划／契约型基金认缴，需扣除该层面的相关费用计算预期基础收益率）；若有限合伙人的预期基础收益率不足7%/年，由北大未名承担补足收益的义务。风险提示部分亦载明：我们不对投资者的最低投资收益作任何承诺，亦不保证投资本金可以全部或部分收回。潜在投资者应有充分的资金实力及意愿承担风险。我们对本文件所载任何信息的准确性或完整性不作任何明示或暗示的声明或保证。除本特别提示外，本文件其他内容不具有法律约束力、不应被视为亦不构成向任何人士发出的要约或要约邀请，我们不保证会接受任何投资意愿。国家法律法规的变化，货币政策、财政政策、产业政策的调整，以及政府对金融市场和监管政策的调整，都可能影响基金投资标的经营状况，从而影响基金财产安全及收益。经济运行具有周期性的特点，宏观经济运行状况和金融市场利率的波动等，均可能影响基金投资标的的资金成本和经营业绩，从而增加基金投资的风险。在基金财产管理运作过程中，基金管理人的研究水平、投资管理水平直接影响基金财产收益水平。如果基金管理人对经济形势和投资范围判断不准确、获取的信息不全、投资操作出现失误，都会影响基金财产的收益水平。流动性风险是指本基金所投资资产到期不能如期足额收回，导致无法满足基金投资者到期赎回或其他收益分配的需要，从而给基金投资者带来损失的风险。在市场或本基金所投项目流动性不足的情况下，基金管理人可能无法短期、低成本地变现，从而对基金收益造成不利影响。2016年8月10日，恒宇天泽公司向孙鲁方出具产品认购/申购确认函。内容为：根据《恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金基金合同》规定，该投资基金于2016年8月10日成立。孙鲁方所认购的金额为100万元。关于案涉亚马逊五号基金的成立时间，中国证券投资基金业协会备案的私募基金公示信息显示：恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金，成立时间2016年7月6日，备案时间2016年7月29日，基金备案阶段为暂行办法实施后成立的基金，基金类型为股权投资基金。关于孙鲁方汇入投资款的时间晚于案涉基金成立时间的原因，庭审中，恒宇天泽公司主张案涉基金为开放式基金，基金成立后T类投资人认购份额后依照合同约定享有提前退出的权利，部分T类投资人退出后，包括孙鲁方在内A类投资人认购基金份额，故孙鲁方汇入投资款的时间晚于基金成立时间。关于案涉基金投资情况，庭审中恒宇天泽公司及国信证券公司均主张案涉基金的投资范围系专项投资于旭珩卡棣，旭珩卡棣再通过其他交易模式持有F1公司的股权，该投资已实际完成。2016年7月7日，国信公司接到恒宇天泽公司发出的划款指令，经审核后向旭珩卡棣转账2.2424亿元。目前旭珩公司暂时无法处置持有的F1公司股权以变现，但因案涉私募基金已到期，必须进行处理，故恒宇天泽公司采用的风控措施系向北大未名公司主张权利。关于T类投资者的具体情况，诉讼过程中，恒宇天泽公司向本院提交说明T类投资者均为机构投资者，具体为恒宇天泽昆仑二号私募投资基金、恒宇天泽泰山十号私募投资基金、恒宇天泽泰山八号私募投资基金、恒宇天泽昆仑一号私募投资基金、恒宇天泽泰山七号私募投资基金、恒宇天泽海纳百川一号FOF私募投资基金。2016年7月7日后，T类投资者提出赎回，恒宇天泽公司后续开放募集了23240万元，其中包含孙鲁方在内的A类投资者募集19320万元份额，T类投资额人募集3920万元，后有投资人赎回了2450万元T类份额，剩余1470万元T类份额因未赎回而转为A类份额。恒宇天泽公司向本院提交了产品认购确认函。关于案涉基金的清退情况，2019年6月12日，恒宇天泽公司向上海旭珩资产管理有限公司、上海未广投资管理有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司发出关于“上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）到期退出事宜”的问询函。上海旭珩资产管理有限公司、上海未广投资管理有限公司、北京北大未名生物工程集团有限公司于2019年6月24日进行回函。2019年6月30日，恒宇天泽公司发布涉案基金2019年第二季度管理报告。主要内容为：本基金的基本情况：恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金，成立日：2016年7月6日；基金规模：22460万元；本基金的期限：3年；基金财产的运用方式：本基金主要通过认购上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）LP份额。最终认购生物医药公司FlOncology，Inc.公司非上市股权。通过企业上市、并购、企业分红、有限合伙普通合伙人回购等方式实现退出。闲置资金可以投资银行存款：货币基金，银行理财产品，现金管理类证券公司理财产品、公募基金子公司专项资产管理计划、在基金业协会登记的私募基金管理人发行并由具有相关资质机构托管的契约式私募投资基金。项目退出安排：根据本基金签署的《上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）合伙协议》《上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）合伙协议之补充协议》以及北京北大未名公司出具的《担保承诺函》：在Fl未能在约定时间内上市或上市退出时未达到预期收益率时，有限合伙人有权要求执行事务合伙人上海未广公司受让有限合伙人持有的份额。北大未名公司为前述执行事务合伙人应承担的义务提供连带责任担保。上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）将于2019年7月8日投资期届满，本基金管理人已经于4月17日通过旭珩卡棣投资人会议形式向上海未广公司/北大未名公司提出回购退出要求，并在5月20日以邮件形式催促其说明退出工作进度，此外，本基金管理人于2019年6月12日向上海未广/北大未名公司出具正式函件，并在2019年6月24日收到回函。在上述会议、邮件、函件交流过程中，上海未广公司/北大未名公司未就回购工作安排计划给与明确答复。本基金管理人下一步工作将继续与上海未广公司/北大未名公司就回购退出事项进行交涉，并根据与律师团队接洽情况，为可能的司法程序准备材料。2019年7月8日，恒宇天泽公司发布“关于恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金到期进入清算的公告”。主要内容为：根据基金合同与项目实际运行情况，本基金于2019年7月8日（含）正式结束并进入清算期，因目前基金持有的上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）LP份额财产尚未变现，后续将视财产变现情况分次进行清算。最终清算结果以管理人与托管人发布的正式清算报告为准。2020年7月16日，长安公证处出具（2020）京长安内经证字第23420号公证书。公证书对《关于以通讯方式召开“恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金”份额持有人大会的公告》中的议案一：关于以诉讼方式要求上海未广投资管理有限公司、北大未名生物工程集团有限公司回购本基金持有的上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）份额的议案，以及议案二：关于基金处置阶段涉及费用与风险披露的议案进行审议的相关表决票的回收、统计的过程和结果进行保全证据公证。再查，2017年12月25日，恒宇天泽公司由原名称北京恒宇天泽投资管理有限公司变更为北京恒宇天泽基金销售有限公司。又查，2016年6月1日，北大未名生物工程集团有限公司向旭珩公司全体有限合伙人出具担保承诺函，承诺愿意为合伙协议之补充协议约定的执行事务合伙人或普通合伙人应承担的付款义务承担连带保证责任。恒宇天泽公司将北大未名生物工程集团有限公司诉至法院。该案调解后，北京市第一中级人民法院于2021年1月7日出具执行案件受理通知书。上述事实，有《恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金——基金合同》、转账记录、产品申购/认购确认函、2019年第二季度管理报告、关于恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金到期进入清算的公告、恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金项目介绍资料、私募基金备案记录、风险揭示书、风险承受能力调查问卷、孙鲁方投资记录、关于“上海旭珩卡棣投资中心（有限合伙）到期退出事宜”的问询函及回函、（2020）京长安内经证字第23420号公证书及孙鲁方、恒宇天泽公司、国信证券公司当庭陈述在案佐证。本院认为，孙鲁方与恒宇天泽公司、国信证券公司签订的基金合同，均是各方真实意思表示，合法有效。孙鲁方虽以其与恒宇天泽公司、国信证券公司签订的基金合同系基于孙鲁方受恒宇天泽公司欺诈案为由，要求撤销基金合同，但根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据本案查明的事实，基金合同系孙鲁方本人所签，且其在投资人申明处明确写明“本人已详阅并准确理解本揭示书及相关基金文件所揭示的风险，并自愿承担上述风险引致的全部后果”，同时，孙鲁方还填写风险承受能力调查问卷。现因孙鲁方请求撤销其与恒宇天泽公司、国信证券公司签订的基金合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告据此要求恒宇天泽公司返还投资款本金、认购费并赔偿损失的请求，要求国信证券公司承担连带责任的请求，本院亦不予以支持。关于孙鲁方主张要求确认恒宇天泽亚马逊五号私募投资基金份额持有人大会决议无效一节，因孙鲁方的该项请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙鲁方的诉讼请求。案件受理费15102元，由原告孙鲁方负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判长  王广存审判员  郝 笛审判员  古 悦二〇二一年六月一日书记员  于静雯书记员  马晓意