山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1164号上诉人（原审原告、反诉被告）：管波，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区，现住莒县。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：王丽丽，女，1984年12月5日出生，汉族，居民，户籍地青岛市黄岛区，现住莒县。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：孔凡明，男，1958年10月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。上诉人管波、王丽丽因与上诉人孔凡明承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管波、王丽丽上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判孔凡明返还预支款项80355.9元；2.撤销一审判决第三项，改判孔凡明给付电费30000元；3.撤销一审判决第四项，改判孔凡明给付加油费20000元；4.撤销一审判决第六项，改判驳回孔凡明设备物品费用46853元的诉讼请求；5.判决孔凡明承担财产保全申请费520元；6.一、二审诉讼费由孔凡明承担。事实和理由：一、一审判决认定管波、王丽丽支付1359米大锯锯缝款40770元属于认定事实错误。一审认定涉案《沙岩矿荒料开采承包合同》合法有效，双方就应按照合同约定履行。在合同对大锯锯缝是否计款以及具体价格没有约定的情况下，一审认定1359米锯缝款40770元，没有事实和合同依据；在矿山开采行业中，通常开采出的石材是以成品计费的，开采坏的费料不但不计费，超过比例还要扣发开采者的开采费，考虑到锯缝只是开采的初始步骤，只有锯缝无法确定将来开采的石料是否为成品；考虑到锯缝深度无法计量等原因，行业惯例对于未开采出石料的锯缝都是不计取开采费用的；一审认定“虽然管波、王丽丽在庭审中否认大锯锯缝1359米，但从未向孔凡明或孙某就大锯锯缝及价格提出异议”，不知是从何处推导出的结论，管波、王丽丽从未认可过锯缝长度以及计费价格，也从未表示过向孔凡明支付锯缝计款，就连孔凡明也仅是陈述“口头约定”，在没有直接证据证明的情况下，一审如此认定属于事实错误。二、一审认定孔凡明给付电费9097.2元，属于事实认定错误，请求孔凡明承担电费30000元，符合事实及合同约定。根据涉案合同第二项第二条第7款约定“合同履行期间的电费、维修费、油费等一切开采费用由被上诉人自己承担”，孔凡明应当按照合同约定支付电费；上诉人在一审中提交了2020年6月份用电17463.25元、7月份用电35626.83元的电费发票，该发票是电力部门开具的原始单据，合法有效，能够证明两个月份的实际用电费用金额。考虑到孔凡明履行涉案合同的时间横跨两个月份，根据实际开采天数，向孔凡明主张30000元电费符合用电实际情况；一审罔顾事实采信孔凡明申请出庭的证人杨某1的虚假证言，而否定上诉人提交的合法有效的电费发票书证，认定事实错误。三、一审认定2020年6月10日至6月23日加油款16836元，由管波、王丽丽承担，属于事实认定错误，该款项应由孔凡明承担。一审已经查实在涉案合同履行期间，上诉人垫付机械加油款共计20380元，符合实际情况；一审认定2020年6月10日至6月23日，期间14天的加油款16836元由上诉人承担，没有事实和合同依据。首先，根据合同约定，合同履行期间的加油费由孔凡明承担；其次，上诉人的矿山原来由本案证人孙某承包开采，后孙某给上诉人介绍了孔凡明接替他承包开采，所以孔凡明接手矿山时，开采作业面处于正常开采状态，所以不存在清理矿坑矿渣的事实，更不存在清理矿坑费用由上诉人承担的约定；再次，原审认定清理矿坑用时14天，认定事实错误。孔凡明接受矿山开采时，矿坑内确实存有300块左右开采出来没有来得及运出矿坑至料场的毛石料，这是正常的。矿坑最远处至料场不足300米，根据日常经验法则，这些毛石料两台叉车不用2天就能轻松运完。原审不加甄别采信孔凡明的谎言，认定清理这些毛石料两台叉车用时14天，按照一审的观点，我们只要稍加计算一下“300块毛石料计算每天每台叉车运料不足11块”，这不符合事实。最后，孔凡明清运矿坑内毛石料与开采工作同时进行，不存在先清理后开采的情形。按照出庭证人孙某当庭陈述“矿山开采和清理毛石料是同时进行的，只是当初清理毛石料的时候，受矿坑内场地限制，开采时进度相对慢一点”，孙某的以上陈述还是比较符合客观实际和日常经验法则的。四、本案是承揽合同纠纷，孔凡明作为承揽人为履行合同所准备的工器具，应当由其自行承担，原审法院判决上诉人分担50%没有事实和法律依据。原审认定孔凡明列出的《明细清单》中的设备、物品，属于清理矿坑所用，完全错误。清理矿坑仅需要叉车即可，根据生活常识正常人都能分辨出原审认定的“大床、锯片、大小钻头、钻杆、电缆”等这13项明细中，没有一项与清理矿坑有关，清单中所列的有些项目是编造的，根本没有。清单中列出的运绳锯、锯片费用、挖掘机、叉车、ＰＥ管、水带、钻头、钻杆、电缆、电焊机、轨道这些设备、物品也都是用于矿山开采和切割石材用的；孔凡明提供的工器具价值系其自行书写，管波、王丽丽对此从未予以认可，原审法院未经核实，直接按照孔凡明主张的品项与价值予以认定，属于认定事实错误；《明细清单》第7项所列清理矿坑内300多块石料及矿渣30000元，明显与事实不符。根据原审的观点，清理矿坑设备是上诉人的、加油费是上诉人的，孔凡明的驾驶员运一块石头就要上诉人支付100元钱，不符合市场规律。证人孙某的录音系在未形成诉讼前形成，孙某在录音中的陈述较为客观实际；但孙某作为出庭作证的证人，其在庭审时的陈述与录音陈述相互矛盾，明显受指示做伪证，其当庭陈述不能作为认定案件事实的依据。五、一审适用简易程序审理，审理期限接近六个月，超过简易程序审限，属于程序违法。六、一审对上诉人预交的保全费用未予处理，明显不当。综上，一审认定事实错误、判决不公。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。孔凡明辩称，第一，一审判决认定1359米锯缝款40700元证据充分，管波、王丽丽要求孔凡明撤出矿区后自行开采，是在孔凡明锯好的石头上继续开采的。孔凡明提交的费用清单第26项，经介绍人孙某通过微信转发给王丽丽，王丽丽从未提过异议，该大锯缝是1359米，管波、王丽丽应当支付该费用，该锯缝是由证人杨某1与管波的父亲共同测量的。第二，对于电费的认定事实清楚，证据充分。因为当时进场之后，手机拍照的一个电表的表码，开始到结束时的表码，这是非常清楚的。对于加油款的认定，一审认定事实清楚，判决正确。对于程序问题，一审当中主审法官征求了双方的意见，如果简易程序审理期限超三个月的话，是否同意适用简易程序，双方均同意适用简易程序。孔凡明上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项、第四项、第六项、第七项、第八项，予以改判；2.依法判决驳回管波、王丽丽一审诉讼请求第二项、第四项；3.依法判决支持孔凡明一审反诉请求；4.本案一、二审案件受理费、反诉费由管波、王丽丽承担。事实和理由：一、王丽丽转给孔凡明17万元，其中5万元是合同约定的预支开采费，剩余的12万元是清理矿渣及荒料、清理矿坑等经王丽丽事先许可购买的设备支出费用。一审中孔凡明提供了相应证据证实设备及材料等支出及报酬共计为277766.1元，孔凡明除预支17万元外，还应再支付给孔凡明107766.1元。二、孔凡明在合同约定的开采期间自己找加油站加的油，一审法院判决孔凡明给付加油费3456元没有法律依据。三、一审法院认定孔凡明清单中第一页所载明的93706元，由管波、王丽丽承担50%的付款责任没有法律依据，应当由其全部承担，管波、王丽丽应给付孔凡明费用93706元。四、孔凡明为履行合同带去的55绳锯两套、泥浆泵3个、水泵一个、水管300米、绳锯电缆线100米、绳锯轨道12节、绳锯操作台两套、数据线两套、2200mm锯片4张等物品管波、王丽丽应当返还。五、法院查封后，管波、王丽丽使用孔凡明2套绳锯，管波、王丽丽应当支付费用37000元。管波、王丽丽辩称，孔凡明上诉请求以及陈述的事实理由，均没有事实和法律依据，都不能成立。本案具体事实，管波、王丽丽已经在其上诉状中作明确说明，孔凡明上诉请求第四项所列物品都已经被孔凡明运走，孔凡明的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。管波、王丽丽向一审法院起诉请求：1.解除双方于2020年6月8日签订的《沙岩矿荒料开采承包合同》；2.判令孔凡明退还预支的开采费85000元；3.判令孔凡明支付生产用电费30000元；4.判令孔凡明支付挖掘机加油款20000元；5.诉讼费由孔凡明负担。孔凡明向一审法院反诉请求：1.判令管波、王丽丽支付开采费、垫付费用、终止合同后使用绳锯等设备费用共计137185.1元及利息；2.依法判令管波、王丽丽返还55绳锯两套、泥浆泵3个、水泵1个、水管300米、绳锯电缆钱100米、绳锯轨道12节、绳锯操作台2套、数据线2套、2200MM锯片4张；3.反诉费用由管波、王丽丽承担。一审法院认定事实：2019年3月，管军作为采矿权人取得采矿许可证，矿山名称为莒县国岭石材厂，莒县国岭石材厂的投资人为管波，管波与王丽丽系夫妻关系。2020年6月8日，管波、王丽丽（甲方）与孔凡明（乙方）签订《砂岩矿荒料开采承包合同》，合同约定：甲方拥有莒县国岭石材厂有限公司矿开采权，乙方承包该石材厂的开采，甲方的责任及义务：乙方必须保质保量对荒料进行开采，开采过程中无不利因素必须每20天开采不低于1层，如达不到开采量将追究乙方责任，扣除开采工程款5%；因乙方人工或设备问题造成停工停产，给甲方造成的损失由乙主承担。乙方的责任及义务：甲方保证水电，放荒料场地正常使用，不能耽误正常施工，如有耽误，由甲方负担乙方的费用；甲方只提供给乙方矿山锯2台，50装载机1台无偿使用，设备的人工费、电费、维修费和油费等一切开采费用由乙方自己承担，在合同期满后，乙方应如数交还甲方；乙方自己带去的所有设备（21吨叉车1台、55绳锯2台、泥浆泵、水泵、水管、绳锯电缆线、绳锯轨道等）乙方有权随时撤走，甲方不得扣留。合同有效期自2020年6月8日至2020年9月8日。工程承包单价：双方约定乙方以承包方式进行矿山荒料的开采，矿山锯开采甲方以每立方米70元人民币工程承包单价支付乙方，此承包费包括所有的费用。工程价款结算：经双方丈量合格并确认后，甲方按实际工程量支付乙方开采费，每开采1层分2次付清，乙方开采工人和开采设备进场甲方预付5万元开采费给乙方，干完一层结清一层；如甲方不按规定支付工资，乙方可以直接停工。合同还对安全生产、违约责任等进行了约定。合同签订后，管波、王丽丽向孔凡明支付预付款5万元，后于6月17日支付2万元，6月22日支付10万元。孔凡明自备部分设备于6月8日进入矿区清理矿坑，至6月23日清理完毕，自6月24日至7月6日孔凡明开采石料1280.63立方米，计款89644.1元。至2020年7月6日孔凡明未开采完第一层，王丽丽要求孔凡明撤出矿区，自行接手并继续开采。管波、王丽丽支出2020年6月份电费17463.25元、7月份电费35626.83元。孔凡明在矿区施工过程中，证人杨某2证实其用电7581度，管波、王丽丽认可每度电约1.2元。管波、王丽丽自2020年6月10日至6月23日为孔凡明使用的挖掘机、装载机等机械加油计款16836元，6月26至6月28日为孔凡明作业机械加油计款3456元，上述款项均由孔凡明的工作人员卜庆法、信开东签字。2020年7月9日，孔凡明将在矿区施工过程中采购的设备、物品及应得报酬列出明细清单共三页（前两张都是第一页，第二页漏发）微信发给介绍人孙某，孙某又将其微信转发给王丽丽，并留言“老孔列出的账单你看一下”。该明细中共计三页，购买设备、物品等支出或应得报酬共计26项，其中第一页共13项计款93706元，第三页第26项载明“开采石料89644.10元，大锯锯1359米计款40770元，各项总费用合计277766.10元”。管波、王丽丽未提供证据证实对上述清单中所列款项向孔凡明提出异议，证人孙某陈述“王丽丽称清坑费用3万元（第一页第七项）价格高了，所购买的设备因有折旧不能按原价给孔凡明”。2020年7月10日，孔凡明与孔凡宝、吴自然、杨某1、宋汉举一起去国岭石材厂，与管波、王丽丽发生争执，孔凡明向派出所报警。孔凡明提出反诉，主张管波、王丽丽处尚有孔凡明的55绳锯2套，泥浆泵3个、水泵1个、水管300米、绳锯电缆钱100米、绳锯轨道12节，绳锯操作台2套、数据线2套、2200MM锯片4张，管波、王丽丽只认可55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套，其余设备孔凡明已拉走。管波、王丽丽未提供证据证实。孔凡明陈述其起诉金额的计算方法为:设备及材料支出及报酬共计277766.10元+租赁费37000元（使用绳锯每天租金1000元）-已支付17万元-电费7581元=137185.10元，利息自2020年8月3日(反诉之日)起以年息6%计算至付清之日。2020年7月17日，经管波、王丽丽申请，莒县法院以（2020）鲁1122民初4977号民事裁定书对孔凡明所有的位于莒县莒县国岭石材厂的55ＫＷ旧绳锯2台予以查封，查封期限为两年。一审法院认为，关于承包合同的效力及解除问题。涉案采矿许可证的矿山名称为莒县国岭石材厂，管波系莒县国岭石材厂的投资人，且管军同意管波使用采矿权，管波、王丽丽系夫妻关系，其与孔凡明签订《砂岩矿荒料开采承包合同》系真实意思表示，在涉案合同履行过程中，双方也未就合同效力提出异议，涉案合同有效，双方应按合同约定履行合同义务。现管波、王丽丽请求解除承包合同，孔凡明早已撤离涉案矿区并同意解除，故涉案合同应当予以解除。管波、王丽丽请求孔凡明退还预支的开采费85000元，已向孔凡明支付17万元，管波、王丽丽对提交的费用清单第26项（经孙某转发）载明“开采石料1280.63立方计款89644.1元，大锯锯1359米计款40770元”，虽在庭审中否认大锯锯缝1359米，但从未向孔凡明或孙某就大锯锯缝1359米及价格提出异议，且证人赵某的证言与清单中载明内容能相互印证，故大锯锯缝1359米也是孔凡明的劳动成果，该40770元款项管波、王丽丽也应当支付，孔凡明应当在扣除上述两项费用后返还预支费用39585.90元，对管波、王丽丽请求有理部分，予以支持。管波、王丽丽请求孔凡明支付垫付的生产用电3万元，其提交的电费发票系6月份至7月份之间的，孔凡明予以否认，双方对用电数量各执一词，电费发票不能证实孔凡明的用电量及价款，证人孙某证实在清理矿坑期间的费用应当由管波、王丽丽承担，证人赵某证实实际用电量为7581度，孔凡明的用电数量为7581度，管波、王丽丽认可每度电约1.2元，故孔凡明应当支付电费9097.2元，对管波、王丽丽该请求有理部分，予以支持。管波、王丽丽请求孔凡明支付垫付的挖掘机等机械加油款2万元，根据管波、王丽丽提交的证据从加油时间上来看，2020年6月10日至6月23日加油计款16836元，根据证人孙某的证言该期间系孔凡明清理矿坑期间，该期间的费用应当由管波、王丽丽自行承担，6月26日至6月28日加油计款3456元，根据《承包合同》的约定该期间的费用应当由孔凡明承担，孔凡明应当给付加油款3456元，对管波、王丽丽请求有理部分，予以支持。关于反诉部分。孔凡明请求管波、王丽丽给付各项费用计款137185.1元及利息，证人孙某的证言证实孔凡明于2020年6月8日至6月23日期间进行矿坑清理，清理期间需要的设备及物品由其采购，如孔凡明开采三层采购的设备及物品归其所有，如不足三层则归管波、王丽丽所有，并由管波、王丽丽支付费用。孔凡明根据管波、王丽丽的要求于2020年7月6日撤离矿区，于7月9日将其采购的设备、物品及工作量应得报酬列出明细清单经介绍人孙某微信转发给王丽丽（第二页漏发），该清单虽是孔凡明单方记录，但证人孙某证实“王丽丽称清坑费用3万元（第一页第七项）价格高了，所购买的设备因有折旧不能按原价给孔凡明”，管波、王丽丽也未提供证据证实对上述支出提出异议，且其认可清单第三页孔凡明开采的方数，故该清单中第一页所载明的款项93706元应当根据实际情况由管波、王丽丽部分承担，因管波、王丽丽对清坑费用3万元及应当扣除物品折旧向孙某提出异议，结合孔凡明无充分证据证实上述所购买的设备全部用于清理矿坑，酌情认定管波、王丽丽应按50%承担付款责任，即管波、王丽丽应支付孔凡明46853元，清单第二项载明的款项因孔凡明并未发送，对孔凡明该部分请求不予支持；孔凡明请求管波、王丽丽给付租金37000元，根据其提交的证据不能证实管波、王丽丽的使用期限及租金数额，不予支持。孔凡明请求管波、王丽丽给付利息无事实和法律依据，不予支持。孔凡明还请求管波、王丽丽返还55绳锯2套、泥浆泵3个、水泵1个、水管300米、绳锯电缆钱100米、绳锯轨道12节、绳锯操作台2套、数据线2套、2200MM锯片4张，管波、王丽丽称除55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套别的设备孔凡明均已拉走，孔凡明未提供其他证据证实其主张，对其请求除55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套以外的设备予以返还的请求，不予支持。综上所述，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决:一、解除管波、王丽丽与孔凡明于2020年6月8日签订的《砂岩矿荒料开采承包合同》；二、孔凡明于判决生效之日起十日内返还管波、王丽丽预支款项39585.90元；三、孔凡明于判决生效之日起十日内给付管波、王丽丽电费9097.2元；四、孔凡明于判决生效之日起十日内给付管波、王丽丽加油费3456元；五、驳回管波、王丽丽其他诉讼请求；六、管波、王丽丽于判决生效之日起十日内给付孔凡明46853元；七、管波、王丽丽于判决生效之日起十日内返还给孔凡明55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套；八、驳回孔凡明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于承包合同效力及履行问题。王丽丽与孔凡明签订的《砂岩矿荒料开采承包合同》虽然发包方只有王丽丽的签字，但管波与王丽丽系夫妻关系，在合同履行过程中未提出异议，孔凡明对合同效力亦无异议。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，一审判决认定涉案合同合法有效无不当。合同签订后，在履行过程中，因矿坑内有荒料及矿渣，孔凡明未能立即进行矿石开采。2020年6月8日至2020年6月23日，孔凡明进入矿区进行矿坑清理工作，2020年6月24日至2020年7月6日，孔凡明开采石料1280.63立方米。因开采承包合同未对清理矿坑等前期准备事宜作出明确约定，双方对清理费用负担问题争议很大，但根据证人孙某（合同起草人、中间人）证言证实，清理矿坑的时间及费用不包括在开采承包合同内，清理矿坑的费用由管波、王丽丽承担，王丽丽同意孔凡明自行购买相关物品设备，开采三层设备及物品归孔凡明所有，开采不足三层则归王丽丽所有，费用由王丽丽负担。所以，清理矿坑准备工作不属于双方《砂岩矿荒料开采承包合同》约定的范围，正式开采施工后，双方当事人应按照合同约定的内容予以履行。孔凡明未开采完第一层，王丽丽要求孔凡明撤出矿区，自行接手开采，孔凡明撤离矿区并同意解除合同，双方均同意解除，涉案承包合同应予解除，一审判决解除管波、王丽丽与孔凡明于2020年6月8日签订的《砂岩矿荒料开采承包合同》无不当。第二，关于涉案款项支付及设备返还问题。（一）2020年6月24日至7月6日，孔凡明开采石料1280.63立方米，管波、王丽丽亦予认可，依据开采承包合同每立方米70元开采费的价款约定，本院对开采费89644.1元予以确认。孔凡明主张大锯锯缝1359米，每米30元，计款40770元，并提供中间人孙某转发给王丽丽的微信单方记录和证人赵某的证言予以证实。虽然管波、王丽丽对大锯锯缝长度及价格提出异议，但未提供充分证据，且大锯锯缝是开采石料的前提，系承包方孔凡明的劳动成果，本院对大锯锯缝款40770元予以确认。一审法院认定管波、王丽丽应当支付孔凡明大锯锯缝费用40770元并无不当。管波、王丽丽已支付孔凡明开采费17万元，扣除开采费用89644.1元，大锯锯缝费用40770元，孔凡明应当返还预支费39585.9元。管波、王丽丽上诉请求孔凡明返还预支款80355.9元的理由不成立，本院不予支持。（二）2020年6月矿区电费17463.25元，7月电费35626.83元，管波、王丽丽提供电费发票证明用电支出53090.08元，但两个月的总用电费用不能证实孔凡明的实际用电情况，证人杨某2证实矿区有两块电表，孔凡明用电的电表数额是其与管波共同拍照记录的，实际用电量为7581度，本院予以认可。孔凡明正式开采石料的期间短，管波、王丽丽向孔凡明主张30000元用电费用的理由不能成立，本院不予支持。孔凡明的用电数量为7581度，管波、王丽丽认可每度电价格约1.2元，一审判决认定孔凡明应支付用电费9097.2元无不当。（三）2020年6月10日至6月23日加油款16836元，6月26日至6月28日加油计款3456元，上述加油款均有孔凡明的工作人员签字确认。根据孙某的证言，孔凡明清理矿坑期间的费用由管波、王丽丽自行承担，而2020年6月26日至6月28日系孔凡明正式开采石料期间，该期间产生的相关费用根据开采承包合同的约定应由孔凡明承担。一审法院认定孔凡明应当支付管波、王丽丽垫付的加油款3456元无不当，孔凡明上诉认为其不应支付加油款3456元的理由不成立，不予支持。（四）孔凡明于2020年7月6日撤离矿区，于7月9日将其采购的设备等费用列出清单经中间人孙某微信转发给王丽丽（第二页漏发），该清单系孔凡明的单方记录，证人孙某证实王丽丽对清单第一页矿坑清理费3万元提出异议，并认为购买的设备有折旧，不能按照原价计算；孔凡明亦无证据证实购买的设备及物品全部用于清理矿坑及开采石材。对于清单第一页所列明的采购费用及清理费用93706元由双方分担更符合实际。一审判决酌情认定管波、王丽丽承担50%的付款责任无不当，上诉人管波、王丽丽和上诉人孔凡明对此项费用负担的上诉请求均不成立，本院不予支持。对于清单第二页的款项，孔凡明未向王丽丽发送核对，一审判决未予认可，本院亦不予支持。孔凡明要求管波、王丽丽给付查封设备的使用租金37000元及给付各项费用利息的主张无充分证据证实，本院亦不予支持。（五）孔凡明要求管波、王丽丽返还55绳锯2套、泥浆泵3个、水泵1个、水管300米、绳锯电缆钱100米、绳锯轨道12节、绳锯操作台2套、数据线2套、2200MM锯片4张，管波、王丽丽认为除55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套外，其他设备孔凡明均已拉走，孔凡明亦未提供其他证据证实其主张，一审判决管波、王丽丽返还孔凡明55绳锯2套、轨道12节、绳锯操作台2套无不当。孔凡明的上诉请求不成立，本院不予支持。第三，关于一审程序及费用负担问题。本案一审法院适用简易程序进行了审理，审限到期后，一审法院经问询，双方当事人同意继续适用简易程序，且案件审限于2020年10月10日经院长批准进行了变更，依法延长了审理期限，故一审不存在简易程序审限违法问题，上诉人管波、王丽丽主张一审审理程序违法的理由不成立，本院不予支持。一审法院未对管波、王丽丽预交的保全费用进行处理不当，本院在诉讼费用分担中予以纠正，管波、王丽丽的该项上诉请求成立，本院予以确认。综上所述，上诉人管波、王丽丽和上诉人孔凡明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件保全费申请费520元，由管波、王丽丽负担320元，孔凡明负担200元。二审案件受理费5855元，由管波、王丽丽负担2758元，孔凡明负担3097元。本判决为终审判决。审 判 长 张卫华审 判 员 杨荣国审 判 员 李 红二〇二一年六月二十八日法官助理 张 锋书 记 员 陈飞羽