北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5750号原告：李辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王贵青，男，1969年1月23日出生，汉族，住河北省衡水市。原告李辉与被告王贵青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告王贵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款205000元；2.被告支付原告2020年1月的利息8100元（405000×2%）；3.被告支付2020年2月至2021年1月期间12个月的利息49200元（4100×12）4.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，王贵青因经商资金周转向原告借款455000元整，承诺于2019年12月30日前还清，延期未付款项，自愿承担欠款金额每月2分的利息，不足一个月按照一个月计算，一年多以来，原告多次催促被告按承诺还款，但一次次失信，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王贵青答辩称：双方不存在民间借贷法律关系，原告起诉的事实不成立，对其诉讼请求不认可，我们双方是合作关系，不存在借贷关系，借款协议是我签署的，但是目的是为了去向案外人要账，合作的生意是我介绍的，原告和其妻子找我来签协议，我就签了，谁知道后来生意出现了问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，李辉（出借方）与王贵青（借款方）签署《借款协议》，协议约定载明：现有借款方王贵青于2019年9月初向李辉暂借455000元；今（2019年12月7日）借款人王贵青承诺于明日（2019年12月8日）还一部分，余下部分金额在2019年12月30日之前还清，延期未付清款额自愿承担对应欠款金额的2分月使用利息，不足一个月按一个月期计算利息。微信聊天记录显示，2019年8月28日，王贵青给李辉发消息“6228481688201141679申丽中国农业银行股份有限公司长治荫城分理处”，银行流水显示，2019年8月28日之后，李辉银行账户涉及本案的明细往来如下：时间账户转出账户转入转账备注二〇一九年八月二十八日50000王贵货款2019年8月31日80000王贵货款2019年9月2日40000王贵货款2019年9月3日1499502019年9月3日31919王贵9车余款2019年9月3日14969车不足款补发王贵2019年9月4日50000王贵货款2019年9月8日50000王贵货款2019年9月8日10000王贵货款2019年9月10日599802019年9月14日60000王贵货款2019年9月16日54250王贵货款2019年9月16日60000王贵货款2019年9月19日1399502019年9月19日58230代付王贵货款2019年9月22日60000王贵货款2019年9月23日999502019年9月23日100000王贵货款2019年9月23日499802019年9月23日70000王贵货款2019年9月25日50000王贵货款2019年9月26日17400王贵货款2019年9月26日60000王贵货款2019年10月12日1999502019年10月12日200000王贵货款2019年10月21日1499802019年10月21日140000王贵货款2019年10月22日50000王贵货款2019年10月23日1499802019年10月23日100000王贵货款2019年10月24日1499702019年10月24日150000王贵货款2019年10月25日1499702019年10月25日150000王贵货款2019年12月8日500002020年1月23日200000注：最后一笔20万元系王贵青自己账户转给李辉，倒数第二笔5万元系通过王贵青儿媳妇吴玲慧账户转给李辉。被告王贵青称双方系合作关系，从事煤炭生意，生意是其介绍的，原告出钱，被告出关系，双方利润一人一半，货源和销售被告提供，货款由原告打给煤炭供应商，收款人申丽即为供应商负责发货的人，给李辉回款的王玲梅是煤厂的人，实际最后款项没有《借款协议》中那么多，只有39万多的差额，是因为原告要利息，是按照月息2分算的，加上利息一共打的条是455000元。原告李辉称其不认识煤厂的人，是王贵青答应给一些利息才替王贵青付的货款，因被告当时称有6000吨煤炭业务，每吨40元毛利润，2019年8月7日按照被告的要求向指定的账户转账，双方约定煤厂收到原煤之后把费用直接转到我的账户里，但后期账目出了问题，所以在打《借款协议》时有6万元是被告口头承诺的6000吨煤炭产生的利润。关于案涉款项的性质，庭审中李辉认可最初是合作款，但是后期因为账目出现问题，被告王贵青自愿将该款项转为借款，王贵青在签署完《借款协议》后第二天即还款5万元，一个多月后又还了20万元，王贵青主张当时签署《借款协议》并约定利息的目的是为了向煤厂所要剩余的款项，没有转化为借款的意思，后来还的20万元的来源也是煤厂给的。上述事实，有借款协议、银行流水、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据庭审中查明的事实，双方均认可在《借款协议》签署前双方即存在合作关系，李辉主张王贵青在2019年12月7日承诺将合作款项转化为借款，并签署《借款协议》予以明确，根据《借款协议》，其中载明了双方的地位，即李辉为出借方，王贵青为借款方，并载明了借款金额以及还款时间、逾期违约责任等，因此本院认为《借款协议》对双方所涉款项的性质以及还款事宜等进行了明确的约定，王贵青虽称签署《借款协议》的目的是为了给第三人要账使用，并未承诺转化为借款，但其并未提交相应的证据对该主张予以证明，且从后期的履行来看，王贵青在签署《借款协议》后已先后于2019年12月8日还款5万元、于2020年1月23日还款20万元，即已按照约定部分履行了《借款协议》的内容，此外，从微信记录中也可看出，在2020年3月之后李辉曾数十次要求王贵青还款，王贵青从未对款项的性质或者不应还款提出异议，因此本院对王贵青的意见不予采信，对李辉主张双方款项转化为借款的主张予以采信。关于借款金额，根据双方的陈述，《借款协议》中的金额包含了利润或利息，因此相应部分应当予以扣除，实际借款金额本院按照李辉银行账户转出和转入的差额计算，即总额为393635元，现王贵青已偿还25万元，故剩余金额为143635元。关于李辉主张的逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；该规定第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，《借款协议》中约定2019年12月30日应当还清全款，逾期未付应当按照欠款金额的月利率2%计算利息，故李辉主张2020年1月1日至2020年8月19日的逾期利息按照月息2%计算有合同依据和法律依据，本院予以支持，对于2020年8月20日至2021年1月31日的逾期利息，应当以不超过合同成立时即2019年12月7日的LPR的四倍计算，即按照年利率16.6%计算。王贵青在2020年1月23日还款20万元，故2020年1月1日至1月23日期间按照343635元计算利息，2020年1月24日至2021年1月31日期间按照143635元计算利息，过高部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王贵青于本判决生效后七日内返还李辉借款143635元；二、王贵青于本判决生效后七日内偿还李辉2020年1月1日至2021年1月31日期间的逾期利息共计35553.83元（计算方法为以343635元为基数，在2020年1月1日至2020年1月23日期间按照年利率24%计算；以143635元为基数，在2020年1月24日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算；以143635元为基数，在2020年8月20日至2021年1月31日期间按照年利率16.6%计算）；三、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由李辉负担1659元，已交纳；由王贵青负担3576元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员姚小锋二〇二一年六月九日法官助理李耀书记员张思维