浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1271号        原告：陈福臣，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。                委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。                被告：郑根柱，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：朱秋妹，女，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告陈福臣与被告郑根柱、朱秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈福臣的委托诉讼代理人卢陈丽，被告郑根柱、朱秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈福臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款700000元及利息231241.27元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2013年12月26日暂计算至2021年3月3日，请求支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款700000元及利息（自2021年3月15日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告郑根柱为圣力控股集团（桐庐）产业园区系列工程的项目经理，朱秋妹为郑根柱妻子。陈福臣为圣力控股集团有限公司法定代表人。2013年12月25日被告郑根柱、朱秋妹出具借条，向原告陈福臣借款人民币70万元，归还方式以圣力控股集团（桐庐）产业园区系列工程（1＃、2＃、3＃、4＃厂房和综合楼）完工决算支付时以现金方式全部扣回。圣力控股集团（桐庐）产业园区系列工程已完工决算，圣力控股集团有限公司与承包人桐庐县市政建设有限公司结算时，桐庐县市政建设有限公司拒绝追认该借款且不同意该借款作为工程款抵扣。现700000元借款无法作为工程款抵扣，故原告要求被告将收取的700000元返还。截至目前，二被告仍未归还借款人民币700000元及利息。原告认为，二被告迟迟未归还借款的行为损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。                原告陈福臣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                1、借条、上海银行业务回单、委托付款证明，证明二被告向原告借款700000元及原告委托杭州圣力电气有限公司将借款转入被告郑根柱银行账户的事实；                2、桐庐县人民法院（2020）浙0122民初283号民事判决书、（2020）浙01民终8369号民事判决书，证明圣力控股集团（桐庐）产业园区系列工程完工决算未将700000元作为工程款抵扣的事实。                被告郑根柱辩称：第一，案涉700000元是用于圣力控股的工程上的，不是个人行为，是公司行为。第二，借条上没有约定利息，且归还日期在借条上写的很清楚是1＃、2＃、3＃、4＃厂房竣工验收结算以现金扣回。第三，借款是2013年12月25日，1＃、2＃、3＃、4＃厂房竣工验收是2014年，原告应该在2014年至2015年结算时直接将700000元扣回。原告现在起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                被告朱秋妹辩称：事实是郑根柱所说的内容。借条上我是签字的，但实际上是因为工程上工资发不出来。                被告郑根柱、朱秋妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                领（借）款凭证、工资表，证明案涉款项700000元用于支付圣力控股（桐庐）产业园区工程工资支付的事实。                对原告提交的证据，被告郑根柱质证认为：对证据1中的借条真实性无异议，但认为借条上没有写利息，2020年至2021年竣工指的是整个工程，而不是1＃、2＃、3＃、4＃楼，原告的起诉已经超过诉讼时效。对上海银行业务回单真实性无异议。对委托付款证明不认可，当时是原告说他私人的钱打给我的；对证据2真实性无异议，但认为判决错误，案涉700000元是用于工程上的。被告朱秋妹质证认为：对证据1中的借条真实性无异议，但是没有约定利息的。对上海银行业务回单真实性无异议，是汇到我们账户上的。对委托付款证明表示不清楚；对证据2表示不清楚。                对被告郑根柱、朱秋妹提交的证据，原告陈福臣质证认为：对真实性、关联性有异议，认为二被告将款项700000元借去后的用途与本案无关。                经审查，本院对原告提供的证据认为符合证据真实性、关联性、合法性，予以认定；对二被告提供的证据因系复印件且与本案无关，故不予认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告郑根柱、朱秋妹向原告陈福臣借款700000元，并出具借条一份，载明：今借到杭州圣力集团董事长陈福臣现金柒拾万元整¥700000元整，归还日期到杭州圣力控股桐庐工地1＃、2＃、3＃、4＃厂房和综合楼工程完工决算支付工程以现金方式全部扣回。2013年12月26日，原告陈福臣委托杭州圣力电气有限公司将借款700000元汇入被告郑根柱的账户中。                2020年1月20日，桐庐县市政建设有限公司（承包人）就与圣力控股集团有限公司（发包人）关于圣力控股集团（桐庐）产业园区系列工程（包括1＃、2＃、3＃、4＃厂房和综合楼及其他工程）工程款支付问题等向本院提起诉讼，案号为（2020）浙0122民初283号。在该案中，圣力控股集团有限公司认为2013年12月26日出借给工地负责人郑根柱（桐庐县市政建设有限公司方）的700000元款项应计入支付给桐庐县市政建设有限公司的工程款中。该案经本院一审、浙江省杭州市中级人民法院二审［案号为（2020）浙01民终8369号］，2020年12月16日作出判决），均认为2013年12月25日的“借条”已表明了借款关系的双方当事人非桐庐县市政建设有限公司与圣力控股集团有限公司，且不能证明该700000元系工程款及可在结算款中进行抵扣，该700000元应由借款双方另行解决。                本院认为，根据二被告向原告出具的借条及原告提供的银行业务回单，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，二被告应按约归还借款并支付逾期利息。二被告辩称案涉借款用于工程建设所需，此系二被告借款后的用途，并不能否定原、被告民间借贷关系的存在，且案涉借条上的借款人明确为二被告，故二被告关于借款非系其个人行为的抗辩本院不予采信。案涉借条虽然约定了归还期限，但案涉700000元经本院（2020）浙0122民初283号及浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终8369号审理，认为不可在桐庐县市政建设有限公司与圣力控股集团有限公司的工程结算款中予以扣除，即原告自二审判决作出之日（2020年12月16日）知道不可抵扣的事实，故本案诉讼时效应从原告知道该事实之日起计算，二被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩本院亦不予采信。二被告未按约归还借款，原告有权主张自起诉之日起的逾期利息。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：                被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈福臣借款本金700000元，并支付以700000元为基数，自2021年3月15日起至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5400元，由被告郑根柱、朱秋妹负担。                原告陈福臣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员李丹    二O二一年六月十一日            书记员吴甜