wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45175号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李江锋，男，1987年10月14日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李江锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金42729.91元、利息2469.02元、罚息467.9元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101360元，贷款期限60个月，贷款合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金42729.91元、利息2469.02元、罚息467.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江锋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42729.91元、利息2469.02元、罚息467.9元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李江锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李江锋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元、公告费260元，由被告李江锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10009号原告：天津联创混凝土有限公司，住所地天津市武清区河西务镇包楼村崔大路北侧。法定代表人：李文义，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张燕荟，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告天津联创混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津联创混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告天津联创混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津联创混凝土有限公司撤诉。审判员  张习文二〇二一年六月十五日书记员  卢刘华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16917号原告：高园园，女，19××年1×月×日出生，汉族，演员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，北京星权律师事务所律师。被告：广东万盈实业有限公司，住所地广州市越秀区东风中路363号901-02,903之一单元。法定代表人：潘志鹏。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。原告高园园与被告广东万盈实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告高园园于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，主张与被告达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告高园园提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高园园撤诉。案件受理费150元，由原告高园园负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2100号申请执行人福建家化科技有限公司：被执行人金荣、尤美仙：申请执行人福建家化科技有限公司与被执行人金荣、尤美仙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建家化科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金荣、尤美仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2100号【原（2016）浙0381执1629号】案件执行完毕。二O二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56629号原告：刘兰英，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江倩，女，1971年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘兰英与被告江倩民间借贷纠纷一案中，本院立案后依法进行审理，2021年6月16日，原告刘兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘兰英撤诉处理。审判员  付艳二〇二一年六月十六日书记员  李壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45342号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋玲巧，女，1994年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋玲巧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金76273.13元、利息2365.3元、罚息607.98元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.16％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金76273.13元、利息2365.3元、罚息607.98元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玲巧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76273.13元、利息2365.3元、罚息607.98元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋玲巧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋玲巧名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费260元，由被告蒋玲巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9089号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。被告：邓蕾，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告邓蕾物业服务合同纠纷一案中，原告北京嘉丰行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京嘉丰行物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8739号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王小冰，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林晓琳，女，1992年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王小梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告王小冰、林晓琳、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告王小冰、林晓琳、王小梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王小冰归还晋江农商银行石化支行借款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9821.86元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林晓琳对王小冰所负上述债务承担共同还款责任；3.王小梅对王小冰所负上述债务承担连带清偿责任。王小冰、林晓琳、王小梅未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2019年11月14日与王小冰、林晓琳、王小梅共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行向王小冰提供总额200000元，借款期限自2019年11月14日至2021年11月13日止，年利率9.5%的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；王小冰配偶林晓琳作为共同借款人自愿承担共同还款责任；王小梅为王小冰的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但王小冰未依约还本付息且逾期已达10日以上，王小梅亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王小冰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9821.86元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林晓琳对王小冰所负上述债务承担共同还款责任；三、王小梅对王小冰所负上述债务承担连带保证责任，王小梅承担保证责任后有权向王小冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，因适用简易程序减半收取计2223.5元，由王小冰、林晓琳、王小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2034号        原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行，住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路87号。统一社会信用代码：91330424846783301K。                负责人：吴良锋，该行行长。                委托代理人：马洪培、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。                被告：柯贤兵，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖北省房县。。                原告中国工商银行股份有限公司海盐支行诉被告柯贤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间的《个人购房借款／担保合同》；2、被告柯贤兵偿还原告借款本金890971.35元及利息30453.11元（利息暂算至2021年4月1日，请按合同约定判决至本金清偿完毕之日止），并偿付原告律师代理费损失42857元，合计964281.46元；3、原告对被告柯贤兵提供抵押担保的位于海盐县武原街道谢家路945号金色江湾小区4幢303室房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告柯贤兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2018年9月25日，原告作为贷款人，被告作为借款人、抵押人，案外人海盐县秦山房地产开发有限责任公司作为保证人，签订01204000182018一手贷0001174《个人购房借款／担保合同》一份，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为910000元，用于购买坐落于武原街道谢家路945号金色江湾小区4幢303室的房屋；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40％确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；抵押人自愿以位于武原街道谢家路945号金色江湾小区4幢303室的房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；合同还对其他相关的权利义务进行了约定。2018年8月23日，被告出具《同意抵押承诺书》一份，载明同意以位于武原街道谢家路945号金色江湾小区4幢303室的房屋为上述借款提供房地产抵押担保，被告不按时履行还款或付息等合同约定义务时，同意贷款人依法处置该抵押物用来偿还贷款本息。后双方办理了上述房屋的抵押权登记手续，2020年4月29日，原告取得了浙（2020）海盐县不动产证明第0008506号不动产登记证明。                合同签订后，2018年11月1日，原告依约向被告发放贷款910000元，贷款日期为2018年11月1日至2048年11月1日。但借款后，被告自2020年11月开始已连续逾期还款至今。截至2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金890971.35元、利息30453.11元。                另查明，原告为实现债权支付了律师代理费42857元。                上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《个人购房借款／担保合同》、承诺书、同意抵押承诺书、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、贷款欠款明细、委托代理合同、代理费发票等予以证实。                本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，已连续逾期三个月以上，故原告有权解除合同，宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人即被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以涉案房产为借款提供抵押担保，故原告诉请对涉案抵押房屋享有优先受偿权亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、解除原告中国工商银行股份有限公司海盐支行与被告柯贤兵于2018年9月25日签订的《个人购房借款／担保合同》（01204000182018一手贷0001174）；                二、被告柯贤兵归还原告中国工商银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币890971.35元、利息人民币30453.11元（暂算至2021年4月1日，以后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费42857元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                三、原告有权以被告提供抵押的位于浙江省海盐县武原街道谢家路945号金色江湾小区4幢303室房屋【浙（2020）海盐县不动产证明第0008506号不动产登记证明】折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费6721元，财产保全费5000元，合计11721元，由被告柯贤兵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员王燕芬    二○二一年六月十五日            书记员祝佳程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14884号原告：段振坤，男，1996年7月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：北京中业汇智科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼8层814。法定代表人：余关关。原告段振坤与被告北京中业汇智科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。在本案审理中，经本院询问，原告段振坤明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段振坤撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年六月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更316号罪犯魏良锋，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2007年6月8日作出（2007）赣中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人魏良锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2009年8月31日以(2009)赣监刑执字第313号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年8月18日以(2011)赣中刑执字第679号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1510号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第345号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利八年不变；于2016年9月30日以(2016)赣07刑更727号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利减为七年；于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1143号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏良锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯魏良锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏良锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2021年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1805号原告：永安市福亮工贸有限公司，住所地永安市霞鹤村94号，统一社会信用代码91350481MA32Q1QW6Y。法定代表人：涂华福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂文亮，男，公司职员。被告：将乐县三泉矿业有限公司，住所地将乐县白莲镇三溪村，统一社会信用代码91350428669288608K。法定代表人：李俊，执行董事兼经理。原告永安市福亮工贸有限公司（以下简称福亮工贸）与被告将乐县三泉矿业有限公司（以下简称三泉矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福亮工贸的委托诉讼代理人涂文亮到庭参加诉讼，被告三泉矿业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福亮工贸向本院提出诉讼请求：1、三泉矿业支付尚欠货款50,000元；2、三泉矿业承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月15日起至2020年1月20日止，三泉矿业陆续向福亮工贸购买钢球，三泉矿业签字确认货款合计138,511元，认可货物的数量和货款金额。之后，三泉矿业陆续向福亮工贸转账88,511元，至今尚欠货款50,000元。2020年4月29日，双方进行对账，三泉矿业在对账回执单上盖章并签字，认可尚欠货款50,000元。此后，福亮工贸不断催讨未果，望判如所请。三泉矿业未作答辩。福亮工贸围绕诉讼请求提供如下证据：营业执照、产品发货单、销售清单（代购销合同）、企业对账单。三泉矿业无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院经组织质证后，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.福亮工贸的经营范围包含球磨机配件、钢球等生产、销售。三泉矿业的经营范围为萤石矿加工、销售。2.2018年4月15日至2020年1月20日期间，三泉矿业因生产经营需要，分四批向福亮工贸购买钢球共计32.38吨。2020年4月29日，福亮工贸制作一份《企业对账单》，其上详细记载了四批次钢球的数量、单价、金额以及三泉矿业支付款项、欠款的情况，并告知三泉矿业，“至2020年4月29日止，贵公司尚欠我公司货款人民币（大写）伍万元整（小写）￥50,000元整。请予核对，并在回执上填上金额，加盖公章（或财务专用章）后邮寄回本公司。”当日，三泉矿业的经办人员在该对账单的回执联上签名并加盖了公司的公章，确认：“经我公司财务核对，至2020年4月29日止，我公司尚欠贵公司货款人民币（大写）伍万元整（小写）￥50,000元整。”嗣后，经福亮工贸催讨，三泉矿业未支付上述欠款而引发本案讼争。本院认为，三泉矿业向福亮工贸购买钢球，双方形成买卖合同法律关系。福亮工贸按约向三泉矿业供货，三泉矿业未足额支付货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。三泉矿业尚欠货款50,000元之事实，有《企业对账单》及对应的发货单、销售清单等证据相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。故，对福亮工贸要求三泉矿业支付尚欠货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：将乐县三泉矿业有限公司应于本判决书生效后十日内支付给永安市福亮工贸有限公司货款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由将乐县三泉矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇二一年六月十日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更388号罪犯赖兴财，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2009年1月9日作出（2009）余刑初字第3号刑事判决，认定被告人赖兴财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万七千元；继续追缴犯罪所得18066.67元上交国库。本院于2009年3月16日作出（2009）赣中刑二终字第24号刑事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以(2012)赣中刑执字第755号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第814号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变；于2017年6月30日以(2017)赣07刑更774号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年3月30日以(2019)赣07刑更110号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖兴财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行19066.67元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖兴财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖兴财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2008年3月7日起至2021年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7580号原告：谢自然，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。被告：许蓉蓉，女，1995年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告谢自然与被告许蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告谢自然于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢自然自愿申请撤回对许蓉蓉的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢自然撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由谢自然负担。审判员 王 美 烟二〇二一年六月十八日书记员 欧阳彬彬
-1-内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0722民初1131号原告：松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：王治鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告：于海洋（曾用名华海洋），男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司与被告于海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司撤回起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告松原市北方明珠肥业有限公司莫旗分公司负担。审 判 员 冯相慧二〇二一年六月十日法官助理 梁志勋书 记 员 黄海志
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民特113号申请人：郭志胜，男，汉族，1994年5月31日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：施耀华、陈锦桂，福建品厚律师事务所律师。被申请人：郭育赞，信息不详。申请人郭志胜与被申请人郭育赞申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年5月19日立案，申请人郭志胜于2021年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭志胜撤回对被申请人郭育赞的宣告自然人死亡申请。审判员  王兴安二〇二一年六月九日书记员  吴晓韩附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初193号原告：陈梅芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柯玉珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：范志平，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈梅芳与被告柯玉珠、范志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅芳到庭参加诉讼；被告柯玉珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告范志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅芳向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款3万元及利息（自2019年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告柯玉珠因家庭生活及经营需要，急需用钱，于2017年10月14日向原告借款3万元，双方未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算。当天，被告柯玉珠向原告出具借款借据一份，并在中国银行南埔支行当场将款项转账至被告范志平（被告柯玉珠的丈夫）的账户内。借款后，被告柯玉珠支付利息至2019年5月份止。由于原被告系朋友关系，原告多次要求二被告还款，也有到二被告家中催讨过，但二被告总以种种理由不履行还款义务。另外二被告系夫妻关系，被告柯玉珠称款项用于偿还家中建房尚欠的材料款，故该债务依法属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告柯玉珠、范志平未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告柯玉珠出具的借款借据、中国银行交易流水明细清单加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。关于涉诉借款的利息，依原告提交的借款借据中载明“利息2分”的内容，结合当地民间借贷交易习惯，本院确定利息按月利率2%计算；关于涉诉借款的还款期限，上述借款借据中未载明还款期限，本院确定涉诉借款未约定还款期限；关于涉诉借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，虽然被告范志平的账户接收到原告出借的款项，但是不能仅凭此事实认定被告范志平即为涉诉借款的共同借款人，或者推定涉诉借款属于二被告夫妻共同债务，原告未能进一步举证，依现有证据并不足认定涉诉借款属于二被告夫妻共同债务。根据原告陈述和经审查确认的证据等，本院认定案件事实如下：2017年10月14日，被告柯玉珠向原告借款3万元，款项转入被告范志平的账户内，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。借款后，被告柯玉珠支付原告利息至2019年5月份，2019年6月1日后的利息及借款本金3万元被告柯玉珠至今未偿付。本院认为，被告柯玉珠与原告陈梅芳对涉诉借款3万元未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告柯玉珠返还借款，被告柯玉珠应当根据原告请求及时清偿借款3万元。双方约定的计息月利率2%（折年利率24%），超出国家有关限制借款利率规定的部分，不受法律保护，因此本院对原告请求被告柯玉珠未支付的利息调整为：自2019年6月1日起至2020年8月19日止的利息以年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息以年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率4倍）计算。现有证据不足认定涉诉借款属于二被告夫妻共同债务，原告请求被告范志平与被告柯玉珠承担共同偿付责任，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯玉珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈梅芳借款3万元及利息（自2019年6月1日起至2020年8月19日止以年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止以年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.50元，由原告陈梅芳负担25元，被告柯玉珠负担813.50元。被告柯玉珠负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林松聪人民陪审员  陈金龙二〇二一年六月二十一日法官 助理  陈智平书 记 员  林 蓉附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14332号原告:姜雷，女，1970年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告:吕维冬，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告姜雷与被告吕维冬车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雷到庭参加诉讼。被告吕维冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租车款48000元及利息(按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2020年11月8日至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告通过原告于2019年11月13日与八八租车签署借车合同，合同约定时间2019年10月13日至2019年11月13日，所借车型宝骏560，车牌号:×××。后被告于2019年12月18日再次签署借车合同，合同约定时间2019年12月18日至2020年1月18日，所借车型长安逸动，车牌号:×××，被告两次借车所产生的费用共计48000元，原告经过多次催促，被告给原告签下欠条一张，双方约定于2020年12月31日前还款20000元，此后每个月还款最少3000元。截止到原告起诉之日，被告一次都未履行欠款协议。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕维冬未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月8日，被告向原告出具《欠条》载明，本人吕维冬亏欠姜雷人民币48000元，经双方协商，债务人必须于2020年12月31日前还20000元，此后每月至少还3000元。庭审过程中，原告提交了2份借车合同及其自己制作的租车费明细，用以证明被告租车的事实及租车费的具体构成。根据合同显示，合同的“乙方”处均有吕维冬字样的签字，合同载明的所借车型与原告诉称的一致。经询问核实，原告称借车合同所涉车辆已经收回。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，系对欠款48000元事实的确认。通过原告提交的证据，可以认定被告借车事实真实存在。现原告以欠条为依据要求被告支付租车款的诉求合理，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉求，本院认为应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1起计算利息。故原告关于利息的诉求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕维冬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维冬支付原告姜雷租车款48000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告吕维冬支付原告姜雷自2021年1月1日起至本判决第一项债务清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告姜雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吕维冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年六月十七日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初23号原告:张益，男，汉族，198X年X月X日出生，籍住四川省富顺县，现住西安市。委托诉讼代理人:赵兵,陕西萃聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨乾坤,陕西哲勤律师事务所律师。被告:西安市雁塔区杜城街道办事处杜城村村民委员会,住所地:西安市雁塔区。法定代表人：刘举,村支部书记兼主任。委托诉讼代理人:薛俊涛，男，村委会委员。原告张益与被告西安市雁塔区杜城街道办事处杜城村村民委员会（以下简称“杜城村委会”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张益及其委托诉讼代理人赵兵、杨乾坤，被告杜城村委会的委托诉讼代理人薛俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益向本院提出诉请：1.依法判令被告支付原告工程款2307304元及利息（利息以2307304元为基数,自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止;自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实与理由：2012年9月,被告将西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村便民服务中心以包工包料方式分包给原告,原、被告双方约定了承包范围、承包方式、单价及其他条款,同时原告开始进场施工。2012年12月1日,原、被告双方签订了书面工程承包协议。2013年7月份原告施工完毕,将工程交付给被告。2013年9月份，被告正式使用便民服务中心,但被告至今只付了原告105万元工程款。经原告结算,剩余1935170元至今未付。2018年8月15日,雁塔区杜城街道办事处挂牌成立,杜城村归属杜城街道办事处行政区划内。另外，2012年11月,被告又将杜城村(中铁尚都城小区)景观挡土围墙工程承包给原告，该工程款372134元尚未支付。综上，被告共欠原告工程款2307304元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告辩称，一、原告诉称的XX房XX村委会修建，该XX村委XX会所有，其村委会只是在三楼临时办公，村委会也未收取该房屋的租金收益，该涉案房屋现已被拆除，拆迁协议的房屋所有人是惠凯（已故）家属；二、原告从未向被告主张过工程款，原告陈述与事实不符。综上，原告主张的工程款和被告无关，应驳回原告诉请。经审理查明，2012年12月1日，原、被告签订《工程承包协议》一份，双方就雁塔区电子城街道办事处杜城村北村委员会重建，工程部分承包给张益达成协议，约定承包方式为包工包料；必须按照工程图纸施工，工程质量应达民房标准条件；承包总价约为2318400元，超出合同以外工程量另行计算；施工期从2012年12月1日至2013年7月1日；另，该协议手写内容为：在原三层上再加盖两层，共五层，按合同施工单价计算，结算时此两层单价不变。另查明，涉案房屋已被拆迁。以上事实，有《工程承包协议》、照片、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告无证据证明其作为实际施工人履行了合同义务，也未提供涉案工程的相关图纸、设计变更、签证等反映工程量、价格的证据，以及工程工期情况、工程验收、结算、工程款付款的相关证据，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张益的诉讼请求。本案案件受理费31818元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     史  伟  萍     二〇二一年 六 月二十八 日     书 记 员     史  艺  华       打印：史艺华    校对：张梦雪     2021年 月 日送达1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11495号 原告：巫其奇，男，汉族，1993年9月19日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告巫其奇与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告巫其奇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫其奇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫其奇撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告巫其奇负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13527号原告：崔启亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京福联医疗（集团）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈庆林。被告：张书禄，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省福州市普安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告崔启亮与被告北京福联医疗（集团）有限公司、张书禄、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，崔启亮称其已与对方在庭外达成和解，故提出撤诉申请。因崔启亮尚未交纳且表示不再交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔启亮撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年六月十五日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇书 记 员 杨青源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21872号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李建永。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李建永（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款26399.9元及应付未付保费2750.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2020）浙1022执恢795号之二申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。法定代表人:王仁聪。被执行人:三门达力管业有限公司。法定代表人:马加力。被执行人:马加力，男，1971年8月8日出生。被执行人:尤美勤，女，1971年5月29日出生。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤金融借合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初1497号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本院于2020年5月11日以和解长期履行终结案件的执行，后被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月28日立案，恢复执行案号为（2020）浙1022执恢795号。执行标的为由被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行欠款人民币189988.68元及利息、逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤共同负担案件受理费2550元，申请执行费2750元。执行立案后，本院于2020年12月29日向三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤逾期未履行。执行中，本院于2020年12月29日通过网络执行查控系统对被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金，有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及公司所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门达力管业有限公司未营业，其名下无车辆、住房公积金，有价证券等财产信息。发现被执行人马加力、尤美勤名下有不动产登记信息，马加力、尤美勤所共有的坐落于XXX及坐落于XXX的不动产本院均已成功拍卖。发现被执行人马加力、尤美勤名下有股权登记信息，本院（2019）浙1022执3012号案件已冻结马加力在XXX处享有的55%的股权以及尤美勤在XXX处享有的45%的股权，因上述企业已非正常营业，故暂不处置。发现被执行人尤美勤名下有银行存款，本院于2021年6月21日划拨被执行人尤美勤名下存款共计6058元。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行共计受偿6058元。暂未发现被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤拒不履行本案义务，本院对被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以（2020年）浙1022执848号对被执行人马加力、尤美勤作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人三门达力管业有限公司、马加力、尤美勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执恢795号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   叶 隽二〇二一年六月二十四日代 书 记 员   叶松松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初58号原告：黄振，男，1987年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭瑶（原告之妻），住北京市大兴区。被告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：沈璞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦洋，女，该公司员工。原告黄振与被告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄振于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄振撤回起诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年六月十五日法官助理 林  雯书 记 员 张付芊芊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7567号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：洪振坤，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：许强，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省江安县。被告：蔡贵福，男，1993年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告许强、蔡贵福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰及被告蔡贵福到庭参加诉讼，被告许强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令许强归还晋江农商银行金井支行借款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9203.56元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡贵福对许强所负上述债务承担连带清偿责任。许强未作答辩。蔡贵福辩称，因答辩人缺乏法律意识，贷款中介找到答辩人让其帮许强做担保，签完合同后，答辩人收到一万四千左右的费用，现已联系不上借款人。出事后，答辩人与中介联系，中介一直让答辩人转钱给中介，但答辩人并没有转钱给中介，答辩人叫中介与其去银行当面解决，中介也不要，其还保留有聊天记录。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2020年5月9日与许强、蔡贵福共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2020年5月9日起至2023年5月8日止，由晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额200000元内对许强一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2023年5月8日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为年利率9％；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；蔡贵福为许强的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，许强通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但许强未依约还本付息，蔡贵福亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9203.56元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、蔡贵福对许强所负上述债务承担连带保证责任，蔡贵福承担保证责任后有权向许强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，因适用简易程序减半收取计2219元，由许强、蔡贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月十一日书记员  吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19704号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：泰和信道（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区383号)。法定代表人：董焘，董事长兼经理。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告泰和信道（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市惟楚科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114行保2号申请人：姚艳红，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人:王财，男，其他不详。被申请人:张立凤，女，其他不详。本院在审理申请人姚艳红与被申请人王财、张立凤申请诉前行为保全一案中，申请人姚艳红曾向本院提出行为保全的申请。现申请人姚艳红向本院申请撤回行为保全申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人姚艳红撤回行为保全申请。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月十六日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6909号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。法定代表人：谢敬辉，总经理。委托诉讼代理人：梁伟波，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：梁金伟，男，该公司业务员。被告：中山市宾朗照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三靖海路14号2楼之3。原告中山市汇能硅胶制品有限公司与被告中山市宾朗照明电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案。2021年6月16日，原告中山市汇能硅胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市汇能硅胶制品有限公司撤诉处理。案件受理费576，减半收取计288元，由原告中山市汇能硅胶制品有限公司负担(该款原告中山市汇能硅胶制品有限公司已预交)。审 判 长  黄好娇人民陪审员  邓文波人民陪审员  苏 薇二〇二一年六月十六日书 记 员  叶科伶
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1647号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：佛山市三水中旅集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇新华路42号，统一社会信用代码91440607193759629D。法定代表人：郑沛荣，职务不详。委托诉讼代理人：林永健，男，该公司职员。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：吴娜，女，该公司职员。王正坤与佛山市三水中旅集团有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正坤负担。  审    判    长     樊 雯 龑                    人 民 陪 审 员     张 建 平                        人 民 陪 审 员     王 渝 忠   二○二一年五月十七日                    法  官  助  理      周 相 杜 书    记    员      贺    晶   - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3994号原告：广州市花都区狮岭洪运五金加工厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇何家庄芙蓉旧路流溪河边，统一社会信用代码92440101MA5A7FK1XL。经营者：于合林。委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。原告：于合林，男，1959年2月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭惠锋五金商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第五期富强南路66号，统一社会信用代码92440101MA5AJ4BF2P。经营者：陈权锋。被告：陈权锋，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：梁少惠，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市花都区狮岭洪运五金加工厂、于合林因与被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠加工合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院起诉，并提出诉讼请求：1、被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠共同向原告支付加工费15810元及利息（利息以15810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月23日起计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市花都区狮岭洪运五金加工厂、于合林的委托代理人张兰若到庭参加了诉讼，被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行拖欠原告加工费15810元。被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行至今未支付加工费15810元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告陈权锋与被告梁少惠是夫妻关系，且本案加工业务是发生在被告陈权锋、梁少惠共同经营个体工商户被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行期间。被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行的本案债务应由被告陈权锋、梁少惠共同承担。故原告诉请被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠共同支付加工费15810元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以15810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月28日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭洪运五金加工厂、于合林付清加工费15810及利息（利息以15810元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月28日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告广州市花都区狮岭惠锋五金商行、陈权锋、梁少惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年六月二十四日书记员  黄丽敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21919号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李萌。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李萌（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款37867.86元及应付未付保费3233.54元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1153号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《去旅行》、《离你而去》、《假装不伤悲》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《从此只属于我》、《就在身边》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《去旅行》、《离你而去》、《假装不伤悲》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《从此只属于我》、《就在身边》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1923号之一申请执行人：余少椿，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人：彭邦志，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：王龙飞，男，1997年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人余少椿、彭邦志与被执行人王龙飞罚金、责令退赔一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2021）闽0521刑初183号刑事判决书，被执行人王龙飞应支付申请执行人余少椿、彭邦志款项2145.00元及罚金2000.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××31.97元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2974号原告：张某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：曾某某。被告：郭某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：曾凯飞，系公司经理。委托诉讼代理人：华晓桢，系公司员工。原告张某某与被告曾某某、郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告张某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张先锋撤诉。案件受理费1124.3元，减半收取562.15元，由原告张某某负担。审 判 员 嵇林二〇二一年六月十八日法官助理 李燕书 记 员 王程
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3316号原告：安新爱，女，1958年4月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：内黄县东方医院，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。经营者：张占峰。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈文杰，男，1967年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告安新爱与被告内黄县东方医院、陈文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安新爱及其委托诉讼代理人张海亮、被告内黄县东方医院经营者张占峰及其委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加了诉讼，被告陈文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新爱向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工资款9467元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，原告到被告处内黄县东方医院打工，双方口头约定每月工资为2000元，2019年3月27日经结算，欠原告在东方医院上班期间工资总数为9467元整，并出具工资欠条一张，后经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县东方医院辩称，一、安新爱在起诉状中请求我单位给付她工资款9467元，我单位认为安新爱的请求没有事实根据和法律依据，事实上我单位并不欠她的工资，我单位也从未给原告出具过任何欠工资的手续和欠条，是陈文杰在雇佣原告上班期间欠原告的工资，原告的工资应由陈文杰支付。被告陈文杰未答辩未提供证据；二、原告所提供工资条上的东方医院的字样是陈文杰手写，我单位并不知道，同时欠条也没有加盖我单位印章，陈文杰出具的工资条是其个人行为，与我单位无关。我单位不应该承担支付原告工资的义务；三、我单位事实上从2010年10月份就已不再参与东方医院的管理和经营，已经将该医院转由吴春兴承包后，吴春兴又转包了给陈文杰和林志雄他们承包，我单位和原告为他们的员工并每月支付答辩人2000元的工资，也同样受陈文杰雇佣，在该医院工作，因此我方认为原告起诉支付她工资款没有任何事实根据，故请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求，以维护答辩人的权益。本院经审理认定事实如下：原告安新爱在内黄县东方医院药房工作，每月工资2000元，工资由被告陈文杰及案外人林志雄负责结算支付。原告提供欠条一份，欠条载明“欠安新爱在东方医院上班期间工资总数9467元，日期2019年3月27日”，以上内容由被告陈文杰书写并签字确认。庭审时，被告内黄县东方医院提交投资托管协议一份，称2010年10月15日内黄县东方医院已经转包给吴春兴，不再参与医院的实际经营。经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的投资托管协议书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈文杰欠原告9467元,有其向原告出具的欠条为凭,原告也认可日常工资由被告陈文杰进行结算支付，本案事实清楚,证据确凿,双方债权债务关系明确,被告陈文杰长期拖其欠该向原告支付的工资违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则,原告请求被告陈文杰支付工资符合法律规定,本院予以支持。因欠条不是被告内黄县东方医院所出具,故原告要求被告内黄县东方医院承担支付责任没有依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效后三十日内给付原告安新爱工资款9467元；二、驳回原告安新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二十六日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45566号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘书朋，男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月20日的本金122135元、利息727.48元、罚息422.79元、违约金3062.39元；2、判令被告支付自2020年10月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122135元，贷款期限24个月，每期还款5183.85元；基本月利率0.74167％，优惠月利率0.14833％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月20日，被告尚欠本金122135元、利息727.48元、罚息422.79元、违约金3062.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书朋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金122135元、利息727.48元、罚息422.79元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘书朋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3062.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告刘书朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20258号原告：唐小五，男，汉族，1980年12月27日出生，住河北省三河市。被告：孙天风。原告唐小五与被告孙天风诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，唐小五于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中唐小五自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小五撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十五日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45052号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张洪亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张洪亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34805．41元、利息1159．78元、罚息121．52元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8．46％，实际利率为8．54％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金34805．41元、利息1159．78元、罚息121．52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34805．41元、利息1159．78元、罚息121．52元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张洪亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洪亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费260元，由被告张洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7874号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇鹏青路809、811、813、815号东升大厦B幢1楼店面，统一社会信用代码913505825895805963。主要负责人：庄勇清，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：丁清福，男，1987年5月27日出生，回族，住福建省晋江市。被告：吴丽香，女，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告丁清福、吴丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告丁清福、吴丽香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁清福归还晋江农商银行岸兜支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4654.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴丽香对丁清福所负上述债务承担连带清偿责任。丁清福、吴丽香未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行岸兜支行于2017年12月22日与丁清福、吴丽香共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月22日起至2020年12月21日止，由晋江农商银行岸兜支行在最高贷款本金余额50000元内对丁清福一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月21日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴丽香为丁清福的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，丁清福通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行岸兜支行依约发放了贷款，但丁清福未依约还本付息，吴丽香亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁清福应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行贷款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4654.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴丽香对丁清福所负上述债务承担连带保证责任，吴丽香承担保证责任后有权向丁清福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，因适用简易程序减半收取计583元，由丁清福、吴丽香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月八日书记员  吴煌达
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2082号被执行人：汤兴发，男，1998年11月27日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住贵州省思南县。被执行人汤兴发罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金10615元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢278号方丽珠、福建三明锦田汽车贸易有限公司：方丽珠与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2053.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位2053.12元。至此，方丽珠向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初30752号原告：孙卫锋，男，1979年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：崔宝帅，男，1985年6月12日出生，汉族，北京市领秀一族美容美发中心法定代表人，现住北京市丰台区。被告：练德昌，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：高妍，女，1978年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告孙卫锋、崔宝帅与被告练德昌、高妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫锋、崔宝帅，被告练德昌、高妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫锋、崔宝帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款110000元；2.判令二被告支付借款利息（以110000元为基数，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由；原告与被告系朋友关系，被告练德昌于2020年5月19日向原告借款人民币20万元，后由练德昌爱人高妍于2020年6月归还9万元，尚欠110000元。原告再三追要下二被告拒不归还，并以办理离婚手续来躲避债务。原告故请求法院判令被告返还借款及利息。练德昌辩称，当时借钱是玩牌输了，然后其分多次向原告借钱，具体借款金额忘记了，就是一次借几万，还了85000元。高妍辩称，不认识原告，借钱时不知情，也不是其所借，且已与练德昌离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交借条，证明练德昌向原告借款11万元，并称该借条实际是被告偿还85000元后，2020年7、8月份出具。练德昌认可真实性，并称借条是2020年8、9月出具，写2020年5月19日是应原告要求，其已还款135000元，其中有5万元还了别人，85000元是偿还的本案借款。高妍质证称其不知晓。2.原告申请证人张某、孙某出庭的证言，证明练德昌还款给证人，不是本案还款。练德昌质证认可向张某借款5万元，向孙某借款5-6万元，其先转账还过5000元给张某，135000元还款中有45000元是还张某，有1万元是还孙某，中间有还给孙某，包括利息，都是还给孙卫锋。高妍质证称其不知晓。3.练德昌提交微信聊天记录、微信还款凭证，证明其借款有利息，其也还过利息。原告质证称微信聊天记录和2020年7月24日微信还款凭证是练德昌与案外人的，与本案无关；孙卫锋与练德昌之间无利息，亦未赚取练德昌利息，其余2020年5月-同年6月还款都在出具借条之前。高妍质证称其不知晓。4.高妍提交微信转款凭证，证明练德昌的姐姐帮助练德昌还款3万元，将款项转给高妍，由高妍转给孙卫锋。原告质证称是之前还款，不包括在本案11万元借款中。练德昌认可并称是与高妍离婚后，其姐不信任练德昌，将钱转给高妍，由高妍转给孙卫锋。对于练德昌提交的与案外人微信聊天记录和微信转款凭证，因与本案不具有关联性，本院不予认定。其他证据，本院结合当事人陈述等综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，练德昌向孙卫锋、崔宝帅出具借条，其上记载：今练德昌向孙卫锋、崔宝帅借款110000元，用于资金周转，用期2个月，还款日期2020年7月19日，逾期不还本人愿支付每日5%违约金。在庭审中，孙卫锋、崔宝帅陈述借条是2020年7、8月份出具。练德昌陈述借条是2020年8、9月份出具。练德昌提交微信还款凭证是2020年5月4日-同年6月9日，高妍提交微信转款凭证为2020年6月11日。另查，练德昌与高妍于2020年6月3日离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，依据二原告提交的借条、申请的证人出庭所作证言，二被告提交的还款凭证及各当事人陈述等，可以认定孙卫锋、崔宝帅与练德昌之间存在民间借贷关系。鉴于孙卫锋、崔宝帅并无进一步证据证明练德昌所借款项用于家庭生活、生产经营，故其主张高妍承担共同还款义务，缺乏依据，本院不予支持。对于未还借款金额，依据孙卫锋、崔宝帅与练德昌陈述，涉案借条出具时间系在练德昌提供还款凭证之后，练德昌出具借条确认了所欠借款金额，后并未提交还款证据，故应认定所欠借款金额为11万元。因孙卫锋、崔宝帅与练德昌对于借条出具日期各执一词，均未提交有效证据予以证明，本院依据各方陈述酌定为2020年8月1日出具，用期2个月，还款期限为2020年10月1日。借款到期后，练德昌未予偿还，应承担相应违约责任。鉴于孙卫锋、崔宝帅主张的逾期还款违约金起始时间及标准有误，本院予以调整。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、练德昌于本判决生效之日起十日内偿还孙卫锋、崔宝帅借款11万元；二、练德昌于本判决生效之日起十日内支付孙卫锋、崔宝帅逾期还款违约金（以11万元为基数，自2020年10月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回孙卫锋、崔宝帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由练德昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  孙 慰人民陪审员  宋玉庚二〇二一年六月九日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                           （2021）陕04民初50号 原告：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：边鹏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董依晨，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：咸阳衡源家居用品有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王世英。 原告陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与被告咸阳衡源家居用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金13790000元，利息12135397.15元，逾期利息6271950.06元，本息合计32197347.21元（利息暂计算至2021年4月9日，主张至实际支付之日）；2、本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、保险费由被告承担。原告于2021年5月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付贷款本金490万元，利息12135397.15元，逾期利息6271950.06元，合计23307347.21元（利息暂计算至2021年4月9日，主张至实际支付之日）。事实和理由：被告及咸阳汇金模具有限公司、陕西衡丰电子科技有限公司、陕西唯趣工贸有限公司向原告申请贷款，截止2021年4月9日，四借款人共欠原告本息合计32197347.21元。2021年1月15日，原告与被告签署还款协议，约定被告自愿对陕西唯趣工贸有限公司、陕西衡丰电子科技有限公司、咸阳汇金模具有限公司及自身在原告处所欠本息承担连带还款责任。并按照以下计划还款：2021年3月1日清偿1000万元、2021年4月1日清偿2000万元、2021年4月9日清偿2197347.21元。现还款期限已过，原告未按计划归还借款。2021年5月12日，陕西衡丰电子科技有限公司、咸阳汇金模具有限公司分别向原告偿还了借款本金440万元、449万元，故变更诉讼请求。本院经审查认为，本案的诉讼标的额为23307347.21元，依照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）第一条规定，陕西省高级人民法院所辖中级人民法院受理当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额为3000万元以上的第一审民商事案件。本案属于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额不足3000万元，依照上述规定，本案应当由咸阳市渭城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第三十九第一款之规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审    判    长      闫亚君审    判    员      马  莹审    判    员      丁  辉                                二○二一年六月一日           书    记    员     张燕宁 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4421号原告：康文章，男，1943年2月10日出生，汉族，住济南市。被告：李超，男，1994年5月31日出生，汉族，住济南市。原告康文章与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告康文章于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康文章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康文章撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告康文章负担。审判员 李 燕二〇二一年六月十五日书记员 崔玉祺
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2390号发往银行：中国农业银行事由：因卢娟娟与单立拖健康权纠纷一案中，关于单立拖在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：单立拖银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月一日书记员 李怡静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45541号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭建碧，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省营山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金120000元、利息2437.95元、罚息319.73元、违约金3230.56元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3644.11元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠本金120000元、利息2437.95元、罚息319.73元、违约金3230.56元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建碧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息2437.95元、罚息319.73元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭建碧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告郭建碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方