湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0302民再13号再审申请人（原审被告）张爱香，女，1981年11月12日出生，住湖南省岳阳市。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。负责人朱炎生，行长。委托诉讼代理人徐璐璐，1987年7月5日出生，中国工商银行股份有限公司湘潭分行法律顾问，住长沙市。再审被申请人（原审被告）喻江南，男，1980年10月8日出生，住江西省吉安市。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与原审被告张爱香、喻江南信用卡纠纷一案，再审申请人（原审被告）张爱香因不服本院于2020年9月10日作出（2020）湘0302民初2213号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年3月24日作出（2021）湘0302民监9号民事裁定，再审本案。本案受理后，依法另行由审判员曾晖担任审判长，与审判员岳建清、人民陪审员盛交泉组成合议庭于2021年5月12日公开开庭审理了本案。书记员张仁芳担任法庭记录。再审申请人（原审被告）张爱香、再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行委托诉讼代理人徐璐璐到庭参加了诉讼。原审被告喻江南经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审诉称：2014年12月14日，原审被告喻江南向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为XX。原审被告喻江南持此卡办理购车消费分期付款用于购买长城汽车一辆。同时，原审被告喻江南在原审原告处办理了分期还款业务。原审被告喻江南在偿还了数期透支款后出现逾期，至2020年1月8日止，尚欠原审原告透支款本金26495元、利息及违约金28457.76元，共计54952.76元。原审被告喻江南又于2013年1月4日在原审原告处申请办理了一张牡丹白金信用卡，授信额度500000元，卡号为XX，截止到2020年1月9日止，尚欠原审原告透支款本金485817.42元、利息及违约金370289.40元，共计866106.82元。原审被告喻江南两卡合计共欠原审原告透支款人民币921059.58元。期间，原审原告通过多种方式催收未果。原审被告喻江南的行为已经构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的规定。此外，张爱香系喻江南的配偶，向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，故应当对原审被告喻江南的上述债务承担共同偿债责任。请求判令原审两被告偿还尾数为1389车贷卡尚欠透支本金26495元，利息18881.85元，违约金13959.01元，合计59335.86元；尾数为6451牡丹信用卡尚欠透支款本金495817.42元、利息437731.21元、违约金16000元，合计949548.63元（截至2020年1月8日止），两张共计欠款1008884.49元。（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）；判令原审两被告承担本案的诉讼费用。原审被告喻江南、张爱香原审未到庭进行答辩。原审查明：2014年12月22日，被告喻江南向湘潭市海通汽车销售服务有限公司（下称海通公司）购买一辆长城H6汽车，价格为162800元，支付首付款51800元后，余款111000元向银行借款支付。2014年12月24日，被告喻江南向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了卡号为XX的信用卡，被告喻江南在原告处办理了分期还款业务。被告喻江南的配偶被告张爱香向原告提交《共同偿债人承诺书》，承诺对被告喻江南在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。被告喻江南于2015年1月8日持此卡在海通公司刷卡透支110000元，偿还了数期透支款后出现逾期，至2020年8月10日止，尚欠原告透支款本金26495元、利息18881.85元、违约金13959.01元，共计59335.86元。原告已停止计算之后的利息及违约金。另外，2010年12月8日，被告喻江南还在原告处办理了一张牡丹白金信用卡，授信额度为500000元，卡号为XX。被告喻江南持卡透支后未按时还款，截至2020年8月10日止，尚欠原告透支款本金495817.42元、利息437731.21元、违约金16000元，共计949548.63元。被告张爱香向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：如被告喻江南不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用，本人承担连带清偿责任。本院原审认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告喻江南达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告喻江南逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。根据被告张爱香在《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》中的承诺，被告张爱香是被告喻江南上述债务的共同债务人，故两被告对此债务应当共同清偿。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告喻江南、张爱香在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款1008884.49元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13880元，减半收取计6940元，由被告喻江南、张爱香共同负担。再审申请人张爱香提出再审申请称，张爱香不应对一审判决中的被告喻江南的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张爱香与喻江南已分居多年，两人间已无家庭日常生活，后喻江南在湘潭分行透支的信用卡余额也未用于夫妻之间，故难以认定为用于张、喻二人的费用，不应当构成共同债务。用于一审判决的证据中的共同还款承诺书不是张爱香真实意思的表示，系伪造。一审中认定张爱香需承担还款责任的主要证据就是有张爱香签名的共同还款承诺书，但作为拥有合同性质的共同还款承诺书，没有具体日期，也没有张爱香本人指纹，仅凭有未经证实的张爱香签字字样，不足以认定这份共同还款承诺书是张爱香本人真实意思表示也不足以排除承诺书是由喻江南所伪造的合理怀疑；另张爱香作为一审被告未收到法院传票，作为与判决结果有重大利害关系的当事人，对原一审判决结果要求再审。一审判决事实不清，证据不实，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。请求撤销一审判决决中要求张爱香对中国工商银行股份有限公司湘潭分行承担还款责任的判决，再审费用由被申请人承担。原审原告工行湘潭分行针对再审申请人的再审申请再审辩称：两原审被告婚姻还在存续期间，婚姻期间的财务属于共同财产，张爱香的请求不承担责任不符合法律规定，在一审中，原审被告喻江南和张爱香以没有收到传票为由缺席，我们认为是信用卡诈骗。再审过程中原审原告的诉称与原审诉称一致。原审被告喻江南未作答辩。原审被告张爱香辩称：喻江南借钱其根本不知情。原审原告工行湘潭分行向法庭提交如下证据：第一组证据：1、工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、喻江南、张爱香的身份证复印件；3、喻江南、张爱香结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；两被告系夫妻关系，两笔借款发生在夫妻关系存续期间；第二组证据：信用卡申请表2张，拟证明喻江南申请办理两张信用卡的事实；第三组证据：新车订购单、中国工商银行信用卡购车专项分歧商品订购单、首付款收据、信用卡购车专项分期付款合同、POS刷卡清单，拟证明原告与被告喻江南形成事实合同关系，原告向被告指定的pos机里发放了车贷款，履行了合同义务。第四组证据：共同偿债人承诺书2份，拟证明张爱香自愿为喻江南的车贷卡承担共同清偿的责任。第五组证据：信用卡交易明细2份，信用卡查询信息2份，拟证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。原审被告张爱香对原审原告工行湘潭分行提交的证据发表如下质证意见：借钱的时候从来没有通知过我，我也没有见过对方的工作人员，且没有日期，我也不知道是什么时候的。再审申请人张爱香向法庭提交如下证据：笔迹鉴定，拟证明信用卡上面的字不是张爱香本人签字，签字是喻江南伪造。原审原告工行湘潭分行对原审被告张爱香提交的证据发表如下质证意见：当时的签名你认为是喻江南签的吗？司法鉴定书上是对共同还款承诺书上的签名鉴定，在我们办理信用卡的时候签署的不仅仅是两份承诺书，我们认为你不知情的话，授权书上的签名，抵押合同上的签字，一审的时候相关的证据，张爱香没有出庭，对证据质证，主张自己的权利，对司法鉴定的意见是不认可的。原审被告喻江南未向法庭提交证据，也未到庭对上述证据进行质证。本院根据当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，综合认证如下：对原审原告工行湘潭分行提供的第一、二、三、五组证据的三性予以确认，第四组证据的真实性存疑，不予认定。对再审申请人张爱香提交的证据笔迹鉴定书的三性予以认定，作为本案的定案依据，但不能据此证实系喻江南伪造。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原审被告张爱香与原审被告喻江南系夫妻关系。2014年12月22日，原审被告喻江南向湘潭市海通汽车销售服务有限公司（下称海通公司）购买一辆长城H6汽车，价格为162800元，支付首付款51800元后，余款111000元向银行借款支付。2014年12月24日，原审被告喻江南向原审原告工行湘潭支行提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原审原告工行湘潭运行向其发放了卡号为XX的信用卡，原审被告喻江南在原告处办理了分期还款业务。原审被告喻江南向原审原告提交了有“张爱香”签名的《共同偿债人承诺书》，承诺对原审被告喻江南在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。原审被告喻江南于2015年1月8日持此卡在海通公司刷卡透支110000元，偿还了数期透支款后出现逾期，至2020年8月10日止，尚欠原审原告透支款本金26495元、利息18881.85元、违约金13959.01元，共计59335.86元。（原审原告已停止计算之后的利息及违约金。）2010年12月8日，原审被告喻江南又在原审原告处办理了一张牡丹白金信用卡，授信额度为500000元，卡号为XX。原审被告喻江南向原审原告工行湘潭支行提供了署名为“张爱香”签名的《共同还款承诺书》，承诺：如被告喻江南不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用，本人承担连带清偿责任。原审被告喻江南持卡透支后未按时还款，原审原告工行湘潭分行遂诉至本院。对于上述《共同偿债人承诺书》、《共同还款承诺书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心[2018]文鉴字第70号《司法鉴定意见书》：1、送检的未标注日期的《共同还款承诺书》上“承诺人”处“张爱香”签名字迹与样本“张爱香”签名字迹不是同一人书写；2、送检的未标注日期的《共同偿债承诺书》书上的“共同偿债人（签章）”处“张爱香”签名字迹与样本“张爱香”签名字迹不是同一人书写。原审被告张爱香垫付鉴定费11000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原审原告工行湘潭分行下属的营业网点中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与原审被告喻江南通过签订分期付款合同、原审原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。原审原告工行湘潭分行下已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，原审被告喻江南应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原审原告透支款，原审被告喻江南已经违约，现原审原告工行湘潭分行要求原审被告喻江南偿还尾数为1389车贷卡尚欠透支本金26495元，利息18881.85元，违约金13959.01元，合计59335.86元；尾数为6451牡丹信用卡尚欠透支款本金495817.42元、利息437731.21元、违约金16000元，合计949548.63元（截至2020年1月8日止），两张共计欠款1008884.49元。本院依法予以支持。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经依法鉴定《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》上的“张爱香”的签名不是原审被告张爱香本人所签，原审原告工行湘潭分行亦没有证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原审被告张爱香不应当对原审被告喻江南的借款承担共同还款责任，原审原告工行湘潭分行要求原审被告张爱香承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。原审部分事实认定错误、处理不当，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）湘0302民初2213号民事判决书；二、原审被告喻江南在本判决生效之日起十日内向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款1008884.49元；三、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告张爱香的诉讼请求。原审被告喻江南如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13880元，鉴定费11000元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担受理费6940元，鉴定费5500元，由原审被告喻江南负担受理费6940元，鉴定费5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曾 晖审 判 员  岳建清人民陪审员  盛交泉二〇二一年六月一日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。