wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1620号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。被告：王梅，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告王梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令王梅立即偿还借款本金100000元及约定利息（利息自2019年8月19日起按年利率9.396%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率14.074%计算至借款本息结清日止，截止2020年7月20日，已付利息2427.3元）。事实与理由：2019年8月19日，王梅和配偶刘友超向凤阳农商行西泉支行申请“金农信ｅ贷”授信100000元，刘友超和王梅通过手机银行与凤阳农商行签订编号为1256Ｊ190××××0126的“金农易贷”个人最高额借款合同（电子合同），约定授信期限3年，自2019年8月19日起至2022年8月19日止，单笔借款期限不超过12个月，借款期间利率按年利率9.396%计算，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率14.074%。2019年8月19日，刘友超通过手机银行放款100000元，到期日为2020年8月19日。2019年11月20日，刘友超支付利息2427.3元，贷款到期后，未按约还款。王梅未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明：王梅与刘友超于2004年7月19日登记结婚。2019年8月19日，王梅、刘友超在《凤阳农商银行“金农信ｅ贷”贷款面谈记录》上签名，共同申请个人经营性贷款。当日，刘友超（甲方、债务人）与凤阳农商行（乙方、债权人）通过手机签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》一份，约定：为了维护您的利益，在签署本合同之前，请仔细阅读合同条款（特别是黑体字条款）井确认有关事实。如果您对本合同条款及相关的业务有任何不解之处，请向我行咨询，如果您无法准确理解相关条款的含义，或者不同意本合同的任何内容。请不要进行后续操作。您点击【我已阅读、理解并同意签订本合同】即表示您对本合同项下的全部条款均无异议，知悉、理解并同意接受本合同的全部内容并进行电子签名，确认承担本合同项下的一切法律后果。“金农易贷”：乙方以客户个人信用为基础，综合利用各类社会化大数据及行内金融数据，以手机银行等电子渠道为载体，实现卡号自助申请、系统自动授信，为甲方提供一定额度的信用或保证授信／贷款的网络信贷产品。“金农易贷”为网络信贷产品的推广名称，乙方可根据相关法律、法规和推广实际情况对该名称进行调整。本合同所指授信人、贷款人及债权人同为乙方。本合同项下单笔借款期限最长12个月。借款到期日期不得超过授信期限。甲方通过手机银行登录，须验证甲方的账号、密码或者指纹等信息；甲方通过个人网上银行专业版登录，须验证甲方的账号、密码或电子证书等信息。甲方使用上述信息进行的操作和交易，验证通过的，均为甲方本人办理的操作和交易。乙方认为必要时，会通过视频或电话核对甲方的身份。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。贷款发放后，乙方通过甲方预留的手机号码向甲方发出短信放款通知。该通知一经发出，即视为已送达，同时甲方不可撤销的授权及同意乙方可向相关短信发送平台、通信运营商调取相关短信发送凭证。附件《授信信息表》载明：合同编号1256Ｊ190××××0126；甲方（债务人）刘友超；授信额度拾万元整；授信期限2019年8月19日至2022年8月19日，共36个月；年利率9.396%；借款用途生产经营；还款方式利随本清。刘友超在甲方处电子签名，凤阳农商行在乙方处电子签章。当日，凤阳农商行向刘友超放款100000元。2019年11月20日，刘友超偿还利息2427.30元。2020年3月28日，刘友超因病去世。因贷款到期未还，凤阳农商行起诉来院，要求判如所请。上述事实有凤阳农商行提供的“金农易贷”个人最高额借贷合同、“金农信e贷”面谈记录、借据信息截图、还款明细、结婚证、刘友超死亡证明等证据予以证明。王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对凤阳农商行提交证据的证明力予以确认。本院认为：凤阳农商行与刘友超签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王梅与刘友超系夫妻关系，在《凤阳农商银行“金农信e贷”贷款面谈记录》上，王梅、刘友超共同签名申请个人经营性贷款。在刘友超与凤阳农商行签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》中，约定贷款用途为生产经营。刘友超现已死亡，王梅理应承担偿还贷款本息及罚息的义务。凤阳农商行的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，利息自2019年8月19日起按年利率9.396%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率14.074%计算至借款实际清偿之日止，扣除已付利息2427.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.50元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌人民陪审员  张长灿人民陪审员  詹丽娟二〇二一年六月八日书 记 员  孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执891号申请执行人吴金明，男，1967年2月22日出生，汉族，崇仁县人，户籍所在地：江西省抚州市崇仁县，被执行人王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3607号民事判决书，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊按民事判决书确定的内容，向申请执行人吴金明支付35000元及逾期利息（以本金35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算，从2020年1月1日起算至被告实际还款之日止），另负担案件受理费338元及执行费425元。但被执行人王俊未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39454元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十五日书记员  夏 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2705号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:吴康，男，1993年6月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告吴康金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1348号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴康于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1100元及利息100.37元、罚息98.74元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址，故无需现场调查，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4539.11元，实际执行到位0元，剩余4539.11元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月七日书记员  张晓芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初689号原告：北京筑尔邦建材有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号12层4单元1201。统一社会信用代码：91110105801716498T法定代表人：王玉，董事长。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，女，1996年5月21日出生，壮族，北京市盈科律师事务所律师事务所实习律师，住该公司宿舍。被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。统一社会信用代码：91110108101401639B法定代表人：林山，董事长。委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。原告北京筑尔邦建材有限公司（以下简称筑尔邦公司）与被告北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称雅林士博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑尔邦公司的委托诉讼代理人孙跃、被告雅林士博公司的委托诉讼代理人杨易牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筑尔邦公司斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款107710.2元，并支付逾期支付利息暂计1000元（其中以107710.2元为基数，自2014年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计108710.2元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，原、被告签订《铝板采购合同》，合同签订地为北京华能集团人才创新创业基地，合同约定由被告向原告采购由被告承包施工的华能集团人才创新创业基地实验楼A栋装修专业工程所需的上海阿鲁考铝板，工程地点为北京市昌平区未来科技城南区C89地块。合同订立时暂估总价为人民币1807746.45元，该暂估总价是依据被告提供的暂估数量清单及得出的，关于合同款的支付，双方约定合同签订后，被告预付合同金额的30%，材料全部到达现场（收边板及现场后续确认更改调整的部分除外），（经四方现场验收），支付合同金额的30%，全部货物安装完毕并四方验收合格后，支付至合同总额的80%，在本工程结算并审计后支付至全部货款金额的95%，剩余货款作为质量保证金工程竣工24个月后买受人向出卖人支付剩余5%货款。原告已经按照合同的约定完成了全部供货义务，实际供货金额为1872857.8元。现被告支付了部分合同货款，剩余货款107710.2元经原告多次催要，均以各种理由拒绝支付，故原告依法起诉。被告雅林士博公司辩称，原告的证据不能证明其主张的货款实际数额，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原告与被告签订《铝板采购合同》，合同主要内容为：“……7.2本合同暂估价1807746.45元……8.1合同签订后，预付合同金额的30%；8.2材料全部到达现场，支付合同金额的30%；8.3全部货物安装完毕并四方验收合格后，支付至合同总额的80%；8.4在本工程结算并审计后支付至全部货款金额的95%；8.5剩余货款作为质量保证金整体工程竣工24个月后买受人向出卖人支付剩余5%货款（无息）。……”2012年7月12日，被告向原告支付了542323.94元；2012年9月5日，被告向原告支付了542323.94元；2014年1月28日，被告向原告支付了120000元；2014年7月29日，被告向原告支付了281792元；2018年2月11日，被告向原告支付了278707.72元；被告共计已支付1765147.6元。双方均认可：1.涉案工程竣工验收时间为2012年10月18日；2.双方除本案外，没有其他合同关系。上述事实，有《铝板采购合同》、银行业务回单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告、被告签订的《铝板采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现根据合同约定的付款条件，被告现应向原告支付包括质量保证金在内的全部货款，被告已支付1765147.6元，尚欠42598.85元未付，故原告要求被告支付剩余货款的请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息一节，根据合同中关于付款时间的约定，被告已逾期付款，应支付资金占用利息，故对原告主张的利息损失本院予以支持，原告按照竣工后24个月的次日即2014年10月19日作为主张利息的起算日期，不违反法律规定，本院予以支持。标准按照中国人民银行同期贷款利率和一年期贷款市场报价利率主张，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于被告主张的质量保证金部分已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为被告向原告最后一次支付款项时间为2018年2月11日，双方除本合同外亦无其他合同关系，原告于2020年9月28日向本院提交起诉状，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京雅林士博建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京筑尔邦建材有限公司支付货款42598.85元并支付利息（以42598.85元为基数，自2014年10月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京筑尔邦建材有限公司其他诉讼请求。如果北京雅林士博建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（北京筑尔邦建材有限公司已预交），由北京雅林士博建筑工程有限公司负担978元（于本判决生效后七日内给付北京筑尔邦建材有限公司），由北京筑尔邦建材有限公司负担1496元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7465号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计10704.12元（截至2020年12月25日本金6942.66元，利息2544.64元，违约金1216.82元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计10704.12元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月7日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6942.66元，利息2544.64元，违约金1216.82元。其中账户1001********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月11日的20元，2019年5月11日的112.68元，2019年6月11日的163.62元，共计296.3元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期296.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6942.66元，利息2544.64元，违约金296.3元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，因适用简易程序，减半收取34元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3304号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:蒋加加，男，1990年8月28日生，汉族，住所地河南省永城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告蒋加加金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1917号民事判决书，依该生效法律文书：被告蒋加加于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金11270.21元及利息1030.9元、罚息1319.4元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2717元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月15日，本院委托永城市人民法院查询了被执行人蒋加加名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17235.51元，实际执行到位0元，剩余17235.51元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十五日书记员  张晓芳
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                            （2021）渝0109执异154号 案外人：李丹，女，汉族，1997年5月1日出生，住四川省武胜县。申请执行人：何世莉，女，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市北碚区。被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，该公司总经理。被执行人：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路492-12号，统一社会信用代码915001170863153877。法定代表人：杨德彦，该公司经理。被执行人：杨德彦，男，汉族，1945年2月14日出生，住重庆市大足县。本院在申请执行人何世莉申请执行被执行人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠公司）、重庆长博实业有限公司、杨德彦借款合同纠纷一案[（2017）渝0109执2034号案]中，案外人李丹向本院提出异议申请，认为本院查封的登记在被执行人金冠公司名下的位于四川省武胜县XX郡XX广场X幢X层X号房屋（以下简称案涉房屋）系案外人李丹购买所得，请求解除对该案涉房屋的查封，停止执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，上述案涉房屋于2016年6月1日被重庆市渝北区人民法院以（2016）渝0112执2389-3号法律文书首轮查封，案外人李丹以案涉房屋系李丹购买为由，向重庆市渝北区人民法院提出书面执行异议，该院经审查后于2020年8月14日作出（2020）渝0112执异289号执行裁定书，裁定驳回案外人李丹的异议请求。本案诉讼保全中，本院于2016年6月14日以（2016）渝0109民初4298号法律文书轮侯查封了案涉房屋。执行中，本院于2019年12月10日向四川省武胜县不动产登记中心送达了（2017）渝0109执2034号之二执行裁定书及协助执行通知书，续查封了案涉房屋。案外人李丹以案涉房屋系李丹购买为由，曾向本院提出书面执行异议，本院经审查后于2018年11月26日作出（2018）渝0109执异132号执行裁定书，裁定驳回案外人李丹的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过）第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。” 第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人李丹向首轮查封法院重庆市渝北区人民法院提出异议，已被该院裁定驳回异议请求。本案系轮候查封，案外人李丹曾向本院提出异议后，本院经审查后于2018年11月26日作出（2018）渝0109执异132号执行裁定书，裁定驳回案外人李丹的异议申请。现案外人李丹就同一执行标的即案涉房屋提出异议，人民法院本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第二条、第十五条的规定，裁定如下：    驳回案外人李丹的异议申请。    案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长     韦  勇审  判  员     陈安燕审  判  员     黄  飞   二○二一年六月二十三日 书  记  员     周陈浩- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初8214号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蒙，湖南弘一律师事务所律师。被告：周某。被告：杨某。被告：湖南某一运输有限公司，住，住所地长沙市雨花区高桥友谊新村********/div>法定代表人：杨某。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行(以下简称民生银行)与被告杨某、周某、湖南某一运输有限公司（以下简称某一公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘晓蒙，被告杨某（周某的委托诉讼代理人）、某一公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某、周某、某一公司立即偿还原告利息293.72元，罚息38351.94元（暂计至2021年3月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令杨某、周某、某一公司承担原告为实现债权而产生的律师代理费1100元；3、判令杨某、周某、某一公司承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2013年7月1日，杨某、周某向原告提交《小微授信申请表》，同年7月21日，原告与杨某、周某、某一公司签订了《综合授信合同》，约定原告向杨某、周某、某一公司提供最高额为70万元的借款额度，并对还款方式、贷款利率及违约方式进行了约定。杨某、周某、某一公司支用借款后，未按合同约定履行付息义务。截至2021年3月10日止，杨某、周某、某一公司尚欠原告利息293.72元，罚息38351.94元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告杨某、周某、某一公司辩称：欠款属实，贷款本金已经还清，对利息及复利的计算标准有异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同的签订及内容：2013年7月1日，杨某、周某、某一公司向民生银行提交《小微授信申请表》，申请最高额为70万元的授信额度。同年7月21日，杨某、周某、某一公司与民生银行签订编号为931042013005108号的《综合授信合同》，约定杨某、周某、某一公司可向民生银行申请使用最高授信额度为70万元整，授信额度期限自2013年7月26日至2014年7月26日止，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息及违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等）；二、合同的履行情况：2013年7月26日，2013年7月30日，杨某分别向民生银行提交两份《借款支用申请书》，申请两笔贷款共计70万元，约定贷款固定年利率为8.4%，借款期限为12个月，随后民生银行依约向杨某、周某、某一公司发放两笔贷款共计70万元。现两笔贷款均已到期，杨某、周某、某一公司仍未履行付息义务，截至2021年3月10日，杨某、周某、某一公司尚欠民生银行利息293.72元、罚息38351.94元。另查明，民生银行委托湖南弘一律师事务所李敏、刘晓蒙律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费1100元。本院认为，民生银行与杨某、周某、某一公司签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。民生银行已依约向杨某、周某、某一公司发放70万元贷款，而杨某、周某、某一公司未按照约定及时履行付息义务，已构成违约，应承担继续还款的义务及相应的违约责任。庭审中杨某、周某、某一公司对合同中约定的利息、罚息计算标准提出异议，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本案利息、罚息计算标准并未超出相关规定，故民生银行要求杨某、周某、某一公司立即偿还借款利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某、周某、某一公司应承担民生银行为实现债权所支付的律师费，故对民生银行要求杨某、周某、某一公司支付律师费1100元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、杨某、周某、湖南某一运输有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款利息293.72元、罚息38351.94元（暂计至2021年3月10日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、杨某、周某、湖南某一运输有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由杨某、周某、湖南某一运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3832号被执行人代健：被执行人代健危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第1468号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人代健于执行过程中向本院刑事审判庭履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3832号案件执行完毕。            二〇二一年六月十八日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8249号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：郎绍伟，男，1976年12月28日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告郎绍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12117号上诉人（原审被告）：杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇田，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市前进置业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘明森。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。原审被告：广州成裕房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路龙苑大厦A2001房。法定代表人：卢国义。原审被告：卢国义，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：广州市翔顺企业有限公司（已注销），住所地广东省广州市广花四路高田街18号之一。法定代表人：何志强。原审被告：何志强，男，1961年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：胡志坚，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：李凤云，女，1936年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人杨晓辉与被上诉人广州市前进置业发展有限公司、原审被告卢国义、广州市翔顺企业有限公司、杨晓辉、广州成裕房地产开发有限公司、何志强、胡志坚、李凤云因合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院另查明，原审被告广州市翔顺企业有限公司于2019年10月9日注销，原审于2019年1月9日立案，2020年2月24日作出判决。原审判决第二项为：广州市翔顺企业有限公司、卢国义、杨晓辉对广州成裕房地产开发有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。本院认为:杨晓辉虽然在规定的时间内未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，但原审被告广州市翔顺企业有限公司在原审判决之前已注销，原审被告广州市翔顺企业有限公司的诉讼权利义务应由广州市翔顺企业有限公司的股东承继，原审法院对广州市翔顺企业有限公司的主体资格未予变更，程序不当。广州市翔顺企业有限公司的注销对于该公司的股东何志强、胡志坚、李凤云是否承责产生影响，原审未予查明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初585号民事判决；二、本案发回广州市天河区人民法院重审。审 判 长  陈 静审 判 员  叶文建审 判 员  邹殷涛二〇二一年六月二十一日法官助理  胡玮瑶书 记 员  容爱玲
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督591号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：高兴毫，男，1995年11月18日出生，汉族，住云南省宣威市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人高兴毫（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1300元，借款期限自2019年10月21日起至2021年4月20日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款94.52元。2019年10月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月21日向被申请人高兴毫发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计976.72元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项976.72元及相应的资金占用费用14.41元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人高兴毫归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项976.72元以及资金占用费用14.41元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为991.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高兴毫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项976.72元及资金占用费14.41元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人高兴毫还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人高兴毫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1508号原告白刚，男，生于1983年1月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告伍学清，男，生于1973年5月7日，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。原告白刚诉被告伍学清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告白刚到庭参加了诉讼，被告伍学清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告诉称，2019年被告伍学清承包了来凤县旧司镇马家沟村和高洞集镇两处的农村饮水工程。因工程建设，需要将相关的砂石料运输至建设工地，便雇请原告从事砂石料的运输。2020年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告运费13200元，为此被告于当日向原告出具了一张欠条，确认了上述事实。欠条出具后原告曾多次向被告追索该笔劳动报酬，但被告却始终未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付劳动报酬13200元，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息。证据二、欠条原件一张，拟证实被告尚欠原告劳动报酬13200元的事实。被告伍学清未向本院提交答辩状，亦未本院提交任何证据。上述原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。经审理查明：2019年被告伍学清承包了来凤县旧司镇马家沟村和高洞集镇两处的农村饮水工程。因工程建设，需要将相关的砂石料运输至建设工地，便雇请原告白刚从事砂石料的运输。2020年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告运费13200元，为此被告于当日向原告出具了一张欠条，确认了上述事实。欠条出具后原告曾多次向被告追索该笔劳动报酬，但被告却始终未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付劳动报酬13200元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条之规定，本案中，被告雇请原告并约定工资报酬，彼此之间形成劳务合同关系，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的劳动报酬。现被告未支付报酬，已构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，现原告起诉，要求被告支付劳动报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告伍学清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉权，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告伍学清自本判决生效后三日内支付原告白刚劳动报酬13200元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告伍学清承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费260元，汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年六月十日书记员  杨昊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王凯建，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王凯建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王凯建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯建归还原告信用卡透支款179,346.90元(包括本金162,669.15元、利息7,361.67元、手续费9,316.08元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告王凯建偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款179,346.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凯建承担。事实和理由：被告王凯建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款179,346.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年6月24日共计归还原告欠款3,900元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王凯建归还原告信用卡透支款共计175,446.90元(包括本金158,769.15元、利息7,361.67元、手续费9,316.08元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王凯建支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款175,446.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王凯建承担。被告王凯建未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凯建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金158,769.15元；二、被告王凯建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,808.94元，减半收取1,904.47元，由被告王凯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18926号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：北京德胜门中医院，住所地北京市西城区德外大街200号附属房1-4层（德胜园区）。法定代表人：李小雄。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京德胜门中医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1261号原告：赵永生，男，1962年1月24日出生，汉族，住甘肃省临泽县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃河西律师事务所律师。被告：姚云生，男，1987年9月6日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：王红振，男，1977年12月28日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告赵永生与被告姚云生、王红振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生及其委托诉讼代理人殷菊萍，被告姚云生、王红振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永生向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计23359.16元，其中第二次医疗费3516元、误工费11680元、护理费1603.16元、营养费260元、住院伙食补助费1300元、精神抚慰金5000元。事实和理由：二被告系合伙关系。2019年3月，原告前往二被告合伙承包的位于嘉峪关市南湖河口一队附近的厂子从事上料拌料工作。2019年4月7日，原告在工作过程中手搅入搅拌机受伤，被送往中核四〇四医院治疗，伤情诊断为右手开放性骨折伴血管神经损伤，共计住院治疗8天。出院后，医嘱1月后拆除克氏针固定物。2019年11月25日，原告前往临泽县中医院进行二次住院治疗，共计住院治疗5天。现原告已进行第二次住院治疗费用也实际产生。原告在雇佣活动中受到损害，二被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任。姚云生、王红振辩称,原告所诉受伤事实属实，对其他诉请认可，但是根据医嘱，休息期间的误工费已经按正常工资每天160元支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告受雇于二被告在务工过程中受伤。原告受伤后被送往中核四〇四医院救治，共计住院8天，伤情诊断为右手开放性骨折伴血管神经肌腱损伤。出院医嘱：1.院外注意保护患指，定期伤口换药，术后2-3周拆除伤口缝线，术后一月拆除克氏针固定物，后期在医师指导下行功能锻炼；2.休息1月；3.定期复查，不适随诊。2019年11月25日，原告在临泽县中医医院住院治疗，行右腕关节大多角骨折内固定物取出术，共计住院5天，花费医疗费3516元。另查明，二被告系合伙经营关系。原告受伤后第一次住院治疗产生的医疗费已由二被告全部支付。原告自述第二次住院治疗期间没有从事相关工作，在家休息。本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，二被告系合伙经营关系，亦认可原告在为其提供劳务的时候受伤的事实，二被告未举证证明原告在提供劳务过程中受到损害其自身亦存在过错，根据侵权责任法的相关规定，对原告要求二被告赔偿其提供劳务期间受伤造成的损失的诉讼请求，予以支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张3516元，二被告认可，本院予以确认；2.误工费：原告主张11680元，二被告不认可，抗辩原告第一次住院及休息期间正常领取工资，第二次住院期间属于停工期间，不产生误工费，二被告未举证证实已向原告支付第一次住院及休息期间的工资，本院认定第一次误工期限为38天（住院8天+休息30天），原告自认第二次住院期间没有从事工作，在家休息，本院对第二次的误工期限不予认定，原告主张工资为160元/日，二被告对该标准认可，本院认定误工费为6080元（160元/天×38天）；3.护理费：原告主张1599元，二被告认可，本院予以确认；4.营养费：原告主张260元，二被告认可，本院予以确认；5.住院伙食补助费：原告主张1300元，二被告认可，本院予以确认；6.精神抚慰金：原告主张5000元，二被告不认可，原告的伤情未构成伤残，故对该项费用本院不予确认。原告的各项损失合计12755元，由被告姚云生、王红振共同予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：姚云生、王红振共同赔偿赵永生各项损失12755元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由姚云生、王红振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年六月四日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1272号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：徐家锋，男，汉族，1970年6月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜国中，男，汉族，1970年1月11日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：郭国英，女，汉族，1973年9月22日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行申请徐家锋等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2016）赣1121民初1070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，同日立（2021）赣1104执1272号案件执行。在执行过程中，被执行人姜国中自动履行执行款人民币20,550元，本院司法扣划被执行人郭国英银行存款11,472.6元，余款双方达成执行和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行于2021年6月29日向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十九日书记员  诸雁玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张靓，女，1993年2月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张靓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张靓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张靓归还原告信用卡透支款81,587.43元(包括本金65,929.62元、利息11,448.85元、手续费3,728.96元、年费480元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告张靓偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：81,587.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张靓承担。事实和理由：被告张靓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款81,587.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张靓未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张靓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靓应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,929.62元；二、被告张靓应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.69元，减半收取919.85元，由被告张靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执251号之一申请执行人：王**来，男，1993年12月10日出生，汉族，现住江西省广昌县。被执行人：曾学月，男，1987年6月19日出生，汉族，务工，住重庆市巫山县。关于王**来与曾学月借款合同纠纷一案，王**来依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初66号民事判决书于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人曾学月发出执行通知，被执行人曾学月未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾学月发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人曾学月银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人曾学月名下无银行存款信息；无车辆登记信息;无工商股权登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年3月15日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月18日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人王**来申请执行支付借款本金2760元及利息（详见判决书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费25元、保全费60元，合计：2845元及利息。截至2021年6月30日已执行到位人民币0元，未执行到位2845元及利息，案件执行费人民币50元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾学月其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王**来享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人曾学月负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  许 斌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执514号之一申请执行人王小宇，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住山西省晋中市和顺县。被执行人刘法宁，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人王小宇与被执行人刘法宁买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增二〇二一年六月二十一日书记员  李双双
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4505号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：苏海阳，该社主任。。被执行人：刘锦加，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴爱心，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘锦法，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘志刚，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘锦加、吴爱心、刘锦法、刘志刚银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良福建省惠安县人民法院合议庭评议笔录时间：2021年6月25日地点：本院执行庭合议庭成员：侯炳泉、黄慧佳、刘军主审人：侯炳泉书记员：傅家谋评议：(2021)闽0521执4505号执行一案结案事项记录如下：侯炳泉：申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘锦加、吴爱心、刘锦法、刘志刚银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请。根据有关法律规定，我建议：裁定本案终结执行，请合议庭评议决定。黄慧佳：同意承办人的意见。刘军：同意承办人的意见。合议庭评议结果：一致同意终结(2021)闽0521执4505号的执行。合议庭成员签名：书记员签名：
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1640号原告：陈福民，男，1982年1月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所律师。被告：李嘉豪，男，1982年6月30日出生，住吉林省辽源市西安区。原告陈福民诉被告李嘉豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福民之委托诉讼代理人赵瑞珀到庭参加诉讼，被告李嘉豪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈福民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元;2、请求法院依法判令被告向原告支付利息，以15万元为基数自2019年4月1日起至实际偿还借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告出借15万元本金给被告，同日被告出具欠条，约定2019年3月还款。借款期满后，原告多次催要欠款，被告未偿还本息,故诉至法院。被告李嘉豪经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：陈福民称与李嘉豪系朋友关系。因李嘉豪2018年年底提出借款，2018年12月5日，陈福民通过其名下账号向李嘉豪名下账号转账15万元。当日，在陈福民的租屋内，李嘉豪在自行电脑编辑打印出的《欠条》上签字捺印，内容为：“本人李嘉豪……欠陈福民人民币RMB150000元，大写：壹拾伍万元整。定于2019年三月日归还。”经询问，陈福民称上述欠条未写清还款具体日期，按照2019年3月31日主张；截至本次诉讼，李嘉豪未能偿还欠款15万元；陈福民称双方不存在其他债权债务关系。庭审中，陈福民明确第二项诉讼请求为：以15万元为基数，自2019年4月1日起至2020年8月19日按6%计算，自2020年8月20日起至实际偿还借款本金之日止按2020年8月LPR标准计算利息。上述事实，有欠条、工行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据原告提交的欠条、工行转账凭证，可以认定被告欠款的事实。原告主张的还款期限亦属合理，现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还欠款150000元。原告庭审中明确的利息，系逾期利息，鉴于原被告就借期内及逾期利息均未明确约定，且本案原告的起诉时间在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故本院依据该司法解释第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，对原告主张的利息依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李嘉豪于本判决生效之日起七日内偿还陈福民欠款150000元；二、李嘉豪于本判决生效之日起七日内给付陈福民利息（以150000元为基数，自2019年4月1日至2020年8月19日以年利率6%为标准；自2020年8月20日至实际还清之日以2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费560元，由李嘉豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十七日书记员  金 辉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初124号原告：陈怀玉，男，1964年3月3日出生，汉族，住随县。被告：陈奎，男，1983年7月27日出生，汉族，住随县。被告：赵娟娟，女，1984年6月29日出生，汉族，住随县。系被告陈奎之妻。原告陈怀玉与被告陈奎、赵娟娟买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日作出（2019）鄂1321民初534号民事判决，被告赵娟娟不服该判决提起上诉。随州市中级人民法院审理后认为一审法院程序违法，于2020年11月6日作出（2020）鄂13民终42号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂1321民初534号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2021年1月7日立案受理后，陈怀玉与赵娟娟已私下达成和解协议，原告陈怀玉于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈奎、赵娟娟的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭全生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈怀玉撤诉。案件受理费减半收取计205元，由原告陈怀玉负担。审 判 长  马玉树人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二一年六月十六日法官 助理  袁 莘书 记 员  龚子祎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6126号原告：天津弘康物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司A区东库7-1号）。法定代表人：徐欢，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。法定代表人：杜振羿。被告：河北京南方装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司四社区。法定代表人：陈宝石。原告天津弘康物流有限公司起诉被告北京市建筑工程装饰集团有限公司、河北京南方装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告天津弘康物流有限公司在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津弘康物流有限公司撤诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：纪辉辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告纪辉辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告纪辉辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪辉辉归还原告信用卡透支款136,092.96元(包括本金110,640.94元、利息18,418.73元、手续费7,033.29元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告纪辉辉偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款136,092.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告纪辉辉承担。事实和理由：被告纪辉辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款136,092.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告纪辉辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告纪辉辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪辉辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金110,640.94元；二、被告纪辉辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021.86元，减半收取1,510.93元，由被告纪辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13244号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：北京康诺智联科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢15层1座1803。法定代表人：危学勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐新，男，该公司工作人员。原告冯小刚与被告北京康诺智联科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小刚的委托诉讼代理人朱彩红、被告北京康诺智联科技有限公司委托代理人徐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即断开涉嫌侵权的文章链接；2.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元。事实与理由：原告冯小刚系中国大陆知名演员、导演。原告冯小刚得知，被告于2016年1月9日在其主办的微信公众平台（微信号：×××--北京康诺老龄生活网居福汇）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“看完《老炮儿》，六爷邀您一起看鸟！”的微信文章进行广告宣传，并在文章中植入广告宣传、咨询热线、微信二维码等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广其品牌和服务的目的。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告冯小刚的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特依据相关规定向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告答辩称，其发布涉案文章系出于公益目的，不以营利为目的，涉案文章的阅读量非常少，公众号中的商城链接是2019年增加的，在涉案文章发布之后三年。原告主张的经济损失金额过高，没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，出演或执导多部影视作品。被告是微信公众号“北京康诺老龄生活网居福汇”（微信号：×××）的认证主体。2020年5月15日，真相数据保全中心出具IP360证据保全证书及附件。根据数据保全证书及附件可知，2016年1月9日，该微信公众号发布标题为“看完《老炮儿》，六爷邀您一起看鸟！”的文章，其中使用包含原告肖像的照片数张，均为电影剧照，部分照片为原告侧脸或背影。文章包含“康寿家园组织会员参观鸵鸟养殖基地”的活动照片、咨询热线、微信二维码等信息。庭审中，经核实涉案文章尚未删除。上述事实有IP360证据保全证书、取证录像、百度百科截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时侵权行为并未停止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故此，本院认为被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告删除侵权图片的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出等费用，并未提交相应证据，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京康诺智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内删除其发布在微信公众号“北京康诺老龄生活网居福汇”（微信号：×××）的原告肖像图片。二、被告北京康诺智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“北京康诺老龄生活网居福汇”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告冯小刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。三、被告北京康诺智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失8000元。四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告冯小刚负担500元（已交纳）；由被告北京康诺智联科技有限公司负担38元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22998号原告：北京奥成益华消防工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：孙重建，总经理。委托诉讼代理人：麦晓燕，女，北京市奕明律师事务所律师。被告：新兴铸管建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，住该公司。原告北京奥成益华消防工程有限公司（以下简称奥成益华公司）诉被告新兴铸管建设工程有限公司（以下简称新兴铸管公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥成益华公司之委托诉讼代理人麦晓燕与被告新兴铸管公司之委托诉讼代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥成益华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令新兴铸管公司支付工程款546780.53元及逾期利息（自2018年12月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%每年计算）；2、本案诉讼费用由新兴铸管公司承担。事实和理由：双方于2016年10月18日签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定：我公司承包西北旺镇大牛坊农民安置点定向安置房工程二标段消防工程；合同价款为6032106.57元。合同涉及的相关消防工程已于2016年12月1日完工，并已竣工验收合格，且工程已过保修期。就工程结算款项，经有关部门审定的工程结算金额为5816820元。根据双方补充协议的约定，结算金额下浮6%。因此，最终的竣工结算金额为5467810元。新兴铸管公司已支付工程款4921029.47元，尚欠546780.53元未支付。因此，我公司诉至法院，请求法院判决新兴铸管公司支付所欠工程款及逾期利息。被告新兴铸管公司辩称，我方认为现在不到付款的时间，根据奥成益华公司提交的竣工验收记录，打印时间2016年12月1日，盖章时间空缺，因为当时未确定竣工验收的时间，根据房产部门查询全部工程至今还没有竣工验收备案，只是说消防工程符合要求了，消防工程是特种工程，必须消防局抽查，消防局验收备案才能说竣工验收合格，奥成益华公司截图的证据可以证明消防备案时间是2019年12月13日，所以说明消防工程合格时间是此时间，备案写出申请后，符合规定才能合格备案。安置房至今都没有完成竣工备案不能认定工程合格了，奥成益华公司举证的证据不能证明消防工程合格的时间。根据证据我公司认为消防工程验收合格时间应为2019年12月13日，所以从此时间开始计算质保期2年，在合同第81页第33.2.5里的第4条中有规定，质保期后一个月内我公司可以支付质保金，所以现在还没有到付款的时间，所以不同意奥成益华公司的诉讼请求。利息我公司也不同意支付。本院认定事实如下：2016年10月18日，发包人新兴铸管公司与承包人奥成益华公司就西北旺镇大牛坊农民安置点定向安置房工程二标段消防工程签订建设工程施工合同及补充协议书，合同价款6032106.57元，计划开工时间2016年10月1日至2016年11月30日，经审计部门完成竣工结算审核后，60日内一次支付除工程保修合同要求的预留工程质量保证金（竣工结算总金额的5%）和按合同其他条款约定的罚款（如有发生）外的全部工程款。本工程的缺陷责任期为自工程竣工验收合格之日起24个月。2016年12月10日，双方签订补充协议书（二），将合同总金额下浮6%。合同签订后，奥成益华公司按照合同完工。根据双方认可的2018年2月6日竣工结算审定签署表，审定结算金额为5816820元，根据双方补充协议书（二）约定下浮6%，最终竣工结算金额为5467810元。新兴铸管公司已支付奥成益华公司工程款4921029.47元，尚欠546780.53元（其中工程款255939.53元、质保金290841元）。庭审中，奥成益华公司提交五方（建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位）质量竣工验收记录复印件9页，上显示工程合格，但未显示验收时间，奥成益华公司以此证明涉案工程已完工且工程质量合格，新兴铸管公司对此真实性认可，但认为上面没有时间，只是过程材料，不能证明工程验收时间；奥成益华公司提交北京市住房和城乡建设委员会网站查询结果1页，显示涉案工程于2019年12月13日完成消防备案，新兴铸管公司对此真实性认可，认可备案时间是2019年12月13日。本院认为，奥成益华公司与新兴铸管公司签订建设工程施工合同及补充协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行后，新兴铸管公司应该按照合同约定向奥成益华公司支付工程款。关于工程款255939.53元，合同明确约定经审计部门完成竣工结算审核后60日内一次支付，根据双方认可的竣工结算审定签署表，审定日期是2018年2月6日，支付时间应为2018年4月6日，故奥成益华公司要求新兴铸管公司支付工程款255939.53元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持，逾期利息应从2018年4月6日起算，但奥成益华公司主张2018年12月11日起算，本院对此不持异议。关于质保金290841元，合同约定缺陷责任期为工程竣工验收合格之日起24个月，因竣工验收记录未显示验收时间，故质保期本院以2018年2月6日竣工结算审定之日起算24个月，即2020年2月6日应支付质保金，相应逾期利息也应从2020年2月6日起算，新兴铸管公司抗辩从2019年12月13日完成消防备案之日起算，缺乏合同依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、新兴铸管建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京奥成益华消防工程有限公司工程款546780.53元；二、新兴铸管建设工程有限公司以255939.53元为基数，自2018年12月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向北京奥成益华消防工程有限公司支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向北京奥成益华消防工程有限公司支付利息；三、新兴铸管建设工程有限公司以290841元为基数，于2020年2月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向北京奥成益华消防工程有限公司支付利息。如果新兴铸管建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，北京奥成益华消防工程有限公司已预交，由新兴铸管建设工程有限公司负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年六月四日书记员  王 漫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7302号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈丽，女，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽归还原告信用卡透支款57,290.94元(包括本金47,737.62元、利息4,475.46元、手续费4,877.86元、年费200元，暂计至2020年11月10日止)；2、判令被告陈丽偿付自2020年11月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款57,290.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈丽承担。事实和理由：被告陈丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月10日累计欠款57,290.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年11月11日至2021年6月24日共计归还原告欠款1,400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈丽归还原告信用卡透支款共计55,890.94元(包括本金46,337.62元、利息4,475.46元、手续费4,877.86元、年费200元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈丽支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款55,890.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈丽承担。被告陈丽未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,337.62元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197.27元，减半收取598.63元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执963号徐正大、王国付、张先凤、徐艳群：本院于2021年4月16日立案被执行人徐正大、王国付、张先凤、徐艳群合同纠纷一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保169号申请人：陈某，男，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人陈某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下的银行账户予以保全。申请人陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行账户内存款人民币616904.1元。案件申请费3605元，由申请人陈某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月三日书记员  路小娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3079号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张振峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张振峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张振峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计8796元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人张振峰于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6,844元、登记费400元、代办费600元，共计人民币7,844元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月14日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14125号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金6,844元、房产登记费400元及代办费300元共计7,544元，并自2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年5月9日作出了（2019）辽01民终6356号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14125号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张振峰维修基金6844元、房产登记费400元及代办费300元共计7544元，并自2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳维修修基金6844元、房产登记费400元及代办费300元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了上述费用的“收款收据”。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终6356号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2、上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计8796元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款8796元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4967号原告：王连学，男，1963年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：王连武，男，1964年9月4日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告王连学与被告王连武返还原物纠纷一案中，原告王连学于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为王连学提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王连学撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保355号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：黄国武，系该行行长。被申请人：彭鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省高安市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人彭鹏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭鹏的银行存款人民币52,885.47元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭鹏的银行存款人民币52,885.47元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保355号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。负责人：黄国武，系该行行长。被申请人：彭鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省高安市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人彭鹏信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭鹏的银行存款人民币52,885.47元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭鹏的银行存款人民币52,885.47元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43918号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡凤娇，女，1989年8月25日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金121663.09元、利息1115.73元、罚息261.13元、违约金3247.20元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3619.20元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.22583％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金121663.09元、利息1115.73元、罚息261.13元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤娇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金121663.09元、利息1115.73元、罚息261.13元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡凤娇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3247.20元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告胡凤娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62554号原告：张某，男，汉族，1997年5月13日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘增强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1990年10月1日出生，住吉林省靖宇县。原告张某（以下称原告）与被告武某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金4万元及利息，按照每月1%的标准自2019年1月1日起至债务全部清偿之日止。事实和理由：2018年6月15日，原、被告双方签订《借条》，约定：被告向原告借款4万元，于2018年过年之前全部还清，如年底之前未还清借款，被告自愿将名下三个厂子之一无条件送给原告，并在之后3个月内还清借款，原告不用归还厂子。原告于2018年5月28日，通过微信向被告转账3万元，原告于2018年6月18日通过微信向被告转账1万元。借款到期后，被告未归还本金。原告多次要求被告还款，被告置之不理。原告履行完毕合同义务，但被告至今未偿还原告的本金和利息。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告称双方原系同事关系。2018年5月28日，原告给被告微信转账3万元；2018年6月18日，原告给被告微信转账1万元。2018年6月15日，被告给原告出具《借条》，上载：“武某于2018年6月15日向张某借款4万元，并将于2018年过年之前全部还清，如年底之前未还清借款，武某自愿将名下三个厂子之一无条件送给张某，并在之后3个月内还清借款，张某不用归还厂子。”经询，原告称不清楚被告的三个厂子，被告没有将三个厂子交给原告。原告称因《借条》约定2018年底还款，所以主张从2019年1月1日开始计算利息。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。根据审理查明的情况，原告要求被告偿还借款本金4万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金四万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告武某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月八日书记员  毕晓宇