wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初3450号 原告：郭如宏，男，1966年5月7日出生，汉族，住高邮市。 被告：嵇德权，男，1963年5月15日出生，汉族，住高邮市。 原告郭如宏与被告嵇德权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭如宏到庭参加诉讼，被告嵇德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资款28000元及自起诉之日起的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月10日，被告与原告进行结算，尚欠原告工资款28000元，并立下欠据一份。此后原告多次催要，被告均避而不还，遂诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2020年10月至12月，被告在靖江市承包了一个污水处理工程，被告将部分劳务分包给原告，在此期间原告雇佣多名工人共同完成了该部分劳务工作。2021年2月10日，被告因尚欠原告部分劳务费用，向其出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到郭如宏贰万捌仟伍佰玖拾元。今欠人：嵇德权，2021年2月10日。”被告出具欠据后，原告催要无着，遂诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的被告所立欠据一份在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，被告出具的涉案欠据系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付劳务费用的义务。被告尚欠原告劳务费用28590元，有被告所立欠据为凭，事实清楚，证据充分，原告现主张要求被告给付28000元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，依法亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告嵇德权于本判决生效后十日内支付原告郭如宏劳务费用28000元，并承担该欠款自2021年5月19日起至实际清偿时止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果被告嵇德权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告嵇德权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十五日 法官助理 朱 珠 书 记 员 蒋 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王天君，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王天君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王天君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天君支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,166.12元、利息3,881.45元、逾期还款违约金1,537.20元、分期付款手续费16元；2.判令被告王天君支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王天君负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王天君已累计拖欠信用卡透支本金14,166.12元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计19,600.77元未清偿。被告王天君未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王天君未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王天君申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王天君实际拖欠信用卡欠款本金14,166.12元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王天君同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王天君与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,166.12元、分期付款手续费16元；二、被告王天君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.08元，由被告王天君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执582号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。法定代表人：马明光，局长。被执行人：枣庄鸿润纸业有限公司，住所地台儿庄区临徐路西侧。法定代表人：赵作政，经理。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审192号行政裁定书，于2021年6月3日向本院申请执行被执行人枣庄鸿润纸业有限公司。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人枣庄鸿润纸业有限公司罚金一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审192号行政裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初5303号原告：淄博特尔佳建筑安装有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路111号鲁中五金机电城3-107。法定代表人：戴吉柱。被告：山东盛源水利工程有限公司。住所地，张店区马尚镇马尚街北首。法定代表人：王东亮。原告淄博特尔佳建筑安装有限公司与被告山东盛源水利工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告淄博特尔佳建筑安装有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博特尔佳建筑安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博特尔佳建筑安装有限公司撤诉。案件受理费150元，由淄博特尔佳建筑安装有限公司负担。审判员  石秉红二〇二一年六月二十一日书记员  张正淇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5937号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李菊。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年2月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费12209元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金12980.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费215元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1764号原告：施彬，男，1970年7月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：陆松岳，男，1966年8月29日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陆永强(系被告儿子)，男，1991年9月7日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告施彬与被告陆松岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告施彬的委托诉讼代理人张振侯，被告陆松岳及其委托诉讼代理人陆永强、龚杰到庭参加诉讼。庭审中，被告当庭提出反诉，本院依法予以受理并决定合并审理。后被告向本院提出撤回反诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告施彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年3月16日至2021年3月15日期间的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2.要求被告向原告支付第三期、第四期装修款及其他物品转让款，合计600,000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请，对第二项诉请另案主张。事实与理由：2017年7月30日，原、被告签订《酒店转让协议》一份，双方约定：原告将位于堡镇堡港村XXX号翔缘大酒店按现状转租给被告，并将酒店装修及酒店内物品转让给被告，合同期限为2017年8月1日至2026年3月15日。双方就房屋租金、装修转让款、停车场费用、押金及付款方式进行了约定。其中，房屋租金为200,000元/年。协议签订后，原告按约将酒店及相关证照交付被告使用，被告已支付2020年3月16日之前的房屋租金，2020年3月16日至2021年3月15日期间的房租至今未付，遂涉讼。被告陆松岳辩称，不同意原告诉请。2020年2月16日，被告通过微信方式向原告发出终止合同的要约，被告作出承诺，故原、被告的租赁合同已经解除。目前酒店已经腾空，被告已经解散工作人员，酒店并未处于经营状态。经审理查明：2017年7月30日，原、被告签订《酒店转让协议》一份，双方约定：原告将位于堡镇堡港村XXX号的翔缘大酒店转租给被告，并将酒店装修及酒店内物品转让给被告，合同期限为2017年8月1日至2026年3月15日。双方就房屋租金、装修转让款、停车场费用、押金及付款方式进行了约定。其中，房屋租金为200,000元/年。协议签订后，原告按约将酒店及相关证照交付被告使用，2020年3月16日之前的房屋租金被告已支付。另查明：2020年2月15日18：15，被告陆松岳向原告施彬发送微信：“施老板你好，最近疫情太严重了，漏水也严重，会员卡收不到，还有各种原因，翔缘饭店2020年1月29日已经停业，施老板年前与你谈过合同就说2020年2月16日确定，现在我确定不做翔缘饭店，损失太严重了，终止合同。”施彬于当日18：16回复：“好的。”上述事实由双方当事人当庭陈述、原告提交的《酒店转让协议》、被告提交的微信聊天记录截图等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《酒店转让协议》中关于房屋租赁的部分系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。本案争议焦点：原、被告间的房屋租赁合同是否已解除。被告认为，双方房屋租赁合同已于2020年2月16日解除。原告认为，“好的”只是一个意向，双方须就解除事项达成一致意见后，租赁合同才解除，现双方未就具体事项进行过协商，被告也未交还房屋钥匙，故房屋租赁合同并未解除。本院认为，2020年2月15日，被告向原告发出了“2020年2月16日终止合同”的要约，原告于当日作出“好的”的承诺，故双方对2020年2月16日解除租赁合同达成了合意，原、被告双方虽未完成房屋交接等手续，但不影响合同的解除。综上，本案系争房屋租赁合同已于2020年2月16日因双方协商解除而终止，现原告要求被告支付2020年3月16日至2021年3月15日期间的房屋租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告施彬的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告施彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初5815号原告：刘宾，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李伟峰，男，住东港区。原告刘宾向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告欠货款77342.50元；2.请求依法判决被告支付所欠货款利息1933.56元（77342.5元×6%年息÷12个月×5个月=1933.56元，自2020年10月16日至2021年3月12日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李伟峰于2020年7月13日开始自原告方处购买食材等货物，共计货款134342.5元，截止同年10月11日共计已付货款57000元，李伟峰于同年10月16日向原告方出具欠条一份，欠款金额为77342.50元，后经多次催要，余款至今未予支付。本院认为：本院在审理原告刘宾与被告李伟峰买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李伟峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李伟峰的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年六月十一日书记员  秦梓萌
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16510号 原告:陈世敏，女，1937年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：蓝兴淑，副总裁。委托诉讼代理人：代秦，女，公司员工。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告陈世敏与被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢光毅，被告的委托诉讼代理人代秦、许江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费2345.37元、残疾赔偿金20 003元、住院护理费2280元、出院后护理费6060元、误工费5600元、住院伙食补助费1140元、营养费1000元、交通费500元、鉴定及检查费2043.25元、精神损害抚慰金3000元，共计43 971.62元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月2日7时许，原告早起锻炼后经过重庆市渝北区华宇北城中央商业街一过道时，该过道地面因空调滴水湿滑导致原告受伤。被告作为该区域的物业管理人，未对该地面积水进行有效的清理或在周围设置警示标志，应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。为此，请求判如所请。被告辩称，1.原告所说的事故发生原因系空调滴水导致受伤，该空调并非被告管理和使用，被告不是侵权人，不是本案适格被告。被告申请追加空调所有人为本案被告或第三人，以查明案件事实。2.原告受伤虽然系在空调滴水的路面摔倒，但事故发生时，原告手上抱有物品，未注意路面情况，且穿的是拖鞋，原告自身未尽到注意义务。3.原告的损失中，被告不认可残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费不认可。本院经审理认定如下事实：被告系重庆市渝北区华宇北城中央商业街的物业服务企业。2020年9月2日7时许，原告抱着纸板和一袋塑料瓶经过该商业街街道时，不慎踩上长有青苔的湿滑地面而摔倒受伤。原告受伤后被送往重庆北济医院住院治疗。诊断为：1.左侧耻骨上支骨折；2.左侧耻骨下支骨折；3.低钾血症；4.骨质疏松；5.直肠Ca造瘘书后。原告住院18天后于2020年9月20日出院，出院医嘱为：1.绝对卧床6-8周，定期复片；2.院外继续口服促进骨折愈合药物；3.注意直肠造瘘口护理；4.门诊随访。原告住院期间产生住院医疗费8782.49元（医保报销6580.62元，个人支付2201.87元）。2020年9月30日，原告在重庆北济医院门诊治疗，支付门诊医疗费160.70元。2021年3月22日，经原告申请，重庆市科证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》载明：1.陈世敏骨盆两处以上骨折后畸形愈合评定为十级伤残；2.陈世敏的后续医疗费为3000元；3.陈世敏护理期限评定为伤后120日。原告支付鉴定费1900元、检查费143.25元。原告系城镇居民，生于1937年10月11日。查明，根据原告举示的照片和视频显示，原告摔倒区域上方有不间断的空调滴水。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告摔倒区域是由被告管理的公共区域，根据原告举示的视频和图片可知，该区域存在空调滴水，且已长有部分青苔。被告作为管理人未采取措施消除滴水，亦未在该区域周围设置警示标志，未尽到相应的安全保障义务，应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在抱着东西走路过程中疏忽大意，未注意观察，导致摔倒受伤，自身存在重大过错。根据本案实际，原被告间的责任比例按7:3划分为宜。对于被告在本案中要求追加空调业主李海荣为被告的请求。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，争议焦点是被告是否尽到安全保障义务，是否应当对原告的受伤承担赔偿责任。对于是否存在第三人侵权不属于本案的审理范围，即便存在第三人侵权，被告承担责任后亦可向第三人追偿，故对于被告申请追加空调业主为被告的请求，本院不予准许。原告受伤造成的损失。1.医疗费：经核查票据，原告主张医疗费2345.37元符合法律规定，本院予以支持。2.残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，定残时为83周岁，残疾赔偿金为20 003元（40 006×5×0.1）。3.住院伙食补助费：原告住院18天，按60元/天计算，为1080元。4.护理费：经鉴定原告的护理期限为伤后120日，原告主张护理费8340元符合法律规定，本院予以支持。5.误工费：原告已达法定退休年龄，且未举证证明工作情况，其主张误工费，本院不予支持。6.营养费：原告未举证证明其需要加强营养，其主张营养费，本院不予支持。7.交通费：根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持300元。8.鉴定及检查费：根据票据金额，本院支持2043.25元。9.精神损害抚慰金：原告受伤主要系因自身过错造成，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失共计34 111.62元，由被告赔偿10 233.49元（34 111.62×30%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈世敏医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定及检查费等损失共计10 233.49元；二、驳回原告陈世敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司负担60元，由原告陈世敏负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    余大勇             二〇二一年六月一日 法 官助 理    王  京书  记  员    杨蕙宁1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1584号上诉人（原审被告）：宁陵县农村信用合作联社，住所地：河南省宁陵县。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李照路、陈兆睿，上海方锐（商丘）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李文杰，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省宁陵县，现羁押于河南省周口监狱。被上诉人（原审原告）：卢玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁永进，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵信用联社）、上诉人李文杰与被上诉人卢玲、被上诉人祁永进借款合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李文杰收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费，亦未向本院提出免交、减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李文杰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇二一年六月十一日书记员  张会星
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保67号 申请人：孟宪东，男，1967年1月4日出生，汉族，住沛县。 被申请人：孟华，男，1973年1月22日出生，汉族，住沛县。 申请人孟宪东于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孟华在沛县人民法院（2020）苏0322执757号案件中的案款7万元。申请人孟宪东以其名下所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为保全提供担保。 申请人孟宪东称，2017年11月6日、2018年2月28日，被申请人孟华分两次共计向申请人借款7万元，并分别向申请人出具借条，后经申请人多次催要，被申请人拒不给付，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人孟华在沛县人民法院（2020）苏0322执757号案件中的案款7万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟华在沛县人民法院（2020）苏0322执757号案件中的案款7万元，查封期限二年； 二、查封申请人孟宪东提供的担保财产：即登记在孟宪东名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值7万元，查封期限二年。 案件申请费720元，由申请人孟宪东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二0二一年六月二十二日 书记员  杨允
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申2228号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔伟，男，1978年3月8日出生，居民身份证号码320219197803083012，汉族，住江苏省江阴市虹桥八村2幢301室。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程心源，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:崔宁珠，女，1955年7月29日出生，居民身份证号码320219195507297260，汉族，住江苏省江阴市蓝天豪庭40号401室。一审第三人：陈德润，男，1955年1月3日出生，居民身份号码320219195501038516，汉族，住江苏省江阴市蓝天豪庭40号401室。再审申请人孔伟因与被申请人崔宁珠，一审第三人陈德润案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，孔伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年六月十日书记员  李芮葛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄剑麟，男，1976年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱宇飞，云南万青律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐靖良，男，1982年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锐，男，1977年6月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。二审被上诉人（一审被告）：张瑜，女，1985年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二审被上诉人（一审被告）：黄益芬，女，1949年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二审被上诉人（一审被告）：黄国明，男，1950年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人黄剑麟因与被申请人徐靖良、张锐以及二审被上诉人张瑜、黄益芬、黄国明借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄剑麟申请再审称，（一）二审法院认定黄剑麟将已交付给云南滇沪房地产开发有限公司（以下简称滇沪公司）的44,080,694.14元购房款转化为徐靖良向滇沪公司支付的购房款，应先抵扣利息再抵扣本金，适用法律明显错误，且按36%利率计算抵扣利息显失公平。徐靖良取得的房屋已经产生大幅升值，且其实际占用房屋也取得了收益，该升值及收益已经超出法律规定的民间借贷利率保护上限，为避免存在高额利息合法化，此笔购房款应先抵扣本金，再抵扣利息；而且，案涉借款合同约定还款利率为月息2%，法律顾问费、融资顾问费、财务顾问费为月1%，但徐靖良并未提供涉及法律顾问、融资顾问、财务顾问的相关服务合同，也未对黄剑麟提供过上述相关服务，现阶段国家对民间借贷利率的规定已经大大降低，二审判决按照36%计算利息显失公平。此外，最高人民法院发布的指导案例72号中，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，法院认定该商品房买卖合同具有法律效力，应当参照适用该指导案例裁判本案。（二）二审法院认定黄剑麟和张锐应当共同偿还借款本金并支付相应利息，适用法律明显错误。在徐靖良、黄剑麟、张锐于2016年4月30日签订的《协议书》中，三方的真实意思表示是由张锐单独承担2016年10月5日前所产生的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行；撤销二审判决、维持一审判决。徐靖良提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。此外，指导案例72号不支持超过民间借贷利率上限的部分，但针对按照上限计算的利息均予确认和支持。（二）黄剑麟的再审请求主张无事实和法律依据。黄剑麟关于“实际偿还该笔借款已经超过上亿，已经将欠款翻倍，二审判决显失公平”的主张，意图掩盖利息金额较大系其逾期还款时间过长、违约程度严重这一根本原因导致的事实，依法不应当得到支持。综上，请求依法驳回黄剑麟的再审申请。本院经审查认为，黄剑麟的再审事由不能成立。理由如下：（一）44,080,694.14元购房款是否应先抵扣利息及利息应当如何计算根据黄剑麟、徐靖良、滇沪公司于2016年8月12日签订的《三方协议》，滇沪公司将黄剑麟购买的68套房屋变更网签备案至徐靖良指定的人员名下，黄剑麟向滇沪公司支付的44,080,694.14元作为徐靖良向滇沪公司支付的购房款。因该《三方协议》并未约定该款项是抵扣本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在无约定的情形下，应当先抵扣利息，再抵扣本金。至于徐靖良取得房屋后的增值与收益情况，与黄剑麟和徐靖良之间的借款关系无关。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，案涉借款合同明确约定还款利率为月息2%，同时约定法律顾问费、融资顾问费、财务顾问费按照月1%计算，二审法院按照36%计算利息未超过案涉借款合同约定，符合当时司法解释规定。黄剑麟主张二审判决显失公平，但黄剑麟与徐靖良约定的利息未违反法律和司法解释规定，最终归还利息数额较大的原因系借款人黄剑麟逾期未还款所致，对黄剑麟的相应主张不予支持。此外，指导案例72号与本案在事实和法律适用方面不相类似，黄剑麟与徐靖良仅约定将黄剑麟已交付给滇沪公司的44,080,694.14元购房款转化为徐靖良向滇沪公司支付的购房款，并没有终止借款合同关系的意思表示，本案不应参照适用指导案例72号。综上，二审法院关于转化后的44,080,694.14元购房款应先抵扣利息再抵扣本金的认定以及利息的计算并无不当，黄剑麟的相应申请再审理由不能成立。（二）黄剑麟是否是2016年10月5日前借款利息的承担主体2016年4月30日，徐靖良（甲方）与黄剑麟（乙方）、张锐（丙方）签订《协议书》，第4条约定，“丙方作为乙方欠款利息的支付方，对本借款利息还款义务承担无限连带不可撤销的支付责任。”三方当事人已明确约定张锐承担的是连带责任，但《协议书》并未约定张锐承担还款本息的责任后，黄剑麟就可以免除2016年10月5日前利息的支付义务。黄剑麟的相应申请再审理由不能成立。综上，黄剑麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄剑麟的再审申请。审 判 长 郎贵梅审 判 员 王朝辉审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月十一日法官助理 梁 欣书 记 员 朱小玲
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初3193号 原告：李祖焱，男，汉族，1981年7月12日出生，住重庆市綦江区。被告：敖裕强，男，汉族，1980年9月4日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年3月30日立案受理的原告李祖焱诉被告敖裕强公路货物运输合同纠纷一案。审理中，原告李祖焱向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李祖焱撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李祖焱负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 五 月 二十六 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初418号原告：霍某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：杨某，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告霍某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼；被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某偿还借款50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年3月15日起至实际给付之日止）；2.由杨某负担诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，杨某因急用钱，向霍某借款人民币50000元。杨某借款时承诺借期为半年，利息按月息二分计付。杨某借款后向霍某支付利息共计20000元，借款本金50000元及剩余利息至今没有归还，经霍某多次催要未果，故向人民法院提起民事诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，杨某因急需用钱向霍某借款50000元。杨某为霍某出具了借条一支。双方约定，借款期限为六个月，利息按月息2分（即年利率24%）计付。在借款后，杨某曾向霍某支付利息20000元。之后杨某既未偿还借款本金，也未支付利息。后霍某多次向杨某催要借款未果。本院认为，杨某向霍某借款后为其出具了借条，霍某将借款交付杨某，双方形成的民间借贷关系合法有效。杨某作为借款人，未按约定全面履行其还款付息义务，霍某有权要求杨某偿还借款并给付利息。霍某要求杨某偿还借款50000元，并要求从2019年3月15日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率15.4%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉视其对自己陈述抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨某于本判决生效之日偿还霍某借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数按年利率15.4%计算，从2019年3月15日起支付至借款全部偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨某负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 兰志军二〇二一年六月十五日书记员 任 静
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2300号申请执行人：李素英，女性，1954年04月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：谢树彬，男性，1952年07月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7981号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年4月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人李素英，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2300号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年六月二十九日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2300号申请执行人：李素英，女性，1954年04月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：谢树彬，男性，1952年07月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7981号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年4月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人李素英，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2300号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年六月二十九日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2759号原告：周玉林，女，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：李阳、王伟国，上海融孚律师事务所律师。被告：赵庆芸，女，汉族，住连云港市海州区。被告：陈明，女，汉族，住连云港市海州区。原告周玉林诉被告赵庆芸、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼、被告赵庆芸、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付100000元及利息（利息按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场利率从起诉之日起至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月两被告经人介绍向原告借款10万元，原告于2010年10月15日通过中国农业银行转账方式向被告二银行账户转账100000元，两被告向原告出具借条。后原告向两被告索要借款，但被告拒绝归还。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。被告赵庆芸辩称：我是经过原告妹妹认识原告的，原告妹妹有钱放贷，每月拿利息。原告就和我说她有30万元，想放贷，我把这个事情和原告妹妹也说了，也说了放贷有风险。这个钱被骗子刘后年骗了，刘后年已经被抓了，我也去报案了。原告的钱也没交给我，交给刘后年了，我当时就在条子上签了名。我被骗子骗了500多万。借条一个是20万元，一个10万元，借条是陈明写的，我也签了名。但是我不是担保人也不是借贷人。被告陈明辩称：我不认识原告。原告10万元确实打到我卡上的，但是被告赵庆芸把这个钱借给别人，我就把钱转给别人了，我也没用这个钱。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，二被告共同向原告出具借条，载明：“今借周玉林拾万元整”，原告于同年10月15日将10万元通过银行转账支付给被告陈明账户。另查明，被告赵庆芸将上述款项转借给案外人“刘后年”并由“刘后年”出具给其拾万元借条一张。该10万元借款二被告至今未归还原告。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、被告赵庆芸提供的“刘后年”书写的借条及当事人的法庭陈述在案证实。本院认为，二被告出具给原告的10万元借条，是其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，二被告应依法承担还款责任。二被告的辩解理由与事实部分，本院不予采纳。综上，原告周玉林的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵庆芸、陈明于本判决生效后十日内偿还原告周玉林借款100000元及利息（利息自2021年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇二一年六月十七日书记员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1173号之一申请执行人：郭芳芳，女，汉族，1994年6月29日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山春芽幼教中心，住所地平顶山市卫东区开发二路与湛北路交叉口东北100米。统一社会信用代码：524104000700553733。法定代表人：刘华杰，园长。本院依据已经发生法律效力的卫劳人仲案字（2021）0018号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人平顶山春芽幼教中心的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额4077元）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年六月四日书记员  左 菡
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执493号之二被执行人：陈连成，男，汉族，1982年09月28日生，住峄城区。关于申请执行人与被执行人陈连成人格权一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人陈连成在085XXXXb@wx.tenpay.com账户内余额人民币980.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈连成在财付通支付科技有限公司085XXXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币980.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月十六日书记员  王珊珊
-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0726民初354号原告:巴达玛其其格，女，1964年3月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张强，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：巴图，男，1977年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告巴达玛其其格与被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴达玛其其格到庭参加诉讼，被告巴图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴达玛其其格向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000元及利息（自2016年11月9日起至清偿借款之日止按同业拆借利率年3.5%的四倍计算的利息）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月9日原告向案外-2-人贝尔其其格借款90000元，当日被告向原告借款40000元，并向原告出具欠条一份，欠条中载明了资金来源及借款金额，约定到期还本付息。但被告借款后未按约定履行，经原告多次催要仍至今未果。故产生此诉讼。被告巴图未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告巴达玛其其格围绕诉讼请求提交1份证据，即欠条原件1份。证实被告向原告借款40000元及约定按时还本付息的事实。被告巴图未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为其已放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告巴图未向本院提交证据。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月9日向案外人贝尔其其格借款90000元（该款项系贝尔其其格向新巴尔虎左旗农村信用合作联社所借贷款），当日被告向原告借款40000元。被告向原告出具欠据一份，内容为：2015年11月9日贝尔其其格名下的40000元由巴图所借，按约定还本付息。出借人署名巴达玛其其格，借款人署名巴图。欠条中未明确约定还款时间，未约定利率。被告借款后未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿达成借款合意，被告作为借款人，负有返还借款的义务。被告向原告出具的借据中未明确约定还款时间及利率，经原告催要，被告应当还款。因借据中未约定利率，视为不支付利息。-3-原告通过诉讼的方式现向被告催要借款，逾期付款利息的计算应以原告起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期还款利息。故原告要求被告给付借款本金40000元及按年利率3.85%计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃对其享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴图于本判决生效之日起十日内给付原告巴达玛其其格借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2020年12月8日起至清偿借款之日止按年利率3.85%计算的利息）；二、驳回原告巴达玛其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告巴图负担。-4-如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德 钦二〇二一年六月二十九日书记员 杜宏良-5-附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。-6-《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利-7-率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5913号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：王飞。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年7月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费4706.32元，电梯费288元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金3928.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初12619号原告：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，统一社会信用代码9137130073370657XK。主要负责人：王永强，行长。委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。被告：临沂钰淙建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区祝丘路与五号路交汇向东100米路南39号，统一社会信用代码91371302MA3N2GDN9B。法定代表人：张金坤，执行董事兼总经理。被告：张金坤，男，汉族，1975年10月16日生，临沂钰淙建筑工程有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称建行城区支行）与被告临沂钰淙建筑工程有限公司（以下简称钰淙建筑公司）、张金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城区支行的委托诉讼代理人满孝武，被告钰淙建筑公司、张金坤的共同委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金59945.29元及罚息；2.判令二被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2019年5月6日，二被告与原告签订了《小微快贷借款合同》，合同编号为370009115604395668。合同约定，借款本金为6万元，借款期限为2019年5月6日至2020年5月6日。原告按照约定向被告发放借款6万元。2020年4月29日，被告因资金紧张无法按时偿还借款，向原告申请延期还款。原、被告签订了《借款延期协议》，延期合同约定还款期限为2020年11月6日。借款到期后，原告多次向被告催收未果，特依法起诉。钰淙建筑公司、张金坤共同辩称，答辩人向原告借款属实。但是，本案利息、罚息均过高，且重复计算，年利率应按民间借贷利率予以调整，原告花费的律师费不应由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告建行城区支行（贷款人、乙方）与被告钰淙建筑公司（借款企业、甲方）、张金坤（共同借款人、甲方）签订编号为签订合同编号为37082180100000003628463的《小微企业信用快贷借款合同》。合同约定，乙方向甲方提供的借款额度为6万元；用途为经营周转；额度有效期间自2019年5月6日至2020年5月6日；贷款年利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加1.1525基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如甲方未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户、资金回笼账户的账号为37×××96；出现甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务等违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；甲方（借款企业、共同借款人）确认的送达地址为临沂市兰山区；上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、一审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；因任何一方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时按前述方式履行通知义务、该方或其指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知、协议、法律文书等各类文件未能被该方实际接收的，邮寄送达的，以文件退回之日为送达之日；直接送达的，以送达人当场在送达回证上记明情况之日为送达之日；对于上述送达地址，仲裁机构、法院可直接邮寄送达，即使当事人未能收到仲裁机构、法院邮寄送达的文件，由于上述约定，也应视为送达等。合同签订后，原告建行城区支行依约于2019年5月6日向被告钰淙建筑公司发放贷款6万元。2020年4月29日，原告建行城区支行（贷款人、乙方）与被告钰淙建筑公司（借款人、甲方）、张金坤（共同借款人、甲方）签订合同编号为37082180100000003628463的《借款延期协议》。协议约定，甲方因不能按期偿还合同编号为37082180100000003628463(原借款合同)项下的贷款，向乙方申请延长借款期限，乙方同意甲方延期还款；延期6个月，延期后，借款额度到期日为2020年11月6日，借款额度金额为6万元；贷款利率执行年利率5.0025%，在延期期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款规则按原借款合同约定执行；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准等。借款延期到期后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，引起诉讼。另查明，截至2021年5月18日，被告钰淙建筑公司欠借款本金59945.29元、罚息2297.73元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元、律师费5000元。为此，原告提交委托代理协议、代理费发票等证据予以证明。本院认为，原告建行城区支行与被告钰淙建筑公司、张金坤签订的《小微企业信用快贷借款合同》《借款延期协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告钰淙建筑公司借款6万元。借款延期到期后，被告钰淙建筑公司未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告张金坤作为被告钰淙建筑公司的共同借款人，应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告临沂钰淙建筑工程有限公司、张金坤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行借款本金59945.29元，并支付罚息（数据截至2021年5月18日，罚息2297.73元；自2021年5月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《小微企业信用快贷借款合同》《借款延期协议》约定的标准执行）；二、被告临沂钰淙建筑工程有限公司、张金坤于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行为实现本案债权支出的财产保全费720元、律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告临沂钰淙建筑工程有限公司、张金坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1780号原告：张广庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。被告：李秀华，女，1962年10月26日出生，汉族，住凌源市。被告：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段。法定代表人：张成轩，经理。原告张广庆与被告李秀华、宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广庆的委托诉讼代理人康学丽、被告李秀华到庭参加诉讼；被告宋哲、盛泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广庆向本院提出诉讼请求：判令继续执行凌源市国贸大厦3单元20层03201室房屋。事实和理由：2021年4月1日，原告收到凌源市人民法院（2021）辽1382执异27号执行裁定，该裁定支持案外人李秀华提出的异议请求，中止对凌源市国贸大厦3单元20层03201室房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案涉房屋并未登记在开发企业名下，而是网签登记在原告名下，依据该规定，李秀华对案涉房屋不享有排除执行的权利。根据民法典关于担保权的规定，原告就案涉财产享有优先受偿权。另外，李秀华名下有其他用于居住的房屋。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李秀华辩称，我用现金购买的住宅房屋，该房屋是我的合法财产。被告宋哲、盛泰公司未向本院提交答辩意见。被告李秀华向本院提供的证据为本院（2020）辽1382民初246号民事判决书一份。原告张广庆向本院提供证据如下：1.本院（2021）辽1382执异27号执行裁定书；2.商品房买卖合同、收款收据、借款合同及抵押合同。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性属性，予以采信。根据当事人陈述及本院审查采信的证据，认定事实如下：宋哲借用盛泰公司资质开发建设凌源市国贸大厦项目，案涉房屋系国贸大厦三单元20层03201号。张广庆与宋哲、盛泰公司借款合同纠纷一案，张广庆于2019年11月22日向本院提出诉前保全申请，本院于2019年12月2日作出（2019）辽1382财保53号民事裁定，查封国贸大厦若干房产，包括三单元20层03201室房屋。张广庆于2019年12月20日向本院提起诉讼，并同意通过诉前调解程序处理，案号（2019）辽1382民调583号。经诉前调解未果，张广庆于2020年5月14日向本院提起诉讼，案号（2020）辽1382民初1975号，该案尚在审理中。李秀华与宋哲、盛泰公司房屋买卖合同纠纷一案，李秀华于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日作出（2020）辽1382民初246号民事判决，该判决认定盛泰公司、宋哲于2013年10月15日出售与李秀华、王立华（已故）国贸大厦三单元2001室房屋事实存在，形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效。判决：1.盛泰公司、宋哲于国贸大厦工程竣工、具备交付条件十日内向李秀华交付国贸大厦三单元2001室房屋；2.驳回李秀华其他诉讼请求。该判决作出后当事人均未上诉，上诉期满后已发生发生法律效力。2021年3月29日，李秀华以案外人身份对张广庆与宋哲、盛泰公司借款合同纠纷案保全查封的国贸大厦三单元20层03201号房屋提出书面异议，本院经审查认为，张广庆就案涉房屋不享有优先受偿权，李秀华购房行为经本院判决确认，所提异议请求应予支持，于2021年3月29日作出（2021）辽1382执异27号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。现张广庆对（2021）辽1382执异27号执行裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定；案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。根据该规定，张广庆与宋哲、盛泰公司借款合同纠纷案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽1382财保53号民事裁定保全查封国贸大厦三单元20层03201号房屋，李秀华作为案外人主张对被查封房屋的实体权利，应当依法提出执行异议；对执行异议结果不服的，李秀华或者张广庆可依法提起执行异议之诉。但是，李秀华未提出执行异议，而是先行提起房屋买卖合同纠纷之诉，在其房屋买卖的事实得到生效判决确认，交付房屋的诉讼请求得到生效判决的支持后，又提出执行异议，张广庆对执行异议裁定不服又提起执行异议之诉，而执行异议和执行异议之诉受到已经生效的判决羁束，故李秀华提起与宋哲、盛泰公司房屋买卖合同纠纷诉讼违反了人民法院审理案件的设置程序，对张广庆产生不利影响，张广庆应当通过审判监督程序先行解决该民事案件，本案执行异议之诉不具备诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告张广庆的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年六月二十二日书 记 员  张星儀
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝01**民初12703号 原告：汪崇连，男，汉族，1948年9月25日出生，住重庆市渝北区。    被告：向潼林，男，汉族，1993年11月20日出生，住重庆市城口县。原告汪崇连与被告向潼林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告汪崇连到庭参加了诉讼。被告向潼林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪崇连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务欠款4600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月，原告在被告处提供种植劳务，每天费用200元。2019年12月份，原告找被告结账，被告因各种原因未及时支付劳务费。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明拖欠费用为5800元，另差5天工资，并承诺于2020年3月31日前付清。2020年11月16日，重庆古木逢春园林设计工程公司代被告支付2200元，目前尚欠4600元未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告向潼林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告向潼林出具欠条一份，内容为：“截止2020年1月23日汪崇连花园工资29天合计5800元，其中差5天工资，于2020年2月1日对账后，并承诺于2020年3月31日前付清。”被告向潼林在欠条上签字捺印。庭审中，原告汪崇连陈述：被告出欠条时有29天工资5800元，后来发现还差5天工资，少计算在欠条内，但被告要求在2020年2月1日对账后才确定，所以后面有“2020年2月1日对账后”字样。疫情之后，被告找其拿工具时说的确还差5天工资，故被告共欠其6800元，公司代付2200元，现尚欠4600元。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告向潼林出具的欠条内容和当事人陈述，原告向被告提供劳务，从事种植工作，被告应向原告支付工资，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向潼林出具的欠条可视为原告与被告之间关于劳务费的结算。根据欠条内容和当事人陈述，被告向潼林尚欠原告汪崇连劳务费4600元，已逾期，故本院对原告请求被告支付劳务费4600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告向潼林于本判决生效之日起五日内支付原告汪崇连劳务费4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告向潼林负担。本判决为终审判决。审  判  员    杨晓蓉  二〇二一年五月三十一日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1277号之二被执行人王x，女，汉族，1991年07月03日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红丽在在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币154.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月八日书记员 关智昊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1365号原告：刘会飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孙刚强（曾用名孙刚），男，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘会飞与被告孙刚强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会飞的委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告孙刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘会飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工程款39000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘会飞、孙刚强系朋友关系，刘会飞承包孙刚强的工程，2012年9月16日，双方签订承包合同书，约定刘会飞承包台儿庄闫浅花园安置小区新农村改造29号楼的木工工程，承包方式为木方大板、人工费用、铁钉、铁丝费用等，按实际面积计算，每平方73元，分四次支付工程款，至2014年9月3日，经双方结算，孙刚强尚欠刘会飞工程款48000元，并由孙刚强打下欠款条，后刘会飞多次向孙刚强索要，孙刚强仅给付9000元，余款未付。被告孙刚强未到庭，亦未在答辩期内答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告刘会飞与被告孙刚强经协商签订承包合同书一份，约定由刘会飞承包台儿庄闫浅花园安置小区新农村改造29号楼的木工工程，承包方式为木方大板、人工费用、铁钉、铁丝费用等，按实际面积计算，每平方73元，分四次支付工程款。工程完工后，经双方结算，被告孙刚强尚欠原告刘会飞工程款48000元，并由被告孙刚强于2014年9月3日向原告刘会飞出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘会飞台儿庄木工工程款：肆万捌仟元正（48000.00元）孙刚2014年9.3日”。之后被告孙刚强陆续给付原告刘会飞工程款9000元，余款39000元未付。以上事实，有合同书，欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告刘会飞与被告孙刚强之间的工程施工行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该行为合法有效。被告孙刚强在工程结算后未及时付清工程款，属于违约行为，应给付原告刘会飞工程款及利息。原告刘会飞自认被告孙刚强在出具欠条后给付工程款9000元，本院予以确认。被告孙刚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙刚强在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘会飞工程款39000元及利息（（按照本金39000元，从2014年9月4日计算至履行之日，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告孙刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年六月十日书记员  贺梦颖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初772号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘宝，男，1999年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省张家口市万全区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李博，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉[2021]480号起诉书指控被告人刘宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月16日21时20分许，被告人刘宝酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡路口西侧100米处时，被夜查民警查获。经检测，被告人刘宝血液中酒精含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为被告人刘宝具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘宝拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人刘宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人刘宝具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，其家庭困难，有老人及孩子需要照顾，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年六月四日书记员  李 尧
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执527号本院以（2021）鲁0405执52712号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行姚凯旋行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审19号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6085号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹干，男，1983年1月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县新星中学北校区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县人民南路西侧。法定代表人：邹大忠，该公司董事长。再审申请人邹干因与被申请人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邹干申请再审称，1.其与蒋凯是合伙关系，其要求获得合伙分账是合理的，并非没有依据。2.广厦公司称系与其熟悉才给付其工程款，该陈述不实。3.广厦公司与蒋凯关联案件中，蒋凯的陈述不应采信。蒋凯与本案有利害关系，蒋凯不承认与邹干为合伙关系，其所言不可信。4.广厦公司在支付该笔5万元时，有明确的目的，并且已经达到了预期效果。广厦公司系因欠付其工程款，将房产抵押在案外人叶凯名下，后为了收回抵押房屋才支付的该笔款项。5.邹干获取该笔款项与广厦公司利益受损并无直接因果关系。其在取款时，认为广厦公司已经和蒋凯之间就相关事宜达成一致，且蒋凯签署了相关字据，现广厦公司利益受损可能是蒋凯字据的缺失，而蒋凯字据的缺失与邹干无关，其有权获得工程款。6.广厦公司自行与蒋凯达成调解协议，不能排除双方存在相互串通，损害邹干合法权益的可能。综上，邹干所得5万元系合法所得，应受法律保护，广厦公司的诉讼请求不应予以支持。请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”邹干与广厦公司之间并无施工合同关系，也未签订其他书面合同，现有证据不足以证明广厦公司具有给付邹干工程款的法定义务。关于邹干是否有权收取该笔款项，邹干在本案一、二审审理和本院审查阶段陈述前后不一。邹干在本案一、二审审理中称其与蒋凯是合伙关系，其在工程中负责施工和购买原材料，有权获得相应的劳动报酬，蒋凯同意其领取该笔款项。在本案申诉中又认为该笔款项系广厦公司为了收回抵押在他人名下的房屋而支付给邹干的，还提出广厦公司存在隐瞒蒋凯出具的字据的可能以及可能存在广厦公司与蒋凯串通损害其合法权益的情形。但邹干的主张均系其单方陈述或者主观推测，并未得到广厦公司的认可，且蒋凯也否认委托邹干收取施工款项，本案中邹干也不能提交其他证据佐证其主张。虽然广厦公司在邹干未出具蒋凯的授权的情形下即向邹干支付工程款，也未与蒋凯核实确认，存在管理不规范之处，但邹干仅以此为由主张其有权领取相应款项依据尚不充分。二审法院认定邹干未能就其有权收取该笔款项充分举证证明，改判支持广厦公司的诉讼请求，并无不当。邹干提出的其不应返还涉案款项的申请再审理由欠缺充分的事实和法律依据，本院对其再审主张不予支持。如果邹干有证据证明其与蒋凯存在合伙或其他法律关系，蒋凯尚欠付其相关款项，可以另行向蒋凯主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹干的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月十八日书记员 汪亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12684号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：张历国，男，1973年6月17日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张历国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告张历国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款余额7711.52元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金7319.13元、利息117.67元、罚息268.03元、复利6.69元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月24日，被告张历国与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180123002037号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款7.2万元，用途为其它消费性，贷款期限36个月，自2018年1月24日至2021年1月24日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。张历国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张历国（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180123002037号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张历国，账号6230××××7587，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省兰陵县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月24日向被告张历国支付借款7.2万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月24日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告张历国欠原告平安银行临沂分行借款本金7319.13元、利息117.67元、罚息268.03、复利6.69元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张历国签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张历国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金7319.13元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息117.67元、罚息268.03元、复利6.69元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张历国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2862号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付欠缴物业服务费2147元，违约金564元，合计2711元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2010年8月1日签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告要给原告缴纳物业服务费，如果被告不能及时缴纳物业费，原告有权向人民法院提起诉讼，并按合同法相关之规定，收取欠费总额的30％的违约金。根据宁夏回族自治区物业服务管理之规定，合同约定服务内容：1、生活垃圾清运；2、化粪池清运；3、公共卫生保洁；4、公共设备维修；5、公共下水管道清运与维修；6、小区内消防安全；7、小区内绿化管理。被告孙某系迎宾苑业主，面积95平米（2010年8月-2016年12月，0.4元／平米，2016年12月-2019年6月30日，0.55元／平米），该业主自2015年12月31日至2019年5月31日欠缴物业服务费2147元。原告多次上门催缴，被告拒不交纳，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。        被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。        经审理查明：2010年8月1日，原告进驻贺兰县迎宾苑小区为该小区提供物业服务。原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的迎宾苑小区提供物业服务，物业费收费标准：2010年8月1日至2016年12月30日为0.4元／㎡／月，2017年1月1日至2019年5月31日为0.55元／㎡／月。        被告系贺兰县迎宾苑小区1-3-401室业主，其住宅面积为94.98㎡。原告为被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2015年12月31日至2019年5月30日期间的物业费，原告于2019年5月31日退出该小区停止服务，后多次向被告催要欠缴物业费，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。        本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区1-3-401室业主，应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告主张2010年8月1日至2016年12月30日物业费收费标准为0.4元／㎡／月；2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准为0.55元／㎡／月合法有据，被告拖欠2015年12月31日至2019年5月31日的物业费经计算为1969元（2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费为：94.98㎡×0.4元／㎡／月×12个月=455元，2017年1月1日至2019年5月31日期间物业费为：94.98㎡×0.55元／㎡／月×29个月=1514元，共计1969元）。本院在审理该小区的物业服务合同案件中，原告方自认提供的卫生服务有瑕疵，本院酌情扣减原告应当收缴物业费总额的20％，故原告主张的物业费2147元，本院依法予以支持1575元（1969元-1969元×20％）。        关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        一、被告孙某支付原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司贺兰县迎宾苑1-3-401室房屋2016年12月31日至2019年5月31日期间的物业费1575元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担10元，被告孙某负担15元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月十八日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执16号申请执行人：李泽生，男，1954年2月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李士高，男，1978年3月18日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人李泽生与被执行人李士高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初4383号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告李士高于判决生效之日起十日内偿还原告李泽生借款本金10000元及利息（自2015年12月12日起至2020年11月11日止以本金5000元为基数；自2016年11月5日起至2020年11月11日止以本金5000元为基数；均按年利率5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李士高负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月5日、6月8日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，发现被执行人李士高名下位于阳谷县（凤栖湾小区）Ｄ5号楼104、204商铺及位于阳谷县房产在本院（2021）鲁1521执恢811号案件中依法司法拍卖，本案申请执行人可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初4383号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额本金10000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。申请执行费，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二日书记员  魏承静
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0881民初2333号原告：王志锋，男，1987年5月28日出生，汉族，住盖州市。被告：黄传茂，男，2002年2月26日出生，汉族，住盖州市。原告王志锋与被告黄传茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志锋撤诉。案件受理费50元，免收。审 判 员  王 茹二〇二一年六月三十日法官助理  任婷婷书 记 员  李子艺
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2185号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：倪天文，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初字第00633号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金15000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2185号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                          二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4718号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：璧山区煊业食品超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧永路213号附4号，统一社会信用代码92500227MA60Y7M96N。经营者：李转超。委托诉讼代理人：王程，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系店长。本院在审理原告贾涛诉被告璧山区煊业食品超市产品销售者责任纠纷一案，原告贾涛于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾涛申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回对被告璧山区煊业食品超市的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾涛承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十五日 书 记 员   刘 梦 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再188号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：明广，男，1976年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人明广、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终564号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3697号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人明广到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。明广辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终564号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初14号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14258号原告：张丹峰，男，1981年04月01日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷，董事长。委托诉讼代理人：顾思嘉。本院在审理原告张丹峰与被告上海爸妈营教育科技有限公司肖像权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丹峰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹峰撤回起诉。案件受理费减半收取计657.50元，由原告张丹峰负担。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初454号原告：邬皓，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：华克欢，男，1968年7月22日生，汉族，住湖北省。原告邬皓诉被告华克欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬皓及委托诉讼代理人臧世琦到庭参加诉讼。被告华克欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邬皓诉称，2017年6月30日被告向原告借款4万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款4万元。2、判令被告支付逾期利息(以4万元为基数，自2020年1月28日起至被告实际支付之日止，按年利率3.85%计算)。3、判令被告承担律师费5,000元。被告华克欢未作答辩。经审理查明，2017年7月6日原告向被告转账4万元。审理中，原告提供微信聊天记录、电话录音，证明被告在微信中提出向原告借款，被告在电话中表示在2020年1月28日前归还借款。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话录音、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款4万元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，由本院酌定自原告起诉日起计算。关于原告主张的律师费，因双方间没有借条，也没有证据证明双方对律师费有约定，故对律师费不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华克欢于本判决书生效之日起十日内归还原告邬皓借款4万元。二、被告华克欢于本判决书生效之日起十日内支付原告邬皓利息(以4万元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月1日起至被告还清借款之日止)。三、原告邬皓其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元由被告华克欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。