甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初638号 原告：李某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌市众拓陕汽维修店，住所地甘肃省酒泉市敦煌市。 经营者：高文军。 委托诉讼代理人：孙某，青海兴湖律师事务所律师。 原告李某与被告敦煌市众拓陕汽维修店（以下简称众拓维修店）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告众拓维修店的经营者高文军、被告众拓维修店的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除李某与众拓维修店于2021年1月6日签订的人民调解协议书及于2021年1月19日签订的补充调解协议书。2、判令众拓维修店赔偿李某医疗费8460.12元（敦煌市医院住院费：7058.62元，门诊费：1401.5元）、误工费31630.5元（234.3元／天×135天）、护理费11550元（154元／天×75天），住院期间伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费181元、残疾赔偿金64646.8元（2020年甘肃省城镇居民人均可支配收入：32323.4元／年×10％×20年=64646.8元），被抚养人生活费6014.43元（其中李某父亲李顺（75岁）被扶养人生活费4075.65元（2020年甘肃省城镇居民人均消费性支出：24453.9元／年×10％×5年÷3人=4075.65元＋李某母亲田丰英（74岁）被扶养人生活费1938.78元（2020年甘肃省农村居民人均消费性支出9693.9元／年×10％×6年÷3人=1938.78元），伤残鉴定费2600元，合计127782.85元。减去众拓维修店已赔偿的56000元，剩余共计71782.85元。事实与理由：高文军系众拓维修店经营者，李某系货车司机。2020年10月4日，李某因修车需要，将自己驾驶的翻斗车停放在众拓维修店指定的停车位，并按照众拓维修店的要求将翻斗车马槽升起，将保险桩打起固定，接着众拓维修店经营者高文军及店员将一个长约2.7米火车压缩枕木立放在李某翻斗车的马槽上，企图进一步固定马槽，期间李某还质问高文军称已将原车保险桩打起，且车辆也是空车，不用再放枕木固定，但高文军及店员仍坚持将上述枕木立在李某车辆翻斗的马槽上，此后李某就将车辆交付给众拓维修店维修。2020年10月6日，众拓维修店店员打电话告知李某称车已经修好，要求李某去开车，李某及司机田某在众拓维修店检查车辆油箱时，高文军及店员立在李某车辆马槽上的枕木突然向李某方向跌倒，砸在李某脚面上，司机田某紧急将李某送往敦煌市医院住院治疗。由于当时众拓维修店对李某伤情不管不顾，李某不得不报案处理，经七里镇××局协调，众拓维修店经营者高文军先向李某给付20000元医疗费用于住院治疗，出院后李某因一直不能下床走动并遵照医嘱在家中休息。此后李某又多次找到众拓维修店协商赔偿事宜，敦煌市七里镇人民调解委员会在对本案调解过程中先后要求双方签订人民调解协议书、补充调解协议书，协议约定众拓维修店向李某赔偿36000元，协议签订后七里镇人民调解委员会的工作人员又让李某在调解协议上补写“不追究高文军责任”，让高文军在协议上补写“费用全部赔偿完毕”。当时李某由于长期受伤生活也没有保障，只能按照调解委员会的要求签字。后李某因为伤情严重一直无法恢复，经咨询向甘肃诚誉司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李某因意外事故损伤后的致残程度评定为十级。2、被鉴定人李某损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。按照上述伤残鉴定标准计算李某各项损失费用，众拓维修店应赔偿李某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计127782.85元。此时李某才知道众拓维修店向其赔偿的36000元与实际应得的赔偿数额相差甚远，因此李某再次协商后续赔偿事宜，但众拓维修店一直不予理会。李某认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十ー条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，当初双方协商赔偿事宜时，因李某本身学历水平低，且对自身伤残程度与各项赔偿数额没有明确认知，在此情境下才与众拓维修店签订了补充调解协议书，如果按照该协议书约定的36000元向李某进行赔偿，与李某十级伤残所能得到的赔偿相差甚远，按照上述协议履行会严重影响李某的合法权益，遂诉至法院。 众拓维修店辩称，1、依法成立的合同受法律保护。2020年10月6日，李某在众拓维修店修车地受伤住院时众拓维修店就支付了20000元医疗费，2021年1月6日李某在伤情痊愈后，和众拓维修店前往敦煌市七里镇人民调解委员会在司法工作人员的主持下，依法自愿达成了众拓维修店一次性赔偿李某33000元的协议，1月19日，李某又以赔偿过少为由毁约，再次要求增加赔偿金额，为了息事宁人安心做生意，众拓维修店又为其增加了3000元的赔偿金额，至此在人民调解委员会的再次主持下，双方又签订了增加3000元的赔偿费，并签订了“补充调解协议”，且在补充调解协议上李某明确说明“不追究高文军责任”，同时高文军也全部履行了自己的赔偿义务。从签订这份协议的时间、地点和再次签订补充协议来看，并不存在李某具有重大误解、处于危困状态、缺乏判断能力等情形，同时该协议是双方经司法部门的人民调解委员组织调解的，其调解程序合法，所达成的内容是双方自愿的、真实的意思表达，且一方已经履行完了自己的合同义务。所以，该协议不具有法定撤销的要件，是一份合法有效的协议。2、李某所陈述案件的部分内容与事实不符，李某受伤自己负有重大过错。2020年10月5日，李某将自己的翻斗车停放在众拓维修店修理，要求修理发动机支架，然后就走了，当日众拓维修店修好后李某也未来开走车，10月6日中午李某来到修理厂，说还要修理差速器，当时高文军在修另一辆车，就要求李某将翻斗车车厢升起，因翻斗车中装有一辆皮卡车，为了保险期间高文军就将枕木顶立在了翻斗车底部，然后告诉李某让其回去吃午饭，修好了通知他来开车，李某随即离开。大约一小时左右，李某和他司机来说要把翻斗车油箱的油抽走，过了一回儿，高文军听到了李某的叫声，跑去一看才知李某的脚被顶立的枕木倒下砸中致伤。众拓维修店认为李某受伤是由于他自己的过失造成的，高文军用枕木顶支车底以防车厢落下这是工作的必需行为，车厢压在枕木支架上，不受外力的作用是不会倒下的，这次事故的造成是由于李某在抽油时搬动了枕木支架使其倒下砸伤了自己的脚，李某是成年人，明确知道高文军将枕木作为支架的用途，更知道搬动枕木支架可能导致倒伏的危险性，李某因自己的重大过失行为造成自己受伤应该承担主要责任。3、关于赔偿项目和数额的确定。对李某提出的医疗费、交通费、伤残鉴定费等在举证时依据正规发票再发表质证意见。对误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金以及被抚养人生活费等根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》以及伤残鉴定书中有关规定和结论予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下： 1、李某提交门诊收费票据6张（2020年10月6日CT费325元、2020年10月21日西药费等7058.62元、2020年10月26日抽线费23元、2020年12月4日检查费等133元、2020年12月28日检查费等258元、2020年12月29日治疗费662.5元）、司法鉴定意见书、鉴定费发票（2600元）、车票2张共计177元（81元＋96元），拟证实李某受伤后花费的医疗费、鉴定费及交通费。经质证，众拓维修店对以上证据真实性无异议，对鉴定意见书中鉴定的误工费、护理费天数有异议，对交通费有异议，依票据计算应为177元，但李某诉讼请求中请求的是181元。对该组证据的真实性本院予以采信。 2、李某提交敦煌市医院住院病历、住院费用清单、出院诊断证明书、户口簿复印件2张，拟证实李某受伤后造成十级伤残及后遗症、被抚养人生活费的计算依据，以及众拓维修店门口未安装摄像头及违章操作的过程。经质证，众拓维修店对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据只能证实李某受伤住院的事实，李某的父亲系教师，有退休工资，不应计算抚养费。对该组证据的真实性本院予以采信。 3、李某申请证人田某出庭作证，证明李某在众拓维修店维修车辆时因枕木倒下砸中脚面受伤的经过及受伤情况。经质证，众拓维修店对证人证言真实性有异议，认为李某受伤是事实，但证人和李某之间系亲属关系，证明力度小，且证人陈述还未打开车门李某就已经受伤，李某受伤是其自行搬动枕木砸伤的。对该证人证言的真实性及证明力结合全案综合认定。 4、众拓维修店提交七里镇人民调解委员会人民调解协议书、补充调解协议书，拟证实因李某受伤双方在人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，众拓维修店赔偿李某33000元，另经补充协议增加赔偿费用3000元，调解协议书及补充调解协议书合法有效，无可撤销的事由，应得到支持。经质证，李某对以上证据真实性无异议，认可调解协议书及补充调解协议书的真实性，但因李某受伤后一直都不能正常走路，故申请撤销调解协议书及补充调解协议书。对该组证据的真实性本院予以采信。 5、众拓维修店提交两张照片，拟证实李某诉状中所述枕木倒下的情况若不是人为推倒是不可能倒下的。经质证，李某对以上证据真实性有异议，认为照片中的车非李某所修车辆，照片系伪造，对该组证据的真实性及证明力结合全案综合认定。 6、众拓维修店申请证人张某出庭作证，证明李某在众拓维修店维修车辆时因枕木倒下砸中脚面受伤的经过。经质证，李某对证人证言真实性有异议，认为证人只是听到李某受伤而不是亲眼所见，证人也说枕木两个人才能抬动，李某一个人不可能将枕木弄倒。对该证人证言的真实性及证明力结合全案综合认定。 7、众拓维修店申请证人祁某出庭作证，证明李某在众拓维修店维修车辆时因枕木倒下砸中脚面受伤的经过。经质证，李某、众拓维修店对证人证言均无异议。本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 李某系货车司机，高文军系众拓维修店经营者。2020年10月6日，李某在自己货车附近准备抽油时，被立在货车下的枕木倒下砸伤脚面。 李某受伤后立即被送往敦煌市医院住院治疗，诊断为：1、趾骨骨折；2、跖骨骨折（右足第2-5）。李某住院15天后于2020年10月21日出院，出院医嘱为：1、石膏固定至少四周；2、一月后拍片复查；3、建议休息10-12周；4、不适随诊。李某住院期间产生门诊及住院费共计7383.62元（2020年10月6日CT费325元＋2020年10月21日西药费等7058.62元）。另，李某手术后于2020年10月26日抽线，产生抽线费23元。于2020年12月4日、2020年12月28日复查，产生检查费等共计391元（2020年12月4日检查费等133元＋2020年12月28日检查费等258元）。2020年12月29日，李某再次前往敦煌市医院治疗，产生治疗费662.5元。以上费用共计8460.12元。李某住院治疗期间，众拓维修店向李某赔偿医疗费20000元。 2021年1月6日，李某与众拓维修店在敦煌市××里人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，协议载明的纠纷主要事实、争议事项为：2020年10月6日在众拓陕汽修车时，车槽掉下来把脚砸残。协议内容为：一、赔偿后期费33000元。二、一次性解决达成协议。履行方式、时限为：一、在一月六日前给付10000元；2021年5月1日前给付23000元。李某、众拓维修店经营者高文军在人民调解协议书上签字按印。2021年1月19日，双方在敦煌市××里人民调解委员会的主持下达成补充调解协议书，载明：“敦煌市莫高镇五墩村四组李某与定西市安定区关镇林川村高文军医疗赔偿纠纷，于2021年1月6日调解双方当事人达成了33000元的赔偿协议，后因病情的原因，双方再次协议增加3000元的赔偿，共计36000元（叁万陆仟元）。”李某在补充调解协议书上签字按印，注明：“不追究高文军责任。”众拓维修店经营者高文军在补充调解协议书上签字按印，载明：“费用全部赔偿完毕。” 2021年3月9日，李某向甘肃诚誉司法鉴定所申请伤残程度鉴定（含伤病因果关系鉴定）及误工、护理、营养期限评定。2021年3月11日，甘肃诚誉司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“（一）被鉴定人李某因意外事故损伤后的致残程序评定为十级。（二）被鉴定人李某损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。” 另查明，众拓维修店经营者高文军已向李某赔偿医疗费、人民调解协议书载明的赔偿费用、补充调解协议书载明的赔偿费用共计56000元。 本院认为，李某与众拓维修店签订的人民调解协议书、补充调解协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方起诉要求撤销调解协议的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。因重大误解订立的调解协议或者在订立调解协议时显失公平的调解协议，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，李某以重大误解和显失公平为由请求撤销人民调解协议书、补充调解协议书，理由是自身学历水平低，且对自身伤残程度与各项赔偿数额没有明确认知，人民调解协议书、补充调解协议书约定的金额远低于实际损失。根据本案查明的事实，李某于2020年10月6日受伤，受伤当天通过门诊CT检查后即入院治疗15天，出院后于2020年10月26日拆线，于2020年12月4日、12月28日复查，且于12月29日再次治疗，于2021年1月6日与众拓维修店在敦煌市××里人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，于2021年1月19日与众拓维修店在敦煌市××里人民调解委员会的主持下达成补充调解协议书，其在治疗终结以后才和众拓维修店达成调解协议，可知其应当了解自己的伤情，且根据庭审中李某提供的病史资料，在调解结束后，无证据证实李某因本次受伤再去医院就诊，故本院对李某关于人民调解协议书及补充调解协议书存在重大误解的主张不予采信。同时，双方达成的人民调解协议书及补充调解协议书是李某自己对自身权利的选择，尽管该标准比人身损害赔偿标准低一些，但难以认定显失公平，故李某关于人民调解协议书及补充调解协议书存在显失公平的主张，本院不予采信。综上，对李某要求撤销人民调解协议书及补充调解协议书的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民法典》第一千二百五十五条规定：“堆放物倒塌、滚落或者滑落造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，案涉修理厂的枕木由众拓维修店放置，能够认定涉案处堆放的枕木为众拓维修店所有，众拓维修店未举证证明自身没有过错，故对李某构成侵权。李某在被众拓维修店放置的枕木砸伤脚面后便与众拓维修店的经营者高文军在敦煌市××里人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书及补充调解协议书，在补充调解协议书中李某注明：“不追究高文军责任”，系其依法对自身权利的处分，从该注明中可以看出，在签订补充调解协议书后，李某不能再对高文军经营的众拓维修店要求赔偿，故对李某要求众拓维修店赔偿医疗费8460.12元、误工费31630.5元、护理费11550元、住院期间伙食补助费1500元、营养费1200元、交通费181元、残疾赔偿金64646.8元、被抚养人生活费6014.43元、伤残鉴定费2600元，合计127782.85元，扣减众拓维修店已赔偿的56000元，剩余共计71782.85元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一千二百五十五条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国调解法》第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费1574元，减半收取787元（李某已预交），由李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 栗飞宇 二〇二一年六月一日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 宋佩蓉