湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终654号上诉人（原审原告）：谢琳，女，汉族，1988年8月25日出生，住江西省赣州市贡区。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小娟，女，汉族，1990年7月26日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：段忠辉，男，汉族，1983年5月17日出生，住湖南省新化县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人谢琳因与被上诉人刘小娟、段忠辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢琳上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人归还上诉人借款本金174150元，借款利息从2020年4月30日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止；2、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人提交了被上诉人刘小娟所出具的欠条打印件、微信聊天记录、微信转账记录、欠客户资金明细单等证据，可以证明被上诉人向上诉人借款174150元的事实，且被上诉人在一审中也认可了向上诉人借了款的事实，故被上诉人向上诉人借款174150元事实清楚，应予支持。2、一审判决实体处理错误。上诉人借款给被上诉人刘小娟后，其拒不归还借款，系违约行为，依法应当承担违约责任。因两被上诉人刘小娟与段忠辉系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被上诉人刘小娟向上诉人借款用于其丈夫段忠辉养鸽子、公公治病以及家庭建房等家庭开支，该借款属于被上诉人刘小娟与段忠辉的夫妻共同债务，上诉人要求两被上诉人共同清偿该债务的诉求合理合法，依法应予支持。综上，被上诉人向上诉人借款174150元的事实清楚，证据充分。一审法院判决错误，应当应予改判。被上诉人刘小娟、段钟辉辩称：一、被上诉人刘小娟与上诉人谢琳之间不存在借贷关系。1、上诉人所称“借款”转账记录系刘小娟按照上诉人的要求，转往PTFX（普顿外汇）平台的资金，不是借款。2、上诉人所提交的证据是虚假的，没有提交借据原件，也不能提供手机微信载体，无法证明刘小娟与谢琳发送过借据，无法证明借贷关系的存在。3、上诉人提交的微信聊天记录无法证明民间借贷关系的存在。被上诉人与上诉人一起在PTFX（普顿外汇）投资，上诉人通过刘小娟向PTFX（普顿外汇）转款高达几百万元，微信转账记录根本无法证明该借贷关系的存在。4、上诉人主张的借款金额与“借据”上的金额严重不符。上诉人提交“借据”金额为151000元，而起诉金额为174150元，更证明了上诉人诉讼的虚假性。二、一审法院对实体处理正确。1、上诉人要求归还借款本息，首先必须证明借贷关系存在。但上诉人提交的证据系虚假的，转账记录系对PTFX（普顿外汇）的投资，无法证明借贷关系存在。根据《民间借贷司法解释》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第十六条“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任”的规定，民间借贷关系不存在，刘小娟无任何违约行为。2、被上诉人段忠辉对所谓“借款”不知情，所谓“借款”也没有用于夫妻共同生产生活。段忠辉的房屋是2017年建造的，段忠辉并没有养鸽子，段忠辉在该时间段没有生病。所谓“借款”不仅不存在，更没有用于夫妻共同生产经营，段忠辉不是本案的适格诉讼主体。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。谢琳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金174150元，借款利息从2020年4月30日起按年利率6％计算，直至归还借款本息之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告谢琳与被告刘小娟系同学关系。原告谢琳向法院提交了一张欠条，内容：欠条今欠谢琳151000元人民币，约定还款时间为12个月．特此为据。借款人：刘小娟身份证：360731199007××××日期：2019年7月28日。该欠条为原告通过微信打印出来，未向法院提交原件。原告谢琳通过被告刘小娟，向PTFX（普顿外汇）进行投资，数额高达500万元左右。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。本案中原告要求被告刘小娟、段忠辉偿还借款174150元及利息，但原告在庭审时仅提供了欠条一张，且欠条无原件，系通过微信截图下载打印，同时原告又未能提供手机微信载体，欠条上的金额也为151000元，而非起诉金额为174150元。根据庭审查明，原告谢琳通过被告刘小娟向PTFX（普顿外汇）进行投资，双方有大量的资金往来，原告提供的转账记录未明确转账内容，根据原告提交的上述证据，不能达到原告证明被告向其借款的证明目的，故原告要求两被告偿还原告借款174150元及利息的请求，因证据不足，法院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢琳全部诉讼请求。本案案件受理费3783元，由原告谢琳负担。二审审理期间，上诉人谢琳提交了如下证据：1、微信聊天记录、刘小娟自书还款计划明细、微信转账记录。拟证明被上诉人刘小娟向上诉人发送欠条后制定还款计划，并根据还款计划还款，至今未还清本息,与一审所提证据共同证明刘小娟与谢琳之间存在借贷关系的事实。2、陈某诉刘小娟民间借贷纠纷一案起诉书、判决书。拟证明与上诉人相似的陈某亦在刘小娟自书的还款计划中，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在。3、“扣一下”微信群聊天记录、刘小娟自书还款计划、微信聊天记录、转账记录。拟证明被上诉人刘小娟将上诉人与其他债权人汇总到一起制定了还款计划，每月按比例将自己的收入分配给各债权人，综合证明借贷关系存在，且刘小娟自认借款151000元。4、2018年10月12日、11月4日转账记录、2018年11月30日微信聊天记录及转账记录、刘小娟自书还款计划、2019年8月18日、9月11日聊天记录及转账记录。拟证明被上诉人一审提交的还款记录重复计算，并且包括与本案无关的还款。其中2018年6万元借款归还25858元，2019年8月18日借款2000元，2019年9月11日借款3800元，剔除上述借款及重复计算的转账记录，实际被上诉人出具借条后仅仅归还了35657元。5、陈某的调查笔录及申请证人陈某出庭作证。拟证明刘小娟向谢琳借款事实存在；刘小娟按月收入比例向债权人还款；刘小娟为了偿还借款创建了“扣一下”微信聊天群，在群里公布还款计划并按照还款计划的金额还款；被上诉人应还款金额与还款计划中的金额一致。被上诉人刘小娟、段忠辉对上述证据的质证认为：1、对证据的三性均有异议，所提交均是客户资金的证据，是上诉人要求刘小娟转往普顿外汇的资金，无法看出谢琳与刘小娟存在借贷关系，与本案没有关联性。且客户资金和欠条没有原件和原始载体，其真实性无法确定。2、上诉人在一审所讲的6万元与今天所讲的6万元自相矛盾，且与普顿外汇的资金混为一谈。3、刘小娟从没有自认过借款15万余元，且上诉人所举证据自相矛盾，“欠条”是151000元，而主张的借款是174150元，达不到证明目的。经过双方举证和质证，对上诉人谢琳提交的上述证据及证人陈某出庭作证情况，本院将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审查，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人谢琳所诉与被上诉人刘小娟之间发生的171450元的经济往来是否为合法的民间借贷关系。本案中上诉人谢琳要求被上诉人刘小娟、段忠辉偿还借款174150元及利息，在一审时提供了欠条一张，但欠条系通过微信截图下载打印，没有原件，又未能提供手机微信载体，欠条上的金额为151000元，而非起诉金额174150元。上诉人在二审提交了微信聊天记录、转账记录及刘小娟自书的客户资金、“还款计划”等证据，但根据上诉人、被上诉人的陈述及证人陈某的证言等，可证明上诉人谢琳通过被上诉人刘小娟向ＰＴＦＸ（普顿外汇）进行投资，双方存在大量的资金往来。现上诉人提供的转账记录均未明确转账内容，无法区分转账系借款还是向普顿外汇的投资款；刘小娟自书的客户资金、名单明细（上诉人称“还款计划”）均为微信截图打印件，上诉人未能提供原件及微信原始载体，且上述证据未明确载明资金性质及系因民间借贷关系而产生的还款资金，无法区分系借贷还款还是委托投资还款。同时，上诉人所提供的“还款计划”、“微信聊天记录”等证据上关于“欠客户资金”、“佣金”等表述，亦不符合民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。现上诉人提交的证据，尚不能达到证明其与被上诉人存在借贷关系的证明目的。故上诉人要求两被上诉人偿还借款及利息的请求，因证据不足，不予支持。一审法院根据现有证据，判决驳回上诉人谢琳的诉讼请求，并无不妥。综上所述，上诉人谢琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人谢琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年六月八日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。