wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2839号原告王成龙，男，1992年10月18日生，汉族，江西省吉安市。委托代理人廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告钟件娇，女，1997年2月6日生，汉族，江西省瑞金市。原告王成龙与被告钟件娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙委托代理人廖秋玲到庭参加诉讼。被告钟件娇经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款17000元；二、依法判决被告支付自2020年4月20日起按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，被告向原告借款100元充饭卡，因原、被告是朋友关系，原告就毫不犹豫的借给了被告，且被告很快就返还了。随后，被告不断地向原告借款，从100元、250元、300元、600元再到几千元不等，原告见被告不断恳请自己，且被告每次都承诺尽快还款，发了工资还款或套信用卡还款，并说不还款可以去她家中找她。原告相信了被告，每次均把钱借给了被告，后续原告自己没有钱就通过花呗借款再陆续借给被告，被告承诺利息会按照花呗的利息计算，总计借款18800元。后被告一直未还钱，经原告多次催收，被告仅在2020年4月15日还款600元，2020年5月9日还款1200元，剩余17000元至今未还。故此起诉。被告钟件娇未作答辩。原告王成龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表打印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告之间的转账记录打印件1份（共3页），证明原告陆续向被告转账借款18800元以及被告归还了1800元，剩余17000元未还的事实；4、原、被告微信聊天记录截图打印件1份（共9页）、微信聊天记录、转账、支付宝转账记录录屏光盘1份，证明被告通过微信、支付宝向原告借款的事实。被告钟件娇未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告王成龙提交的证据认为：其证据1、2均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；其证据3、4均为电子数据，原告提交的电子数据中包括双方的聊天记录和电子交易记录，为直接来源于电子数据的打印件及可显示的输出介质，其在真实性、合法性、关联性方面均不存在瑕疵，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告王成龙的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告在2020年3月28日至2020年4月9日期间曾以充值饭卡、日常开支为由分别向原告借款100元、250元、300元，后均及时还清借款。2020年4月14日至2020年4月18日期间，被告再次以信用卡及银行需要还款为由分别向原告借款3600元、3800元、6600元、4800元，其中通过微信向被告转账3600元，通过支付宝向被告转账15200元，上述借款金额共计18800元。对于这18800元的借款，被告仅于2020年4月15日、2020年5月9日分别向原告归还600元、1200元，剩余借款17000元则至今未还。原告遂于2021年6月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。在本案中，原、被告双方均为自然人，通过原告王成龙提交的证据可以证明被告钟件娇以信用卡、银行需要还款为由多次通过微信聊天明确向原告王成龙借款共计18800元，原告王成龙也通过微信、支付宝转账的方式向被告钟件娇实际提供了上述借款，原、被告之间因此形成了借款合同关系，该借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟件娇在向原告王成龙借款后，未及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告王成龙要求被告钟件娇归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王成龙与被告钟件娇在微信聊天过程中曾约定本案借款按年利息1680元计算，按当时尚欠17000元借款换算，年利率应为9.882%，高于2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，故原告王成龙主张自2020年4月20日起按一年期贷款市场报价利率计算利息也合法有据，其自愿适用更低的利率标准属于其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟件娇应当在判决生效后十日内归还原告王成龙借款17000元及其按2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元（四舍五入后），由被告钟件娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年六月二十八日书记员  丁至宇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5741号     被执行人：林路亚，男，1984年3月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人林路亚盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙03刑终609号刑事裁定书已于2018年4月25日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人林路亚缴纳罚金1000元，退赔330元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林路亚名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林路亚名下无不动产登记信息。三、被执行人林路亚名下无车辆登记信息。四、被执行人林路亚名下无工商登记信息。五、被执行人林路亚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5741号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     （代）书记员倪智文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初2557号 原告：于秀霞，女，汉族，户籍地山东乳山市。 被告：于保美，女，汉族，住乳山市经济开发区。 原告于秀霞与被告于保美民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于秀霞到庭参加诉讼，被告于保美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 于秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告于保美偿还借款8000元及利息;2.请求案件受理费由被告于保美负担。事实和理由：2018年底原告于秀霞与被告于保美相识，2019年1月6日被告于保美以购车急需用钱为由向原告于秀霞借款17000元，言明十天八日即偿还，另外被告于保美在原告于秀霞处购买杭州出品的希芸化妆品3000元未付款，合计20000元，后经原告于秀霞索要，被告于保美于2019年4月6日偿还12000元，尚欠8000元，此款经原告于秀霞无数次索要，被告于保美以种种理由拖欠至今。 于保美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。 经审理查明：2020年7月12日，于保美给于秀霞出具欠条一张，内容为“兹有于保美于2019年1月6日向于秀霞借款人民币20000元整。于2019年4月6日已还人民币12000元整，至今尚欠人民币8000元整。欠款人：于保美，2020年7月12日。”原告为证实其主张，向本院提交银行交易流水明细、微信聊天记录、微信转账账单详情、电话通话录音及证人证言予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过原告出具的欠条及其他相关证据可以认定，于保美向于秀霞借款属实，于保美有依约向于秀霞履行归还借款的义务。本案中，于保美在于秀霞多次催要的情况下，拒不偿还借款，故对于秀霞要求于保美归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠条上对利息没有约定，对利息可以自原告起诉之日起计算。被告于保美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于保美于本判决生效后十日内偿还原告于秀霞借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2021年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于保美负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋琳琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6599号原告：张红霞，女，1973年1月2日出生，汉族，北京千和莉丰广告设计有限公司员工，住北京市丰台区。被告：斯迈（北京）休闲健身有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张东宁，职业不详。原告张红霞与被告斯迈（北京）休闲健身有限公司（以下简称：斯迈公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼。被告斯迈公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令斯迈公司立即偿还张红霞健身卡费及私教课费用13188元；2、判令斯迈公司承担本案的诉讼费。事实和理由：张红霞于2020年7月在斯迈公司世界之花假日广场4F-C-01店，办理了健身卡和25节私教课程，健身卡有限期为2020年7月20日至2023年1月20日，金额3188元。私教课程随上随学25节金额共计10000元。张红霞使用了一段时间健身卡。2020年9月5日收到斯迈公司的通知，内容如下：您好，斯迈健身会所因电检修停业一周，预估9月12号正式营业，给您带来的不便尽情谅解（群发）。9月12日又收到教练通知：斯迈健身应该是关门不开了，物业不让开门。张红霞找到世界之花物业答复如下：斯迈健身跟别人有纠纷，而且还欠世界之花9个月房租，所以世界之花已将斯迈公司封门，再也联系不到斯迈公司。张红霞认为合法的合同关系应受法律保护，所交卡费要据实退回。故诉至法院。斯迈公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张红霞围绕诉讼请求提交以下证据：会员协议、收据、转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因斯迈公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张红霞提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年7月19日，张红霞在斯迈公司处办理了健身卡并购买了私教课程。当日，张红霞填写了一份入会申请表，其中会籍资料显示：店名：中体斯迈健身；会籍类型：30个月卡（送孩子三个月运动时间）；会籍费：4188元；购买日期：2020年7月19日。张红霞另签订了两份《斯迈健身会员协议》，其中一份有俱乐部经理（店长）签名的协议载明：“张红霞，会员号00340，会员卡类型30个月，购买单价400的私人教练课时36，截止日期2021年4月3日，应收14400，实收4000,尚欠10400，教练李吉宝。”另外一份有俱乐部经理（店长）签名、有收款人王军签名以及有张红霞确认签字的协议载明：“张红霞，会员号00340，会员卡类型30个月，购买单价400的私人教练课时15，应收6000，实收6000,教练李吉宝。”根据张红霞提交的斯迈公司出具的收据记载张红霞于2020年7月19日交纳健身卡费用为3188元，有效期为2020年7月20日至2023年1月20日。2020年7月21日，张红霞交纳私教费4000元，对应课时为10节，有效期为2020年7月21日至2021年4月3日；2020年7月31日，张红霞再次交纳私教费6000元，对应课时为15节，有效期为2020年7月31日至2021年7月31日。庭审中，张红霞主张斯迈公司于2020年9月5日张贴通告称其因要电路检修停业一周，并称预计于2020年9月12日开业。但是此后斯迈公司再未开业，张红霞明确在斯迈公司营业期间其共上过8次私教课程。本院认为，斯迈公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，张红霞提交了其与斯迈公司签订的会员协议，以及其向斯迈公司转款的凭证，能够证明其与斯迈公司之间形成合法有效的服务合同法律关系。双方当事人均应依约履行合同义务，现因斯迈公司擅自停业拒绝提供服务，其行为已构成根本违约，张红霞有权要求解除双方之间的服务协议，并要求斯迈公司退还相应的费用。张红霞交纳的费用包括健身卡（30个月）费用及私教费用，健身卡费用以时间计，因张红霞主张斯迈公司实际于2020年9月5日起即歇业，斯迈公司未出庭应诉，亦未提供相反的证据，故本院认可张红霞的主张，故就健身卡费用部分，就张红霞交纳的3188元，应扣减双方正常履约期间消耗的费用再由斯迈公司予以退还，经核算，斯迈公司应退还3028.60元。就私教课费用部分，张红霞交纳25课时私教课费用10000元，其自认已上了8节，故剩余17节私教课费用斯迈公司应当退还，经核算，斯迈公司应该退还张红霞剩余私教课时费6800元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定缺席判决如下：一、斯迈（北京）休闲健身有限公司于本判决生效后十日内退还张红霞剩余会员费3028.60元及私教课程费用6800元，共计9828.60元；二、驳回张红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由张红霞负担17元（已交纳）、由斯迈（北京）休闲健身有限公司负担48元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由斯迈（北京）休闲健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月二十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-4--1-
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1453号原告：李云伍，男，汉族，1959年6月21日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”），住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任总经理。委托诉讼代理人：田明明，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳御景置业有限公司（以下简称“御景置业公司”），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：黄波，任总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，系公司员工，特别授权。原告李云伍诉被告李晓兵、国安公司、御景置业公司劳务合同纠纷一案，原孟津县人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云伍委托诉讼代理人袁斐萍、被告李晓兵、国安公司委托诉讼代理人贾高峰、御景置业公司委托诉讼代理人王亚鸽到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告李云伍向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李晓兵、国安公司支付劳务费31600元及逾期利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；2、被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，原告于2019年3月起在该项目工地上为被告李晓兵提供水、电、暖工劳务，双方约定劳务工资为180元/天，共干活225天。完工后经结算，国安公司欠原告31600元劳务费未支付，被告李晓兵向原告出具欠条一张，并在被告国安公司、御景置业公司监督下制作工资表，原告签名捺手印后交于被告国安公司处发放工资。后原告多次向三被告讨要劳务费均无果。被告御景置业公司作为开发商，将涉案工程发包给国安公司，国安公司又把部分劳务分包给李晓兵，原告系具体施工的农民工，因被告李晓兵不具备用工主体资格，被告国安公司的劳务分包行为违反相关法律规定，根据相关法律规定，被告李晓兵、国安公司对原告劳务应承担付款责任，被告御景置业公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告李晓兵辩称，对欠付原告工资认可。被告国安公司辩称，原告应当提供证据证明在涉案工程上提供劳务，证明其所谓的工资形成过程。被告御景置业公司辩称，原告与御景置业公司之间不存在劳务关系，御景置业公司对涉案项目不存在欠付工程款的行为，原告作为农民工并不是实际施工人，无权跨越合同相对性，要求发包方承担相应连带责任。审理查明，被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，被告国安公司将劳务工程分包给被告李晓兵，原告李云伍在涉案工地为被告李晓兵提供劳务。2020年1月15日，被告李晓兵向原告出具《欠条》一张，载明：工人李云伍，洛阳孟津恒大云湖上郡工地，出勤225天×180元/天，共计40500元，借支8900元，剩余应结31600元，李晓兵在《欠条》上签名捺手印。2020年1月22日，制表人龙春兰制作《孟津恒大云湖上郡项目部二、三地块安装工资表》显示：李云伍工资27808元。被告李晓兵在班组长、劳务负责人处签名捺手印，被告国安公司员工金亚千在工资表上签名。后因被告未支付工资，原告诉至本院。本院认为，原告李云伍与被告李晓兵间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李晓兵欠付原告劳务费31600元有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓兵支付劳务费31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告国安公司作为建设单位，将建设工程分包给个人李晓兵导致拖欠农民工工资，应当对被告李晓兵拖欠原告31600元劳务费承担清偿责任。关于原告要求被告支付自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告李云伍与李晓兵之间系劳务法律关系，李云伍作为受李晓兵雇佣从事劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，故原告要求被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于被告国安公司辩称应当以工资表上的工资数额为准，本院认为，原告为被告李晓兵提供劳务，其工作量实际由李晓兵掌握，被告国安公司也称其系按照李晓兵提供的工资表发放工资，且欠条出具在前，工资表出具在后，原告称工资表上的劳务费是在政府部门协调下先进行发放的部分劳务费，后被告国安公司未按照工资表上的数额进行发放，且被告也未举证在出具欠条之后向原告支付过劳务费，故本院认为原告劳务费应当以欠条数额为准，被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云伍劳务费31600元及其利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告李云伍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十二日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初572号原告：彭文通，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘永生，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告彭文通与被告刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告彭文通于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭文通在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭文通撤诉。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告彭文通负担。审判员  华运萍二〇二一年六月三日书记员  王丽娟
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2099号之一李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11114号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金186797.19元、拖欠利息6464.41元、罚息2232.53元、复利364.29元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（发动机号X，车架号X）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款197000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的凯迪拉克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年5月23日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020052399003780_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款197000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加435个基点（即年利率8.2%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下凯迪拉克牌小型轿车（发动机号X，车架号X）为上述贷款提供抵押担保。二、合同履行情况：2020年5月25日，平安银行股份有限公司向李某某发放贷款197000元，截至2021年5月14日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金186797.19元，利息7152.03元，罚息2891.19元，复利478.23元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的凯迪拉克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金186797.19元，利息7152.03元，罚息2891.19元，复利478.23元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下凯迪拉克牌小型轿车（发动机号X，车架号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，因适用简易程序，减半收取2129元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初5198号原告：王凯丽，女，1989年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。被告：刘馥宁，女，1995年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨文化，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王凯丽与被告刘馥宁、杨文化民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王凯丽撤回起诉处理。审判员  崔荣涛二〇二一年六月十八日书记员  张滨滨
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1972号某银行股份有限公司调兵山支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月七日书 记 员  徐 洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3108号之一申请执行人：张守龙，男，1991年6月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初314号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11113号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金60551.04元、拖欠利息8189.43元、罚息1156.83元、复利833.31元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某提供的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，平安银行长沙分行与李某签订了个人担保贷款合同，约定李某向平安银行长沙分行贷款73000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月14日，平安银行长沙分行与李某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019081499005240_1号个人担保贷款合同，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款73000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年8月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某发放贷款73000元，截至2021年6月21日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金60551.04元，利息9061.47元，罚息1496.42元，复利1073.81元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金60551.04元，利息9061.47元，罚息1496.42元，复利1073.81元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，因适用简易程序，减半收取809元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执604号之一申请执行人：李三保，男，1953年6月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：周建发，男，1966年9月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李三保依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2556号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人周建发未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人周建发名下有位于南昌市青山湖区鸿顺德国际商贸城Ｃ239的房产（不动产权证号：湖字401301），本院已依法办理查封，因本案系轮候查封，故无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的19.3532万元，已执行0元，未执行19.3532万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二一年六月二十八日书记员  周志鹏
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执508号申请执行人:梁凯，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地：滨州市滨城区。被执行人：孙凯凯，男，1992年9月5日出生，汉族，住所地:滨州市滨城区。本院在执行申请人梁凯与被执行人孙凯凯买卖合同纠纷一案中，判决被执行人孙凯凯履行生效判决，本院强制执行期间，申请人梁凯与被执行人孙凯凯自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初2143号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年六月九日书记员  刘伟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执2417号申请执行人：赵辉，男，1992年12月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐振立（小名徐拓停），男，1993年1月4日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人徐振立买卖合同纠纷一案，查明被执行人徐振立逾期至今未履行已发生法律效力的本院（2021）鲁1721民初1322号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐振立的银行存款20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年六月八日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1689号之四申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：徐德松。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德松在中国工商银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年六月三日书记员  周子琛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初5573号原告：张瑞，男，1976年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。被告：沭阳县兆飞木业制品厂，统一社会信用代码913213225571194397，住所地沭阳县桑墟镇刘厅村（古泊河桥南80米路西）。投资人：卢兆飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。原告张瑞诉被告沭阳县兆飞木业制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周艳二〇二一年六月十六日书记员  沙莎
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保305号申请人：张衍孝，男，1937年11月18日出生，汉族，住梁山县。被申请人：李仁杰，男，1994年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：张文岐，男，1983年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请人张衍孝于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人名下的涉案车辆冀Ｊ9××××号事故车一辆（价值20000元）。申请人以泰山财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：201038204422021000039）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的涉案车辆冀Ｊ9××××号事故车一辆（价值20000元）。案件申请费220元，由申请人张衍孝预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年六月八日书记员  曹昭华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执58号申请执行人：宿胜吉，男,1966年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人：朴玉姬，女，1963年6月19日生，韩国人。申请执行人宿胜吉与被执行人朴玉姬合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8742号民事判决书，执行标的为616190元。在执行过程中，经本院调查，查明被执行人名下无银行存款、房地产、车辆、投资等财产登记信息，亦未发现被执行人下落。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及住址，不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。本案现有债权616190元及相应利息未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十九日书 记 员  隋文选
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1708号原告：许开荣，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：蒋国洪，男，1974年7月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：王建楼，男，1979年7月18日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。原告许开荣与被告蒋国洪、王建楼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告许开荣及其委托诉讼代理人解兆法，被告王建楼及其委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，被告蒋国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许开荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告人民币100000元及利息（从2016年10月9日起至偿还结束止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告蒋国洪自称做生意需要，于2015年3月24日向原告借款10万元现金，被告王建楼负责担保。2015年9月24日又转立借据一张给原告，2017年11月30日被告给了2016年10月9日之前利息2.5万元。2020年12月原告急需用款，向两被告催要此款，两被告均以放心等等为由一直拖欠至今。被告蒋国洪未作答辩。被告王建楼辩称：1.原告是职业放贷人，没有取得放贷资格，原被告签订的借款合同应当认定为无效合同，因为主合同无效导致原告与王建楼之间的保证合同也无效；2.王建楼的保证是一般担保，已经超过了担保时效。2016年、2017年原告找被告王建楼催要借款，当时原告没有找到蒋国洪，然后我就将蒋国洪的地址告知原告，原告找到蒋国洪，后来蒋国洪在2017年10月30日归还过25000元。从蒋国洪还款至2021年1月14日原告没有向我要过钱，民法典687条规定当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担的保证为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行，仍不能履行前有权拒绝向债权人承担保证责任。此外，打条据的时候都上面没有明确向谁借到钱。综上请求驳回原告诉请。经审理查明：被告蒋国洪因资金短缺向原告许开荣借款100000元，被告王建楼为该笔借款提供担保。2015年9月24日，双方结清前期利息，就100000元本金由被告蒋国洪另行出具借据，被告王建楼继续提供担保。2017年11月30日被告蒋国洪归还截至2016年10月9日的利息25000元。就剩余本息部分，两被告至今分文未还。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。另查，2021年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。本院认为,原告许开荣与被告蒋国洪之间的借贷关系及与被告王建楼之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。虽然本案诉讼时间是在2021年5月，但借贷事实及因借贷产生纠纷的事实均发生在2021年1月1日前，依法应适用《中华人民共和国担保法》处理。本案中，双方当事人并未就担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王建楼就涉案债务承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借据并未明确借款到期日，只有债权人向债务人开始主张债权而债务人怠于履行时才开始起算保证期间六个月的节点。被告王建楼认可原告曾于2016年10月因找不到蒋国洪找其催要借款，故原告向其主张权利并未超过保证期间，被告王建楼不能免除连带保证责任。关于债权人主体问题，原告提供借据视为完成初步举证，被告王建楼抗辩系他人借贷未提供证据证明，本院对该辩解不予采纳。另即使签订借据时债权人抬头空白，被告王建楼作为完全民事行为能力人，在借据上签字应视为其清楚、理解合同内容，同时也表明其放弃核实债权人的身份信息，并愿意承担由此带来的法律后果，主观上具有与不特定的债权人成立保证关系的意思表示，该行为应视为对合同内容的概括性授权。现借据在原告处，被告王建楼对借款实际交付的客观事实亦无异议，故许开荣作为原告起诉主体适格。综上，对原告许开荣主张两被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，依照法律规定，只对截至2020年8月19日的利息适用2%的计算标准，此后受限于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍。被告王建楼承担保证责任后，有权向被告蒋国洪追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋国洪在本判决发生法律效力后15日内偿还原告许开荣借款本金100000元并支付逾期利息（自2016年10月9日起至2020年8月19日起，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告王建楼对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向蒋国洪追偿；三、驳回原告许开荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋国洪、王建楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  高诚二〇二一年六月三十日书记员  姜伟
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1520号申请执行人：盛美荣，女，1952年10月4日出生，汉族，住梁山县。被执行人：张桂旭，女，1970年2月1日出生，汉族，住梁山县。本院在执行盛美荣与张桂旭健康权纠纷一案中,经本院强制执行已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案于2021年6月21日执行完毕。二〇二一年六月二十一日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1157号原告：济宁市兖州中联混凝土有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路，统一社会信用代码913708825936368206。法定代表人：盛春德，董事长。被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段1号，统一社会信用代码91520000214402689X。法定代表人：郭玮，董事长。原告济宁市兖州中联混凝土有限公司与被告中国电建集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因发现案情复杂，需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孟令涛二〇二一年六月三日书记员  梁 爽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初6593号原告：山东某运输有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：孙某波，经理。委托诉讼代理人：赵树祥，山东奥正律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨某诚，男，1982年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东某运输有限公司与被告杨某诚、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某运输有限公司的委托诉讼代理人赵树祥到庭参加诉讼。被告杨某诚、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款177254.35元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全险费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原、被告经过对账确认：2019年4月22日被告杨某在原告处购买两台车辆（鲁Ｑ8××××和鲁Ｑ2××××），欠购车款229818元，被告杨某向原告出具借条一份。至2019年9月17日被告杨某共偿还欠款9800元，截止2019年9月17日本息欠款合计：237254.35元（大写：贰拾叁万柒仟贰佰伍拾肆元叁角伍分）；另外鲁Ｑ2××××车辆欠2019-2020年度保费18000元（2019年7月份出单），欠款合计金额：255254.35元（大写：贰拾伍万伍仟贰佰伍拾肆元叁角伍分整），原被告出具对账单一份，担保人为被告杨某诚。后被告杨某将鲁Ｑ2××××作价78000元用于抵扣上述欠款，现被告拒不偿还上述欠款。综上，为维护原告的合法权益，原告现具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨某诚、杨某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东某运输有限公司原名为临沂市某运输有限公司。2019年4月22日，杨某向原告公司购买鲁Ｑ8××××和鲁Ｑ2××××号货运车辆，欠原告首付款229818元未付，杨某为出具了相应金额的借条。2019年9月17日，杨某偿还购车款9800元。当日，双方核对了账目，并签订对账单一份，杨某认可至该日还欠原告购车款、截止到2019年9月22日的利息、保险费共计255254.35元（其中保险费为18000元、利息为17236.35元）。被告杨某诚自愿作为保证人在对账单中签名。2020年8月份，杨某以鲁Ｑ2××××车辆作价78000元与原告抵顶债务本金78000元。余款经原告多次催要未果，向本院提起民事诉讼。另查明，原告要求以160018元为基数，自起诉之日起，按同期贷款市场报价计算利息。本院认为，被告杨某购买原告的车辆，双方形成合法的买卖合同关系。杨某未在原告要求的宽限期内及时足额支付购车款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求杨某偿付其购车款160018元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据双方签订的对账单，双方未对支付购车款的履行时间进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，保证期间应自原告起诉之日起计算六个月，因此，杨某诚仍应对杨某的购车款承担连带责任。原告要求二被告承担保全费、保险费，但未提交证据予以证实，其该项要求，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告山东某运输有限公司购车款160018元及利息(以160018元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年9月22日前的利息为17236.35元)；二、被告杨某诚对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告杨某追偿；三、驳回原告山东某运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元(已减半)，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇二一年六月十一日书记员  李 宁
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执831号申请执行人：王玉宪，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：赵如风，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：梁山中爱医院，统一社会信用代码：52370832MJE546147B，住梁山县金城路西段。本院在执行王玉宪与赵如风、梁山中爱医院民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵如风、梁山中爱医院送达执行通知书、报告财产令，因被执行人涉案财产线索被另案查封，在法院案件较多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  马慧颖审判员  王从侠二〇二一年六月四日书记员  师清君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4185号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：董坤，男，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人董坤借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3659号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执877号于云鹏、马广利：于云鹏与马广利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已执行到位2100.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给于云鹏。至此，于云鹏向本院申请执行的（2020）辽0522民初1905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1178号申请执行人周塬，男，土家族，1996年10月24日出生，户籍地湖南省龙山县。被执行人娄底市火动力健身服务有限公司。地址娄底市娄星区湘阳街与吉星南路交叉处金色阳光小区113号门面。法定代表人贺俊世。周塬与娄底市火动力健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人周塬依据已经发生法律效力的（2021）湘1302民初341号民事判决书,于2021年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人周塬送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2021年4月7日向被执行人娄底市火动力健身服务有限公司送达了执行通知书及报告财产令。分别于2021年4月6日、2021年4月7日、2021年5月27日、2021年6月23日、2021年6月24日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。本案在执行过程中查询被执行人名下的不动产、保险、公积金，均未查询到可供执行的财产。2021年6月24日，本院对被执行人娄底市火动力健身服务有限公司采取了限制高消费措施。本院于2021年6月23日约谈了申请执行人周塬,告知其本院所采取的上述执行措施，但因被执行人娄底市火动力健身服务有限公司名下无财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月28日，本案应当执行的标的为借款本金26480元及利息，经本院采取上述执行行为，目前也并未发现被执行人娄底市火动力健身服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302民初341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年六月二十八日书记员  胡新燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116执保721号之一申请人：王平，男，1963年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：程保和，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。王平诉程保和租赁合同纠纷一案，申请人王平于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程保和名下银行存款元，冻结期限壹年，冻结期间自2021年月日起至2022年月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审 判 员 亓民川二〇二一年六月二十一日法官助理 王婷婷书 记 员 时阿楠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2396号原告：杨现于，男，汉族，1957年2月5日生，住河南省兰考县。原告：杨金站，男，汉族，1965年4月18日生，住河南省兰考县。原告：杨胜山，男，汉族，1957年11月24日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱次，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省兰考县。被告：巴利光，女，汉族，1984年1月23日生，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱民强，男，汉族，1990年10月1日生，住河南省滑县。原告杨现于、杨金站、杨胜山与被告朱次、巴利光、朱民强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨现于、杨金站、杨胜山于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱次、巴利光、朱民强的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨现于、杨金站、杨胜山撤回对被告朱次、巴利光、朱民强的起诉。案件受理费减半收取138元，由原告杨现于、杨金站、杨胜山承担。审判员 王 霞二〇二一年六月二十一日书记员 赵科强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初5174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王旭，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地济宁市，现住兖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息126997.3元（截至2021年1月28日欠款本金79733.59元、利息18399.61元、费用28864.1元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计126997.3元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年1月16日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计126997.3元，其中本金79733.59元、利息18399.61元、费用28864.1元（违约金22396.16元、分期手续费6467.94元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金79733.59元、利息18399.61元、分期手续费6467.94元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本金79733.59元、利息18399.61元、分期手续费6467.94元；二、被告王旭于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475元，由原告负担260元，被告负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十七日书记员  巩芳玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：唐彩龙，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐彩龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息107070.37元（截至2021年1月28日欠款本金65681.61元、利息19713.6元、费用21675.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计107070.37元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年7月23日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计107070.37元，其中本金65681.61元、利息19713.6元、费用21675.16元（违约金19500.53元、分期手续费2174.63元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金65681.61元、利息19713.6元、分期手续费2174.63元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐彩龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计87569.84元（其中本金65681.61元、利息19713.6元、分期手续费2174.63元）；二、被告唐彩龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1221元，由原告负担222元，被告负担999元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4865号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：盛伙民，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：谢梅英，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：盛方谣，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康志培，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0521民初6232号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人盛伙民、谢梅英、盛方谣、康志培银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  朱培阳
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异155号案外人：樊晓东，男，汉族，住所地：哈尔滨市呼兰区。案外人：孙玉玲，女，汉族，住所地：哈尔滨市呼兰区。申请人：杨小丽，女，住所地：海城市。被申请人：吕英杰，男，住所地：海城市。本院在执行申请人杨小丽与被申请人吕英杰民间借贷纠纷一案中，案外人樊晓东、孙玉玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人樊晓东、孙玉玲称：请求：中止执行、解除查封位于海城市西××庄园××楼××单元××房产ＫＸＬ-5-15-4033。理由：案外人与吕英杰、李富玉于2020年1月13日签订《房屋买卖协议》，该协议约定吕英杰、李富玉将该房屋出售给我方。协议约定购款金额29万元，其中196041元直接给李富玉偿还了该房屋的贷款、30000元转到吕英杰的银行卡内，余款63959元用于抵顶李富玉、吕英杰欠我弟弟樊晓江货款。双方协议签订后，吕英杰、李富玉将该房屋交付给我们，并将所有相关手续交给我。由于疫情期间，我们于2020年3月份搬入该房屋入住，入住后我们就联系吕英杰、李富玉要求办理更名过户手续，但该二人失去联系，我们多次去海城市西柳镇西柳村村委委员会要求帮忙找吕英杰、李富玉办理更名手续，村委会也多次找该二人无果。在法院查封之前我们已经签订合法有效书面买卖合同并实际占有，该房屋实际居住使用且我们名下并无其他用于居住的房屋。已支付全部价款，未更名过户不是我们个人原因造成。因此请求贵院依法查清事实，支持案外人的申请事项。本院经审查查明：2020年12月18日，本院在执行申请人杨小丽与被申请人吕英杰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）辽038财保408号执行裁定书，裁定查封被申请人吕英杰名下坐落于海城市西××庄园、××号ＫＸＬ-5-15-4033房屋（面积79.85平方米）。案外人樊晓东、孙玉玲向本院提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面民间借贷；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人提供的证据足以排除本院的强制执行措施。故对案外人的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人樊晓东、孙玉玲的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李桐铎二〇二一年六月二十八日书记员  张爱华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10397号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46482.46元、拖欠利息7110.09元、罚息1815.86元、复利1057.91元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某提供的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令被告王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，平安银行长沙分行与王某签订了个人担保贷款合同，约定王某向平安银行长沙分行贷款48000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某将其所有的东风日产牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月31日，平安银行长沙分行与王某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019123199000268_1号个人担保贷款合同，合同约定王某向平安银行长沙分行贷款48000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加1185个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某以其名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月1日，平安银行股份有限公司向王某发放贷款48000元，截至2021年6月21日，王某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46482.46元，利息8341.66元，罚息2855.32元，复利1664.4元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某将其购买的东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金46482.46元，利息8341.66元，罚息2855.32元，复利1664.4元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，因适用简易程序，减半收取631元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1802号申请执行人王国榜：被执行人鲍凤元：申请执行人王国榜与被执行人鲍凤元民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民特385号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位3340元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1802号案件本次恢复执行3340元完毕。二〇二一年六月八日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执927号之一         申请执行人：邢金妹，女，1968年7月30日出生，汉族，住嵊州市。     被执行人：徐从灿，男，1964年6月9日出生，汉族，住嵊州市。     申请执行人邢金妹与被执行人徐从灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人邢金妹向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行。执行标的为被执行人徐从灿返还申请执行人借款50000元并支付相应利息。本案执行费650元由被执行人徐从灿承担。    执行立案后，本院于2021 年3月25日向被执行人徐从灿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐从灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐从灿逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人徐从灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人，暂未发现其下落。截至2021年6月25日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人徐从灿有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人徐从灿拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人徐从灿纳入失信被执行人名单、限制高消费并在网络平台予以曝光。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢金妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人徐从灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执927号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 尹森君                二〇二一年六月二十五日         书 记 员 钱东豪
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3120号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：王莹，女，1990年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：马腾，男，1989年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告王莹、马腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼。被告王莹、马腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莹、马腾共同偿还原告的借款本金57586.26元，利息43899.6元，共计101485.86元，及自2020年1月11日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告王莹、马腾共同支付原告的律师服务费5000元；3、本案的诉讼费、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告王莹签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为10万元,借款方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。现借款合同已到期，经原告催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告王莹、马腾未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王莹与马腾系夫妻关系，2017年3月23日，被告马腾作为共同债务人承诺，同意被告王莹向原告申请办理贷款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年3月28日，原告（贷款人）与被告王莹（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款用途进货及店面装修，借款金额10万元，借款期限2017年3月28日至2020年3月27日，借款方式非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为3650元整，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。2017年3月28日，原告将贷款10万元发放至被告王莹的存款账户。借款借据载明到期日2020年3月27日，月利率为15.0416‰。被告王莹收到借款后，未按照合同约定履行还款责任。截止到2020年12月21日，尚欠借款本金57586.26元，利息43899.60元。原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定支付律师代理费5000元。上述事实由当事人陈述、共同债务人承诺书、个人借款合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告王莹签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告王莹未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金57586.26元及所欠利息至本息付清之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持，但是被告应支付给原告的利息、罚息、复利总计上限不能超过年利率24%。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费5000元，本院予以支持。被告王莹、马腾系夫妻关系，被告马腾承诺其为共同债务人，故被告王莹、马腾应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莹、马腾自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金57586.26元及利息（应付利息按照合同约定利率和方式计算至借款还清之日止，但是利息、罚息、复利总计上限不能超过年利率24%）；二、被告王莹、马腾自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，保全费1095元，由被告王莹、马腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 国素清二〇二一年六月八日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初65号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人亓文柱，男，1991年6月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日、9月22日被取保候审，2021年4月16日本院对其重新取保候审。辩护人邢振军，山东金聖诺律师事务所律师。辩护人田建，山东金聖诺律师事务所实习律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2021﹞92号起诉书指控被告人亓文柱犯故意伤害罪一案，于2021年4月14日向本院提起公诉，本院于2021年4月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2021年5月13日、6月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红、王春燕出庭支持公诉，被告人亓文柱及其辩护人邢振军、田建到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市钢城区人民检察院指控：2020年4月12日18时许，郭某通过赵某雇佣张某在钢城区，被告人亓文柱认为张某、赵某偷挖山石，与两人发生争执。期间被告人亓文柱对赵某实施殴打、搂住张某脖子两人摔倒在地，致张某左侧胫腓骨下端粉碎性骨折。当日22时许，在钢城区薛家整骨医院门口，被告人亓文柱等人又对赵某实施殴打。经鉴定张某的损伤为轻伤一级，赵某之伤系轻微伤。经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，本案在审理期间，被告人亓文柱与被害人张某达成调解协议并赔偿损失，取得了被害人的谅解。被害人自愿撤回对亓文柱的刑事附带民事诉讼，本院于2021年5月31日作出刑事附带民事裁定书，准许被害人撤回对亓文柱的附带民事诉讼。公诉机关认为被告人亓文柱的行为构成故意伤害罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人亓文柱一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人亓文柱对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人郭某、左某等人的证言，被害人张某、赵某的陈述，赔偿协议、收到条、认罪认罚具结书等书证，鉴定意见以及被告人亓文柱的供述等证据证实，足以认定上述事实。被告人亓文柱的辩护人提出,被告人已取得被害人的谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。本院认为，被告人亓文柱故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓文柱如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人亓文柱自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情及情节、赔偿谅解、认罪悔罪态度等，对被告人亓文柱可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人亓文柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹祥丽人民陪审员  吴桂芳人民陪审员  许 峰二〇二一年六月七日法官 助理  李秀英书 记 员  石丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52247号原告：北京粤东酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号1层1-177。法定代表人：李镇生。被告：北京俏江南餐饮管理有限公司丰联广场餐饮分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号二层216、217、218、219室。法定代表人：刘蕊。被告：北京俏江南餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号B区一层1153。法定代表人：刘建忠。原告北京粤东酒店用品有限公司与被告北京俏江南餐饮管理有限公司丰联广场餐饮分公司、北京俏江南餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京粤东酒店用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京粤东酒店用品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京粤东酒店用品有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初2089号原告：乐陵市鹏磊制钉机械厂，统一社会信用代码：92371481MA3DBFYW36，住所地乐陵市亚星木业公司院内。经营者：李**伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：天津利明永创机械制造有限公司，统一社会信用代码：91120112064034998J，住所地天津市津南区黄台工业区荣业路。法定代表人：李明职务：经理原告乐陵市鹏磊制钉机械厂与被告天津利明永创机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市鹏磊制钉机械厂经营者李**伟及其委托诉讼代理人吴广敬到庭参加诉讼，被告天津利明永创机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市鹏磊制钉机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告承揽加工费178742元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月份至9月份为被告来料承揽加工机械设备零部件，承揽加工工地为原告所在地，在此期间共为被告加工机械设备零部件费用为238742元（有双方核对的销售清单为证）。从2019年2月份至今被告陆续支付承揽加工费60000元，现仍欠原告承揽加工费178742元没有给付。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。天津利明永创机械制造有限公司未作答辩。乐陵市鹏磊制钉机械厂围绕诉讼请求，向本院递交以下证据：证据清单（详见书面说明）；第一组证据为原告营业执照复印件、经营人李**伟身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告在该案中的主体资格；第二组证据为销货清单5本+2页和收料明细，证明原告为其加工后被告收到后所有加工零部件并在销货清单中签字，签字的人有李莉、杨林平、王**和朱冕都是被告方的员工；为方便计算原告自行整理收料明细，用以计算被告方欠原告加工款的具体数额；证据三.李**伟和李明的电话通话录音Ｕ盘及书面录音文稿三份，通话人李明的电话号码为130××××2731、李**伟的电话号码为158××××2113，证明被告欠原告来料加工款的事实。原始载体为李**伟的手机，主要内容为第一份电话录音，录音时间为2020年1月21日11时17分，第二页李**伟说：光在你那就压了19万元了，光加工费就19万元；李明称：哪有这么些，李**伟称：一个3万元，乐陵一个15万9千元不就19万元了吗；李明接着说：嗯，行啊，我陆续给你安排这个事情。因为该录音时间后被告方又在2020年8月17日偿还原告1万元，所以在19万元中扣除1万元，起诉数额为17万8千余元，能够印证被告欠原告加工款178742元；第二份录音时间为2020年3月21日17时19分，整个通话内容被告方只是应付，没有反驳，能够和另外两份录音相互印证，被告欠原告来料款；第三份录音时间为2020年3月24日8时13分，第二页中间一段，李**伟很明确的说：这一下子投在这19万元了;李明称：你这个。第五页李明称：一共就10多万块钱，运作不叫嘛事，兄弟；上述三份电话资料，能够证明被告欠原告来料加工款的事实和数额。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月初口头达成来料加工机械设备零部件协议，从2019年1月6日至2019年9月2日原告多次给被告来料加工被告要求的零部件，原告提供的“销货清单5本+2页和收料明细”显示，原告为被告加工零部件的名称、数量、单价、金额，由被告方工作人员李莉、杨林平、王**和朱冕在清单上签名收取，但有的清单页码载有涂改之处，原告在庭审中主张涂改之处系双方对账时由被告法定代表人李明涂改，按照涂改后的内容合计加工费金额应为238742元；该款经原告多次催要，被告于2019年2月2日至2020年8月17日借助于其账户给原告转款6次，计款55000元，借助于微信转款一次，计5000元，合计给付加工费60000元。原告提供的电话通话录音材料显示，原告经营者李**伟与被告法定代表人李明借助于各自的电话分别于2020年1月21日11时17分、2020年3月21日17时19分、2020年3月24日8时13分进行通话，通话录音的内容能够显示被告尚且拖欠原告不足18万元。本院受理该案后，最初以（2021）鲁1481诉前调1713号案件调解处理，本院工作人员按照原告在诉状中提供的被告的法定代表人李明的电话号码130××××2731与李明沟通，李明电话口头告知其公司的主要营业场所现为“天津市滨海新区大港星源石化院内”，本院按照被告提供的该地址及其法定代表人李明的联系电话130××××2731，于2021年5月25日向被告天津利明永创机械制造有限公司邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，该邮件于2021年5月26日由被告的工作人员张杰签收。现该案（2021）鲁1481诉前调1713号已由诉前调案号转立为（2021）鲁1481民初2089号案件，应当视为在诉前调解阶段被告天津利明永创机械制造有限公司已经完成举证期限届满程序。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七、八、九条规定，应当视为上述司法文书已经送达于被告天津利明永创机械制造有限公司，文书签收之日即为送达之日，由此，本院确认“天津市滨海新区大港星源石化院内”即为被告天津利明永创机械制造有限公司的送达地址。如果本院按照该地址向被告邮寄送达裁判文书，邮件退回之日即为送达之日。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告为被告来料加工零部件的时间为2019年1月6日至2019年9月2日，债务形成于上述期间，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的“销货清单5本+2页和收料明细”及录音材料，能够相互印证，可以证实原、被告形成了口头加工承揽关系，可以证明原告已向被告交付了相应的工作成果，能够证实被告拖欠原告承揽被告的来料加工费用178742元的事实，被告应对原告承担给付加工承揽费用的责任。对于被告已经给付原告加工承揽费用的数额问题，原告主张被告借助于其银行账户及其法定代表人李明的微信而向原告的经营者李**伟转账6万元，并未以其他方式给付原告相关费用，因为对拖欠债务抵扣的抗辩，系债务人的举证责任，而债务人天津利明永创机械制造有限公司经本院合传唤，拒不庭参加诉讼，应属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，不影响本院依据查明的事实及证据，依法作出裁判，故本院认定被告共计给付原告相关费用6万元，两者抵扣后，被告仍欠原告承揽加工费178742元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津利明永创机械制造有限公司于本判决生效后十日内，给付原告乐陵市鹏磊制钉机械厂承揽加工费178742元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由被告天津利明永创机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二一年六月十一日书记员  王 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异292号案外人：周晓英，女，1977年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人周晓英对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人周晓英称，2013年1月9日，周晓英与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定周晓英以总价款2732940元的价格购买涉案房屋。合同签订后，周晓英支付了全部款项，后涉案房屋交付周晓英使用至今。周晓英认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，周晓英对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意周晓英的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。周晓英的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）、北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）查封，周晓英向重庆高院、重庆五中院、海淀法院分别提出异议。2021年1月28日，重庆高院作出（2021）渝执异8号执行裁定书，2021年4月23日，重庆五中院作出（2021）渝05执异110号执行裁定书,2019年11月12日，海淀法院作出（2019）京0108执异1089号执行裁定书，均认可周晓英在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是周晓英的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有周晓英提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异8号执行裁定书、（2019）京0108执异1089号执行裁定书、（2021）渝05执异110号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明周晓英在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非周晓英的自身原因。故对周晓英的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执103号申请执行人：赵迎彬，女，1970年8月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘永伟，男，1960年3月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：朱东明，女，1973年7月30日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人赵迎彬与被执行人刘永伟、朱东明财产损害赔偿纠纷一案中，经本院查询，依法扣划被执行人款项10632.74元，已给付申请执行人。另，本院于2020年12月25日查封了被执行人刘永伟名下的坐落于大石桥市胜利街房屋一处（房籍号：BC100019-504）、轮候查封了被执行人朱东明名下的坐落于大石桥市胜利街得胜里房屋一处（房籍号：BC100027-207）、同年12月3日查封了被执行人朱东明名下的车牌照号为辽Ｈ×××××号汽车一辆，以上资产，不动产的查封期限为三年，动产为二年。现申请执行人向本院提出申请，请求本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军二〇二一年六月二十六日qz书记员 潘 健