湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10215号原告：长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行，住所地长沙市芙蓉区三湘家美广场1楼1031-1032号。负责人：贺倩，行长。委托诉讼代理人：胡旭阳，男，汉族，系银行员工。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，系银行员工。被告：陈曦，男，汉族。被告：梁宗连，女，汉族。原告长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行（以下简称农商行三湘支行）与被告陈曦、梁宗连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三湘支行的委托诉讼代理人张和平，被告陈曦到庭参加了诉讼，被告梁宗连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三湘支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈曦、梁宗连偿还原告借款360000元，利息2278.78元（利息暂计至2021年3月20日，此后利息按借款合同利率计算至实际清偿之日止）；2.原告对陈曦抵押的位于某的房屋享有抵押优先受偿权；3.陈曦、梁宗连共同承担本案公告费等一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，陈曦向原告申请借款36万元，原告与陈曦签订了《最高额借款合同》，合同就借款金额、借款期限、借款种类、用途、付息方式、借款利率、时间、还款来源及担保方式等内容进行了约定。同日,原告与陈曦签订《最高额抵押合同》，合同约定陈曦以其名下房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款到期后，陈曦拖欠本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈曦辩称：对原告提交的证据没有异议，但认为合同中未就逾期罚息利率进行约定,故到期后不应当按照原告主张的逾期罚息利率来计算后续利息，并且现在自己没有能力还款。被告梁宗连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据庭审情况和查明的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，陈曦（借款人）与农商行三湘支行（贷款人）签订编号为的《最高额借款合同(通用)》，约定：贷款人同意向借款人发放最高限额不超过600000元的贷款，期限自2019年3月26日起到2022年3月25日止；在此期限和额度内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以债权凭证为准。合同还就其他事项进行了约定。同日，陈曦（抵押人）与农商行三湘支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保前述《最高额借款合同》（即主合同）的履行，陈曦自愿为其自2019年3月26日起至2022年3月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权的相关费用等）提供担保，其中主债务最高本金余额为600000元；抵押担保范围包括陈曦依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）和其他应付的费用；陈曦以其名下位于某的房屋作为抵押物为其债务提供抵押担保。合同还就其他事项进行了约定。2019年3月29日，陈曦与农商行三湘支行为位于某的房屋办理了抵押登记,抵押权人为农商行三湘支行。2019年4月3日，陈曦(债务人)、梁宗连(共同债务人)向农商行三湘支行出具《共同债务人承诺书》，并签字确认陈曦与农商行三湘支行签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是双方的共同真实意愿表示，对共同债务人均具有同等约束力；借款未偿还之前，不论陈曦出现任何人身或者财产关系变化情况，共同债务人对所欠银行借款仍承担连带清偿责任。2019年4月4日，陈曦（借款人）与农商行三湘支行（贷款人）签订编号为（长农商芙蓉三湘）最高额便借字[2019]第040401号的《最高额借款合同(适用于福祥便民卡)》，约定：农商行三湘支行给予陈曦36万元最高借款本金额度，借款额度的使用期限为2019年4月4日起至2022年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款本金余额不得超过该最高额借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；在最高额借款期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；单笔贷款期限内借款利率采用固定利率，为年利率7.1775%；借款人不按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费等）及实现债权的其他一切费用。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月4日，农商行三湘支行出具《湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书》，证明其已履行发卡义务,给予陈曦360000元的借款额度,借款期限自2019年4月4日起至2022年3月25日止。2020年3月25日,陈曦分两笔(90000元+270000元)向农商行三湘支行提款360000元，借款到期后陈曦未依约归还借款本息。截至2021年3月20日，陈曦尚欠农商行三湘支行利息2278.78元。截至2021年6月24日，陈曦尚欠农商行三湘支行借款本金360000元且未清偿上述借款利息。同时查明，2011年7月6日，陈曦与梁宗连经登记结婚。本院认为，农商行三湘支行与陈曦签订的《最高额抵押合同》《最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，农商行三湘支行依约提供了贷款，陈曦未依约按期足额履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故农商行三湘支行要求陈曦偿还所有到期借款本金、利息的请求合法，本院予以支持。梁宗连出具《共同债务人承诺书》，承诺对陈曦在前述合同项下所欠的借款承担共同还款责任，且借款时陈曦、梁宗连系夫妻关系，故对农商行三湘支行要求梁宗连承担共同还款责任的请求，本院予以支持。因涉案房屋已办理抵押登记，故对农商行三湘支行要求对抵押房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于陈曦辩称的双方未约定逾期罚息利率，对罚息应不予支持的意见，本院认为签订《最高额借款合同(适用于福祥便民卡)》时，双方未对逾期罚息利率作出明确约定，故本院对借款到期后的利息按照贷款年利率7.1775%的标准予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈曦、梁宗连于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行偿还借款本金360000元，利息2278.78元（利息暂计至2021年3月20日，之后以未还本金为基数，按年利率7.1775%的标准计算至借款本息实际清偿之日止）；二、如陈曦未履行上述金钱给付义务，长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行有权行使抵押权，依法申请法院拍卖、变卖陈曦名下位于某的房屋，所得价款由长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行在第一项确认的借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿；三、驳回长沙农村商业银行股份有限公司三湘支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6734元，减半收取3367元，由陈曦、梁宗连共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十四日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳