wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3676号原告：王彦龙，男，汉族，1982年9月8日生，城镇居民，住定西市安定区。        被告：喜虎生，男，汉族，1990年7月18日生，农民，住定西市安定区。        原告王彦龙诉被告喜虎生修理合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王彦龙于2021年6月3日以被告喜虎生已支付修理费为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许王彦龙撤诉。        案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王彦龙负担。        审判员    贺红萍二〇二一年六月三日书记员    王文霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6906号原告：李平，女，1963年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。原告李平与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告星瑞汇公司的委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令星瑞汇公司退还健身卡费1026.67元；2.判令星瑞汇公司承担诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，原告在被告所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身卡。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称：原告购买的是基础月课，总共4节，原告已上两节，剩余两节课未上，购买基础月课赠送了20个月的健身卡，截止日期是2020年5月25日。如果该公司正常营业，原告可以继续上完剩余两节课。该公司于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我公司没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我公司承担。2020年8月1日以后至健身卡到期之日止的费用同意退还。本院经审理认定事实如下：原告提交《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、钛渡健身专用收据、POS签购单以证明其于2018年7月17日向被告申请办理健身卡，并于同日向被告刷卡支付×××元，制卡费20元，起始日期2018年8月8日，《钛渡健身俱乐部会籍申请表》上“截止日期：2020.4.82021.3.18”中的“2021.3.18”是被告前台工作人员查询电脑记录后添加的。上述《钛渡健身俱乐部会籍申请表》载明“姓名：李平，会籍类型：赠卡20个月，起始日期：2018.8.8，截止日期：2020.4.82021.3.18，备注赠十个月运动时间，运动包一个，一年可停卡两次”。上述收据载明“日期：2018年7月17日，合同号：0005455，NO:0008866，会员姓名：李平，种类：基础月课，有效期2018年8月8日至2018年9月7日，金额×××元，备注：微信×××元整，含20元卡费，购买私教送20个月开卡一张，一个月最多可享用4节课，过期无效”。被告认可上述证据的真实性，但认为原告是购买了基础月课，总共4节课，课程总价2180元，已上两节课，赠送健身卡20个月，赠十个月运动时间，该公司不清楚原告提交的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》上“截止日期：2020.4.82021.3.18”中的“2021.3.18”是谁添加，该公司提交《钛渡健身俱乐部会籍申请表》上起始日期由2018.8.8涂改为9.25，截止日期由2020.4.8涂改为5.25，也不清楚是谁涂改及涂改原因，目前该公司仅能依据该公司留存的申请表确认截止日期为2020年5月25日。庭审中，原告与被告均认可办理健身年卡可以使用健身房内所有器材，可以参加健身房组织的团体课，但不能参加私教课；原告上过2节基础月课，剩余2节课未上。上述事实，有《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、钛渡健身专用收据、pos单及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：李平与星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已闭店，且至今亦无法提供正常服务，其行为已经致使不能实现合同目的，现原告要求退还未使用费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。被告所赠送的服务并非法律意义上的赠与，赠与以无偿为前提，本案中被告所赠送的服务是通过有价交换取得的，应包含在原告支付的总价格中。据此，对于原告主张的健身费用，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李平健身费918元。二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月七日书记员 刘靖轩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异210号申请执行人：北京昌胜万兴建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村146号。法定代表人：代永国，总经理。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅睻，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：北京明天更美好建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村委会南2000米（小街十字路口西南角商业楼E2号302室）。法定代表人：王新事。第三人：王新事，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。本院在执行北京昌胜万兴建筑设备有限公司（以下简称昌胜公司）与北京明天更美好建筑装饰有限公司（以下简称明天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初2324号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执7257号］过程中，昌胜公司向本院申请追加王新事为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。昌胜公司称，昌胜公司与明天公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后于2019年8月20日作出（2019）京0114民初2324号民事判决书，判决：“北京明天更美好建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付北京昌胜万兴建筑设备有限公司吊篮租金430445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757元，由北京明天更美好建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京明天更美好建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。”上述判决书于2020年2月4日生效，明天公司未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，申请追加人依法申请强制执行，北京市昌平区人民法院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人无足额可供执行的财产，北京市昌平区人民法院于2020年9月15日作出（2020）京0114执7257号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，明天公司于2011年7月13日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，王新事自该公司成立至今系该公司唯一股东，其在担任公司股东期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。申请追加人认为，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王新事作为公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，王新事应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，特向贵院提出申请，请求追加王新事为（2020）京0114执7257号执行案件的被执行人。本院查明，昌胜公司与明天公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初2324号民事判决书，判决：明天公司于本判决生效后十日内支付昌胜公司吊篮租金430445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757元，由明天公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由明天公司负担，于本判决生效后七日内交纳。后昌胜公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执7257号立案执行。2020年9月15日，本院作出（2020）京0114执7257号执行裁定书，裁定终结本院(2020)京0114执7257号文书的本次执行程序。为支持其追加申请，昌胜公司向本院提交明天公司企业信用信息、公司章程、开庭笔录、民事判决书、执行裁定书以及银行账户交易明细等作为证据，用以证明王新事在担任一人股东期间，其用个人账户支付公司货款，存在个人资产与公司财产混同。另查，明天公司成立于2011年7月13日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，王新事为该公司的唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人明天公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。王新事作为明天公司的唯一股东，对于其个人财产与明天公司财产不存在混同负有举证责任，但王新事未提交证据证明明天公司财产独立于自己的财产。综上，申请执行人昌胜公司申请追加王新事为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王新事为本院（2019）京0114民初2324号民事判决书的执行案件的被执行人；二、王新事应在本院（2019）京0114民初2324号民事判决书确定的北京明天更美好建筑装饰有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京昌胜万兴建筑设备有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月四日书记员  张秋菊
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2833号原告：李尤胡，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李勤功，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告李尤胡与被告李勤功土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尤胡、被告李勤功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尤胡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李勤功偿还土地租金共计45200元；2.诉讼费用由被告李勤功承担。诉讼中，李尤胡增加诉讼请求：要求被告李勤功返还土地4.7亩以及村西北1亩的大棚以及3亩的拱棚。事实和理由：李尤胡、李勤功系父子关系，李勤功种了李尤胡4.7亩土地，其中有村西北1亩的大棚，3亩的拱棚，7分的农田。一直以来，李勤功从未给过李尤胡租金。其中1亩的大棚从1999年开始耕种，从1999年至2016年，按照每年每亩1000元的标准收取租金，2017年后，按照每年每亩1700元收取租金，1亩大棚这22年共应收取租金24,800元。3亩的拱棚共种了4年，按照每年每亩1700元，共应收取租金20,400元。7分农田李尤胡不再要租金。李勤功应偿还李尤胡租金共计45,200元。因李勤功长期占用李尤胡土地，也不支付租金，李尤胡无法将土地租种给其他村民，造成较大的损失。李勤功辩称，李勤功共种了原告4.7亩土地，包括1亩大棚、7分农田、3亩拱棚。1999年李尤胡欲将1亩的土地连同其上的大棚一块转让给别人，李勤功阻止后将土地及大棚截过来，自1999年耕种至今。该土地既不是承包地也不是机动地，而是特种项目开发集中土地派发种植的土地，该土地是派发给李尤胡的。3亩的拱棚土地不是李尤胡自己的，而是李尤胡、李勤飞、李勤洲、贺计先四个人的承包地。李勤功种植时上面没有大棚，拱棚是李勤功扎的。李勤功种植3亩拱棚的土地至今仅有三年半的时间。对该三亩拱棚的土地租金李勤功同意按照每亩每年1700元计算，但该三亩土地的归属权不能完全属于李尤胡自己，李尤胡的要求不合理也不合法，李勤功认为应该把三亩拱棚土地归属于正确的土地持有人。7分农田地是李贺锋的。本院经审理认定事实如下：李尤胡与李勤功系父子关系，二人均系莘县村民。李尤胡在莘县有特种项目开发集中派发种植的土地1亩，李尤胡在其上建设了大棚。李勤功自1999年起种植上述1亩土地及大棚至今，但未向李尤胡支付过租金。对于该土地，李勤功认为在1999年至2016年之间每年每亩租金平均六百至七百元。另有三亩土地，系李尤胡与贺计先、李勤德、李勤洲的家庭承包地。李勤功认可自己种植该三亩土地至今已有三年半的时间，并认可该三亩土地每亩每年租金1700元。李尤胡称贺计先、李勤德、李勤洲明确向其表示不参与本案，不管与本案有关的事情，并称贺计先、李勤德、李勤洲拒绝给其出具相关权利转让书。李尤胡用其家庭承包经营权证中登记的9分地与李勤力家庭承包经营权证中登记的7分农田进行了互换，后李勤功一直种植李尤胡互换后的7分农田。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李勤功使用李尤胡的1亩土地及其上的大棚，事实清楚，双方对此均无异议，李勤功应向李尤胡支付租金。但李尤胡与李勤功并未约定租金，李尤胡对租金数额也没有提供证据予以证明。对于1999年至2016年期间的租金，因李勤功自认平均每年每亩六百至七百元，故本院酌定按照每亩每年700元计算。对于2017年至今的租金，因李勤功认可另外三亩拱棚的土地租金近三年半以来每年每亩1700元，故本院酌定按照每亩每年1700元计算。该1亩土地及大棚自1999年至今的租金为700元/年×18年+1700元/年×4年=19400元。李尤胡要求李勤功返还上述土地及大棚，于法有据，本院对此予以支持。对于李尤胡主张的3亩拱棚土地及7分农田，李尤胡并非唯一的承包人，其不能以自己的名义单独主张权利。李尤胡未向本庭提交贺计先、李勤德、李勤洲的联系方式及具体地址，并称贺计先、李勤德、李勤洲明确表示不参与本案。考虑到原被告家庭成员之间的近亲属关系，本院不便直接追加贺计先、李勤德、李勤洲为本案的共同原告。本案对该3亩拱棚土地及7分农田不予处理，李尤胡及其他权利人可以另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李勤功给付原告李尤胡租金款19400元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李勤功返还原告李尤胡1亩土地及其上的大棚，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李尤胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告李尤胡负担265元，由被告李勤功负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  种景凤二〇二一年六月二十五日书记员  冯娇娇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初516号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马艾由布，男，37岁（1984年4月12日出生），回族，出生地甘肃省广河县，小学文化，案发前系北京市通州区某食府员工，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）447号起诉书指控被告人马艾由布犯故意伤害罪，于2021年4月25日向本院提起公诉，本院于次日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官熊志强、检察官助理魏玉凤出庭支持公诉，被告人马艾由布到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月28日0时50分许，被告人马艾由布等人在北京市通州区某食府，因江某饭后未结账问题与江某发生纠纷，后马艾由布等人与江某及其朋友互相殴打。其间，马艾由布以膝盖顶、脚踹腹部等方式对江某实施殴打，致江某小肠破裂、腹部闭合性损伤等伤。经鉴定，江某身体所受损伤程度为重伤二级。被告人马艾由布报警后在现场等待，后被民警传唤到案。公诉机关针对指控内容提供了相应证据，认为被告人马艾由布故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，并认为被告人马艾由布具有自首情节、认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款等规定，对被告人马艾由布予以惩处。被告人马艾由布对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月28日0时50分许，被害人江某在北京市通州区某食府包间吃饭后，因认为饭店收取包间最低消费不合理、唱歌话筒不好用等问题，与饭店工作人员发生争吵、拒绝结账，后和其朋友一起与被告人马艾由布等人互相殴打。其间，马艾由布以膝盖顶、脚踹腹部等方式对江某实施殴打，致江某小肠破裂、腹部闭合性损伤等伤。经鉴定，江某身体所受损伤程度为重伤二级。打架后，江某、马艾由布均报警，民警赶到现场，后对马艾由布进行传唤。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人江某的陈述，证人王某、马某、杨某的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像，手机通话记录，被告人马艾由布的供述等证据予以证实，足以认定。本院审理期间，被告人马艾由布家属代为赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人马艾由布故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马艾由布犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案中被告人马艾由布具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案中被害人有过错，依法可对被告人马艾由布减轻处罚。综上，根据被告人马艾由布犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马艾由布犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2022年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李国中二〇二一年六月九日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3042号申请执行人：施恭飞，男，1968年4月10日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。被执行人：金剑平，男，1982年7月2日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。申请执行人施恭飞与被执行人金剑平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初9501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金剑平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施恭飞于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付租金414786.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月一日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执恢151号被执行人：张全龙，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行被执行人张全龙罚金一案中，冻结了张全龙所有银行存款账户人民币3500元，冻结期限为一年。现被执行人张全龙已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张全龙所有银行存款账户人民币3500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月三日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执825号申请执行人：孙杰，男，1963年2月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：李永兵，男，1966年12月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行孙杰与李永兵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初2143号法律文书，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 丁 生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申247号再审申请人（原审被告）：楼佳媛，女，1985年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（原审原告）：盛帆顺，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：龚海安，男，1971年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人楼佳媛因与被申请人盛帆顺、原审被告龚海安民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，楼佳媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5321号原告：河北金鲨科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑二期25-3-3001。法定代表人：张志波，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦晓，北京正如律师事务所实习律师。被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。法定代表人：罗瑞峰。原告河北金鲨科技有限公司与被告北京天润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告河北金鲨科技有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北金鲨科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金鲨科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北金鲨科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1586号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军晓，男，1987年10月30日生，汉族，浙江市温岭市人，住温岭市，系该公司员工，特别授权。被告：赖允顺，男，1989年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告赖允顺追偿权纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王军晓到庭参加诉讼，被告赖允顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款人民币50174.65元，并支付违约金人民币12562.95元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月1.28%计算，暂计至2021年3月30日；后续违约金按照每月1.28%计算至实际履行之日），合计62737.6元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告购买轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保，被告与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称“工行新城支行”）签订牡丹信用卡透支分期付款合同，其中被告办理的牡丹卡卡号为62×××48，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。然而根据合同约定，被告未按约定向工商银行履行分期偿还透支资金及支付手续费，原告作为担保人于2018年11月23日至2020年7月24日为被告总计垫付人民币50174.65元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，自划扣之日起，被告应当在15日内归还原告垫付款，否则，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付违约金（合同约定3%，原告自愿降低标准），同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赖允顺既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月19日，被告为向汽车经销商浙江兆银汽车租赁有限公司购买价格为90900元的车辆别克SGM7103LAA1（发动机号180190731，车架号LSGKE54A4JW176093），与原告签订《购车分期付款服务合同》《购车分期付款代理协议》，合同约定：被告因购买汽车向工行新城支行申请信用卡分期付款，指定原告提供汽车担保管理服务。被告支付首付款18900元，向工行新城支行申请分期付款总金额76200元，其中包括车价余款72000元和原告收取的综合服务费用4200元；在银行购车分期贷款发放前，由原告为被告代购其指定的车辆并垫付部分车款，被告的贷款申请后获得银行批准后，被告不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入原告指定的账户用于偿还原告已垫付的资金及相关费用，因被告未按时向银行归还贷款导致原告产生垫付的，被告应归还代偿款，按每日0.1%的利率标准支付违约金及其他权利义务的内容。同日，被告与工行新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告亦向工行新城支行出具《担保函》。工行新城支行依约向被告发放了透支资金，后因被告未依约按时归还透支债务，原告依约履行保证责任代被告向工行新城支行偿还债务50174.65元，其中2018年11月23日代偿10448.17元，2019年3月22日代偿10306.16元，2019年7月25日代偿9004.99元，2019年11月21日代偿9592.26元，2020年3月25日代偿4624元，2020年6月23日代偿2927.71元，2020年7月24日代偿3271.36元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任未果，于是诉至本院。另查明，浙江振泰非融资性担保有限公司系2019年4月23日由浙江振泰担保有限公司更名而立。以上事实有原告向法庭依法提交的营业执照复印件、变更登记情况、法定代表人身份证明材料、被告的身份证复印件、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车分期付款服务合同、购车分期付款代理协议、担保函、工商银行信用卡交易凭证、代偿证明等证据证实，经本院审查，原告提供的证据均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》《购车分期付款代理协议》，被告与工行新城支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告向工行新城支行出具的《担保函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告向工行新城支行代偿债务50174.65元，原告有权依据合同约定要求被告偿还代偿款50174.65元及违约损失。原告自愿降低违约金计算标准至每月1.28%系对其民事权利的自由处分，原告主张截止2021年3月30日的违约金为12562.95元不违反相关法律规定，本院予以确认。被告赖允顺未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖允顺于本判决生效之日起五日内向原告浙江振泰非融资性担保有限公司偿还人民币50174.65元并支付截止2021年3月30日的违约金12562.95元及以50174.65元为基数自2021年3月31日起至清偿之日止按月利率1.28%计算的违约金。二、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告赖允顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十二日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执659号申请执行人：何西芹，女，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第一排001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人何西芹与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第392号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资3126.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月1日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十五日书记员  戈秀铭
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执876号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：郑碧华，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑碧华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，执行标的金额86199.72元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二十一日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执696号薛俊良：你与王孝霞离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初944号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：十日内将位于太原市新晋祠路500号万景苑小区3号楼2单元1303号房屋的产权变更登记在申请执行人王孝霞名下；（2）承担案件受理费1650元、执行费500元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年六月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：吴灵光，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：徐金兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈月燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：赵之权，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告吴灵光、徐金兰、陈月燕、赵之权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠、被告吴灵光到庭参加诉讼，被告徐金兰、陈月燕、赵之权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴灵光与徐金兰共同偿还借款本金140000元并支付利息（至2021年3月28日止的利息10279.54元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金140000元为基数，按年利率15.6％计算）。2、被告陈月燕、赵之权对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告吴灵光、徐金兰系夫妻关系，因养殖海带需要资金周转，由被告陈月燕、赵之权作为保证人，于2019年1月3日向原告家庭农场保证贷款150000元。2019年1月23日原告与被告吴灵光、徐金兰签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告吴灵光、徐金兰授信借款额度为150000元。当日，原告与被告陈月燕、赵之权签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年1月23日原告向被告吴灵光、徐金兰发放借款150000元，借款期限12个月，年利率11.31％，还款方式为按月付息到期还本还款。借款于2020年1月23日到期，该笔贷款已结清。2020年4月17日原告在额度有效期内向被告吴灵光、徐金兰发放借款140000元，借款期限12个月，年利率12％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即15.6%计收），还款方式为按周期结息到期还本还款。借款于2021年4月17日到期。被告吴灵光、徐金兰于2020年9月17日起逾期，截止至2020年9月17日止仅偿还借款利息6273.35元。此后，被告吴灵光、徐金兰均未有偿还借款，被告陈月燕、赵之权也未有履行连带代偿责任。现贷款已到期且已逾期193天。吴灵光辩称，对欠款事实没有意见，请求分五年偿还。徐金兰、陈月燕、赵之权未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，且吴灵光均无异议，本院予以采信。徐金兰、陈月燕、赵之权经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与吴灵光、徐金兰之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向吴灵光、徐金兰发放了140000元贷款，吴灵光、徐金兰应按约支付本息。吴灵光、徐金兰未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求吴灵光、徐金兰偿还借款本金140000元、利息10279.54元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金140000元为基数按年利率15.6％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，陈月燕、赵之权为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求陈月燕、赵之权对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因陈月燕、赵之权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴灵光、徐金兰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金140000元、利息10279.54元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金140000元为基数按年利率15.6％计算的利息；二、陈月燕、赵之权对上述债务承担连带清偿责任，若陈月燕、赵之权承担了清偿责任，则有权向吴灵光、徐金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取为1653元，由吴灵光、徐金兰、陈月燕、赵之权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3236号原告:于小丽，女，1979年3月21日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。被告：孙俊峰，男，1983年5月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告于小丽与被告孙俊峰、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小丽的委托诉讼代理人李广远，被告孙俊峰、被告保险公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财务损失、鉴定费、评估费等共计30000元，庭审中诉讼数额确定为68136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，孙俊峰驾驶豫Ｎ×××××拖车豫ＥＥ00挂车沿浦东路由西向东行驶至梁庄中学路口时，因观察不周与于小丽驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成于小丽受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙俊峰承担事故的全部责任，于小丽无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，依法起诉。被告孙俊峰辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。孙俊峰为原告垫付6000元，要求原告返还。被告保险公司辩称，1.公司向原告垫付10000元，应予以扣除；2.原告提供事故车辆合法的行驶证、运输证，被告合法的驾驶证、从业资格证，保险人无免责事由的情形下，对于原告的合法损失，我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失、我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，孙俊峰驾驶豫Ｎ×××××拖车豫ＥＥ00挂车沿浦东路由西向东行驶至梁庄中学路口时，因观察不周，与于小丽驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成于小丽受伤，两轮电动车单车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙俊峰承担事故的全部责任，于小丽无责任。事故发生后，原告在柘城中医院住院治疗76天，自2020年6月6日至2020年8月21日，支付医疗费27099.07元，门诊费958.63元（88元＋870.63元）。2020年9月15日在郑州大学第二附属医院门诊治疗，支付门诊费5309.78元（160元＋49.78元＋4000元＋1100元）；2020年10月17日在郑州大学第二附属医院门诊治疗，支付门诊费3549.78元（49.78元＋3500元）；2021年1月30日在郑州大学第二附属医院门诊治疗，支付门诊费1100元。被告孙俊峰垫付6000元，被告保险公司垫付10000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残。经河南天诺价格评估有限公司评估，原告的电动车扣除残值估损总值为1100元。支付评估费200元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历、住院费票据、门诊票据、伤残鉴定书、评估报告等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告孙俊峰承担此次事故的全部责任，于小丽无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。应由被告保险公司承担。原告主张护理天数按照住院天数76天加上门诊次数3次，共计79天计算，于法无据，本院依法按照住院天数76天计算，对于超出部分，不予支持。原告主张到郑州治疗的交通费，但原告未提供交通费票据，仅提供了加油费和过路费，按照不超过国家一般工作人员出差标准的规定，本院酌定原告三次到郑州治疗的交通费为840元，对于超出部分，不予支持。原告主张鉴定费700元，因为原告未构成伤残，本院对此不予支持。原告于小丽应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费38017.26元（医疗费27099.07元+门诊费958.63元+5309.78元+3549.78元+1100元），2.营养费1520元（76天×20元），3.住院伙食补助费3800元（76天×50元），4.护理费9756.73元（46858元÷365天/年×76天），5.误工费10141.87元{46858元÷365天/年×（76天+3天）}，6.交通费2360元（76天×20元+840元），7.财务损失1100元，8.评估费200元，以上共计66895.86元。由被告保险公司承担56895.86元（66895.86元-10000元）。因原告的损失已经由被告保险公司在保险限额内足额赔付，原告收到保险金时应返还被告孙俊峰垫付6000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告于小丽保险金56895.86元；二、原告于小丽收到保险金时返还被告孙俊峰垫付款6000元；三、驳回原告于小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元（已减半收取），由被告孙俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年六月四日书记员 董秋磊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执285号申请执行人：马丙树，男，汉族，住灌云县。被执行人：江苏登壹建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦601室。法定代表人：吴万华，该公司经理。被执行人：杨以强，男，汉族，住灌云县。申请执行人马丙树与被执行人江苏登壹建设工程有限公司、杨以强劳务合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2020）苏07民终2900号民事判决书，依判决：被上诉人江苏登壹建设工程有限公司、杨以强于本判决送达之日起十日内连带给付上诉人马丙树劳务费人民币12245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月28日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月5日、6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，均被另案在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2288号原告：张爱兰，女，汉族，1976年10月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王含盈、张子焱（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王法利,男,汉族,1956年11月29日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张爱兰与被告王法利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兰的委托诉讼代理人王含盈、张子焱，被告王法利的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计140858.37元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月3日10时许,被告王法利无证驾驶无号牌电动轿车沿106国道太康县王集乡路段由南向北行驶,行驶至106国道太康县王集乡平岗村南头处时,与原告张爱兰驾驶同方向行使的电动三轮车发生碰撞,造成张爱兰受伤及两车不同损坏的交通事故。河南省太康县公安交通警察大队作出第411627120200000222号道路交通事故认定书,认定被告王法利负事故的全部责任,原告张爱兰无责任。原告于2020年9月4日起诉至法院要求被告赔偿原告前期治疗的各项费用,经过鉴定原告伤情构成十级伤残,现针对第二次住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失,被告依法应当承担赔偿责任。原告伤情仍需要后续治疗,后续治疗费用另行主张。原、被告就赔偿问题未达成一致意见,原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告王法利辩称，对交通事故事实无异议，原告要求被告赔偿140858.37元无事实和法律依据。原、被告发生交通事故后,原告起诉到法院，被告已向本案的原告进行了赔偿,原告再次起诉要求赔偿的各项费用，被告认为不正确，再者被告认为原告根本就构不成伤残，所以原告方主张因伤残有关的费用均不应成立,待本案原告出具鉴定结论时被告方在质证时再予以明确。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年7月3日10时许,被告王法利无证驾驶无号牌电动轿车沿106国道太康县王集乡路段由南向北行驶,行驶至106国道太康县王集乡平岗村南头处时,与原告张爱兰驾驶同方向行使的电动三轮车发生碰撞,造成张爱兰受伤及两车不同损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年7月27日作出第411627420200000222号道路交通事故认定书，认定被告王法利负事故全部责任，原告张爱兰无责任。事故发生后，原告张爱兰被送到太康县第二人民医院住院治疗28天，被诊断为：1.头面部外伤2.双膝部外伤1）左膝部开放性外伤3.全身多处软组织损伤（双肘部，双腕部,胸部，腰部,左髋部，双足)。原告张爱兰为此花费医疗费35370.91元。原告张爱兰就太康县人民医院的费用提起民事诉讼，本院（2020）豫1627民初4808号民事判决已经做出处理。2020年7月30日，原告张爱兰转入周口永兴医院进行康复治疗，住院56天，支出医疗费16854.17元。原告张爱兰在太康县第二人民医院支出材料费298元，在郑州大学第一附属医院支出挂号费30.5元、20.5元、15.5元、检查费750元，购买甲钴胺片、艾地苯醌片支出416元。原告张爱兰父亲张树同（身份证号4127241947××××××××）生育四子女，长子张振荣、次子张振永、长女张爱兰、二女张永丽。原告张爱兰生育女儿李诺臣（身份证号4116272006××××××××）。事故发生后，原告张爱兰申请对其伤残程度、“三期”、进行评定，经本院技术科委托，周口三川司法鉴定所于2020年12月22日作出周口三川司鉴所【2020】临鉴字第1317号司法鉴定意见书，(一)被鉴定人张爱兰伤残程度就目前检验所见应为十级伤残;(二)自受伤之日起建议给予被鉴定人张爱兰误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日(仅供法庭参考)。原告张爱兰为此支出鉴定费用1600元，交通费483元（230元+50元+63元+140元）。被告王法利对该鉴定程序及结论不服，申请重新鉴定，经本院技术科委托，河南唯实司法鉴定中心于2021年6月7日作出豫唯实司鉴中心[2021]临鉴字第511号司法鉴定意见书，张爱兰交通事故致面部色素异常的伤残程度为十级。原告张爱兰为此支出交通费456元。被告王法利驾驶的无号牌电动轿车未投保交强险及商业险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告王法利负事故全部责任，原告张爱兰无责任，因被告王法利驾驶的机动车没有购买交强险及商业第三者责任险，且被告王法利承担事故的全部责任，故以上原告张爱兰损失均由被告王法利承担。原告张爱兰要求的财产损失3000元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告张爱兰所受损失核定如下：医疗费18384.67元（16854.17元+298元+30.5元+20.5元+15.5元+750元+416元）、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、原告诉请营养费1120元、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天）、原告诉请护理费7189.17元、交通费2059元[（20元/天×56天+483元）+第二次鉴定交通费456元]、残疾赔偿金[68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）+被抚养人李诺臣生活费4394.31元（21971.57元/年×4年÷2人×10%）+被抚养人张树同生活费3845.02元（21971.57元/年×7年÷4人×10%）]、鉴定费1600元、精神抚慰金酌定5000元，以上共计130335.59元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王法利于本判决生效之日起五日内赔付原告张爱兰各项损失130335.59元。二、驳回原告张爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告张爱兰负担120元、被告王法利负担1479元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年六月十八日书记员  徐克宇
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11941号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：姜志丹，男，1965年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姜志丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告姜志丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告姜志丹立即向原告偿付贷款本息74999.96元（其中未偿本金72587.47元，利息2145.41元，罚息208.61元，复利58.47元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告姜志丹向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金72587.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告姜志丹向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：蒙H1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告姜志丹未作答辩。被告姜志丹签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）姜志丹贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年11月11日贷款金额104000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮386个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率8.61%，罚息和复利利率均为12.92%。贴息汽车经销商提供年利率3.62%的利息补贴。抵押物车牌号：蒙H1XXXX。抵押登记时间：2019年11月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2019年11月13日贷款到期日2023年5月13日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金69807.79元利息2454.57元罚息326.96元复利100.76元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姜志丹借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，姜志丹应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。姜志丹自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69807.79元，支付截至2021年6月18日的利息2454.57元、罚息326.96元、复利100.76元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率12.92%计算，利随本清）；二、若被告姜志丹不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就姜志丹名下车牌号为蒙H1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告姜志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执652号申请执行人：郑文权，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：邱田永，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人郑文权与被执行人邱田永民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3638号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息，本院于2021年4月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初953号原告：吴修振，男，1983年7月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：徐飞飞，女，1985年2月22日出生，汉族，住址同上。被告：中电建枣庄建设发展有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道峄州路北侧，统一社会信用代码91370404MA3F81X965。法定代表人：李非，总经理。委托诉讼代理人：王明星，山东隆顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欣，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住北京市西城区。原告吴修振、徐飞飞与被告中电建枣庄建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修振、徐飞飞，被告中电建枣庄建设发展有限公司委托诉讼代理人王明星、吴欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修振、徐飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法向原告支付延期交房期间2020年12月31日一2021年4月30日违约金10431元及其延期给付违约金的利息；2.请求一切诉讼产生的费用由被告中电建枣庄建设发展有限公司承担。事实和理由：吴修振于2020年8月26日签订购买合同，购买了中电建枣庄建设发展有限公司开发的承河郦都的房子，总价：869283元，交房日期：2020年12月31日前，现在过了很长时间了，一直没有收到交房通知，按合同约定逾期交房期间每日应赔偿总房款的万分之一，至今一分也没给。多次找其协商，没有结果，同时也拒绝给付违约金。被告中电建枣庄建设发展有限公司辩称，1、该工程逾期交房系不可抗力引起，施工期间遇到枣庄市重污染天气应急指挥部发布的重污染天气橙色预警，予以停工，共计175天。为应对山东省政府启动重大突发公共卫生事件一级响应，包括涉案工程在内所有建筑工程自2020年1月24日起-2020年3月13日全部停工，共计疫情防控期间48天，导致涉案工程延期建设逾期交付，均属不可抗力，被告不应承担由不可抗力导致的违约责任。2、根据原被告双方签订的商品房买卖合同（预售）约定，第十二条第2项，原告可以以该工程逾期交付超过30天后解除商品房买卖合同，如原告同意解除被告将按照合同条款给付原告违约金和相应银行利息，如原告要求继续履行应按照该条款第十二条第2小条约定，出卖人逾期违约金以本商品房总价值的1%为最高上限。3、关于本案商品房的逾期交付问题，被告已在区政府协调下同包括原告在内的业主代表协商并确定涉案商品房的交付时间，根据不可抗力的前提，确定为本年度的6月30日，业主代表已签字确认，同时，涉案房屋逾期交付仲裁及诉讼事宜已经枣庄市仲裁委予以确认，将重大重污染天气橙色预警及疫情防控确定为不可抗力，在违约总天数中予以扣除，请求法院确认枣庄市仲裁委裁决效力。4、原告的诉请违约金数额过高，与事实不符，未向法院提交实际相关损失的证据，其总的逾期违约金应与合同约定，商品房总价869283元的1%即8692.83元的范围内予以确认违约金数，具体以原告所提交并当庭质证确认的相关证据为证。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，二原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同(预售)》一份，约定二原告购买被告公司开发的峄州路33号前湾片区棚户区改造项目（承河郦都）2-17号楼2单元6层602室住房一套，交付时间为2020年12月31日；逾期交付责任，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，出卖人逾期违约金以本商品房总价款的1%为最高上限。合同签订后，二原告依约支付了购房款869283元。另查明，枣庄市峄城区住房和城乡建设局安全生产管理办公室出具证明，承河郦都项目在开工以来严格执行枣庄市重污染天气应急指挥部发布的重污染天气橙色预警公告的停工响应措施，自2020年8月26日至2020年12月31日共计停工39天。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二原告依约向被告支付购房款，被告亦应按照约定交付房屋，逾期不交付应依约承担相应的违约责任。关于违约天数的问题，被告严格执行枣庄市重污染天气应急指挥部发布的重污染天气橙色预警公告的停工响应措施，停工必然会造成工期延后，该情形系被告执行政府通知，应属于不可归责于被告的情形。故因被告执行政府停工通知导致商品房的延期交付，停工时间应在延期时间中予以扣除。自二原告与被告签订商品房买卖合同即2020年8月26日至合同约定的房屋交付时间即2020年12月31日，共停工39天，本院予以采纳。自约定的房屋交付之次日起即2021年1月1日至2021年4月30日，扣除停工天数，被告违约的天数为81天。关于被告提出的在上述时间段之外的停工时间予以扣除的主张，与本案无关，本院不予采纳。关于违约金计算标准问题，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，被告应依该条款约定支付逾期交房违约金。关于“出卖人逾期违约金以本商品房总价款的1%为最高上限”的约定明显减轻己方责任，属于格式条款，本院不予采纳。综上，二原告主张被告支付逾期交房违约金7041.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中电建枣庄建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴修振、徐飞飞逾期交房违约金（自2021年1月1日至2021年4月30日）7041.2元；二、驳回原告吴修振、徐飞飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告中电建枣庄建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年六月十八日书记员  孟雪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初758号原告：李万成，男，汉族，现住黑龙江省绥棱林业局。被告：张玉军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李丽慧，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告李万成与被告张玉军、李丽慧民间借贷纠纷一案，于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万成、被告李丽慧到庭参加诉讼，被告张玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款60000元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告和二被告系亲属关系，2015年春二被告因种地缺少资金向原告借款60000元，原告向二被告索要借款，二被告以各种理由推托至今不还，原告依法提起诉讼。被告张玉军经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为放弃答辩权利。李丽慧辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，被告张玉军、李丽慧以种地为由向原告李万成借款60000元。2018年10月5日，二被告为原告出具借条一份，借款金额为60000元，双方未明确约定利息，二被告签名并按手印。后经原告多次索要，二被告拖欠未还，原告诉至法院。上述事实有借条原件1份和双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应付还款义务，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉军、李丽慧于本判决生效后七日内给付原告李万成借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  伦安军二〇二一年六月二十九日书记员  吴宏冰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1298号申请执行人蔚玉新与被执行人张春妹机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张春妹未主动履行生效法律文书确定的义务，蔚玉新向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月17日为止，上述生效法律文书确定的申请执行人申请内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2580号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月十七日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执501号之七申请执行人：宁春艳，女，1972年2月5日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：喻正涛，男，汉族，1968年05月12日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喻正涛在中国农业银行xxxx账户内存款人民币147644.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月一日书记员 钱青华
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1905号原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：吴铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯璐，该公司员工。委托诉讼代理人：霍艳丽，该公司员工。被告：苗宏，女，1969年10月29日出生，汉族，住长春市经开区。原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告苗宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。经查，双方达成和解。本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市鸿铭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元（原告预付），由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。审判员  张双庆二〇二一年六月二十二日书记员  王 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3058号原告：山东龙爵文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路31号4-802。法定代表人：周志明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。被告：北京远航世嘉传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂晨月园甲3号楼01层12号。法定代表人：秦继全。原告山东龙爵文化传媒有限公司与被告北京远航世嘉传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告山东龙爵文化传媒有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东龙爵文化传媒有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东龙爵文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1367元及保全费1128元共计2495元，由山东龙爵文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年六月三日书 记 员  徐星星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20689号原告：徐某1，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。被告：徐某2，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村七区。被告：徐某3，男，1973年11月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。被告：赵某，女，1971年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村四区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月七日书记员  张佳怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初12298号原告：深圳市晟达化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道5003号旭源大厦6楼602-20，统一社会信用代码91440300MA5ER0EG6Q。法定代表人：晏艳丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘筱鹏,江苏春申律师事务所律所。被告：昆山百富宏五金有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路52号2号房，统一社会信用代码913205830893909802。法定代表人：孔祥才。原告深圳市晟达化工科技有限公司（以下简称晟达公司）与被告昆山百富宏五金有限公司（以下简称百富宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘筱鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告晟达公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款80000元及利息（自2018年8月1日起至2019年8月19按同期银行贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月起向原告购买封孔剂、染料等化学材料，原告向被告积极履行了交货义务，但被消极履行相对应的付款义务，截止到原告起诉之日，被告仍有80000元未付。为了维护原告的合法权益，原告特此起诉。被告百富宏公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、增值税发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月起，被告开始向原告购买封孔剂、染料等产品，原告完成送货并开具相应增值税发票给被告。被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由送货单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方建立买卖和关系，依法成立有效，受法律保护。现原告完成送货义务，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。至于应付金额，本院根据原告提供的证据，确认该金额为80000元。针对原告主张的利息损失，本院认为，被告逾期支付款项确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息从2018年8月1日起分段计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山百富宏五金有限公司在判决生效之日起十日内支付原告深圳市晟达化工科技有限公司款项80000元及利息（以80000元为本金，从2018年8月1日计算至2019年8月19日，标准按照银行同期贷款利率；从2019年8月20日计算至实际支付之日，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。原告预交的案件受理费900元，本院予以退还；被告应当负担的900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811192604；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十八日书记员  邵振华
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：周梅娇，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑申华，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林菊莲，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：马进忠，男，1968年11月11日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：何巧玲，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周梅娇偿还借款本金44436.45元并支付利息（至2021年4月12日止的利息1920.99元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金44436.45元为基数，按年利率16.848％计算）；2、被告郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告周梅娇因养殖紫菜需要资金周转，由被告郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲作为保证人，于2019年6月3日向原告申请农户联保贷款100000元。2019年6月19日原告与被告周梅娇签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告周梅娇授信借款额度为100000元。当日，原告与被告郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲签订了《小额贷款联保协议书》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年6月19日原告向被告周梅娇发放借款90000元，借款期限12个月，年利率12.96％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即16.848%计收），还款方式为等额本息还款。借款于2022年6月19日到期。被告周梅娇于2021年1月19日起逾期，截止至2021年1月19日止仅偿还借款本金45563.55元和利息14508.88元。此后，被告周梅娇均未有偿还借款，被告郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲也未有履行连带代偿责任。此后经多次催收，被告周梅娇未有还款，依据《小额贷款额度借款合同》第六章第二十二条22.1中约定，目前该笔贷款已逾期84天，原告有权要求被告提前偿还借款。周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与周梅娇之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向周梅娇发放了90000元贷款，周梅娇应按约支付本息。周梅娇未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求周梅娇偿还借款本金44436.45元、利息1920.99元，及从2021年4月13日起至还款日止以本金44436.45元为基数按年利率16.848％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周梅娇应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金44436.45元、利息1920.99元，及从2021年4月13日起至还款日止以本金44436.45元为基数按年利率16.848％计算的利息；二、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲对上述债务承担连带清偿责任，若郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲承担了清偿责任，则有权向周梅娇莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取为480元，由周梅娇、郑申华、林菊莲、马进忠、何巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十四日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1832号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：李礼岳，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陶阿丹，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系李礼岳之妻。被告：李礼直，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈浮荣，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告李礼岳、陶阿丹、李礼直、陈浮荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告李礼岳、陶阿丹、李礼直、陈浮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李礼岳、陶阿丹共同偿还借款49000元并支付利息、罚息（至2021年4月25日止的利息8567.65元、罚息576.43元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；2.李礼直、陈浮荣对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月4日，李礼岳以种植茶叶缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与李礼岳、李礼直、陈浮荣签订《最高额保证借款合同》，约定借款49000元，利率以出账时联社规定利率执行，借款合同期限三年，在此期限可循环使用贷款额度，按季结息，逾期加收50%罚息。李礼直、陈浮荣同意对以上借款本息承担连带保证责任，并由李礼岳之妻陶阿丹确认为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，霞浦农信社向李礼岳放款49000元，执行月利率9.9‰。自2019年6月4日起，李礼岳不能如期偿还本息，尚欠借款49000元及利息8567.65元、罚息576.43元，经多次催收未果。李礼岳、陶阿丹、李礼直、陈浮荣未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》、《结婚证》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与李礼岳、李礼直、陈浮荣签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。李礼岳借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与陶阿丹、李礼直、陈浮荣共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。李礼岳、陶阿丹、李礼直、陈浮荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、李礼岳、陶阿丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款49000元并支付约定的利息、罚息（至2021年4月25日止的利息8567.65元、罚息576.43元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；二、李礼直、陈浮荣对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向李礼岳、陶阿丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由李礼岳、陶阿丹、李礼直、陈浮荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4080号原告：黄冠新，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：钟秋霞,广东裕信律师事务所律师。被告：张笑妹，女，1994年2月19日出生，汉族，住广东省连平县。原告黄冠新诉被告张笑妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开进行了审理。原告黄冠新及委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加了诉讼，被告张笑妹经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款18452.33元及利息（以18452.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月中旬通过世纪佳缘婚恋网认识，后相互添加微信联系。2019年7月份开始，被告多次以确定交往对象和结婚为由向原告提出借款周转，原告共计向被告借出款项18452.33元。之后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝还款并删除原告的微信，断绝与原告联系。原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请依法判决。原告向本院提供了如下证据：1、连平县逆龄私人订制美容会所的工商登记资料；2、被告在世纪佳缘婚恋网的个人页面截图；3、原、被告在世纪佳缘婚恋网平台的聊天记录截图；4、原、被告的微信聊天记录截图；5、原告的微信支付账单详情及微信转账电子凭证；6、手机短信截图。被告未作答辩,未提供证据。经审理查明：2019年6月25日，原、被告通过世纪佳缘婚恋网平台认识，并私下相互添加微信联系。2019年7月1日，原告通过微信分别转账150元和52元给被告。2019年7月2日，原告通过微信转账52元给被告。2019年7月3日，原告通过微信分别转账52元和520元给被告。2019年7月4日，原告通过微信转账1800元给被告，并且为被告充值电话费99.8元和49.99元。2019年7月5日，原告通过微信分别转账400元和5000元给被告。2019年7月7日，原告通过微信分别转账520元和520元给被告。2019年7月8日，原告通过微信转账520元给被告。2019年7月9日，原告通过微信分别转账1000元和500元给被告。2019年7月10日，原告通过微信转账52元给被告。2019年7月11日，原告通过微信转账13.14元给被告。2019年7月14日，原告通过微信转账131.4元给被告。2019年7月15日，原告通过刷信用卡转支付2400元给被告。2019年7月17日，原告通过微信分别转账100元和520元给被告。2019年7月19日，原告通过微信转账4000元给被告。以上款项合共18452.33元。2019年7月25日，被告删除了原告的微信。之后，原告通过电话、微信等方式向被告催讨，但无果。本院认为：原、被告通过互联网平台取得联系，相互添加微信联系的时间仅有一个月，期间只是短暂见了一面，双方处于建立朋友关系的阶段。原告于2019年7月4日支付的1800元、于2019年7月5日支付的5400元、于2019年7月9日支付的1500元、于2019年7月15日支付的2400元和于2019年7月19日支付的4000元，合共15100元，有较为明确的借贷意思表示，应认定为借款性质。原告多次支付给被告的有特殊含义的款项或为被告充值话费等小额款项，合共3352.33元，主要为了取悦被告，应认定为赠予性质。为此，原告诉请被告偿还借款15100元及利息【利息以15100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月29日（即起诉日）起计至付清款日止】，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还余下的3352.33元及利息，于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张笑妹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄冠新借款15100元；二、被告张笑妹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄冠新上项借款的利息（利息以借款15100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月29日起计至付清款日止）；三、驳回原告黄冠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告黄冠新负担31元，被告张笑妹负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年六月一日书记员  黄丽敏
重庆市永川区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0118民初4719号 原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场，住所地重庆市永川区。负责人：向勇，董事长。原告黄俊林与被告重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场产品责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告黄俊林于2021年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                                                                                               准许原告黄俊林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊林负担。               审  判  员    刘 婧                                             二〇二一年六月二十二日                            书 记 员  叶向铃    - 1 -
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初1058号 原告：王某1，男，汉族，村民。原告：王某2，女，汉族，村民。原告：王某3，女，汉族，村民。被告：王某4，男，汉族，村民。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4分家析产并继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、被告王某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3提出以下诉讼请求：1、依法分割位于泾阳县中张镇大古村新庄组29号房屋一院（价值5万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与王某2系父女关系，被告王某4系原告王某2前夫。原告王某2与被告王某4于2001年12月开始同居生活，同年冬月，原、被告在居住的宅基地拆旧建新，建起110平方米的房屋。2010年9月，原、被告在宅基地的西边又建造面积约80平方木的房屋。2019年8月，原告王某2与被告王某4因感情不合经法院调解离婚。对于上述房产因系家庭共同财产未予分割。离婚后，被告仍然居住生活在原告家中，给原、被告生活造成了不便。为了原、被告能和睦相处，也为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某4辩称：我不懂房子现在价值多少钱，给多少钱都不离开这个家里。本院经审理认定事实如下：王某2系王某1及其配偶王爱君（已于2002年1月19日身故）之长女，王某3系王某1与其配偶王爱君之次女。2001年12月，王某2与王某4开始同居生活。同年，王某1及其配偶王爱君、王某2、王某4在宅基地即泾阳县中张镇大古村新庄组29号东侧拆除旧房后共同建造房屋5间（卧室4间、客厅1间）。2010年9月，王某1、王某2、王某4在宅基地西侧建造房屋三间(含北侧1间、南侧2间)，南侧与北侧房屋中间为过道。宅基地南侧建造有通往屋顶的楼梯。宅基地的东端搭建有棚一排。其余为空地院落。2012年11月23日，王某2与王某4办理结婚登记手续。2019年8月1日，经泾阳县人民法院调解，王某2与王某4离婚。2021年3月3日，原告王某1、王某2认为泾阳县中张镇大古村新庄组29号上建造的房屋系家庭共同财产，因王某2、王某4已办理离婚手续，故诉至法院，请求依法分割上述家庭共同财产。以上事实，有原告王某1、王某2提交的身份证、户口本复印件、（2019）陕0423民初2751号民事调解书及三原告、被告当庭陈述予以确认。 本院认为：坐落于泾阳县中张镇大古村新庄组29号的东侧房屋5间（卧室4间、客厅1间）系王某2、王某4同居生活期间与王某1及其配偶王爱君共同出资建造。庭审中，王某1、王某2、王某4均未提交证据证实其具体出资金额，故对上述房屋应平均分割，即共有人王某1、王某2、王某4、王爱君各占1/4份额。因共有人王爱君已于2002年1月19日去世，故共有人王爱君的财产份额依法由其继承人予以继承。本案无证据显示共有人王爱君曾通过合法有效遗嘱对其生前财产进行过处分，故本案依法适用法定继承。本案中，王某2、王某3作为被继承人王爱君的子女、王某1作为被继承人王爱君的配偶，同属第一顺序继承人，依法均有权对被继承人王爱君在5间东侧房屋中享有的1/4财产份额进行均等继承，即继承人王某2、王某3、王某1各享有1/3的继承份额。关于坐落在宅基地西侧的三间房屋 (含北侧1间、南侧2间)的具体分割一节，结合庭审中查明的建造时间、参与实际建造出资人进行分析，该3间房屋为王某1、王某2、王某4共同建造，王某1、王某2、王某4作为实际共有人各自享有1/3财产份额。房空置院落（含过道）、宅基地南侧通往屋顶的楼梯、东端搭建棚，由三原告、被告共同使用。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、对泾阳县中张镇大古村新庄组29号的东侧房屋5间（卧室4间、客厅1间），原告王某1、王某2、王某3、被告王某4分别享有1/3、1/3、1/12、1/4。二、对泾阳县中张镇大古村新庄组29号宅基地西侧的3间房屋 (含北侧1间、南侧2间)，原告王某2、王某1、被告王某4分别享有1/3、1/3、1/3。对空地院落（含过道）、宅基地南侧通往屋顶的楼梯、东端棚，均由原告王某1、王某2、王某3、被告王某4共同使用。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某2、王某1、王某3、被告王某4各负担 131.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审  判  员   王      珊                        二〇二一年六月二十三日                        书  记  员   姚      博    法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百零八条 【按份共有的推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第三百零九条 【按份共有人份额的确定】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。第一千一百二十七条【法定继承人的范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：  （一）第一顺序：配偶、子女、父母；  （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。  继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。  本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。  本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条 【遗产分配的原则】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2531号原告：李红国，男，汉族，1971年3月13日生，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村，统一社会信用代码：54370305B476285401。法定代表人：李超，职务：村主任。原告李红国诉被告淄博市临淄区敬仲镇李家东村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李红国撤回起诉。审判员 张 伟二〇二一年六月三十日书记员 路楮楮