河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2652号原告：安永县，男，汉族，1987年12月20日生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：张硕，男，汉族，1984年4月14日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：董敏，女，汉族，1984年12月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告安永县诉被告张硕、董敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安永县及其委托诉讼代理人曹南、吴涛，被告张硕、董敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安永县向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张硕向原告偿还借款本金20万元及利息29466元（暂计至2021年4月6日，以20万元为基数，按照月利率2%，自2020年8月29日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告张硕承担律师费用5000元，保函费600元；3、判令被告董敏对上述债务承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：2020年7月29日被告张硕向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款期限为2020年7月29日至2020年8月12日，如逾期还款借款人承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等，如出现任何纠纷由债权人常住所在地人民法院管辖。被告董敏作为保证人在《借条》上签字，承诺对上述债务承担连带保证责任。当日原告向被告张硕指定账户汇款200000元，但被告张硕在借款到期后未向原告偿还本金。原告曾多次向二被告追要借款，但二被告拒不偿还，原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张硕辩称：一、答辩人和安永县于2020年7月29日达成借款合意，答辩人向安永县借款贰拾万元，利息为两分，但安永县仅于2020年7月29日向答辩人履行了伍万元出借义务。答辩人也只收到安永县转来金额为伍万元的借款，后续拾伍万元并未实际履行，截止安永县起诉之日，答辩人也未收到剩余拾伍万元并未实际履行，答辩人仅对实际伍万元承担偿还义务。河南泽伟汽车销售服务有限公司支付了3次利息。二、借条一式三份，安永县伪造了相应书证。其中修改的部分与答辩人所保留的借条不一致，实为后期添加更改内容：（1）借条中除了个人签字确认的内容外，其他内容全是由我代写的，我所代写的内容都有我的指印确认（包含：数字，签名）。（2）安永县的证据体现添加内容在“抵押物”栏“无”字之后，而且字体不是我的。安永县有意误导法院做出错误判决。三、本次庭审的律师费、保全费、诉讼费、保函费等主张债权的所有费用，答辩人不予承担：（1）起诉的金额与实际金额不符。（2）我们并未明确约定律师费的收取标准。（3）安永县要提供律所提供的发票。四、在2020年8月20日之后，起诉状中所主张的利息不应当再受到法律的保护，河南泽伟汽车销售服务有限公司已经支付的利息要在本案中扣减，根据一年期LPR系数3.85%为1925元，安永县构成不当得利，应当返还，超出的部分应当折抵本金。综上所诉，答辩人仅在安永县实际借款的5万元本金范围内依照《中华人民共和国民法典》及最高人民法院审理关于民间借贷纠纷的司法解释。特请求贵院，为维护答辩人的合法权益做出公正的判决。被告董敏辩称：张硕与2020年7月29号向安永县借款人民币贰拾万元整，安永县要求张硕找个担保人，所以两人商量就找到了我来担保。2020年7月29号早上接到两个人的电话我就同意了，中午11点左右安永县说到我家附近找我签借款协议上的担保人签名，我们11点半左右在开元大道与××东南角马路边上见的面。当时给我们的借款协议是空白的什么也没有写，安永县解释说等他俩签完字转完钱给我说一声，即便签字没有转款这个也是无效的，因为都是朋友，之前也打电话说过此事所以就先签了字。中间也碰过面张硕与安永县说转过钱了，没有给我看过转账凭证和借款协议。直到2021年4月9号我收到洛阳市洛龙区人民法院的短信通知，上网查看被安永县起诉了。银行卡被冻结了两张（一个浦发银行一个招商银行）共计：人民币12319元整，位于洛阳市洛龙区也被冻结。我第一时间与张硕联系，张硕把转账凭证发给了我。转账凭证显示2020年7月29号上午10点50分18秒安永县向张硕转账人民币五万元整。说借款协议不在手边回去再拍照片给我。我又向安永县要了担保协议以及转账凭证。2021年4月14号张硕打电话说担保协议找到了拍照发给我。我发现了两份借款协议不一样。中间部分被改动过我问过张硕他说他签字的时候两份协议是一样的。转账凭证也与借款金额不符，借款协议借款金额是贰拾万，转款凭证只有伍万元整。实际真实的借款金额人民币伍万元整我和张硕对此借款没有异议。张硕也说了最迟八月底就可以把此欠款的本金及利息全部还清。经审理查明，认定事实如下：2020年7月29日，安永县作为出借人、张硕作为借款人、董敏作为担保人签订《借条》一份，其中载明：“张硕今借到安永县金额贰拾万元整，借款期限为2020年7月29日至2020年8月12日，于2020年7月29日已经收到该全部款项。约定借款利息为月息贰仟元整（两分息）担保人董敏，担保方式为连带责任保证，担保范围是主债务（本金及利息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。担保期限为主债务期限到期后2年，担保抵押物有：无，注：借款打入张硕工商银行银行账号：62×××68的银行卡伍万元整；剩余15万元打入张硕指定的河南泽伟汽车销售有限公司账户洛阳银行东花坛支行67×××19的账户壹拾伍万元整。如借款人到期后不按时偿还借款，则由其担保人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。双方约定以上借款出现任何经济纠纷均由债权人常住所在地人民法院管辖；此协议一式三份，双方各执一份具有同等法律效力。”同日，原告安永县向被告张硕转账支付5万元，向河南泽伟汽车销售服务有限公司转账支付15万元。就该借条的出具，被告董敏辩称其系在空白借条上签字，经与张硕核实安永县仅向张硕出借了5万元，故其只对5万元借款承担担保责任。张硕辩称借条中书写的“注：借款打入张硕工商银行银行账号：62×××68的银行卡伍万元整；剩余15万元打入张硕指定的河南泽伟汽车销售有限公司账户洛阳银行东花坛支行67×××19的账户壹拾伍万元整。”系安永县私自添加内容，其实际借款金额为5万元。根据原告提交的2020年7月29日其与被告张硕的微信聊天记录显示，张硕向安永县发送信息称：“张硕工商银行62×××68”，安永县随即将其向被告张硕转账的5万元银行电子回单发送至张硕，后张硕将显示“河南泽伟开票信息”文档发送至原告，该文档中显示有河南泽伟汽车销售服务有限公司的名称、纳税人识别号、地址电话及开户行账号信息，安永县随即将其向河南泽伟汽车销售服务有限公司转账15万元的银行电子回单发送至张硕。另在微信聊天中，安永县向张硕发送信息称：“另外这个20万半个月的利息你转我卡上还是微信转入？”，张硕向安永县发送语音称：“稍等，稍等一会儿，我让那个谁给你转？”安永县发送信息称：“好的”、“两千利息已经收到。”2020年7月29日，案外人孔永威向原告转账支付利息2000元、2020年8月24日案外人李素霞向原告转账支付利息2000元、2020年10月26日案外人李素霞向原告转账支付10106元（其中8000元为本案利息，剩余款项安永县与张硕均认可系双方之间的其他经济往来），以上支付利息共计12000元。被告张硕称上述还款均系河南泽伟汽车销售服务有限公司向原告支付的利息。原告为本次诉讼委托了河南惠人律师事务所律师作为诉讼代理人出庭参加诉讼，为此支出律师服务费5000元，另原告因诉讼保全支出担保服务费600元。另查明，张硕系河南泽伟汽车销售服务有限公司的监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张硕向其借款20万元的事实，由其提交的借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以认定，被告张硕应向安永县偿还借款20万元。被告张硕以其个人名义向原告出具了借款金额为20万元的借条，且于当天在微信聊天中将包含河南泽伟汽车销售服务有限公司的银行账号等内容的开票信息发送给安永县，安永县在向河南泽伟汽车销售服务有限公司转账15万元后将电子回单发送至张烁进行确认，由此可以认定安永县向河南泽伟汽车销售服务有限公司的转账系受张硕指示付款，对张硕辩称其实际借款金额为5万元的意见，本院不予采纳。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定；“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方在借条中约定月息2分，依据前述法律规定，自2020年7月29日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算为2800元（20万元×2%÷30天×21天），自2020年8月20日起利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。被告已偿还利息12000元，折抵2020年7月29日至2020年8月19日期间的利息2800元后，剩余的9200元利息应在执行中予以扣减。借条中约定担保范围包括主债务（本金及利息）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费），原告主张律师费5000元及保全担保费600元，其提交了委托合同、律师费发票、担保服务费发票予以佐证，对原告的该项主张本院予以支持。被告董敏虽系在空白借条上签字，但在签字前其对张硕将向安永县借款20万元一事亦为明知，其作出的担保意思亦是为张硕20万元借款进行担保，且本案张硕实际借款金额亦为20万元，故对董敏辩称其应对5万元借款承担担保责任的意见，本院不予采纳。综上，被告董敏应对前述张硕应承担的20万元借款本金、利息及其他实现债权的费用承担连带偿还责任，其在向原告偿还后可以向张硕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张硕应于本判决生效后十日内偿还原告安永县借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止，执行中扣减被告已偿还的利息9200元）；二、被告张硕应于本判决生效后十日内支付原告安永县律师费5000元及保全担保费600元；三、被告董敏应对本判决第一、二项确定的债务承担连带偿还责任，被告董敏在清偿债务后，可向被告张硕追偿；四、驳回原告安永县的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，保全费1695元，由被告张硕、董敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年六月二十八日书记员  杨曼