wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初16739号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：鄢晨晖，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省浦城县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告鄢晨晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告鄢晨晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金118000元及利息2807.73元、罚息7898.97元、复利224.7元，暂计算至2021年1月5日；罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定的贷款利率自2021年1月6日起计算至全部清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费用1500元及还款的15%；3.本案诉讼费、公告费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告通过注册国家电网平台（隶属于国网电子商务有限公司）的电e宝用户后，通过电e金服项目，申请消费信贷——安心信用贷（该类贷款系江苏银行与国家电网平台合作的贷款项目），被告注册成功后系统自动生成江苏银行电子账户，并于2019年4月29日申请贷款，确认签署了《合作平台网络贷款借款合同》合同编号：WD190429000008025，借款金额118000元整，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日止，12个月，执行固定年利率为6.4%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。如借款人不能按期还款，按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，借款人逾期支付的利息按罚息利率计收复利。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案原告委托律师的费用为前期费用1500元及回款额的15%律师服务费，依法应由被告承担。借款合同中有被告法律文书送达地址确认书，为起诉状中送达地址。借款合同签订后，原告依约放款，被告于2020年1月15日开始发生逾期。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息（含罚息及复利）及原告因实现债权而产生的各项费用。鄢晨晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2019年4月29日，原告江苏银行作为贷款人与被告鄢晨晖作为借款人在线订立《合作平台网络贷款借款合同》（合同编号WD190429000008025），约定：原告向被告提供贷款118000元，贷款期限自2019年4月29日起至2020年4月29日止；借款执行固定利率，执行年利率6.4%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年4月29日，原告向被告账号发放贷款118000元。被告于2020年1月15日起逾期还款。截止2021年1月5日，被告欠付本金118000元、利息2807.73元、罚息7898.97元、复利224.7元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的操作手册—安心信用贷、《合作平台网络贷款借款合同》、个人贷款对账单、系统信息截屏、账户交易明细清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《合作平台网络贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告鄢晨晖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金118000元、利息2807.73元、罚息7898.97元、复利224.7元，并支付自2021年1月6日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金118000元为基数，按《合作平台网络贷款借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以2807.73元为基数，按《合作平台网络贷款借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告鄢晨晖于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告鄢晨晖负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1941号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：郭小飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郭小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡鑫到庭参加诉讼。被告郭小飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告郭小飞向原告申领信用卡并于2018年8月14日签署《优客分期申请表》，于2018年9月7日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款10万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月18日，被告郭小飞尚拖欠原告本金83300元、手续费15266元、利息23617.36元及还款违约金15874.03元。截至2021年4月18日，被告郭小飞尚拖欠原告本金77248.24元、手续费15266元、利息29288.11元及还款违约金25000.96元。原告庭后向本院提交《情况说明》说明：上述截至不同时间的欠款明细数据产生差异是采用不同扣款顺序的原因导致；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条27款（2）约定逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；被告在2019年11月18日之后还款共6051.76元应按照先本金后费用的顺序全部用于冲还总欠款本金，即被告的逾期本金应为77248.24元；因此，被告的逾期本金应为77248.24元、手续费15266元、利息29288.11元及还款违约金25000.96元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判令由被告向原告偿还借款本金83300元、手续费15266元、利息23617.36元、还款违约金15874.03元，合计共138057.39元（利息、还款违约金暂计2020年11月18日）及从2020年11月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郭小飞订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告郭小飞未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。因原告庭后自认被告在2019年11月18日后共还款6051.76元并已冲还本金，故被告郭小飞仍应向原告清偿剩余借款本金77248.24元、手续费15266元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告郭小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金77248.24元；二、被告郭小飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费15266元；三、被告郭小飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年11月18日的利息23617.36元、还款违约金为15874.03元，自2020年11月19日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由被告郭小飞负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二一年六月二十五日书记员  张 丹方秀南
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1584号原告：曾令权，男，1975年6月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：叶玉婵，福建银声律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。被告：厦门市同安金裕盛液化气有限公司，住所地福建省厦门市同安区龙山寺东路18号。法定代表人：刘王，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪丽花，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系公司员工。被告：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤祥一里3号。法定代表人：洪三定，总经理。委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。被告：刘昌华，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：赵福全，男，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告曾令权与被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾令权于2021年6月23日向本院申请撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉。本院认为，原告曾令权向本院申请撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾令权撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉。本案案件受理费人民币25元（减半收取），由原告曾令权负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇二一年六月二十三日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终268号原公诉机关江西省铅山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周豪，男，1993年8月23日出生，瑶族，广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。上诉人（原审被告人）周金旺，男，1985年8月23日出生，瑶族，广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人周豪、周金旺犯盗窃罪一案，于2021年4月29日作出（2021）赣1124刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人周豪、周金旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了周豪、周金旺，书面审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）周豪、周金旺以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。周豪、周金旺的行为属于共同犯罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条、第四百四十五条第二款的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；对判决时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当判决继续追缴或者责令退赔。本院认为，原审判决认定周豪、周金旺等人盗窃的财物价值7,191,149元，应当责令周豪、周金旺退赔被害单位7,191,149元，原审法院仅按照周豪、周金旺的违法所得各44万元作为退赔的数额不正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省铅山县人民法院（2021）赣1124刑初17号刑事判决；二、发回江西省铅山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  陈 荣审判员  林上庆二〇二一年六月二十九日书记员  陈水英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1522号原告：闫盼盼，女，1993年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祝成斌，男，1995年10月18日出生，汉族。原告闫盼盼与被告祝成斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫盼盼到庭参加诉讼，被告祝成斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫盼盼向本院提出诉讼请求：1．判令被告祝成斌给付原告闫盼盼借款本金1万元；2．被告祝成斌承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日，原告闫盼盼通过支付宝向被告祝成斌出借5000元。2020年5月20日、5月30日，原告闫盼盼通过微信向被告祝成斌转账2000元和3000元，以上共计出借金额为1万元。双方约定于2020年6月15日还款。现借款期限已过，借款款项至今未偿还，故原告闫盼盼起诉至法院。被告祝成斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告闫盼盼通过支付宝向被告祝成斌转账5000元。2020年5月20日、5月30日，原告闫盼盼通过微信向被告祝成斌转账2000元和3000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祝成斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告闫盼盼向被告祝成斌出借款项，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。原告闫盼盼主张双方对还款期限进行约定，但并未提供证据予以证明，故本案应认定为双方并未对还款期限进行约定。现原告闫盼盼作为债权人有权随时要求被告祝成斌还款借款本金。综上所述，原告闫盼盼要求被告祝成斌给付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝成斌给付原告闫盼盼借款本金1万元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝成斌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告祝成斌承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21251号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：潮州市南菱汽车销售服务有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区铁铺镇铺埔村西枝埔片。法定代表人：陈全德。原告北京河图创意图片有限公司与被告潮州市南菱汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执恢45号之一申请执行人曹士选，男，1980年11月16日出生，汉族，万年县人，住江西省万年县。被执行人江西丰一农业科技有限公司，住所地江西省上饶市铅山县现代农业示范园区，统一社会信用代码91361124MA37YL335Y。法定代表人郑国区，该公司执行董事兼总经理。本院作出的（2020）赣1124民初148号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院于2021年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人以自行与被执行人达成还款协议为由申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）赣1124执恢45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二一年六月三十日书 记 员  李梦莹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4750号申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。被执行人：蒋双海，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张文龙，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：蒋青梅，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张杰斌，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张素梅，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社大岞分社与蒋双海、张文龙、蒋青梅、张杰斌、张素梅信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执4576号申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路154号，统一社会信用代码91340100711759128F。主要负责人：许含芝，行长。被执行人：杨克文，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人杨克文、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执4576号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝诚审判员  方 敏二〇二一年六月二十四日书记员  杨新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33698号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：朱雪华，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告朱雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加诉讼。被告朱雪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告朱雪华归还原告贷款本金人民币本金105,772.29元，并支付截至2021年4月30日的利息12,076.59元、逾期利息3,654.20元；2.被告朱雪华向原告支付自2021年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款金和期内利息之和为基数,利率按本案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》及个人贷款核准通知书的约定计算)；3.被告朱雪华赔偿原告因本案发生的律师费8,000元；4.本案诉讼费用由被告朱雪华负担。事实和理由：2018年5月29日，为向原告申请贷款，被告朱雪华签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告于2018年5月30日向被告发放贷款150,000元。被告逾期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。被告朱雪华未作答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告朱雪华之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、个人贷款核准通知书、首月月结单，证明原告按约向被告朱雪华履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告朱雪华未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同、发票及律师费入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担；证据5、宣布提前到期律师函、邮寄凭证，证明原告已根据合同约定，向被告发送律师函，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。鉴于被告朱雪华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明：2018年5月29日，被告朱雪华签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，约定：申请贷款金额150,000元，贷款期限为60个月，还款日为贷款发放日在每月的对应日，还款方式是按月等额本息还款；借款人未按照约定清偿到期本金、利息……的，自到期应付之日起至清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布贷款立即提前到期，要求借款人清偿所有本金、利息、罚息及所有费用，借款人应赔偿原告因追索债务发生的……律师费。根据个人贷款核准通知书，贷款总金额150,000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.4%，按月等额本息还款。2018年5月30日，原告向被告放款150,000元。被告应自2018年7月至2023年6月每月1日归还当期本息。审理中，原告确认诉状副本视为送达之日后的2021年4月30日作为贷款提前到期日。截至该日，被告朱雪华尚欠原告借款本金105,772.29元、期内利息12,076.59元、逾期利息3,654.20元。原告为本案支付律师费8,000元。本院认为，涉案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告朱雪华未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告朱雪华归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定符合法律规定范围，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费8,000元，该费用根据约定应由被告朱雪华承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告朱雪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的质证及抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金105,772.29元、期内利息12,076.59元；二、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2021年4月30日的逾期利息3,654.20元，以及自2021年5月1日起至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金、期内利息为基数，逾期利息按照涉案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》及个人贷款核准通知书的约定计算)；三、被告朱雪华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行(中国)有限公司上海分行为本案支出的律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622元，减半收取计1,311元，由被告朱雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2724号原告：山东塑美汽车部件股份有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇鑫盛路25号。法定代表人：张海帆，总经理。委托诉讼代理人：王利，北京市立法律师事务所律师。被告：北京容达仓储服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村6号。法定代表人：高显朝，经理。委托诉讼代理人：刘亚南，女，北京容达仓储服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。原告山东塑美汽车部件股份有限公司与被告北京容达仓储服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告山东塑美汽车部件股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东塑美汽车部件股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东塑美汽车部件股份有限公司撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月十八日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保638号申请执行人：如皋市苏盟电器商行，统一社会信用代码92320682MA1P22HY43，住所地如皋市。法定代表人：李小兵。被执行人：冒俊泉，男性，1967年11月5日生，汉族，住如皋市。本院在审理如皋市苏盟电器商行与冒俊泉买卖合同纠纷一案中，申请保全人如皋市苏盟电器商行向本院申请财产保全，要求冻结被保全人冒俊泉银行存款41000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5944号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人冒俊泉银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执155号之二申请执行人：陈登科，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人陈登科与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈登科于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93130.65元，被执行人应负担的执行费1297.00元，合计94427.65元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双端截料锯（型号：齐力MJX2433）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为12000元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备进行公开拍卖，第一次拍卖起拍价为人民币8400元（评估价七折），因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即6800元（取整）进行第二次拍卖，因无人报价亦流拍，后本院以第二次流拍价6800元对上述设备进行变卖,最终于2021年6月11日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以6800元人民币竞得上述设备，并已交付所有拍卖款项,故上述设备应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双端截料锯（型号：齐力MJX2433）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下双端截料锯（型号：齐力MJX2433）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年六月十六日书记员  张 敏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0221民初1767号原告：郭永贵，男，1974年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：王永民，男，1976年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告郭永贵与被告王永民民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永贵以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭永贵撤回起诉。案件受理费338.53元（原告已预交），由原告郭永贵承担。审判员  王世艳二〇二一年六月三十日书记员  杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；1.（十一）其他需要裁定解决的事项。2.对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0621民初4296号原告：张永红，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。委托诉讼代理人：彭永康,安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞,安徽宏玮律师事务所律师。被告：闫敏，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王磊,安徽亚星律师事务所执业律师。原告张永红诉被告闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、12月22日公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托诉讼代理人彭永康，被告闫敏的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款66100元（从2015年11月16日起按照贷款市场报价利率的4倍年15.4%暂计算至2020年9月16日，其余利息计算值还清止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年同居，但双方经济各自独立。2015年11月10日，闫敏向张永红借款5万元，用于处理投资外汇出现的问题，并承诺月息按2-3分计算；后又于2015年11月11日提出再借1万元。自2015年11月11日至2015年11月26日期间，原告分多次向被告汇款66100元，但并未约定还款时间，直至2018年年底，原告多次向被告索要欠款未果。闫敏辩称，张永红提供的微信截图，没有相应的汇款记录印证，原被告之间有复杂的经济关系，在没有借条的情况下不能认定为借款。本院经审理认定的事实如下：2015年11月10日，闫敏在微信中向张永红发送信息：“拜托你可能帮我借5万，给2-3分的利息”，同年11月11日闫敏发送信息：“给我找1万”。张永红于同年11月11日向闫敏汇款4100元、11月12日汇款2400元、11月15日汇款4万元、11月20日汇款3550元、11月22日汇款5050元、11月24日汇款1000元、11月26日汇款1万元、11月26日汇款200元，合计金额66300元。另查,涉案款项发生期间,张永红与闫敏系同居关系；闫敏微信注册绑定的电话号码、身份证号码经财付通支付科技有限公司查询，与闫敏身份信息和使用的电话号码一致。以上事实,有张永红提交的微信截图，徽商银行招商银行交易明细等在卷证明,本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。闫敏通过微信向张永红借款5万元并承诺给付利息，张永红按约交付相应借款,双方债权债务关系成立,本院予以确认。因双方对借款期限没有约定,张永红可以催告张永红在合理期限内返还,现张永红要求闫敏偿还借款本金66100元中的5万元的部分,于法有据,本院予以支持；关于张永红诉请66100元中的16100元部分，张永红依据银行转账凭证向闫敏主张借贷关系存在，闫敏抗辩原被告之间有复杂的经济关系，不能认定为借款，经查，该款项发生在张永红与闫敏同居期间，张永红向闫敏转款有可能成立其他法律关系，在此种情况下，张永红仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，张永红未举证证明该款项有民间借贷的合意，张永红应承担举证不能的法律后果，故对张永红要求闫敏偿还借款本金66100元中的16100元的部分，本院不予支持。关于利息，利息的起算时间，应以出借人将借款支付给借款人的时间为准，本案中，张永红分多笔将借款支付给闫敏，应以最后一笔借款给付闫敏的时间即2015年11月26日起计算；双方约定的利率为2-3分，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，故对张永红自2015年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍年15.4%计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫敏于本判决生效之日起15日内偿还张永红借款本金5万元及利息(利息自2020年9月14日起以5万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止);二、驳回张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元,减半收取1303.5元,由张永红负担316元,由闫敏负担987.5元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈幼平二〇二一年六月四日书记员  陈亚楠附相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1507号     原告：李学民，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。       被告：石建忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：钟劲峰，女，1972年11月29出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告李学民与被告石建忠、钟劲峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱锴到庭参加诉讼，被告石建忠、钟劲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       李学民向本院提出诉讼请求，确定为：1、判令两被告立即支付货款人民币51710元并支付逾期付款利息（利息以51710元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有磨盘的买卖业务往来，两被告系夫妻关系。2018年-2019年期间，两被告陆续向原告赊购磨盘，尚欠货款51710元至今拖而不付。       石建忠、钟劲峰未作答辩。       原告为证明其主张，向本院提交证据，本院认定如下：       证据1、送货单56张，证明二被告尚欠原告货款的事实；证据2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为原告提供证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院依法予以确认。       本院经审理，认定事实如下：被告石建忠与钟劲峰系夫妻关系。2018年至2019年间，原告与两被告之间存在磨盘买卖业务往来，由原告送货至被告处，并由两被告或其员工在送货单上签字确认，货款共计51710元。后经原告催讨，二被告至今未支付。       本院认为，庭审中原告称其在从事磨盘销售中，每位客户均有独立送货单，以便作为区分，且原告提供销货单均为连续单号，结合原告庭审陈述，应认定为原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效，本院对二被告尚欠原告货款51710元的事实予以确认。二被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告要求二被告支付货款51710元及相应逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告石建忠、钟劲峰于本判决生效之日起十日内支付原告李学民货款51710元及逾期付款利息（自2021年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费546元（减半收取），由被告石建忠、钟劲峰负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年六月八日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初725号原告：康乐县农村信用合作联社，地址康乐县附城镇新治街21号。法定代表人：马金莹，康乐县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：邓小东，康乐县农村信用合作联社授权中心副经理。被告：马正荣。被告：马永祥。原告康乐县农村信用合作联社诉被告马正荣、马永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓小东、被告马永祥到庭参加了诉讼，被告马正荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告康乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马正荣一次性偿还借款本金720000元，利息334735元，共计1054735元，之后利随本清；2、判令被告马永祥对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马正荣于2016年12月23日与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告马正荣向原告借款720000元整，借款年利率9.57%,借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月11日，按季结息，借款到期，利随本清。同时，合同约定借款人未按约定日期还款，借款年利率上浮至12.44%。被告马永祥为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。约定还款时间到期后，经原告多次催收，截止现在被告拖欠原告本金720000元，利息334735元。被告马正荣未到庭参加诉讼。被告马永祥口头辩称，向被告马正荣担保一事属实，但从贷款发放至今，原告从来没有问过自己，贷款是否还清自己也不知情，且自己的担保责任已经过期，不需要再承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人证明、借款合同、发放贷款通知单、借据、催收通知书，用以证明向被告发放贷款一事及贷款到期后向借款人马正荣催收贷款的事实，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证，被告马永祥对原告提交的营业执照复印件、法人证明、借款合同表示认可，但表示对贷款发放及贷款数额不知情，且自己只在担保时签了字，并未捺印。对原告提交的证据，本院认为，被告名马正荣经本院合法传唤拒不到庭,依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利，本院对原告围绕要求被告马正荣偿还借款及利息的请求而提供证据的真实性、合法性、关联性皆予以确认。被告马永祥未提交证据。本院认定的事实如下：被告马正荣于2016年12月23日与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告马正荣向原告借款720000元整，借款年利率9.57%,借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月11日，按季结息，借款到期，利随本清。同时，合同约定借款人未按约定日期还款，借款年利率上浮至12.44%。被告马永祥为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。约定还款时间到期后，原告向被告马正荣催收贷款，但被告马正荣一直未偿还贷款。2021年3月9日，原告康乐县农村信用合作联社诉至本院。本院认为，被告马正荣向原告康乐县农村信用合作联社贷款一事属实，双方签订的《个人借款/保证担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效合同,对双方当事人均具有法律约束力，被告马正荣应向原告康乐县农村信用合作联社履行还款义务，原告主张被告马正荣一次性偿还借款本金720000元，利息334735元，共计1054735元，之后利随本清的请求，于法有据，本院应予支持。原告与被告马永祥签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，保证合同合法有效，其中第十二条约定：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”，该合同借款期限为2016年12月23日至2017年12月11日，故被告马永祥的保证期间止于2019年12月11日，本案中原告并未提供证据证明在保证期间向被告马永祥主张过权利，因保证期间属于除斥期间，不发生中止、中断和延长，故被告马永祥的保证责任消灭，不再承担保证责任，原告要求被告马永祥对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马正荣于本判决生效后30日内向原告康乐县农村信用合作联社偿还借款本金720000元，利息334735元，共计1054735元，之后利随本清；二、驳回原告康乐县农村信用合作联社要求被告马永祥对上述债务承担连带清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14293元，由被告马正荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马忠孝人民陪审员司庆军人民陪审员杨永军二〇二一年六月二日书记员 白        志        杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张浩杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张浩杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张浩杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩杰归还原告信用卡透支款95,827.97元(包括本金81,154.49元、利息7,566.20元、手续费7,107.28元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告张浩杰偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,827.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张浩杰承担。事实和理由：被告张浩杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款95,827.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张浩杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张浩杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金81,154.49元；二、被告张浩杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195.70元，减半收取1,097.85元，由被告张浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13762号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路**太平金融大厦**，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：周伟标。原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告深圳市后河科技控股集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费1956.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年六月二十九日书记员  胡洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0791民初1265号之一原告：连云港中港混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区。法定代表人：仲桂书，该公司董事长。委托诉讼代理人：方东林、吴文娟，江苏向德律师事务所律师。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地山东省聊城市开发区。被告：山东聊建现代建设有限公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市三垛镇柳南村。原告连云港中港混凝土有限公司与被告山东聊建现代建设有限公司、山东聊建现代建设有限公司高邮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告连云港中港混凝土有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港中港混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港中港混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2975.5元、诉讼保全费2100元，合计5075.5元（原告已预交），由原告连云港中港混凝土有限公司负担。审判员  张坤瑞二〇二一年六月三十日书记员  陈婉玥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2966号原告：杨生要，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：连云港中南境外劳务有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路清洁巷2号，统一社会信用代码913207226763544903。法定代表人：张浩，公司总经理。原告杨生要与被告连云港中南境外劳务有限公司（以下简称中南劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨生要及其委托诉讼代理人赵敬安、被告中南劳务公司的法定代表人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨生要向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的编号为2018120《代收协议》；2.请求法院判令被告返还劳务费10000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告签订《代收协议》，编号2018120,约定被告代办理到日本出国事宜，原告按照要求交10000元前期劳务费。同日，原告交完材料后被告出具承诺书，承诺“中南劳务公司承诺包签项目如果拒签，所有损失由公司承担，与杨生要没有任何关系，自材料齐办理周期6个月”。自上述承诺的6个月期限到后，被告没有成功为原告办理出国，按照约定，被告应当承担所有费用并退还原告10000元，原告多次找被告协商，并到东海县商务局投诉，虽经商务局协调，但被告仍然没有返回劳务费。原告认为，被告没有在约定期限内为原告办理出国，已经不能达到原告预期出国想要达成的目的，同时又因为新冠肺炎疫情的全球流行不可抗力因素，更不能达到原告预期出国想要达成的目的，应解除《代收协议》，并退还劳务费。综上，原告特提出诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告中南劳务公司答辩称：1.原告合同是在2019年6月22日我们收到了微信转款10000元和2021年1月15日，其中我们和原告约定由原告提供约定的格式写了一份承诺书给原告，正常是有6-8个月时间，如果材料没有进入日本使馆进行审核的话，我们可以退款，但是到了2020年4月25日晚上，虽然6个月已过，但是原告仍然要求我们继续办理，有微信聊天记录为证。2.原告在2020年8月19日在东海县商务局民生热线投诉明确投诉内容是中南劳务公司办理出国劳务至今未进行劳务派遣，请求相关部门予以退款，而不是因为合同未完成要求退款，这说明材料在日本使馆里，我们也和商务局做了解释。3.被告在日本同意接收材料下来第一时间2021年1月19日18点37分给原告通知。原告在通话记录里也未明确说要求退款而是询问多长时间能够签下来，询问日本现在是否能够过去，还有日本让不让过去？因为日本在2020年10月底已经解封，是可以申请签证过去了。我们需要原告补缴尾款，原告并没有补请尾款，说等他回来再说。日本在2021年2月21日因疫情又重新封国，也就是说原告把尾款补齐我们还是可以继续进行外派。而原告在春节后在我公司因辱骂我公司业务员，我公司报警，牛山镇派出所出警，当时原告当警察面说怀疑我公司为其办理的代理有假，民警解释如果公司有假会承担刑事责任，并且向我公司业务员道歉，我公司业务员接受。我公司是有外派经营权的公司，是合法公司，和原告所签的合同是有效的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年6月22日，被告劳务公司（甲方）与原告杨生要（乙方）签订《代收协议》一份，就乙方委托甲方代外派公司收取乙方的出国费用并由甲方转交外派公司一事达成协议，约定乙方经外方雇主考核已被录取，需按外派公司要求缴纳一万元前期申请签证费用，并算在乙方劳务总费用之中；非因乙方原因未能出国的，凭此协议书及收条申请退款，甲方在外派公司的相关款项打到甲方的账户上后再把该款项退给乙方，如乙方的申请手续在办理中或者已办理完成的，因乙方个人原因放弃出国的，外派公司不予退款，当乙方自愿放弃一万元押金处理。《代收协议》下附“今代外派协议公司收到杨生要赴日本前期劳务费人民币壹万元（小写：¥10000）。2019年6月21日，被告中南劳务公司出具《承诺书》一份，载明中南劳务公司承诺包签项目如果拒签，所有损失由公司承担，与杨生要没有任何关系，自材料齐办理周期6个月等内容。下附“已收材料清单：1.户口本2.护照3.3份照片6月22日”字样。另查明，原告与被告公司职员的微信聊天记录显示2019年12月25年，日本使馆通知补材料，2019年12月28日材料补齐。以上事实，有原、被告的陈述及举证的代收协议、承诺书、微信聊天记录、通话记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告中南劳务公司承诺为原告杨生要办理出国劳务，并收取了原告的前期劳务费10000元，后为原告成功申请在留资格认定证明书，虽在时间上有所延长，但考虑到原告补齐材料时间、原告在此期间仍有让被告继续办理出国劳务的意思表示以及本案出国业务办理受阻确受疫情影响等因素，被告并非怠于履行合同义务。因出国劳务的合同目的未能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。因现在原告明确表示放弃出国，按代收协议约定，因原告个人原因放弃出国的，被告公司不予退款，结合被告公司为办理原告出国手续付出相关费用，故原告主张被告返还劳务费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除双方于2019年6月22日签订的《代收协议》。二、驳回原告杨生要的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月四日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4614号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源。被执行人：庄玉琼，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李燕萍，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄玉琼、李燕萍银行卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执638号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，公司董事长。被执行人：耿丽平，女，汉族，1974年2月13日生。山西省泽州县大箕镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人耿丽平借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月11日依据本院作出（2019）晋0525民初753号民事判决书向本院申请执行，要求：被执行人耿丽平给付申请执行人借款本金29400元及利息46639.58元，共计76039.58元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人报告了财产状况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人耿丽平有银行存款1449.13元，已划拨，账户已冻结。2、查明被执行人耿丽平名下无车辆信息。3、查明被执行人耿丽平无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人耿丽平无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息。四、依法将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行的标的额为74590.45元，执行费1041元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十四日书记员  牛 仑
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5900号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执409号申请执行人：王萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行王萍与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款320027.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督530号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林寒兴，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月1日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林寒兴（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4700元，借款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款472.17元。2019年8月1日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月1日向被申请人林寒兴发放了借款4700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2054.13元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项612元及相应的资金占用费用10.34元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林寒兴归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项612元以及资金占用费用10.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为622.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林寒兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项612元及资金占用费10.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林寒兴还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林寒兴如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初729号原告：徐中权，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：汪锦高，男，汉族，住连云港市海州区。原告徐中权诉被告汪锦高买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐中权及其委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼。被告汪锦高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐中权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付饲料款27925元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是云台农场的场民。由于原告在云台农场普山路132号开中全兽药门市及出售饲料业务，而被告家是养猪个体户，经常在原告处购买猪饲料。被告从2016年5月25日至2017年8月15日期间共计在原告处购买47925.6元饲料，除去已给付10000元，还尚欠37925元。后经原告多次催要，被告于2018年2月7日又给付10000元，还余欠27925元至今未给付。为此，根据法律规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告汪锦高未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2017年8月15日期间被告向原告处购买饲料。2017年8月15日，经双方结算，被告欠付原告饲料款37925元，被告向原告出具欠条为凭。2018年2月7日被告给付原告部分饲料款10000元，剩余27925元至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成了买卖合同关系。原告将饲料交付被告，被告应履行付款义务，被告出具37925元欠条给付部分饲料款10000元，尚欠原告饲料款27925元，本院予以确认。债务应当清偿，故对原告要求被告支付欠款27925元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告汪锦高于本判决生效之日起十日内给付原告徐中权欠款27925元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取299元（原告已预交），由被告汪锦高承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  魏兵二〇二一年六月二十三日书记员  许婕法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[三]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1983号原告：广州虹宇物业管理有限公司，统一社会信用代码9144010672682739XE，住所地广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。法定代表人：伍兆明，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋晓莉，女，1974年3月18日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告：唐秀英，女，1982年4月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告广州虹宇物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐秀英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月18日，原告以被告同意支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤回对被告唐秀英的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州虹宇物业管理有限公司承担。审判员  张芹二〇二一年六月十八日书记员  周悦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4811号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                     （2021）渝0109执异113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：重庆缘绿园林绿化工程有限公司，住所地  重庆市江北区海尔路178号附32号3-11、12，统一社会信用代码915001057688508625。法定代表人：李晓培，职务执行董事兼总经理。被执行人：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。法定代表人：袁源，总经理。被执行人：李晓培，女，汉族，1986年6月13日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：李晓琴，女，汉族，1984年5月21日出生，住重庆市铜梁区。第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芯余，该公司员工。委托诉讼代理人：雍渝强，该公司员工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司  重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）申请执行被执行人重庆缘绿园林绿化工程有限公司（以下简称缘绿公司）、重庆美全置业有限公司（以下简称美全公司）、李晓培、李晓琴金融借款合同纠纷一案 [案号：（2019）渝0109执499号]中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）以本案债权已由农行北碚支行转让给重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城资产公司），富城资产公司随后将该笔债权转让给浙商资产公司为由，向本院申请变更浙商资产公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告农行北碚支行与被告缘绿公司、美全公司、李晓培、李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，于2018年10月11日作出（2018）渝0109民初993号民事判决书，判决如下：一、被告重庆缘绿园林绿化工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金5 700 000元及截止2018年1月9日的利息248 431.04元，合计5 948 431.04元，并支付从2018年1月10日起至借款本息清偿完毕为止的罚息和复利，其中罚息以结欠本金为基数，复利以结欠利息和罚息为基数，均按年利率8.82%计算；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行在上述第一项确定的债权范围内对被告重庆美全置业有限公司名下位于重庆市江北区XX路X号附X号、附X号，重庆市江北区XX路X号附X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X1办公用房（房权证号：X房地证X字第X号）及位于重庆市南岸区XX路X号负X-X号商服用房（房权证号：渝（X）南岸区不动产权第0000XXXXX号）享有优先受偿权；三、被告重庆美全置业有限公司、李晓培、李晓琴对上述第一项承担连带清偿责任；等等。因被执行人缘绿公司、美全公司、李晓培、李晓琴逾期未履行上述民事判决书确定的义务，农行北碚支行于2019年1月29日向本院申请强制执行[案号：(2019)渝0109执499号]。另查明，2021年2月5日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）（出让方、甲方）与富城资产公司（受让方、乙方）签订《不良资产批量转让协议》（编号：CQPZ202101），约定：甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让不良资产；乙方同意按照本协议约定的条件，受让不良资产；不良资产具体情况见本协议附件1。附件1《债权资产明细表》（基准日2020年11月10日）第3项载明：债务人缘绿公司债务为本金5700 000元、利息    1 945 890.87元、费用58 439元，合计7 704 329.87元。等等。2021年3月15日，农行重庆市分行与富城资产公司在《重庆法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知相关债务人及担保人：农行重庆市分行与富城资产公司签订了《不良资产批量转让协议》，将其对债务人的债权以及债权相关的从权利等全部权利依法转让给富城资产公司。富城资产公司作为该债权资产的受让方，现公告要求相关债务人及担保人，从本公告发布之日起，立即向富城资产公司履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务。2021年3月16日，富城资产公司（甲方、转让方）与浙商资产公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》（编号：01CQ2020010-002），约定：甲方与农行重庆市分行签订的《不良资产批量转让协议》（编号：CQPZ202101）收购的债权，乙方愿意承继甲方享有权利和所负义务。等等。附件一《标的债权明细表》第3项载明：主债务人缘绿公司债务为本金5 700 000元、利息1 945 890.87元，账面余额合计7 645 890.87元，代垫费用58 439元。富城资产公司与浙商资产公司于2021年3月17日共同在《重庆商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2021年5月25日，农行北碚支行向本院出具《债权转让确认函》，确认：农行北碚支行已将其对缘绿公司的债权及项下各担保人享有的全部权利依法转让给富城资产公司，并依法登报公告。该笔债权已合法转让，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由富城资产公司享有及行使。同日，富城资产公司向本院出具《债权转让确认函》，确认：2021年3月16日我司与浙商资产公司签订的《债权转让协议》，将对缘绿公司的债权转让给浙商资产公司并依法登报公告。该笔债权已合法转让，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由浙商资产公司享有及行使。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行重庆市分行与富城资产公司签订了《不良资产批量转让协议》，将其对债务人缘绿公司的案涉债权及相关从权利转让给富城资产公司。富城资产公司又与浙商资产公司签订《债权转让协议》，将债务人缘绿公司的案涉债权及相关从权利转让给浙商资产公司。申请执行人农行北碚支行现已书面认可富城资产公司取得本案主债权及从权利，富城资产公司亦书面认可浙商资产公司取得本案主债权及从权利，故本院对第三人浙商资产公司申请变更浙商资产公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2019）渝0109执499号案件的申请执行人。浙江省浙商资产管理有限公司享有（2018）渝0109民初993号民事判决书确定的原中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过 本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长    汪远学   审  判  员    刘丹丹审  判  员    黄  飞                        二〇二一年六月十日      书  记  员    周陈浩    - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18938号原告：王辰，男，1978年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈曦，女，1983年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭焘，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈曦（郭焘之妻），女，1983年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告王辰与被告陈曦、郭焘民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。王辰，陈曦（兼郭焘之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王辰向本院提出诉讼请求：判令陈曦、郭焘连带偿还借款本金9万元及利息33600元。事实和理由：王辰与陈曦因买房相识，陈曦与郭焘系夫妻关系。陈曦于2016年5月9日以卖房需要资金抵押为由向王辰提出借款20万元。王辰于当日以银行转账方式向陈曦支付了借款20万元，陈曦收款后向王辰出具了《借条》载明借款应于2016年6月15日前偿还，但是到期后未还。王辰多次要求陈曦、郭焘偿还借款未果，到2020年1月26日，王辰与陈曦、郭焘协商一致签订了《偿还借款协议书》，但协议签订后，二人仍未按协议履行任何还款，故王辰诉至法院。陈曦、郭焘共同辩称：认可借款事实及约定利息标准，但是因为我现在财力有限，希望在两年内连本带息付完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，王辰通过其名下尾号7671的招商银行账户向陈曦名下尾号1143的银行账户转账20万元。2016年5月9日，陈曦向王辰出具借条一张，上载明：今王辰借给陈曦人民币贰拾万元整，自2016年5月9日，利率为月息2%，全部本息于2016年6月15日前全部还清，从购买左家庄702室尾款中扣除。2016年7月17日，陈曦再次出具借条一张，上载明：今王辰借给陈曦人民币贰拾万元整，借款期限2016年7月17日至2016年12月31日，利率为月息2%，利息从今日起开始计算，每月17号支付王辰（每月肆仟元整），全部本息须于2016年12月31日前还清。2017年6月19日，陈曦再次出具借条一张，上载明：今王辰借给陈曦人民币贰拾万元整，借款期限2016年7月17日至2017年12月31日，利率为月息2%，利息从今日起开始计算，每月1日支付王辰（每月肆仟元整），全部本息须于2017年12月31日前还清。2017年12月31日，陈曦再次出具借条一张，上载明：今王辰借给陈曦人民币贰拾万元整，借款期限2017年12月31日至2019年5月1日，利率为月息2%，利息从今日起开始计算，每月1日支付王辰（每月肆仟元整），全部本息须于2019年5月1日前还清。2020年1月26日，王辰（作为甲方）与陈曦（作为乙方）签订《偿还借款协议书》一份，上主要载明：乙方承诺所欠甲方的贰拾万元欠款从2020年2月5日开始以每月支付壹万元直至甲方出借乙方的贰拾万元整的本金全部还清。甲、乙双方约定乙方继续按月利率2%向甲方支付乙方尚未清偿欠款金额的利息，直至甲、乙双方之间的债权、债务关系完全解除为止。2020年，王辰以民间借贷纠纷为由，将陈曦、郭焘诉至法院。后我院经审理，于2020年8月31日作出（2020）京0105民初32795号民事判决，认定双方间存在民间借贷法律关系并判决：一、陈曦、郭焘于本判决生效之日起十日内偿还王辰借款本金60000元并支付利息24533.33元；二、驳回王辰的其他诉讼请求。在该案件审理过程中，双方均认可利息偿还至2020年1月31日，本金一分未还。现该案判决已生效。本案中，经询，双方均认可陈曦、郭焘后于2021年2月1日偿还本金6万元、利息24533.33元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。本案中，王辰与陈曦、郭焘之间的借贷关系已有生效判决予以确认，现王辰要求陈曦、郭焘偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以认可。对于具体金额，截止到本案法庭辩论终结，陈曦、郭焘共计偿还借款本金6万元，现王辰主张陈曦、郭焘继续偿还本金9万元，不违反双方间《偿还借款协议书》的约定，本院对此予以确认，判令陈曦、郭焘偿还王辰借款本金9万元。对于利息，本院根据已还款情况，结合民间借贷相关法规规定内容，判令陈曦、郭涛偿还王辰以20万元为基数自2020年8月5日按年利率24%的标准计算至2020年8月19日的利息，计1972.6元；以20万元为基数自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至2021年2月1日的利息，计14007.67元；以14万元为基数自2021年2月2日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至2021年4月12日的利息，计4134.79元。以上利息共计20115.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，第一条之规定，判决如下：一、被告陈曦、郭焘于本判决生效后七日内偿还原告王辰借款本金90000元、利息20115.06元，以上共计110115.06元。二、驳回原告王辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈曦、郭焘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年六月七日书记员 慕婷婷
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初4253号 原告：柯伟，男，傈僳族，住重庆市北碚区。被告：史洪嘉，男，汉族，住重庆市云阳县。被告：晏霆，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：龚良斌，总经理。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处，住所地重庆市北碚区。负责人：陈华。原告柯伟诉被告史洪嘉、晏霆、江西中富建筑工程有限公司（以下简称江西中富建筑公司）、重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告柯伟、被告晏霆、江西中富建筑公司的委托诉讼代理人刘超先到庭参加诉讼，被告史洪嘉、重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柯伟向本院提出诉讼请求称：1.判令史洪嘉、晏霆、江西中富建筑公司立即支付38 000元；2.判令史洪嘉、晏霆、江西中富建筑公司从2019年2月1日起至付清全款之日止以38 000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失；3.判令重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处在未付工程款内支付上述第1、2项被告1、2、3应支付的金额；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月15日，史洪嘉将《2013年北碚区XX镇XX工程一标段》的工程资料委托给原告完成，口头约定报酬38 000元，并安排此案现场负责人代某某就资料相关事情进行对接。原告于2017年1月1日开始至2019年1月17日，完成《2013年北碚区XX镇XX工程一标段》的全部工程资料，并于2019年1月17日将全部资料移交给史洪嘉安排的代理人晏霆，晏霆现场出具欠条一份，承诺于2019年2月1日前一次性付清。另《2013年北碚区XX镇XX工程一标段》施工单位为江西中富建筑公司，发包单位为重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处，现该工程已完成竣工验收。经原告多次催收，四被告至今尚未支付，故诉至法院。被告史洪嘉未作答辩。被告晏霆辩称：对出具欠条无异议，对欠条上的金额无异议。但我与原告之间不存在劳务合同关系，我系史洪嘉的员工，史洪嘉委派我整理一标段竣工事宜，因史洪嘉说工程款下来之后就可以将报酬支付给原告，故原告让我出具欠条，我就出具了欠条。被告江西中富建筑公司辩称：原告与史洪嘉形成劳务合同关系，为史洪嘉提供工程资料整理，应由史洪嘉支付原告劳务费用，我并非本案争议法律关系的一方当事人。史洪嘉与晏霆并非我司员工，其行为不存在职务行为。本案并非建筑工程施工合同纠纷，原告诉请重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处在欠付工程款范围内直接支付劳务费没有法律依据。被告重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，史洪嘉将其承包的2013年北碚区XX镇XX工程一标段项目中工程资料整理等工作交由柯伟完成，双方约定工程资料完成后支付给柯伟劳动报酬38 000元。2019年1月17日，柯伟按照约定完成资料整理等工作，并将全部工程资料进行了移交。同日，晏霆向柯伟出具欠条一张，载明：2013年北碚区XX镇XX工程（一标段）资料费38 000元（大写叁万捌仟元整），在完工验收付款（即2019年2月1日）前，将此款一次向支付给柯伟。欠条尾部欠款人处有晏霆的签名捺印。庭审中，柯伟自述系史洪嘉找其完善资料，史洪嘉承诺在所有工程资料完善移交后支付38 000元报酬给柯伟，工程资料完善后，史洪嘉安排晏霆与其对接工程资料事宜，2019年1月17日，其将工程资料移交给晏霆，因史洪嘉未出面，其为了留存移交证据让晏霆向其出具了欠条。晏霆陈述，其系史洪嘉的员工，史洪嘉交代其早点把工程竣工验收。其向史洪嘉提起过原告的资料费，史洪嘉告知其工程款下来之后就支付给柯伟，因其认为资料递交上去不过几个月就可以拿到工程款，故柯伟让其出具欠条时，其就把欠条签了。上述事实有欠条以及原告、被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人从事民事行为应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽晏霆向柯伟出具了欠条，但晏霆向柯伟出具欠条的真实意思表示并非认可其欠付柯伟的劳务费用，而是基于员工身份与柯伟就工程资料完善进行工作上的对接。柯伟系向史洪嘉提供劳务，其与史洪嘉之间形成劳务合同关系，柯伟按照约定向史洪嘉整理工程资料并进行移交，史洪嘉应按照约定向柯伟支付劳务报酬。柯伟未及时支付所欠劳务报酬，应向柯伟支付资金占用损失，资金占用损失以38 000元为基数，自2019年2月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失，利随本清。柯伟主张由江西中富建筑公司共同支付劳务费、由重庆市北碚区人民政府歇马街道办事处在未付工程款内向其支付劳务费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告史洪嘉于本判决生效之日起五日内向原告柯伟支付劳务工资38 000元，并以38 000元为基数，自2019年2月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失，利随本清。二、驳回原告柯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告史洪嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    弋  萌 二〇二一年六月一日书  记  员    胡思洋   - 1 -
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3158号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：姜岩，男，1983年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人姜岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人姜岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7455元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人姜岩于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费600元，共计人民币6,704元；及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年7月30日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9013号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费300元，并自2018年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年8月1日作出了（2019）辽01民终5704号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告融宝公司、第三人姜岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初9013号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜岩维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费300元及上述各款项的利息（均自2018年7月6日起至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告姜岩的其他诉讼请求。如果被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税8,147、维修基金5,624元、房产登记费480元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放涉案房屋贷款。此后，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5704号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7455元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7455元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督563号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄辉权，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄辉权（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为9800元，借款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款984.53元。2019年4月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月28日向被申请人黄辉权发放了借款9800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计873.00元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项873元及相应的资金占用费用12.23元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄辉权归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项873元以及资金占用费用12.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为885.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄辉权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项873元及资金占用费12.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄辉权还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄辉权如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1961号原告：崔学东，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王玉凤（崔学东之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：张德成，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市平谷区。崔学东与张德成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告崔学东于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，陈倩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔学东撤诉。案件受理费1062元，由崔学东负担（已交纳）。审判员  李建伟二〇二一年六月十八日书记员  孙 钰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2249号原告：邵晓春，男，汉族，住浙江省建德市大同镇。被告：江苏国厚新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区。原告邵晓春与被告江苏国厚新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告邵晓春向本院申请撤回对被告江苏国厚新材料有限公司的起诉。本院认为，原告邵晓春的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邵晓春撤回对被告江苏国厚新材料有限公司的起诉。案件受理费1239元，减半收取620元，由原告邵晓春负担。审 判 员 高金祥二〇二一年六月五日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋