福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6608号原告：何小芬，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。被告：陈华如，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告何小芬与被告陈华如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金16000元；2.被告支付逾期还款违约金1600元；3.被告承担原告为本案支出的律师费5000元。事实和理由：被告自2015年起陆续向原告借款，并于2017年8月出具借条确认尚欠借款46000元，承诺于2020年8月9日还清，同时约定逾期应支付借款金额10%的违约金并承担一切额外产生的费用；后被告仅还款3万元，尚欠16000元未付；原告于2021年4月委托律师发函催讨，被告仍未能偿还款项，原告支出的律师费5000元应由被告负担。被告辩称，并未收到原告交付的款项，涉案款项为民间标会款而非借款，民间标会款不受法律保护。原告叫社会人员到被告家里催债，并威胁要向被告家泼油漆，属于暴力催债。原告主张违约金与利息没有相应法律依据。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.户籍证明，证明被告的主体情况；2.借条一份，内容为“本人（借款人）陈华如今借到（出借人）何小芬人民币（大写）肆万陆仟元整，小写￥46000元。借款期限自2017年8月9日起至2020年8月9日……借款人提前还款的，需还得出借人同意，否则视为无效/违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金……若通过上诉法院解决的，借款人来承担额外产生的一切费用。”，证明被告于2017年8月9日确认向原告借款46000元，承诺于2020年8月9日还清，并约定逾期应按借款金额的10%支付违约金，承担诉讼相应费用等；3.律师函及邮政快递单各一份，证明原告于2021年4月委托律师向被告发出律师函，催促被告履行债务；4.授权委托书及增值税发票各一份，证明原告因本案支出律师费5000元。被告向本院提供微信聊天记录一份，聊天内容包含“欠债还钱”、“大不了楼下在贴张欠债还钱的”的文字及“欠债还钱”图片，证明原告向被告发送相关微信，进行暴力催债。本案的争议焦点为：1.涉案款项是民间借贷款还是民间标会欠款?2.原告是否暴力催债？3.被告是否应当支付原告违约金及律师费？一、关于涉案款项性质原告认为，本案为民间借贷欠款，因多数是小额借款，均已通过现金交付。双方结算后被告在原告提供的借条格式中签字确认。借条格式为原告到网上摘录的，原告不清楚“借款人提前还款的，需还得出借人同意”的含义并误摘抄至借条中。被告出具借条后，已偿还3万元，尚欠16000元未付。被告认为，本案欠款为民间标会欠款，原告并未实际交付款项。借条是原告为收回“会子钱”要求被告出具的，所载“借款人提前还款的，需还得出借人同意，否则视为无效”的约定不符合民间借款习惯，反而印证了该款实际上是“会子钱”，民间的“会子钱”不受法律保护。本院认为，被告辩称本案欠款为民间标会欠款，但未能提供证据予以证明。借条虽约定提前还款需出借人同意，并无法据此推断涉案款项为“会子钱”。被告出具给原告的借条载明“借到”款项，且借款金额为46000元，并非大额借款，完全有现金交付的可能。被告陆续还款3万元，亦足以证明款项已交付。二、关于原告是否存在暴力催债行为原告认为，聊天记录内容确实是原告发送给被告的，但系因为被告经催讨拒不还款，其才从网上找了图片发给被告，并未使用暴力或其他不合适的方式催债。被告认为，原告叫社会人员上门催债，并威胁要上门泼油漆，已构成暴力催债。本院认为，被告主张原告指使社会人员上门催债，并未能提供相应证据予以证明。原告向被告发送“欠债还钱”文字及相应图片，并称“大不了楼下在贴张欠债还钱的”，但实际并未采取过激举动。考虑到原告经多次催讨未果，才向被告发送油漆书写的“欠债还钱”等图片，并未明显失当。原告在自行催讨未果后其即以发律师函的形式进行催讨，并未存在暴力催讨等不当行为。三、关于被告是否应当支付原告违约金及律师费原告认为，借条约定被告逾期还款应当按借款金额的10%支付违约金、因诉讼产生的一切费用由被告负担。原告在起诉前已通过发律师函敦促被告履行还款义务，但其仍未能履行。双方的约定并未违反法律规定，被告应当依约支付违约金1600元及律师费5000元。被告认为，双方并未存在借款关系，因此也不存在据此产生的违约金及律师费。根据《中华人民共和国民法典》（下称民法典）第六百七十六条的规定，借款人不按期返还借款应当支付利息而非违约金。对于律师费的承担，根据现有法律，仅限于最高人民法院所列的几种情形中，基于民间借贷纠纷所产生的律师费并不属于被告承担的范围，且借条并未约定由违约方承担律师费。原告关于违约金及律师费的主张均没有相应依据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案借款发生于民法典施行之前，应适用当时的法律及司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。原、被告在借条中约定逾期未还违约金为借款总额的10%，符合法律规定，该约定也未明显高于被告违约给原告造成的损失，对原告违约金的请求可予支持。借条约定“若通过上诉法院解决的，借款人来承担额外产生的一切费用”，虽未明确写明律师费，但该“一切费用”应当理解为包含律师费。但结合本案具体情况，原告主张律师费5000元明显偏高，本院酌情由被告负担3000元。经审理查明，被告陆续向原告借款，并于2017年8月9日出具借条确认尚欠借款46000元，承诺于2020年8月9日还清，同时约定逾期应支付借款金额10%的违约金并承担一切额外产生的费用。后被告仅还款3万元，尚欠16000元未付。原告于2021年4月委托律师发函催讨，被告仍未能偿还款项。原告于2021年4月16日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2021年4月27日立案。原告为实现本案债权支出律师费5000元。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款16000元及违约金1600元，符合双方约定，亦未超出法律许可的范围，合法合理，予以支持。原告主张被告负担律师费5000元，结合本案诉讼标的额及具体案情，本院酌情在3000元的范围内予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华如应于本判决生效之日起十日内偿还原告何小芬借款本金16000元及违约金1600元；二、被告陈华如应于本判决生效之日起十日内支付原告何小芬为实现本案债权支出的律师费3000元；三、驳回原告何小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，因适用简易程序减半收取计182.5元，由原告何小芬负担25元，被告陈华如负担157.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 洪 涌二〇二一年六月二十三日书记员 杨舒雅附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。