广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1766号原告：中山市建宏新型建材有限公司，住所地：广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路。法定代表人：黄礼炎。委托诉讼代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏辉，广东中亿律师事务所工作人员。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司,住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：匡波。原告中山市建宏新型建材有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中山市建宏新型建材有限公司（以下简称“建宏公司”）的委托诉讼代理人覃向红到庭参加诉讼。被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称“住建公司”）经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1347185.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金60943.3元（自2020年6月1日起至清偿之日止，以1347185.4元为基数，按年利率3.85%上浮50%计算，暂计至2021年3月10日为60943.3元）；3、判令被告向原告支付未返还的铁卡板赔偿费37500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月22日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》及《蒸压加气混凝土砌块购销合同补充协议一》（合同编号：KPRB购2018092201、KPRB购2018092202），又于2018年11月23日签订增加加气砖型号的《蒸压加气混凝土砌块购销合同补充协议一》（合同编号：KPRB购20180922-02）。合同约定由原告送货至中山市南区板芙镇西环七路队圣都路碧桂园清华坊项目工地。签订合同后，原告依约供货，截至2020年4月止，原告向被告交付了价值为3473464.8元的货物，但被告只付了2126279.4元的货款，至2020年6月23日双方对账，被告尚欠1347185.4元货款未付。被告的行为已经构成严重违约。《蒸压加气混凝土砌块购销合同书》就结算方式约定为月结，原告于2018年9月开始供货，直至2020年4月30日最后一批供货，故被告应于2020年5月31日结清全部货款，因此，逾期付款利息应为：自2020年6月1日起至清偿之日止，以1347185.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息，暂计至起诉之日2021年3月10日止，利息为60943.3元（1347185.4×3.85%×1.5÷360×282天）。另，原告向被告送货时需用卡板装运，该卡板要回收，但被告未如数退还卡板，所欠卡板数均在对账单上予以确认为250个，根据合同约定，未返还的，应150元/块的标准赔偿给原告，赔偿额为：37500元（250×150）。被告住建公司未作答辩。原告建宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告住建公司没有提交证据。经核证，原告建宏公司提供的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》、《蒸压加气混凝土砌块购销合同补充协议一》、对账单、送货单、付款记录、广东增值税普通发票等，证据之间相互印证，来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。对以下证据，本院不予确认：1、对原告建宏公司提供的李江秀于2020年6月23日签名的《应收及收款明细表》，其表示李江秀为被告住建公司的员工，但又与其向开平市社会保险基金管理局调取的证明“经查，开平住宅建筑集团有限公司从2019年1月至2021年4月在我市参加社会保险缴费人员名单中没有李江秀的记录”相矛盾，因此，本院对《应收及收款明细表》的真实性和关联性不予确认，不作为定案的依据。2、对原告建宏公司提供的2019年8月14日收据，无被告住建公司的盖章或工作人员签名，属复印件，且载明的税费金额“30725.5元”与其提交的四张发票合计负担的税费金额不一致，因此，本院对该收据的真实性不予确认，不作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，住建公司（甲方、需方）与建宏公司（乙方、供方）签订一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定建宏公司向住建公司供应蒸压加气混凝土砌块，规格为600×200×100／120／150／180／200／240,单价为350元／ｍ3。此价格不含税票，开票在不含税基础上加16%。乙方所开发票必须为工程所在地政府建设局墙改办所承认，符合返退新型墙体材料专项基金资格的发票。甲方对乙方提供的砌块卡板有妥善保管义务，如因甲方原因导致砌块卡板丢失，甲方按150元／块的标准赔偿给乙方。第四条关于交货方式约定：1、乙方负责送货至甲方指定的中山市南区清华坊项目工地，货到工地需及时卸货码好整齐后交货。运输费、装卸费由乙方承担。收货联系人冯跃。第六条关于结算依据、结算方式的约定：1、结算依据：只有甲方出具的材料入库单和对账单，其他任何单据（如签收单）不做结算单据。乙方当月送货材料如次月3日前未与甲方对账的（如遇节假日相应顺延），甲方将部分货款推至下月结算。甲方项目部对账人只核对确认乙方对账单上的当月供货数量及当月供货金额，对总欠款金额（如有）无权确认，总欠款金额由甲方财务人员确认。2、结算方式：月结，当月供货，下月3日前和甲方现场材料员对账。对账当月顺延一个月月底前支付100%材料款。如果规定的付款时间是周末或法定假日则顺延到正常工作日。例如：2017年2月1-28日供货，2017年3月1-3日对账，2017年3月30日支付100%，以此类推。2018年11月23日，住建公司（甲方、需方）与建宏公司（乙方、供方）签订一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同补充协议一》，合同约定：加气块规格200×180×600，单价为370元／ｍ3，加气块规格200×80×600，单价为370元／ｍ3，结算方式按原合同执行。签订合同后，建宏公司陆续向住建公司供应不同规格的蒸压加气混凝土砌块，分别由冯跃、李苗、王丽娟、于正友、代小平等人在送货单上签名确认。此外，李苗分别在（1）《中山碧桂园二期项目2018年9月加气砖对账单》上签名确认货款为134029元，欠卡板139块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（2）《中山碧桂园二期项目2018年10月加气砖对账单》上签名确认货款为28987元，8-10月欠卡板106块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（3）《中山碧桂园二期项目2018年11月加气砖对账单》上签名确认货款为135805.2元，8-11月欠卡板151块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（4）《中山碧桂园二期项目2018年12月加气砖对账单》上签名确认货款为104338.8元，8-12月欠卡板220块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（5）《中山碧桂园二期项目2019年1月加气砖对账单》上签名确认货款为136580.4元，2018年8月至2019年1月欠卡板139块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（6）《中山碧桂园二期项目2019年2月加气砖对账单》上签名确认货款为136116元，2018年8月至2019年1月欠卡板266块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（7）《中山碧桂园二期项目2019年3月加气砖对账单》上签名确认货款为359906.4元，2018年8月至2019年3月欠卡板260块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（8）《中山碧桂园二期项目2019年4月加气砖对账单》上签名确认货款为220036.6元，2018年8月至2019年4月底欠卡板188块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（9）《中山碧桂园二期项目2019年5月加气砖对账单》上签名确认货款为249167.25元，2018年8月至2019年5月底欠卡板109块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（10）《中山碧桂园二期项目2019年6月加气砖对账单》上签名确认货款为415260.5元，2018年8月至2019年6月底欠卡板141块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（11）《中山碧桂园二期项目2019年7月加气砖对账单》上签名确认货款为429659.15元，2018年8月至2019年7月欠卡板353块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（12）《中山碧桂园二期项目2019年8月加气砖对账单》上签名确认货款为281565.25元，2018年8月至2019年8月欠卡板432块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（13）《中山碧桂园二期项目2019年9月加气砖对账单》上签名确认货款为226631.35元，2018年8月至2019年9月欠卡板452块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（14）《中山碧桂园二期项目2019年10月加气砖对账单》上签名确认货款为266920.1元，2018年8月至2019年10月欠卡板466块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（15）《中山碧桂园二期项目2019年11月加气砖对账单》上签名确认货款为202590.7元，2018年8月至2019年11月欠卡板422块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（16）《中山碧桂园二期项目2019年12月加气砖对账单》上签名确认货款为67192.8元，2018年8月至2019年12月欠卡板321块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（17）《中山碧桂园二期项目2020年3月加气砖对账单》上签名确认货款为26568元，2018年8月至2020年3月欠卡板316块，并手写备注“只核对本月数量及金额”；（18）《中山碧桂园二期项目2020年4月加气砖对账单》上签名确认货款为21384元，2018年8月至2020年4月欠卡板250块，并手写备注“只核对本月数量及金额”。以上货款合计为3442738.5元。另查明，建宏公司于2019年7月31日开具三张增值税发票给住建公司，分别为（1）金额15353.98元，税额1996.02元，税价合计17350元；（2）金额88495.57元，税额11504.43元，税价合计100000元；（3）金额88495.58元，税额11504.42元，税价合计100000元；于2019年8月10日开具一张增值税发票给住建公司，金额为16814.16元，税额为2185.84元，税价合计19000元。上述四张发票的税率均为13%，税额合计27190.71元（1996.02+11504.43+11504.42+2185.84）。再查明，建宏公司确认住建公司已支付货款2126279.4元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。建宏公司与住建公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》和补充协议，无证据显示上述合同和补充协议存在违反法律法规强制性规定的情形，合法有效，应受法律保护。双方依照合同和补充协议的约定享有权利和承担义务。首先，建宏公司提供购销合同、送货单、对账单、付款记录等，证据之间可相互印证，构成一组证据链，而住建公司未到庭提出有事实依据的抗辩，本院依法认定建宏公司合计供应了价值3442738.5元的蒸压加气混凝土砌块给住建公司。住建公司作为买受人，未能提供证据证明已付款情况，建宏公司自认住建公司已支付货款2126279.4元，属对己不利事实的承认，本院依法予以确认，本院依法认定住建公司仍应支付货款1316459.1元（3442738.5-2126279.4）。其次，《蒸压加气混凝土砌块购销合同》和补充协议约定的单价不包含税票，住建公司需开具发票，应自行负担相应的税额，因增值税的税率由原来的16%调整为13%，建宏公司先后开具了四张增值税普通发票，合计负担税额27190.71元。因此，住建公司需支付27190.71元税额给建宏公司。建宏公司主张其开具发票合计负担税额30725.5元，理据不足，本院依法不予支持。再次，《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定住建公司对建宏公司提供的砌块卡板负有保管义务，如丢失按150元/块赔偿，现住建公司确认丢失卡板250块，故建宏公司请求住建公司赔偿卡板丢失的损失37500元（250×150），理据充分，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”而且购销合同第六条关于结算方式明确约定“月结，当月供货，下月3日前和甲方现场材料员对账。对账当月顺延一个月月底前支付100%材料款”，现建宏公司已提供对账单证明双方已就2018年9月至2020年4月期间的蒸压加气混凝土砌块买卖全部进行对账，最后一批蒸压加气混凝土砌块的供货日期为2020年4月，对账时间为2020年5月4日，建宏公司主张结欠的货款全部自2020年6月1日起算，属其权利的自由处分，本院依法予以确认。但结合双方交易的总金额，住建公司已支付的货款，及结欠货款的期间，本院酌定涉案的逾期付款违约金，以1343649.81元（1316459.1+27190.71）为基数，自2020年6月1日至款项付清之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%，即年利率5.775%计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1343649.81元和逾期付款损失（以1343649.81元为基数，自2020年6月1日起计至款项清偿之日止，按年利率5.775%）给原告中山市建宏新型建材有限公司；二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付卡板损失37500元给原告中山市建宏新型建材有限公司；三、驳回原告中山市建宏新型建材有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905.33元，财产保全费5000元（此款原告已预交），由原告中山市建宏新型建材有限公司负担案件受理费23.33元，财产保全费13元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担案件受理费8882元，财产保全费4987元。原告中山市建宏新型建材有限公司多预交的案件受理费8882元，财产保全费4987元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费8882元，财产保全费4987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二一年六月九日书记员  甄慧琳