北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7061号原告：北京中时太平商业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号12E。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务所律师。被告：北京徽商故里餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街2号楼。法定代表人：阳家飞，董事长。委托诉讼代理人：钱钧，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉方，北京市盈科律师事务所律师。原告北京中时太平商业管理有限公司（下称中时太平公司）与被告北京徽商故里餐饮管理有限公司（下称徽商故里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中时太平公司之委托诉讼代理人秦小璐，被告徽商故里公司之委托诉讼代理人李玉方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中时太平公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2020年3月30日至2020年6月29日的租金，共计人民币2325243元；2.请求法院判令被告向原告支付滞纳金（以2325243元为基数，以日千分之一为标准，自2020年3月25日起至被告向原告支付全部欠付租金止，暂计至2020年9月14日，共计174天，为404592.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月23日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告拥有出租权的位于北京市东城区朝阳门内南小街2号楼的“北京INN”项目八组团部分房产，租赁期限自2019年6月30日至2029年6月29日，租金三个月为一期，采取上述方式支付。但被告未按照合同约定支付2020年3月30日至2020年6月29日租金，原告多次催促，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，同意支付一个月租金，不同意支付滞纳金。理由如下：我方在2020年1月27日至4月30日、2020年6月16日至7月8日间，因疫情停业导致没有营业收入，若按原合同支付租金，对我方不公平，故请求减免租金，我方同意支付一个月租金。关于滞纳金，我方系在双方应缴数额有争议情况下，有合理理由不按合同约定期限支付租金的，并非恶意，且逾期交付属于不可抗力导致，属于免责事由，故认为原告主张滞纳金缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，出租人（甲方）中时太平公司与承租人（乙方）徽商故里公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的位于“北京INN”项目八组团2号楼，租赁标的建筑面积为4361.18平方米，承租期限为10年（含免租期），自2019年6月30日起至2029年6月29日止。出租人同意向承租人提供零天的免租期。月租金为775081元（含物业费），年租金为9300972元（含物业费）。上述租金标准在合同期限内从第二个租赁年度（2020年6月30日）开始作递增调整，租金一年为一期，每一期租金比上期租金比例递增。双方约定，承租人应以三个月为一期，采取上述方式向出租人支付租金，应于每期到期前的5天之前向出租人支付下期租金。为了便于承租人支付租金，出租人可提前15天向承租人发送付款通知。关于不可抗力，双方约定，不可抗力是指地震、台风、水灾、战争、类似于战争及其他不可预见、不可避免、不能克服其发生和其结果的事件。不可抗力发生期间及其后果影响期间，本合同自然中止履行，期间出租人与承租人互不承担违约责任。关于违约责任，双方约定，除本合同另有约定外，因本合同的一方当事人违反本合同的约定，导致本合同解除的，违约方应向守约方承担违约责任同时还应按照本合同约定支付违约金、滞纳金及赔偿金。承租人逾期支付租金、物业管理费及相关费用的，则每逾期一日应向出租人支付逾期未支付金额千分之一的滞纳金。当庭，双方均认可，被告徽商故里公司未向原告中时太平公司支付2020年3月30日至2020年6月29日的租金合计2325243元。为证明原告有过催缴行为，中时太平公司提交2020年3月18日向徽商故里公司发送的《付款通知书（一）》，内容为：鉴于您在朝阳门“金域中心”2号楼（八组团）一层、二层、地下一层经营办公期间，根据我司财务部收到您交付租金情况统计，自2020年3月30日至2020年6月29日的租金2325243元人民币尚未交付我公司财务部。望您于2020年3月25日16:00时之前，将上述租金交付至我公司财务部。我司严格履行合同条款，对逾期不交租金的客户，将按迟交天数交纳滞纳金。被告对该份证据真实性认可，认为该行为只是原告在履行合同约定的付款提示义务。被告为证明其答辩意见，提交以下证据：1、全国人大法工委的答记者问，证明疫情属于不可抗力，被告为响应国家号召，在2020年1月27日至4月30日、6月16日至7月8日停业。原告认为该份证据是被告自行编纂的文字，不符合法定的证据形式，故不予不认可。2、原、被告经理之间的聊天记录、减免申请函及照片，证明双方在2020年2月通过多种形式协商减免租金，被告因双方未达成一致意见而未支付租金。原告对该组证据的真实性认可，但认为按期支付租金是被告的合同义务，在没有合同约定的情形出现的情况下，被告无权擅自中断租金的支付，故原告未同意被告的租金减免及迟延支付申请。3、原告向被告发送的关于尽快协商租金支付事宜的函，证明原告认可被告暂缓支付租金。原告对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，认为其没有认可徽商公司可暂不支付租金。4、被告公司疫情期间营收及客流量对比数据、被告公司2020年1至7月工资支付凭证、租金支付凭证，证明被告受疫情影响较大，且承担员工工资、社保等巨额支出，往期被告无任何违约行为。其中疫情期间营收及客流量对比数据显示被告公司2020年2月至4月总营收为0，客流量为0,5月至7月总营收及客流量均较2019年同期下降明显。原告对该组证据真实性表示无法核实，认为新冠肺炎对合同的履行造成的影响应根据不同情况予以确定，不可一概而论全部视为不可抗力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中时太平公司与徽商故里公司签署的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。本案合同履行过程中，因受新冠肺炎疫情影响导致被告无法正常营业，双方据此对租金支付产生争议。双方争议焦点为：诉争期间新冠肺炎疫情及疫情防控措施是否属于不可抗力。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。新冠肺炎疫情发生以来，为保护公众健康，北京市政府采取了相应的疫情防控措施，尤其对易造成人员聚集的经营性商业实体提出了具体的防控要求，被告的经营也确因疫情及疫情防控措施受到影响，故本次新冠肺炎疫情及疫情防控措施应属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力事件。根据双方签订的租赁合同约定，不可抗力发生期间及其后果影响期间，本合同自然中止履行，期间出租人与承租人互不承担违约责任。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告要求支付诉争期间租金的诉讼请求，本院在双方合同约定的基础上，根据疫情及疫情防控措施所带来的经营困难情况，依据公平原则酌情确定诉争期间的租金金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京徽商故里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向北京中时太平商业管理有限公司支付2020年3月30日至2020年6月29日的租金合计1162621.5元；二、驳回北京中时太平商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14319元，由北京中时太平商业管理有限公司负担7159.5元（已交纳），由北京徽商故里餐饮管理有限公司负担7159.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月二日法官助理 申会英书 记 员 王子叶