湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初518号 原告：邓某女，女。 原告：邓某凤，女，系邓某女之女。 原告：邓某元，男，系邓某女之子。 原告：杨某，女，系邓某元之妻。 原告：邓某文，男，系邓某元、杨某之子。 法定监护人：邓某元、杨某。 以上五原告委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓某松，男。 被告：邓某兵，男。 以上二被告委托诉讼代理人：何海啸，湖南华竞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓某德，男。 原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文与被告邓某兵确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年4月20日，原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文向本院提出追加被告申请，请求追加邓某松、邓某德为本案被告参加诉讼，及提出增加诉讼请求申请，请求判决确认“邓日君”与邓某兵于2002年4月15日所签订的《协议书》无效。本院依法追加邓某松、邓某德为本案被告。2021年5月19日，本院依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李虹、被告邓某兵、邓某松及其委托诉讼代理人何海啸、被告邓某德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，不得实施妨碍原告对4310241090070401415号土地(以下简称“01415号土地”)使用的行为，并赔偿损失5000元；2、请求判决确认“邓日君”与邓某松于2002年4月15日所签订的《协议书》无效。3、请求判决确认“邓日君”与邓某兵于2002年4月15日所签订的《协议书》无效。事实与理由：在实行土地家庭联产承包责任制时，原告便取得嘉禾县晋屏镇（原盘江乡）石马大队邓家村1.8亩土地承包经营权，并于1996年获得承包经营权证。2018年12月29日，嘉禾县人民政府再次确权向原告颁发湘（2018）嘉禾县农村土地承包经营权证第045382号土地承包经营权证，确定01415号土地（诉争土地）的承包经营权人为原告。原告用围挡将诉争土地围好。2020年被告多次拆除原告的围挡，以2002年4月15日邓日均（系邓某女之夫，已故）与原告签订了《协议书》，将诉争土地卖给了被告为由，不准许原告使用01415号土地。原告认为该《协议书》依法属无效合同，且2008年、2018年颁发的农村土地承包经营权证，均将诉争土地确权给了原告，原告系诉争土地的合法权利人，被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告邓某兵、邓某松辩称，本案案由为确认合同无效纠纷，两被告各自签订的是两份独立的合同，不是必要共同诉讼纠纷，应是两个独立的诉讼，邓某兵、邓某松没有实施损坏原告围挡的侵权行为，原告在合同纠纷中提出侵权损害赔偿责任，不符合法律规定。原告的户籍早已迁入城镇，已不是农村集体组织成员，不再享有农村土地承包经营权，原告提起本案诉讼主体不适格。原告持有的土地承包经营权证确权登记程序不合法，没有征求相关权利人意见，邓某松、邓某兵对发证不知情，颁证行为不具有合法性。本案诉争土地四至界限不明，不能证明01415号土地就是本案诉争土地。被告邓某兵、邓某松与原告亲属邓日均签订的《协议书》合法有效，邓日均是家长代表家庭行为，邓某兵、邓某松从1995年以来就在使用、管理诉争土地，且没有改变土地的农用用途，已使用长达25年之久。原告搭建的围挡属于违法建筑，依法应当予以拆除，邓某兵、邓某松没有损坏原告的围挡，不应承担赔偿责任。原告诉请赔偿损失5000元没有法律依据。 被告邓某德辩称，邓某德不是本案适格的被告，邓某德未参与围挡拆除及邓某兵、邓某松与邓日均协议签订，原告申请追加邓某德为被告不符合法律规定。邓某德与原告诉争土地纠纷没有任何关联，法律上不存在任何利害关系，请求法院依法驳回原告对邓某德的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓某女与邓日均（已故）系夫妻关系，邓某元（曾用名邓志辉）、邓某凤系夫妻二人的婚生子女，邓日均系嘉禾县烟草公司工作人员，邓某女、邓某元、邓某凤系嘉禾县晋屏镇邓家村**村民。2008年12月20日，嘉禾县人民政府向原告邓某女、邓某凤、邓志辉颁发（2008）第1700304025号农村土地承包经营权证，确认三人对嘉禾县盘江乡邓家村四组位于后干洞的1.8亩农田及位于石板脚的0.2亩农田享有承包经营权。2018年12月29日，嘉禾县人民政府向原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文颁发湘（2018）嘉禾县土地承包经营权第045382号农村土地承包经营权证，确认原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文对湖南省郴州市嘉禾县晋屏镇邓家村四组的16块土地，总面积3.72亩享有土地承包经营权，其中包括01415号土地。2000年左右，被告邓某松、邓某兵分别在01415号土地的南北面建造了房屋。2017年，原告邓某元为了便于耕种，在01415号土地的西面及南面靠邓某松房屋方向、北面靠邓某兵房屋方向搭建了2米高的U字型铁皮围挡，围挡合计长度约35米。被告邓某松、邓某兵于2020年9月2日损坏了该围挡，为此双方产生纠纷，原告邓某元向嘉禾县公安晋屏派出所报案请求处理，10月23日，被告邓某松、邓某兵拆除了01415号土地上剩余的铁皮围挡，在嘉禾县公安晋屏派出所出警处理过程中，被告邓某松、邓某兵认为其二人在2002年与原告亲属邓日均签订了《协议书》，邓日均将01415号土地及二人用于建房的土地卖给了被告邓某松、邓某兵，其二人是01415号土地的承包经营权人。原告邓某女、邓某元、邓某凤、杨某、邓某文认为《协议书》无效，其持有01415号土地的农村土地承包经营权证，系该土地的承包经营权人。 本院认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，审理过程中，根据原告的诉讼请求及查明的事实，确定本案案由应为侵权损害赔偿责任纠纷。本案的争议焦点为：一、01415号土地享有承包经营权的归属问题；二、被告邓某德、邓某松、邓某兵是否应承担侵权责任及原告的损失如何确定。现分别阐述如下。 关于焦点一。01415号土地享有土地承包经营权的归属问题。2018年12月29日，嘉禾县人民政府向原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文颁发了包括01415号土地在内的农村土地承包经营权证。本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，本院确定原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文享有01415号土地的土地承包经营权。对于被告邓某松、邓某兵辩称农村土地承包经营权证颁发的程序不合法，邓日均代表家庭成员于2002年与邓某松、邓某兵分别签订了《协议书》，将诉争土地卖给了邓某松、邓某兵，《协议书》合法有效，且被告邓某松、邓某兵对诉争土地管理使用了长达25年之久，是诉争土地的承包经营权人的意见，本院不予采信。本案审理过程中，原、被告均未向本院提交《协议书》，故对于原告请求判决确认“邓日君”与邓某兵于2002年4月15日所签订的《协议书》无效及“邓日君”与邓某松于2002年4月15日所签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二。被告邓某德、邓某松、邓某兵是否应承担侵权责任及原告的损失如何确定。原告享有01415号土地的承包经营权，原告提供的证据《接报案登记表》、询问笔录、《处警情况说明》证实2020年10月23日被告邓某松、邓某兵拆除了01415号土地上剩余的围挡、妨碍原告使用承包地的事实。《接报案登记表》、询问笔录、《处警情况说明》来源合法，结合本案其他证据及原、被告陈述，本院认定被告邓某松、邓某兵具有拆除原告在01415号土地上搭建的围挡的行为，依法应承担侵权责任。被告邓某松、邓某兵拆除了原告搭建的围挡，给原告造成了一定的损失，本院酌情认定原告的经济损失为600元。对于原告请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，即在01415号土地的西、南、北面搭建围挡，邓某松与邓某兵两房相间的西面宽6米、南向沿邓某松房长15米、北向沿邓某兵房长14米、围挡高2米，不得实施妨碍原告对01415号土地使用的行为，并赔偿损失5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邓某松、邓某兵辩称其没有拆除围挡，不应承担侵权责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告邓某德在本案无过错，不承担本案民事赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓某松、邓某兵不得实施妨碍原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文对4310241090070401415号土地合法使用的行为。 二、被告邓某松、邓某兵于本判决生效后十五日内赔偿原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文经济损失600元； 三、驳回原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，已由原告预交，由被告邓某松、邓某兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 胡 平 忠 审 判 员 曾 祥 文 人民陪审员 何 祖 华 二〇二一年六月二十九日 法官 助理 李   颖 代理书记员 李颖（兼） 附录： 原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、常住人口登记卡。拟证明邓某元的曾用名为“邓志辉”，原告邓某元的主体资格。 2、农村土地承包经营权证两本。拟证明①2008年12月20日，嘉禾县人民政府向原告邓某女、邓某凤、邓志辉颁发(2008)第1700304025号农村土地承包经营权证，确认该三人对嘉禾县盘江邓家村四组位于后干洞的1.8亩农田(包括诉争土地)及位于石板脚的0.2亩农田享有承包经营权；②2018年12月29日，嘉禾县人民政府向原告邓某女、邓某凤、邓某元、杨某、邓某文颁发湘(2018)嘉禾县土地承包经营权第045382号农村土地承包经营权证，确认原告对包括诉争土地在内的4310241090070401415号共16块土地，总面积3.72亩享有承包经营权。原告系4310241090070401415号土地的承包经营权人。 3、嘉禾县公安晋屏派出所接报案登记表、该所对邓某元、邓某兵、李兰娟、邓某松、邓小奇的询问笔录及01415号土地上围挡被损坏照片、处警情况说明。拟证明因被告损坏4310241090070401415号土地上围挡、阻止原告使用该土地，2020年9月2日、2020年10月23日、2021年2月5日，原告向嘉禾县公安晋屏派出所报警，该所经调查查明，是被告损坏了围挡，妨碍、阻止原告对该土地的使用。被告具有侵权行为，依法应承担侵权责任。 4、照片。拟证明4310241090070401415号土地上围挡损坏前及损环后照片，被告具有侵权行为，依法应承担侵权责任。 5、被告邓某兵、邓某松纠集人员妨碍、阻止原告使用4310241090070401415号土地的视频。拟证明被告具有侵权行为，依法应承担侵权责任。 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。