wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3984号原告：李景华，女，1974年1月21日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。被告：丁庆玲，女，1988年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告李景华与被告丁庆玲不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景华的诉讼代理人郁小雷，被告丁庆玲及其委托诉讼代理人杨加齐、宫玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁庆玲向李景华返还购买股权款45000元；2.请求判令丁庆玲按年利率6%向李景华支付资金占用期间的利息，自2019年10月11日起至实际还款之日止；3.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年10月，丁庆玲以微信朋友圈发文等形式筹集资金加盟“披萨王”餐饮，招募创始股东，创始股东每人出资45000元，创始股东不参与经营，享有店铺50%的分红权、一年后可回购创始股东的股份等权益。2019年10月11日，李景华用其丈夫赵庆德的银行卡，向丁庆玲转账45000元，后李景华要求与丁庆玲签订投资入股合同，丁庆玲多次找各种理由拖延拒绝，后丁庆玲单方面决定不加盟“披萨王”。至今丁庆玲未成立公司，李景华向丁庆玲投资设立公司并作为股东的根本目的落空，为维护合法权益，故诉至法院。丁庆玲辩称，李景华及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目系由“高新开发区萨王家西餐厅”进行实际运营。2019年9月11日、2020年1月4日，刘倩倩（实际使用名称为“刘书源”）分别组建名为“披萨王共享店铺商学院”、“首家共享店铺创始合伙人群”以方便开展“披萨王”餐饮项目的投资。李景华等投资人均为前述微信群成员。2020年1月5日，丁庆玲与刘倩倩在“首家共享店铺创始合伙人群”内与各投资人商讨将“披萨王”品牌更改为“萨王家”，并就更改品牌的理由向各投资人作出说明。李景华等其他投资人均对更改为“萨王家”品牌表示认可和支持。2020年3月13日，各投资人登录“掌上客如云”软件查询“萨王家”营业流水。2020年1月2日，“高新开发区萨王家西餐厅”注册成立，经营者为刘倩倩。因2020年初新冠疫情管控原因，“高新开发区萨王家西餐厅”客源较少，经营入不敷出。后刘倩倩未经其他投资人同意，在未经清算情况下擅自注销“高新开发区萨王家西餐厅”。丁庆玲将收到的李景华投资款及其他部分投资人的投资款全部用于“萨王家”餐饮项目的开支，累计支出达390000余元，综上，李景华与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系。在各方合伙投资人没有就共同投资的“萨王家”餐饮项目进行清算前，李景华单方通过起诉丁庆玲的方式要求返还已支付的投资款，没有事实与法律依据。因此，丁庆玲请求贵院依法驳回李景华全部诉讼请求。经审理查明，李景华提交的披萨王共享方案，载明股东加入金额4.5万元，享有店铺50%的分红方式（均分）期限5年。享有店铺4.5万元的消费权，并约定了退出机制。2019年11月22日，李景华通过其丈夫赵庆德的银行卡，向丁庆玲转账4.5万元。庭审中，丁庆玲认可收到该4.5万元，但其认为系李景华作为创始股东加入共享店铺披萨王所应支付的投资款，该款项并非丁庆玲个人占有，已实际用于披萨王的运营管理。且从披萨王转投“高新开发萨王家西餐厅”，李景华系知晓的。丁庆玲称其与案外人刘倩倩均系高新开发萨王家西餐厅的发起人，丁庆玲负责店铺的装修，刘倩倩负责店铺的运营管理。另查明，高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，其于2020年1月2日成立，于2020年3月16日注销。本院认为，李景华向丁庆玲支付的4.5万元是用于对“披萨王”的投资，而丁庆玲收到该款项后并未对“披萨王”进行投资，其与李景华之间的合伙事由并未完成，李景华主张退回该款项，于法有据，本院予以支持。丁庆玲抗辩称，李景华与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系，且李景华亦知晓转投萨王家的事实，但其未提交有效证据予以证实。且高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，该餐厅已于2020年3月16日注销，丁庆玲未提交有效证据证明高新开发萨王家西餐厅与本案的关联性，故对于其抗辩，本院不予采信，其收到的李景华向其转账的4.5万元，应当予以返还。关于李景华主张丁庆玲支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁庆玲于本案生效之日起十日内返还原告李景华45000元；二、驳回原告李景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，案件申请费520元，由被告丁庆玲负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  聂旭红
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执90号申请执行人：王雪，女，1989年11月8日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：邢美红，女，1963年3月11日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王雪与被执行人邢美红借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邢美红为本院（2021）黑0833执145号执行案件的被执行人，案件类型为金钱给付类案件。被执行人邢美红被冻结工资划拨顺序为李方芳、王会贤、王雪、丛晶。本院认为，本案被执行人亦为其他执行案件当事人，且执行标的均为金钱债务，均执行邢美红工资，上述案件可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执145号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月十一日书记员  纪国庆
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1520号原告：临夏县农村信用合作联社。法定代表人：惠某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马某某，该联社风险管理部职工。被告：马某，男，东乡族，住甘肃省临夏县.被告：陶某，女，回族，住甘肃省临夏市.系被告马某妻子.被告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏市.本院于2021年4月28日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告马某、陶某、马某某1金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序公开进行了审理。2015年3月24日，原告与被告马某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：被告马某借款700000元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月25日，年利率为9.6%。被告马某某1作了担保。合同签订后，原告按期发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告要求被告马某、陶某偿还借款本金686049.79元及截止2021年3月21日利息497939.74元，本息合计1183989.53元。并承担2021年3月22日起至执行完毕的利息以年利率12.48%另行计算。要求被告马某某1承担连带偿还借款本息的民事责任，并要求承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某、陶某偿还原告临夏县农村信用合作联社的借款本金686049.79元及截止2021年3月21日利息497939.74元，本息合计1183989.53元（于2021年10月25日前一次性付清）；二、被告马某、陶某偿还原告临夏县农村信用合作联社自2021年3月22日起至还清上述借款本息之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）；三、被告马某某1承担连带偿还本息的民事责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费15456元减半收取，7728元由被告马某、陶某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年六月九日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4721号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人：苏海阳，该社主任。被执行人：王燕红，女，1987年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王国林，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨瑞英，女，1961年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王国祥，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社东岭信用社与王燕红、王国林、杨瑞英、王国祥信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执1557号苏州市天勤塑胶有限公司：苏州瑞田塑胶制品有限公司：申请执行人苏州市天勤塑胶有限公司与被执行人苏州瑞田塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共70553.82元。本院立案受理后，本院已强制执行完毕。至此，申请执行人苏州市天勤塑胶有限公司向本院申请执行的(2020)苏0507民初7327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日zdqz
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1195号浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部：本院受理你（单位）与罗平武、曹航建筑设备租赁合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请作出（2021）湘0181民初6957号民事裁定书,并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二一年六月二十九日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3444号之三潘艳霞：潘艳霞与赵志强、朴丹合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月四日
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初516号原告：清流县龙津隆开水暖器材销售部，住所地：福建省清流县龙津镇长兴北街367号一层，统一社会信用代码92350423MA2YN65B52。经营者：邹德兴，住福建省清流县。被告:蓝志增，男，畲族，1982年3月1日出生，农民工，住福建省清流县。原告清流县龙津隆开水暖器材销售部与被告蓝志增买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清流县龙津隆开水暖器材销售部经营者邹德兴、被告蓝志增到庭参加诉讼。于2021年6月17日原告清流县龙津隆开水暖器材销售部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清流县龙津隆开水暖器材销售部以须补充证据为由，撤回对蓝志增的起诉。清流县龙津隆开水暖器材销售部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清流县龙津隆开水暖器材销售部撤回对蓝志增的起诉。案件受理费222.6元，减半收取计111.3元，由清流县龙津隆开水暖器材销售部负担。审判员  江开万二〇二一年六月二十八日书记员  凌繁章附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1248号原告：河南省豫合建设工程施工有限公司。住址南阳市车站南路与雪枫路交叉口南600米路东。法定代表人：徐曙光，任公司经理。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。被告：李席，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南省豫合建设工程施工有限公司与被告李席劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张新春、被告李席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月27日，原告河南省豫合建设工程施工有限公司与被告李席签订“厕所改造劳务承包合同书”，工程位于宛城区。合同约定每户改造劳务费用300元，此价格不包含材料费及税费。2019年10月份，厕所改造工程完工，原告方共改造厕所242户，现均已投入使用。后原告多次向被告追要施工劳务费用，被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工程劳务费72600元及利息。原告为支持诉请向本院提交如下证据：一、厕所改造劳务承包合同书，证实双方有劳务关系，共计242户，每户300元。工程于2019年10月份完工，被告应当按照合同支付劳务费。二、工程厕所改造项目名录表，共计242户。证明改造的户数为242户。三、证人刘某证人证言一份。四、证人贾某证人证言一份。被告辩称:原告在施工时间工程质量未达标，被告多次要求整改未整改。工程编号为050301057，户主名字徐学中的工程，工程质量未达标。原告未能按照《宛城区户厕改造工程标准》及时修复且至今工程搁置，导致工程损失。要求原告对工程未达标的进行整改，约定完工日期，以便进行验收。完工后上报组织验收合格后，在不超过20个工作日将约定款项汇款到原告账户。被告向本院提交如下证据：录音录像资料一份，证明工程质量不合格，而且多次通知整改的情况下，原告未整改。原告所举证据一，被告无异议，该证据真实性本院予以认可。原告所举证据二，被告认为该表系原告提供，应以实际为准。庭审中，被告认可该表为被告发到双方微信群中，被告陈述发的目的是提供给大家看看，让乡政府核对，自己也核对核对，也让原告核对一下。经审查，被告该表述说明该表是被告制作的，让原告核对，现原告认可该表内容，因此，该证据可以作为认定案件事实的依据，该证据本院予以认定。原告所举证据三、四系证人证言，证人出庭接受了原被告质询，陈述内容可以相互印证，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月27日，原被告双方签订《厕所改造劳务承包合同书》，原告以每户改造劳务费用300元为被告提供劳动服务。庭审中，被告陈述有6户不合格的，其他的都投入了使用。关于具体建造的厕所户数问题，原告提供了被告在双方微信群中发的名录表，同时被告该表是被告发给原告供原告核对的，原告自认其改造了242户。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原被告之间的合同行为发生在民法典实施之前，因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释规定。根据原被告签订的《厕所改造劳务承包合同书》约定条款可知，原被告之间的纠纷为劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告按照约定支付给原告劳务费。本案中，根据被告发到原被告微信聊天群中供原告核对的名目表可知，被告统计的改造户数大于原告自认的户数，原告自认改造了242户，被告陈述有6户不合格，其他的已经投入使用，即已经投入使用的为236户。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，原告施工完毕后，被告未及时组织竣工验收擅自将236户投入使用，参照前述法律规定，被告现以未经过竣工验收为由进行抗辩不支付劳务报酬，不符合法律规定。双方约定的每户改造费用为300元，经核算，该部分被告应支付给原告70800元。因双方均不能陈述被告擅自使用的日期，因此，原告诉请自起诉之日（2021年2月23日）计算利息的请求本院予以支持，利率按照起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。关于原告诉请的另外改造的6户劳务费问题，双方在合同中约定，验收后在最多不超过20个工作日之内支付劳务费，因原告并未举证证明所有改造的厕所已经投入使用，被告自认6户以外的均投入使用，因此，该6户因无证据证明已经验收，原告要求被告现在支付该部分的劳务费，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告李席自本判决生效之日起十日内支付给原告河南省豫合建设工程施工有限公司劳务费70800元及利息，利息计算方为：以70800为本金数以2021年2月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准自2021年2月23日开始计算至款付清之日止。二、驳回原告河南省豫合建设工程施工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1616元，由原告河南省豫合建设工程施工有限公司负担40元、被告李席负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬人民陪审员  田春苗人民陪审员  宋育双二〇二一年六月十六日法官 助理  李嘉彬书 记 员  宋照爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9744号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还原告欠款本金15789.11元，欠款利息18933.49元，违约金费用1982.4元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向李某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5464的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年7月3日，李某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。李某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行汽车信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向李某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5464的信用卡。2015年4月23日，李某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将李某名下卡号为62270xxxxxxx5464的龙卡汽车卡变更为全球支付卡信用卡。李某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，李某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx5464的信用卡项下本金15789.11元，利息21635.39元，提现手续费18元，违约金1964.4元，其中前三期违约金为1133.59元。本院认为：建行营业部根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx5464的信用卡项下透支本金15789.11元，利息21635.39元，提现手续费18元，违约金1133.59元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，因适用简易程序减半收取359元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3030号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：杨依品，男，汉族，1965年06月11日出生。住单县。被告：殷成贺，男，汉族，1994年06月02日出生。住单县。被告：蒋训林，男，汉族，1967年02月08日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告杨依品、殷成贺、蒋训林金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2381号原告：马书娟，女，汉族，1959年8月1日生，现住榆树市。被告：王东湖，男，汉族，现住榆树市。原告马书娟与被告王东湖买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月十六日书记员 王宏阳
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢604号曹丽媛、孙洪兵、张兆伟：申请执行人曹丽媛申请执行孙洪兵、张兆伟民间借贷纠纷一案，原执行案号（2017）苏0722执4601号，经本院恢复执行，被执行人孙洪兵、张兆伟已按(2017)苏0722民初1115号民事判决书确定的义务履行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初5321号原告：金长友，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑扬，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：王言娥，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告金长友与被告王言娥劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长友的委托诉讼代理人郑扬到庭参加诉讼。被告王言娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金长友向本院提出诉讼请求：1.依法判令王言娥给付金长友劳务费960元及利息；2.诉讼费由王言娥承担。事实与理由：2017年6月份，王言娥、王贵杰二人带领金长友为日照市岚山区高兴镇刘正伟干活，双方口头约定每日工资100元，王言娥每日扣10元车费。后经结算，王言娥应付金长友劳务费1360元。王言娥于2019年1月24日出具欠条一份。后经金长友多次催要，王言娥均以无钱为由拒不支付。请求法院依法判如所请。案经送达，王言娥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金长友向本院提交如下证据：欠条一份，证明王言娥拖欠金长友劳务费1360元，已支400元，剩余960元至今未付。王言娥未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，金长友提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。但所计算的数额有误，王言娥实际欠金长友劳务费1260元，已支400元，实际尚欠860元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，金长友跟随王言娥、王贵杰二人为日照市岚山区高兴镇刘正伟提供劳务，约定每日工资100元，每日扣10元车费。金长友共干零工14天，经结算，王言娥应付金长友劳务费1260元。后经金长友催要，王言娥于2019年1月24日出具欠条一份，载明：欠金长友14天×90元=1260元，支400元。1月24日王言娥。王言娥实际尚欠金长友劳务费860元。后金长友多次催要此款未果，遂诉至本院，要求依法处理。诉讼中，金长友明确利息的诉讼请求为：以860元为基数，自2019年1月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，金长友受王言娥雇佣为其在日照市岚山区高兴镇刘正伟处从事劳务工作，双方之间依法形成劳务合同关系，且王言娥给金长友出具的欠条证明其尚欠金长友劳务费860元，上述款项系基于双方之间的劳务合同关系产生的债权债务，王言娥应当承担支付劳务费的义务。故金长友要求王言娥支付劳务费860元，于法有据，本院予以支持。王言娥未按约定如期支付劳务费的行为，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故金长友要求王言娥支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息应以860元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王言娥于本判决生效之日起七日内给付原告金长友劳务费860元及利息（以860元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王言娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  郝 岩二〇二一年六月十六日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢173号二申请执行人:穆棱赜锋建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇农拥小区8号楼。法定代表人:朱立杰，穆棱赜锋建筑工程有限公司总经理。被执行人：穆棱市下城子粮库，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子车站。法定代表人：高继勇，穆棱市下城子粮库主任。本院在执行穆棱赜锋建筑工程有限公司与穆棱市下城子粮库建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月12日作出（2021）黑1085执16号执行裁定书，查封了被执行人穆棱市下城子粮库所有的登记在穆棱市粮食局名下坐落于穆棱市面积为240.00平方米车库的产籍（产权证号：穆房权证市区字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人穆棱市下城子粮库所有的登记在穆棱市粮食局名下坐落于穆棱市面积为240.00平方米车库的产籍（产权证号：穆房权证市区字第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  王艳新审判员  李长英二〇二一年六月七日书记员  李长新
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1701号申请执行人：沈阳万维物业服务集团有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：曲桂荣，女性,1953年8月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈阳万维物业服务集团有限公司与曲桂荣物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7250号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：李冬元，男，1990年9月24日出生，住所广东省潮安县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告李冬元金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52144号原告：刘春花，女，1955年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃斌，北京德恒律师事务所律师。被告：沈雁来，男，1957年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘宇，男，1981年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘春花（以下简称原告）与被告沈雁来、刘宇（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春花撤诉。审判员  付艳二〇二一年六月八日书记员  王岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80085号原告张恒，男，1991年8月23日生，汉族，住湖北省。被告吴佳佳，女，1994年9月16日生，满族，住黑龙江省五常市。原告张恒诉被告吴佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼。被告吴佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求1、要求被告归还借款本金人民币10,000元；2、被告支付原告利息1,820元(按照本金10,000元计算，自2019年7月30日至2020年9月30日，按照同期中国人民银行贷款市场报价利率4倍计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月30日，被告以自己需要学习表演课程缺钱为由向原告借款10,000元，并承诺一个之后归还。原告在2019年7月30日以支付宝转账的方式给付被告9,000元，同年7月31日又通过微信、支付宝各给付被告500元。之后，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴佳佳未作答辩。原告张恒根据其主张提供了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告通过支付宝给付被告9,000元，2019年7月31日，原告通过支付宝、微信各给付被告500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告仅提供证据证明了其向被告转账的事实，但未提供证据证明原、被告之间存有借贷的合意，故原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2020年8月的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：驳回原告张恒全部的诉讼请求。案件受理费95元、公告费560元，由原告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3062号之一申请执行人：贺秋华，女，1970年9月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连经济技术开发区艾古美容院，住所地大连经济技术开发区。被执行人：王丽丽，女，汉族，1984年9月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初4487号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连经济技术开发区艾古美容院、王丽丽银行存款166000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初498号原告：蒋德国，男，1978年08月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：石大利，男，1984年05月12日出生,汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）案由：民间借贷纠纷。原告蒋德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000.00元及利息（利息以22000.00元为基数，按照年利率6%计算，从2019年01月01日起计算至款项还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理确认如下事实：2018年09月10日，被告石大利向原告蒋德国借款22000.00元，未约定还款期，也未约定利息。原告向被告催要无果，于2021年01月21日向本院起诉，提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告蒋德国主张被告石大利向其借款22000.00元，虽未约定还款期，但被告因在原告催要后的合理期限还款，现原告起诉向被告主张偿还借款，被告应履行偿还原告借款22000.00元的义务。因原告未提交其与被告之间的借款有利息的证据，现原告主张利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石大利于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋德国借款22000.00元；二、驳回原告蒋德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，公告费300.00元，由被告石大利负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 俊二〇二一年六月十四日法官助理  磨虹冰书 记 员  郑 涛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4432号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李宗元，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康国山，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康国文，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李金文，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李银珠，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李宗元、康国山、康国文、李金文、李银珠信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初1824号原告：魏某，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:张会健，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住天水市麦积区。原告魏某与被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏某撤回起诉处理。审 判 员  刘 毓二〇二一年六月二十二日法官助理  王晓霞书 记 员  董丽霞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1478号原告：王志强，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：黄立斌，北京天洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立伟，北京天洛律师事务所实习律师。被告：李营，男，1980年6月28日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。王志强向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同；2.要求被告返还购车款267000元；3.诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：原告与李营系经朋友介绍认识，李营自称从事二手车买卖业务，王志强遂于2019年12月8日从李营手中购买了2017款路虎发现4轿车一辆，王志强于当日通过网银转账向李营建设银行、农业银行账号分别转账150000元、47000元，并通过信用卡刷卡的方式用李营提供的POS机向其支付了70000元。共计向李营支付购车款267000元。在车辆买卖交易过程中，李营故意隐瞒了无权处分该车辆的事实，且许诺王志强该车辆无任何纠纷可以正常过户。后经王志强核实，车辆所有权人并未授权李营进行处置，且由于该车辆存在其他纠纷。李营辩称，双方买卖关系属实，但原告所述情况与事实不符，涉案车辆正常市场价格为60余万元，而双方的交易价格远远低于了市场价格，原告明知道涉案车辆系抵押车辆，不能办理过户，原告要求返还车款没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。王志强围绕诉讼请求，向本院提交银行转账单明细5份，用以证明共向李营给付车款267000元。经质证，李营对原告提交的中国工商银行的电子回单3份（150000元）真实性无异议，对于农业银行的单子回单（47000元）真实性无异议，本院依法确认为有效证据。李营对70000元的转账有异议，经审查本院认为，王志强提交的70000元转账记录中显示的收款方分别为聊城金名仕休闲会所，云生加油站，未提交其他证据予以佐证，本院依法不予认可其关联性，故不予确认为有效证据。李营未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，王志强从李营处购买2017款路虎发现4（车牌号码为：陕Ａ×××××）及别克君越轿车两部，并支付价款197000元（其中150000元标注为“购买17路虎发现4车款”）。李营已将两辆车交付王志强使用。现王志强以购车时李营故意隐瞒了无权处分该车辆的事实，无法正常过户为由，要求解除双方之间的买卖合同，李营返还购车款。本院认为，王志强从李营处购买二手车，双方之间的口头买卖合同成立并生效。《中华人民共和国民法典》第五百九十七条第一款规定，“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任”。庭审中李营陈述，“王志强购买的车辆实际车主系案外人王阿勇，当时已把所有关于车辆的手续都给了原告。因该车辆设有抵押权，不能办理过户，所以价格低”。李营对其交付的路虎车未取得处分权，致使该车辆所有权不能转移，王志强可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。双方合同解除后，李营因合同取得的价款应予返还。对于李营应返还的合同价款问题，王志强主张两辆车价款共计330000元，但未提交证据予以证明，其提交的197000元的转账中，150000元为路虎发现4轿车的价款，故李营应当向王志强返还150000元。本案庭审中王志强陈述，“买车时知道车主为王阿勇，被告承诺其有王阿勇的授权，但一直没有给。当时被告承诺先使用该车辆，车辆可以正常行使，之后再办理过户。因为车辆暂时无法过户，所以稍微低于市场价格”。王志强在购买该车辆时，明知车辆具有权利瑕疵仍然予以购买，表明其自愿以双方约定的且明显低于市场价的价格买受该具有权利瑕疵的二手车，其知晓涉案车辆存在一定风险,导致合同无法履行,其自身也存在一定的过错。合同解除后，王志勇应同时向李营返还车辆。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十六条、第五百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除王志强与李营于2019年12月8日口头签订的车辆买卖合同；二、李营于本判决书生效之日起十日内返还王志强购车款150000元，王志强于本判决书生效之日起十日内将陕Ａ×××××路虎车返还给李营；三、驳回王志强的其他诉讼请求。案件受理费5306元，减半收取计2653元，王志强与李营各负担1326.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十八日书记员  张瑞雪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初557号原告：程某，女，1981年3月9日出生，汉族，住依安县。被告：王某，男，1959年11月10日出生，汉族，住依安县。原告程某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 宝审判员 韩凤波审判员 李兴竹二〇二一年六月九日书记员 孟宇欣
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特128号申请人：田某某，男，苗族，贵州省施秉县人，1991年1月1日出生，住施秉县。委托诉讼代理人：田某2，男，系田某某之父。申请人：龙某某，女，苗族，1964年3月12日生，施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人：田某2，男，系龙某某之夫。申请人：田某2，男，苗族，1962年5月11日生，施秉县人，住施秉县。被申请人：杨某，男，苗族，1990年10月19日生，施秉县人，住施秉县。本院于2021年6月28日立案受理申请人田某某、龙某某、田某2与杨某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人田某某、龙某某、田某2与杨某因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月28日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：杨某于2021年7月2日之前支付田某某、龙某某、田某2劳务工资共计11000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田某某、龙某某、田某2与杨某于2021年6月28日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年六月二十八日书记员 宁杨（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4478号原告：刘庆，男，1981年6月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：孙福举，男，1975年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司职员。原告刘庆诉被告孙福举、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告孙福举经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆向本院提出诉讼请求：车辆维修费2940元、鉴定费2000元，共计4940元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由孙福举赔偿。事实与理由：2021年4月2日，孙福举驾驶吉XXXXXX号小型轿车与刘庆驾驶吉XXXXXX号小型轿车发生交通事故，造成刘庆车辆受损，孙福举负事故全部责任。孙福举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天安保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，孙福举的车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内合理赔偿。事故发生后保险公司已将交强险责任限额2000元支付给刘庆维修车辆的维修厂。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。经本院审理查明：2021年4月02日08时09分许，孙福举驾驶吉XXXXXX号小型轿车与刘庆驾驶吉XXXXXX号小型轿车发生交通事故，造成刘庆车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：孙福举负事故全部责任，刘庆无事故责任。事故发生后，刘庆将其车辆送延吉瑞鹏汽车销售服务有限公司维修，维修前，刘庆委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为车辆净损金额2940元，刘庆支付鉴定费2000元。鉴定后，刘庆对其车辆进行了维修，花费维修费2940元，天安保险公司在交强险责任限额内支付2000元，刘庆支付940元。另查明，孙福举的车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，孙福举承担事故的全部责任，应赔偿刘庆因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，刘庆的损失，由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由孙福举赔偿。天安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认刘庆在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费2940元、鉴定费2000元，共计4940元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，天安保险公司已经赔偿完毕，不再承担赔偿责任。超出部分2940元由孙福举赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福举于本判决发生法律效力后立即支付原告刘庆赔偿金2940元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙福举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年六月二十一日书记员  周晓辉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初696号原告：王兴兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：青岛多来宝电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路777号烟台前小区6号楼1单元202室。法定代表人：李宁宁。本院在审理原告王兴兰诉被告青岛多来宝电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。案件审理期间，原告王兴兰于2021年6月2日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛多来宝电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴兰撤回对被告青岛多来宝电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴兰承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年六月十七日法官助理 王冠宇书 记 员 殷圣芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢263号申请执行人：大连商祺通风设备有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号1单元15层1号1508室。法定代表人：孙琦。被执行人：赤峰九赋经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：陈培明。第三人:中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住所地大连市中山区金城街25号1-4层。本院在执行申请执行人大连商祺通风设备有限公司与被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中,于2021年6月8日向第三人送达了履行到期债务通知书及执行裁定书，冻结被执行人对第三人的到期债权5687459元。第三人在履行到期债务通知书限定的期限内向本院递交《协助执行异议书》，请求撤销前述履行到期债务通知书及执行裁定书，理由有二，一是因有其他法院对到期债权的强制执行，被执行人对第三人的剩余债权少于你院要求协助执行的金额；二是第三人与被执行人间的“损害赔偿”纠纷仍旧存在争议，第三人已向最高人民法院申请再审，债权是否成立仍存在重大不确定性。本院查明，赤峰九赋经贸有限责任公司与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国建设银行股份有限公司大连市分行、大连雅苑大酒店有限公司合同纠纷一案,经大连市中级人民法院再审审理后作出(2020)辽02民再38号民事判决书,判决:一、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司履行其于2005年5月20日与赤峰九赋经贸有限责任公司、大连雅苑大酒店有限公司签订的《协议书》,于本判决生效后十日内出具申请解除抵押登记的相关手续;二、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内给付赤峰九赋经贸有限责任公司赔偿款（赔偿款计算方法为：以1700万元为基数,自2005年9月12日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司提起上诉，2021年4月20日,辽宁省高级人民法院作出(2021)辽民再11号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司未向法院申请执行。另查，针对案涉的到期债权，截止2021年6月21日，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司被其他法院先后四次执行到期债权并强制执行，合计被扣划的金额为19055450.6元。本院认为，被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司对第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司享有的到期债权为辽宁省高级人民法院(2021)辽民再11号民事判决所确认。申请执行人申请执行该到期债权，符合法律规定，本院予以支持。关于第三人提出的被执行人对第三人的剩余债权额少于法院要求协助执行的金额问题，按照生效判决计算，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司应给付被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司赔偿款的数额为24060546元，扣除已被强制执行的19055450.6元，未履行的金额为5005095.4元。所以本院可以在5005095.4元范围内对第三人强制执行。第三人提出的该项理由，实质上系向法院客观地反馈案涉到期债权的履行情况及其他法院执行到期债权情况，第三人在该项理由及陈述中未对本院的执行行为提出异议，也未对法院可以执行的到期债权的范围提出意见。关于第三人提出的与被执行人间的“损害赔偿”纠纷仍旧存在争议，已向最高人民法院申请再审，债权是否成立仍存在重大不确定性的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，第三人与被执行人间的纠纷业经辽宁省高级人民法院审理并作出终审判决，且判决已生效，对该到期债权，第三人不能否认。第三人虽然向本院提供证据证明其已向最高人民法院申诉，但其未能提供有权机关作出的再审立案和中止执行的相关法律文书，第三人的申诉行为不能对抗和否认案涉生效法律文书确定的到期债权，对该理由本院不予支持。所以，第三人向本院递交的《协助执行异议书》，虽然名为异议，但其内容和理由仅是对到期债权执行情况的客观陈述和表达对通过审判监督程序寻求权利救济的期待，不属于执行异议，对其请求本院不予支持。2021年6月24日，申请执行人向本院申请在对第三人可强制执行的到期债权范围内预留500000元暂不执行，该申请符合法律规定，本院予以照准。依该申请，本院强制执行被执行人对第三人的到期债权4505095元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定,裁定如下:强制执行被执行人赤峰九赋经贸有限责任公司对第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司的到期债权4505095元。本裁定立即执行。审判长  肖金成审判员  张 烈审判员  孙润成二〇二一年六月三十日书记员  王海铭
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4706号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郞兴云，行长。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：王华，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14 185.97元、利息923.96元；2.判令被告立即支付2021年3月24日起至本息还清之日止的逾期利息和复利，逾期利息以尚欠本金为基数按照年利率7.65%计算，复利以未付利息为基数按照年利率7.65%计算；3.的本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日、3月23日，原告向被告提供了贷款15 000元，被告未按照约定还款。被告王华未作答辩。经审理查明，2020年2月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络签订了《个人自助借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款1万元，借款期限自2020年2月20日起至2021年2月19日止，本合同项下贷款执行固定利率年利率5.1%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于当日向被告发放了贷款1万元。2020年3月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络签订了《个人自助借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款0.5万元，借款期限自2020年3月23日起至2021年3月22日止，本合同项下贷款执行固定利率年利率5.1%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于当日向被告发放了贷款0.5万元。截至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金14 185.97元、利息923.96元。上述事实，有《个人自助借款合同》、欠本息信息表、照片、电子借款借据及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，被告未按时付清贷款本息，故对原告要求被告偿还截至2021年3月23日尚欠的借款本金14 185.97元、利息923.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于2021年3月24日以后的利息和复利，利息以未偿还的本金为基数按照年利率7.65%计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数按照年利率7.65%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截至2021年3月23日的借款本金14 185.97元、利息923.96元；二、被告王华于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付2021年3月24日以后的利息和复利（利息以未偿还的本金为基数按照年利率7.65%计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数按照年利率7.65%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理177.76元，减半收取为88.88元，由被告王华负担。本判决为终审判决。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十三日 书 记 员  秦丽颖  - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2016号之一申请执行人:苏雪梅，女，1998年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人苏雪梅与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9931元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3667号申请人：铁东区纷享智能家居体验馆。住所地：辽宁省鞍山市铁东区莘英路隧道口消防小区4-5号。投资人：尹洲岩，该公司经理。委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。被申请人：辽宁远东餐饮管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区营城路8号。法定代表人：徐建。本院在审理申请人铁东区纷享智能家居体验馆与被申请人辽宁远东餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人铁东区纷享智能家居体验馆于2021年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人辽宁远东餐饮管理有限公司所有的价值78523元财产（包括：1、被申请人在兴业银行股份有限公司鞍山分行账号为：42×××91的银行账户。2、被申请人在其他银行的银行账户。3、被申请人所有的车辆）。申请人铁东区纷享智能家居体验馆提供中天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人铁东区纷享智能家居体验馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人辽宁远东餐饮管理有限公司名下价值78523元的财产。案件申请费805.23元，由申请人铁东区纷享智能家居体验馆负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月二十一日代理书记员  马梦娇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1126号原告：李凤玲，女，1958年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：韩铭舜，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，现下落不明。被告：胡姝芳，女，1964年1月15日出生，汉族，现下落不明。被告：潘福林，男，1961年2月28日出生，汉族，现下落不明。原告李凤玲与被告韩铭舜、兰军志、胡姝芳、潘福林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤玲、被告韩铭舜到庭参加诉讼，被告兰军志、胡姝芳、潘福林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告偿还借款本金1万元，借款期间内利息1,800元，并以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%，支付自2016年10月18日至2020年8月19日期间利息6,905元；之后利息以借款本金1万元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日；2．本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年10月17日，四被告因经营小额贷款生意向原告借款本金1万元，双方约定利息1.5分，借期一年，即2016年10月17日还款，四被告共同为原告出具11,800元借据一份。到期后，四被告未偿还，故诉讼至法院，请求四被告偿还借款本息。被告韩铭舜辩称，借款属实。我以为该笔借款其他被告已经偿还了，没想到这么长时间没有偿还。原告与被告兰军志系亲属关系，我认为早偿还了。原告起诉时，我才知道没有偿还这笔钱。被告兰军志、胡姝芳、潘福林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林向原告李凤玲借款本金1万元，借款期限为一年，自2015年10月17日至2016年10月17日止，月利率1.5%，被告出具借款本息11,800元借据一份。被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林未偿还该笔借款本息，原告李凤玲提起诉讼，请求四被告偿还借款本金1万元，借款期间内利息1,800元，并以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%，支付自2016年10月18日至2020年8月19日期间利息6,905元；之后利息以借款本金1万元为基数，按月利率1.28%计算至实际给付之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林向原告李凤玲借款，双方形成借款合同法律关系，李凤玲提供借款后，该合同生效，被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林应依据约定负有共同偿还借款本息义务。关于原告李凤玲的利息请求。请求借款期间一年利息1,800元。李凤玲是以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利率未超过法律规定，予以支持；请求自2016年10月18日至2020年8月19日期间利息6,905元。该借款未约定逾期利息，李凤玲按借款期间月利率1.5%主张利息，符合法律规定，予以支持；请求自2020年8月20日起以借款本金1万元为基数，按月利率1.28%计算利息至实际给付之日，利率未超过起诉时（2021年4月1日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，予以支持。庭审中，被告韩铭舜虽抗辩“该笔借款已经六年、是否有过诉讼期的说法”，但同意偿还该笔借款，故应当与其他被告共同偿还。被告兰军志、胡姝芳、潘福林未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林于本判决生效后立即偿还原告李凤玲借款本金1万元及借款期间利息1,800元，截止2020年8月19日利息8,705元；自2020年8月20日起，以借款本金1万元为基数，按月利率1.28%计算利息至实际给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计268元，由被告兰军志、韩铭舜、胡姝芳、潘福林负担；公告费600元，由被告兰军志、胡姝芳、潘福林负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年六月十八日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期逾期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6180号原告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路41号。法定代表人：乔学良，总经理。委托诉讼代理人：于军兰，该公司工作人员。被告：李孝赟，男，1974年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司与被告李孝赟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年六月三日书记员  马 晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保424号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：王勃，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人王勃保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王勃银行存款64546.34元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勃银行存款64546.34元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1605号申请人：赵有春，男，1962年9月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。被申请人：陈丰兵，男，1974年9月21日出生，汉族，住盱眙县。申请人赵有春与被申请人陈丰兵买卖合同纠纷一案，申请人赵有春向本院提出了财产保全申请，请求冻结被申请人陈丰兵的银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为申请人赵有春提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈丰兵的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产,保全金额200000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1520元，申请人赵有春已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 莉二〇二一年六月七日书记员 鲍相艳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1050号原告：王某，男，汉族，2005年8月21日出生，住新乡市卫滨区。法定代理人：张某，女，汉族，1979年4月14日出生，住新乡市卫滨区，系原告之母。委托代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。委托代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700716762764N。地址：新乡市北干道与解放路交叉口东北角法定代表人：闫观山原告王某诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某代理人任广宇到庭参加诉讼，被告新乡市豫兴房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2014年10月28日，原被告双方签订了《商品房销售协议书》一份，约定原告购买被告位于新乡市房屋（面积1663.78平方米），原告按照约定向被告支付了购房款。现该房屋原告已实际占有并使用，但时至今日被告仍没有为原告办理房屋所有权过户登记手续。诉讼请求：1、请求判决位于新乡市卫滨区房屋归原告所有，并判决被告为原告提供办理该房屋产权过户登记手续将该房屋过户到原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告协助原告办理位于新乡市卫滨区房屋产权过户手续。被告新乡市豫兴房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、商品房销售协议书一份，证明原被告双方存在房屋买卖关系。2、房地产权登记信息一份，证明目前该房屋还在被告名下，被告未按商品房销售协议书将房屋过户至原告名下。3、被告出具的房款收据五张、牧野区人民法院收原告房款收据（复印件）一张，证明原告已将商品房销售协议中的购房款全部付清。4、牧野区人民法院判决书一份、新乡市中级人民法院判决书一份、河南省高级人民法院民事裁定书一份，证明原告与被告的商品房买卖关系以及原告支付了全部购房款的事实，已被生效的法律文书所确认。被告新乡市豫兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据合法真实，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2014年10月28日，原告王某和被告新乡市豫兴房地产开发有限公司签订商品房销售协议书一份，约定被告将案涉房屋新乡市卫滨区房屋以4250000元的价格出售给原告。协议第六条规定被告须在原告完款120日内协助原告办理完毕产权手续。2019年6月11日原告已将全部房款支付完毕。本院认为：原告王某和被告新乡市豫兴房地产开发有限公司签订的商品房销售协议书系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。原告已将房款支付完毕，履行了自己的义务，被告有义务协助原告办理房屋过户登记手续。原告要求被告协助原告办理位于新乡市卫滨区房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告新乡市豫兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告王某办理位于新乡市卫滨区房屋产权过户手续。案件受理费40800元，减半计收20400元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年六月二十九日书记员  晋文卿
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初257号原告：姜喜才，男，1962年5月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：熊俊山，男，1969年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：朱天军，男，1974年9月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告姜喜才诉被告熊俊山、朱天军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告姜喜才于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳芝向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜喜才撤诉。案件受理费减半收取25元，由姜喜才负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 威人民陪审员  李绍娟二〇二一年六月二十五日法官 助理  詹冀尧书 记 员  姜凯文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6265号原告：烟台盛泽源实业有限公司,住所地烟台市芝罘区芝水中街175号。法人代表人：牟传龙，该公司执行董事兼总经理。被告：李长城，男，1989年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台盛泽源实业有限公司与被告李长城商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告烟台盛泽源实业有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台盛泽源实业有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 萍二〇二一年六月九日书记员 吕津竹
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3085号原告：枣庄众鑫汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环天屯远大加油站北300米。法定代表人：刘会。被告：武广森，男，1980年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：白杨，男，1987年11月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄吉运物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杨，总经理。被告：枣庄市白马汽车销售有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水东路18号。法定代表人：白杰，总经理。本院在审理原告枣庄众鑫汽车销售有限公司诉被告武广森、白杨、枣庄吉运物流运输有限公司、枣庄市白马汽车销售有限公司执行异议之诉一案中，因原告枣庄众鑫汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告枣庄众鑫汽车销售有限公司撤回起诉处理。案件受理费2300元，由原告枣庄众鑫汽车销售有限公司负担。审 判 长  种法亮人民陪审员  田家伟人民陪审员  葛 飞二〇二一年六月十六日法官 助理  杨园园书 记 员  曹 懿
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督586号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：毛行健，男，1987年06月04日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人毛行健申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督586号支付令，限令被申请人毛行健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人毛行健后，毛行健向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督586号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初1261号原告：山东树斌医院有限公司，住所地山东省滨州市沾化区下洼镇新冬枣市场南临1号。统一社会信用代码91371600312977734P。法定代表人：刘丽娜，职务总经理。委托诉讼代理人：李肖蒙、张跃军，山东民杰律师事务所律师。被告：张洪良，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东树斌医院有限公司与被告张洪良承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告山东树斌医院有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东树斌医院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东树斌医院有限公司撤诉。案件受理费86元，由山东树斌医院有限公司负担。审判员  吴洪申二〇二一年六月三十日书记员  任晓菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4188号原告：贺承亮，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：贺先丹，女，1996年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系贺承亮之女。被告：陈正科，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告贺承亮与被告陈正科劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺承亮之委托诉讼代理人贺先丹到庭参加了诉讼，被告陈正科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺承亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告劳务费4080.00元，并支付资金占用费243.00元（资金占用费以4080.00元为基数，按同期ＬＰＲ利率，从2019年9月10日计算至2021年3月3日止），共计4323.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告找到原告要求原告为其到播州区做工，后经双方结算，被告应支付原告劳务费4080.00元，被告因资金短缺未立即支付，于2021年2月8日向原告出具欠条一张。后双方多次通过劳动局调解均无果，劳务公司已经把该笔工程款结算给被告，但被告却拒绝支付原告劳务费，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。审理过程中，原告向本院撤回要求被告支付资金占用费的诉讼请求。被告陈正科未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、微信聊天记录等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2019年，被告陈正科找到原告贺承亮要求其到播州区做工，工程完工后，被告陈正科未按约足额支付原告贺承亮劳务报酬，后经双方结算，被告陈正科于2021年2月8日向原告贺承亮出具《欠条》一份，载明：“今欠到贺承亮民工工资肆仟零捌拾元整，小写（4080.00）元，现资金短缺，无法支付，特此承诺在2021年2月30日之前一次性付清，如未支付，我愿承担一切责任。”后被告陈正科一直未向原告贺承亮支付该款项，原告多次催收未果，特向本院提起诉讼。本院认为：原告贺承亮与被告陈正科之间成立劳务合同关系。被告向原告出具的《欠条》载明被告尚欠原告4,080.00元劳动报酬未支付，双方约定的履行期限届满后被告未按照约定支付原告劳动报酬。原告诉请要求被告支付劳动报酬4,080.00元，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告贺承亮在审理过程中自愿放弃要求被告陈正科支付资金占用费的诉讼请求，系原告自身对权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。被告陈正科经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈正科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺承亮劳动报酬4,080.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈正科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  高曦予二〇二一年六月二十三日书记员  赵鸿燕
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4962号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：王颖，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。公民身份号码：XXX。                被告：李晓铮，男，1992年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告王颖、李晓铮借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告王颖、李晓铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王颖、李晓铮支付贷款剩余本金17555.98元、利息293.21元（计算到2021年1月4日）、违约金2518元，共计20367.19元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告王颖签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告王颖为购买车辆而向原告借款25180元，借款期限为36个月，自2019年7月19日起至2022年7月19日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。同时，被告李晓铮作为王颖的共同借款人，也在借款合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款12期，但自2020年7月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王颖、李晓铮的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告王颖、李晓铮偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告王颖、李晓铮未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告（贷款人）与被告王颖（借款人）、李晓铮（共同借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告王颖因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款25180元，贷款期限为36个月，自2019年7月19日起至2022年7月19日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告王颖发放了贷款25180元，二被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，二被告尚欠原告贷款本金17555.98元、利息293.21元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告王颖、李晓铮签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。二被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案二被告应支付原告贷款本金17555.98元、利息293.21元（计算到2021年1月4日）、违约金2518元（25180元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王颖、李晓铮于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金17555.98元、利息293.21元、违约金2518元，共计20367.19元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费309.18元，由被告王颖、李晓铮负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢249号之一申请执行人杨道仁，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘新建，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人杨道仁与被执行人刘新建民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年六月十三日书记员  耿殿豪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8525号原告：高士强，男，汉族，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告高士强与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告高士强到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。高士强向本院提出诉讼请求：1．要求韦博学校返还剩余学费16，000元；2．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2017年8月9日，高士强与韦博学校签订《学生入学注册合同》，合同编号为：AXXXXXXXXX，课程类型：固定级别常规班，学习地点：上海松江区万达广场中心，学习期限自2017年8月9日至2020年2月9日，5个级别的课程共计学费40，800元。同日，高士强通过现金方式支付学费4，080元，余款37，620元高士强通过银行分期付款的方式交纳，该分期已全部还清。2019年10月间，韦博学校陆续关闭学习中心门店，不再为高士强提供合同约定的英语培训服务。高士强认为，由于韦博学校单方面的原因导致其无法完成剩余课程，现要求韦博学校退还剩余的学费；由于五个级别课程学费总额40，800元，因此剩余40％的课程相对应的学费为16，320元，现其仅要求韦博学校返还学费16，000元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，高士强与韦博学校签订了《学生入学注册合同》，合同约定，由韦博学校提供英语培训教学服务。PartI总则载明：1、韦博学校为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：……8、学员可通过以下方式向韦博学校支付费用：1．现金；2．银行卡刷卡；3．向银行或金融机构申请分期付款……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博学校提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。《学生注册登记表》(合同号：AXXXXXXXXX)载明：高士强参加韦博学校固定级别常规班，一共5个级别，学费40，800元，学习地点：上海松江区万达广场中心，学习期限自2017年8月9日至2020年2月9日等。合同签订后，高士强通过现金支付4，080元学费，余款通过招联金融分期支付。2017年9月3日，韦博学校向高士强出具金额为40，800元的发票。庭审中，高士强明确分期付款的37，620元已经全部付清。合同签订后，高士强按时在韦博学校处接受课程学习，自2019年9月底，韦博学校在沪学习点陆续关闭，而高士强在所在学习点关闭之日所完成的课程进度为60％，剩余40％课程未学完。上述事实，有高士强提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、《发票》、《分期付款特别告知书》、借款详情单、各类《公告》等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对高士强提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使高士强等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经高士强等人的要求而解除；因韦博学校关闭学习点，导致高士强等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。高士强对其实际接受课程情况及剩余课程提供了相应的证据，其陈述能够与证据相印证，要求退款金额亦与证据一致，故本院对高士强的诉请金额予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还高士强学费16，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执124号申请执行人：闫世荣，男，汉族，1954年11月12日生，现住：延安市安塞区化子坪镇居委会医院155号。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人闫世荣与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人闫世荣依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第164号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第164号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7425号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，总经理。被告：马旺祥，男，汉族，其他自然状况不祥。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告牟镇雄物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  贾本华二〇二一年六月三十日书记员  谢 晶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1535号原告：朱海霞，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：雷晓，女，1992年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告朱海霞与被告雷晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱海霞到庭参加了诉讼。被告雷晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海霞向本院提出诉讼请求：1、被告雷晓将鹤壁市淇滨区淇水大道北侧鹤壁市文化旅游风情街区项目E区6号楼1807号（东2单元18层东3户）房产过户到原告朱海霞名下。事实与理由：2020年7月2日，我通过闺蜜认识被告雷晓，我听说被告有房产要卖，我与被告私下协商成交价格660000元，双方达成一致，并出具二手房合同一份，双方同意共同在二手房购房合同上签字。我通过微信转账10000元、农商银行转账100000元，农业银行转账500000元，分三次转账给被告雷晓。由于被告雷晓迟迟不能按照二手房购房合同将房屋交给我，被告雷晓自愿放弃50000元的尾款。此购房款已结清，由于被告雷晓迟迟拒不履行房屋过户，故提起诉讼。被告雷晓未到庭亦未提交答辩状。本院经审理确认本案事实如下：原告朱海霞与被告雷晓签订二手房买卖合同1份，主要内容为：“二手房购房合同，甲方：雷晓（出售方）身份证号码4106031992××××××××，乙方：朱海霞（预购房）身份证号码：4106211981××××××××，甲乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则、经协商一致，就乙方向甲方预订二手房事宜，订立本合同。第一条，甲方转让的二手房位于朝歌你6号楼18层东2单元1803，（以下简称该二手房）……产权人：雷晓，房地产用途为：住宅，……，第三条，该二手房转让总价格为人民币陆拾陆万零仟零佰零拾零元零角零分（小写660000元），第四条，甲、乙双方一致同意签订本合同时，由乙方向甲方支付壹万元人民币的定金，作为甲乙双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金作为房价款，甲方在收取定金后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。乙方逾期未支付认购定金的，甲方有权解除本合同，并有权将该二手房另行出卖给第三方（首付陆拾万元整）。第五条甲乙双方约定，该二手房转让预定期为30天，甲方应当在预定期内与乙方签订《房屋买卖合同》，并于2020年8月31日将该房产交付给乙方，乙方应在本合同第五条约定的预订期限前，按下列第_种方式向甲方支付除定金之外的房款人民币伍万零仟零佰零拾零元零角零分（小写50000元），……甲方：雷晓，乙方：朱海霞）”。截至2020年7月10日，原告朱海霞共向被告雷晓交纳房款610000元。微信聊天记录中，被告雷晓明确表示放弃剩余房款50000元。涉案房屋位于鹤壁市淇滨区淇水大道北侧鹤壁市文化旅游风情街区项目Ｅ区6号楼1807（东2单元18层东3户）（房产证号：豫（2018）鹤壁市不动产权第0009825号）房屋所有权权利人为被告雷晓，系单独所有。被告雷晓该房屋来源购买杨帅不动产，抵押方式为一般抵押，抵押数额为300000元，债务履行期限为2018年8月14日至2038年8月14日。2020年8月26日该房产办理了注销抵押权本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱海霞共计向被告雷晓转账610000元，根据双方微信中约定，原告朱海霞已全部履行购房款。原、被告双方签订《二手房购房合同》1份，约定双方于2020年8月31日前将涉案房屋交付给原告朱海霞，被告雷晓未按照合同约定履行义务，故本院对鹤壁市淇滨区淇水大道北侧鹤壁市文化旅游风情街区项目Ｅ区6号楼1807（东2单元18层东3户）（房产证号：豫（2018）鹤壁市不动产权第0009825号）的房产过户至原告朱海霞名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷晓于本判决生效后十日内协助原告朱海霞办理鹤壁市淇滨区淇水大道北侧鹤壁市文化旅游风情街区项目Ｅ区6号楼1807（东2单元18层东3户）（房产证号：豫（2018）鹤壁市不动产权第0009825号）房产过户手续。案件受理费600元，减半收取300元，由被告雷晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月二十六日书记员 张宏威
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7415号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：申虎贵，男，成年人，汉族，住延吉市河南街长白路宏丰家园。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告申虎贵物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员 刘 威二〇二一年六月三十日书记员 白雪微
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7450号申请执行人张成伟，男，汉族，1954年7月19日出生，住成都市成华区。被执行人孟高蜀，男，汉族，1952年2月27日出生，住成都市青羊区。张成伟与孟高蜀民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初7509号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的405000元及利息，执行费5975元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟高蜀、孟雨静共有的位于山东省乳山市银滩爱琴海景-----2-----1-1910（不动产权证书号：201204715）房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  李双华二〇二一年六月二十四日书记员  谭 豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12707号原告：王韬，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：刘巍，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告王韬与被告刘巍民间借贷纠纷一案，原告王韬向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王韬撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月十八日书记员 韩林岳