wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13039号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵秀美，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵秀美信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告赵秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,999.10元，利息36,034.76元、违约金1,095.88元、分期手续费2,310.15元，以上共计67,439.89元。并支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年9月12日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月26日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计67,439.89元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告赵秀美未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵秀美未提供证据。鉴于被告赵秀美未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金27,999.10元；二、被告赵秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费(利息、滞纳金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告赵秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1855号原告：陈跃进，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张**，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。原告陈跃进与被告张**餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈跃进于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈跃进向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈跃进撤回起诉。案件受理费86.10元,减半收取43.05元，由陈跃进负担。审 判 长  杨义龙人民陪审员  李安清人民陪审员  张 辉二〇二一年六月二十八日法官 助理  林 敏代理书记员  童文静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕04民终1873号    上诉人（原审被告）：兴平市中维科技有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：段维，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸阳新宝磁性材料有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：韩新选，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：段红丽，陕西为民律师事务所实习律师。上诉人兴平市中维科技有限公司与被上诉人咸阳新宝磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，因不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴平市中维科技有限公司于2021年6月10日申请撤回上诉。本院认为，兴平市中维科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴平市中维科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1704元（兴平市中维科技有限公司预交11210元，多收取的9506元予以退回），减半收取852元，由上诉人兴平市中维科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。      审    判    长      丁  辉   审    判    员      闫亚君   审    判    员      马  莹                              二◯二一年六月十日              书    记    员      刘  漘 20210418739161048176632367199161040279790234202020040243061
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初287号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路61号。代表人：于敬东，该分公司总经理。委托代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：南京大通海运有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区铁匠营80号。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京大通海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认已通过庭外和解的方式解决了涉案纠纷，并以此为由申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告已通过庭外和解的方式解决涉案纠纷，其申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告南京大通海运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员 朱 杰书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执314号关于中国银行股份有限公司益阳分行申请执行习玉书信用卡纠纷一案。桃江县人民法院（2020）湘0922民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人习玉书没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行与习玉书达成执行和解协议并履行完毕，本案全部执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2020）湘0922民初1786号民事判决所确定内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费100元，申请执行费141元已由习玉书缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1786号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8915号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁雨蒙，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁雨蒙信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司北京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3102号原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区文化路山水人家B区11号楼。法定代表人：臧玉山，该公司总经理。委托代理人：郭崇斌、沙剑英，该公司员工。被告：刘国军，男，1962年10月2日出生，汉族，现住：本溪市明山区。本院在审理原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告刘国军物业服务合同纠纷一案中，原告本溪山水人家物业管理有限公司申请撤诉。本院认为，原告本溪山水人家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪山水人家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪山水人家物业管理有限公司自愿负担。审判长  刘秀红二〇二一年六月二十一日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1010号原告：刘建祖，男，1957年8月28日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北奥邦工贸实业有限公司，住所地宜城市振兴大道310号，统一社会信用代码914206845914670586。法定代表人：余良鹏，该公司总经理。原告刘建祖与被告湖北奥邦工贸实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘建祖于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建祖书面申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建祖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  陈明军二〇二一年六月四日书记员  周扬阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13049号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王奕欢，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王奕欢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王奕欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,795.85元，利息32,056.44元、违约金463.73元，以上共计57,316.02元。并支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月18日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月17日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,316.02元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王奕欢未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王奕欢未提供证据。鉴于被告王奕欢未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王奕欢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金24,795.85元；二、被告王奕欢应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232.90元，减半收取计616.45元，由被告王奕欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡小林，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蔡小林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告蔡小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,494.15元，利息29,047.36元、违约金1,543.93元、分期手续费683.01元、单项增值服务费9元，以上共计56,777.45元。并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月19日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计56,777.45元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告蔡小林未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡小林未提供证据。鉴于被告蔡小林未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月14日的信用卡欠款本金25,494.15元；二、被告蔡小林应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.44元，减半收取计609.72元，由被告蔡小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执872号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利。被执行人:枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区。法定代表人：韩德法，该公司执行董事兼经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月27日，以被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被执行人作出了徐交路罚字［2019］17277号行政处罚决定书。申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司支付罚款加处罚款合计19000元，被执行人依法应承担执行费185元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查询到被执行人名下车辆,申请执行人暂不要求查封，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年3月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年5月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年六月八日书记员  郭韦唯
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执728号之一 申请执行人：沈国忠，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。被执行人:夏小波，男，1988年02月21日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。申请执行人沈国忠与被执行人夏小波民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初4433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款及利息人民币23310元，并负担案件受理费191.5元。执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人夏小波发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏小波未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人夏小波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人夏小波名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年6月23日，本案未执行到位标的23501.5元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈国忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏小波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执728号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚 荔  二〇二一年六月二十三日 书 记 员 胡华涛
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1874号上诉人（原审原告）：招进伟，男，汉族，1952年12月3日生，现住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水产湛江海洋渔业有限公司，住所地：湛江市调顺岛22号。法定代表人：贾明生，董事长。委托诉讼代理人：林浩斌、林钊然，广东正德律师事务所律师。上诉人招进伟因与被上诉人中国水产湛江海洋渔业有限公司（下简称湛江渔业公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人招进伟及其委托诉讼代理人朱建林，被上诉人湛江渔业公司的委托诉讼代理人林浩斌、林钊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招进伟上诉请求：请求一审民事判，改判湛江渔业公司支付退休工人补贴费给招进伟。事实和理由：招进伟是湛江渔业公司单位的职工，于2008年2月份退休，退休后按国家政策享有各项劳保福利待遇。湛江渔业公司作为国营企业，按国家政策和其内部的福利制度，每月均有发放生活补贴给退休职工，招进伟作为其单位的退休工人，理应无差别享有同样待遇。湛江渔业公司在2018年1月份前，对本单位退休的职工均按每月79元的标准发放补贴，从2018年1月份起调整为每月150元，而招进伟从未领取过上述补贴。招进伟得知上述情况后，即要求湛江渔业公司按同样标准支付补贴费用，但湛江渔业公司却以招进伟欠款未清为由拒绝支付。招进伟认为，招进伟虽己退休，但作为湛江渔业公司的退休职工，应同其他退休职工一样享有各项福利待遇，在招进伟并不欠款的情形下，虚构欠款事实扣发生活补贴，损害了招进伟的利益，故提起上诉，请依法改判。招进伟向一审法院起诉请求：判令湛江渔业公司支付生活补助费用2万元（2008年2月至2020年9月）给招进伟。一审法院认定事实：招进伟述称其于1980年12月进入湛江渔业公司担任船员岗位工作。根据招进伟提供其《广东省社会保险个人参保证明》显示，招进伟参保起止时间为1990年10月至2008年1月，单位为中国水产湛江海洋渔业有限责任公司。招进伟于2008年2月退休，并自此开始享受养老保险待遇。由于认为湛江渔业公司在招进伟退休后，未按湛江渔业公司内部福利制度向招进伟发放生活补助费，招进伟于2020年11月2日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）递交仲裁申请，请求裁决支付生活补助费。仲裁委于2020年11月4日作出湛劳人仲不字[2020]52号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由，对招进伟的仲裁申请决定不予受理。招进伟不服仲裁委该决定，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：招进伟在湛江渔业公司从事船员岗位工作，湛江渔业公司作为用人单位自1990年10月起为招进伟缴纳社会保险，双方形成合法的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，因招进伟于2008年2月退休，并自此开始享受退休养老保险待遇，故招进伟、湛江渔业公司之间自2008年2月起不再存在劳动合同关系，湛江渔业公司无须再承担向招进伟支付自2008年2月起工资福利待遇的义务。招进伟主张每月支付生活补贴给退休职工是属于湛江渔业公司的内部福利制度，缺乏有效证据证明。招进伟请求湛江渔业公司支付自2008年2月至2020年9月期间生活补助费2万元的诉讼主张，没有事实证据和法律依据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回招进伟的诉讼请求。案件受理费5元，由招进伟承担。本院二审期间，招进伟提交证据：《证明》一份，证明湛江渔业公司对退休人员退休之后都给了退休补助。湛江渔业公司称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，三个证明人的身份信息无法确认，且该证明作为证人证言在证人没有出庭的时候不能作为证据。招进伟提交的《证明》不能证明其真实性，且缺乏湛江渔业公司制订的相关制度予以佐证，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对招进伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：湛江渔业公司应否支付招进伟退休后的“退休补助”。招进伟自2008年2月从湛江渔业公司退休并享受养老保险待遇。招进伟称除其之外的其他退休人员均享有湛江渔业公司支付的退休补贴，从而主张湛江渔业公司向其支付退休补贴。一般情况下，劳动者退休后，与原用人单位不再存在劳动关系，除法律明确规定外，劳动者与用人单位不再具有劳动法意义上的权利义务关系。招进伟所主张的退休后补贴，但未能举证证明其与湛江渔业公司曾有过此约定，湛江渔业公司是否存在上述退休补贴制度且该制度属于湛江渔业公司依法应履行劳动法规定的法定义务，故招进伟依法应承担举证不能的不利后果，一审据此驳回招进伟的该诉讼请求并无不当。综上所述，招进伟的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由招进伟负担（该款已由招进伟预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执105号之一申请执行人：薛桂招，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：丘建忠，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人薛桂招与被执行人丘建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）闽0823民初1681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2021）闽0823执105号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人丘建忠名下有车辆、房产、保险、证券、工商登记及股权登记等信息。被执行人丘建忠名下有银行存款484.16元，本院已依法对其冻结扣划并由申请执行人领取。本院到被执行人的户籍所在地中都镇瑞香村走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人没有收入来源，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。经本院继续执行，被执行人丘建忠陆续向法院账户转账6000元，扣除执行费822元，剩余案款5178元已由申请执行人薛桂招领取。被执行人丘建忠承诺每个季度向法院账户转账3000元。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人薛桂招调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月三日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4485号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区汉水路168号。法定代表人：董德军，总经理。委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告哈尔滨元申广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初1378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码:915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。    委托诉讼代理人：赵子黄，该支行职工，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。被告：何慧，女，1997年4月5日出生，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告何慧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告何慧经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年1月5日的信用卡本金16764.18元，利息2166.27元,违约金及费用2695.25元，共计人民币21625.70元；2.判令被告向原告支付以16764.18元为基数从2021年1月6日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，何慧向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：62281xxxxxx），授信额度为17000元。被告何慧激活使用该卡，截止2021年1月5日拖欠信用卡本金16764.18元，利息2166.27元,违约金及费用2695.25元，共计人民币21625.70元。被告从2020年6月20日透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告何慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、何慧身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、何慧申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，何慧向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，何慧在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2017年7月13日邮政银行酉阳支行向何慧发放卡号为62281xxxxxx信用卡一张，何慧于2017年7月19日激活使用该卡，但何慧从2020年6月20日透支逾期至今未还款，截止2021年1月5日欠信用卡本金16764.18元，利息2166.27元,费用0元。本院认为，何慧向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向何慧发放了信用卡，何慧亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则何慧应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告何慧应支付邮政银行酉阳支行信用卡本金16764.18元，利息2166.27元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”。原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何慧经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何慧于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款截止2021年1月5日的信用卡本金16764.18元、利息2166.27元，并从2021年1月6日起按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息等费用至实际付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，因适用简易程序减半收取170.5元，由被告何慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                         审  判  员    勾晓玲                            二〇二一年六月十七日                                                 书  记  员     高  倩   -1-
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执57号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：苏长育，职务：理事长。被执行人：罗小妹，女，1977年12月24日出生，汉族，住连城县。被执行人：童长权，男，1992年7月1日出生，汉族，住连城县。被执行人：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人罗小妹、童长权、童庆亮金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的104152.87元及利息。本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人童庆亮名下有房产及车辆。3、在执行过程中，查明被执行人童庆亮坐落于连城县莲峰镇杨屋新村石子山的房屋在（2020）闽0825执864号案件中已查封，因该房产属农村宅基地，目前难以处置。被执行人童庆亮名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆在（2020）闽0825执1510号依法进行了司法评估拍卖，分配到的执行款已支付给申请执行人，其名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆在（2020）闽0825执864号案件中已限制过户、转让，但未实际控制。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二十一日书记员 彭仁春（代）
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初6566号原告：王佳伦，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王鑫，山东竟天律师事务所律师。被告：张涛，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王佳伦与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳伦的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告王佳伦曾一并起诉日照市兆东汽车贸易有限公司为本案被告，后撤回了对该公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王佳伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告向原告借款40万元，后原被告还款借款行为，截止2018年6月29日，尚欠20万元未偿还，原告多次索要未果，为维护原告合法权利。原告诉至法院，请求依法处理。案经送达，被告张涛未应诉、答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛为日照市兆东汽车贸易有限公司股东，日照市兆东汽车贸易有限公司曾向原告王佳伦借款40万元，张涛作为担保人，后日照市兆东汽车贸易有限公司偿还了该笔款项。后张涛向王佳伦借款20万元，王佳伦于2018年6月29日向王涛账户转账20万元，该笔款项王涛收到后，未偿还。原告诉至本院，要求被告王涛偿还。本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。原告王佳伦提供的证据足以证明张涛向王佳伦借款尚欠20万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证和答辩权利，本院对原告陈述等予以采信。原告主张的利息，本院酌定自原告本案主张权利之日即2021年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后七日内偿还原告王佳伦借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告王佳伦本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 李治升二〇二一年六月二十四日法官助理 于贵斌书 记 员 韩 嘉
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执370号申请执行人：刘华钊，男，1978年6月21日出生，汉族，住长汀县。被执行人：俞梓仙，女，1986年3月24日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人刘华钊与被执行人俞梓仙变更抚养关系纠纷一案中，依据本院（2019）闽0821民初534号民事调解书，被执行人俞梓仙未履行义务。执行过程中，申请执行人刘华钊申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2021)闽0821执370号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 张秋青二〇二一年六月九日代书记员 刘德秀附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13126号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘进强，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘进强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告刘进强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,952元，利息16,994.98元、违约金2,295.74元、转账手续费58元，以上共计52,300.72元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月24日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,300.72元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告刘进强未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘进强未提供证据。鉴于被告刘进强未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、转账手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘进强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金32,952元；二、被告刘进强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、转账手续费(利息、违约金、转账手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、转账手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.52元，减半收取计553.76元，由被告刘进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5311号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：卢英凤，女，汉族，1976年12月15日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告卢英凤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告卢英凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金51_196.77元、利息1655.92元、罚息5433.71元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款82_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告卢英凤未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月28日，被告卢英凤通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为82_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息日利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款82_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金51_196.77元、利息1655.92元、罚息5433.71元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卢英凤向原告度小满小贷公司借款82_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了82_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告卢英凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金51_196.77元，并支付截至2021年5月27日的利息1655.92元、罚息5433.71元。二、由被告卢英凤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411.22元，减半收取705.61元，公告费18.75元，共计724.36元，由被告卢英凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1126号原告：邹丽萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：杨海林，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告邹丽萍与被告杨海林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告邹丽萍于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹丽萍以杨海林已经归还了全部款项，双方的债权债务关系全部终结为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹丽萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邹丽萍负担。审判员  江晓冬二〇二一年六月十八日书记员  张金兰
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异40号异议人（案外人）：王浩，男，汉族，1994年6月5日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。申请保全人：唐宏友，男，1965年8月23日出生，汉族，居民身份证号码321027196508234813，住扬州市邗江区槐泗镇龙尾村唐庄组31号。被保全人：扬州盈嘉置业有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：卞大兵。委托诉讼代理人:陈光武，扬州盈嘉置业有限公司经理。本院在执行申请保全人唐宏友与被保全人扬州盈嘉置业有限公司财产保全案件中，依法查封了扬州盈嘉置业有限公司名下的房地产，案外人王浩对保全标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。王浩向本院提出异议称，贵院查封的天伦华府5栋303房产是异议人购买的，异议人与扬州盈嘉置业有限公司在贵院查封之前签订合法有效的买卖合同，在房产管理部门办理了房产备案登记，异议人根据合同约定支付了房款，被执行人也向异议人交付了房产。异议人的请求符合相关法律规定，请支持异议人请求，解除案涉房产的查封。其提供的证据有：王浩与扬州盈嘉置业有限公司签订的商品房买卖合同、银行还款明细、购房发票、物业费收据、装修押金收据等。本院查明，唐宏友与扬州盈嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，唐宏友申请对扬州盈嘉置业有限公司的银行存款750万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院受理后下达了(2020)苏10财保59号裁定书，裁定对扬州盈嘉置业有限公司价值750万元的财产进行查封、冻结。2020年7月27日，本院查封了初始登记在扬州盈嘉置业有限公司名下位于扬州市××区方巷镇天伦华府15套房产。案外人王浩对其中的（公安）幢号5栋第2单元303号房提出标的异议，认为案涉房产是其合法购买所得。请求解除查封。本院还查明，2014年1月13日，王浩与扬州盈嘉置业有限公司签订商品房买卖合同，约定，王浩购买扬州盈嘉置业有限公司开发的位于扬州市××区方巷镇天伦华府（公安）幢号5栋第2单元303室及车库，总价款479658元，签订合同时交付149658元,2014年1月10日前买受人王浩付清余款330000元。同时，在房产管理部门办理了合同备案登记，备案登记号为SPE3A5F860F。在本院异议审查过程中，扬州盈嘉置业公司申请以天伦华府3栋505室进行换封，以解除（公安）幢号5栋第2单元303室的查封，并提交了换封申请书。本案的争议焦点是案外人王浩对案涉房地产是否享有排除本院查封的民事权益。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则。金钱债权执行中，执行法院对登记在被执行人名下的不动产采取强制执行措施，案外人以其享有物权期待权为由提出排除执行异议的，应当依照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条的规定进行审查，以此来判断案外人是否具有排除法院执行房产的民事权益。具体到本案中，本案案涉房产初始登记在扬州盈嘉置业有限公司名下，本院据此查封案涉房产并无不当。案外人王浩在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有涉案房屋，已按合同支付全部价款，未办理过户原因也不能归咎于王浩本人，且扬州盈嘉置业有限公司申请以天伦华府3栋505室进行换封，并提交换封申请书。基于案外人王浩购买案涉房产是真实的，其提出排除本院查封的异议请求能够成立，本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、案外人王浩执行异议成立。解除本院对扬州市邗江区方巷镇天伦华府公安幢号5栋第2单元303室房产及车库的查封；二、换查封扬州市邗江区方巷镇天伦华府3栋505室房产。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年六月二十八日书记员 孙 妍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执28号申请执行人郑承权，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人陶本胜，男，1956年6月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本案在执行申请执行人郑承权依据（2020）鄂0704民初2659号民事判决书申请执行被执行人陶本胜租赁合同纠纷一案，因被执行人陶本胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑承权于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人郑承权与被执行人陶本胜达成如下执行和解协议：一、被执行人陶本胜于2021年8月21日前向申请执行人郑承权支付80,000.00元。二、被执行人陶本胜如按上述按时足额履行，申请执行人郑承权自愿放弃余款30,000.00元及垫付的案件受理费1,350元。三、申请执行人郑承权申请撤回执行，如被执行人陶本胜未能按时足额履行，申请执行人郑承权有权向法院申请按原判决恢复执行。本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人郑承权向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2659号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十四日书记员 ： 皮 军
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2655号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路733号，统一社会信用代码：91411100874555870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：程旭磊，男，汉族，1985年9月6日出生，户籍地：河南省郏县，住漯河市。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告程旭磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年5月11日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月七日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执457号申请执行人张润华，女，1976年9月27日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人肖时雨，女，1955年1月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人邓建良，男，1958年9月22日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人张润华与被执行人肖时雨、邓建良民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的桃江县人民法院（2016）湘0922民初910号民事判决书，于2021年4月6日立案执行。在执行中查明，肖时雨因犯非法吸收公众存款罪，本院作出（2017）湘0922刑初231号刑事判决书，依法判处被告人肖时雨有期徒刑七年，并责令其退赔所吸收资金。而张有良民事案件中确认的借款也在该刑事判决书中认定为非法吸收的资金(第41项)，张润华系被害人之一，该刑事退赔案因肖时雨无财产可供执行，已于2019年10月20日裁定终结本次执行程序。本院认为刑事退赔与民事判决确定的内容一致，两者不可能同时执行，本案已经通过刑事退赔程序执行，故民事判决的执行已无继续进行的必要。依据《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2016）湘0922民初910号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十二日法官助理 潘维峰书 记 员 王志华
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1195号原告：孙庆普，男，汉族，1989年8月1日生，贵州省普安县人，住普安县。原告：牛车,男，汉族，1990年5月1日生，贵州省普安县人，住普安县。被告：侯勇，男，1971年4月14日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：田顺华，男，1970年10月8日出生，汉族，住普安县（现住）。原告孙庆普、原告牛车与被告侯勇、被告田顺华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙庆普、原告牛车、被告田顺华到庭参加诉讼，被告侯勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙庆普、原告牛车向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯勇、被告田顺华立即支付所欠原告孙庆普、原告牛车挖机租赁款66300元及资金占用利息，利息从2019年8月30日起按2％计付利息至欠款全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告侯勇、被告田顺华承担。事实和理由：被告侯勇、田顺华因工程需要，向两原租赁挖机在新店镇廖家洞使用，双方口头约定租赁款及权利义务。经结算，两被告确认需支付两原告挖机租赁款66300元，但未及时给付。2019年6月26日，两被告向两原告出具《欠条》，约定于2019年8月30日前全部付清，若未按时给付，需按月利率2％计付利息。期限届满，两被告至今未履行还款义务。为保护自身合法利益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告侯勇未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告田顺华辩称：原告孙庆普、原告牛车是与被告侯勇联系，与被告田顺华无直接关系，当时被告田顺华在欠条上欠字只是作为在场人签字，如果工程款结下来后，通知原告处理。原告孙庆普、原告牛车围绕诉讼主张提交了欠条，被告侯勇、被告田顺华未提交证据，结合当事人当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：被告田顺华承包普安县新店镇廖家洞路段公路工程，将其中的部分土石方开挖发包给被告侯勇完成。被告侯勇向原告孙庆普、牛车租赁挖机两台进行施工，双方未签订书面协议。施工结束后，经原告孙庆普、原告牛车与被告侯勇结算，产生挖机租赁费11万余元，被告侯勇向原告支付租赁费50000元后未再支付。2019年6月26日，原告孙庆普、原告牛车找到被告侯勇要求支付拖欠的挖机租赁费，被告侯勇带上原告到被告田顺华家，被告侯勇、田顺华在欠款人处签字，确认欠原告挖机租赁费66300元，承诺2019年8月30日一次性付清，并约定逾期未付的“按2分月息计算利息”。之后，被告侯勇、田顺华未按欠条约定付款，原告孙庆普、牛车提起诉讼。本院认为，原告孙庆普、牛车向被告侯勇提供挖掘机租赁，被告侯勇出具欠条对该事实进行确认，双方之间的租赁合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告田顺华在被告侯勇向原告出具的欠条上签字的行为，属债务的加入，该意思表示真实，不违反《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定。被告田顺华辩解其是作为在场人签字，与其没有直接关系的意见，本院不予采纳。原告孙庆普、牛车请求被告侯勇、被告田顺华支付租赁款66300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙庆普、牛车主张由被告侯勇、被告田顺华从2019年8月30日起按月利率2%计算支付利息到清偿完毕的诉讼请求，原告未提交证据证明其损失情况，庭审中被告田顺华要求进行调减，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案系履行金钱债务，参照人民银行授权公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%按人民币贷款罚息利息确定上浮40%确定，即按年利率5.39%从逾期之日即2019年8月31日起支付逾期付款违约金至清偿止，其余利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百八十五条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告侯勇、被告田顺华于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告孙庆普、牛车租赁费66300元，并以66300元为基数从2019年8月31日起按利率5.39%支付逾期付款违约金至清偿止；二、驳回原告孙庆普、原告牛车的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.75元（已减半），由被告侯勇、被告田顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年六月二十八日法官助理  田运萍书 记 员  尚金伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6366号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：李永城，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李永城信用卡纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，与法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执104号之一申请执行人五家渠共青团农场晋新农资店，住所地：新疆五家渠市共青团农场青年北路50号楼0102号商铺。统一社会信用代码：92659004MA77DEWLOL。申请执行人何新太，男，1957年2月10日出生，住五家渠市。被执行人李新，男，1974年1月1日出生，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人五家渠共青团农场晋新农资店、何新太与被执行人李新买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2020）兵0601民初1022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何新太于2021年1月13日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，被执行人李新与申请执行人的委托代理人李文红协商达成和解协议分期履行。由于履行期限较长，申请执行人自愿向本院申请中止执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月七日书记员 刘梦君
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初3350号原告：姜某，男，1991年1月15日出生，汉族，住龙口市龙城国际南区。被告：姚某，男，1965年2月10日出生，汉族，住。第三人：中国建设银行股份有限公司龙口支行南山分理处，住所地龙口市南山中路9号。负责人：张宁，任经理。原告姜某与被告姚某、中国建设银行股份有限公司龙口支行南山分理处买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某承担。审判员 赵 伟二〇二一年六月二十八日书记员 潘德恒
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初2358号原告：陈荒意，男，1950年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：鄂州市鄂城区泽林镇人民政府。住所址：鄂州市鄂城区江碧路666号。法定代表人：汪招鹏，该镇镇长。原告陈荒意与被告鄂州市鄂城区泽林镇人民政府（以下简称泽林镇政府）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序进行了审理。陈荒意向本院提出诉讼请求：1.依法撤销泽林镇政府作出编号：202109号“处理意见书”；2.确认陈荒意为全民所有制国家职工，依法比照国家公务员享受国家公务员退休待遇；3.由泽林镇政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈荒意与泽林镇政府因人身关系及退休待遇一案，不服其作出编号为202109处理意见书。该意见书将原鄂城县人民公社招录的全民所有制的工人说成工勤人员。在执行（2004）鄂州办法32号文件中，泽林镇政府无任何政策依据，将陈荒意纳入了退养范畴，或转入行政待岗，违法将其在岗的工人指标转换给他人，给其造成巨大的伤害。故而诉至法院。本院认为，劳动仲裁部门以陈荒意的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理，陈荒意不服，向本院提起诉讼，经审查，其申请仲裁事项不属于人民法院受理的案件范围，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》（2020.12.29）第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈荒意的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张 琳二〇二一年六月四日法官助理  李 兰书 记 员  吴白茹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3420号原告：辽宁燕祥物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街69栋。法定代表人：葛英德，该公司经理。委托诉讼代理人：姜辉敏，男，系该公司职员。被告：金科，男，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告辽宁燕祥物业服务有限公司（以下简称燕祥物业公司）与被告金科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告燕祥物业公司委托诉讼代理人姜辉敏到庭参加诉讼。被告金科经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费8292元；2、支付物业管理费滞纳金27400元；3、金科承担本案诉讼费用。庭审过程中燕祥物业公司变更诉讼请求，放弃滞纳金，仅主张物业费及电梯费共计8292元。事实和理由：燕祥物业公司系鞍山铁东区栖龙庭小区的物业管理服务公司，金科系本小区业主，依据燕祥物业公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，金科应支付物业费。而金科拒不交纳，至今累计欠缴费用及滞纳金总计35692元，现在依据《物业服务合同》和《物业管理条例》等相关法律、法规，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决金科交纳物业费及滞纳金35692元，并判令金科承担本案诉讼费用。为维护合法权益，故诉至法院。金科未到庭，未作答辩。燕祥物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金科未到庭，未对燕祥物业公司提供的证据进行质证，证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：燕祥物业公司为鞍山市铁东区栖龙庭小区提供物业管理服务的物业公司,金科系该小区业主。2014年12月6日栖龙庭小区业主委员会（甲方）与燕祥物业公司（甲方）签订《物业服务合同》，约定由燕祥物业公司作为栖龙庭小区的物业管理服务公司，物业服务期限为3年，自2014年11月10日至2017年11月9日。2017年11月10日栖龙庭小区业主委员会（甲方）与燕祥物业公司（甲方）签订《物业服务合同》，物业服务年限为3年，自2017年11月10日至2020年11月9日。两份合同均约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层及高层住宅0.9元/平方米/月，电梯费40元/月/户。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度计费之前。再查,金科在燕祥物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为83.53平方米。庭审过程中，燕祥物业公司述称金科未缴纳自2014年11月11日至2020年11月10日物业费和电梯费共计8292元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，燕祥物业公司与栖龙庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，对业主具有约束力。燕祥物业公司履行了提供物业服务的义务,金科没有按时支付物业服务费。故对燕祥物业公司要求金科给付拖欠的物业管理费8292元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:金科于本判决生效之日起十五日内向辽宁燕祥物业服务有限公司支付物业费8292元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由金科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李雯二〇二一年六月七日书记员  冯锦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10635号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：骆海建，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告骆海建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告骆海建拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.骆海建清偿信用卡欠款本金35948.98元、违约金6874.44元及暂计至2021年1月7日的利息3076.42元（之后的利息计算方式：自2021年1月8日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）；2.被告骆海建承担本案的诉讼费。被告骆海建经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××85。建行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。违约情况：骆海建从2020年9月30日开始逾期，经建行中山分行计算，截至2021年4月7日，骆海建尚欠本金35948.98元、利费总和11733.46元（含利息4859.02元、违约金6874.44元）。本院认为，骆海建未按时足额还款，已构成违约，建行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年9月30日至2021年4月7日的利费共计4553.54元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告骆海建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年4月7日的本金35948.98元、利费总和4553.54元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，诉讼保全申请费为479元，合计为953元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担71元，被告骆海建负担882元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年六月二十一日书记员  陈 盈李晓童
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2728号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：郑周学，男，1993年10月15日出生，汉族，住海南省东方市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郑周学金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执646号桃江大汉城镇建设有限公司、莫雄伟本院执行的桃江大汉城镇建设有限公司申请莫雄伟租赁合同纠纷一案，经被执行人莫雄伟自动履行已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月十日
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初330号原告：连城县农村信用合作联社赖源信用社，住所地连城县赖源乡下村，统一社会信用代码913508251581039668。负责人：江建涛，职务主任。委托诉讼代理人：黄文华，男，1989年7月12日生，汉族，住福建省连城县，系。被告：华仲其，男，1988年6月11日生，汉族，住福建省连城县。被告：邱河兰，女，1990年11月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：华钦旺，男，1977年3月14日生，汉族，住福建省连城县。被告：华桃明，男，1971年3月24日生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社赖源信用社与被告华仲其、邱河兰、华钦旺、华桃明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。连城县农村信用合作联社赖源信用社于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社赖源信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社赖源信用社撤诉。案件受理费1856.7元，减半收取928.35元，由连城县农村信用合作联社赖源信用社负担。审判员  吴振彪二〇二一年六月十五日书记员  邱香喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初816号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷与本院（2021）沪72民初810号案件当事人及诉讼标的均一致，故本案相关诉请将在该另案中一并主张为由，向本院申请撤回本案起诉，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，可在另案合并主张计算受理费后再行缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 朱 历书 记 员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1068号申请执行人毛太元，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。被执行人周平，男，1993年4月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人毛太元与被执行人周平（2020）鄂0704民初2842号买卖合同纠纷一案，因被执行人周平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛太元于2021年4月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人毛太元向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0704民初2842号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴新春审 判 员  李华杰人民陪审员  朱淑芬二〇二一年六月二日法官 助理  万佳琪书 记 员  叶 茂
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2429号原告：马某，男，1952年11月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告马某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人林述刚到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款25000元及逾期付款利息(基数为25000元，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，被告因建设安装冷风库，找到原告，请求原告帮助安装。原告即找人帮助安装，并由被告接收使用。因当时被告投资较多，资金紧张，除了当时付了2万元后出具欠据一张欠原告冷库安装费33000元。后经原告多次追索，被告于2019年1月给付了8000元。并出具承诺书一份：承诺因其自己困难，到2019年10月底连本带息一并还清。不料，被告自食诺言，虽经原告多次追要，被告均饰词搪拖，无奈今原告具状，诉请贵院，查明事实，依法判如所请。被告王某经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未到庭，视为其放弃了举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其系多年从事水果冷藏业务的工商个体户，双方因被告经常到原告处仓储水果而认识，2016年被告准备自己建冷库从事水果冷藏，找到原告要求其帮助提供冷藏设备的买卖及安装，双方协商后于2016年春天开始，在龙口市进行冷库土建及设备安装，该冷库设备购买及安装均是由原告购买或组织人员，冷库全部价款为53000元。设备安装调试后被告只给付20000元，同时向原告出具欠条一份，载明：“按装设备共计伍万叁仟元整，已付贰万元尚欠叁万叁仟元整，下次付款在2016年11月底前付清。欠款人王某，2016.10.5”。后被告于2019年1月份给付了现金8000元，同时出具书面承诺一份，载明：“王某欠马某款，因困难至今未还，19年十月底前连本带利一次性付清。王某，2019.1.23号”，但余款至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的由被告出具的欠条以及书面承诺，结合庭审中原告关于被告安装冷库设备过程的陈述，可以认定原告为被告购买及安装冷库设备且被告仍欠原告25000元款项的事实，原告诉请被告支付欠款25000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告王某承诺于2019年10月底连本带息一次性付清，其未按约定履行，故利息应以25000元为基数，自2019年11月1日起至款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王某经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王某于判决生效之日起十日内给付原告马某欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年11月1日起至款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二一年六月七日书记员 潘德恒
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初67号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。被告：内丘县爱尚手机美容店，经营场所：河北省内丘县振兴西路。经营者：范小净。委托诉讼代理人：王自锋，系范小净之夫。原告维沃移动通信有限公司与被告内丘县爱尚手机美容店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨月花审 判 员  王华青人民陪审员  杨芸洁二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘 静
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1444号原告：赵庆阳，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。被告：曾尚德，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告赵庆阳与被告曾尚德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆阳的委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼；被告曾尚德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆阳向本院提出诉讼请求：1.判决曾尚德支付赵庆阳挖掘机施工费用1万元，并支付该款自2017年1月1日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费由曾尚德承担。事实和理由：2015年11月份，曾尚德雇请赵庆阳用挖掘机为其在××村××路。2016年10月7日，经双方结算，曾尚德共欠赵庆阳挖掘机费用1.4万元，曾尚德保证在2016年年底付清，当即由曾尚德向赵庆阳出具《欠条》一张。届期，曾尚德仅于2019年2月1日支付4000元，曾尚德承诺在2020年度付清剩余1万元。但曾尚德尚欠1万元至今未付，经赵庆阳多次向曾尚德催促未果。综上，曾尚德未按约偿还欠款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。为保护赵庆阳的合法权益，根据《民法典》第509条、第577条、第579条、第770条、第782条等相关法律规定，特具状起诉，请依法裁判。曾尚德未作答辩。赵庆阳围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《微信聊天记录》《微信转账凭证》各一份，以证明曾尚德欠赵庆阳挖掘机费用1.4万元、约定2016年年底付清，仅于2019年2月1日通过微信支付4,000元,曾尚德承诺在2020年结清,但至今尚欠1万元等事实。本院认为，曾尚德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赵庆阳提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对赵庆阳提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。赵庆阳提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，曾尚德雇请赵庆阳用挖掘机为其山场开路，双方已构成劳务法律关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。曾尚德未按约付清承揽费，其行为已构成违约，应当继续支付承揽费1万元，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定逾期付款利息，赵庆阳主张承揽费1万元自逾期之日即2017年1月1日起至款清日止按年利率3.85%计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。综上所述，赵庆阳的诉讼请求，本院予以支持。曾尚德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾尚德应于本判决生效之日起十日内偿付赵庆阳承揽费1万元，并支付该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.5元，减半收取计46.3元，由曾尚德负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘永雄二〇二一年六月三十日书记员  邱 芸附：主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13032号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张立军，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张立军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,869.40元，利息37,791.62元、违约金939.81元、单项增值服务费21元，以上共计61,621.83元。并支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年8月29日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月22日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计61,621.83元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告张立军未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立军未提供证据。鉴于被告张立军未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金22,869.40元；二、被告张立军应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.55元，减半收取计670.27元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初908号原告：德州市润厦典当有限责任公司，住所地：德州市德城区×××。法定代表人：祖全磊，总经理。委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告：张太祥，男，××××年×月××日出生，汉族，住德州市武城县×××。被告：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区×××。法定代表人：敖军，执行董事。委托诉讼代表人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。原告德州市润厦典当有限责任公司诉被告张太祥、德州银龙房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年4月25日立案。原告德州市润厦典当有限责任公司于2021年6月24日向本院申请撤回对被告张太祥、德州银龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为,原告德州市润厦典当有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市润厦典当有限责任公司撤回对被告张太祥、德州银龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告德州市润厦典当有限责任公司负担。审 判 长  刘建斌人民陪审员  王晓萍人民陪审员  郭金东二〇二一年六月二十四日书 记 员  毛艳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）闽0802刑申1号张旭辉：你为福建省龙岩市新罗区人民检察院诉张旭辉犯妨害公务罪一案，对本院作出的（2021）闽0802刑初119号刑事判决不服，以原判决认定事实有误，定罪证据不足，张旭辉不构成妨害公务罪或袭警罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，张旭辉以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪。原审判决认定张旭辉袭警的事实清楚，定性准确，认定的证据均经庭审举证质证，并在原审判决书中逐项列明，对争议的焦点问题即量刑问题亦进行了评判，证据确实、充分，且属被告人自愿认罪认罚案件。张旭辉在收到一审判决后，在法定期限内未提起上诉。综上，本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，张旭辉对该案的申诉理由不能成立。张旭辉的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年六月二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2707号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：索胜伟，男，1995年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告索胜伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆