山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2332号原告：张文，女，1989年2月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会，住所地济南市长清区文昌街道大柿子园社区。法定代表人：林吉勇，村主任。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告张文与被告济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人殷培刚、被告大柿子园居委会委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认张文与大柿子园居委会2011年3月8日签订的《安置协议》合法有效；2.请求判定大柿子园居委会继续履行《安置协议》，向张文提供120㎡安置房及享受25㎡生活保障房各一套，将协议中约定的安置房屋办理选房安置交付给张文；3.请求判令大柿子园居委会向张文支付过渡租赁费30,000元；4.请求本案诉讼费等其它费用均由大柿子园居委会承担。诉讼中，张文撤回第二项诉讼请求。事实和理由：张文作为大柿子园村集体经济组织成员，依照2010年8月10日《大柿子园社区旧村居改造拆迁安置补偿实施方案》、《关于本村出嫁女等户籍问题的落实情况》，大柿子园居委会经两委会、两个议事会、党员和群众代表研究决定于2011年3月8日与张文签订《安置协议》，协议约定了应给予张文120㎡安置房及享受25㎡生活保障房各一套及对应交付房款的内容，双方签订的《安置协议》系大柿子园居委会为进一步完善优化拆迁安置补偿方案，在响应政府号召的同时，依据村民自治的原则，更侧重对签订协议的村民的补偿和安置，协议的内容不违反法律的禁止性规定，该协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，大柿子园居委会应遵循诚信原则，对张文的安置权益予以兑现。大柿子园居委会在签订《安置协议》后，支付部分过渡租赁费，协议仅得到了部分履行，但未能按照协议约定向张文分配120m2及25m2的安置房屋，属于违约行为，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。2011年左右大柿子园居委会负责人等均同意对张文进行安置，但由于居委会人员变更、意见不一等原因迟迟未向张文分配，近期张文因分配资格未被审查通过致未分配到房屋，大柿子园居委会的单方毁约行为明显违反合同约定，损害了张文的合法权益，应承担继续履行该《安置协议》的义务。大柿子园居委会辩称，一、张文不符合出嫁女的规定，根据大柿子园居委会2010年9月25日发表的通知，户口截止冻结时间为2010年10月1日，张文在截止时间后领取结婚证；二、张文已在父亲张恒强2010年10月31日与大柿子园居委会签订的拆迁补偿协议中进行了安置，过渡安置费在张恒强户下领取；三、张文诉求的安置协议违反了民主议定原则，属无效协议；四、张文诉争的安置费在其要求确认的协议中并未涉及，不属于民事案件受理范围；综上，请求法院依法驳回张文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大柿子园居委会提交照片打印件一张，拟证明2010年9月25日，大柿子园居委会曾作出决定，本村出嫁女应迁未签走着户口应随父母分籍；张文对该通知不予认可。上述据无大柿子园居委会公章，地点不明，真实性无法核实，本院不予采信。2.张文提交《关于本村出嫁女等户籍问题的落实情况》复印件，拟证明出嫁女未迁出户口的且子女已经落入本村的，本人及子女享受村民待遇；大柿子园居委会不予认可。该证据未加盖大柿子园居委会公章亦无人员签字，无法证明出处及真实性，本院不予采信。3.张文提交《关于张子芹等八人的答复处理意见》复印件，拟证明涉案安置协议有效，张文符合发放过渡安置费条件；大柿子园居委会不予认可。该证据系复印件，且大柿子园居委会不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：张文系济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会居民，其户口一直在该地，2012年2月8日与案外人李波结婚，婚后户口未迁出。2010年大柿子园居委会的旧村改造项目经批准后启动，2011年3月8日，张文与大柿子园居委会签订《安置协议》，该协议载明：“根据市建委济农建改办字(2010)9号文件规定，结合本社区改造补偿实施方案，第六条‘未尽事宜由两委会视情而定’之规定，为进一步完善优化拆迁安置补偿方案，针对出嫁女问题经两委会、两个议事会、党员和群众代表研究决定，特制定补充协议如下：一、根据拆迁方案安置办法第二条、第三条规定户口在本社区享受集体经济组织成员待遇的无房产的出嫁女每户给予120m2安置房一套，其中每人40㎡按照550元/㎡交款，多余部分按1500元/㎡交款，并享受每人25㎡生活保障房，按550元/㎡交款，上楼结算时可用每人18600元顶交房款。二、出嫁女离婚回来的必须向居委会提交离婚原件及相关法律文件，由居委会到法院和民政局验证。在安置前如有居民举报离婚后仍与原配偶同居且情况属实和伪造相关离婚法律文件的，或者有不按时参加计生查体和计划外怀孕及超生的，将不予安置。三、出嫁女同意此协议的，在签订协议后不准再上访，否则此协议无效。四、前期与出嫁女所签协议或合同与本协议有抵触的，以本协议为准。五、本协议自双方签字盖章之日起生效。”2019年12月10日上午10时，大柿子园居委会组织两委委员、社区代表及全部党员就张恒莲等九名出嫁女（张恒莲、陈新、张文、周静、李传丽、魏化芹、张兴平、郑晓晨、张培兰）的安置协议问题开会，作出《关于大柿子园社区出嫁女张恒莲等九人安置协议的决议》，该决议记载“一、2010年9月25日两委会研究决定的通知，已发布公告通知全体村民，符合村民委员会组织法的规定，符合大柿子园社区旧村安置意见；二、社区与张恒莲、陈新、张文、周静、李传丽、魏华芹、张兴平、郑晓晨、张培兰九人签订的安置协议违反民主议定原则无效，坚决不同意履行。”张恒莲、周静、张兴平、陈新与大柿子园居委会签订的安置协议与张文所签订安置协议内容一致。本院曾于2018年9月19日立案受理周静诉大柿子园居委会合同纠纷一案，周静诉讼请求与张文在本案中的诉讼请求的第一项及第三项一致，本院作出（2018）鲁0113民初3390号民事判决书，判决：“一、周静与济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会于2011年3月9日签订的“安置协议”有效；二、驳回周静的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终951号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。张恒莲曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至本院，诉讼请求与周静案件相同，本院作出（2019）鲁0113民初3870号民事判决书，判决：“一、张恒莲与济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会于2012年1月6日签订的“安置协议”有效；二、驳回张恒莲的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2360号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。陈新曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至本院，诉讼请求与周静案件相同，本院作出（2018）鲁0113民初3389号民事判决书，判决：“一、陈新与济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会于2011年3月7日签订的“安置协议”有效；二、驳回陈新的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终954号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”张兴平曾就与大柿子园居委会的安置协议起诉至本院，诉讼请求与周静案件相同，本院作出（2018）鲁0113民初3391号民事判决书，判决：“一、张兴平与济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会于2011年3月8日签订的“安置协议”有效；二、驳回张兴平的其他诉讼请求”。后大柿子园居委会不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终948号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”.本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受务工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会讨论决定前款规定的事项”，其中并未规定拆迁安置补偿问题属于必经村民会议讨论决定的事项，故涉案安置协议不违反法律的强制性规定，大柿子园居委会亦未举证证明拆迁安置补偿应由村民会议讨论决定，且涉案安置协议系“经两委会、两个议事会、党员和群众代表研究决定”，系双方真实意思表示，现大柿子园居委会未能提交有效证据证实该安置协议存在无效情形，张文主张安置协议有效，本院予以支持。但本案中当事人双方签订的“安置协议”中并未涉及过渡房屋租赁费的问题，现张文主张大柿子园居委会支付过渡租赁费，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张文与济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会于2011年3月8日签订的“安置协议”有效；二、驳回张文的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王庞南二〇二一年六月二十五日书记员  王 鑫