北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22182号原告：徐颐，男，1978年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼十层1001。法定代表人：李海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张秀伟，女，该公司法务。原告徐颐与被告北京联创聚兴科技有限公司（以下简称联创聚兴公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颐的委托诉讼代理人李莎、被告联创聚兴公司的委托诉讼代理人张秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐颐向本院提出诉讼请求：1.判令解除《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》；2.判令联创聚兴公司退还租金10000元、保证金20000元、证照代办费及保证金4000元、2020年9月15日-29日营业收入37000元，赔偿装修损失30000元、外卖推广费20395.72元、预期营业损失100000元、特许加盟费损失20000元；3.判令诉讼费由联创聚兴公司承担。事实与理由：2020年4月15日，徐颐与联创聚兴公司签订《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》，约定徐颐租赁联创聚兴公司位于北京经济开发区地盛北街1号院40号楼地下一层A1，计租面积17平方米，使用期12个月，租金10000元/月、履约保证金20000元、证照保证金1000元、代办证照费3000元、进场费14000元。徐颐依照约定支付了全部费用，将店面装修后开始营业并在“饿了么”“美团”做外卖推广。2020年9月，联创聚兴公司突然提出撤店，且拖欠大厦物业费用，物业通知徐颐停水停电，并要求9月29日前搬离大厦。联创聚兴公司的行为已经构成根本违约，给徐颐造成了巨大经济损失，应承担违约责任。联创聚兴公司拒绝退赔，徐颐为维护自身合法利益，诉至法院。联创聚兴公司辩称，同意解除合同、退还履约保证金、已付未用的租金，其余费用不同意退赔。徐颐与联创聚兴公司于2019年4月15日签订合同，起租日为2020年5月1日-2021年4月30日。徐颐主张的证照费为已发生的费用，根据合同专用条款第3条不予退还。受疫情影响，联创聚兴公司的经营场地被收回，餐饮场地长期空置系疫情不可抗力造成的，徐颐主张的预期收益损失不应被支持。装修费于法无据，不应被支持。推广费系指外卖平台每日的搜索排名，仅作用于当日，不同于一般的广告，不应被支持。加盟费与本案无关，不应被支持。营业收入已退还徐颐。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，联创聚兴公司（甲方）与北京经源久泰科技有限公司（乙方，以下简称经源久泰公司）及徐颐（丙方）签订《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》，约定甲方拥有场地经营管理权，并具有招商、推广、运营渠道和场地管理经验，由甲方提供经营场地和现场管理服务，并向丙方收取相关费用，乙方与甲方共同合作建设经营场地。第一部分《通用条款》第四条（四）约定自丙方实际接收该场地之日起，丙方应当承担并及时足额支付该场地所发生的水、电、燃气、卫生费等能源费用（以上费用在本合同中统称为能源费用）不得影响甲方整个场地的正常经营。（五）丙方在签署本合同时已享受到甲方向其提供的选址服务、进场入驻服务及经营场地装修服务，丙方确认享受到前述服务后向甲方支付进场服务费，因前述服务已由甲方向丙方提供完毕，无论基于何种原因导致合同解除或终止，甲方均不向丙方退还进场费。第二部分《专用条款》约定，场地位于北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼等地下一层12,档口编号A1，计租面积17平方米，丙方经营的品牌为奶茶嫁给粉，场地使用期限为12个月，自计租日起算。第三条（一）丙方应向甲方支付的固定场地使用费为4000元/月、综合服务费为6000元/月；（二）丙方应向甲方支付履约保证金20000元。丙方应随履约保证金向甲方支付证照保证金1000元。（三）丙方向甲方支付首期场地使用费和首期综合服务费之时，应同时向甲方支付证照费3000元，进场费14000元。（四）本合同无论因何种原因而解除或终止，对于丙方已经支付的证照费、进场费甲方均不予以退还丙方。（五）固定场地使用费和服务费每3个月支付一次。（六）通过计算本条（一）至（五）款，在首次向甲方支付合同款项时，丙方共计需向甲方支付本合同费用68000元。（七）甲方收银系统手续费：丙方使用甲方同意配备的收银系统每月应按其实际营业额的0.6%向甲方支付手续费。（八）卫生费3000元/月，（如丙方在经营活动中实际产生的卫生费超过该标准，丙方需以甲方最终付款通知为准）丙方应与能源管理费同时交付至甲方。（九）供暖费及空调制冷费按照实际产生为收费标准，有甲方代为向丙方收取，具体支付时间按照场地物业方发出的付款通知为准。2020年4月10日到16日，徐颐合计向联创聚兴公司支付68000元。2020年7月徐颐向联创聚兴公司支付2020年8月1日至10月31日租金合计30000元。2020年9月28日，山东索菲娅服饰有限公司向联创聚兴公司、北京饭饭之交科技有限公司发出通知称：“贵司于2020年9月24号发出的《解除合同通知函》我司已收到，贵司通知我司于2020年9月30号之前到租赁房屋处办理交接手续，我司认可，关于贵司办理房屋交接手续事宜特此通知如下：1.我司将于2020年9月29日晚24：00准时对贵司租赁的经营场地进行停水停电；2.卖场内生鲜类食材请于2020年9月29日晚21：00前自行带走；3.其他关于贵司拖欠我司租金及费用问题我司已在2020年9月23号发贵司的《违约拖欠租金催缴函》中说明；进场需携带手续我司已在2020年9月27号发贵司的《解约交场手续通知函》中说明！”为证明其在租赁期间向“饿了么”“美团”平台支付外卖推广费，徐颐提交了其在2020年5月4日至10月4日之间在美团外卖进行推广的订单，订单显示徐颐总计支出美团外卖推广费约12025.12元；提交了2020年5月8日至9月28日的支付宝充值记录，充值记录显示徐颐总计支出饿了么推广费4395.72元。为证明联创聚兴公司违约致使其遭受营业损失100000元及联创聚兴公司拖欠其营业收入返款37000元，徐颐提交了奶茶嫁给粉（经开大厦店）的营业数据表，该表显示2020年7月27日至2020年9月26日之间，实收156142.73元。徐颐主张扣除租金、水电、人工、物料、物业费等成本后，其每月净收入约35000元。联创聚兴公司对营收额认可，对证明目的不予认可，认为实际收入尚需扣除物业费、系统服务费、卫生费等，且营业损失系不可抗力造成的，不应赔偿，而营业收入已经返还，并提交了《经开商户9.1-9.15堂食返款签字确认表》、银行汇款《交易提示》予以佐证，两证据显示，徐颐9月份上半月返款金额为10804.55元，下半月堂食返款金额为3846.47元。徐颐确认已收到营业收入返款。为证明其存在装修费损失30000元，徐颐提交了其与案外人的微信聊天记录及收据8张，包括中厨京粤辰（北京）酒店用品有限公司2020年4月13日、4月21日出具的1000元、1300元收据，用于排烟安装；北京市程锦装饰工程公司4月15日、4月18日、4月21日出具的5800元、22000元、3800元收据，用于“徐先生经开大厦B座B1层奶茶嫁给粉装修”；北京尚美盛世广告有限公司2020年4月22日出具的3500元收据，用于发光字制作；北京晨皓智远教育科技发展有限公司2020年5月11日、13日出具的500元、500元收据，由于贴纸、不干胶字定制。联创聚兴公司对上述证据的真实性不予认可。为证明其存在加盟费损失20000元，徐颐提交了其与北京喜佳汇投资管理有限公司签订的《特许经营合同》，约定徐颐在北京使用“奶茶嫁给粉”品牌，合同有效期2018年2月8日至2020年2月7日，特许经营费64800元，合同到期双方同意续签的，则特许加盟费按人民币5000元/年的标准收取。庭审中，徐颐称其在合同履行期间收到联创聚兴公司的上家发出的限期搬离通知书，得知联创聚兴公司与经营场地之间的合同解除，遂在2020年9月29日搬离，故主张涉案合同于当日解除。联创聚兴公司称其从第三方处租赁了涉案场地后转租，后与第三方协商一致提前解除了租赁合同，其同意涉案合同于2020年9月29日解除。经源久泰公司向本院作出《情况说明》称，其作为涉案合同的乙方，同意联创聚兴公司的意见，不对涉案合同原被告方主张任何权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者因其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。本案中，徐颐与联创聚兴公司签订的《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》合法有效，徐颐承租涉案商铺用于经营并按期交纳了租金，联创聚兴公司应依约提供经营场地。现合同履行期内，联创聚兴公司因自身原因致使徐颐承租的商铺被收回，徐颐有权解除合同，且联创聚兴公司应承担相应的违约责任。庭审中，双方一致认可涉案合同于2020年9月29日徐颐搬离之日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就徐颐要求联创聚兴公司退还租金10000元的诉讼请求，因徐颐已将租金交至2020年10月31日，该项诉请有事实依据，本院予以支持。就徐颐要求联创聚兴公司退还保证金20000元、证照保证金1000元，在案证据并未显示存在保证金扣除的情形，本院对此予以支持。就徐颐主张的证照代办费3000元，因证照已办理完毕，且合同明确约定不予退还，本院对此不予支持。就徐颐主张的营业收入，联创聚兴公司已经支付完毕，本院对此不予支持。就徐颐主张的装修损失，因其属于开店经营的必然投入，且徐颐已实际使用涉案商铺近半年，本院综合剩余租期酌情予以支持。就徐颐主张的外卖推广费，徐颐提供的美团外卖订单总额与其主张的金额不符，且该推广以周为单位展开，已在投入当时实现了广告效果，徐颐主张赔偿全部外卖推广费并无事实和法律依据，但考虑到广告投入将在持续的一段时间发挥作用，而徐颐合同租期未满即因联创聚兴公司方面的原因而无法继续经营，本院对徐颐主张的外卖推广费酌情予以支持。就徐颐主张的营业损失100000元，联创聚兴公司突然单方违约确给徐颐造成一定程度的损失，但预期营业收入具有不确定性，经营活动本身具有风险，徐颐应对经营风险有所预期且负有防止损失扩大的义务，本院结合疫情影响、徐颐以往经营收入情况、联创聚兴公司的过错，酌情予以支持。就徐颐主张的特许加盟费损失，因其与第三方签订的《特许经营合同》的有效期与本案租期并不重合，其主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认徐颐与北京联创聚兴科技有限公司签订的《熊猫星厨·场地经营管理服务合同》于二〇二〇年九月二十九日解除；二、北京联创聚兴科技有限公司于本判决生效后七日内向徐颐退还租金10000元、保证金20000元、证照保证金1000元，并向徐颐赔偿装修损失10000元、外卖推广费2000元、营业损失10000元；三、驳回徐颐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由徐颐负担1849元（已交纳）；由北京联创聚兴科技有限公司负担521元（已由徐颐预交，于本判决生效后七日内支付给徐颐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十二日书记员  赵若含