wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5279号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:潘学良，男，1993年8月13日出生，住所地浙江省丽水市青田县，公民身份号码XXX。   被执行人潘学良开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初1195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘学良已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5279号案件执行完毕。            二〇二一年六月二十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1511号原告：汤锡成，男，1953年11月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆荣法，无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆建萍，无锡市新吴区江溪法律服务所法律工作者。被告：钱小弟，男，1960年5月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郭秀荣，女，1962年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告汤锡成与被告钱小弟、郭秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤锡成及其委托诉讼代理人陆荣法、陆建萍到庭参加诉讼。被告钱小弟、郭秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤锡成向本院提出诉讼请求：1、判令钱小弟、郭秀荣支付其货款200000元及逾期付款利息损失（自2020年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令钱小弟、郭秀荣支付其代理费损失8000元；3、本案诉讼费用由钱小弟、郭秀荣承担。事实和理由：钱小弟与郭秀荣系夫妻，其在招商城从事水产批发业务。后钱小弟向其购买水产品并送至扬名街道。至2020年5月12日，钱小弟出具欠条确认结欠其货款150000元，此后，其又陆续供货，但钱小弟仍未支付货款，至2020年9日，钱小弟、郭秀荣出具欠条，确认结欠其货款200000元。但钱小弟、郭秀荣并未支付。现其诉至本院，请求判如所请。钱小弟、郭秀荣均未作答辩。汤锡成围绕诉讼请求依法提交了欠条、房产证、送货单、代理协议、发票，钱小弟未对汤锡成所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查汤锡成提供的证据，认定事实如下：钱小弟向汤锡成购买海鲜等产品，至2020年5月12日，钱小弟结欠汤锡成货款150000元。当日，钱小弟出具欠条2份，确认结欠汤锡成货款150000元，并承诺到2020年10月份全部还清，并将一份房屋所有权证书交给汤锡成用作抵押。该房屋所有权证书后经无锡市不动产登记中心核对，系假证。此后，汤锡成继续向钱小弟供货，2020年9月8日，钱小弟、郭秀荣向汤锡成出具欠条，确认结欠汤锡成货款200000元，并承诺2020年10月10日全部归还。除此以外，还约定欠款人应支付债权人实现债权支出的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费和违约所产生的实际费用等。另查明，汤锡成为追索本案债权，与无锡市新区江溪法律服务所签订委托诉讼代理协议，支付了代理费8000元。。本院认为，汤锡成与钱小弟、郭秀荣之间的形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效，钱小弟、郭秀荣在收到汤锡成交付的货物后，未付清货款，应承担支付剩余货款及逾期付款利息的民事责任。综上，对于汤锡成的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱小弟、郭秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤锡成货款200000元及逾期付款利息损失（自2020年10月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、钱小弟、郭秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤锡成代理费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元（此款已由汤锡成预交），由钱小弟、郭秀荣负担（汤锡成同意其预交的诉讼费用由钱小弟、郭秀荣向其直接支付，本院不再退还，由钱小弟、郭秀荣在本判决发生法律效力之日起十日内向汤锡成支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 毕 俊二〇二一年六月二十九日书记员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1576号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：李某，男，1980年4月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：汤某，男，1961年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张某1，男，1955年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张某2，男，1982年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告李某、汤某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.李某偿还贷款本金20000.00元及利息25398.82元，截至2021年3月12日，（以实际还款日为准）；2.汤某、张某1、张某2负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原告与被告签订《最高额联保借款合同》，双方约定借款期限至2013年3月10日，借款月利率9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月12日，被告李某欠贷款本金20000.00元及利息25398.82元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5962号     被执行人：林初建，男，1966年5月23日出生，住福建省宁德市，公民身份号码XXX。       关于被执行人林初建走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初408号刑事判决书已于2019年10月9日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人林初建缴纳罚金10000元，追缴违法所得73000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林初建名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林初建名下无不动产登记信息。三、被执行人林初建名下无车辆登记信息。四、被执行人林初建名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5962号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执82号被执行人：席永平，男，1973年3月25日出生，汉族，住荣成市。被执行人席永平没收财产纠纷一案，本院（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的150000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。本院认为，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  许 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异443号申请人：蔡颖辉，女，1981年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋函笑，天津钧兴律师事务所律师。被执行人：邢振萍，女，1990年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与邢振萍公证债权文书执行一案中，申请人蔡颖辉于2021年6月9日向本院提出书面申请变更为本案申请执行人，并提供了：天津市北方公证处作出的（2020）津北方执字第209号执行证书；《债权转让协议》（协议编号：20210508）；成交确认书；付款截图（支付债权转让款626767元）；平安银行天津分行出具的情况说明；网络询价报告；《个人抵押贷款合同（宅速通）》（合同编号:平银（天津）个抵贷字（2019）第（RL20190201000107）号）；2021年6月2日中国新闻报纸为证。本院查明，2020年9月23日，天津市北方公证处作出（2020）津北方证执字第209号执行证书赋予（2019）津北方证经字第1183号公证书强制执行效力。（2020）津北方证执字第209号执行证书载明，“申请执行人平安银行股份有限公司天津分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为邢振萍，执行标的为：剩余借款本金人民币781218.76元，截至2020年7月3日的利息人民币47321.93元，复利人民币1436.6元整，以及自2020年7月4日起至贷款清偿之日止的利息、复利（利息及复利计算方法以双方签订的《个人抵押贷款合同（宅速通）》中的约定为准）、公证费人民币1792元整，在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。”经调阅执行卷宗显示，2020年11月3日，平安银行股份有限公司天津分行向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执11086号，后本院于2021年4月28日出具（2020）津0116执11086号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。平安银行股份有限公司天津分行陈述执行过程中并未取得任何受偿。2021年5月31日，平安银行股份有限公司天津分行（甲方）与蔡颖辉（乙方）签订《债权转让协议》（协议编号：20210508），约定将甲方将对邢振萍享有的债权转让给乙方，债权的具体情况详见债权明细表。2021年6月2日，双方在中国新闻报纸登报公告，发布平安银行股份有限公司天津分行与蔡颖辉债权转让暨催收公告，以公告方式通知邢振萍债权转让事宜。另查，2021年6月4日，平安银行股份有限公司天津分行出具情况说明，对上述债权转让事实予以确认，确认该债权已依法转让给蔡颖辉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案的执行依据公证债权文书已经发生法律效力并进入执行程序，平安银行股份有限公司天津分行与蔡颖辉签订债权转让协议将本案债权全部转让给蔡颖辉，且双方已经向邢振萍履行了通知义务，平安银行股份有限公司天津分行现书面认可本案债权转让并同意变更蔡颖辉为本案的申请执行人，故蔡颖辉的申请符合上述法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人蔡颖辉为本院（2020）津0116执11086号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 魏 星审判员 毛洪隽二〇二一年六月二十九日书记员 李天怡评价二维码
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4555号原告：北京龙杉消防设备有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：裴巨库。被告：吴留囤，男，1957年9月5日出生，住北京市延庆区。原告北京龙杉消防设备有限责任公司与被告吴留囤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京龙杉消防设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京龙杉消防设备有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年六月十八日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4357号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社,住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益。被执行人：张毓基，男，1983年01月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周秋英，女，1992年02月04日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张燕豪，男，1982年10月07日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志龙，男，1981年11月09日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3238号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张毓基、周秋英、张燕豪、张志龙银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡晓琴，女，1991年5月25日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡晓琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔡晓琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓琴归还原告信用卡透支款130,746.10元(包括本金113,739.50元、利息11,162.13元、手续费5,364.47元、年费480元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告蔡晓琴偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,746.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡晓琴承担。事实和理由：被告蔡晓琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款130,746.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月16日至2021年6月24日共计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡晓琴归还原告信用卡透支款共计130,716.10元(包括本金113,709.50元、利息11,162.13元、手续费5,364.47元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告蔡晓琴支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,716.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蔡晓琴承担。被告蔡晓琴未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡晓琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,709.50元；二、被告蔡晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914.32元，减半收取1,457.16元，由被告蔡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初2084号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。负责人：安玉伟，行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霄龙，山东岛城律师事务所律师。被告：李某，女，出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张某某，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称农行黄岛支行）与被告李某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李某、张某某偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金413934.27元及截至2020年8月13日的利息9780.2元（含正常利息、罚息、复利），自2020年8月14日至实际清偿日按照合同约定应付的利息、罚息、复利；2.判令被告李某、张某某支付律师费损失30523元；3.判决原告对被告李某、张某某提供抵押的位于青岛市黄岛区户房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行黄岛支行委托诉讼代理人栾栋到庭参加了诉讼，被告李某、张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告李某、张某某尚欠原告农行黄岛支行借款本金413934.27元及利息，被告以其名下房屋为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续属实。认定事实如下：2015年9月28日，李某与农行黄岛支行签订个人购房担保借款合同，约定其借款47万元，利率为人民银行同期贷款基准利率下浮5%，借款用途为购买房屋，期限240个月，每月等额本息还款，以位于青岛市黄岛区户房产为借款提供抵押担保，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权，李某、张某某在抵押人处签字、捺印。张某某于2015年9月10日向农行黄岛支行出具共同还款承诺书，其中载明其与李某系夫妻关系，并承诺与李某承担上述借款合同的共同还款及连带担保责任，承担还款责任的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权所支付的所有费用。合同签订后，李某、张某某于2016年5月10日以位于青岛市黄岛区户的房屋为农行黄岛支行办理抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第****号。2016年5月11日，原告实际放款47万元，借款凭证载明借款到期日为2036年5月10日。后，李某、张某某出现违约，截至2020年8月13日，尚欠贷款本金413934.27元及利息9531元、罚息103.12元、复利146.08元。农行黄岛支行为本案诉讼委托律师，但未提交证据证明律师费已实际发生。本院认为，原告农行黄岛支行与被告李某之间的借款合同合法有效，对当事人具有约束力。张某某出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，其应按照承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告农行黄岛支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告诉讼请求中的律师费因未实际发生，本院不予支持，其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金413934.27元及利息（截至2020年8月13日的利息为9531元、罚息为103.12元、复利为146.08元，自2020年8月14日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行对位于青岛市黄岛区户的房屋（不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产证明第*****号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，公告费300元，由被告李某、张某某负担7900元，余款由原告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  神维东人民陪审员  张 鉴人民陪审员  高泗光二〇二一年六月十五日法官 助理  田珍芳书 记 员  展 玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢17号之二申请执行人：陈慧军，男，1982年09月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：王龙，男，1985年08月27出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陈慧军与被执行人买卖合同合同纠纷一案中，经查，被执行人王龙有名下天籁牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆宝马牌汽车一辆，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王龙名下天籁牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆，查封期限均为二年。本次查封到期如须续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内本院递交书面申请。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年六月三十日书记员  刘飞龙
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈飞，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂花，女，1955年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈征阳，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘豪，河南度邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新峰，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。再审申请人陈朝阳、陈飞、张桂花、陈征阳因与被申请人刘新峰合伙协议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3342号民事判决与河南省许昌市中级人民法院（2021）豫10民终218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈朝阳、陈飞、张桂花、陈征阳申请再审称，1、请求依法撤销魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初3342号民事判决书与许昌市中级人民法院作出的（2021）豫10民终218号民事判决书。2、请求依法改判再审申请人仅再支付被申请人651704元。3、请求判决一审、二审、再审期间的一切费用由被申请人承担。事实与理由：本案符合《民事诉讼法》第二百条申请再审事由：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定，应当进入再审。一、再审申请人获取了新的证据，足以推翻原审法院关于双方合伙财产的计算方式。二、一审法院依据《初步清单》计算共同财产范围的价值实属错误。三、在一审法院认定双方共计13项的共同财产范围中，门面房、门口路面、门面房前道路、院内地面、无塔供水、排水沟、排烟沟7项并不能作为双方的共同财产。四、一审法院即使以“共同租赁的土地”为由将门口路面、门面房前道路、院内地面列入共同财产，以“此时双方仍在共同经营该浴池，该门面房所占用的土地系原告刘长根与陈保金共同出资租赁”为由认为门面房是双方共同财产，但是这样的分配方式公平吗？五、一审法院认定将12间门面房认为是双方的共同财产，且有刘长根一半的份额是完全错误的，严重与事实不符，损害了申请人的合法权益。六、依据权威的《评估表》，扣除申请人不认同一审法院认定的共同财产（12间门面房、门口路面、门面房前道路（后两项是与12间门面房的配套路面）），申请人的诉求为仅再支付被申请人（计算方式2494170-491066（门面房）-11408（门口路面）-45600（门面房前道路）/2-21344（合理费用）-300000（已支付的））651704元。刘新峰提交意见称，一、申请人以“有新证据足以推翻原判决”为由申请再审不能成立。《评估表》不应当按新证据采纳。二、申请人以原判决认定基本事实缺乏证据证明为由要求再审不能成立。1、申请人提供的证据真实性存疑，证明效力低，且这些证据非但达不到申请人的证明目的，反而证明本次争议的被拆迁附属物门面房等均是双方共同财产。没有任何证据证明陈保金一人出资建门面房等。2、被申请人提供的证据足以证明涉四通浴池及门面房下方的土地是答辩人与陈保金共同租赁，地上所有建筑物、附属物均是双方共同出资建造，双方各享有50%的份额。三、申请人的一系列再审理由均不能成立。1、被申请人总共才分得150万元，占总补偿款不到25.8%，原判决已经在很大程度上照顾甚至可以说是偏袒了申请人。2、申请人再审提到所谓重要证据“村委会证明”，但该证明没有证明出具人签名，形式不合法，不应按合法证据采纳。3、申请人再审称“双方协商写下清算单、协商一致支付被申请人50万元两清”与事实严重不符。4、被申请人原审已经向法庭提供了合伙协议及许昌中级人民法院判决书等，足以证明拆迁前财产是双方共同财产，各占50%份额。5、申请人一审、二审及再审陈述相互矛盾，一审自己提供的证据，再审又推翻称是不真实的证据，足以证明其虚假陈述和不诚信诉讼行为。综上，请求驳回再审请求。本院经审查认为，申请人再审审查中提供的《四通浴池价值评估清单》载明的金额与拆迁款总额是一致的，证明再审申请人在原审的庭审活动中即知道有该份证据，但再审申请人在原审庭审中未提供该证据，且再审申请人原一审中还提供了一份评估金额为300余万元的评估清单作为自己的证据。因此，再审申请人提供的证据不属于新的证据，本院不予采纳，该证据不能推翻原判决认定的事实。结合双方的陈述、在案证据，原一、二审认定双方的共有财产的范围并无不当，对拆迁补偿款的分割也并无不当。综上，再审申请人的再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由，再审申请人的再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈朝阳、陈飞、张桂花、陈征阳的再审申请。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年六月十六日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4389号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：庄建阳，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄杰阳，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄振忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人庄建阳、庄杰阳、庄振忠信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初3610号 原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区房。统一社会信用代码：91610700305723445N。法定代表人：杨亚军。委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。委托代理人：刘崇利，系该公司员工。 被告：陈胡海，男，住陕西省汉中市汉台区。原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告陈胡海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年6月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回对被告陈胡海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月十七日                            法官  助理     冀田甜                           书  记  员     刘  静  1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1509号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：姜跃昌，男，1969年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：宋志波，女，1974年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：宋志忠，男，1976年5月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：柳广霞，女，1978年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告姜跃昌、宋志波、宋志忠、柳广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.姜跃昌、宋志波偿还贷款本金33,000.00元及利息18,922.53元，截至2021年3月3日，（以实际还款日为准）；2.宋志忠、柳广霞负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订《农户互保借款合同》，双方约定借款期限至2018年3月10日，借款月利率9.6‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月3日，被告姜跃昌欠贷款本金33,000.00元及利息18,922.53元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执846号         申请执行人：徐红伟，女，1968年12月3日出生，汉族，住嵊州市。     被执行人：张惠峰，男，1974年5月25日出生，汉族，住余姚市。    申请执行人徐红伟与被执行人张惠峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人徐红伟向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为被执行人张惠峰返还徐红伟借款本金100000元并支付相应利息。本案执行费1400元由被执行人张惠峰承担。    执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人张惠峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张惠峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张惠峰逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人张惠峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产。本院也委托被执行人住所地法院余姚市人民法院调查，暂未发现其他财产线索。本院也多次沟通被执行人张惠峰，告知其还款义务。截至2021年6月21日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人张惠峰有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人张惠峰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人张惠峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐红伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人张惠峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执846号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 尹森君                二〇二一年六月二十一日         书 记 员 钱东豪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2152号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈仲良，男，1971年2月12日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2152号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈仲良，男，1971年2月12日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员黄子成
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初284号原告：张某志。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向真，系商丘市营销协会推荐。被告：崔某元。原告张某志与被告崔某元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某志委托诉讼代理人王向真到庭参加诉讼，被告崔某元经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。     张某志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬17000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建筑方，原告跟随被告在鄂尔多斯市干工程活。工程结束后，经核算，被告欠原告劳务工资17000元，并给原告打欠条一张，经原告向被告多次催要，被告以多种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。崔某元未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举的第一组证据系身份证复印件能证明原告的身份信息，依法予以认定；原告所举的第二组、第三组证据形式合法，依法予以认定；原告所举的第四组证据系微信聊天截图复印件，能证明其聊天的内容，故依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在鄂尔多斯的工程上雇佣原告从事木工工作，工作结束后于2012年12月28日向原告写下欠条一支，内容为“欠条 今欠到张某志人工费壹万柒仟元整.（17000-）崔某元 2012.12.28号”并于欠条左下角备注“2张欠条”。同时，被告又出具保证书一份，内容为“保证书 下欠张某志壹万柒仟元整.2013.1月1号前付清。如2013年.1月1号付不清.给每个人违约金伍佰元整。崔某元 2012.12.28号.”。之后，被告分文未付，现原告诉讼来院，请求1.依法判令被告支付原告劳动报酬17000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时追加诉讼请求要求被告承担交通费和住宿费1206.40元，因其未在法定期间内向本院补交诉讼费，故视为放弃对该部分诉请，本院不再考虑。本院认为，被告在未能如约支付工人工资的前提下向原告写下欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护，故原告请求被告支付工资的请求应予支持。原告要求被告支付违约金，但并没有向法庭明确其诉请金额，故本院无法审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔某元在本判决生效后十五日内支付张某志劳动报酬17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由崔某元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二○二一年六月二十四日  法官  助理  张  倩  书  记  员  申  强  1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1672号原告：肖肖，男，1977年5月15日生，汉族，住浙江省。被告：上海万普斯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王忠贺。原告肖肖与被告上海万普斯实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告肖肖到庭参加诉讼，被告上海万普斯实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖肖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付货款67,876元。事实和理由，2017年9月15日，原、被告签订协议，约定原告负责被告与绍兴泰宇塑业有限公司的相关项目，后被告向原告交付20,000元并承诺发货后十日内支付剩余货款67,876元，但被告并未支付，此后原告为被告垫付了货款67,876元，该笔钱款被告一直未支付原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海万普斯实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告提供的证据可以证明被告此前雇佣原告协助项目发货及施工的事实，此后原告代被告向供货单位交付了货款67,876元，该笔钱款本应由被告支付，故原告在替被告垫付后向被告追偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告上海万普斯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖肖垫付款67,876元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497元，减半收取748.5元，由被告上海万普斯实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1537号原告：顾逸斐，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被告：张彬，男，1994年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告顾逸斐与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告顾逸斐到庭参加了诉讼。被告张彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾逸斐向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款4000元；2、按LPR支付前述款项的2020年11月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年下半年至2020年下半年原告就职于上海原木(上海)教育科技有限公司(简称原木公司)，公司从事教育培训业务，原告是行政文员，2019年年收入10万元上下。原告在本市法院借贷案件仅此一起。2019年3、4月至11月期间被告也在原木公司工作，双方是同事，交情一般。2020年2月至11月期间，被告以各种借口通过微信向原告借款，多则1000元，少则300元，共8次向原告借款累计4000元，考虑到被告是外地人，一人在沪比较可怜，而且被告离职时公司还有一笔奖金未向其发放，原告认为被告有还款能力、每次借款金额也不大，故一再出借，均微信转账交付，因为有转款凭证和被告微信聊天记录，原告疏于要求被告立条。被告微信中最后承诺2020年10月底还款，但仍失信且不再回复原告催款微信致原告于2020年12月1日诉至法院。被告张彬未作答辩。庭审中，原告提供了1、微信转款电子凭证八张；2、原、被告微信个人信息及部分聊天截图在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告微信号为“zXXXXXXXXX”。2020年被告多次微信原告欲借款并有借款后金额确认的意思表示，其中2020年3月25日20：35被告微信原告“顾姐，我换了工作……能最后先借我500块吗，我欠你3000。”2020年4月19日16：17被告微信原告“顾姐，昨天去了医院，她让我直接给她1000块钱就算了，……下次发工资一定可以把钱给你。”16：44被告“顾姐，你放心，我一定会还你的，这次能帮我最后一次吗？我现在身无分文。”2020年2月6日至2020年4月19日原告微信转款被告8次共计4000元。2020年10月3日被告微信原告“顾姐，首先给你道个歉，……这个月之内一定把钱全部给你，……”2020年12月21日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。另查，2020年11月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款4000元提供了原告名下微信转款电子凭证八张、双方微信个人信息及部分聊天截图佐证。凭证证明原告4000元的交付和原、被告微信身份信息。截图证明了被告多次的借款要约、还款意思表示及对借款金额的确认。本院对原、被告间4000元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自其承诺的还期次日2020年11月1日起按LPR标准支付逾期利息，符合法律规定，该诉请本院一并支持。综上，被告应承担4000元的还本付息之责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬应于本判决生效之日起十日内归还原告顾逸斐借款4000元；二、被告张彬应于本判决生效之日起十日内按年利率3.85%支付原告顾逸斐上述借款的2020年11月1日至实际还款之日止的逾期利息。案件公告费560元(原告顾逸斐已预付)，由被告张彬负担。案件受理费50元(原告顾逸斐已预付)，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初5548号     原告：许黄桃，女，1969年5月2日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。       被告：林果，男，1986年9月9日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：阮雨奕，浙江信泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。       原告许黄桃与被告林果提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奥艳，被告委托诉讼代理人阮雨奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       许黄桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计275298元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付各项损失合计279936元。事实和理由：原告在瑞安市玺旺食品有限公司（以下简称玺旺公司）进行食品加工生产，按件计算工资。2019年6月29日14时左右，原告在玺旺公司厂房内进行食品加工时，因房屋倒塌被重物砸伤。事故发生后，原告被送至瑞安市人民医院急救，被诊断为右侧肋骨骨折、右侧血气胸、右侧锁骨骨折、腰椎压缩性骨折等。玺旺公司于2020年9月14日注销，被告林果系玺旺公司股东。       被告林果辩称：一、对于原告诉称的受伤过程无异议。二、对原告诉讼请求中的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均无异议；三、被告已垫付原告的医疗费用52124.44元、护理费6160元；四、原告主张的精神损害抚慰金请求过高；五、原告主张的交通费没有票据证明，有异议；六、除医疗费、护理费外，被告另外向原告垫付50000元，包括每月4000元，共10个月，另预支现金10000元，这部分费用应当扣除。       当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，本院认定如下：       一、原告提交的原告身份证、被告身份查询信息、工商查询信息、住院病历和出院小结、司法鉴定书（温东司鉴所【2020】临鉴字第1293号）、司法鉴定费票据、银行流水、证明、出生证、户口本等证据，经质证无异议，本院予以采信。       二、被告提交医疗费票据和垫付费用票据，拟证明垫付医疗费和其他费用的事实。本院认为，原告对于医疗费、住院期间的护理费由被告垫付的事实无异议，且未在本案中主张，故本院对原告提交的该部分证据不组织质证。       三、被告申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，该所作出浙千麦律证【2021】临鉴字第533号。因被告答辩中对原告的伤残等级无异议，对原鉴定意见书也无异议，故本院不再组织对该份鉴定结论的质证。       本院经审理认定事实如下：原告许黄桃出生于1969年5月2日，被告林果系瑞安市玺旺食品有限公司（个人独资企业）股东。瑞安市玺旺食品有限公司雇佣原告许黄桃为其员工。2019年6月29日下午，原告许黄桃在工作过程中因厂房坍塌而被砸伤。之后原告被送往瑞安市人民医院住院治疗30天，经司法鉴定，原告许黄桃因本次外伤致双侧多发肋骨骨折（共计12根）的伤残等级评定为九级，致腰1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位）的伤残等级评定为九级。经鉴定合理的误工期限180天、护理期限75天、营养期限75天。原告许黄桃的医疗费用和住院期间的护理费均已由被告垫付。此外，被告还向原告预付赔偿50000元。瑞安市玺旺食品有限公司已于2020年9月1日注销。       本院认为，瑞安市玺旺食品有限公司雇佣已达法定退休年龄的原告许黄桃从事生产活动，双方形成劳务合同关系。许黄桃在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担责任。瑞安市玺旺食品有限公司注销后，原投资人即本案被告林果对存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告许黄桃的损失，本院认定如下：1、医疗费和住院期间的护理费已由被告垫付，原告未在本案提出主张，本案中不对数额作出认定。2、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、误工费14748元、伤残赔偿金230547元、被扶养人生活费15491元、鉴定费1900元，被告无异议，本院予以认定。3、关于出院期间的护理费。原告认为被告垫付的50000元费用中的40000元就是为了支付出院后护理费，因此并未就出院后的护理费提出主张。被告不认为垫付50000元就是护理费，同时主张应从应赔付的款项中扣除。本院认为，原告未提供证据证明被告垫付50000元为出院后的护理费，也未提供证据证明实际护理费支出金额，因此出院后的护理费金额由本院酌情予以确定，被告支付的50000元则作为垫付费用予以认定。出院后护理费的具体计算方式为：护理期75天，每天费用参照浙江省2019年度全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准45907元予以确定，总计9433元。4、原告未提供交通费票据，本院酌情支持300元交通费。5、原告主张精神损害抚慰金11000元，符合法律规定，予以支持。上述损失合计288669元，扣除被告预付的50000元，被告还应当向原告支付赔偿款238669元。       据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：       一、被告林果于本判决生效后十日内支付原告许黄桃各项经济损失合计238669元；       二、驳回原告许黄桃的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5499元，减半收取2749.5元，由原告许黄桃负担309.5元，被告林果负担2440元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员李进     二O二一年六月十五日     书记员何旦璞
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执239号之四申请人：陈国华，女，1962年11月23日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：宋伟，男，汉族，1986年10月27日生，住北岸新城。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在中国建设银行账户内存款人民币6506.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月一日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4414号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：钱珂，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告钱珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧到庭参加诉讼，被告钱珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱珂偿还原告借款本金120000元及利息、罚息2066.46元(截至2021年4月6日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告钱珂赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告钱珂承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月2日，原告与被告钱珂签订《个人额度借款合同》，原告根据额度申请，依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钱珂未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件事实简单，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2020年9月2日，被告钱珂作为借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款额度12万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、欠款情况2020年9月3日，原告依约发放贷款，合同到期后，因未能按时偿还借款，截至2021年4月6日欠付本金120000元及利息、罚息2066.46元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，钱珂未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求钱珂支付借款本金120000元，利息、罚息2066.46元（截至2021年4月6日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱珂于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金120000元及利息、罚息2066.46元（截至2021年4月6日）；二、钱珂于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以120000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（已减半收取），案件申请费1270元，均由钱珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十六日书记员  张 磊
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保687号申请人长沙县恒意新型建材有限公司与被申请人湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初3764号之一民事裁定，于2021年6月7日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保687号执保案卷。特此通知二〇二一年六月十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执562号之四申请执行人：周松平,女,1962年8月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李峻,男,1969年10月3日出生,汉族,住翼城县。被执行人：王磊,男,1982年4月19日出生,汉族，住侯马市。被执行人：山西晋园文化城置业有限公司侯马分公司。主要负责人：赵燕龙，总经理。被执行人：赵燕龙,男,1976年7月14日出生,汉族,住山西。被执行人：赵燕新,男,1967年5月16日出生,汉族,住天津市。被执行人：山西晋园文化城置业有限公司。法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。本院在执行周松平与赵燕新、山西晋园文化城置业有限公司、李俊、王磊、赵燕龙、山西晋园文化城置业有限公司侯马分公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初256号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金9380000元及利息11177746元，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在中国建设银行账户内存款人民币14814600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终289号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4434号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1802号原告：翁爱琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:王孙秀，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翁爱琴与被告王孙秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁爱琴到庭参加诉讼，被告王孙秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令王孙秀偿还翁爱琴借款本金25万元及相应利息（利息按月利率2%从2020年3月3日起计至2020年8月19日止；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由王孙秀承担。事实和理由：翁爱琴的配偶与王孙秀系朋友关系。2009年4月6日，王孙秀以资金周转为由向翁爱琴借款7万元并出具借条。2020年3月3日，双方进行结算，王孙秀将结欠的利息18万元计入本金，重新出具一张25万元的借条，约定月利率2%。借条出具后，王孙秀仍未偿还借款本息，翁爱琴多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。王孙秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对翁爱琴提交的借条，王孙秀未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证，并对翁爱琴所诉事实予以确认。本院认为，翁爱琴与王孙秀之间的借贷关系，有王孙秀出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，王孙秀应负偿还翁爱琴借款本金及利息的责任。翁爱琴诉请王孙秀偿还借款本金25万元及自2020年3月3日起计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院对以最初借款本金7万元与以7万元为基数自2009年4月6日起计算的本息之和予以支持（2009年4月6日至2020年8月20日的利息按双方约定的月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），超出部分不予支持。王孙秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王孙秀应于本判决生效之日起十日内偿还翁爱琴借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%自2009年4月6日起计至2020年8月19日止；此后利息按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，减半收取计2932.5元由王孙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月三日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之十三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告胡娟名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3192号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：宁海子儒工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道宁昌西路38号，统一社会信用代码91330226308935494N。法定代表人：章奇敏。原告孙国艳与被告宁海子儒工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙国艳于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国艳负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩二〇二一年六月二十八日法官助理  张  洁书 记 员 廖  妤 - 1 -
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初1053号原告：杨建新，男，汉族，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州县。        被告：翟强，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。        原告杨建新与被告翟强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨建新于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告杨建新向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告杨建新撤诉。        案件受理费83元，由原告杨建新负担（已交纳）。        审判员    龚天恩二〇二一年六月二日法官助理    杨素洁书记员    梁玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14941号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：周汉生。被告：张旭清，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海上实物业管理有限公司诉被告张旭清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1936号申请执行人单学：被执行人何美玲：申请执行人单学与被执行人何美玲民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04354号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位10489元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1936号案件本次恢复执行10489元完毕。二〇二一年六月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1367号上诉人（原审被告）：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈金裕，男，1994年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人朱志扬因与被上诉人陈金裕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人的还款情况、是否约定了借款利息以及所还款项如何抵充借款利息、借款本金，是案件的基本事实之一。本案中，陈金裕向一审法院仅提交了金额为30000元的《借条》以及合计79600元的转账凭证，主张朱志扬尚欠借款60000元未还。在朱志扬未到庭答辩的情况下，陈金裕并未如实向一审法院陈述朱志扬的还款情况并提交还款的相关证据。在二审中，陈金裕补充提交了朱志扬的还款凭证主张已还款45800元，但又主张上述还款金额中包含了利息、手续费，并改口主张尚欠借款本金为35000元。陈金裕未能如实提交证据，并作出了前后矛盾的陈述，有违诚信原则。有鉴于此，因陈金裕在二审中提交了新证据并变更了尚欠借款金额的主张，导致一审法院未能全面审查案件事实，一审法院仅审查了陈金裕出借款项的凭证，未对借款人朱志扬的还款情况、所还款项是否抵充借款利息等案件基本事实进行审查，径行支持陈金裕要求朱志扬偿还借款60000元的诉讼请求，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4332号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人朱志扬申请缓交二审案件受理费，无需再交纳。审判员  李璐思二〇二一年六月三日书记员  黄佳媛蔡琪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1085号原告：北京津冀腾飞图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼221号。法定代表人：孙拥军，总经理。被告：李小琦，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。原告北京津冀腾飞图书有限公司（以下称原告）与被告李小琦（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙拥军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付书款20045.08元；2、被告支付逾期付款损失（以20045.08元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告从事批发书籍业务，被告自2015年开始一直从原告处购书。付款方式为先拿书后付款，被告每次在批销单上签名，下次购书时结算。自2019年2月23日至2019年9月15日期间，被告从原告处购书，未支付书款。经原告多次催要，被告至今未付书款20045.08元。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营图书批发。本案审理过程中，原告表示被告长期向其购买图书，先拿书后付款，2019年2月23日至2019年4月29日期间共产生书款23251.94元。原告就此提供了多份业务批销单，每张业务批销单上均有李小琦签字,金额共计23251.94元。原告还提供了三份批销退货单，证明被告退货3206.86元，尚欠20045.08元。原告还提供了微信聊天记录，证明其通过微信将对账单发给被告，并多次催款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了业务批销单、批销退货单等证据，对于原告主张被告向其购书并欠书款20045.08元的主张，本院可予以采信。被告未给付书款，原告要求被告给付欠付款项并支付逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小琦于本判决生效之日起七日内，给付原告北京津冀腾飞图书有限公司货款20045.08元；二、被告李小琦于本判决生效之日起七日内，支付原告北京津冀腾飞图书有限公司逾期付款损失（以20045.08元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费260元，由被告李小琦负担（原告北京津冀腾飞图书有限公司已预交，被告李小琦于本判决书生效之日起七日内给付原告北京津冀腾飞图书有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年六月十八日书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44638号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴帝，男，1993年6月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴帝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金28896.3元、利息747.81元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息306.59元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，月还款金额1790.87元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金28896.3元、利息747.81元、罚息306.59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金28896.3元、利息747.81元、罚息306.59元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴帝于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴帝名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告吴帝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初984号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：9162072492536575        77        法定代表人：杨某1，原告董事长。        委托诉讼代理人：高某，原告合黎支行行长。        被告：杨某2，男，汉族，住高台县，现住高台县。身份证号码：×××        被告：张某1，女，汉族，住址同上。系被告杨某2妻子。身份证号码：×××        委托诉讼代理人：杨某2，系张某1丈夫。        被告：张某2，男，汉族，住高台县，身份证号码×××        被告：孙某，男，汉族，住高台县，身份证号码：×××        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉与被告杨某2、张某1、孙某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某、被告杨某2、孙某，被告张某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2、张某1夫妇偿还借款本金10万元、利息36160.42元（算至2021年6月8日），以后利息利随本清；2、判令被告孙某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，在张某2，孙某提供连带保证担保情况下，杨某2、张某1夫妇向原告分支机构合黎支行五坝分理处贷款10万元，借期两年，借期内年利率8.5％，预期加收50％。双方签订了《个人借款／保证担保合同》。原告依约向杨某2发放了“劳务输出”贷款10万元。贷款到期后，经原告多次催收，各被告均未履行还款义务。故诉请裁决。        被告杨某2、张某1共同辩称，原告起诉属实，对原告主张的本金、利息无异议。因生产经营困顿，暂无力偿还，在法院有正在申请强制执行中的债权70余万元，待实现即可还款。        被告孙某辩称，原告起诉属实，提供担保属实，对原告诉请本金及利息无异议。但事情做得不对，当时说是四个担保人，但最后只有两个了，这样增大了担保人的风险。担保人既然已经签字，就按照法律规定承担责任。但现阶段确无力偿还，此款应当由杨某2、张某1夫妇首先偿还。        被告张某2经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。        原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、杨某2手写体借款申请书一份2页；2、四被告身份证复印件各一份共4页，其中张某1、张某2、孙某身份证复印件上各自备注了同意杨某2贷款10万元，并愿意承担连带保证责任的内容；3、户口本复印件1页，证明杨某2与张某1系夫妻关系；4、贷款面谈面签记录，证明杨某2、张某2、孙某接受原告的面谈面签；5、保证人担保责任告知书2份，证明张某2、孙某知道连带保证责任的后果；6、《个人借款／担保保证合同》一份4页8面，证明借款金额10万元，借款期限2年，借款期内年利率8.5％，逾期利息上浮50％；7、借款借据一份；8、2020年3月23日，原告向被告杨某2、张某2发出的贷款催收通知书一份。2020年3月27日，原告向被告杨某2发出贷款催收通知一份，杨某2做了签署。2020年10月16日，原告向孙某发出的催收短信截图打印件一份。2020年10月17日，向张某2发出的催款短信截图打印件一份；9、被告贷款时在原告处临柜拍摄的照片打印件一份；10、截止到2021年6月8日的利息计算清单一份。以上证据证明了原告主张的事实。被告杨某2、张某1、孙某对证据无异议。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。法庭对原告提交的证据予以认定。        各被告没有提交证据。        根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称。        本院认为，原被告签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告杨某2发放借款，被告杨某2取得贷款后未按约定时间约定的方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告杨某2偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。原告以被告张某1系被告杨某2配偶，按照夫妻共同债务原理，要求张某1承担共同偿还借款本息的诉讼请求，与张某1在其身份证复印件上备注的意思表示及户口簿记载内容相印证，原告该项诉讼请求亦应支持。被告孙某、张某2各自在其身份证复印件上表示承担涉案贷款清偿的连带责任，又在《个人借款／保证担保合同》上签名捺印确认连带担保责任，故应与杨某2、张某1夫妇连带清偿涉案贷款本息。被告张某2经依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告杨某2、张某1共同偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款10万元，2021年6月8日前下欠利息36160.42元，合计136160.42元。2021年6月9日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率12.75％计算偿付，利随本清。限于本判决生效后30日内付清；        二、被告孙某、张某2对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙某、张某2承担清偿责任后，可向被告杨某2、张某1追偿。        本案受理费2941元，减半收取计1470.5元，由被告杨某2、张某1共同负担，并连同案件款一并给付原告。被告孙某、张某2对案件受理费1470.5元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费退还其1470.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    潘海龙二〇二一年六月八日书记员    段雅楠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执937号申请执行人天津滨奥置业有限公司。被执行人王亚飞。申请执行人天津滨奥置业有限公司与被执行人王亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4982号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津滨奥置业有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执937号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年六月十六日书记员 ：魏志辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终127号上诉人（原审被告）：刘学文，男，汉族，1966年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1986年6月20日出生，住址：江西省上饶市玉山县。上诉人刘学文因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2184号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘学文上诉称，上诉人在一审期间提供的《内地居民采集表》和《居住证》是真实有效的。《内地居民采集表》显示，2010年上诉人离开住所地来到深圳市龙华区居住。上诉人一直在深圳居住至今，且从未注销深圳市龙华区的居住登记。因此，深圳市龙华区应属上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2184号之一民事裁定书；2.将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地法院即惠阳区法院对本案有管辖权。上诉人称，其在一审期间提供的证据即《深圳经济特区居住证》和《内地居民采集表》，能证明其经常居住地位于深圳市龙华区，故本案应由深圳市龙华区法院管辖。对此，本院认为，《深圳经济特区居住证》正面载明“签发日期：2015-08-31”，反面载明“持证人自签发之日起每满一年前六十日内务必申办居住签证，逾期不签注或者签注有效期满的，使用功能中止。”该居住证上载明的信息无法看出上诉人有持续签注。另外，《内地居民采集表》也无法看出上诉人至今仍居住在深圳。因此，上诉人主张其经常居住地位于深圳市龙华区，本院不予支持。综上，上诉人刘学文的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终127号上诉人（原审被告）：刘学文，男，汉族，1966年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1986年6月20日出生，住址：江西省上饶市玉山县。上诉人刘学文因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2184号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘学文上诉称，上诉人在一审期间提供的《内地居民采集表》和《居住证》是真实有效的。《内地居民采集表》显示，2010年上诉人离开住所地来到深圳市龙华区居住。上诉人一直在深圳居住至今，且从未注销深圳市龙华区的居住登记。因此，深圳市龙华区应属上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2184号之一民事裁定书；2.将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地法院即惠阳区法院对本案有管辖权。上诉人称，其在一审期间提供的证据即《深圳经济特区居住证》和《内地居民采集表》，能证明其经常居住地位于深圳市龙华区，故本案应由深圳市龙华区法院管辖。对此，本院认为，《深圳经济特区居住证》正面载明“签发日期：2015-08-31”，反面载明“持证人自签发之日起每满一年前六十日内务必申办居住签证，逾期不签注或者签注有效期满的，使用功能中止。”该居住证上载明的信息无法看出上诉人有持续签注。另外，《内地居民采集表》也无法看出上诉人至今仍居住在深圳。因此，上诉人主张其经常居住地位于深圳市龙华区，本院不予支持。综上，上诉人刘学文的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年六月二十八日法官助理刘英书记员蓝永华
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2189号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黄汉福，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黄汉福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十三日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2189号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黄汉福，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黄汉福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十三日书记员黄子成
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14389号上诉人（原审被告）：刘文松，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。上诉人刘文松因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初24717号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年2月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘文松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月十五日书记员  蔡奕坚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9302号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：钟冬梅，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现暂住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告钟冬梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令钟冬梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51565.35元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为4520.12元、复利为208.91元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令钟冬梅承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实钟冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年7月16日。三、借款人：钟冬梅。四、借款本金：170000元。五、借款期限：自2018年7月17日至2021年7月17日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年7月17日。十三、实际到期日期：2021年7月17日。十四、逾期还款日期：2020年11月17日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：51565.35元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为4520.12元、复利为208.91元，合计4729.03元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51565.35元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为4729.03元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取计604元，由钟冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2677号原告：李某1，男，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：李某2，男，其他基本信息不详。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告李某1于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以被告李某2已向其偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 郭福鹏二○二一年六月十八日书记员 周晓芳
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执81号被执行人：周飞，男，汉族，1988年12月30日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。现于阳春监狱服刑。被执行人周飞犯运输毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第三项，被执行人周飞被并处罚金人民币5万元。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已经向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院向荆州市不动产登记中心进行财产调查，暂未发现有被执行人周飞有可供执行的财产。四、已对被执行人周飞采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人周飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执81号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月二十九日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2224号之一被执行人：赖熠恒，男，2000年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行被执行人赖熠恒罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初242号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求赖熠恒缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的102元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳