wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保640号申请人：柴艳，女，1973年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾跃红，北京大国律师事务所律师。被申请人：刘瀚方，女，1970年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告柴艳与被告李兴顺、刘瀚方民间借贷纠纷一案，申请人柴艳于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘瀚方名下价值420万元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，柴艳向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人柴艳的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘瀚方名下价值420万元的财产。案件申请费5000元，申请人柴艳已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二一年六月十七日书记员  李文伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6185号原告：贺宝媛，女，1969年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：广州威万事家居股份有限公司(原名广州市威万事五金有限公司)，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路70号A101、C101，统一社会信用代码9144011577565945XM。法定代表人：陈莹，总经理。委托诉讼代理人：王龙芳，男，1980年6月12日出生，汉族，该公司职员，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄家棋，女，1993年11月12日出生，汉族，该公司职员，住广州市番禺区，原告贺宝媛诉被告广州威万事家居股份有限公司（以下简称威万事公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝媛，被告威万事公司的委托诉讼代理人王龙芳、黄家棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职离职时间及岗位情况：贺宝媛于2006年3月1日入职威万事公司，一直工作至2019年9月20日，任职包装部员工。二、企业登记情况：广州市威万事五金有限公司于2016年9月1日变更名称为广州威万事家居股份有限公司。三、仲裁情况：贺宝媛向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委员会作出穗劳人仲案【2021】1335-1346号仲裁裁决书，裁定驳回贺宝媛全部仲裁请求。四、贺宝媛的诉讼请求：1.判令确认贺宝媛与威万事公司从2006年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由威万事公司负担。五、举证情况：贺宝媛为证明其上述主张，向本院提交了《劳动合同》《劳务合同》《个人所得税纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》《厂牌》《仲裁裁决书》等证据，威万事公司确认上述证据的真实性并确认贺宝媛与威万事公司于2006年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，本案审理的焦点为贺宝媛与威万事公司于2006年3月1日至2019年9月20日期间是否存在劳动关系。贺宝媛向本院提供了《劳动合同》《劳务合同》《个人所得税纳税清单》《广东省社会保险个人缴费证明》《个人医疗保险缴费历史汇总表》《厂牌》《仲裁裁决书》等证据，已经履行了举证责任。威万事公司确认上述证据的真实性并确认贺宝媛与威万事公司于2006年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系，故本院对贺宝媛主张其与威万事公司于2006年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：确认原告贺宝媛与被告广州威万事家居股份有限公司在2006年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告广州威万事家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  刘 方二〇二一年六月十一日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8972号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡志斌，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：范军雄，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：范珍珠，女，1976年11月9日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告范军雄、范珍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告范军雄、范珍珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令范军雄归还晋江农商银行金井支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利14531.01元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.范珍珠对范军雄所负上述债务承担连带保证责任。范军雄、范珍珠未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2019年1月7日与范军雄、范珍珠共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年1月7日起至2022年1月6日止，由晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额100000元内对范军雄一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年1月6日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为年利率9％；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；范珍珠为范军雄的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，范军雄通过福建农信APP申请自助放款合计100000元，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但范军雄未依约还本付息，范珍珠亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范军雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利14531.01元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、范珍珠对范军雄所负上述债务承担连带保证责任，范珍珠承担保证责任后有权向范军雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，因适用简易程序减半收取计1295.5元，由范军雄、范珍珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十九日书记员  吴煌达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更321号罪犯肖姚春，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2012年10月29日作出（2012）赣刑初字第122号刑事判决，认定被告人肖姚春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；责令与同案犯共同退赔110234元，单独退赔28910元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖姚春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖姚春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖姚春减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年4月26日起至2023年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7161号原告：北京福天利宏建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区东关二区14号楼2单元101室，统一社会信用代码91110116747539303C。法定代表人：马增辉，总经理。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟媛媛，女，1985年3月7日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京雁和交通设施工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-715号，统一社会信用代码91110112335503275U。法定代表人：韩镇，经理。被告兼北京雁和交通设施工程有限公司委托诉讼代理人：刘凤成，男，1982年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被告刘凤成委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。第三人：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人：陈志勇，镇长。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京福天利宏建筑工程有限公司与被告北京雁和交通设施工程有限公司、刘凤成、第三人北京市顺义区李桥镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告北京福天利宏建筑工程有限公司无正当理由未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京福天利宏建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  商兴加二〇二一年六月十五日书记员  郭文攀
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执753号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区。负责人李政，公司总经理。被执行人史振龙，男，1977年10月22日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与史振龙保险纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）津0118民初896号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为14474.5元。本院于2021年2月4日立案执行。经查被执行人史振龙名下无不动产登记信息，被执行人史振龙名下有牌照号为津Ｑ×××××，津Ｈ×××××的汽车两辆，经查均已报废。我院依法冻结被执行人银行账户存款但余额甚微无处置价值，对申请人提供的被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初896号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二日书记员  靳 伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25145号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李枫，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省镇平县河南，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李枫金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12240号原告：李永辉，男，2000年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告李永辉与被告北京极赞科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱兵撤回起诉处理。审 判 员 颜君审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17702号原告：刘润，男，1994年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼409室。法定代表人：张文峰，经理。委托诉讼代理人：史超，1989年4月30日出生，汉族，该单位员工，北京市海淀区。原告刘润与被告北京伽彰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告刘润诉称，原告经被告工作人员介绍与被告于2020年6月11日签订《中药2020基础精讲班全科》，约定课程费为980元，后因课程难懂故原告经被告工作人员劝说又于2020年6月21日签订《执业药师/2020名师护航班全科》，约定课程费为10687元，共计原告向被告支付了11667元。原告在签订第一份合同前已告知被告工作人员自己资格不足，无法参加考试，但被告处工作人员称可找人帮忙报名，需要另付报名费用，并表示如果报不上名会给原告退费。其后课程进展中，原告多次询问考试能否通过，被告工作人员皆给出配合学习一定可以通过的肯定答复。2021年4月，原告发现自己考试审核未通过，询问被告处工作人员时却未得到合理解决方案，原被告无法协商一致。原告将被告诉至法院，请求：1．法院依法判令解除原被告签订的《中药2020基础精讲班全科》、《执业药师/2020名师护航班全科》；2．法院依法判令被告返还原告课程费11667元；3．法院依法判令被告支付原告损失3820元；4．法院依法判令被告支付原告律师费2000元；5．被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2020年6月11日及2020年6月21日签订的《北京中业汇赢科技集团有限公司课程购买协议》第七条约定，双方在履行本协议过程中，如发生争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方均有权向北京市西城区人民法院提起诉讼。鉴于北京伽彰科技有限公司住所地已于2020年4月26日由西城区迁至海淀区，签订合同时原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在西城区，本院与本案并无实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于北京市海淀区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高中营二〇二一年六月七日书记员  侯雅晖
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初6321号原告：肖红，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王怀彬，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告肖红与被告王怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红到庭参加诉讼，被告王怀彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币23480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事瓷砖销售生意，被告从事装修生意有瓷砖需求。被告从原告处购买瓷砖，原告将货物送到被告指定工地，被告全部接收，但被告一直没有支付费用，甚至直接消失。经原告多方努力终于找到被告，被告于2018年8月1日出具条据一张，载明:“借条今借到肖红23480元整贰万叁仟肆佰捌拾元整借款人:王怀彬2018.8.1号3412211986××××××××。”被告于同日又向原告出具还款协议一张，承诺从2018年11月1日起，每月28号之前还款给肖红，每月还一千元整，分24个月还完所有款项。共计23480元。每六个月清算一次并总结还款钱数。每六个月应还陆千元整。还款人:王怀彬,还款人身份证号码:3412211986××××××××；收款人:肖红,收款人身份证号码:3412211991××××××××。签订日期:2018.8.1号。还款协议出具后，被告一直没有向原告还款，现在被告已经失去联系。原告无奈，只能诉讼至法院。综上所述，原被告之间合同关系已经成立并生效，被告应全额清偿。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王怀彬未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告肖红经营临泉县肖红唯美陶瓷专卖店，被告王怀彬多次从原告处购买建筑材料。后经双方结算货款，被告王怀彬于2018年8月1日给原告肖红出具借条一张载明：“借条今借到肖红23480元整贰万叁仟肆佰捌拾元整借款人：王怀彬2018.8.1号3412211986××××××××”，并于当日出具还款协议一份载明：“还款协议经双方协商，从2018年11月1日起，每月28号之前（如期还款）还款给肖红每月还一千元整，分24个月还完所有款项，共计￥23480元整。每六个月清算一次并总结还款钱数。每六个月应还陆仟整元整。如有违约，承担因此引起的一切法律责任。特出此协议，以兹证明。还款人：王怀彬还款人身份证号码3412211986××××××××收款人：肖红收款人身份证号码3412211991××××××××签订日期：2018.8.1号。”后肖红催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告肖红的举证及当庭陈述，被告王怀彬给原告肖红出具借条，该借条是双方对建筑材料货款结算后出具的债权债务凭证。被告王怀彬出具借条及还款计划，系对欠付款项的认可，现还款期限已届满，被告王怀彬拖欠不付，显属不当，原告肖红要求被告王怀彬清偿欠款23480元的诉讼请求，本院予以支持。被告王怀彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王怀彬于本判决生效之日起十五日内支付给原告肖红欠款23480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告王怀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二一年六月十六日书记员  王秀娟附：本判决书依据相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初1040号原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地光泽县217路179号负责人：管宗旗，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。被告：罗丽平，男，1990年2月18日出生，汉族，自由职业，住福建省光泽县。被告：罗小玲，男，1979年1月14日出生，汉族，自由职业，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称武林信用社）与被告罗丽平、罗小玲银行卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人揭美玲、被告罗丽平、罗小玲到庭参加诉讼。武林信用社向本院提出诉讼请求：1.罗丽平立即归还透支普惠金融卡本金11,606.75元，并支付利息、违约金（计算方式：自2017年7月22日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息、违约金按普惠金融卡领用合约计算），年费按每年200元计算；2.罗小玲对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月19日，罗丽平向武林信用社申请办理福万通普惠金融卡，同意遵守福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定，授信期限为三年，利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，年费每年200元。同时武林信用社与罗小玲签订担保协议，约定罗小玲同意对罗丽平申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任并签订担保协议。合同签订后，武林信用社依约向罗丽平履行了发卡义务，罗丽平开卡后陆续透支借款，自2017年5月19日起未按期缴交利息，罗小玲亦未按约履行保证责任。罗丽平辩称，借款属实。2019年5月至12月每月都归还1,000元。因为疫情跟自己身体原因造成经济困难就未按时归还。罗小玲辩称，罗丽平之前欠款武林信用社都有打电话催讨，但是从去年开始就没有，不知有欠款事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，罗丽平向武林信用社申请办理信用额度为30000元的福万通普惠金融卡。同日，武林信用社与罗小玲签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.罗小玲自愿为罗丽平向武林信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年5月23日，武林信用社审核同意发卡，授信额度20000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据罗丽平的透支金额按日计收利息，罗丽平需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若罗丽平在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度按情况比例自动调整利率。随后武林信用社向罗丽平发放普惠金融卡（卡号为6228××××5100），账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。2016年5月24日,罗丽平开户使用普惠金融卡后陆续消费,自2017年5月19日起未按期缴交利息，2018年2月27日该笔账户关账。2019年5月至12月，罗丽平每月归还借款1000元。对罗丽平的欠款，罗小玲未按约履行保证责任。上述事实,有武林信用社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、账户余额查询、交易明细等证据予以证实。罗丽平、罗小玲质证对上述证据异议且与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与武林信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，武林信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，武林信用社发放申请表属要约邀请。罗丽平在阅读全部申请材料后向武林信用社发出申办普惠金融卡的要约，武林信用社通过审批并同意向罗丽平发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，罗丽平通过使用普惠金融卡进行透支消费，有归还部分借款，尚欠的部分应承担相应的违约责任。武林信用社要求罗丽平支付结欠借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持；对要求支付欠缴年费的诉讼请求,与查明的事实不符,本院不予支持。武林信用社与罗小玲签订担保协议，保证合同依法成立并生效。罗丽平未按约归还上述债务，武林信用社要求罗小玲对罗丽平的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、罗丽平于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金11,606.75元，并支付利息、违约金（计算方式：自2017年7月22日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息，违约金按普惠金融卡领用合约按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、罗小玲对上述还款义务承担连带清偿责任；三、罗小玲承担责任后，有权向罗丽平追偿；四、驳回光泽县农村信用合作联社武林信用社的其他诉讼请求。保证如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.1元，减半收取45.05元，由罗丽平、罗小玲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陶晓熔二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4883号原告：中国人民解放军陆军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街1号院。法定代表人：赵金松，院长。被告：闫玉兰，女，1929年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民解放军陆军防化学院与被告闫玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民解放军陆军防化学院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军陆军防化学院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军防化学院撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月一日书记员 吕萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13855号原告：王才平，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所。被告：胡玉茹，女，1965年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许天龙，北京市建诚律师事务所律师。被告：王岩，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：晋家兴，天津君耀律师事务所律师。原告王才平与被告胡玉茹、王岩确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王才平于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王才平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王才平撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年六月十五日书记员 王旻忞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张巍，男，1980年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张巍归还原告信用卡透支款90,442.84元(包括本金74,907.76元、利息11,592.95元、手续费3,942.13元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告张巍偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：90,442.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张巍承担。事实和理由：被告张巍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款90,442.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张巍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,907.76元；二、被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061.07元，减半收取1,030.54元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30389号原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘振红，总经理。委托诉讼代理人：李玉红，辽宁良友律师事务所律师。被告：北京利达丰华科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼401室。法定代表人：郑钢。原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司（以下简称中船公司）与被告北京利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中船公司委托诉讼代理人李玉红到庭参加诉讼。被告利达丰华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中船公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项51400元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告签订电梯买卖合同，被告购买原告电梯等设备，总价款51.4万元。施工地点在被告工地现场，合同签订后原告按照合同约定履行合同义务，被告履行了部分付款义务，被告尚欠51400元款项。原告多次催要被告至今未付,故诉至法院。被告利达丰华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告中船公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：买卖合同（传真件）、技术合同、监督检验报告、移交清单、电梯使用标志。本院根据上述证据认定事实如下：2012年10月26日，利达丰华公司（买方）与中船公司（卖方）签订《买卖合同》及《贵州宜兴化工有限公司硝铵工程电梯电仪项目技术合同》，约定：一、标的物名称、商标、型号、厂家、数量、金额。名称：载货电梯，商标牌号：辽海牌，生产厂家：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，规格型号：THJF1000/0.5-JXVF，数量：1台，单价：514000，金额：514000元。二、交货时间及数量:12月11日前,数量一套。三、质量标准:按国标。四、交货地点:贵州宜兴硝铵工程现场。八、验收标准、方法及提出异议期限：货到七日内进行外观验收，内在质量投入运行后叁个月提出。九、包装方式及包装物费用负担:由供方负担。十一、给算方式及期限:预付30%,提货款50%,安装验收完毕10%,余10%质保金一年。十六、其他约定事项:①产品在使用过程中,出现质量问题,卖方应在24小时内书面答复,并于48小时派人至现以协商确认,否则视为认可买方作出的事故记录以及原因认定；②虽初步验收合格,但产品在使用过程中出现质量事故卖方应赔偿买方全部损失,包括生产设施的损失和利润损失；③以上违约责任一旦出现,买方可以在卖方的质保金、款项物资中直接抵扣。2013年11月4日，贵州省特种设备检验检测院出具了《曳引式防爆电梯监督检验报告》（报告编号:JTB-201311-AJ3-0002），载明，设备名称：防爆货梯，规格型号：THJF100070/0.5-JXVF，制造单位：中船重工(沈阳)江海电梯有限公司，使用单位：贵州宜兴化工有限公司，施工单位：贵州铜仁富凌电梯有限公司，使用登记编号：32505223002013040001，施工单位许可证编码：TS3352119-2015，施工类别：安装，安装地点：贵州宜兴硝铵工程，产品编号：113005，维护保养单位：贵州铜仁富凌电梯有限公司，制造日期：2013年03月26日，整机防爆标志：ExdibIIBT4，燃爆物质：正常，整机防爆合格证号：13，区域防爆级别ExdIIBT4，检验依据：《电梯监督检验和定期检验规则-防爆电梯》(TSGT7003-2011)，主要检验仪器设备：绝缘电阻仪,卷尺,钢直尺,转速表,万用表,钳形表,接地电阻测试仪等，检验结论：合格，检验日期：2013年11月4日。根据中船公司提交的银行承兑汇票及银行转账记录，中船公司已向利达丰华公司付款462600元，利达丰华公司尚有51400元未支付。庭审中，中船公司称其主张的尾款实际为质保金，主张利达丰华公司尚有10%质保金未支付，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利达丰华公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。中船公司与利达丰华公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本院认定原被告买卖合同约定的质保金达到支付条件，首先，贵州省特种设备检验检测院于2013年11月4日出具了检测报告，认定货物合格；其次，电梯已经于2013年12月16日安装完毕，利达丰华公司在约定的质保期十二个月内未提出质量异议；最后，从利达丰华公司已经支付货款的情况再次印证电梯已经安装完毕。另，利达丰华公司未到庭答辩及提交相反证据，故中船公司的主张的利达丰华公司支付剩余质保金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告北京利达丰华科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司质保金51400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费560元，由被告北京利达丰华科技有限公司元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十五日书记员  钟 蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13837号原告：杨颖，女，19xx年x月x日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2.更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3.更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司11篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照46次，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1.涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2.更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3.同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2016年12月5日发布的文章《年度颜值红黑榜|2016谁美得犯规谁脸最僵…红榜和黑榜差10个Baby！》中使用杨颖肖像照片12张；于2016年11月28日发布的文章《终于知道赵丽颖、杨幂的脸在电影里比电视剧差10分的bug在哪儿了！》中使用杨颖肖像照片2张；于2016年11月5日发布的文章《苹果肌是童颜神器也是毁容神器？为什么有人填完变少女有人变猪头？》中使用杨颖肖像照片3张；于2016年11月2日发布的文章《蛇精脸out，最有心机的网红脸长这样！》中使用杨颖肖像照片2张；于2016年10月21日发布的文章《素颜女星哪家强？杨幂、baby、范冰冰都美不过她！》中使用杨颖肖像照片5张；于2016年10月21日发布的文章《变美记|嘴凸女孩只做了假体下巴就升级成“女神”，这蜕变惊掉下巴…》中使用杨颖肖像照片2张；于2016年10月20日发布的文章《宋慧乔的颜值输给俞飞鸿只因为一块骨头！》中使用杨颖肖像照片4张；于2016年7月12日发布的文章《一周颜值红黑榜|双冰不同框也比美！范冰冰扎马尾扮嫩，而李冰冰却…》中使用杨颖肖像照片8张；于2016年7月12日发布的文章《整形大揭穿|如何看出Ta整没整过容？（五官篇）》中使用杨颖肖像照片5张；于2016年6月29日发布的文章《L姓小鲜肉究竟是SEI？反正所长只看脸~修炼成男神5部曲才是正经事！》中使用杨颖肖像照片2张；于2016年6月20日发布的文章《一周颜值红黑榜|杨幂光头也很美，江疏影、袁姗姗除了拼颜值，还要拼长腿！》中使用杨颖肖像照片1张；涉案文章中共使用杨颖肖像照46张，文章中另有众多其他人物形象，文章末尾有“更美二维码”，部分文章与美容整形相关，文末有美容业务宣传。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失50000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失50000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担487元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担163元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7735号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司，住所地晋江市内坑长埔，统一社会信用代码91350582743831518J。法定代表人：王**。被告：福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区），统一社会信用代码913505836875375832。法定代表人：王育秀。被告：王**，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王育秀，女，1975年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司（以下简称昆鹏公司）、福建省南安市远嘉建材有限公司（以下简称远嘉公司）、王**、王育秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告昆鹏公司、远嘉公司、王**、王育秀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令昆鹏公司归还晋江农商银行内坑支行借款本金3000000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利364281.33元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.远嘉公司、王**、王育秀对昆鹏有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。昆鹏公司、远嘉公司、王**、王育秀未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2019年12月16日与昆鹏公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：昆鹏公司向晋江农商银行内坑支行借款3000000元，借款期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止，贷款利率为年利率10.005%，按月结息，到期还本，结息日为每月末月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。另，双方还签订一份《贷款合同补充协议》，约定：利率优惠期限自2019年12月16日至2020年12月15日止的贷款年利率变更为5.655%，利率优惠执行过程中借款人有出现欠息超过三个月、贷款逾期或其他可能导致贷款形成不良的情况的，取消利率优惠，按原合同利率执行等协议内容。同日，晋江农商银行内坑支行与昆鹏公司、远嘉公司、王**、王育秀共同签订一份《保证合同》，约定：远嘉公司、王**、王育秀为昆鹏公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但昆鹏公司未依约还本付息，远嘉公司、王**、王育秀亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金3000000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利364281.33元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、福建省南安市远嘉建材有限公司、王**、王育秀对晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省南安市远嘉建材有限公司、王**、王育秀承担保证责任后有权向晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33714元，因适用简易程序减半收取计16857元，由晋江市昆鹏陶瓷建材有限公司、福建省南安市远嘉建材有限公司、王**、王育秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月三日书记员  吴煌达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更272号罪犯唐玉生，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省安远县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2018年9月3日作出（2018）赣0726刑初8号刑事判决，认定被告人唐玉生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。本院于2018年12月10日作出（2018）赣07刑终697号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐玉生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐玉生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年8月4日起至2027年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省河源市连平县连平大道中52号。负责人：杨宁,该行行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被执行人：何宏岳，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省连平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被执行人何宏岳信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤1623民初584号民事判决，对该案于2021年5月24日立案执行。本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产、工商等信息进行查询，均未发现被执行人有上述财产可供执行。2021年6月21日，本院向申请执行人终本约谈，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，并告知申请执行人本院拟裁定终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行同意终结本次执行。被执行人何宏岳无其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年六月二十五日书记员  周 毅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4859号原告：李金敏，女，1957年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李金敏与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李金敏到庭参加诉讼，被告刘柳、叶泽芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘柳、叶泽芳偿还李金敏借款20000元；2.请求判令刘柳、叶泽芳向李金敏支付自2019年1月30日至2020年8月12日利息4400元。事实和理由：2019年1月29日，刘柳向李金敏借款2万元，约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月28日，叶泽芳对此笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经李金敏多次催要均未偿还，故提起本诉。刘柳、叶泽芳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月29日，刘柳与李金敏签订借款合同一份，载明借款金额2万元，借款期限为12个月，自甲方收到借款之日起计算。借款利息按年支付，自刘柳收到借款之日起计算，利息为4000元整，兑换成昆廷游泳馆个人五年卡一张，领取年卡一张800元，剩余3200元利息与本金一同支付。借款利息的计算不受借款期限届满的限制，即刘柳未还清所有借款本金前，利息一直连续计算。刘柳如未能按时足额偿还利息、借款本金或违反本合同的任何条款约定，则向李金敏支付借款本金日5‰的违约金。另叶泽芳在该借款中作为担保人，担保责任为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，刘柳给李金敏出具收条一份，载明收到李金敏2万元，刘柳于2020年1月28日前还清李金敏借款2万元及利息。2019年1月30日，李金敏给刘柳转账2万元。2020年5月12日，刘柳给李金敏出具还款计划一份，载明从7月15日起，向其每月还款1500元，直至还清。庭审中，李金敏陈述关于合同中约定的4000元利息兑换成一张800元年卡及3200元现金，其中年卡于2019年3月25日开卡，2019年5月20日该游泳馆停业。借款后，刘柳、叶泽芳未向李金敏还过钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘柳给李金敏出具的借款合同、收条、还款计划系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。经本院查明，李金敏与刘柳达成还款计划后，截止目前刘柳未实际履行该还款计划，期间也未向李金敏偿还过借款本金，刘柳的行为已经构成根本违约，该还款计划目的已经不能实现，现李金敏要求刘柳全额偿还借款本金，本院予以支持。关于李金敏所主张期间的借款利息，双方在借款合同中约定借款利息为4000元/年，并将一年期利息兑换成一张800元年卡及3200元现金。根据当事人的庭审陈述及其证据，关于李金敏主张的利息，因目前该游泳馆已属于停业状态，不再具备给李金敏提供游泳的条件，故在扣除李金敏在该游泳馆开卡至停业期间的费用外，剩余的利息刘柳应按约以现金的形式给付给李金敏。故剩余偿还利息根据实际情况酌情调整为4266元。另借款合同中约定叶泽芳对该借款及借款所产生的利息承担连带责任保证，且保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故叶泽芳应对该笔债务承担保证责任，其在承担还款责任后，可向刘柳进行追偿。故李金敏主张的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持；过高的部分，不予支持。刘柳、叶泽芳经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还李金敏借款本金20000元；二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还李金敏借款利息4266元；三、叶泽芳对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，在其承担的责任范围内有权向刘柳进行追偿；四、驳回李金敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由李金敏负担1元（已交纳），由刘柳负担204元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1783号原告：泉州市泉港昌盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505770695582G，住所地泉州市泉港区山腰港三街昌茂小区A幢211号。法定代表人：林琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚强，该公司职员。被告：吴招平，男，1981年3月18日出生，汉族，原住泉州市泉港区南埔镇仙境村山仔213号，现住泉州市泉港区。本院于2021年6月2日立案受理了原告泉州市泉港昌盛物业管理有限公司与被告吴招平物业服务合同纠纷一案。2021年6月30日，原告泉州市泉港昌盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市泉港昌盛物业管理有限公司以被告吴招平已付清拖欠的款项为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市泉港昌盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港昌盛物业管理有限公司负担。审判员 黄 威二〇二一年六月三十日书记员 陈 迪速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3808号原告：何维珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏柱，何维珍之夫。被告：北京祥发汽车服务有限公司万泉庄加油站，住北京市海淀区北三环路62号。法定代表人：刘立。委托诉讼代理人：王颂丹。原告何维珍与被告北京祥发汽车服务有限公司万泉庄加油站不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告何维珍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，何维珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何维珍撤诉。审判员  刘艳二〇二一年六月十五日书记员  林婷
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢138号 申请执行人：嘉里大通物流有限公司重庆分公司（台港澳与境内合资），住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路69号1幢二层夹层，统一社会信用代码91500000X21900665P。法定代表人：何志荣，总经理。被执行人：重庆中境达进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢22-3，统一社会信用代码91500105322343217K。法定代表人：何玉玲，执行董事兼总经理。申请执行人嘉里大通物流有限公司重庆分公司与被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人运费37 277.24元及利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产；2、本院通过对被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年6月3日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月3日，被执行人重庆中境达进出口贸易有限公司尚欠申请执行人远洋油漆投资有限公司运费37 277.24元及利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执恢138号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏                二○二一年六月三日     书    记    员      陶 文 昕 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6708号原告：李存丹，女，2000年2月20日出生，汉族，住山东省临清市。被告：杨**，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省单县。原告李存丹与被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李存丹于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李存丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李存丹撤诉。案件受理费25.00元，由李存丹负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年六月十七日书记员  郑凌之
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3245号原告：杨凯，男，1986年10月22日出生，汉族，陕西省西安市户县人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：吕娜，女，1983年5月11日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，现住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：×××。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司员工。原告杨凯与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，吕娜向本院申请参加诉讼，因北京市商品房预售合同的买受人系杨凯、吕娜，故吕娜与本案存在利害关系，本院依法追加吕娜为本案的原告。原告杨凯、吕娜及被告工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯、吕娜向本院提出诉讼请求：1.判令工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼6层2单元×××房（现房号：平谷区夏各庄内环南路19号院2号楼二单元×××号）房屋及土地抵押登记；2.判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2016年7月10日，杨凯、吕娜与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：×××），约定购买平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼6层2单元×××的房屋（现房号：平谷区夏各庄内环南路19号院2号楼二单元×××号）。合同约定，弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向杨凯、吕娜交付房屋；杨凯、吕娜若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，弘轩鼎成公司向杨凯、吕娜支付违约金；弘轩鼎成公司办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，杨凯、吕娜可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。现此房屋还处在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后，杨凯、吕娜已按约定支付了全部房款及相关款项。房屋已于2016年7月10日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案。2016年12月25日双方进行了房屋交接验收。但涉案房屋的土地在2016年5月26日被抵押给了工行平谷支行。杨凯、吕娜已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起杨凯、吕娜依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前杨凯、吕娜的房屋土地使用权处于抵押状态，为维护自身合法权益，现杨凯、吕娜诉至法院。弘轩鼎成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工行平谷支行辩称，不同意杨凯、吕娜的诉讼请求，理由如下：1.银行不是本案适格被告，本案是商品房预售合同纠纷，合同关系仅存在于杨凯、吕娜与弘轩鼎成公司之间，我行不是合同当事人。2.杨凯、吕娜在未经确认房屋归其所有的情况下，要求解除房屋登记，缺乏事实及法律依据。3.涉案房屋已经设立抵押并进行了登记，我行为抵押权人，生效判决已确认我行的抵押权应该得到优先保护。4.我行同意涉案房屋销售，并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。5.我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了京平国用（2014出）第×××号土地使用权等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-18地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意弘轩鼎成公司销售涉案房屋。2016年7月10日，杨凯、吕娜与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。约定杨凯、吕娜购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼6层2单元×××房屋（现房号：平谷区内环南路19号院2号楼二单元×××号）。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行对上述抵押出具同意销售的证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。杨凯、吕娜已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，弘轩鼎成公司亦向杨凯交付了涉案房屋，涉案房屋由杨凯、吕娜占有使用至今。另核实，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，杨凯、吕娜购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，杨凯、吕娜作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。杨凯、吕娜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-4#住宅楼6层2单元×××房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由杨凯、吕娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年六月七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初53004号原告：杜明顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京市华山出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：吴金山，经理。委托诉讼代理人：孔俊，男，1971年5月25日出生，汉族，北京市华山出租汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周力，男，1965年10月25日出生，汉族，北京市华山出租汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。原告杜明顺（以下简称原告）与被告北京市华山出租汽车有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孔俊、周力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求我垫付的案件受理费1303元、鉴定费4350元、修车费2520元、医疗费1134.7元。事实与理由：2013年11月，我入职被告公司，是被告公司的出租车司机，2015年6月在执行职务过程中，我和蔺某发生交通事故，我垫付了医疗费1134.7元、案件受理费1303元、鉴定费4350元、修车费2520元，要求被告支付该款。被告辩称：原告和蔺某发生交通事故时是我公司员工。就鉴定费和诉讼费，已有生效判决。交通事故事发于2015年，已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，在北京市朝阳区朝阳公园南路丽水嘉园小区前，原告驾驶×××号出租车和蔺某发生交通事故，蔺某受伤，交通队认定原告负事故全部责任。2015年蔺某在我院起诉被告及肇事车辆的保险公司华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）。我院作出2015年朝民初字第63944号民事判决书，除判决华泰北分赔偿蔺某各项损失外，另判决被告承担诉讼费1303元和鉴定费4350元。被告称其已按判决履行，原告认可其没向蔺某支付过诉讼费和鉴定费。2020年被告以民间借贷纠纷起诉原告，要求原告偿还5653元借款。我院作出（2020）京0105民初16614号民事判决书，查明2016年10月31日原告向被告出具借条一张，内容为“案件受理费：1303元，司法鉴定费4350元，共计5653元：伍仟陆佰伍拾叁整。×××。两月还清：杜明顺”，判决原告偿还被告借款5653元。原告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民终5712号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经询，原告称其尚未履行判决。原告称其修理×××号车辆发生2520元。原告提交内容模糊的门诊医疗费票据复印件一张，证明其给蔺某支付的医疗费。原告称其已将票据原件给付被告，被告不认可。本院认为，原告以事发时其是被告公司员工，其在执行职务过程中发生交通事故，其为伤者垫付费用为由向被告追偿。原告主张的费用中，5653元鉴定费和诉讼费，已经生效判决在原、被告之间进行了处理，且原告并未因发生此次交通事故向蔺某支付过该款，其向被告追偿缺乏依据，本院不予支持；修车费和医疗费，原告未提交付款凭证原件以证明其支付了上述费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告杜明顺的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜明顺负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年六月十六日书记员 颉晓杨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2539号原告：陈红，女，汉族，居民，住湖北省黄冈市。被告：吉宗树，女，汉族，居民，住江苏省连云港市灌云县。原告陈红与被告吉宗树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告陈红于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红撤诉。本案案件受理费25元，由原告陈红承担。审 判 员 杨健二〇二一年六月一日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42509号原告：全椒县共创建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇新华路凤凰花园1号楼二层北起第五、六、七间。法定代表人：徐天超。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁。原告全椒县共创建材销售有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告全椒县共创建材销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告全椒县共创建材销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许全椒县共创建材销售有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月十六日书记员  陈秋阳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7578号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：洪振坤，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：覃桂凤，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告覃桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告覃桂凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：判令覃桂凤归还晋江农商银行金井支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5232.48元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。覃桂凤未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2020年4月9日与覃桂凤签订一份《最高额借款合同》，约定：自2020年4月9日起至2023年4月8日止，由晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额100000元内对覃桂凤一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2023年4月8日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为年利率10.2％；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，覃桂凤通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但覃桂凤未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：覃桂凤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5232.48元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，因适用简易程序减半收取计1202.5元，由覃桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执212号之一申请执行人陈贤锋，男性，1987年05月09日出生，汉族，住博罗县。被执行人李志华，男性，1983年08月02日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人陈贤锋与被执行人李志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1447号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月4日，申请执行人陈贤锋向本院申请强制执行，要求被执行人李志华支付借款本金305550.00元及利息、律师代理费10000.00元、保全担保费2000.00元，并承担本案受理费5894.00元、保全费2043.00元、执行费4782.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李志华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李志华未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志华名下的财产，发现被执行人李志华有可供执行的财产，本院另案正在拍卖其名下的房产。三、本院已向被执行人李志华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李志华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈贤锋。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李志华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执212号申请执行人陈贤锋与被执行人李志华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十八日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8655号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：许文莹，男，1994年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告许文莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告许文莹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：判令许文莹归还晋江农商银行石化支行借款本金30000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利988.92元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。许文莹未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年1月30日与许文莹签订一份《最高额金借款合同》，约定：自2018年1月30日起至2021年1月29日止，由晋江农商银行石化支行在最高贷款本金余额30000元内对许文莹一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月29日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，许文莹通过福建农信APP申请自助放款30000元，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但许文莹未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许文莹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款本金30000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利988.92元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取计287.5元，由许文莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初298号 原告：重庆市骏玺汽配有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道26号，统一社会信用代码91500113304906370T。法定代表人：冯艳云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂祥，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：温州佰翔汽车用品有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万盛路17号，统一社会信用代码91330326698269860R。法定代表人：邱海滨,职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长监总经理。原告重庆市骏玺汽配有限公司诉被告温州佰翔汽车用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆市骏玺汽配有限公司于2021年6月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市骏玺汽配有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许重庆市骏玺汽配有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆市骏玺汽配有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                       人民陪审员    李  理  二〇二一年六月十七日 书 记 员  卢萤飞- 1 -
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执139号之一申请执行人：舒波，男，汉族，1991年11月17日生，贵州省晴隆县人。被执行人：李元忠，男，汉族，1957年10月19日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元忠在中国农业银行xxx账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月十五日书记员 谭国亚
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢265号蔡宣浩、福建三明锦田汽车贸易有限公司：蔡宣浩与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27985.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位27985.75元。至此，蔡宣浩向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12286号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：齐麟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告齐麟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更426号罪犯刘唐林，男，1996年5月6日出生，汉族，江西省会昌县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2018年12月19日作出（2018）赣0733刑初124号刑事判决，认定被告人刘唐林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2019年3月13日作出（2019）赣07刑终180号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘唐林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘唐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘唐林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4010号原告：孔祥利，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，山东鼎杰律师事务所律师。被告：任诗超，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告孔祥利与被告任诗超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告孔祥利委托诉讼代理人刘菲菲，被告任诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥利向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的位于天桥区嘉汇环球广场C708的房屋租赁合同，任诗超将承租的房屋返还给孔祥利；2.判令任诗超支付房屋租金（以41.67元/天计算至合同实际腾房之日止）；3.判令任诗超支付占用房屋期间的水费、电费、煤气费、电话费、电梯费及物业管理费1000元（暂计算至2021年1月31日，并要求结清至实际还房之日止）；4.判令任诗超支付违约金3750元。事实和理由：孔祥利与任诗超于2019年10月26日签订房屋租赁合同，约定任诗超承租位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-708室房屋，租赁期限贰年，自2019年11月1日起至2021年11月1日，房屋租金为1250元/月，租赁期间由承租方缴纳水费、电费、煤气费、电话费、电梯费、物业管理费，承租方拖欠房屋租金累计七日以上时出租方有权解除合同，并且承租方应按照租房合同三个月房租金额向出租方支付违约金并赔偿损失。合同签订后孔祥利如约交付租赁房屋，但任诗超自2020年6月开始未支付房租。故诉至法院，提出如上诉请。任诗超辩称，我与孔祥利于2019年10月26日签订合同，我租赁位于天桥区公寓用于办公，租赁期限24个月，房屋租金每月1250元。我缴纳租金至2020年5月份，后因经济原因无力再支付房租。2020年11月份，我和孔祥利沟通解除合约，但我尚欠6个月的房租，孔祥利要求补齐欠缴房租后再谈解约，我承诺解除合同后可补打借条，然后分期还款，孔祥利没有同意。我于2021月1月初从租赁房屋中搬走，搬走后电话告知孔祥利我已经搬走并已将房屋恢复原状。因未与孔祥利沟通好，房屋钥匙一直在我手中，双方也未交接房屋。租赁房屋的电费是预存的，电卡中大约剩余30元左右，水费大约欠费10元左右，物业费每月100元自2020年10月份起未再缴纳。不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年10月26日，孔祥利（甲方）与任诗超（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于天桥区嘉汇环球广场C708，租赁期自2019年11月1日起至2021年11月1日，房屋租金为1250元/月，房屋租金支付方式为押壹付壹，提前一周支付；乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋设施、设备保证金1250元整，合同期满，如乙方无违约行为，甲方将保证金无息退还给乙方；租赁期间，乙方缴纳的费用为水费、电费、煤气费、电话费、电梯费、物业管理费；租赁期间，乙方拖欠房屋累计七日以上的，甲方有权终止合同，收回该租赁房屋，乙方应按照本合同三个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。2020年10月26日，任诗超出具书面材料一份，载明：“欠今孔祥利房租嘉汇环球广场C-708，每月1250，共计陆仟贰佰伍拾元（6250），6月、7月、8月、9月、10月房租。自2020年10月31日开始每周六，还款捌佰元整，至还清，还清后按照原合同履行。至2021年1月31日前如有欠款，愿罚金双倍”。本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应按约履行。任诗超欠付孔祥利房租并书具欠条，且在诉讼中对欠付房租一事予以认可，现孔祥利要求解除合同，合法有据，本院予以支持。孔祥利诉至法院要求解除合同，双方合同解除时间应为起诉状送达任诗超之日，即2021年5月20日。孔祥利主张的计至腾空案涉房屋前的租金实为房屋租金及房屋占有使用费。任诗超未按约支付租金，其应支付合同期内（2020年6月1日起至2021年5月20日）的欠付房租14507元（15000元/年÷365天×353天）。合同解除后，任诗超应及时向任诗超腾交房屋，任诗超辩称其已于2021年1月搬出房屋并电话通知孔祥利，孔祥利对此不予认可，任诗超亦未举证证实，故本院对此难以采信。任诗超在庭审时明确表示案涉房屋已腾空，故孔祥利可于本案庭审当日即2021年6月11日收回房屋，任诗超应支付房屋占有使用费的期间为2021年5月20日至2021年6月11日，费用共计904元（15000元/年÷365天×22天）。根据我国法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。孔祥利主张的三个月房租违约金过高，应予调整，考虑到孔祥利另找租户需要花费的时间、精力，本院酌定任诗超支付孔祥利违约金1000元。孔祥利另要求任诗超支付水电费、煤气费、电话费、电梯费及物业管理费1000元，但未提交相应证据。任诗超自认水费欠费10元左右，物业费每月100元自2020年10月起未再交纳，不存在煤气费、电话费、电梯费，孔祥利对物业费为每月100元予以认可。据此，本院酌定任诗超支付孔祥利水费10元，支付自2020年10月1日起至2021年6月11日的物业费832元（1200元/年÷365天×253天），共计842元，对孔祥利主张的煤气费、电话费、电梯费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下:一、解除孔祥利与任诗超于2019年10月26日签订的《房屋租赁合同》。二、任诗超于本判决生效之日起10日内支付孔祥利房屋租金14507元、房屋占有使用费904元。三、任诗超于本判决生效之日起10日内支付孔祥利违约金1000元。四、任诗超于本判决生效之日起10日内支付孔祥利水费及物业费842元。五、驳回孔祥利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由任诗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年六月二十四日书记员  周维霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25527号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘仁琼，男，1996年12月6日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘仁琼金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4606号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：郑碰珠，女，1965年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈志雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈汉平，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人郑碰珠、陈志雄、陈汉平银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4011号原告：金晶，男，1953年1月5日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宁，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：赵文和，男，1945年11月14日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。原告金晶与被告赵文和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告金晶委托诉讼代理人沈程、庄宁，被告赵文和委托诉讼代理人张玲、王海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2005年8月2日签订的房屋买卖协议；2.判令赵文和返还房屋并腾空退房。事实和理由：2008年8月2日，赵文和在金晶处购买位于济南市天桥区药山卢家庄的北屋4间，建筑面积105.58平方米，双方协商价格为10万元。赵文和仅支付了部分购房款。现因涉案房屋的性质以及合同约定，原告请求终止该合同的权利义务关系。赵文和辩称，其一、案涉房屋买卖合同已被法院认定为合法有效。（2020）鲁0103民初293号民事判决书明确了双方签订的房屋买卖协议合法有效，（2020）鲁01民终6515号民事判决书维持了（2020）鲁0103民初293号民事判决。其二、金晶无法定及约定解除权。赵文和已履行全部付款义务，房屋亦已实际交付使用近二十年，期间金晶从未主张过欠款。双方合同也未约定双方解除合同的情形。其三、金晶未按合同约定协助赵文和办理过户手续，已构成违约。涉案房屋面临拆迁，金晶起诉主张解除合同以达到获得涉案房屋拆迁补偿款的目的，严重违背诚实信用原则。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：一、2005年8月2日，金晶（甲方）与赵文和（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将其所有坐落在天桥区药山卢家庄现坐落北屋4间的房产卖于乙方，双方协商房产价格为5万元；甲方保证上述房产权属清楚、合法，若房产发生产权纠纷，由甲方负责解决，造成经济损失的，由甲方赔偿。诉讼中，双方均认可约于2005年7、8月份交接了案涉房屋。二、赵文和曾以金晶为被告诉至法院，其诉请一为金晶依法履行双方签订的房屋买卖协议并于判决生效后5个工作日内协助办理房屋过户手续，山东省济南市市中区人民法院于2020年5月11日出具（2020）鲁0103民初293号民事判决书，载明：“……2005年8月2日，原告赵文和（乙方）与被告金晶（甲方）签订房屋买卖协议一份。……签订上述协议后，被告金晶于2005年7月8日向原告出具收条，载明‘今收到赵文和购房款定金陆万元’。……另查明，涉案房屋土地权属系集体建设用地，赵文和交付6万元款项后，实际入住涉案房屋。……本院认为，……涉案房屋买卖协议虽然有效亦持有济南市房产管理局登记的房屋所有权证，但基于涉案房产的土地性质为集体建设用地，房、地为一体，原告要求被告继续履行合同的目的不能实现，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持”。金晶不服该判决提起上诉，要求依法认定金晶与赵文和之间的房屋买卖协议无效后维持原判，山东省济南市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）鲁01民终6515号民事判决书，载明：“……二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。……一审判决金晶和赵文和签订的房屋买卖协议合法有效，并无不当，对金晶的上诉请求，本院不予支持。……判决如下：驳回上诉，维持原判”。三、诉讼中，金晶提交购房余额欠款书一份，载明：“因房产证书未过户，现欠购房总价款余额人民币肆万元整（￥40000.00元）”，该欠款书签名为“赵文和”，但赵文和对该欠款书中的签名不予认可，认为不是自己书具。本院认为，金晶与赵文和签订的《房屋买卖协议》已被认定有效。金晶主张双方合同目的在法律上或者事实上履行不能，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百八十条规定应解除合同。经审查本院认为，民法典第五百八十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未请求履行。有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担”。根据上述规定，债务在法律上或者事实上不能履行时，需在导致合同目的无法实现时，才可以终止合同权利义务。案涉房屋的土地性质为集体建设用地，双方当事人对于房屋无法过户的风险均为明知，在此情形下双方仍签订合同，表明房屋过户并非双方合同的主要目的。合同签订后，双方对案涉房屋进行了交接，赵文和已在房屋中居住十余年，对房屋形成了稳定的占有关系，合同的主要目的已经实现，故金晶要求解除合同不符合民法典第五百八十条的规定，本院对其诉请不予支持。金晶主张赵文和欠房款4万元未能给付，并提交购房余额欠款书予以证实，赵文和对该欠款书真实性不予认可并申请笔迹鉴定。经审查本院认为，该欠款书即使为赵文和出具，金晶亦无权据此解除合同。其一、欠款书即使真实，赵文和亦已交付过半房款，履行了合同的主要义务，而金晶在长达十余年的时间中未对欠款书中的款项进行催要；其二、欠款书载明，因房产未过户现欠房款余额4万元，现案涉房屋仍登记在金晶名下，故赵文和有权行使先履行抗辩权中止履行付款义务。综上两点，本院认为该欠款书的真实性不影响本案的判决结果，为减少当事人诉累，本院对赵文和要求鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、第五百六十三条、第五百八十条规定，判决如下：驳回原告金晶的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告金晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年六月二十四日书记员  周维霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执708号申请执行人：吴某某，男，1966年5月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：何某某，男，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。吴某某与何某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305民初1196号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭移交执行，执行标的4846元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产,属无财产可供执行,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4694号原告：孔凡成，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：杨志，山东圣义律师事务所律师。被告：济南春晓不锈钢工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏东，总经理。被告：魏东，男，1980年1月8日出生，汉族，住聊城市。原告孔凡成与被告济南春晓不锈钢工程有限公司（以下简称济南春晓公司）、魏东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡成及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告济南春晓公司及被告魏东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南春晓公司、魏东支付孔凡成劳务费23800元并支付利息（以23800元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由济南春晓公司、魏东承担。诉讼中，原告孔凡成变更第一项诉讼请求为：判令济南春晓公司、魏东支付孔凡成劳务费22300元并支付利息（以22300元为基数，自2021年5月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月到11月期间，孔凡成给济南春晓公司提供劳务，工作为焊工。完工后，济南春晓公司、魏东未支付孔凡成全部的劳务费，向孔凡成出具欠条一份，承诺于2020年底前还清。因其未能按时付款，孔凡成诉至法院，请求判如所请。被告济南春晓公司、被告魏东未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，魏东向孔凡成出具欠条一份，载明：“欠孔凡成贰万柒仟叁佰元（27300元）。”2021年4月17日，魏东再次向孔凡成出具欠条一份，载明：“欠日工孔凡成劳务费贰万贰仟叁佰元（22300元）”。该欠条落款处载有魏东的签名并加盖了济南春晓公司的公章。就上述欠条的出具过程，孔凡成主张，其于2019年6月至11月期间在济南春晓公司处从事焊工，后济南春晓公司未及时全部支付孔凡成劳务费。经双方结算，魏东向孔凡成出具落款日期为2020年3月6日的欠条一份，该份欠条出具后，魏东以微信转账方式向孔凡成支付劳务费共计5000元，并于2021年4月17日再次向孔凡成出具欠条一份。现孔凡成要求济南春晓公司、魏东向其支付尚欠劳务费22300及利息损失：以22300元为基数，自2021年5月18日（本案起诉之日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，济南春晓公司、魏东向孔凡成出具欠条可以证实其尚欠孔凡成劳务费的事实，济南春晓公司、魏东应按约向孔凡成支付劳务费，现孔凡成要求济南春晓公司、魏东支付尚欠劳务费22300元，理由充分，本院予以支持。因济南春晓公司、魏东未及时向孔凡成支付劳务费，造成孔凡成利息损失，现孔凡成要求济南春晓公司、魏东支付利息损失，本院应予以支持。被告济南春晓公司、魏东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南春晓不锈钢工程有限公司、被告魏东向原告孔凡成支付劳务费22300元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告济南春晓不锈钢工程有限公司、被告魏东向原告孔凡成支付利息损失（以22300元为基数，自2021年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由被告济南春晓不锈钢工程有限公司、被告魏东负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二一年六月二十二日书记员  杨洋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更453号罪犯康登有，男，1947年2月9日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2016年12月14日作出（2016）赣0722刑初259号刑事判决，认定被告人康登有犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月30日以(2019)赣07刑更165号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康登有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯康登有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康登有减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年1月13日起至2021年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2355号陈文中：被执行人陈文中追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2355号。在执行过程中，被执行人陈文中主动缴交了本案所欠的受理费8178.1元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2021）粤0781执2355号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日