wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执293号被执行人：徐炎林，男，1955年10月8日出生，汉族。被执行人：徐海森，男，1961年8月10日出生，汉族。被执行人：徐敬火，男，1960年12月3日出生，汉族。被执行人：徐小明，男，1985年3月26日出生，汉族。本院于2021年3月1日立案执行被执行人徐敬火、徐海森、徐炎林、徐小明一案，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐海森的店面租金，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十四日书记员  蒋含辉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执406号申请执行人曾美风，女，1979年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吕振炎，男，1990年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人曾美风依据本院作出的已发生法律效力的（2021）赣1129民初86号民事调解书，于2021年5月12日向本院申请执行其与被执行人吕振炎民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人曾美风与被执行人吕振炎达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执406号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年六月二十八日书记员  李 博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：郭洪旭，男，1962年9月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭洪旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告郭洪旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金19973.64元、利息2997.69元、逾期还款违约金1924.47元、其他费用0元，共计24895.8元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月20日获得批准，账号为：26×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭洪旭未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。原告主张被告截止2021年3月2日拖欠信用卡本金19973.64元，但因原告后于2021年6月7日扣款20元，原告自愿将上述扣款20元抵扣所主张的本金，故本案被告还欠付原告信用卡本金19953.64元。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年3月2日，被告已逾期613天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计22951.33元（截至2021年3月2日）属实，原告的诉讼请求符合合约约定及法律规定，本院予以部分支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1924.47元，本院不予支持。被告郭洪旭无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭洪旭于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19953.64元、利息2997.69元、共计22951.33元（截至2021年3月2日）；并承担以19953.64元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费211元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担28元，被告郭洪旭负担183元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月十八日书记员  曹贝贝
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2707号原告：郭树兵，男，1974年5月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王一任，男，1964年2月29日出生，汉族，住北京市怀柔区647号。委托诉讼代理人：王浩，男，1985年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：姜禹贤，男，1947年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郭树兵诉被告王一任、姜禹贤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树兵、被告王一任及其委托诉讼代理人王浩、被告姜禹贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭树兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认郭树兵与王一任于1996年9月26日签订的《农村房屋买卖合同》有效，位于北京市怀柔区×镇×村×号房屋（北房5间、南房5间、东西厢房各2间）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告均为北京市怀柔区×镇×村村民。1996年9月26日，原告与被告协商一致，被告将其所有的位于北京市怀柔区×镇×村×号房屋及院落出售给原告。双方同日在中间人白玉明、代笔人刘福成的见证和代表下，签订了《买房字据》，原告一次性向被告给付了1.2万元购房款，被告向原告交付了房屋及院落。购房后，原告即搬入该房屋居住至今，原告户口亦登记在该房屋处。因涉案房屋年久失修，原告欲翻建该房，但被告拒不认可双方签订的《买房字据》。王一任辩称，原告的请求法院确认原告与被告于1996年9月26日签订的《农村房屋买卖合同》有效认可，不认可位于北京市怀柔区×镇×村×号北房五间房屋归原告所有的诉讼请求。因为没有村委会的盖章，1996年我与原告签订的买房字据，这个房屋是1991年8月7日从姜禹贤手中买的。花费了8000元或者8500元，还交了一个契税。买和卖之间一直没有翻建。不同意房屋按照30万元计算，不同意承担诉讼费。南房五间和东西厢房五间都是违建的，法院应该实地去核实。姜禹贤辩称，我没有什么意见，我就证明我将自己的宅基地房屋卖给了王一任，卖的房屋是正房五间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月7日，姜禹贤将位于北京市怀柔区×村×号房屋卖与王一任（曾用名：王玉明）。1996年9月26日，王一任与郭树兵签订买房字据。买房字据中约定：王一任将位于北京市怀柔区×村×号房屋12000元价格卖与郭树兵。2019年左右，郭树兵在北京市怀柔区×村×号院内建有南房五间、东厢房两间和西厢房两间，郭树兵未取得规划许可证。2021年3月，郭树兵将北京市怀柔区×村×号院内北房五间已经拆除要新建正房，但未取得规划许可证。郭树兵是大水峪村农业户籍人口。在本院审理过程中，因郭树兵未取得东厢房、西厢房和南房的规划许可证，郭树兵要求确认南房五间、东西厢房各两间归郭树兵使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姜禹贤将位于北京市怀柔区×村×号院内房屋卖与王一任后，王一任将该房屋又卖与了郭树兵。本案中郭树兵和王一任均认可买房字据中的签字分别系其本人所签，且郭树兵具有大水峪村集体经济组织成员身份，其取得该村宅基地上房屋并不违反法律、法规的强制性规定。姜禹贤与王一任的房产卖契和王一任（曾用名：王玉明）与郭树兵签订买房字据均有效。故对于郭树兵与王一任于1996年9月26日签订的《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于郭树兵要求位于北京市怀柔区×镇×村×号北房5间归原告所有的诉讼请求，因北房五间已被郭树兵拆除，本院不予支持；对于郭树兵要求位于北京市怀柔区×镇×村×号院内南房5间、东西厢房各2间归原告所有的诉讼请求，因郭树兵未取得规划许可证，郭树兵要求确认南房五间、东西厢房各两间归郭树兵使用，本院确定南房五间、东西厢房各两间归郭树兵使用，但法院对南房五间、东西厢房各两间的使用权的认定不影响行政机关的违法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、郭树兵与王一任于一九九六年九月二十六日签订的买房字据有效；二、位于北京市怀柔区×镇×村×号院内南房五间、东厢房两间和西厢房两间归郭树兵使用；三、驳回郭树兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭树兵负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年六月十七日书记员  石 慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11329号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1985年5月4出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告刘海涛偿还原告借款本金8,097.66元、利息、罚息2,278.81元、复利293.17元，合计10,669.64元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：114,000元，并于2017年5月9日发放；3．借款期限：36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告2020年2月9日首次出现逾期。截止到2021年6月16日被告尚欠原告借款本金8,097.66元，利息、罚息2,762元、复利437.81元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金8,097.66元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年6月16日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年2月9日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交131元，本院收取33.5元，由被告负担；退回原告97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年六月二十二日法官助理  刘美琪法官助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保510号之一湘潭某电力建设有限公司：申请人江西某科技有限公司与被申请人湘潭某电力建设有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1165号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人湘潭某电力建设有限公司的财产保全措施。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执恢73号申请执行人：郭海涛，女，1977年12月28日出生，汉族。被执行人：余继锋，男，1977年7月6日出生，汉族。郭海涛与余继锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）赣0421民初306号民事判决书已发生法律效力。郭海涛于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为50,000元，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已执行10,000元，于2019年7月10日终结案件执行。2021年4月14日申请执行人申请恢复执行，本院于2021年4月14日恢复执行。执行中，本院向被执行人余继锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，于2021年6月30日将被执行人余继锋纳入失信被执行人名单。在恢复执行阶段，扣划被执行人余继锋4,700元。经查，被执行人余继锋名下无对外投资、无其他银行存款、无车辆登记、有房产（不宜处置）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人余继锋尚有35,300元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0404执恢73号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月三十日书记员 文一鸣
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初975号原告：马强，男,1989年4月26日出生，满族，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被告:张永教，男，1965年8月18日出生，汉族，现住吉林省珲春市。原告马强与被告张永教不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月10日变更诉讼请求要求被告返还不当得利9800元。原告马强于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马强撤诉。案件受理费50元（已交12245，应退回12195元），减半收取计25元，由马强负担。审判员 金今福二〇二一年六月二十八日书记员 王 欢
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执603号被执行人：朱跃斌，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省贵溪人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初165号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人朱跃斌银行存款20，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十八日书记员  陈雨婷
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初2210号原告：范鑫宇，男，1988年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张宁，男，1982年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。系原告亲友。被告：王正，男，1984年3月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告范鑫宇诉被告范鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范鑫宇的委托诉讼代理人张宁，被告范鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（从2019年9月5日起至被告偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范鑫宇与被告王正系朋友关系。被告因做生意资金周转为由，找到原告，向原告借款70000元。2019年9月5日，被告向原告出具了借条，原告通过微信转账的方式向被告转款6笔，共计70000元。一年多期间内，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推诿，原告无奈依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，借款属实，但当初协议不是借款，是让原告投资，没有书面协议，投资后两三个月。2020年1月，原告给我打电话说不想投了，因疫情导致投资经营不善。2020年2月-5月13日，我经营的饭店关业。2020年9月，我给原告打了欠条。2020年8月，我将房子挂网上出售，房子卖了就能偿还原告，我要给原告出还款计划，原告未同意，要走诉讼。我现在没有固定工作，同意尽快偿还原告，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.欠条，证明2019年9月，被告给原告出具欠条。2.微信转账电子凭证（2019年8月22日-2019年9月5日），证明原告向被告出借款项70000元。被告质证认为，无异议。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告范鑫宇与被告王正系朋友关系。被告因做生意资金周转为由向原告借款70000元。2019年8月22日，原告范鑫宇通过微信转账的方式交付被告王正20000元；2019年8月2日，原告范鑫宇通过微信转账的方式，分两次交付被告王正12000元、18000元；2019年9月1日，原告范鑫宇通过微信转账的方式，交付被告王正5000元；2019年9月4日，原告范鑫宇通过微信转账的方式，交付被告王正13000元；2019年9月5日，原告范鑫宇通过微信转账的方式，交付被告王正2000元。2019年9月5日，被告王正向原告范鑫宇出具《欠条》，载明“今向范鑫宇借款柒万元整人民币。”，该欠条由被告王正签字捺印。截止一审辩论终结，被告王正尚偿还原告范鑫宇上述借款本金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王正向原告范鑫宇借款70000元，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，且原告范鑫宇已经将70000元交付给被告王正，民间借贷关系成立并有效。原告范鑫宇与被告王正未约定借款期限，原告范鑫宇可以催告借款人即被告王正在合理期限内返还，因原告范鑫宇不能提供证据证明于何时催告被告王正偿还借款，本院酌情确定原告范鑫宇来院告诉时间即2021年4月29日为催告发出之日。关于原告范鑫宇请求被告王正从2019年9月5日起给付利息一节，原告范鑫宇与被告王正并未约定借款期限，且并未约定借款利息和逾期利息，本院酌情确定从催告发出之日即2021年4月29日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算逾期利息。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王正偿还原告范鑫宇借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2021年4月29日起至被告偿清之日止按照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担1550元。此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  张桂英人民陪审员  吴连清二〇二一年六月二十五日法官 助理  李纯成书 记 员  侯文倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5036号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：戴常丽，女，1964年11月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人戴常丽借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15679号民事判决书已发生法律效力，被执行人戴常丽需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金63369.83元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月23日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人戴常丽名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执5036号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2344号原告：林艳民，女，1975年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：孔健，男，1967年5月27日出生，住山东省济宁市曲阜市。原告林艳民与被告孔健民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告林艳民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林艳民撤回起诉处理。审 判 员 孔祥华二〇二一年六月二十三日法官助理 吴 迪书 记 员 林 聪
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初962号之三原告：谢欣欣，男，1998年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：邓文，男，1993年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：邓庆华，男，1998年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万松松，男，1999年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘鹏，男，1997年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告谢欣欣与被告邓文、邓庆华、万松松、刘鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）赣0123民初962号裁定，冻结了被告邓文、邓庆华、万松松、刘鹏的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。经审理，于2021年5月17日作出判决，驳回原告谢欣欣的诉讼请求。判决送达后，当事人均未上诉，现判决已生效，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告邓文、邓庆华、万松松、刘鹏采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇二一年六月十五日书记员  姜 琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4523号被执行人：李春阳，男，1995年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省康平县。本院受理的被执行人李春阳罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月11日立案执行，要求被执行人李春阳履行判决义务2100元。本案在执行过程中，于2021年5月12日查询了被执行人李春阳的银行存款、房产、车辆等信息，已将被执行人李春阳纳入限制高消费、失信人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102刑初177号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十九日书记员  刘 磊
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执868号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：魏六泉，男，汉族，1976年7月11生，住南昌市青云谱区。本院在执行魏六泉罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0104刑初497号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月二十九日书记员  王 海
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2870号原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所地：广西北海市广东路深海花园铺面3号三楼。统一社会信用代码：914505005522636347。法定代表人：郭学伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊江波，男，1978年5月2日出生，汉族，系广西伟业联行物业服务有限公司员工，住所地：江西省丰城市。被告：朱金龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2021年5月12日立案受理原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告朱金龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告广西伟业联行物业服务有限公司于2021年6月8日以被告朱金龙已缴纳物业费6,435元（2018.7.1-2021.6.30）为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广西伟业联行物业服务有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回对被告朱金龙的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告广西伟业联行物业服务有限公司自愿负担。审判员  胡亚群二〇二一年六月八日书记员  罗婉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1600号之一申请执行人吴斌，男，1987年8月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹国平，男，1975年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人吴斌依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初7345号民事判决书，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人邹国平名下有查封抵押状态房产一套，已做轮候查封处理（查封期限2021年5月12日至2024年5月11日），无法处置。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的款14977元及利息，执行费125元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前三十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年六月二十一日书记员 陈 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5197号原告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市兴阳路777号1号楼办公401，统一社会信用代码：91370214081446513A。法定代表人：王伟华，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓梅，山东文康（城阳）律师事务所律师。被告：孙志富，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告青岛浩达商业物业管理有限公司与被告孙志富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浩达商业物业管理有限公司委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼。被告孙志富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛浩达商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费9059.9元及违约金5733.19元（暂计算至2020年8月31日，其后产生的违约金，以9059.9元为基数，按照年利率24%标准自2020年9月1日起计算至实际付清之日止），合计14793.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将被告本案中支付违约金的计算标准调整为年利率12%。事实和理由：被告系青岛市城阳区城中城悦景小区6号楼4单元102户房屋的业主，原告作为城中城悦景小区的物业管理公司，依约为被告提供了物业服务，但被告自2015年8月1日至今一直拖欠物业服务费，原告曾多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙志富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告孙志富与青岛国际轻纺城有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告购买该公司开发的商品房一处，房屋坐落于城阳区《世纪花园二期（城中城）》6号楼4单元102户，房屋建筑面积为91.33平方米。被告在签订上述预售合同时，一并在合同附件五《前期物业管理服务合同》及《使用公约》上签字，确认青岛国际轻纺城有限公司（甲方）委托青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司（乙方）为城中城小区提供物业服务。该服务合同约定：物业服务费按建筑面积向业主收取，住宅为1.2元／月·建筑平方米，电梯运行费为0.4元／月·建筑平方米；物业服务费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度首月的1日至10日前履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照应缴纳金额的3‰／日的标准向物业公司支付违约金；合同期限为两年，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定其他事项。2013年10月8日，青岛中韩国际小商品城物业服务有限公司更名为青岛诺达物业服务有限公司。2015年1月12日，青岛诺达物业服务有限公司、原告及青岛国际轻纺城有限公司签订《前期物业管理转让协议》，约定自2015年2月1日起，青岛诺达物业服务有限公司将虹桥路1号城中城小区《前期物业服务合同》中所约定的权利和义务一并转移给原告。原告入驻被告居住的小区后，被告交纳服务费至2015年7月31日。之后产生的物业服务费，被告未再交纳，原告通过ＥＭＳ特快专递向被告发出物业费催缴函的形式索要未果。本院认为，本案中，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，符合《物业管理条例》的规定，该物业服务合同对全体业主均具有法律约束力。被告作为接受服务小区的业主，应自其购买的房屋交付之日起，按上述物业服务合同约定的收费标准及交费时间向物业服务企业定期交纳物业服务费。原告自入驻被告房产所在的小区后，一直为广大业主提供物业服务，广大业主应按上述前期物业合同的约定交纳物业服务费。被告自2015年8月1日起未再交纳物业费，构成违约，原告要求其支付拖欠的物业费及违约金符合合同约定及法律规定。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告应支付原告2015年8月1日至2020年8月31日期间物业服务费8913.81元（1.6元/平方米×61个月×91.33平方米），本院对原告要求过高部分不予支持。原告诉请要求被告按照年利率24%标准计算违约金，后又自愿将被告本案中支付违约金的计算标准调整为年利率12%，系原告对自己权利的处分，参考原告诉讼请求和违约金计算明细，本院酌情支持被告支付原告暂计算至2020年8月31日的违约金2866元及以8913.81元为基数按照年利率12%计算的自2020年9月1日起至该款项实际付清之日止的违约金。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志富于本判决生效后十日内给付原告青岛浩达商业物业管理有限公司物业服务费8913.81元及暂计算至2020年8月31日的违约金2866元。二、被告孙志富于本判决生效后十日内给付原告青岛浩达商业物业管理有限公司以8913.81元为基数按照年利率12%计算的自2020年9月1日起至该款项实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）85元，由原告青岛浩达商业物业管理有限公司负担37元，被告孙志富负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月二十八日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执478号申请执行人：李国俊，男，汉族，1962年5月25日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：聂春，男，汉族，1978年10月20日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西清晨生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠（南昌万埠啤酒厂），统一社会信用代码：360123210000702。法定代表人：史伟文。被执行人：新建县御湾置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇石咀村，统一社会信用代码：91360122067488258L。法定代表人：吴永波。被执行人：江西溪霞龙湾科技园，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇石咀村，统一社会信用代码：360122310120164。执行合伙事务人：聂春、聂国亮。本院在执行李国俊与聂春、江西清晨生态农业发展有限公司、新建县御湾置业有限公司、江西溪霞龙湾科技园借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人聂春、江西清晨生态农业发展有限公司、新建县御湾置业有限公司、江西溪霞龙湾科技园发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人聂春、江西清晨生态农业发展有限公司、新建县御湾置业有限公司、江西溪霞龙湾科技园至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂春、江西清晨生态农业发展有限公司、新建县御湾置业有限公司、江西溪霞龙湾科技园银行存款、收入3883352元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月二十一日书记员  饶 洁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执846号之三申请执行人：马焕召，男，1952年12月4日出生，汉族，住陕西省。被执行人：王怀兵，男，1971年5月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人马焕召与被执行人王怀兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0822民初1634号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。本院在执行阶段查明被执行人王怀兵名下位于府谷县府谷镇建设路光明房屋一套。被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在王怀兵名下位于府谷县府谷一套，查封期限为三年。二、在查封、冻结期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  贾万江二〇二一年六月十六日书记员  郝彦女
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终253号原公诉机关江西省都昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹文平，男，1987年10月9日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省都昌县，住都昌县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年12月4日被刑事拘留；同年12月18日被逮捕。现羁押于都昌县看守所。江西省都昌县人民法院审理江西省都昌县人民检察院指控原审被告人詹文平犯诈骗罪一案，于2021年4月30日作出（2021）赣0428刑初90号刑事判决。原审被告人詹文平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月22日，原审被告人詹文平联系占某帮忙借钱，占某随即便帮忙联系张某1借钱。当天晚上，詹文平、占某到张某1家，詹文平说要借钱到重庆处理他和老婆房产的事情，需要花钱请律师，钱几天后就还，詹文平向张某1提出借四万元并打了借条，并约定詹文平用车抵押。第二天张某1和詹文平就到都昌县上的中国邮政储蓄银行，张某1取了四万元现金给了詹文平，詹文平将自己开过去的一辆红色雪佛兰科鲁兹轿车留在张某1家抵押，并叫张某1自己开，张某1向詹文平询问该车情况时，詹文平并没有说车辆是他租来的，张某1就一直认为抵押的车是詹文平自己的。之后张某1联系詹文平还款未果，多次追讨后就联系不上詹文平。实际上詹文平质押在张某1处的雪佛兰科鲁兹车辆是从南昌腾风汽车租赁服务有限公司租的，2018年7月16日，租车公司因詹文平未按租赁合同支付租金且一直联系不上，该租车公司的人员郑某等人根据车辆的卫星定位找到车子，郑某对张某1说詹文平抵押的车是他们租赁公司的，不是詹文平的，是詹文平在其公司租的车，并要将车开走，张某1才发现被骗，于是报警。原审被告人詹文平到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、营业执照、租车合同、机动车行驶证复印件、汽车图片、郑某领取小轿车领条、抓捕经过、常住人口信息表、前科情况核实证明、证人占某、郑某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、原审被告人詹文平的供述等证据证实。原判认为，原审被告人詹文平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。原审被告人詹文平到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审被告人未向被害人退赔损失，未主动缴纳罚金，不视为其认罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人詹文平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。二、责令原审被告人詹文平向被害人张某1退赔人民币四万元。宣判后，原审被告人詹文平不服，向本院提出上诉称，1.借款数额实际为3.6万元，而不是4万元；2.其借款时临时将涉案车辆放在张某1处，并非用于抵押；3.案发前，其曾三次还款，均因不能全额还款，张某1不接受；4.原审量刑过重，其愿意退赃，请求二审法院依法改判。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人詹文平未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人詹文平提出借款数额实际为3.6万元，而不是4万元；其借款时临时将涉案车辆放在张某1处，并非用于抵押；案发前，其曾三次还款，均因不能全额还款，张某1不接受的上诉理由。经查，原审认定上诉人詹文平诈骗张某14万元，有借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、证人占某、郑某、张某2的证言、被害人张某1的陈述、上诉人詹文平的供述等证据证实。上诉人詹文平提出的上诉理由没有证据证实。故上诉人詹文平提出的上述上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人詹文平提出原审量刑过重，其愿意退赃，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，原审根据上诉人詹文平的犯罪事实和情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚并无不当。其二审期间并未退赃，不应从轻处罚。故上诉人詹文平提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人詹文平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人詹文平到案后如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇二一年六月三日法官助理 潘 丹书 记 员 秦诗涵
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1460号原告：张金朋，男，1951年11月7日生，汉族，住定南县。被告：谢志全，男，1982年11月8日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：谢志勇，男，1980年12月2日生，汉族，住定南县，系被告谢志全哥哥。原告张金朋与被告谢志全追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金朋、被告谢志全的委托诉讼代理人谢志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志全归还借款100000元，从2017年11月26日至2018年9月26日的红利50000元，合计150000元，并承担2018年9月26日起至2021年4月26日的利息按月息1%计算。事实理由：被告在大世界自己家经营赢在购物超市，在廖文恩手里借款100000元用于资金周转，此款是原告担保。由于被告无力偿还给廖文恩，是原告替被告偿还给廖文恩。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢志全辩称，对原告主张的红利50000元有意见。被告没有写过关于红利的条子。原告向法院提交的廖文恩写的条子没有签字和按手印。原告另向被告借款20000元，应该抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告谢志全向廖文恩借款100000元。被告谢志全向廖文恩出具了《借款协议》一份，载明：“借款协议谢志全借廖文恩人民币壹拾万元整，用于赢在购物资金周转。一、借款时间为十个月，即从2017年11月26日至2018年9月26日。二、每月26日谢志全应还廖文恩人民币壹万伍仟元整。如逾期不还，谢志全承担一切法律经济责任。三、按十个月计算还足壹拾伍万元整。”被告谢志全在借款人落款处签名确认，原告张金朋作为担保人在担保人落款处签名。后因被告谢志全未归还上述借款，原告张金朋于2017年12月27日代被告谢志全向廖文恩偿还了借款100000元。现因被告谢志全未向原告张金朋偿还上述款项，原告张金朋遂于2021年5月11日向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告代偿了借款100000元，被告理应返还原告代偿款，但是被告至今没有返还原告代偿的100000元，故原告要求被告给付代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的红利50000元，因原告未实际给付债权人红利50000元，未对红利部分承担保证责任，故对原告要求被告给付红利50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，原、被告并未约定代偿利息，本院酌定被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2021年5月（起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至清偿之日止。关于被告提出原告向其借款20000元的抗辩意见，被告可另案向原告主张权利。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢志全应在本判决生效后十日内给付原告张金朋代偿款100000元及利息，利息自2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至清偿之日止。二、驳回原告张金朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告谢志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 袁玉玲二〇二一年六月七日法官助理 任 嫔书 记 员 何思静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢432号申请执行人汪建荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人邓亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省。汪建荣依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初426号民事判决书，于2021年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓亮发出执行通知书，被执行人邓亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人邓亮在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月4日，本院已向被执行人邓亮发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人邓亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人汪建荣申请执行3.7万元，已执行到位448.37元、执行费364元、诉讼费50元，未执行36551.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓亮其他可供执行财产，于2021年5月30日，向申请执行人汪建荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人汪建荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪建荣享有要求被执行人邓亮继续履行债务的权利，被执行人邓亮负有继续向申请执行人汪建荣履行债务的义务。申请执行人汪建荣发现被执行人邓亮有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月四日书记员  全 武
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4505号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人杨富顺,男,1984年02月07日出生,汉族,住吉林省扶余县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨富顺金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨富顺偿还本金:40129.54元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年05月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年06月09日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，划拨被执行人杨富顺财付通支付科技有限公司存款1458.33元，查封杨富顺名下位于沈阳市铁西区北二西路29号A2-048的房产，但无法处置，并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单，决定对被执行人杨富顺司法拘留15日。2021年6月24日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）兵1001刑初27号公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。被告人潘新春，男，1966年12月26日出生于新疆建设生产兵团一八三团，汉族，初中文化程度，北屯市金屯渝环清洁公司员工，户籍所在地新疆生产建设兵团一八三团，现住新疆北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被新疆北屯垦区×××局取保候审；2021年5月31日被北屯垦区人民检察院取保候审；2021年6月11日被本院取保候审。新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以兵北屯垦检刑检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人潘新春犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人潘新春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日23时许，被告人潘新春酒后驾驶车牌号为新Ｈ3××××号长安牌小型面包车沿新疆北屯市彩虹路由西向东在道路中心线上行驶，被第十师北屯垦区×××局交通警察大队执勤民警在彩虹路老油库家属楼大门前路段查获。经新疆科正司法鉴定所血液酒精检验鉴定，潘新春血液中检出乙醇含量为216.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人潘新春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘新春到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘新春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了书证被告人常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表，证人骆某证言，被告人供述，新疆科正司法鉴定所科正所［2020］血鉴字第217号司法鉴定意见书，查获经过、现场照片、提取血样照片等证据证实。被告人潘新春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘新春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻从宽处处罚；根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘新春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 顾新楠二〇二一年六月十六日法官助理 闫 燕书 记 员 宋 佳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。负责人：曹景磊，系该行行长。委托诉讼代理人：曾蕾，该行员工，特别授权代理。被告：钟丁海，男，1988年3月6日出生，汉族，住会昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮储银行会昌支行）与被告钟丁海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行会昌支行的委托诉讼代理人曾蕾到庭参加诉讼，被告钟丁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金5920.84元、利息（含滞纳金）1637.94元，合计7558.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月1日，被告向原告申请信用卡（个人普卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2012年7月16日，原告依约向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金5920.84元，利息（含滞纳金）1637.94元，逾期金额总计人民币7558.78元。经查，被告截止起诉日信用卡逾期25期。原告多次向被告催收偿还借款本息，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院判如所请。被告钟丁海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟丁海于2012年7月1日向原告邮储银行会昌支行申请开立信用卡，原告于2012年7月16日核准对其发卡，卡号为62×××33，账单日为每月11日。被告于2016年3月26日最后一次消费透支后，未按约定归还透支款本息，至今尚欠原告透支本金5899.2元及按合同约定的利息、滞纳金和分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告钟丁海向原告邮储银行会昌支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规定。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告钟丁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟丁海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行透支本金5899.2元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金等费用，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟丁海负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年六月八日书记员  许水长
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初362号原告：徐仲选，男，1945年12月17日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：鹤岗市天威物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区17委红旗路A栋6号。法定代表人：牛占军，职务经理。原告徐仲选与被告鹤岗市天威物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告徐仲选于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐仲选提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐仲选撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐仲选负担。审判员  刘亚莹二〇二一年六月十六日书记员  王 爽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1643号原告：中国工商银行股份有限公司赣州赣县支行。负责人：王冶平，职务：行长。住所地：江西省赣州市赣县区。统一社会信用代码：913607211602801368。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：严居洲，江西明理（赣县）律师事务所律师，一般授权。被告：郭石坚，男，汉族，1976年4月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称中国工商银行赣县支行）与被告郭石坚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，由审判员龚享福独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人廖家亮、严居洲到庭参加庭审,被告郭石坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭石坚偿还我行信用卡欠款本金37482.65元，利息16655.01元，违约金5949元，三项合计60086.66元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2021年1月4日，并且按合同约定计算标准计算到被告还清欠款本息之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告郭石坚向原告申请办理中国工商银行信用卡，信用卡尾号8432，该卡仅有在规定额度内透支消费功能。被告领用上述信用卡后进行了刷卡消费，截止到2021年1月4日，被告共有本息及违约金60086.66元未按时归还。被告郭石坚未参加庭审，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告中国工商银行赣县支行于2015年10月23日向被告郭石坚发放62×××32信用卡，被告于2015年11月18日开始刷卡消费。原告提供证据《中国工商银行信用卡章程》证明信用卡逾期利息以尚欠本金的日万分之五计算，截止2021年1月4日止，被告在62×××32信用卡上共欠原告本金37482.65元，利息16655.01元。1.关于逾期利息利率标准的认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“透支利率上限为日利率万分之五”与《中国工商银行信用卡章程》的内容一致，同时与实践中各银行信用卡利率标准是一致，对于原告逾期利息为日利率为万分之五的主张，本院予以采纳。2.关于违约金收取的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告依据被告的违约行为产生的违约金，没有证据证明原告已经用协议约定是否收取，故对还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。以上事实由被告身份证复印件、交易流水，牡丹卡信息查询，催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告郭石坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭石坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赣县支行借款本金37482.65元及截止2021年1月4日的利息16655.01元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2021年1月5日起计付利息至还清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）,由被告郭石坚负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  龚享福二〇二一年六月十一日代理书记员  谢欣欣附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执224号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，董事长。被执行人：郝陈博，男，1985年11月21日出生，汉族。被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人郝陈博、陈玉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人郝陈博、陈玉兰的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执224号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月二十二日代理书记员  刘晓青
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3485号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。法定代表人：胡尊洲，系该公司负责人。委托诉讼代理人：戴传江，男，汉族，系该公司员工。被告：黄成，男，汉族，1998年10月10日生，户籍所在地：江西省抚州市临川区。本院在审理原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄成物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告黄成的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月十五日书记员 曾琴玲
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执112号之一申请执行人刘定东，男，汉族，1954年5月3日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨权，男，汉族，1987年3月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘兴旺，男，汉族，1987年9月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘定东与被执行人杨权、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0781民初1525号民事判决书，于2021年1月6日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金50,000元，案件受理费655元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月14日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，其他无工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人杨权、刘兴旺无不动产权登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人杨权、刘兴旺无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年6月17日本案未能执行到位标的为本金50,000元，案件受理费655元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月十七日书记员  朱 晨
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执226号申请执行人：何春华，男，1964年7月27日生，汉族，地址定南县。被执行人：陈宝玲，女，1971年5月5日生，汉族，地址定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2097号民事调解书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年6月18日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十一日书记员  赖冬平
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保489号之一邱某：申请人萍乡市某建筑器材租赁有限公司与被申请人邱某、周某志、江西某建筑有限责任公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302财保23号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人江西某建筑有限责任公司名下中国建设银行尾号0104账户3100000元。（冻结期限为2021年6月9日至2022年6月9日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1970号原告：程实，男，汉族，1974年1月12日出生，住湘潭市雨湖区。被告：唐正明，男，汉族，1962年11月30日出生，住湘潭市雨湖区。被告：姜铜泉，男，汉族，1954年12月8日出生，住湘潭市雨湖区。原告程实（以下简称原告）与被告唐正明、姜铜泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告、被告唐正明、姜铜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐正明、姜铜泉连带偿还原告借款40万元并支付利息7.6万元，后续自2020年7月7日起的利息，按照月利率2%计算至款项清偿之日止；2、判令两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，因两被告在长沙承接工程急需周转资金，于是找到原告要求借款。原告基于朋友关系，遂向两被告提供借款40万元，通过银行转账方式支付，两被告承诺按照年利率2%支付利息，同时向原告出具了借条，后两被告经原告多次催要未按约还款，原告提起诉讼。被告唐正明辩称，对借款的事实无异议，双方约定了两分的月息，借款用途是为了搞工程，本案借款被告唐正明愿意偿还，但被告只偿还其本人应负担的20万元。被告姜铜泉辩称，对借款的事实无异议，利息约定是两分，本案所涉借款被告姜铜泉愿意偿还。本院经审理查明，2014年6月5日，被告唐正明、姜铜泉合伙在长沙市承包工程，因资金周转困难向原告借款，原告共向两被告给付借款40万元，其中30万元系通过银行转账方式支付，其中10万元系现金方式支付。被告唐正明、姜铜泉向原告出具借条，借条写明：“今借到程石（实）人民币肆拾万元整（400000元），利息贰分。”借款人处有被告唐正明、姜铜泉两人签名，在借款之时，并未明确区分两被告各自的借款金额。两被告借款后，仅向原告偿还了0.8万元，余款未支付，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条、银行交易流水及庭审双方当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方之间的借贷事实清楚明确，原告向两被告享有的债权合法有效，在原告提供借款后，两被告应当按约履行还款义务。对借贷双方之间的责任承担方式问题，在借款之时并未区分两被告各自的借款金额，而两被告又均在借款人处签名，其行为即表明两人系共同借款，应承担连带责任，对被告唐正明要求只承担20万元借款的辩称本院不予采纳。对借款利息问题，双方约定了借款月利率为2%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，本案中双方的利息约定在2020年8月19日前符合法律规定，本院依法支持，对2020年8月20日之后的利息，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，原告超出该部分的诉请，本院不予支持，对两被告已经支付的利息，应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐正明、姜铜泉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告程实借款本金40万元并支付利息（已支付的利息0.8万元在计算时予以扣减），利息以借款本金为基数，2014年6月5日至2020年8月19日期间利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日至款项清偿之日止的利息按照2021年4月13日一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告程实的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13，560元，减半收取6，780元，由被告唐正明、姜铜泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  暨立春二〇二一年六月二十三日书记员  邹 煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保482号之二欧阳某：申请人江西某实业有限公司与被申请人张某华、欧阳某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初128号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人张某华、欧阳某名下指定房产的查封。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1396号之三申请人：赣州泰德贸易有限公司，统一社会信用代码：91360700309116706E，住所地江西省赣州经济技术开发区赣通大道103号厂房2。法定代表人：陈渭锦，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁（信丰）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：遂川宝川置业有限公司，统一社会信用代码：91360827MA362DHK67，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇伟业银云路小区1幢-4号店面。法定代表人：郭聪聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2021年4月22日作出（2021）赣0791民初1396号民事裁定书，冻结了被申请人遂川宝川置业有限公司名下银行存款，现该案已调解结案，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对被申请人遂川宝川置业有限公司的银行账户予以解除冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨柳青人民陪审员  朱玉萍人民陪审员  郭 灵二〇二一年六月八日代理书记员  曾奕桥
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1636号原告：范杨杨，男，汉族，1991年8月15日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：吴鹏，男，汉族，1985年8月1日出生，湖南省永定区人，住湖南省张家界市永定区。原告范杨杨诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范杨杨到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范杨杨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金21,000元；2.被告向原告支付逾期利息7,190.63元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求被告偿还借款本金15,000元及逾期利息（按年利率3.85%，自2019年12月30日计算至款清之日）。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件(以下简称“借贷宝”)上运营管理“补欠条”工具(以下简称“补欠条”)，为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告吴鹏和原告范杨杨均为借贷宝的实名注册用户。2019年03月03日，被告向原告借款15，000元，约定2019年12月30日归还。双方使用“补欠条”签署了电子合同。借款到期后，经原告催促被告仍不还款，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告吴鹏未提供书面答辩意见。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告借款15,000元。由于被告未清偿借款，2017年2月9日，被告向原告出具了一份补签的借条。然被告仍未清偿债务。因原、被告双方不在同一地方，2019年3月3日，原、被告双方通过实名注册的成都云借条科技有限公司运营管理的“电子欠条App”进行了结算，确定被告吴鹏欠原告范杨杨借款15,000元，期限为2019年3月3日至2019年12月30日。期限届满后原告多次催收，被告仍未按约偿还借款，故引起本次诉讼。本院认为，被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借据。双方后通过实名注册的“电子欠条App”进行了线上结算，确定了双方债权债务关系。原告主张按年利率3.85%计算逾期利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日一次性偿还原告范杨杨借款本金15,000元及逾期利息（逾期利息计算：以15,000元为基数按年利率3.85%，自2020年1月1日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，已减半收取，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤宏英二〇二一年六月二十一日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执434号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽，该行负责人。被执行人：阚积军，男，1989年12月6日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行申请阚积军银行卡纠纷一案，本院院于2020年9月23日作出的（2020）赣0421民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为16,394.62元，本院于2021年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人阚积军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人阚积军名下无对外投资、无银行存款、无车辆、无房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人阚积军尚有16,394.62元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执434号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月十八日书记员 吴 星
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4660号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：张仲辉,男,汉族,1976年1月24日出生,住辽宁省盘锦市双台子区申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张仲辉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15177号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给34920.84元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人张仲辉出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人张仲辉存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张仲辉纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人张仲辉名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初15177号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4676号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：韩春玉,男,汉族,1976年2月21日出生,住辽宁省灯塔市申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人韩春玉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初14643号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给18879.06元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人韩春玉出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人韩春玉存款、房产、车辆等信息，并将被执行人韩春玉纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人韩春玉名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初146643号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4679号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：伊丽萍,女,汉族,1973年3月1日出生,住辽宁省申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人伊丽萍金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初16460号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给38393.33元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人伊丽萍出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人伊丽萍存款、房产、车辆等信息，并将被执行人伊丽萍纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人伊丽萍名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初16460号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执12号申请执行人：周素娥，女，1969年5月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：景德镇市誉园天然食品有限公司。住所地：浮梁县洪源镇道士桥。统一社会信用代码：91360222784132182U。法定代表人：刘永鹏。申请执行人周素娥与被执行人景德镇市誉园天然食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人周素娥于2021年1月6日，依据已经发生法律效力浮劳人仲调字（2019）29号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周素娥以与被执行人景德镇市誉园天然食品有限公司达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人周素娥撤回强制执行申请系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结浮梁县劳动人事争议仲裁委员会作出的浮劳人仲调字（2019）29号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄奕华审 判 员 吴娅喜审 判 员 郭慧英二〇二一年六月二十四日法官助理 江兴林书 记 员 秦永军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4751号原告：曹连海，男，1958年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王大明，男，1953年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告曹连海与被告王大明土地承包经营权合同纠纷一案中，原告曹连海因起诉主体不适格，原告曹连海于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹连海撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月十八日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初2226号原告：麻某，女，1961年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：张某，男，1958年6月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告麻某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.依法分割共同财产；3.原告承担诉讼费用。事实和理由:原告麻某与被告张某经人介绍认识于××××年登记结婚。婚后有一婚生子名张家粮，1996年3月18日出生。原告与被告在婚姻存续期间经常因琐事发生口角，被告曾数次对原告大打出手，甚至导致原告眼睛留下疾病。被告性格暴躁，毫无责任心，婚姻存续期间被告经常对原告恶言恶语，且被告有多次出轨行为，在原告提供的证据中被告已亲口承认其出轨行径，但被告巧言辩驳屡教不改还曾将原告的证据恶意销毁，其行径之恶劣使得此次婚姻变成一场灾难，以上内容可以由婚生子名张家粮作证。经过原告与被告协商无果，双方矛盾不断加深，彼此都有离婚的意愿。2021年3月，被告向人民法院提起离婚诉讼，因原告当时还想再给被告一次机会，故不同意离婚，人民法院没有判决解除婚姻关系。哪知诉讼过后，被告依然不知悔改，并且尝试与被告沟通无果，致使原告感觉这段婚姻已经无法挽回，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。综上，原告请人民法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：身份证、户口本、结婚证、房屋所有权证、（2021）辽0411民初1574号民事判决书、视频资料，证明被告有出轨行为，被告经常对原告进行谩骂、殴打。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告麻某、被告张某经自由恋爱于××××年××月××日在抚顺市望花区人民政府办理结婚登记。1996年3月18日，原告麻某、被告张某婚生子张家粮出生，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告常因家庭琐事争吵，双方均有语言攻击对方，偶有肢体冲突。另查明，2021年4月8日，本院作出（2021）辽0411民初1574号民事判决书，驳回张某的离婚诉讼请求。现原告麻某以被告张某实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求与被告张某离婚。本院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因琐事争吵，存在相互语言攻击对方，偶有肢体冲突，导致夫妻感情破裂，且被告曾于2021年3月15日来院起诉请求离婚，可见夫妻感情确已破裂。被告未到庭参加诉讼，本院不能确定财产、债权债务情况，可就本案是否准许离婚先行处理。关于夫妻共同财产及债权债务，可在本院判决离婚后，双方可另行提出离婚后析产诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告麻某与被告张某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原告自愿负担300元。此款原告已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  王丽敏人民陪审员  于秀艳二〇二一年六月二十五日法官 助理  李纯成书 记 员  侯文倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3037号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊淑明，女，汉族，1976年9月9日生，系该公司项目经理。被告：闵水妹，女，汉族，1949年7月20日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：关劲柏，男，汉族，1971年2月25日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告闵水妹、关劲柏物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告闵水妹、关劲柏的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月一日书记员 曾琴玲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执134号申请执行人：吴宝友，男，1962年7月30日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：肖庆福，男，1969年1月31日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人吴宝友与被执行人肖庆福追索劳动报酬纠纷一案中，因已对申请执行人进行司法救助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二一年六月十八日代理书记员  陈雨棠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初6050号原告：刘少国，男，1962年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：仲维明，男，1950年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘少国诉被告仲维明房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2021年5月6日立案受理。原告在本院告知其应预交案件受理费后拒不缴纳。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告不预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘少国撤诉处理。审判员  李婉君二〇二一年六月一日书记员  孙闻林
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3476号原告：江西联大高科有限责任公司，地址：江西省南昌市望城新区望北大道173号，统一社会信用代码：913601225988858935。法定代表人：甘茂云，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍轶，系江西经炜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗时亮，男，汉族，1974年12月4日生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩区。本院在审理原告江西联大高科有限责任公司诉被告罗时亮民间借贷纠纷一案中，原告江西联大高科有限责任公司以于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西联大高科有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西联大高科有限责任公司撤回对被告罗时亮的起诉。本案案件受理费1080元，已减半收取540元，由原告江西联大高科有限责任公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月十五日书记员 曾琴玲
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初853号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司（简称“德兴农商行”），住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。负责人：周国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：徐四崽，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，身份证地址江西省德兴市。被告：王美玉，女，1974年9月17日出生，汉族，江西省德兴市人，身份证地址江西省德兴市。原告德兴农商行与被告徐四崽、王美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建芳，被告徐四崽到庭参加诉讼，被告王美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农商行向本院提出诉讼请求：１．判令被告徐四崽、王美玉归还借款本金30万元，支付利息和罚息150,000.25元（算至2020年10月28日，此后至借款本金还清日止的利息按约定另计）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告下属禾底畈支行与被告徐四崽、王美玉签订《个人借款合同》，被告申请贷款30万元用于进货，双方对借期、利率作了明确约定。2017年3月22日，被告取得了贷款，但到期后未按约还款，截至2020年10月28日结欠本金30万元及利息150,000.25元。原告多次催收无果，故起诉。被告徐四崽辩称，向原告方借款是事实，只归还了原告5,841.06元利息，希望原告给予被告一些时间还款。被告徐四崽未提供任何证据。被告王美玉未答辩，亦不提供证据。经审理查明，2017年3月15日，被告徐四崽向原告下属的禾底畈支行申请借款30万元，被告徐四崽、王美玉签订了《德兴农商银行“百福商贷通”面谈记录》，2017年3月22日禾底畈支行与被告徐四崽签订了借款合同，约定授信期限为2017年3月22日至2019年3月21日。具体借款期限及日期以借款凭据为准，借款利率按年利率8.265%计算；逾期按合同载明借款利率水平上加收99.44%罚息。合同签订后，原告于2017年3月22日将贷款发放给被告徐四崽。此次授信后，被告徐四崽、王美玉在贷款期内未能按合同约定归还本息。结算至2020年10月28日止，尚欠借款本金30万元，利息150,000.25元。原告催收无果，于2021年5月25日诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告德兴农商行依约发放贷款后，被告徐四崽、王美玉理应依约及时归还，被告不归还借款本息构成违约，依法应当承担违约责任。夫妻双方共同签名等共同意思表示所负的债务以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王美玉签订了《德兴农商银行“百福商贷通”面谈记录》，该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐四崽、王美玉于判决生效后10日内共同归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息150,000.25元（该利息算至2020年10月28日止），此后至借款本金还清日止的利息按约定另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元（已减半收取），由被告徐四崽、王美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 钟秀城二〇二一年六月二十一日代书记员 龚丽梅
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1504号原告：钟炜权，男，1994年3月10日生，汉族，住龙南市。被告：钟慧，女，1994年8月16日生，汉族，住龙南市。原告钟炜权与被告钟慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。因被告已履行了还款义务，原告遂于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟炜权撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟炜权负担。审判员  吴秋萍二〇二一年六月十七日书记员  廖 青
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执544号桓仁海圆物业有限公司、荣守波：本院作出的（2019）辽0522民初2520号法律文书已生效，本院执行的申请执行人桓仁海原物业有限公司申请被执行人荣守波物业服务合同纠纷一案，经被执行人荣守波自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李云峰二〇二一年六月二十五日书记员  王科岩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1778号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。统一社会信用代码91370100069014312T。负责人：王佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘根、卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：吴明明，男，1986年7月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告吴明明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人卢飞龙、被告吴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计109281.51元（截止2020-11-7，欠款本金34869.65元，利息70710.81元，费用3701.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告吴明明自2012-6-2始向原告处申请办理了信用卡，卡号是62×××33，截止2020-11-7止累计欠款本息共计109281.51元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。被告吴明明辩称，逾期款有点太高，我以前还款的钱不作数，充当本金还是利息我也不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告吴明明在向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心申请办理信用卡（卡号为62×××33），并于次月开始使用信用卡。2014年10月7日因被告信用卡逾期还款，其办理的分期业务取消，所有消费分期计入档期账单，此后再无其他消费。根据约定，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率从银行方记账日其至还款日止的透支利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未偿还部分按收费表规定收取滞纳金。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2020年11月7日，被告欠款本息共计109281.51元（其中本金为34869.65元）。本院认为，被告向原告申请并使用信用卡是其真实意思表示，原告已经履行了合同义务，但被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金以及相关利息，本院予以支持，上述息费等各项金额总数以年息24%为限，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴明明于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付本息及相关费用共计109281.51元，并支付相应利息（以34869.65元为基数，自2020年11月8日起至实际支付之日止，按照信用卡领用合约约定的利息计算），上述息费之和不得超过年利率24%；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告吴明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 吴洪申二〇二一年六月二十一日法官助理 陈永刚书 记 员 李 敏