wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执556号申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码91350000770653390G。负责人朱凯，行长。委托代理人高哲、张婷婷，福建福晓律师事务所律师。被执行人吴丽梅，女，1971年5月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人王爱英，女，1971年8月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。法定代表人李建华。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人吴丽梅、林福星、王爱英、黄福华、蔡洪添、陈少红、莆田市通泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12715号民事判决，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴丽梅即日偿还给申请执行人借款本金1367609.16元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、保全费和执行费；责令被执行人林福星、王爱英、黄福华、蔡洪添、陈少红、莆田市通泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，林福星、王爱英、黄福华、蔡洪添、陈少红、莆田市通泰融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向吴丽梅追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴丽梅、林福星、王爱英、黄福华、蔡洪添、陈少红、莆田市通泰融资担保有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人吴丽梅名下坐落于仙游县××镇××村××路××号××号楼××梯××室的房地产（不动产权证书号201xxx7），轮候查封被执行人黄福华与案外人陈丽珊共有的坐落于仙游县××镇××村××号区的房地产（不动产权证书号ＢＴ200xxx3，仙国用2006xxx），轮候查封被执行人林福星、王爱英共有的坐落于仙游县××镇××路××号房地产（房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：仙国用2014ＢＴxxxx），轮候查封被执行人蔡洪添与利害关系人蔡洪金、陈丽扬、李秀娟共有的坐落于仙游县××镇××村××组的房地产（不动产权证书号：xxx870471），轮候查封被执行人蔡洪添与利害关系人陈丽扬共有的坐落于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）33-104、33-105、33-106、33-107、33-108房地产（不动产权证书号分别为：20xxx641、201xxx642、20xxx643、201xxx4644、xxx04645），轮候查封被执行人陈少红与案外人陈少飞共有的坐落于仙游县××镇××村××号区的房地产（国有土地使用权证号：仙国用201xxx1338，房屋所有权证号：××、201xxx1）以及另案轮候查封被执行人莆田市通泰融资担保有限公司名下车牌号为闽ＢＤ××××别克牌汽车一辆、被执行人林福星名下车牌号为闽Ｂ9××××朗逸牌汽车一辆、被执行人黄福华名下闽ＢＣ××××别克牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人吴丽梅、林福星、王爱英、黄福华、蔡洪添、陈少红、莆田市通泰融资担保有限公司的高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初12715号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十七日书记员  颜育红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11430号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：张仕保，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告张建峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币17,952元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年7月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供张仕保的户籍资料，对于张仕保的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2991号        原告：吕新安，男，1977年1月3日出生，汉族，住嵊州市。                被告：魏炜，男，1980年9月16日出生，汉族，住嵊州市。                原告吕新安与被告魏炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王健民独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕新安到庭参加诉讼，被告魏炜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告吕新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金贰拾万元整及自2018年至2020年利息共计柒万贰仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与案由：2017年年初被告因建设嵊州市湛头滞洪区改造工程4号区块土方开挖工程项目，资金不足，后通过合作协议书中乙方张国方，向原告借款本金200000元整，月利息1％，有借条为证，至今被告只有支付了2017年利息贰万肆仟元整（24000元），其余本金利息分文未付。三年多来，本人每年省吃俭用，每天起早摸黑地工作，才能勉强归还利息。开始打电话、发信息给被告，还有些许回音，但还是没有还过一分钱，后来甚至连电话都不接，信息也不回了，被告的行为严重影响了原告的日常生活。被告欠款不付之行为，侵害了原告的合法权益，理应承担民事责任，故原告诉至法院要求依法判决。                被告魏炜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。                原告吕新安为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告魏炜在2017年1月1日向原告借款200000元，约定月利率1％；被告除了支付2017年的利息24000元外，其余本金利息均未付的事实。                本院认证意见为：被告魏炜未到庭，也未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的该份证据符合证据的三性原则，能证明原告主张的事实，故本院对该三份证据的证明力予以认定。                被告魏炜在举证期内未向本院提交证据。                本院经审理对原告所主张的事实予以认定。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告魏炜在收到原告提供的借款后，理应按照约定的利率支付利息，因双方对支付利息的期限约定不明，根据法律规定，被告应当在借期每届满一年的时候支付。被告长期未付利息，已经损害了原告的合法权益。虽然双方之间未约定借款的归还日期，根据法律规定原告有权随时要求被告在合理的期间内归还；在被告未支付全部利息的情况下，原告有理由要求被告归还本金并结清所有的利息；在本案立案后，被告已经收到了本院送达的诉状副本等相关的法律文书，应视为对被告进行催讨并给予了合理的期间，但在作出本判决之日，被告仍未归还本金并付清拖欠的利息。双方约定的利率，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告魏炜返还原告吕新安借款200000元并支付该款2018年1月1日起至2020年12月31日止的利息72000元，共计272000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由被告魏炜负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二○二一年六月二日            书记员周鹏程            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1571号原告：潘学峰，男，1971年4月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。        被告：潘锋，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。        原告潘学峰与被告潘锋合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘学峰到庭参加诉讼。被告潘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        潘学峰向本院提出诉讼请求：要求潘锋返还保证金5万元并支付利息损失（自2018年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实与理由：2018年9月28日，潘锋将珲春市老旧小区部分改造工程分包给潘学峰并签订协议，潘学峰依照协议交付合同保证金5万元。双方解除协议后，潘锋未按承诺返还保证金。        潘锋逾期未进行答辩。        经审理查明：2018年9月28日，潘学峰与潘锋签订协议，约定潘锋分包给潘学峰珲春市老旧小区改造及小区市政工程部分工程，潘学峰交付工程保证金5万元。同日，潘学峰按照潘锋指示存款至金哲账户49000元，同时交付给金哲1000元现金，金哲向潘学峰出具5万元收条。2018年10月2日，潘学峰与潘锋协议解除合同。因潘锋一直未返还保证金，于2018年11月15日向潘学峰出具保证书，承诺于2018年11月25日前返还全部保证金。        以上事实有潘学峰提供的《工程合作协议书》、中国工商银行凭证、收条、保证书及其陈述在案佐证。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。潘学峰与潘锋协议解除合同，合同权利义务已终止，潘锋应当返还给潘学峰已交付的保证金5万元。潘学峰要求潘锋返还保证金5万元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，潘锋应当返还保证金但未予返还，潘学峰有权请求赔偿损失，故潘学峰要求潘锋支付利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告潘锋于本判决发生法律效力后，立即返还给原告潘学峰5万元并支付利息损失（以5万元为基数，自2018年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。        案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘锋负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年六月九日书记员    吴金姬
四川省白玉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3331民初42号原告：肖青荣，男，1993年7月14日出生，蒙古族，住四川省盐源县。被告：黄建勤，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省汶川县。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍，总经理。第三人：成都鑫诺物流有限公司。住所地：成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园9栋103-104号。法定代表人：孙红军，总经理。委托诉讼代理人：王秋宇，男，该公司工作人员。原告肖青荣诉被告黄建勤、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦保险公司四川分公司）、第三人成都鑫诺物流有限公司（以下简称：鑫诺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序。被告黄建勤于2021年4月13日以“黄建勤为案涉车辆川AAB062在都邦保险公司四川分公司投保交强险及商业综合保险，现原告的损失应由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。黄建勤与鑫诺物流公司签订《车辆服务合同》，将黄建勤实际所有的案涉车辆川AAB062登记在该物流公司名下。因此以上两公司与本案具有法律上直接利害关系，其参加诉讼，有利于法庭查明案件事实，明确法律责任”为由，向本院提出追加都邦保险公司四川分公司、鑫诺物流公司为本案共同被告的申请。本院经审查，认为被告黄建勤理由充分，为查明案件事实、明确法律责任，根据相关法律规定予以准许，确定都邦保险公司四川分公司为被告，鑫诺物流公司为第三人参加本案诉讼。原告肖青荣于2021年6月3日以“组织证据不充分，自愿撤回起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖青荣向本院提出的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告肖青荣撤诉。案件受理费365元，减半收取计183元，由原告肖青荣负担。审 判 长 孙 克 怡审 判 员 呷绒翁登人民陪审员 玉  玲二〇二一年六月三日书 记 员 王  潇附本案相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的；可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的侵权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初956号原告：陈锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被告：占华玉，女，1977年10月10日出生，汉族，住武夷山市。原告陈锋与被告占华玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告占华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：1.占华玉偿还借款230000元，并支付2018年12月1日起至2021年3月31日按月利率1%计算的利息62100元及至实际清偿之日止利息；2.占华玉承担律师费5000元。事实和理由：陈锋与占华玉系同学关系。占华玉于2014年至2018年期间，分次共向其借款230000元，但均未归还借款本息。占华玉于2018年12月1日向其出具还款确认书，承诺2018年12月1日起以每月利息1分的标准予以计算利息。但占华玉从未支付过利息，且至今未按照还款确认书的约定归还本金。其多次向占华玉催讨未果，为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。占华玉未作答辩。经审理查明，陈锋与占华玉系同学关系。2014年至2018年期间，占华玉因购房、资金周转等原因陆续向陈锋借款，共借款230000元。后因占华玉未还款付息，2018年12月1日，陈锋与占华玉签订还款确认书，主要约定：一、2014年至2018年期间，乙方（占华玉）共向甲方（陈锋）借到现金人民币230000元整。甲方将此前乙方出具的借条予以返还给乙方，乙方承诺该230000元全部为本金，且乙方已于2014年至2018年期间分批以现金形式收到。二、乙方承诺以上款项分三期归还：1.2019年12月1日前还款本金100000元，2020年12月1日前还款本金130000元，3.自2018年12月1日起至每笔款项还清之日止，以实际用款数额和实际用款日期为基准，以每月利息1分的标准予以计算利息。该利息具体数额双方定于2020年12月1日进行结算。四、若乙方未按约如期归还任一笔款，甲方可向人民法院提起诉讼以实现债权。甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于：律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等，乙方均同意由乙方予以承担。还款期限届满后，占华玉未还款付息。陈锋经催要后，占华玉至今仍未还款，故形成本案诉讼。另，陈锋为此次诉讼支付律师代理费5000元。上述事实有陈锋提交的还款确认书、发票及法庭笔录等证据证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占华玉因资金困难向陈锋借款230000元，该借款事实有还款确认书等证据证实，双方的债权债务关系明确，占华玉理应按约履行还款义务。后经陈锋催要，占华玉至今未偿还借款，显属违约，陈锋诉请要求占华玉偿还借款23000元，合法有据，予以支持。另，还款确认书约定按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于律师代理费，还款确认书中有明确约定，甲方（陈锋）为实现债权的一切费用，包括但不限于：律师代理费、诉讼费、保全费等，乙方（占华玉）均同意由乙方予以承担。本案中，陈锋实际有委托律师代理出庭诉讼，律师事务所也开具了5000元代理费的发票，可认定陈锋实际支付代理费5000元。故该项诉请，于法有据，亦予以支持。占华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、占华玉应于本判决生效之日起三十日内归还陈锋借款本金230000元，并自2018年12月1日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止。二、占华玉应于本判决生效之日起三十日内支付陈锋律师代理费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487元，减半收取计2743.5元，由占华玉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何岚二〇二一年六月四日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执232号之三申请执行人:霍国伟，男，汉族，住东明县。被执行人:张银建（又名张文建），男，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人霍国伟与被执行人张银建建设工程施工合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2020)鲁1728民初1378号民事调解书所确定的义务，被执行人张银建应支付申请执行人霍国伟工程款360000元及利息。在执行过程中，申请执行人霍国伟向本院提出撤回执行申请，已不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1378号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月十一日书记员  徐晓如
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余晓春，江西翰中春律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，江西翰中春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀均，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原审被告：陈亚非，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原审被告：海力控股集团有限公司成都分公司。住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号301号。负责人：章勇。原审被告：成都天润机械设备租赁有限公司。住所地四川省成都市青羊区下南大街2号5楼22号。法定代表人：李涛。原审被告：李涛，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告：王伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人王怀均、原审被告李涛、成都天润机械设备租赁有限公司（以下简称天润公司）、陈亚非、王伟、海力控股集团有限公司成都分公司（以下简称海力公司成都分公司）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应撤销原审判决并依法改判。主要理由为：一、二审程序严重违法。二审法院未向海力公司和海力公司成都分公司送达二审判决书，本案二审判决因违反法定送达程序而未生效。二、二审判决适用法律错误，海力公司成都分公司不应当承担连带保证责任。二审判决以海力公司成都分公司没有提起上诉，不属于二审审理的范围为由不予纠正一审错误判决，系认定事实及适用法律错误。1.海力公司的上诉行为可以代表海力公司成都分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司依法不具有独立的法人资格，其民事责任由公司承担。总公司与分公司在诉讼利益、经济利益及责任承担等问题上均具有一致性，分公司承担责任与否都将对总公司产生直接影响，因此本案海力公司提起上诉的诉讼行为，能够代表海力公司成都分公司，其效力能够及于成都分公司。2.海力公司成都分公司虽未提起上诉，但依法仍然属于二审审理范围，应当进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，虽然海力公司成都分公司未提出书面上诉，但是海力公司提出的上诉请求以及事实理由部分，明确主张海力公司及海力公司成都分公司均不应当承担责任。按照上述规定，二审法院应当对海力公司提出的相关事实和法律适用问题进行全面审查。一审判决海力公司及海力公司成都分公司承担连带保证责任明显有违事实与法律，损害了海力公司及没有提出书面上诉的海力公司成都分公司的合法权益，二审法院依法应当对此问题进行审理，而不受是否提起上诉的限制。二审法院将“海力公司、海力公司成都分公司是否承担连带保证责任”作为二审审理的争议焦点问题，实际上也确认了“海力公司成都分公司是否应当承担责任”属于二审审理范围，但明知一审判决错误却不予纠正，侵害了海力公司及其成都分公司的合法权益。综上，故请求：一、依法变更四川高院（2018）川民终842号民事判决第二项，确认海力公司、海力公司成都分公司不承担连带保证责任；二、本案一审、二审及再审诉讼费由王怀均承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查重点为：海力公司申请再审的理由是否成立。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。第五十二条第二款规定：“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，海力公司成都分公司作为海力公司领取营业执照的分支机构，具有当事人主体资格，有权以自己的名义独立行使包括提起上诉、申请再审等诉讼权利。海力公司与海力公司成都分公司是各自独立的诉讼主体，不是必须共同进行诉讼的当事人，对案涉诉讼标的没有共同的权利义务，海力公司的诉讼行为对海力公司成都分公司不发生效力。本案一审判决送达后，仅海力公司提起上诉，海力公司成都分公司未提起上诉，海力公司上诉行为的效力不及于海力公司成都分公司。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，海力公司未提供证据证明一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，二审法院围绕上诉人海力公司的上诉请求“依法撤销原判第二项，改判驳回王怀均对海力公司的诉讼请求”进行审理，符合法律规定。因海力公司成都分公司未提起上诉，二审法院认为海力公司成都分公司是否应对案涉借款承担连带保证责任不属于二审审理范围，并无不当。此外，海力公司提交的送达回证载明，二审法院已于2020年8月10日向海力公司送达了二审判决书，海力公司称二审程序违法，没有事实依据。综上，海力公司申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 王朝辉审 判 员 杨 军二〇二一年六月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何玉瑩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15927号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卓福德，男，1993年1月11日出生，汉族，住海南省万宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卓福德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月18日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年8月20日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款66412.47元、利息4571.34元、罚息860.21元、复利202.81元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款66412.47元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4571.34元、罚息860.21元、复利202.81元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卓福德签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告卓福德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款66412.47元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4571.34元、罚息860.21元、复利202.81元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告卓福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执738号申请执行人：高安民，男，汉族，1963年3月14日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳宁泰置业有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区丰华路六号六幢一层。法定代表人：段若刚。本院作出的（2020）豫0391民初2021号民事判决已发生法律效力。因义务人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人高安民于2021年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司在金融机构的存款2141843元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年六月十五日书记员  王毅
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4200号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：曲冬明，男，汉族，1983年7月2日出生，住黑龙江省安达市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告曲冬明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告曲冬明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9858.35元，并向原告支付借款利息（从2019年3月12日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16900元，借款期限2018年10月10日起至2019年10月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告曲冬明未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16900元，借款期限2018年10月10日起至2019年10月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款16900元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月11日，尚有借款本金9858.35元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知,但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告曲冬明在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9858.35元及利息（利息以本金9858.35元为基数，从2019年3月12日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46.87元，由被告曲冬明承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告曲冬明在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执恢26号申请执行人:丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街267-3、267-4。法定代表人：于天晓，该公司董事长。委托代理人：任达、杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被执行人:薛冰（曾用名薛冰冰），女，1978年7月11日出生，汉族，辽宁大林实业有限公司经理，住丹东市振兴区。被执行人：李奕，女，1970年5月15日出生，汉族，丹东市建筑业管理处工作人员，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人丹东鼎安村镇银行股份有限公司与被执行人薛冰、李奕金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日续查封被执行人薛冰所有的位于丹东市振兴区江城大街36号1幢2004室的房屋（面积176.9平方米），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请评估、拍卖上述房屋，本院发起网络询价，上述房屋的询价结果为1349996元（其中，阿里拍卖大数据询价平台的询价结果为1089350元、中国工商银行融e购电商平台的询价结果为1248737元，京东大数据询价平台的询价结果为1711902元，平均值为1349996元），第一次拍卖以询价结果为保留价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人薛冰（曾用名薛冰冰）所有的位于丹东市振兴区江城大街36号1幢2004室的房屋（不动产权证号：2003118258，面积176.9平方米）,第一次拍卖保留价为1349996元，保证金为70000元，竞价增价幅度为5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马会颖执行员  刘志军执行员  孙 雷二〇二一年六月十一日书记员  姜晓倩
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8352号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：任艳，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告任艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执251号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：郭春钊，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郭春钊银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出的（2020）闽0425民初373号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的41239.88元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司大田支行的账户存款8482.45元（已被本院划拨）和名下车牌号为闽Ｇ×××××北京现代牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款8482.45元，先行缴纳本案执行费519元，余款7963.45元清退给申请执行人和被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××北京现代牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位7963.45元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十一日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初2380号原告：邢某，男，2000年5月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：王某1，女，2002年12月21日生，汉族，农民，住临清市。被告：王某2，男，1978年11月29日生，汉族，农民，住临清市。被告：闫某，女，1976年12月17日生，汉族，农民，住临清市。三被告共同委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告邢某与被告王某1、王某2、闫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某，被告王某2、闫某及三被告共同委托诉讼代理人张树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告婚约彩礼16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王某1经人介绍相识、订婚，原告向三被告支付了订婚彩礼88000元，订婚压帖金3000元，订婚衣服金18000元，结婚彩礼101000元，三金及衣服礼金27000元、下轿礼1800元，改口费1800元，扫地费1100元。2019年中秋节三被告向原告索要礼金1800元，春节索要礼金1800元，2020年中秋节索要礼金1800元。三被告向原告索要彩礼共计247100元。后被告王某1与原告性格不和分手，三被告拒不偿还彩礼款，特诉至法院。被告王某1、王某2、闫某辩称：原告与王某1于2019年农历正月28订婚，于2020年农历10月28日举行婚礼，并开始共同生活。2021年农历5月13日，原告与王某1因性格不合发生争执，王某1回娘家居住，但二人已形成事实上的婚姻，故不同意返还彩礼，并且彩礼也未收到原告所述的20余万元，只收到了订婚时的8.8万元，结婚时的8.8万元。彩礼收到后，被告方置办了嫁妆一宗，大约5万元余元，要求原告返还嫁妆。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2与闫某系夫妻关系，被告王某1系被告王某2与闫某之女。原告邢某与被告王某1经人介绍相识，于2019年农历正月28日订婚，订婚时原告给付彩礼88000元，于2020年农历10月28日举行结婚仪式，原告给付结婚礼金88000元及三金首饰。被告方陪送嫁妆一宗，清单如下：65寸电视机1台、澳柯玛冰箱1台、海尔洗衣机1台、美的空调1台、雅迪电动车1辆、橱2个、茶几1台、电视柜1个、沙发1套、妆台1个，被子6铺6盖、被罩6个、被里6个、铺地6个、脸盆2个、茶盆2个、茶杯2个、花瓶2个、垃圾篓2个、筷子2个、茶盒2个、台灯2个、手电筒2个、温瓶4个、脸盆架1个、帘子2个、单子2个、梳子2个、镜子2个、棉被30斤、暖壶4对、花瓶2对、牙刷2对、牙膏2对、牙刷杯2对、茶具1套、尿盆1对、鲜花2对，以上物品中，除电动车在被告处外，其余物品均在原告处。本院认为:婚约是男女双方自愿以将来结婚为目的而作的事先约定，在我国婚约没有法律上的约束力，婚约订立后，任何一方随时都可以向对方提出解除婚约。本案中，原告订婚和举行婚礼仪式时给付被告王某1彩礼款，其目的是促成双方缔结婚约关系，现双方已解除婚约，根据法律规定，彩礼应予以返还，综合考虑二人婚约情况，本院酌定被告王某1返还原告彩礼款150000元为宜。被告王某2、闫某系被告王某1的父母，有共同返还原告彩礼的义务。本案中，原告与被告王某1已解除婚约，被告王某1陪送的嫁妆一宗，原告应当予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2017〕6号）第十条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、闫某返还原告邢某彩礼款150000元；二、原告邢某返还被告王某1嫁妆一宗（详见清单）。以上一、二项于判决生效后十日内过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，由被告王某1、王某2、闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张延磊二〇二一年六月二十一日书记员  于海燕
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1079号原告：乔富，男，1958年7月14日出生，汉族，住海伦市。被告：张智强，男，2003年4月27日出生，汉族，住黑河市爱辉区。原告乔富与被告张智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告乔富于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔富申请撤回起诉，是自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔富撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乔富负担。审判员  崔海军二〇二一年六月二十三日书记员  韩秋雪
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执108号之一        申请执行人：浙江中达货架科技有限公司。住所地：海盐县百步镇关仙桥。统一社会信用代码：91330424704420011P。                法定代表人：金加明，该公司执行董事。                委托代理人：顾海杰，浙江海赛律师事务所律师。                被执行人：宁波瑞电金属制品有限公司。住所地：慈溪市××镇。统一社会信用代码：91330282MA282HAL03。                法定代表人：沈迪斐，该公司执行董事。                申请执行人浙江中达货架科技有限公司与被执行人宁波瑞电金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初83号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宁波瑞电金属制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中达货架科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。申请执行标的金额为4961005.63元。执行中，申请执行人浙江中达货架科技有限公司申请追加被执行人宁波瑞电金属制品有限公司的股东为本案被执行人，本院经审查后予以驳回。                执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人宁波瑞电金属制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波瑞电金属制品有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人宁波瑞电金属制品有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波瑞电金属制品有限公司无房产、机动车等登记信息。查到被执行人宁波瑞电金属制品有限公司有少量存款，遂冻结。2021年6月3日，本院划拨了被执行人的存款4944.68元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2021年6月7日，本案执行标的已执行到位4944.68元，未执行到位金额4956060.95元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人宁波瑞电金属制品有限公司未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单（期限二年）；因被执行人宁波瑞电金属制品有限公司拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江中达货架科技有限公司的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人宁波瑞电金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年六月八日            书记员张佳欢
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3297号        原告：夏温成，男，1975年7月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。                被告：董万海，男，1984年7月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                原告夏温成与被告董万海买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1．被告立即偿还原告货款37880元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告夏温成及其委托诉讼代理人赵章明到庭参加诉讼，被告董万海经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告向原告购买塑料工程颗粒，2019年5月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载“净欠料款51800元”交原告收执。此后，被告支付货款13920元货款，剩余货款37880元未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告董万海于本判决生效之日起十日内支付原告夏温成货款37880元，并赔偿利息损失（从2021年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费747元，由被告董万海负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长薛远芳            人民陪审员涂文乐            人民陪审员宋奕佩    二〇二一年六月二十二日            代书记员蔡月琴
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1317号之一申请执行人：黄建设，男，1997年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：胡艮平，女，1995年09月09日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行黄建设与胡艮平婚约财产纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡艮平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡艮平在安徽省农村信用社联合社62×××05账户内存款人民币673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十八日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10759号 原告：李健，男，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆臻润祥房屋经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道233号附36号，统一社会信用代码91500113MA60PUG40H。法定代表人：张怡。原告李健与被告重庆臻润祥房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李健于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费1198元，本院减半后收取599元由原告李健负担。   审  判  员  安祥建   二○二一年六月二日                                                  书  记  员  任  鹏1
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1603号之二申请执行人：郭志强，男，1982年06月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被执行人：繁昌县金百合酒店管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2N9U66XH。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初65号民事调解书，于2021年6月11日向被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司银行存款人民币18170元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月十一日书记员  李忠国安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1603号之二申请执行人：郭志强，男，1982年06月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被执行人：繁昌县金百合酒店管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2N9U66XH。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2021）皖0222民初65号民事调解书，于2021年6月11日向被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人繁昌县金百合酒店管理有限公司银行存款人民币18170元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年六月十一日书记员  李忠国
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初3982号原告：崔维峰。被告：冯质东。原告崔维峰与被告冯质东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维峰、被告冯质东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔维峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13585元整；2、判令被告以13585元为基数，从2018年1月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邹城市桥头经营超市，代销柴油，被告多次加油，截止到2018年1月11日，油款合计13585元。当时被告没有现金支付，向原告书写欠条一张，欠条载明：“今欠柴油款壹万叁仟伍佰捌拾伍元（13585元），2018年1月11号，冯质东”。事后，原告多次催要，被告以种种理由一推再推，迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼。冯质东辩称，原告所述不属实，欠条虽是我出具的，但是我从未在原告处加过油，2016年-2018年6月我在邹城市铭灿生物科技有限公司（以下简称铭灿公司）打工，是铭灿公司的材料保管员，原告往铭灿公司送柴油，由我负责接收并向原告出具欠条，原告拿着我打的欠条去财务结算。原告起诉的欠款13585元，是铭灿公司的欠款，与我没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在邹城市桥经营超市并代销柴油，自2017年左右，原告应铭灿公司要求，向其不定期不定量供应柴油，由被告负责称重、计价，并向原告出具欠条或其他凭证，原告据此再与公司结算。2018年1月被告不再负责材料保管，原被告与铭灿公司公司经理一起，将被告本人接受尚未付款的柴油汇总后，由被告向原告书写了欠条，载明：“今欠柴油款壹万叁仟伍佰捌拾伍元（13585元），2018年1月11号，冯质东”。后原告向铭灿公司催要该货款，铭灿公司一直推脱，至今未付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的原告向铭灿公司书写的收条及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告崔维峰应铭灿公司的要求，向铭灿公司供应柴油，双方形成买卖合同关系。被告崔维峰系铭灿公司的员工，负责接受原告的柴油，原告对此无异议。原告提供的欠条，虽在落款处由崔维峰的签名,但该部分柴油由铭灿公司使用,铭灿公司是买卖合同的相对人、买受人和受益人,应承担付款责任。崔维峰出具欠条的行为系代表铭灿公司履行职务行为,不应承担付款责任。本院向原告行使释明权后，原告坚持请求被告崔维峰承担付款责任，于法无据，应予驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下:驳回原告崔维峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计70元，由原告崔维峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年六月二十三日书记员 孟淑鑫
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1438号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E，。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：左俊，男，住武夷山市，其他身份信息不详。本院在审理原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告左俊物业服务合同纠纷一案中，武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  何岚二〇二一年六月二十一日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0502执恢450号申请执行人：张明，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：张永琴（特别授权代理，张明之妹），女，1980年1月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：孙贵禄，男，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院受理的张明申请执行孙贵禄民间借贷纠纷一案,在执行中，依法查封、评估、拍卖被执行人孙贵禄自行修建的坐落于毕节市七星关区对坡镇上街18号临街门面1-2（建筑面积37.96平方米），经在本院淘宝网网络司法拍卖平台进行司法拍卖，因无人竞买流拍，第一次流拍价为人民币58000.00元，申请执行人张明同意以第一次流拍价人民币58000.00元抵债。截止计算至2021年6月23日，被执行人孙贵禄应支付申请执行人张明执行款人民币58000.00元（其中本金48000元、案件受理费530元、测绘费3000元、评估费4000元、司法辅助费1000元，迟延履行利息812元、执行费658元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：被执行人孙贵禄自行修建的坐落于毕节市七星关区对坡镇上街18号临街门面1-2（建筑面积37.96平方米）以人民币58000.00元抵债给申请执行人张明。所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张明时起转移，同时解除该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 靳艺强审判员 黄成章二〇二一年六月二十三日书记员 任 宁
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2973号原告:林仁达，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告:林伟风，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林金峰，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县。系林伟风之兄。原告林仁达与被告林伟风因合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁达、被告林伟风的委托诉讼代理人林金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林仁达向本院提出诉讼请求：判令林伟风立即偿还给林仁达欠款18200元。事实与理由：林仁达与林伟风合伙经营生意。林仁达分别于2021年3月20日通过微信转账支付给林伟风10000元，于2021年3月21日通过中国农业银行支付给林伟风10000元。2021年4月17日经结算，林伟风应退还给林仁达18200元，约定于2021年4月20日归还8200元，剩余10000元于2021年4月30日归还。但林伟风未按约定偿还欠款。林伟风辩称，林伟风与林仁达合伙做生意，现在有的货在林仁达那里，有的货在林伟风家里，双方应该再结算后，再看还欠林仁达多少钱。本院经审理认定事实如下：林伟风与林仁达合伙经营生意。林仁达于2021年3月20日通过微信转账支付给林伟风10000元，林伟风出具收条一份给林仁达收执为据。收条主要内容为：“本人收林仁达押金10000元（壹万元整），在林仁达不做之后15日内退押金2021年3月20日林伟风”。2021年3月21日，林仁达通过中国农业银行转账支付给林伟风10000元。散伙后，双方于2021年4月17日结算，林伟风应退还给林仁达18200元，林伟风出具欠条一份，欠条的主要内容为：“本人林伟风欠林仁达人民币18200元整（壹万八千贰百元），2021年4月20日归还8200元，剩余一万元2021.4月30日归还”。此后，林伟风未还款，引起诉讼。本院认为，林伟风与林仁达合伙经营生意。散伙后经结算，林伟风结欠林仁达18200元，林伟风应按双方约定的还款期限履行还款义务。林仁达的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条规定，判决如下：林伟风应在本判决生效之日起十日内偿还给林仁达欠款18200元。如果林伟风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由林伟风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇二一年六月三日书记员  陈 芳一、引用的主要法律条款《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16058号原告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：陈美娟、赵晓宇，广东洛亚律师事务所律师、实习人员。被告：罗小敏，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广州优视网络科技有限公司诉被告罗小敏服务合同纠纷一案，经审查，原告提交的原告与原北京鼎盛天下科技开发有限公司签订的《信息服务合同》载明：发生争议协商解决，协商不成可以向广州仲裁委员会提起商事仲裁。另查明，国家企业信用信息公示系统截图显示，原北京鼎盛天下科技开发有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为罗小敏，公司已于2019年9月16日注销。本院认为：本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原告以《信息服务合同》为依据提起诉讼，该服务合同约定发生争议向广州仲裁委员会提起商事仲裁，该约定有效，亦未违反法律、法规相关规定。根据约定，本案应适用《信息服务合同》对管辖的约定由广州仲裁委员会仲裁，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州优视网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭一鸣二〇二一年六月一日法官助理 文 静书 记 员 马丽彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6289号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李国点，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李国点信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日,欠本金93956.31元、利息9004.56元、违约金20953.81元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费12497.86元、现金分期手续费6195元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李国点应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本金93956.31元、利息9004.56元、账单分期手续费12497.86元、现金分期手续费6195元，以及从2020年3月8日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232元，由被告李国点负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4204号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：李归秀，女，汉族，1991年5月1日出生，住湖南省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李归秀小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李归秀经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9999.98元，并向原告支付借款利息（从2019年4月20日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月15日起至2019年10月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告李归秀未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年10月15日起至2019年10月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年4月19日，尚有借款本金9999.98元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告李归秀在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9999.98元及利息（利息以本金9999.98元为基数，从2019年4月20日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.67元，由被告李归秀承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李归秀在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张欢乐，男，1987年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张欢乐信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月10日,欠本金81922.95元、利息13585.75元、违约金18728.83元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年4月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张欢乐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年4月10日的信用卡欠款本金81922.95元、利息13585.75元，以及从2020年4月11日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担212元，由被告张欢乐负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初659号原告：刘学生，男，1969年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天寿山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区介山村西。法定代表人：张文启，总经理。委托诉讼代理人：袁春媚，女，1965年3月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张思，男，1987年2月8日出生，汉族，该公司员工。原告刘学生与被告北京天寿山出租汽车有限责任公司（以下简称天寿山出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学生、被告天寿山出租公司的委托诉讼代理人袁春媚、张思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学生向本院提出诉讼请求：天寿山出租公司支付刘学生2009年9月至2012年3月未缴纳医疗保险的赔偿金6200元。事实与理由：刘学生于2009年8月17日入职天寿山出租公司并签订《劳动合同书》，岗位是出租汽车驾驶员。《劳动合同书》第六项第十四条约定，天寿山出租公司为刘学生缴纳社会保险，包括医疗保险、养老保险等。刘学生于2020年8月调取社保记录，发现天寿山出租公司2009年9月至2012年3月未按照《劳动合同书》中约定为刘学生缴纳医疗保险，违反了劳动合同的约定，给刘学生造成损失。综上，天寿山出租公司未给刘学生缴纳2009年9月至2012年3月的医疗保险，其行为违反了劳动合同法的规定，损害了刘学生的合法权益，理应承担赔偿责任。故提出仲裁请求，请予支持。被告天寿山出租公司辩称：一、天寿山出租公司不存在欠缴刘学生2009年3月至2012年期间医疗保险的事实。刘学生于2009年3月份到天寿山出租公司从事出租车司机一职，刘学生为农村户籍，其到天寿山出租公司工作时，天寿山出租公司按规定为包括刘学生在内的所有员工依法缴纳了社会保险。天寿山出租公司为其缴纳的是社会保险，其中包括养老、医疗、失业、工伤、生育等险种。天寿山出租公司为包括刘学生在内的所有在职员工缴纳社会保险时，社会保险经办机构就明确的告知天寿山出租公司，其社会保险政策为捆绑式缴纳，天寿山出租公司不存在选择性漏项缴纳。如果是刘学生查了社会保险缴费记录，认为天寿山出租公司存在未为其缴纳自2009年9月至2012年3月的医疗保险，那只能说明因其是农村户籍而产生政策性漏项，天寿山出租公司不存在欠缴刘学生医疗保险的事实。二、天寿山出租公司不存在因未缴纳医疗保险而发生经济损失的事实。刘学生在天寿山出租公司工作期间，其发生的医疗费社会保险机构均按规定给予了报销，刘学生按规定享受了医疗保险待遇，其主张支付赔偿金没有任何依据。综上，刘学生主张支付因未缴纳2009年9月至2012年3月期间医疗保险而产生的赔偿金没有事实依据，请予以驳回。本院经审理查明如下：刘学生于2009年8月17日入职天寿山出租公司，担任出租车司机，双方签订劳动合同。刘学生提交《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴纳信息），显示其2009年3月至2012年3月期间医疗保险个人缴费数额空白；另提交双方2009年8月17日签订的《劳动合同书》，《劳动合同书》第十四条规定“甲方（天寿山出租公司）为乙方（刘学生）提供以下福利待遇：1.上社会保险（五险：医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。……”刘学生主张天寿山出租公司未为其缴纳2009年9月至2012年3月医疗保险，要求天寿山出租公司支付未缴纳医疗保险的赔偿金6200元，具体赔偿标准系估算的。天寿山出租公司称该公司于2009年11月开始为刘学生缴纳社会保险，至2012年3月期间的社会保险都缴纳了，当时农民工上社会保险的政策是捆绑的，五险不分开，只显示公司交纳费用，不显示个人交纳费用，北京市劳动和社会保障局《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》［京劳社办发（2005）99号］文件也做出了明确规定，该文件第三条规定了：按本通知缴纳医疗保险费用，不建立个人帐户，不计缴费年限，缴费当期享受待遇。刘学生称该期间没看过病，没报销医疗费用，不知道该期间医疗费用如何报销。另，本院工作人员至北京市昌平区人力资源和社会保障局社会保险管理中心核实，社保中心工作人员回复称天寿山出租公司缴纳社会保险是符合当时规定的，当期个人账户没有显示医疗保险缴费信息，但个人可以享受当期医疗保险待遇。该情况已向双方当事人进行说明。刘学生于2020年9月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字［2020］第452号不予受理通知书，以刘学生的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。刘学生对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》［京劳社办发（2005）99号］、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字［2020］第452号等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘学生提交《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴纳信息），显示其2009年3月至2012年3月期间医疗保险个人缴费数额空白，其主张与天寿山出租公司的《劳动合同书》第十四条约定，该公司应为其上社会保险，包含医疗保险，据此，要求天寿山出租公司支付2009年9月至2012年3月未缴纳医疗的赔偿金6200元。天寿山出租公司主张已按规定为包括刘学生在内的所有员工依法缴纳了社会保险，其中包括养老、医疗、失业、工伤、生育等险种，在为员工缴纳社会保险时，社会保险经办机构就明确的告知其社会保险政策为捆绑式缴纳，五险不分开，只显示公司交纳费用，不显示个人交纳费用。本院认为，根据北京市劳动和社会保障局《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》［京劳社办发（2005）99号］文件第三条规定“按本通知缴纳医疗保险费用，不建立个人帐户，不计缴费年限，缴费当期享受待遇。”天寿山出租公司该项做法符合当时的规定。经本院工作人员至北京市昌平区人力资源和社会保障局社会保险管理中心核实，社保中心工作人员回复称天寿山出租公司缴纳社会保险是符合当时规定的，当期个人账户没有显示医疗保险缴费信息，但个人可以享受当期医疗保险待遇。现刘学生要求天寿山出租公司支付2009年9月至2012年3月未缴纳医疗的赔偿金6200元，其现有证据不足以证明所诉损失的存在和损失的具体金额，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘学生的诉讼请求。案件受理费10元，由刘学生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月二十二日书记员  徐梦佳
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3754号        原告：胡徐嘉成，男，1987年09月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，公民身份号码：XXX。                被告：王维强，男，1985年10月07日出生，汉族，住浙江省永康市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。                被告：金华房媒房地产代理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区站前区6号地块13号1-2楼。                法定代表人：应旭华，董事长。                委托诉讼代理人：邱哲，浙江川丰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：瞿亦杰，浙江川丰律师事务所实习律师。                被告：金华市家和房产中介代理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪东路望江花园5-6幢3号。                法定代表人：方桂花，执行董事。                原告胡徐嘉成诉被告王维强、金华房媒房地产代理有限公司、金华市家和房产中介代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告胡徐嘉成于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告胡徐嘉成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告胡徐嘉成撤诉。                案件受理费328元（原告已预交，已减半收取），由原告胡徐嘉成负担。                    审判员王莺    二○二一年六月三日            代书记员叶林峰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执232号 申请执行人：冯建明，男，汉族，生于1963年4月26日，住重庆市长寿区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人冯建明与被执行人大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司、余涛劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执232案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                        二0二一年 六 月 四 日                  书  记  员   万香君    1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2583号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：吕为民，男，系该单位工作人员。被告:李书印，男，1964年4月2日出生，汉族，住内黄县。被告：李素兰，女，1964年2月22日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李书印、李素兰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人吕为民到庭参加了诉讼，被告李书印、李素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李书印、李素兰返还原告借款本金1500000元及利息、罚息（自2019年5月7日起至2020年5月7日止按月利率8.338‰计算，自2020年5月8日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、原告享有处置抵押物李书印的房产，（所有权证号为：内黄县房权证楚旺字第××号，建筑面积603平方米，土地所有权编号：内楚国用＜1997＞第025换发号，土地面积210平方米）我社对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，用来清偿我社借款；3、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告李书印签订个人借款合同及最高额抵押合同，期限三年，用于进家具，根据合同约定，被告于2019年5月7日在原告处借款1500000元，月利率为8.338‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。借款期限至2020年5月7日。被告李素兰与原告签订了借款人配偶承诺书，并与原告签订了抵押物共有承诺书。借款合同签订后，原告按约定向被告李书印发放了借款。借款到期后，被告未按约还本付息。李书印、李素兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告李书印因其进家具需要，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告李书印从2018年1月19日至2021年1月18日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币1500000元，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；李书印妻子即被告李素兰与原告信用联社签订了借款人配偶承诺书，承诺书载明被告李素兰知晓并同意被告李书印向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告李书印共同承担还款义务；同日，被告李书印、李素兰与原告信用联社签订了最高额抵押合同，并向原告出具了抵押物承诺书和抵押物共有人承诺书，被告李书印、李素兰自愿将登记在其名下的位于内黄县的房产为其上述借款提供抵押担保（不动产权证号：豫（2018）内黄县不动产证明第0000614号），并办理了抵押登记，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年5月7日向被告李书印发放了借款1500000元，借款期限至2020年5月7日止，约定借款利率为月利率8.338‰。借款到期后，被告李书印于2021年1月29日返还原告借款本金10000元，下欠借款本息至今未付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李书印作为借款人未按约定履行还款付息的义务，其行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告李书印、李素兰共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告李素兰作为被告李书印妻子，应当承担共同返还借款本息的义务；被告李书印、李素兰作为债务人，自愿将其名下的不动产抵押给原告，但其未按期履行债务，原告作为债权人，对二被告的抵押财产有权优先受偿。综上所述，原告信用联社要求被告李书印、李素兰返还借款本金1490000元并按照约定支付利息、并对抵押财产优先受偿的诉请，合法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持；被告李书印、李素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书印、李素兰于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金1490000元并支付利息（利息从2019年5月7日起至2020年5月8日止按月利率8.338‰、本金按照1500000元计算；从2020年5月8日起至2021年1月29日按月利率12.507‰、本金按照150000元计算;从2020年1月30日起至还清款之日止按月利率12.507‰、本金按照1490000元计算）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告李书印、李素兰的抵押物即位于内黄县的房产（不动产权证号：豫（2018）内黄县不动产证明第0000614号）享有优先受偿权；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告李书印、李素兰负担9105元，原告内黄县农村信用合作联社负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年六月十日书记员  苌江涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6383号上诉人（原审被告）：于长龙，男，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：祁美，女，满族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：关天明，女，满族，住址沈阳市于洪区。上诉人于长龙、祁美与被上诉人关天明民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于长龙、祁美于2021年6月18日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人于长龙、祁美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于长龙、祁美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1930元，减半收取965元，由于长龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  那 卓审 判 员  邹明宇审 判 员  陈兴田二〇二一年六月二十一日法官助理  汪芷如书 记 员  雷 静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1244号        原告：汪丹丹，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。                委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈文清，浙江泽大（德清）律师事务所实习律师。                被告：李铭浩，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住浙江省德清县。                原告汪丹丹与被告李铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告汪丹丹及其委托诉讼代理人董英、被告李铭浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李铭浩立即归还原告汪丹丹借款本金41，000元；2．依法判令被告李铭浩承担本案受理费及其他费用。事实与理由：2020年11月至2021年1月，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式向被告转账共计63，180元。2021年1月3日，为了明确双方的债权债务关系，被告向原告出具借条1份，写明向原告借款38，000元。但由于原、被告在同一公司上班，被告趁原告不注意将借条原件偷走。2021年1月22日，原告通过微信向被告催讨，被告承认借款，并承认还欠31，000元。2021年1月25日，被告又以需要资金临时周转为由向原告借款20，000元，原告考虑到双方的感情基础遂同意再次借款，并通过转账方式向被告支付借款。被告收到款后于次日归还原告10，000元，但剩余款项一直未还。后经原告多次催讨，被告为了逃避债务，更换了地址，并拉黑了原告的微信，为此形成纠纷。                原告为证明自己的主张向本院提交了微信、支付宝转账凭证8份、微信聊天记录3份，拟证明2020年11月至2021年1月被告向原告借款63，180元，2021年1月22日被告承认尚欠原告31，000元的事实。                被告李铭浩辩称，2021年1月22日之前尚欠原告借款31，000元是事实，但现已还清。2021年1月25日原告交付的20，000元是自己陪原告去上海整容时，原告支付的报酬。                被告为证明自己辩称的事实向本院提交了转账凭证11份（其中2021年1月22日之后转账4份），拟证明已偿还部分借款的事实。                对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，故本院予以确认。                对被告提交的证据，原告认为2021年1月22日之前的还款凭证因原告已确认被告曾还过借款，其中2021年1月22日当日转账还款7，500元是在被告确认尚欠借款31，000元之前所还，故该证据与本案没有关联性。对被告提交的2021年2月22日转账10，000元、2021年2月23日转账2，640元的真实性不持异议，但该笔转账是被告归还2021年2月22日原告转给被告的13，140元，因该笔借款已当即还款，故原告起诉时没有计算在内。2021年2月2日被告转账给原告5，000元系被告偿还原告的借款，该笔借款因已还清，故原告起诉时也没计算在内。本院审查后认为，上述证据系原、被告之间资金往来凭证，也本案具有关联性，本院予以确认。                为查清案件事实，原、被告根据本院的要求，向本院提交了双方之间完整的微信聊天记录（U盘）。                本院经审理，认定事实如下：                原、被告之间曾系情侣关系，双方之间常有资金往来。2021年1月22日，被告与原告之间的微信聊天中，被告承认尚欠原告借款31，000元。之后，原、被告的微信转账记录中虽有发生原告转给被告20，000元、13，140元等资金，但聊天内容中均没有反映被告向原告借款的内容，同样，被告转给原告的5，000元、10，000元、2，640元，其微信聊天记录中也未反映该资金系被告偿还之前所欠原告借款的内容                本院认为，截止2021年1月22日，被告尚欠原告借款31，000元的事实由双方之间的微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。之后原告转账给被告的资金，原告无证据证明系被告向其借款，故本院不予确认。同理，被告转账给原告的资金，因被告无证据证明该资金系用于偿还之前所欠原告的借款，故本院也不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：                一、被告李铭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告汪丹丹借款31，000元；                二、驳回原告汪丹丹的其他诉讼请求；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取412.5元，由原告汪丹丹负担100.5元，被告李铭浩负担312元，限本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员陈建平    二O二一年六月十七日            书记员寿露妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3733号丹东市振兴区某某建筑工具租赁站：你（单位）与陶某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日