辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初4152号原告：李金山，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：裴国峰，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：吴海河，男，1967年10月13日出生，汉族，教师，住凌源市。委托诉讼代理人：许松华，凌源市杨杖子镇法律服务所法律工作者。追加被告：李清友，男，1949年4月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李金山与被告吴海河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告吴海河申请追加李清友为被告，经审查，本院予以准许。原告李金山及其委托诉讼代理人宋虹，被告吴海河及其委托诉讼代理人许松华，追加被告李清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告的医疗费28,607.84元、血液互助金200元、误工费23,538.6元、护理费2,831元、住院伙食补助费1,050元、残疾赔偿金63,640元、后续治疗费用7,000元、精神抚慰金5,000元，以及鉴定费1,720元、复印费25.6元，以上合计133,613.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，经李清友介绍，我被吴海河雇佣给吴海河家房子换瓦，将小瓦换成大瓦。2020年3月29日下午一点多开始干活，因吴海河家帮工人员清理地面垃圾时将脚手架挪动，致使原告上脚手架时脚手架倾斜，原告被滑落，致使左跟骨开放粉碎性骨折。在凌源市中心医院住院治疗21天，花医疗费28,807元。被告除住院当天支付8,000元医疗费外，拒绝再承担责任，所以诉至法院。被告吴海河辩称，原告诉吴海河主体错误，所修的房子并不是吴海河的房子，是他父亲的，是吴海河受父亲的委托找专业人进行维修，所以应将吴海河父亲列为被告。另外，本案是承揽承包纠纷，原告应将李清友列为本案被告，才符合本案主体资格，请求法院驳回原告的起诉。追加被告李清友辩称，吴海河说的不属实。2020年3月20几号，有人打电话给我说乌兰白有个老师想换瓦，我就把我电话给他了。晚上吴海河来拉着我去他家看房子，看完房子我跟吴海河说还得找5个人，算我6个人。吴海河说找不到人，让我给找人，问我多少钱一天，我说240元一天，小工140元一天。又问我几天能干完，我说定不下来，5天7天都有可能。我回家问了几个人，还都能来，我让吴海河找个车给人拉来，人都在他家吃和住。当时碾子沟有户人家盖房子时有几个绑好的脚手架，吴海河就把这几个脚手架拉走了，用这脚手架干了一天半活，这个脚手架就晃悠了，李金山就摔下来了。被告家帮工的人碰到了脚手架，事情经过就是这样，我认为我没有责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、诊断书1张、医疗费收据3张、血液互助金收据1张、住院费用清单2页、住院病志一份。证明：2020年3月29日，原告在给被告家房子换瓦干活，从事雇佣工作中摔伤，致其左跟骨开放粉碎性骨折，受伤后，被告将原告送往凌源市中心医院住院治疗，住院21天，共发生医疗费28,607.84元，住院期间1级护理1天，剩余为2级护理。诊断书意见定期换药，禁下床负重活动；继续防栓治疗；影像资料由患方保存；变化骨科随诊。被告质证称，诊断书没有医院的公章，不能作为证据使用。病志入院情况不清，不全。对收据、清单等没有异议，只是证明原告住院花费的钱，对真实性不否认。追加被告质证称，没有异议。经审查，原告提交的此份证据，符合证据属性，本院予以采信。2、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票。证明：原告在为被告从事雇佣工作中受伤，致左跟骨开放粉碎性骨折，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，其伤残等级为10级，后续治疗费用为7,000元，发生鉴定费1,720元，鉴定时发生的复印费25.6元。被告质证称，鉴定书鉴定标准过高，对鉴定费没有异议，复印费不应由被告人承担，不是正式发票。追加被告质证称，没有异议。经审查，原告提交的此份鉴定书，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。3、凌源市北炉乡何杖子村村民委员会证明一份。证明：原告与其妻子均系凌源市北炉乡何杖子村村民，李金山夫妇生育两名子女，均成家，独立生活。原告李金山身体健康，在2020年3月29日受伤前，常年在外打工，其夫妻主要生活来源为李金山在外打工及一些农业收入。虽然李金山已60周岁，应支持其误工费。被告质证称，这份证明没有作用，李金山毕竟62岁，已达退休年龄。何杖子村委会出的证明是出于一种乡村村民的感情，不是真实意思表示。因此，这份证据对本案没有证明作用。追加被告质证称，没有异议。经审查，原告提交的此份证据，符合证据属性，本院予以采信。4、证人程某出庭做证证言，证明：我和李清友是一起干活的，当时是东家找的李清友，李清友找的我。被告质证称，证人承认不认识我，说我找他干活不成立。证人与原告是共同利益人，证人证言不能作为证据使用。追加被告质证称，没有异议。5、证人张某出庭做证证言，证明：我和他们一起给吴海河干活的。被告质证称，证人有些地方在撒谎，证言不能采信。追加被告质证称，没有异议。经审查，上述4、5项证人证言能够证明证人本人随从李清友给被告吴海河家换瓦的事实存在。被告依法向本院提交了如下证据，1、照片4张。证明：其中两张为李清友准备的脚手架不合格，没有安全性，用礼炮的壳子垫着。另外两张是吴海河准备的合格的脚手架李清友没有使用。原告质证称，被告说李清友提供的木杆脚手架，不能够证明是不安全的。通过李清友向法庭的陈述，这个脚手架是被告从碾子沟的一户人家拉去的，证明这是被告提供的。礼炮的照片不能证明这是固定脚手架的材料，原告不是在这个脚手架上掉下来的，原告等人去干活时没有铁的脚手架，是干了将近一天的活被告借来一部脚手架，刚用一会，人家就来要了，后来被告又借了两副铁的脚手架。追加被告质证称，同意原告方的质证意见，院子里根本就没有礼花壳子。经审查，被告提供此份证据，不能充分证明木制脚手架不合格、没有安全性以及用礼炮壳子垫脚手架的事实。2、房屋所有权证、遗体火化证明。证明：本案争议的房屋，所有权是被告的父亲，被告父亲于2020年6月19日死亡。维修房屋是吴海河受父亲的委托找人维修房屋，应由所有权人支付工钱。原告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。虽然房屋所有权证的所有权人是被告的父母，但维修房屋是被告找原告等人进行换瓦，针对本案来说，被告是雇主，作为雇佣的原告在工作中受伤应由雇主也就是被告承担。追加被告质证称，不发表意见。经审查，被告提交的此份证据的真实性，本院予以采信。3、证人甄某1出庭做证证言，证明：被告家瓦房想换瓦，瓦匠师傅包工，施工所用工具设备由承包方负责，房主负责准备材料并运到现场，房主负责施工人员吃住。原告质证称，证人与被告有利害关系，没有如实陈述事实，不应采信。追加被告质证称，不属实，我没见过他。4、证人吴某出庭做证证言，证明：吴海河与他人说换瓦的事，所需工具包工头自带，所需人员包工头自带，房主负责换瓦所需材料，并把材料运到近处，房主负责施工人员吃住。原告质证称，证人没有如实陈述事实，证明材料的内容是不真实的，不应采信。追加被告质证称，不属实，没有这个事，我没见过他。5、证人白某出庭做证证言，证明：李清友对我说工人摔伤的事，说房主不认出医疗费，实在没办法，我只能认了，再白干一年。原告质证称，证人没有如实陈述事实，证明材料的内容是不真实的，不应采信。追加被告质证称，证人证言不属实，没有这些事。6、证人甄某2出庭做证证言，证明：为吴海河家换瓦的包工头李清友自带的脚手架是木头捆绑的，还未使用就有木杆已经折了，吴海河让我借来保准的钢铁脚手架让李清友他们换掉自带的脚手架，他们怕误工，嫌麻烦没有换，当天中午刚要干活就发生了安全事故。另外，李金山在原脚手架上又用礼花壳子垫起了二层板，增加了危险。事故发生时脚手架稍有倾斜李金山就从脚手架上跳下致伤。入院时，伤者及其家属始终未向吴海河要过钱。原告质证称，证人没有如实陈述事实，说的都是假的，不应采信。追加被告质证称，证人证言不属实，没有这回事。经审查，上述3、4、5、6项证人证言在没有其它证据佐证的情况下，不能做为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告吴海河因家中瓦房需要换瓦，通过他人联系到被告李清友，并经被告李清友介绍原告李金山等人以及李清友到被告吴海河家中为被告吴海河家瓦房换瓦。2020年3月28日，被告李清友及原告等人到被告吴海河家，用被告吴海河自己拉来的脚手架固定位置开始干活，并吃住于被告吴海河家。2020年3月29日，吃过午饭后，开始干活，原告上脚手架上后，因脚手架晃动，原告从脚手架上跌落导致受伤。当日，原告被送往凌源市中心医院住院治疗，诊断为：“左跟骨开放粉碎性骨折”。住院21天，住院期间为一级护理1天，二级护理20天，住院期间普通饮食。在原告住院期间，被告吴海河支付原告医疗费用8,000元。现因赔偿事宜，原告诉至法院。依原告申请，经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所对李金山的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，李金山左跟骨粉碎性骨折，属于十级伤残，需后续治疗费用为7,000元。根据认定的事实及相关规定，原告的合理损失为医疗费28,807.84元、误工费23,538.60元、护理费2,830.96元、住院伙食补助费1,050元、残疾赔偿金60,458元、精神损害抚慰金5,000元，以及后续治疗费7,000元、复印费25.60元，合计128,711元。本院认为：被告吴海河经被告李清友介绍，雇佣原告为家中瓦房换瓦，并由被告吴海河给付工钱，原、被告双方之间的劳务关系依法成立。根据相关法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。本案中，被告吴海河做为雇主应对生产工具及劳务人员负有安全保护义务。原告在出劳务过程中，从脚手架上跌落导致受伤，被告做为雇主应当承担主要赔偿责任（70%），原告做为被雇佣人员，在上脚手架之前应对脚手架的安全性进行检查，然后实施工作，但原告未能尽到安全注意义务，对自己从脚手架上跌落致伤负有一定的过错，应对自己的损害结果承担一定责任（30%）。关于原告要求被告赔偿鉴定时发生的复印病案费用的请求，因原告提交的复印费收据符合证据属性，本院予以支持。本案中，虽然原告在受伤时已61周岁，但原告尚可进行劳务活动，并有村委会证明原告受伤前常年在外打工赚取收入，对原告要求被告赔偿误工费的请求，本院予以支持。被告李清友与原告同为受雇人员，又不存在劳务关系，对原告的损害不应承担赔偿责任，应驳回原告对被告李清友的诉讼请求。被告吴海河的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民民法典》第一百一十条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告吴海河于本判决生效后十五日内赔偿原告李金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以及后续治疗费、复印费，合计128,711元的70%计款90,097.70元（已付8,000元）；二、驳回原告对被告李清友的诉讼请求；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,437元、鉴定费1,720，合计3,157元，由原告李金山承担947元，由被告吴海河承担2,210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年六月二十四日法官助理 马思明书 记 员 李恒博