-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初328号原告：李洪生，男，汉族，个体，1975年1月15日出生，住同江市。委托代理人：杨晓英，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托权限：代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加庭审、质证、辩论；代为申请调解，进行和解；代为签收法律文书。被告：王贵平，男，汉族，个体，1970年10月10日出生，住同江市。被告：马淑芹，女，汉族，个体，1970年9月9日出生，住同江市。被告：徐凤彬，男，汉族，个体，1971年8月12日出生，住同江市。被告：刘丽文，女，汉族，个体，1971年11月19日出生，居-2-住同江市。四被告共同委托代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、反驳、对方诉讼请求；参加庭审、调解；代签、代收法律文书。原告李洪生与被告王贵平、被告马淑芹、被告徐凤彬、被告刘丽文合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托代理人杨晓英，被告王贵平、徐凤彬、刘丽文和四被告共同委托代理人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付抵债房屋差价149612元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月17日起计付逾期利息至149612元全部清偿之日止；2、请求人民法院判令四被告向原告返还抵押房产50％份额折价75000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月17日起计付逾期利息至75000元全部清偿之日止；3、请求人民法院判令四被告向原告返还蛋白仪机器三分之一份额20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月17日起计付逾期利息至20000元全部清偿之日止；4、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王贵平与马淑芹系夫妻关系，被告徐凤彬与刘丽文系夫妻关系。原-3-告李洪生与被告王贵平、徐凤彬等三家因合伙收粮而存在个人经济往来。李洪生合计欠付王贵平、徐凤彬450388元，该款李洪生以其与王贵平共同购买的同江市东区平方米房产之50%的份额作价75000元作为抵押。2019年4月15日左右，经李洪生与王贵平、徐凤彬协商，达成口头和解协议。李洪生与王贵平共同购买的位于同江市东区富强港的两套房产合计作价120万元，其中李洪生所占份额为60万元，加上李洪生抵押房产75000元，李洪生与王贵平、徐凤彬合伙蛋白仪作价60000元（李洪生所占份额20000元），以上李洪生合计财产价值695000元，减去李洪生欠付王贵平、徐凤彬二人合计450388元，在李洪生协助王贵平、徐凤彬完成案涉两套房屋的产权过户手续后，王贵平、徐凤彬合计应返还李洪生抵债差价款244612元。但在原告李洪生协助徐凤彬及王贵平妻子马淑芹办理完毕产权过户手续后，其二人拒绝向原告支付抵债房屋差价款及抵押房产75000元，及原告享有的蛋白仪份额20000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王贵平、马淑芹、徐凤彬、刘丽文辩称，1、以房抵债合同已履行完毕，不存在被告给付房屋差价款的事实与理由。2016年7月13日被告王贵平与原告李洪生共同在案外人夏莹莹处购买两套房产（房款615000元），当日原告李洪生为被告王贵平出具“买卖协议”，书面约定两套房产房款630000元(其中包括输送机等设备款1.5万元)由两人按份共有，各出资315-4-000元，各占一半产权，房产证落在原告李洪生名下，产权证由被告王贵平保管。因原告李洪生欠被告王贵平、徐凤彬借款450388元（借条、借据各2张），被告王贵平诉前查封了原告李洪生名下的上述两套房产，被告徐凤彬查封了原告李洪生名下位于东都新城住宅楼一套。在判决前原、被告达成和解协议，原告李洪生用按份共有的两套房屋产权份额抵偿债务450388元：其中黑（2017）同江市不动产权第0001530号房屋（76.68平方米）中原告李洪生的50%所有权份额抵偿给被告马淑芹，黑（2017）同江市不动产权第0001529号房屋（48平方米）中原告李洪生50%的所有权份额抵偿给被告徐凤彬。并办理了两套房屋的产权变更手续，在变更手续期间，其哥哥李洪岐申请法院查封上述房屋，阻止以房屋份额抵偿债务，但经被告人的执行异议申请、执行异议之诉一审、二审，终审法院支持了被告的主张，认定房屋份额抵偿债务合法有效，现上述两套房屋以房抵债协议已经履行完毕，不存在被告给付房屋差价款的事实与理由。2、原告与被告王贵平、徐凤彬之间的借款、合伙收玉米购买房屋、查封房产、房屋顶账等事情，均系原告与被告王贵平、徐凤彬在办理，被告刘丽文、马淑芹根本没有参与，二人对房屋顶账的具体细节不知情。被告马淑芹也只是在顶账房屋过户时到不动产签字而已。3、原、被告合伙期间，原告还欠被告王贵平玉米款245970.33元，欠被告徐凤彬玉米款245970.33元(有欠条为证)，该两笔欠款项至今未还。4、2019年4月2日原告李洪生与被告王贵平、徐凤彬签订的《抵押证明》与上述的以房屋份额抵偿债务无关，且与-5-以房屋份额抵偿债务不是同一法律关系，应当驳回该项诉讼请求。5、原告李洪生要求返还蛋白仪1/3份额20000元与以房屋份额抵偿债务无关，与以房屋份额抵偿债务也不是同一法律关系，应当驳回该项诉讼请求。原告李洪生提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，调取自（2019）黑0881民初1193号案件卷宗中《卖房合同书》、《买卖协议》各一份。证明坐落于同江市东区的面积分别为76.68和48平方米的房产系李洪生与王贵平共同购买，原告李洪生享有50%的份额。证据二，调取自（2019）黑0881民初1193号案件卷宗中《案外人执行异议之诉起诉状》及《同江市二手房屋买卖合同》；调取自（2019）黑0881民初1196号案件卷宗中《案外人执行异议之诉起诉状》及《同江市二手房屋买卖合同》；同江市不动产登记中心出具的《查询结果》原件一份。证明：因李洪生欠付马淑芹配偶王贵平及徐凤彬借款本息，经三方协商，达成以房抵债和解协议，李洪生为协助马淑芹及徐凤彬办理产权过户手续，于2019年4月17日在同江市房地产管理局签订了两份《同江市二手房屋买卖合同》，涉案两套房屋产权已经登记在马淑芹与徐凤彬名下。证据三，调取自（2019）黑0881民初1193号案件卷宗中《借据》、《借条》各两张。证明：王贵平、徐凤彬合计对李洪生享有借款本息债权450388元。证据四，刘丽文与李洪生微信聊天记录截图四张，视听资料一份。证明涉案两套房产实际作价120万元，李洪生占50%份额，即为60万元，用以抵偿欠付王贵平、徐凤彬借款本息后，王贵平、徐凤彬-6-应向李洪生支付抵债差价款149612元。证明原告李洪生履行了协助被告办理涉案房屋产权过户申请手续后。被告未按约定履行。证据五，《抵压证明》一份。证明因李洪生合计欠付王贵平、徐凤彬450388元借款本息，李洪生以自己与王贵平共同购买的位于东区产的50%份额作价75000元抵押给王贵平、徐凤彬，在李洪生以涉案房屋抵偿借款本息后，该抵押关系已经因主债务消灭而灭失，王贵平与徐凤彬应向李洪生返还50%房产折价份额75000元。证据六，《证明》一份。证明王贵平、徐凤彬、李洪生共有的蛋白机一台作价6万元，李洪生享有三分之一的份额，王贵平、徐凤彬应向李洪生返还2万元。证据七，调取自（2019）黑0881民初1193号案卷中马淑芹与王贵平结婚证一份，同江市民政局婚姻登记处出具的《关于徐凤彬婚姻状况协查函的回复》一份。证明马淑芹与王贵平系夫妻关系，徐凤彬与刘丽文系夫妻关系。被告王贵平、马淑芹、徐凤彬、刘丽文经庭审质证，对证据一、证据七无异议。对证据二的真实性没有异议，该组证据也证实了因原告欠徐凤彬和王贵平借款用其与王贵平共同购买的两套房屋的50％份额抵顶借款债务，不存在原告所述差价款。对证据三真实性没有异议，但该证据的原件由原告收回亲自销毁，且也证实因为欠借款房屋顶账的事实。对证据四真实性无异议，但在微信中对话双方是原告李洪生爱人孟庆红与被告刘丽文，且被告刘丽文对顶账房屋的事情都是没有参与的，另房屋顶账还涉及徐凤彬和王贵平，被告刘丽文做不了主，该微信记录不能证明-7-房屋作价款为120万元，而且截图不是全部内容。对证据五的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，东区卫胜巷62号的房屋是王贵平出资15万元购买王言成的，原告50%产权是徐凤彬垫付给王贵平的，从抵押证明中看三个月内原本价抽回，不抽回自动由徐凤彬、王贵平自动处理，不是原告主张的为450388元作抵押，是因为75000元还款未给付徐凤彬，才写的抵押证明。对证据六的真实性没有异议，但该蛋白机作价60000元归李洪生、王贵平、徐凤彬三人所有，实际当中已经用利息抵顶李洪生的20000元。本院对上述证据认证如下，对原告李洪生提供的证据一、证据七，双方对无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信。对证据二、证明以房抵债的事实予以采信。对证据三的原告向被告王贵平、徐凤彬借款本息债权450388元的事实予以采信。对证据四、微信聊天记录的对真实性没有异议，真实性本院予以采信。对证据五、能够证明案涉房屋抵押借款的事实，本院对其真实性和抵押借款的事实予以采信，对证据六的真实性予以采信。被告王贵平、马淑芹、徐凤彬、刘丽文为证明自己的主张向法院提供如下证据：证据一，2019黑0881财保38号裁定书、38号之一裁定书，解除查封申请一份，2019黑0881民初992号裁定书各一份。证明因为王贵平与李洪生的民间借贷王贵平诉前保全了李洪生名下位于富强巷和富丽巷两处房产，后因双方达成和解并解除查封。证据二，房屋买卖合同一份、存取款凭条两张、协议书一份、银行流水复印件两份。证明被告王贵平于2017年-8-6月8日以150000元价格购买王言成的东区卫胜巷62号平房，并签订房屋买卖合同并给付房款150000元。证明徐凤彬有50%的份额，协议书中明确说明了王贵平李洪生购买房屋的过程及徐凤彬替李洪生垫付75000元的事实。证明王贵平欠徐凤彬100000元的事实。证据三，欠条两份、情况说明书两份。证明2019年3月20日原告李洪生各欠被告徐凤彬及被告王贵平玉米款245970.33元，并出具情况说明，且该款至今未还，该份证明也佐证了原告所称的房屋差价款不存在。原告李洪生经庭审质证，对证据一的真实性无异议，但与本案不具有关联性。证据二中的房屋买卖合同、存取款凭条两张真实性无异议。对协议书的真实性有异议，该分证据与原告李洪生无关，对银行流水复印件两份真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据三的真实性无异议，但本案不具有关联性，该组证据不能证明四被告不负有向原告支付差价款的义务。本院对上述证据认证如下，对被告提供的证据一中的2019黑0881财保38号裁定书、2019黑0881财保38号裁定书之一裁定书，2019黑0881民初992号裁定书系同江市人民法院生效文书，本院对其认定的事实予以采信。对证据二的房屋买卖合同、存取款凭两张银行流水的真实性予以采信；协议书中虽没有原告李洪生的签字，但依据原告提交证据五进行佐证，故对此协议书的真实性予以采信。对证据三与本案不具有关联性，不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈诉，认定基本事实如下：原告李洪生与被告王贵平于2016年7月13日共同购买了-9-同江市东区富强巷76.68平方米（黑2017同江市不动产权第0001530号）及同江市东区富丽巷48平方米（黑2017同江市不动产权第0001529号）两处房产，价值615000元，两台运输机，扒谷机和清粮机各一台，价值15000元，总计650000元，并协议约定各付款315000元，各占50%份额，产权权利人为原告李洪生，产权证有王贵平保管。原告李洪生于2019年3月19日分别向被告徐凤彬、王贵平借款共计450388元，并出具借条，因借款到期未还，被告王贵平于2019年4月15日申请查封上述房产，被告徐凤彬因民间借贷纠纷于2019年4月29日起诉原告李洪生，后经三方协商，达成以房抵债和解协议，李洪生为协助马淑芹(与王贵平系夫妻关系)及徐凤彬办理产权过户手续，于2019年4月17日在同江市房地产管理局签订了两份《同江市二手房屋买卖合同》，上述两套房屋产权已经登记在马淑芹与徐凤彬名下。原告李洪生与被告王贵平于2017年6月8日以15万价格共同购买了王言成的东区平方米的房产（房屋产权证号：19××63号），并约定各占50%份额。2019年4月2日原告李洪生因欠款将房产将该房产的50%份额抵押给被告徐凤彬、王贵平，并约定“三个月之内李洪生有权原本价抽回，三个月之后不抽回自动由徐凤彬、王贵平自行处理”。2019年8月6日被告徐凤彬、王贵平，因原告李洪生未偿还欠款，并协议将该房产的50%份额归被告徐凤彬所有。2019年4月2日原告李洪生、被告王贵平签署的证明一份，证明蛋白仪一台，作价6万元，归-10-原告李洪生、被告王贵平、徐凤彬所有。现原告主张四被告偿还房屋抵债差价款、返还抵押房产50%份额及返还蛋白仪机器份额的纠纷，诉讼法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告李洪生主张四被告支付抵债房屋差价款149612元，但未能提交房屋抵债时与四被告约定补差价款的证据，及四被告在房屋抵债时同意补偿房屋差价款的相关证据，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求法院不予支持。原告主张四被告向原告返还抵押房产50％份额折价75000元，依据原告李洪生提交的证据证明，原告李洪生因欠款将该房屋的50%份额，抵押给被告徐凤彬、被告王贵平，并约定“三个月之内李洪生有权原本价抽回，三个月之后不抽回自动由徐凤彬、王贵平自行处理”，但原告李洪生未能提交相关证据予以佐证，无法证明其已经还款及房屋抵押关系消灭的事实。故原告李洪生没有证据足以证明其主张，亦应当承担举证不能的后果，其诉讼请求法院不予支持。另，原告李洪生主张四被告向原告返还蛋白仪机器三分之一份额20000元，因与本案不是同一法律关系，应另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李洪生的诉讼请求。-11-案件受理费4969.18元，由原告李洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张前英人民陪审员  郭艳明二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘汝升书 记 员  姜明瀚