江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初617号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县县城岳家庄大道10号。统一社会信用代码：913607344919815514。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：钟阳，职务：该支行客户经理。委托诉讼代理人：林章燕，职务：该支行风险经理。被告：曾祥芳，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称：寻乌农行）与被告曾祥芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻乌农行的委托诉讼代理人钟阳、林章燕、被告曾祥芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻乌农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾祥芳支付原告寻乌农行贷款本金118598.5元及利息4343.49元（利息计至2020年6月16日止），另支付从2020年6月17日起至还清本金日止按银行合同约定的借款执行利率上浮50%计息即年利率8.80875%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告曾祥芳承担。事实和理由：2019年1月15日，原告寻乌农行与被告曾祥芳通过农行手机银行客户端签订了一份《个人自助小额借款合同》，双方约定被告曾祥芳向原告寻乌农行借款118600元，借款期限为12个月，用于综合消费，还款方式为一次性利随本清。贷款发放后，贷款资金转入被告曾祥芳卡号62×××10，由被告曾祥芳自主支付使用。2020年1月14日贷款到期后，被告曾祥芳不能按约归还贷款本息，后经原告寻乌农行客户经理催收，归还本金合计1.5元，余款本息被告曾祥芳以各种理由拖延。原告寻乌农行认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是合法有效的，原告寻乌农行已按合同的约定向被告曾祥芳支付了贷款，但贷款发放后，被告曾祥芳却未能按约归还贷款本息，被告曾祥芳的行为是严重的违约行为。因此，原告寻乌农行为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。在诉讼过程中，原告寻乌农行变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告曾祥芳支付原告寻乌农行贷款本金118598.5元及利息14681.1元（利息计至2021年5月31日止），另支付从2021年6月1日起至还清本金日止按银行合同约定的借款执行利率上浮50%计息即年利率8.80875%计算的利息。被告曾祥芳辩称，贷款属实、金额无误。计算罚息答辩人有异议，希望可以和被答辩人协商相对减免，因为答辩人最近资金确实紧张，还有利息也希望可以相对减免。原告寻乌农行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告寻乌农行营业执照复印件一份，拟证明原告寻乌农行身份信息及诉讼主体资格；2、借款合同、借款凭证、还款明细、交易明细清单、开卡业务申请书、修改业务申请书、催收通知书复印件各一份，拟证明被告曾祥芳向原告寻乌农行借款的相关事实；3、被告曾祥芳身份证复印件一份，拟证明被告曾祥芳身份信息及诉讼主体资格。被告曾祥芳提出对原告寻乌农行提交的上述证据借款本金没有异议，但对贷款的利息计算有异议。本院对原告寻乌农行提交的上述证据认定如下：被告曾祥芳辩称贷款的利息计算持有异议，原、被告双方签订了《个人自主小额借款合同》，对贷款的利息进行了约定，该约定并未违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告曾祥芳也未就该辩解依法向本院提交相关证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳。本院认为原告寻乌农行提交的以上证据能够证明原、被告诉讼主体资格，原、被告双方存在借款合同关系，截至庭审之日止被告曾祥芳仍欠原告寻乌农行贷款本金118598.5元及从2021年6月1日起至还清之日止计算的利息等情况，故本院对原告寻乌农行提交的以上3份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告曾祥芳未向本院依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告曾祥芳因生意周转造成资金短缺，向原告寻乌农行申请贷款，同日，原告寻乌农行与被告曾祥芳签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为118600元，并于当日发放贷款，额度期限为2019年1月15日至2020年1月14日，合同期内的借款年利率为5.8725%（借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，2019年1月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.35%），还款方式为一次性利随本清还款。另约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款到期后，原告寻乌农行经多次催收，被告曾祥芳至今未履行完毕还款责任，截至庭审之日，被告曾祥芳仍结欠原告寻乌农行贷款本金118598.5元，利息支付至2020年6月9日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。原告寻乌农行依法向本院提交了原告寻乌农行与被告曾祥芳签订的《个人自助小额借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方权利应依法受到法律保护。原告寻乌农行按合同约定按时按额向被告曾祥芳支付了贷款，原告寻乌农行与被告曾祥芳之间的金融借贷关系成立。被告曾祥芳在取得贷款后未能按照约定期限归还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告曾祥芳提出还款困难的意见，该意见属被告曾祥芳行使不安抗辩权，但该辩解不符合不安抗辩权的法定情形，故本院不予支持。现原告寻乌农行要求被告曾祥芳偿还借款本息，并按照合同约定利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曾祥芳于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金118598.5元及支付利息14681.1元（利息计至2021年5月31日止），另支付从2021年6月1日起至还清本金日止按银行合同约定的借款执行利率上浮50%计息即年利率8.80875%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告曾祥芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月二日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。