wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初6092号 原告：重庆德高物流有限公司，住重庆市万盛区万新路96号102室，统一社会信用代码91500110305007238L。法定代表人：王夕健，经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆龙行律师事务所律师。被告：唐国友，男， 1971年4月26日出生，汉族，住云南省普洱市原告重庆德高物流有限公司（以下简称德高公司）与被告唐国友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖文艳到庭参加诉讼，被告唐国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告管理费8000元；2、请求判令被告支付原告违约金20000元；3、请求判令解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告于2019年3月11日签订了《挂靠合同》，被告将所购货车XXXX挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2019年3 月起就未交纳管理费，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不支付原告费用，请判如所请！被告唐国友于2021年4月30日书面答辩称：1、在原告起诉之前,正直新冠疫情蔓延期间,国家曾经做出规定,在新冠疫情期间,因受疫情影响不能复工，相关单位应给予减免相关费用；2、既然被告是原告的管理对象，没有履行提醒告知的义务,比如车辆是否应该进行年检，缴费时间将至，提醒被告做好准备等这些必须履行的义务一样都未做到，截止目前，车辆已经脱检两年；3、基于前述，答辩人认为原、被告之间已经没有继续合作必要，长期下去只能增加被告的经济负担，为此，请求法院依法解除双方的挂靠经营合同，并根据被告的实际情况作出合理的判决。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告唐国友未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有XXXX车辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）挂靠在原告处经营，挂靠期限从2005年4月30日起至2030年4月30日止；被告每月向原告缴纳服务费即管理费400元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用，挂靠服务费每年4000元交纳一次，并应先交后行；按年交纳的应当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费；被告应按规定进行正常年、季检；被告车辆的保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告承担，被告应在上年保险期限满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用，如未按时投保，原告安全检查人员有权将被告车辆进行留置在停车场，被告只能协助原告不能阻碍原告安全检查人员，否则造成的一切后果由被告承担，原告直到被告投保并支付原告违约金后将车辆归还于被告；车辆挂靠期间，未经原告同意，被告不得将车辆改型、改造、转让和拍卖；被告不按时缴纳管理费、保险等费用视为违约，原告有权解除合同，并由被告应承担违约金50 000元；若双方发生争议，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院裁决等等。挂靠合同签订后，被告自2019年3月起就未向原告缴纳服务费。另，经交通安全综合服务管理平台查询，案涉车辆检验有效期截至2019年4月30日，后该车机动车登记证书、机动车号牌、行驶证于2019年6月26日公告未收回作废注销，2019年3月起案涉车辆保险到期后亦未续保。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，现原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，被告亦2021年4月30日出具的答辩状中同意解除《车辆挂靠合同》，故原告与被告于2019年3月11日就XXXX签订的《车辆挂靠合同》自2021年4月30日解除，无需本院另行判决解除。关于原告要求被告支付服务费的诉请，虽《车辆挂靠合同》已经解除，但被告仍应支付车辆挂靠期间的管理费，因XXXX车辆已于2019年6月26日注销，故被告尚欠原告2019年3月至2019年6月的管理费1600元（400元/月×4个月），被告应向原告支付的服务费为1600元，超过部分不予支持。原告要求被告支付违约金20 000元，庭审中原告同意本院依法调整违约金，因原告未提交证据证明实际损失，本院酌情将违约金调整为160元，超出部分的违约金，本院不予支持。被告唐国友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德高物流有限公司管理费1600元；二、被告唐国友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德高物流有限公司违约金160元；三、驳回原告重庆德高物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告重庆德高物流有限公司负担225元，被告唐国友负担25元（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员李向前                     二〇二一年六月二十九日 法官助理    付良坤                       书  记  员    雷  丹   - 1 -
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢766号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，地址天津市北辰区西堤头镇西堤头村。负责人：徐继龙，支行行长。被执行人：刘玉展，男，1961年3月25日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人刘玉展借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第1887号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2011）辰执字第1710号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年六月十一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2886号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：马国栋，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张忠华，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告张忠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令张忠华偿还借款本金50000元及相应利息3588.68元（2019年11月7日至2021年4月25日）及2021年4月25日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．本案诉讼费用由张忠华承担。事实和理由：2019年11月7日，张忠华因经营房屋建筑从十里铺农商行借款50000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率7.992‰。单县农商行十里铺支行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，张忠华经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。张忠华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，张忠华通过信e贷网上办理个人借款业务，并通过网上数字签名方式与单县农商行订立《个人借款合同》一份，约定：借款金额50000元；借款期限自2019年11月7日至2020年11月6日；借款方式采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，按照合同签订日前一日年期LPR加539基点（一基点=0.01％，精确至1基点）确定，执行年利率9.59040％，在合同有效期内利率不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、还款等业务；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订后，单县农商行向张忠华发放贷款本金50000元。截止至2021年4月25日，张忠华尚欠借款本金50000元，利息、罚息3588.68元。本院认为，单县农商行与张忠华签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，张忠华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。单县农商行要求张忠华偿还借款本息，有事实和法律依据，应予以支持。张忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张忠华于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（2021年4月25日前的利息、罚息为3588.68元；以50000元为基数自2021年4月26日至起至实际给付之日止，按年利率14.3856％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由张忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月十七日书记员  朱保博
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2691号原告：刁明辉，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：赵赫，男，1990年12月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告刁明辉与被告赵赫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁明辉、被告赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁明辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告双倍返还购房定金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月5日被告将其位于龙口市东城区以人民币68万元出售给原告，双方约定分期付款。合同签订当日原告向被告支付购房定金人民币50000元。后被告未按照合同约定履行，将房屋另售给他人。为维护原告合法权益，特具状至法院，请查明事实依法判决。被告赵赫辩称，1.涉案房屋出卖给原告后，原告知道我又将涉案房产的房源挂在儒房房产出售。原告告知我谁挂的价格高，就在哪方卖；2.原告曾答应我不追究我双倍赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》，约定“一、甲方自愿将坐落在龙口市东城区花园路东、港城大道南柳行花园小区1号楼1单元1101号房出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币（大写）柒拾伍万元整，即人民币（小写）750000元整。三、乙方于2020年10月5日向甲方支付定金：人民币（大写）伍万元整，即人民币（小写）50000元整...五、经甲乙双方同意，甲方于2020年12月31日前将该楼房购房合同及楼房一并交付给乙方所有...”。涉案房屋的产权证号为龙房权证黄城字第××号，房屋所有权人为赵赫、朱南南共有。合同签订后，原告向被告付款，被告于当日向原告出具收条一张，写明“今收到刁明辉身份证：3706811989××××××××购房款转账人民币大写：壹万元整10000元整，现金人民币大写：肆万元整（40000元）整，共计人民币大写：伍万元整，小写50000元整。特立此据”。被告对《房屋买卖合同》及收条的真实性无异议，但对履行情况有异议，质证称：1.原、被告签订的虽为房屋买卖合同，但该合同是作为其向原告借款5万元的抵押。签订合同后原告告知其每10000元每月2000元计算利息；2.该收条载明转账10000元、现金40000元，但现金原告只给了32000元，扣除了8000元利息（每10000元每月2000元的利息）。原告对被告的主张不予认可，称双方签订的买卖合同与被告所陈述的借贷关系无任何关联性，不存在借贷关系。2021年1月5日，被告通过微信转账给原告10000元，但原告拒收。被告陈述其当时卖房是因炒股、家人生病需用钱，现资金已周转过来，不需再卖房子，故将收取原告的50000元分期退还，先还了10000元，但原告拒收。后其拿10000元现金给了原告，并要求原告出具收据，但原告并未出具收据。现原告主张被告将涉案房屋出售给其后，又另售第三人，故主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还购房定金100000元。审理中，被告认可其又将涉诉楼房的房源提供给儒房房产出售。本院认为，本案的争执焦点为原告向被告交纳的50000元款项是否属于定金。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》第三条虽约定了50000元定金，但被告于2020年10月5日为原告出具的收条中明确载明收到“房款”50000元而非“定金”，即原、被告约定的定金并未实际交付。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，据此，双方的定金合同并未生效。故原告向被告交纳的50000元款项并非定金。综上，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应信守履行。合同约定被告应于2020年12月31日前将涉诉楼房的购房合同及楼房一并交付给原告，但被告未在约定期限交付，且将涉诉楼房的房源又提供给儒房房产出售，致原告购买房屋的合同目的无法实现，故原告主张解除涉诉合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还房款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。但因该50000元的性质并非定金，故原告要求双倍返还的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，原《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刁明辉与被告赵赫就龙口市东城区花园路东、港城大道南柳行花园小区1号楼1-1101室签订的《房屋买卖合同》;二、被告赵赫于本判决生效之日起十日内返还原告刁明辉房款50000元；三、驳回原告刁明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刁明辉负担600元，由被告赵赫负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年六月十八日书记员 王玮璐
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3005号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：韩成，男，汉族，1981年6月13日出生，住单县。被告：王目标，男，汉族，1966年5月4日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告韩成、王目标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告韩成、王目标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩成偿付借款250000元和相应利息59200元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告王目标负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告韩成因经营馍店需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款250000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.40375‰，被告王目标与原告签订担保合同，为韩成借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，二被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据二被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年8月31日，原告农商行下属的曹庄支行与被告韩成签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，韩成为借款人，约定：被告韩成向曹庄支行借款250000元。借款期限自2017年8月31日至2019年8月30日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年8月31日，曹庄支行与被告王目标签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告王目标为保证人，约定：被告王目标自愿为被告韩成自2017年8月31日至2019年8月30日止在债权人处办理的借款业务最高余额375000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2017年8月31日与被告韩成签订了借款凭证一份，借款金额为250000元，期限为2017年8月31日至2018年8月30日，并将借款250000元划转至被告韩成的存款账户62×××06中，被告韩成于2017年8月31日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2018年8月30日，执行月利率为10.40375‰。借款到期后截止至2021年4月15日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告韩成欠本金250000元和相应利息59200元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告韩成借用农商行款项，被告王目标为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告韩成签订的借款合同、与被告王目标签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告韩成未按期足额偿还借款本息，被告王目标未依约承担保证责任，均已构成违约。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，贷转存凭证中约定执行月利率10.40375‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率13.52‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告韩成应偿还原告借款本金250000元和相应利息59200元及自2021年4月16日之后的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定；第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿”之规定。被告王目标在被告韩成逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人韩成追偿。因此，原告农商行要求被告王目标承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩成、王目标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、韩成于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元和相应利息59200元及相应利息（自2021年4月16日起至款项付清之日以250000元为本金按月利率13.52‰计算）；二、王目标对上述欠款本息在债权最高余额375000元内承担连带清偿责任；三、王目标承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向韩成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取2969元，由韩成、王目标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十八日书记员  张娇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初1935号原告：新郑市和庄镇人民政府，住所地新郑市人民东路沿河路中段。法定代表人：马聪锋，镇长。委托诉讼代理人：荆勇杰,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆天昊,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：新郑市国际庄园有限公司，住所地:新郑市神州路中段。法定代表人：刘汉。原告新郑市和庄镇人民政府诉被告新郑市国际庄园有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘红欣二〇二一年六月一日代理书记员  张勇超
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执716号关于本院办理执行周丽屏罚金一案于2021年6月28日已执行完毕，现予以结案。二〇二一年六月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1839号原告：靳福叶，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫甲，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳鑫宁，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：靳万中,男，1941年6月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：王明英，女，1944年3月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。五原告共同委托诉讼代理人：王凤玲，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：被告：徐锡海，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英与被告徐锡海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼，被告徐锡海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐锡海给付五原告欠款49200元及利息；2、本案诉讼费用由被告徐锡海承担。事实与理由：2014年，被告徐锡海欠五原告饲料款49200元，并为靳玉贵出具欠条一份。后经五原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐锡海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐锡海向靳玉贵购买饲料，经双方对账，被告徐锡海共欠靳玉贵49200元，并出具欠款凭证1份，载明：“欠款凭证，2014年10月9日，欠款人:徐锡海摘要:欠到靳玉贵现金人民币大写￥49200，欠款人签字：徐锡海”。另查明，靳玉贵于2018年8月因病去世，原告靳福叶系靳玉贵的配偶，原告靳鑫甲系靳玉贵的儿子，原告靳鑫宁系靳玉贵的女儿，原告靳万中系靳玉贵的父亲，原告王明英系靳玉贵的母亲，五原告为靳玉贵的法定的第一顺位继承人，不存在其他的第一顺位继承人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐锡海向靳玉贵购买饲料，并出具欠款凭证，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告徐锡海尚欠靳玉贵饲料款49200元，被告徐锡海应当支付靳玉贵饲料款49200元。本案中，鉴于靳玉贵已经去世，其生前的债权应当由其法定的第一顺位继承人继承，五原告作为靳玉贵的第一顺位继承人,依法继承对被告徐锡海的债权，故本院对五原告请求被告徐锡海支付其49200元饲料款的诉讼请求予以支持。关于五原告请求被告徐锡海支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此本院对以49200元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自欠款之日即2014年10月9日起计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。被告徐锡海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锡海于本判决生效后十日内支付原告靳福叶、靳鑫甲、靳鑫宁、靳万中、王明英饲料款49200元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年10月9日起至2019年8月19日和自2019年8月20日起按2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告徐锡海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十六日书记员 岳静兴
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民特90号申请人：李某甲，男，1963年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：潘某甲，女，1930年3月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。代理人：李志龙（被申请人之子），男，1952年2月15日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人李某甲与被申请人潘某甲申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某甲向本院提出如下诉讼请求：1、认定潘某甲为限制民事行为能力人；2、指定李某甲为潘某甲的监护人。事实与理由如下：被申请人与申请人系母子关系。潘某甲因年事已高，身体衰弱，目前反应迟钝，生活不能自理，为维护被申请人的合法权益，申请人现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被申请人潘某甲的代理人称，没有意见，对申请人的诉讼请求并无异议。经审理查明，被申请人与申请人系母子关系。潘某甲现年91岁，年纪较大，记忆力下降。申请人申请法院宣告被申请人为限制民事行为能力人。经脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人诊断系脑器质性智能损害，评定目前具有限制民事行为能力。本院认为，依据相关法律规定，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；无民事行为能力人或限制民事行为能力人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，经脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人诊断系脑器质性智能损害，评定目前具有限制民事行为能力，且申请人系被申请人子女，故对申请人李某甲的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人潘某甲为限制民事行为能力人。二、指定李某甲为被申请人潘某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张亮二〇二一年六月二十三日法官助理 孟洁书 记 员 周莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8677号原告：张某1，男，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张某2(系张某1父亲)，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告张某1与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年12月31日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》；2．判决被告向原告返还学费人民币31，800元；3．判决被告向原告支付按学费的20％计之违约金6，360元。审理中，原告表示放弃第3项违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》一份，合同号：KSHXXXXXXXXX，合同约定，由被告向原告提供开心豆少儿英语教学服务；课程名称：2个级别外教美语课平时班，即C2-C3两个级别，学习期限两年，合计120＋144个课时，学费：31，800元；学习地点：南桥百联；课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费，课程尚未开班，2019年10月25日下午15时许，被告工作人员通过微信群、短信等方式告知包括原告在内的上海地区全体学员及家长：工作人员被退工，培训点关闭，公司跑路，并表示诚挚歉意。随后，原告家长即前往教学点核实，发现已经人去楼空，房门紧锁。遂报警并依法维权。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，张某1法定代理人张某2与韦博学校签订《开心豆少儿英语入学注册合同》(2018版)，合同编号：KSHXXXXXXXXX，其上约定，注册课程为：2个级别外教美语课平时班，实收学费31，800元，学习地点南桥中心，学习期限为2018年12月31日至2020年12月31日；韦博学校为学员提供开心豆少儿英语教学服务。2018年12月31日，原告向被告全额支付了学费31，800元，韦博学校于次日向原告开具电子发票。2019年10月25日，上海开心豆公告其决定终止运营、停课。至被告停课时，原告课程APP显示其常规外教美语平时班状态为待开课。上述事实，除张某1陈述外，另有《开心豆少儿英语入学注册合同》(2018版)、开心豆APP系统截图、发票、公告及微信聊天截屏、报警记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在双方教育培训合同尚未开始履行前，明确表示其已丧失履行能力，故现张某1要求解除合同并返还全部服务费，与法无悖，本院予以支持，张某1的诉请金额有相应证据支持。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张某1与上海徐汇区韦博进修学校签订的开心豆少儿英语入学注册合同》(2018版)(合同编号：KSHXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还张某1学费31，800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.50元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初11182号原告：舒俊超，男，1987年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。被告：樊朝娟，女，1986年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：刘勇军，男，1982年10月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院在审理原告舒俊超诉被告樊朝娟、刘勇军民间借贷纠纷一案中，原告舒俊超于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒俊超的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许舒俊超撤回起诉。案件受理费5500元（已减半收取），由原告舒俊超负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4952号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张越，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：张小羽，男，1979年5月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告张小羽之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费294元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2186号申请执行人：朱长军，男，1982年08月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吴群，男，1965年07月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：金龙宝，男，1959年06月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理朱长军申请执行其与吴群、金龙宝借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1672号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴群、金龙宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴群、金龙宝在银行的存款234233元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2186号申请执行人：朱长军，男，1982年08月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吴群，男，1965年07月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：金龙宝，男，1959年06月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理朱长军申请执行其与吴群、金龙宝借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1672号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴群、金龙宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴群、金龙宝在银行的存款234233元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执349号之十七被执行人：谢兵，男，汉族，1968年11月18日生，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢兵在浦发银行7802000**317**4账户内存款人民币189.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月九日书记员刘洪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5002号原告：刘金，男，1990年8月19日出生，汉族，住址吉林省延吉市。原告：王仲秋，女，1993年8月7日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：李福洲，男，1987年11月6日出生，汉族，住址吉林省延吉市。本院在审理原告刘金、王仲秋诉被告李福洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘金、王仲秋于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金、王仲秋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金、王仲秋撤诉。案件受理费3709元（原告已预交），减半收取1854.50元，由原告刘金、王仲秋负担。审判员  金英玉二〇二一年六月十八日书记员  李 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱行，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱行信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钱行经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱行归还原告信用卡透支款119,501.84元(包括本金107,865.90元、利息4,863.35元、手续费6,772.59元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告钱行偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,501.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱行承担。事实和理由：被告钱行在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款119,501.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月16日至2021年6月24日共计归还原告欠款15元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱行归还原告信用卡透支款共计119,486.84元(包括本金107,850.90元、利息4,863.35元、手续费6,772.59元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告钱行支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,486.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告钱行承担。被告钱行未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱行持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱行应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,850.90元；二、被告钱行应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.74元，减半收取1,344.87元，由被告钱行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5663号原告：李佳，男，1987年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：徐梦震，男，1972年7月16日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司职员。原告李佳诉被告徐梦震、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告徐梦震、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：停运损失费1000元（5天×200元），要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由徐梦震赔偿。事实与理由：2021年4月20日，徐梦震驾驶汽车与李佳驾驶的出租车相撞，造成李佳车辆受损的道路交通事故，徐梦震负事故全部责任。事故发生后，李佳对其车辆进行了维修，维修费用为3180元，该费用已由天安保险公司赔偿完毕，车辆停运五天。徐梦震辩称，对事故认定有异议，但没有证据，徐梦震申请复核后又撤回了复核申请。徐梦震驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。天安保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。该车辆投保人徐梦龙在投保时已明确告知免责事项说明书，投保人已签字确认，李佳主张的停运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。李佳的损失应当由投保人或驾驶人承担。经本院审理查明：2021年4月20日7时50分许，徐梦震驾驶吉XXXXXX号汽车与李佳驾驶吉XXXXXX号车辆相撞，造成李佳车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：徐梦震负事故全部责任，李佳无事故责任。事故发生后，李佳对其车辆进行了维修，维修费用为3180元，该费用已由天安保险公司赔偿完毕。车辆于2021年4月22日进厂维修至2021年4月24日维修完毕，共计4天。另查明，徐梦震驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：保险免责事项说明书。天安保险公司欲证明投保人徐梦龙在投保时已明确告知免责事项，投保人已签字确认，停运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。李佳的损失应当由投保人或驾驶人承担。李佳对该证据无异议。徐梦震对该证据有异议，认为车主是贷款买车，名字是徐梦龙本人签的，签字时也没看具体内容，当时只给了交强险保单，没给商业三者险保单。本院认为，该证据不足以证明向投保人就商业三者险的免责事项等履行了明确的解释说明义务，本院仅对该证据的真实性予以采信，停运损失由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐梦震承担事故的全部责任，应赔偿李佳因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，李佳的损失，由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由徐梦震赔偿。根据有效证据，本院确认李佳在本次诉讼中的合理损失如下：停运损失费800元（4天×200元），由天安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李佳保险赔偿金800元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年六月二十四日书记员  周晓辉
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初4787号原告:焦广理，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。被告：潘方超，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：任增兵，男，1978年12月29日，汉族，居民，住日照市东港区。原告焦广理与被告潘方超、任增兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦广理及其委托诉讼代理人孔艺璇，被告任增兵到庭参加诉讼。被告潘方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦广理向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘方超偿还借款本金34000元及利息；2.依法判令潘方超承担焦广理因本案而支出的律师费3000元；3.依法判令任增兵对上述两项支付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由潘方超、任增兵承担。事实与理由：2019年7月11日下午3时许，经任增兵介绍，焦广理与任增兵的表弟潘方超相识，任增兵称潘方超急需80000元用于二手车周转生意，向焦广理借款一个月并承诺按照月息2分支付利息，任增兵愿意担保并承担连带责任。因焦广理与任增兵的同学关系，焦广理便向潘方超出借80000元，潘方超与任增兵当场向焦广理出具借条一份并签字捺印。借款到期后，至今仍尚欠借款本金34000元未予归还，后经焦广理多次催要此款未果。请求法院依法判如所请。任增兵辩称，任增兵就签了个名担保一个月，其不是担保人只是证明人，不应承担还款义务，且担保期限已过，请求法院依法驳回焦广理对任增兵的诉讼请求。案经送达，潘方超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦广理向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份，证明2019年7月11日潘方超向焦广理借款80000元，借款期限应为2019年7月11日至2019年8月10日，任增兵提供连带责任保证的事实，保证期间至借款偿还期限届满后2年时止，同时约定了担保范围包含了借款本息以及出借人实现债权的费用（包含诉讼费、律师代理费等）；证据二、农业银行交易明细清单、信用卡查询明细一份，证明焦广理通过刷卡及现金的方式向潘方超支付了借款80000元；证据三、山东增值税普通发票一张，证明焦广理因本案支出律师费3000元。任增兵质证时对证据一、证据三真实性无异议，对证据二真实性无法确定，因其并不知情。潘方超未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，对焦广理提供的上述三份证据，经质证无异议的，本院予以确认；对于有异议的证据，本院经审查认为所要证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦广理与任增兵系同学关系，潘方超系任增兵的表弟。2019年7月11日，经任增兵介绍焦广理与潘方超相识，任增兵称潘方超急需80000元用于周转二手车生意，向焦广理借款80000元并承诺按照月息2分支付利息。当日，焦广理通过刷卡及支付现金的方式向潘方超支付借款80000元，潘方超给焦广理出具借条一张，约定：今潘方超借到焦广理人民币（大写）捌万元整，小写80000元。借款期限2019年6月11日起至2019年7月10日止，共1个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。潘方超在借款人处签字捺印，任增兵在担保人处签字捺印。借款后潘方超通过微信转账还款本金共计46000元，至今尚欠借款34000元未予归还。后经焦广理多次催要此款未果，遂诉至本院要求依法处理。诉讼中，焦广理主张要求潘方超偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2019年7月11日逾期起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦广理与潘方超、任增兵在平等自愿基础上达成的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。焦广理已按约定通过刷卡和现金方式向潘方超支付借款本金80000元，已适当履行了出借义务。然潘方超在焦广理多次催要后尚欠34000元未能归还，未能履行还款义务，已构成违约，故焦广理要求潘方超偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。焦广理要求潘方超偿还借款本金34000元的利息（以34000元为基数，自2019年7月11日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），该条约定是在平等自愿基础上达成的，系双方真实的意思表示，该约定合法有效。故焦广理要求潘方超负担其支出的律师费3000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。任增兵以担保人的身份在借条上签字，且明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。该约定不违反法律规定，本院予以确认。故任增兵应按照约定对本案所涉债务承担连带保证责任。任增兵承担连带保证责任后，有权向潘方超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘方超于本判决生效之日起七日内偿还原告焦广理借款本金34000元；二、被告潘方超于本判决生效之日起七日内支付原告焦广理借款34000元的利息（以34000元为基数，自2019年7月11日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告潘方超于本判决生效之日起七日内支付原告焦广理因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、被告任增兵对上述一至三项承担连带清偿责任；五、被告任增兵在承担保证责任后有权向被告潘方超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告潘方超、任增兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  郝 岩二〇二一年六月十日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1974号原告：孙友刚，彝族，1983年10月10日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告孙友刚诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友刚的委托代理人陈正伟、叶翔宇，被告荣达公司的委托代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙友刚诉称：2014年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2017年8月30日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金38423.55元（暂计算至2021年2月26日）并从起诉之日起以房屋总价款301125元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外第三人恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方，应减轻赔偿；2.逾期办证违约金主张的权利时间应在2020年8月30日前，原告未在期间内向法院主张权利；3.高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回。经审理查明：2014年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-2-11-2），约定原告以301125元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景1栋2单元11层2号房屋，建筑面积80.3平方米;被告于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善·御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。原告提交被告荣达公司出具的时间为2016年7月14日的有线电视开户费及高层煤气开户费的收据2张，收据上载明“抵违约金”，金额共计3253元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有线电视机开户费3253元诉请。结合原告提交的由被告荣达公司出具时间为2016年7月14日的有线电视开户费及高层煤气开户费的2张收据，收据上载明“抵违约金”等事实，可认定被告荣达房开采取抵扣的方式实际收取了原告共计3253元的有线电视开户费及高层煤气开户费，且因《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，故对于被告关于高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回的辩称，本院不予采信。对原告的该项诉请予以支持。被告未按合同约定于2017年8月30日前取得案涉商品房初始登记，至今未将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称原告该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形一直处于持续中，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，庭审中，原告未提交证据证明在本案起诉之前曾向原告主张案涉权利，故本院从原告起诉之日(2021年3月9日)倒推三年即从2018年3月8日起开始支持原告的该项诉请，结合原告诉请和合同约定，暂计算至2021年2月26日的违约金金额为：301125元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1086天（违约天数）=32702.18元；2021年2月27日起的违约金以已付购房款301125元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告孙友刚与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙友刚高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙友刚逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2021年2月26日，违约金为32702.18元；2021年2月27日起，以总房款301125元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费421元，由原告孙友刚负担63元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担358元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 云二〇二一年六月三十日法官助理  高玲英书 记 员  赵星焮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16465号原告：钱蓉，女，1964年12月12日出生，汉族，江苏省常州市天宁区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司法务。原告钱蓉诉被告北京自如生活企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了审理。钱蓉于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱蓉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱蓉撤诉。案件受理费50元，由原告钱蓉交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月十八日书记员 李思佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7471号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：刘万**，男，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告刘万**物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金菊华二〇二一年六月三十日书记员  张 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9772号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某某偿还原告欠款本金22046.98元，欠款利息81136.35元，违约金、费用等11360.2元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：谭某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向谭某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5902的信用卡，谭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告谭某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2010年4月14日，谭某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。谭某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向谭某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5902的信用卡。2015年2月7日，谭某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、住宅地址、联系人的变更。随后，建行湖南省分行营业部将谭某某名下卡号为62270xxxxxxx5902的龙卡信用卡变更为全球支付卡。谭某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，谭某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx5902的信用卡项下本金18436.12元，利息88944.05元，分期手续费624元，违约金10736.2元，其中前三期违约金为6986.17元。本院认为：建行营业部根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求谭某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx5902的信用卡项下透支本金18436.12元，利息88944.05元，分期手续费624元，违约金6986.17元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，因适用简易程序减半收取1295元，由谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初3137号原告：曹明喜，男，汉族，1962年8月14日出生，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：许浩，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省项城市，诉讼文书送达地址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。被告：张朋举，男，汉族，1974年11月21日出生，住郑州市金水区。曹明喜与许浩、张朋举民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明喜委托诉讼代理人宋武卫，被告许浩委托诉讼代理人蔡雨谛到庭参加诉讼。被告张朋举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告许浩偿还原告借款本金1,500,000元及利息（其中1,000,000元从2019年4月3日起按月利率2%计算至付款之日；500,000元从2019年8月3日起按月利率2%计算至付款之日）；2、被告张朋举对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告许浩因做生意向原告借款1,500,000元，用期6个月，月利率2%，其中500,000元在借期内不计算利息，被告张朋举对该笔借款提供连带保证责任。至今许浩只偿还了部分利息，为维护原告合法权益，提起诉讼。许浩辩称，许浩向原告借款100万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还。另外50万元原告未实际完全出借该部分借款，原告交付的是价值总和约为23万元的车辆，作为出借款项的方式，实际价值为23万元，原告未实际履行，导致该部分借款合同不成立。100万元的利息过高，50万元未约定利息。张朋举未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月2日，许浩向曹明喜出具借据一份，载明“今借曹明喜现金1,500,000元。其中所借1,000,000元利息月息二分，另500,000元无息，借款期限六个月。本人同意借款到期后，从巩义市朗曼房地产开发有限公司所欠工程款中扣除。借款人许浩，担保人张朋举，2019年2月2日”。当日，曹明喜将借款1,000,000元以转账的方式转给许浩指定的许谨账户；曹明喜将车辆两台（分别为大众汽车SVW6451BED小型越野客车；奥迪FV7241FCVTG小型轿车）交付给许谨，并变更登记。二手车销售统一发票显示双方约定的价格为230,000元。许浩仅支付曹明喜利息40,000元。本院认为，被告许浩向原告曹明喜借款1,000,000元的部分双方没有异议，本院予以确认，被告许浩应当予以返还。另500,000元部分可以看出双方实际是买卖合同关系，曹明喜将车辆交付并进行了过户变更登记，曹明喜与许浩是认可这一事实的，只是许浩没有支付相应价款，而是让曹明喜以出借的方式获得债权，其实不违背法律规定，许浩书写的借据可以看出其是认可车辆价值为500,000元，至于双方在变更登记将交易价格变少显然是为了避税，应当补交税款。1,000,000元的利息按照月息二分从2019年4月3日计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付款之日。另500,000元的利息应当从约定期限逾期之日即2019年8月3日起参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付款之日。张朋举继续承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起10日内偿还原告曹明喜1,500,000元及利息（其中1,000,000元从2019年4月3日起按照月息二分计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付款之日；500,000元从2019年8月3日起参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付款之日）；二、被告张朋举对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向许浩追偿；三、驳回原告曹明喜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由许浩、张朋举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  郑志远二〇二一年六月七日书记员  高 雅
辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0304民初2846号 原告：鞍山市精神卫生中心，住所地：鞍山市千山区凤山路932号。 法定代表人：付贻轩，该院院长。 委托诉讼代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。 被告：张维，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区 委托诉讼代理人：姚金华（张维妻子）。 委托诉讼代理人：陈丽华，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。 原告鞍山市精神卫生中心诉被告张维无因管理纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。 鞍山市精神卫生中心向本院提出诉讼请求：1、请求张维支付拖欠的医疗陪护费用30，656.15元；2、本案诉讼费用由张维承担。事实与理由：2021年1月22日，张维将其妹妹张彬送入我院治疗，经诊断张彬患有精神分裂症。2021年1月31日，张彬出现发热、意识不清等症状，经专家会诊为急性肾功能不全。我方多次联系张维告知患者病情危急，但张维拒绝带张彬去综合医院就诊。为了保证患者生命安全，2月3日，我方将患者张彬送入鞍山三院治疗。张彬在鞍山三院住院治疗期间，我方安排人员对张彬进行了陪护，购买了餐食及生活用品。我方构成无因管理，期间支付护理费及为张彬购买生活用品及餐食共计4，262.20元，张维应予以支付。患者张彬病情好转后，鞍山三院多次联系张维，张维拒绝接其出院，无奈三院报警。2021年2月20日，警方及鞍山三院联合以“三无”患者名义将张彬送入我处治疗。依据《中华人民共和国精神卫生法》第九条规定，精神障碍患者的监护人应当履行监护职责，禁止对精神障碍患者实施家庭暴力，禁止遗弃精神障碍患者；第二十一条之规定发现家庭成员可能患有精神障碍的，应当帮助其及时就诊，照顾其生活，做好看护管理。作为张彬的监护人，未尽到监护职责、照顾看护职责。2021年2月20日患者张彬再次入院治疗以来，张维拒绝陪护患者，拒绝支付患者的医治费用、餐费、陪护等费用。截止目前张彬共产生第二次住院期间共产生的医疗费、护理费及餐费共计26，393.95元，且相关治疗等费用仍在持续产生中。无奈之下，原告诉至贵院。 本院经审查认为，本案鞍山市精神卫生中心的诉讼请求不明确，应裁定驳回起诉。具体理由如下：一、鞍山市精神卫生中心诉讼请求包含两个法律关系，一是患者张彬在鞍山市第三医院住院期间，鞍山市精神卫生中心派其工作人员到医院护理，并为张彬购买生活用品、餐食，因无因管理支付的费用由张维负担，该部分主张的法律依据为无因管理。二是张彬再次住院产生的医疗费、护理费等费用，该费用的争议系医疗服务合同引起的纠纷，即本案应属于两个法律关系。虽然《最高人民法院民事案件案由规定》中有并列案由的规定，但规定的是“同一诉讼中涉及两个以上法律关系”的，是指当事人基于同一法律事实向法院起诉时，其诉争的法律关系可能涉及两个以上，人民法院可以确定并列的两个案由进行立案，不意味着对民事诉讼规定的诉的合并的条件有所突破，更不能理解法律关系不同、法律事实不同的案件可以合并审理。鞍山市精神卫生中心提起的诉讼，主张张彬在鞍山三院住院期间派人护理，因此产生的护理费、为张彬购买餐食及日用品所产生的费用，基于无因管理的事实，发生的债是无因管理之债，而主张张彬住院产生的医疗费、护理费系基于医疗服务合同，系合同之债，两者基于的法律关系不同，法律事实不同。因此，不应合并审理。二、张彬尚在医院住院治疗，且享有低保，依据相关政策，张彬住院享有一定的减免待遇，虽然鞍山市精神卫生中心称因张彬在住院期间未出示医保卡，导致产生费用，在医院最终未进行结算，是否实际发生费用尚不明确时，本案亦不应现在合并审理解决。基于以上两个理由，本案中的两个法律关系不应合并审理。庭审中本院已释明由鞍山市精神卫生中心对诉讼请求予以选择，明确本案处理哪个法律关系时，鞍山市精神卫生中心坚持两个法律关系一并解决，本院不能代替鞍山市精神卫生中心作出选择审理无因管理还是医疗服务合同纠纷，故本案属于鞍山市精神卫生中心诉讼请求不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回鞍山市精神卫生中心的起诉。 案件受理费567元，免于收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇二一年六月二十一日 法官助理王笑雪 书记员闻丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7227号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：高宇，董事长。被告：路拯一，男，1993年3月18日出生，住所黑龙江省哈尔滨市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告路拯一金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2061号原告：河南宏业建设管理股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：朱新生。委托诉讼代理人：郭永伟，男，1969年7月15日出生，汉族，该公司招标代理部副经理。被告：拉萨江苏实验中学。法定代表人：马华。原告河南宏业建设管理股份有限公司与被告拉萨江苏实验中学合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告河南宏业建设管理股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告河南宏业建设管理股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南宏业建设管理股份有限公司撤诉。案件受理费512.5元，减半收取计256.25元，由河南宏业建设管理股份有限公司负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年六月十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   尼玛达珍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4469号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康三元，男，1964年7月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈美琴，女，1967年7月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈建兴，男，1964年9月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈文峰，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康江阳，男，1964年5月23日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康三元、陈美琴、陈建兴、陈文峰、康江阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初761号原告：陈建虹，男，1973年2月22日生，汉族，原住贵州省镇宁自治县城关镇犀牛路84号，现住镇宁自治县。原告：沈洁，女，1978年1月10日生，汉族，住址同上。被告：雷学，男，1970年10月4日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：胡庆云，女，1975年4月4日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。原告陈建虹、沈洁诉被告雷学、胡庆云追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，于2021年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建虹、沈洁，被告胡庆云到庭参加诉讼，被告雷学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建虹、沈洁向本院提出诉请：1、被告雷学、胡庆云偿还原告本金人民币119109.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年8月12日,被告雷学、胡庆云因资金周转困难向镇宁县沙子乡信用社贷款200000元整,双方协商一致并签订《个人借款合同》,该合同约定:借款期限从2014年8月12日至2017年8月11日终止,借款用途为房屋装修,月利率7.9‰。同日原告陈建虹与沙子乡信用社签订《保证合同》,原告自愿为该笔借款提供连带保证责任,保证范围为本金200000元及利息、违约金、为实现债权而发生的一切费用等等。原告签订《保证合同》后,镇宁县沙子乡信用社于当日按约向被告雷学、胡庆云发放贷款,因不能按期还款,被告雷学、胡庆云于2017年8月10日与镇宁县沙子乡信用社签订《借款展期协议书》,约定展期12个月,即借款到期日为2018年8月10日,展期利率为月7.9‰,同时约定贷款逾期的罚息利率为协议利率上升50%。被告未依约还款,镇宁县沙子乡信用社将被告起诉到镇宁县法院后由原告代被告向镇宁县沙子乡信用社偿还了了贷款本息及代理费、诉讼费、保全费共计119109.12元。上述事实,有镇宁自治县沙子乡分社于2019年8月28日开具的结清证明为证。为维护原告的合法权益,督促被告支付原告代其缴纳的费用,依据相关法律法规诉讼到贵院,望依法给予支持。被告胡庆云辨称，第一，原告陈述的该笔贷款我并不知情，贷款当天是陈建虹与王杰一起与雷学去的，贷款合同上我的名字也是雷学代签的。后贷款到期后申请展期我也不清楚，贷款是打入雷学个人账户，我一点都不知情；第二、贷款当时雷学一个人在沙子上班，我在镇宁工作，下班我就去安顺照顾孩子读书，双方之间根本没有交流；第三、雷学所贷款的款项并未用于家用，我家中只有一个孩子读书，也并未购置其他固定资产，我的工资完全足够家用，并不需要贷款补贴。被告雷学未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定以下事实：2014年8月12日，被告雷学、胡庆云向镇宁自治县农村信用合作联沙子乡分社(以下简称镇宁农信社)贷款200000元，陈建虹、王杰为该笔贷款提供连带保证责任。借款到期后，因被告雷学、胡庆云未按合同约定还本付息，镇宁农信社诉至法院。2018年11月2日，本院一审作出（2018）黔0423民初1304号民事判决书，判令雷学、胡庆云共同偿还案涉贷款本息，陈建虹、王杰负连带偿还责任；胡庆云不服，提出上诉。2019年2月28日，安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审均认定案涉贷款属于雷学、胡庆云的夫妻共同债务。因雷学、胡庆云、陈建虹、王杰未按期履行判决确定的义务，镇宁农信社于2019年4月2日向镇宁法院申请强制执行。执行过程中，王杰、陈建虹共同向镇宁农信社支付贷款本息及代理费、诉讼费、保全费共计238218.24元，镇宁农信社于2019年8月28日出具贷款结清证明。其中，由陈建虹代偿的金额为119109.12元（其中的60000元系以沈洁名义支付），陈建虹与沈洁系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的（2018）黔0423民初1304号民事判决书、（2019）黔04民终113号民事判决书、（2019）黔民申5244号民事裁定书、安顺市中级人民法院的文书生效证明、信用社结清证明、银行汇款凭证、诉讼费票据、分摊确认书、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈建虹以保证人的身份代被告雷学、胡庆云向镇宁农信社履行生效判决确定的还款责任，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿…”的规定。原告陈建虹代偿后对被告雷学、胡庆云依法享有追偿权。因陈建虹、沈洁系夫妻关系，且陈建虹代偿的部分款项系以沈洁的名义支付，故原告陈建虹、沈洁共同诉请雷学、胡庆云偿还其代清偿的所有款项，本院予以支持。被告胡庆云辨称，贷款系雷学的个人债务，其毫不知情，贷款上的签字也不是其本人所签，不应当由其承担还款责任。但依据已生效裁判文书（2018）黔0423民初1304号、（2019）黔0423民终113号民事判决书，均认定案涉信用社贷款属于被告雷学、胡庆云的夫妻共同债务，并判决由雷学、胡庆云共同偿还，故对被告胡庆云的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判令被告雷学、胡庆云于本判决生效后十日内偿还原告陈建虹、沈洁代偿款人民币119109.12元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2682元，适用简易程序减半收取1341元，由被告雷学、胡庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 柏兴武二〇二一年六月二日法官助理 刘文引书 记 员 许德贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8629号原告：房某1，女，汉族，住上海市松江区。法定代理人：房某2(系房某1父亲)，住上海市松江区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告房某1与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告房某1的法定代理人房某2到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。房某1向本院提出诉讼请求：被告返还剩余未履行合同的学费19，733.33元。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，课程类型：固定级别常规班，报名及学习地点：上海松江开元中心，由被告提供英语培训教学服务。原告共报名3个级别课程合同期限2019年6月18日至2020年12月19日。同日，原告通过手机转账的方式向被告支付10，000元、10，000元、8，800元，合计28，800元，合计108节课。2019年9月起，原告旗下的学校陆续关店，原告仅上课34节，剩余74节课未上。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共3个级别，实收学费28，800元，原告通过手机转账的方式向被告支付10，000元、10，000元、8，800元，合计28，800元，合计108节课。合同期限：2019年6月18日至2020年6月18日。原告本人及原告法定代理人房某2均在合同上签字。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告自述，至被告关店时，原告共完成34课时，剩余74节课未上。被告为原告出具的学院信息登记表记载，原告线下课时完成半个级别，未完成两个半级别。上述事实，除房某1陈述外，另有房某1提供的《学生入学注册合同》、发票、手机转账凭证、被告关店公告等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现房某1要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，房某1对其实际接受课程情况作了说明，并提供了证据，其陈述不与证据冲突，韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还房某1学费19，733.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.67元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保367号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。被申请人：黄耀，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄耀金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄耀银行存款53,660.89元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄耀银行存款53,660.89元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保367号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。被申请人：黄耀，男，1985年5月11日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄耀金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄耀银行存款53,660.89元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄耀银行存款53,660.89元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9776号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某偿还原告欠款本金5735.34元，欠款利息4627.7元，违约金、费用等683.86元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：贺某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向贺某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx5887的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告贺某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年12月15日，贺某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。贺某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向贺某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx5887的信用卡。贺某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，贺某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx5887的信用卡项下本金5735.34元，利息5434.07元，违约金683.86元，其中前三期违约金为249.64元。本院认为：建行营业部根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求贺某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx5887的信用卡项下透支本金5735.34元，利息5434.07元，违约金249.64元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3598号原告：刘庆功，男，1949年6月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王玲玲，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。被告：刘秀花，女，1960年10月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：蔺相军，男，1958年11月29日出生。汉族，住济南市莱芜区。原告刘庆功与被告刘秀花、蔺相军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告刘庆功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘庆功撤回起诉处理。审判员  朱小青二〇二一年六月二十九日书记员  李 冉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初9860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑首层127号、128号、129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：任某。被告：李某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称邮储银行芙蓉支行)与被告任某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托诉讼代理人赵宣名，被告任某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令任某、李某立即偿还原告借款本金200000元，利息及罚息1340.38元（暂计至2021年3月23日，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令任某、李某承担原告为实现债权而支付的律师费20400元；3、判令任某、李某承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实与理由：2020年8月3日，任某与邮储银行芙蓉支行签署《个人额度借款合同》，约定邮储银行芙蓉支行向任某提供20万元的可循环借款额度，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。邮储银行芙蓉支行依约发放贷款后，任某未依约履行还款义务。任某与李某系夫妻关系，且涉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，李某应对任某的上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告任某、李某辩称：1、借款属实，任某愿意偿还借款及相应利息；2、借款人系任某，李某对该笔借款不知情，不符合夫妻共同债务“共债共签”的认定标准，且该笔贷款未用于装修，系用于任某个人消费，不应认定为夫妻共同债务；3、被答辩人请求的律师费尚未实际发生，答辩人对此项费用不予认可。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年8月11日，任某与邮储银行芙蓉支行签署43000353220084133255号《个人额度借款合同》，约定邮储银行芙蓉支行向任某提供余额循环使用的借款额度20万元，额度存续期限36个月，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，任某向邮储银行芙蓉支行提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办“网贷通”功能。二、合同履行情况：2020年8月11日，任某分四次向储蓄银行芙蓉支行申请贷款共计20万元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明贷款用途为个人住房装修，贷款年利率为6.31%，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。邮储银行芙蓉支行依约发放三笔贷款后，任某未按照约定偿还借款本息。截至2021年3月23日，任某尚欠邮储银行芙蓉支行借款本金200000元，利息及罚息420.68元。另查明，任某与李某于2007年11月6日登记结婚。本院认为，邮储银行芙蓉支行与任某签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。邮储银行芙蓉支行已依约向任某发放20万元贷款，而任某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，故邮储银行芙蓉支行要求任某立即偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，邮储银行芙蓉支行有权要求任某支付其律师代理费，但邮储银行芙蓉支行未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于邮储银行芙蓉支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；涉讼贷款虽系任某与李某夫妻关系存续期间所负债务，但邮储银行芙蓉支行未能提供证据证明涉讼贷款系用于任某与李某的夫妻共同生活既李某对此知情，故应承担举证不能的法律后果，本院对邮储银行芙蓉支行要求李某对任某上述债务承担共同偿还责任的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、任某于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付借款利息及罚息200000元，利息及罚息420.68元（暂计至2021年3月23日，此后的利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行对李某的诉讼请求；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，因适用简易程序减半收取2306元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月三十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5818号原告：杜凯，女，1987年2月17日出生，汉族，住化华北电子材料科技（北京）员工，住北京市大兴区。被告：北京佳动体育文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河园五里18号楼一层101。法定代表人：徐烨，董事。原告杜凯与被告北京佳动体育文化发展有限公司（以下简称佳动体育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜凯、被告佳动体育公司法定代表人徐烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除杜凯与佳动体育公司签订的《会员协议》；2、判令佳动体育公司返还余下课程费13860元；3、本案诉讼费由佳动体育公司承担。事实与理由：2019年9月7日，杜凯与佳动体育公司签订了《会员协议》，约定由佳动体育公司向杜凯提供“少儿体能”课程服务，杜凯缴纳课程费用17640元。2019年11月26日，佳动体育公司因自身原因，不再营业。按照双方签订的《会员协议》约定：“二、关于退费流程及说明……3、退费金额=实际购买金额-消耗课程金额-其他杂费；4、消耗课程金额的计算方法：消耗课程金额=消耗课时费×198元/课时；其他杂费包含书续费及工本费：200元；POS机刷卡费用/发票税务费用（按实际发生金额计）等。”佳动体育公司营业期间，杜凯累计使用30课时，因佳动体育公司不再营业，按照合同约定，佳动体育公司应当返还13860元。佳动体育公司闭店后，杜凯多次与佳动体育协商退费事宜，均被拒绝。为了维护杜凯的合法权益，特诉至法院。被告佳动体育公司辩称，同意解除会员协议，赠课不能计算在内，剩余课时按照市场价格退还。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，杜凯（甲方监护人）与佳动体育公司（乙方）签订了《会员协议》，约定由佳动体育公司为杜凯之子孙语璐提供体能课的培训服务。《会员协议》约定课程于2019年9月7日生效，于2021年2月8日截止，课程费用总额20928元，课程折扣金额4188元，应付金额16740元，礼物T恤一件。佳动体育公司于当日出具收据显示已收到孙语璐100节课时费16740元。《会员协议》载明，“协议自甲方支付乙方所有款项时生效，甲方购买的课程按照佳动体能馆的教学计划全部完成之日，本协议终止。甲方未能在佳动体能馆的教学计划时间内完成全部课程的，协议可顺延至甲方购买的课程有效期到期之日终止。”协议末尾有杜凯签字并盖有北京佳动体育公司的公章。庭审中，杜凯主张合同赠送了6节课，杜凯已学习30个课时。佳动体育公司对此表示认可，并提出退费方案，主张每节课课时费228元，应向杜凯退费10800元。杜凯对佳动体育公司剩余课时费用的计算方式和计算结果均予认可。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人协商一致，可以变更和解除合同。杜凯与佳动体育公司于2019年9月7日签订的《会员协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，杜凯已向佳动体育公司支付全部培训费用，佳动体育公司亦应按照合同履行培训服务义务。现杜凯以合同履行期内佳动体育公司停止营业无法提供培训服务为由要求解除合同，庭审中佳动体育公司同意解除合同并退费，应视为双方已变更合同的履行期，现当事人双方均同意解除合同，故本院对此不持异议。合同解除后，涉及剩余培训费返还的问题。现佳动体育公司提出返还杜凯10800元培训费，杜凯亦同意该退费的计算标准和计算数额，综合合同的履行以及课程赠送情况，鉴于双方达成一致意见且退费数额合理，故本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除杜凯与北京佳动体育文化发展有限公司于2019年9月7日签订的《会员协议》；二、北京佳动体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杜凯退还培训费10800元；三、驳回杜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由北京佳动体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向杜凯交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月十八日书记员  马博雅