贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8909号 原告：遵义市汇渝运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区狮子桥头二建司开发房2单元1-1，统一社会信用代码91520302085664315M。 法定代表人：徐炼，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被告：彭玉贵，男，1969年1月7日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 原告遵义市汇渝运输有限公司与被告彭玉贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市汇渝运输有限公司的诉讼委托代理人、被告彭玉贵及其委托诉讼代理人蔡久洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市汇渝运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告补缴代管服务费1200元；2、判决被告支付违约金10000元。事实和理由：被告于2016年10月13日购买贵Ｃ×××××货车挂靠于原告名下，并签署营运车辆挂靠代管协议，合同约定贵Ｃ×××××车辆保险费应由原告按合同约定标准向被告代收代缴，且被告应按时向原告缴纳代管服务费。被告于2021年3月11日保险到期前，未向公司续缴保费和代管服务费，经公司一再催缴仍置之不理，后经公司了解到该车未经公司授权私自投保交强险。被告违约行为严重损害原告利益，致原告于巨大的风险敞口之中。就被告恶意违约，无视契约精神的行为，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告彭玉贵辩称，订立车辆代管协议属实，被告也按协议约定缴纳了车辆挂靠费；挂靠车辆在原告处统一投保违反了公平自愿的原则，保险费在同等条件下如果在原告处投保保费会高出3000多元。今年，被告向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及车上人员险和车船使用税，共计保费3124.71元；去年被告在原告处投保了交强险、商业第三者责任险50万元、车船使用税所花费，保险费为6540元，保费差额悬殊3000元，原告公司获取了这些所得，所以今年被告投保了前述保险并缴纳了挂靠费。在协议中约定的条款系原告的格式条款合同，希望判决时以不利于原告的解释予以判决，以公平公正自愿平等合法判决驳回原告的诉请并承担本案诉讼费。 根据原、被告述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日被告购买货车一辆，挂靠登记在原告名下，登记车牌号为ＣＶ×××××（登记所有人为原告）。同日，原告（甲方）与被告（乙方）就前述车辆签订了《营运车辆挂靠代管协议》，该协议约定如下：第二条、本协议期限：自2016年10月13日至该车按照国家有关规定报废为止，在此期间内车辆如需转让，乙方必须到公司办理相关手续，否则甲方视其转让行为无效，造成的一切后果由乙方自行承担。第三条、挂靠车辆的营运成本由乙方自行核算处理。需向政府各职能部门交纳的税费等（现金）交甲方代其缴纳。四、甲方每年向乙方收取挂靠费600元一次付清，其他服务项目费用甲方另行收取。第五条、乙方自愿向甲方交纳履约保证金2000元，直到车辆达到报废为止，乙方有如下违约行为乙方不得要求退还履约保证金。第七条、乙方必须按时每月6日前缴纳国家规定的各项税费，由甲方代收代缴，乙方不得以任何理由停止交纳各项费用。乙方不按时足额缴纳相关费用时，除应补缴清所拖欠的金额外，每超期一天必须按日支付拖欠金额的2%的滞纳金给甲方，凡是拖欠费用及款项，甲方有权收回车辆并对其进行处理，并以处置价款优先冲抵乙方所欠的相关费用及款项（含收车费用），不足部分仍由乙方补足。本协议在履行过程中若遇国家税费进行政策性调整的，乙方每月的缴费标准应予以调整。第八条、乙方的权利、责任和义务：（一）权利：拥有车辆的经营权和收益权。（二）责任和义务：2、按时缴纳保险费、管理费等相关费用，脱保脱审、管理费逾期未缴的承担违约责任。3、未经甲方同意私购保险，承担违约责任。第十条、违约责任：任何一方违反以上协议，自愿承担违约金10万元。前述协议系原告事先拟定，并反复使用的合同文件。 前述协议签订后，原、被告告开始按协议履行各自履行义务。 2020年3月5日，被告向原告支付了6540元，用于支付保险费、挂靠费600元、代管服务费600元及车船税。同日，原告为被告代缴车船税135.60元、交强险保险费1259元、商业保险费1958.49元，共计3353.09元。 2021年3月11，被告为前述车辆以被告的名义自行向中国平安保险公司投保和缴纳了了2021年3月至2022年3月期间交强险（1295元）、商业险（1829.71元）、车船税（135.60元），共计支付3260.31元。 在原告提起本案诉讼之前，被告已向原告交清了挂靠费用费，故原告放弃其第一项诉讼请求，本院予以准许。 在庭审中，原告陈述，被告需要向原告缴纳的费用为代管服务费、挂靠费、车辆年审费、保险费。被告2020年3月5日向原告支付6540元是包括保险费、挂靠费、代管服务费、车船税，剩余部分是什么费用不清楚。 本院认为，涉案合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，合同履行期限延续至前述民法典施行之后，且原告起诉时主张的违约行为等法律事实均发生于2020年，前述法律事实并不存在持续状态，发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案应适用合同成立当时的法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 原、被告签订协议，双方之间形成车辆挂靠服务合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告有按约定履行支付挂靠服务费及缴纳保险费用等的义务，原告有提供挂靠等服务及代缴保险等费用的义务。 合同履行期间，原、被告均曾按合同约定履行各自的义务。在202年3月，被告未履行保险费用交由原告代缴的义务，原告据此主张被告构成约定；被告在2021年3月未再向原告支付保险费用系客观事实，但不认可其存在违约行为，并辩解是因原告在此前多收取保险费的原因才自己进行投保。2021年3月之前，被告依约将保险费用等交由原告代缴，原告已认可代缴事实，但原告在2020年3月收取原告的保险费等多于实际代缴保险费等1986.91元（6540元-3353.09元-1200元），而原告作为挂靠服务义务人，有向被告收取挂靠服务及代缴费用的权利，而其是否有权取得超过挂靠服务费用及代缴费用以外的其他费用的权利，其未提供证据证据，表明原告履行合同义务也违反了合同约定，损害了被告的合法权利，并给被告造成损害。被告拒绝履行合同义务，系原告的违约和损害被告的行为导致，且原告先违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”规定，并结合原告存在多收被告保险费的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下： 驳回原告遵义市汇渝运输有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告遵义市汇渝运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年六月十八日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮