上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11416号原告：上海中区地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：左士萍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海梓铭物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。被告：上海米域璞翼实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。原告上海中区地产有限公司(下称中区公司)与被告上海梓铭物业管理有限公司(下称梓铭公司)、被告上海米域璞翼实业有限公司(下称米域璞翼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳羽、两被告共同委托诉讼代理人姚新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中区公司向本院提出诉讼请求：(1)确认各方之间租赁合同、补充协议一、补充协议二及与之相关物业管理的附件协议于2020年4月30日予以解除；(2)梓铭公司就3楼整层房屋支付2020年4月租金人民币200,000元；(3)梓铭公司就2层02-04室房屋支付2019年11月至次年3月期间水电费、就2楼整层房屋支付2019年11月至次年4月期间水电费共计人民币65,949.68元；(4)梓铭公司就3楼整层房屋支付2020年2月及4月期间车位租金及车位管理费人民币4,160元；(5)梓铭公司就前述租金、水电费、车位租金及车位管理费偿付滞纳金(按日息千分之三、暂计至2020年8月10日止为人民币81,843.23元，要求计至实际支付日止)；(6)梓铭公司就2层02-04室房屋补缴2020年1月至4月期间租金及物业费人民币1,935,859.56元；(7)梓铭公司支付本案律师费人民币70,000元；(8)米域璞翼公司对梓铭公司付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年3月8日，中区公司与米域璞翼公司就上海市黄浦区黄陂北路XXX号中区广场2&3层房屋签订《上海市房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)，合同对租赁面积、租金支付方式、逾期付租违约责任等均作约定。2019年4月30日，中区公司、梓铭公司及米域璞翼公司签订《补充协议》(下称《补充协议一》)，约定由梓铭公司履行《租赁合同》，米域璞翼公司承担连带保证责任。2020年3月10日，三方签订《补充协议二》，约定梓铭公司自2020年3月1日起退租2层02-04室房屋，租赁场地变更为3楼整层房屋，租赁面积变更为2,703.45平方米，另中区公司享有随时解约权。2020年4月8日，中区公司致两被告终止函，告知自2020年4月30日起终止所签合同及协议。2020年4月30日，梓铭公司返还租赁场地，但始终未予支付截至解约日止应付租金人民币200,000元、2019年11月至次年4月水电费人民币65,949.68元、2020年2月及4月车位租金及车位管理费人民币4,160元。现中区公司称梓铭公司未能履行《补充协议二》项下付款义务构成重大违约，梓铭公司应予根据合同及协议约定支付欠费并承担违约责任，米域璞翼公司则应对梓铭公司付款义务承担连带责任，中区公司遂以此为由起诉来院。梓铭公司及米域璞翼公司辩称，同意所签合同及协议均于2020年4月30日予以解除。对于中区公司诉请之租金、水电费、车位租金及车位管理费，鉴于中区公司未就疫情给予任何租金减免，且中区公司就梓铭公司退租2层房屋罚没梓铭公司全部保证金，而全部保证金针对退租2层房屋而言显属违约金过高，故中区公司诉请上述费用应当自所罚没保证金中予以抵扣。对于中区公司诉请水电费，梓铭公司曾于2019年12月31日及2020年2月13日支付2019年11月及12月水电费共计人民币15,556.76元，中区公司诉请该部分水电费缺乏事实依据。对于中区公司诉请之滞纳金，鉴于(1)中区公司单方解约有悖诚实信用原则且致梓铭公司遭受重大损失，要求梓铭公司承担滞纳金显失公平；(2)该项滞纳金计算标准过高，应予调整。鉴此，如梓铭公司应予承担该项滞纳金，则应予调低并从所罚没保证金中予以抵扣。对于中区公司要求补缴租金及物业费之诉请，鉴于(1)中区公司就疫情并未给予任何租金减免，且中区公司就部分退租行为罚没全部保证金系属违约责任过高；(2)梓铭公司未予支付2020年4月租金系因中区公司擅自解约并致梓铭公司遭受损失所致；(3)梓铭公司已于2020年3月1日退租2层02-04室房屋，要求梓铭公司就2层02-04室房屋支付2020年3月及4月租金及物业费缺乏事实依据。对于中区公司诉请之律师费，鉴于(1)本案纠纷系因中区公司违背诚实信用原则擅自解约所致；(2)律师费约定内容系采用格式条款，中区公司对此未作提示及说明；(3)中区公司部分诉请缺乏事实依据且律师费收费标准过高。鉴此，对中区公司该项律师费诉请不予认可。中区公司提供以下证据：1、《租赁合同》。2、《补充协议一》。3、《补充协议二》。上述证据1、2、3以证明(1)中区公司与米域璞翼公司于2019年3月8日签订租赁合同；(2)中区公司、米域璞翼公司及梓铭公司于2019年4月30日签订《补充协议一》，约定由梓铭公司承担并履行租赁合同；(3)中区公司、米域璞翼公司及梓铭公司于2020年3月10日签订《补充协议二》，对退租部分房屋、合同解除权、违约责任、租金调整等作出约定。4、中区公司于2020年4月7日向梓铭公司及米域璞翼公司所发终止函，以证明中区公司依据《补充协议二》约定书面告知自2020年4月30日起终止所签合同及协议，并要求支付欠费。5、2019年11月至2020年4月期间缴款通知书。6、2020年3月4月水电费账单。上述证据5、6以证明梓铭公司欠付费用情节。7、中区公司于2020年5月26日所发催款函。8、中区公司于2020年6月2日所发律师函。9、中区公司于2020年6月2日发出律师函之EMS底单。上述证据7、8、9以证明中区公司向梓铭公司及米域璞翼公司多次书面催缴欠费，但均未果，中区公司就此遭受重大损失。10、《聘请律师合同》。11、律师费发票。上述证据10、11以证明中区公司签约委托律师代理本案诉讼，且中区公司已就首期代理费开具增值税专用发票。梓铭公司及米域璞翼公司对中区公司提供证据1-4予以确认；对证据5、6不予认可，称应当按照付款记录等进行实际结算；对证据7-9称未曾收讫；对证据10、11称合同对于律师费承担未作约定。梓铭公司及米域璞翼公司未向本院提交相关证据。经审理查明：2019年3月8日，中区公司与米域璞翼公司签订《上海市房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)一份，约定(1)中区公司将名下位于上海市黄浦区黄陂北路XXX号2层02-04室(下称2层房屋)及3层整层(下称3层房屋)出租予米域璞翼公司作为办公使用，房屋实测建筑面积为4,762.51平方米；(2)中区公司于2019男3月3日交付房屋，租期自2019年4月3日起至2029年4月2日止；(3)2019年4月3日至2021年4月2日期间，每日每平方米建筑面积含税租金为人民币7.30元，即月含税租金为人民币1,057,475.66元；之后租金每2年递增一次，最后一期月含税租金为人民币1,284,905.35元；(4)米域璞翼公司应于每月25日前预付下月租金，逾期支付的，每逾期1日，须按日租金0.3%支付滞纳金；(5)米域璞翼公司应于中区公司交付房屋同时支付含税房屋租赁保证金人民币4,597,667.61元，租赁关系终止时，该保证金除用以抵充合同约定由米域璞翼公司承担费用外，剩余部分无息归还予米域璞翼公司；(6)房屋为标准交付，在提前终止或租约期满时，米域璞翼公司须将房屋恢复至标准交付状态；(7)合同期间，非本合同规定情况，米域璞翼公司中途擅自退租，中区公司可没收保证金，保证金不足以抵付中区公司损失的，米域璞翼公司还应负责赔偿；(8)装修期内，米域璞翼公司无需支付租金，但仍须支付管理费等；(9)如合同由于米域璞翼公司违约原因提前终止，在不影响合同项下中区公司权利前提下，视为米域璞翼公司自始不享有前述装修期，米域璞翼公司须立即向中区公司补缴该等装修期之所有租金；(10)除本合同另有规定外，米域璞翼公司须于每个历月第25日前预付下一个自然月租金，并向物业管理公司预付下一个自然月之管理费；(11)米域璞翼公司须按房屋独立记录表所示，或按中区公司所提供公共事业单位账单，在收讫该等记录表或账单后14日内支付水电及通讯费用等；(12)中区公司提供10个收费地下停车许可，米域璞翼公司应按每个停车许可每月人民币1,600元支付停车费；(13)如米域璞翼公司欠付本合同规定之任何款项包括但不限于租金、管理费、停车费、其他费用等各项费用，在不影响中区公司其他权利或补救之前提下，中区公司有权要求米域璞翼公司按照法定日息0.3%(千分之三)支付滞纳金，滞纳金计算期自上述各项费用应付之日期开始计算，直至米域璞翼公司付清所有前述费用之本金、滞纳金及其他相关费用；(14)除本合同约定根本违约情形外，中区公司有权在米域璞翼公司违反合同约定时全数没收与中区公司损失等额之保证金，如保证金不足以补偿中区公司因该等违约而遭受之一切损失，中区公司有权就不足部分向米域璞翼公司追讨，中区公司行使前述没收保证金之权利不影响中区公司对于因米域璞翼公司该等违约可予行使之任何其他权利或补救方法；(15)租赁期满时，米域璞翼公司未违反合同约定，在不影响合同项下中区公司其他权利前提下，中区公司应在米域璞翼公司恢复原状交还房屋、付清合同项下任何应付费用、注销或转移证照登记、办妥房屋交接手续后15个工作日内，将保证金余款无息退还予米域璞翼公司；(16)米域璞翼公司未能按照合同规定，在必须付费后30日内支付费用的，无论中区公司是否做出任何形式之催付，中区公司均有权提前终止本合同，并有权自书面通知书到达米域璞翼公司之日起合法地提前收回房屋或其任何部分，同时米域璞翼公司应向中区公司支付相当于该房屋届时3个月租金及管理费之违约金；(17)租赁期间，除非本合同另有规定外，未经一方事先书面许可，相对方不得擅自提前终止本合同，如一方未经相对方事先书面认可擅自提前终止本合同的(包括一方单方面提出提前终止合同或因一方原因而致本合同提前终止的)，则违约方须向守约方支付其实际使用房屋期间应付而未付之一切款项，并支付相当于该房屋届时3个月租金及管理费总金额作为违约金，并赔偿守约方因此遭受之一切损失，中区公司损失包括但不限于装修期及免租期所涉租金、律师费用、诉讼费用及房屋空置期间依据合同规定本可收取之租金。如一方经相对方事先书面同意认可擅自提前终止合同的，在守约方尚未实际产生律师费用、诉讼费用情况下，违约方向守约方所付违约金将不包含律师费用、诉讼费用；(18)对本合同之任何条款包括但不限于租赁双方各自或共同的限制或免除责任之条款，租赁双方均予以充分关注，且同意以签署本合同方式确认前述内容。合同附表一约定(1)合同期包括装修期，自2019年3月3日至2029年4月2日；装修期自2019年3月3日至2019年4月2日；(2)租赁期自2019年4月3日至2029年4月2日；始交租金日为2019年4月3日。合同附表二约定(1)2层房屋及3层房屋每月物业管理费为人民币247,650.52元，自房屋交付日开始起付，收款方为中区公司。合同附表三对租赁双方通讯地址及联系人等予以明确。合同附件三对房屋交付时之现有装修、附属设施及设备状况予以明确。签约后，租赁双方履行各自合同义务，中区公司交付房屋，米域璞翼公司缴纳租赁保证金人民币4,597,667.61元并履行合同项下付款义务。2019年4月30日，中区公司、米域璞翼公司及梓铭公司签订《补充协议》(下称《补充协议一》)一份，约定(1)原《租赁合同》约定交付日为2019年3月3日，中区公司实际于2019年4月3日交付房屋，原合同项下费用始交日期均相应向后顺延1个月，中区公司无须对此承担任何违约责任；(2)米域璞翼公司将承租权自2019年5月3日转让予梓铭公司，转让后梓铭公司之租赁期限自2019年5月3日起至2029年5月2日止，转让期限内原合同项下租赁费用等均由梓铭公司承担；(3)自转让生效日起，米域璞翼公司就转让日前履约行为及梓铭公司在原《租赁合同》及本《补充协议一》项下全部义务向中区公司承担不可撤销之连带保证责任；(4)装修期变更为2019年4月3日至2019年5月2日止，装修期内无须支付租金，但须全额支付物业管理费、公共事业费以及装修期间各项杂费；(5)2019年5月3日至2021年5月2日期间，梓铭公司每月应予承担租金人民币1,057,475.66元、管理费人民币247,650.52元及100%公用事业费；(6)米域璞翼公司已付保证金人民币4,597,667.61元自转让生效日起自动转为梓铭公司所缴保证金。协议签订后，梓铭公司作为原《租赁合同》项下承租人继续履约。2020年3月10日，中区公司、梓铭公司及米域璞翼公司签订《补充协议二》一份，约定(1)梓铭公司自2020年3月1日起退租2层房屋，原合同项下租赁物业变更为3层房屋，租赁面积变更为2,703.45平方米；(2)中区公司同意将2020年全年租金及物业费总金额调整为人民币5,000,000元，在2020年期间实施分期支付计划，具体付款方式包括于本协议签署后5个工作日内支付人民币600,000元，于2020年3月31日前及4月30日前各支付人民币200,000元；(3)自2021年起相关付款事宜于2020年11月30日另行商议；(4)中区公司享有租金调整权，中区公司有权依据梓铭公司实际运营情况，提前15日书面通知，并经双方共同商议调整下一期租金金额；(5)基于梓铭公司提前退租2层房屋，梓铭公司同意中区公司全额罚没已缴保证金人民币4,597,667.61元，另中区公司同意剩余租期内梓铭公司无须依据原协议约定补足保证金；(6)本协议签署后，如梓铭公司未能按时支付本协议项下任意一期租金或应付费用，除中区公司在原协议项下享有之权利及救济外，中区公司有权经书面通知后立即解除原协议及本协议，并要求梓铭公司补缴2层房屋之相应租金及承担原协议项下违约责任。梓铭公司承担前述责任中之款项给付责任之金额，应当扣减梓铭公司依据本协议约定被罚没之保证金；(7)米域璞翼公司确认并同意就梓铭公司之所有义务及其违约责任向中区公司承担不可撤销之连带保证责任；(8)2020年3月至12月期间，中区公司有权经提前15个工作日书面通知后解除原协议及本协议，中区公司就此不予承担任何违约责任，梓铭公司按照解约时现状返还房屋，无须支付复原费用，但仍须支付相应欠费；(9)梓铭公司确认其无权单方解除原协议及本协议，如中区公司同意梓铭公司提前解除申请的，梓铭公司仍应按照原协议及各补充协议承担违约责任。2020年4月8日，中区公司向梓铭公司及米域璞翼公司发出《租赁协议及其补充协议之终止函》(下称《终止函》)，称自2020年4月30日起终止所签《租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》及与之相关物业管理附件协议，梓铭公司应于终止日前将房屋按届时现状返还予中区公司，同时要求梓铭公司支付所约定费用，另米域璞翼公司须承担连带保证责任。2020年4月30日，中区公司与梓铭公司完成房屋交接。2020年6月2日，中区公司委托律师向梓铭公司及米域璞翼公司发出《律师函》，要求梓铭公司支付欠费及承担违约责任，并要求米域璞翼公司承担连带保证责任。梓铭公司及米域璞翼公司对此未作回复，亦未予清偿欠费。另查明：梓铭公司截至签订《补充协议二》之日止，欠付2019年11月部分水费及后续水费、欠付自2019年12月起之电费、欠付自2020年1月起之租金、欠付自2020年2月起之物业费，欠付自2020年2月起之车位租金及车位管理费。综上，中区公司称对于其与梓铭公司之间房屋租赁合同关系，中区公司享有随时解约权，现租赁双方之间合同及相关协议已于2020年4月30日予以提前终止，梓铭公司应予承担合同及相关协议项下之付款义务及违约责任，米域璞翼公司则须对梓铭公司前述义务承担连带保证责任。中区公司遂以此为由并委托律师起诉来院。中区公司就委托律师一节提供《聘请律师合同》及律师费发票，称中区公司已实际支付首期代理费人民币30,000元。本院认为，本案所涉合同及相关协议均系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，中区公司、梓铭公司及米域璞翼公司作为签约方均应恪守约定之义务。现针对中区公司之诉请，作如下分析。一、所签合同及相关协议解除时间中区公司要求确认解除时间系2020年4月30日，梓铭公司及米域璞翼公司对该解除时间予以认可，故本院依法确认所签合同及相关协议均于2020年4月30日予以提前解除。二、中区公司要求梓铭公司支付2020年4月期间3层房屋租金人民币200,000元依据《补充协议二》，3层房屋2020年全年租金及物业费总金额调整为人民币5,000,000元，梓铭公司应于协议签署后5个工作日内支付人民币600,000元，于2020年3月31日及4月30日分别支付人民币200,000元，之后逐月支付相关费用，最后一期系于2020年12月31日支付租金及物业费计人民币700,000元。现梓铭公司未予支付2020年4月30日应付款项人民币200,000元，而结合最后一期款项支付时间及约定内容，中区公司所诉请之款项系针对协议解除前所发生之费用，故梓铭公司对该项费用负有支付义务，但该项费用名称依据《补充协议二》约定内容应当调整为“租金及物业费”。三、中区公司要求梓铭公司支付水电费人民币65,949.68元梓铭公司未予支付2019年11月部分水费及后续水费、未予支付自2019年12月起之电费，前述水电费共计人民币65,949.68元系发生予梓铭公司承租使用2层房屋及3层房屋期间，梓铭公司对此负有支付义务。至于梓铭公司辩称其已实际支付2019年11月及12月水电费人民币15,556.76元一节，鉴于梓铭公司就此未能提供充足证据予以证明，故本院对梓铭公司该项辩称情节依法不予采信。四、中区公司要求梓铭公司支付2020年2月及2020年4月期间车位租金及车位管理费人民币4,160元梓铭公司对于欠付费用情节未作否认，但称该项费用应当从中区公司罚没之过多保证金中予以抵扣，不论是否可予抵扣，该项车位租金及车位管理费确系梓铭公司应付费用。五、中区公司要求梓铭公司就前述租金(含物业费)、水电费、车位费用偿付滞纳金该项滞纳金应在对相关费用均作全面处理后再予认定。六、中区公司要求梓铭公司补缴2020年1月至4月期间2层房屋租金及物业费人民币1,935,859.56元(一)中区公司就该项诉请之费用明细包括2层房屋2020年1月至4月期间租金及2020年2月物业费。(二)《补充协议二》签订之时，梓铭公司实际支付租金至2019年12月底、实际支付物业费至2020年1月底。(三)《补充协议二》明确2层房屋自2020年3月1日起退租，故梓铭公司就2层房屋仅须补缴费用至2020年2月底。(四)《补充协议二》约定如梓铭公司未能按时交付本协议任意一期租金或应付费用，中区公司有权要求梓铭公司补缴退租物业之相应租金及承担原协议项下违约责任，且梓铭公司承担前述责任中款项给付责任之金额，应当扣减梓铭公司依照本补充协议约定被罚没之保证金。按照此条款内容，中区公司在梓铭公司未能于2020年4月30日交付租金(含物业费)人民币200,000元情形下，有权就2层房屋要求梓铭公司补缴2020年1月及2月租金，至于2020年2月物业费则须通过其他方式进行追偿。(五)对于梓铭公司应予补缴之2020年1月及2月租金，其中2月系属疫情严控期间，所涉租金基于公平合理原则，应予减半结算。七、中区公司要求梓铭公司支付律师费人民币70,000元梓铭公司承担律师费前提系梓铭公司就本案诉讼产生负有过错责任，且中区公司诉请之律师费已经实际发生。对于该项前置条件，本院在后续予以阐述。八、贯穿本案之审理要点(一)2层房屋及3层房屋相关费用分列问题1、两层房屋面积共计4,762.51平方米，其中2层房屋面积2,059.06平方米，3层房屋面积2,703.45平方米。2、两层房屋月租金及月物业费为人民币1,057,475.66元及人民币247,650.52元，按面积折算，则2层房屋月租金及月物业费为人民币457,197.12元及人民币107,071.12元，3层房屋月租金及月物业费为人民币600,278.54元及人民币140,579.40元。3、两层房屋保证金为人民币4,597,667.61元，按面积折算，则2层房屋保证金为人民币1,987,790.78元，3层房屋保证金为人民币2,609,876.83元。4、前述保证金系依据最末一期租金标准进行计算，如按照首期月租金标准进行计算，则2层房屋保证金应为人民币1,692,804.72元，3层房屋保证金应为人民币2,222,573.82元。(二)《补充协议二》内容如何考量1、该协议约定3层房屋2020年全年租金及物业费总额为人民币5,000,000元，而依据合同约定，3层房屋按照月租金人民币600,278.54元、月物业费人民币140,579.40元计算，2020年全年应付租金及物业费共计人民币8,890,295.28元。2、梓铭公司退租2层房屋时，所缴全部保证金人民币4,597,667.61元均由中区公司予以罚没，其中包括3层房屋保证金人民币2,609,876.83元。3、结合上述数据，梓铭公司所缴3层房屋保证金人民币2,609,876.83元虽于2层房屋退租时被一并罚没，但梓铭公司依据《补充协议二》就2层房屋所获2020年度租金及物业费减免数额已过该项保证金数额。4、综上，应可依法认定租赁双方同意全部保证金均予罚没，但同时中区公司就2020年度租金及物业费应当按照总额人民币5,000,000元计收。换言之，梓铭公司就《补充协议二》并无违约情形下，如因中区公司原因导致梓铭公司无法实际获取2020年度费用优惠，则中区公司罚没全部保证金显然有悖公平合理原则及诚实信用原则。(三)中区公司解约行为之法律后果1、《补充协议二》于2020年3月10日签订，在梓铭公司按约履行该份协议项下付款义务情形下，中区公司却随即于2020年4月8日函告解约，虽中区公司依据该份协议享有随时解约权，但鉴于梓铭公司在中区公司行使解约权时并无该份协议项下违约情节，而中区公司解约行为导致梓铭公司依据该份协议所取得之租金及物业费优惠归于消灭，在此情形下，中区公司解约行为确实存在有违诚实信用之处，如3层房屋保证金仍作罚没处理显然有悖公平合理原则。2、鉴于3层房屋保证金原处理方式在中区公司解约情形下已显失公平合理，故租赁双方之前对保证金所作处理应予重新调整。3、针对2层房屋保证金人民币1,987,790.78元，梓铭公司就违约退租应予承担解约违约金人民币1,692,804.72元(按届时租金及物业费标准计算)、2层房屋免租期租金人民币457,197.12元、未作补缴约定之2层房屋2020年2月物业费人民币107,071.12元，应予补缴且可自罚没保证金中予以扣减之2层房屋2020年1月及2月租金人民币685,795.68元(月租金人民币457,197.12元，另2月租金因疫情而减半结算)。上述4项梓铭公司因退租而应承担费用共计人民币2,942,868.64元，而2层房屋保证金并不足以抵充上述4项费用。4、梓铭公司所缴全部保证金共计人民币4,597,667.61元，经抵充前述4项退租相关费用后，尚有剩余保证金计人民币1,654,798.97元，该项剩余保证金应当用于处理3层房屋相关费用。5、针对3层房屋，截至2020年4月30日止，梓铭公司依据合同尚须支付2020年1月至4月期间租金人民币1,500,696.35元(月租金人民币600,278.54元，另2月至4月共计3个月租金因疫情而减半结算)及2020年2月至4月期间物业费人民币421,738.20元，共计人民币1,922,434.55元。现依据《补充协议二》，梓铭公司就上述时段租金及物业费仅须支付人民币1,000,000元。因保证金不作罚没处理情形下，梓铭公司不再享有《补充协议二》所约定之费用优惠，故梓铭公司应予支付前述费用差额人民币922,434.55元，并应支付《补充协议二》所约定应予2020年4月30日支付之租金(含物业费)人民币200,000元。此两项费用共计人民币1,122,434.55元。经剩余保证金人民币1,654,798.97元抵充前述两项费用后，尚余保证金数额为人民币532,364.42元。6、之前已阐述梓铭公司应予支付3层房屋按照《补充协议二》应予2020年4月30日支付之租金(含物业费)人民币200,000元、应予支付尚欠水电费人民币65,949.68元、应予支付车位费用人民币4,160元、应予补缴2层房屋2020年1月及2月租金人民币685,795.68元，除水电费人民币65,949.68元及车位费用人民币4,160元外，其他费用经与之前所阐述相关应付费用合并并经与保证金一并抵充后，尚有保证金余额人民币532,364.42元。九、中区公司诉请之水电费、车位费用、各项费用滞纳金及律师费(一)因保证金余额可足以抵付水电费及车位费用，故梓铭公司无须再行支付水电费及车位费用。(二)租金及物业费因中区公司解约而重新调整为自保证金中予以抵付，而保证金足以抵付梓铭公司应予支付之租金及物业费，故梓铭公司就租金及物业费无须偿付滞纳金。至于水电费及车位费用，梓铭公司确实存在欠付情节，但鉴于滞纳金总额仅以欠费本金数额为限，而尚余保证金足以抵付两项欠费及滞纳金最高限额，故梓铭公司无须就两项欠费及其滞纳金承担支付义务。(三)本案诉讼系因中区公司于2020年3月10日签订《补充协议二》，却在梓铭公司按约履行该协议项下付款义务情形下，却立即于2020年4月8日行使解约权所导致，梓铭公司对于本案纠纷产生并无过错，中区公司要求梓铭公司承担律师费缺乏事实依据，且中区公司就所诉请之律师费人民币70,000元亦仅实际支付首期律师费人民币30,000元。十、中区公司要求米域璞翼公司承担连带责任因梓铭公司所缴保证金足以抵付梓铭公司仍须承担之合同及协议项下费用，故梓铭公司经保证金抵充后，对中区公司不再负有付款义务，故米域璞翼公司亦无须作为连带责任保证人与梓铭公司共同向中区公司承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款及第二款、第六百八十八条之规定，判决如下：一、原告上海中区地产有限公司及被告上海米域璞翼实业有限公司于2019年3月8日所签《上海市房屋租赁合同》、原告上海中区地产有限公司及被告上海米域璞翼实业有限公司及被告上海梓铭物业管理有限公司于2019年4月30日所签《补充协议》、原告上海中区地产有限公司及被告上海梓铭物业管理有限公司及被告上海米域璞翼实业有限公司于2020年3月10日所签《补充协议二》均于2020年4月30日予以解除；二、驳回原告上海中区地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25,663元(原告上海中区地产有限公司已预缴)，原告上海中区地产有限公司负担人民币25,583元，被告上海梓铭物业管理有限公司、被告上海米域璞翼实业有限公司共同负担人民币80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二一年六月七日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十二条……当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。……第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。