wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初2875号之二解除保全申请人：范景彪，男，1992年10月06日出生，汉族，住上杭县。被申请人：舒艳，女，1993年07月09日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：范永麟，男，1983年04月10日出生，汉族，住上杭县。原告舒艳与被告范永麟、范景彪合伙协议纠纷一案，申请人舒艳于2020年12月18日向本院申请财产保全，本院于2020年12月18日作出(2020)闽0823民初2875号民事裁定，并已采取保全措施。现本院作出的(2020)闽0823民初2875号民事判决已发生法律效力，范景彪于2021年6月18日向本院申请解除对其名下银行存款及其它财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范景彪以(2020)闽0823民初2875号民事判决已发生法律效力，其不承担民事义务为由申请解除对其名下银行存款及其它财产的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对范景彪名下银行存款的冻结。二、解除对范景彪名下其它财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林维峰审 判 员  伍赠连审 判 员  丘晓红二〇二一年六月二十一日法官 助理  蓝小芳代理书记员  周 鑫附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1364号原告：徐统文，男，汉族，1966年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。被告：谢运福，男，汉族，1966年6月12日出生，住福建省连城县。原告徐统文与被告谢运福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐统文委托诉讼代理人林声瑞、被告谢运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐统文向本院提出诉讼请求:1.判令谢运福立即偿还货款13752元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；2.诉讼费用由谢运福承担。事实和理由：谢运福于2013-2014年间共七次向其购买地瓜农产品，货款合计55,752元，谢运福先后支付其货款合计42,000元，仍结欠货款13,752元。其向谢运福多次催收，谢运福或以建房或以娶儿媳妇等缺资金为由拖延。2021年2月，其再次催要货款，谢运福又以其将地瓜削皮后卖给他人未收回货款为由，仅同意支付1400元。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。谢运福辩称，其仅欠徐统文两车地瓜的货款，合计7,000余元，已支付2,000余元，仅欠5,000余元。2013年其支付给徐统文部分欠款，徐统文未将货单还给其。本院经审理认定事实如下：2013-2014年期间，谢运福共七次向徐统文购买地瓜，谢运福出具七张欠款单据交由徐统文收执，货款合计55,752元，谢运福先后支付徐统文货款合计42,000元，仍结欠货款13,752元。经徐统文催收，谢运福至今未付清剩余货款。本院认为，谢运福结欠徐统文货款，有徐统文出具的欠款单据及徐统文的委托诉讼代理人林声瑞与谢运福在法庭上的陈述为证，徐统文与谢运福之间的买卖合同关系成立，应属合法有效，依法受法律保护。谢运福未全额支付所欠货款，属违约行为，应承担继续付清所欠货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。徐统文要求谢运福偿还货款13,752元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢运福关于仅欠徐统文5,000余元，2013年已支付给徐统文部分欠款，徐统文未将货单还给其的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：谢运福应于判决生效之日起十日内支付徐统文货款13,752元，并支付自2021年5月12日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.8元，减半收取71.9元，由谢运福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  范小东二〇二一年六月十六日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执140号之二申请执行人：胡培金，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王华泽，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：傅秋兰，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人胡培金与被执行人王华泽、傅秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）闽0823民初494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案，执行案号（2021）闽0823执140号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人王华泽、傅秋兰名下有车辆、保险、证券、工商登记及股权登记等信息。被执行人王华泽名下有房产登记信息，本院已依法对该房屋进行查封。因该房屋有银行抵押贷款，且该房屋在农村，本院尚未发现被执行人王华泽、傅秋兰及其成年子女在其他地方有房产，鉴于上述因素，本院尚无法对该房屋进行处置，申请执行人也表示同意暂不处置该房产。王华泽名下有银行存款3663.78元，其在本院有两个执行案件，执行案号为（2021）闽0823执140号及（2021）闽0823执274号，本院依法对其银行存款进行冻结扣划，并用于交纳这两个案件的执行费及诉讼费。本院到被执行人的户籍所在地古田镇上郭车村走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人没有收入来源，在其村无可供执行的财产，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人胡培金调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月三日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2451号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：晏永，男，1979年7月17日出生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。委托诉讼代理人（特别授权）：安和云，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马兴志，男，1996年10月8日出生，回族，农民，贵州省威宁县人，住本县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下至判决主文前简称遵义太平洋财保）因与被上诉人晏永、马兴志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人遵义太平洋财保提出上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实及理由：经交警查明，被上诉人马兴志驾驶的贵Ｃ×××××车辆先撞击停放在路边的贵Ｆ×××××车辆，再撞击到贵Ｆ×××××号车辆致马应见、晏永等人致受伤的交通事故，虽然贵Ｆ×××××车辆和贵Ｆ×××××号车辆无责任，但与晏永的受伤有因果关系，应该在交强险无责限额内承担赔偿责任，交强险不足才由第三责任险赔付，而一审法院未查明事实直接判决上诉人承担赔偿责任错误，且涉案车辆实际所有人并不是马兴志而是案外人彭明，故原判基本事实不清，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人晏永、马兴志二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人对马兴志所开的车辆进行保险，其应当承担保险赔付责任，请求二审维持原判。晏永一审提出诉讼请求：判令遵义太平洋财保赔偿原告以下损失：误工费15,681.6元、护理费7,176元、营养费6,000元、住院伙食补助费1,000元、鉴定费600元、后续治疗费2,874元，合计31,460元，并由马兴志承担本案诉讼费。一审法院认定事实与晏永诉称除诉讼请求外一致。另查明：庭审中，原告认可7,658.67元的医疗费确系马兴志支付，原告变更诉讼请求的总额为33,331.6元。一审法院认为，本案事实清楚，侵权因果关系明确，原告证据确凿充分，由于马兴志在本次事故中承担全责，为减轻计算负累，就不再对交强险作分项计算，反正不足部分也要在商业三者险内全额赔付，则直接由遵义太平洋财保在交强险及商业三者险内对原告损失作出全额赔付即可，同时，马兴志为原告垫付的医疗费，也应由遵义太平洋财保在商业三者险内赔付给马兴志。对于原告损失，一审法院依法酌情调整其住院伙食补助费为900元，其余各项计算正确，合计为33,231.6元。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付原告晏永误工费等损失合计人民币33,231.60元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔偿被告马兴志为原告垫付的医疗费人民币7,658.67元。案件受理费317.00元，由原告晏永承担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：2019年12月11日21时30分，马兴志驾驶贵Ｃ×××××号车行至秀河线784ＫＭ＋500Ｍ处时，与翻在路面上的贵Ｆ×××××号车和原告停在路边的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号车碰撞到行人马应见、晏永、马树文，造成以上三人受伤及三车受损的交通事故，交警现场勘验后认定马兴志承担全部责任，其他当事人无责。晏永受伤当天被送至威宁县人民医院，住院治疗9天，医疗费已由马兴志垫付。后来，晏永伤情经交警部门委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：误工110日、护理60日、营养60日、后续治疗费2874元。另查明：涉案贵Ｆ×××××号在上诉人处投保机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险100万元、车辆损失险等，保险期为2019年7月18日至2020年7月18日。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案负全责的贵Ｃ×××××号车辆碰撞贵Ｆ×××××车辆和贵Ｆ×××××号车辆导致马应见、晏永等人受伤后，无责车辆是否应在交强险限额内承担无责赔偿责任。经查，对于上诉人承保的贵Ｃ×××××号车辆在本次事故中负全责及贵Ｆ×××××车辆和贵Ｆ×××××号车辆无责和对一审判决认定的赔偿数额，双方当事人均不持异议，本院予以确认。因贵Ｆ×××××车辆与伤者晏永等人无接触，不承担交强险无责的赔偿责任；而贵Ｆ×××××号车辆被撞击后直接导致晏永等人受伤，在交强险内应承担无责赔偿责任。二审中，因与本案事故有因果关系的贵Ｆ×××××号车辆未参加诉讼，被上诉人晏永自愿在贵Ｆ×××××号车辆的交强险12000元的无责赔偿限额内放弃上诉人承担责任（本案晏永放弃2500元，另案马应见放弃9500元，合计12000元），是其真实意思表示，本院予以准许。故上诉人在交强险中扣除贵Ｆ×××××号车辆无责赔偿的2500元后，还应赔偿被上诉人晏永33231.60元-2500元＝30731.60元，因涉案车辆还在上诉人处投保机动车第三者责任保险，本案与马应见一案交强险不足部分在机动车第三者责任保险中进行赔偿。综上，上诉人所提上诉请求部分成立，成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6795号民事判决第二项即：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔偿被告马兴志为原告垫付的医疗费人民币7658.67元；二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6795号民事判决第一项即：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付原告晏永误工费等损失合计人民币33231.60元；三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险内赔付被上诉人晏永误工费等损失合计人民币30731.60元；四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费317元，由被上诉人马兴志负担；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费822元，由其负担400元，剩余的422元由其自行退回。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年六月十五日书记员 宗航程
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执743号申请执行人：李某某，女，1970年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州天助房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：陈某某，该公司经理。申请执行人李某某与被执行人徐州天助房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初559号民事判决书。申请人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计896350元。被执行人依法应承担执行费11364元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执644号被执行人刘喜青，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇。被执行人刘喜青罚金刑执行一案，本院（2019）湘0922刑初335号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年4月26日立案受理，于2021年4月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘喜青缴纳罚金5000元。被执行人未申报财产亦未主动履行义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘喜青名下没有存款、无工商登记、无证券开户信息；2、向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、向中国农业银行股份有限公司桃江县支行、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产；4、依法对被执行人发出了限制消费令，并将被执行人刘喜青纳入失信被执行人名单；5、到被执行人刘喜青住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。至2021年6月28日止，被执行人刘喜青应缴纳罚金5000元，上述款项，分文未履行。本院认为，本案被执行人刘喜青经本院查证确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0281财保4号申请人：醴陵市城市管理和综合执法局，住所地：醴陵市。法定代表人：谢建林，局长。被申请人：童祥。申请人醴陵市城市管理和综合执法局根据已经生效的醴城行罚字[2021]第13002号《醴陵市城市管理和综合执法局行政处罚决定书》，于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童祥在金融机构账户上的存款2100元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人童祥在金融机构的存款2100元，期限为一年。案件申请费41元，由申请人醴陵市城市管理和综合执法局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周高尚二〇二一年六月一日书记员  彭 娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2782号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾。被执行人:田帅帅,女，汉族，1988年10月16日生，住度市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人田帅帅借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行标的：5050.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第14122号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月三十日书记员  吴 坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12223号原告：赵伟波，男，1976年5月10日出生，汉族，北京盛宏恒达五金商贸中心经营者，住北京市大兴区。被告：北京大诚太和建筑科技有限公司（统一社会信用代码：91110115748815429R），住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。法定代表人：季建斌，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵荣祥，男，1974年4月19日出生，汉族，北京大诚太和建筑科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告赵伟波与被告北京大诚太和建筑科技有限公司（以下简称大诚太和公司）、赵荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟波，被告大诚太和公司委托诉讼代理人张军、被告赵荣祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟波向本院提出诉讼请求：1.请求判令大诚太和公司、赵荣祥给付赵伟波货款38099元及利息（自2016年7月1日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算）；2.大诚太和公司、赵荣祥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与大诚太和公司、赵荣祥一直有业务往来，自2016年3月5日起至2016年6月8日止，赵荣祥系大诚太和公司职员，陆续从我处购买五金建材等产品。经核算，大诚太和公司、赵荣祥应付我货款38099元。经我多次催促，大诚太和公司、赵荣祥均以各种理由推脱，拒绝付款，我无奈，只得诉至法院，望贵院判如所请。大诚太和公司辩称，我公司与赵伟波之间不存在合同关系，我公司的应付账款当中也没有这笔款。故，不同意赵伟波的诉讼请求，请求依法驳回。赵荣祥辩称，赵伟波起诉已经超过诉讼时效；我是以大诚太和公司的名义进行购买，当时走账虽然都是和我个人交易，但实际是公司的业务，货物也是公司使用。故，不同意赵伟波的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，赵伟波多次向大诚太和公司提供货物。赵伟波提供发货清单主张向大诚太和公司发货。赵荣祥（乙方）系大诚太和公司（甲方）的项目经理，双方签订《经营管理协议书》中载明乙方在经营过程中，如出现失误或出现债务由乙方负责，由此所产生的甲方连带责任，由乙方负责赔偿甲方的所有损失。庭审中，经询问，大诚太和公司表示经营期间发生债务都是我公司承担，应收款应该是按照经营指标计算。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，赵伟波与大诚太和公司之间虽未签订书面的买卖合同，但一方向另一方支付货物，一方支付相应货款，双方形成实际的买卖合同关系，该行为不违反相关法律规定，合法有效。关于赵荣祥认为其与赵伟波不存在买卖合同关系，其签署供货单的行为系职务行为，不应当承担付款义务的辩称，因大诚太和公司认可赵伟波系其公司的员工，且货物实际也为公司所用，故案涉款项应由被告大诚太和公司承担。关于赵伟波起诉是否超过诉讼时效，大诚太和公司在其承诺的期限内未给付货款，赵伟波的权利受到侵害。赵伟波于2018-2021年期间多次电话督促赵荣祥履行义务，视为对其提出了履行的要求，因此诉讼时效于此期间中断，并重新起算，至赵伟波起诉时并未超过诉讼时效，因此对赵荣祥提出的案涉债权已经超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。经核算，大诚太和公司尚欠赵伟波货款35853.97元。关于利息部分，因双方未对利息进行书面约定，故本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2021年4月19日）起计算至欠款清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京大诚太和建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵伟波支付货款35853.97元及利息（以35853.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月19日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回赵伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由赵伟波负担23元（已交纳），由北京大诚太和建筑科技有限公司负担353元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年六月十一日书记员  万 舸
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执725号之一申请执行人：黄**英，女，1980年5月13日出生，汉族，住上杭县。被执行人：陈菊珍，女，1974年6月14日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人黄**英与被执行人陈菊珍民间借贷纠纷一案中，双方自行协商，申请执行人黄**英于2021年6月18日向本院申请撤销本案执行申请，经审查，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李其基审 判 员  何兰林审 判 员  谢 彤二〇二一年六月十八日代理书记员  朱琳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1225执368号封开县人民法院刑事审判庭、陆天来、黄创强：关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人陆天来、黄创强退赔一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤1225执368号案结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执426号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：苏长育。被执行人：李永丕，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人李永丕金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初3002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的51152.07元及利息。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人李永丕名下有车辆及少量银行存款。3、在执行过程中，本院依法将被执行人李永丕名下闽Ｆ×××××的车辆限制转让、过户，因该车未实际控制，暂无法处置，另查明闽Ｆ×××××的车辆因购入年限已超十年，无处置价值，故未查封。本院依法将被执行人李永丕银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。经线下调查发现被执行人名下房产，因该房产属于集体土地自建房，无产权证，暂无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月十七日书记员 罗晓芳（代）
古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初581号原告山西畅林伟业房地产开发有限公司，联系方式：156XXXXXXXX    法定代表人武某。    诉讼代理人王某，律师。    被告唐某，1962年10月11日，地址：古交市，联系方式：158XXXXXXXX    第三人中国建设银行股份有限公司古交市支行，联系方式：000XXXXXXXX、035XXXXXXXX    法定代表人尹某。    山西畅林伟业房地产开发有限公司诉唐某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员卫婷婷（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告山西畅林伟业房地产开发有限公司诉称，。    被告唐某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。    第三人中国建设银行股份有限公司古交市支行述称，……（概述第三人的主要意见）。    经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。    本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：    ……（写明判决结果）。    ……（写明诉讼费用的负担）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。    审判员卫婷婷二〇二一年六月十六日书记员赵芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13067号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汝建强，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汝建强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告汝建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,541.58元，利息36,205.44元、违约金1,995.10元、单项增值服务费42元，以上共计57,784.12元。并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年11月18日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,784.12元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告汝建强未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汝建强未提供证据。鉴于被告汝建强未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝建强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金19,541.58元；二、被告汝建强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.60元，减半收取计622.30元，由被告汝建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执422号申请执行人：余祺祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住长汀县。被执行人：陈泉发，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：丘水仙，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县。余祺祥与陈泉发、丘水仙追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1877号民事判决书已发生法律效力。因陈泉发、丘水仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人余祺祥于2021年3月3日向本院申请执行。申请执行标的额为58435元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书，于2021年4月1日对其发出敦促被执行人履行法定义务暨送达执行通知书的公告。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年3月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车辆一辆（车牌号为闽ＤＲ××××），本院已于（2020）闽0821执1898号案件中对其采取查封措施（查封期限至2022年11月18日）。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人陈泉发、丘水仙的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人陈泉发、丘水仙住房公积金开户信息。5、本院分别于2020年12月14日、23日到被执行人陈泉发、丘水仙住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人陈泉发、丘水仙未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对被执行人陈泉发、丘水仙各决定实施罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈泉发、丘水仙无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十三日代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2534号原告：侯文武，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韦军帅，河南创力律师事务所律师。被告：河南兴峰建筑劳务分包有限公司，住所。法定代表人：薄丰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子扬，该公司员工。被告：王五清，男，汉族，1968年6月18日出生，住河南省杞县。原告侯文武与被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司、王五清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦军帅、被告王五清、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司（以下简称兴峰公司）的委托诉讼代理人张子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工资10153元，并支付利息（以10153元为基数，从2021年2月8日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年春天跟着被告王五清在郑州市中原区汇泉西悦城05-1项目做水电。2020年10月完工后，经原告多次催要工资，截止到目前为止仍拖欠10153元工资未发放。2021年2月7日，被告王五清出具拖欠原告10153元的欠条。为维护农民工合法权益诉至法院，望予以支持。被告兴峰公司辩称：我们跟王五清在2020年2月7日签订有工程款结算单，截止目前已经支付工程总款的97%，剩余3%为工程质量保修金，于竣工验收两年后无息退还，我们不存在拖欠王五清工程款的情况。被告王五清辩称：对起诉内容没有异议，我没有给原告工资的原因是兴峰公司给我的钱不够分。本院认为：根据原告提供的《欠条》，结合其与被告王五清的陈述，能够证明原告与被告王五清之间的劳务合同关系成立并生效。根据《保障农民工工资支付条例》第三条规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”故本院对原告主张被告王五清向其支付工资10153元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告王五清未及时向原告支付工资必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故被告王五清应以10153元为基数自2021年2月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿之日止。关于被告兴峰公司是否对被告王五清欠付原告的工资及逾期付款利息承担清偿责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。”我国司法部、人力资源社会保障部负责人就《保障农民工工资支付条例》答记者问中明确：“依照有关法律规定执行，即由发包的组织与承包经营者承担连带赔偿责任。”鉴于兴峰公司存在违法分包行为，故该公司应当与王五清承担连带支付农民工工资的责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《保障农民工工资支付条例》第三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王五清于本判决生效之日起十日内向原告侯文武支付工资10153元及利息（以10153元为基数自2021年2月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿之日止）；二、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司、王五清共同负担。本判决为终审判决。审判员  翟红斌二〇二一年六月一日书记员  张雯霖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：刘中义，男，1977年7月21日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告刘中义信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人刘彦军、王家飞到庭参加诉讼。被告刘中义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金11779.84元，逾期利息1399.36元，逾期费用2429.75元，共计15608.95元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月18日向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告刘中义未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址、单位地址及联系电话号码。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了被告的信用卡申请，并向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2020年8月19日逾期，被告尚欠原告本金11779.84元，逾期利息1399.36元，逾期费用2429.75元，共计15608.95元。经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，未按约偿还本息，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金11779.84元，逾期利息1399.36元，逾期费用2429.75元，共计15608.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取95元，由被告刘中义负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年六月八日书记员  王 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初3138号原告：王国振，男，1958年6月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于海波，男，1979年9月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：中华联合财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区龙山路44号。负责人：杜刚，经理。委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师。原告王国振与被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王国振于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国振自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国振撤诉。案件受理费275元，由原告王国振负担。审判员  梁永强二〇二一年六月十七日书记员  刘 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13466号原告：广州广之轮轮胎有限公司，住所地广州市白云区太和镇和龙矮岭北街33号之八铺（自主申报）。法定代表人：杨诗媚。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：吴锦洪，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区。原告广州广之轮轮胎有限公司与被告吴锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广之轮轮胎有限公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。被告吴锦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广之轮轮胎有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款人民币73250元及违约金(违约金从提起诉讼之日起计至实际还款日止，按日千分之一计付。)；2.责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，被告向原告购买轮胎，价值人民币183370元，尚欠73250元未支付货款。虽经原告多次催收，被告一直拒付。无奈，现原告诉到法院，请求法院依法判令被告归还原告上述拖欠货款及违约金，判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴锦洪缺席未答辩。经审理查明：被告向原告购买轮胎，轮胎总价值为183370元。2019年9月21日，被告向原告出具《欠据》，显示“今收到广州广之轮轮胎有限公司货物一批，价值人民币183370元，未付货款。以上货款应在欠款后＿天内全部付清，欠款日期届满前应足额清偿，如因故未能按时付清的，债权人有权按欠款额每日1‰的比例收取违约金等内容”，被告在欠款人处签名，并写明被告本人居民身份号码和日期。原告主张被告未支付剩余货款73250元，遂提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有欠据、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。原告向被告供应轮胎，被告收到货物后向原告出具一份《欠据》，以确认尚欠原告轮胎货款183370元，原被告之间的买卖合同关系成立。原告陈述原被告双方约定被告在出具《欠据》之日起1个月内付款，但被告未按期足额付款，尚欠货款73250元。被告未到庭就付款情况提出抗辩，视为被告自行放弃己诉讼权利，应承担相应的不利后果，本院采信原告的该主张。现支付货款的时间已经届满，原告主张被告支付剩余货款73250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金。原告依据欠据主张被告支付违约金，违约金从提起诉讼之日起计至实际还款日止，合法有据，本院予以支持。关于违约金的具体标准，双方约定逾期付款按未付款每日1‰的比例收取违约金。本院认为，原被告双方虽约定了违约金，但该约定的违约金计算标准明显过高，且原告未向本院提供证据证明因被告违约造成原告其他经济损失，本院酌情认定违约金以73250元为本金，从本案立案之日即2021年4月22日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止。被告吴锦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴锦洪向原告广州广之轮轮胎有限公司支付货款73250元及违约金（违约金以73250元为本金，从2021年4月22日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告广州广之轮轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.63元，由被告吴锦洪负担，并应于本判决生效之日起三日内向原告广州广之轮轮胎有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年六月十七日书记员  钟 蕙
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1050号之一原告：福建中宏仕蓝医疗器械有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇姚坪村工业路1号，统一社会信用代码：91350825MA33LCWA8X。法定代表人：蔡明亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：金万龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：东莞市至尚精品包装有限公司，住所地广东省东莞市东城街道温塘石羊街27号二楼C区，社会统一信用代码：91441900MA4UPBG26C。法定代表人：韦金锐，职务：执行董事。原告福建中宏仕蓝医疗器械有限公司与被告东莞市至尚精品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告福建中宏仕蓝医疗器械有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建中宏仕蓝医疗器械有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建中宏仕蓝医疗器械有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由福建中宏仕蓝医疗器械有限公司负担。审 判 员  谢海龙二〇二一年六月二十二日法官 助理  林 惠代理书记员  李丽萍附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执740号关于申请执行人赵乾与被执行人雷军辉提供劳务者受害责任纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷军辉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人雷军辉送达了执行通知书、传票、财产报告令，本院在执行过程中，冻结了被执行人雷军辉银行存款58436元，本院于2021年6月17日向申请执行人发放执行款57089元，交纳案件受理费582元、执行费765元。现申请执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵乾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初441号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢138号申请执行人：扬州恒诚织布有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘亚敏，该公司执行董事。被执行人：启东永瑞纺织有限公司，住所地在启东市。法定代表人：朱正丰，该公司总经理。申请执行人扬州恒诚织布有限公司与被执行人启东永瑞纺织有限公司承揽合同纠纷恢复一案，本院作出的(2020)苏1003民初2027号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人启东永瑞纺织有限公司应给付申请执行人扬州恒诚织布有限公司坯布加工费223603.31元、逾期利息5700元及垫付的案件受理费2359元。因被执行人启东永瑞纺织有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州恒诚织布有限公司的申请于2021年2月1日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人启东永瑞纺织有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除冻结被执行人启东永瑞纺织有限公司在启东市人民法院作为申请执行人的债权和申请执行人暂不申请处置的纱布等资产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，因被执行人启东永瑞纺织有限公司与其债务人达成长期履行执行和解协议，一时无法执行。本院依法对被执行人启东永瑞纺织有限公司采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人在其他法院的债权和查封申请执行人暂不申请处置的纱布等资产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初2027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月四日书记员  刘 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3317号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于原桂林汽车总站修理厂（除甲方及其所属公司相关单位现在正使用的设施以外）所有的设施及场地的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3295号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3295号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3295号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3295号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4039号申请执行人：俞菊红，女1976年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇雪米村湖雪2075号。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：郭仲洁。申请人俞菊红与被申请人上海自在源农业发展有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出的青劳人仲(2020)办字第1607号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：被申请人上海自在源农业发展有限公司于本裁决生效之日起5日内支付申请人俞菊红2017年4月1日至5月30日工资人民币15,855.76元。届期，被申请人上海自在源农业发展有限公司未能履行义务。权利人俞菊红于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人上海自在源农业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4131号上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）：周洪彦，男，1983年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人陈丽萍因与被上诉人周洪彦申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由周洪彦承担诉讼费。事实与理由：陈丽萍同周洪彦于2016年2月29日结婚，2019年2月19日经法院调解离婚，并出具(2018)苏0303民初4928号民事调解书。周洪彦对陈丽萍名下的财产进行保全，实际冻结了属于陈丽萍名下的个人房产，对陈丽萍造成了实际的损失。婚内周洪彦转账给陈丽萍不足20万元(周洪彦称转账中10万为夫妻共同债务，2万元婚内已归还，未归还的债务，陈丽萍在离婚后也已归还)，陈丽萍婚内仅转账给周洪彦及其家人就十多万元，还不算婚内周洪彦从陈丽萍处骗取的现金。婚内支出均为陈丽萍支出，陈丽萍仅购房相关款项就支付了50万元，支付婚姻存续期间保险费用为10万元，医疗费用10万元，学习费用1万元，请人照顾孩子费用6.3万元(每月3000元)，租房费用4.3万元，诉讼费用6.5万元(含与他人的诉讼费用3.6万元)，光这些费用就88万元了，还不算其他生活各项费用的支出。周洪彦明显是恶意申请保全，是错误的保全，对陈丽萍造成了实际的损失，且周洪彦的保全行为与陈丽萍的损失存在因果关系。财产保全申请错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。法院的判决应以事实为依据，维护法律的公平、公正，请求二审法院依法改判。周洪彦辩称：不认可上诉人的上诉意见，请求维持原判。陈丽萍向一审法院起诉请求判令：周洪彦承担因保全而对其财产造成的损失76679.67元，并负担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2016年2月29日，陈丽萍与周洪彦登记结婚。2018年3月27日，经该院调解，陈丽萍与周洪彦协议离婚。2019年4月1日，陈丽萍起诉至该院，要求分割周洪彦隐瞒婚姻关系存续期间的所有收入20万元。周洪彦于同案中提出反诉，要求分割陈丽萍于离婚诉讼期间非法转移卖房款30万元、住房公积金35700元、隐瞒婚姻关系存续期间的所有收入15.75万元。周洪彦作为反诉原告，同时申请对陈丽萍名下的30万元财产进行财产保全。该院于2019年8月1日作出(2019)苏0303民初1874号民事裁定书，裁定冻结陈丽萍银行存款30万元或查封扣押陈丽萍同等价值的其他财产。该院于2020年4月27日作出(2019)苏0303民初1874号民事判决书，认定陈丽萍应给付周洪彦16542.05元+59013.13元=75555.18元，周洪彦应给付陈丽萍47420元，折抵后判决陈丽萍向周洪彦给付28135.18元。陈丽萍、周洪彦均对该判决不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年9月7日作出(2020)苏03民终3580号民事判决书，认定上诉人陈丽萍、上诉人周洪彦的上诉请求及其理由均不能成立不予支持，判决驳回上诉维持原判。陈丽萍主张周洪彦在(2019)苏0303民初1874号案件中对其财产进行保全，给其财产造成了损失，并向法庭举证房屋买卖协议书、补充协议、证明、收条等证据。一审认为：保全被申请人赔偿请求权的成立要件包括四方面：申请保全行为、被申请人遭受经济损失、申请保全行为与被申请人经济损失之间存在因果关系、申请保全行为有错误。保全申请人主观上存在故意或重大过失的过错是申请保全行为有错误的应有之义。周洪彦于(2019)苏0303民初1874号案件中作为反诉原告起诉要求分割陈丽萍于离婚诉讼期间非法转移卖房款30万元、住房公积金35700元、隐瞒婚姻关系存续期间的所有收入15.75万元，并为防止陈丽萍隐匿转移财产，保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法对陈丽萍名下的30万元财产进行保全，该诉讼行为并无不当。且(2019)苏0303民初1874号民事判决书、(2020)苏03民终3580号民事判决书均部分支持了周洪彦的诉讼请求。周洪彦在申请保全时不存在主观过错，陈丽萍主张周洪彦赔偿财产损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：驳回陈丽萍的诉讼请求。案件受理费1717元，由陈丽萍负担。二审期间，陈丽萍向本院提交一审法院（2019）苏0303民初1874号民事判决书、（2019）苏0303民初1874号民事裁定书、（2019）苏0303民初1874号之一民事裁定书、（2019）苏0303民初1874号之一民事裁定书（打印件）各一份，拟证明周洪彦应当赔偿其财产损失。周洪彦未提交新证据，对上述证据材料的真实性无异议，但对陈丽萍的观点有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：财产保全申请错误造成的损害赔偿属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。但由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到全部支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不以申请人的诉讼请求未得到全部支持为充分条件。本案中，周洪彦反诉陈丽萍分割卖房款30万元等，并申请保全陈丽萍名下30万元的财产，一审法院虽然未全部支持周洪彦的诉讼请求，但不能据此认定周洪彦的保全行为具有故意或重大过失，故陈丽萍基于诉讼中财产保全错误诉请周洪彦等承担侵权赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人陈丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年六月九日书记员  陈斯雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0691刑初103号 公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人杨广亮，男，1989年4月6日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地吉林省吉林市蛟河市，现住烟台市福山区。2021年2月2日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市**局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。 辩护人宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。 山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人杨广亮犯抢劫罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人杨广亮及其辩护人宋艾珉到庭参加诉讼。现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨广亮于2021年1月31日18时许，驾车至烟台经济技术开发区，因手头拮据萌生抢劫念头，携带刀具下车步行至海滨路北侧防护网内侧人行道，寻找抢劫目标。18时20分许，杨广亮尾随被害人孙某至海滨路和泰山路交界处东人行道，以持刀威胁的方式对被害人实施抢劫。在实施抢劫的过程中，被害人孙某用手抓刀，被刀割伤后昏倒，杨广亮将被害人救醒后，因害怕中止继续实施抢劫，在慌乱中逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某左颊部皮肤裂伤、左手中指及环指皮肤裂伤均构成轻微伤。 案发后，被告人杨广亮赔偿了被害人，取得了被害人谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨广亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。 被告人杨广亮对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且以其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，真诚悔罪，系犯罪中止，主观恶性不大，积极赔偿被害人损失，取得谅解为由，请求对其从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明，2021年1月31日18时许，被告人杨广亮驾车至烟台经济技术开发区，因手头拮据萌生抢劫念头，携带刀具下车步行至海滨路北侧防护网内侧人行道，寻找抢劫目标。18时20分许，杨广亮尾随被害人孙某至海滨路和泰山路交界处东人行道，以持刀威胁的方式对被害人实施抢劫。在实施抢劫的过程中，被害人孙某用手抓刀，被刀割伤后昏倒，致左颊部皮肤裂伤、左手中指及环指皮肤裂伤，均构成轻微伤。后杨广亮将被害人救醒，因害怕中止实施抢劫，在慌乱中逃离现场。案发后，被告人杨广亮赔偿被害人经济损失20000元，取得谅解。 另查明，被告人杨广亮被抓获归案，**机关在杨广亮处扣押刀、衣服等物品。 上述事实，被告人杨广亮在开庭审理中亦无异议，且有ＤＮＡ鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、电子数据及电子数据检查笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、伤情照片、赔偿协议书、谅解书、收据、受案登记表、到案经过、人口信息、查询记录、办案说明、视听资料附办案说明，被害人孙某陈述以及被告人杨广亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨广亮以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨广亮犯抢劫罪的事实和罪名成立。杨广亮持刀实施抢劫，且致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚；其系犯罪中止，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依法予以减轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人杨广亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月2日起至2022年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、扣押在案的物品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王爱云 人民陪审员  丰丕再 人民陪审员  曲明娜 二〇二一年六月十五日 法官 助理  孙玉涵 书 记 员  肖 强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2687号原告：徐传德，男，汉族，住东海县。被告：骆文敏，男，汉族，户籍地：连云港市海州区，现住东海县。原告徐传德与被告骆文敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传德到庭参加诉讼，被告骆文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2010年三次向原告借款150000元整（第一次2010年7月21日借100000元整，第二次2010年7月28日借20000元，第三次2010年8月9日借30000元整）。后原告多次催要，被告电话不接，本人又找不到，至今没有追到一分钱。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告骆文敏未答辩。本院经审理查明以下事实：2010年7月21日，被告骆文敏出具借条一份给原告徐传德，内容为“今借徐传德人民币现金壹拾万元正（¥100000.00）”，同年7月28日，被告骆文敏出具借条一份给原告徐传德，内容为“借徐传德人民币现金贰万元正（¥20000.00）”，同年8月9日，被告骆文敏出具借条一份给原告徐传德，内容为“借徐传德人民币现金叁万元正（¥30000.00）”。以上事实，有原告的陈述、三份借条、证人朱某的证言等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，被告骆文敏应承担还本付息的民事责任。原被告双方未约定还款日期和利息，应认定为无利息借款，但应从原告徐传德主张权利之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆文敏应于本判决生效后十日内偿还原告徐传德借款150000元及利息（利息以本金150000元自2021年4月7日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告骆文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  仇奎二〇二一年六月十一日书记员  张静
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异39号异议人（被执行人）：包生皓，男，1963年3月13日生，汉族，住仪征市。申请执行人：扬州伟泰工贸有限公司，统一社会信用代码91321081MA1Y5YW54D，住所地仪征市。法定代表人：杨少伟。被执行人：仪征新蕾香精香料有限公司（已破产），住所地仪征市。法定代表人：阎长柱。被执行人：王金兰，女，1961年12月9日生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人扬州伟泰工贸有限公司（以下简称伟泰公司）与被执行人仪征新蕾香精香料有限公司（以下简称新蕾公司）、江苏赛格纺织机械有限公司（以下简称赛格公司）、包生皓、王金兰金融借款合同纠纷一案中，包生皓对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包生皓提出异议请求：解除扣划包生皓的27万元工资并发放给包生皓。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与新蕾公司、包生皓、王金兰金融借款合同纠纷一案中，法院了扣划包生皓工资27万元，该款项是保障包生皓多年来的最低生活消费支出，还要用于缴纳每月的养老和医疗统筹等，该款项是包生皓的唯一生活来源，执行该款项导致包生皓生活困难，故法院扣划行为不当，请求发还。经本院审理查明，原告信达公司与被告新蕾公司、赛格公司、包生皓、王金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）扬商初字第00140号民事判决，判决：一、被告新蕾公司于本判决生效之日起十日内给付原告信达公司借款8010872.95元及利息（算至2014年1月20日为34320元，2014年1月21日起至实际还款日止以本金8010872.95元为基数，按借款合同约定的利率标准另行计算）。二、如被告新蕾公司不履行前款义务，原告信达公司有权以被告新蕾公司提供抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在他项权证记载的担保债权数额范围内优先受偿。三、被告包生皓、王金兰对新蕾公司上述债务承担连带清偿责任。四、被告赛格公司对新蕾公司上述债务中的本金3027690.41元及相应利息（自2014年1月21日起计算至实际还款日止，以本金3027690.41元为基数，按借款合同约定的利率标准计算）承担连带清偿责任。五、被告包生皓、王金兰、赛格公司承担责任后，依法有权向新蕾公司追偿。六、驳回原告信达公司其余诉讼请求。案件受理费71956元、诉讼保全费5000元，合计76956元，由被告新蕾公司负担，被告包生皓、王金兰对此承担连带责任，被告赛格公司对其中29085元承担连带责任。该判决生效后，根据信达公司的申请，本院于2015年11月6日立（2015）扬执字第00465号案件执行，并于2018年12月8日作出执行裁定书，裁定：一、终结对赛格公司的执行；二、终结对新蕾公司、包生皓、王金兰的本次执行程序。2019年4月11日，本院作出（2015）扬执字第00465号案件执行裁定书，裁定变更伟泰公司为本案申请执行人。2021年1月21日，根据伟泰公司的申请，本院恢复（2014）扬商初字第00140号民事判决的执行，案号为（2021）苏10执恢5号，在该案执行中，本院扣划了包生皓在新蕾公司享有的职工债权27万元，并发放给了申请执行人伟泰公司。另查明，2017年5月25日仪征法院受理新蕾公司破产申请，并于2019年9月19日作出（2017）苏1081破4号民事裁定书，宣告新蕾公司破产。2020年12月23日，新蕾公司的破产管理人作出提请法院认可新蕾公司破产分配方案的报告，确认包生皓在新蕾公司享有职工债权27万元，仪征法院裁定认可了该报告。再查明，包生皓于2017年将其名下的拆迁安置房一套卖出，所得价款60多万。包生皓在（2021）苏10执复58号案件中称，其于2016年至2017年期间，分别向姚新平转账共计100.8万元。上述事实，有（2014）扬商初字第00140号民事判决书，（2015）扬执字第465号执行裁定书，新蕾公司管理人关于提请人民法院裁定认可破产财产分配方案的报告，（2017）苏1081破4、4-5、4-6号民事裁定书，（2021）苏10执恢5号执行裁定书、送达回证、谈话笔录，（2021）苏10执复58号执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应当积极履行法律文书确定的义务，如其未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。本案中，包生皓的工资属于其依法应当取得的收入，包生皓未履行生效判决书确定的义务，本院可以扣留、提取该款项。因包生皓未提供证据证明本院扣划上述款项导致其生活困难，且其通过出卖房产以及向他人汇款100余万元的事实，可以印证本院扣划其工资并不足以导致其生活困难，故对包生皓的异议请求，本院依法不予支持。综上，异议人包生皓的异议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人包生皓的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年六月二十一日书记员 王 薇
重庆市合川区人民法院民事判决书                                （2021）渝0117民初4844号  原告原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：刘雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告被告：重庆麻辣人家农业发展有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇镇域产业园，统一社会信用代码91500117304968547F。法定代表人：曾洪琼。被告：曾洪琼，女，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市合川区。被告：李朝绿，男，汉族，1972年6月5日出生，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1、判令被告重庆麻辣人家农业发展有限公司偿还其借款本金160万元及截止2021年5月24日的利息1540元、罚息6160元及复利5.93元，合计1607705.93元；2、判令被告重庆麻辣人家农业发展有限公司偿还从2021年5月25日起至欠款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金160万元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；3、判令被告重庆麻辣人家农业发展有限公司向其支付律师费6000元；4、判令被告曾洪琼、李朝绿对第一、二、三项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；5、判令本案案件受理费及保全费由被告重庆麻辣人家农业发展有限公司、曾洪琼、李朝绿负担。案件由来和审理经过原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告重庆麻辣人家农业发展有限公司、曾洪琼、李朝绿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，于2021年6月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告重庆麻辣人家农业发展有限公司、曾洪琼、李朝绿经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期原告于2020年4月29日与被告重庆麻辣人家农业发展有限公司签订《流动资金借款合同》,与被告曾洪琼、李朝绿分别签订《保证合同》。借款人重庆麻辣人家农业发展有限公司借款金额160万元借款期限2020年4月30日至2021年4月29日借款利率年利率3.85%逾期利率逾期贷款罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款约定按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。欠本欠息截止2021年5月24日，欠本160万元、欠利息1540元、罚息6160元及复利5.93元。担保方式连带责任保证担保保证人曾洪琼、李朝绿保证期间主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年保证范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。实现债权的费用律师费6000元其他保全费5000元依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七条、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条、六百八十八条、六百九十一条、六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆麻辣人家农业发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金160万元及利息、罚息、复利（截止2021年5月24日的利息1540元、罚息6160元及复利5.93元，从2021年5月25日起的利息、复息、罚息以160万元为基数按原、被告之间签订的《流动资金借款合同》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、由被告重庆麻辣人家农业发展有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师费6000元；三、被告曾洪琼在本判决第一、二项所确定的债权范围内承担连带清偿责任；四、被告李朝绿在本判决第一、二项所确定的债权范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19323.34元，减半收取9661.67元,保全费5000元，由被告重庆麻辣人家农业发展有限公司、曾洪琼、李朝绿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  员    王  萍                   二〇二一年六月二十四日                                   书  记  员    尹秀红 -1-
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2562号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：周利龙，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告周利龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执499号之一申请执行人：北京华源世纪汽车零部件制造有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：丁辰，该公司董事长。被执行人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮经济开发区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。关于申请执行人北京华源世纪汽车零部件制造有限公司与被执行人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据的（2020）苏1084民初4992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人扬州道爵新能源发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京华源世纪汽车零部件制造有限公司向我院申请执行，要求被执行人扬州道爵新能源发展有限公司给付人民币261078元及利息，案件执行费3816元由被执行人扬州道爵新能源发展有限公司承担。我院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月26日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现扬州道爵新能源发展有限公司名下有不动产及车辆。2021年6月24日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现可供执行的财产。2、本院于2021年1月27日向被执行人扬州道爵新能源发展有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，该邮寄材料于2021年1月29日被签收，但扬州道爵新能源发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访扬州道爵新能源发展有限公司，了解到扬州道爵新能源发展有限公司已停工关门。相关调查情况已制作谈话笔录。3、本院依法轮候查封了登记在扬州道爵新能源发展有限公司名下的不动产，并已函请首查封法院依法保障本案申请执行人作为轮候查封债权人的合法权益。因被执行人扬州道爵新能源发展有限公司已停工关门，故无法对其采取搜查措施。4、本院依法轮候查封了登记在扬州道爵新能源发展有限公司名下的车辆，因未能实际扣押，故无法处置。5、因被执行人扬州道爵新能源发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人扬州道爵新能源发展有限公司实施限制高消费的惩戒措施，并将被执行人扬州道爵新能源发展有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院请申请执行人北京华源世纪汽车零部件制造有限公司提供被执行人扬州道爵新能源发展有限公司的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人对终结本案本次执行程序有异议的，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十八日书记员 何 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3595号原告：陈某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。        委托诉讼代理人：王某1，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。        委托诉讼代理人：王某2，宁夏秦宁律师事务所实习律师。特别授权代理。        被告：王某3，男，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。        委托诉讼代理人：王某4，回族，大专文化，宁夏平罗县人，住宁夏贺兰县。系王某3儿子，特别授权代理。        被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。        负责人：刘某。        委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。        原告陈某与被告王某3、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。        本案审理过程中，被告王某3的委托诉讼代理人向本院提交中止审理申请，称王某3因病于近日去世，继承人尚不能确定是否参加诉讼。        本院经审查认为，本案被告王某3因病去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定的应当中止诉讼的情形。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判员    杨静二〇二一年六月十日法官助理    马红梅书记员    海涛
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初564号原告：石家庄谷养元餐饮管理有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固西街交口鑫科广场C座804室。法定代表人:韩波,该公司总经理。委托诉讼代理人:付春冰,河南东耀律师事务所律师。被告：保定白沟新城圆缘圆快餐店，住所地河北省保定市白沟镇富强路西侧友谊路二六号综合楼103室。经营者：王少辉。被告：王少辉，男，住河北省保定市白沟镇富强路西侧友谊路二六号综合楼103室。原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司与被告保定白沟新城圆缘圆快餐店、王少辉知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  杨志远二〇二一年六月十五日法官 助理  董淑芳书 记 员  申 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2437号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告段九江，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告段九江金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤0904民监1号原审原告：茂名市锦洲典当行有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区第三小区D2、A139号。法定代表人：张润，职务：总经理。原审被告：叶旭炯，男，汉族，1984年10月4日出生，住茂名市茂南区。原审被告：叶茂荣，男，汉族，1956年8月26日出生，住茂名市茂南区。原审被告：周芳，女，汉族，1955年7月22日出生，住茂名市茂南区。原审被告：叶旭沛，女，汉族，1996年2月20日出生，住茂名市茂南区。原审原告茂名市锦洲典当行有限公司与原审被告叶旭炯、叶茂荣、周芳、叶旭沛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0904民初2245号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原案的调解违反自愿原则，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 邵伟星审 判 员 陈**宽审 判 员 李祥英二〇二一年六月二日法官助理 欧少红书 记 员 严丽华相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郁学停，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郁学停信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告郁学停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,999.13元，利息37,474.69元、违约金979.29元、单项增值服务费18元，以上共计64,471.11元。并支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年4月13日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月12日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计64,471.11元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告郁学停未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郁学停未提供证据。鉴于被告郁学停未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁学停应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金25,999.13元；二、被告郁学停应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.78元，减半收取计705.89元，由被告郁学停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1174号原告:穆磊，男，1992年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李利娟，陕西瑞拓律师事务所律师。被告:闫勇军，男，1975年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告穆磊诉被告闫勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告穆磊到庭参加了诉讼，被告闫勇军经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告穆磊诉称，2016年12月9日，被告向原告借款100000元，承诺2017年5月9日前全部还清，并向原告出具《借条》：2016年12月23日，被告向原告借款30000元，承诺2016年12月28日还款，该3万元已还；2016年12月18日，被告向原告借款80000元，承诺2017年1月17日还清，并向原告出具《借条》；2017年1月18日，被告向原告借款50000元，承诺于2017年1月24日还清，并向原告出具《借条》。2017年2月28日，被告向原告出具了还款计划，但并未依约还款，已严重侵犯原告合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金230000元，并向原告偿还至付清之日的利息（分别以10万、8万、5万作为本金，按照年利率15.4%计算，暂计算至立案前，共计121778元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告闫勇军经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年12月18日，被告向原告借款8万元并出具加盖其签名和捺手印的《借条》载明：今借到穆磊人民币捌万元用于项目周转，本人闫勇军限期一个月（于2017年1月17日）前还清。同日，原告以现金方式向被告交付8万元，并拍照对被告手持借条及8万元现金这一事实予以确认。2016年12月9日，被告向原告借款10万元并出具加盖签名和手印的《借条》载明：今借到穆磊人民币拾万元整用于项目周转，本人闫勇军限期2017年6月9日前全部还清。同日，原告分别以银行转账、支付宝转账方式向被告支付9万元、1万元，共计10万元，并提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》和支付宝转账记录佐证。2017年1月18日，被告向原告借款5万元并出具加盖其签名及捺手印的《借条》载明：今借到穆磊现金人民币伍万元整用于生意周转，五天以内还清，如不还清后果自负。同日，原告以现金方式向被告交付5万元，并拍照对被告手持借条及5万元现金这一事实予以确认。另查，被告2017年2月28日出具《还款计划》载明：今借到穆磊贰拾壹万，于3月9日还款壹万捌仟,3月18日还款柒仟，于3月31日还款伍万元，于4月9日还款伍万（或伍仟）元，于4月18日还款五千元，如4月9日未还伍万，则4月30日必还伍万元。原告称还款计划中被告因笔误确认借原告21万元，原告口头提出异议，被告承诺重新出具但并未出具。原告多次前往被告单位及住所催要借款，但被告并未就涉案借款进行偿还。原告称利息系双方口头约定，没有书面依据，并主张按照民间借贷新规定计算。上述事实，有《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《还款计划》、支付宝转账记录、照片、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告闫勇军自原告穆磊处借款并出具借条，有原告提供借条、借款照片、银行交易流水及支付宝转账记录佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因双方签订《借条》约定借款偿还期限分别为2017年1月17日、2017年6月9日、2017年1月24日，现有证据证明借款期限届满后被告并未按期归还全部借款230000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求依法予以支持。又因三份借条中对利息均未约定，故原告主张被告按照年利率15.4%支付借期内利息的诉讼请求本院依法不予支持。关于逾期利息一节，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持”。故本院依法支持原告主张的逾期利率诉请。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告闫勇军应于本判决生效之日起十日内向原告穆磊偿还借款本金230000元及逾期利息（1、以80000元为基数，自2017年1月17日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照年利率6%为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、以100000元为基数，自2017年6月9日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照年利率6%为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；3、以50000元为基数，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照年利率6%为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告穆磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6577元，由被告负担6000元，原告负担577元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    李  晓  婷                        二〇二一年六月 二十九 日                        书 记 员   张  雨  濛 打印：相丽华       校对：李宏艳   2021年  月  日送达 1