wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17021号原告：北京东道联盟品牌管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号5号楼201。法定代表人：魏利娟，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：甄如悦，天津荣泓晟律师事务所律师。被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼6层2-710。法定代表人：彭波。原告北京东道联盟品牌管理有限责任公司与被告北京伍壹玖捌科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京东道联盟品牌管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东道联盟品牌管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年六月十七日书记员  杜 靓
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2350号之二发往银行：中国银行事由：因衣明木与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢255号邱胜东、福建三明锦田汽车贸易有限公司（被执行人）：邱胜东与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19674.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位19674.01元。至此，邱胜东向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6171号原告：李侠，女，1954年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司，住所地恩施市龙凤镇建设路3号。法定代表人：刘汉绪。被告：刘汉绪，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告李侠与被告湖北农嘉禾农业科技发展有限责任公司、刘汉绪合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告李侠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月十五日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄小军，女，1988年2月3日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄小军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金53059.63元、利息2023.51元、罚息176.4元、违约金1412.66元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额60200元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金53059.63元、利息2023.51元、罚息176.4元、违约金1412.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄小军于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金53059.63元、利息2023.51元、罚息176.4元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄小军于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1412.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄小军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告黄小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令（2021）粤0404民督8号申请人：杨璟，女，1990年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇×××××，居民身份证号码：3506251990××××××××。被申请人：张烁，男，1990年4月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区×××××，居民身份证号码：2307021990××××××××。申请人杨璟于2021年6月5日向本院申请支付令。申请人杨璟称，2021年1月3日，被申请人张烁向申请人杨璟借款15,000元，承诺一周内归还，并立下借据，双方之间没有其他债权债务，现要求被申请人张烁给付申请人杨璟借款本金人民币15,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张烁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨璟借款本金人民币15,000元。申请费59元，由被申请人张烁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  朱 全二〇二一年六月十五日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院    民事判决书    （2021）浙0604民初3243号     原告：王文婷，女，1990年4月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，现住浙江省绍兴市上虞区。       委托诉讼代理人（特别授权）：徐嘉钰，浙江德凡律师事务所律师。       被告：邢可峰，男，1986年8月22日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。       原告王文婷诉被告邢可峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文婷及其诉讼代理人徐嘉钰到庭参加诉讼，被告邢可峰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王文婷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款120000元，支付该款自2020年10月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年至2020年期间，被告多次向原告借款。原、被告经核算，被告于2020年4月26日向原告出具借条一份，借款金额为120000元，借款期限自2019年7月15日至2020年10月15日，到期还本。借款期限到期后，被告并未如期归还上述借款，故诉至法院。       被告邢可峰未作答辩。       原告王文婷为证明其主张，向本院提交借条一份。被告邢可峰因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至2020年2月期间，原、被告系男、女朋友关系。期间，被告多次向原告借款。2020年4月26日，原、被告经核算，由原告写好借条，被告以“借款人”身份在借条上签名捺印，确认向原告借款120000元，所有款项已收，借款期限自2019年7月15日至2020年10月15日。同时，被告在借条上写明其身份证号码和落款时间。到期后，被告于2020年4月30日分二次返还原告借款各300元，合计600元，余款119400元至今未予返还，故原告诉至本院。庭审后，原告自认120000元借款中有10000元被告借去是用于打牌。       本院认为，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。被告已返还给原告借款600元，该款应在借款总额中予以扣减，据此，被告实际尚应返还原告借款119400元。原告自认其中10000元借款系被告借去用于打牌，对于出借人明知借款人是为了进行违法活动的借贷关系，应认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告对该10000元负有返还义务。对其余109400元借款，原、被告系合法有效的借贷法律关系，被告未按借条约定的期限返还，显属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”因借条对借款利率未作约定，故原告要求被告自借款期限届满之日即2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当，但利息只能以109400元为基数计算。       综上所述，原告要求被告返还借款119400元，支付以109400元为基数自2020年10月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付10000元本金和已还600元本金对应部分利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邢可峰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告邢可峰应返还给原告王文婷借款人民币119400元，限于本判决生效之日起三日内履行；       二、被告邢可峰应支付原告王文婷以借款109400元为基数、自2020年10月16日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，利随本清；       三、驳回原告王文婷的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2700元，减半收取计1350元，财保费1145元，合计2495元，由王文婷负担7元，邢可峰负担2488元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员徐剑英     二〇二一年六月二十二日     书记员黄晨筱     附：相关法律条文     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国合同法》     第五十二条有下列情形之一的，合同无效：     ……     （三）以合法形式掩盖非法目的；     ……     第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：     ……     （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；     ……     第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     ……     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21997号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵利宏。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告赵利宏（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款75611.36元及应付未付保费4171.98元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0723民初3071号原告：江苏永之安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320723668988987G,住所地灌云县伊山镇人民西路北侧和盛怡景苑311幢2-07商铺。法定代表人：侍海涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丙弟，该公司员工。被告：胡文军，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：胡志鸣，男，汉族，住灌云县。原告江苏永之安物业管理有限公司（以下简称永之安物业公司）与被告胡文军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永之安物业公司委托诉讼代理人孙丙弟，被告胡文军委托诉讼代理人胡志鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永之安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠物业管理费3390元、公摊水电费500元，滞纳金1635元，共计5525元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：连云港和盛置业有限公司系和盛怡景苑小区开发商，委托原告为该小区提供物业管理服务，双方于2010年5月10日签订《前期物业管理委托合同》，被告胡文军于2012年1月10日办理入住和盛怡景苑小区13-1-402室，建筑面积125.47平方米。自2016年1月1日至今，被告一直没有交纳物业管理费和公共能耗费（物业费3390元、公摊水电费500元，滞纳金1635元，共5525元）。后经多次催要被告仍然置之不理。被告胡文军辩称，物业费确实没有交，但我家车库门被撬，单元门门禁一直是坏的，和物业反映，物业一直没有处理。本院经审理认定事实如下：被告胡文军系灌云县伊山镇和盛怡景苑小区13幢1单元402室业主，该房屋建筑面积为125.47㎡。2010年5月10日，连云港和盛置业有限公司（甲方）与连云港永安物业服务有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，合同约定甲方将和盛怡景苑委托乙方实行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、物业管理服务质量标准等进行了约定。2015年7月1日，连云港和盛置业有限公司（甲方）与连云港永安物业服务有限公司（乙方）签订前期物业管理委托合同补充协议，协议约定：2010年5月10日，经过公开招投标程序，乙方中标甲方开发建设的灌云县和盛怡景苑小区前期物业管理，并于2010年5月10日签订了《前期物业管理委托合同》。根据当时的物业管理市场行情，合同约定对本项目按照《连云港市普通住宅物业公共服务收费等级标准》二级物业服务内容实行管理并收费。甲乙双方看到：随着物业管理服务成本的大幅度增加和业主对物业服务需求的提高，原来商定的收费标准已无法保证物业服务工作的正常开展。根据连价规（2014)1号文件，即《连云港市物业服务收费管理实施办法》精神，双方商定：1.将多层（无电梯）住宅物业服务费由原0.35元/平方米/月调整为0.45元/平方/月；2.将（小）高层（有电梯）住宅物业服务费由原0.45元/平方米/月调整为0.90元/平方米/月（含电梯维保、年检费，不含运行电费)；3.将商业用房物业费由原0.80元/平方米/月调整为1.00元/平方米/月。2012年1月10日，连云港永安物业服务有限公司（甲方）与被告胡文军（乙方）签订前期物业管理服务协议，协议约定：第二条，乙方所购房屋类型商住，13幢1单元402室，建筑面积125.47平方米，车库号10号。第六条违约责任,一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，并按有关法律规定维护自己的权利。连云港永安物业服务有限公司变更名称为江苏永之安物业管理有限公司。本院认为，物业管理服务费是指物业管理企业提供公共服务的费用及提供代办服务、特约服务的费用。连云港和盛置业有限公司与原告签订物业管理委托合同及补充协议，不违反法律、行政法规有关规定，依法成立，合法有效。被告应当根据合同的约定交纳物业服务费用，经原告书面催交后，被告仍未交纳，应承担相应民事法律责任。关于被告辩称其车库门被撬、单元门门禁损坏的问题，其所举证据可反映出物业管理服务在某些部位存在瑕疵，但并不能证明原告提供的服务存在较大瑕疵，且影响被告正常生活，对被告以此作为拒交物业费及水电公摊费的主张没有法律依据，本院不予支持，被告可依法另行主张权利。经核算，被告应交纳的2016年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费为3387.69元（125.47㎡×0.45元/㎡/月×12月×5），水电公摊费为500元（100元×4），合计3887.69元。关于违约金，案涉合同虽然约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但被告的举证能够证原告在物业管理服务中确实存在一定瑕疵，使原被告产生矛盾，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡文军于本判决生效之日起十日内向原告江苏永之安物业管理有限公司支付3887.69元；二、驳回原告江苏永之安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡文军负担（该款原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。本判决为终审判决。审 判 员  侍 昆二〇二一年六月三十日法官助理  朱晓东书 记 员  周岚岚法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。(二)《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207××××2667开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5931号本院执行的被执行人杜朝良、杜王明诈骗罪一案，（2020）浙0381刑初633号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜朝良、杜王明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5931号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初965号原告：唐华云，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，四川法奥律师事务所律师。被告：尤勇，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律工作者。被告：白红军，男，1973年11月23日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。第三人：董玉全，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省犍为县。原告唐华云与被告尤勇、白红军，第三人董玉全劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐华云委托诉讼代理人李松柏、王娟，被告尤勇及其委托诉讼代理人廖燊，第三人董玉全到庭参加诉讼，被告白红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付劳务款本金13460元；2.判令被告承担资金占用利息1046.35元（暂定以13460元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月1日计算至实际清偿之日止），暂定共计14506.35元；3.判令被告承担本案诉讼费（当庭变更）。事实与理由：原告在被告承包的“人北龙湖上城项目3#5#”从事劳务工作，经原告与被告结算，被告还应向原告支付劳务报酬57060元。被告于2019年3月16日向原告出具《欠条》约定，被告拖欠原告“人北龙湖上城项目3#5#”外保温打钉款57060元（大写：伍万柒仟零陆拾元整），该款于2019年5月31日前付清。但是被告并未按照约定向原告付款，直至今日被告尚欠原告劳务款本金57060元。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。被告尤勇辩称，不清楚原告主张的金额是否正确，其与第三人董玉全签订了车辆转让协议，用车辆抵扣了原告的欠款，原告的剩余款项应由董玉全承担。第三人董玉全述称，其代表包括原告在内的其他二人与被告尤勇协商用一辆汽车抵扣劳务费，被告尤勇将该车辆以20万元的价格转让给他们用于抵扣欠付三人的劳务费，当时电话联系了原告，原告予以认可，随后将该车辆以146000元转让给他人，根据三人的劳务费比例支付了原告38600元。原告的劳务费与其无关，原告的剩余款项应由被告承担。被告白红军未答辩，也未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份，被告尤勇常住人口详细信息表、身份证复印件各一份，被告白红军全国库信息资料原件一份，欠条原件一份，董玉全身份证复印件两份，董玉全提供微信聊天转账记录3页，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对当事人有异议的证据：车辆转让协议复印件一份，对于第三人董玉全与被告尤勇协商用车辆抵扣劳务费的事实，本院予以采信；尤勇提供微信聊天转账记录1页，对于尤勇支付原告劳务费5000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤勇与白红军曾系合伙关系，两人于2019年在成都承包人北龙湖上城项目部分劳务，两被告将工程3#5#外保温打钉劳务外包给原告进行施工。2019年3月16日，经双方结算，白红军向原告出具欠条一张载明：“今2019年3月16日尚欠唐华云人北龙湖上城项目3#5#外保温打钉款57060元，大写：伍万柒仟零陆拾元整，本款于2019年5月31日前付清。……白红军、尤勇合伙人关系，如若未付一切后果由白红军、尤勇承担。”白红军在欠条上签名并捺印，又签署了尤勇的名字并捺印。上述欠条出具后，被告尤勇于2019年7月支付原告劳务费5000元。2020年1月22日，被告尤勇与第三人董玉全协商一致，尤勇将车牌号为川A的车辆作价20万元用于抵扣欠付董玉全（136900元）、王正国（10000元）、唐华云（52800元）的劳务费，随后被告尤勇将该车辆交与第三人董玉全。2020年5月，第三人董玉全将该车辆以146000元的价格转让给他人，第三人董玉全于2020年4月4日向原告转款1万元，于2020年4月7日分别向原告转款2万元和8600元，共计向原告转款38600元。现原告认为被告应支付劳务费而未支付，遂诉至本院要求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告尤勇与白红军两人合伙将人北龙湖上城项目外保温打钉外包给原告进行施工，双方形成劳务合同关系。经原、被告双方结算，两被告共欠原告劳务费57060元，并由被告白红军向原告出具欠条一张确认，庭审中被告尤勇也明确表示欠条上其名字由白红军代签，认可欠条的内容及欠款的金额，故对于两被告共欠原告劳务费57060元的事实，本院予以确认。庭审中，原告对于被告尤勇已支付其劳务费5000元，第三人董玉全代两被告支付其劳务费38600元，共支付43600元，两被告至今尚欠劳务费13460元无异议，本院予以确认。被告尤勇辩称其与第三人董玉全签订车辆转让协议时原告知情并且董玉全取得了原告授权，第三人董玉全述称其与被告尤勇签订车辆转让协议时原告知情并且认可用该车辆转让费抵扣劳务费，但是并未提供充分的证据证明原告知情或者第三人董玉全取得了原告的授权，故被告的该辩称理由本院不予支持。关于被告尤勇与第三人董玉全的车辆转让协议系另一法律关系，不属于本案处理范围，双方可另行处置。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”两被告至今仍欠原告劳务费13460元，且履行期限早已届满，故对于原告要求两被告支付劳务费13460元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条的约定，两被告应于2019年5月31日前支付原告劳务费，其应支付原告劳务费而未支付，应当赔偿原告因此而受到的损失。本案中，原告的损失实际为原告逾期支付劳务费产生的资金占用利息损失，本院支持为以13460元为基数，自2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告尤勇、白红军于本判决生效之日起十日内支付原告唐华云劳务费13460元及资金占用利息（以13460元为基数，自2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为613元，由原告唐华云负担468元，由被告尤勇、白红军负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年六月十日法官助理  何永彬书 记 员  卢 秀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12335号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：王利英。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王利英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4700号原告:范玉君，男。被告：高俊利，男。原告范玉君诉被告高俊利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告范玉君到庭参加了诉讼，被告高俊利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告范玉君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款29000元及利息（按月利率1.5%计算是兑付完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，被告高俊利以急用钱为由向原告借款人民币29000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支，后原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告高俊利经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2017年4月4日被告高俊利向原告范玉君借款人民币29000元，约定月利率1.5%，并由被告向原告出具借据一支，本金及利息原告索要未果，诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金29000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，因原、被告双方约定利息为月利率1.5%，故从2017年4月4日至2020年8月19日应按月利率1.5%计息，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。被告高俊利经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高俊利于本判决生效后五日内偿还原告范玉君人民币29000元及利息（利率从2017年4月4日至2020年8月19日，月利率按1.5%计算；从2020年8月20日以后至兑现完毕止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告高俊利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓瑜二〇二一年六月十七日书记员  胡宇明
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1788号原告：张某，住山西省大同市。被告：王某，住湖北省宜城市。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第项的规定,裁定如下:本案按原告张某撤诉处理。案件受理费减半收取244元，由原告张某负担。审判员 李晨光二0二一年六月二十一日书记员 马晓茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11081号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。统一社会信用代码：91110107102290344W法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子敬，男，1997年10月6日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住该律所宿舍。被告：王洪娟，女，1961年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京实兴金海物业管理中心与被告王洪娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初610号原告：陈美琼，女，1957年3月31日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：姚智意，福建竞盛律师事务所律师。被告：何修昌，男，1950年3月4日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈美琼与被告何修昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美琼撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈美琼负担。公告费（凭公告费收据），由原告陈美琼负担。审判员  任小平二〇二一年六月二十四日书记员  陈捷昕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9862号原告：费淑玲，女，1970年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：柏润（北京）体育文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：迟学信。原告费淑玲与被告柏润（北京）体育文化产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年6月15日，原告费淑玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告费淑玲撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3393号原告：艾健，男，汉族，1972年8月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告：王新邵，男，汉族，1960年1月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：尹平方，女，汉族，1961年6月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告艾健诉被告王新邵、尹平方民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾健的委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告王新邵、尹平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾健向本院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金5万元，并从2016年5月7日起以5万元为基数按约定月利息一分支付原告利息到债务全部偿还之日止；2、被告承担全部诉讼费用。被告王新邵、尹平方未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告艾健与被告尹平方系朋友关系。2014年，被告尹平方以资金周转为由向原告艾健借款。原告给付被告尹平方5万元现金。2016年5月7日，被告尹平方重新向原告出具借据一张，载明：“今借到艾健人币伍万元整。月利壹份。2015年利息欠肆仟贰佰元整，在阳历本月付清。利息在2016.5.7号付清，在2016.5.7付利息陆仟元整，一定付清利息。”被告尹平方于当天清偿所欠利息之后未向原告偿还任何款项。经原告多次催讨要求被告进行偿还均未果，遂诉至法院。判决的理由和结果本院认为，原告艾健作为借款人履行了出借的义务，被告尹平方尚欠原告艾健款项5万元，有借据等证据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告尹平方偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方对利息进行了约定，该约定不违反法律的规定，现原告主张利息，本院依法支持以借款本金5万元为基数按照月利率1%从2016年5月7日起计算利息至借款清偿之日止。原告要求被告王新邵承担偿还责任的理由不充分，本院不予支持。被告王新邵、尹平方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告尹平方于本判决生效之日起七日内偿还原告艾健借款本金5万元以及利息（以借款本金5万元为基数按照月利率1%从2016年5月7日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告艾健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告尹平方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9566号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：钟敬烘（曾用名：钟敬丰），男，1982年8月29日出生，畲族，住福建省安溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告钟敬烘保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令钟敬烘向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款71639.16元及资金占用利息（以赔付款71639.16元为基数，自2018年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实钟敬烘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2018年1月11日。三、投保人：钟敬烘。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：83746.75元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：钟敬烘。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2018年1月16日。十三、借款本金：76000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月。十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2018年1月17日。十八、借款到期日期：2021年1月17日。十九、逾期还款时间：2018年5月17日。二十、理赔金额：71639.16元。二十一、理赔时间：2018年8月7日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟敬烘应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款71639.16元及资金占用利息（以赔付款71639.16元为基数，自2018年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计796元，由钟敬烘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十一日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3683号申请执行人方勇：被执行人瑞安市诚途贸易有限公司：申请执行人方勇与被执行人瑞安市诚途贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，（2019）浙0381民初14282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人方勇向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市诚途贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3683号案件执行完毕。二O二一年六月二十四日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更318号罪犯谢根水，男，1978年5月6日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2009年2月9日作出（2009）赣中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人谢根水犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万元；与同案犯共同附带民事赔偿15974.1元；继续追缴犯罪所得退赔给被害人。江西省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）赣刑二终字第22号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以(2012)赣中刑执字第944号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月30日以(2015)赣中刑执字第346号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1067号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更343号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢根水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、抢夺均被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢根水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢根水减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2008年4月22日起至2024年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12262号原告：刘冠安，男，1967年1月27日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：刘文涛，北京壹律律师事务所律师。被告：河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园4号楼13号。负责人：杨上峰。被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路。法定代表人：崔连恩。被告：香河忠信房地产开发有限公司，住所地河北省香河县新华大街北玛钢厂商住楼。法定代表人：吴树强。原告刘冠安与被告河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司（以下简称幕墙分公司）、河北星太装饰集团有限公司（以下简称星太公司）、香河忠信房地产开发有限公司（以下简称忠信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2021年5月24日立案。原告刘冠安诉称，忠信公司是“运河家园住宅小区”项目的开发商，2015年1月13日，忠信公司与幕墙分公司签订“断桥铝门窗工程承包合同”，将该项目的断桥铝门窗工程发包给幕墙分公司。2015年8月6日，幕墙分公司委托苏建中（甲方）与刘冠安（乙方）签订协议书，约定由甲方提供材料，乙方负责运河家园6号楼、7号楼断桥铝门窗安装工作，甲方以42元每平米的标准支付乙方劳务费。之后，原告依照协议约定履行了安装义务，劳务费合计267575元，幕墙分公司在支付了42000元后便不再支付。后原告找到忠信公司要求支付劳务费，忠信公司经与幕墙分公司核实，对原告要求的数额予以确认，并称未向幕墙分公司支付的工程款足以支付原告的劳务费，但须幕墙分公司同意才能支付。原告于2018年2月9日向河北省香河县人民法院起诉幕墙分公司和忠信公司支付劳务费，2018年7月19日，该法院作出（2018）冀1024民初1103号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。幕墙分公司是星太公司的分公司，也应承担给付责任。故原告起诉三被告，诉讼请求为1.判令三被告共同向原告支付劳务费225575元，并支付利息58471元（以225575元为基数，自2015年9月11日起至2020年8月19日，按年利率4.75%计算为52681元；自2020年8月20日起至劳务费付清之日按年利率3.85%计算，暂计至2021年4月19日为5790元）；2.判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据刘冠安起诉的事实和理由、提交的证据材料及法庭的询问，本案应属建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，该工程地点在河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，我院对本案无管辖权。综上，本案应移送至河北省香河县人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安玉霞二〇二一年六月十一日书记员  陈 月
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初124号原告：河南青桐文化传播有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区冬青街26号7号楼3层14号。法定代表人：王猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朋飞，河南舜信律师事务所律师。被告：新印科技股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县经济开发区向红工业园勤二标准化厂房A1栋。经营者：罗国雄。原告河南青桐文化传播有限公司与被告新印科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告河南青桐文化传播有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南青桐文化传播有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告河南青桐文化传播有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月十七日法官 助理  刘 赛书 记 员  蒋 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2482号原告：吴治国，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：张茂枝，男，1965年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告吴治国与被告张茂枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治国及其委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。被告张茂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款100000元及利息（自2014年10月1日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，自2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买猪饲料，欠原告货款100000元。2014年10月1日，被告向原告出具一张100000元欠条，并注明每个月利1.5分。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。张茂枝未作答辩。吴治国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告100000元的事实，双方约定了利率标准及欠条出具的时间，被告具有法定还款义务。张茂枝未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对吴治国提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴治国主要从事饲料销售，张茂枝自2013年起陆续在吴治国处购买猪饲料。2014年10月1日，双方经结算，张茂枝向吴治国出具欠条一张，内容为“今欠到吴治国人民币壹拾万元整（￥100000.00元），每个月利1.5分。今欠人：张茂枝，2014年10月1日”。庭审中，吴治国认可张茂枝在出具欠条后，归还其50000元。吴治国后向张茂枝催要此款未果，致本案诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张茂枝向吴治国出具欠条，确认欠到吴治国100000元，事实清楚。吴治国自认张茂枝在出具欠条后归还了50000元，故张茂枝仍下欠50000元未付。吴治国虽主张该50000元系归还另一张欠条的货款，但未能对其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。张茂枝未出庭应诉，应视为放弃相关抗辩权利，因此而产生的法律后果由其自行承担。张茂枝现未能付清余款显属违约。欠条上注明的“每个月利1.5分”应理解为按月利率1.5%计付利息，符合日常交易习惯和生活常理。后期利率应按一年期贷款市场报价利率四倍计算（以不超过年利率18%为限）。综上所述，吴治国的诉请，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张茂枝于本判决生效之日起十日内给付原告吴治国50000元及利息[以50000元为基数，自2014年10月1日至2020年8月19日，按年利率18%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍（以不超过年利率18%为限）计算至实际履行之日止]；二、驳回原告吴治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴治国负担575元，由张茂枝负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二一年六月二十九日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1952号之一申请执行人：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王达强，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张杰山与被执行人王达强民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初7961号民事判决书，被执行人王达强应支付申请执行人张杰山款项8000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1009号申请执行人：博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：王炼，男，1990年02月13日出生，苗族，住湖北省利川市。申请执行人博罗县人民法院与被执行人王炼罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书、（2020）粤13刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币70000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王炼发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王炼未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王炼名下的财产，但未查找到被执行人王炼有可供执行的财产。三、本院已向被执行人王炼发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王炼所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王炼有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1009号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王炼罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十五日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53736号原告：刘寿宇，男，1987年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王永梅，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光星，北京市华一律师事务所律师。原告刘寿宇与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2021年5月31日，原告刘寿宇向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王鹏飞的起诉。本院经审查后认为，原告刘寿宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘寿宇撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年六月十日书记员 徐川涵
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更285号罪犯陈致平，男，1980年4月25日出生，汉族，江西省信丰县人。初中文化现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2018年12月4日作出（2018）赣0722刑初209号刑事判决，认定被告人陈致平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。本院于2019年4月6日作出（2019）赣07刑终205号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈致平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈致平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈致平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年5月25日起至2025年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2021）晋0213民初713号原告：李某，男，1954年4月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告：赵某，男，1965年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李某诉被告赵鸿飔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款1000000元及利息661000元，支付律师费50000元（共计1711000元），并从2020年8月20日起到付清本金时止按照市场报价利率的四倍支向原告付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2017年5月31日向原告借款2000000元，双方约定按月1.5%付息，2017年8月30日归还。借款到期后，被告没有归还，并于2018年4月30日与原告续签了《借款合同》，合同约定，借款期限为2018年4月30日起到2019年3月29日止，月息1.5%，如被告未能按时归还借款，原告有权收回借款，收取违约金500000元，并要求被告从借款之日起按照月息2%向原告支付利息。借款到期后，被告仍然未能归还借款。被告累计归还原告借款本金1000000元，拖欠利息661000元（截止2020年8月19日）。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求，即要求被告向原告归还借款1000000元及利息661000元、支付律师费50000元，利息支付到本金付清时止。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某欠原告李某借款本金1000000元，利息961000元，共计1961000元，被告赵某于2022年6月1日前一次性给付原告李某；二、被告赵某如未按前款约定的期限履行还款义务，则被告赵某应自2022年6月2日起至付清全部本金时止按照同期贷款市场报价利率的四倍承担利息，同时原告李某有权就全部未归还欠款本息向法院申请执行；三、涉及本案纠纷事宜彻底了结，再无其他纠纷；四、案件受理费22449元，减半收取11224.5元，由本院退还原告李某11224.5元，案件受理费11224.5元、保全费5000元、律师费20000元由被告赵某自愿负担（于2022年6月1日前给付上述款项时一并给付原告李某）。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 白建军人民陪审员 白淑芳人民陪审员 赵慧文二〇二一年六月十五日书记员 何笑笑
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初3347号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。负责人：马剑，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙道德，该支行员工。被告：刘德江，男，1966年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区(装饰城）。被告：薛正斌，男，1968年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵从芳，女，1970年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁小蓉，女，1968年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区(装饰城）。被告：江都区新区鑫都五金门市部，住所地扬州市江都区新都路138号润家国际家居建材市场(装饰城）。经营者：刘德江，即上述被告之一。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称农商行友谊支行）与被告刘德江、薛正斌、赵从芳、丁小蓉、江都区新区鑫都五金门市部（以下简称五金门市部）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行友谊支行的委托诉讼代理人禹良元、被告刘德江即五金门市部的经营者到庭参加诉讼，被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行友谊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德江立即偿还原告借款本金514956元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2021年3月4日为579513.88元，自2021年3月5日起至借款实际付清之日止，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案的诉讼费用；2.判令被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部对被告刘德江的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告刘德江、薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2015年12月10日起至2016年11月15日，在最高本金余额75万元内，由原告向被告刘德江发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部对该债务承担连带保证责任。2015年12月11日，原告向被告刘德江发放贷款640000元，约定年利率为10.7%,按月结息，到期日2016年11月15日。借款人自2016年1月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还。2018年6月20日，被告向原告出具还款计划，但未按还款计划执行，至起诉日仍拖欠本金514956元及相应利息未能偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘德江、五金门市部辩称，欠款属实，希望能够与银行调解，明年11月还清款项。被告薛正斌未答辩，亦未提供证据。被告赵从芳未答辩，亦未提供证据。被告丁小蓉未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告刘德江、薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2015年12月10日起至2016年11月15日，在最高本金余额75万元内，由原告向被告刘德江发放贷款，实际借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的；从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部对该债务承担连带保证责任；合同中对借款人及保证人填写的通讯地址确认为送达地址。2015年12月11日，原告向被告刘德江发放贷款640000元，借据显示年利率为10.7%,每月21日结息，到期日2016年11月15日。贷款到期后，被告刘德江未能足额偿还借款本息，保证人也未承担连带保证责任。2018年6月20日，被告刘德江、薛正斌、赵从芳、丁小蓉出具62万元贷款还款计划，约定于2021年2月12日前结清所欠贷款本金，并制定了具体的还款期限及金额。后被告未能按照计划履行还款义务，截止到2021年3月4日尚欠借款本金514956元、利息579513.88元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、刘德江账户明细查询表、本息计算清单、还款计划、借还款记录及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告如期发放贷款640000元，被告刘德江应按期偿还借款本息。现借款已到期，被告刘德江未能偿还借款本息，于法无据，应承担本纠纷的全部责任，故对原告依据合同约定和法律规定，要求被告刘德江偿还借款本金、支付利息的主张，本院依法予以支持。被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部在《最高额个人担保借款合同》中签字，为被告刘德江的上述债务提供连带保证责任，故对原告要求被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、五金门市部对上述债务承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告刘德江追偿。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘德江于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司友谊支行偿还借款本金514956元，承担截止至2021年3月4日的利息579513.88元，并从2021年3月5日起，以本金514956元为基数，按年利率16.05%继续支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉、江都区新区鑫都五金门市部对被告刘德江的上述债务承担连带清偿责任；三、被告薛正斌、赵从芳、丁小蓉承担保证责任后，有权向被告刘德江追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7325元，由被告刘德江、薛正斌、赵从芳、丁小蓉、江都区新区鑫都五金门市部承担。此款已由原告垫付，五被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月二十五日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执5559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。法定代表人：余海燕。被执行人：李久国，男，1985年04月20日出生，汉族,住四川省仁寿县。被执行人：廖丹，女，1986年11月08日出生，汉族,住四川省资中县。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与李久国、廖丹金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10491号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的312640.87元，执行费5989.61元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李久国名下车牌号为川Ａ0××××的比亚迪牌汽车一辆以及名下车牌号为川Ｚ1××××的钱江牌汽车一辆。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员 吕 琨二〇二一年六月二日书记员 冯福嘉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4219号原告：宋小辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区太师屯镇大漕村股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇大槽村。法定代表人：李林彬，负责人。原告宋小辉与被告北京市密云区太师屯镇大漕村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小辉撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月十五日法官助理 林帅书 记 员 沈月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11413号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号B座418卡之4。法定代表人：梁献邦，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，男，该公司经理。被告：张国和，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：张剑锋，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中山市新臻物业服务有限公司诉被告张国和、张剑锋物业服务合同纠纷一案，原告中山市新臻物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市新臻物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市新臻物业服务有限公司已预交），由原告中山市新臻物业服务有限公司负担。审判员  黄好娇二〇二一年六月十五日书记员  叶科伶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3063号原告：李选珍，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043。被告：唐成波，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。被告：韩云，女，1993年5月28日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。被告：大家财产保险有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座第五园，统一社会信用代码：91530102MA6P71K68F。负责人：刘福建，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：马秋宏，云南派特律师事务所律师，执业证号：15301201710985313。原告李选珍与被告唐成波、韩云、大家财产保险有限责任公司云南分公司（下至判决主文前简称云南大家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青松与被告唐成波、韩云、云南大家公司委托诉讼代理人马秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李选珍诉称：2020年9月4日19时20分，被告唐成波驾驶云Ｃ×××××号车在岩麻线16ＫＭ＋500Ｍ处与韩云驾驶的电动车发生碰撞，造成乘车人赵韩睿骐、赵熙博、李选珍及韩云受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警认定，唐成波承担主要责任、韩云承担次要责任。原告被送往六盘水市人民医院住院治疗40天。原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日、内固定物取出费10000.00元-12000.00元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费26365.00元、误工费23089.80元、护理费19618.76元、营养费4500.00元、住院伙食补助费4000.00元、残疾赔偿金72192.00元、后续治疗费12000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1900.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费9274.20元，合计178939.76元。被告唐成波辩称，我为原告垫付医疗费15560.25元和救护车费3000.00元，应由保险公司和原告按比例返还给我。被告韩云辩称，无异议，认可唐成波主张。被告云南大家公司辩称，我司为两案原告垫付了1万元医疗费，超出交强险的部分应当按照70%的比例承担。诉讼费及鉴定费不是交通事故的直接损失，我司不承担。对两案原告的医疗费及唐成波垫付的医疗费我司无异议。经审理查明的事实与原告诉称除各项费用计算及诉讼请求外一致，不再赘述。上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为：本案事实清楚，侵权因果关系明确，原告诉求成立，应予支持，酌定本次事故由唐成波承担70%的责任、韩云承担30%的责任。对原告各项损失作如下认定：医疗费26365.00元、误工费23089.80元、护理费应为11544.90元、营养费4500.00元、住院伙食补助费4000.00元、残疾赔偿金72192.00元、后续治疗费应为11000.00元、精神损害抚慰金酌情支持3500.00元、鉴定费1900.00元、交通费酌情支持500.00元、被扶养人生活费应当计算为21402.00元×7÷3×10%=4993.80元，以上合计163585.50元，死亡伤残项下应予赔付的部分合117720.50元，在11万元限额内赔付62449.00元，剩余101136.50元由云南大家公司在商业第三者责任保险内赔付70%即为70796.00元、由被告韩云赔付30%即为30340.50元。对于唐成波为原告垫付的15560.25元医疗费，由云南大家公司赔付70%即为10892.00元、由韩云赔付30%即为4668.00元。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李选珍医疗费等损失62449.00元、在商业第三者责任保险限额内赔付70796.00元，合计赔付人民币133245.00元；二、由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付被告唐成波为原告垫付的医疗费人民币10892.00元；三、由被告韩云在本判决生效之日起十日内赔付原告李选珍医疗费等损失人民币30340.50元，赔付被告唐成波为原告垫付的医疗费等人民币4668.00元；四、驳回原告李选珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677.00元，由被告唐成波承担1174.00元、由被告韩云承担503.00元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇二一年六月十日法官助理  李亚丽书 记 员  肖正江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47447号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周志荣，男，1975年9月1日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周志荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金125000元、利息1746.48元、罚息247.7元、违约金3356.14元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月；基本年利率8.9%，优惠年利率4.18%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠贷款本金125000元、利息1746.48元、罚息247.7元、违约金3356.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月28日的贷款本金125000元、利息1746.48元、罚息247.7元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告周志荣于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3356.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告周志荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4854号原告：章加明，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。被告：黄锦家，男，1979年8月27日出生，汉族，住泉州市。原告章加明与被告黄锦家买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告章加明于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，章加明以与黄锦家达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章加明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由章加明负担。审判员  李红艳二〇二一年六月七日书记员  陈雪铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16743号原告：路晓霞，女，1990年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告：杨延昌，男，1988年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，北京市京哲律师事务所实习律师。原告路晓霞与被告杨延昌确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路晓霞及其委托诉讼代理人赵常忠，被告杨延昌及其委托诉讼代理人胡博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路晓霞提出的诉讼请求为：1、确认被告杨延昌系路某某生物学父亲；2、诉讼费、鉴定费由被告杨延昌负担。事实和理由：2014年11月，原被告相识，后确认恋爱关系。双方后同居生活，但未领取结婚证。2017年4月9日，原告在被告陪同下前往医院，确认了怀孕的事实。后原告于2017年12月3日产下一女路某某。路某某系原被告生育的非婚生子女，但路某某的出生证明上只记载了原告一人，未能体现路某某与被告的父女关系，将影响路某某就医、落户甚至后续求学存在困难，故原告向法院提起本案诉讼。被告杨延昌的答辩意见为，被告一直认可路某某系被告的亲生女儿，故对于原告的第一项诉请没有异议。被告亦同意承担本案的司法鉴定费用4000元。经审查，本院认定以下事实：路晓霞于2017年12月3日于邯郸市第二医院产下一女，名为路某某。本案中，基于路晓霞的申请，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2021]医检字第142号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》中记载：路晓霞是路某某的生物学母亲，杨延昌是路某某的生物学父亲。此次司法鉴定，路晓霞先行支付了4000元的鉴定费用。以上事实有《出生医学证明》、鉴定意见书在案佐证。本院认为：根据《司法鉴定意见书》的结论，杨延昌确系路某某的生物学父亲，且杨延昌本人在鉴定前亦表示认可，故对于路晓霞主张要求确认杨延昌系路某某生物学父亲的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千零七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条，判决如下：确认路某某与杨延昌存在亲子关系。案件受理费35元，由杨延昌负担（于本判决生效之日起七日内直接向路晓霞给付）；鉴定费4000元，由杨延昌负担（于本判决生效之日起七日内直接向路晓霞给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年六月十五日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5750号原告：北京恒盛世茂环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座4层416-2室。法定代表人：吴婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：姚涛，男，1969年7月7日出生，北京恒盛世茂环保科技有限公司职员。被告：汪昌宏，男，1980年4月11日出生，汉族，安徽省XX村农民。原告北京恒盛世茂环保科技有限公司（以下简称原告）与被告汪昌宏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。被告汪昌宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金7829.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月4日签署劳动合同，被告在原告处从事业务员工作，月工资3000元。劳动合同到期终止，被告在2020年4月30日向原告领导说身体不好，自己不干了，要求把工资发到5月份，原告不差被告工资，该休的假期都已经休了，没有其他的补偿，故不同意支付经济补偿金。原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告入职原告处担任业务员，基本工资为每月3000元，自2020年1月起涨至5000元，双方签订了期限为2019年6月4日至2020年5月4日的《劳动合同书》，约定每月15日支付上月工资。原告通过中国农业银行转账向被告支付工资或提成，在职期间，原告向被告转账情况为：2019年7月15日2068.97元、2019年9月10日3000元、2019年10月10日3000元、2019年11月8日3000元、2019年12月12日11202.16元、2019年12月12日182元、2020年1月13日35933.7元、2020年1月15日10000元、2020年2月25日1909.09元、2020年4月10日4700元、2020年4月16日5590.91元、2020年5月14日485.52元、2020年5月22日2054元。此外，2019年8月10日，原告向被告支付现金3000元。上述各项合计86126.35元。原告向被告支付工资至2020年5月4日。庭审中，原告表示被告的工资构成为底薪加提成，其中2019年12月12日发放的11202.16元包含提成8474.12元，2020年1月13日发放的35933.7元包含提成15933.7元，其余金额还包含奖金。原告表示被告在疫情复工后就没有上班，但同意把工资支付至2020年5月4日。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原被告于2019年6月4日至2020年9月4日期间存在劳动关系，并要求原告支付拖欠工资、提成工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额。2020年12月31日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6474号裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2019年6月4日至2020年5月4日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7829.67元；3.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为：劳动者合同期满，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告所述被告自行离职，但未就此提供充分证据予以佐证，应承担相应的不利后果。双方签订的固定期限劳动合同于2020年5月4日到期，原告向被告支付工资至2020年5月4日，且之后被告未再向原告提供劳动，双方的劳动合同终止，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故关于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金的数额，本院与仲裁委核算的一致。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告汪昌宏与原告北京恒盛世茂环保科技有限公司于2019年6月4日至2020年5月4日期间存在劳动关系；二、原告北京恒盛世茂环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告汪昌宏解除劳动关系经济补偿金7829.67元；三、驳回原告北京恒盛世茂环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京恒盛世茂环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年六月七日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执316号之一 申请执行人：王方海，男，1977年5月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：庹兴禄，男，1956年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人王方海与被执行人庹兴禄借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4364号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告庹兴禄于本判决生效之日起十日内偿还原告王方海借款本金551051.85元及利息（以借款本金551051.85元为基数，从2014年12月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，再加上截止至2014年12月9日尚欠的利息169.87元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13070元，减半收取计6535元，由原告王方海负担1320元，被告庹兴禄负担5215元；保全费5000元，由原告王方海负担1010元，由被告庹兴禄负担3990元”。被执行人庹兴禄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王方海于2021年1月15日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人庹兴禄名下无车辆、银行存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人庹兴禄名下有位于重庆市黔江区XXX（产权证号：XXX）、重庆市黔江区XXX的房产[产权证号：XXX]，前述两套房产本院均予以查封（轮候），可能存在本案处置不能的情形，且申请执行人不申请本院处置该两套房产，故本院未予处置。2021年3月25日，申请执行人王方海与被执行人庹兴禄达成执行和解协议，协议约定：“一、申请执行人王方海申请终结本次执行；二、被执行人庹兴禄于2021年3月25日之前支付申请执行人王方海5000元（已案外支付），该5000元优先支付申请执行人王方海缴纳的保全费3990元，余下1010元偿还借款本金；三、截止2021年3月26日，被执行人庹兴禄尚欠申请执行人王方海借款本金550041.85元及利息（以借款本金551051.85元为基数，从2014年12月10日起按年利率24%计算至2021年3月25日止；以借款本金550041.85元为基数，从2021年3月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止），以及迟延履行期间加倍支付债务利息（以借款本金551051.85元为基数，从2020年10月20日其计算至2021年3月25日），前述款项被执行人庹兴禄于2021年12月31日之前清偿完毕；四、案件受理费5215元、执行费7911元，共计13126元，由法院在被执行人庹兴禄的银行存款中划取”。2021年4月6日，本院到被执行人庹兴禄户籍所在地重庆市黔江区城东街道官坝社区居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人庹兴禄名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权5000元（借款本金1010元，保全费3990元），本院收取执行费0元，另案追收案件受理费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且已与被执行人达成执行和解协议，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十三日                       书  记  员    张昌华 - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12298号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：刘强。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4879号原告：中国人民解放军陆军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街1号院。法定代表人：赵金松，院长。被告：贺战宏，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国人民解放军陆军防化学院与被告贺战宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民解放军陆军防化学院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军陆军防化学院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军防化学院撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年六月一日书记员 吕萍萍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4679号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：李玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：龚烟清，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许惠洪，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：龚烟彬，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人李玲、龚烟清、许惠洪、龚烟彬银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1966号申请执行人：陈福田，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：王学俊，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：应文才，男，1968年6月13日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈福田与被执行人王学俊、应文才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王学俊、应文才名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王学俊、应文才所有的与执行标的9050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年六月十七日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1966号申请执行人：陈福田，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：王学俊，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：应文才，男，1968年6月13日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈福田与被执行人王学俊、应文才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王学俊、应文才名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王学俊、应文才所有的与执行标的9050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年六月十七日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4279号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：李青涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李青涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告李青涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款41892.52元及违约金4000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年4月18日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款98600元，被告自行支付首付款29600元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款69000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还41892.52元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李青涛在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李青涛未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年4月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币69000元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年4月18日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为98600元，被告自行支付首付款29600元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币69000元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年9月29日，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计41892.52元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息41892.52元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款41892.52元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李青涛于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款41892.52元；二、被告李青涛于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以41892.52元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告李青涛负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11011号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号B座418卡之4。法定代表人：梁献邦，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，男，该公司经理。被告：康云清，女，1973年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘艳辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中山市新臻物业服务有限公司诉被告康云清、刘艳辉物业服务合同纠纷一案，原告中山市新臻物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市新臻物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市新臻物业服务有限公司已预交），由原告中山市新臻物业服务有限公司负担。审判员  黄好娇二〇二一年六月二十四日书记员  叶科伶