wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初560号原告：彭存虎，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住正宁县。        委托诉讼代理人：杨西霞，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：王忠平，男，现年50岁，汉族，农民，正宁县人，现下落不明。        原告彭存虎与被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭存虎委托诉讼代理人杨西霞到庭参加诉讼，被告王忠平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        彭存虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元；2．判令被告支付原告10000元借款自2012年5月29日起至实际清偿之日止按年利率18％计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月29日，被告因铲车发生事故后赔偿向原告借款10000元，双方约定借款期限一年，利率为月利率1.5％，被告向原告出具借条一份。2018年2月被告通过手机转账给原告清偿了借款利息4000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及下欠利息。        王忠平未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告因铲车发生事故后赔偿向原告借款10000元，双方约定借款期限一年，利率为月利率1.5％，原告将10000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今贷彭存虎人民币壹万元整（10000.00元）利息全年壹仟捌佰元整，借款人：王忠平，洋历：2012.5.29号”。2018年2月被告通过手机转账给原告清偿了借款利息4000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及下欠利息。        本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该借款合同予以确认。被告未按约定的期限返还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十一条“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原、被告的借款合同成立于2012年5月29日，约定的利率为月利率1.5％，即年利率18％，约定的利率未超过当时法律规定的年利率24％，10000元借款自2012年5月29日起至2018年1月31日止按年利率18％计算的利息为10210元，被告于2018年2月向原告清偿了借款利息4000元，下欠利息6210元，10000元借款自2018年2月1日起至2020年8月19日止按年利率18％计算的利息为4590元，至2020年8月19日被告未清偿的利息为10800元。原告于2021年3月12日起诉，当时一年期贷款市场报价利率为3.85％，10000元借款的利息自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4％）计算至借款归还之日。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：        王忠平于本判决生效之日起五日内偿还彭存虎借款本金10000元及利息10800元，并支付该10000元借款自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算的利息；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由王忠平负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    杨会刚人民陪审员    杨书堂人民陪审员    张孝鹏二〇二一年六月十六日书记员    孙启亚
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5524号        被执行人：施书远，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市文成县，公民身份号码XXX。                关于被执行人施书远盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初247号刑事判决书已于2019年3月26日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人施书远缴纳罚金4000元，退赔被害人申某700元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人施书远名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人施书远名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人施书远名下无车辆登记信息。四、被执行人施书远名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5524号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5231号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：张美玲，女，1971年3月2日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人张美玲劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初241号原告：贵州玉水投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区创客大厦六楼，统一社会信用代码91522726308774280C。法定代表人：莫礼和，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州金虹实业有限公司，住所地贵州省独山县玉水镇工业园，统一社会信用代码91522726MA6DWWN248。法定代表人：陈孝利，系该公司执行董事。原告贵州玉水投资开发有限公司与被告贵州金虹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州玉水投资开发有限公司的委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告贵州金虹实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州玉水投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金500000元；2、判决被告从2017年5月21日起以借款本金500000元为基数按月利率0.3958%计算利息至借款本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年5月27日向原告出具借条借款本金人民币500000元，用于购买原料和部分设备，承诺在三年内还清。原告于2017年6月13日将该借款支付到被告指定账户，期限届满原告多次催还未果。被告贵州金虹实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料:1、原、被告的营业执照、法人身份证明，用以证明原、被告主体适格。2、借条、汇款凭证，用以证明被告向原告借款500000元，借款期限为三年，原告已将该借款汇入被告指定账户。上述证据经庭审审查，符合证据规则，可作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告贵州金虹实业有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司出具“今借到贵州玉水投资开发有限公司资金伍拾万圆整（￥500000），用于企业购买原材料，资金利息按“特惠贷”资金利息计算，借款期限为三年，所借资金以贵州金虹实业有限公司设备抵押。借款人：贵州金虹实业有限公司（印章）。2017年5月27日。注：收款公司名称：厦门天开实业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，账号：40×××63”的借条一份，原告于2017年6月13日通过独山农村商业银行玉水支行将该借款500000元汇入被告指定的厦门天开实业有限公司账户，借款期限届满，经原告催还未果。又查明，2017年6个月至一年中国人民银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，债务应当清偿，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告出具借条向原告借款500000元，且原告已将该借款汇入被告的指定账户，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告未按约定向原告偿还该借款本息，行为已构成违约，依法应向原告偿还该借款本金及利息，双方虽约定借款的利率按特惠贷利率计算，但未明确约定具体利率标准，原告主张按月3.958‰计算，且该利率不违反法律强制性规定，本院予以支持，计息日期应从被告实际得到借款之日起计算即2017年6月13日，并计算至该借款还清之日止。原告主张从2017年5月21日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，被告尚欠原告借款本金500000元，依法应偿还原告，并从2017年6月13日起以借款本金500000元为基数按年利率4.75%即月利率3.958‰计算利息至还清该借款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州金虹实业有限公司应在本判决生效后三十日内向原告贵州玉水投资开发有限公司偿还借款本金人民币500000元及利息（利息从2017年6月13日起以500000元为基数按年利率4.75%计算至还清该借款完毕之日止）。二、驳回原告贵州玉水投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、公告费400元共计9200元，由被告贵州金虹实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才人民陪审员  陈德龙人民陪审员  罗黎平二〇二一年六月三日法官 助理  吴再元书 记 员  谭文宋
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢127号之一申请执行人：黄员娇，女，1950年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴文堂，男，1988年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人黄员娇与被执行人吴文堂民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月10日冻结了被执行人吴文堂银行存款人民币102550元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴文堂在银行存款人民币102550元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月二十一日书记员  王佚坤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执573号之一申请执行人：济南鲁邦食品有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区。法定代表人：陈峰，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：山东康利来食品有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路548号。法定代表人：陆禹衡，经理。申请执行人济南鲁邦食品有限公司与被执行人山东康利来食品有限公司买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2309号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人山东康利来食品有限公司所有的欧玲牌车辆（车牌号：鲁Ｍ1××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为85816元及利息，案件受理费973元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十四日书记员  杜书民
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1403号原告:欧阳海风，女，汉族，1995年10月19日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告欧阳海风与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳海风的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳海风向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际1-1-1001号，房价518127元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”1幢1单元1-1-1001号，原告支付房款518127元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告欧阳海风的“新城国际”1-1-1001号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告欧阳海风支付违约金1036元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执418号 申请执行人：陈连官，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：汤文林，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地云南保山市施甸县，外来务工人员，公民身份号码×××。本院执行的关于申请执行人陈连官与被执行人汤文林买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初649号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人汤文林的银行、不动产、网络资金、车辆、税务、民政、工商登记信息、保险等财产，反馈无可供执行财产，经我院线下查询被执行人汤文林的房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险，亦无任何可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人陈连官在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长 其 加 审 判 员 其 加 审 判 员 车 真 二〇二一年六月二十九日  书 记 员  益西索朗
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初638号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号，统一社会信用代码91520328697546096L。负责人：赵莱，该公司行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所律师。被告：高小云，男，1997年1月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告高小云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人王中平到庭参加了诉讼，被告高小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年11月25日的信用卡透支本金15584.60元、逾期还款利息1691.94元，违约金2149.13元，三项合计19425.67元，被告并应自2020年11月26日起以所欠信用卡透支本金15584.60元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5％向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失1800元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系国家依法批准设立的金融机构，被告在原告处申请办理卡号为52×××45的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年4月23日启用该卡。被告启用信用卡后多次刷卡消费，但却未按相关信用卡使用规定和被告申请办理该卡时的承诺按期还款，截止2020年11月25日被告尚欠原告信用卡借款本金15584.60元、逾期还款利息1691.94元，违约金2149.13元，三项合计19425.67元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请予以支持诉请。被告高小云未作答辩，亦未向本院提交证据。原告工行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡信息查询、信用卡消费清单、催收清单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高小云在原告处申请办理卡号为52×××45的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年4月23日启用该卡。被告同意并确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，截至2020年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金15584.60元、利息1691.94元、违约金2149.13元，三项合计19425.67元。原告通过被告高小云申领信用卡时留存的电话号码，持续提醒、催收，被告高小云至今未履行偿还上述款项的合约义务。另查明，原告未提供证据证明其律师费及公告费实际产生情况，被告的案涉信用卡已被原告销户，且销户后违约金不再计算。本院认为，被告高小云向原告申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，双方成立信用卡合同关系。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告高小云使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任，故对原告要求被告高小云继续履行偿还透支本金、支付利息、支付违约金等共计19425.67元，并自2020年11月26日起以未偿还本金15584.60元为基数按日利率万分之五支付利息的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于2020年11月26日起之后的违约金，结合庭审查明的事实，被告的案涉信用卡已被销户，且销户后不再计算违约金，故对原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于律师代理费及公告费的问题，原告未提供证据证明其律师费以及公告费实际产生情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告高小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高小云于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行截至2020年11月25日止的信用卡透支本金、逾期利息、违约金共计19425.67元，及从2020年11月26日起以未偿还透支本金15584.60元为基数，按日利率万分之五支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告高小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍念人民陪审员  潘民有人民陪审员  罗万福二〇二一年六月二十三日法官 助理  熊光云书 记 员  李海洁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保675号申请人：周敏，女，19××年××月20日出生，回族，住山东省宁阳县。被申请人：周胜华，男，1××年××月9日出生，回族，住山东省宁阳县。申请人周敏于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周胜华名下价值200万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周胜华名下位于××小区××××××房产（鲁（2××）泰安市不动产权第0××，保全价值为200万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十一日书记员  秦 瑞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1089号申请执行人：孙龙建，男，1993年7月25日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临城县。被执行人：陈涛，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行孙龙建与陈涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙龙建于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈涛名下银行存款11370元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人孙龙建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛名下银行存款11370元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月二十三日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保256号申请执行人：林中理，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李远富，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：冯建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：中江荣升房地产开发有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。申请执行人林中理与李远富、冯建明、中江荣升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3023号民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3023号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十六日书记员 刘涛（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2982号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。负责人：焦晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：高松，男，1994年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告高松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋实到庭参加了诉讼，被告高松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令高松给付2018年11月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费9,115.08元；2．请求判令高松按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费（截止2020年12月31日应支付滞纳金为12,456.81元）；3．诉讼费由高松承担。事实与理由：高松系我公司所管理的华润幸福里2期15-SP19的业主（产籍号：1-63-155-19），房屋建筑面积140.23平方米。高松接受物业管理时按《物业管理条例》的相关规定与我公司签订《前期物业管理合同》，并约定了物业费收费标准，即按建筑面积每平方米每月2.5元的标准收取。在高松欠费期间，我公司对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时高松从2018年11月1日起至今一直未交纳物业管理费，共计9,115.08元，并产生了相应的违约金。经我公司工作人员多次催促未果。故起诉至法院。高松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高松未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，物业公司与高松签订了《前期物业服务合同》一份，该合同第五条约定，物业服务期限为商品房交付使用之日起为5年。第七条约定，商业物业的物业费收取标准为2.5元/月/平方米。第二十四条约定，甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。再查，高松系华润幸福里2期15-SP19的业主（产籍号：1-63-155-19），该商品房用途为商业，房屋建筑面积140.23平方米，高松未交纳2018年11月1日起至2020年12月31日的物业管理费9,114.95元（计算方式为：140.23平×2.5元/平方米/月×26个月）。本院认为，高松与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务，高松没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求高松给付拖欠的物业服务费9,114.95元之诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求高松支付滞纳金之诉讼请求，物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此高松未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高松于本判决生效之日起十日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2018年11月1日起至2020年12月31日的物业管理费9,114.95元；二、驳回华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果高松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由高松负担72元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月十五日代理书记员  冯 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9652号原告：王英，女，1969年9月22日出生，汉族，住址辽宁省绥中县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张丹，女，1991年3月24日出生，汉族，住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：冷景威，男，1990年9月15日出生，汉族，住址北京市房山区。被告：芳珠科技（北京）有限公司，住所北京市丰台区。法定代表人：陈子坤。王英与芳珠科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在审理过程中，本院通知王英应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，王英未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王英撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月二日书记员  祝婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12472号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：北京宇恩博瑞科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区12号1号楼B201。法定代表人：任何杰。北京河图创意图片有限公司与北京宇恩博瑞科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7636号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘燕清，女，1986年10月6日出生，汉族，该公司工作人员。被告：孙旬，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园服务分公司）与被告孙旬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，2021年5月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院于2021年5月31日裁定转为适用简易程序。原告碧桂园服务分公司的委托诉讼代理人潘燕清到庭参加诉讼。被告孙旬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区花东镇的碧桂园空港广场。二、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与孙旬于2016年2月21日签订《前期物业服务协议》。三、物业服务公司资质：物业管理。四、合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积59.59平方米，每月每平方米3.6元。五、合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。六、物业服务的房产位置、权属人、房产建筑面积：广州市花都区花安中路X号XX栋XXX房；孙旬；59.59平方米。七、每月应缴物业服务费数额：214.52元。八、拖欠物业服务费起、止期间及其数额：2020年4月1日至2021年2月28日；2359.72元。九、违约金、起算时间及计算标准：碧桂园服务分公司主张及证据：每月最后一日前应缴当月物业服务费，自次月1日起，以每月应缴物业服务费214.52元为本金，按照每日5‰的标准计算，计至付清之日止；《前期物业服务协议》。本院认定及理由：碧桂园服务分公司主张，以214.52元为本金，按照每日5‰的标准计算，自物业服务费应当缴纳的次月1日起计付违约金，没有超出物业服务合同约定和法律规定的范围，本院予以支持，每月物业服务费的违约金以本金214.52元为限。十、拖欠其他费用：截止至2020年12月的电梯电费分摊173.15元、公共电费分摊25.89元、609房电费0.68元、公共用电损耗分摊0.07元，合计199.79元。十一、其他需要说明的事项：1.广州安华物流有限公司于2017年4月18日向孙旬交付物业及资料；2.广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，2020年7月7日变更为碧桂园服务分公司；3.碧桂园服务分公司于2020年8月16日向孙旬作出《物业服务费催缴函》；4.孙旬没有提交书面答辩意见及证据。十二、原告碧桂园服务分公司的诉讼请求：1.判令孙旬向碧桂园服务分公司支付自2020年4月1日至2021年2月28日物业服务费2359.72元；2.判令孙旬向碧桂园服务分公司支付物业服务费违约金暂计1738.67元（以每月物业服务费为本金，按照每日5‰的标准计算，自欠费次月1日起计至付清之日止，暂计至2021年2月24日）；3.判令孙旬向碧桂园服务分公司支付暂计至2020年12月的电梯电费分摊173.15元、公共电费分摊25.89元、609房电费0.68元、公共用电损耗分摊0.07元，合计199.79元；4.诉讼费用由孙旬负担。裁判理由与结果本院认为：碧桂园服务分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园服务分公司与孙旬签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙旬逾期支付物业服务费，应当向碧桂园服务分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。孙旬逾期支付公摊电费等，应当继续支付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙旬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2020年4月1日至2021年2月28日物业服务费2359.72元；二、被告孙旬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2020年4月1日至2021年2月28日物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费214.52元为基数，按照每日5‰的标准计算，分别自次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金214.52元为限）；三、被告孙旬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付截止至2020年12月的电梯电费分摊173.15元、公共电费分摊25.89元、609房电费0.68元、公共用电损耗分摊0.07元，合计199.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙旬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年六月九日书记员  刘雄燕
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初1471号原告：胡某某，男，1983年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷海发、王珊，陕西达聪律师事务所律师。被告：李某，女，1988年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案当事人矛盾尖锐，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张鸣蕊人民陪审员  秦光兴人民陪审员  穆光普二〇二一年六月十八日法官 助理  杨 楠书 记 员  席燕琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈前武，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈前武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈前武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月11日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金56008.75元、利息15333.87元、逾期还款违约金13368.64元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84711.26元，包含本金56008.75元、利息15333.87元、逾期还款违约金13368.64元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈前武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56008.75元、利息（截至2021年1月3日为15333.87元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担151元，被告陈前武负担808元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1079号原告：吕波，女，汉族，1971年月6日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：刘阁，女，汉族，1979年月13日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：朱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告吕波与被告刘阁、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕波，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告刘阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险无责限额内赔偿原告3000元。被告刘阁未作答辩。被告人保鞍山市分公司辩称，根据道路交通安全法第76条第2项之规定，只有在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的承担不超过10%的赔偿责任，在本案中为3车相撞，原告是辽ｃｚｑ928号车乘车人，不符合上述规定，原告的损失应由全责车辆的保险公司或驾驶人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年11月01日10时30分，房颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市内与吕际洲驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，刘阁驾驶临时号牌沪ｓｊ9389发生交通事故。事故造成房颖及辽Ｃ×××××小型汽车车内乘客吕波受伤；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，房颖负本次事故的全部责任，吕际洲无责任，被告刘阁无责任，吕波无责任；三、受害人概况：吕波，1971年1月6日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、受害方已获得赔偿情况：案外人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司赔偿原告吕波人伤损失20991.93元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘阁驾驶的临时号牌沪ｓｊ9389车辆在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。六、其他必要情况：本案中房颖驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，案外人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在核定本案原告吕波损失为医疗费费用项下12901.02元、死亡伤残项下费用8090.91元，总计20991.93元，并支付吕波20991.93元。本案中，原告吕波主张其因本次交通事故所受损失共计20991.93元，经本院核对其提供的医疗费票据、住院病历等证据，原告主张符合相关法律规定，故本院对其主张予以支持。本案被告刘阁驾驶的临时号牌沪ｓｊ9389车辆在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告刘阁在本次交通事故中无责任，但因其驾驶车辆与原告车辆在本次事故中存在接触碰撞，被告人保鞍山市分公司应在交强险无责险限额内按照1／11比例赔偿原告吕波的合理损失，故被告太平洋财险抚顺中心支公司应在交强险无责险限额内赔偿原告吕波1908.36元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告吕波1908.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，此款随上述款项一并给付原告吕波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  薛丽明人民陪审员  邱 蕾二〇二一年六月二日书 记 员  畅诚蕊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢248号申请执行人李洪波与被执行人石大卫、秦涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。因石大卫、秦涛未主动履行生效法律文书确定的义务，李洪波向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商民初字第26号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3247号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁祥民，该公司总经理。被告：周兴才，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告周兴才债权转让合同纠纷一案，本院于2021年06月03日立案。原告青岛持之远不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛持之远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审判员  周家平二〇二一年六月十一日书记员  董 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10382号原告：北京北燃热力有限公司（统一社会信用代码：91110115MA002NW20X），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：王淑敏，男，1929年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告王淑敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明到庭参加诉讼，被告王淑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令王淑敏支付2016年11月15日-2020年3月15日期间的采暖费5587.2元；2、诉讼费由王淑敏承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与北京市大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交我公司，由我公司为包括王淑敏在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现我公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但王淑敏接受了我公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。王淑敏所有的位于北京市大兴区兴政西里14-5-201号房屋的面积共计46.56平方米，按照北京市的规定，涉案房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，王淑敏应向我公司支付四个年度的供暖费共计5587.2元。我公司多次向王淑敏进行催缴，王淑敏至今拒不缴纳，王淑敏的行为严重损害了我公司的合法权益。现依据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求依法判决，以维护自身的合法权益。王淑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但口头辩称认可北燃热力公司所诉的欠费事实，但拒绝缴纳供暖费，原因是其配偶王殿顺之前的工作单位曾承诺一直为其缴纳供暖费。本院经审查认定事实如下：2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）与北燃热力公司（乙方）签订了《城镇供热特许经营协议》，约定除非依据本协议的规定提前终止或延期，乙方特许经营权的有效期限自2016年2月3日起至2036年2月2日止。王淑敏所有的涉案房屋属于北燃热力公司的供热范围。王淑敏欠缴供暖费的期间为2016年11月15日至2020年3月15日。另查，涉案房屋系王淑敏因其配偶王殿顺去世取得的老干部遗属安置房。大兴县城镇建设综合开发公司与王淑敏签订《团结巷离休干部遗属安置补充协议书》，约定：“由开发公司负责安置离休干部王殿顺遗属王淑敏的住房。住房期间的房租费、水电费、卫生费等费用均由王淑敏本人承担，本人必须保证按时如数交纳。被安置人王淑敏所住房屋的所有权属于城建开发公司所有，其本人只有使用权。如王淑敏本人无力承担第一条所述的费用时，其子女须负责交纳”。庭审中，北燃热力公司诉称涉案房屋的所有权人为王淑敏，房屋面积为46.56平方米，供暖费收费单价为30元每建筑平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，王淑敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。虽北燃热力公司与王淑敏之间并未签订供暖协议，但双方形成事实上的供用热力合同关系，北燃热力公司提供供暖服务后，王淑敏应及时缴纳相应供暖费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王淑敏并未能提交证据证明有权免交供暖费，现北燃热力公司主张的2016年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费5587.2元，金额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告王淑敏向原告北京北燃热力有限公司支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5587.2元。案件受理费25元，由被告王淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2944号原告：韩伟，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。被告：吴延龙，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。原告韩伟与被告吴延龙合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告吴延龙经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告接店余款10,000元。事实和理由，原、被告于2020年7月14日签订了《转店协议》，约定转店费用共计80,000元，在2020年7月14日和15日被告先后支付了70,000元。2020年7月15日，被告接手健尚养生之后拒绝支付10,000元尾款。原告曾多次要求被告支付剩余款项，被告均推脱不付。被告拒不支付剩余款项的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴延龙未作答辩。本院经审理查明：2019年9月27日，垫江县市场监督管理局向原告颁发了字号为“垫江县健尚健康理疗中心”的个体工商户营业执照。2020年7月13日，被告以通过微信向原告转账45,000元。2020年7月14日，原、被告签订《转店协议》，约定“健尚养生以8万元转让……”2020年7月28日，原、被告及案外人重庆星汇商业管理有限公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定原告将其与案外人重庆星汇商业管理有限公司之间房屋租赁合同的权利义务概括转让给被告。以上事实有原告的陈述、营业执照、微信转账记录、《转店协议》《房屋租赁合同补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订《转店协议》，约定原告以80,000元的价格将案涉个体工商户转让给被告，未违反法律的禁止性规定，依法有效。虽然原告仅提供了被告向其转账45,000元的微信记录用以证明被告已支付的款项数额，但原告自认被告仅余10,000元未支付，系原告对其不利事实的陈述，本院予以采信。原、被告在《转店协议》中未约定款项的支付时间，被告应在原告催告后及时履行义务，截止原告向人民法院提起诉讼时，被告仍未履行剩余款项的支付义务，故本院对原告请求被告支付10,000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告吴延龙在本判决生效后五日内支付原告韩伟10,000元；如果被告吴延龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴延龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王贤凡二〇二一年六月二十一日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中华，男，1976年6月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文玲，女，1967年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。一审被告、二审上诉人：张侠，女，1978年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人王中华与被申请人张文玲、原审被告张侠一般人格权纠纷一案，不服本院（2020）苏03民终7756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本院再审审查过程中，当事人自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二十一日法官助理刘洁书记员李耀华
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执恢9号申请执行人：何菊华，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：罗猛，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，外来经商人员，现西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布印象车府堂俱乐部，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人何菊华与被执行人罗猛民间借贷纠纷一案中，于2021年6月23日双方自愿达成执行和解协议。申请执行人何菊华自愿放弃18,000元，被执行人罗猛于2021年7月20日之前向申请执行人何菊华支付30,000元，被执行人罗猛于2021年11月30日之前向申请执行人何菊华支付20,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0402执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 车    真二〇二一年六月二十三日书 记 员 益 西索 朗
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4984号被执行人向初兴：被执行人向初兴盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初1650号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人向初兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4984号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初3241号原告：兴义市深蓝公寓，住所地兴义市桔山办神奇西路18号，统一社会信用代码：92522301MA6JCAYUXW。经营者：李彦丽，女，1966年2月13日生，住贵州省兴义市。被告：王达保，男，1992年12月10日生，住云南省曲靖市富源县。原告兴义市深蓝公寓诉被告王达保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告兴义市深蓝公寓经营者李彦丽到庭参加了诉讼，被告王达保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告兴义市深蓝公寓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王达保向原告支付房屋租金3670元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月27日，被告王达保向原告承租房屋一间双方约定房屋租金为3670元，原告多次向被告催要房租，被告以各种理由拒不支付，后被告于2020年12月30日向原告出具欠条一张，该欠条载明王达保尚欠原告房屋租金3670元，于2021年1月10日前付清。至付款期限届满后，原告多次催要房租，被告拒不支付。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王达保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，被告王达保向原告兴义市深蓝公寓承租房屋一间，双方约定房屋租金为3670元，王达保未按时支付租金，原告多次向其催要房租，后被告王达保于2020年12月30日向原告兴义市深蓝公寓出具《欠条》一张，该《欠条》载明王达保尚欠兴义市深蓝公寓房屋租金3670元，定于2021年1月10日前付清，付款期限届满后，王达保未按约定支付租金，兴义市深蓝公寓向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、被告人员基本信息打印件、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王达保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王达保租赁兴义市深蓝公寓所有的房屋居住，兴义市深蓝公寓作为出租人已按照约定将房屋交付给王达保居住，双方房屋租赁合同关系成立，王达保作为承租人应履行支付租金的义务，对于尚欠的租金3670元，双方以《欠条》的形式予以确认，且王达保在《欠条》上签字捺印，故，对兴义市深蓝公寓诉请王达保向其支付3670元房屋租金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由王达保于本判决生效之日起十日内向兴义市深蓝公寓支付租金3670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王达保承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  吴 涛二〇二一年六月十六日法官助理  贺 欢书 记 员  李生雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39180号之一解除保全申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区陆家嘴环路３３３号９层０１－０２室。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪海滔，男。委托诉讼代理人：赵国朋，男。被申请人：李义锋，男，1971年01月27日生，汉族，住河南省。被申请人：宋书红，女，1971年10月21日生，汉族，住河南省。被申请人：周凯新，男，1988年02月20日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人李义锋、宋书红、周凯新融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月28日作出(2021)沪0115民初39180号财产保全的裁定。现申请人于2021年6月8日向本院申请解除对被申请人李义锋、宋书红、周凯新全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李义锋、宋书红、周凯新银行存款人民币87,368.44元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执685号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地武平县平川街道东大街22号。负责人：罗雪春，该行行长。委托代理人：练月圆，女。被执行人：邓兴元，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，现住福建省武平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人邓兴元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）闽0824民初2536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金10391.69元、利息837.57元、费用3253.77元，合计14483.03元，本院以（2021）闽0824执685号立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、分别于2021年4月15日、2021年6月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、股权、不动产、林权等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。五、经本院向被执行人户籍所在地的武平县××镇××村村民委员会现场调查，被执行人长期外出，未发现被执行人可供执行财产。六、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。七、目前，被执行人在本院尚有未执行完毕案件5件，未执行完毕标的本金为129628.05元。本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0824执685号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 陈丽丹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执1644号申请执行人：秦素敏，女，汉族，1980年7月14日出生，农民，小学文化，住安徽省临泉县。被执行人：张志义，男，汉族，1981年5月17日出生，农民，住安徽省临泉县。秦素敏与张志义借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2014)临民二字第00095号判决书，已经发生法律效力。张志义未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，秦素敏于2021年3月29日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张志义发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月29日、6月24日依法对被执行人张志义在银行、股票、工商登记、车辆等部门的财产信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人张志义督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人张志义暂无财产可供执行，并告知申请执行人秦素敏如不能提供被执行人张志义可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年六月二十五日书记员  李 诚安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执1644号申请执行人：秦素敏，女，汉族，1980年7月14日出生，农民，小学文化，住安徽省临泉县。被执行人：张志义，男，汉族，1981年5月17日出生，农民，住安徽省临泉县。秦素敏与张志义借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2014)临民二字第00095号判决书，已经发生法律效力。张志义未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，秦素敏于2021年3月29日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张志义发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月29日、6月24日依法对被执行人张志义在银行、股票、工商登记、车辆等部门的财产信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人张志义督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人张志义暂无财产可供执行，并告知申请执行人秦素敏如不能提供被执行人张志义可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年六月二十五日书记员  李 诚
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初640号原告：新疆兴立众工程咨询有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：刘庆玲。委托诉讼代理人：杨明辉，男，1966年11月13日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。被告：新疆建筑科学研究院（有限责任公司），住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：苏云辉。委托诉讼代理人：周浩江，男，1973年12月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐一繁，男，1993年2月17日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:万市德实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹海峰。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司与被告新疆建筑科学研究院（有限责任公司）、万市德实业（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2837元，由原告新疆兴立众工程咨询有限责任公司负担。审判员 周 宁二〇二一年六月三日书记员 孙雅婷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执573号申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。法定代表人：李世明，该公司董事长。委托代理人：王**，男，1987年10月8日生，汉族，该公司职工，住。被执行人：于永海，男，1964年11月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市圣泰食品有限公司，住所地：诸城市人民东路东首西侧。法定代表人：于永海。申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人诸城市圣泰食品有限公司、于永海借款合同纠纷一案，申请执行标的额为783939.34元，在执行过程中，已实现债权30000元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁诸城证民字第1528号公证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何兆红审判员  王 志审判员  王树明二〇二一年六月九日书记员  郑凯文
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2032号原告：张菊萍，女，1967年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：余怡静，女，1973年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告张菊萍与被告余怡静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月23日，原告张菊萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊萍的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张菊萍撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张菊萍负担。审判员 刘彩霞二〇二一年六月二十三日书记员 张正红
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5028号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被告：昌乐县音乐之声娱乐中心，住所地：昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼），统一社会信用代码：92370725MA3G2B5A1L。经营者：张汉圣，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昌乐县音乐之声娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月四日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢219号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安支行，统一社会信用代码91360821862070934K，住所地吉安县文山路22号。负责人：肖建新，行长。被执行人：肖建超，男，汉族，住吉安县。本院于2021年5月13日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行与被执行人肖建超信用卡纠纷一案，原执行案号为（2021）赣0821执433号，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初2399号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付28632.87元及利息，并承担受理费221元、执行费329元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款2100.87元，被执行人至今未履行剩余款项。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十八日书记员  严建勇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2206号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：廖江涛，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告廖江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告廖江涛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截至2021年6月15日的逾期贷款本金1455.05元、利息1180.27元、罚息41.06元、应收利息的罚息38.17元，以及未到期本金143500.90元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；2.判令原告对被告坐落于垫江县XX镇XX新城XX房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、公告费相关费用等由被告承担。事实与理由：2013年2月21日，被告向原告申请个人一手住房按揭贷款。2013年4月1日，双方签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款199000元，还款期限240个月，每月18日前为还款日；贷款利率按照上述购房贷款合同第三条第1款的约定执行；结息和付息的结算方式按照贷款合同第三款第4款约定采取按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；罚息的结算方式按照贷款合同第三条第5款约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款合同约定的贷款水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款用于购买坐落于垫江县XX镇XX新城XX房屋。同时，为保证合同履行，被告将该房屋抵押给原告，并签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，办理了预购商品房抵押登记。合同还约定，借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期以及依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。贷款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款199000元。后被告未按时履行还款义务，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告廖江涛未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件、婚姻登记记录证明及常住认可登记卡，证明被告的基本身份情况及主体资格；2.《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》，证明被告向原告申请贷款的事实；3.《个人购房贷款合同》，证明被告向原告申请贷款并与原告签订合同的事实；4.《重庆市预购商品房抵押借款合同》，证明被告将房屋为案涉借款设定抵押担保；5.借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；6.贷款已还明细清单，证明被告还款明细及欠款具体项目和金额。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告为购买垫江县XX镇XX新城XX房屋向原告申请个人一手住房按揭贷款。2013年4月1日，双方签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款199000元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月的18日，在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为1489.55元；借款人以本合同项下为贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同年4月10日，原、被告还签订了《重庆市预购商品房抵押借款合同》，并办理了预购商品房抵押登记。2013年5月17日，原告按约发放贷款199000元。借款后，被告未按约定返还原告借款。截至2021年6月15日，被告尚欠原告逾期贷款本金1455.05元、利息1180.27元、罚息41.06元、应收利息的罚息38.17元，以及未到期本金143500.90元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还截至2021年6月15日的逾期贷款本金1455.05元、利息1180.27元、罚息41.06元、应收利息的罚息38.17元，以及未到期本金143500.90元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽签订了《重庆市预购商品房抵押借款合同》，约定被告用其购买的房屋为案涉借款抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告主张对被告提供抵押担保的房屋折价、变卖或拍卖后所获价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告廖江涛在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2021年6月15日的逾期贷款本金1455.05元、利息1180.27元、罚息41.06元、应收利息的罚息38.17元，以及未到期本金143500.90元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告廖江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月二十一日书记员  冉 亚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告郝俊光，男，1986年11月19日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告郝俊光金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0403民初2330号   原告：吴瑞红，男，1963年9月18日出生，汉族，山西省高平市人，个体户，现住山西省高平市。   委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。   被告：李旭阳，男，1974年2月15日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   原告吴瑞红与被告李旭阳借款纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴瑞红及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼。被告李旭阳经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付原告借款利息（以100000元本金为基数，自2020年12月30日起按照同期一年期贷款市场报价利率为标准计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经朋友介绍相识。被告以做生意需要资金周转为由向原告求助。原告经营一家烟酒铺，现金量充足。2015年6月19日，原告将现金83000元借给被告，被告当日给原告出具借条一支，称一个月后还款。借期过后，原告屡次向被告催要欠款，被告再三推脱。2020年10月4日，原、被告双方对账，被告认可共欠原告100000元（本金利息及其他费用），并向原告出具了承诺书，承诺于2020年12月30日还清。然而时至起诉之日，被告仍未履行还款义务。   被告未答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、承诺书、录音，被告未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院经审查对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年原、被告经朋友介绍认识。被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。2015年6月19日，原告将现金83000元借给被告，被告出具欠条一支，载明：今欠到吴瑞红现金人民币83000元（捌万叁仟元整），期限壹个月，于2015年7月19日前归还。借款到期后，被告未偿还借款。2020年10月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明：今承诺李旭阳于2015年6月19日欠吴瑞红拾万元整（100000元），于2020年12月30日前还清，如有违约，吴瑞红可向当地法院提起诉讼，特立此据，作为凭证，承诺人李旭阳。被告出具承诺书后仍未归还借款，原告诉至本院。   本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，原告现金交付了借款，双方借贷关系成立。现借款期限届满，原告持借条要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承诺归还17000元利息的问题,本院认为，双方借款时未约定借期内利息，仅约定借期一个月，然借期满后直至2020年10月，被告仍未偿还借款，其承诺多支付原告17000元，应视为对原告借款利息的补偿，该系被告自愿处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告作出承诺后仍未按期偿还借款，应当自承诺到期之次日起（2020年12月31日），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的利息，直至付清全部款项。被告李旭阳经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李旭阳于判决生效后立即归还原告吴瑞红借款及利息100000元；并自2020年12月31日起以本金83000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的利息，直至付清全部款项。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（已减半收取），由被告李旭阳负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显   二〇二一年六月十六日   书记员 闫博
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执793号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：万小龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人万小龙追偿权纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初641号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月13日立案执行，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人万小龙未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人万小龙所有的宝骏牌车辆（车牌号：鲁ＡＨ××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为14620.33元，案件受理费83元，全部未履行。本院于2021年6月15日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十六日书记员  杜书民
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异26号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦19层。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C法定代表人：甘成久，董事长。被执行人：抚州市临川区青云商贸大厦，住所地：江西省抚州市临川区青云峰路1号。工商注册号：36100210025101法定代表人：邵平平。第三人：江西投贷宝资产管理有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇街口里3号。统一社会信用代码：91360100095602513U法定代表人：吴政，总经理。本院在执行（2021）赣1002执1389号江西省金融资产管理股份有限公司与抚州市临川区青云商贸大厦借款合同一案的过程中，第三人江西投贷宝资产管理有限公司于2021年5月28日向本院申请变更第三人江西投贷宝资产管理有限公司为本案的申请执行人。经审查，抚州市中级人民法院于执行立案受理了（2019）赣10执15号申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与抚州市临川区青云商贸大厦借款合同纠纷一案，并于2019年5月10日作出（2019）赣10执15号之一执行裁定书，裁定将该案指定本院执行，本院于2021年4月9日执行立案，案号为（2021）赣1002执1389号。2020年1月10日，申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与第三人江西投贷宝资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（编号：ＪＸＡＭＣＢＬ-ＤＦ-2020003），将本案债权转让给第三人江西投贷宝资产管理有限公司。双方于2020年1月22日在江南都市报上发布了“债权转暨债务催收联合公告”，对债权转让履行了通知义务并予以公示。本院认为，上述债权的转让系双方真实意思表示，在签订资产转让协议后发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，已履行了通知义务，该债权已转让为第三人江西投贷宝资产管理有限公司。现第三人江西投贷宝资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更（2021）赣1002执1389号申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司为第三人江西投贷宝资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 万园秀审判员 张水兰二〇二一年六月二日书记员 程 江
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2539号申请执行人：刘光明被执行人：杨百练申请执行人刘光明与被执行人杨百练民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）湘0181民初50号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨百练银行存款1885100元（未包括执行费、利息、诉讼费等）或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  左凯二〇二一年六月二十八日书记员  彭辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蓝佳琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蓝佳琪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初3529号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，该公司职工。被告：潍坊康辉旅行社有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区福寿东街328号三友文锦苑小区11号楼04，统一社会信用代码：913707056635384348。法定代表人：刘宝全，执行董事兼经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告潍坊康辉旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月三日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初985号原告:潘广田，男，1969年1月16日生，汉族，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:芦金华，女，1970年12月18日生，汉族，住安徽省天长市，系原告妻子。委托诉讼代理人:潘祥，男，1995年11月7日生，汉族，住安徽省天长市，系原告儿子。被告:房忠祥,男,1985年6月17日生,汉族,住安徽省天长市。原告潘广田与被告房忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘广田的委托诉讼代理人芦金华到庭参加了诉讼。被告房忠祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘广田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款105800元，支付违约金61740元(以合同款项205800元的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2020年3月30日至2020年4月2日口头约定买卖口罩点焊机器,约定内容为原告向被告购买口罩点焊机12台,机器费用及运费总计205800元,被告于2020年4月3日前交付机器。原告按照约定于2020年3月30日通过原告配偶芦金华的微信账户支付了订金2万元,于2020年4月2日通过原告子女潘祥的银行账户支付了货款34000元以及通过原告女婿柏志军的银行账户支付了货款及运费151800元,但交付期满后,被告未能履行合同,经原告多次催问,被告仍未履行合同,原告遂要求解除合同、被告返还货款及运费,被告于2020年4月6日书写借条给原告,承诺于2020年4月9日前返还全部货款及运费,逾期每日按总金额的3%支付滞纳金。现约定的还款时间已过,但被告仅返还了100000元,其余款项105800元及滞纳金经原告多次索要仍至今未还,构成严重违约。据此,原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望法院判如所请。房忠祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院审理查明的事实与原告潘广田陈述一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当依照约定和法律规定履行义务。被告无法履行合同义务，经双方协商同意退还货款，理应按照承诺退还货款的期限履行返还货款的义务。被告未能按约履行，应按照约定承担违约责任。双方约定了违约责任的计算方式，该约定违约责任过高，现原告主张的违约金没有超过双方约定的违约责任，应予支持。原告的主张被告返还剩余货款并承担违约责任合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房忠祥于本判决生效后五日内返还原告潘广田货款105800元及违约金61740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，申请费1370元，由被告房忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  卢宏琴人民陪审员  张明华二〇二一年六月十五日书 记 员  耿 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执521号之一申请执行人：武平新天地房地产开发有限公司，住所地武平县平川街道迎宾路3号，统一社会信用代码91350824084348548H。法定代表人钟晓英，总经理。被执行人：李仕贵，男，1988年6月4日生，汉族，住武平县。被执行人：肖梅连，女，1988年5月4日生，汉族，住武平县。申请执行人武平新天地房地产开发有限公司与被执行人李仕贵、肖梅连商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的(2020)闽0824民初3243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，要求支付按揭款及违约金、律师费合计121798.8元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年3月10日、2021年6月6日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商等登记信息，仅有零星银行存款。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院（2019）闽0824执18号案件已拍卖被执行人所有的位于武平县××街道××路××广场××幢××层××号房屋，本案未分配。本院依法查封（限制过户）被执行人李仕贵名下的闽ＦＫ××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置；本院依法分别向武平县东留镇大联村民委员会、武平县平川街道西城社区居民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的121798.8元暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽丹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1664号原告：申景军，男，1973年6月1日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。        被告：孙立家，男，1972年10月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：程利民，男，1973年04月03日生，汉族，现住吉林省榆树市康盛西区。        被告：孙立权，男，1970年12月19日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：吉林省熙正房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市银星花园小区商用楼西侧北起7号楼。        法定代表人：孙立权，经理。        委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。        原告申景军与被告孙立家、程利民、孙立权、吉林省熙正房地产开发有限公司（下简称熙正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申景军及其委托代理人、被告孙立家委托代理人、被告程利民、被告熙正地产委托代理人到庭参加诉讼，被告孙立权经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。        原告诉称，被告孙立家、程利民为工程需要从原告手中借款总计3400000.00元，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院判决四被告给付此款及利息。        被告孙立家未出庭，亦未提出答辩。        被告程利民辩称，原告所诉属实，但是我是担保人，不是借款人，我不应该承担偿还责任。        被告熙正公司辩称，原始借款本金300万和40万属实，但是熙正地产不是借款人，不负有连带责任，借款人应是孙立家和程利民，熙正为原告开具楼票子属于未办理登记的后让与担保行为，因此不能承担连带责任。        被告孙立权未到庭，亦未提出答辩。        经审理查明，2018年12月30日，被告孙立家、程利民在原告处借款300万元，由程利民、孙立家共同出具借据一枚，借款数额390万元（￥3900000.00元），约定归还日期2019年6月30日，证明当时被告借款本金300万，利息按照5分计算，半年的利息为90万，被告本息合计给出具的390万元借条，证明被告借款本金为300万。        2019年1月9日，被告孙立家、程利民在原告处借款300万元，由孙立家、程利民共同出具借据，借款数额46万元，其中本金40万，6万元是按照5分计算的利息，归还时间是2019年5月。        以上两笔借款，原告按照二被告的指示，转账给熙正公司法定代表人孙立权个人账户中，总计340万元。熙正公司为原告出具14枚购房票据作为担保。        另查明，上述两张借据上所签“孙立佳”，本人真实姓名为“孙立家”。        以上借款到期后，原告向各被告多次索要未果，因此诉来本院。        本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具欠据，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；本案被告程利民辩称自己是作为担保人，但经庭审核对，借贷双方达成的合意是申景军作为出借人，孙立家和程利民作为共同借款人，此节在孙立家、程利民在借据的借款人处共同签名可以证实，故程利民认为自己只是作为担保人的辩解不能成立，本院不予支持；双方约定利息高于法定利率，本院对此予以纠正，利率只能保护同期银行贷款市场报价利率的四倍；被告熙正公司以与原告订立房屋买卖合同的形式，向原告提供担保，应当在其提供担保的范围内向原告承担担保责任；被告孙立权与原告既未形成借贷关系，亦未形成担保关系，故孙立权无责任。现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十三条之规定，判决如下：        一、被告孙立家、程利民于本判决生效后立即偿还原告申景军借款3000000.00元及利息，利率按照15.4％为标准，从2018年12月30日开始计算至本息付清为止；        二、被告孙立家、程利民于本判决生效后立即偿还原告申景军借款400000.00元及利息，利率按照15.4％为标准，从2019年1月9日开始计算至本息付清为止；        三、被告吉林省熙正房地产开发有限公司对上述一、二款规定的义务承担连带给付责任；        四、驳回原告申景军的其他诉讼请求。        案件受理费17000.00元，由被告孙立家、程利民负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张湛二〇二一年六月十日书记员    郑晓娇
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1324执保136号申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司被申请人：南阳三江置业有限公司申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人南阳三江置业有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人的保全申请本院于2021年6月26日立案保全，案件标的查封房产，本院已将案件标的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定：本案保全完毕。特此通知审判员 ： 赵 军二〇二一年六月二十八日书记员 ：王云志