wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0702民初2095号 原告:严某，男性，1980年11月26日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX｡委托代理人：楚宝成、李明阳，（实习），陕西迪杰律师事务所律师。被告:姬某，男性，1968年12月09日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX｡被告:汉中某房地产开发有限公司,统一社会信用代码91610700776959665X｡法定代表人：姬森药。委托代理人：姬某，男性，1968年12月09日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX｡原告严某与被告姬某、汉中某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年04月01日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理｡原告严某委托代理人楚宝成、李明阳，被告姬某、汉中某房地产开发有限公司委托代理人姬某到庭参加诉讼｡本案现已审理终结｡原告严某向本院提出诉讼请求:1.要求被告为原告办理蓝天御园1号楼3单元106室及车库-12号的房屋产权登记。2.如果被告不能办理房屋产权登记，被告退还原告购房款70万元及违约金20万元。3.二被告互负连带责任。4.案件受理费、保全费、代理费等由被告承担。事实和理由:2018年被告姬某系被告汉中某房地产开发有限公司法定代表人，并占50%股份。2018年，因被告汉中某房地产开发有限公司资金困难，将其2010年修建的蓝天御园1号楼3单元106室及车库-12号的房屋作价70万元出售给原告。因双方非常熟悉关系较好，为此没有签订购房合同。2018年5月，原告按被告姬某的要求，给二被告共计支付70万元，被告姬某向原告出具了收据。但被告收到足额购房款后，却一直不和房屋的产权单位办理相关手续，致原告至今无法入住，故提起诉讼。被告姬某、汉中某房地产开发有限公司辩称，双方没有房屋买卖关系，属于私人借款。经审理查明， 2018年5月，原告与被告姬某口头约定，将蓝天御园1号楼3单元106室及车库-12号的房屋作价70万元出售给原告。后，原告向被告支付70万元，2018年5月24日被告姬某给原告出具收条一张，该收条载明：“蓝天御园1号楼3单元106室及车库-12号房款总计柒拾万元，已收齐，700000.00元。姬某，2018.5.24”。70万元中，原告于2018年5月22日及2018年5月24日向被告汉中某房地产开发有限公司农业银行账户（账户号XXXXXXXXXXXXX0363）转款合计30万元，转款摘要为购房款。原告付款后，被告未交付房屋，未办理产权登记手续，原告提起诉讼。另查明，被告姬某、汉中某房地产开发有限公司非涉案房屋所有权人。2018年，被告姬某曾系被告汉中某房地产开发有限公司股东；2019年后，原告严某系被告汉中某房地产开发有限公司股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证｡对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证｡本院认为, 被告姬某和被告汉中某房地产开发有限公司非涉案房屋所有权人，故被告姬某对涉案房屋无处分权，因此被告姬某与原告达成的口头房屋买卖协议无效，被告姬某应退还原告购房款70万元及资金占用费。被告汉中某房地产开发有限公司对其中30万元承担连带清偿责任。原告主张20万元违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述, 被告姬某应退还原告购房款70万元及资金占用费。被告汉中某房地产开发有限公司对其中30万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条､第五十一条、第五十八条的规定,判决如下:一､被告姬某在本判决生效后三十日内返还原告严某购房款70万元，并支付资金占用费（以70万元为基数，从2018年5月25日起至清偿之日止按年息6%计付）；被告汉中某房地产开发有限公司对其中30万元承担连带清偿责任。二､驳回原告严某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元,保全费5000元，保险费2610元由被告姬某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院｡                             审  判  长  杨晓荣                          人民陪审员  吴增荣                          人民陪审员  张富春 二〇二一年五月十九日 书  记  员  袁  清202107022095198011265861805XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610700776959665196812091911602XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104011213000001
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保116号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：陈旭，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初1719号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈旭银行存款人民币12187元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈旭银行存款人民币12187元，冻结期限为一年。案件申请费141元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1185号申请执行人:陈吉珍，女，生于1962年11月29日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：郑丕江,男，生于1968年8月7日，汉族，住济南市。申请执行人陈吉珍与被执行人郑丕江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初7895号民事判决书判决：被告郑丕江于本判决生效之日起十日内给付陈吉珍赔偿款132000元，案件受理费1470元，由郑丕江负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2021年3月8日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。向济南市章丘区不动产登记中心心调查，未查询到被执行人名下有房产登记信息。到被执行人住所地章丘区调查，村委会工作人员称，被执行人在村中无财产，家庭条件较差。2021年4月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二一年六月十七日书记员  庄鑫媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保530号申请人：赵一皓，女，1990年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：刘章，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。被申请人：杨秀霞，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。被申请人：武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区1C1地块建银商务公馆B、C幢5层14号房。法定代表人：杨秀霞，执行董事兼总经理。被申请人：武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙南三环西路88-1号401A401B。法定代表人：张东，经理。申请人赵一皓于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘章、杨秀霞、武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司、武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司北京分公司名下价值408449.02元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘章、杨秀霞、武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司、武汉吉祥企旺人力资源服务有限公司北京分公司名下价值四十万零八千四百四十九元零二分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建斌二〇二一年六月六日书记员  张 莹
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1943号原告：段新强，男，1993年8月15日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：史曙敏，男，1987年9月28日出生，汉族，住乐陵市。原告段新强诉被告史曙敏为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新强及其委托诉讼代理人段景勇、被告史曙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的车辆转让协议；2、判令被告向原告支付违约金7860元以及赔偿原告损失117900元；3、判令被告支付原告因车辆鉴定产生的车辆拆解费1300元；4、判令被告承担本案诉讼费、和鉴定费。事实与理由：被告为专门从事二手机动车买卖的个体工商户，2021年3月17日，原被告签订车辆转让协议，约定被告将鲁ＮＺ××××小型轿车以39300元的价格出卖给原告，同时约定了车辆无水淹条款以及违约责任条款。在机动车交付原告后不久，原告就发现被告交付的车辆存在严重的水淹情况，原告遂要求被告返还原告购车款，可是被告却予以拒绝。原告认为，原被告在购车协议中明确约定了车辆无水淹条款，可是被告却仍然将存在水淹状况的车辆交付于原告，可见被告存在欺诈原告的故意，原告购买存在水淹状况的车辆也违背了原告的真实意愿。根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特起诉至贵院，恳请贵院依法裁决!被告史曙敏辩称，在我这里卖的时候本来就不是水淹车，后期原告想从我这里退车，我答应了，但是不是我们买卖的价格了，我不同意。经审理本院认定如下事实：被告系从事二手车交易的个体工商户，2021年3月17日原、被告签订《车辆转让协议》，约定被告将鲁ＮＺ××××小型轿车以价格39300元转让于原告，转让车辆无水淹，协议还约定其他事项，该协议第七条约定，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，协议明确成交日期为2021年3月17日16时16分。后原告于2021年3月17日16时47分17秒向被告转账涉案车辆价款39300元，被告于2021年3月17日16时47分32秒收到涉案车辆价款后向原告交付涉案车辆。2021年3月19日原告以涉案车辆系被水淹车辆通过微信与被告交涉，2021年5月27日原告以被告存在欺诈故意，在原、被告双方明确约定交易的涉案车辆无水淹情况下，被告将存在水淹状况的车辆交付原告为由，诉至本院。本院依原告申请委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆是否属于水淹水浸车辆及形成时间进行鉴定，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司以山东鲁伟鉴评字（2021）第176号鉴定意见书鉴定结论为：鲁ＮＺ××××号小型轿车符合水淹特征，水淹形成时间无法鉴定。庭审过程中，原告举证与被告2021年3月19日微信聊天截图及形成于2021年3月19日、3月20日、3月22日的录像光盘，用以证明涉案车辆被告交付原告之前已被水淹，被告对原告所举证据不予认可，被告举证原告微信截图中原告微信认为“汽车服务段新强”，证明原告是从事二手车经营和修车，不是一般普通消费者，对二手车的买卖原告有鉴别能力，且原告对涉案车辆交付前查看过，也试驾过，因原告经营二手车所以向原告交付涉案车辆时，才未要求办理过户手续。原告认可微信名“汽车服务段新强”是其微信，但认为与本案无关，且否认经营二手车交易，认可交付车辆之前对涉案车辆车况查看过，因被告承诺涉案车辆无水淹，约定了无水淹条款。上述事实，有原、被告当庭提交的证据、鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》，系双方合意协商签订，协议内容并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告主张与被告签订的《车辆转让协议》中已明确约定涉案车辆无水淹，被告交付的车辆系水淹车辆，且水淹系在被告向原告交付之前，被告隐瞒涉案车辆水淹状况，构成欺诈，应撤销原、被告签订的《车辆转让协议》并赔偿原告117900元及违约金7860元，原告申请本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出的山东鲁伟鉴评字（2021）第176号鉴定意见书结论为涉案车辆符合水淹特征，水淹形成时间无法鉴定，原告提交的微信聊天截图及录像光盘中的内容也不足以证实涉案车辆水淹系在原、被告交易形成之前，且微信聊天截图及录像光盘中的内容形成时间均系涉案车辆交付之后，被告亦不认可，原告属举证不能，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告可提交证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告段新强的诉讼请求。案件受理费减半收取1407.5元，由原告段新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年六月十六日书记员  崔海真
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1967号原告：苏志民，男，1976年7月22日出生，蒙古族，事业编制职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：冯好斯白乙拉，男，1984年1月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。被告：吴那木杰，男，1978年6月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告苏志民与被告冯好斯白乙拉、吴那木杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志民、被告吴那木杰到庭参加诉讼，被告冯好斯白乙拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏志民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿借款本金35000元，利息21000元（35000元×0.01分×60个月，2016年1月1日至2020年12月31日），本息合计56000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日，由被告吴那木杰担保，被告冯好斯白乙拉向原告借款50000元，约定月利率2.5%。经原告索要，二被告偿还15000元，剩余35000元至今未偿还。现被告冯好斯白乙拉外出打工，无法联系。被告冯好斯白乙拉未作答辩。被告吴那木杰答辩称：借款属实，我以为被告冯好斯白乙拉已偿还完毕，原告也一直未找过我。被告冯好斯白乙拉在猪场干活，前几天联系了。我不是借款人，我不同意偿还此款。原告苏志民围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向我借款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇前查干花嘎查委员会出具的证明2份，证明冯好斯白乙拉与冯双?是同一人，被告冯好斯白乙拉于2020年2月外出务工，住，下落不明，无法联系的事实。被告冯好斯白乙拉、吴那木杰未向法庭提交证据。经审查认为，原告苏志民提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，由被告吴那木杰担保，被告冯好斯白乙拉向原告借款50000元，约定月利率2.5%。经原告索要，二被告偿还15000元，剩余35000元至今未偿还。现被告冯好斯白乙拉外出打工，无法联系。本院认为，被告冯好斯白乙拉为原告苏志民出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告冯好斯白乙拉应按约定及时履行债务，被告吴那木杰在担保人处签字，应认定为连带责任保证人，借据中未约定还款期限，应视为未过担保期间，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告苏志民要求被告冯好斯白乙拉、吴那木杰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告吴那木杰的诉讼请求，被告吴那木杰是担保人，应承担连带保证责任，而不是债务人的责任。对原告所主张的利息，未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告冯好斯白乙拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯好斯白乙拉于本判决生效十日内偿还原告苏志民借款35000元，利息21000元（35000元×0.01分×60个月，2016年1月1日至2020年12月31日），本息合计56000元；二、被告吴那木杰对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告苏志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费400元，由被告冯好斯白乙拉、吴那木杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  孔祥蓉人民陪审员  包翠莲二〇二一年六月八日书 记 员  张春颖
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执237号关于刘研罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初46号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的（2020）辽0903刑初46号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9050号原告：福建苹果树金属贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村万**路270号，统一社会信用代码91350582062273776A。法定代表人：林友力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿锴，福建一脉律师事务所实习律师。被告：施振严，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建苹果树金属贸易有限公司与被告施振严买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告福建苹果树金属贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按福建苹果树金属贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 王 美 烟二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7656号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：余承之，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告余承之信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告余承之经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余承之偿还原告信用卡透支款200,638.86元(暂计至2020年11月24日，其中本金149,576.03元、利息21,412.91元、分期付款手续费11,399.32元、还款违约金18,250.60元)；2、判令被告余承之支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告余承之承担。事实和理由：被告余承之在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月24日累计欠款200,638.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余承之未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余承之持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余承之应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金149,576.03元；二、被告余承之应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,309.58元，减半收取2,154.79元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担180.90元,由被告余承之负担1,973.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王啸斌，男，1991年3月4日，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告王啸斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：王啸斌清偿截至2020年11月8日的欠款148629.12元（其中本金人民币111257.48元、零售利息7018.17元、分期手续费6503.75元、违约金23369.72元、杂费0元、年费480元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年11月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王啸斌未到庭答辩。经审理查明：2017年6月27日，王啸斌向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了王啸斌的办卡申请，王啸斌申领并持续使用了尾号为3215的信用卡。截至2020年11月8日，王啸斌尚欠本金111257.48元、利息7018.17元、分期手续费6503.75元、违约金23369.72元、年费480元。本院认为：中信信用卡北分中心与王啸斌之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王啸斌申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求王啸斌偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月9日之后的利息、违约金，以王啸斌尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月8日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，王啸斌亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王啸斌于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月8日欠款本金111257.48元、利息7018.17元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元、公告费260元，由被告王啸斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执544号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：杜双双,女性,2000年9月24日出生,汉族,出生于河南省商丘市夏邑县,住河南省夏邑县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初660号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、杜双双于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、杜双双于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由杜双双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜双双在中国建设银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2363号申请执行人陈永昌，男，1961年12月6日出生，汉族，住胶州市。被执行人高勇，男，1962年6月14日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人陈永昌与被执行人高勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2021）鲁0281民初1976号民事判决书]中，申请执行人陈永昌于2021年4月15日向本院提出执行申请，本院2021年4月15日立案执行，执行标的为10000元。申请执行人于2021年6月17日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计10000元，高勇于2021年7月20日付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2021）鲁0281民初1976号民事判决书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨乐斐审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年六月十七日书记员  王立臣
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初947号原告：郭鑫，男，汉族，1979年6月28日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李囡，女，汉族，1981年11月28日出生，住址：鞍山市立山区，与原告系夫妻关系。被告：魏慰，女，汉族，1981年2月21日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告郭鑫与被告魏慰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫及委托诉讼代理人李囡，被告人保葫芦岛市分公司委托诉讼代理人杨培华到庭参加了诉讼。被告魏慰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿医药费5536.46元，误工费22天5214元，陪护费13天1672.84元，住院伙食费1300元，交通费52元，合计13775.30元。2.本案诉讼费用由两被告承担。被告魏慰，未出庭，未答辩。被告人保葫芦岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在原告提交合法的驾驶、行驶资质证据及保单确定我公司赔偿责任后，对原告合理诉求予以赔偿。本起事故涉及三车连撞，请法庭为另一车辆预留赔偿份额。医药费应当按照国家医保比例标准进行赔偿。误工费没有提供相应的误工证明，用工合同及驾驶资质，其他见质证意见，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月25日16时28分，魏慰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，沿铁东区千山中路由西向东行驶至园林大道西侧时，遇同方向、同车道郭鑫驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车行驶至此处，由于魏慰驾车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相刮撞，后辽Ｃ×××××的小型轿车又与同方向、同车道张祥驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相刮撞，造成郭鑫受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人魏慰负全部责任；当事人郭鑫无责任；当事人张祥无责任；三、受害人概况：原告郭鑫，1979年6月28日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：5536.46元；八、护理费：128.68元/天×13天=1672.84元；九、误工费：237元/天×22天=5214元；十、交通费：52元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告魏慰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在被告人保葫芦岛市分公司投保机动车强制责任保险；二十二、其他必要情况：无。综上所述，原告郭鑫合理损失为医疗费5536.46元、误工费5214元、护理费1672.84元、住院伙食补助费1300元、交通费52元，共计13775.3元。以上损失，由被告人保葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿原告郭鑫13775.3元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告郭鑫各项损失共计13775.3元；二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担144元，随上述款项一并给付原告郭鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 王 俞二〇二一年六月二十四日书 记 员 畅诚蕊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1057号原告:南平市荣德升物业管理有限公司,住所地南平市延平区江滨北路169号九鑫大厦1单元701室,统一社会信用代码91350105MA31TLUU5G。法定代表人:吴宜荣,总经理。被告：夏萍，女，1990年12月23日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市荣德升物业管理有限公司与被告夏萍物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告南平市荣德升物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,南平市荣德升物业管理有限公司以夏萍已缴纳物业费为由,申请撤回对夏萍的起诉,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许南平市荣德升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由南平市荣德升物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月八日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初2750号原告：苏承金，男，1989年11月23日出生，汉族，住单县。被告：周永，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：夏邑县峰运运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县中锋乡计生指导站院内，统一社会信用代码：914114266780762360。法定代表人：胡宽，执行董事。原告苏承金与被告周永、夏邑县峰运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告苏承金于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏承金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏承金撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由苏承金负担。审判长  王胜利二〇二一年六月九日书记员  张梦娇
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初310号之一原告：袁某某，男，汉族，1981年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：叶学华，系江西平常心律师事务所律师。被告：江西琨鹏建筑装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村，统一社会信用代码：91360100784129733M。法定代表人：秦财粮，职务：总经理。原告袁某某诉被告江西琨鹏建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告袁某某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某某撤诉。案件受理费1616元，减半收取808元，由原告袁某某负担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  程文华人民陪审员  成长红二〇二一年六月一日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2423号之八申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。法定代表人：赵亮。被执行人：魏毅，男，汉族，1978年04月28日生，住安徽省亳州市蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏毅在财付通支付科技有限公司085e9858e42f175dd089f6fd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3594.15元。本裁定立即执行。审判员  曹先锋二〇二一年六月七日书记员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省临湘市人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘0682司惩72号被拘留人：何军，男，1977年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人姚芳与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，因被执行人何军拒绝申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对何军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年六月四日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3022号上诉人（原审被告）：高新，男，1985年7月12日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：马林，男，1984年12月3日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：董龙功，男，1978年7月21日生，汉族，住邳州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张衡波，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高侠，女，1989年3月20日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。原审被告：高阳，男，1978年8月18日生，汉族，住邳州市（高广洋，男，1976年10月23日生，汉族，住邳州市岔河镇岔河街184号）。原审被告：曹秀梅，女，1978年5月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡波，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人高新、高侠、马林、董龙功因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司及原审被告高阳（高广洋）、曹秀梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020)苏0382民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因二审出现新证据，导致原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2020)苏0382民初9710号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。上诉人高新、高侠、马林、董龙功预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月十六日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1046号本院（2020）浙0683刑初245号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年4月8日立案执行。执行过程中，被执行人吴银芬已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1113号被执行人姚桂英，女，2003年7月10日出生，住江西省鄱阳县。被执行人姚桂英罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初227号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。2021年03月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月09日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的10000元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1113号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2138号原告李朝枝被告李志忠、王某案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年四月一日撤诉理由原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王某代为还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许李朝枝撤诉。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由李朝枝负担。审判员谢坤特二〇二一年六月十一日书记员陈雅茵
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执557号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：高立红，女，生于1968年05月03日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人高立红保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行高立红赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款28239.9元及利息，逾期保费及违约金2715.7元，案件受理费574元。本院于2021年1月27日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年1月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月26日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月2日章丘区宁家埠街道办事处向高村村委会证明，被执行人高立红多年不在本村居住了，无正式职业，现在具体在哪住干什么工作不清楚，在本村无财产。未能发现可供执行财产线索。2021年6月4日与申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月七日书记员 李宗琨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初776号原告：刘峰俊。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所律师。被告：张椿凯。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被告:邢洁。原告刘峰俊与被告张椿凯、邢洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰俊委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被告张椿凯委托诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼，被告邢洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款60万元，并从2018年6月21日起至借款付清之日止按月息2分计算支付原告借款利息；截止2021年4月21日的利息为408000元，共计1008000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与两被告签订房屋买卖合同，两被告将坐落于平遥县某某大街某某巷某某某小区某楼X单元×层西户房屋作价60万元出卖给原告。合同签订当日，原告支付两被告购房款60万元，两被告给原告出具收据一张。2019年8月19日，原告向平遥县人民法院起诉，要求两被告腾交房屋并支付违约金，经平遥县人民法院和晋中市中级人民法院审理，认定原被告之间系民间借贷关系，判决驳回原告起诉。原、被告之间房屋买卖合同经法院审理认定系民间借贷关系，两被告应当归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告张椿凯辩称，1.对于原告陈述60万元借款，张椿凯已经清偿18万元本金。2.原告要求按照月利率2%计算没有事实和法律依据。3.本案原、被告房屋买卖合同无实际的房屋买卖交易行为，双方是借款法律关系。请求法院依法判决。被告邢洁未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张椿凯、邢洁系夫妻关系。原告刘峰俊、被告张椿凯于2018年经人介绍相识，张椿凯因资金周转向刘峰俊借款，同年6月21日，张椿凯、邢洁为甲方、刘峰俊为乙方签订《房屋买卖合同》，主要约定：张椿凯、邢洁将坐落于某某大街某某巷某某某小区某楼×单元×层西户房屋出卖于刘峰俊，房屋总价款为陆拾万元整；若因两被告原因不能办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给予原告。张椿凯、邢洁、刘峰俊均在该合同上签名捺印。同日，刘峰俊通过手机银行向张椿凯账号为6229××××3916的账户转账600000元，两被告出具收条一份，载明：“今收到刘峰俊购房全款人民币现金陆拾万元整（600000元）收款人：张椿凯、邢洁。”同月28日，张椿凯作为甲方、刘峰俊作为乙方签订补充协议，主要约定：平遥县某某某小区某楼X单元XXX室为精装修（带红木家具），该房屋为张椿凯自住，一年内张椿凯可以向刘峰俊回购此房。刘峰俊于2020年8月19日以房屋买卖合同纠纷将张椿凯、邢洁诉至本院，本院于2020年9月27日做出（2020）晋0728民初1428号民事裁定，认为刘峰俊与张椿凯、邢洁所签订房屋买卖合同根据查明事实是基于刘峰俊出借款项于被告而为，刘峰俊与张椿凯、邢洁实质系民间借贷法律关系，经释明原告拒绝变更诉讼请求，裁定驳回刘峰俊的起诉。刘峰俊不服，提起上诉。晋中市中级人民法院经审理认为，刘峰俊上诉称其与张椿凯、邢洁之间为房屋买卖合同关系，但双方签订的房屋买卖合同中并未约定交房期限、付款时间、房屋情况等基本要素，且刘峰俊未提交证据证明合同签订后其要求张椿凯腾房以及双方之间存在房屋租赁关系，不符合房屋买卖的交易习惯，结合张椿凯陈述以及双方之间存在多笔民间借贷的事实，应认定双方是以房屋买卖合同的形式作为民间借贷的担保。于2021年3月22日做出（2021）晋07民终1054号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，原告刘峰俊主张被告张椿凯、邢洁借款600000元，提供了房屋买卖合同、收条、银行转账明细、平遥县人民法院和晋中市中级人民法院民事裁定书等证据，张椿凯对以上证据的真实性以及双方之间存在民间借贷关系无异议，故对张椿凯向原告借款600000元的事实予以确认。邢洁在婚姻存续期间与张椿凯共同向原告出具了600000元的收条，并共同与原告签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保，依法应认定为夫妻共同债务。两被告经催要未作清偿，依法应承担违约责任。原告主张两被告自2018年6月12日起按月息2分支付利息，但未提供关于利率约定的相关证据，另据庭审查明的事实，原告因该纠纷于2020年8月19日诉至本院，两被告应自2020年8月19日起支付逾期借款利息。故对原告要求两被告清偿借款600000元以及符合法律规定利息之请求予以支持，不符合法律规定的应予驳回。张椿凯辩称其已经清偿本金180000元，原告予以否认，张椿凯称因联系不上付款的中间人不能提供证据，本院对其抗辩不予采纳，张椿凯可在提供相关证据后另行主张。邢洁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张椿凯、被告邢洁于本判决生效之日起七日内清偿原告刘峰俊借款600000元及利息（以600000元为基数，自2020年8月19日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘峰俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费6936元，由原告刘峰俊承担1900元，由被告张椿凯、被告邢洁承担5036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二一年六月二十三日书记员  雷文静
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1288号起诉人：袁丽华，女，1963年3月4日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住新兴区。2021年6月21日，本院收到起诉人袁丽华的起诉状。起诉人袁丽华向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2008年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人袁丽华起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 王新力
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民特1923号        申请人：钱飞琴，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                申请人：吴贵霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。                本院于2021年6月2日立案受理申请人钱飞琴与申请人吴贵霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年6月2日经金华市婺城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、吴贵霞支付钱飞琴劳务费9695.50元，于2021年6月起每月月底前支付1500元，直至款清之日止；                二、其他事项双方互不追究。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人钱飞琴与申请人吴贵霞于2021年6月2日经金华市婺城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员王薇    二〇二一年六月二日            法官助理朱祎            代书记员卢妙忆
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1389号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙德贞，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告：肖清塔，男，1976年9月9日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：肖承棍，男，1974年12月27日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：肖芳端，男，1980年11月15日出生，汉族，住址福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告肖清塔、肖承棍、肖芳端信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙德贞到庭参加诉讼，被告肖清塔、肖承棍、肖芳端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求肖清塔偿还欠款本金98942.42元及至实际还款日止按照约定计算的利息（手续费）及违约金［暂计至2021年2月11日的利息（手续费）为11985.75元、违约金为3070.58元］，暂合计113998.75元；2、肖承棍、肖芳端承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原告向肖清塔发放普惠金融卡。2019年12月2日，肖清塔向原告申请办理该普惠金融卡（又称瓷都卡）续卡，签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》及领用合约章程、《普惠金融卡补充协议》，肖承棍、肖芳端自愿继续提供连带责任保证，并签署《普惠金融卡补充协议》。原告审核后，于2019年12月2日给予办理普惠金融卡续卡。卡片名称：普惠金融卡，又称“瓷都卡”，授信额度100000元，卡号：6228××××1115，卡片有效期至2022年9月止。肖清塔从2016年10月9日开始使用该卡片透支，并从2020年4月8日开始逾期（欠息）。肖承棍、肖芳端作为保证人，应依法承担连带清偿责任。为此，提起诉讼。肖清塔、肖承棍、肖芳端未答辩。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程、普惠金融卡补充协议、贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询。肖清塔、肖承棍、肖芳端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，德化县农村信用合作联社向肖清塔发放普惠金融卡。2019年12月2日，肖清塔向德化县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡）续卡，签订福万通普惠金融贷记卡申请表及领用合约章程、普惠金融卡补充协议，肖承棍、肖芳端为肖清塔使用普惠金融卡而发生的全部债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，并签订了《普惠金融卡补充协议》。德化县农村信用合作联社审核后，于2019年12月2日给予肖清塔办理了普惠金融卡续卡，授信额度100000元，卡号：6228××××1115，卡片有效期至2022年9月止。肖清塔自2016年10月9日开始使用该卡片透支，并自2020年4月8日开始逾期，尚欠信用卡借款本金98942.42元及利息、违约金未偿还。本院认为，德化县农村信用合作联社与肖清塔关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。肖清塔在使用普惠金融卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。肖清塔尚欠德化县农村信用合作联社欠款本金98942.42元应予偿还。德化县农村信用合作联社要求肖清塔支付自2020年4月8日逾期起至还款日止按照约定计算的利息、违约金，该利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%。肖承棍、肖芳端为肖清塔使用普惠金融卡而发生的全部债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，肖承棍、肖芳端依法应承担连带责任保证。肖清塔、肖承棍、肖芳端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖清塔应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡借款本金98942.42元及利息、违约金（自2020年4月8日起至还款日止，利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%）。二、肖承棍、肖芳端对上述借款本息承担连带清偿责任。三、肖承棍、肖芳端承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.9元，减半收取1289.95元，由肖清塔、肖承棍、肖芳端负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初939号原告：陈书霞，女，汉族，1973年5月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：李念贞，女，汉族，1958年8月5日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区。原告陈书霞与被告李念贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金100,000元和利息25,750元（利息按月息5厘计算，从2017年1月1日起暂计至2021年4月15日为25,750元，剩余利息计算至实际清偿完之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月被告向原告借钱，原告在家里取出现金5万元给被告，2014年3月被告又向原告借钱，原告当时在家里出取出1千元现金又到创业路农业银行取出49,000元共计5万元又给被告，原告两次共借给被告10万元整。被告借到钱后一直没还过借款，到2017年3月原告让被告还钱，被告说厂里资金周转困难。在2017年3月29日并把之前的两张借条收回，重新给原告写了一张10万元的借条，月息为5厘。原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告李念贞辩称，认可原告的起诉，但是现在没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告系远方亲戚。2013年至2014年期间，被告以家中经营生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2013年10月、2014年3月向被告交付现金5万元，共计10万元，被告亦为原告出具了相应的借款凭证。2017年3月29日，被告将原借条收回并重新为原告出具《借条》一份，载明主要内容为，被告向原告借款10万元，月息5厘，定于2021年3月29日还清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。本案中，被告以经营生意需要资金为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告理应在借款期限届满后足额履行还款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至法院，要求其偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方就案涉借款约定的利息计算标准并未超过法律规定，故其要求被告支付的利息合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李念贞于本判决生效之日起五日内偿还原告陈书霞借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，按照月利率0.5%，自2017年3月29日计算至实际履行之日）；二、驳回原告陈书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,408元，由被告李念贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月二日书记员  王婉青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11538号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：夏国华，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京新世界物业管理有限公司与被告夏国华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月7日向本院提交了书面撤诉申请书，称被告已交纳欠付物业费，双方就本案纠纷已了结，故申请撤诉。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司撤诉。案件受理费36元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年六月七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1177号原告：王某，男，汉族，1990年3月23日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1965年4月3日出生，住招远市。原告王某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿付拖欠原告的化肥款2000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，被告购买原告化肥，尚欠2000元至今未付，有销货单为证。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。被告王某在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告向法庭提交栖霞地丰农资销售欠款单1份，证实被告王某2017年11月9日购买原告“北张菌剂”共计3000元，于2018年6月9日付款1000元，尚欠2000元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告提交的证据能够证实被告王某欠原告农资款2000元的事实，原告现请求被告王某给付，本院予以支持。被告王某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告王某农资款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇二一年六月十一日书记员 孙上茹
山东省临沂经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1392刑初124号公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院被告人基本情况被告人吴明军，男，1981年10月9日出生于山东省莒县，身份证号：371122198110094218，汉族，中专文化，务工，住山东省莒县城阳街道如意桃园小区南区11号楼2单元501室。2021年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临经开检捕诉刑诉〔2021〕4号指控事实被告人吴明军酒后驾驶鲁BF22E5号黑色“斯柯达牌”小型轿车在道路上行驶被查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为127.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元被告人意见被告人吴明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴明军犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴明军应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人吴明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张君二〇二一年六月三日书记员  鲁洁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1668号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地：福建省安溪县尚卿乡翰卿村兴美路89-1、89-2、89-3号。负责人：陈瑞金，任该支行行长。委托诉讼代理人：易华良，男，系该支行职员。被告：叶建宁，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张江海，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：叶永铭，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与被告叶建宁、张江海、叶永铭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称尚卿支行)委托诉讼代理人易华良、被告叶建宁到庭参加诉讼，被告张江海、叶永铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建宁向福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金148,973.95元及利息、违约金（利息自2020年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年5月22日起按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止），暂计至2021年1月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金计16,235.75元；2.判令张江海、叶永铭对上述透支款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令叶建宁、张江海、叶永铭承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。叶建宁辩称，尚卿支行所述的事实均属实，但目前叶建宁在监狱服刑没有经济能力，等出狱后再偿还。张江海、叶永铭未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。2019年12月3日，叶建宁与尚卿支行（原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社）签订《福万通普金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向尚卿支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度200000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；张江海、叶永铭为该张普惠金融贷记卡产生的债务提供连带保证责任担保。2019年12月3日，尚卿支行向叶建宁发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××08，该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。叶建宁于2019年12月4日开始办理透支款，之后自2020年4月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第二款约定，叶建宁在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息，应按规定支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。截至2021年1月22日，叶建宁尚欠尚卿支行透支款本金148973.95元及利息和违约金16235.75元。经尚卿支行多次催讨，叶建宁未履行还款义务，张江海、叶永铭也未履行连带保证责任。本院认为，叶建宁向尚卿支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，尚卿支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。叶建宁使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。尚卿支行请求叶建宁偿还透支款本金、利息，符合法律规定，予以支持。张江海、叶永铭作为该信用卡债务的连带责任保证人，在保证期间内对上述透支款本金、利息及违约金负有连带清偿的义务，张江海、叶永铭承担保证责任后，有权向叶建宁追偿。张江海、叶永铭经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶建宁应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行透支款本金148,973.95元及利息、违约金（利息自2020年4月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2020年5月22日起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）；二、张江海、叶永铭对上述款项承担连带清偿责任；三、张江海、叶永铭承担保证责任后，有权向叶建宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取计1,802元，由叶建宁、张江海、叶永铭负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月三日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5015号原告：孙亚男，女，1993年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：史文龙，男，1993年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京花海阁婚礼策划有限公司，住所地北京市东城区王府井大街218-1号B4层C412室。法定代表人：方水英。被告：方水英，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙亚男、史文龙与被告北京花海阁婚礼策划有限公司（以下简称被告公司）、方水英服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告北京花海阁婚礼策划有限公司、方水英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告北京花海阁婚礼策划有限公司一次性支付原告人民币贰万玖仟伍佰贰拾圆整(小写:??29,520);2、判令被告方水英对上述款项承担连带清偿责任;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日,原告因举办婚礼需要与被告北京花海阁婚礼策划有限公司签署《北京花海阁婚礼策划有限公司服务合同》,合同编号为:1703116,合同约定:原告委托北京花海阁婚礼策划有限公司为原告婚礼仪式提供相关服务。合同约定各项费用合计为伍万捌仟参佰玖拾玖圆整(小写:??58,399),其中叁万陆仟玖佰圆整(小写:??36,900)为认领产品金额。同日原告与被告签订《花海阁会员分享免费办婚礼客服须知》,对认领产品予以明确,即在约定的时间内当原告满足被告要求的介绍客户数量后,于合同签订一年期满后申请返现,每月返还认领产品金额的10%,连续返还10个月。2019年5月1日,原告与被告签订《延期介绍客户说明》,约定将合同编号为1703116的《北京花海阁婚礼策划有限公司服务合同》中免费举办婚礼的截止时间由2019年1月29日延期至2019年5月39日,并约定,在此期间推荐1对有效客户,推荐客户签单日次月原至合同开始退款流程。2019年5月18日,原告推荐案外人国女士至被告处,并陪同国女士与被告签订编号为:2018392的《2018北京花海阁婚礼策划有限公司服务合同》,国女士于同日向被告支付定金捌仟圆整(小写：8,000)。后原告与被告确认,被告依约于2019年6月20日开始向原告支付第一个月认领产品金额的10%,即叁仟陆佰玫拾圆整（小写：??3,690),2019年8月1日,被告依约向原告支付第二个月认领产品金额的10%。被告在支付第二个月认领产品金额后即停止向原告支付剩余认领产品的金额,后经原告多次催要,被告仍不支付。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告为维护自己的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北京花海阁婚礼策划有限公司、方水英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，二原告和被告公司签订《服务合同》，约定被告公司为二原告提供婚礼仪式相关服务，服务费合计36900+21499元，合同签订之日原告应付36900元+21499元的30%即6450元，其中36900元从第十三个月开始返还原告，每月返还3690元，连续返还10个月。后，原告向被告公司支付了43350元。2019年6月20日，被告公司向原告返还3690元。2019年8月1日，被告公司向原告返还第二笔3690元，后续未再返款。另查，被告方水英是被告公司独资唯一股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告公司已经依据服务合同约定开始返还了原告二期费用，应视为返还条件已经成就，被告公司理应继续按月返还，现被告公司后续未再按月返还3690元，已经构成违约，故二原告要求被告公司一次性全部返还余额，本院予以支持。因被告方水英是被告公司唯一股东，故原告要求其承担连带责任，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告北京花海阁婚礼策划有限公司、方水英于本判决生效之日起十日内返还原告孙亚男、史文龙29520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，公告费260元，由被告北京花海阁婚礼策划有限公司、方水英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十五日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢97号申请执行人：贾迎民，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县被执行人：林金钟，男，1964年3月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初135号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林金钟在中国银行10×××72账户内存款人民币375000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年六月七日书记员  汤昭君
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执535号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：胡晨霜,女性,2001年10月17日出生,汉族,出生于浙江省宁波市余姚市,住浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初614号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、胡晨霜于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、胡晨霜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由胡晨霜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晨霜在中国建设银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2021）陕0116民初7031号原告：孙凌凤，女，1988年6月1日生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，住陕西省渭南市富平县。被告：杜许，男，1986年6月20日生，汉族，住西安市长安区。原告孙凌凤与被告杜许民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月14日立案，并定于2021年6月22日下午15时开庭。原告孙凌凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孙凌凤撤诉处理。案件受理费50元，原告孙凌凤已预交，减半收取25元，由原告孙凌凤负担。 审 判 员      纪胜利 二〇二一年 六 月 二十二 日                             书 记 员      张  琼 1
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执166号本院于2021年1月19日受理的申请执行人肖羽与被执行人王中华抚养费纠纷执行一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异75号案外人：刘海凤，女，汉族，1974年9月4日生，住江苏省苏州。申请执行人：孙存锐，男，汉族，1988年5月11日生，住江苏省灌南县。被执行人：孙海亮，男，汉族，1972年9月24日生，住江苏省苏州。本院在执行申请执行人孙存锐与被执行人孙海亮民间借贷纠纷一案中，案外人刘海凤向本院提出书面异议。本院于2021年6月1日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月29日，本院立案受理原告孙存锐诉被告孙海亮民间借贷纠纷一案，案号为（2020）苏0591民初6454号。2020年10月15日，根据孙存锐的申请，本院作出（2020）苏0591民初6454号民事裁定：冻结被申请人孙海亮名下银行存款人民币37万元或查封、扣押相应价值财产。2020年10月23日，本院立案执行保全裁定，案号为（2020）苏0591执保5721号。同日，本院对该案作出（2020）苏0591民初6454号民事判决：一、被告孙海亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙存锐借款本金300000元及利息（计算方式为：第一部分，以300000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月1日起计算至2020年4月30日止；第二部分，以300000元为基数，按照年利率24%，从2020年5月1日起计算至2020年6月30日止；第三部分，以300000元为基数，按照年利率15.4%，从2020年7月1日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告孙存锐的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告孙海亮负担。被告应负担费用原告已预交，本院退还原告3350元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳3350元。2020年10月26日，本院作出（2020）苏0591民初6454号之一民事裁定：（2020）苏0591民初6454号民事判决书中第四页中的“案件受理费3350元，由被告孙海亮负担。被告应负担费用原告已预交，本院退还原告3350元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳3350元”，补正为“案件受理费3350元，财产保全费2370元，合计5720元，由被告孙海亮负担。被告应负担费用原告已预交，本院退还原告5720元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳5720元”。2020年10月28日，本院保全查封了案外人刘海凤名下位于苏州工业园区张泾新村111幢108室的住宅一处【含车库，权证号：00154446，附记中载明“刘海凤共同共有人（配偶：孙海亮）”】，查封期间三年。由于债务人孙海亮未履行生效法律文书确定的义务，根据孙存锐的申请，本院于2021年1月21日立案强制执行，案号为（2021）苏0591执459号。2021年6月4日，本院轮候查封了被执行人孙海亮与案外人朱运来共同共有的位于昆山市千灯镇景唐北路295号的商业不动产（权证号：181015342、182003368）。案外人刘海凤提出异议称，其与被执行人孙海亮于2000年5月8日登记结婚，于2012年3月16日第一次协议离婚并于当日办理了离婚登记，离婚协议中约定“园区跨塘张泾新村111幢108室产权归女方所有”。该房产系其个人支付首付款购买，并以其个人公积金还贷，与被执行人孙海亮并无关系。2015年1月14日，其与孙海亮复婚。2020年6月24日，其与孙海亮第二次协议离婚并于当日办理了离婚登记，离婚协议中约定“苏州市园区跨塘张泾二村111幢108室以及车库产权归刘海凤所有。昆山市千灯镇景唐北路295号商铺产权归孙雅涵（长女）和孙姝涵（次女）所有。”孙海亮自愿将昆山市千灯镇景唐北路295号门面房产权给两个女儿，现两个女儿由其扶养。综上，本案债务非夫妻共同债务，本院查封行为损害了其个人及两个女儿的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关法律法规规定，请求解除对案涉二处不动产的查封。案外人刘海凤提交了二份离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、张泾新村房产证、二处房产登记簿、中国银行还贷记录等证据材料，以证明其主张。本院另查明，本案申请执行人孙存锐与被执行人孙海亮民间借贷债务形成时间为2019年4月29日。被执行人孙海亮名下位于昆山市千灯镇景唐北路295号商业不动产系其与案外人朱运来共同共有，且由苏州市吴江区人民法院于2020年1月20日以（2020）苏0509执537号法律文书在先查封，查封期限三年。以上事实，有生效判决、不动产登记簿等在卷证明。本院认为，关于案外人刘海凤针对张泾新村111幢108室房产提出的排除执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人。本案中，张泾新村房产仍然登记在被执行人孙海亮与异议人刘海凤二人名下，孙海亮亦系该房产的权利人之一，本院据此予以查封并无不当。异议人刘海凤主张双方在二次协议离婚时对该房产进行了财产分割并明确约定归其所有。首先，其首次协议离婚后并未及时办理过户登记手续，张泾新村房产仍然长期登记在双方名下，离婚协议中的相关约定并不发生物权变动之效果。其次，异议人第二次协议离婚时间晚于本案债务形成时间，且离婚后亦未及时办理过户登记手续，其主张不得对抗本案查封。综上，异议人应当自行承受未及时办理过户登记所带来的不利益，其对该房产享有的权益并不能排除本案执行。关于刘海凤针对昆山市千灯镇景唐北路295号商铺提出的排除执行异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，在先查封未予解除或失效的，轮候查封不发生法律效力。本案中，异议人刘海凤对景唐北路295号商铺提出书面异议，请求排除执行，但本案系轮候查封，不产生正式查封的法律效力。因此，异议人的该项申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回刘海凤关于解除对苏州工业园区张泾新村111幢108室住宅查封的异议请求；二、驳回刘海凤关于解除对昆山市千灯镇景唐北路295号商业不动产查封的异议申请。如不服裁定第一项，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼；如不服裁定第二项，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冬青人民陪审员  金兴梅人民陪审员  王晓嬿二〇二一年六月九日法官 助理  郭志伟书 记 员  李晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1795号原告：白国平，男，1971年4月6日生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：于永涛，男，1987年7月1日生，汉族，住山东省海阳市。原告白国平与被告于永涛建设工程合同纠纷一案，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白国平撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇二一年六月二十三日书记员  石 鑫
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初3273号原告：淄博丰茂文化有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路162号。被告：淄博爱客餐饮娱乐有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路162号四层。原告淄博丰茂文化有限公司与被告淄博爱客餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告淄博丰茂文化有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博丰茂文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博丰茂文化有限公司撤诉。案件受理费16672元，由淄博丰茂文化有限公司负担。审判员  李功成二〇二一年六月九日书记员  董雅玮
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保89号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：汪胜玉，女，1968年6月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2018）赣1128民初3935号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人汪胜玉银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪胜玉银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9815号   原告：付林华，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，经常居住地重庆市两江新区。被告：黎永平，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告付林华与被告黎永平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付林华到庭参加诉讼。被告黎永平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付林华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4250元，并支付20%的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是雇佣关系，被告2019年10月开始到2019年10月15日雇佣我装修门面，在结算时，被告尚欠我工资4250元没有支付。2019年11月，被告写下欠条给我，约定2019年12月4日付清，在约定付款日期到期后，被告未支付款项。为维护原告合法权利，故起诉来院。被告黎永平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年11月29日，黎永平向原告出具欠条。主要内容，今日本人黎永平欠付林华人工费4250元，2019年12月4号付清，如果未付按2%违约金支付。庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，没有支付过款项。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎永平向原告出具欠条，且现欠条原件为原告所持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且双方已经结算。现欠条明确的付款期限已经届满，被告应及时支付欠款4250元。被告未按时付款，应支付违约金（即原告主张的逾期利息）。欠条关于违约金的内容不明确，原告主张的金额较高，本院酌定本项为425元。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎永平未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告付林华4250元；二、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告付林华违约金425元；三、驳回原告付林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，依法已减半收取，由被告黎永平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0581执异38号申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。法定代表人：林晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海英，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：连斌良，该行行长。被执行人：泉州市恒丰纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市八七路天宝大厦B幢七楼，统一社会信用代码913505817395201000。法定代表人：邱绵绵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邱绵绵，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱金望，男,1966年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：杨燕妮，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡健聪，男，1957年12月21日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码×××6772（9）。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称工行石狮支行）与被执行人泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪国内涉外仲裁裁决执行一案中，申请人厦门资产管理有限公司（以下简称厦资公司）向本院申请变更其为（2018）闽0581执5075号执行案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。厦资公司称，工行石狮支行与福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）签订编号为（2014）-2泉批转字010号《债权转让协议》，将本案债权项下的全部权利转让给闽投公司，且闽投公司已付清全部债权转让交易价款，并于2015年1月9日在《福建日报》公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方债权转让的事实。2019年12月25日，闽投公司与厦资公司签订《债权转让协议书》，将本案债权项下的全部权利转让给厦资公司，且厦资公司已付清全部债权转让交易价款，并于2020年1月21日在《东南快报》上公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方债权转让的事实。据此，厦资公司向本院申请变更其为（2018）闽0581执5075号执行案的申请执行人。本院查明，工行石狮支行与泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪国内涉外仲裁裁决执行一案，经厦门仲裁委员会于2013年11月8日作出厦仲裁字（2013）第0492号仲裁裁决书，裁决如下：（一）泉州市恒丰纺织品贸易有限公司应自本裁决书送达之日起五日内向工行石狮支行偿还《借款合同》项下借款本金1400万元，截止2013年7月20日所欠利息、逾期罚息和复利合计467732.57元，以及自2013年7月21日起至实际还款之日止的罚息和复利……（三）工行石狮支行对蔡健聪、杨燕妮所有的位于石狮市鸳鸯池商业中心4幢101＃第5-12层房地产享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括泉州市恒丰纺织品贸易有限公司的上述第（一）项和第（二）项债务，且应以《最高额抵押合同》约定的最高余额2000万元为限，但上述裁决第（二）项确定的仲裁费用108606元不在此限额内……。该仲裁裁决书发生法律效力后，因债务人未依约履行，工行石狮支行向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2014）泉执行字第110号之一执行裁定书，裁定厦门仲裁委员会于2013年11月8日作出的厦仲裁字（2013）第0492号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。本院以（2018）闽0581执5075号立案受理。2019年12月28日，本院作出（2018）闽0581执5075号之一执行裁定书，终结本案执行。另查明，2014年12月18日，工行石狮支行与闽投公司签订编号为（2014）-2泉批转字010号《债权转让协议》，将本案债权项下的全部权利转让给闽投公司。2015年1月9日，工行石狮支行与闽投公司在《福建日报》将上述债权转让事宜公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方。2020年12月24日，工行石狮支行出具债权转让确认函，确认债权转让事实且闽投公司已经付清全部债权转让交易价款。2019年12月25日，闽投公司与厦资公司签订《债权转让协议书》，约定闽投公司将本案债权项下的全部权利转让给厦资公司，双方并于2020年1月21日在《东南快报》上将上述债权转让事宜公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方。2020年12月22日，闽投公司出具债权转让确认函，确认债权转让事实且厦资公司已经付清全部债权转让交易价款。本院认为，本案的执行依据为厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字(2013)第0492号仲裁裁决书。本案债权经工行石狮支行转让给闽投公司后，再由闽投公司转让给厦资公司，并履行了通知义务。厦资公司属于本案申请执行人的权利承受人，因此厦资公司依据债权转让协议，向本院申请变更其为申请执行的主体，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更厦门资产管理有限公司为（2018）闽0581执5075号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审判长  颜良伙审判员  蔡明志审判员  李小红二〇二一年六月二十九日书记员  黄凤梅附：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初482号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：何凤高，1959年10月5日生，住所地江苏省东台市。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告何凤高侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为。2.判令被告立即停止侵犯原告第9864615号“”注册商标专用权的行为。3.判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计2.5万元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告第9864615号“”注册商标，由胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请，2012年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2022年10月20日，核定使用商品为第16类商品；原告第2000758号“”注册商标，由江苏双灯纸业有限公司申请，2003年2月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，有效期至2013年2月20日，核定使用商品为第16类商品；2018年10月24日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准变更注册人名义为胜达集团江苏开胜纸业有限公司；2012年11月12日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2023年2月20日；2011年5月27日该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标；2013年12月31日该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。2011年3月15日原告生产的“双灯”生活用纸被江苏省消费者协会评定为“推荐商品”，2016年12月原告生产的“双灯”牌卫生纸被江苏省名牌战略推进委员会授予“江苏名牌产品称号”。原告的调查人员在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下到被告的经营场所，以10元的价格购买了标有“”等标识的卫生纸二包，该店未出具购物票据。离开现场后原告的工作人员对上述购得卫生纸进行了鉴别，鉴别后原告出具了产品鉴定书，鉴别后公证人员对所购物品予以封存，并出具公证书。综上，被告销售的商品所使用的标识与原告的“双灯”注册商标相同或近似，从外观上足以使消费者产生误认或者混淆，被告的行为，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，同时也给广大消费者的合法权益造成严重损害。依据《中华人民共和国商标法》第57条及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于同意盐城亭湖、大丰法院知识产权案件管辖权调整的批复》规定，盐城市大丰区人民法院集中管辖发生在本辖区及东台市辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。本案中，原告主张被告何凤高在东台境内销售侵权产品，故本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年六月十七日法官助理 顾清清书 记 员 江嘉曜
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督182号        申请人：温州银行股份有限公司塘下支行，统一社会信用代码913303817429483190，住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。                负责人：丁海岳，支行长。                委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。                委托诉讼代理人：蔡玲微，女，公司员工。                被申请人：张建，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人温州银行股份有限公司塘下支行于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2009年2月11日，被申请人张建向申请人书面申请办理金鹿银泰金卡信用卡（以下简称信用卡），并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，申请人为被申请人发放卡号为×××的信用卡。根据约定：申请人记账日至最后还款日为免息还款期，如被申请人未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自申请人记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被申请人使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自申请人记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被申请人在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，申请人还可按最低还款额未还部分的5％每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10％＋超过限额部分非现金交易的100％＋现金交易（取现）透支的100％＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100％；在履行《信用卡领用合约》过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。被申请人张建于2009年3月10日开始第一次使用，当天起被申请人便陆续从该信用卡中提款。2021年2月1日账单出现逾期后，被申请人再无还款行为。截至2021年5月1日，被申请人张建尚欠申请人信用卡透支本金47324.96元及手续费和违约金。经申请人多次催讨无果。现要求1、被申请人张建给付申请人温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金47324.96元、利息3545.16元（暂算至2021年5月1日，之后以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金2366.25元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为53236.37元（暂算至2021年5月1日）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人张建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司塘下支行透支支本金47324.96元、利息3545.16元（暂算至2021年5月1日，之后以透支本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金2366.25元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为53236.37元（暂算至2021年5月1日）。                申请费377元，由被申请人张建负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷