wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘倬睿，男，1994年6月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告刘倬睿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告刘倬睿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金72,028.81元，透支利息16,518.70元，违约金14,678.25元，其他费用3,166.68元，合计106,392.44元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0027××××0300的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项106392.44元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘倬睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年2月21日；账户号为0027××××0300。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金72,028.81元，利息16,518.70元、违约金14,678.25元、其他费用3,166.68元，合计106,392.44元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告刘倬睿未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告刘倬睿于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72,028.81元、透支利息16,518.70元、违约金14,678.25元、其他费用3,166.68元，合计106,392.44元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,428元，因适用简易程序减半收取1,214元，由被告刘倬睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0621执1997号贾琳：你与赵丹离婚纠纷一案，本院于年月日作出的(2017)皖0621民初4792号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）在收到本通知书之日起3日内，履行下列义务：一、向申请执行人支付款12480元。二、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。三、向本院交纳执行费87元。开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行开户名称：濉溪县人民法院开户账号：特此通知。二〇二一年六月一日
陕西省华阴市人民法院民事判决书 (2021)陕0582民初204号 原告：王金伍，男，1969年11月11日出生，汉族。被告：杨立峰，男，1972年6月13日出生，汉族。被告：卫英科，男，1975年10月22日出生，汉族。原告王金伍与被告杨立峰、卫英科民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金伍到庭参加诉讼；被告杨立峰、卫英科经本院开庭传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立峰、卫英科向原告连带返还借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告杨立峰以资金周转为由，向原告借款4万元，被告卫英科担保。原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告杨立峰、卫英科未答辩。原告王金伍在本案审理期间提供证据：《借条》1张复印件。证明目的：2014年1月15日，被告杨立峰向原告出具4万元金额的《借条》1张，被告卫英科以担保人名义签名；原告给被告杨立峰出借4万元，卫英科为担保人。被告杨立峰、卫英科在本案审理期间未提供证据。本院调查、收集证据：本院工作人员于2021年3月2日调查李某某(卫英科之母亲)的笔录1份。原告王金伍对该证据无异议。本院对证据效力的认定意见：原告王金伍提供《借条》1张复印件，主张被告杨立峰于2014年1月15日向原告王金伍出具4万元金额《借条》1张，被告卫英科以担保人名义签名，因被告杨立峰未到庭，被告卫英科现下落不明，原告王金伍提供的证据不能证明被告杨立峰向原告借款4万元、被告卫英科提供担保等事实，故对原告王金伍以上主张事实不予认定。根据原告王金伍提供证据及当庭陈述，无法查明原告王金伍的主张事实。本院认为，本案争议焦点：1.原告王金伍诉称被告杨立峰向其借款4万元并由被告卫英科担保是否属实；2.原告王金伍诉请判令两被告连带返还其借款有无事实根据及法律依据。原告王金伍主张被告杨立峰于2014年1月15日向原告借款4万元、由被告卫英科提供担保，但其仅提供《借条》1张复印件，无法证明原告王金伍与被告杨立峰之间借贷法律关系存在、借款合同生效以及被告卫英科提供担保的基本事实，故原告王金伍要求判令两被告连带返还借款4万元的诉讼请求缺乏相应证据，应不予支持。综上所述，原告王金伍的诉讼请求缺乏证据佐证，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：驳回王金伍的诉讼请求。案件受理费875元，由王金伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   王择贤人民陪审员孟胜利人民陪审员员长稳   二〇二一年六月七日 书  记  员   王伟伟1
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初1331号原告：王天阳，男，1975年11月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。原告王天阳与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天阳、弘盛公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王天阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《认购书》。2、请求依法判令被告返还原告已支付的款项424876元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告在立式宣传广告牌及恒大花溪谷售楼处以巨型宣传板的形式了解到该楼盘相关售楼信息，并至被告开发的恒大花溪谷售楼处看房，被告在花溪谷售楼处亦公示“无理由退房”的信息板。2019年10月6日，原告基于被告上述承诺与被告签订了一份《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》。《认购书》确认了原告以总金额422548元购买公主岭恒大花溪谷楼盘007-19幢2单元1911号住宅房屋。原告支付房屋包括定金、首付款、专项维修金等款项，总计人民币424876元。现原告要求被告无理由退房遭拒，原告认为被告以该方式向公众宣传“乐享水世界，无理由退房”属于商业承诺，被告应按照其承诺退还原告所支付的款项。综上所述，原告认为被告违反其商业承诺的行为构成违约，应按照其承诺的无理由退房声明退还原告所支付的费用，故诉至贵院。弘盛公司辩称，1、被告宣传的“无理由退房”属于要约邀请，双方未签订相关协议，属于未达成合意的状态，原告主张无理由退房无任何事实和法律依据。被告在各类宣传资料中均已标明：“客户已履行《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”该内容已经明确表明被告宣传的“无理由退房”属于要约邀请，原告在与被告签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》之前，均属于未与被告达成合意的状态，因此原告主张无理由退房无任何事实和法律依据。2、原告退房的主张不符合任何解除认购书的法定条件和约定条件，其行为属于单方违约。双方签订认购书的目的是买卖房屋，双方应按认购书的约定履行各自义务，签订正式《商品房买卖合同》。现原告无正当理由拒绝履行并要求解除认购书，其主张事由不符合任何解除认购书的法定条件和约定条件，应视为原告已明确表示拒绝继续履行认购书，其行为属于单方违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法裁判，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月，弘盛公司与王天阳签订商品房认购书。认购书约定王天阳购买弘盛公司开发的公主岭恒大花溪谷楼盘007-19幢2单元1911号楼房，楼房建筑面积58.20平方米，每平方米单价7260.27元，共计房款422548元，王天阳采用一次性付款方式购买，王天阳必须在约定时间内到弘盛公司付款并签订商品房买卖合同。王天阳在签订认购书时，向弘盛公司支付定金2万元。2019年9月30日，王天阳向弘盛公司支付首期房款106765元、维修基金2328元。2019年10月25日，王天阳又向弘盛公司支付房款295783元。之后双方未签订正式商品房买卖合同。本院认为，一、应当解除弘盛公司与王天阳签订的商品房认购书。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”弘盛公司与王天阳签订的商品房认购书仅约定了买卖房屋的基本事项，属于约束双方继续就商品房买卖合同订立进行磋商、并是否购买案涉房屋达成的意向性的合同。王天阳现诉至法院要求解除双方签订的商品房认购书，即属于明确表示不继续履行该认购书，庭审中弘盛公司也同意解除，故应予解除双方签订的认购书。二、弘盛公司应当退还王天阳房款402260元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”王天阳签订认购书后，不同意签订商品房买卖合同，导致商品房买卖合同未能订立，王天阳应当违约责任。王天阳向弘盛公司支付的定金2万元，弘盛公司不予返还。王天阳向弘盛公司支付的房款402548元、物业维修基金2328元，弘盛公司应予返还。但是应当扣除弘盛公司支付给王天阳的提前回款奖励2300元、优惠316元，扣除后还应返还402260元。王天阳与弘盛公司仅签订商品房认购书，未签订商品房买卖合同与无理由退房协议书，未达到无理由退房条件。王天阳诉称弘盛公司在售楼处公示“无理由退房”，并且售楼员也告知可以无理由退房。但是王天阳未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除公主岭弘盛房地产开发有限公司与王天阳签订的商品房认购书。二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王天阳购房款、物业维修基金共计402260元。三、驳回王天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年六月二十八日书记员 吴英华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5069号原告：张某1，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郝某，女，1932年4月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张某2，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张某3，男，准确身份信息不详。被告：张某4，女，1957年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告张某1与被告郝某、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，原告张某1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年六月二十二日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1638号申请执行人：曹德礼，男，1952年10月06日出生，汉族，住全椒县。被执行人：程道仓，男，1962年02月18日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1876号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程道仓银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年六月十八日书记员  蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1638号申请执行人：曹德礼，男，1952年10月06日出生，汉族，住全椒县。被执行人：程道仓，男，1962年02月18日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1876号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程道仓银行账户余额100000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年六月十八日书记员  蔡玲芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执948号申请执行人：白满玉。被执行人：蒋明程。申请执行人白满玉与被执行人蒋明程合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的（2021）湘1003民初419号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋明程的银行存款66890元（含执行费890元，利息6000元，利息暂计算至2021年3月12日，后段利息另算），或者扣留、提取其66890元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年六月十五日书记员  张小美
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终133号上诉人（原审被告）：高邮市郭集电镀厂，住所地江苏省高邮市郭集镇马头庄。经营者：胡正荣。被上诉人（原审原告）:吕宏斌，男，汉族，住江苏省高邮市。上诉人高邮市郭集电镀厂因与被上诉人吕宏斌所有权确认纠纷一案，不服高邮市人民法院（2021）苏1084民初520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高邮市郭集电镀厂上诉称，上诉人是个体工商户，实际经营者才具备适格的主体资格，上诉人的实际经营者长年居住于镇江市润州区，根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原审原告吕宏斌以及原审法院将高邮市郭集电镀厂列为原审被告并注明经营者胡正荣的基本信息于法有据。上诉人高邮市郭集电镀厂的住所地在高邮市郭集镇马头庄，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人高邮市郭集电镀厂认为本案应由其实际经营者住所地法院管辖的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月八日书记员  杨 新
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执234号申请执行人：武某，男，1986年7月6日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1989年10月12日出生，汉族，住沙洋县。本院在执行武某与刘某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务。现已查明被执行人刘某确无财产可供执行。经终本约谈，申请人武某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寇      飞二〇二一年六月二十三日法官助理  余亚龙书记员高严
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10497号原告：中国银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）199号。负责人：武兴，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。被告：孟琳，女，汉族，1967年3月21日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司北京大兴支行起诉被告孟琳金融借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司北京大兴支行申请撤诉，本院认为中国银行股份有限公司北京大兴支行提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京大兴支行撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十二日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10622号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金169020.21元、拖欠利息17228.37元、罚息2430.05元、复利1276.35元（暂计至2021年3月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黄某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黄某某提供的抵押物爱马仕牌小型越野客车（车牌号湘B***33，发动机号16031***52204DTD）享有担保物权；4、判令黄某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日，平安银行长沙分行与黄某某签订了个人担保贷款合同，约定黄某某向平安银行长沙分行贷款200000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某某将其所有的爱马仕牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月28日，平安银行长沙分行与黄某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019122899003185_1号个人担保贷款合同，合同约定黄某某向平安银行长沙分行贷款200000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某某以其名下爱马仕牌小型越野客车（车牌号湘B***33，发动机号16031***52204DTD）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月1日，平安银行股份有限公司向黄某某发放贷款200000元，截至2021年6月21日，黄某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金169020.21元，利息23066.47元，罚息5116.29元，复利2686.66元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某某将其购买的爱马仕牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金169020.21元，利息23066.47元，罚息5116.29元，复利2686.66元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某某名下爱马仕牌小型越野客车（车牌号湘B***33，发动机号16031***52204DTD）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，因适用简易程序，减半收取2070元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5157号被执行人余王海：本院执行与被执行人余王海盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1599号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余王海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5157号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初9780号     原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。       负责人：詹春林。总经理。       委托诉讼代理人：马庆明，浙江从周律师事务所律师。       被告：何健，男，1980年1月7日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。       被告：顾贤丽，女，1991年12月24日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。       本院于2021年6月7日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告何健、顾贤丽保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2021年6月11日向本院申请撤回本案的起诉。       本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。       案件受理费225元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。       审判员徐亦伟    二O二一年六月十一日     书记员沈翠莹
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5810号     被执行人：常喜，男，汉族，1975年2月28日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码XXX。       被执行人：薛孝开，男，汉族，1974年1月14日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：常波，男，汉族，1991年7月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码XXX。       被执行人：陈波，男，汉族，1984年11月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码XXX。       被执行人：蔡少怀，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，公民身份号码XXX。       被执行人：周玖根，男，汉族，1977年9月9日出生，住江西省九江市修水县，公民身份号码XXX。       被执行人：秦振国，男，汉族，1964年6月2日出生，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。       被执行人：常海，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码XXX。       被执行人：吴阿金，男，汉族，1968年7月12日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人常喜、薛孝开、常波、陈波、蔡少怀、周玖根、秦振国、常海、吴阿金开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1964号刑事判决书已于2017年4月28日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人常喜、薛孝开、常波、陈波、蔡少怀、周玖根、秦振国、常海、吴阿金分别缴纳罚金34500元、3000元、5000元、5000元、5000元、4000元、5000元、5000元、5000元，被执行人薛孝开、常波、蔡少怀、吴阿金分别退出违法所得3000元、2000元、1000元、2000元。       立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人陈波、常海于2021年6月23日各缴纳罚金5000元，其他被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴阿金名下有存款，本院已裁定划拨3226.83元，其他被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人薛孝开名下有坐落于瑞安市的不动产，系其农村唯一住房且与本案执行标的相差悬殊，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年6月23日起），暂不处置。其他被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号×××东风日产牌机动车、被执行人秦振国名下有×××别克牌机动车，因车辆实物无着落，暂无法扣押。其他被执行人名下无车辆登记信息。四、各被执行人名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人吴阿金违法所得2000元，被执行人陈波、常海、吴阿金罚金5000元、5000元、1226.83元。本案被执行人陈波、常海部分执行完毕。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因各被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5810号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16855号原告：王玉坤，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王峰，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：高金龙，男，1979年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王玉坤与被告王峰、高金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王玉坤在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉坤撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二一年六月二十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初27459号原告：马某霞，女，1976年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王斌，广东跨海律师事务所律师。被告：刘某桂，女，1967年3月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告马某霞与被告刘某桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月16日，原告马某霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马某霞撤诉处理。案件受理费已减半收取2457.58元（原告已预交）、保全费1725.05元，均由原告马某霞负担。审判员  江文龙二〇二一年六月十六日书记员  张宝心
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1452号上诉人（原审原告）：福建省大叶网络科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路192号东港花园2幢201室。统一社会信用代码91350602MA349CJRXE。法定代表人：叶长聪，总经理。委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林亚强，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人福建省大叶网络科技有限公司因与被上诉人林亚强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省大叶网络科技有限公司于2021年6月20日，向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省大叶网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省大叶网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人福建省大叶网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年六月二十八日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执688号之一申请执行人：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：杜明艳，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省乳山市。本院执行的黄立军申请执行杜明艳委托理财合同纠纷一案，黄立军依据已经生效的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1537号民事调解书于2021年4月12日向本院申请执行，要求杜明艳按照前述生效的民事调解书支付2021年1月30日应当支付的30万元，本院于当日立案执行，向被执行人杜明艳发出执行通知，被执行人杜明艳未履行生效文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杜明艳财产有银行存款约三万元、牌号为鲁Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，此外未发现杜明艳有可供执行财产。依据黄立军的财产保全申请，2020年9月17日冻结杜明艳名下部分银行存款，但依据双方于本院审理阶段达成的调解协议，本院解除了对杜明艳名下中国农业银行账户62×××73以外其他账户中存款的保全冻结。2020年9月17日查封了杜明艳名下牌号为鲁Ａ×××××奥迪牌汽车，该车于2021年3月26日由黄立军与杜明艳签订作价抵押协议进行了处置。本案立案执行后，本院于2021年4月13日冻结了杜明艳名下银行存款，但多系轮候冻结，扣划了冻结到的存款183.76元（已提取为执行费）。因被执行人杜明艳未履行本案生效民事调解书确定的义务，本院于执行中向其发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30万元，截止到2021年6月30日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杜明艳有其他可供执行财产，本院于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月三十日书记员  万力铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3860号申请执行人：张家勇，男，1978年1月20日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王**坚，总经理。委托诉讼代理人：米俊杰，男，1976年12月3日出生，回族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。本院执行张家勇与北京华特智控电动汽车技术有限公司工资等争议一案，执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5269号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5269号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  吕 鑫审判员  单德瑞二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执527号之二申请执行人：王正飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区宋官屯办事处陈段庄8号楼5单元101室。被执行人：徐亮亮，男，汉族，1987年3月26日出生，户籍地为山东省德州市德城区宋官屯镇翟庄村59号，住赵辛庄南区10号楼2单元401号。本院立案执行的王正飞与徐亮亮借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）鲁1491民初620号民事判决书，因被执行人未履行生效的判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人王正飞与被执行人徐亮亮达成和解协议并提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1491民初620号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  李文桥审判员  吕 莹二〇二一年六月二十二日书记员  李 祥
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更237号罪犯伍磊，男，1996年9月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省县耒阳市人民法院于2018年10月24日作出（2018）湘0481刑初466号刑事判决，认定被伍磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（本次执行5000元）。法定期限内上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付执行，刑期自2018年4月30日至2021年10月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯伍磊减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯伍磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余128分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯伍磊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯伍磊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯伍磊予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍磊减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年4月30日起至2021年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣1002刑初220号被告人黎凯鹏、张天水诈骗一案，经本院审理，于2021年6月2日作出（2021）赣1002刑初220号刑事判决书。现发现其中有错误字句，现补充裁定如下：原刑事判决书第4页顺数第3行至第4行“1083910元，至案发前黎凯鹏已归还152350元，诈骗金额高达931560元。黎凯鹏将诈骗到的钱均用于网络赌博挥霍。”现更正为“1104910元，至案发前黎凯鹏已归还152350元，诈骗金额高达952560元。黎凯鹏将诈骗到的钱均用于网络赌博挥霍。”原刑事判决书第4页顺数第16行“财物合计1056160元，数额特别巨大；被告人张天水以非法”现更正为“财物合计1077160元，数额特别巨大；被告人张天水以非法”原刑事判决书第5页顺数第14行至15行“被告人黎凯鹏退赔被害人损失人民币1056160元，被告人张天水对其中124600元承担共同赔偿责任。”现更正为“被告人黎凯鹏退赔被害人损失人民币1077160元，被告人张天水对其中124600元承担共同赔偿责任。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  芦 玲二〇二一年六月二十四日书 记 员  晏 慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终2559号上诉人（原审被告）：韩南丽，女，1962年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人:庞莹,广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄山桃,湛江市法律援助处实习律师。被上诉人（原审原告）：王嫦花，女，1937年12月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：韩南香，女，1960年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系王嫦花长女。上诉人韩南丽因与被上诉人王嫦花赠与合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王嫦花于2021年6月10日以已与韩南丽达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告王嫦花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过韩南丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2619号民事判决；二、准许王嫦花撤回起诉。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由韩南丽负担（王嫦花已预交一审案件受理费5950元，韩南丽应负担的2975元由其直接支付给王嫦花，剩余的2975元由王嫦花向一审法院申请退费）；二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由韩南丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年六月十日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1526号原告:许明浪,男，1991年12月28日出生,汉族,住会昌县。委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告:肖国华,男，1997年2月15日出生,汉族,住会昌县。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。第三人:许官华,男，1993年12月1日出生,汉族,住会昌县。原告许明浪与被告肖国华、许官华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告许明浪于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许明浪撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告许明浪负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月八日书记员  陈木华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8617号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：董娇，女，1983年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月13日的信用卡欠款本金19938.1元，利息7735.94元，违约金3477元、年费480元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月13日，信用卡欠款本金19938.1元，利息7735.94元，违约金3477元、年费480元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月13日，被告所使用的信用卡欠款本金19938.1元，利息7735.94元，违约金3477元、年费480元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告董娇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月13日的信用卡欠款本金19938.1元，利息7735.94元，违约金3477元、年费480元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执427号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陈勇，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2021）赣1125刑初21号刑事判决书于2021年4月21日移交本院执行局执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.21万元，未执行0.21万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4768号原告：方军荣，男，1973年5月1日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：刘常伟，于都县禾丰镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郭燕，男，1970年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告方军荣与被告郭燕民间借贷纠纷一案,原告于2021年6月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方军荣撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方军荣承担。审判员  刘迪驰二〇二一年六月九日书记员  钟观发
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1193号之三被执行人：王维良，男性，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人王维良罚金一案，本院于2021年04月30日作出的（2021）辽0882刑初103号已经发生法律效力，因被执行王维良未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王维良发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初103号刑事判决书，被申请执行人王维良应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王维良有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1193号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21429号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张凤。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张凤（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款138447.98元及应付未付保费858.57元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初887号原告：丁华苗，女，1972年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：骆雅微（系原告女儿），女，1999年1月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。自由职业。特别授权（提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，代为申请执行，签收法律文书等）。被告：邢华成，男，1963年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告丁华苗诉被告邢华成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁华苗及其委托诉讼代理人骆雅微、被告邢华成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华苗诉称：2015年9月至12月，被告多次向原告购买肥料，经双方结算，被告应支付88000元货款。2017年6月、2020年6月，被告共还款13000元。2021年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款75000元。嗣后，经原告多次催要，被告一直推诿不还，故请求法院判令被告立即支付货款75000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一份。主要内容：2021年3月9日，邢华成欠到丁华苗肥料款75000元。被告邢华成辩称：原告所述属实，因手头困难，无力还款。被告邢华成未向本院提交证据。被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院均予以采信。根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2015年9月至12月，被告邢华成多次向原告丁华苗购买肥料，经双方结算，被告应支付原告88000元货款。2017年6月、2020年6月，被告共还款13000元。2021年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款75000元。嗣后，经原告多次催要，被告一直推诿不还，故成此诉。本院认为：被告邢华成欠原告丁华苗肥料款75000元的事实清楚，证据确凿，被告不支付货款的行为侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢华成于本判决生效之日起三日内向原告丁华苗支付货款75000元。上述款项，被告如未按本判决指定的期限履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告邢华成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴壮飞二〇二一年六月十七日书记员  彭梦婕
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执1254号之一申请执行人侯文，男，1986年4月29日生，现住张店区。被执行人王增军，男，1970年2月25日生，现住临淄区。本案在执行侯文与王增军合同纠纷一案，双方当事人于2021年6月9日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执1254号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年六月九日代理书记员  于雪莲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2111号申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司：被执行人李中州：申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司与被执行人李中州对外追收债权纠纷一案，（2019）浙0381民初7162号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位8154元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2111号案件本次恢复执行8154元完毕。二〇二一年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5105号 申请执行人：王飞，男，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市长寿区。    申请执行人：王丹，女，汉族，1987年10月5日出生，住重庆市长寿区。    被执行人：李红林，男，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市丰都县。    被执行人：邹延时，男，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市长寿区。    被执行人：王守平，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29511号民事判决书，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案三被执行人应分别给付申请人25000元、20419.74元、20000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，三被执行人名下各有一辆车，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；经执行，被执行人邹延时、王守平已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案兑现执行标的42957.57元，包含执行费437.8元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5105号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9002号原告：曾朱勤，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄娟，广东厚载律师事务所律师。被告：何锦牛，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告曾朱勤与被告何锦牛相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朱勤及其委托诉讼代理人黄娟、被告何锦牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朱勤向本院提出诉讼请求：判决被告拆除位于广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路西二巷19号三楼的两间板房和阳台屋顶、搬离阳台杂物，恢复三楼原状。事实和理由：（2018）粤0112民初5091号民事判决书的第三项判项为何锦牛、曾朱勤的夫妻共同财产（房产）：位于广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路西二巷19号房屋中的第一层、第二层房屋归何锦牛所有，第三层房屋归曾朱勤所有；何锦牛、曾朱勤因居住使用其名下房屋而必须通行的走道及楼梯，由何锦牛、曾朱勤共同使用。后何锦牛提出上诉，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终580号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方按照上述判决履行，各自居住在各自所有的房屋。2020年春节期间曾朱勤外出探亲，2020年5月6日曾朱勤回到黄埔区九佛发现三楼的铁门被撬开了，三楼阳台全部被搭建了屋顶、多了两间搭盖的板房，过道也堆满了杂物，严重影响曾朱勤房屋的通风、采光，而且曾朱勤是肢体残疾人，正常通行也受到影响。曾朱勤通过报警、向城市管理行政部门投诉等方式，要求强制何锦牛拆除违章建设、搬离杂物，但行政部门至今没有受理，建议曾朱勤向法院起诉。何锦牛胡搅蛮缠，说这是他二楼的楼顶，拒不拆除搭建房，搬离杂物，恢复原状。综上所述，何锦牛擅自撬开曾朱勤三楼的铁门，违章建设并堆放杂物，严重侵犯曾朱勤的相邻权，为此，曾朱勤提起诉讼，望依法判决，准予诉讼请求，维护曾朱勤的合法权益。被告何锦牛辩称，如果政府要拆，其同意拆除。除了冰箱和洗衣机没有搬，其他物品已于2021年1月份搬完，因为冰箱和洗衣机被曾朱勤破坏了。何锦牛同意恢复原状，但是曾朱勤要赔偿冰箱和洗衣机，要把房屋的楼梯搞干净，清走棉被，搞干净墙壁。本院经审理认定事实如下：何锦牛与曾朱勤曾因离婚纠纷一案诉至本院，案号为（2018）粤0112民初5091号。本院在该案中查明位于广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路西二巷19号房屋（以下简称“涉案房屋）的第一层房屋为60平方米、第二层房屋为70平方米、第三层房屋共35平方米（含房间2间、厨房1间、厕所1间）。2018年11月26日，本院作出（2018）粤0112民初5091号民事判决书，判决：一、准予何锦牛与曾朱勤离婚；二、何锦牛、曾朱勤的夫妻共同财产（动产）：两门冰箱一台、全自动洗衣机一台、音响一台归何锦牛所有；42寸彩色电视机一台、热水器一台、高电位理疗机一台、残疾人摩托车一辆、女装摩托车一辆归曾朱勤所有；三、何锦牛、曾朱勤的夫妻共同财产（房产）：位于广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路西二巷19号房屋中的第一层、第二层房屋归何锦牛所有，第三层房屋归曾朱勤所有；何锦牛、曾朱勤因居住使用其名下房屋而必须通行的走道及楼梯，由何锦牛、曾朱勤共同使用；四、位于广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路、自编第9号的60平方米宅基地使用权，由何锦牛、曾朱勤各分得30平方米宅基地使用权；具体划分界线由何锦牛、曾朱勤自行协商确定，如协商不成，由本院现场指定；五、驳回何锦牛与曾朱勤的其他诉讼请求。后何锦牛、曾朱勤不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月22日作出（2019）粤01民终580号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，曾朱勤明确其诉讼请求中所指的阳台杂物是指何锦牛放置在涉案房屋三楼阳台的洗衣机、花盆、热水器水塔、架子、冰箱，阳台屋顶是指阳台上的顶棚，恢复原状是指拆除板房、顶棚并搬离放置在阳台上的杂物。曾朱勤确认何锦牛已搬走了热水器水塔。何锦牛自认其搭建板房和顶棚未办理报建手续。曾朱勤提交的照片显示涉案房屋三楼紧挨着房屋搭建了两间板房，房屋外的阳台上搭建了顶棚；其中拍摄于2021年1月1日的照片显示阳台上放置了洗衣机，架子，花盆放置在架子上。何锦牛提交的照片显示涉案房屋三楼正对着楼梯的角落放置了冰箱及洗衣机，一个花盆放在冰箱里，另一个花盆扣在洗衣机上。双方提交的照片均显示三楼楼梯口装有铁门，何锦牛确认该铁门系在涉案房屋建好时装的，在其离婚时就存在。曾朱勤主张其因患××导致腿脚残疾，其持有的残疾人证显示其为肢体残疾人。上述事实，有民事判决书、照片、残疾证及及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，涉案房屋第三层的房屋仅35平方米（含房间2间、厨房1间、厕所1间）归曾朱勤所有，涉案房屋的第一层房屋有60平方米、第二层房屋有70平方米，而（2018）粤0112民初5091号民事判决书仅确定了涉案房屋第三层的房屋归曾朱勤所有，即对于35平方米之外的阳台部分并不属于曾朱勤个人所有，对于该公共部分应由曾朱勤与何锦牛共同使用。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。何锦牛在未与曾朱勤协商一致的情况下私自在涉案房屋第三层搭建了两间板房，明显减少了曾朱勤可使用的阳台面积，其搭建的顶棚亦会对涉案房屋的采光产生影响，且何锦牛自认其搭建上述板房及顶棚并未办理报建手续，故本院认为曾朱勤要求何锦牛拆除两间板房及顶棚有理，本院对此予以支持。何锦牛在涉案房屋第三层放置了冰箱、洗衣机、花盆及架子，相对于阳台面积而言，该些物品占地面积不大，未明显影响曾朱勤出行及生活，故曾朱勤要求何锦牛搬离上述物品，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何锦牛于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除被告何锦牛在广州市黄埔区九佛棠下联星社九佛育贤路西二巷19号第三层搭建的两间板房及顶棚；二、驳回原告曾朱勤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾朱勤负担25元，被告何锦牛负担25元。案件受理费已由原告曾朱勤预交，被告何锦牛应负担的案件受理费由其在履行本判决时向原告曾朱勤迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二一年六月十二日书记员  钟思钰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初3850号原告：王生，男，1988年2月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩红涛，男，1980年6月28日出生，汉族，住沈丘县。原告王生与被告韩红涛个人信息保护纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。于2021年6月21日向原告依法送达补交案件诉讼费用通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取13元。审 判 长  李志奎人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇二一年六月二十九日书 记 员  张婷婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执1741号王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，王某某依据西安仲裁委员会作出的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1720号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场一套房产的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另王某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）陕01执1741号案件执行完毕。特此通知 二○二一年六月三日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：陈峰、甄哲                联系电话：（029）87658092
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执207号申请执行人：周春莲被执行人：邓风华关于申请执行人周春莲与被执行人邓风华附带民事赔偿一案，湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑初47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年6月15日立案执行。现因被执行人邓风华的住所地在湖南省安仁县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑初47号刑事附带民事判决书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年六月二十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
青岛海事法院青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72民初20号原告：张卫兵，男，汉族，1973年5月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：万美芳，女，汉族，1971年2月8日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：韩勇，山东天颐临律师事务所律师。被告：南通万舸水利工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年西路208号。法定代表人：顾彩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，山东天颐临律师事务所律师。被告：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路80号。法定代表人：王国锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯雷，该公司职员。委托诉讼代理人：邢文柏，该公司职员。原告张卫兵与被告万美芳、南通万舸水利工程有限公司、中交烟台环保疏浚有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张卫兵于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫兵撤回对被告万美芳、南通万舸水利工程有限公司、中交烟台环保疏浚有限公司的起诉。案件受理费减半收取4695.5元，保全费4520元，均由原告张卫兵负担。审 判 长  王妍娥人民陪审员  王剑荣人民陪审员  辛凤英二〇二一年六月十五日书 记 员  任 卫
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1743号宁夏宁成攻坚工贸有限公司：本院已经受理烟台信人机电设备有限公司诉你单位买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年六月七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特48号申请人：蓬江区卡诺食品批发商行。住所地：广东省江门市。经营者：雷启东，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：许秀英，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人蓬江区卡诺食品批发商行（以下简称卡诺商行）与被申请人许秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。卡诺商行请求，1.撤销蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决书;2.依法改判卡诺商行支付许秀英经济补偿4400元；3.本案诉讼费用由许秀英承担。事实和理由：许秀英于2018年3月8日入职卡诺商行。许秀英入职时，卡诺商行与其确认工资为3000元（包含社保，即基本工资2200元/月）。许秀英于2020年1月1日自动离职。卡诺商行经微信通知许秀英上班，许秀英不回复并默认自动离职，卡诺商行应支付许秀英经济补偿金4400元。许秀英辩称,仲裁裁决书正确无误，撤销仲裁裁决书无依据，不同意卡诺商行的撤销申请。经审查查明：2021年1月15日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决：一、蓬江区卡诺食品批发商行应在裁决生效之日起三日内支付许秀英解除劳动关系的经济补偿6670元。二、驳回许秀英的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。卡诺商行不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，卡诺商行主张许秀英在职期间的工资为每月2200元，故应当以此为基数来计算许秀英的离职经济补偿金。经审查，劳动者月工资数额认定问题属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案卡诺商行并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，卡诺商行亦没有提交证据证明蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卡诺商行主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回蓬江区卡诺食品批发商行的申请。申请费400元，由蓬江区卡诺食品批发商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特48号申请人：蓬江区卡诺食品批发商行。住所地：广东省江门市。经营者：雷启东，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：许秀英，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人蓬江区卡诺食品批发商行（以下简称卡诺商行）与被申请人许秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。卡诺商行请求，1.撤销蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决书;2.依法改判卡诺商行支付许秀英经济补偿4400元；3.本案诉讼费用由许秀英承担。事实和理由：许秀英于2018年3月8日入职卡诺商行。许秀英入职时，卡诺商行与其确认工资为3000元（包含社保，即基本工资2200元/月）。许秀英于2020年1月1日自动离职。卡诺商行经微信通知许秀英上班，许秀英不回复并默认自动离职，卡诺商行应支付许秀英经济补偿金4400元。许秀英辩称,仲裁裁决书正确无误，撤销仲裁裁决书无依据，不同意卡诺商行的撤销申请。经审查查明：2021年1月15日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决：一、蓬江区卡诺食品批发商行应在裁决生效之日起三日内支付许秀英解除劳动关系的经济补偿6670元。二、驳回许秀英的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。卡诺商行不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，卡诺商行主张许秀英在职期间的工资为每月2200元，故应当以此为基数来计算许秀英的离职经济补偿金。经审查，劳动者月工资数额认定问题属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案卡诺商行并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，卡诺商行亦没有提交证据证明蓬江劳人仲字[2021]0057号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卡诺商行主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回蓬江区卡诺食品批发商行的申请。申请费400元，由蓬江区卡诺食品批发商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢336号之二申请执行人：刘振芳、栾福佳。被执行人：姜兴国，男，汉族，1962年10月22日生。关于申请执行人与被执行人姜兴国劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月04日冻结了被执行人姜兴国在××××账户内余额人民币84.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜兴国在华夏银行××××账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月二十二日书记员  黄 河
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更208号罪犯廖道军，男，1984年1月4日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2012年12月5日作出（2012）永刑初字第162号刑事判决，认定被告人廖道军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元（已执行33000元），追缴犯罪所得14050元发还被害人。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行，刑期自2012年4月11日起至2026年4月10日止。服刑期间，本院于2015年5月8日作出（2015）郴刑执字第260号刑事裁定，对罪犯廖道军减刑一年；本院于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1435号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更183号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后服刑期至2024年1月10日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯廖道军减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖道军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余317分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖道军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖道军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯廖道军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯廖道军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖道军减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月11日起至2023年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初284号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人孙宗言，男，1974年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。辩护人董杰，安徽益友律师事务所律师。辩护人李亦哲，安徽益友律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人孙宗言犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人孙宗言及其辩护人董杰和李亦哲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2021年3月26日13时许，被告人孙宗言酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（达到报废标准），与陈某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，被告人孙宗言、二轮电动车驾驶人陈某受伤的交通事故。执勤民警勘查现场后遂依法将被告人孙宗言带至泗县人民医院提取血样待检。经认定，被告人孙宗言负事故的同等责任。经鉴定，被告人孙宗言血样中乙醇含量为128.57ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人孙宗言于2021年4月16日主动投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人孙宗言醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙宗言认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。案发后被告人孙宗言主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻处罚。建议判处被告人孙宗言拘役一个月,并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人孙宗言对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名、量刑建议无异议，认为被告人有自首等情节，自愿认罪认罚，建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙宗言因本案交通违法行为被罚款650元（已缴纳）。本院认为：被告人孙宗言违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙宗言有自首情节，且自愿认罪认罚，对孙宗言予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议适用缓刑的意见，不符合本案实际情况，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条与《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙宗言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缴纳罚款650元折抵罚金，其余罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇二一年六月十七日书记员  颜 田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执357号之三申请执行人：季金宝，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：刘龙，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人季金宝与被执行人刘龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘龙发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人季金宝偿还借款80000元及债务利息，并向本院缴纳1100元执行费，但被执行人刘龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘龙的存款90000元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十七日法官助理 胡允耀书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执195号申请执行人:刘爱华，男，1983年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：刘永红，男，1981年4月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人刘爱华依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1527号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下有银行存款千余元左右，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的金额为2.87万元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行0元，未执行2.87万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2899号申请执行人：白某，男，2012年1月8日出生，回族，北京市通州区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：闫某（白某之母），1979年10月1日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京马太教育科技有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶书勤，董事长。本院执行白某与北京马太教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17139号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17139号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢51号之一申请执行人：艾军，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：彭秀红，女，1971年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：付诚，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏易兰，女，1956年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：彭光亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。艾军申请执行彭秀红、付诚、魏易兰、彭贞红、彭光亮民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2020）赣1021民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年6月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢51号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月二十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执448号广东建成机械设备有限公司：被执行人广东建成机械设备有限公司补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤07民终4021号民事判决，被执行人广东建成机械设备有限公司应向本院补缴二审案件受理费4381.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人广东建成机械设备有限公司主动向本院缴纳二审案件受理费4381.82元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执448号广东建成机械设备有限公司：被执行人广东建成机械设备有限公司补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤07民终4021号民事判决，被执行人广东建成机械设备有限公司应向本院补缴二审案件受理费4381.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月29日立案执行。在执行过程中，被执行人广东建成机械设备有限公司主动向本院缴纳二审案件受理费4381.82元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二日
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执78号王学武：本院于2021年1月7日立案执行的你与王建伟（2020）鲁1603民初2051号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初1056号原告：渐秀浩，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：朱思龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告渐秀浩与被告朱思龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告渐秀浩、被告朱思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渐秀浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告施工费合计37800元及利息（自2021年2月11日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告渐秀浩变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告施工费合计37800元。事实和理由：自2020年8月至2020年9月，原告应被告邀请为其承包的工程铺贴瓷砖，被告承诺完工后给予原告施工费用共计37800元整。工期已完成，但至今仍未收到被告施工费用，后经原告多次催要，被告才于2021年2月10日向原告出具欠条一张，然而时到今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告朱思龙辩称：原告于2020年9月份施工的此项目出现质量问题，已告知施工方，施工方同时安排工人现场勘查，至今未进行修复。要求施工方对已出现的质量问题进行整改、修复后再行协商款项问题。原告渐秀浩围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，用于证明被告欠原告劳务费用37800元的事实。被告朱思龙对于该证据的质证意见为：无异议，是我签的。被告朱思龙未向本院提交证据。以上证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告渐秀浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年8月至2020年9月，原告渐秀浩为被告朱思龙承包的工程铺贴瓷砖，双方约定施工费用共计37800元。施工完成后，被告朱思龙未向原告渐秀浩支付施工费用，于2021年2月10日向原告渐秀浩出具欠条一张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付报酬或不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告渐秀浩向被告朱思龙提供了劳务，但被告朱思龙并未向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，原告渐秀浩要求被告朱思龙支付劳务费的诉请，本院予以支持。被告主张的施工存在质量问题，未提供证据证明，且与本案亦非同一法律关系，本院不予支持。待有证据证明时可以另案起诉。综上所述，原告渐秀浩的诉求，有法律和事实依据，依法应当支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告朱思龙于本判决生效之日起十日内向原告渐秀浩支付劳务费37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告朱思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 李德勇二〇二一年六月八日法官助理 靳 帅书 记 员 王 璐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2086号原告：丛伟，男，汉族，1981年12月6日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。被告：杜佳琪，女，汉族，1992年9月21日出生，住济南市市中区。被告：宋雪松，女，汉族，1987年10月1日出生，住济南市市中区。被告：济南市历下区金晓晨星艺术培训学校有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座一层111号，统一社会信用代码91370102MA3QD4Y63M。法定代表人：杜佳琪,总经理。被告四：金晓晨星(山东)国际文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街102号祥恒广场L105，统一社会信用代码91370102MA3NXE5383。法定代表人：杜佳琪,总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：毛永良，山东灜岱（烟台）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：岳芹，山东灜岱律师事务所律师。原告丛伟与被告杜佳琪、济南市历下区金晓晨星艺术培训学校有限公司（以下简称历下区金晓公司）、金晓晨星（山东）国际文化传播有限公司（以下简称金晓文化公司）、宋雪松股权转让纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。丛伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除丛伟与宋雪松、历下区金晓公司之间的投资入股协议书；2.请求法院依法判令宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司返还投资款30万元；3.请求法院依法判令宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司支付违约金24万元；4.请求判令宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司承担本案诉讼费用、保全费及诉讼保全保险费。事实和理由：2020年7月3日，丛伟与宋雪松、历下区金晓公司签定了两份投资入股协议书，约定丛伟分三次向宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司支付投资价款120万元，宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司出让其在历下区金晓公司、金晓文化公司60%的股权。丛伟向宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司支付第一次投资款之后，宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司未按照合同变更工商登记、转让股权并如实告知第三者权益。丛伟要求宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司解除合同，返还投资款。宋雪松、历下区金晓公司、金晓文化公司一直以推脱为由，拒不支付。本院经审查认为,本案中，丛伟与杜佳琪、宋雪松、历下区金晓公司签订《投资入股协议书》，同时与杜佳琪、宋雪松、金晓文化公司签订另一份《投资入股协议书》，后丛伟将款项支付给历下区金晓公司。本案当事人之间存在多个法律关系，不宜在同一案件中处理，且丛伟的诉讼请求与法律关系混杂，与事实理由部分亦不相符，故其诉求并不明确，不符合起诉要件，丛伟可明确法律关系及诉讼请求后另行主张权利,本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告丛伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月五日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1346号之一被执行人：倪某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪某银行账户内存款人民币42953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年六月十日书记员  牛雨薇