河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1617号原告：张全生，男，汉族，1967年1月10日出生，户籍地：河南省洛宁县，现住嵩县城关镇建设路56号院。委托诉讼代理人：陈灿茂，河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县城关镇人民政府，住所：河南省嵩县城关镇老城，统一社会信用代码：11410325005418529N。负责人：高黎明，镇长。委托诉讼代理人：刘正建，嵩县城关镇文化社区党支部书记，特别授权。委托诉讼代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师，一般代理。原告张全生诉被告嵩县城关镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈灿茂，被告委托诉讼代理人刘正建、王斯达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张全生向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告嵩县城关镇人民政府退回原告缴纳养老金社会统筹部分资金67234.63元；2、依法裁决被告嵩县城关镇人民政府退回原告缴纳医保金社会统筹部分资金48541.85元；3、依法裁决被告嵩县城关镇人民政府支付原告24个月的失业保险金14400元；4、依法裁决被告嵩县城关镇人民政府支付原告在2020年1-12月及2021年1-3月份合计15个月的绩效工资4200元；5、依法裁决被告嵩县城关镇人民政府支付原告12个月经济补偿金28020元；6、被告承担本案诉讼费及实际费用。诉讼中，原告放弃第5项诉讼请求，2020年1-12月绩效工资，已经发放，不再要求，删除诉状中被告借故胁迫自己辞职的内容。事实与理由：原告于2007年7月通过嵩县劳动人事部门的招录考试，以社工身份进入嵩县文化路社区工作，按照当时《关于公开招聘社区工作人员实施意见》第四项规定：社区工作人员由县“两创”办管理，聘用期间工资待遇每人400元，按规定参加城镇企业养老、医疗、工伤等社会保险，缴费标准按照企业缴费的规定执行。2007年10月，原告工作的社区隶属嵩县县城综合管理局管理，2010年10月该社区转交嵩县市政局管理，2013年1月又转交嵩县城关镇人民政府管理至今。此时，原告工作的社区由原来的“嵩县文化路社区”更名为“嵩县城关镇文化社区居民委员会”。从2007年至今，上述所有用工单位在其用工期间没有给原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。基于上述情况，2007年通过考试招录包括原告在内的这批社工，曾多次向劳动部门反映，因长时间得不到答复，于2015年10月开始先后通过原告工作的嵩县城关镇文化社区居民委员会、嵩县城关镇人民政府、嵩县人民政府、洛阳市人民政府逐级信访要求解决。后来县政府于2017年6月经专题会议研究：由嵩县城关镇负责对包括原告在内的2007年公开招录的社区工作人员进行摸底登记、县社保局对该批人员进行分类别核算应交社保金额、县民政局社区办负责汇总上报的落实方案。上述工作，不知什么原因被中途搁浅。原告自从进入社区以来到2021年3月底包括养老、医疗、失业等社会保险都没有解决。在此期间，原告不得不以灵活就业身份缴纳养老保险金，以城镇居民身份缴纳医疗保险金。现城镇居民医保和新型农村合作医疗合并，统称为新型农村合作医疗。原告于2021年4月21日以劳动争议为由申请嵩县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，同日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围给原告下发嵩劳人仲案字【2021】21号《不予受理通知书》。综上所述，原告通过合法渠道进入被告的下属机构进行工作长达13年零7个月。在此期间，被告一直违法不给原告缴纳其应依法应当缴纳的养老医疗失业等社会保险，同时，尚欠发给原告2021年1-3月的绩效工资。被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉，请法院判如所诉。被告嵩县城关镇人民政府辩称：1、原告要求被告返还养老、医疗、失业保险金没有事实和法律依据。（1）原告没有提供其已经向社会保险机构缴纳上述社会保险费用的证据；（2）原告要求被告返还养老、医疗、失业保险金没有法律依据。首先，原告没有向被告缴纳养老、医疗、失业保险相关费用，被告没有返还原告养老、医疗、失业保险相关费用的义务。其次，我国《社会保险法》十二条规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户；第14条规定：个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的人账户余额可以继承。故，原告要求养老金违反法律规定。同时原告要求返还医疗、失业保险相关费用也缺乏法律依据。2、原告要求被告支付其绩效工资缺乏事实依据，原告没有证据证明其与被告建立有合法的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证情况，本院认定如下事实：2007年6月经嵩县人民政府研究决定，面向社会公开招收社区工作人员，2007年6月26日嵩县招收社区工作人员工作领导小组办公室发布《关于公开招聘社区工作人员实施意见》，2007年8月原告通过招聘考试进入社区工作，2007年10月9日被聘用为嵩县文化路社区工作人员，聘用期自2007年10月1日至2008年9月30日，聘用期到期后，双方没有续聘，但原告一直在社区工作。2007年10月，原告工作的社区隶属嵩县县城综合管理局管理，2010年10月转交嵩县市政局管理，2013年1月开始由嵩县城关镇人民政府管理，原告工作的嵩县文化路社区经过合并，更名为嵩县城关镇文化社区居民委员会。2021年3月原告从嵩县城关镇文化社区居民委员会辞职，辞职前原告工资由嵩县城关镇财政所文化社区三支账户中支付，工资发到2021年3月，绩效工资发到2020年12月底。《关于公开招聘社区工作人员实施意见》第四项规定：社区工作人员由县“两创”办管理，聘用期间工资待遇每人400元，按规定参加城镇企业养老、医疗、工伤等社会保险，缴费标准按照企业缴费的规定执行。原告在社区工作期间，没有单位为其缴纳养老、医疗、失业等社会保险，原告遂以灵活就业的身份缴纳了养老保险，根据嵩县社会保险中心出具的数据，原告2007年8月－2012年12月缴纳的养老保险金19559.36元，其中计入个人账户7113.48元，缴纳2013年1月-2021年3月养老保险金40186.22元，其中计入个人账户16074.54元。原告以个人身份缴纳了2017-2019年的医疗保险，根据嵩县医疗保障中心出具的数据，原告合计缴纳520元，其中2017年120元，2018年180元，2019年220元。失业保险金，用人单位没有缴纳，嵩县社会保险中心无法核定。原告2021年1-3月绩效工资，被告同意在绩效考评后按规定发放。因养老等社会保险待遇问题，原告等人长期信访，问题没有解决。2021年4月21日，原告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，嵩县劳动人事争议仲裁委员会作出嵩劳人仲案字【2021】21号《不予受理通知书》，以不属于规定的争议范围，不予受理。本院认为，与城镇居民委员会主任、副主任、委员由居民选举产生不同，原告通过招聘考试参加社区工作，在其聘用期间与用人单位形成劳动人事关系，按照当时《关于公开招聘社区工作人员实施意见》的规定，用人单位应当给原告缴纳养老等社会保险。社会保险具有社会保障功能，用人单位为其职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，有强制性，原告在没有单位为其缴纳社会保险的情况下出于对自身权益的考虑，自行垫付了社会保险费用，该垫付或代为缴付行为是对自己权利救济而采取的措施，并不因此而免除包括被告在内的用人单位依法应承担的为其缴纳社会保险费的义务，用人单位的该项义务也不因劳动者本人或他人的代为缴纳而消灭，劳动者垫付或代为缴纳后有权要求用人单位支付本应由用人单位承担的那部分社会保险费。我国基本养老保险实行社会统筹和个人账户相结合，个人应缴部分计入个人账户，单位应缴部分计入基本养老保险统筹基金账户，原告缴纳的养老保险，包含个人应缴部分和代单位垫付但应由被告承担部分，扣除计入个人账户金额即为用人单位应当承担部分，原被告2013年1月-2021年3月存在劳动关系，被告应退还原告代缴的养老金为24111.68元。原告要求被告自2007年8月开始承担基本养老保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。我国基本医疗保险由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，其中个人2%，原告缴纳的基本医疗保险包含个人应缴部分和代单位垫付部分，扣除原告应缴的2%，剩余为被告承担部分，被告应承担退还原告代缴的医疗保险金509.6元。根据法律规定，被告应当为原告缴纳失业保证金，但领取失业保证金的条件除要求用人单位和职工已经缴纳失业保险费满一年之外，还要求非因职工意愿中断就业和已经进行失业登记并有求职要求两个条件，本案原告自愿辞职，不符合领取失业保证金条件，也没有提供证据证明影响其重新就业给其造成损失，因此，原告要求支付其失业保险金，本院不予支持。原告要求2021年1-3月份绩效工资，因目前发放条件尚不成就，本院不予支持，原告可在发放条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第二款、第二十三条第一款、第四十四条、第四十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告嵩县城关镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告张全生代为缴纳的养老保险金24111.68元；二、被告嵩县城关镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告张全生代为缴纳的医疗保险金509.6元；三、驳回原告张全生其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由被告嵩县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二一年六月十五日书记员  郭迎川