wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12220号原告：孟繁睿，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告孟繁睿与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告孟繁睿的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁睿向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孟繁睿支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)58,518元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孟繁睿支付逾期支付租金的违约金，以29,259元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以29,259元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止。3、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孟繁睿支付律师费6,400元。事实与理由：孟繁睿与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,孟繁睿将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孟繁睿按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意孟繁睿的第一项、第三项的全部诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：孟繁睿系系争房屋的所有权人。孟繁睿(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》两份，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，在甲方委托乙方经营管理该物业期间，乙方按如下方式向甲方支付委托经营收益：第五年、第六年：(721室)乙方按3,768元/月，(1023室)乙方按5,985元/月支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失,该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：孟繁睿、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，孟繁睿提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，孟繁睿与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失。现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对孟繁睿全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟繁睿支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金58,518元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟繁睿支付逾期支付租金的违约金(以29,259元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；以29,259元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孟繁睿支付律师费6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取计711.50元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年六月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3084号原告：宋丰满，男，1969年12月17日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:长春市绿园区城西镇跃进村村民委员会，住所地长春市绿园区。法定代表人：张为民。原告宋丰满诉被告长春市绿园区城西镇跃进村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告宋丰满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按宋丰满撤回起诉处理。审判员 陈 震二○二一年六月二十九日书记员 董勇男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13646号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。被告：梁倚萌，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁倚萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒到庭参加诉讼。被告梁倚萌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月19日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：150000元。四、借款期限：自2018年1月22日至2021年1月22日止。五、借款利率：执行固定年利率12%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2018年1月22日向被告发放贷款150000元。截至2021年5月20日，被告尚欠贷款本金10320.43元、利息632.24元、罚息5088.91元、复利28.82元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金10320.43元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日的利息632.24元、罚息5088.91元、复利28.82元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁倚萌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款10320.43元及利息、罚息、复利｛截止至2021年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告梁倚萌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告梁倚萌负担1017元；财产保全费994元，由被告梁倚萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月十七日书记员  邹志广
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执981号之四移送机关：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。申请执行人：王某某。被执行人：徐某某，男，汉族，1963年5月4日出生。住所：鞍山市铁西区。申请人王某某与被执行人徐某某责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年4月8日作出的（2021）辽0303刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年5月17日立案执行。案件执行过程如下：2021年5月17日，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。2021年5月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年5日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年5月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年5月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年5月29日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额：1500元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303刑初81号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十二日书记员  姜 浩
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1151号        原告：王仲兰，女，1961年3月11日出生，汉族，住桐庐县。                被告：滕岩，男，1965年3月14日出生，汉族，住桐庐县，现服刑于乔司监狱。                被告：余锋，男，1968年12月31日出生，汉族，住桐庐县。                原告王仲兰与被告滕岩、余锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲兰、被告滕岩到庭参加诉讼。被告余锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告王仲兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕岩、余锋立即归还原告本金2814000元，支付自2010年2月28日起至2021年2月28日止的利息2640000元以及自2021年3月1日起的后续利息（以2000000元为基数按年利率12％从2021年3月1日起计算至借款还清日止，以814000元为基数按年利率3.85％从2021年3月1日起计算至借款还清日止的利息损失）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告滕岩、余锋归还借款本金2484000元及利息（以1924000元本金为基数按年利率12％从2010年2月28日起计算至款项还清日止，以560000元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月1日起计算到款项还清日止）。事实和理由：二被告陆续向原告借款2890000元，并出具借条二张，其中2000000元借条约定月利率1％，890000元借条约定一年内归还。经原告多次催讨，被告从2011年9月4日起到2018年5月30日陆续归还本金76000元。从2018年6月1日起至今二被告未履行还款义务。                被告滕岩承认原告提出的全部诉讼请求。                被告余锋未答辩，未提供证据，未到庭质证。                本院经审理认定事实如下：原告向被告滕岩出借2000000元，被告滕岩于2008年9月12日出具借条一份，约定借期3年，被告余锋作为担保人在借条上签名，该借条上还盖有杭州百特斯惠服饰有限公司公章。2010年2月28日，被告滕岩、余锋作为借款人就前述2000000元借款重新向原告出具了借条一份，约定月利率1％。同日，被告滕岩、余锋向原告出具金额为890000元的借条一份，约定一年内归还，其中560000元为借款本金，330000元为2000000元借款的利息。当日，被告余锋还向原告出具金额为890000元的借条一份，约定月利率1％，该890000元与前述890000元为同一笔借款。综上，原告共向二被告实际交付借款本金为2560000元。被告借款后归还借款本金76000元。                本院认为，原、被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有及时还款并支付合法利息的义务，现其未还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款之规定，判决如下：                被告滕岩、余锋于本判决生效之日起十日内归还原告王仲兰借款2484000元，并支付以1924000元为基数自2010年2月28日起至款项还清之日止按年利率12％计算的利息以及以560000元为基数自2021年3月1日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费24989元，由被告滕岩、余锋负担。                原告王仲兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕岩、余锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陈旎    二〇二一年六月二十八日            书记员钱红梅
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1583号        原告：颜敏刚，男，1995年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。                委托诉讼代理人：陈一果，桐庐县春江法律服务所法律工作者。                被告：赵燕群，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：雷圣栋，男，1986年5月29日出生，畲族，住浙江省桐庐县。                原告颜敏刚诉被告赵燕群、雷圣栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员游荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告颜敏刚及委托诉讼代理人陈一果到庭参加诉讼。被告赵燕群、雷圣栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告颜敏刚向本院提出诉讼请求：1．被告赵燕群返还原告借款90000元；2．被告雷圣栋对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日，被告赵燕群以缺少资金为由，向原告借款90000元（其中8万元以转账方式转入被告银行卡，1万元为现金交付），并出具借条一份。被告雷圣栋与被告赵燕群系夫妻，被告赵燕群借款用于经营，应属于夫妻共同债务。经原告催讨，无法联系被告。                被告赵燕群、雷圣栋未予答辩，也未提供证据材料。                经审理查明：2020年9月5日，被告赵燕群向原告出具借条，借条载明：本人赵燕群今向颜敏刚借到人民币捌万元整（¥80000），时间为2020年9月5日至2020年9月19日。后被告赵燕群在借条上又载明：共计九万。被告赵燕群于2020年10月1日还款1万元，同年10月20日还款9900元，至今尚欠70100元未还。                另查明，被告赵燕群、雷圣栋于2010年11月9日登记结婚，于2020年10月26日登记离婚。                本院认为，原告和被告赵燕群之间的借贷关系合法有效，被告赵燕群应履行返还尚欠借款的义务。原告主张上述借款为二被告夫妻共同债务，该债务系以被告赵燕群个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，且二被告在被告赵燕群借款后不久即登记离婚，故本院对原告的该主张不予采纳。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：                一、被告赵燕群返还原告颜敏刚借款70100元，于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告颜敏刚的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计1025元，由原告颜敏刚负担25元，被告赵燕群负担1000元。                原告颜敏刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵燕群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员游荣华    二〇二一年六月二十九日            代理书记员皇甫川吉
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6208号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22674号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告程蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计人民币82,352.38元；二、被告程蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,858.81元，减半收取计929.40元，由被告程蒙负担。届期，程蒙未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人程蒙发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3466号        被执行人：王孔初，男，1966年1月8日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王孔初盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1792号刑事判决书已于2016年9月19日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人王孔初缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王孔初名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人王孔初名下有坐落于浙江省瑞安市平阳坑镇外垟塆村的农村土地登记信息（证号：XXX），本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年6月24日至2024年6月23日止）；三、被执行人王孔初名下无车辆登记信息；四、被执行人王孔初名下无工商登记信息；五、被执行人王孔初在本院另有多案未履行，均已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3466号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十六日            书记员陈瑞行
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3111 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：祝治全，男 ，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人祝治全罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初345号刑事判决书发生法律效力。被执行人祝治全逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人可供执行财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3111号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4300号  移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘力中，男，生于1999年3月23日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人刘力中刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初344号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘力中逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2021年4月20日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金2000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人刘力中的财产线索。本院依职权将被执行人刘力中纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人刘力中的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4300号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十六日 书 记 员  赵 明 波           1
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初2208号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路四号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：罗向华，男，该行员工，男，1983年8月12日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：石维勇，男，该行员工，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈思余，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“重庆农商行璧山支行”）与被告陈思余信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人石维勇到庭参加了诉讼,被告陈思余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还信用卡(卡号:622218800111XXXX)欠款本金10,980.72元，利息2206.73元，违约金3902.18元，共计17,089.63元(利息计算至2021年1月27日)，以及所产生的违约金(滞纳金，以下统称为违约金)，每月按最低还款额未还款部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止；2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由:被告陈思余于2015年6月3日向我行申请，并领用了卡号为622218800111XXXX的信用卡，于2015年7月8日至2021年1月27日期间，被告陈思余用信用卡刷卡消费本金共计10,980.72元。截止2021年1月27日，本金、利息及违约金共计欠款17,089.63元。且按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。经我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告陈思余未作答辩。本院经审理查明：2015年6月3日被告陈思余向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡，填写了1张《个人卡（信用卡）申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡领用合约的“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金……”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。随后，原告重庆农商行璧山支行向被告陈思余核发了卡号为622218800111XXXX的信用卡，被告也使用了该信用卡透支，但未按约定还款。截至2020年11月20日被告欠原告信用卡透支本金10,980.72元、利息2206.73元。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，载明从2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告重庆农商行璧山支行的陈述，《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、信用卡逾期明细、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告陈思余向原告重庆农商行璧山支行申请办理信用卡并自愿遵守原告的信用卡领用合约，原告也向被告核发了信用卡，原、被告之间已形成了合法有效的借款合同关系，被告应当按照双方约定使用信用卡、归还信用卡透支本金。但被告使用信用卡透支后，未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告应当向原告归还透支本金并支付违约金及利息。对于原告诉请的执行费及其他法律程序产生的费用，因尚未产生，本院不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思余于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金10,980.72元、截至2021年1月27日的利息2206.73元、违约金3902.18元。二、被告陈思余于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行自2021年1月28日起至付清之日止的利息及违约金（利息以10,980.72元为本金，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算），前述利息和违约金之和以不超过10,980.72元为基数，自2021年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算所得数额为限。三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113.62元，由被告陈思余负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行已垫付，被告随案款给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月二十八日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱敏，男，1978年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,416.52元，支付利息5,626.39元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,416.52元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱敏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,416.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,416.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,416.52元；二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1490号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告边彩红，女，1983年11月6日出生，住山西省五台县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告边彩红借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告边彩红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年10月17日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款85312元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记，被告拖欠贷款至今未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金85312元，逾期贷款利息10065.49元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12796.8元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告边彩红未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边彩红于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金85312元及利息（截止至2021年5月20日为10065.49元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，保全费1061元，由被告边彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3805号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：唐龙，男，回族，1990年3月 28日出生，住甘肃省东乡族自治县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告唐龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16666.66元，并向原告支付借款利息（从2018年7月10日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告唐龙未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月9日，尚有借款本金16666.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金16666.66元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告唐龙在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16666.66元及利息（利息以本金16666.66元为基数，从2018年7月10日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163.94元，由被告唐龙承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告唐龙在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执203号申请执行人：张昭军,男,1974年8月17日出生,住兖州区。被执行人：陈西柱，男,1981年11月6日生，汉族，住兖州区。本院在执行张昭军与陈西柱劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人已签收。本院于2021年1月29日、2021年6月3日、2021年6月4日多次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无证券信息；无工商登记信息。本院于2020年12月28日到济宁市兖州区不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。2021年5月7日，我院工作人员张政、陈龙到被执行人住所地兖州区进行了线下调查，其妻子在家，说陈西柱长期不在家，拒绝提供联系方式。本院于2021年06月04日对被执行人采取限制高消费措施并于2021年6月4日将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请人，并对被申请人进行了终本约谈，申请人表示暂时提供不出新的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月四日书记员  张伟伟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保585号申请执行人：刘长青，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被执行人：周连元，男，1978年8月20日出生，汉族，住宁阳县。本院在刘长青与周连元民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2613号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30000元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王强粮二〇二一年六月二十三日书记员  陈 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17006号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告一汽汽车金融有限公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取560元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年六月三十日书记员 马曼婷
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢236号申请执行人谢如松被执行人高宏耿、孙丹丹本院在执行申请执行人谢如松与被执行人高宏耿、孙丹丹追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15761号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹廷伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹廷伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹廷伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D071394000号。（三）借款金额：70000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰，贴息利率8.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金40833.3元，罚息1592.42元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××**传祺牌小型普通客车，2019年10月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40833.3元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息1592.42元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D071394000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹廷伟于2019年9月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D071394000）。二、被告曹廷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40833.3元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为1592.42元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹廷伟抵押的赣Ｇ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告曹廷伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执910号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。田永华与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初2460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，田永华于2021年6月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，田永华将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事调解书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初2460号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0119民初3154号 原告：王全生，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。 被告：杜小平，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告王全生与被告杜小平合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告王全生及其委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼，被告杜小平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王全生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款42000元；2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2015年10月，我和杜小平、杜小品、杜小容4个合伙在青海省西宁市合伙开餐馆，当时是我的法定代表人，取名“重庆精品菜”，除我投资6万元外，总投资20多万元。后来在2016年1月拆伙，我和杜小品、杜小容3个合伙人退出合伙经营，将餐馆由杜小平一个人经营。结算之后，由杜小平向我支付6万元作为我退出餐馆合伙经营转让补偿费，杜小平于2016年1月6日向我出具6万元欠条一张，约定在2016年12月31日前全部还清，杜小平在2016年6、7月的时候向我偿还了1.8万元，仍然下欠4.2万元，此后多次以各种方式催收欠款未果，至今未还。被告拒不归还欠款的行为严重违反诚实信用原则，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜小平未作答辩。 本院审理查明：2016年6月1日，被告杜小平向原告王全生出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“2015年10月30日，王全生和杜小平在青海省西宁市城东区打伙开饭馆至2016年1月6日拆伙，当初王全生投资60000元（大写陆万元整）股份转让给杜小平立下字据，还款日期由2016年2-8月份每月3000元，全款至2016年12月31日前全部还清，如不兑现王全生有权向南川区人民法院起诉。欠款人杜小平2016年1月6日，杜小平。”被告杜小平在欠款人处签名捺印。同日，原、被告双方签订《承诺书》，该《承诺书》载明：“青海省西宁市城东区东府佳苑重庆精品菜馆2016年经营权由王全生转让给杜小平经营，从今以后饭馆与王全生没有任何关系，所有事情由杜小平全全负责。承诺人：王全生杜小平2016年1月6日。”原、被告分别在承诺人处签名捺印。事后，被告杜小平向原告支付了18000元，余款42000元未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《欠条》、《承诺书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，从原告王全生举示的《欠条》、《承诺书》所载明内容看，被告杜小平与原告王全生合伙在青海省西宁市城东区开饭馆，后双方协商原告退出合伙经营，由被告杜小平经营，并支付原告合伙投资转让款60000元属实，双方的该转让行为真实、合法、有效，不违反法律规定，被告杜小平应当按照双方约定支付原告转让款。被告杜小平支付原告18000元转让款后，余款42000元未付，已经构成违约，应当承担支付原告余下转让款42000元的民事责任。对原告要求被告支付转让款42000元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜小平在本判决生效后立即支付原告王全生转让款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告杜小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  严 波 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨贞轶 书 记 员  郝寿东
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2455 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：贾正彬，男，1974年2月18日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人贾正彬罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00015号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贾正彬逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。本案在执行中,已发出执行通知书、财产报告令、传票等，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。被执行人系残疾人，国家低保扶持基本生活。本院已发出限制高消费令。本院认为，本案暂未查控到被执行人贾正彬的可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2455号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年六月二十五日 书 记 员  熊光灿   1
浙江省临海市人民法院结案通知书 （2021）浙1082执3054号临海市双港宏业塑料厂、詹才增：申请执行人徐小卫与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初2295号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年6月3日立案执行，现申请执行人徐小卫已向本院办理结案手续，（2021）浙1082执3054号一案执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11912号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：蒋莉花，女，1977年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告蒋莉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告蒋莉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5,300元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币385.56元，应收未收罚息人民币1,975.22元，应收未收利息复利人民币161.99元，应收未收罚息复利人民币382.93元；判令被告承担以7,822.77元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年5月9日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,300元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告未归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告蒋莉花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金5,300元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋莉花于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金5,300元；二、被告蒋莉花于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋莉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执125号之一        申请执行人：刘若浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：吕孝慈，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，公民身份号码XXX。                申请执行人刘若浩与被执行人吕孝慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8665号民事判决书已于2020年12月15日发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人11000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托山东省天桥区人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、山东省天桥区无不动产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门无登记信息；四、被执行人在磐岩（天津）国际贸易有限公司享有100％的股权，本院已委托查封（查封期限三年，从2021年6月8日至2024年6月7日止），因该公司实际无实际生产，处置股权无价值。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执125号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员蔡雅悯
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2020)渝0103民初9871号 原告:何智权，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省南充市。  委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志勇，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告:陈秀芳，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省南充市。  委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志勇，重庆钜沃律师事务所实习律师。  被告:重庆金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区道门口18(B幢)10楼，统一社会信用代码91500103202994680W。法定代表人:杨丽川。被告:方海波，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。原告何智权、陈秀芳与被告重庆金禾房地产开发有限公司、方海波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告何智权、陈秀芳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何智权、陈秀芳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何智权、陈秀芳撤回起诉。本案受理费减半收取3650元，由原告何智权、陈秀芳负担。   审  判  员    谭联贵 二○二一年 六 月 三十 日    书  记  员     谢  敏 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13727号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：娄仲玺，男，1995年3月27日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告娄仲玺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年6月5日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：65000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款22837.76元、罚息1624.69元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为鲁Ｇ×××××传祺牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年6月8日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款22837.76元及罚息（截至2021年5月23日罚息1624.69元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告娄仲玺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告娄仲玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款22837.76元及罚息（截至2021年5月23日罚息1624.69元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告娄仲玺抵押的鲁Ｇ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告娄仲玺负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3880号        原告：嵊州市鑫汇服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。                法定代表人：吴剑。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：嵊州市万兴汽车维修有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。                法定代表人：章良忠。                原告嵊州市鑫汇服饰有限公司与被告嵊州市万兴汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告嵊州市鑫汇服饰有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告嵊州市鑫汇服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市鑫汇服饰有限公司撤回起诉。                案件受理费1100元，依法减半收取计550元，由嵊州市鑫汇服饰有限公司负担。                    审判员钱玲    二〇二一年六月二十五日            书记员竹羊
重庆市万州区人民法院   重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9770号 原告：牟秀兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韦华，重庆谦合谦律师事务所专职律师，执业证号××，一般代理。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所专职律师，执业证号××，一般代理。被告：乔正祥，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟秀兰与被告乔正祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告牟秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牟秀兰撤诉处理。  审 判 员  黄  某   二〇二一年六月二十八日 法官助理  鲁玖洋书 记 员  李  娟 1
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初318号原告：杨某，户籍所在地甘肃省礼县。        被告：张某，户籍所在地甘肃省西和县。        被告：张某1（被告张某父亲），户籍所在地甘肃省西和县。原告杨某诉被告张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某、张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款2万元，并支付自2020年11月14日至清偿日止按同期人民银行利率计算利息；二、请求判令二被告承担原告因催要借款造成的损失2000元。事实与理由：2020年11月10日，经朋友介绍，被告张某到原告家中，提出让原告给其借款2万元用于归还其信用卡欠款，并由其父亲张某1担保三日内归还。原告便通过微信和支付宝向被告张某提供的信用卡转账2万元，该卡账户名为张某2（据被告张某称，张某2系其女友），卡号为62×××522。被告张某给原告出具了《借条》1份，由其父亲张某1担保按期还清。但事后二被告违背信用，一再拖欠不予还款，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。        被告张某、张某1无正当理由拒不到庭，庭前亦未提交书面答辩材料。        原告围绕诉讼请求，向本院提交三组证据：一、借条原件1份；二、支付宝转账截图打印件1张；三、微信转账截图打印件1张。经本院综合全案审理情况认定，以上三组证据，具备客观性、合法性，能够共同证明原告于2020年11月10日给被告张某出借2万元的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。        本院审理认定的事实如下：原告杨某从事出租车营运行业，因被告张某经常乘坐原告的出租车，二人相识。2020年11月10日，被告张某到原告家中，提出让原告给其借款2万元，用于归还其信用卡中的欠款，一旦信用卡中欠款还清，即可用原告的POS机刷出现金，即时归还原告。原告便当即分别通过微信与支付宝，向被告张某提供的信用卡中转账共计2万元后，被告未能用POS机刷出现金，该信用卡的卡号为62597×××22。原告遂和被告张某至其家中，被告张某向原告出具了借条1份，载明“今借杨某还信用卡现金20000元，人民币大写贰万元整。我张某1按时还清，张某欠款。还款期限2020年11月13日下午。一次性还清。借款人：张某，2020年11月10日”，至还款期限届满后，原告至二被告家中催要，被告张某1称该笔借款由其担保，需原告再宽限给付期限。但事后二被告违背信用，一再拖欠不予还款，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、二被告应承担的相应责任：依据原告陈述的事实及原告出具的借条可以认定，在该笔借款中，出借人为原告杨某、借款人为被告张某、保证人为被告张某1。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任”，被告张某在借条中未明确其保证方式，依法按照一般保证承担责任。另外，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。双方约定的还款期限为2020年11月13日，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，即原告在主债务履行期届满六个月内以诉讼的方式，要求保证人承担保证责任，故张某1的保证责任不能免除，应对该债务承担一般保证责任。综上，被告张某作为债务人，应按双方在借条中的约定向原告清偿借款，张某在约定期限届满前未向原告清偿借款，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任；保证人张某1依法享有先诉抗辩权，在债务人张某不能履行债务时，承担清偿借款的一般保证责任。故对于原告请求被告张某偿还其2万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。二、借款利息部分：被告依法应承担逾期利息，故原告诉请二被告承担自2020年11月14日至清偿之日止的利息（按同期人民银行利率）的诉讼请求，于法有据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，由于借贷双方未约定逾期利率，故年利率应按3.85％（同期全国银行一年期贷款市场报价利率）计算。三、原告诉请“二被告承担原告因催要借款造成的损失2000元”，并未出示相应证据予以证明，无法进行法定核算，故本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其本人承担。        依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、第六百八十六条第二款、第六百八十七条第一款、第六百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：        一、被告张某向原告杨某清偿借款2万元；并以2万元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％继续承担自2020年11月14日起至实际付清之日止的利息。        二、被告张某对以上借款承担一般保证责任，张某1清偿债务后，有权向张某追偿。        三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。        （以上给付内容自本判决生效之日起十日内一次性履行）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费350元，由被告张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    秦泰审判员    南燕人民陪审员    陈妍嫔二〇二一年六月二十九日法官助理    韩瑾瑜书记员    牛菲
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4318号        被执行人：杨秀红，男，1995年12月16日出生，住贵州省榕江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨秀红盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2122号刑事判决书已于2016年11月19日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人杨秀红缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨秀红名下在银行有存款330.63元，本院已予以扣划并上缴国库；二、被执行人杨秀红名下无不动产登记信息；三、被执行人杨秀红名下有牌号×××的机动车，本院已予以查封（查封期限两年，从2021年6月24日至2023年6月23日止），因上述车辆现下落不明，无法实现扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人杨秀红名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共330.63元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4318号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员陈瑞行
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3131号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。法定代表人曲波，局长。被执行人：青岛鹤顺船业有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路22号。法定代表人王秋庆。青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛鹤顺船业有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鲁0211行审216号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月26日立案执行，执行标的：206340.06元。本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十三日书记员  殷太呈
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执546号申请执行人：李佃香，女，1979年9月6日出生，汉族。住山东省商河县。被执行人：济南远扬清洁服务有限公司，住所地：济南市天桥区洛安家园6号楼1单元701号。法定代表人：党海东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振元，女，该公司工作人员。申请执行人李佃香与被执行人济南远扬清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2601号民事调解书已发生法律效力。李佃香于2021年2月28日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的5000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2283号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：山东国盛实业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区兴仁街道光明西路,统一社会信用代码：91370400786137235Q。法定代表人：宁连勇，经理。被告：宁连勇，男，1971年3月15日，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告山东国盛实业有限公司、宁连勇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年六月十一日书记员 周维维
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3086号原告：王守贵，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：郭金池，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市。原告王守贵与被告郭金池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守贵到庭参加诉讼，被告郭金池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息52645元（利息暂从2014年1月7日计算至2021年4月20日）及从2021年4月21日起，按年利率15%计算，至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月7日，被告因经营牛蒡厂资金周转需要，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄50000元借给被告，被告出具借条一张。这期间原告多次打电话向被告催要，被告以没有钱为由，没有偿还借款及利息。在被迫无奈之下，2016年1月7日被告又给原告重新打借条，借条载明：借现金50000元，年利息15%，欠2014年1月7日至2016年1月7日利息18000元。后被告于2018年2月13日和2020年7月20日偿还利息5000元。此后，原告多次打电话给被告，只接通过两次，其他始终不接电话躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告郭金池未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告郭金池以资金周转为由，向原告王守贵借款50000元，后因借款未偿还于2016年1月7日重新为原告王守贵出具借条一份，载明“借条借到王守贵现金5万元伍万元正利息15%欠到2014.1.7-2016.1.7号利息壹万捌仟元郭金池2016年1月7号”。后经催要，被告仅偿还利息5000元，借款本金及剩余利息未偿还。故原告诉来本院，请求判如所请。根据本院对被告的电话调查，被告承认涉案借条系他为原告出具的，承认已向原告偿还利息5000元，主张原告跟他协商时曾不要利息。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、案件承办人与被告的通话录音等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告于2014年1月7日从原告处借款50000元，后因借款未偿还，就利息进行结算并重新为原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告仅偿还利息5000元，本金50000元及剩余利息未偿还，现原告要求被告偿还借款本金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定年利率15%不违反法律规定，本院予以支持；关于利息的具体数额，2014年1月7日至2016年1月7日的利息为18000元，2016年1月8日至2021年4月20日的利息为39645元（50000元/年×15%×5.286年），扣除被告已偿还的利息5000元，截止到2021年4月20日，被告尚需偿还原告利息52645元（18000元+39645元-5000元）。被告郭金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告郭金池偿还原告王守贵借款50000元及利息52645元，并以50000元为基数，自2021年4月21日起至本判决书确定的履行之日止，按年利率15%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（已减半），由被告郭金池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年六月六日书记员 李振兴
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1008号原告：张金花，女，1972年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：翟松杉，男，1987年6月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告张金花与被告翟松杉承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告翟松杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告承建的板房款及材料费42645.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年、2015年，原告为被告承建的蔡旺交警队岩棉板房进行施工，双方约定了施工标准及结算方式，被告从原告处购买部分钢结构材料，共计款52145.00元，由被告签字确认的结算单和欠条为证。被告仅支付给原告9500.00元，余款经原告多次追要，被告拒付，为此现依据《民法总则》、《合同法》及其相关司法解释，请求人民法院依法判令被告支付原告承建的板房款及材料费42645.00元。被告翟松杉辩称，欠款属实，没有拒付，无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，原告为被告承建的蔡旺交警队岩棉板房进行施工，同时被告从原告处购买钢结构材料，其中2014年欠货款622.00元，2015年共计欠货款4336.00元。2015年6月23日，被告翟松杉在原告出具的钢结构安装回单上签字，证实共计欠原告材料及人工费40963.00元。2014年9月1日，被告为原告出具欠条一份，载明欠现金6224.00元。上述款项合计52145.00元。另查明，被告支付原告9500.00元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经依约定向被告提供钢结构材料，并对涉案棉板房进行施工，庭审中，被告亦认可欠款数额，故对于原告请求判令被告支付原告承建的板房款及材料费42645.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告翟松杉于本判决生效之日起十日内支付原告张金花板房款及材料费合计42645.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.00元，已减半收取，由被告翟松杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 吕传乾二〇二一年六月八日法官助理 董阳阳书 记 员 韩凤芹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初15645号原告（被告）：周从刚，男，1978年5月18日出生，汉族，陆航精电（北京）科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告（原告）：北京丰科利航技术开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号306室（园区）。法定代表人：刘广才，董事长。委托诉讼代理人：王晓彬，北京计魁律师事务所律师。原告（被告）周从刚与被告（原告）北京丰科利航技术开发有限公司（以下简称丰科利航公司）劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）周从刚及被告（原告）丰科利航公司的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）周从刚向本院提出诉讼请求：1.丰科利航公司支付2017年4月20日至2017年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资55045.46元；2.丰科利航公司支付解除劳动关系经济补偿28000元；3.丰科利航公司承担本案诉讼费。事实与理由：我在丰科利航公司工作及停工留薪期间，该公司均未与我签订劳动合同，故应自未签订劳动合同满一月的次日起支付未签订劳动合同二倍工资。京丰劳人仲字[2021]第5496号裁决书及京丰劳人仲字[2021]第2173号裁决书，均依法确认2020年9月29日劳动能力鉴定结果作出时双方解除劳动关系，证明我的请求并未超过法律诉讼时效。被告（原告）丰科利航公司辩称，我公司同意仲裁委员会关于未签订劳动合同二倍工资的裁决，周从刚的该项请求已过仲裁时效。丰科利航公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付周从刚解除劳动合同经济补偿28000元；2.诉讼费由周从刚承担。事实与理由：双方未签订劳动合同，故不存在解除劳动合同。双方劳动关系是因周从刚在“工伤待遇”期间主动提出解除而解除。原告（被告）周从刚辩称，不同意丰科利航公司的诉讼请求，同意仲裁委员会关于解除劳动合同经济补偿28000元的裁决。本院经审理认定事实如下：周从刚于2017年6月16日受伤，此后未再至丰科利航公司提供劳动，丰科利航公司亦未再发放周从刚工资。周从刚的月工资标准为7000元。丰科利航公司未与周从刚签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。周从刚自认尚未向丰科利航公司主张2018年3月31日以后的工资。北京市丰台区人力资源和社会保障局于2020年2月17日为周从刚发放工伤证，记载周从刚于2017年6月16日因工负伤。北京市丰台区劳动能力鉴定委员会于2020年9月29日确认周从刚的伤情目前已达到职工工伤致残等级标准捌级。周从刚向丰科利航公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知》，记载其因丰科利航公司拖欠工资、未缴纳社会保险提出解除双方之间劳动关系。丰科利航公司于2020年10月10日签收上述《被迫解除劳动合同通知》。周从刚于2018年6月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁申请，要求确认与丰科利航公司于2017年3月20日至2017年6月16日期间存在劳动关系。丰台区仲裁委于2018年8月20日作出京丰劳人仲字[2018]第3409号裁决书，驳回了周从刚的仲裁请求。周从刚不服，起诉至本院。本院于2019年9月27日作出（2018）京0106民初30904号民事判决，判决周从刚与丰科利航公司于2017年3月20日至2017年6月16日期间存在劳动关系，并驳回周从刚其他诉讼请求。丰科利航公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）京02民终14395号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。周从刚于2020年10月9日再次向丰台区仲裁委提起仲裁申请，要求确认与丰科利航公司于2017年3月20日至2020年10月8日期间存在劳动关系及丰科利航公司支付2017年6月16日至2018年3月31日停工留薪期工资、2017年4月20日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等。周从刚于该案中主张于2020年10月8日以丰科利航公司拖欠工伤期间工资及未缴纳社会保险为由向丰科利航公司邮寄《被迫解除劳动合同通知》，丰科利航公司已认可签收相关快递。丰台区仲裁委于2021年1月4日，作出京丰劳人仲字[2020]第5496号裁决书，确认周从刚与丰科利航公司于2017年6月17日至2020年9月29日期间存在劳动关系，裁决丰科利航公司支付周从刚2017年6月16日至2017年12月15日停工留薪期工资及2017年12月16日至2018年3月31日生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等，并认定2017年4月20日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求超过法定仲裁时效，视为双方于2020年9月29日协商一致解除劳动合同。丰科利航公司不服，起诉至本院。本院于2021年5月29日作出（2021）京0106民初11357号民事判决，判决确认周从刚与丰科利航公司于2017年6月17日至2020年9月29日期间存在劳动关系，丰科利航公司支付周从刚2017年6月16日至2017年12月15日停工留薪期工资及2017年12月16日至2018年3月31日生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等，并驳回丰科利航公司的全部诉讼请求。丰科利航公司当庭表示将就该民事判决提起上诉。本院认为，周从刚要求丰科利航公司支付其2017年4月20日至2017年12月15日未签订劳动合同二倍工资的请求，已经京丰劳人仲字[2020]第5496号裁决处理，且周从刚未就该裁决提起诉讼，故周从刚该项诉讼请求，本院不予处理。根据周从刚于京丰劳人仲字[2020]第5496号劳动争议仲裁案件中关于双方劳动关系解除的主张，结合其提交的《被迫解除劳动合同通知》及签收记录，对丰科利航公司关于双方劳动关系于2020年10月10日因周从刚提出而解除的主张，本院予以采信。丰科利航公司确实存在未支付周从刚停工留薪期工资以及未为周从刚缴纳社会保险的情况，故周从刚以此提出解除双方劳动关系，丰科利航公司亦应向周从刚支付解除劳动关系经济补偿。由于周从刚离职前12个月未向丰科利航公司提供劳动，丰科利航公司亦未向其支付此期间工资，故根据“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算”之规定，丰科利航公司应支付周从刚解除劳动关系经济补偿8800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、北京丰科利航技术开发有限公司于本判决生效后5日内支付周从刚解除劳动关系经济补偿8800元；二、驳回周从刚其他诉讼请求；三、驳回北京丰科利航技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周从刚负担5元（已交纳），由北京丰科利航技术开发有限公司负担5元（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二一年六月二十九日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初2531号之一 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：周桂金，女，1970年9月25日，汉族，住重庆市万州区。被告：惠贤召，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市万州区。被告：惠贤召，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告周桂金、惠贤召物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。  审  判  长  游  兵人民陪审员  杜玉名人民陪审员  秦大凤   二○二一年六月二十九日 法官  助理  张宏祥书  记  员  熊凤铭书  记  员  谭万霞 1