wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异26号案外人：王翠梅，女，1967年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人：烟台市中援典当有限责任公司。住所地山东省烟台市莱山区观海路75号付3号。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所执业律师。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心。被执行人:烟台博尔节能环保科技有限公司。住所地山东省烟台市海阳经济开发区工业园。法定代表人：刘红心。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司。住所地山东省烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：龚秀兰，该公司董事长。被执行人：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（简称中援公司）与被执行人烟台新印象装饰工程有限公司（简称新印象公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（简称博尔公司）、烟台东谭印象置业有限公司（简称东谭置业公司）、刘红心借款合同纠纷一案中，案外人王翠梅对本院采取的查封烟台高新区东方御景3号楼1单元702号房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王翠梅提出异议，请求解除对案外人购买的位于烟台高新区房屋的查封。事实和理由：2010年4月14日，案外人与东谭置业公司签订《商品房买卖合同》，购买东谭置业公司开发建设的东方御景小区3号楼1单元702号房屋，案外人依约交纳全部购房款327907元。贵院于2014年立案受理案外人向东谭置业公司主张期交房违约金一案，该案中已查明事实中可以确认买卖关系及已交付购房款的基本事实。2016年1月27日，该房交付使用，案外人的公公婆婆已入住。特依民事诉讼法之规定，提出书面异议，维护案外人合法权益。申请执行人中援公司称，案外人执行异议所依据的事实和理由是否成立，需提供证据，申请执行人将在质证中发表意见。被执行人新印象公司、博尔公司、刘红心称，案外人与其无买卖关系，只要案外人能提供合同和相关证据，就证明出售给他了，因为以前在牟平区出售房子不需要做网签。被执行人东谭置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明：关于中援公司与新印象公司、博尔公司、东谭置业公司、刘红心借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日采取财产保全措施，依法查封了东方御景小区3号1单元702号房屋（简称涉案房屋），在本案进入执行程序后于2019年7月25日进行了续封。另查，案外人于2010年向东谭置业公司认购涉案房屋，后双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》、补充协议（合同编号：烟房预字2010第050-××号）及小棚（使用权）转让协议。合同中载明东谭置业公司的法定代表人为被执行人刘红心，合同落款处加盖有刘红心印章；合同中载明了土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号。合同中约定：案外人以327907元的价格购买东谭置业公司开发建设涉案房屋；案外人于2010年9月9日前一次性付清全部房款；东谭置业公司于2011年6月1日前交付房屋。小棚（使用权）转让协议中约定小棚使用权出让价款12361元。以上约定房款及小棚转让款合计340268元。2010年4月14日、4月19日、9月9日，东谭置业公司各向案外人开具收据一张，分别载明：现金方式收取涉案房屋定金20000元、刷卡方式收取涉案房屋首付款134841元及刷卡方式收取涉案房屋185427元。以上合计340268元。该三张收据中均加盖东谭置业公司财务专用章并有经办人签字。案外人主张三次付款均从其丈夫孙义东名下银行卡取款或向东谭置业公司刷卡支付，并提供银行卡交易明细，明细中显示2010年4月14日取款16300元，4月19日、9月9日分别向尾号6001账户支付134841元、185427元。又查，2014年3月，案外人诉至本院要求东谭置业公司支付逾期交房违约金。2014年6月3日，本院出具（2014）莱山民三初字第146号民事调解书，协议东谭置业公司支付案外人2011年6月2日至2014年3月15日期间逾期交房违约金60000元。2016年1月27日，案外人接收涉案房屋并装修居住使用至今。再查，本院到相关部门查询确认，涉案房屋于2011年6月20日、2011年9月18日两次办理备案撤销业务，撤销备案的权利人系案外人。2020年12月，涉案小区通知业主可以办理产权登记，在此之前因尚未办理初始登记而无法为小区业主办理产权登记。本院确认上述事实，有合同、收据、楼宇交接书、民事调解书等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，本案审查的焦点应为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人提供的证据，可以确认在本院查封涉案房屋前，案外人已就涉案房屋与被执行人东谭置业公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款并合法接收占有涉案房屋至今。涉案房屋未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对烟台高新区东方御景3号楼1单元702号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曲少雪人民陪审员  吕淑明人民陪审员  王南南二〇二一年六月十八日书 记 员  王俊杰
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3421号 原告：周建平，男，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道办事处龙都路190号4幢7单元2-2，公民身份号码510228196407085435。   被告：重庆市潼南区中映机砖厂，住所地重庆市潼南区双江镇五里村二社，统一社会信用代码91500223L16227034T。投资人：胡中映。原告周建平与被告重庆市潼南区中映机砖厂采矿权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告周建平于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周建平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建平负担。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年六月十七日 书    记    员      黄  鑫 1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢724号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8854号民事判决书，于2021年6月4日立案恢复执行申请执行人朱能与被执行人杜城峰民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人杜城峰已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 (2021)渝0236民初2580号原告:陈滔，男，1992年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。    被告:李凤萍，女，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈滔与被告李凤萍婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈滔于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈滔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈滔提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈滔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈滔负担。                             审  判  员  艾 记 全                             二○二一年六月二十一日                             法官助理  冉    苒                             书  记  员  唐    萌1
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初6068号原告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号（17号商业）。法定代表人：肖广瑞，系总经理。委托诉讼代理人：刁俊宁，系辽宁观策律师事务所律师。被告：董文莹，女，1987年8月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：陈玉明（系被告母亲），女，1963年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳奥体万达广场有限公司与被告董文莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁俊宁，被告的委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付违约金（以购房款总额为基数，按照日万分之一标准，自房屋交付之日起计算至实际给付之日止），暂列为10,000元；2、被告办沈阳市东陵区1房屋产权登记，并承担契税、印花税、登记费等相关费用；3、被告办理上述房屋的抵押登记手续；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的位沈阳市东陵区1房屋，付款方式为按揭贷款支付。并约定，办理该房屋权属转移登记手续如需被告配合，被告无条件给予配合；若被告未履行相关义务的，每迟延一日，被告应向原告支付购房款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告已将案涉房屋交付给被告使用。案涉房屋已取得初始登记批复，并向不动产登记机关提供全部备案资料，即案涉房屋具备办理不动产产权登记条件。原告多次通知被告提交相关资料并配合办理产权登记各项手续，但至今被告既未向原告提交相关资料，亦未配合办理产权登记及抵押登记手续，被告行为已经违反买卖合同及补充协议约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告负有办理产权登记及抵押登记的合同义务，应当配合办理产权登记及抵押登记手续，但被告至今未办理，已构成违约，按照法律规定及合同约定，应向原告支付违约金并办理产权登记及抵押登记手续，故诉至法院。被告辩称：原告的全部诉讼请求无事实及法律依据。由于原告自身工作质量的原因，房屋目前还没有办理交付手续，也还没有开始提交办理房屋产权证及抵押登记的有关资料，也就不存在重新提交、延迟提交及违约问题。原告要求被告支付违约金及办理房屋产权证、支付有关费用及办理房屋抵押登记无事实及法律依据。涉案房屋没有交付给被告，不是被告原因造成的，完全是原告的自身原因造成的。被告于2017年9月8日接到《入伙通知书》，于2017年9月10日前去办理交付手续，在验收房屋时，双方发现房屋影响使用的问题较多，不具备合同约定（附件三）标准，不具备使用条件，没有提供住宅质量保证书，没有验收完毕双方即停止验收，待维修后再行交接。被告本以为在宽限期内就能修好，但至今也未收到维修完毕、已具备使用条件、可以办理入住的通知。原告理应向被告交付具备使用条件且符合合同约定标准的房屋，在验收时发现不符合约定标准，影响使用的问题亦应该尽快维修，避免给双方造成损失，而原告非但不尽快维修验收时影响使用的问题，还在维修中多次将无问题的地方弄坏，更甚者将重要部位进行盗拆，用于维修其他房屋。原告对被告的多次催促无动于衷，至今不能办理入住，严重影响使用，也影响被告尽早办理产权登记及抵押登记。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：2017年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位沈阳市东陵区1房屋，建筑面积184.72平方米，房屋总价款2,031,920元。补充协议6.3约定:办理房屋权属登记手续如需被告配合，被告应按原告或代办单位要求无条件配合。如被告未按照本项前述约定提交资料或向原告预交全部税费或未按通知要求重新提交资料、文件，原告有权暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续，并暂缓配合签署借款合同及承担担保责任，被告每延迟一日，应向原告支付购房款总额万分之一的违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同，要求被告按照本补充协议的约定承担违约责任。2017年9月10日，原告办理入住时发现房屋存在一些问题，被告自2018年7月开始进行维修。2019年10月16日，原告再次验收房屋时仍发现房屋存在一些问题。后双方发生纠纷，现原告诉至本院。另查明，原告于2015年2月2日取得涉案房屋初始登记批复。2020年，董文莹作为另案原告诉至本院，要求万达公司自2017年9月10日起至维修合格并满足全部交付条件之日止，支付逾期交房违约金、房屋空置损失费、误工费、物业费并将房屋修复合格，本院作出（2020）辽0112民初2719号民事判决后，董文莹不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2021年4月15日作出（2021）辽01民终5351号民事判决。本院认为，关于被告所述房屋问题，生效判决已认定不属于严重影响正常使用的功能性质量瑕疵，属于表面瑕疵，被告以此为由拒收房屋非正当理由，并判决了万达公司自2017年11月30日至2018年7月15日期间怠于履行维修义务的违约金，同时判决了万达公司对特定具体部位的维修责任。同时，涉案房屋已取得初始登记批复，具备办理不动产所有权证的条件。因此，对于原告主张被告办理涉案房屋不动产登记并承担契税、印花税、登记费用等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求,因被告逾期办理不动产所有权证书未给原告造成任何损失，并且房屋确实存在一些瑕疵，故本院不予支持。关于原告主张被告办理房屋抵押权登记手续的诉讼请求，因房屋的预抵押权人为银行，请求办理抵押登记系银行的权利，原告不是请求办理抵押权登记的主体，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告董文莹于本判决生效之日起三十日内，办理位于沈阳市东陵区房屋的不动产所有权证书，并由被告董文莹承担契税、印花税、登记费等费用；二、驳回原告沈阳奥体万达广场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,952元，由被告董文莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 埜审 判 员 丁 威人民陪审员 邵 欣二〇二一年六月三日法官 助理 邢利利书 记 员 林艳艳
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初121号 原告：袁庆龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓建宏，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告袁庆龙与被告邓建宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁庆龙到庭参加了诉讼。被告邓建宏经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓建宏立即支付货款308000元及利息（从2019年1月30日起以308000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年初向原告购买煤炭，至2018年10月30日尚欠原告货款308000元并出具了欠条，有在场人范华强、张永鸿为证。被告于欠条中承诺于2019年1月30日前偿还，但至今未还。原告特此起诉。被告邓建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓建宏于2018年10月30日向原告袁庆龙出具欠条一张，载明今欠原告工程煤款308000元，并注明于2019年1月30日还款150000元。该欠条上“见证人”处有“范华兴”、“张永鸿”字样签字。审理中，原告袁庆龙申请证人范华兴出庭作证。范华兴作证称：“我和原、被告都是朋友。当时邓老板签欠条时有邓老板、我、狐川、张永鸿在场。另外还有一个袁庆龙的朋友，我不认识。打欠条的时间有好几年了，具体时间记不清了。当时邓老板打欠条差欠的金额大概是四十多万，我是看到邓老板签字的”。原告经质证对证人证言无异议。原告另明确其主张的利息为要求按中国人民银行同期贷款利率和银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告邓建宏在向原告袁庆龙购煤后，应按约定向原告支付货款。双方经结算后，被告向原告出具了欠条，被告应谨守承诺按约履行付款义务。故对原告主张被告支付煤款308000元，本院依法应予支持。因被告邓建宏承诺于2019年1月30日还款150000元，现已逾期，原告因此存在资金占用利息损失客观存在，本院对原告主张被告支付资金占用利息损失的诉讼请求依法予以支持，结合被告承诺的付款期限及欠款金额，其中150000元从2019年2月1日起计算，剩余158000元因未约定还款期限从起诉之日的次日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告邓建宏于本判决生效后立即向原告袁庆龙支付货款308000元及其资金占用利息损失（该利息损失计算方法为以150000元为计算基数自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以150000元为计算基数自2019年8月20日起至2021年1月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以308000元为计算基数自2021年1月6日起至被告向原告付清该款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁庆龙的其余诉讼请求。如被告邓建宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，由被告邓建宏负担，限被告邓建宏于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                        审  判  员  仇  解人民陪审员    胡  进人民陪审员    熊先华   二〇二一年 六 月 一 日 书 记 员  廖仕汾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11235号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：江艮春，男，1990年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告江艮春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币5,110.25元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为20,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供江艮春的户籍资料，对于江艮春的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李建军二〇二一年六月四日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1979号之八申请执行人：孟玲好，女，汉族，1979年12月27日生，住河南省登封市。被执行人：贾国圣，男，汉族，1973年3月1日生，住登封市。申请执行人孟玲好与被执行人贾国圣民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初2016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人贾国圣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾国圣在中原银行登封支行62×××30账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十五日书记员 高菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12250号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:陈海利,女,1996年2月17日出生,汉族,住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈海利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75807.9元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息3395.13元、罚息1313.95元、复利146.8元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息3395.13元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人贷款合同》，约定提供贷款100000元，贷款年利率为18%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限12个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率+1415个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年7月9日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金75807.9元、利息3395.13元、罚息1313.95元、复利146.8元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金75807.9元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告陈海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告陈海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12883号原告：卢雪丽，女，1954年6月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。被告：卢耀明，男，1948年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱燕，女，1978年1月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告卢雪丽与被告卢耀明、朱燕民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卢雪丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢雪丽向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告卢雪丽撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告卢雪丽负担。审 判 员  黄 蔚二〇二一年六月三日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执3642号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈丽康，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈丽康罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00617号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈丽康逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金20000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人陈丽康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，陈丽康名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人陈丽康户籍地进行调查，未发现被执行人陈丽康的下落和财产线索。本院依法将被执行人陈丽康列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人陈丽康有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3642号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月十八日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11424号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：宋泽旺，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告宋泽旺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币26,697.79元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为30,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供宋泽旺的户籍资料，对于宋泽旺的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执2117号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：高承彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人高承彬追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00578号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高承彬逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为追缴违法所得150元。本案立案执行后，本院依法向被执行人高承彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，高承彬名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人高承彬户籍地进行调查，未发现被执行人高承彬的下落和财产线索。本院依法将被执行人高承彬列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人高承彬有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2117号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初418号        原告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地杭州余杭区临平街道星光街493号、荷花路8号、2号2楼、4号2楼、6号2楼。                负责人：马莉芳。                委托诉讼代理人：皇甫春霞，浙江杭经律师事务所律师。                被告：杨永兴，男，1936年12月24日出生，汉族，住浙江省德清县。                原告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿保险）诉被告杨永兴保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判长李腾、人民陪审员沈建明、人民陪审员钱群英组成合议庭适用普通程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托诉讼代理人皇甫春霞到庭参加诉讼，被告杨永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                人寿保险向本院提出诉讼请求，请求判令：杨永兴赔偿人寿保险理赔款7500元，并支付利息损失（以7500元为基数，自人寿保险理赔之日起至杨永兴实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。                事实和理由：被保险人沈鑫将其所有的×××车辆向人寿保险投保机动车损失保险，保险期间自2019年3月4日至2020年3月4日。2019年11月21日8时12分许，杨永兴驾驶电动三轮车在德清县新禹线禹越镇香缇湾小区东门地段，与保险标的车辆发生碰撞，造成车辆受损及杨永兴受伤的交通事故。经交警部门认定，杨永兴负事故同等责任。事故发生后，沈鑫向人寿保险报案及索赔，人寿保险支付保险赔偿金15000元。人寿保险认为，杨永兴驾驶车辆过程中发生交通事故，应承担赔偿责任。根据保险法第六十条之规定及保险条款约定，人寿保险自向沈鑫赔偿保险金之日起，享有在保险金额范围内代位行使沈鑫对杨永兴请求赔偿的权利。人寿保险为维护自身合法权益，故提起诉讼。                人寿保险为证明自己的主张向本院提交下列证据：1．保单抄件1份，拟证明沈鑫将×××车辆向人寿保险投保车损险，事故发生在保险期限内的事实；2．事故认定书1份，拟证明2019年11月21日发生交通事故造成标的车辆受损，杨永兴负事故同等责任的事实；3．损失情况确认书1份、维修发票1份，拟证明事故造成车辆损失15000元的事实；4．网上电子回单1份，拟证明人寿保险向沈鑫支付保险理赔款15000元的事实。                杨永兴未发表答辩意见，也未提交任何证据。                对人寿保险提交的证据，虽因杨永兴未到庭而未经杨永兴质证，但结合人寿保险的庭审陈述，符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。                本院经审理查明：2019年11月21日8时12分，沈鑫驾驶车牌号为×××的小型客车，途经德清县新禹线禹越镇香缇湾小区东门地段时，与杨永兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损及杨永兴受伤的交通事故。经交警部门认定，沈鑫驾驶车辆未按规定借道通行，负事故同等责任；杨永兴驾驶车辆逆向行驶且未取得驾驶证驾驶机动车，负事故同等责任。被保险人沈鑫将其所有的×××车辆向人寿保险投保机动车损失保险（限额241600元），保险期间自2019年3月4日至2020年3月4日。事故发生后，沈鑫向人寿保险报案及索赔，经人寿保险定损，沈鑫在该起交通事故中发生车损为15000元，人寿保险于2020年6月11日向沈鑫支付保险赔偿金15000元。其后，人寿保险向杨永兴催讨未果，双方纠纷成讼，诉至本院。                本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，人寿保险已在事故发生后按保险合同约定向车辆被保险人沈鑫支付了保险理赔款15000元，故依法从沈鑫处获得了向杨永兴索赔的权利。杨永兴在事故中负事故同等责任，故应当按照同等责承担沈鑫损失50％的民事赔偿责任。经计算，人寿保险诉请金额无误，本院予以支持。对人寿保险主张的要求杨永兴支付利息损失的诉请，因杨永兴的赔偿义务系基于侵权法律关系而产生，人寿保险依据保险合同履行车损险理赔义务后，虽获得向杨永兴主张代位求偿的权利，但其利息损失并非该起交通事故造成的直接损失，不在杨永兴赔偿义务范围内，故对人寿保险的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                1、杨永兴赔偿中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司理赔款7500元，限于本判决生效后十日内履行；                2、驳回中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；                案件受理费50元，由杨永兴负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长李腾            人民陪审员沈建明            人民陪审员钱群英    二○二一年六月二十二日            法官助理潘戴丹            书记员寿露妍
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1128号原告：尹桂荣，女，1957年6月3日出生，汉族，住武夷山市。被告：吴章玉，女，1979年6月4日出生，汉族，住武夷山市。原告尹桂荣与被告吴章玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂荣到庭参加诉讼，被告吴章玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹桂荣向本院提出诉讼请求：判令吴章玉偿还借款50000元及从2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2019年1月1日，吴章玉以经营为由向尹桂荣借款50000元，月利率1%，约定借款期限2019年1月1日至2019年12月31日止。借款到期后，吴章玉未能返还借款。后经尹桂荣多次催要，吴章玉均未履行还款义务，故诉至法院。吴章玉未作答辩。经审理查明，尹桂荣与吴章玉系亲戚关系。2019年1月1日，吴章玉因做生意资金困难向尹桂荣借款50000元，并出具借条，借条载明“因用于生意周转，借款人吴章玉于2019年1月1日向出借人尹桂荣借款人民币（大写）：伍万元整（支付方式：现金），小写￥50000元，借款期限12月，月利率一分，于2019年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款后，吴章玉未支付利息。借款期限届满后，尹桂荣向吴章玉催要，吴章玉均未还款付息，故形成本案诉讼。上述事实有尹桂荣提供的借条及法庭笔录等证据证明，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴章玉因资金困难向尹桂荣借款50000元，该借款事实有吴章玉出具的借条等证实，双方的债权债务关系明确，吴章玉理应按约履行还款义务。后经尹桂荣催要，吴章玉至今未偿还借款，显属违约，尹桂荣诉请要求吴章玉偿还借款50000元，合法有据，予以支持。关于利息，借条约定按月利率1%计算利息，未违反法律规定，本院予以确认。吴章玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：吴章玉应于本判决生效之日起十日内归还尹桂荣借款50000元，并自2019年1月1日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴章玉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何岚二〇二一年六月十七日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执1325号申请执行人：位小芬，女，1988年8月11日出生，汉族，济南山水水泥厂化验师，住商河县。被执行人：张希祥，男，1989年4月4日出生，汉族，淄博市长胜齿轮有限公司职工，户籍地商河县，现在住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人位小芬与被执行人张希祥离婚纠纷一案中，申请人位小芬于2021年6月16日自愿撤销对本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执1325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月十七日书记员  刘鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11239号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：周健，男，1991年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币24,582.54元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为25,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供周健的户籍资料，对于周健的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李建军二〇二一年六月二十二日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1840号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑有文，该公司下汤分理处客户经理。被告：李佰俭，男，1986年11月21日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。被告：李杰，女，1989年4月29日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。被告：毛寿荣，男，1985年8月15日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。被告：汪振明，男，1961年1月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王振全，男，1971年10月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告李佰俭、李杰、毛寿荣、汪振明、王振全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文，被告李佰俭、毛寿荣、汪振明、王振全到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李佰俭、李杰偿还借款本金200000元及利息48651.23元（利息计算至2021年5月12日），本息合计248651.23元，并按年利率13.05%承担自2021年5月13日起至借款清偿之日止的利息；2.要求毛寿荣、汪振明、王振全对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：李佰俭于2018年7月3日以蔬菜种植为由，向永昌农商银行下汤分理处借款239900元，合同期限内执行年利率为8.7%，借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%，约定还款日期为2019年7月2日，并由毛寿荣、汪振明、王振全对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，李佰俭、李杰、毛寿荣、汪振明、王振全未履行还款义务。李佰俭辩称，已偿还过500元利息。毛寿荣辩称，对永昌农商银行所述诉讼请求、事实及理由无异议。汪振明辩称，担保时候是汪振明签的字，但具体贷了多少款汪振明不清楚。王振全辩称，在担保合同上签字前，三个担保人没有见过面，担保的时候王振全签了字，但具体贷了多少款王振全不清楚。李杰未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份、当事人签约时的身份证复印件五份、《农户借款申请书》一份、《借款借据》一份、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份、贷款明细查询单一份（2页）、利息计算清单一份、转贷申请书一份，欲证明李佰俭向永昌农商银行借款239900元,毛寿荣、汪振明、王振全为上述借款提供连带责任保证的事实，借款合同约定了借款期限、利率、逾期利率、保证责任及保证期间等情况。李佰俭、毛寿荣、王振全质证称，对永昌农商银行提交证据的真实性和证明目的均无异议。汪振明质证称，对永昌农商银行提交证据的真实性和证明目的均无异议，但当时签字时只有汪振明一个人签了字，其他人都没有签字。李杰未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，李佰俭与其财产共有人李杰以蔬菜种植为由向永昌农商银行提出借款239900元的申请。同日，永昌农商银行与李佰俭、毛寿荣、汪振明、王振全签订了合同编号为281241807300004的《个人借款/保证担保合同》一份，约定李佰俭向永昌农商银行借款239900元，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日，合同期限内执行年利率8.7%，毛寿荣、汪振明、王振全对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，若借款人未按合同约定的日期归还借款本息，逾期借款在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%。2018年7月3日，永昌农商银行依约向李佰俭发放借款239900元。借款到期后，经永昌农商银行工作人员多次催要，李佰俭已偿还部分借款本息，对剩余借款本金200000元及利息48651.23元（利息计算至2021年5月12日），李佰俭、李杰、毛寿荣、汪振明、王振全均未偿还。本院认为，李佰俭、毛寿荣、汪振明、王振全与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。永昌农商银行依约向李佰俭发放借款239900元，但李佰俭仅偿还部分借款及利息，对剩余借款本金200000元及利息48651.23元（利息计算至2021年5月12日）未按约定期限偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。毛寿荣、王振全辩称《个人借款/保证担保合同》中担保的字是毛寿荣和王振全签的，款已经贷了，请求放宽还款期限，催促李佰俭偿还借款本息。汪振明辩称，汪振明无能力偿还，贷款时候汪振明在《个人借款/保证担保合同》签了担保的字，担保签字时候汪振明也不知道贷了多少款。毛寿荣、汪振明、王振全的辩称不能成为抗辩永昌农商银行要求担保人承担连带偿还借款本息的事由，毛寿荣、汪振明、王振全未按合同保证条款履行担保保证责任，应承担连带清偿责任。李杰作为李佰俭签约时的财产共有人，与李佰俭共同向永昌农商银行提出借款申请，并承诺自愿承担共同还款责任，应当与李佰俭共同承担共同还款责任。永昌农商银行按合同约定计算利息至2021年5月12日，利息为48651.23元，并主张李佰俭、李杰、毛寿荣、汪振明、王振全按年利率13.05%承担自2021年5月13日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，永昌农商银行要求李佰俭、李杰偿还借款本息，并要求毛寿荣、汪振明、王振全对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佰俭、李杰共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息48651.23元（利息计算至2021年5月12日），并按年利率13.05%承担自2021年5月13日起至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行；二、毛寿荣、汪振明、王振全对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向李佰俭、李杰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由李佰俭、李杰、毛寿荣、汪振明、王振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张增奎二〇二一年六月二十二日书记员 杜晓梅
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初1757号原告：郭万田，男，1976年7月14日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。被告：杨术涛（曾用名杨福利），男，1975年8月24日出生，汉族，住昌邑市。被告：李烽，女，1973年12月21日出生，汉族，住昌邑市，系被告杨术涛之妻。原告郭万田与被告杨术涛、李烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万田委托诉讼代理人赵向秋、被告李烽到庭参加诉讼，被告杨术涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨术涛、李烽偿付欠款30000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨术涛、李烽于2014年10月31日因资金周转向郭万田借款30000元，由杨术涛、李烽出具借条一份，收到条一份为证，此款杨术涛、李烽至今未还。为此，郭万田依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令杨术涛、李烽偿付借款，并承担本案诉讼费用。杨术涛未到庭，亦未答辩。李烽辩称，被告要求原告出示该借款的原件来确认该借款是否存在，因为原告从未向被告追要过该借款。2016年，杨术涛和原告喝酒时，原告用啤酒瓶将被告杨术涛打伤，杨术涛进行了报警，警察已出警。当时原告找到同村的郭仁田到被告家中说是，劝说被告不要报警，并答应赔偿因打伤杨术涛所造成的损失，因此原告再也没有到被告家催要该借款，但相应损失至今亦没有赔偿。被告收到传票才知道原告起诉了，不知道原告以前为什么没有追要过借款。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告杨术涛向原告郭万田出具借条一份，收到条一份，证明其向原告郭万田借款30000元，该借款至今未还。被告杨术涛与李烽系夫妻，李烽认可该借款用于家庭日常生活，但主张实际借款数额是26000元而不是30000元，并主张原告曾于2016年阴历8月13日将被告杨术涛打伤，原告承诺赔偿被告损失不再追要借款，对被告上述主张，原告不予认可，被告未提供相应证据证明。另原告主张，被告向原告借款时双方约定利率为月息8‰，要求被告自借款之日起按双方约定利率承担利息至付清之日止，被告李烽对此不予认可，原告未提供证据证明。以上事实，有原告提供的借条、收到条以及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告杨术涛向原告借款30000元并出具借条，能够证明双方之间借贷事实的存在，故双方形成民间借贷法律关系，对合法的民间借贷关系依法予以保护。由于该借款系用于了两被告的家庭日常生活，因此该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李烽主张实际借款数额是26000元并且原告承诺不再追索，原告不予认可，被告李烽未提供证据证明，对其主张不予采纳。原告主张被告杨术涛向其借款时双方约定借款利率为8‰，要求被告按双方约定利率承担利息，被告不予认可，原告未提供证据证明，因此对原告要求被告承担利息的请求不予支持。杨术涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨术涛、李烽共同偿还原告郭万田借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭万田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨术涛、李烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉刚二〇二一年六月十六日书记员  刘冰霜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2580号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：王利玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住内黄县。被告：李国峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住内黄县。被告：柴航航，男，1992年11月5日出生，汉族，住内黄县。被告：李泽宇，男，1999年2月13日出生，汉族，住内黄县。被告：王海亮，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李泽华，男，1991年2月15日出生，汉族，住内黄县。被告：李勇兵，男，1971年5月16日出生，汉族，内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王利玲、李国峰、柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告王利玲、李国峰、柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告王利玲、李国峰返还原告借款本金500000元及利息、罚息（自2020年4月1日起至2021年4月1日止按月利率10.44‰计算，自2021年4月2日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告王利玲签订一份个人借款合同，期限三年，用于进奶粉，根据合同约定，被告于2020年4月1日在原告处借款500000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2021年4月1日。被告李国峰与原告签订了借款人配偶承诺书。被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵是上述借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王利玲发放了借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。王利玲、李国峰、柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告王利玲因其进奶粉需要，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告王利玲从2018年12月13日至2021年12月13日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币500000元，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；王利玲丈夫即被告李国峰与原告信用联社签订了借款人财产共有人承诺书，承诺书载明被告李国峰知晓并同意被告王利玲向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告王利玲共同承担还款义务；被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵与原告信用联社于当日签订最高额保证合同，为被告王利玲的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2020年4月1日向被告王利玲、李国峰发放借款500000元，借款期限为一年，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，七被告均未按约还本付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王利玲作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，六被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告王利玲、李国峰共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告李国峰作为被告王利玲丈夫，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告王利玲、李国峰返还借款本金500000元并按照约定支付利息、被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持；被告王利玲、李国峰、柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利玲、李国峰于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500000元并支付利息（利息从2020年4月1日起至2021年4月1日止按月利率10.44‰计算；从2021年4月2日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）；二、被告柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王利玲、李国峰、柴航航、李泽宇、王海亮、李泽华、李勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年六月四日书记员  苌江涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1067号申请执行人：赵松，男，1963年8月18日出生，住北京市西城区。被执行人：甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲佳博。被执行人：曲佳博,女,1981年4月19日出生,住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1473号裁决已经发生法律效力，申请执行人赵松向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案执行后依法向被执行人甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司、曲佳博发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第1473号裁决确定的被执行人甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司、曲佳博应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司、曲佳博应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司、曲佳博应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人甜蜜魅影（北京）文化传媒有限公司、曲佳博应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月七日书记员 郭怀希
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民特417号        申请人：徐关良，男，1945年7月17日出生，住浙江省桐庐县。                被申请人：徐富中，男，1973年9月10日出生，住浙江省桐庐县。                代理人：徐中（系徐富中兄长），男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                申请人徐关良申请宣告徐富中无民事行为能力一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。                申请人徐关良向本院提出请求：宣告被申请人徐富中为无民事行为能力人；指定徐中为徐富中的监护人。事实和理由：申请人徐关良系被申请人徐富中父亲，被申请人徐富中于1973年7月17日出生，从小因疾病无法正常行走。除肢体残疾外，被申请人还存在精神残疾，虽经家人耐心沟通训练后，能进行简单生活交流，但其智力水平较正常人有明显差别。                代理人徐中称：申请人所述情况属实，同意宣告被申请人徐富中为无民事行为能力人，徐关良年事已高，无法承担监护责任，同意担任徐富中的监护人。                经审理查明：被申请人徐富中于1973年7月17日出生，系申请人徐关良儿子。徐富中自小存在存在肢体残疾，智力水平较常人有明显差别。审理中，依申请人徐关良申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人徐富中有无民事行为能力进行鉴定，该所于2021年5月26日出具浙同德所【2021】精鉴字第234号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐富中患有精神发育迟滞（中度）；评定为无民事行为能力。                另查明，被申请人徐富中母亲皇甫竹花已过世，妹妹徐燕出生于1977年2月13日。被申请人徐富中至今未婚，无子女。经询问，徐燕同意宣告被申请人徐富中为无民事行为能力人，并由徐中担任徐富中的监护人。                本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人徐富中目前被评定为无民事行为能力。申请人徐关良申请宣告徐富中为无民事行为能力人，有事实依据，依法应予支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按顺序担任监护人。申请人徐关良系被申请人徐富中的父亲，因年事已高，自述无法承担监护责任，被申请人徐富中近亲属均同意由徐中作为徐富中的监护人，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：                一、徐富中为无民事行为能力人；                二、指定徐中为徐富中的监护人。                本判决为终审判决。                    审判员钟妍    二○二一年六月十日            书记员毛宇斐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4707号 原告：重庆吉虎物流运输有限公司，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯成柱，总经理。委托诉讼代理人：曾令红，男。被告：黄红阳，男，汉族，1982年06月14日出生，湖南省涟源市。被告：黄红江，男，汉族，1986年06月27日出生，湖南省娄底市涟源市。本院在审理重庆吉虎物流运输有限公司与黄红阳,黄红江民间借贷纠纷一案中，原告重庆吉虎物流运输有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆吉虎物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆吉虎物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取792.00元，由原告重庆吉虎物流运输有限公司负担。   审 判 员  蒋明霞 法官助理  马剑伟  二〇二一年六月一日 书 记 员  赵  朦1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2294号被执行人陈飞龙，男，1984年5月12日出生，住福建省仙游县。本院在执行被执行人陈飞龙犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初247号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币六万元，并退赔给被害人陈**霞人民币十二万八千六百一十元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案[执行案号为（2020）闽0322执771号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5948号民事判决]所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执2294号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初247号刑事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执771号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5948号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初247号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初6291号原告：肖鸿飞，男，1983年3月13日出生，汉族，系北京神州航天技术有限公司沈阳分公司技术总监，住沈阳市铁西区。被告：东网科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路1554号304室。法定代表人：涂赣峰，系董事长。委托诉讼代理人：徐艳佳，系辽宁讯好律师事务所律师。原告肖鸿飞与被告东网科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸿飞，被告的委托诉讼代理人徐艳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖鸿飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付自2019年1月至2019年8月工资共计112,000元;2、被告立即向原告支付自2019年1月至2020年5月养老和医疗保险共计24,576元;3、被告立即向原告支付工作期间出差费用3,500元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，并将第三项诉讼请求出差费变更为用7,737元。事实和理由：2018年11月19日，原告到被告处从事技术总监工作，双方签订劳动合同，月薪为14,000元。2019年1月22日，被告无任何正当理由，宣布公司停业，开始无限期放假，拖欠工资，停缴五险一金，出差费用不予报销。被告停业以后，原告继续为被告处理各种事务直至2019年8月。为维护原告合法权益，诉至法院。被告东网科技有限公司辩称：被告公司于2019年1月22日停止运营，员工均不再正常工作。此后原告也没有正常履行工作职责，并于2020年5月22日到公司办理离职手续，签署的承诺书中明确表示不再向公司主张任何权利，否则一切后果由本人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下：2018年11月19日，原、被告签订劳动合同一份，约定期限自2018年11月19日至2021年11月18日，试用期自2018年11月19日至2019年5月18日，从事技术工作，工资标准每月14,000元。2019年1月22日，被告公司停止运营。2020年5月22日，原告提交离职申请、办理离职手续，并于2020年5月28日签署《离职承诺书》一份，主要载明原告于2018年11月19日入职，由于个人原因于2020年5月22日离职，对于保守公司商业秘密做出了承诺，并承诺自离职之日起，不再向公司主张任何权利，并不得以公司名义对外行事，否则一切后果由本人承担。同时，原告签署一份《离职员工承诺书附件》，主要载明已办妥离职工作交接手续，在职期间的劳动报酬、年休假、加班费等已全部结算清楚，劳动权利义务已履行完毕，与公司不再有任何争议，承诺不再通过劳动仲裁或诉讼的方式主张任何权利。原告于2020年6月3日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告公司赔付2019年1月-8月的工资14,000元×8=112,000元、出差费3,500元，2019年1月至2020年5月养老保险、医疗保险1,536元×16=24,576元。该委员会作出不予受理通知后，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。本案中，被告提供的《离职员工承诺书附件》，载明劳动报酬等已经结算完毕。现原告主张2019年1月-8月工资112,000元及出差费3,500元，与原告签署的上述承诺书内容相悖。同时，原告为证明其2019年1月至5月为被告从事了工作而提供了微信聊天记录，但是该证据不足以证明原告履行了正常工作职责。另外，原告为证明出差费用，提供了住宿费和交通费票据及报销单，但是报销单没有公司任何人员签字，同时原告也没有提供出差审批手续，因此亦无法确认出差的事实。综上，对于原告的要求被告支付工资及出差费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告肖鸿飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖鸿飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 埜审 判 员 丁 威人民陪审员 邵 欣二〇二一年六月十六日法官 助理 邢利利书 记 员 林艳艳
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3728号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，该公司员工。被告：张德银，男，1982年12月22日出生，汉族，重庆市潼南区田家镇六角村6组126号，公民身份号码510227198212227571。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张德银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年六月十六日  法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡   1
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3484号之一        原告：嵊州市建安建筑机械服务有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦南村四村大塘岭22号。                法定代表人：钱一峰。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：浙江中巨建设集团有限公司，住所地嵊州市鹿山街道长宁路1088号1-631号。                法定代表人：李求军。                原告嵊州市建安建筑机械服务有限公司与被告浙江中巨建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市建安建筑机械服务有限公司撤回起诉。                案件受理费7632元，依法减半收取3816元，财产保全费2670元，合计6486元，由嵊州市建安建筑机械服务有限公司承担。                    审判员储一敏    二〇二一年六月二十三日            书记员唐茹蓉
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执恢276号 被执行人黄禄文罚金一案,于2021年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为1000元。 本院在执行过程中，被执行人黄文禄向本院交纳执行款1000元，执行费0元。招远市辛庄镇徐家疃村民委员会 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的罚金，被执行人黄禄文罚金一案予以结案。 二〇二一年六月二十四日
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初593号        原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。                法定代表人：王伟文。                委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：吴家岩，男，1973年11月15日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：夏郑忠，男，1967年12月29日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司（以下简称景宁银座银行）诉被告吴家岩、夏郑忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅文娟、被告夏郑忠到庭参加诉讼，被告吴家岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。                原告景宁银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家岩归还借款本金40483.77元及利息、逾期利息、复利14326.6元（暂计算至2021年5月13日）合计54810.37元，并支付自2021年5月13日起至实际清偿日止按人民银行及双方签订的《最高额借款合同》中相关规定以月利率14.36‰计算逾期利息、复利等；2、判令被告夏郑忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被告吴家岩、夏郑忠所有的50000元银行存款或同等价值的财产予以保全。本院于2021年6月4日依法作出保全裁定，裁定通过执行网络查控系统查询并冻结、查封被申请人吴家岩、夏郑忠的银行账户存款或同等价值的财产，总额度50000元，查封期限存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。                经审理，本院查明以下案件事实：2018年6月14日，被告吴家岩与原告签订合同号为银座银（高借）字（804214309）号《最高额借款合同》，约定借款额度为50000元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月13日，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按季结息，贷款到期日还清本息，月利率为9.57‰，逾期月利率为14.36‰，未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的计收罚息，未按期支付利息，合同期内按正常利率计收复息，逾期后按罚息利率计收复息。同日，被告夏郑忠与原告签订了合同号为银座银（高保）字8042143090号《最高额保证合同》，约定由被告夏郑忠对被告吴家岩2018年6月14日至2021年6月13日期间在原告处所有债务在本金最高额50000元及保证范围内的所有应付款承担连带保证责任。2020年6月14日原告向被告发放了50000元贷款。贷款发放后，借款人未按约定归还本息，截至2021年5月13日止，被告尚欠原告本金40483.77元及利息、复息14326.6元，遂成诉讼。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告吴家岩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金40483.77元并支付相应利息（截至2021年5月13日，利息、罚息、复息为14326.6元，之后的利息、复息按照合同约定以月利率14.36‰的标准计算至款项实际还清之日止）；                二、被告夏郑忠对上述款项的清偿承担连带保证责任；                三、被告夏郑忠承担保证责任后，有权向被告吴家岩追偿。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1170元，减半收取585元，保全费520元，由被告吴家岩、夏郑忠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月二十四日            代书记员刘维玮
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初498号        原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用代码91330106322897463M。                法定代表人：林乃成，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。                被告：王余娟，女，1976年8月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                被告：陈道林，男，1978年1月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告王余娟、陈道林追偿权纠纷一案，原告于2021年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告王余娟、陈道林偿还原告支出的代偿款15779.66元，赔偿原告代偿款的资金占用费（其中4098.68元自2020年2月25日起，3790元自2020年4月24日起，3944.63元自2020年6月24日起，3946.31元自2020年8月25日起，3862.14元自2020年12月19日起，4348.27元自2021年2月22日起，29587.48元自2021年4月16日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日），暂计算至起诉之日为1005.3元；2．被告王余娟、陈道林支付原告支出的律师费2500元。在审理过程中，原告因笔误变更第一项诉讼请求为：被告王余娟、陈道林偿还原告支出的代偿款15779.62元，赔偿原告代偿款的资金占用费（其中：4098.68元自2020年2月25日起，3790元自2020年4月24日起，3944.63元自2020年6月24日起，3946.31元自2020年8月25日起，均按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日），暂计算至起诉之日为1005.3元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王余娟、陈道林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                本院经审理认定，被告王余娟、陈道林于2019年4月15日与原告浙江晨廷资产管理有限公司签订《车贷服务合同》一份，约定由原告为被告王余娟提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，被告陈道林自愿作为共同还款人向原告及贷款银行承担全部法律责任；被告王余娟逾期归还贷款，原告予以垫付的，被告王余娟应向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。2019年4月20日，被告王余娟与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行婺城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告王余娟向工商银行婺城支行获取透支资金58645元用于购车，透支分期还款期数为36期，手续费4984.83元。同日，原告向工商银行婺城支行出具《担保承诺函》一份。后因被告王余娟未按时履行还款义务，原告分别于2020年2月25日、2020年4月24日、2020年6月24日、2020年8月25日代被告王余娟归还4098.68元、3790元、3944.63元、3946.31元，共计15779.62元。原告为追偿上述款项向本院提起诉讼，支出律师代理费2500元。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王余娟、陈道林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款15779.62元，并赔偿资金占用费（其中4098.68元自2020年2月25日起，3790元自2020年4月24日起，3944.63元自2020年6月24日起，3946.31元自2020年8月25日起，按年利率15.4％支付至实际清偿之日止）；                二、被告王余娟、陈道林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费282元，减半收取141元，由被告王余娟、陈道林共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶林波    二O二一年六月八日            书记员吴嘉雯            一、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            二、《中华人民共和国担保法》            第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。            三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督268号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：蔡圣华，男，1968年8月21日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人蔡圣华申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督268号支付令，限令被申请人蔡圣华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人蔡圣华收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督268号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月二十二日书记员  王朱玲
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2521号 原告：黎卫东，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街332号3幢2单元6-1，公民身份号码51022719740925689X。    委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。    被告：李小平，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省平昌县土垭镇晨光村1组1号，公民身份号码513028198004112719。 原告黎卫东与被告李小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎卫东委托诉讼代理人何健、简地到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款23500元及利息（该利息以23500元为基数，从2018年5月16日起按年利率3.85%计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为2500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告李小平从原告处购买定制的衣柜、橱柜、酒柜、鞋柜等家具。2018年2月15日，双方经过结算，被告确认欠付原告货款23500元，且承诺在三个月内付款。此后，原告多次向被告催收，被告均未履行付款义务。被告李小平未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年初，被告李小平向原告黎卫东购买了衣柜等家具。2018年2月15日，被告李小平向原告出具了《欠条》一份，其内容载明：“今欠到黎卫东家具款23500元，本人李小平承诺在3个月内付清。欠款人：李小平 2018年2月15日 ”因被告未按约付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的《欠条》等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原、被告经过结算，被告在《欠条》中确认尚欠货款为23500元，系其真实意思表示，本院予以采信。原、被告在《欠条》中约定付款期限为3个月，现履行期限届满，被告未支付欠款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付23500元货款的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，应视为未作约定。本案系民法典施行前的买卖事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告以欠付货款23500元为基数，从2018年5月16日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告黎卫东的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李小平在本判决生效后十日内向原告黎卫东支付货款23500元，并支付逾期付款利息（该利息以23500元为基数，自2018年5月16日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年五月七日 法  官  助  理      付  晓书    记    员      杜  宇 - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13070号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：冯和信，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告冯和信保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告冯和信经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款114312.28元、未付保费5266.67元，共计119578.95元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款20万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国民生银行股份有限公司惠州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告冯和信未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月4日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行），保险金额为225200元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1%，保险费金额2000元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与民生银行惠州分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月即自2019年4月4日至2021年4月4日；借款利率为固定年利率7%；民生银行惠州分行对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行惠州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行惠州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费；等等。2019年4月4日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向民生银行惠州分行偿还借款本息。2020年6月23日，原告向民生银行惠州分行代偿欠款总额114312.28元，民生银行惠州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费5266.67元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行惠州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯和信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款114312.28元、保险费5266.67元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告冯和信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119民初2969号 原告：饶小强，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 被告：重庆申易房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处盛丰源O幢，统一社会信用代码91500119569918588Y。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 本院在审理原告饶小强与被告重庆申易房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告饶小强于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶小强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告饶小强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶小强撤回起诉。 案件受理费减半交纳3167元（原告已预交），由原告饶小强承担。 审 判 员 李银波 二〇二一年六月八日 法官助理 甘悦倩 书 记 员 韦 维
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保634号之一申请人：申曰福，男，1955年4月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张爱东，男，1976年6月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张某1，男，2012年6月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张某2，女，2004年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：济南和兴汽车服务有限公司，住所地济南市市中区党家办事处邵而西村西。法定代表人：孙立和，经理。被申请人：翁小军，男，1977年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。法定代表人：李伟，经理。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。法定代表人：靳刚，经理。被申请人：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦。法定代表人：谭旭光，经理。申请人申曰福、张某2、张某1、张爱东与被申请人翁小军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、济南和兴汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国重型汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申曰福、张某2、张某1、张爱东于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南和兴汽车服务有限公司名下财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南和兴汽车服务有限公司在中国农业银行济南市南支行15×××87账户存款600000元，期限12个月，自2021年6月24日至2022年6月23日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵胜祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8369号原告：崔杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京都成建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3690。法定代表人：付再清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。原告崔杰与被告北京都成建筑工程有限公司（以下简称都成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰、被告都成公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔杰向本院提出诉讼请求：1.判令都成公司给付崔杰劳务费用23220元；2.诉讼费由都成公司承担。事实与理由：2020年4月，崔杰为都成公司承包的北京市房山区良乡官道工地B4#、B5#工程进行粉刷工作。2020年4月8日，崔杰组织工人进场施工。2020年4月19日，汤小华以都成公司的名义与崔杰签订《班组承包协议》，约定按实际面积每平方米32元的标准计算人工费。因都成公司拖欠工人生活费用，2020年7月6日，都成公司与崔杰协商解除《班组承包协议》，约定前期工作按每天260元给工人结算。后都城公司给除了张XX和王XX以外的员工结清了劳务费，理由是张XX和王XX未在工地宿舍居住。2020年7月22日，都成公司会计付顺义向崔杰承诺于2020年7月底将人工费全部付清，但至今未付。后张XX和王XX将崔杰诉至法院，经（2020）京0111民初17380和（2020）京0111民初17381号民事判决书判决崔杰支付二人劳务费共计23220元。后崔杰多次找都成公司要求其支付人工费，但都成公司一直拒绝支付。都成公司辩称，不同意崔杰的诉讼请求。汤小华是公司的管理人员，以他名义签的合同实际是代表都成公司签订的，是履行公司职务行为。当时劳务工程是以32元每平方米发包给崔杰的，并不是按每个工人每天的标准进行结算的。在项目施工过程中，因为崔杰的工人施工工序不符合建筑工程规范和甲方要求，还拒不整改，导致无法继续施工，崔杰和他的工人中途退场。按照双方签订的施工合同，都成公司没有义务直接向工人结算工资，但是由于工人到处上访，扰乱施工秩序，最终在建委和政府的协调下，为保证农民工利益，都成公司就支付了工人工资。对于崔杰主张的王XX和张XX的工资，生效判决结果是由崔杰向该二人支付工人工资而不是由都成公司支付，而且现在工地都是实名制封闭式管理，工人是凭身份证刷卡才能进入工地干活。都成公司没有发现该二人在工地干活的刷卡记录，所以没有向该二人结算工资。崔杰以这两个人的名义起诉要求支付工资，是不符合事实的。即使该二人在工地干过活，应该支付工资，但都成公司已经向崔杰支付了40000元，足以覆盖该二人23220元的劳务费，不应该再支付。干工程是有挣有赔的，崔杰作为合同的一方当事人应该自负盈亏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，都成公司的员工汤小华代表都成公司（甲方）与崔杰（乙方）签订《班组承包协议》，主要内容为：崔杰承包北京市房山区良乡官道工地B4#、B5#楼内所有墙面及顶棚、地下室采光井等部位刮抗裂砂浆、石膏、腻子刷涂料工程，按实际建筑面积计算32元/平方米。在施工期间工人零花钱及其他费用由乙方自行垫付，2020年甲方支付给乙方已完成工程的70%，待完成所承包全部分项工程，经甲方监理验收合格后，甲乙双方确认工程量办理结算。经总包单位组织相关人员进行竣工验收后，甲方支付给乙方已完成工程总价的70%，余款甲乙双方协商付清。工程结算与付款甲方只认崔杰为工人代表。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。协议签订后，崔杰安排工人开始施工。2020年5月19日，都成公司向崔杰付款5000元。2020年7月1日，都成公司向崔杰付款5000元。2020年7月7日，都成公司向崔杰转账30000元，用途备注为“人工费”。2020年12月至2021年5月期间，崔杰多次通过电话联系都成公司的法定代表人付再清进行催款。庭审中，双方均认可2020年8月30日，都成公司直接为崔杰安排的工人（除张XX、王XX）结清了人工费。另查一，本院于2021年3月18日作出（2020）京0111民初17380号民事判决书，认定王XX于2020年5月9日至2020年6月28日期间，在崔杰的安排下，在都成建筑公司分包的良乡官道安置房工地从事粉刷工。至今拖欠王XX工资共计13260元，日工资260元。其中2020年5月上班23天，共5980元；6月上班28天，共7280元，判决崔杰给付王XX劳务费13260元。另查二，本院于2021年3月18日作出（2020）京0111民初17381号民事判决书，认定张XX于2020年5月9日至2020年6月28日期间，在崔杰的安排下，在都成建筑公司分包的良乡官道安置房工地从事粉刷工。至今拖欠张XX工资共计9960元，日工资260元。其中2020年5月上班23天，共5980元；6月上班28天，共7280元，已预支3300元，判决崔杰给付张XX劳务费9960元。上述两份判决中涉及的劳务费共计23220元，都成公司至今未给付崔杰。上述事实，有当事人提交的班组承包协议、微信转账记录、银行转账记录、结算单、通话录音、（2020）京0111民初17380号民事判决书、（2020）京0111民初17381号民事判决书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，崔杰安排工人在都成公司的工地从事粉刷工，根据双方提交的证据以及当事人陈述，可以认定崔杰与都成公司之间的承揽合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审查明的事实，虽然双方前期签订《班组承包协议》，约定按32元每平方米计算人工费，但后来由都成公司直接对工人结算，可以视为双方变更了合同履行方式，现都成公司共计支付给崔杰的款项为40000元，而该款项为借支，即使包括部分劳务费，也显然不包括王XX和张XX的劳务费，结合生效判决已认定王XX和张XX在都成公司的工地从事粉刷工的事实以及该二人的劳务费由崔杰支付的判定，故崔杰有权要求都成公司向其支付张XX和王XX的劳务费23220元。关于都成公司认为崔杰无权主张王XX和张XX的劳务费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：北京都成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔杰人工费23220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由北京都成建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年六月二十二日法官助理 董迪书 记 员 杜颖