wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵君夫，男，1961年1月21日出生，满族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告赵君夫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：赵君夫清偿截至2020年11月2日的欠款139727.25元（其中本金113367.82元、零售利息11938.03元、分期手续费5355.4元、违约金7066元、年费2000元），并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵君夫未到庭答辩。经审理查明：2017年7月11日，赵君夫向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了赵君夫的办卡申请，赵君夫申领并持续使用了尾号为5398的信用卡。截至2020年11月2日，赵君夫尚欠本金113367.82元、零售利息11938.03元、分期手续费5355.4元、违约金7066元、年费2000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与赵君夫之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。赵君夫申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求赵君夫偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月3日之后的利息、违约金，以赵君夫尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月2日的利息、违约金、分期手续费、年费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，赵君夫亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费、年费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君夫于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月2日欠款本金113367.82元、利息11938.03元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费260元，均由被告赵君夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1226民初557号原告：绥棱县长阁灌区防护中心，住所地黑龙江省绥棱县上集镇西北街。委托诉讼代理人:孙敬武，男，1975年2月6日出生，汉族，水政监察股股长，住黑龙江省绥棱县。被告：马迎峰，男，1974年11月13出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告绥棱县长阁灌区防护中心与被告马迎峰合同纠纷一案，原告绥棱县长阁灌区防护中心于2021年6月20日以被告主动缴纳所欠水利费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥棱县长阁灌区防护中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告绥棱县长阁灌区防护中心、沈洪贺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孔繁海二〇二一年六月二十一日书记员  李翰哲
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1416号原告：吴某，男，汉族，农民，住天水市。        委托诉讼代理人：谢某，甘肃昊泰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某，甘肃昊泰律师事务所律师。        被告：赵某1，女，汉族，农民，住天水市。        被告：赵某2（系赵某1父亲），男，汉族，农民，住天水市。        原告吴某诉被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许吴某撤诉。        案件受理费2934元，已按简易程序减半收取1467元，由吴某负担。        审判员    张岱鹏二〇二一年六月二十一日法官助理    王慧慧书记员    徐刚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1210号原告：王顺，男，1980年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告：刘蔚，女，1970年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王顺与被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王顺及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20,000元及产生的7,600元利息(系自2016年至2018年10月期间信用卡逾期还款利息)；2、被告支付原告利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月13日至实际清偿之日止)。事实和理由：被告原为上海沅昊驾驶员培训有限公司的财务，原告在该公司上班并投资合作经营该公司。被告作为财务向原告推荐申请花旗银行信用卡，申请通过后，被告向原告借卡用于个人消费使用。2016年2月底，原告将信用卡出借给被告。2017年7月公司股权变动后，两人均不再在该公司上班。原告要求被告支付信用卡所有欠款并将卡归还给原告。被告迟迟未归还全部欠款。之后原告收到银行催款电话，再次向被告催款。2018年10月12日，根据当日的剩余欠款总计，被告书面写下借条，并将信用卡归还原告。借条中被告确认尚欠信用卡欠款和利息共计为22,000元，承诺2018年10月30日前还至信用卡内，但被告至今未还款。之后，原告为避免进一步损失扩大，自行通过现金还款及分期解决了信用卡债务。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告刘蔚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借王顺信用卡尾号0837#花旗银行信用卡人民币22000元(多退少补)贰万贰仟元整，于2018年10月30日前还进银行卡内”。审理中，原告表示涉案信用卡在2016年至2018年期间的还款是被告还的。上述事实，由原告提供的借条、花旗银行信用卡对帐单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系须同时有借贷合意与钱款交付两个事实构成，原告主张民间借贷法律关系，应当就借贷合意及交付事实进行举证。原告提供的借条仅能证明原、被告之间具有借贷合意。关于钱款交付，原告未就其主张的借款本金提供证据予以证明，亦未就其已于2016年2月底将信用卡交付被告使用的主张提供证据。综上，原告未提供充分证据证明其向被告实际交付本案所涉借款，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王顺的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币490元(原告已预缴)，由原告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3409号原告：北京一米阳光房地产开发有限公司，住所北京市昌平区城北街道鼓楼北街5-9号1-2层，实际经营地北京市顺义区后沙峪北京方糖1080底商。法定代表人：贺子轩，总经理。被告：北京北创嘉业房地产经纪有限公司，住所北京市平谷区平谷镇文化南街15号院4号楼（3）-1-1，实际经营地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街安纳广场17-1206。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：李多，男，1986年2月4日出生，汉族，北京北创嘉业房地产经纪有限公司市场部经理。原告北京一米阳光房地产开发有限公司与被告北京北创嘉业房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京一米阳光房地产开发有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一米阳光房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一米阳光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1355元，由原告北京一米阳光房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二一年六月一日书记员 王巧利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3076号之四申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：江勇，男，1969年12月06日出生，汉族，住四，住四川省重庆市璧山区div>本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与江勇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江勇的中国银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十七日书记员  丁烨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2331号原告：兰杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：陈磊，男，1985年2月28日出生，回族，住北京市朝阳区。原告兰杰与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告兰杰于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告兰杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰杰撤诉。案件受理费1650元，由原告兰杰负担25元，余款1625元退还原告兰杰。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由原告兰杰负担。审判员  吴可加二〇二一年六月七日书记员  杨思涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9820号 原告：罗仕乾，男，1971年3月9日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：陈华，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆保投国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**领世华府综合写字楼****。法定代表人：何开敏，该公司董事长。第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**********an>法定代表人：邓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告罗仕乾与被告新疆保投国际贸易有限公司（以下简称保投公司）、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称太平洋人寿公司）赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗仕乾委托诉讼代理人陈华，太平洋人寿公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，保投公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗仕乾向本院提出诉讼请求：１．保投公司继续履行《养老储备资金赠与合同》，向太平洋人寿公司支付保险费24000元；２．保投公司承担因延期支付保险费所造成的损失5000元。事实和理由：罗仕乾与保投公司签订《养老储备资金赠与合同》接受该公司赠与的现金价值为36000元的保险，合同签订后，保投公司支付第一期保费后就未再支付。保投公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。太平洋人寿公司述称，其与保投公司的合作已经终止，与罗仕乾的保险合同已经解除，即便保投公司继续付费，案涉赠与合同也无法继续履行。罗仕乾围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：保投公司（甲方）与罗仕乾（乙方）签订《养老储备资金赠与合同》约定：甲方与房地产开发商新疆阿拉尔市新苑房地产开发有限责任公司合作推出了购房养老项目房源供乙方选择，乙方于2017年6月13日向开发商购买了养老项目房源一套，房号为：4-1-1401，建筑面积为114.49平方米，合同价款总额为370419元。赠与养老资金为养老储备资金，现金价值36000元。2017年7月25日，罗仕乾（投保人、被保险人）与太平洋公司签订《人身保险合同》购买《东方红·财富升（尊享版）年金保险（分红型）》保险，交费方式按年（3次交清），12000元/年。本院认为，本案为赠与合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条约定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合预定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”案涉赠与义务由赠与人保投公司向第三人太平洋人寿公司履行，太平洋公司明确表示其与保投公司的合作已经终止，案涉保险项目已下架。事实上，案涉赠与合同已无法继续履行，故本院对罗仕乾该项诉请不予支持。罗仕乾诉请延期付保险费所造成的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗仕乾的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   李玉梅人民 陪 审员   闫建枝二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   朱雪源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12532号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：陕西华山旅游集团有限公司，住所地陕西省渭南市华山景区集灵路中段。法定代表人：高江宏，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告陕西华山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1542号原告：解珊，女，1994年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京易鉴科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层712-04。法定代表人：王海滨。被告：河南天眸网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号金成国际广场5号楼2单元10-11层1008号。法定代表人：王海滨。被告：北京易定科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层712-05。法定代表人：王海滨。原告解珊与被告北京易鉴科技有限公司、河南天眸网络科技有限公司、北京易定科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告解珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解珊撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年六月七日书记员  吴红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保554号申请人：泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层802M。法定代表人：吕本献。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增力，德恒上海律师事务所律师。被申请人：重庆博斯雅企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢25-3。法定代表人：邹淑媛。被申请人：协信投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：耿涛。被申请人：重庆协信远创实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路18号。法定代表人：吴旭。被申请人：吴旭，男，1963年10月8日出生，汉族。被申请人：陈靓，女，1968年11月15日出生，汉族。泰合资产管理有限公司诉重庆博斯雅企业管理咨询有限公司、协信投资有限公司、重庆协信远创实业有限公司、吴旭、陈靓借款合同纠纷一案，申请人泰合资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆博斯雅企业管理咨询有限公司、协信投资有限公司、重庆协信远创实业有限公司、吴旭、陈靓名下银行存款63902960.94元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。泰合资产管理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人泰合资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆博斯雅企业管理咨询有限公司、协信投资有限公司、重庆协信远创实业有限公司、吴旭、陈靓名下银行存款63902960.94元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人泰合资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙璟钰二〇二一年六月二日书记员  青 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3152号之一原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张德洲，总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：上海淘米网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾李青，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告江苏天堂卡通数码制作有限公司与被告上海淘米网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告江苏天堂卡通数码制作有限公司于2021年6月17日以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江苏天堂卡通数码制作有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏天堂卡通数码制作有限公司负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  沈惠清人民陪审员  陈亚瑛法官 助理  张 夏书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初303号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告牛艾莉（身份证号：110104198909252043），女，1989年9月25日出生，回族，饿了么送餐员，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告宋梦辉（身份证号：130929199409010936）,男，1994年9月1日出生，汉族，美团众包外卖员，住河北省沧州市。上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（统一社会信用代码：91320982MA1NC7EE8F）,住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹成龙，男，1990年10月30日出生，满族，该公司员工，住公司宿舍。阳光财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101127817155858），住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人:闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（统一社会信用代码：12110000MB0592907J），住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。审理认定事实事故事实与责任认定2020年5月5日11时45分，在北京市大兴区京福线（104国道）与德宏路交叉路口，宋梦辉驾驶车牌号为京×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，牛艾莉骑电动自行车由北向东行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，牛艾莉受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定宋梦辉为主要责任，牛艾莉为次要责任。本院认定宋梦辉承担70%的责任，牛艾莉承担30%的责任。病情简介2020年5月5日至2020年5月28日，牛艾莉在北京丰台右安门医院住院治疗23天，出院诊断为胸11椎体爆裂骨折、股骨干骨折术后（左）。出院医嘱：佩戴支具适度功能锻炼；定期门诊复查，病情变化随诊。投保情况宋梦辉驾驶的车辆在阳光财保公司投保交强险；在人保公司投保个人综合责任险，因个人综合责任险属于商业保险，故不宜在本案中一并处理，庭后由宋梦辉、蓝圣公司与人保公司另行处理。鉴定2020年8月21日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定报告：被鉴定人牛艾莉胸11椎体爆裂骨折内固定术后构成十级伤残。误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。牛艾莉支付鉴定费4400元。垫付个人宋梦辉垫付2737.48元，要求在本案一并处理。交强险阳光保险公司称其公司垫付1万元，但在本院指定的期限内未予回复是否收到医院退款，故由其公司自行承担不利后果，如其公司确有垫付，由其公司另行解决。基金北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费96948.07元，要求在本案一并处理。赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)确认金额（元）认定理由医疗费100474.07100474.07票面金额，包含道路基金垫付的部分住院伙食补助费23002300住院23日，每日100元二次手术费200000尚未实际发生，本院不予支持营养费45004500结合伤情和鉴定意见确定营养期为90日，本院酌定按照每日50元的标准予以计算残疾赔偿金13886813886869434*20*10%护理费1253010460结合伤情和鉴定意见确定护理期为90日，住院期间护工护理21日，发票金额2180元，之外的69日，本院参照一般护工标准按照120元/日予以计算交通费2000500结合就医次数和路程酌定被扶养人生活费58354.558354.5牛艾莉之女李艾：38903*14/2*10%；牛艾莉之子李言君：38903*16/2*10%误工费2500011000结合伤情和鉴定意见确定误工期为150日，按照2020年度北京市职工最低工资标准2200元/月予以计算精神损害抚慰金60003500结合伤情和鉴定结论酌定鉴定费44004400票面金额判决主文一、于本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿牛艾莉精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）106500元；二、于本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内返还北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费10000元；三、于本判决生效后十日内，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司返还北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费62510.61元；四、于本判决生效后十日内，牛艾莉返还北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费24437.46元；五、于本判决生效后十日内，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司赔偿牛艾莉住院伙食补助费1610元、营养费3150元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）63505.75元、护理费7322、交通费350元、误工费7700元、鉴定费3080元六、驳回牛艾莉的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2169元，由牛艾莉负担69元（已交纳），由上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担2100元(于本判决生效后七日内支付给牛艾莉)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2615号原告：北京导氮教育科技有限责任公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1490（商务区集中办公区）。法定代表人：陈湃然，经理。委托诉讼代理人：王雪净，该公司员工。委托诉讼代理人：田日东，河北国器律师事务所律师。被告：石琢，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。原告北京导氮教育科技有限责任公司（以下简称导氮教科公司）与被告石琢借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告导氮教科公司之委托诉讼代理人田日东到庭参加诉讼；被告石琢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。导氮教科公司向本院提出诉讼请求：1.石琢立即偿还导氮教科公司本金29万元；2.石琢向导氮教科公司支付借款的逾期利息（按年息6%计算）2465元；3.石琢承担本案诉讼费用。事实与理由：石琢于2020年8月31日以资金周转为由向导氮教科公司借款29万元，双方于当日签订了《个人借款协议》，导氮教科公司通过其对公账户向石琢支付了该笔款项，且石琢收到了该笔款项。《个人借款协议》约定借款期限至2020年9月15日，合同到期后，石琢并未偿还导氮教科公司任何借款，导氮教科公司多次通过电话、微信进行催款，石琢在微信聊天中承认该笔借款事实，但均以履行不能为借口推辞，已构成违约。鉴于《个人借款协议》约定不收取利息，但石琢逾期以来给导氮教科公司带来巨大损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，导氮教科公司向石琢主张自逾期以来至今按照年利率6%计算的利息2465元。为维护自身权益，故导氮教科公司诉至法院。石琢未提交书面答辩意见和证据材料。导氮教科公司向法庭提供如下证据材料：1.个人借款协议；2.银行流水单；3.聊天记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，导氮教科公司（出借人/甲方）与石琢（借款人/乙方）签订《个人借款协议》。该协议主要内容：乙方向甲方借款人民币29万元；借款利率为月利息0%；借款期限自2020年8月31日起至2020年9月15日；乙方未按合同规定归还借款，乙方应当承担包括但不限于违约金以及因诉讼发生的费用。2020年9月2日，导氮教科公司通过招商银行账户向石琢转账29万元。法庭上，导氮教科公司述称，石琢在借款后没有偿还过欠款。导氮教科公司还提供了相关人员的微信群聊记录，佐证上述事实。本院认为，导氮教科公司与石琢之间的借款合同关系，有双方签署的《个人借款协议》及转账记录等证据在案，可予确认。石琢未能及时偿还全部款项，构成违约，并应赔偿利息损失。导氮教科公司要求石琢偿还借款本金29万元及利息损失2465元，具有事实和法律依据，应予支持。石琢经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：石琢于判决生效之日起十日内向北京导氮教育科技有限责任公司偿还借款本金290,000元并赔偿利息损失2465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元、公告费260元，由石琢负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年六月七日书记员 马跃白云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11863号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼-1层北配楼等[7]套2层2006。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，1976年6月24日出生，汉族，世纪文都教育科技集团股份有限公司职员。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月七日书记员 王博垚
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1071号原告：郑毅翔，男，2000年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：蔡楚阳，男，2000年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告郑毅翔诉被告蔡楚阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告郑毅翔于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑毅翔以其已经与蔡楚阳达成协议且蔡楚阳已全部履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑毅翔撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由郑毅翔负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月二十一日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5274号原告：温某，男，1986年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：石某，女，1983年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告温某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告温某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，由原告温某负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月四日书记员  马 超
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0103刑初280号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人樊某，男，1986年11月12日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住陕西省西安市莲湖区，2021年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑林检刑诉﹝2021﹞139号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王慧芳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日0时许，被告人樊某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黄色吉利牌小型轿车，沿本市碑林区XX街由南向北行驶至环城南路路口附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人樊某血醇浓度为200.52mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告及通知书、被告人供述笔录及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人樊某拘役二个月，并处罚金。被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人樊某所犯罪名成立。被告人樊某醉酒后血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人樊某能自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年7月17日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员     刘 晓 光 二〇二一年六月二十七日  法 官 助 理     王 雨 辰书  记  员     段 海 玲202101032801986111229XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610103013383215202106111
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35233号原告：黄楠楠，男，2000年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司职员。原告黄楠楠与被告北京极赞科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄楠楠于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄楠楠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄楠楠撤诉。案件受理费25元，由黄楠楠负担。审判员  刘书涵二〇二一年六月七日书记员  吴红娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初679号原告：李志明，男，1963年8月7日生，汉族，住泰州市高港区。被告：孔令波，男，1975年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王琼，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。原告李志明与被告孔令波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志明,被告孔令波及其委托诉讼代理人竺启星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔令波偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告孔令波承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月26日借给原告5万元，并用微信向被告转账交付，后经原告多次催要，被告均未能偿还借款，现原告为维护自身权益诉至法院。被告孔令波辩称，原告系案外人真铭公司实际控制人和股东，该公司将工程发包给案外人徐凤保施工，徐凤保又将其中部分工程分包给被告，本案款项实际系原告代真铭公司支付的工程，并非原告所称借款。根据当事人陈述和经本院查证的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告孔令波向原告出具借条一份，载明：今借到李志明人民币伍万元整（50000.00）……后原告通过微信分三次向被告共计转账人民币5万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对借条及转账的事实均没有异议。原告根据借条及转账主张原、被告之间存在借贷关系，被告则辩称案涉款项系原告支付的工程款，并提供对账清单、庭审笔录及证人证言等证据佐证，但被告所提供证据并未明确指向案涉款项系工程款，且根据常理，若案涉款项系工程款，被告作为施工者收取工程款并无出具借条之必要，故对被告的辩称本院不予采信。根据借条及转账凭证，可以认定原、被告之间借贷关系成立且生效，借款金额为人民币5万元。因案涉借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款人民币5万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孔令波于本判决生效之日起十日内偿还原告李志明借款本金人民币5万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告孔令波负担（原告已预交，被告孔令波于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈 桁人民陪审员  王凤林人民陪审员  周 洁二〇二一年六月三十日书 记 员  丁 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16871号原告：北京光彩伟业商业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村108号院内临123号。法定代表人：李里，总经理。委托诉讼代理人：史军，男，该公司职员。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺。原告北京光彩伟业商业有限公司与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京光彩伟业商业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京光彩伟业商业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京光彩伟业商业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京光彩伟业商业有限公司负担。审判员 潘 磊二〇二一年六月三日书记员 李书聪
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终692号 上诉人（原审被告）：江苏东昊钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇溪桥华溪中路30号。 法定代表人：印国荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：印海龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人江苏东昊钢结构有限公司因与被上诉人印海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初978号 原告：独山县麻万镇花园村小坡村民小组。 负责人：扈元军，该村民小组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：独山县林业局，住所地贵州省独山县百泉镇西门路72号，统一社会信用代码11522726009816356G。 负责人：岑政军，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶绍林，贵州玄微律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州玄微律师事务所律师。 第三人：独山县麻万林业站，住所地独山县麻万镇人民政府内。 负责人：梁开恩。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 原告独山县麻万镇花园村小坡村民小组诉被告独山县林业局、第三人独山县麻万林业站追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。 原告独山县麻万镇花园村小坡村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告独山县林业局和第三人独山县麻万林业站履行2019年12月23日“江大成信访事项协调结果”的协议，该协议第2条内容为2018年小坡组公益林补助，面积3380亩，补助金额49855元，县林业局已拨至麻万镇，由林业局督促麻万镇打到小坡组农户账上；该协议第3条内容为2014年-2017年的补助，每年补助面积3380亩，每年补助金额49855元，已全部拨到麻万镇，由县林业局在近期内邀请麻万镇和小坡组群众一起协商，按协商结果确定应该补给小坡组群众的金额。上述两项费用共计人民币99710元。2、由被告及第三人承担本案的案件受理费。 事实与理由，根据2019年12月23日《关于麻万镇花园村××组与百泉镇新力村桥××组土地纠纷调解协议书》记载，原告在新力村桥××组李朝银的老地基及山林土地一幅，小地名赖子弯（同在花园村××组大草山范围内，大约一百亩）的公益林曾有过争议，2019年12月2日-3日，经小坡、桥边两组的群众代表友好协商明确界线，达成如下协议：1、把在争议的该片山林属于新力村桥××组。2、该片山林界线如下：东低赖子弯小沟直上，南低坡头倒水，西抵梨子树小沟直上下，北低黄泥弯沟为界。因第三人麻万镇林业站未发放2014年至2017年的公益林款，经原告多次找相关单位处理，独山县林业局于2019年12月23日，组织原告村民江大成等人和林业局有关领导白万龙、韦天君、周建忠、扈元雄、李光军等领导到独山县林业局二楼公益办公室沟通协调，结果如下“2、2018年小坡组公益林补助，面积3380亩，补助金额49855元，县林业局已拨至麻万镇，由林业局督促麻万镇打到小坡组农户账上；3、2014年-2017年的补助，每年补助面积3380亩，每年补助金额49855元，已全部拨到麻万镇，由县林业局在近期内邀请麻万镇和小坡组群众一起协商，按协商结果确定应该补给小坡组群众的金额。2019年小坡组公益林补助，面积3380亩，补助金额53241.46元，由县林业局申请财政拨款后，由林业局通过一卡通系统打到小坡组农户账上”，江大成、扈元雄、李光军、杨光森等村民在协调结果上签名。后因被告不履行该调解协调结果的义务，原告多次到被告要求履行该协调结果，但被告和第三人以种种借口不履行该协调结果，至今未将该款打到小坡组农户账上；经原告查明，第三人不具有法人资质，为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求为感。 本院认为原告独山县麻万镇花园村小坡村民小组的起诉属于行-政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告独山县麻万镇花园村小坡村民小组的起诉。 本案案件受理费1146.5元，退还原告独山县麻万镇花园村小坡村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇二一年六月二十一日 法官助理金胜红 书记员谭文宋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1407号之十三申请执行人李**,男,1979年05月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓林,男,1963年07月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人鲍爱,女,1965年08月10日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓倩倩,女,1986年10月07日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓林在山东省农村信用社联合社904010208010100196686,0账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月八日书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告:郝鹏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心与被告郝鹏信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3319号原告：北京农村商业银行股份有限公司延庆支行，住所地北京市延庆区。负责人：王常贵，行长。委托诉讼代理人：李亚南，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行个人金融部员工。委托诉讼代理人：方孟涵，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行风险管理部员工。被告：王京京，女，1978年9月28日出生，住北京市延庆区。原告北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称农商延庆支行）与被告王京京信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商延庆支行的委托诉讼代理人李亚南到庭参加诉讼，被告王京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商延庆支行向本院提出诉讼请求：要求王京京偿还信用卡逾期透支款本金16982.24元、逾期利息1947.34元、逾期费用4215.05元（现暂计算未全额还款后的记账日起至2021年3月13日），合计金额23612.63元，以及自2021年3月14日起至全部欠款还清日止所孳生的上述息费。事实和理由：2017年8月22日，依王京京申请，农商延庆支行核准并向王京京发放了尾号为×××的信用卡，王京京多次使用该信用卡，未能及时还款。截至2021年3月13日，王京京尚欠信用卡本金16982.24元、逾期利息1947.34元、逾期费用4215.05元，合计金额23612.63元。因王京京未按约还款已经构成违约，故诉至法院。王京京未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。农商延庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因王京京未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，根据农商延庆支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，王京京向农商延庆支行申请凤凰信用卡标准金卡，并填写《凤凰信用卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商延庆支行凤凰信用卡领用合约》约定，消费交易超过免息期的，自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利，未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，按透支利率计算利息和手续费；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费、分期付款手续费等。上述合同签署后，农商延庆支行审批通过相关申请向王京京发放了尾号为×××的信用卡。截至2021年3月13日，王京京因使用信用卡欠款共计23612.63元，其中本金16982.24元、利息1947.34元、逾期费用4215.05元。本院认为：农商延庆支行与王京京之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。本案中，王京京申请并领用涉案信用卡透支后逾期还款，构成违约，故农商延庆支行要求王京京支付欠款本金、利息及逾期费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。王京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王京京于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司延庆支行信用卡欠款共计23612.63元（其中本金16982.24元、利息1947.34元、逾期费用4215.05元），以及自2021年3月14日起至实际清偿完毕之日的利息、费用（按照《北京农商延庆支行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元由王京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市金融法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月三日法官助理 高雪雪书 记 员 郑方圆书 记 员 郭亚静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9692号原告：黄立斌，男，1973年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京轩亿房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街25号院2号楼2层205号。原告黄立斌与被告北京轩亿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄立斌撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年六月三日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11483号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：张家口日报社，住所地河北省张家口市桥东区建国路39号。法定代表人：刘庆国，社长。原告北京成幄网络科技有限公司与被告张家口日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京成幄网络科技有限公司的委托诉讼代理人王友贵、张彩云到庭参加诉讼，被告张家口日报社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告侵权，删除侵权文章；2.判令被告在其微信公众号置顶位置向原告方公开道歉；3.判令被告向原告赔偿经济损失9500元；判令赔偿原告因维权支出的合理费用500元（包括打印材料费200元；取证费用300元）共计10000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，作者杨思敏（署名“木易movie”）在知乎平台其账号（木易movie）发表题为《如何评价朴树的歌曲？》的文字作品，文章总字数2509字。后杨思敏将上述作品的信息网络传播权、维权权利（指被授权方有权以自己的名义对在授权前后在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权，其包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等）以及上述权利的转授权权利授权给杭州刀豆网络科技有限公司（以下简称刀豆公司），后刀豆公司又将作者的部分作品的独占性信息网络传播权授权予原告，原告有权以自己的名义对在中国境内发生的侵害作品信息网络传播权的行为发起维权。2014年7月26日，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号平台“张家口日报”（微信号×××）上发布《【闲话】如何评价朴树的歌曲？》一文。经比对，该文的全文内容与杨思敏发表的《如何评价朴树的歌曲？》一文内容基本相同。被告未经许可，擅自将原告享有著作权的作品发布至其微信公众号平台，供公众自由浏览，其行为严重地侵犯了原告对该作品所享有的信息网络传播权，且造成原告因维权而额外支付的费用损失。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品于2014年7月16日发表在知乎平台中，并署名“木易movie”。原告提交了杨思敏登录知乎平台账号的视频，进入“我的主页”“账号信息”，显示“木易movie”的实名注册信息，包括姓名、证件、手机号、邮箱等。2020年8月6日，杨思敏（授权方）与杭州刀豆网络科技有限公司（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为杨思敏（笔名为“木易movie”“木易电影”“木易”）以独家许可的方式授权被授权方享有授权方通过知乎平台账号“木易movie”、微信公众号“木易专栏”（曾用名：“木易电影”“木易的岛”）、今日头条平台账号“木易电影”所发布的全部作品的信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利。维权权利是指被授权方有权以自己的名义对在中国境内发生的侵害上述作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），亦可以自己的名义将维权的权利授权转授权给第三方行使，授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年4月11日至2022年4月10日。2020年10月11日，杭州刀豆网络科技有限公司（授权方）与原告（被授权方）签订《授权声明》，主要内容为授权方将作者杨思敏所授权作品的独占性信息网络传播权授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对在本授权声明签订前后在中国境内发生的侵害作者杨思敏作品信息网络传播权的行为发起维权（包括但不限于发律师函、取证、提起诉讼的方式要求停止侵权并获得赔偿等），授权方不再进行重复维权。授权期限为2019年4月11日至2022年4月10日。2020年7月14日，原告通过网页取证对涉案行为进行保全。网页取证保全书及附件载明，被告为微信公众号“张家口日报”（微信号×××）的认证主体。涉案微信公众号于2014年7月26日发布题为《【闲话】如何评价朴树的歌曲？》的文章，部分内容与原告主张权利的文章一致。文章注明“本文来自知乎，作者木易，爱吃李子的小镇青年”文末包含张家口新闻网网址、商务合作联系电话、QQ群号及微信号等信息。庭审中，原告确认，被告发布的文章共有1705字与原告主张权利的文章内容相同。上述事实有知乎平台网页截图、网页取证保全书及相应网页截图、过程取证保全书及视频、《授权声明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的首次发表截图和《授权声明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告经授权享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的微信公众号中擅自使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于停止损害责任，被告使用涉案作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告删除涉案作品的主张，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。北京成幄网络科技有限公司主张为本案支出了取证费、打印费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，被告使用涉案作品时已标明出处，且原告并非涉案作品作者，不享有署名权等著作权人身权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第五十三条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家口日报社自本判决生效之日起十日内删除微信公众号“张家口日报”（微信号×××）上发表的涉案作品。二、被告张家口日报社自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京成幄网络科技有限公司经济损失300元。三、驳回原告北京成幄网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家口日报社负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12853号原告：北京兴达好运宗升轮胎销售有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会北200米。法定代表人：姚仪堂，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：杨天云，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市。原告北京兴达好运宗升轮胎销售有限公司（以下简称兴达公司）与被告杨天云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加了诉讼，被告杨天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天云支付货款26400元及利息损失（以26400元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；2.被告杨天云承担本案诉讼费用。事实与理由：我方为依法注册的合法企业，一直从事汽车轮胎销售业务，杨天云自2015年从我方位于北京市通州区徐辛庄草寺村的门店购买轮胎，后拖欠26400元货款未予支付，杨天云向我方出具了欠据，明确拖欠的货款金额。经我方多次催要，杨天云一直未予支付。被告杨天云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，杨天云多次向兴达公司购买轮胎。2015年10月5日，杨天云向兴达公司出具《欠条》，载明：“今欠到兴达好运轮胎有限公司轮胎款贰万陆仟肆佰元正”。本院认为：根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。兴达公司向杨天云供应货物，杨天云应当按约定支付货款，现兴达公司主张杨天云支付相应货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨天云于本判决生效后七日内支付原告北京兴达好运宗升轮胎销售有限公司货款26400元，以及自2021年2月7日起至实际付清之日止的利息（以26400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告杨天云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月三日书记员  戴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7441号原告：李阳，女，1997年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张立春。原告李阳诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李阳于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费195元，减半收取计98元，由李阳负担（已交纳）。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月七日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执254号之一申请执行人：蔡江山，男，1971年6月24日出生，汉族，住平和县。被执行人：蔡燕华，女，1979年3月18日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖木金，男，1975年2月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：李贺冠，男，1981年10月8日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人蔡江山与被执行人蔡燕华、赖木金、李贺冠借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币8000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人蔡燕华、赖木金、李贺冠纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位1304.65元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十一日书记员  周少静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1502号原告：王新光，男，1968年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐刚，山东古运律师事务所律师。被告：刘涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告王新光与被告刘涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新光及其委托诉讼代理人徐刚，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘涛赔偿原告王新光医疗费、误工费、护理费等共计50000元；2.请求本案诉讼费用由被告刘涛承担。事实和理由：2020年7月15日7时24分，在台儿庄区市健昊纸业有限公司内，刘涛因琐事殴打王新光，导致王新光受伤住院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定，王新光身体所受损伤程度为轻微伤，对此刘涛应承担赔偿责任。刘涛辩称，原告损坏我的车辆，先动手打我，辱骂我，我是正当防卫。我对原告主张的赔偿不认可，我也有伤情，当时听了派出所的建议没有做鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日早上七点左右，在枣庄市健昊纸业有限公司院内，原、被告之间因琐事发生冲突。原、被告互相殴打，致原告受伤，经司法鉴定科学研究院出具的司鉴[2021]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王新光的损伤构成轻微伤。2020年7月17日至2020年8月6日，王新光在台儿庄区人民医院住院治疗，住院天数20天。后原告又在枣庄市立医院、中国人民解放军医院接受检查。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。关于损害赔偿项目：1.根据原告提交的证据，原告在台儿庄区医院、枣庄市市立医院、中国人民解放军陆军第七十一集团军医院花费医疗费共计11722.98元。2.原告住院期间误工费2394元（119.7ⅹ20）。3.关于护理费，原告提供的证明护理人系家政公司员工，其工作收入有不确定性，不足以证明其主张，本院不予采信。护理费应按照城镇居民收入标准计算为2394元（119.7ⅹ20）。4.营养费600元、伙食费600元。5.鉴定费用8120元。6.交通费本院酌情支持500元。以上费用共计26330.98元，本院经审查系合理支出的费用，本院予以支持。原告主张出院后的误工费、护理费没有证据证明，本院不予支持。原告主张的住宿费与部分交通费、精神损害抚慰金不属于合理支出的费用，本院不予支持。本案中，被告刘涛与原告王新光发生肢体冲突，原告伤情与被告存在因果关系，刘涛殴打王新光致轻微伤，发生冲突的原因是原、被告双方均不冷静引起的，王新光也存在一定过错，据此被告刘涛应承担侵权赔偿责任80%。综上所述，被告刘涛应支付原告王新光各项损失21064.78元。依照原告依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内支付原告王新光各项损失21064.78元；二、驳回原告王新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告王新光负担304元，由被告刘涛负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯修堂二〇二一年六月二十二日书记员  贺梦颖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1407号之三申请执行人李**,男,1979年05月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓林,男,1963年07月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人鲍爱,女,1965年08月10日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓倩倩,女,1986年10月07日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓倩倩在中国建设银行6227××××3349_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月八日书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1584号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许洪铭，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月12日被取保候审，2021年5月15日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人唐绍钧，北京市恒嘉律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)961号起诉书指控被告人许洪铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人许洪铭于2020年7月11日4时50分许，醉酒后驾驶黑色“常光”牌二轮摩托车（车牌号：×××）,行驶到北京市朝阳区北四环东路安慧桥东侧时发生交通事故，经认定，被告人许洪铭负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许洪铭血液中酒精含量为141.0毫克/100毫升。被告人许洪铭被当场抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。被告人许洪铭已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人许洪铭的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人许洪铭拘役二个月，并处罚金。被告人许洪铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许洪铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许洪铭具有在快速路上造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许洪铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2021年5月15日起至2021年7月14日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月七日书记员 牟彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告:陈蕴，女，1960年8月2日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心与被告陈蕴信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年六月四日书记员  周剑彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5762号原告：北京久通鑫业商贸有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号35幢1106室。法定代表人：王金玲，执行董事。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层228室。法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京物美综合超市有限公司职工,住北京市大兴区。原告北京久通鑫业商贸有限公司起诉被告北京物美综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京久通鑫业商贸有限公司在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京久通鑫业商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月四日法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3076号之二申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：江勇，男，1969年12月06日出生，汉族，住四，住四川省重庆市璧山区div>本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与江勇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江勇的华夏银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十七日书记员  丁烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72242号原告：无限航空器材（天津）有限公司。法定代表人：高树荣，总经理。委托诉讼代理人：李昱，女，该公司员工。被告：子午线通用航空有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼2层40—221。法定代表人：綦建虹。原告无限航空器材（天津）有限公司（以下简称无限公司）与被告子午线通用航空有限公司（以下简称子午线公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告无限公司到庭参加了诉讼，被告子午线公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告无限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令子午线公司支付货款3000元；2.判令子午线公司支付违约金81.9元；3.诉讼费由子午线公司承担。事实与理由：2018年2月，无限公司与子午线公司签订编号为SRA-201/SRMP180009CN的采购合同，金额为3000元。合同签订后，无限公司向子午线公司交付了货物，但子午线公司至今未付款。故诉至法院。被告子午线公司未到庭，未答辩。原告无限公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《航材采购合同》；2、发货清单复印件；3、发票；4、客户月结清单。被告子午线公司未举证，未质证。无限公司出示了证据1、3、4原件，本院对上述证据真实性予以确认，对于证据2结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，耀莱通用航空有限公司（以下简称耀莱公司）作为买方与无限公司作为卖方签订编号为SRA-201的《航材采购合同》，约定买方向卖方购买航材，合同总价款3000元，为固定不变价，卖方应在合同签订后30日内将货物及相关说明书、单证运至买方指定地点，买方收货联系人及联系方式：马韵佳，138XXXXXXXX；本合同签订、货物交付给买方且经买方验收合格后30个工作日内，买方向卖方支付合同全部金额，同时卖方向买方提供与合同金额相符的增值税专用发票；如买方无正当理由未按本合同规定向卖方支付合同价款，每延迟一天，买方应向卖方支付相当于迟延付款额万分之三的违约金，落款处耀莱公司签字盖章处由方世虹签字，无耀莱公司盖章，附件一《货物清单及价格明细》载明YOURREF：SRMP180009CN,件号7020116-1，名称BATTERY电池，备注：B3098。发货清单载明:“收货人：耀莱公司，联系人：方世虹，2018年3月19日马韵佳签收，件号：7020116-1，名称：BATTERY,CertTracking：20170003910430Y14，NOTE：B3098。2018年3月20日，无限公司向耀莱公司开具发票，金额为29278.04元，备注栏备注合同号包括SRMP1800009CN。2018年5月24日，耀莱公司更名为子午线公司。庭审中，无限公司称子午线公司未付款。本院认为：无限公司提交的《航材采购合同》、发货清单、发票形成完整证据链且相互印证，可以认定无限公司与子午线公司之间成立买卖合同关系且无限公司已履行供货义务，子午线公司应按合同约定支付货款，因其未依约支付货款，无限公司要求其支付货款及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。子午线公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告子午线通用航空有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无限航空器材（天津）有限公司支付货款3000元；二、被告子午线通用航空有限公司于本判决生效之日起七日内向原告无限航空器材（天津）有限公司支付违约金81.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告子午线通用航空有限公司负担（原告无限航空器材（天津）有限公司已预交，被告子午线通用航空有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告无限航空器材（天津）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年六月三日书记员  柳 叶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3135号原告：徐元苓，女，1973年7月8日出生，住住滕州市。被告：李笛亮，男，1970年6月23日出生，住市中区。原告徐元苓与被告李笛亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告徐元苓未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐元苓撤回起诉处理。审 判 员 赵言超二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11889号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月五日开庭时间二〇二一年四月一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京夏谷暑雨商业策划有限公司法定代表人：李宁，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩群，北京市永新智财律师事务所律师。被告：深圳万维商业空间设计策划有限公司法定代表人：秦哲楠。委托诉讼代理人：梁绘，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚爱清，女，该公司员工。诉讼请求赔偿原告经济损失47000元、律师费3000元，合计50000元。答辩意见一、微信公众号有自身保护原创的机制，原告并未声明原创，原告也未提交其享有图片著作权的证据。二、涉案文章的阅读量低，影响范围小、已经及时删除。三、原告要求的经济损失和合理开支无计算依据且不合理，原告并未主张其实际损失。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品4张，名称为《嘻哈包子神》《大力拉面神》《摇滚牛排神》《蒙面站长》作品权属：信息网络传播权创作完成时间：2018年5月15日首次发表：微信公众号“夏谷暑雨”（ID:XGSY-2010）于2018年5月22日发表《少年无需配妥剑，快来潮人江湖say声嗨》一文，内含涉案四幅作品侵权取证时间：2020年9月14日、15日涉案账号、网站的认证、备案主体：微信公众号“万维商业空间设计”（ID：ONEWE2013）的认证主体为深圳万维商业空间设计策划有限公司；头条号“万维商业空间设计”的认证主体为深圳万维商业空间设计策划有限公司；搜狐号“万维商业空间设计”的认证主体为深圳万维商业空间设计策划有限公司；域名为“onewedesign.com”的网站的备案主体为深圳万维商业空间设计策划有限公司。被告认可其为上述账号、网站的认证、备案主体。作品使用方式及图片名称：微信公众号“万维商业空间设计”（ID：ONEWE2013）于2019年10月7日发布“石门街市∣万维设计”一文，在文中使用原告享有信息网络传播权的涉案作品4幅；域名为“onewedesign.com”的网站，于2019年12月27日发布“万维设计∣石门街市，全国首个火车主题街区设计”一文，在文中使用原告享有信息网络传播权的涉案作品4幅；头条号“万维商业空间设计”于2019年12月27日发布“万维设计∣石门街市，全国首个火车主题街区设计”一文，在文中使用原告享有信息网络传播权的涉案作品4幅；搜狐号“万维商业空间设计”于2019年12月27日发布“万维设计∣石门街市，全国首个火车主题街区设计”一文，在文中使用原告享有信息网络传播权的涉案作品4幅。被告认可使用情况。其他事实：原告提交底稿AI格式工程文翰及演示过程，证明其系涉案作品的著作权人。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的底稿、演示文件、发表截图、及当庭屏幕共享所展示的情况等可以作为初步证据，在被告未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系域名为“onewedesign.com”的网站的主办单位，同时系微信公众号“万维商业空间设计”（ID：ONEWE2013）、头条号“万维商业空间设计”、搜狐号“万维商业空间设计”的认证主体，其未经原告许可，在上述网站及账号中使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为的持续时间、后果等因素，考虑到涉案作品用于四个不同端口的情况，本院对经济损失酌情确定为12000元。关于律师费，原告提交10000元律师费发票一张，并提交相应的委托代理协议，综合考虑律师费与案件数量、案件的难易程度，本院酌定律师费1000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳万维商业空间设计策划有限公司赔偿原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司经济损失12000元、律师费1000元，合计13000元；二、驳回原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司负担388元（已交纳），由被告深圳万维商业空间设计策划有限公司负担137元（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月七日法官助理张圆书记员周永琴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1407号之九申请执行人李**,男,1979年05月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓林,男,1963年07月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人鲍爱,女,1965年08月10日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓倩倩,女,1986年10月07日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓林在招商银行6225××××8983_00001账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月八日书记员  姜 倩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3038号原告：蔡金镖，男，1987年2月16日出生，居民身份证号码4415221987********，住广东省陆丰市甲子镇高地村委会大街**。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：王荣，男，1988年12月24日出生，居民身份证号码3206211988********，，住江苏省海安市南莫镇朱楼村****原告蔡金镖与被告王荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告蔡金镖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡金镖撤回起诉处理。审判员  袁慧剑二〇二一年六月二十一日书记员  严 京
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7000号原告：罗某1，女，2016年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：罗某2（罗某1之父），1981年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：宋某（罗某1之母），1983年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：新诺环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊和秀，总经理。委托诉讼代理人：徐力，男，公司员工。被告：北京新诺阳光国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05009。法定代表人：阳丽娟，总经理。委托诉讼代理人：徐力，男，公司员工。原告罗某1与被告新诺环球教育科技（北京）有限公司（以下简称：新诺环球公司）、北京新诺阳光国际文化传播有限公司（以下简称：新诺阳光公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗某1之法定代理人罗某2、宋某，被告新诺环球公司、新诺阳光公司之共同委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还34288元预付款及利息（按照银行同期存款利率标准计算，自2020年12月22日至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年12月11日，宋某代罗某1与新诺环球公司签署课程服务合同，同日缴纳少儿英语课程费34288元给新诺阳光公司，合同约定课程为一对二人精品课，罗某1为其中一人，另一人由被告负责寻找组班，组班成功后再次试课，满意后开课。2020年12月20日，校方组织组班再次试课，此次原告方发现外教水平差，完全无视教材，且态度恶劣，与被告签约前宣传大相径庭，于当日提出不进行后续开课，并提出退还预付款的要求。被告当天未答复。2020年12月22日，宋某与被告方校长在校区就退款事宜再次协商，我方提出按照法律规定15个工作日内一次性退款，校长提出于2021年3月后才能为我方提交退费申请，且费用退还期限未知，且不能一次性退还全部金额，我方不予接受，现提出诉讼。被告给了一个解决方案，是在2021年的4、5、6、7月，分别退还我们全部金额，按四期分给我们。第二种方案是2021年6月开始分12期进行退款，但上述两种方案我方都不同意。新诺环球公司、新诺阳光公司辩称，我方收到的费用除去刷卡手续费以及开具发票的费用，实际的应退款是31332.14元，刨掉了205.7元的手续费和2400.16元的税点，我方同意退还的金额为31332.14元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月11日，罗某1（甲方）与新诺环球公司（乙方）订立《课程服务合同》（以下简称课程合同），罗某1法定代理人宋某签字确认。课程合同约定，新诺环球公司对罗某1进行一对一精品课的培训；新诺环球公司在罗某1所报班级满2名学员后安排开课，并承诺报名后两个月内开课；乙方共计安排课程108课时（45分钟/课时）；折扣前课程费用共计37908元，折扣后课程费用共计34288元（含报名费50元及建档费300元）；甲方应当自本合同签订当日将课程费用一次性支付给乙方；合同有效期自2020年12月11日至2022年6月30日止；本合同签订后，期间要求退费的，扣除建档费、报名费、书包、校服、刷卡手续费；乙方安排开课后一个月内，甲方要求单方解除本合同退还课程费用的，扣除合同金额的30%作为违约金；乙方安排开课后一个月后，甲方无权要求解除本协议并退还任何费用；协议的终止和解除：1.本合同期满或本合同项下义务甲乙双方全部履行完毕本合同终止；2.甲乙双方协商解除本合同的。当日，原告方向被告新诺环球公司、新诺阳光公司支付了课程费用34288元。新诺环球公司开具的发票显示，税率为免税。课程合同签订后，经过试课，原告方对外教不满意，遂提出不进行后续开课，要求退还预付款。2020年12月25日，新诺环球公司曾出具《课程服务合同解除协议》，提出了分四期退款34288元的方案，原告方未同意签字。后双方就退费问题，经自行协商及市场监管部门调解均未达成一致意见。本院认为，罗某1与新诺环球公司达成的课程合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。结合课程合同的约定，罗某1可以要求退费。参照《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法（试行）》第十条第一款约定，学员在课程开始前提出退费的，机构原则上在5日内按原渠道一次性退还所有费用。本案中，罗某1在开课前即提出退费，新诺环球公司应在5日内按原渠道一次性退还所有费用。罗某1主张其于2020年12月20日第二次试课后即提出退费，结合新诺环球公司于2020年12月25日提出退费方案的情况，本院认为新诺环球公司于2020年12月25日应予退费。关于新诺环球公司主张退费应扣除税费、刷卡手续费的意见，因其未提供证据证明上述费用的发生，故本院不予支持。关于已付费用的利息，双方并无约定，但新诺环球公司应支付2020年12月25日起逾期退费的利息损失。故对于罗某1主张新诺环球公司返还34288元预付款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新诺阳光公司系新诺环球公司的唯一法人股东，其不能证明新诺环球公司的财产独立于自己的财产，应当对新诺环球公司上述债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告新诺环球教育科技（北京）有限公司向原告罗某1退还34288元，并支付利息（以34288元为基数，自2020年12月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、被告北京新诺阳光国际文化传播有限公司对被告新诺环球教育科技（北京）有限公司主文第一项金钱给付义务承担连带给付责任。三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费657元，由被告新诺环球教育科技（北京）有限公司、北京新诺阳光国际文化传播有限公司共同负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如被告新诺环球教育科技（北京）有限公司、北京新诺阳光国际文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 满建伟二〇二一年六月五日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民特56号申请人：江苏中晶泉工建材有限公司，统一社会信用代码91320293MA1WK4XY6Q,住所地江苏江阴－靖江工业园区同康路15号。法定代表人：傅华彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。被申请人：赵胜清，男，1990年3月4日生，汉族，住靖江市。申请人江苏中晶泉工建材有限公司(以下简称中晶公司)与被申请人赵胜清申请撤销仲裁裁决一案，前由靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2021]第238－1号仲裁裁决书。申请人中晶公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年5月6日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人中晶公司称：1.根据中晶公司与赵胜清签订的劳动合同书及生产人员工资标准、绩效考核制度，赵胜清的工资由基本工资2000元/月+满勤奖+绩效考核+周六周末加班工资+工作日加班工资组成。根据赵胜清2021年1月份的出勤及绩效考核情况，其2021年1月份工资为5510元（包含年假补偿工资1250元），中晶公司已于2021年2月10日发放给赵胜清，仲裁裁决认定存在工资差额1250元错误，应予纠正。2.根据赵胜清入职中晶公司的工作年限，其只能享有5天年休假，2020年2月受新冠疫情影响，各行各业均停工停产，赵胜清在家待岗没有工作，停工期间应优先抵扣年休假，且中晶公司在2021年1月份工资中已补偿了赵胜清未休年休假工资1250元，仲裁裁决书裁令中晶公司再支付赵胜清2020年年休假差额1454元，认定事实错误。3.靖江市劳动人事争议仲裁委员会将一个劳动争议案件拆分成两份裁决，缺乏法律依据，程序错误。综上，请求法院查清事实，撤销仲裁裁决。被申请人赵胜清答辩称：1.中晶公司未足额发放赵胜清2021年1月份的绩效工资。中晶公司未能提供考核办法，证明考核程序及内容的合法性；未对赵胜清1月份绩效考核扣分的依据进行举证。其应承担举证不能的不利后果。赵胜清1月份的工资是中晶公司解除与赵胜清的劳动合同后发放，存在恶意降低绩效分。2.关于年休假，因受新冠疫情影响停工停产，中晶公司放假未书面通知用年休假抵扣；双方对年休假未协商亦未达成一致意见；赵胜清疫情期间日常工作存在值班。3.仲裁程序不存在违法之处，由法院审查。综上，请求驳回中晶公司要求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，2021年3月22日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2021]第238－1号仲裁裁决：中晶公司支付赵胜清2021年1月工资差额1250元、年休假工资差额1454元，合计2704元，于裁决生效后3日内付清。本院认为，1.关于赵胜清2021年1月份的工资。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据中晶公司提供的赵胜清2021年1月份工资结算表，其中绩效工资2000元，绩效分37.5分，绩效薪酬750元，但中晶公司既未能提供考核办法以证明考核程序和考核内容，又未能提供对赵胜清2021年1月份绩效考核扣分的相应依据，中晶公司应承担举证不能的不利后果，中晶公司应当支付赵胜清工资差额1250元。2.关于赵胜清的年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。赵胜清自2019年4月至中晶公司工作，2020年度其应当享有5天年休假。中晶公司称因2020年2月受新冠疫情影响停工停产，赵胜清待岗在家没有工作，停工期间应优先抵扣年休假。但中晶公司未书面告知也未能与赵胜清协商一致用年休假抵扣，且未提供赵胜清疫情期间没有工作的证据。故赵胜清2020年度年休假工资为2704元，中晶公司已在2021年1月份工资中支付1250元，尚差1454元应予支付。3.关于仲裁是否违反法定程序。仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁员的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，靖江市劳动人事争议仲裁委员会将赵胜清的仲裁请求，以分别裁决的方式处理，并未违反法定程序。综上，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2021]第238－1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，案涉裁决不存在法定可撤销情形，中晶公司申请撤销该裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回江苏中晶泉工建材有限公司要求撤销靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2021]第238－1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由江苏中晶泉工建材有限公司负担400元（已交）。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年六月二十二日书记员  王 霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3963号原告：马运海，男，1953年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：甄宗水，男，1966年3月11日出生，汉族，住滕州市。原告马运海与被告甄宗水民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告马运海于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马运海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马运海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马运海负担。审判员  梁晓曦二〇二一年六月三日书记员  张永霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初165号原告：齐京浩，男，1989年12月22日出生，满族，现住北京市密云区。被告：王红艳，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住北京市密云区。原告齐京浩与被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐京浩到庭参加诉讼，被告王红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐京浩向本院提出诉讼请求：1.判令王红艳偿还齐京浩借款本金10000元；2.诉讼费用由王红艳承担。事实和理由：2019年1月17日、2019年1月21日，王红艳向齐京浩借款共计10000元，齐京浩通过微信把资金给付王红艳后，王红艳承诺三个月后还款，王红艳分别向齐京浩出具了借据、收据两份，逾期后，齐京浩多次找王红艳要求给付借款，均遭到拒绝，故起诉至法院。原告齐京浩提交了《收款收据》《借据》、微信支付交易明细用来证明起诉的事实。被告王红艳未出庭答辩，但在庭前谈话笔录中辩称，一共向齐京浩借了两笔钱，一笔是6000元，当时齐京浩扣除了600元的利息，给我5400元，还有一笔是4000元，齐京浩扣除了400元的利息，给了我3600元，我之后每个月还款给他1000的利息，已经还清。被告王红艳未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，王红艳向齐京浩出具《借据》《收款收据》各一份，《借据》写明：“借款人王红艳已全部收到债权人齐京浩的借款并确认借款金额为6000元，借款日期为2019年1月7日，还款日期2019年3月7日。借款人承诺：如未按时还款，借款人王红艳每日支付给出借人齐京浩借款金额的千分之五违约金，利息按照年利率百分之二十四计算，直至借款还清为止”。《收款收据》写明“今本人王红艳收款齐京浩6000元整”。2019年1月21日，王红艳向齐京浩又出具《借据》《收款收据》各一份，除借款金额为4000元，借款日期为2019年1月21日，还款日期为2019年4月20日之外，其余内容与2019年1月7日出具的《借据》《收款收据》一致。据齐京浩提供的微信支付交易明细显示，2019年1月7日齐京浩向王红艳转账6000元，2019年1月21日齐京浩向王红艳转账3550元。在庭审中，齐京浩不再主张利息并陈述其与王红艳之间还有其他债权债务关系，存在王红艳向其转账的其他情形，自认本案中王红艳的还款情况如下：2019年2月9日600元、2019年2月21日450元、2019年3月17日500元、2019年3月30日600元，2019年4月7日700元、2019年4月28日330元、2019年5月9日300元、2019年5月17日200元、2019年8月5日500元、2020年2月25日2000元、2020年3月25日2000元。上述事实，有当事人的陈述、收款收据、借据、微信支付交易明细等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王红艳在庭前笔录中辩称齐京浩已经分别扣除了利息600元和400元，但未提交相关证据证明，本院不予采信，齐京浩实际向王红艳转账的6000元及3550元应为本金数。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。当借款人的给付不足以清偿全部债务及利息且当事人没有约定先后履行顺序的，应当按照下列顺序予以抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。齐京浩自认的王红艳已经还款的8180元应先抵充利息，再偿还本金。经计算，8180元用于偿还借款本金6494元（取整），用于偿还利息1686元（取整）。截止2020年3月25日，王红艳尚有本金3056元未偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告王红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告齐京浩借款三千零五十六元。二、驳回原告齐京浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元（原告齐京浩已预交），由被告王红艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年六月七日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32752号原告：钟丽平，女，1984年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。被告：刘书云，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：靳松，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周静芝，女，1988年2月7日出生，汉族，住湖南省祁东县玉合街道石门社区。原告钟丽平与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司、刘书云、靳松、周静芝合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告钟丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟丽平撤回起诉处理。审判员 鲁 曼二〇二一年六月六日书记员 李丽花
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1578号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董保良，男，1964年7月14日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；曾因犯强奸罪于1983年11月被判处有期徒刑十年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月18日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）971号起诉书指控被告人董保良犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人董保良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人董保良于2021年5月18日1时许，在北京市朝阳区王村路西直河中心街T10022号灯杆处，醉酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型越野车，与其他车辆发生交通事故，被告人在现场等待民警处理。经检验，其血液内酒精含量为86.9毫克/100毫升。经道路交通事故认定书认定，被告人董保良负事故全部责任。被告人董保良已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人董保良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、赵某的证言及辨认笔录，证人庞某的证言，酒精检验报告，道路交通事故认定书，信息查询结果单，物证照片，122报警记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董保良在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董保良犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人董保良具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人董保良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2021年7月7日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月七日书记员 牟彤彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3148号之五申请人：安徽顺酷网络科技有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J。被执行人：杨峰，男，1990年06月07日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市div>本院在执行安徽顺酷网络科技有限公司与杨峰追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2830号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨峰的中国工商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十八日书记员  丁烨
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢106号之八被执行人史建军，男，汉族，1969年07月04日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史建军在盛京银行xxx账户内存款人民币304400.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十四日书记员  关智昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34616号原告：崔红娜，女，1986年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京柏思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至3层108。法定代表人：刘书云。原告崔红娜与被告北京柏思瞳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告崔红娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔红娜撤回起诉处理。（以下无正文）审判员 鲁 曼二〇二一年六月二日书记员 李丽花
拟稿：合议庭：滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执100号申请执行人：张涛,男,1969年6月4日出生,住滕州市。被执行人：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司,住所地滕州市大坞镇驻地。法定代表人：宋宪庭,经理。被执行人：滕州市大坞镇东阳温小学，住所地滕州市大坞镇东阳温村。法定代表人：王慎鹏，校长。本院在执行申请执行人张涛与被执行人滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司、滕州市大坞镇东阳温小学建设工程合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2021)鲁0481执100号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  丁德庭审判员  狄瑞亚二〇二一年六月二十五日书记员  李 浩
拟稿：合议庭：滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执99号申请执行人：张涛,男,1969年6月4日出生,住滕州市。被执行人：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码91370481724298287X，住所地滕州市大坞镇驻地。法定代表人：宋宪庭，经理。被执行人：滕州市大坞镇中心幼儿园，社会统一信用代码12370481F492367935，住所地滕州市大坞镇凫阳西路。法定代表人：陆景艳，校长。本院在执行申请执行人张涛与被执行人滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司、滕州市大坞镇中心幼儿园建设工程合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481执99号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  丁德庭审判员  狄瑞亚二〇二一年六月二十五日书记员  李 浩