wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院   重庆市北碚区人民法院民事判决书                             （2021）渝0109民初4624号原告:贺小洪，女，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告:明星，男，1959年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告贺小洪与被告明星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小洪到庭参加了诉讼。被告明星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2018年8月16日起，以3万元为基数，按月利率2%计算至本金付清时止，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年8月16日向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，约定借期2个月，月息为5分。借条签订后，原告按照约定向被告支付现金3万元，但被告从借款到期后拒绝偿还借款，原告多次向被告催还，被告均不予置理，故原告特诉请至法院，请求判如所请。被告明星未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告于2018年8月16日向原告出具《借条》，载明：今借到贺小洪私人人民币现金叁万元整，借期二个月，月息为伍分。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告举示的《借条》真实性予以采信。被告向原告借款，被告应在约定的借款期限届满后履行还款义务。故对于原告现要求被告归还借款本金30 000元，予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条规定，故被告应支付原告利息（以30 000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月16日起计算至2020年8月19日和按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至本金付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告明星于本判决生效之日起10日归还原告贺小洪借款30 000元及利息（以30 000元为基数，按照月利率2%，从2018年8月16日起计算至2020年8月19日和按照年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告贺小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    杨  敏                                             二○二一年六月十六日                       书  记  员    李杰利- 1 -
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2504号申请执行人：李庆珠，女，1971年6月21日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人李庆珠与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十七日书记员  郑艺灵
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢557号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孟霞保证保险合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初6839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孟霞未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月1日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初6839号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢150号申请执行人：范小慧，女，汉族，1991年6月4日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：常海军，男，汉族，1971年9月13日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：刘彦学，男，汉族，1970年4月5日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行范小慧申请执行常海军、刘彦学民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2017年7月25日作出的（2017）陕0630民初416号民事判决书已生效，依其判决：由被告常海军向原告范小慧清偿借款本金57000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2016年4月2日起计算至实际清偿之日；被告刘彦学对上述债务的履行承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人常海军、刘彦学采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人常海军、刘彦学采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单并作出拘留决定。6、约谈申请执行人范小慧其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人留置送达执行通知、财产申报令、限制高消费令、失信决定书并作出拘留决定但因被执行人常海军、刘彦学现下落不明无法实施，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人常海军、刘彦学有其他可供执行的财产且申请执行人范小慧亦无法提供被执行人常海军、刘彦学的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执恢150号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十九日书记员  文 旭
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1493号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，住所地安溪县。负责人：吴小清，任该支行行长。被执行人：钟文强，男，1977年12月24日出生，畲族，住安溪县。被执行人：李辉煌，男，1976年7月7日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行与钟文强、李辉煌借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1493号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1281号原告：王盼，女，1994年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奕安，广东深俭律师事务所律师。被告：黄霖斌，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告王盼诉被告黄霖斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告王盼及其委托诉讼代理人张燕、徐奕安到庭参加诉讼。被告黄霖斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款179821.6元及利息（利息自2020年8月1日起按同期全国同业银行间贷款市场报价利率LPR的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月份相识，相识几天便转为情侣关系。此后被告以拖欠信用卡急需偿还或偿还其他借款为由向原告借款。原告基于双方恋爱关系不好拒绝，分多次通过微信、支付宝及转账到被告信用卡等方式向被告出借款项。为了让原告放心，被告还主张将信用卡交给原告，等偿还信用卡款项后重新透支偿还原告。在原告将款项出借被告后，被告将信用卡挂失补办并套现了信用卡款项，但未偿还原告借款。被告累计向原告借款221021.6元。经原告多次催告，被告偿还了41200元。此后拒绝接听电话并将原告拉黑。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告称被告共计向原告还款43200元，并申请将诉讼请求减少为：被告向原告偿还借款177821.6元及利息，利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告曾系男女朋友，双方于2020年1月至2020年4月期间进行交往，交往期间，被告以信用卡还款、支付房租等理由数次打电话或者当面向原告提出借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告共计支付221021.6元，被告已还款43200元，尚欠177821.6元未偿。原告提交了支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证，以证明其于2020年1月至2020年4月期间通过支付宝、微信共计向被告付款合计195910元，被告向原告还款合计43200元。原告另主张其于2020年3月31日、4月24日分别为被告偿还信用卡欠款12111.6元、13000元，并提交了招商银行交易明细、账单详情予以证明。原告提交了其与被告的支付宝聊天及微信聊天记录，主张：其在与被告聊天过程中，曾将被告截至不同时间的借款累计金额发送给被告；原告于2020年7月15日向被告发送微信“一起202062.6，这20万，你要还我的，都是之前帮你还的，记录可以对，你看什么时候开始还我”，此后，原告一直催告被告还款，被告予以推脱。本院认为，原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账凭证、微信及支付宝聊天记录等为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法采信原告的证据及相关主张，确认原告向被告出借221021.6元，原告确认并提交证据证明被告已还款43200元，被告未证明其向原告清偿了剩余借款，故原告请求被告偿还借款177821.6元并支付逾期还款利息，事实及法律依据充分。双方未约定借款期限，本院确认被告自原告起诉之日即2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向原告计付利息至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄霖斌于本判决生效之日起十日内向原告王盼偿还借款177821.6元并支付利息，利息以177821.6元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2021年1月8日起计，计至被告黄霖斌实际付清之日止；二、驳回原告王盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896.44元、保全费1419.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十一日书记员  刘润林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25787号原告：厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙亭六里11号1413单元，统一社会信用代码91350200087963087U。法定代表人：张向阳，总经理。委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：徐宏宇，女，系该公司员工。原告厦门新亚美图文化传播有限公司与被告深圳市公元物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月10日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门新亚美图文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门新亚美图文化传播有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二一年六月八日书记员 陈晓琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执791号申请执行人：朱金元。被执行人：刘谋庆。本院在执行申请执行人朱金元与被执行人刘谋庆劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘谋庆存款、应收款项10000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年六月四日代理书记员  肖雅琦
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2120号原告：刘东峰，男，1984年6月20日出生，汉族，现河采油厂职工，住东营市东营区。被告：杨丽敏，女，1969年3月18日出生，汉族，现山东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。原告刘东峰与被告杨丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东峰、被告杨丽敏的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东峰向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽敏偿还欠款25000元；2.案件受理费由杨丽敏负担。事实和理由：2018年4月23日，杨丽敏从刘东峰处借款25000元，并出具欠条。杨丽敏以各种理由拒不偿还，侵害了刘东峰的合法权益。为维护刘东峰的合法权益，提起诉讼，望判若所请。杨丽敏辩称，杨丽敏向刘东峰借款，刘东峰说没有现金，但可以让杨丽敏刷刘东峰的信用卡，因为借用额度违法没有进行。杨丽敏没有收到刘东峰的钱。刘东峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年初，刘东峰与杨丽敏通过网络聊天认识。2018年4月8日，杨丽敏使用刘东峰平安银行尾号为6146的信用卡刷卡透支消费25000元。杨丽敏于2018年4月23日为刘东峰出具“平证”，载明：刘东峰借用杨丽敏信用卡25000额度，三个月后信用卡下来，我就把刘东峰的信用卡25000额度还上。杨丽敏在该凭证上注明了日期并签名、按印。杨丽敏使用刘东峰的信用卡至2019年初，后因杨丽敏被采取刑事强制措施，刘东峰取回了上述信用卡。刘东峰于2020年10月11日还款5080.69元，于2020年11月8日还款14750元，共计还款19830.69元，平安银行对该卡产生的违约金冲销、利息调减，刘东峰将上述信用卡的欠款金额全部还清。本院认为，杨丽敏为刘东峰出具的“平证”与刘东峰平安银行2018年5月的信用卡账单相互印证，能够认定杨丽敏于2018年4月8日使用刘东峰的信用卡透支消费25000元。因信用卡具有透支消费、信用贷款、取现等融资功能，刘东峰将其自有信用卡交由杨丽敏使用的行为即为将自己在信用卡透支额度内消费、取现、透支信贷等融资权利让渡给杨丽敏使用的行为，杨丽敏因此获得信用卡透支额度内资金支配权，并在约定期限内使用该资金，在银行规定的还款日归还使用资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”刘东峰将其信用卡交付杨丽敏使用，其实质为以资金融通为目的在双方之间形成的民间借贷关系。杨丽敏使用刘东峰的信用卡透支消费后，未及时偿还信用卡欠款，刘东峰代为偿还后，有权在偿还欠款的范围内向杨丽敏追偿，刘东峰于2020年10月、11月共计偿还信用卡欠款19830.69元，其余款项银行冲销、调减，故刘东峰请求杨丽敏偿还欠款25000元，本院予以支持19830.69元，超出部分，本院不予支持。杨丽敏的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告杨丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘东峰欠款19830.69元；二、驳回原告刘东峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘东峰负担44元，被告杨丽敏负担169元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 敏二〇二一年六月十一日法官助理  郭丽娜书 记 员  王明梅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3892号        被执行人：赵刚，男，1999年09月26日出生，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人赵刚危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初604号刑事判决书已于2020年7月10日发生法律效力。本院于2021年6月2日依职权立案执行，责令被执行人赵刚缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵刚名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵刚名下无不动产登记信息。三、被执行人赵刚名下无车辆登记信息。四、被执行人赵刚名下无工商登记信息。五、被执行人赵刚现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3892号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7276号 原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。被告：斑斓信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-1575室，统一社会信用代码913101153507340550。法定代表人：张寒辅，职务不详。原告张骑麟与被告斑斓信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张骑麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张骑麟撤诉处理。  审    判   长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿人 民 陪 审 员      张 建 平   二〇二一年六月二十八日                    书   记   员    陈 义 沁- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1461号 原告：重庆市巴江水饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号36-20，统一社会信用代码91500105753053334U。法定代表人：潘德群，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：荥阳市规划设计中心，住所地河南省郑州市荥阳市索河西路053号，统一社会信用代码124101826672077983。法定代表人：郝卫锋，主任。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。原告重庆市巴江水饮食文化有限公司与被告荥阳市规划设计中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆市巴江水饮食文化有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴江水饮食文化有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴江水饮食文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市巴江水饮食文化有限公司负担。   审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      王 渝 忠  二○二一年六月二十八日                  法 官 助 理     曹 玉 婷书    记    员      陈    的      - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15033号原告：宁波德沃智能股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇云丽路229号。法定代表人：胡潘云，总经理。委托诉讼代理人：方义家，江苏唯悦律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。法定代表人：孙顺利，董事长。原告宁波德沃智能股份有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告宁波德沃智能股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波德沃智能股份有限公司撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年六月四日书记员  王静
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执894号之一申请执行人：陈小琴，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：洪丁科，男，1946年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：洪志铭，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：洪志坚，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：李秋香，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行陈小琴、洪丁科、洪志铭、洪志坚与李秋香附带民事赔偿一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524刑初948号刑事附带民事判决书确定，被执行人李秋香应支付申请执行人陈小琴、洪丁科、洪志铭、洪志坚赔偿款81450.40元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行账户存款3417元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十三日书记员  黄兰兰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7325号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：郑辉煌，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林自足，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告郑辉煌、林自足信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。审判员  洪新民二〇二一年六月三日书记员  吴煌达
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8806号原告：伊祥池，男，1974年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张春玉，女，1973年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告伊祥池、张春玉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊祥池、张春玉到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊祥池、张春玉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款11656.37元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月16日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1278号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告伊祥池、张春玉系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1278号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告伊祥池将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告伊祥池与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告伊祥池支付收益款，其行为构成违约，应向原告伊祥池支付相应的收益款及违约金。原告伊祥池和原告张春玉是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告伊祥池、张春玉要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款11656.37元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告伊祥池、张春玉第十年上半年委托经营收益11656.37元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6945号原告：黄森林，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈小风、苏培芳，福建玄章律师事务所律师。被告：林建新，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告黄森林与被告林建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄森林的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，林建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄森林向本院提出诉讼请求：林建新立即向黄森林支付货款304043元及自起诉之日起至实际还款之日止以304043元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林建新因经营需要陆续向黄森林购买石材，截止2020年1月6日，经对账结算，共结欠黄森林货款304043元，林建新承诺以闽Ｃ1××××雷克萨斯牌小轿车抵扣货款15万元，尚欠黄森林货款154043，有林建新签字确认的《结账单》壹份为凭证。结算后，黄森林多次催促林建新交付车牌为闽Ｃ1××××的小轿车并办理过户登记手续，但林建新均拒绝，也拒不还款。林建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林建新未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄森林所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建新于2020年1月6日出具结账单交予黄森林收执，确认结欠货款304043元，并承诺以闽Ｃ1××××雷克萨斯牌小轿车抵扣货款15万元，后林建新未交付车辆亦未支付货款，黄森林遂于2021年5月7日提起诉讼。综上所述，本院认为，黄森林与林建新之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。林建新至今尚欠黄森林货款304043元的事实清楚，证据充分。双方未约定违约责任及付款期限，黄森林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建新应于本判决生效之日起十日内支付黄森林货款304043元，并支付自2021年5月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，由林建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年六月八日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21584号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司员工。被告：吴岸鑫，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地为福建省龙岩市。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告吴岸鑫保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月八日书记员  崔雨桐
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4578号原告：刘胜利，男，汉族，1974年8月10日生，住汝州市。被告：王建，男，汉族，成年，住河南省南阳市社旗县。原告刘胜利诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告刘胜利于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜利负担。审判员  陈继征二〇二一年六月二十九日书记员  蔡可航
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4409号之一        被执行人：金建武，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                关于被执行人金建武盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1002号刑事判决书已于2016年6月7日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人金建武缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人金建武名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金建武名下无不动产登记信息。三、被执行人金建武名下无车辆登记信息。四、被执行人金建武名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4409号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                 （2021）陕1002民特11号 申请人：党某某，女，1960年7月4日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨某某，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人党某某与被申请人杨某某变更监护权纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人党某某到庭参加了诉讼、被申请人杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。申请人党某某的诉讼请求：请依法变更黑某的监护权由丈夫杨某某变更为黑某之母党某某。事实与理由：由于被申请人杨某某对其妻黑某嫌弃，将黑某放在娘家玩失踪，丧失监护人资格，同时为了方便离婚诉讼，现申请依法变更黑某的监护人。申请人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：2020年商洛市中医院开的黑某的诊断证明， 证明黑某患精神分裂症。被申请人杨某某未作答辩，亦未提交证据。根据申请人的陈述及提交的证据，并经本院审查，可以认定以下事实：黑某系申请人党某某之女。黑某系精神分裂症患者，系精神残疾贰级。2013年黑某与前夫离婚。2015年经人介绍与被申请人杨某某相识，同年3月4日双方在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年农历12月杨某某将将黑某送回娘家，此后杨某某再未与黑某及其娘家人联系。黑某一直由其父母照顾生活至今。2021年3月黑某之母诉至本院请求变更黑某的监护权。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，其他有监护人资格的人可以申请撤销、变更监护人。现申请人党某某因被申请人杨某某对其妻黑某不履行监护职责，申请变更监护人，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑某的监护人由杨某某变更为党某某。    本判决为终审判决。                            审  判  长  王育森                            人民陪审员  刘君红                            人民陪审员  李红波                                                           二〇二一年六月二十一日                             书  记  员  寇宇婷 1
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初2109号原告：李某，男，汉族，1972年4月18日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1976年9月25日生，住项城市，系于某1的妻子。被告：于某，女，汉族，2003年11月8日生，住项城市，系于某1的女儿。法定监护人：陈某，系于某的母亲。被告：于某，男，汉族，1957年7月16日生，住项城市，系于某1父亲。三被告共同委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。原告李某与被告陈某、于某、于某民间借贷纠纷一案中。原告李某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费8444元由原告李某负担。审 判 员  孙   家   立二〇二一年六月十八日法官助理  苏红雨书记员张静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3661号原告赵天伟，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍地：南阳市方城县。委托代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市安城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托代理人：赵泓瑜，男，汉族，1990年7月9日出生，系被告公司员工。特别授权。委托代理人：刘杰，男，汉族，1990年5月20日出生，系被告公司员工。特别授权。原告赵天伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵天伟的委托代理人冯墨竹、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人赵泓瑜、刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天伟诉称，2021年1月20日，原告司机张玉朋驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生单方道路交通事故，该车属原告所有，挂靠在南阳市大通运输有限公司名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司有交强险和商业险。由于事故的发生导致原告花费巨额修理费及处理该事故的相关费用，因与保险公司无法达成一致赔付意见，故诉至贵院。请求：1、判决被告履行保险合同支付原告因交通事故造成的损失76200元；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告履行保险合同支付原告因交通事故造成的损失74444.76元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，投保属实无异议，事故责任无异议。在原告提供合理、有效的证件且无免赔的情形下，我司同意在保险限额内承担原告的合理、合法请求。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告赵天伟为支持其主张，向本院提交证据如下：第一组9份：事故认定书、原告身份证复印件、被告公司企业信用信息公示报告、车辆入户服务协议、交强险保单、商业险保单、司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、运输资格证、驾驶员从业资格证，证明司机合法驾驶被告公司承保车辆发生道路交通事故，原告是实际车主，具有合法的诉讼主体资格，该事故为单方事故。第二组10份：吊装施救费发票、运输施救费证明、运输费发票8张，证明因交通事故花费施救费用23000元。第三组34份：配件公司出具清单3张，配件发票5张，云阳天宏维修部维修清单4张，维修证明、工时费清单、工时费发票20张，证明事故车辆维修配件花费40800元，工时花费8000元。第四组3份：加油发票1张，餐饮发票2张，证明原告因处理该事故花费油费1075元，餐饮费1569.76元。第五组9份：现场事故照片9张，证明事故发生属实，现场有损毁第三人财物。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对原告赵天伟所提交的证据的质证意见：对原告提交的的第一组、第五组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议。对吊装施救费无异议。对运输施救费有异议，保险公司是就近维修原则，原告的事故发生地在邓县，将车辆拖回南召维修增加了该运输施救费，保险公司不予承担。对第三组证据的真实性无异议。证明方向有异议。该事故经保险公司定损，配件价格与修理厂出具的价格差距较大。原告提供的配件公司清单、发票及云阳天宏维修部的维修清单与保险公司定损金额差距较大。对第四组证据的真实性无异议。证明方向有异议。河南省最高人民法院下发的第372号文，对交通费有明确性规定，原告提供加油费发票及餐饮费发票不能证实与该案件有关，交通费由法院酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未向本院提交证据。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。结合本院采信的证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：2021年1月20日，案外人张玉朋驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）行驶至邓州Ｘ031（赵桑线）穰东镇钱庄村时，侧翻入沟内，造成车辆受损和路标指示牌及房屋等物品受损的交通事故。该事故系单方事故，经邓州市交通警察大队出具的第411381420210000113号道路交通事故认定书认定张玉朋负全责。豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处购买有机动车交通事故强制险和机动车损失险（保额234955元）、第三者责任险（保额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶员保额100000元、乘客保额100000元），赵天伟为被保险人。事故发生时，该车辆仍在保险期间内。事故发生后，事故车辆被南召县云阳镇天宏维修部由事故发生地邓州市穰东镇钱庄村拖至南召县云阳镇天宏维修理部进行维修。吊装施救费20000元、拖车费3000元，配件费40800元、维修费8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已经向原告赵天伟赔付了交强险的财产损失2000元。本院认为，原被告双方签订的保险合同,意思表示真实,权利义务约定明确,合法有效,对合同的当事人具有法定约束力。赵天伟作为被保险人,对投保车辆具有保险利益。被保险车辆在保险期间内发生交通事故,造成被保险车辆损失,属于保险事故范围,被告理应按保险合同的约定进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成财产损失的,赔偿直接损失,即维修被损车辆所支出的实际费用。根据原告提供的发票显示，该车的吊装施救费为20000元、拖车费为3000元，配件费为40800元、维修费为8000元，属于原告因交通事故造成的直接财产损失。对于原告主张的南召到邓县的油费1075元及餐饮费1569.76元，根据原告提供的油费发票显示时间为2021年1月22日及2021年1月25日，餐饮费发票显示时间为2021年4月12日，无法证明该两项费用与本案交通事故有关，且不属于直接损失，故对于该两项费用本院不予支持。综上，案涉被损车辆的实际损失为71800元，未超出保险合同约定的保险金额234955元，因此，应以被损车辆所支出的实际维修费用进行赔偿，被告应赔偿原告车辆损失共计71800元。扣除被告已经支付的2000元，被告还应当向原告赔偿车辆损失费共计69800元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵天伟车辆损失费共计69800元。二、驳回原告赵天伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担773元，原告赵天伟负担80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年六月二十八日书记员 丁希龑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5578号原告：湖南天福物业管理有限公司。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：蒋荣。被告：张彪。原告湖南天福物业管理有限公司（以下简称“天福物业公司”）诉被告张彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福物业公司的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加了诉讼。被告张彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天福物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费5598元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与岳阳市左岸巴陵小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向岳阳市左岸巴陵小区提供物业管理服务，合同期限至2023年5月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。管理费用为每平方米1.1元，商业类物业服务管理费用为每平方米1.29元，按月、季缴纳。被告系上述物业商业类写字楼1413号的业主，物业面积为83.35平方米。合同履行至今，原告按合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却自2016年6月1日至2019年2月31日和2019年6月1日至今未缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业管理费5598元。原告多次催缴未有效果。为此，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告张彪未提出答辩意见。原告天福物业公司提交了如下证据：1.房屋验收报告和交付通知确认书，拟证明房屋已经验收合格并向业主交付；2.物业服务合同，拟证明原告与岳阳左岸巴陵小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为小区提供物业管理服务后，被告作为小区业主之一负有向原告支付物业管理费的义务；3.被告欠缴物业管理费清单及律师函，拟证明被告欠缴物业管理费的时间段和金额，以及原告履行了催告义务。被告张彪未提交证据。本院经审查，对原告天福物业公司提交的证据予以采信，并确认如下案件事实：原告天福物业公司系由岳阳市岳阳楼区左岸巴陵小区（以下简称左岸巴陵小区）开发商岳阳九兴置业有限公司选聘的物业管理服务公司，双方于2008年12月26日签订了《物业服务委托合同》。左岸巴陵小区成立业主委员会后，天福物业公司又与业主委员会签订了物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务。2018年5月25日，巴陵左岸小区新一届业主委员会与岳阳市精诚物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该业主委员会于2018年5月26日向原告天福物业公司下达书面《关于物业交接的通知》，要求原告天福物业公司在十五日内完成交接，但天福物业公司未交接，双方因此引发纠纷。2019年1月25日，左岸巴陵小区业主委员会向本院提起诉讼，本院经审理于2019年4月15日作出了（2019）湘0602民初819号民事判决书，判决：一、天福物业公司退出岳阳市左岸巴陵小区的管理；二、天福物业公司向左岸巴陵小区业主委员会移交物业服务用房等相关设施、物业管理资料，并向业主委员会交接物业管理方面其他相关事项。天福物业公司不服判决提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘06民终2410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述纠纷协调和进行诉讼的过程中，左岸巴陵小区的物业管理仍由原告天福物业公司负责。原告天福物业公司与左岸巴陵小区业主委员会分别于2019年1月1日签订了《物业服务委托合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日、于2019年12月1日签订了《物业服务委托临时协议书》，约定合同期限自2019年12月1日起至2020年5月31日止，并约定“到期后未签订新合同时，此合同自动作废”、于2020年6月1日签订了《物业服务合同书》，约定合同期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止。合同对物业管理的物业状况和面积、委托管理事项、管理目标、双方的权利与义务、管理服务费标准以及服务质量达标细则等进行了约定，其中管理服务费标准约定为：住房住宅管理费暂按每平方米1.10元、商业用途及住宅改变用途的按每平方米2.90元的标准收取。被告张彪系左岸巴陵小区商业类写字楼1413号的业主，其于2009年10月16日办理了收房手续，但自2016年6月1日至2019年2月31日和自2019年6月1日起至今未支付物业费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业管理费5598元。本院认为，原告天福物业公司在左岸巴陵小区建成后即为该小区提供物业管理服务，虽然中途与左岸巴陵小区业主委员会发生纠纷而进行诉讼，且经一、二审法院判决天福物业公司退出左岸巴陵小区的管理。但在双方协调和诉讼期间，该小区的物业管理工作仍由原告天福物业公司负责，特别是诉讼结束后，左岸巴陵小区业主委员会重新于2020年6月1日与原告天福物业公司签订了物业管理服务合同，并履行至今。该物业管理服务合同依法成立并生效，对包括被告张彪在内的全体小区业主均具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受物业服务为由拒绝支付物业费”。本案中，原告天福物业公司按照物业管理服务合同的约定持续为左岸巴陵小区提供了物业服务，被告张彪作为小区业主之一即负有按合同约定向原告支付物业费的义务。被告张彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就原告所提供的物业服务是否符合物业管理服务合同的约定提出抗辩，系对其自身依法享有诉权的放弃，应当承担由此产生不利于本人的法律后果，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张彪向原告湖南天福物业管理有限公司支付自2016年6月1日至2019年2月31日和自2019年6月1日起至2020年12月31日止的物业费5598元。上述应当支付的款项，限被告张彪在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十一日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限支付；合理期限届满后仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1550号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：汪鲁振，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。被告：蔡坤，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：卢付平，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：成清，女，1990年5月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告蔡坤、卢付平、成清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二一年六月四日书记员  许亚辉
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初542号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人汪景灿，男，2001年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2020年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2021年4月9日被监视居住，同年4月29日被安溪县人民检察院取保候审。同年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理公诉机关于2021年5月17日向本院提起公诉，指控被告人汪景灿犯偷越国（边）境罪一案，检察员陈良国出庭支持公诉，被告人汪景灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）106号起诉书指控，被告人汪景灿在“阿园”的安排下，于2019年11月26日伙同陈某伟、汪某立、汪某欣（均系未成年人、另案处理）从晋江机场乘坐飞机至云南省德宏州芒市机场，在当天23时许乘车从云南省边境偷渡至缅甸××勐古县；后又于2020年3月14日20时许，伙同陈某伟、汪某立，从缅甸××勐古县偷渡回云南省德宏州芒市。其归国后在安溪县政府的集中隔离点中，于2020年4月6日被抓获。归案后，被告人汪景灿供述了上述事实。指控的证据有：1.户籍证明、到案经过、住宿及航班记录等；2.证人陈某伟、汪某立的证言；3.辨认笔录；4.被告人汪景灿的供述与辩解及自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以偷越国（边）境罪，判处被告人汪景灿有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。审理中，被告人汪景灿对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。本院认为，被告人汪景灿违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人汪景灿犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期五日。刑期即自2021年5月17日起至2022年1月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周水金人民陪审员  陈安辉人民陪审员  廖明良二〇二一年六月二十一日书 记 员  林巧玲
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1274号原告：南平市建阳区承凤物业管理有限公司，住所地南平市建阳区童游怡诚曼山别院小区8幢一层，统一社会信用代码913507840543414415。法定代表人：李守钗，总经理。委托诉讼代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所律师。被告：陈益军，男，1992年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区承凤物业管理有限公司与被告陈益军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告南平市建阳区承凤物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市建阳区承凤物业管理有限公司以陈益军已缴纳物业费为由，申请撤回对陈益军的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区承凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区承凤物业管理有限公司负担。审 判 员 杨仕俤二〇二一年六月十七日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21621号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：刘朋朋。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告刘朋朋（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款16958元及应付未付保费1283.75元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执39号申请执行人：常州市佳绿人造草坪地毯有限公司，统一社会信用代码913204126896056581，住所地江苏省常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人：李佰铭。被执行人：黄溍，男，1974年1月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人常州市佳绿人造草坪地毯有限公司与被执行人黄溍买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0492民初1733号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：黄溍应向常州市佳绿人造草坪地毯有限公司支付288896.98元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人之间达成了长期履行的执行和解，申请执行人向本院申请终结执行程序，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2020）苏0492民初1733号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月三十日书记员 王东皓
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1655号原告：张开明，男，1980年5月29日出生，汉族，住福建省平和县，现经常居住地福建省石狮市。被告：姚明强，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告张开明与被告姚明强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年6月16日张开明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按张开明撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由张开明负担。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  邱金花二〇二一年六月十六日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1051号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民。被执行人景正员，男，汉族，1969年7月27日出生，住江西省鄱阳县。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请余海波银行卡纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人景正员达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2979号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初1513号原告：厦门榆粤贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园西二路11号1楼之四。法定代表人：邹艳，执行董事兼总经理。被告：蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：牛仙云，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告厦门榆粤贸易有限公司（以下简称榆粤公司）与被告蔡伟、牛仙云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。榆粤公司诉称：榆粤公司与蔡伟、牛仙云于2018年3月20日在厦门市蔡塘古地石地铁二号线施工地址签订焊接材料供应合作协议。协议约定，明确收到货物后30天付款以及最长不能超过45天。合作时间1年。蔡伟、牛仙云未履行协议，经结算尚欠114274元没有支付。故提起诉讼，请求判令：1.蔡伟、牛仙云支付货款114274元；2.诉讼费由蔡伟、牛仙云承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方于2018年3月20日签订的《购销合同》第九条约定，解决合同纠纷的方式：由双方协商解决。协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。本院于2021年6月24日对榆粤公司法定代表人邹艳进行询问，邹艳表示，案涉《购销合同》在厦门市湖里区签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方在《购销合同》中关于管辖权的约定合法有效，合同签订地为厦门市湖里区，不在本院辖区，本院对本案依法不具有管辖权，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月二十五日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖的，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初1968号原告：张桂峰，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：陈绪中，山东贯中律师所律师。被告：济宁恒久置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街西段路北(长乐湖花园小区D-3010号)。统一社会信用代码：91370830556725269P。法定代表人：张恒发，总经理。委托代理人：侯耀，男，该公司工作人员。原告张桂峰与被告济宁恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂峰及委托诉讼代理人陈绪中、被告济宁恒久置业有限公司的委托诉讼代理人侯耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的商品房买卖合同，即将尚城雅居3号楼4号门面房交付给原告并协助办理相关房产手续(房产购买价值2994240.00元)；2.被告承担诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用。事实与理由：2020年6月1日，原告购买了被告开发的尚城雅居3号楼4号门面房并签订了商品房认购书，约定建筑面积为374.28平方米，单价为每平方米8000元，所购买房产总价款为2994240.00元。原告依约将购房款2994240.00元全部支付给被告，被告给原告出具了购房款收据。后来，原告又按照要求缴纳了住宅专项维修资金，汶上县房屋维修资金管理中心亦出具了相应收据。原被告双方存在合法有效的商品房买卖合同关系，并定于2020年7月16日交付房屋。现在被告仍未将原告所购买的房产交付使用及办理相关房产手续，虽经多次催促，被告仍未予交房，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律规定，起诉到人民法院，请依法判决。原告张桂峰为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.尚城雅居商品房认购书一份；2.商品住宅使用说明书一份；3.购房款收据六份；4.山东省住宅专项维修资金专用票据一份；5.业主入住流程单一份。济宁恒久置业有限公司辩称，涉案房屋是因为我们公司和施工方有官司，正在交涉，施工方未将钥匙交于我们。经审理查明，2020年6月1日，原告购买了被告开发的尚城雅居3号楼4号门面房并签订了商品房认购书，约定建筑面积为374.28平方米，单价为每平方米8000元，所购买房产总价款为2994240.00元。原告依约将购房款2994240.00元全部支付给被告，被告给原告出具了购房款收据。后来，原告又按照要求缴纳了住宅专项维修资金，汶上县房屋维修资金管理中心亦出具了相应收据。原被告双方存在合法有效的商品房买卖合同关系，并定于2020年7月16交付房屋。庭审中被告质证时，对原告所提交的1-5号证据均没有异议。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在本案中，原被告签订认购协议书，原告支付了购房款，被告出具了收据，原告已经履行完毕支付购房款的房屋买卖合同义务,原被告之间成立了商品房买卖合同,基于原告支付房款义务已经履行完毕,双方已经约定了交房房屋的日期，因此，被告应该按照约定的时间交付房屋。但是，案涉房屋是否符合相关法律和行政法规规定的符合办理房产手续的条件，当事人未提供证据，因此，人民法院不宜直接判令被告履行协助办理相关房产手续。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告济宁恒久置业有限公司于本判决生效后十日内将尚城雅居3号楼4号门面房交付给原告张桂峰；二、驳回原告张桂峰的其他诉讼请求。案件受理费15377元、保全申请费5000元，由被告济宁恒久置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二一年六月二十九日书记员  杜 娟
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15006号 原告：杨奕琪，男，1948年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆泷源骨科医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场3幢3-1,统一社会信用代码91500112MA5U7EMJ53。法定代表人：李永忠。    原告杨奕琪与被告重庆泷源骨科医院有限公司（以下简称泷源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奕琪到庭参加了诉讼，被告泷源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨奕琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的工资97 000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月16日至2019年7月16日在被告处任外科主任。任职期间，被告基本没有按月发放原告工资，至离职时拖欠工资170 000元。经双方协商，签订泷源公司欠薪还款协议。后被告偿还了部分款项，尚欠97 000元未支付。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉。被告泷源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告杨奕琪作为乙方与作为甲方的被告泷源公司签订欠薪还款协议一份。内容为：杨奕琪任职泷源公司门诊外科主任一职，现公司欠杨奕琪劳务工资人民币170 000元（大写：壹拾柒万元整）属实。即日起，经过双方协商泷源公司从2019年8月每月15日还款人民币10 000元（大写：壹万元）直至还清为止。还款协议尾部，被告泷源公司在甲方处盖章确认，李伟铫在法人代表处盖章确认，原告杨奕琪在乙方处签字确认。原告杨奕琪认可，被告于签订还款协议后于2019年8月   23日、9月28日、10月30日、12月28日各支付10 000元，2020年7月10日、7月14日各支付5000元，2020年8月        31日、10月26日各支付10 000元，2021年1月2日支付      3000元，合计支付73 000元，现尚欠97 000元未支付。上述事实，有当事人的陈述、欠薪还款协议等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告泷源公司与原告杨奕琪于2019年7月16日签订的还款协议可视为原告杨奕琪与被告泷源公司之间对于劳务费的结算。经结算，被告泷源公司欠付原告杨奕琪170 000元，扣除被告已支付的73 000元，尚欠97 000元未支付，现履行期间已届满，被告泷源公司未举证证明已支付该款项，故本院对原告杨奕琪请求被告泷源公司支付薪金欠款97 000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆泷源骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨奕琪劳务费97 000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112.5元（已减半收取），被告重庆泷源骨科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲                       二〇二一年六月三日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3148号原告：高建忠，男，1963年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：王春瑞，男，1974年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。原告高建忠与被告王春瑞运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告高建忠及其委托诉讼代理人石小毛，被告委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付运输费23000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告王春瑞运送货物，除支付部分运费以外，尚有23000元运输费至今未付，原告向其多次催要无果，故诉请法院依法处理。被告答辩称：一、被告并非本案适格被告，原告起诉有误；二、据被告所知，案涉的运输费已由相关经办人全部结清。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、运输费结算单四张，其一载明“溧阳必成物流有限公司运输费结算单，运输单位（或个人）：高建忠，运费总金额：壹万零陆佰元正，时间：2014年10月11日，货物名称：麻，运费单价：1500元，结算金额：1500元，起运地点：张家港，到达地点：元上，本单位经办人签字：王春瑞。”其二载明“溧阳必成物流有限公司运输费结算单，运输单位（或个人）：高建忠，运费总金额：壹仟贰佰，时间：2014年7月18日，运费单价：1200元，结算金额：1200元，起运地点：无夕，到达地点：杨庄转盘，本单位经办人签字：王春瑞。”其三载明“溧阳必成物流有限公司运输费结算单，运输单位（或个人）：高建忠，4至7月17日麻以结清，运费总金额：伍仟陆佰元正，时间：2014年7月18日，货物名称：麻，运费单价：空白，结算金额：空白，起运地点：张家港，到达地点：宜兴元上，本单位经办人签字：王春瑞。”其四载明“溧阳必成物流有限公司运输费结算单，运输单位（或个人）：高建忠，运费总金额：伍仟陆佰元正，以结为主，多退少补，时间：2014年7月18日，运费单价：空白，结算金额：空白，起运地点：吴江，到达地点：强埠，本单位经办人签字：王春瑞。”四张结算单背面均加盖“溧阳市必成物流有限公司”印章。被告质证称：结算单一金额有修改，且运费总金额与结算金额不符，对真实性不予认可，结算单三、四金额未进行结算，四张结算单均系溧阳必成物流有限公司运输费结算单，运输单位或个人为原告，本案单位经办人签字为被告签字，可以明确被告并非案涉运输合同的相对人，仅是作为案外人必成物流的经办人在结算单上签字，即使尚有运费未结清，相关的付款义务应由案外人必成物流承担。被告并非本案的适格被告。被告为证明其主张，提供下列证据：证据一、支领款凭证两张、原告出具的收条一张，支领款凭证其一载明：“支（领）款凭证，2015年2月18日，领款人姓名：高建忠，事由：运费，金额：贰万元正，领款人盖章：高建忠”。支领款凭证其二载明：“领（支）款凭证，2015年8月19日，事由：2014年底承兑壹张贰万元，2015年7月油卡伍仟元正，2015年8月18运输票1400元，金额：贰万陆仟肆佰元正，领款人盖章：高建忠”。收条载明：“收条，收到20/3张家港—元上运费代油票壹仟伍佰元正，收票人：高建忠，2015年3月21日。”原告质证称：第一张2015年2月18日也就是2014年年底大年三十在溧阳市城南派出所门口被告给我一张承兑汇票，我写了张单子给被告的，就是本案的这张。到了2015年8月19日，我们俩对账，因为我一直在要钱，我问他要，2015年2月18日的单子被告说遗失了，让我补一张，我就写了2014年年底承兑汇票2万元，以前的单子无效，2015年7月油卡认可，2015年8月18日运输票认可，我只承认26400元，2万元无效。另外一张收条收到3月麻丝运费1500元，这个是被告请我给他叫了车子，我那时候不愿意给他运输，我朋友的车子，不在我们结账范围内。本院经审理认定事实如下：原告高建忠从事运输业务，被告王春瑞受溧阳必成物流有限公司委托，将货物交原告高建忠承运，并以公司经办人名义向原告出具了公司运输费结算单。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有约束力。但本案中，原告提供的结算单载明“溧阳必成物流有限公司运输费结算单”，被告仅在“本单位经办人”处签字，且该单据背面加盖“溧阳市必成物流有限公司”印章，而原告未能提供证据证实运输合同的相对方为被告王春瑞，原告要求被告支付货款的理由不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告高建忠的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元（已由原告预交），由原告高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周兰二〇二一年六月三十日书记员  潘陈
北票市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1381民初2300号邢中海：你单位与李秀山生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。立案审查表二〇二一年六月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8198号上诉人（原审被告、反诉原告）：李森，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人（原审被告）：黄春花，女，1993年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭永标，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李森、黄春花因与被上诉人谭永标买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李森、黄春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二一年六月八日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15799号 原告：方道泵委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：吴振塔委托诉讼代理人：金莎朗，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小姣，陕西信邦律师事务所实习律师。原告方道泵与被告吴振塔合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方道泵及其委托诉讼代理人辛荣、被告吴振塔的委托诉讼代理人金莎朗、王小姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方道泵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付欠款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2021年3月1日起按照当时LPR一年期标准计算至付清时止）；2、判令被告向其支付律师费7500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年11月1日，其与被告散伙经营，被告应向其补偿20万元，被告称自己没钱，故写了欠条，约定三个月还清，到期其联系被告，2021年3月9日被告说先还5万元，剩余15万元4月1日返还，到期被告仍未支付，致成此诉。被告吴振塔辩称，其已全额向原告支付案涉款项，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、通话录音的真实性认可，对证明目的不认可，该组证据可证实双方就散伙结算形成欠条，并约定还款期限及违约责任，被告已付5万元的事实；被告对原告提交的委托代理合同、原告支付宝交易流水、发票的真实性认可，对证明目的不认可，该组证据可证实原告因本次诉讼支出律师费7500元的事实；被告对原告提交的浦发银行手机银行互联汇款回单真实性、证明目的认可，故本院对原告的前述证据均予以认定。被告提交2020年11月18日、2020年11月21日、2021年3月9日的银行转款凭证拟证明其已按照欠条约定付清20万元，原告对真实性认可，对证明目的不认可，认为前两笔转账针对的是散伙时店面的货物及现金而非案涉款项，结合原告提交的通话录音可知被告所付前两笔款项与本案并无关联，故对该两份转账凭证本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系合伙关系。因散伙被告于2020年11月1日向原告出具《欠条》，约定被告向原告支付补偿款20万元，于2021年3月1日前付清，如欠款人逾期未还或违约，借方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费等）均由违约方承担。2021年3月8日，原、被告通话时，原告称“咱们先说欠条的事，明天先还5万元，剩下15万元，4月1日前保证给我，你能做到不，可以不？”，被告回复“可以”。次日，被告向原告转账5万元，剩余15万元至今未付。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告散伙后形成欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告应当按照约定期限付款，现原告要求被告支付剩余15万元于法有据，本院予以支持。原、被告在通话中达成的还款期限系双方对此作出的新约定，对双方均应产生约束力，被告逾期付款，应当支付原告资金占用利息，即以欠付金额为基数，从2021年4月2日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日，原告主张的起算日期不当，本院不予支持。被告未按期付款构成违约，原告依约请求被告支付律师费理由正当，律师费金额亦不违反相应规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告吴振塔于本判决生效之日起十日内支付原告方道泵150000元及资金占用利息（以150000元为基数，从2021年4月2日起按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；二、被告吴振塔于本判决生效之日起十日内支付原告方道泵律师费7500元；三、驳回原告方道泵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元（原告已预交），由被告吴振塔负担，于本判决生效之日起十日内支付原告方道泵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    杨金翠   二〇二一年六月十一日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇  1
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2671号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：刘美兰，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月十八日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1125执862号之一申请执行人:陈为政，男，1971年8月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住安徽省霍邱县。被执行人：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：宋建英，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈为政与被执行人浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初372号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈为政向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江银河建筑工程有限公司退还申请执行人陈为政履约保证金250000元及履约保证金资金占用费（保证金占用费以250000为基数自2018年6月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项支付完毕之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5813元。执行立案后，本院于2020年12月1日向被执行人浙江银河建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江银河建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英于2020年12月2日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江银河建筑工程有限公司名下无车辆、无收益类保险和有价券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人浙江银行建筑工程有限公司名下有五套房产，该五套房产被诸暨市法院首封，本院轮候查封了坐落于云和县浮云街道新华街88-1号201室房产，本院已发函至诸暨市法院请求参与分配。被执行人浙江银河建筑工程有限公司在本院有系列案件，部分案件还在审理过程当中，并涉及破产重整过程中的“单项目结算”原则，被执行人缴纳、扣划的存款共计3071236元，扣除案件受理费、保全费等，本案分配执行款123226元。截至2021年6月25日，本案执行标的已执行到位123226元，案件受理费缴纳5813元，执行费缴纳0元，未执行到位标的126774元。暂未发现被执行人浙江银河建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江银河建筑工程有限公司拒不履行法定义务，本院已对被执行人浙江银河建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。同时对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英作出司法拘留15日的决定，并于2021年3月31日收押在云和县看守所，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英采取限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈为政。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江银河建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1125执862号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘 徐 颖二〇二一年六月二十五日 书 记 员 周 雅 露
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保174号申请人：某1公司，住所河北省石家庄市桥西区中华大街新石北路，统一社会信用代码91130100693493XXXX。法定代表人：杜某，总经理。委托诉讼代理人：商甲伟，男，1982年7月6日出生，公司员工。被申请人：某2公司，住所北京市顺义区高丽营镇统一社会信用代码91110113599682XXXX。法定代表人：王某。申请人某1公司于2021年3月15日向石家庄仲裁委员会申请财产保全（案号为石裁字［2021]第XXX号），请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币77420元范围内采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年6月7日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：北京农村商业银行海淀支行双榆树分理处，账号：×××）。二、上述冻结限额为人民币七万七千四百二十元。案件申请费七百九十四元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2900号原告翁婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告施鹏文，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。案由离婚纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年四月二十九日撤诉时间二〇二一年六月九日裁定主文本院认为，翁婷婷以与施鹏文欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁婷婷撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由翁婷婷负担。审判员吴瑜虹二〇二一年六月九日法官助理廖良清书记员陈珠亮
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢644号张景信、王建、王**斗与徐传云、徐传军、徐传运、徐传连、济南市章丘区刁镇街道彭刘村民委员会民间借贷、欠设备款纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（1997）章水民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因徐传云、徐传军、徐传运、徐传连、济南市章丘区刁镇街道彭刘村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，张景信、王建、王**斗向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（1997）章水民初字第20号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十二日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2310号之一        被执行人：王波，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县，公民身份号码XXX。                被执行人王波开设赌场罪执行一案，本院作出的（2021）浙0381刑初6号刑事判决书已于2021年4月7日发生法律效力。本院于2021年4月15日依职权立案执行，责令：1、被执行人王波缴纳罚金30000元；2、被执行人退出违法所得20000元，予以没收、上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索／委托被执行人户籍地法院代为查询。现查明：一、被执行人王波在各金融机构或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人王波名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，被执行人王波名下在江苏省泗洪县范围内无不动产登记信息。三、被执行人王波名下无车辆登记信息。四、被执行人王波名下无工商登记信息。五、被执行人王波在其户籍所在地无其他可供执行财产，且无法联系。                以上事实有房产查询记录、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人王波未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王波发出限制消费令，将被执行人王波纳入失信被执行人名单。目前被执行人王波名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。被执行人王波负有继续履行判决书内容的义务，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2310号案本次执行程序终结。                若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初733号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋世杰，男，汉族，1984年6月10日出生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕657号起诉书指控被告人宋世杰犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月20日23时许，被告人宋世杰饮酒后驾驶黑色“现代”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区徐尹路铁路桥下时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人宋世杰体内血液酒精含量为109.0mg/100ml；被告人宋世杰到案后如实供述自己的罪行。同时认定被告人宋世杰具有坦白等情节，建议判处被告人宋世杰拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋世杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋世杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋世杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年7月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年六月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5510号原告：陈星，女，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。被告：李长江，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈星与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星及委托诉讼代理人唐苗到庭参加了诉讼，被告李长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年3月26日起至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同事关系，自2021年元月开始，被告以资金周转为由多次向原告借款。后原、被告双方对借款进行了结算，被告于2021年2月26日向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，于2021年3月26日一次性还清。借条出具后，被告又向原告借款10000元。借款期限到期后，原告多次向被告催讨，要求还款，但被告以各种理由搪塞，拒不归还。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉。被告李长江未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告陈星与被告李长江原系同事关系，2021年1月至3月期间，被告李长江因资金短缺向原告陈星借款，原告陈星陆陆续续通过支付宝、现金方式向被告李长江支付了借款共计100000元。2021年3月26日，被告李长江向原告陈星出具100000元借条。在出具借条后，被告李长江又向原告陈星借款共计10000元。2021年3月31日，原、被告在微信聊天中确认双方借款本金110000元，于2021年4月1日偿还完毕。原告陈星在庭审中陈述在提起诉讼后，被告向原告陈星偿还了部分借款，被告李长江尚欠借款本金58500元。现以58500元为基数，从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告身份证复印证、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李长江向原告陈星借款，事实清楚。被告李长江未按约定偿还借款，构成违约，应承担全部责任。原告陈星主张被告李长江偿还借款58500元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告陈星主张以58500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月1日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李长江在本判决生效后十日内向原告陈星偿还借款本金58500元及逾期利息（以58500元为基数，从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二一年六月二十五日书记员  何 云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3185号原告：赵全友，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生，住北京市平谷区。被告：张成，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵全友与被告张成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵全友及其委托诉讼代理人李德城和被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全友向本院提出诉讼请求：1、要求张成赔偿赵全友更换玻璃费用2045元（其中材料及运费1145元、人工费900元）、碎玻璃清理费100元、平房修复费3000元，以上共计5145元；2、张成承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月张成为赵全友家封闭院落做焊接工作，因张成焊接质量问题赵全友要求其进行整改，张成对此心存不满，用钢管砸坏院落顶部的玻璃，造成玻璃破碎坠落，并将平房砸坏。赵全友报警，大兴庄派出所民警出警并进行现场录像。后赵全友更换玻璃，支付材料费、运费、人工费共计2045元，清理碎玻璃花费100元，修复损坏的平房花费3000元。对于上述损失张成至今未赔偿，故赵全友诉至法院。张成辩称，不同意赵全友的诉讼请求。我砸坏赵全友家玻璃属实，我是按照赵全友的方案砸的玻璃，而且玻璃损坏的钱已经从我的工资中扣除了，故赵全友不应再向我主张玻璃的钱。本院经审理认定事实如下：2019年4月，张成为赵全友家封闭院落做焊接工作。后因施工质量问题及赵全友未向张成支付劳务费，双方发生争议，张成将赵全友家平房的玻璃砸碎三块，赵全友报警。对于张成的劳务费问题本院已经判决赵全友支付张成劳务费2960元，而对于玻璃损失，当时未一并解决，故赵全友提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张成砸坏赵全友家的玻璃应赔偿所造成的合理损失。对于玻璃损失，庭审时双方均认可：三块玻璃650元，玻璃清理费100元，再次安装玻璃人工费900元，胶125元，双面贴10元。对于三块玻璃运费双方存有争议，本院酌定为100元，以上损失共计1885元。关于赵全友主张的修复平房费用3000元，赵全友就其主张虽提供证人田某出庭作证，但证人只是证明赵全友平房损坏价值3800余元，并未证明砸玻璃行为与平房损坏之间存在因果关系，故对证人田某的证言本院不予采信，对赵全友此项诉讼请求因其未提供足够的证据予以证明,故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效后七日内赔偿原告赵全友各项经济损失共计1885元。二、驳回原告赵全友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王汇文二〇二一年六月九日法官助理 马豫林书 记 员 关 兴
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1935号原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A325房。法定代表人：金新成，总经理。委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。被告：苏春福，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门豪润物业服务有限公司与被告苏春福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告厦门豪润物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门豪润物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门豪润物业服务有限公司撤诉。案件受理费67.9元，减半收取33.95元，由原告厦门豪润物业服务有限公司负担。审判员  郑松青二〇二一年六月三十日书记员  卢 琳附文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1036号之二原告（反诉被告）：杨茂华，男，1955年2月10日出生，汉族，公安大学退休教师，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：张乃秀，女，1954年6月8日出生，汉族，陕西宝鸡市烟草公司退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：智河（张乃秀女婿），1973年1月13日出生，北京新时空科技股份有限公司员工，住市海淀区。原告杨茂华与被告张乃秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告杨茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案本诉按原告杨茂华撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年六月一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥