山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4486号原告：马登峰，男，1972年5月24日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：李美侠，女，1974年6月19日出生，汉族，郯城县村民，住。系原告马登峰之妻。委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。被告：范德富，男，1977年6月4日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。原告马登峰与被告范德富提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登峰及其委托诉讼代理人李美侠、孙建荣、被告范德富的委托诉讼代理人乔伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马登峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计149268.4元；2.判决案件受理费由被告负担。事实和理由：被告范德富从事个体运输业，其营运车辆（车牌号：鲁Ｑ×××××）挂靠在临沂子龙运输有限公司名下。原告马登峰自2020年7月起受雇于范德富，为其驾车从事运输。2020年10月30日，马登峰在与范德富一起装货时从车上坠落摔伤，后经住院治疗，现仍未痊愈，马登峰的损伤被评定为拾级伤残。范德富不但拖欠马登峰的3000块钱工资未付，对马登峰因伤造成的各项损失至今也未予赔偿。被告范德富辩称，1.不同意原告的诉讼请求，数额过高，原告应当举证证明其手上的时间、地点、原因等。2.被告曾给原告垫付11000元，其中5500元的微信转账，剩余6000元是直接付的现金，应当扣除。3.原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应当有注意义务，若其疏于防范未尽到安全审慎义务应当对其损害后果承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原告马登峰受雇于被告范德富从事货车驾驶工作。2020年10月30日，原告与被告一起在临沂市兰山区亿豪木业有限公司装货时从被告的营运车辆（鲁Ｑ×××××）上坠落摔伤。被告随即将原告送往临沂市兰山区义堂中心卫生院救治，后于当天下午送往临沂市人民医院治疗19天至11月18日出院，被诊断为脑挫伤、创伤性珠网膜下腔出血、颞骨骨折（右颞骨）、颅底骨折（右颅中窝）、肋骨骨折（多发）、液气胸（右侧）等，共花费治疗费、检查费、西药费等医疗费用34397.63元，其中被告已垫付10868.1元，原告经医疗保险报销15999.95元。原告马登峰所受损伤经临沂郯城法医司法鉴定所于2021年4月30日鉴定构成拾级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告为此花费鉴定费及打印费1610元。被告范德富认为该鉴定意见鉴定的三期时间过长，但庭审中明确表示不申请重新鉴定。另查，原告马登峰系农村户口，其护理人员系其配偶李美侠，也是农村户口。原告具有准驾车型为A2的机动车驾驶证，拥有与驾驶证准驾车型一致的经营性道路货物运输驾驶员类别的道路运输从业人员从业资格证，其庭审中自述受被告雇佣期间月工资约12000元。山东省2020年度人身损害赔偿标准60岁以下居民残疾赔偿金（全残）为846580元，伙食补助费为30元/天，农村居民误工费为82.42元/天，交通运输行业年平均工资为92378元。再查，原告马登峰主张的损失包括伤残赔偿金84658元，医疗费7529元，误工费45556.2元，护理费4945.2元，营养费1800元，住院伙食补助费570元，交通费600元，司法鉴定费1610元，精神损害抚慰金2000元，合计149268.4元。又查，原告马登峰在本案庭审前自愿申请撤回了对临沂子龙运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，自然人享有健康权，任何组织或个人不得侵害他人健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告范德富对雇佣原告马登峰从事货车驾驶工作当庭予以认可，但对原告是否是在为被告提供劳务过程中受伤有异议，但综合原告提供的证据及庭审质证情况看，原告陈述的受伤过程符合客观事实，对此本院予以确认，据此认定原被告双方之间存在在个人劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。原告马登峰在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的被告范德富并未提供证据证明其尽到必要的安全教育、监督管理职责并为该劳务的施行提供了必要的安全防护措施，，因此被告未能确保受雇人员的安全，存在过错，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。原告明知其从事车上空中装卸作业具有一定的危险性，应当采取必要的安全防护措施，但其仍在作业环境存在安全隐患的情况下未能尽到足够充分的注意义务，存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定原告马登峰与被告范德富按照3:7的比例承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等为就医治疗支出的各项合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金等；造成严重精神损害的，还可赔偿精神损害抚慰金。因此本案原告马登峰有权向被告范德富主张医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。对于上述费用，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条等规定，逐项分析、确认如下：1.医疗费。原告住院共花费34397.63元，扣减原告已通过医疗保险报销的15999.95元，医疗费用支出18397.68元；2.误工费。原告提供了道路运输从业人员从业资格证，被告也认可原告系其半挂车驾驶员，虽然原告未提供工资明细等证据，但原告自述的工资数额符合当地该行业从业人员收入实际水平，其主张按交通运输行业年平均工资计算误工费合法合理，本院予以支持。被告虽对原告提供的司法鉴定意见书鉴定的误工期有异议，但明确表示不申请重新鉴定，且该鉴定意见书鉴定的误工期少于计算至定残日前一天的天数，故本院采纳该鉴定意见，据此误工费为45556.2元（92378元÷365天×180天）；3.护理费。原告的护理人员系农村户口，根据司法鉴定意见书鉴定的护理期得出护理费为4945.2元（82.42元/天×60天）；4.营养费。原告脑挫伤并有多处骨折，适当的营养是必须的，原告主张营养费1800元（60元/天×30天）合情合理合法，本院予以支持，对被告以出院医嘱中无加强营养的医嘱为由主张不应当计算营养费的观点本院不予采纳；5.住院伙食补助费。原告主张570元（30元/天×19天）符合实际，被告亦未提出异议，本院予以认定；6.交通费。原告主张600元，虽未提供发票，但结合原告受伤实际住院天数及出行需要，综合考虑住院地点距离居住地较远等实际情况，本院予以支持；7.鉴定费。打印费亦是因鉴定需要支出的，因此可计算入鉴定费，故对原告主张的1610元，本院予以支持；8.残疾赔偿金。原告所受损伤构成十级伤残，被告亦无异议，本院予以确认。原告受伤时未满60周岁，因此残疾赔偿金应为84658元（846580元×10%）；9.精神损害抚慰金。原告因提供劳务致残，造成一定程度的精神痛苦，但并非被告范德富直接侵权造成，精神损害抚慰金不宜支持过高，本院酌定支持1000元。以上诸项费用共计159137.08元（未扣减被告范德富已垫付的10868.1元）。按照本院酌定的赔偿责任承担比例并扣减已垫付费用后，对原告马登峰的上述损失，被告范德富应分别赔偿医疗费2010.28元（18397.68元×70%－10868.1元）、误工费31889.34元、护理费3461.64元、营养费1260元，住院伙食补助费399元、交通费420元，鉴定费1127元，残疾赔偿金59260.6元，精神损害抚慰金700元，合计100527.86元。综上所述，原告马登峰要求被告范德富赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失100527.86元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；超额部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告范德富于本判决生效之日起十日内赔偿原告马登峰医疗费2010.28元、误工费31889.34元、护理费3461.64元、营养费1260元，住院伙食补助费399元、交通费420元，鉴定费1127元，残疾赔偿金59260.6元，精神损害抚慰金700元，合计100527.86元；二、驳回原告马登峰其余诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告马登峰负担643元，由被告范德富负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 冯少辉二〇二一年六月二十八日法官助理 李 艳书 记 员 强 薇