wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：周勇军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系成都凯世捷投资有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都凯世捷投资有限公司。住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。破产管理人：北京德恒（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天太实业有限公司。住所地四川省遂宁市大英县经济区花园干道。法定代表人：何**，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人何**、成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）、四川天太实业有限公司（以下简称天太公司）因与被申请人任家强民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何**、凯世捷公司、天太公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求撤销四川省高级人民法院（2020）川民终472号民事判决，对本案进行再审。事实和理由为：1.二审认定事实的证据系被申请人任家强伪造。据申请人向四川省蓬溪县农商银行查证，到2019年正式退休前，任家强一直是四川省蓬溪县农商银行的正式职员，且曾担任四川省蓬溪县赤城信用社（后更名为蓬溪农商行赤城支行）的法人代表，系金融从业人员。但任家强向法庭提交的证据显示，其于2008年离岗待退，该证据明显系伪造。二审法院根据此伪造的证据认定任家强签订案涉《借款合同》时并非金融从业人员，并认定合同有效，系认定事实错误。2.申请人向二审法院提交了蓬溪县房屋管理局出具的“关于任家强、李正琼在蓬城印象网签合同的情况说明”，能够证明申请人已以672.13平方米的商铺抵偿借款21321000元，但二审法院对该证据不予采信，认定事实错误。3.二审程序违法。二审法院多次推迟开庭日期，延长被申请人任家强的举证期限，偏袒被申请人，程序违法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查重点为：1.案涉《借款合同》是否有效。2.何**等申请人称以商铺作价21321000元抵偿借款的主张是否成立。一、案涉《借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，据原审查明，何**作为借款人、其控制的天太公司作为担保人，与出借人任家强签订《借款合同》，后因何**不能按时还款，双方又签订《延期还款协议》，何**并向任家强出具《债权债务及还款计划确认书》，任家强亦实际向何**实际交付了借款，上述《借款合同》《延期还款协议》及《债权债务及还款计划确认书》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的民间借贷关系有效。另据原审查明，任家强原系四川省蓬溪县农村信用合作联社赤城信用社员工，于2008年5月因病离岗待退，本案案涉《借款合同》签订于2013年6月，何**等称签订借款合同时任家强系金融机构从业人员，且从事经常性放贷业务，没有事实根据。何**等亦未提供证据证明任家强有套取金融机构信贷资金后高利转贷等合同无效的情形。何**称曾向四川省银行业监督管理委员会投诉，但未提供证据证明相关职能部门已作出任家强违法违规的处理决定。何**等称原审采信任家强伪造的证据，但未提供证据证明。故何**、凯世捷公司、天太公司主张不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借款合同无效的情形，原审认定案涉借款关系有效并无不当。二、何**等申请人称以商铺作价21321000元抵偿案涉借款的主张是否成立。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然任家强于2018年5月30日向何**出具收条并同意以何**的商铺作价21321000元抵偿欠付任家强的相应金额的借款，但双方并未依法办理完成案涉房屋所有权变更登记手续，案涉房屋尚未登记在任家强名下。何**亦未提供证据证明向任家强实际交付了房屋。而且，根据四川省蓬溪县房屋管理局出具的“关于任家强、李正琼在蓬城印象网签合同的情况说明”载明，抵偿清单所涉及的房屋未办理预售登记备案，双方于2018年9月17日签订的《债权债务及还款计划确认书》也未将该部分以房抵债的抵偿金额纳入双方结算的已还款金额，故原审认定何**等主张以商铺作价21321000元抵偿欠付任家强借款的行为未实际履行，对何**主张抵偿该部分借款金额不予支持，并无不当。此外，何**等称二审法院多次推迟开庭日期，延长被申请人任家强的举证期限，偏袒被申请人，但未提供证据证明，该项申请再审理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 郭凌川审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十八日法官助理 何 忆书 记 员 何玉瑩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5251号原告：李欣莹，女，1998年7月5日出生，住所黑龙江省五大连池市。被告：丁龙，男，1995年2月24日出生，住所吉林省延吉市。原告李欣莹与被告丁龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李欣莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣莹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李欣莹负担。审判员  安忠显二〇二一年六月二十三日书记员  金梅花
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0211民初23473号原告：张星连，女，1963年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。被告：胡跃华，男，1982年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杜祖乐，山东德衡（青岛自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成琳，山东德衡（青岛自贸区）律师事务所律师。原告张星连与被告胡跃华租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星连委托诉讼代理人赵善伍、被告胡跃华及其委托诉讼代理人杜祖乐、成琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星连向本院提出诉讼请求：1、判令被告将案涉房屋立即返回原告；2、判令被告按每年2400元的标准向原告支付占有期间的费用（自2015年7月15日起至被告将案涉房屋交还原告之日止，暂计12000元）；3、判令被告以拖欠费用为基数，按同期银行贷款利率向原告支付拖欠费用期间的利息，直至被告将拖欠费用实际交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张星连与胡跃华于2015年7月签订《房屋租赁协议》，将位于青岛市黄岛区水厂后面的房屋出租给胡跃华，用于放置大缸。2015年7月15日，张星连按协议约定，将案涉房屋交付给胡跃华，但胡跃华未按约定支付房屋租赁费。为此，张星连曾多次向胡跃华索要案涉房屋的租赁费用，但胡跃华均以各种理由拖延。为维护张星连的合法权益，起诉至法院。胡跃华辩称，1、张星连对本案案涉房屋无物权权利，无权提起本案诉讼，属于恶意诉讼，应当依法驳回其全部诉讼请求。案涉房屋已于2014年7月18日全部转让给胡跃华及案外人刘仁义，张星连无权将其作为租赁标的物出租给胡跃华，且张星连已于2020年1月20日声明将厂房《转让协议》全部权利转让给王家成，其无权对转让协议所涉房屋提出请求。另外，因转让标的在转让前属于王家成与张星连共同共有，张星连单独起诉违反法定程序。2、本案形式上虽然有《房屋租赁协议》，但在客观事实上并没有真实的房屋租赁关系存在。张星连主张的租赁合同关系，因缺少真实合法的租赁标的物，无法成立，更无法履行。3、张星连诉称的租赁房屋系胡跃华与案外人刘仁义共同共有，张星连无权以此作为租赁标的反向租赁给胡跃华，租赁协议虽然签订，但张星连始终没有提供属于张星连的合法租赁物给胡跃华，本案租赁合同不仅没有租赁之实，且自始至终无法真正履行。4、案涉房屋从物权上为胡跃华和刘仁义共同共有，未经刘仁义同意，胡跃华无权单独处分案涉房屋。5、胡跃华与张星连签订的《租赁房屋协议》在名称上虽有“租赁”二字，但从客观事实和性质上确与租赁毫无关联，仅仅是胡跃华出于对张星连的同情与无奈，属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定为无效。本院经审查认为，案涉土地位于乡、村庄规划区内，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在该土地上从事建设应取得乡村建设规划许可证并按照乡村建设规划许可证的规定进行建设施工，但本案中的地上建筑物未取得乡村建设规划许可证，张星连要求胡跃华返还案涉房屋等诉讼请求，必然涉及到对地上附着物的权利归属及内容的认定和处理问题，但该问题的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张星连的起诉。本案案件受理费100元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  公进庆审判员  庄 照审判员  陈江远二〇二一年六月七日书记员  吴柯璇
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1701-3号沈阳万维物业服务集团有限公司与曲桂荣物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执484号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被执行人：郭菊华，男，1962年9月20日出生，汉族，住XX。本院在执行中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人郭菊华信用卡被纠纷一案中，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0503民初1857号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。本院于2021年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，于2021年5月6日发起了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、保险、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年5月8日向邵阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，发现郭菊华名下有住房公积金73708.45元，且已冻结外，未发现有财产可供执行。本院对被执行人采取限制高消费措施，进行信用惩戒。本院于2021年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年6月23日，被执行人郭菊华尚欠借款本金61049.91元、利息2334.67元，违约金、手续费9315.77元（计算至2020年7月31日），并支付自2020年8月1日起至实还清之日止按约定计算利息和违约金。案件诉讼费809元、律师费1600元及执行费990.5元。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年六月二十八日书记员  谢小欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初1736号原告：马丽娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张诚，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告马丽娜与被告张诚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜到庭参加诉讼，被告张诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款5,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在于洪区造化街道高力村经营食品批发，被告在此处经营一家小超市，从2018年3月份起，被告经常到原告处购货，因双方经交往较熟悉，故双方口头约定累计签单结帐，2018年12月7日，经双方结帐被告仍欠原告二万元货款，为此被告为原告出具了一张欠2万元货款的欠条，并同时口头承诺过几日就给，约定的期限到后被告却不遵守承诺，经原告多次催要，被告陆续给原告1.5万元，现尚欠原告5,000元货款，原告为催要此款曾多次找到被告但被告却以各种借口推拖。被告张诚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月起开始在原告处购买啤酒、饮料等商品，截止2018年12月7日被告为原告出具欠条一张，载明“今张诚欠马丽娜货款人民币贰万元整（20000），欠款人：张诚，3426221974××××××××,2018.12.7”，后被告张诚分别于2018年及2019年共计向原告马丽娜还款共计15,000元，现尚欠原告马丽娜货款5,000元。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人的合法权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供货物，被告理应按约定的价格向原告支付货款，现被告已为原告出具所欠货款的欠条，本院对被告尚欠原告货款的事实予以认定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告自认被告已偿还15,000元货款的事实，本院予以确认，故现被告张诚尚原告马丽娜货款5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告张诚于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告马丽娜剩余货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告张诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  韦国森人民陪审员  白丽华二〇二一年六月十七日书 记 员  刘莹莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2106号原告：李春海，男， 白族，住西藏自治区拉萨市,公民身份号码：×××。被告：张双全，男， 汉族，住四川省成都市成华区，公民身份号码：×××。原告李春海与被告张双全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李春海于2021年6月16日向本院提出对被告张双全撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告李春海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春海撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李春海负担。审 判 员 白 玛央 金二〇二一年六月十六日法 官 助 理 达 瓦平 措书 记 员 小边巴卓玛
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3317号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙焱，男，1977年11月8日出生，汉族，住梁山县。被告：曹井峰，男，1974年5月9日出生，汉族，住梁山县。被告：韩凤生，男，1975年9月13日出生，汉族，住梁山县。被告：徐福宪，男，1974年12月28日出生，汉族，梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告曹井峰、韩凤生、徐福宪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宿艳丽二〇二一年六月三十日书记员  盛 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8560号原告：郭静，女，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告郭静与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人董佳丽到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告签订的《学生入学注册合同》；2．依法判令被告向原告返还培训费人民币27，840元；3．依法判令被告以27，840元为基数支付，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付原告自2019年10月18日起至实际返还之日止的逾期违约金。审理中，原告表示撤回逾期违约金的诉请。事实与理由：2019年1月26日，原被告签订《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语培训服务；同时，合同对双方的权利义务作出了约定。而后，被告实收原告学费人民币34，800元；学期为5个级别。至今，原告已完成1个级别的学习，但是被告己经停止提供培训服务。原告认为，被告的行为己经构成根本违约，严重侵犯了原告的利益。经过原告多次协商退款，均无果，因此原告迫于无奈，诉至贵院，请贵院判如所请。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校开放级别常规班，一共5个级别，实收学费34，800元；合同期限：2019年1月26日至2020年9月26日；上课地点：上海松江开元中心。原告全额付款后，被告出具收据。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。被告停业后，原告维权过程中，被告为原告出具了学员信息登记表，表内载明原告购买2年OPEN课程，一共5个级别，其中已完成1个级别，未完成4个级别，实际收取费用34，800元，支付方式为分期、京东白条。上述事实，除郭静陈述外，另有郭静提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、收据、学员信息登记表等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现郭静要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，韦博学校已经确认原告实际完成了5个级别中的1个级别，故剩余4个级别对应款项应予以退还。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除郭静与上海徐汇区韦博进修学校签署的《学生入学注册合同》(合同编号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还郭静学费27，840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5511号原告：保奇坤，男，1978年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，被告：莫瑞利，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告保奇坤诉被告莫瑞利劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保奇坤到庭参加诉讼，被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保奇坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资16800元；2、诉讼费由被告承担；3、被告向原告支付因追讨工资所产生的一切开支。事实与理由：原告于2020年3月12日-5月20日期间给山河建筑公司被告莫瑞利做爬架工作，工地位于广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘。被告至今拖欠原告工资16800元未付。2021年5月17日，被告向原告出具一份欠条确认拖欠原告工资事实。原告曾通过各种途径向被告催收未果，遂成诉。被告莫瑞利均未作答辩，亦未提交证据。原告保奇坤围绕诉请请求向本院提交如下证据：1、《工资款欠条》，证明被告拖欠原告工资未付事实。2、广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及仲裁文书送达回证，证明原告已向劳动部门申请仲裁。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2020年3月至2020年5月，被告雇佣原告在广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘进行外墙爬架工作，期间拖欠原告工资共16800元。2021年5月17日，被告向原告出具一份工资款欠条，确认拖欠原告工资款16800元的事实。欠条出具后，被告一直未向原告付款。2021年5月18日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会以被申请人莫瑞利主体适格作出《不予受理通知书》。原告当庭自愿撤回本案第三项诉讼请求。本院认为：本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据工资款欠条记载，被告确认拖欠原告工资共16800元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告未向原告结清劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭参加诉讼且未提供任何相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，原告诉请要求被告返还16800元，合理合法，本院予以支持。原告自愿撤回第三项诉请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫瑞利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告保奇坤支付劳务报酬16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告莫瑞利负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月二十八日书记员  温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4829号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。法定代表人：张一鸿，该社主任。被执行人：张茹倩，女，2003年6月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张海民，男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张辉平，男，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张明华，女，1973年12月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张海强，男，1989年9月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与张茹倩、张海民、张辉平、张明华、张海强信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3976号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：焦妍，女，1987年5月2日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行诉被告焦妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二一年六月三十日书记员  王 颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初194号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人江健，男，1993年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省衡阳市蒸湘区。2016年6月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2021年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年3月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]139号起诉书指控被告人江健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人江健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人江健因缺钱花，于2020年11月29日凌晨3点进入衡阳市蒸湘区太平小区玉兔网吧，趁被害人唐某睡着之际，将唐某放在78号机位上红米Ｋ30ＰＲＯ手机（鉴定价格为1750元）偷走，于当日上午8点在衡阳市牛角巷将该手机卖给二手手机商贩，之后将所得赃款1200元挥霍一空。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、手机网购凭证、电子发票等书证；被害人唐某的陈述；被告人江健的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人江健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江健自愿认罪认罚，建议判处被告人江健六个月有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人江健对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江健曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江健到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人江健的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年六月八日 书记员  由 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4431号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：黄永昆，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：谢燕连，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄厝山，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄镇军，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与黄永昆、谢燕连、黄厝山、黄镇军银行卡信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4549号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源，该行行长。被执行人：曾勇平，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陆惠琼，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾小军，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾梅红，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾勇平、陆惠琼、曾小军、曾梅红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
重庆市垫江县人民法院民事判决书                         (2021)渝0231民初2409号 原告：刘建，男，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易施含，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张京，男，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘建与被告张京民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人易施含到庭参加诉讼，被告张京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款44000元。事实和理由：2020年2月10日，被告因资金周转向原告借款44000元，被告向原告出具《借条》一张，约定在2020年4月10日前偿还。到期后，原告多次催收无果，为维护合法权益，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告张京未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举示的《借条》《中国建设银行个人账户支出交易明细》的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，原告通过中国建设银行向被告转账44000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今本人：张京于2020年2月10日向刘建借款人民币44000元大写用于资金周转。本人承诺于2020年4月10日之前归还。如未按时归还本人自愿承担一切法律责任。收款账号：6216911108XXXXXX收款人：张京借款人：张京2020年2月10日”。被告在姓名、公民身份号码、金额、还款日期、借款人等多处捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款44000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，并缺席进行审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张京于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘建借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员      邓  浩                        二〇二一年六月二十九日                         法 官 助 理     刘红君                            书  记   员     罗  欢    - 1 –
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初8170号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：徐明，该行行长。委托诉讼代理人：元浩，男，该行职员。委托诉讼代理人：李光勋，男，该行职员。被告：郑志伟，男，汉族，住吉林省龙井市。被告：郑铁，男，汉族，住吉林省龙井市。被告：李秀琴，女，汉族，住吉林省龙井市。原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）与被告郑志伟、郑铁、李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行延边分行的委托诉讼代理人元浩、李光勋到庭参加诉讼。被告郑志伟、郑铁、李秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑志伟偿还交通银行延边分行贷款本金354,900.70元、贷款利息58,336.86元（截至2020年6月8日），本息合计413,237.56元，此后的利息按合同约定计算并追索至贷款本息全部结清为止；2.请求法院判令郑志伟与交通银行延边分行签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同第十三条、第十五条相关规定，判令本合同提前到期，并且交通银行延边分行依法对《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押财产行使抵押权及优先受偿权；3.请求法院判令郑铁、李秀琴承担共同还款责任；4.请求法院判令郑志伟、郑铁、李秀琴承担由此案产生的各项费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费、律师代理费、依法拍卖抵押物清偿债务发生的税费等各项因此案发生的诉讼成本费用。如郑志伟未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：郑志伟于2014年11月6日向交通银行延边分行提出个人贷款（个人二手房按揭贷款）申请，2014年11月10日与交通银行延边分行签订了编号为XXX号《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额375,000元，借款期限2014年11月17日至2039年11月17日，月利率为6.00416‰（浮动利率），还款方式为等额本息，按月还款。为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产抵押。抵押物为郑志伟名下房产，房屋所有权证号为延房权证字第XXX号，面积为121.93平方米，房屋坐落于延吉市XXX，房屋他项权证：延房他证字第XXX号。2014年11月6日，郑铁、李秀琴向交通银行延边分行出具《共同还款承诺书》，同意共同承担此笔贷款的还款责任，并案该借款合同约定承担借款人应承担的各项义务，接受该合同的约束。上述合同签订后，交通银行延边分行如约于2014年11月17日向郑志伟发放了375,000元贷款。贷款发放后郑志伟自2017年2月开始违约，目前逾期33期。鉴于郑志伟的违约行为，交通银行延边分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求郑志伟立即偿还交通银行延边分行贷款本金及利息。郑志伟未答辩。郑铁未答辩。李秀琴未答辩。本院经审理查明：2014年11月10日，交通银行延边分行作为贷款人，郑志伟作为借款人及抵押人，双方签订编号为XXX《个人房产抵押贷款合同》，约定郑志伟为购买房屋，向交通银行延边分行借款375,000元，贷款期限300个月，贷款月利率6.00416‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%），合同约定遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，放款账号为XXX，支付方式为受托支付，还款方法为等额本息，按月支付还款法；担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押物为登记在郑志伟名下的房屋（坐落于延吉市XXX、延房权证字第XXX号、建筑面积121.93平方米）。合同约定借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可提前加速借款到期；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。同日，郑铁、李秀琴向交通银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺共同承担涉案贷款的还款责任。2014年11月11日，郑志伟将抵押给交通银行延边分行的房屋办理了抵押登记，确定房屋他项权利人为交通银行延边分行，他项权证号为延房他证字第XXX号。2014年11月17日，交通银行延边分行按合同约定向郑志伟发放贷款375,000元。借款发生后，郑志伟未按期还款。截至2020年6月8日，郑志伟拖欠贷款本金354,900.70元，贷款利息58,336.86元，合计413,237.56元。认定上述事实的证据有：个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、借款凭证、扣款委托书、借款人及共同还款人户口本、身份证、结婚证、共同还款承诺书、房屋所有权证及他项权证、贷款详细信息以及交通银行延边分行的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。交通银行延边分行与郑志伟签订的抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，交通银行延边分行已向郑志伟发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。郑志伟未能按期还款，已构成违约，交通银行延边分行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。对交通银行延边分行要求郑志伟、郑铁、李秀琴共同返还借款并自2020年6月9日按合同约定利率标准，继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于交通银行延边分行对郑志伟抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因郑志伟已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。郑志伟、郑铁、李秀琴未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志伟、郑铁、李秀琴于本判决生效后立即返还交通银行股份有限公司延边分行截至2020年6月8日的借款本金354,900.70元，利息58,336.86元，合计413,237.56元，并按合同约定标准继续支付自2020年6月9日至借款本金全部清偿之日的利息；二、郑志伟、郑铁、李秀琴不履行上述第一项判决确定的给付义务时，交通银行股份有限公司延边分行对郑志伟抵押的房屋（坐落于延吉市XXX，延房权证字第XXX号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，公告费600元，合计8099元，由郑志伟、郑铁、李秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  相传山人民陪审员  丁月清二〇二一年六月二十二日书 记 员  苏羽菲
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执957号史瑞波、靳早艳：申请执行人赵光良与被执行人史瑞波、靳早艳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2362号民事判决书、（2019）陕0822执1399号结案通知书及申请人的申请立案执行。被执行人史瑞波、靳早艳未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵光良向本院申请强制执行，请求被执行人史瑞波、靳早艳偿还申请执行人赵光良本金45700元，并承担案件执行费586元，本院依法受理。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。本院在诉讼期间作出（2021）陕0822执957号之一执行裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户，申请人于2021年6月18日因被执行人私下履行完毕为由向本院申请撤回强制执行，被执行人承担了本案执行费586元，本院作出（2021）陕0822执957号之二执行裁定书解除了被执行人名下银行及互联网账户的冻结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人史瑞波、靳早艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月十八日
中华人民共和国邹平市人民法院执 行 裁 定 书邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异52号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29、30层。统一社会信用代码91370000705901474U。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：高旭东，山东环周律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市城城南新区鹤伴二路西首268号。统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：张晓亮，该支行行长。被执行人：山东东尉集团有限公司，住所地邹平市长山镇东尉村。统一社会信用代码91371626167203328F。法定代表人：朱峰，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被执行人山东东尉集团有限公司（以下简称东尉集团公司公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司山东分公司）向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让合同等证据。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人建行邹平支行与被执行人东尉集团公司金融借款合同一案，山东省济南市齐鲁公证处于2018年7月31日作出（2018）鲁济南齐鲁证经字第5423号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明建行邹平支行与东尉集团公司于2015年7月24日签订了《还款协议》，双方的签约行为均符合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，协议上申请人的签名、指印等均属实。2018年8月28日，山东省济南市齐鲁公证处作出（2018）鲁济南齐鲁证执字第16号执行证书，确立了被执行人为东尉集团公司，执行标的为借款本金19999985.92元，利息447270.28元等；东尉集团公司作为债务人，应就上述债务向建行邹平支行承担全部清偿责任；建行邹平支行应在执行证书出具之日起二年内向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。后建行邹平支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年9月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与信达公司山东分公司签订编号为CCB2020003-SD6的《资产转让合同》，后建行邹平支行与信达公司山东分公司签订编号为CCB2020003-SD6-SD002号的《债权转让协议》，约定建行邹平支行将上述《资产转让合同》附件列明的资产包内的相关资产转让给信达公司山东分公司［包括（2018）鲁济南齐鲁证执字第16号执行证书载明的相关债权］。2020年10月13日，建行邹平支行与信达公司山东分公司在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知被执行人。2020年12月28日，建行邹平支行向本院提交说明，书面确认其与信达公司山东分公司上述债权转让的事实。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人建行邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给信达公司山东分公司，双方签订合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年六月二十三日书记员  李梦洁
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执141号之二 申请执行人：刘渠江，男，1976年6月20日出生，住重庆市武隆区。    委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被执行人：易俊，女，1989年10月24日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人刘渠江与被执行人易俊借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年8月31日作出的(2020)渝0156民初2101号民事判决书已发生法律效力。被执行人易俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘渠江于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人易俊偿还借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人易俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人易俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易俊未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人易俊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人易俊在中国邮政储蓄银行账户和重庆农村商业银行账户内有小额存款，本院对上述账户采取了冻结措施，因冻结金额较小，申请执行人刘渠江不要求进行划拨；查询到被执行人易俊在重庆市武隆区XX镇XX村XXXX幢X-XX有房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，因该房屋为预购商品房抵押状态，只能预查封，暂未能处置。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人易俊有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人易俊住所地基层组织，未查询到被执行人易俊的下落，也未查询到被执行人易俊有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人易俊纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人刘渠江，经征求意见，申请执行人刘渠江暂不能提供被执行人易俊的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人易俊暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月三日 书  记  员   叶  军      - 1 -
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初578号原告：妥某某，男，东乡族，住甘肃省临夏市.被告：解某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告妥某某诉被告解某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原、被告系朋友关系，2018年原、被告经协商原告向被告工地提供砂石料，期间，被告欠原告的砂石款120090元，2019年5月16日，被告给原告出具了欠条一份，承诺2019年12月30日付清。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还原告的砂石款120090元，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告解某某给付原告妥某某的砂石款120090元（于2021年11月30日前给付30000元，2022年5月30日前给付30000元，2022年11月30日前给付30000元，2023年5月30日前给付30090元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2702元减半收取，1351元由被告解某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年六月一日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之二申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之二申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3471号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：梁守国，男，汉族，1961年1月22日出生，住沈阳市和平区。第三人：袁有枝，女，汉族，1960年2月4日出生，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人梁守国、第三人袁有枝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人梁守国、第三人袁有枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7742元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5722元、房产登记费480元、代办费600元（共计6802元）及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年7月31日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8032号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5722元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）辽01民终8187号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初8032号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告梁守国、袁有枝维修基金5722元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税9435元、维修基金5722元、房产登记费480元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8187号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7742元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7742元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保436号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：韩文波，男，住陕西省宝鸡市金台区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人韩文波保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩文波银行存款26906.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩文波银行存款26906.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费290元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8913号原告：殷艳双，女，1990年12月24日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告殷艳双与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳双、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷艳双向本院提出诉讼请求：1.判令解除殷艳双与学慧公司于2021年1月29日签订的《分期付款合同》；2.判令学慧公司退还殷艳双培训费6282元；3.本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：2021年1月18日，殷艳双通过网络认识学慧公司的工作人员王欣老师，咨询自考专科提升方面的问题，学慧公司便向殷艳双推荐了吉林东北师范大学汉语言专业，学制一年半。经过学慧公司近十日的每天发放不同的打折优惠模式，还说会采取新的模式，现在可以0息分期的形式，不用先交一分钱就可以就办理入学，申请助学金6282元直接办理分期教育，殷艳双便于同年1月29日同意报名，学慧公司于报名当日向殷艳双推荐另一位老师，工作人员以通话的模式指导殷艳双签订《分期付款合同》及《借款协议》向第三方湖北消费金融股份有限公司借款6282元用来缴纳学慧公司的培训费用，分期为12期，每月还款523.5元。同年2月2日殷艳双向学慧公司提出退费申请，学慧公司要求扣除900元的新生注册费，殷艳双认为合同有格式条款，不同意扣除费用。为维护合法权益，殷艳双特诉至法院。被告学慧公司辩称，双方于2021年1月29日签订的《分期付款合同》显示殷艳双向学慧公司支付0元，后期培训费向惠学习付款，殷艳双的分期付款是与惠学习之间的关系，与学慧公司没有关系，本案不应处理；合同签署当日，学慧公司已经为殷艳双开通学习账号，殷艳双共访问56次，学习课程13小时，殷艳双提出解除合同系单方违约，此案非学慧公司过错，殷艳双应当承担违约责任；学慧公司同意解除合同，但应当扣除新生注册费15%、因贷款产生的贴息565元及课时费283元。本院经审理认定事实如下：2021年1月29日，学慧公司（甲方）与殷艳双（乙方）签订了《分期付款合同》，约定由学慧公司为殷艳双提供报考东北师范大学汉语言文学专科的学历辅导服务。其中《分期付款合同》上的《学员信息表》载明培训费应缴6282元，实缴6282元，分期未确认6282元，考期为2021年4月，考试地域为吉林省，班型为VIP保障班。殷艳双已于2021年1月29日通过惠学习平台支付6282元，借款分12期偿还。截至目前，殷艳双已学习13小时。《分期付款合同》载明，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币陆仟贰佰捌拾贰元整（大写）（??6282.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用；……四、乙方权利与义务……5.若自甲方通知乙方支付课程费用余款后七日内乙方未能支付的，或乙方拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》的，则甲方有权立即解除合同，同时对于乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还；……六、违约责任……2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”庭审中，殷艳双主张自己是在七日内申请退费，要求解除合同并退还全部费用。学慧公司认可殷艳双在七日内申请退费，同意解除合同，但主张应扣除相应的运营成本，并提供后台记录证明已为殷艳双支出565.38元的贴息费用。虽经本院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。殷艳双与学慧公司于2021年1月29日签订的《分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。现当事人双方均同意解除合同，故本院对此不持异议。关于培训费退还的问题。本院认为，《分期付款合同》中的退款条款均系由学慧公司统一提供，且该条款明显加重了殷艳双的责任、排除了殷艳双的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对殷艳双不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且殷艳双已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零二条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除殷艳双与北京学慧网络科技有限公司于2021年1月29日签订的《分期付款合同》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向殷艳双退还培训费5214元；三、驳回殷艳双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向殷艳双交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月十八日书记员  马博雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申7号再审申请人：苏州奥斯迈建筑工程有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢543室。法定代表人：袁斌。被申请人：周世杰，男，1988年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人苏州奥斯迈建筑工程有限公司因与被申请人周世杰劳动争议纠纷案，不服本院（2020）苏0508民初1879号、（2020）苏0508民初2111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州奥斯迈建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2020)苏0508民初1879号和（2020）苏0508民初2111号民事判决书，撤销其中支付被申请人解除劳动关系经济补偿金5479.56元的判决内容，改判工资数额；判令被申请人赔偿公司先期支付人员受伤医疗费37000元；判令被申请人支付公司挂靠社保代缴纳5个月5475元；本案案件受理费，由被申请人承担。事实和理由：申请人、被申请人系雇佣关系。2018年12月，被申请人周世杰入职申请人苏州奥斯迈建筑工程有限公司，双方约定入职后的主要工作是负责公司项目管理，担任施工现场管理项目经理工作，社保费用公司一直代缴至2020年3月份。苏州市姑苏区人民法院判决书根据被告提交劳动合同和辞职通知书认定工资标准，与实际发放工资严重不符，被告每个月实际发放的工资都有转账记录和工资表相对应，法院未认可，被申请人2019年6月至10月的工资应该按基本工资3020元计算。被申请人自己辞职，不应该补偿解除劳动关系经济补偿金。被申请人周世杰提交意见称，是申请人要辞退我、让我办理辞职手续的；之前每月发放的工资有满月的，有不满月的，有的扣了社保费用。原判决合理、合法，请求驳回申请的人请求。本院审查查明：周世杰与苏州奥斯迈建筑工程有限公司在原审（2020）苏0508民初1879号和（2020）苏0508民初2111号劳动争议纠纷案件中互为原、被告，原审合并审理并作出判决。本院经审查认为，被申请人虽在2019年4月18日提出辞职，但此后被申请人继续工作至2019年10月底、申请人向其发放了5月份的工资，申请人又于2019年11月9日明确要求被申请人办理离职手续等，原审据此认定2019年4月被申请人的离职申请未获得批准、申请人应当支付2019年6月至10月的工资并无不当。被申请人于2019年11月10日以公司未足额发放工资为由提出辞职，符合劳动者依法行使解除劳动合同的权利，故原审判决被申请人承担经济补偿金，适用法律正确。双方对工资组成无明确约定，原审按每月7300元计算被申请人2019年6月至10月的工资，有申请人与被申请人签订的劳动合同约定的工资标准作为事实依据。申请人主张按基本工资3020元以及按微信转账发放的工资计算实际工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州奥斯迈建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月十五日书 记 员  石巧丽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初4420号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：程风银，职工。被告：徐颜，男，1989年7月8日生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告徐颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程凤银到庭参加诉讼，被告徐颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐颜立即偿还所借原告款项人民币38374.09元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告按合同约定承担本案所有费用。徐颜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，平邑农商银行与徐颜签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向徐颜提供借款40000元，期限为2019年8月6日至2020年8月4日，借款利率为固定利率，借款利率执行年利率11.26650%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方在该合同中约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼(仲裁)等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。平邑农商银行于2019年8月6日向徐颜打款40000元，到期日为2020年8月4日，借款合同上载明的年利率为11.26650%。截至2021年6月27日，已支付本金1625.91元、利息4874.95元，下欠借款本金38374.09元，欠利息5953.18元。本院认为，平邑农商银行与徐颜签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。徐颜借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：徐颜于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款38374.09元及利息、罚息（自2019年8月6日起至2020年8月4日止以本金40000元为基数，按年利率11.2665%计息；自2020年8月5日起至2020年8月27日止以本金40000元为基数、自2020年8月28日起至2021年6月27日止以本金38374.09为基数、自2021年6月28日起至支付完毕之日止以实际所欠本金为基数，分别按年利率11.2665%上浮百分之五十计息，利息已支付4874.95元）。案件受理费760元，减半收取380元，由徐颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王成国二〇二一年六月三十日法官助理 张 帆书 记 员 孟书伊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初12284号原告：王志银，男，汉族，1990年4月11日出生，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李颖刚，男，汉族，1983年1月24日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王志银与被告李颖刚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志银到庭参加了诉讼，被告李颖刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现本案已依法缺席审理终结。原告王志银诉称，2020年6月1日，原告与被告签订《协议》，由原告对位于西安市雁塔区翠华南路西安曲江财大创意园的桔子酒店进行砌砖施工，约定室外240元/立方米，室内255元/立方米，付款方式为每层完工付80%，工程完工后20天付清工程款。原告组织大工6个，小工3个，自2020年6月1日开始施工，至2020年8月20日完成施工。工程结束后，2020年9月10日进行了结算，被告的会计郝某甲为被告代办人与原告共同确定了工程量，总方量为461.288立方，已付工程款共计49000元。因双方确定的方量5楼未扣除部分方量，经原告测算以及扣除后，实际结算方量应为451.688立方米，其中室外152.688立方米、室内299立方米，实际应付工程款112890元，被告已付49000元，下余劳务款经多次索要未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠工程款63890元；2、被告支付拖欠工程款利息损失711元（按照市场报价利率LPR自2020年9月11日起计算至2020年12月10日）以及利息按照市场报价利率LPR自2020年12月11日起计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告李颖刚未到庭应诉，亦未交任何书面答辩意见。经审理查明，2020年6月1日，原告、被告签订书面《协议》，由原告对被告承揽的西安市雁塔区翠华南路西安曲江财大创意园的桔子酒店进行砌砖施工，工价为室外240元/立方米，室内255元/立方米。付款方式为每层完工付80%，工程完工后20天付清工程款。协议签订后，原告遂组织工人（大工6个，小工3个），自2020年6月1日开始施工，至2020年8月20日完成施工。2020年9月10日，被告方会计郝某甲与原告就原告施工工程量及部分已扣除工程量进行了核算，并形成书面核算单，载明总方量为461.288立方，已付工程款共计49000元（原告借款38000元，借郭总1000元，2020年11月付款10000元）。后原告向多次催要劳务款，被告除2020年11月付款10000元外，未能依约付款，原告遂诉至法院。审理中查明，双方书面核算单载明：总方量为461.288立方，并载明仍未扣除工程量为：1、五楼师队面墙（原告称被告计为7-8方，原告认为7.5方，现同意按8方计）；2、甲方罚款（原告对此不认可，称其已完工清理卫生，不存在罚款）；3、借点工工资（原告认可5个点工工资1000元）；4、砌砖机费用（原告认可460元）。 上述事实，有原告提供的书面协议、桔子酒店砌砖方量核算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的工程劳务分包协议，合法有效。原告按约完成施工后，被告应依约及时结算并支付原告劳务款。被告核算后未能依约及时支付，属违约行为。现原告要求被告支付下欠劳务款，并赔偿利息损失，本院依法予以支持。原告核算总劳务款为112890元，减除被告已付款及未扣款（此部分扣款，因被告经法院多次传唤，拒不到庭，且未能提供罚款依据等相关证据，故本院依法确认扣款合计为1000+460+2040=3500元），被告应支付原告60390元，并应赔偿原告利息损失（依本金60390元按照市场报价利率LPR自2020年9月11日计至实际清偿之日）。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李颖刚于本判决书生效后十日内支付原告王志银劳务款60390元，并赔偿利息损失（依本金60390元按照市场报价利率LPR自2020年9月11日计至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665元，由原告承担165元，被告承担1500元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    毕  智  强 二〇二一年 六 月 十六 日 书  记  员    高  彩  娥打印：相丽华      校对：王景涵       2021年  月  日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初4880号原告：龙岩市运兴物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坑头村国盛路8-21，统一社会信用代码91350800315792583W。法定代表人：陈文章，经理。被告：李森民，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：谢彩云，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：龙岩森雄装卸服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道坑头村，统一社会信用代码31350800M3468F14G。法定代表人：李森民，经理。原告龙岩市运兴物流有限公司与被告李森民、谢彩云、龙岩森雄装卸服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告龙岩市运兴物流有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许龙岩市运兴物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市运兴物流有限公司负担。审判员 章   华二〇二一年六月二十三日书记员 饶珊(代)
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1043号原告：内蒙古亚太新能科技有限公司，住所地：包头市东河区河东路24号保利百合花园22-26。法定代表人：马恩霞，系该公司总经理。被告：山西茂盛煤化集团有限公司，住所地：介休市连福镇大许村村北200米。法定代表人：庞茂堂。原告内蒙古亚太新能科技有限公司与被告山西茂盛煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告内蒙古亚太新能科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古亚太新能科技有限公司撤诉处理。审判员  贾霞玉二〇二一年六月十日书记员  高怀玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12496号原告：北京天行健汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6031。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：张世华，男，1975年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告:神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪。原告北京天行健汽车租赁有限公司(以下简称天行健公司)与被告神雾环保技术股份有限公司(以下简称神雾环保)车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告天行健公司的委托诉讼代理人张世华到庭参加诉讼。被告神雾环保经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天行健公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告车辆租金428540元;2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月,原告与被告签订气象园班车协议,以下简称协议。合同期限为2019年2月14日至2020年2月14日。合同金额为1333200元。原告按照协议要求向被告方提供班车服务，但被告并未按照协议按月支付车辆租金。被告于2020年4月29日向原告提出还款计划，并加盖公章，承诺分批次支付2019年2月14日至2020年1月17日租赁费用428540元。如还款计划不能如期执行，原告保留向法院起诉的权利，截至原告起诉之日，原告未按照还款协议支付费用，特提起诉讼，望判如所请。被告神雾环保未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：神雾环保与北京华福工程有限公司作为甲方，天行健公司作为乙方，双方签订《气象园班车协议》，约定由乙方向甲方提供汽车租赁服务，合同租赁期限为2019年2月14日至2020年2月14日，合同总金额为1333200元/年，北京华福工程有限公司承担总金额的60%，神雾环保承担总金额的40%，即533280元，甲方应按月付租金给乙方，以实际用车天数为准。2020年4月29日，神雾环保出具《还款计划》，载明：“由于神雾环保技术股份有限公司拖欠北京天行健汽车租赁有限公司汽车租赁费自2019年2月14日至2020年1月17日共计428540.00元，现本公司承诺按以下日期还款：2020年9月30日还款28540.00元2020年12月31日还款160000.00元2021年3月31日前还款240000.00元总计还款428540.00元。还款方式为现金、银行转账、支票、银行承兑汇票等双方认可的方式……”神雾环保在《还款计划》上加盖公章。天行健公司在庭审中自述神雾环保在出具《还款计划》后未支付过任何费用。上述事实，有《气象园班车协议》《还款计划》等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，天行健公司与神雾环保之间的车辆租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，天行健公司与神雾环保、北京华福工程有限公司签订班车协议，神雾环保应当按协议约定向天行健公司支付租金。神雾环保于2020年4月29日向天行健公司出具《还款计划》，现约定的还款期限已届满，天行健公司要求神雾环保支付租金，理由正当，本院予以支持。神雾环保经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：神雾环保技术股份有限公司支付北京天行健汽车租赁有限公司车辆租金428540元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年六月七日书记员 贾文扬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初222号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人朱祥川，男，1998年3月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。2018年1月8日因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处拘役三个月，2018年3月6日刑满释放。2020年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年10月23日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月18日被本院决定取保候审，同年6月24日经本院决定被衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 被告人罗中勇，男，1999年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。2020年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，同年10月23日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月18日被本院决定取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z175号起诉书指控被告人朱祥川、罗中勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人朱祥川、罗中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日9时许，被告人朱祥川和表姑朱某某在衡阳市蒸湘区××盛棠工地务工时与被害人廖某因工地上一条马凳的使用权发生争执。当日14时许，被告人朱祥川、罗中勇在工地上找到被害人廖某，双方同意一起去工地项目部处理纠纷，当走到工地9号楼前坪时，被告人朱祥川、罗中勇与被害人廖某发生肢体冲突，三人扭打在一起，互殴中被告人朱祥川、罗中勇用拳击打了廖某头部、手部和背部，被告人罗中勇于廖某扭打倒地后用拳头击打廖某，被告人朱祥川在旁用脚踢踹廖某，后双方被旁人拉扯开。经南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2020】临鉴字第1058号司法鉴定意见书鉴定，廖某的损伤程度为轻伤一级。 2020年9月28日，被告人罗中勇在衡阳市蒸湘区××盛棠工地被民警传唤到案，次日，被告人朱祥川在衡阳市蒸湘区××盛棠工地被民警传唤到案。同年10月21日，被告人朱祥川、罗中勇与被害人廖某达成赔偿协议，赔偿廖某10万元，取得了廖某的谅解。 公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱祥川、罗中勇的行为已构成故意伤害罪，二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人朱祥川判处其有期徒刑六个月，不适用缓刑；对被告人罗中勇判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人朱祥川、罗中勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱祥川、罗中勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人朱祥川、罗中勇犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人朱祥川、罗中勇在共同犯罪中均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。案发后，被告人朱祥川、罗中勇积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗中勇的犯罪情节和悔罪表现，对被告人罗中勇宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人朱祥川、罗中勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱祥川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月24日起至2021年11月28日止）； 二、被告人罗中勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年六月二十四日 书记员  颜琳轩 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18931号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：内蒙古中正文化产业发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路以南科技路以东曹欣小区4-2-44。法定代表人：王威。原告北京河图创意图片有限公司与被告内蒙古中正文化产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初31号原告：辛晓龙，男，汉族，1994年4月5日出生，住陕西省咸阳市彬县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦红岗，男，汉族，1993年11月22日出生，住西安市长安区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王乐，男，汉族，1992年4月13日出生，住西安市长安区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司），住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。原告辛晓龙诉被告焦红岗、王乐、平安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告辛晓龙及被告平安财保陕西分公司委托代理人郭一杰到庭参加了诉讼，被告焦红岗、王乐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月4日04时40分，被告焦红岗无机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX的小型车沿长安南路由北向南行驶至清凉寺北路丁字时，与前方原告辛晓龙驾驶停车等待红灯的陕AXXXXX7号小型车尾部碰撞，致两车受损，原告辛晓龙受伤的交通事故，事故发生后，被告焦红岗弃车逃逸。事后，原告被送入西安雁塔祈康中西医结合医院，住院13天被诊断为：颅脑损伤、面部裂伤。该事故经西安市公安XX队XX大队第610113120190000184号道路交通事故认定书，认定被告焦红岗负事故全部责任，原告辛晓龙无事故责任。原告出院后，就赔偿问题多次与被告焦红岗协商，但均无果。现为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费6213.74元、误工费7200元、护理费1300元、营养费650元、住院期间伙食补助费650元，器具辅助费（眼镜）300元、交通费500元、拖车费400元，以上合计17213.74元；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦红岗、王乐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保陕西分公司辩称，本案事故系侵权人无证驾驶，属于行政法规中交强险条例中的保险免责事项，因此被告不承担赔偿责任。   经审理查明，2019年7月17日04时40分许，被告焦红岗无机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX的小型车沿长安南路由北向南行驶至清凉寺北路丁字时，与前方原告辛晓龙驾驶停车等待红灯的陕AXXXXX7号小型车尾部碰撞，致两车受损，原告辛晓龙受伤，造成交通事故。事故发生后，被告焦红岗弃车逃逸。事故发生当日，原告辛晓龙被送入西安雁塔祈康中西医结合医院治疗，经诊断为轻度颅脑损伤、颜面部裂伤，处理意见为治疗上以改善脑循环及营养支持为主。原告辛晓龙于2019年7月30日出院，实际住院13天，出院医嘱为1.清淡饮食；2.不适随诊。原告为此支出门诊费728.36元、住院费5315.38元、担架费80元、急救费90元、拖车费400元，以上共计6613.74元。经西安市公安XX队XX大队第610113120190000184号道路交通事故认定书认定，焦红岗负事故全部责任，辛晓龙无责任。另查明，陕AXXXXX号小型轿车的所有权人为王乐，该车辆在被告平安财保陕西分公司投有交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、收据、陕西增值税普通发票、急救费用票据、机动车交通事故责任强制保险单、案涉车辆信息、行驶证信息等证据及庭审笔录，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告辛晓龙因本次交通事故受伤之事实，有道路交通事故认定书认定，本院依法予以确认。关于原告辛晓龙因本次交通事故所受损失核定如下：原告受伤后治疗期间个人所垫付住院费5315.38 元、门诊费728.36元，担架费80元、急救费90元、拖车费400元，以上共计6513.74元，有相关票据予以佐证，本院予以支持;误工费，因原告未提供出院后误工损失的相关证明，亦未提交有效证据证明其收入情况，本院认可误工期13天，每日按照120元计算，支持1560元;营养费，支持390元（30元/天×13天）；交通费，原告未提交相关票据，酌情支持200 元；住院伙食补助费，支持1040元（80元/天×13天），以上共计9703.74元。关于原告的配镜费用，无法体现与本案的关联性，本院不予支持。被告平安财保陕西分公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:    一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告辛晓龙医疗费、担架费、急救费、拖车费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计人民币9703.74元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辛晓龙的其他诉讼请求。   本案受理费230元，由原告辛晓龙负担100元，由被告焦红岗、王乐负担130元。因原告已预交,故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     吕  睿  涵                          二〇二一年   六月二十九日                     书  记  员     孙  燕  琨    打印：王冠锦   校对：王冠锦    2021年  月  日送达1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初817号原告：谢浩，男，1989年6月4日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。被告：张兴涛，男，1963年8月28日出生，汉族，现住枣庄市市中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：王兴宇，山东善国律师事务所律师。原告谢浩与被告张兴涛、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告谢浩于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢浩负担。审判员 高 建二〇二一年六月二十五日书记员 殷翔翔
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2628执302号申请执行人：锦屏县铜鼓镇三合林场，住址：锦屏县。负责人：刘国文，男，职位：场长。被执行人：王树和，男，1971年5月4日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场与被执行人王树和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2021）黔2628民初287号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确认，被告王树和应支付原告锦屏县铜鼓镇三合林场林木征收补偿款10921.25元。因被执行人王树和未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7立案执行。该案在执行中，本院已对被执行人王树和采取了如下的财产调查措施：一、2021年6月8日,本院向被执行人王树和发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人支付林木征收补偿款10921.25元，并承担本案受理费36.51元，申请执行费64元。但被执行人未按执行通知书履行义务，未向本院报告财产。二、2021年6月7日、6月28日，本院通过网络查控调查了被执行人王树和的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，依法冻结并划拨了被执行人王树和银行存款760.45元。三、2021年6月10日，本院依法将被执行人王树和纳入失信被执行人名单并限制其高消费。四、2021年6月29日，双方当事人达成如下和解协议：1.被执行人王树和欠锦屏县铜鼓镇三合林场林木征收补偿款10921.25元，扣除法院冻结的存款760.45元，尚欠锦屏县铜鼓镇三合林场10160.8元，被执行人王树和从2021年6月起，每个月30日前支付2000元至锦屏县人民法院一案一账户，被执行人王树和在2021年12月30日前将尚欠锦屏县铜鼓镇三合林场10160.8元补偿款全部付清；2.如被执行人王树和未按照上述协议履行义务，申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场将向锦屏县人民法院申请恢复执行，并申请对被执行人王树和采取拘留措施。五、2021年6月29日，被执行人王树和将案件受理费36.51元、申请执行费64元，共计100.51元，交至本案一案一账户。通过本次执行程序，申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场已实现的债权为760.45元，未实现的债权为承包地征收补偿款10160.8元。案件受理费36.51元、申请执行费64元已缴纳。本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执302号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年六月二十九日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9765号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还原告欠款本金5774.63元，欠款利息5252.66元，违约金、费用等495.66元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：李某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向李某发放了一张卡号为62216xxxxxxx4296的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年12月4日，李某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。李某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向李某发放了一张卡号为62216xxxxxxx4296的信用卡。李某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，李某累计拖欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx4296的信用卡项下本金5774.63元，利息6110.73元，提现手续费7元，违约金488.66元，其中前三期违约金为269.1元。本院认为：建行营业部根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求李某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx4296的信用卡项下透支本金5774.63元，利息6110.73元，提现手续费7元，违约金269.1元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏