黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初652号原告：海林市九鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市新华北区27委101。法定代表人：向彦文，该公司董事长。委托诉讼代理人:张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：海林市奥众汽车销售有限公司，住所地黑龙江省海林市运管站家属楼111号。法定代表人：王智健，该公司经理。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：王智健，男，1983年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：王传成，男，1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市九鼎房地产开发有限公司（以下简称海林九鼎公司）与被告海林市奥众汽车销售有限公司（以下简称海林奥众公司）、王智健合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告海林九鼎公司委托诉讼代理人张齐林、被告海林奥众公司委托诉讼代理人郑秀芝到庭参加诉讼，被告王智健经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依海林九鼎公司申请，本院于2021年5月20日追加王传成作为本案被告参加诉讼，并转为普通程序，于2021年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告海林九鼎公司委托诉讼代理人张齐林、被告海林奥众公司委托诉讼代理人郑秀芝到庭参加诉讼，被告王智健、王传成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.解除海林九鼎公司与海林奥众公司签订的《购车合同》、《协议书》；2.海林奥众公司返还购车款300,000元、违约损失143,000元，合计443,000元；3.海林奥众公司给付2021年3月19日起以300,000元为基数按中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算利息至给付完毕时止；4.海林奥众公司立即交付九鼎锦绣城B11-5、B11-6(136.14平方米)门市房；5.王智健承担连带责任；6.被告承担诉讼费用。变更诉讼请求为：1.解除海林九鼎公司与海林奥众公司签订的《购车合同》、《协议书》；2.海林奥众公司返还购车款300,000元、违约损失143,000元，合计443,000元；3.海林奥众公司给付2021年3月19日起以300,000元为基数按中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算利息至给付完毕时止；4.解除海林九鼎公司与王传成签订的九鼎锦绣城B11-5、B11-6门市房《商品房买卖合同》；5.王智健、王传成立即交付九鼎锦绣城Ｂ11-5、Ｂ11-6门市房；6.海林奥众公司给付供热费23413元；7.王智健承担连带责任;8.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月13日，海林九鼎公司与海林奥众公司签订了《购车合同》及《协议书》，双方约定：海林奥众公司以按揭贷款（按揭时间为36个月）方式购买路虎嘉恒揽胜越野车1辆，价款1180000元，加上贷款利息共计1430000元，与海林九鼎公司位于海林市九鼎锦绣城Ｂ11-5、Ｂ11-6（136.14平方米）门市房，每平方米11000元计算，总价款1497540元进行换购，除门市外海林九鼎公司向海林奥众公司支付首付款300000元，余款1130000元与房屋价款1497540元进行冲抵，剩余房款367540元，海林九鼎公司另购车辆再进行冲抵。海林奥众公司保证按时偿还车辆贷款，如未按约定及时偿还按揭贷款，给海林九鼎公司造成损失，按购车总价款的10%向海林九鼎公司支付赔偿款，并退回前期所交300000元及其他款项，海林奥众公司收回车辆。2019年11月15日，海林九鼎公司向海林奥众公司交付购车首付款300000元，海林九鼎公司与海林奥众公司、王智健指定的王传成签订了《商品房买卖合同》，将涉案门市房交付给了三被告。2019年11月17日，海林奥众公司将黑ＣＥ××××号车辆交付给海林九鼎公司。2020年10月，车辆被他人开走，海林九鼎公司第一时间通知王智健立刻解决，但是王智健明确表示已无法交付车辆。海林奥众公司辩称，同意解除《购车合同》、《协议书》并交付门市房，但购车款不应全额返还，海林九鼎公司主张违约损失金额过高。事实与理由：1.涉案房屋同样位置仅每平方米6,000元左右，但《协议书》约定按每平方米11,000元置换显失公平；2.海林奥众公司并非故意不交纳车辆贷款，因为置换的房屋没有正规手续，无法办理贷款，没有周转资金；3.关于300,000元购车款，其中还包括保险18,000元左右，办理各项税费等7、8万元，车辆交付后产生车损、折旧等情况，如果全额返还，显失公平；4.《协议书》约定的违约金计算标准高于实际损失，应当予以调整；5.诉讼请求第3项计算利息标准没有法律依据，不应得到法律支持；6.合同相对人是海林奥众公司，与王智健无关，王智健作为被告主体不适格，不应承担连带责任；7.供热费以正式票据为准，门市房只使用了一栋，另一栋始终闲置，即使海林九鼎公司真实缴纳了，也只同意给付一栋门市房的供热费。王智健、王传成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：海林九鼎公司提供的证据：1.《购车合同》、《协议书》、车辆行驶证各1份，海林奥众公司对真实性无异议，能够证明双方就车辆买卖事宜签订合同的事实，本院予以确认；2.收款收据1份、不动产权证2份、《商品房买卖合同》2份、照片2张、手机微信转款明细3张，海林奥众公司对真实性无异议，结合双方当庭陈述，能够证明海林九鼎公司向海林奥众公司支付300,000元购车款，受王智健指示王传成与海林九鼎公司签订《商品房买卖合同》的事实，本院予以确认；3.牡丹江市车辆管理所档案（包括机动车档案资料目录、机动车登记受理凭证、机动车注销转移、注销登记/转入申请表、车辆所有权人身份证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表）1份，海林奥众公司对真实性无异议，能够证明车辆所有人于2021年2月4日由海林奥众公司转移登记至案外人王军名下，本院予以确认；4.关于限期缴纳供热费的通知及收据各1份，通知内容虽然体现供热公司曾向海林九鼎公司催缴过供热费，但于2021年6月16日当庭出示的缴纳供热费收据并非正式税收发票且日期为2021年6月17日，真实性存疑，无其他证据予以佐证，无法认定海林九鼎公司已向供热部门缴纳供热费的事实，本院不予确认。海林奥众公司、王智健、王传成未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，海林九鼎公司从海林奥众公司处购买车辆，双方签订了《购车合同》，主要内容：车辆品牌型号嘉恒揽胜2993CC越野车，排量3.0，配置颜色黑色，车架号SALGA2FKOHA329733，金额1,180,000元，首付300,000元（包含税保险等），剩余1,130,000元。同时双方又签订了《协议书》，主要内容：海林九鼎公司用其开发的位于海林市城区九鼎锦绣城B11-5、B11-6(136.14平方米)门市房，按每平方米11,000元计算，总售价为1,497,540元，与海林奥众公司销售的汽车，首付款后总价为1,497,540元的全新汽车进行换购；车辆由海林奥众公司按揭贷款，贷款利息加在门市总房款内，贷款期限为36个月，海林奥众公司提供第一辆汽车为路虎行政揽胜，海林九鼎公司首付300,000元（含购置税、保险、保证金等），余款1,130,000元，剩余房款367540元，另购车辆再进行冲抵；海林九鼎公司接收第一辆车后，海林奥众公司可以使用门市房，海林九鼎公司提供销售合同，车辆过户至海林九鼎公司名下及每台车辆的按揭贷款海林奥众公司偿还完毕时，按相应车辆的同等抵房价格进行房屋产权交付，车款每结清一台，售房处开出相对应价款正式的《商品房买卖合同》；如海林奥众公司不按合同约定缴纳按揭贷款及正常过户至海林九鼎公司名下，海林九鼎公司有权收回门市房，所产生的装修、装饰等所有费用由海林奥众公司自行负责，抵顶车款的门市房不得再行出售，海林九鼎公司如违约向海林奥众公司支付相应房款10%违约金；海林奥众公司保证按时偿还所有车辆贷款，如未按约定及时偿还，给海林九鼎公司造成损失，海林奥众公司按购车总款项的10%支付赔偿款，并退回海林九鼎公司前期所交300000元款项及其他款项，收回车辆。2019年11月15日，海林九鼎公司通过手机微信分三次向海林奥众公司汇款200000元、50000元、50000元，合计300000元，海林奥众公司为海林九鼎公司出具金额300000元收据，载明“购车首付钱”。当日，按照王智健的指示，海林九鼎公司与王传成签订了两份《商品房买卖合同》，主要内容：出卖人海林九鼎公司，买受人王传成，海林九鼎公司将位于海林市九鼎锦绣城Ｂ11＃楼新华北区房屋出售给王传成，建筑面积均为68.07平方米，不动产权证号分别为黑（2017）海林市不动产权第0××2号、第0××3号。事后，海林奥众公司按双方约定将贷款购得的车辆交付给海林九鼎公司使用，海林九鼎公司将两栋门市房交付海林奥众公司使用至今。因海林奥众公司无法按期偿还车辆贷款，涉案车辆于2020年10月被贷款公司拖走，于2021年2月4日转移登记至案外人王军名下（车牌照号为黑ＣＣ××××），海林奥众公司协助办理相关手续。另查明，海林奥众公司系一人有限责任公司（自然人独资），王智健系该公司唯一股东。王传成与王智健系朋友关系，受王智健指派帮助王智健处理公司业务。涉案车辆行驶证于2019年10月30日注册登记在海林奥众公司名下（车牌照号为黑ＣＥ××××）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，海林九鼎公司与海林奥众公司签订了《购车合同》、《协议书》，双方约定海林奥众公司将按揭贷款预期取得的车辆以1,180,000元价格出售给海林九鼎公司，海林九鼎公司向海林奥众公司支付部分价款300,000元，另用以自行开发的2栋门市房抵顶部分价款1,497,540元，超出价款另行购车冲抵。双方自愿达成以上协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人利益，买卖合同成立并生效，本案立案案由为合同纠纷，应调整为买卖合同纠纷。就本案争议的主要问题，现分述如下：一、关于海林九鼎公司与海林奥众公司签订的《购车合同》、《协议书》，海林九鼎公司与王传成签订的《商品房买卖合同》，是否应予解除的问题《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……”。本案，海林九鼎公司与海林奥众公司签订《购车合同》、《协议书》后，海林九鼎公司按约定向海林奥众公司履行了交付部分购车款的义务，也按照该公司法定代表人王智健的指示与王传成签订了《商品房买卖合同》，并向该公司交付了2栋门市房，海林奥众公司虽也按约定将涉案车辆交付海林九鼎公司使用，但后期因其不能及时偿还车辆贷款，车辆被出售给他人，导致海林九鼎公司合同目的不能实现，海林奥众公司存在根本违约，海林九鼎公司有权单方解除合同，且海林奥众公司庭审中也明确表示同意解除，故双方签订的《购车合同》、《协议书》应予以解除。基于海林九鼎公司与海林奥众公司之间车辆买卖合同关系，海林九鼎公司与王传成签订了《商品房买卖合同》，双方并非真实的房屋买卖合同关系，房款也并未实际交付，《购车合同》、《协议书》已经解除，故《商品房买卖合同》随之解除，因买受人为王传成，门市房现由海林奥众公司使用，故海林奥众公司、王传成有义务将涉案门市房返还给海林九鼎公司。二、关于涉案购车款300,000元是否应予全额返还的问题《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。本案，双方签订的《协议书》明确约定，海林九鼎公司首付300,000元中含购置税、保险、保证金等，同时也约定海林奥众公司未按约定及时偿还车辆贷款给海林九鼎公司造成损失，按购车总款项的10%支付赔偿款，并退回海林九鼎公司前期所交300,000元款项及其他款项。王智健作为完全民事行为能力人，在明知300,000元除车款外还包括其他款项的情形下，代表公司签订《协议书》，应当预测到应承担的法律后果，且在当时海林奥众公司对按揭贷款取得的车辆并未完全享有所有权的情况下将车辆出售，如不能及时偿还贷款，导致海林九鼎公司的损失比如购置税、保险、保证金等，理应由海林奥众公司承担，故双方关于购车款全额返还的约定并未显失公平，后期因海林奥众公司存在违约，导致海林九鼎公司使用车辆的合同目的无法实现，海林奥众公司应当按照合同约定全额退回海林九鼎公司前期所交的300,000元。三、关于海林九鼎公司主张违约损失金额是否过高，是否应予调整的问题《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。本案，因海林奥众公司存在根本违约，双方解除合同，海林九鼎公司可以请求海林奥众公司承担违约责任。合同签订后，海林奥众公司已及时向海林九鼎公司交付了车辆供其使用，但车辆于2020年10月被贷款公司拖走，海林奥众公司理应及时向海林九鼎公司返还购车款，故海林九鼎公司的实际损失应为因海林奥众公司占用该笔款项产生的利息损失，参照民间借贷的计算标准，涉案利息损失自2020年11月起至清偿时止以300,000元本金为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算较为适宜，按此标准计算2020年11月1日至2021年3月18日期间利息为4,398元。双方合同虽然约定海林奥众公司按购车总款项的10%向海林九鼎公司支付赔偿款，海林九鼎公司按此标准计算为143,000元，远远高于其实际损失，故海林奥众公司抗辩海林九鼎公司主张违约损失过高，应予以调整，本院予以支持。海林奥众公司使用门市房期间未缴纳供热费，海林九鼎公司未提供已自行向供热公司缴纳的有效证据，无法确认该损失已实际发生，故海林九鼎公司主张应由海林奥众公司向其支付供热费损失的诉讼请求，本院不予支持。四、关于王智健作为本案被告主体是否适格，是否应与海林奥众公司承担连带责任的问题《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”。也就是说一人有限责任公司公司财产独立于股东自己财产的举证责任在股东。本案，海林九鼎公司与海林奥众公司之间存在车辆买卖合同关系，双方约定用房屋抵顶部分购车款并签订《商品房买卖合同》，合同相对人买受人应为海林奥众公司，海林奥众公司为一人有限公司，王智健既是法定代表人又是唯一的股东，受王智健指示买受人签订为其朋友王传成，存在公司和个人“财产混同”的情形，且王智健未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故王智健作为本案被告主体适格，海林九鼎公司有权要求其承担连带责任。综上所述，海林九鼎公司要求解除与海林奥众公司签订的《购车合同》及《协议书》；要求解除与王传成签订的《商品房买卖合同》；要求海林奥众公司返还购车款300,000元，给付违约损失4,398元；要求海林奥众公司给付自2021年3月19日起至清偿时止以尚欠购车款金额为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；要求王智健、王传成交付涉案两栋门市房；要求王智健对海林奥众公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。海林九鼎公司要求海林奥众公司给付供热费损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，海林九鼎公司缴纳供热费后，可另行主张权利。海林奥众公司主张双方关于全额返还购车款的约定显失公平，不符合事实，本院不予支持。海林奥众公司主张海林九鼎公司按照双方约定计算违约损失金额远远高于实际损失，应予以调整，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第二款、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、海林市九鼎房地产开发有限公司与海林市奥众汽车销售有限公司于2019年11月13日签订的《购车合同》、《协议书》予以解除；二、海林市九鼎房地产开发有限公司与王传成于2019年11月15日签订的《商品房买卖合同》予以解除；三、海林市奥众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还海林市九鼎房地产开发有限公司购车款300,000元，给付违约损失4,398元，并给付自2021年3月19日起至清偿时止以尚欠购车款金额为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；四、王智健、王传成于本判决生效之日起十五日内向海林市九鼎房地产开发有限公司交付2栋门市房，门市房位于海林市九鼎锦绣城Ｂ11＃楼新华北区，不动产权证号分别为黑（2017）海林市不动产权第0××2号、第0××3号，建筑面积均为68.07平方米；五、王智健对本判决第三项承担连带责任；六、驳回海林市九鼎房地产开发有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,296.19元，由海林市九鼎房地产开发有限公司负担2,430.22元，由海林市奥众汽车销售有限公司、王智健负担5,865.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姚春华人民陪审员  韩 英人民陪审员  林 丽二〇二一年六月二十一日书 记 员  于冬梅