wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：陈清银，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告陈清银信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告陈清银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈清银偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月31日，本金4729.05元，利息195.32元，费用（含年费、手续费、违约金等）1041.18元，合计透支金额5965.55元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算;2.本案诉讼费由陈清银承担。事实和理由：信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。陈清银于2014年3月3日向中国邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮储霞浦支行依约向陈清银发放信用卡，卡号6228××××1627，额度5200元。陈清银自2017年3月16日开卡消费后，自2020年10月16日开始逾期，暂计至2021年3月31日,共欠本息及相关费用合计5965.55元，其中本金4729.05元、利息195.32元、费用（含年费、手续费、违约金等）1041.18元。陈清银未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。陈清银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈清银借款后，应偿还借款并支付利息，但陈清银未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。陈清银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：陈清银应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金4729.05元,并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈清银负担。本判决为终审判决。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十二日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1282号原告：福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座3楼，统一社会信用代码91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成宾，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。被告：黄晶晶，女，1992年12月23日出生，汉族，现住福建省宁德市。原告福田物业发展有限公司与被告黄晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福田物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 翔二〇二一年六月二十五日书记员 何喜娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3474号原告：某银行股份有限公司张掖分行。地址：甘州区西大街。统一社会信用代码：XXX。负责人：柳某，系该分行行长。委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：贾某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住肃南裕固族自治县，系肃南县某林场职工。委托诉讼代理人：贺某（被告弟媳），女，汉族，湖南省湘潭市人，系张掖市某农产品有限公司员工。被告：张掖市某农产品有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇经济开发区（南沟岔路口东侧）。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：贾某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺某，系该公司员工。被告：贾某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市某农产品有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：贺某（被告之妻），女，汉族，湖南省湘潭市人，系张掖市某农产品有限公司员工。被告：贺某，女，汉族，1981年7月8日出生，湖南省湘潭市人，系张掖市某农产品有限公司员工。原告某银行股份有限公司张掖分行与被告贾某1、张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人李某、被告贾某1、张掖市某农产品有限公司、贾某2委托诉讼代理人贺某即本案被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾某1立即偿还原告贷款本金993999.62元，并承担利息（含罚息、复利）71750.7元（利息算至2021年3月21日），合计1065750.32元，后续利息按合同约定标准承担至借款本息还清之日；2.判令被告张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某对上述贷款本息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3本案案件诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《个人担保贷款借款合同》一份。约定：被告贾某1在原告处贷款100万元，用于日常经营周转，期限为12个月，贷款期限自2019年7月1日至2020年7月1日止；该笔贷款年利率为6.96％；借款人到期未付本金，贷款人按实际逾期天数加收逾期罚息，逾期罚息利率为贷款利率加收百分之五十；贷款固定结息日为每月第二十ー日，还款方式为按月付息，到期还本，借款人不能支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起计收复利；如借款人未按期还本付息，或借款人、担保人发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金提前到期并清偿所欠利息，借款人除应及时偿还本金和利息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等费用。2019年7月1日被告贾某1、张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某与原告签订《最高额保证合同》对上述债务提供保证担保，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年。2019年7月1日，原告按照与被告签订的合同约定将该笔贷款发放至其指定账户中。后被告未能如期偿还贷款，经原告多次催促，亦不能足额清偿，被告已构成严重违约。基于上述事实，原告诉至贵院，请求判如所请。被告贾某1、张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某承认原告提出的全部诉讼请求。在庭审中，唯因原告不同意调解而未能进行调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告贾某1欠原告某银行股份有限公司张掖分行借款本金993999.62元，并承担利息71750.7元（利息算至2021年3月21日），合计1065750.32元，限于判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某承担担保责任后，有权向被告贾某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14392元，减半收取7196元，由被告贾某1负担，被告张掖市某农产品有限公司、贾某2、贺某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费7196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋二〇二一年六月二十九日书记员 李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2403号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。被告：韩某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：窦某，系被告韩某丈夫。被告：窦某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：张某，男，汉族，会宁县会师镇人民政府干部，住甘肃省会宁县。被告：郭某，男，汉族，甘肃省白银运营服务中心职工，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告被告韩某、窦某、张某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、李某，被告窦某、郭某，被告韩某的委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某、窦某向原告偿还贷款本金100000元，截止2021年6月3日结欠利息15403.4元，合计115403.4元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年6月4日至借款还清之日的逾期利息。2.依法判令被告张某、郭某对以上借款本息承担连带偿还责任。3.依法判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2019年4月15日，被告韩某向原告申请中长期贷款100000元。被告窦某为韩某丈夫，承诺承担共同还款责任。被告张某、郭某为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2019年4月15日至2021年4月14日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。现原告依法向贵院提起诉讼。被告韩某、窦某辩称，被告韩某、窦某从原告处借款100000元属实，愿意归还借款，但因该笔借款由郭某、曹俊义、张某实际使用部分贷款，被告韩某、窦某认为应由郭某、曹俊义、张某与被告韩某、窦某共同偿还借款本金及利息。被告郭某辩称，原告所述借款、担保的基本事实属实，被告窦某所述被告郭某使用借款本金35000元，需要核实。请求人民法院依法处理。被告张某未作答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：借款申请书复印件2份、公民身份证复印件4份、客户面谈记录复印件4份、借款人保证归还贷款承诺书复印件1份、借款人家庭成员保证归还贷款承诺书复印件1份、个人借款/保证担保合同复印件1份、贷款担保承诺书复印件2份、工资证明复印件2份、客户交易明细对账单复印件2份、贷款发放通知单复印件1份、复式记账凭证复印件1份、借款借据复印件1份、利息截屏打印件1份、影像资料1张，证明被告韩某从原告处借款未偿还，被告窦某为共同借款人，被告张某、郭某为该笔借款提供连带责任保证的事实。经庭审质证，被告韩某、窦某对原告所举上述证据无异议，但原告提交的借款资料中没有两个担保人的征信报告，原告放款应不符合规定。被告郭某对原告所举上述证据无异议。经本院审查认为，原告所举上述证据，被告窦某、韩某、郭某无异议。且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明四被告借款、担保及未偿还借款本息等事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告会宁农商行与被告韩某、窦某、张某、郭某签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额100000元，借款期限24个月，即自2019年4月15日起至2021年4月14日，借款年利率为6.98%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息即逾期年利率为9.074%。被告张某、郭某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。被告窦某与被告韩某系夫妻关系，承诺共同承担还款责任。当日，原告按合同约定给被告韩某账户发放借款100000元。借款期限届满后，四被告未按约定还本付息。截止2021年6月3日，该笔借款未偿还本金100000元、应支付利息15403.4元。2021年6月4日原告遂诉至本院，要求四被告偿还借款本金并支付利息。本院认为，原告会宁农商行与被告韩某、窦某、张某、郭某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2021年4月14日借款期限届满，被告韩某应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，但至今未予清偿，故原告要求被告韩某偿还其借款本金100000元，并支付2021年6月3日前的利息15403.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告请求被告韩某按逾期年利率9.074%支付自2021年6月4日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。被告窦某系被告韩某丈夫，承诺共同承担还款责任，该笔借款属于夫妻共同债务，故原告要求其与被告韩某共同承担还款责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张某、郭某为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告张某、郭某承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某既未提交书面答辩意见，又未出庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。被告韩某、窦某辩称该笔贷款实际由韩某、窦某、郭某、曹俊义、张某等人实际使用，被告韩某、窦某可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某、窦某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2021年6月3日前的利息15403.4元，并按逾期年利率9.074%支付自2021年6月4日起至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息；二、被告张某、郭某对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告韩某、窦某、张某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二一年六月二十八日书记员 柳媛媛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执895号申请执行人：民乐县现代农业投资有限责任公司法定代表人：康某，系该公司董事长。被执行人：民乐县庆丰农业科技发展有限公司法定代表人：王某某，系该公司经理被执行人：王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被告：李某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被告：史某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人民乐县现代农业投资有限责任公司与被执行人民乐县庆丰农业科技发展有限公司、王某某、李某某、史某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月24日达成执行和解协议，协议如下：本案案款228930.00元，本院依法冻结并扣划被执行人史某某银行存款40300元，扣除执行费3334元，剩余36966元偿还案款，被执行人民乐县庆丰农业科技发展有限公司于2021年7月30日前偿还60000元，于2021年12月30日前偿还剩余案款131964元；申请人民乐县现代农业投资有限责任公司同意撤回对本案的强制执行，如果被执行人不能按时偿还，申请人有权对剩余案款申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年六月二十四日书记员  郑 悦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3951号原告：于存珠，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：管伟，郓城广源达法律服务所法律服务工作者。被告：蒋莉莉，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告于存珠与被告蒋莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于存珠及其委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼，被告蒋莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于存珠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款75000元及利息；2.涉案费用由被告负担。诉讼过程中，于存珠不再要求蒋莉莉支付利息。事实和理由：被告于2019年多次购买原告的三聚氰胺基板，被告支付部分货款后，经结算被告欠原告货款共计75000元，并于2020年11月28日为原告书写欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。蒋莉莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月28日被告蒋莉莉为原告于存珠出具一张欠条，证明被告借原告款75000元，并约定还清日期为2020年12月5日。原告诉称欠条所载明的借款实际上是货款，并提交了证人于某1、于某2的证言予以证实。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的基础民事法律关系为买卖合同关系成立，被告出具的欠条所载明的借款实际上是货款，并提交证人证言予以印证。被告对原告的请求没有行使抗辩权，且原告的证据之间能够相互印证。因此，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定及时履行支付义务。被告没有按照约定的数额和日期支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行支付货款的违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋莉莉于本判决生效后十日内支付原告于存珠货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告蒋莉莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 付本灵二〇二一年六月二十三日法官助理 汤思芹书 记 员 尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执186号申请执行人：魏达，男，汉族，住灌云县。被执行人：刘亚玲，女，汉族，住灌云县。申请执行人魏达与被执行人刘亚玲离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0723民初6689号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、原告刘亚玲与被告魏达离婚。二、原告刘亚玲与被告魏达所生儿子魏健强由被告魏达抚养，原告刘亚玲每月给付魏健强抚养费人民币1000元，自2019年11月起给付至魏健强年满十八周岁且独立生活时止（子女抚养费于每月28日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日、6月29日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位8607.31元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初434号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。    法定代表人：聂建平,总经理。    委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。    被告：重庆市涪陵区炫麦娱乐城，住所地，统一社会信用代码91500102MA5UN9NW17。    经营者：蒋周伦。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市涪陵区炫麦娱乐城侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  长   李  川    人民陪审员   秦凌燕    人民陪审员   熊  庆  二〇二一年六月二十三日                               法官助理   高  敏书 记 员   刘  欣       -1-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大存。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县铁路工程公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城徐沛路74号。法定代表人：胡传领，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：徐州广海房地产开发有限责任公司，住所地江苏省徐州市贾汪区汉都华庭售楼处二楼。法定代表人：单良，该公司经理。再审申请人刘大存因与被申请人沛县铁路工程公司（以下简称铁路公司）及一审被告、二审被上诉人徐州广海房地产开发有限责任公司（以下简称广海公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘大存申请再审称，1.原审判决认定当事人在合同履行中以实际行为改变了工程价款的支付方式，由以房抵款变更为直接支付货币工程款错误。刘大存以全垫资方式承揽案涉工程，工程款的支付方式为以房抵款，由广海公司统一销售，每平方米销售单价不低于1880元，超过部分据实返还刘大存。铁路公司陆续将房屋卖出后，返还给刘大存售房款4357225.6元，此后刘大存又分得面积为595.67平方米的房屋，剩余房屋暂未分配。如双方变更付款方式，刘大存不可能分得595.67平方米房屋。由于房屋价格上涨，刘大存也不可能同意以应得房屋面积乘以1880元/平方米结算工程款。2.原审判决认定667.19平方米剩余房屋的处置是铁路公司收取或代扣的各种税费，刘大存无权主张分配错误。剩余667.19平方米房屋属于各实际施工人共有，铁路公司应收取和代扣的各种税费已经在第一次与各施工队结算抵房面积时收取和代扣完毕。综上，刘大存依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。铁路公司提交意见称，变更工程款结算方式是经当事人一致同意的，且刘大存已经领取了全部的工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘大存的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，刘大存的再审申请不能成立，理由如下：2009年3月18日，发包方广海公司与承包方铁路公司签订《彭鲁建材装饰城一期工程施工合同附件》，约定由铁路公司承包彭鲁建材装饰城土建、安装工程；工程款按990元/平方米结算，支付全部按承建房抵工程款的方式进行，以房抵工程款的房屋按1880元/平方米折算工程款。3月21日，铁路公司将该工程中的6#、8#楼以签订“承诺书”形式支解分包给刘大存施工，双方约定按照铁路公司与广海公司签订的建筑工程施工承包合同和附件的内容全部实施，工程款按照990元/平方米固定价格计算，以房抵工程款，抵工程款房按1880元/平方米折算。合同签订后，刘大存实际进行施工。基础施工完成后，当事人协商制作《各施工队分配一览表》，记载应支付刘大存工程款合计4551647.41元，折合房屋2421.089平方米，刘大存对此予以认可。该工程于2010年6月通过竣工验收。此后，铁路公司以货币方式支付刘大存工程款4357225.6元。2013年3月22日，刘大存等实际施工人在《彭鲁建材城一期结算分配方案》中签字，确认刘大存分房面积595.67平方米，后相应房屋已实际交付刘大存。2019年1月28日，刘大存提起本案诉讼，主张其应另行从剩余未分配的667.19平方米房屋中分得85.718平方米，并据此请求铁路公司、广海公司继续向其支付工程款。本院认为，铁路公司与刘大存签署的“承诺书”因违法分包工程而属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。案涉工程经结算，铁路公司应向刘大存支付工程款4551647.41元，折合房屋2421.089平方米。虽然“承诺书”约定以房屋折抵工程款，但实际履行过程中铁路公司以货币形式向刘大存支付工程款4357225.6元，刘大存予以接受且并未提出异议。此后，刘大存等实际施工人共同签字确认《彭鲁建材城一期结算分配方案》，其中刘大存应分得房屋595.67平方米，结算后铁路公司已向刘大存实际交付相应面积的房屋。虽然铁路公司支付的4357225.6元工程款和结算方案中记载的595.67平方米房屋面积不能与此前《各施工队分配一览表》中的工程款数额、分房面积直接对应，但结算方案由刘大存自愿签字确认，且将该结算方案中记载的595.67平方米房屋面积参照“承诺书”约定的单价1880元/平方米折算后，刘大存实得工程款数额大于“承诺书”原约定按990元/平方米固定价格计算的工程款，故该结算方案应系当事人自愿对原约定结算方式的变更。二审期间，与刘大存同在《彭鲁建材城一期结算分配方案》中签字分房的其他实际施工人胡光顺、胡道军到庭作证，亦陈述该分配方案系对工程款的最终结算。据此能够认定，铁路公司已将经双方结算确认的工程款全部支付给刘大存，并不欠付刘大存案涉工程的工程款。现刘大存主张其应另行分得85.718平方米房屋并据此请求铁路公司、广海公司继续向其支付工程款，实质系主张销售房屋的溢价款，已超出请求参照合同约定支付工程价款的范畴，缺乏事实和法律依据。铁路公司与广海公司如何处置剩余667.19平方米房屋，与刘大存无涉。因此，一、二审判决驳回刘大存的本案诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘大存的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘四海审 判 员  张 霞二〇二一年六月十一日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执2166号 申请执行人：王战军，男，1991年11月9日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：戴彬彬，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于王战军申请执行戴彬彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13121号事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为2550元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十四日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14515号原告：北京市中环博业环境工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼9层101内1883号。法定代表人：温林，总经理。委托诉讼代理人：顾青龙，河北戊戌律师事务所律师。被告：兰州电力修造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区光华街80号。法定代表人：张秉信，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩涛，男，1988年8月29日出生，汉族，被告公司律师，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：齐滨，男，1978年9月17日出生，汉族，被告公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。原告北京市中环博业环境工程技术有限公司与被告兰州电力修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京市中环博业环境工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市中环博业环境工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  史金霞二〇二一年六月七日书记员  张 艳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初676号原告：吴万富，男，1970年11月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区（原友联木业内）。被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，统一社会信用代码：913606226859738088，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园。法定代表人：潘木华，职务执行董事兼总经理。原告吴万富与被告鹰潭市友联工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴万富到庭参加诉讼，被告鹰潭市友联工具制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万富向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告租房押金15000元及2019年11月12日至2020年9月30日房屋租金31124.81元，并支付相应利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年10月1日签订一份租房合同，被告将其房屋第二栋（即余房权证余江县字第××公-083号房屋）三层租给原告，租期五年，每年租金35172元，原告交付租房押金15000元。在2016年5月13日，被告将该房屋向鹰潭农村商业银行股份有限公司抵押担保，因被告未能偿还银行借款，抵押房屋被江西省鹰潭市余江县人民法院依法拍卖，被告的房屋被邹嘉怡拍得因房屋拍卖后租金交付发生纠纷，邹嘉怡向法院起诉，江西省鹰潭市余江区人民法院于2020年10月22日立案。邹嘉怡起诉请求，判令原告腾空租赁房屋，恢复原状归还租赁房屋，要求原告支付2019年11月12日至2020年6月30日租金22163.17元，以及之后的占用费。江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1400号民事判决书，判决原告对邹嘉怡返还涉案房屋，并支付占用费。同时该判决书确认原告对被告享有已交房租（2019年11月12日至2020年9月30日）的追偿权。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉，请判如所请。被告鹰潭市友联工具制造有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2018年10月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告就第二栋（即余房权证余江县字第××公-083号房屋）三层房屋签订了一份租房合同，约定：房屋租期5年，自2018年10月1日起至2023年10月1日止；甲方提供乙方三相电变压器用电量，产权归甲方所有，使用权归乙方所有；乙方租赁的房屋面积共977平方米，每平方米租赁价格3元，租金每年为人民币35172元；租金按年结算，乙方应提前一个月交付租金等等。原告于2019年9月1日已向被告缴纳从2019年10月6日至2020年10月6日的租金35172元。同日，被告向原告出具了相应的租金收据。后因被告未履行鹰潭市余江区人民法院作出的（2017）赣0622民初911号民事判决书所确定的义务，涉案房屋在执行程序中被本院依法进行了司法拍卖，2020年5月18日，案外人邹嘉怡从淘宝网司法拍卖网络平台上以拍卖的方式购买案涉房屋并办理了房屋产权登记，案外人邹嘉怡已是案涉房屋的所有权人。另查明，案外人邹嘉怡曾向本院起诉，要求1.原告吴万富将所租赁的涉案房屋腾空及恢复原状并交还案外人邹嘉怡；2.支付相应的租赁房屋占用费；3.案件受理费由原告吴万富承担。后经本院依法审理后作出（2020）赣0622民初1400号民事判决，判决：1.原告吴万富腾空其原租赁被高鹰潭市友联工具制造有限公司现归安外人邹嘉怡所有的涉案房屋，并将上述房屋恢复原状后返还给案外人邹嘉怡；2.支付2019年11月12日起至2020年6月30日止的涉案房屋占有使用费16,381.48元。经本院立案执行，原告吴万富履行了（2020）赣0622民初1400号民事判决所确定的义务。上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证、收据、（2020）赣0622民初1400号民事判决书、执行完毕证明、租房合同为证。本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因涉案房屋已被司法拍卖，房屋实际所有权人为案外人邹嘉怡，导致原告与被告之间的租赁合同关系已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告诉请被告返还2019年11月12日至2020年9月30日的租金及押金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持，利息应以未付款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市友联工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴万富房屋租金及押金合计46,124.81元并支付逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2021年4月20日起至实际履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.56元，由被告鹰潭市友联工具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  熊新光二〇二一年六月二十二日书记员  周 涛
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执异153号案外人:张月香，女，汉族，住甘肃省岷县闾井镇。申请人：叶国友，男，汉族，住重庆市璧山县健龙乡。被申请人：岷县鑫瀚房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市岷县十里镇。法定代表人：林方元，该公司总经理。被申请人:甘肃润宇建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。本院在执行申请人叶国友与被申请人岷县鑫瀚房地产开发有限公司、甘肃润宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张月香于2021年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张月香称，请求定西市中级人民法院解除查封申请人的位于岷县岷阳镇陈家崖岷县北城新区滨河步行街1号楼24号商铺。事实与理由为叶国友与鑫瀚公司、润宇公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出（2019）甘11民初81号民事判决书，鑫瀚公司提起上述，甘肃省高级人民法院作出（2021）甘民终3号民事判决书，维持了定西市中级人民法院的一审判决，叶国友申请强制执行。期间，定西市中级人民法院作出（2019）甘11民初81号裁定书及（2019）甘11执保39号民事裁定书，查封了申请人所有的财产，申请人现在提出执行异议，具体理由如下：一、申请人所有的房屋曾经是岷县鑫瀚房地产公司抵给刘永林的抵款房，2017年10月11日本人与刘永林签订该铺面买卖合同，到2021年5月29日才知道申请人的岷县北城新区滨河步行街1号楼24号山沟被查封，紧邻申请人的北城新区滨河步行街1栋1单元1层23号，建筑面积为33.13平方米，在岷县鑫瀚房地产公司也办理了商品房认购书，并且还备了案，（办理时间是2017年10月11日），在此期间，为什么岷县鑫瀚房地产公司一夜之差，麻痹大意，对申请人的房屋使用权不负责任呢？二、2017年10月12日，申请人与鑫瀚公司签订了商品房认购书，协议签订后，于次日交清，商铺也为申请人所有。鑫瀚公司也将房屋交付了申请人，房屋现由申请人实际管理使用。定西市中级人民法院在2019年查封了申请人的财产，在查封之前，鑫瀚公司早已签订售房协议并将房屋交付了申请人本人，且申请人付清了所有款项。因此，定西市中级人民法院查封该房屋损害了申请人的实际权利，因本人系该房屋的实际权利人。三、申请人本人对房屋的权利能够排除法院的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中，法院是在2019年9月查封的申请人财产，鑫瀚公司在2017年10月12日就将房屋交付给了申请人，故已全部付清价款。另外，未办理备案、登记等手续，是因鑫瀚公司的原因所致，责任并不在申请人，故本人的权利能够排除强制执行。法院不应查封本人所提的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，本案双方抵付工程款的协议签订在2017年10月12日，且已付清全部价款，因鑫瀚公司管理不当，所造成的问题导致一直未办理过户手续，申请人不存在过错，故法院不应查封申请人的房屋。综上所述，定西市中级人民法院查封1号楼24号商铺，该商铺的实际权利人已经不属于鑫瀚公司，实际权利人已经属于申请人，根据法律规定，法院查封申请人财产存在错误。故申请人提出执行异议，望贵院查清事实，终止对申请人请求事项里所提房屋的执行，并解除查封。本院查明，2017年10月11日，刘永林与张月香签订《合同书》，载明“今双方商定将岷县北新区滨河步行街1号楼24号商铺出售给张月香，面积约35.03平方米，每平方米9991.4元，总价为35万元，付款为一次性付清，房子手续由岷县鑫瀚房地产开发有限公司提供，办房产证的一切费用由张月香承担，刘永林帮助张月香拿到商品房认购书，由岷县鑫瀚房地产开发有限公司提供收据，办理房子的一切手续。次日，岷县鑫瀚房地产开发有限公司与张月香签订《商品房认购书》，出卖方为岷县鑫瀚房地产开发有限公司，认购方为张月香，约定张月香认购“北城新区·滨河步行街”1栋1层24号，建筑面积约35.03平方米，物业形态为商铺，原单价13500元/平方米，优惠后单价11960元/平方米，合同总房款418959元。认购方应在本认购签订的当日向卖方缴纳（商铺五万元整）作为认购方确定购买上述房屋并签订《商品房买卖合同》的定金，该定金在双方签订《商品房买卖合同》（含附件）后自动转为购付款。2017年10月13日，张月香通过其名下623698829000000XXXX账号向刘永林名下621098829000011XXXX账号汇款30万元，同月19日，向刘永林62152010022004****0账户转存5万元。另查明，本院于2019年9月11日依据本院（2019）甘11民初81号民事裁定书，在（2019）甘11执保39号申请人叶国友与被申请人岷县鑫瀚房地产开发有限公司、甘肃润宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被申请人岷县鑫瀚房地产开发有限公司名下位于岷县岷阳镇陈家崖岷县北城新区滨河步行街1-8号楼面积3494.23平方米房产，查封期限为3年，自2019年9月11日至2022年9月11日。本案争议的焦点是:案外人请求解除对位于岷县岷阳镇陈家崖岷县北城新区滨河步行街1号楼24号商铺异议请求是否合法。本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人仅与岷县鑫瀚房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，尚未按《商品房认购书》的约定签订《商品房买卖合同》，且在本院查封前，案外人是否已占有该不动产，案外人亦未提交证据予以证实。综上，案外人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张月香的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩有福审 判 员 张俊杰审 判 员 李亚婷二〇二一年六月三十日法官助理 陈重庆书 记 员 卢银萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执52号申请执行人：付怀宽，男，汉族，住灌云县。被执行人：何维勇，男，汉族，住灌云县。申请执行人付怀宽与被执行人何维勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的50000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月三十日书记员  曹 犇
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5642号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：常建锋，汉族，男，1981年3月20日出生，住河南省安阳市原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告常建锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告常建锋经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金30_541.69元、利息1377.4元、罚息8369.8元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款73_300元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告常建锋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月4日，被告常建锋通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为73_300元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放73_300元。借款后，被告已归还7期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金30_541.69元、利息1377.4元、罚息8369.8元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与常建锋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告常建锋向原告度小满小贷公司借款73_300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了73_300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金30_541.69元、利息1377.4元、罚息8369.8元。故被告应归还原告借款本金30_541.69元及截至2020年6月25日的利息1377.4元、罚息8369.8元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30_541.69为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常建锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30_541.69元，并支付截至2020年6月25日的利息1377.4元、罚息8369.8元。二、被告常建锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30_541.69元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.16元，减半收取387.58元，由被告常建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红- 1 -
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初2088号原告：罗东秀，女，1959年11月28日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。委托诉讼代理人（特别授权）：余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310。委托诉讼代理人：王应果，贵州定同律师事务所实习律师，实习证号：230713011110788。被告：高胜恩，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司，住所地：云南省曲靖市宣威市龙堡路山水华府小区A座1楼4-5房屋，统一社会信用代码：91530381748257615M。负责人：朱华胜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹太原，贵州四立律师事务所律师，执业证号：15205201610362190。原告罗东秀与被告高胜恩、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（下至判决主文前简称宣威平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余梅、王应果与被告高胜恩、宣威平安公司委托诉讼代理人曹太原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗东秀诉称：2020年6月16日19时5分，高胜恩驾驶云Ｄ×××××号车在威宁县结嘎至恰西村1ＫＭ处碰撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警认定，高胜恩承担全部责任。原告受伤后在卫生院花去医疗费1200.00元，次日转院至威宁县人民医院住院治疗34天，花去医疗费44300.30元，后因病情加重，又被送往云南省人民医院住院治疗34天，花去医疗费20067.79元。原告伤情经法院委托鉴定，鉴定意见为：九级伤残、误工期200日、护理期100日、营养期90日、后续治疗费43000.00元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费65568.09元、误工费27812.05元、护理费12827.67元、营养费4500.00元、住院伙食补助费6800.00元、残疾赔偿金144384.00元、后续治疗费43000.00元、精神损害抚慰金8000.00元、鉴定费3142.00元（含鉴定费2600.00元和鉴定时的检查费542.00元）、交通费2272.00元，合计318305.81元。被告高胜恩辩称，我为原告垫付医疗费38000.00元，请求返还给我，发票是原告之子拿着的，驾驶证我有的，我没有酒驾等违法行为。被告宣威平安公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议。本案泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书不能作为本案定案的依据，原告住院治疗作的是血肿清除术，而鉴定意见书载明原告因脑叶部分切除术构成九级伤残，显然该鉴定意见与原告住院治疗的病情相背离，依据法律规定，鉴定意见明显证据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应当准许，故我司申请重新鉴定，望准许，事故发生后，我司已经垫付了1万元的医疗费。经审理查明的事实与原告诉称除各项费用计算及诉讼请求外一致，不再赘述。另补充：庭审中，原告方对二被告分别预先垫付的医疗费无异议，并认可从原告主张的医疗费中直接扣除即可；高胜恩提交交强险及50万元商业第三者责任保险的保单，事故发生时两项保险均在保期内。上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案事实清楚，侵权因果关系明确。原告提交的鉴定意见系各方当事人一致同意由本院指定的鉴定机构作出，鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，且鉴定人员也具有相应的资质，保险公司提出的问题中，鉴定机构适用的分级条款并未明确排除血肿清除术等情形导致的伤残，故本院当庭驳回宣威平安公司的重新鉴定申请。对于原告各项损失，本院作如下认定：宣威平安公司对原告的交通费的质证意见成立，酌情支持原告交通费500.00元；误工费，原告作为农民，不享有退休工资，且原告补充提交所在村委会出具的证明证实原告虽年满55周岁，但仍然从事农业生产，庭审中高胜恩表示无需补充质证，宣威平安财保当庭表示不予认可也不质证，故本院应当支持原告按农林牧渔业主张的误工费，在现实生活中，满退休年龄的没有退休工资的农民基本仍然在从事农业生产等工作，这是一个普遍的现象，故本院应当支持。原告其他费用计算并未过高且符合法律规定。综上，扣除二被告分别垫付的医疗费外，原告方各项费用及损失合计268533.81元，由于高胜恩全责，交强险医疗项下1万元已经支付，故直接由宣威大地公司在交强险内赔付原告11万元，在商业三者险内赔付剩余158533.81元即可。对于高胜恩为原告垫付的38000.00元医疗费，也应由宣威平安公司予以赔付给高胜恩。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔付原告罗东秀医疗费等损失合计人民币268533.81元。；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔付被告高胜恩为原告垫付的医疗费人民币38000.00元。；三、驳回原告罗东秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.00元，由原告罗东秀承担537.00元、被告高胜恩承担2500.00元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇二一年六月十六日法官助理  李亚丽书 记 员  肖正江
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11946号原告：魏玫，女，1981年7月14日出生，汉族，住北京市西城区26号楼3178号。被告：苏鲁男，男，1978年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告魏玫与被告苏鲁男民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏玫与被告苏鲁男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代替被告偿还李静的欠款3万元整；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，原、被告在婚姻期间向共同的朋友李静借款3万元，由李静给原告然后由原告转给被告，原告给被告转账32000元，其中2000元是原告的钱，3万元是向李静借的钱。婚姻破裂后，原、被告在离婚协议中明确说明由被告偿还李静这3万元。但被告一直拖延未予偿还，李静找到原告要求还款，原告考虑到李静养育一个1岁多的孩子非常困难，故原告于2020年10月4日以现金形式代为偿还了这3万元，李静打了收条，明确将债权转给原告。故原告提起本案诉讼。被告辩称，我不认可，我们当时还在婚姻存续期间，原告拿我们的钱借给了其他朋友，导致我们没有钱付房租，我才让原告向李静借了3万元，付的房租。结果她现在还管我要这个钱，我没有钱还。这个钱不是我找李静借的，我也没有打过欠条，只是因为我在离婚协议上承诺了这个3万元由我来还，我错误估计了我的收入能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据审查确认的证据与原被、告双方的陈述，本院认定事实如下：2006年2月5日，魏玫与苏鲁男登记结婚。2018年2月14日魏玫转账给苏鲁男32000元。2018年4月28日，魏玫与苏鲁男协议离婚，离婚协议书中第三项债权债务处理约定：双方确认在婚姻关系存续期间向李静所借三万元债务，由男方自行承担，于2019年9月1日前偿还完毕，孩之堡的任何盈利和债务都与女方无关，由男方自行承担。2020年10月4日，李静出具收条，称“今收到魏玫代替苏鲁男应于2019年9月1日前偿还的欠款，共计人民币现金30000元整（叁万元整）”。2021年3月11日，李静再次出具情况说明，说明3万元借款及魏玫代偿的情况，明确表示由魏玫向苏鲁男主张债权。李静亦出庭作证，证明3万元债权转给了魏玫。以上事实，有原告提交的转账记录、离婚证复印件、离婚协议书、收条、情况说明等证据，以及当事人当庭陈述及证人证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，各方对原、被告在婚姻期间向李静借款的事实无异议，原、被告在离婚协议中明确该借款由被告个人承担，现原告代为偿还了该笔借款，债权人李静将相应债权转让给了原告，本案开庭应视为李静履行了相应通知义务。故该债权转让行为有效，原告有权主张被告还款。原告要求被告偿还3万元欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告有关其不应承担还款义务的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告苏鲁男于本判决生效后十日内偿还原告魏玫欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏鲁男负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李国平二〇二一年六月八日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执550号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。负责人：王乔，分行行长。被执行人：彭彪，男，汉族，住四川省汉源县。关于中国建设银行股份有限公司雅安分行与彭彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）川1802民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行于2021年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人彭彪送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了彭彪的银行账户、网络资金账户。查封被执行人彭彪名下的号牌为川A6T**小型汽车一辆，已查封，但未实际控制，无法进行处置。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执550号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执550号限制消费令，责令被执行人彭彪不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月8日，本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人彭彪应当支付申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行借款本金19,997.08元、利息6,311.26元，并支付借款从2020年7月11日起至款清之日期止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费600元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十二日书记员  牟虹锡
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1825执298号申请执行人：姚建伟，男，1986年10月16日生，汉族，公司职工，住安徽省旌德县。申请执行人：蔡海华，女，1974年07月16日生，汉族，旌德县人民医院职工，住安徽省旌德县。被执行人：王其风，男，1965年5月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。本院在执行姚建伟、蔡海华与王其风合同纠纷一案中，责令被执行人王其风履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人王其风至今未履行。本院于2020年9月23日以（2020）皖1825执567号裁定查封了被执行人王其风名下坐落于安徽省绩溪县牛场杉木林89.3%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王其风名下位于安徽省绩溪县牛场杉木林林地使用权［山林权证：绩林证字（2017）第3111041522号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  贺国元审判员  胡凡非二〇二一年六月十日书记员  汪大维
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1410号原告:蔡月云，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县（送达确认地址）。被告:福建东吾洋食品股份有限公司，住所福建省霞浦县工业路98号。法定代表人：林亦森，该公司董事长。原告蔡月云与被告福建东吾洋食品股份有限公司（以下简称东吾洋食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月云到庭参加诉讼。被告东吾洋食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡月云向本院提出诉讼请求：依法判令东吾洋食品公司返还蔡月云代缴公积金款3080元。事实与理由：蔡月云原系东吾洋食品公司员工，东吾洋食品公司于2018年4月至2019年12月扣除蔡月云工资3080元用于代缴公积金个人部分费用，但因公司经营不善，未将此款缴纳至公积金管理中心。东吾洋食品公司未作答辩。蔡月云围绕诉讼请求依法提交了证据欠薪承诺书。东吾洋食品公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。本院分析认证认为，欠薪承诺书对代扣蔡月云公积金的时间、金额、偿还期限等进行了承诺，并有东吾洋食品公司的盖章确认，能够证明蔡月云主张的事实，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定下列事实：蔡月云原系东吾洋食品公司员工，东吾洋食品公司于2018年4月至2019年12月代扣蔡月云工资3080元用于缴纳公积金个人部分费用，但因公司资金困难，未将此款项缴纳至公积金管理中心。东吾洋食品公司承诺于2020年5月30日清偿，但未履行该承诺。本院认为，用人单位应当足额支付劳动者的工资，不能克扣。东吾洋食品公司代扣蔡月云工资用于缴纳公积金，在未予缴纳的情况下，应及时返还。蔡月云请求东吾洋食品公司返还代扣工资3080元，依法应予支持。东吾洋食品公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：福建东吾洋食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还蔡月云工资3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计5元，由福建东吾洋食品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄家华二〇二一年六月十一日书记员  陈美娥附注：一、主要法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3052号原告：南禧红，男，汉族，1978年10月26日生，住甘肃省会宁县。被告：王保平，男，汉族，1975年1月7日生，住定西市安定区。原告南禧红诉被告王保平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告南禧红于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南禧红申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南禧红撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由南禧红负担。审判员 李凤林二〇二一年六月十五日书记员 付伟华
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：马进忠，男，1968年11月11日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：何巧玲，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑申华，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林菊莲，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：周梅娇，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告马进忠、何巧玲、郑申华、林菊莲、周梅娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告马进忠、何巧玲、郑申华、林菊莲、周梅娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马进忠、何巧玲共同偿还借款本金62549.04元并支付利息（至2021年4月12日止的利息9804.4元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金62549.04元为基数，按年利率16.848％计算）。2、被告周梅娇、郑申华、林菊莲对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告马进忠、何巧玲系夫妻关系，因养殖紫菜需要资金周转，由被告周梅娇、郑申华、林菊莲作为保证人，于2019年6月3日向原告申请农户联保贷款100000元。2019年6月19日原告与被告马进忠、何巧玲签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告马进忠、何巧玲授信借款额度为100000元。当日，原告与被告周梅娇、郑申华、林菊莲签订了《小额贷款联保协议书》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年6月19日原告向被告马进忠、何巧玲发放借款80000元，借款期限12个月，年利率12.96％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即16.848%计收），还款方式为等额本息还款。借款于2022年6月19日到期。被告马进忠、何巧玲于2020年4月19日起逾期，截止至2020年4月19日止仅偿还借款本金17450.96元和利息7291.86元。此后，被告马进忠、何巧玲均未有偿还借款，被告周梅娇、郑申华、林菊莲也未有履行连带代偿责任。此后经多次催收，被告马进忠、何巧玲未有还款，依据《小额贷款额度借款合同》第六章第二十二条22.1中约定，目前该笔贷款已逾期359天，原告有权要求被告提前偿还借款。马进忠、何巧玲、郑申华、林菊莲、周梅娇未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。马进忠、何巧玲、郑申华、林菊莲、周梅娇经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与马进忠、何巧玲之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向马进忠、何巧玲发放了80000元贷款，马进忠、何巧玲应按约支付本息。郑申华、林菊莲未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求郑申华、林菊莲偿还借款本金62549.04元、利息9804.4元，及从2021年4月13日起至还款日止以本金62549.04元为基数按年利率16.848％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，周梅娇、马进忠、何巧玲为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求周梅娇、马进忠、何巧玲对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因郑申华、林菊莲、周梅娇、马进忠、何巧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马进忠、何巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金62549.04元、利息9804.4元，及从2021年4月13日起至还款日止以本金62549.04元为基数按年利率16.848％计算的利息；二、周梅娇对上述债务承担连带清偿责任，若周郑申华、林菊莲、梅娇承担了清偿责任，则有权向马进忠、何巧玲莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取为983元，由马进忠、何巧玲、郑申华、林菊莲、周梅娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十四日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2227号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：许丽水，女，汉族，1971年3月27日出生，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告许丽水信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  缪月二〇二一年六月十八日书记员  刘倩
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初399号原告：张艳萍，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李书停，系原告丈夫。被告：昆山市周庄鑫杰包装厂，统一社会信用代码91320583692592392M，住所地江苏省昆山市周庄镇爱光路18号。责任人：蒋卫国。原告张艳萍诉被告昆山市周庄鑫杰包装厂（以下简称“鑫杰包装厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张艳萍的委托诉讼代理人李书停到庭参加诉讼，被告鑫杰包装厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告张艳萍向本院提出诉讼请求：1.支付原告3、4、5月份工资共6380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年3、4、5月份在被告厂里打工，工资6380元至今没发，故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫杰包装厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了考勤、聊天记录、不予受理通知书等证据。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日,原告张艳萍向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,提出要求昆山市周庄鑫杰包装厂要求支付工资6380元。当日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲不字(2020)第121号不予受理案件通知书。通知书载明:“张艳萍,本委于2020年8月28日收到你(单位)的仲裁申请书，你(单位)诉蒋卫国(名称：昆山市周庄鑫杰包装厂)劳动报酬案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人张艳萍诉被申请人蒋卫国(名称：昆山市周庄鑫杰包装厂)要求支付2020年3月、4、月、5月工资合计6380元的请求，因你已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故本委不予受理”。被告昆山市周庄鑫杰包装厂持有名称为昆山市周庄鑫杰包装厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为蒋卫国的营业执照。2020年3月至2020年5月期间，原告为被告鑫杰包装厂做工。审理中，原告陈述双方并未签订书面合同。关于原告的收入构成，原告陈述:被告工资的计算方式按天按小时算的，白班是每天不低于8小时，每小时13元，2020年3月份原告工作8天，计算金额为832元；2020年4月份，原告工作19天，计算金额为1976元；2020年5月份原告工作272小时，是夜班，按照每小时15元计算，计算金额4080元，共计6888元，原告起诉主张6380元。被告未按期付款，引起本案纠纷。本院认为：原告与被告鑫杰包装厂之间的劳务关系合法有效。原告为被告鑫杰包装厂提供劳务，被告鑫杰包装厂应当及时按约支付全部款项。被告鑫杰包装厂拖欠劳务款6380元不付，引起纠纷，责任在己方。故本院对原告要求被告支付劳务款6380元的诉讼请求予以支持。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告昆山市周庄鑫杰包装厂于本判决生效后十日内支付原告张艳萍劳务款6380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，二项合计715元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月五日书记员  朱晓磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通安浦达建筑有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇刘圩村36组。法定代表人：刘远仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安顺发投资咨询有限公司，住所地江苏省海安市海安镇太平村11组。法定代表人：崔娴，该公司总经理。再审申请人南通安浦达建筑有限公司（以下简称安浦达公司）因与被申请人海安顺发投资咨询有限公司（以下简称顺发公司）建筑设备租赁纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终5322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安浦达公司申请再审称，1.崔娴不计租金的承诺具有法律效力，崔娴在2017年8月23日向解克华借款20万元的借条上写明“本人将出租给解克华工地的钢管，不计租金，将此款还清开始计算租金”。因安浦达公司与顺发公司之间存在钢管等租赁合同关系，与崔娴个人之间未形成租赁合同关系，崔娴作为顺发公司法定代表人，有权代表顺发公司对建筑材料租赁合同作出变更，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应当免除安浦达公司相应租金的支付义务，二审法院认为该承诺行为超越崔娴作为顺发公司法定代表人的权限有失公允。2.即使崔娴仅持有顺发公司0.79%的股份，但安浦达公司当时不能直观了解崔娴对顺发公司的持股比例情况，崔娴承诺行为亦完全符合表见代理的构成要件，且顺发公司事后未在一年内行使撤销权，崔娴基于安浦达公司与顺发公司之间租赁合同关系作出的上述免除租金的承诺对顺发公司具有约束力。3.在双方纠纷调解过程中，崔娴表示接受在327000元本息范围内的租赁物不计利息，证明崔娴有权代理顺发公司对租金问题进行处理，且认可案涉承诺的合法性，一、二审法院推翻崔娴的签字承诺，明显违背常理，有失公平，会扰乱市场交易秩序。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，安浦达公司的再审申请不能成立。理由如下：1.崔娴借款还清之前不计租金承诺不能代表顺发公司。写明该承诺的借条系崔娴个人出具，所借款项亦汇至崔娴个人账户，崔娴虽为顺发公司的法定代表人，但并无证据证明借款用于顺发公司或顺发公司事后追认是借款主体，已生效的江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初1737号民事判决亦认定，崔娴在个人出具的借条上所作的意思表示不能直接推定代表顺发公司所作，该借条体现的是崔娴个人与安浦达公司之间的债权债务关系，与本案顺发公司依据建筑材料租赁合同要求安浦达公司给付租金不是同一法律关系，安浦达公司基于崔娴个人欠其债务而主张免除其欠顺发公司租金，缺乏事实及法律依据且与上述生效判决认定内容相悖。2.崔娴承诺行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第12、13、14条的规定，认定表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。本案中，安浦达公司作为合同相对人，对崔娴基于其个人借款而承诺借款还清前不计顺发公司租赁物租金时，未要求顺发公司在案涉借条上加盖公章，事后也未要求顺发公司对该承诺予以确认或追认，其主观上并不属于善意且无过失，安浦达公司所举证据不足以证明崔娴承诺构成表见代理，其应承担举证不能的法律后果。3.崔娴在调解中的意思表示不能作为对其不利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。即使在双方纠纷调解过程中，崔娴表示接受在327000元本息范围内的租赁物不计利息，该意思表示亦不能作为证明崔娴在本案中有权代理顺发公司处理租金问题且认可承诺合法性的依据，故崔娴所作的借款还清之前不计租金的承诺对顺发公司不产生法律效力，安浦达公司据此要求免除部分租金请求不应予以支持，一、二审法院对此的认定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通安浦达建筑有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月三十日书记员 李斯琦
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执876号申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县。法定代表人：王建珍。被执行人：郑政共，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2021）闽0922民初33号民事判决书于2021年3月24日已经发生法律效力，因被执行人郑政共未履行还款义务，古田县农村信用合作联社于2021年6月2月向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月12日起，古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人郑政共偿还借款或代偿款。本院认为，对申请执行人古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人与被执行人郑政共等人的案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十一日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区札达县人民法院执 行 裁 定 书（2021）藏2522执15号申请执行人：旦增伦珠，男，藏族，1985年7月6日出生，住所地西藏札达县。被执行人：陈建民，男，汉族，1969年7月4日出生，住所地四川省大邑县。申请执行人旦增伦珠与被执行人陈建民运输合同纠纷一案，西藏自治区札达县人民法院作出的（2020）藏2522民初55号民事调解书已发生法律效力。申请执行人旦增伦珠于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人旦增伦珠与被执行人陈建民自愿达成和解，现申请执行人旦增伦珠向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区札达县人民法院（2020）藏2522民初55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 桑吉卓玛二〇二一年六月十日书记员 拉姆次仁
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1143号之一申请执行人：黄朝勇，男，汉族，1971年9月26日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：福建南平路桥养护工程有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路232号武夷名仕园2号楼22层，统一社会信用代码913507007593769351。法定代表人：朱玉章。本院在执行申请执行人黄朝勇与被执行人福建南平路桥养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人福建南平路桥养护工程有限公司所有银行存款221850.11元,因本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人福建南平路桥养护工程有限公司所有银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二十一日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。（七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初607号之二 原告：尚爱玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：王福波，男，汉族，1962年5月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区东太原路1218号。 被告：山东福汉集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区东太原路1218号。 法定代表人：王福波。 原告尚爱玲与被告王福波、山东福汉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告尚爱玲于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚爱玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚爱玲撤诉。 案件受理费16948元，减半收取8474元，由原告尚爱玲负担。 审判员  高贤宾 二〇二一年六月十五日 书记员  刘国振
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市丹一汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇永红路**。法定代表人：常桂风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱益鹏，男，汉族，1964年2月8日出生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常桂风，女，汉族，1941年9月23日出生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江天映特种混凝土制品有限公司，，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇东街徐东村法定代表人：张淑琴，该公司总经理。一审第三人：江苏丹北建设工程有限公司，，住所地江苏省镇江新区姚桥镇中兴西路**法定代表人：孙金枝，该公司总经理。再审申请人丹阳市丹一汽车部件有限公司（以下简称丹一公司）因与被申请人朱益鹏、常桂风、镇江天映特种混凝土制品有限公司（以下简称天映公司）、一审第三人江苏丹北建设工程有限公司（以下简称丹北公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹一公司申请再审称，1.天映公司与丹一公司签订的《双T板供货及付款方式》协议约定双T板价款为2041200元，一审法院依据天映公司自认记账明细核算丹一公司实际直接支付天映公司双T板价款为1939000元，故丹一公司欠双T板价款应为102200元。二审法院以《双T板供货及付款方式》协议签订的时间，即2014年10月18日为依据认定此时间之后的付款1239000元才是争议双T板价款，认定之前支付的70万元款项与本案无关，显属不当。2.迟延付款造成的损失应为利息损失，二审判决按迟延付款的30%计算违约金，超出造成损失的30%，违反法律规定。即使丹一公司存在迟延付款的情形，也应以利息损失作为违约金的计算依据。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回天映公司全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，1.天映公司与丹一公司于2014年12月18日签订了《双T板供货及付款方式》协议，虽然天映公司在诉讼中认可收到双T板价款1939000元，但包括2014年10月18日之前收到的款项，而非全部《双T板供货及付款方式》协议项下款项。鉴于此前丹一公司与丹北公司之间存在合同关系，天映公司系向丹北公司供货，与丹一公司之间没有直接合同关系，根据合同相对性原则，二审判决认定2014年12月18日之前丹一公司的付款应与丹北公司结算，2014年12月18日之前天映公司的收款亦应与丹北公司结算，并无不当。2.《双T板供货及付款方式》协议约定违约方承担30%的违约金，丹一公司法定代表人朱益鹏出具便条承诺欠款于2015年年底结清，之后丹一公司未按约定付款，构成违约，结合逾期付款造成的实际损失、案涉合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，协议约定30%的违约金并未过分高于造成的损失，二审判决对于丹一公司要求以利息损失作为违约金计算依据的主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市丹一汽车部件有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月一日书记员 白金凤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1350号被执行人：张洋，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人张洋犯盗窃罪一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0723刑初508号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人张洋于本判决生效后十日内退赔被害人王永棉人民币2360元。因被告人未缴纳罚金也未退赔，本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月25日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月23日、6月29日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金和退赔金额。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的2360元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员 孙雪成
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13524号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失10800元、公证费30元，律师费1000元，合计11830元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《关于“五反”运动几个问题的研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《关于“五反”运动几个问题的研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为11466字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3600元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3600元、合理开支330元，共计3930元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费48元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执965号唐贵生：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初191号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月16日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初191号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××15特此通知二〇二一年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执965号唐贵生：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十七日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执423号申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：民乐富源化工有限责任公司法定代表人：马某某，系该公司总经理申请执行人李某某与被执行人民乐富源化工有限责任公司劳动争议一案，民乐县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月12日作出的民劳人仲裁字{2020}1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁定：被申请人民乐富源化工有限责任公司向申请人李某某支付2019年伤残津贴及差额24096元{（1919元+79元+10元）*12月}，限于本裁决书生效之日起十五日内履行完毕；申请人李某某可依据统筹地区社会保险行政部门已发布的调整伤残津贴的文件，要求被申请人民乐富源化工有限责任公司履行义务，不必重复申请仲裁。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月3日、2021年2月4日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人暂无财产可供执行。3.本院查明被执行人民乐县富源化工有限责任公司名下有一辆车牌号为甘XXX、车辆识别代码为XXX的风神牌汽车一辆，车辆已被本院查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的25368.00元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年六月二十四日书记员  郑 悦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初1344号原告：杜自强，男，汉族，1971年*月*日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人:张航涛，河南昌如律师事务所律师。被告：河南百安粮油有限公司。住所地:襄城县紫云大道北段路东。诉讼代表人:李涛，河南百安粮油有限公司破产管理人的负责人，系河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万利，海南乾维律师事务所律师。原告杜自强与被告河南百安粮油有限公司(以下简称“百安粮油公司”)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强的委托诉讼代理人张航涛，被告百安粮油公司的委托诉讼代理人张万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜自强向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告享有债权1000000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告百安粮油公司法定代表人赵双郎因公司资金周转急需用款，遂通过张国举介绍向原告杜自强等多人借款，赵双郎于2014年8月20日向原告出具借条借款500000元，由张国举作为担保人在借款条上签字，2014年8月21日原告向被告公司会计李清保转账480000元。2014年10月20日，赵双郎继续向原告借款500000元用于公司资金周转，原告将500000元现金直接交给被告，赵双郎向原告出具500000元借条一张，仍由张国举作为担保人在借款条上签字。依据《民间借贷司法解释》第23条第2款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。赵双郎作为被告公司法定代表人向原告借款用于公司资金周转，被告公司作为实际用款人应负清偿责任，现被告公司进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人未予确认，故向法院提起诉讼。被告辩称，原告向被告管理人申报债权时，仅提供借条两份，借条上显示借款人系赵双郎，借款主体并非被告，原告并未提供银行流水等证据材料证明原告已向被告出借款项100万元。且原告申报债权已经超过诉讼时效，因此被告管理人对原告申报债权不予确认有一定的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2014年8月20日，赵双郎向原告出具借款条，该借款条载明:“今借杜自强人民币伍拾万圆整，(小写）500000元，借款用途生意周转，期限贰个月到期还款。同时由张国举担保，如果借款人未按期还款，则由担保人偿还并承担一切法律连带责任，如果逾期则每日需支付千分之五的违约金”。赵双郎在以上借款内容下的借款人处签名、按指印，张国举在担保人处签字、按指印。2014年8月20日，原告杜自强的妻子刘英丽受杜自强委托将275000元通过刘英丽个人账户转入被告工作人员李清保账户中。2014年10月20日，赵双郎向原告出具借款条，该借款条载明:“今借杜自强人民币伍拾万圆整，(小写）500000元，借款用途生意周转，期限贰个月到期还款。同时由张国举担保，如果借款人未按期还款，则由担保人偿还并承担一切法律连带责任，如果逾期则每日需支付千分之五的违约金”。赵双郎在以上借款内容下的借款人处签名、按指印，张国举在担保人处签字、按指印。河南百安粮油有限公司成立于2009年4月21日，注册资金为人民币3900万元，公司类型为有限责任公司，登记股东2名，1名股东为赵双郎、任公司的法定代表人，另一名股东为张爱霞，任公司监事。河南百安粮油有限公司的法定代表人赵双郎于2014年12月9日死亡，该公司于2014年12月停产。河南百安粮油有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2014年12月23日立案侦查。本院于2020年5月20日裁定受理杨西河申请百安粮油公司破产清算一案，并于同日指定河南卓通律师事务所为百安粮油公司的管理人。原告杜自强向管理人申报债权100万元，2021年3月9日，管理人作出(2020)卓(百安)破管字第13-86号债权审查通知书，审查确认:杜自强的债权数额为0，债权性质为普通债权。2021年3月24日，原告诉至本院，请求:一、确认原告对被告享有优先债权1000000元。二、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项变更为:确认原告对被告享有债权27.5万元。本院认为，本案为破产债权确认纠。原告请求确认的27.5万元债权，有借款发生时的被告法定代理人赵双郎为原告出具的借条，与出具借款条当日原告妻子刘英丽通过其银行账户向被告工作人员李清保转账27.5万元的凭证相互印证，本院确认原告对被告享有27.5万元的普通债权。关于原告申报债权时是否超过诉讼时效问题，原、被告借款发生后的当年，被告百安粮油公司的法定代表人赵双郎死亡，该公司停产，百安粮油公司因涉嫌非法吸收公众存款于2014年12月23日被立案侦查，因以上障碍，原告不能行使请求权，诉讼时效中止。故原告申报债权时并未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下:确认原告杜自强对被告河南百安粮油有限公司享有普通债权27.5万元。案件受理费5425元减半收取计2712.5元，由被告河南百安粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇二一年六月二十二日书记员  张洋洋