福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终595号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县城东解放路一百七十九号。负责人：林文，该行行长。委托诉讼代理人：谢允添，福建和厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，2003年12月4日出生，汉族，住福建省古田县。法定代理人：周某（陈某母亲），女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈德速，男，1934年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈永江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈永万，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：李惠珍，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈晶晶，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈翠翠，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈威，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈永铨，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：游彩文，女，1958年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈宇，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈丽，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：陈晓，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称工行古田支行）因与被上诉人周某、陈某、原审被告陈德速、陈永江、陈永万、李惠珍、陈晶晶、陈翠翠、陈威、陈永铨、游彩文、陈宇、陈丽、陈晓金融借款合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行古田支行上诉请求：1、维持一审判决第一、二项；2、撤销一审判决第四项，改判周某、陈某支付工行古田支行律师费损失2300元；3、撤销一审判决第三项，改判工行古田支行有权以周某名下房产拍卖、变卖所得价款在借款本息及律师费损失的范围内优先受偿；4、本案一、二审诉讼费由周某等人承担。事实和理由：工行古田支行因周某等人未按合同约定履行还款，向法院起诉要求周某等人偿还贷款并因此而支付律师代理费。工行古田支行提交法院的（Ｎｏ××74）发票就是其支付给委托代理人福建和厚律师事务所的（2020）闽0922民初1905号案件代理费2300元的发票。因案件数量多，工行古田支行向法院提交的福建和厚律师事务所出具的发票中备注栏的备注信息只是为了让法院、工行古田支行更好区分发票。发票备注栏上因打印错误，误将周某打印成周雪斌。但在发票提交给法院前，发票备注栏上“斌”字已经改为“彬”字。工行古田支行已向福建和厚律师事务所支付律师代理费2300元，法院以发票备注中被告名字有涂改而不予确认属于认定事实错误。周某、陈某、陈德速、陈永江、陈永万、李惠珍、陈晶晶、陈翠翠、陈威、陈永铨、游彩文、陈宇、陈丽、陈晓未做答辩。工行古田支行向一审法院起诉请求：1.判令周某偿还其借款本金134456.4元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月21日为109425.19元，之后的利息、罚息、复利按个人购房借款合同约定计算至实际偿还借款本金之日止）；2.判令周某支付其因本案支付的律师代理费2300元；3.判令其对古田县××幢××单元××室房屋享有抵押权，并有权在借款本金134456.4元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.陈某、陈德速、陈永江、陈永万、李惠珍、陈晶晶、陈翠翠、陈威在继承陈永新遗产范围内与周某共同偿还上述1、2项债务。诉讼过程中，工程古田支行变更其第四项诉讼请求为：陈某、陈德速、陈永江、陈永万、李惠珍、陈晶晶、陈翠翠、陈威、陈永铨、游彩文、陈宇、陈丽、陈晓在继承陈永新遗产范围内与周某共同偿还其第1、2项债务。一审法院认定事实：1.2008年4月17日，借款人陈永新（抵押人）、抵押人周某等签订《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［宁德］行［古田］支行［2008］年金住034号），约定借款人向贷款人借款190000元用于购买606房，贷款期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；606房为抵押财产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，工行古田支行依约支付贷款。2.2002年3月20日，周某与陈永新登记结婚；2008年2月29日，周某向工行古田支行出具《中国工商银行福建省分行个人住房贷款共同偿还贷款确认书》，该确认书载陈永新向工行古田支行申请个人住房贷款190000元，该借款为周某与陈永新的共同债务，今后此债务及工行古田支行实现有关债权的费用由周某与陈永新共同偿还；3.2016年6月16日，案涉606房办理抵押登记，房屋他项权利人为工行古田支行。4.截至2020年8月21日，案涉贷款尚余本金134456.4元，利息、罚息、复利109425.19元未偿还。5.陈永新于2010年9月3日死亡，第一顺序继承人为其女儿陈某等人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周某向工行古田支行出具《中国工商银行福建省分行个人住房贷款共同偿还贷款确认书》，且借款发生于周某与陈永新夫妻关系存续期间，现陈永新死亡，周某应依约履行还款义务。周某未依约还款，构成违约，工行古田支行要求其还本付息，于法有据，予以支持；工行古田支行要求周某支付律师费，依据不足，不予支持；陈某系陈永新女儿，工行古田支行要求其在继承遗产范围内承担还款责任，可予支持；陈德速等人提交了放弃继承声明书，现工行古田支行未举证证明陈德速等人有继承与陈永新有关的遗产，故对工行古田支行要求陈德速等十二人在继承陈永新遗产范围内承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。案涉606房办理了抵押登记，工行古田支行对该抵押财产享有抵押权，对其要求就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。周某、陈某、陈德速、陈永江、陈永万、李惠珍、陈晶晶、陈翠翠、陈威、陈永铨、游彩文、陈宇、陈丽、陈晓经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、周某应于判决生效之日起三十日内偿还工行古田支行借款本金134456.4元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日的利息、罚息、复利为109425.19元，此后按《个人购房借款／担保合同》约定和中国人民银行关于利率的相关规定算至借款付清之日止）；二、陈某应于判决生效之日起三十日内在继承陈永新遗产实际价值范围内偿还工行古田支行判决第一项确定的钱款；三、如果未在判决确定的期限内实现债权，工行古田支行有权以周某名下坐落于福建省古田县金田佳园9幢4单元606号房产拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的钱款范围内优先受偿；四、驳回工行古田支行的其他诉讼请求。案件受理费4992元，由工行古田支行负担46.6元，周某负担4945.4元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的律师费损失问题，本院认定如下：工行古田支行主张周某赔偿律师费损失，应当对损失的实际发生进行举证。工行古田支行提交的补充协议、经涂改的发票等，不能与案涉纠纷形成对应关系，其也未提交转账凭证等证据证明款项已经实际支付。故工行古田支行主张周某赔偿律师费损失，缺乏依据。本院认为，工行古田支行提交的证据不足以证明其因案涉纠纷支出律师费2300元，其要求周某赔偿该项损失，缺乏依据。一审对该请求，不予支持，并无不当。综上所述，本院认为，工行古田支行的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司古田支行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 刘为河审判员 罗文君二〇二一年六月四日书记员 林 燕附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。