wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执328号之一申请执行人：邓美蓉，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：姜小军，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。关于邓美蓉与姜小军经司法确认的调解协议一案，邓美蓉依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民特1号民事裁定书于2021年3月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人姜小军发出执行通知，被执行人姜小军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人姜小军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人姜小军银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人姜小军名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人姜小军银行账户进行冻结，本院对被执行人姜小军采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓美蓉申请执行支付借款人民币30000元。截至2021年6月28日已执行人民币0元，未执行人民币30000元，案件执行费人民币350元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人姜小军其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓美蓉享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人姜小军负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十八日书记员  毛晶莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3122号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。被执行人：夏秀田，男，1984年10月24日生，汉族，住河南省淇县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏秀田金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初5253号民事判决书，依该生效法律文书：被告夏秀田于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司欠款本金2916.36元并支付利息、违约金、律师费损失（其中截至2020年9月20日的利息为327.41元、违约金为2340.58元，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止；其中律师费损失为2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、违约金、律师费损失总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院委托鹤壁市淇滨区人民法院查询了被执行人夏秀田名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院委托河南省鹤壁市淇滨区人民法院查封了被执行人夏秀田名下的豫Ｆ×××××车辆(查封期限至2023年5月16日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8799.35元，实际执行到位0元，剩余8799.35元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28014号原告：宋侃，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏琴琴，女，1994年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告宋侃与被告魏琴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋侃到庭参加了诉讼，被告魏琴琴经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告宋侃向本院提出诉讼请求：1、要求判令魏琴琴偿还借款本金27600元及支付逾期还款违约金（以27600元为基数，自2021年1月1日始至实际还款之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。事实与理由：2020年12月10日，魏琴琴以资金周转为由向宋侃借款32000元整，并出具借条一份，约定了借款期限及逾期还款违约金。借款到期后，魏琴琴未偿还借款，故宋侃诉至法院。被告魏琴琴未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2020年12月10日，魏琴琴作为借款人出具《借条》，载明：借款人魏琴琴，身份证号×××于2020年12月10日向出借人宋侃借款32000元，借款期限12月10日，于2020年12月30日归还本息，如未按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，违约金100元/天。2020年12月10日，宋侃通过支付账户向魏琴琴转账27600元。诉讼中，宋侃称其资金来源为自支付宝的“花呗”，其自“花呗”借款29999元。宋侃称实际出借资金数额与《借条》数额不一致的原因为魏琴琴承诺负担“花呗”所产生的利息及补偿其损失2000元。诉讼中，宋侃称魏琴琴未偿还任何借款。本院认为：虽然宋侃向魏琴琴转账，魏琴琴向宋侃出具《借条》，但是宋侃自认其出借资金来源为“花呗”借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的。本案中宋侃自认自出借资金非自有资金，故双方之间的民间借贷合同应属无效，借款合同无效后，魏琴琴取得的资金应当返还，并且应当支付宋侃相应的资金占用费。魏琴琴经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏琴琴于本判决生效之日起十日内返还原告宋侃27600元；二、被告魏琴琴于本判决生效之日起十日内支付原告宋侃资金占用费（以27600元为基数，自2021年1月1日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告宋侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理245元、公告费260元，均由被告魏琴琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月十六日书记员 李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44359号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏占强，男，1975年3月12日出生，汉族,住河北省辛集市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金224423.82元、利息6362.52元、罚息362.54元、违约金6357.19元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额227500元，贷款期限60个月,第1至60期，每期还款4640.02元；基本月利率0.87533％，优惠月利率0.6874％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金224423.82元、利息6362.52元、罚息362.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏占强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金224423.82元、利息6362.52元、罚息362.54元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏占强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6357.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告苏占强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2314号        原告：洪文清，男，1996年8月27日出生，汉族，住淳安县。                被告：江孟，男，1996年11月24日出生，住淳安县。                本院在审理原告洪文清诉被告江孟民间借贷纠纷一案中，原告洪文清于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪文清在本案宣判前自愿申请撤回对被告江孟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告洪文清撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪文清负担。                    审判员余建军    二0二一年六月二十一日            书记员葛扬帆
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初1072号原告：熊某，委托诉讼代理人：廖建高，江西崇高律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告：胡某，原告熊某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托诉讼代理人廖建高，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼129999元、见面礼5200元及返还钻石戒指一枚（或折价13039元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，熊某与胡某经人介绍订婚，按当地习俗，原告在订婚当天给付被告礼金129999元、见面礼5200元后，双方便外出打工开始正式在一起共同生活。同年10月2日，原告回家请订婚酒花费3000元，打发钱7000元、媒钱2400元，钻石戒指一枚（折价13039元）。共同生活期间，原告平时帮被告还房贷，抚养被告女儿共计花费15100元。鉴于双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。2021年1月2日，双方又因原告小孩的事情吵架，被告曾经用手抓、用嘴咬原告，导致双方目前无法在一起生活，被告于当天从原告处搬出后，双方分手。至今未回原告家，至今未领取结婚证。事后，原告向被告提出返还彩礼遭拒，故诉至法院。胡某辩称，一、答辩人不承担诉讼费；二、见面礼5200元及结婚钻戒符合当地习俗，属于赠与，故需要返还；三、订婚酒席花费3000元、媒礼钱2400元及打发钱4100元，属于订婚习俗礼仪中损耗，无法追回，应由男方承担，女方不需返还；四、2020年5月至2021年5月，答辩人与被告答辩人共同生活的一年里，被答辩人给答辩人生活费总计9919.98元、两个情人节节日红包总计1040元，给答辩人女儿四个月抚养费共计4800元及房贷2500元。其中给答辩人生活费和女儿抚养费是当着媒人约定好的，在双方共同生活期间，被答辩人每月月底要按时给付答辩人，故不需要返还，节日红包是夫妻间的赠与，也不需要返还。房贷2500元，答辩人愿意返还。五、对于彩礼钱，答辩人已明确告知被答辩人及其父亲，彩礼过了之后是没有返还的，且被答辩人答应了，双方对此是明确表示的，故不存在返还一说。六、答辩人要求被答辩人返还其变卖答辩人金手镯和铂金戒指的折现款11000元；被答辩人应返还答辩人母亲给付的见面礼1200元及女儿见面礼220元；被答辩人应补齐按约定未给付的女儿抚养费6000元及生活费6000元，合计12000元；被答辩人应赔偿答辩人精神损失费及名誉损失费22000元。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某与胡某均系离异，后经人牵线后认识。2020年5月3日，男女双方按习俗订婚，由男方给付女方礼金129999元及见面礼5200元，双方自此开始共同生活。同年10月2日，按习俗请了订婚酒席并给了女方亲戚打发钱。另女方交给男方金手镯及铂金戒指各一个用于折现后购买钻戒，后男方只变卖了戒指，金手镯还在男方手中，男方购买的钻石戒指目前为女方持有，双方一致认可金手镯价值约1万余元，钻石戒指价值约13000余元。男方称订婚当日，曾通过媒人曾爱平交给女方打发钱2.8万元及三节钱1.8万元，但女方否认收到打发钱及三节钱。双方共同生活至2021年5月12日正式开始分手。双方至今未办理结婚登记手续。此后，双方就彩礼返还问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，熊某与胡某以婚姻为目的订立婚约，男方按习俗向女方给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，禁止借婚姻索取财物，及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故综合考虑双方分手的原因、财物给付数额、当地经济发展水平以及双方订婚后同居生活时间等因素，本着适当照顾女方利益的原则等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情酌定胡某返还熊某彩礼68000元。因原告持有的女方所有的金手镯价值与女方持有的钻石戒指价值基本相当，并综合当事人意愿，本院酌定双方互不返还。对原告要求被告返还见面礼5200元的诉讼请求，因双方互有给付见面礼，且于法无据，故不予支持。对被告提出的要求原告补齐生活费、抚养费、赔偿精神损失及名誉损失等费用的主张，因被告方未提起反诉，故本案不作处理，权利人可另觅适当途径解决。综上，据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起五日内向原告熊某返还彩礼68000元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3264.8元，减半收取1632.4元，由原告熊某负担778.4元，由被告胡某负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 员 王诗印二〇二一年六月二十九日法官助理 刘红云书 记 员 李 昱附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：15×××83
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初478号之一原告：曹亚某，女，1954年2月9日生，汉族，住南通市海门区。原告：曹卫某，男，1960年3月7日生，居民身份证号码32062519600307215X，汉族，住南通市海门区海门街道富三村20组20号。两原告共同委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所律师。被告：曹裕某，男，1961年12月24日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。原告曹亚某、曹卫某与被告曹裕某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曹亚某、曹卫某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补齐预交案件受理费。根据标的原告需要缴纳诉讼费共计7300元，已缴纳40元，经催缴，余款7260元在七天内未补齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹亚某、曹卫某撤诉处理。原告曹亚某、曹卫某已缴纳的案件受理费40元，由原告曹亚某、曹卫某负担。审 判 长  葛 娟人民陪审员  葛乃娟人民陪审员  袁东兵二〇二一年六月四日法官 助理  高 梅书 记 员  张 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21873号原告：北京华曼凯博文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里3号楼1层119-1。法定代表人：刘会元。被告：北京通韵永佳乐器销售中心，住所地北京市丰台区马家堡西路15号16层2-1906。投资人：张胜楠。原告北京华曼凯博文化传媒有限公司诉被告北京通韵永佳乐器销售中心确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京华曼凯博文化传媒有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华曼凯博文化传媒有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华曼凯博文化传媒有限公司撤诉。审判员  曾竞二〇二一年六月九日书记员  崔颖
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督549号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：周晓妹，女，1997年4月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人周晓妹（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3500元，借款期限自2019年10月28日起至2020年7月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款449.52元。2019年10月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月28日向被申请人周晓妹发放了借款3500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1622.07元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1622.07元及相应的资金占用费用22.72元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人周晓妹归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1622.07元以及资金占用费用22.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1644.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周晓妹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1622.07元及资金占用费22.72元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人周晓妹还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人周晓妹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初444号原告：徐某某，男，1978年2月12出生，汉族，个体，住乐安县。被告：董某某，男，1968年7月9出生，汉族，个体，住乐安县。被告：肖某某，男，1962年7月30出生，汉族，个体，住湖南省益阳市安化县。原告徐某某与被告董某某、肖某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告董某某均到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告挖机工资款人民币25700元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告承包新建流坑大桥土方工程，于2017年7月17日至2019年1月9日租用原告挖土机做工。从2017年7月9日至7月25日做工24小时，约定按每个小时240元计算工资，合计5760元；自2018年3月14日至2019年1月9日做工75小时30分钟，约定按每小时260元计算工资，合计19630元；另外再加上打炮头400元，上述工资合计25700元。原告以上做工凭证两被告已签名认可，此欠款经原告多次催讨未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告董某某辩称，第一，原告诉请的金额我不是很清楚，是被告肖某某管的。第二，2017年有一部分工资已经付清了，我给了原告1万元，原告有一部分票据是重复的。第三，我在整个流坑的工程里已经付了9万元。被告肖某某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告董某某、肖某某承包了流坑大桥土方工程，2017年7月至2019年1月两被告租用原告的挖土机做工。2017年7月9日至7月25日，原告共做工24小时，双方约定按每个小时240元计算工资，合计5760元；2018年3月14日至2019年1月9日，原告共做工75小时30分钟，双方约定按每小时260元计算工资，合计19630元；另外再加上打炮头400元，上述工资合计25700元。2020年5月7日，被告肖某某向原告徐某某出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到流坑大桥挖机款欠徐某某人民币贰万伍仟柒佰元整此据2020.5.7今欠人：肖某某2020、5、7号”。截止至起诉日，两被告尚欠原告挖机工资款25700元。上述事实有庭审笔录，原、被告身份证，结算单据，被告肖某某出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告董某某、肖某某租用原告徐某某的挖机为其工程施工，原、被告之间依法成立承揽合同关系，两被告也应向原告给付相应的报酬，本案中，有被告肖某某向原告徐某某出具的欠条作为结算依据，案件事实清楚，证据确实充分。故本院对原告徐某某要求被告董某某、肖某某支付其劳务款25700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某、肖某某于本判决生效之日起七日内向原告徐某某支付挖机工资款25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，减半收取222元，由被告董某某、肖某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年六月三日书记员  李 依
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异237号申请人：庄磊，男，1983年4月7日出生。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人:YONGSUKCHO，董事长。被执行人：刘奇，男，1988年10月14日出生。依据已经发生法律效力的本院（2020）京0101民初字12962号民事调解书，本院在执行平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与刘奇合同纠纷一案过程中，申请人庄磊提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人庄磊称，其于2021年4月16日通过拍卖平台竞价取得了平安普惠公司对刘奇享有的债权，2021年4月23日其与平安普惠公司签订债权转让协议，平安普惠公司将其对刘奇享有的债权及相关担保权利一并转让给其，并在国际商报第9718期发布公告。现依法提出申请，请求变更其为执行案件的申请执行人。为支持其主张，庄磊向本院提交了（2020）京0101民初字12962号民事调解书、编号为×××的竞买成交确认书、债权转让协议、申请执行人平安普惠公司出具的债权转让通知书和债权转让确认函、及2021年5月25日版国际商报各一份作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初字12962号民事调解书生效后，因刘奇未履行生效法律文书确定的义务，平安普惠公司向本院申请执行，本院以（2021）京0101执1640号立案执行。又查明，2021年4月23日平安普惠公司与庄磊签署债权转让协议，平安普惠公司将依据（2020）京0101民初字12962号民事调解书对刘奇享有的债权转让给庄磊。2021年5月25日，平安普惠公司在国际商报第9718期刊登债权转让公告，将债权转让事宜通知被执行人刘奇。以上事实有（2021）京0101执1640号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，平安普惠公司已将（2020）京0101民初字12962号民事调解书确认的债权转让给申请人庄磊，庄磊申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更庄磊为（2020）京0101民初字12962号民事调解书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月十五日书记员  王 蕾
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2924号原告：厦门盛溢隆贸易有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园43号，统一社会信用代码：91350212791282074G。法定代表人：杨欲望，任总经理。被告：颜远景，男，汉族，1988年4月25日出生，住厦门市。原告厦门盛溢隆贸易有限公司与被告颜远景房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告厦门盛溢隆贸易有限公司于2021年6月4日向本院申请撤回对被告颜远景的起诉。本院审查认为，原告厦门盛溢隆贸易有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门盛溢隆贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门盛溢隆贸易有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年六月四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执896号之一申请执行人：郎溪县思创科技创业园发展有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821057034746K。法定代表人：乔峰，该公司执行董事兼总经理。委托执行代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托执行代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被执行人：安徽安盛石化设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821597052419T。法定代表人：周波，该公司执行董事兼总经理。本院在执行郎溪县思创科技创业园发展有限公司与安徽安盛石化设备有限公司借款合同纠纷一案中，双方于2021年6月17日达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1821执896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年六月二十二日书记员 谷婷婷
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2275号原告：周秉信。被告：刘光。原告周秉信与被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秉信到庭参加诉讼，被告刘光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秉信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处借款2万元，当时被告为原告出具了借据，借据载明今从周秉信处借款人民币2万元，借款人刘光签字。此后原告多次找被告索要借款，被告推托一直没有偿还，原告实在没有办法，为维护自身合法权益，诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘光未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周秉信为支持其诉讼请求，提交了借据一张，证明被告借款2万元。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告刘光向原告周秉信借款2万元，并向原告出具借据一张。原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款。原告自称双方口头约定利息为月利率2%，但未提供证据予以证明。本院认为，该借贷行为发生在2014年，适用于《中华人民共和国合同法》。原告周秉信将2万元人民币借给被告刘光，被告又向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款时的约定向原告偿还借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金2万元，本院依法应予支持。原告主张被告支付月利率2%的利息，原告未提供双方对利息约定的证据，因此，利息从起诉之日（即2021年4月29日）始按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。被告未出庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合法合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘光于本判决生效后5日内向原告周秉信偿还借款本金2万元并支付逾期利息，利息自从2021年4月29日起按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告刘光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月二十四日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民特21号申请人：郭杰良，男，1938年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人：郭庆莹，女，1965年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两申请人共同委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。上述两申请人共同委托代理人：伦永祥，广东明境律师事务所实习律师。被申请人：郭庆东（曾用名：郭卫东），男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。代理人：郭庆联（曾用名：郭卫彪、郭卫联，系郭庆东的双胞胎兄弟），男，1969年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。申请人郭杰良、郭庆莹申请宣告被申请人郭庆东无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭杰良、郭庆莹称，郭庆东经鉴定丧失了民事行为能力，宣告郭庆东为无民事行为能力人，指定郭庆联担任其监护人。被申请人代理人郭庆联称，其同意申请人的请求。经审理查明：郭庆东（曾用名：郭卫东），男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区芳村大道西327号401房。郭杰良与戴嘉梅是夫妻关系，育有三名子女即郭庆莹、郭庆联、郭庆东。郭庆东没有结婚和生育子女。经郭杰良、郭庆莹申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对郭庆东的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，郭庆东目前患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。以上事实有公证书、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，郭庆东目前无民事行为能力。申请人向本院申请认定郭庆东为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以采纳。郭庆联作为郭庆东的兄弟担任郭庆东的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告郭庆东为无民事行为能力人。二、指定郭庆联为郭庆东的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马文洁二〇二一年六月二十一日法官助理 宋嘉杰书 记 员 卢健华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6269号之一申请执行人：上海朽可雕装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1404室,统一社会信用代码*。法定代表人：杨传彬。被执行人：昆山国通新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路556号1号-2号房，统一社会信用代码*。法定代表人：张丽英。关于上海朽可雕装饰设计工程有限公司申请执行昆山国通新能源科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请人依据江苏省苏州市中级人民法院作出的（2020）苏05民终8835号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付17279.96元。本院于2021年6月2日立案受理。本院在执行过程中查明，昆山国通新能源科技有限公司已于本院立案前按照（2020）苏05民终8835号民事判决书履行完毕。上述事实有转账凭证、执行笔录等在案为证。本院认为：被执行人已按照生效法律文书履行完毕，故申请执行人申请强制执行的条件已不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海朽可雕装饰设计工程有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1919号原告：丛东，男，1949年10月30日出生，满族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王强，男，1980年12月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。被告：张丽梅（别名：张立梅），女，1983年1月4日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告丛东与被告王强、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛东到庭参加诉讼，被告王强、张丽梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还我借款本金44400元；2、要求二被告给付44400元的利息，自2014年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，被告王强、张丽梅在原告处借款74400元，未约定还款时间利息，被告偿还30000元，余款44000元经原告多次索要未能偿还，诉至法院依法判决。被告王强、张丽梅未作答辩。经本院审理认定的事实如下：二被告2013年12月29日因购买楼房用款在原告处借款本金60000元，并为原告出具本息74400元（包含2013年12月29日至2014年12月29日，本金60000元为基数按月利率2分计算的利息14400）的借款据一枚未约定利息，约定2014年12月29日偿还。被告王强在借款据借款人处签字捺印。被告于2014年12月29日偿还原告借款10000元，2016年偿还20000元。原告丛东向本院递交两份证据，证据1、借款据一枚；证明被告在原告处借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉嘎查委员会出具的证明一份，证明二被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实及二被告系合法夫妻的事实。经本院审查认为，原告丛东递交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王强、张丽梅未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王强在原告丛东处借款的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告王强、张丽梅应履行还款义务。虽然被告张丽梅未在借款据当中签字捺印，但债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告王强在原告借款应视为夫妻共同债务，被告应王强、张丽梅共同偿还。原告当庭承认，被告偿还已偿还借款30000元，应本案欠款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还欠款利息后偿还欠款本金。原告丛东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王强、张丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强、张丽梅于本判决生效后十日内偿还原告丛东借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取910元，公告费400元由被告王强、张丽梅负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 朱 新 颖人民陪审员 李 玉 光二〇二一年六月十八日书 记 员 杨呼日查
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保639号申请执行人：李小鹏，男性，1987年3月23日生，汉族，住如皋市。被执行人：张建明，男性，1969年7月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：杨正海，男性，1971年9月22日生，汉族，住如皋市。本院在审理李小鹏与张建明、杨正海买卖合同纠纷一案中，申请保全人李小鹏向本院申请财产保全，要求冻结被保全人张建明、杨正海银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5943号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张建明、杨正海银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初488号原告：北京荣景苑图书有限公司，住所地北京市丰台区段庄2号平房。法定代表人：徐井才，董事长。委托诉讼代理人：金强，男，该公司员工。被告：北京元特文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区东老庄77号5幢106号。法定代表人：谭思果。原告北京荣景苑图书有限公司与被告北京元特文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年6月18日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，北京荣景苑图书有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣景苑图书有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京荣景苑图书有限公司负担（已交纳）。审判员  郑娟二〇二一年六月十五日书记员  高桐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李永琦，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李永琦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李永琦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永琦归还原告信用卡透支款115,533.81元(包括本金97,852.57元、利息16,364.58元、手续费1,316.66元，暂计至2019年7月27日止)；2、判令被告李永琦偿付自2019年7月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,533.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李永琦承担。事实和理由：被告李永琦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月27日累计欠款115,533.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李永琦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李永琦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,852.57元；二、被告李永琦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610.68元，减半收取1,305.34元，由被告李永琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3278号原告：庞伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：余丽，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆江汇建设工程有限责任公司。住重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园汇景4号2-1。统一社会信用代码91500243588900252H。法定代表人：谢建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。原告庞伟与被告余丽、重庆江汇建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告庞伟于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞伟申请撤诉是其真实意思表示，亦是当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞伟撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 庹华安二〇二一年六月二十四日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异309号异议人（被执行人）：北京市京航建筑有限责任公司，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。法定代表人：程秀强，经理。委托诉讼代理人：程希存，男，1949年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。负责人：朱立刚，主任。被执行人：北京市运通皮革制品厂，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。法定代表人：康永柱，厂长。在本院执行中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处与北京市运通皮革制品厂、北京市京航建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人北京市京航建筑有限责任公司对（2002）年房执字第03110号执行案件执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市京航建筑有限责任公司称，房山法院在（2002）年房执字第03110号执行案件中错误的保全其财产170万元，请求返还。本院查明，中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处与北京市运通皮革制品厂、北京市京航建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2002年6月17日作出（2002）房民初字第2698号民事判决书，判决：一、被告北京市运通皮革制品厂于本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处借款本金一百五十万元及利息三十四万九千一百一十元一角二分；二、被告北京市运通皮革制品厂向原告中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处，支付自二〇〇二年三月二十一日起至执行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告北京市京航建筑有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。因北京市运通皮革制品厂、北京市京航建筑有限责任公司未履行上述判决书确定的给付义务，中国农业银行北京市房山区支行长沟分理处向本院申请执行，本院以（2002）年房执字第03110号案件立案执行。后本院扣划了被执行人北京市京航建筑有限责任公司账户中的1700000元，并发还中国农业银行股份有限公司北京房山支行。现北京市京航建筑有限责任公司认为本院保全其170万的执行行为错误，要求返还，并提出异议。另查明，北京市工商行政管理局房山分局于2004年10月11日作出行政处罚决定书，吊销北京市运通皮革制品厂营业执照。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，北京市京航建筑有限责任公司认为其系担保人，且北京市运通皮革制品厂有财产可供执行，故本院执行其财产的行为错误。经审查，本院依据生效法律文书执行被执行人的财产并无不当，北京市京航建筑有限责任公司系（2002）年房执字第03110号案件被执行人之一，其所提异议请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回北京市京航建筑有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  蒲延红审判员  唐杉杉审判员  杨建平二〇二一年六月十六日书记员  孙 琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8263号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:刘娟，女，1985年12月25日出生，汉族，住万州区。被告：谭修建，男，1985年2月28日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告刘娟、谭修建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2827号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市石景山区玉泉路59号院2号楼。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：马大钢，男，1960年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理北京市保障性住房建设投资中心与马大钢房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市保障性住房建设投资中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执839号申请执行人:黄富强，男，1954年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人:刘志平，男，1955年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：李惠平，男，1957年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：白先晔，男，1953年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：任连波，男，1969年5月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人黄富强与被告刘志平、李惠平、白先晔、任连波追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13790号民事判决书，依该生效法律文书：刘志平、李惠平、白先晔、任连波于本判决生效后十日内各支付原告黄富强款项300002元及利息损失（按刘志平、李惠平、白先晔、任连波各自负担部分为基数，分别从2019年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至刘志平、李惠平、白先晔、任连波各自款项偿清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年2月24日，本院委托牡丹江市西安区人民法院查询了被执行人刘志平、任连名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年3月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款46623.83元,扣除本案执行费15097元,剩余31526.83元已发给申请人。10、2021年5月24日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2021年4月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1269735元，实际执行到位31526.83元，剩余1238208.17元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月一日书记员  张晓芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初35634号原告：北京华录乐城建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**院**楼****，统一社会信用代码9111010775872765X9。法定代表人：武京平。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，系公司员工。被告：深圳市梦纳万都影业管理有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道清华大道**花伴里清湖花园**20D会信用代码9144030031202305X3。法定代表人：黄木华。被告：深圳市福林万都国际电影城有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福田街道水围社区金田路**银庄大厦301铺代码91440300MA5F8PDG55。法定代表人：宋春庄。上列原告北京华录乐城建筑设计有限公司与被告深圳市梦纳万都影业管理有限公司、深圳市福林万都国际电影城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告北京华录乐城建筑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京华录乐城建筑设计有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖英二〇二一年六月三十日书记员  胡洁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执恢323号之一申请执行人：刘云仔，男，汉族，1959年12月5日出生，住江西省樟树市。申请执行人：刘国兵，男，汉族，1969年3月21日出生，住江西省樟树市。被执行人：阮福平，男，汉族，1962年12月27日出生，住江西省樟树市。申请人刘云仔、刘国兵依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初246号民事调解书于2021年3月17日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人阮福平发出执行通知，被执行人阮福平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产及车辆登记信息，但名下房产已被其他案件查封，名下车辆未得到实际控制，无法启动评估拍卖，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额44.35505万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行44.35505万元，申请执行费6553元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月二十五日书记员  刘芳宇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4268号原告：王炳元，男，1962年9月18日出生，汉族，住惠安县。被告：吴锋坪，男，1978年5月19日出生，汉族，住惠安县。原告王炳元与被告吴锋坪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳元向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至还款之日止的利息损失。事实和理由：2016年至2017年5月，被告以资金短缺为由多次向原告借款，原告向被告现金支付多笔款项。2017年5月14日，经原、被告结算后，被告向原告出具20000元借条一份。该借条内容均由被告所写，并签名、按手印予以确认。嗣后，被告未依约履行，原告屡催不得。被告吴锋坪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明2017年5月14日，被告向原告借得20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款20000元，并于2017年5月14日向原告出具借条1份。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金向原告借款20000元。被告于2017年5月14日立下借条1份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自原告起诉催告之日起支付逾期还款占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锋坪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳元借款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年4月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴锋坪负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张泽鹏二〇二一年六月十六日书记员  廖杰峰附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督404号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：曾明星，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曾明星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2400元，借款期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款241.11元。2019年10月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月11日向被申请人曾明星发放了借款2400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1254.34元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1254.34元及相应的资金占用费用15.83元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曾明星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1254.34元以及资金占用费用15.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1270.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾明星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1254.34元及资金占用费15.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曾明星还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人曾明星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执396号之二申请执行人：吕培豹，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：翼城县南唐乡范牛村民委员会。住所地：山西省翼城县。法定代表人：王建民，该村委会主任。本院在执行申请执行人吕培豹与被执行人翼城县南唐乡范牛村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日冻结了被执行人翼城县南唐乡范牛村民委员会在翼城县乡财管理中心驻南唐所存款40000元，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人翼城县南唐乡范牛村民委员会在翼城县南唐乡人民政府账户存款9119元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月二十一日书记员  许 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44180号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族,住北京市大兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月12日的本金374753.88元、利息10375.79元、罚息561.98元、违约金9937.41元；2、判令被告支付自2020年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额450000元，贷款期限48个月,第1至48期，每期还款10750.77元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.57333％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年6月12日，被告尚欠本金374753.88元、利息10375.79元、罚息561.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月12日的贷款本金374753.88元、利息10375.79元、罚息561.98元，并支付自2020年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘建国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金9937.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告刘建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1937号原告：陈润信，男，1967年1月11日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：李聪林，男，1981年9月20日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告陈润信与被告李聪林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润信到庭参加诉讼，被告李聪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈润信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元及利息（自2019年7月1日起按照年利率15.4%计算至借款付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月10日，被告因资金紧张向原告借款12000元，并出具欠条一份，承诺于2019年6月30日前偿还。借款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿不还。李聪林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份，欲证明被告借款的事实，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈润信12000元，还款日期2019年6月30日之前。本院认为，原告要求被告偿还借款12000元，有被告出具的借条为证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定的还款日期为2019年6月30日前，但未约定利息，故逾期付款利息自2019年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算。被告李聪林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：李聪林偿还陈润信借款12000元及利息（以12000元为基数，自2019年7月1日按照一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李聪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 刘近坦二〇二一年六月四日法官助理 韩 敏书记员 伏 进
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0115刑初844号被告人周林运盗窃一案，本院于2021年6月18日作出（2021）京0115刑初844号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第三行“（2020）京0115刑初844号”;现更正为“（2021）京0115刑初844号”；原判决书第2页第三行“京大检三部刑诉〔2020〕533号”；现更正为“京大检刑诉〔2021〕533号”；原判决书第3页第十八行“二〇二〇年六月十八日”;现更正为“二〇二一年六月十八日”；审判员  李文强二〇二一年六月二十九日书记员  徐天洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15564号原告：北京国奥晟泰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼二层（9-41）201号。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所律师。被告：张静，男，1975年11月10日出生，汉族。原告北京国奥晟泰投资管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院已立案，原告北京国奥晟泰投资管理有限公司称张静已经将涉案款项全部结清，该公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国奥晟泰投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十七日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1022执254号之一被执行人：代太荣本院在执行被执行人代太荣滥伐林木罪一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条（四）项规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代太荣在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，划拨后对该账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 杨文婷二〇二一年六月七日书记员 彭翠芸
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初7002号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：周相全，男，1970年12月17日出生，汉族，住万州区。被告：邓桂红，女，1968年8月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告周相全、邓桂红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告周相全、邓桂红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2021年1月20日的物业服务费2777元（变更为从2020年8月1日至2021年1月20日的物业服务费832元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金277元（变更为83元）。3.诉讼费由被告承担。被告周相全、邓桂红未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为113.41㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年8月1日至2021年1月20日期间的物业服务费832.28元（5个月×1.3元/月·㎡×113.41㎡+1.3元/月·㎡×113.41㎡÷31天×20天）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告实际欠付的物业服务费为832.28元，但原告只要求被告支付物业服务费832元本院予以支持，剩余的0.28元应视为原告自愿放弃。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周相全、邓桂红在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费832元及违约金83元，共计915元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周相全、邓桂红负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年六月二日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8246号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：施玉玲，女，1984年5月26日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告施玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初207号原告：杨某，女，1988年5月21日出生，汉族，应县白马石乡桃卜坪村人，住应县和谐家园小区忆家宾馆。        被告：池某，男，1985年2月10日出生，汉族，应县金城镇人，住应县畅和园小区2号楼4单元801室。        原告杨某与被告池某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告池某经公告送达起诉状副本、开庭传票未在法定期限内参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7500元及利息（利息从2019年5月起按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年5月计算至起诉之日即2020年10月）。2、依法判令被告支付原告因其不归还欠款导致的还信用卡的手续费3000元（四年左右的手续费，每月手续费60元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年前认识。被告经营中脉塑性内衣生意时，因需要资金周转，让原告代还信用卡欠款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄帮被告多次偿还信用卡至2018年1月。原告为被告偿还完10000元后，被告将信用卡锁住，之后被告一直未归还原告的欠款。被告用塑性内衣抵顶后，现还欠原告7500元。原告期间催要被告归还借款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告经营中脉塑性内衣，因资金周转紧张，让原告代还信用卡10000元。2018年11月10日双方结算后，被告池某下欠原告7500元，被告为原告出具一张欠条。欠条未约定利息，约定于2019年5月1日归还借款。被告至今未归还本金。        本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告归还信用卡的手续费3000元，因未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该诉求本院不予支持。        综上所述：故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告池某本判决生效后十日内一次性给付原告杨某借款本金7500元        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，原告已交31元，由被告池某负担        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    李万争人民陪审员    李雅静二〇二一年六月十六日书记员    李晓云
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初24057号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张雯，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张雯金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二〇二一年六月七日法 官 助 理 周  莹书  记  员  郭  娟
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督486号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈绍静，女，1997年4月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈绍静（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年8月17日起至2020年8月16日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年8月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月17日向被申请人陈绍静发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计874.14元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项874.14元及相应的资金占用费用13.27元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈绍静归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项874.14元以及资金占用费用13.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为887.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈绍静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项874.14元及资金占用费13.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈绍静还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈绍静如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9385号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：霍柳阔，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告霍柳阔信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月十八日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20483号原告：马威，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李志勇，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京杰众律师事务所实习律师。被告：王改强，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。原告马威（以下简称原告）与被告王改强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金11万元。事实和理由：2018年12月25日，原、被告订立借款证明，被告向原告借款11万元，尽管年末手头资金不宽裕，但出于帮助朋友的目的，原告仍然同意分批次向被告提供借款，并且未向被告要求借款利息。自2018年12月25日起至2019年4月4日止，被告通过微信转账的方式向被告提供借款共计11万元。自2019年7月起，原告多次联系被告，被告均未回复，借期届满时，被告也未履行偿还义务。被告恶意拖延欠款，拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告称原、被告系朋友，被告以跟爱人离婚以及做生意为由向其借款。原告持有《借款证明》一张，载明“今本人王改强向马威借取人民币壹拾壹万圆整（110000．00），并承诺于2019年12月31日前归还。”落款借款人处签有被告姓名，按捺有手印，落款日期为2018年12月25日。原告提交其名下微信支付交易明细及尾号2759的工商银行历史明细，显示原告于2018年11月28日向被告支付400元，于2018年12月25日向被告支付5000元，于2018年12月26日向被告支付四笔，每笔1万元，于2019年1月2日向被告支付5000元，于2019年1月10日向被告支付10000元，于2019年1月16日向被告支付10000元，于2019年1月27日向被告支付3笔，每笔10000元，于2019年2月24日向被告支付5000元，于2019年3月26日向被告支付3000元，于2019年4月2日向被告支付435元，于2019年4月4日向被告支付2000元。原告称2018年11月28日的400元及2019年4月2日的435元未计入本案款项，除此之外，存在原告帮助被告充手机话费等日常小额往来，原告未计算在内。原告称被告要求借款11万，原告无法一次性全额支付，故陆陆续续给付。经询，原告称被告未偿还过借款。原告另提交短信聊天记录、微信聊天记录及通话记录，显示原告通过多种方式向被告催要款项，被告未回复。本院认为：合法的债务应当偿还。原告分多笔向被告支付共计11万元，被告出具《借款证明》，可以认定被告向原告借款11万元的事实，现约定借期届满，被告未偿还款项，原告有权要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王改强于本判决生效后七日内偿还原告马威借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王改强负担（原告马威已预交，被告王改强于本判决生效后七日内支付给原告马威）。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王改强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年六月二日书记员 徐川涵
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3475号原告：汤炜，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：孔成海，男，1991年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告汤炜诉被告孔成海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告汤炜于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤炜提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利义务的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤炜撤诉。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，原告汤炜同意负担。审判员  张争旺二〇二一年六月二十二日书记员  余 琼
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢46号之二申请执行人：赖胜荣，男，1989年4月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被执行人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。赖胜荣与赖文豪借款合同纠纷一案，在执行过程中本院冻结了被执行人赖文豪持有的江西美创艺术设计有限公司65%股权及江西美东网络科技有限公司20%股权。现因案件双方当事人达成执行和解并执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款的规定，裁定如下：解除被执行人赖文豪持有的江西美创艺术设计有限公司65%股权及江西美东网络科技有限公司20%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月二十二日书记员  黄宗强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执395号申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂州经济开发区旭光大道2号。法定代表人：王枭，该公司董事。被执行人鄂州市海华经贸有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇财政所。法定代表人：刘海清，该公司总经理。被执行人鄂州大鼎房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市黄金水岸27栋。法定代表人：刘海清，该公司总经理。被执行人刘海清，男，1972年10月01日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人余学庆，女，1972年09月29日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司与鄂州市海华经贸有限责任公司、鄂州大鼎房地产开发有限公司、刘海清、余学庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0704民初1665号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司于2021年01月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年02月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄂州市海华经贸有限责任公司、鄂州大鼎房地产开发有限公司、刘海清、余学庆三日内履行：1、被执行人鄂州市海华经贸有限责任公司向申请执行人偿还借款本金1600000.00元、利息600000.00元，（利息计算至2018年12月31日止，后期利息自2019年1月1日起，以借款本金1600.000.00元为基数，按照年利率24%支付至借款本金还清之日止）。2、被执行人鄂州大鼎房地产开发有限公司、刘海清、余学庆对上述一项还款义务承担连带偿还责任。3、承担本案执行费18400.00元。但被执行人鄂州市海华经贸有限责任公司、鄂州大鼎房地产开发有限公司、刘海清、余学庆未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人刘海清银行存款1483.81元、被执行人余学庆银行存款9643.69元，共计11127.50元（已缴纳执行费）。轮候查封的被执行人鄂州大鼎房地产开发有限公司所有的备案至鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司名下坐落于鄂州市面积为：144.35㎡，备案号：2017012500024；4号面积为：78.31㎡，备案号：2017012500027；5号面积为：36.63㎡，备案号：2017012500031，共计三处房产。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月22日，本院约谈申请执行人鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人即向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为1,600,000.00元。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的房产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人向本院申请终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1107号申请执行人：周玉梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：欧道军，女，1960年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人周玉梅与被执行人欧道军民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初198号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周玉梅于2021年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十八日书记员  侯俊宇
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1386号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省华亭市广场东路7号。        法定代表人：朱某，系该行董事长。        委托诉讼代理人：李某，男，系该公司马峡支行副行长。        委托诉讼代理人：张某，男，系该公司马峡支行客户经理。        被告：唐某，男，汉族。        原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行了审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告唐某的联系方式、住址信息，经本院查找，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年六月九日书记员    程文文