广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初220号原告：李首峰，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溯，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：万大伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。被告：鹤山市沙坪足名路鞋厂（个体工商户），经营场所:广东省鹤山市沙坪镇。经营者：李任伟，男，1992年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：李任伟，男，1992年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：鹤山市沙坪万盛鞋厂（个体工商户），经营场所：广东省鹤山市沙坪中东西村民委员会门口村（土名桥头塘）B座首层，个体工商户营业执照：440784600414545。经营者：李伟娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：李伟娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告李首峰与被告万大伟、鹤山市沙坪足名路鞋厂（以下简称足名路鞋厂）、李任伟、鹤山市沙坪万盛鞋厂（以下简称万盛鞋厂）、李伟娟定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李首峰的委托诉讼代理人黄丽斌、王溯到庭参加诉讼，被告万大伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告足名路鞋厂、李任伟、万盛鞋厂、李伟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李首峰向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即向原告支付定作款81000元及利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日为15085.41元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项还清之日止，为方便诉讼费计算，暂计至2020年11月20日为6211.69元）；2.判令五被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确2019年8月20日起的利息按照2019年8月20日公布的一年期LPR上浮50%计算。事实和理由：被告足名路鞋厂是个体工商户，登记的经营者是被告李任伟。被告万盛鞋厂也是个体工商户，登记的经营者是被告李伟娟。被告万大伟实际参与了被告足名路鞋厂及被告万盛鞋厂的经营。被告万大伟从2014年10月起以被告足名路鞋厂的名义，从2016年8月起以“万达”的名义，从2017年1月起以被告万盛鞋厂的名义向隆峰鞋材厂定作鞋底。隆峰鞋材厂依约交货后，五被告未按时付款，后被告万大伟出具《欠条》，确认尚欠隆峰鞋材厂81038.50元。上述欠条出具后，五被告仅支付了38.50元，其余款项经原告多次催收仍未清偿。隆峰鞋材厂的经营者为原告，已于2019年1月29日注销。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告万大伟、足名路鞋厂、李任伟、万盛鞋厂、李伟娟均未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：鹤山市古劳镇隆峰鞋材厂（经营者为原告李首峰，以下简称隆峰鞋材厂）与被告万盛鞋厂存在生意往来，在日常的交易过程中，由被告万盛鞋厂的经营者李伟娟的丈夫即被告万大伟以被告万盛鞋厂的名义向隆峰鞋材厂定作各种鞋材，隆峰鞋材厂按约定将货物送至被告万盛鞋厂。在双方交易过程中，被告万盛鞋厂收货后，未能按时支付定作款。2017年1月20日，被告万大伟出具一份《欠条》，载明：“今欠隆峰底厂货款76657元（柒万陆仟陆佰伍拾柒元）＋4381元，合计81038.50元。”落款为：“万盛鞋厂2017年1月20日万大伟×××6115”。出具上述《欠条》后，被告万大伟向原告支付了现金38.50元，尚欠定作款81000元未付，后隆峰鞋材厂于2019年1月29日经核准注销。对于上述拖欠的定作款，隆峰鞋材厂的经营者即原告李首峰经催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确涉案定作款产生于2016年11月左右至2017年年初，欠款人是被告万盛鞋厂。另查明，被告足名路鞋厂为个体工商户，经营者为被告李任伟，该厂于2012年6月6日登记成立。被告万盛鞋厂为个体工商户，经营者为被告李伟娟，该厂于2016年7月8日登记成立。被告万大伟与被告李伟娟为夫妻关系，双方于2010年12月1日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存在期间。本院认为,本案为定作合同纠纷。隆峰鞋材厂与被告万盛鞋厂之间所设立的定作合同关系是当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告万盛鞋厂收取隆峰鞋材厂的货物后应及时支付定作款，但被告万盛鞋厂尚欠隆峰鞋材厂定作款81000元未付，现隆峰鞋材厂已注销，原告作为隆峰鞋材厂的经营者请求被告万盛鞋厂及其经营者即被告李伟娟支付拖欠的定作款81000元，理据充分，本院予以支持。因被告万盛鞋厂、李伟娟逾期支付定作款，双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，原告有权要求被告万盛鞋厂、李伟娟支付逾期付款损失。原告请求逾期付款损失自被告万盛鞋厂、李伟娟逾期付款之日（2017年1月21日）起以定作款81000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止，计得15085.41元；自2019年8月20日起以实欠定作款为基数按2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率4.25%上浮50%即年利率6.375%计算至还清欠款之日止，理据充分，本院予以支持。至于被告万大伟的责任问题，被告万大伟与被告李伟娟是夫妻关系，被告万大伟以被告万盛鞋厂的名义向隆峰鞋材厂定作鞋材，且代表被告万盛鞋厂与隆峰鞋材厂进行对账，可视为被告万大伟与被告李伟娟共同经营被告万盛鞋厂，涉案债务为被告万大伟与被告李伟娟共同经营所负债务；加之，涉案债务发生在被告万大伟与被告李伟娟夫妻关系存续期间，被告万大伟出具《欠条》确认拖欠隆峰鞋材厂定作款的事实，被告万大伟对被告李伟娟涉案债务是知悉且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案定作款应认定为被告万大伟与被告李伟娟的夫妻共同债务；综上，被告万大伟应对被告李伟娟涉案债务承担共同清偿责任。至于被告李任伟、足名路鞋厂的责任问题，因原告未能举证证明被告李任伟、足名路鞋厂需要对涉案定作款承担责任，故原告要求上述两被告支付拖欠的定作款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万大伟、鹤山市沙坪万盛鞋厂（经营者：李伟娟）、李伟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李首峰支付定作款81000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算至2019年8月19日为15085.41元；自2019年8月20日起以实欠定作款为基数按年利率6.375%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告李首峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345.94元，由被告万大伟、鹤山市沙坪万盛鞋厂、李伟娟共同负担（原告李首峰已预交的受理费2345.94元，由本院依法予以退回；被告万大伟、鹤山市沙坪万盛鞋厂、李伟娟应于本判决生效之日起七日内共同向本案补缴受理费2345.94元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁金淑人民陪审员  黄 玲人民陪审员  源宝嫦二〇二一年六月二十三日法官 助理  李锶涛书 记 员  刘慧坚