wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执245号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：罗文雅，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省台山市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人罗文雅国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3529号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计8722.93元，支付罚息（其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息246.12元；第二部分为以剩余未还借款本金8034.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日）、迟延履行期间的债务利息，承担仲裁受理费110元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗文雅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗文雅名下的财产。经查，被执行人罗文雅名下银行账户有存款，本院依法扣划存款1322.61元，扣除50元执行费上缴国库，剩余1272.61元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执245号案件终结本次执行程序。被执行人罗文雅负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月七日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执245号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：罗文雅，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省台山市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人罗文雅国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3529号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月26日到期应还利息共计8722.93元，支付罚息（其中第一部分为截至2020年10月26日的罚息246.12元；第二部分为以剩余未还借款本金8034.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日）、迟延履行期间的债务利息，承担仲裁受理费110元。本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗文雅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗文雅名下的财产。经查，被执行人罗文雅名下银行账户有存款，本院依法扣划存款1322.61元，扣除50元执行费上缴国库，剩余1272.61元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执245号案件终结本次执行程序。被执行人罗文雅负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年六月七日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1104号上诉人（原审被告）：郑阳柳，女。委托诉讼代理人：李众，男。被上诉人（原审原告）：深圳市浩龙物业管理有限公司徐闻分公司，住所地广东省徐闻县海安镇安粮蓝海城市广场11栋首层。法定代表人：孙铭泽，总经理。委托诉讼代理人：林德选，男，1956年7月12日出生，汉族，该司职员，住广东省徐闻县锦和镇下角村029号，公民身份号码440825195607122350。委托诉讼代理人：李晓明，女，1992年5月1日出生，汉族，该司职员，住广东省徐闻县西连镇瓜中村154号，公民身份号码44082519920501032X。上诉人郑阳柳因与被上诉人深圳市浩龙物业管理有限公司徐闻分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑阳柳及其委托诉讼代理人李众，被上诉人深圳市浩龙物业管理有限公司徐闻分公司的委托诉讼代理人林德选、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2020）粤0825民初1807号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人郑阳柳预交的二审案件受理费184元，由本院予以退回。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二一年六月二日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异187号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林，总经理。委托诉讼代理人：王聪，上海鸿期企业管理中心法务。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京市房山磁家务水泥厂，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：张月林，经理。被执行人：北京市河北镇资产经营公司，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人：魏天杰，经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。在本院执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司借款合同纠纷一案中，上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海鸿期企业管理中心称，浙江文华与北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司借款合同纠纷一案，贵院于2013年11月19日作出（2013）房民初字第7055号民事判决书，已经发生法律效力。浙江文华向贵院申请强制执行，执行案号为（2014）房执字第01526号。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将其对北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司享有的经北京市房山区人民法院（2013）房民初字第7055号民事判决书确定的债权（下称“上述债权”）转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将上述债权转让给上海鸿期，以上转让均在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更上海鸿期为（2013）房民初字第7055号民事判决书（执行案号：（2014）房执字第01526号）的申请执行人。本院查明，浙江文华与北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月19日作出（2013）房民初字第7055号民事判决书，判决：一、北京市房山磁家务水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华借款本金五百二十五万元；二、北京市房山磁家务水泥厂于本判决生效后十日内偿还浙江文华利息（以五百五十万元为本金，自二〇〇五年五月十六日至二〇〇六年五月十五日按月息千分之五点五八计算，复利利率按月息千分之七点二五四计算；自二〇〇六年五月十六日至二〇〇六年六月二十九日，罚息按照月息千分之七点二五四计算，以五百二十五万为本金，自二〇〇六年六月三十日至二〇一三年三月二十日，罚息按照月息千分之七点二五四计算，自二〇一三年三月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、北京市河北镇资产经营公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回浙江文华其他诉讼请求。上述判决生效后，浙江文华向本院申请强制执行，本院以（2014）房执字第01526号案件立案执行。2014年11月18日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结执行程序。后浙江文华申请恢复执行，本院以（2017）京0111执恢601号案件立案。2018年4月23日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将其对北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司享有的经北京市房山区人民法院（2013）房民初字第7055号民事判决书确定的债权（下称“上述债权”）转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将上述债权转让给上海鸿期。后在《中国商报》上刊登了《债权转让暨催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《确认函》，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为（2013）房民初字第7055号民事判决书的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  蒲延红审判员  唐杉杉审判员  陈永富二〇二一年六月二十一日书记员  孙 琪
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1452号原告：荣成市宁津安泰水产养殖场，住所地荣成市。经营人：王民泰，男，汉族，1967年11月3日出生，住荣成市宁津街道办事处东褚岛村251号。被告：赵晋阳，男，汉族，1982年6月30日出生，户籍地山西省阳高县。原告荣成市宁津安泰水产养殖场与被告赵晋阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市宁津安泰水产养殖场经营者王民泰到庭参加诉讼，被告赵晋阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成市宁津安泰水产养殖场向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款6281.74元。事实和理由：2020年9月10日，被告因生病需要治疗，向被告借款6281.74元。有被告的转账记录及微信聊天记录为证。此款经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。赵晋阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的工人。2020年8月25日，原、被告对被告工作期间的工资进行了结算，确认被告应得工资、补助12257元，扣除原告提前支取的6200元、欠商店的4340元后，实付7917元。原告称该款当日已付清。2020年9月10日18时17分，原告向被告转账6281.74元，该转账标明“药费补助”。原告称：“被告8月25日离开公司后，不知因什么事情受伤。被告找原告借款付医疗费，并称11月份还到养殖场干活，因此原告让会计从养殖场账户中转账。因原告曾使用药费补助的选项给人付过款，因此系统中就保留了这个选项。会计当时着急下班，就选了药费补助这个选项。”2020年9月12日，原告会计添加了微信号为“xuexiaona123”的微信，在问“赵晋阳是你吗”后，该微信回答“是”。此后，该微信聊天记录中自9月12日开始多次回复“放心吧，我一定给你，我不能害你”“我向老板借款，老板只给我拿1000元，……我过几天取出来给你转过去”“1号我就有时间给你了”“1号这之后我就有时间了，……哪怕我晚上几天船我也把钱给你转过去。我肯定给你转，没事儿，你放心吧”。2021年1月6日以后，该微信不再回复。3月12日，原告会计发信息“赵晋阳我知道你把钱取走了，这不是属于你的你为什么不还给我”，该信息因微信被拉黑而未发送成功。本院认为，从原告转账给被告的时间可以看出系原、被告已结算工资款之后，并且从原告会计添加的微信聊天记录可以认定，原告会计多次与赵晋阳联系索要款项，赵晋阳微信回复也多次表明同意支付。转账记录可以证实转账数额，微信聊天记录可证实索要过程，上述证据已达到高度盖然性的证据采信标准，故原告主张被告借款6281.74元，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵晋阳于本判决生效后十日内偿还荣成市宁津安泰水产养殖场借款6281.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵晋阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  丛 炜人民陪审员  高汝红人民陪审员  王大铸二〇二一年六月八日书 记 员  梁 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47034号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩湘，男，1993年8月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月2日的本金48574.55元、利息378.34元、罚息209.86元、违约金1135.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.20809％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠本金48574.55元、利息378.34元、罚息209.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩湘于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月2日的贷款本金48574.55元、利息378.34元、罚息209.86元，并支付自2020年6月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩湘于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1135.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩湘所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告韩湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2396号原告：李先德，男，1972年1月8日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：曾东兴，男，1974年9月30日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告李先德诉被告曾东兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先德以双方达成庭外和解，且被告已履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先德撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告李先德承担。审判员 曾 静二〇二一年六月二十二日书记员 崔冬梅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初873号原告：孙君然，女，汉族，1963年2月9日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张国鹏，男，汉族，1992年11月7日生，住河南省中牟县。被告：刘书利，男，汉族，1987年2月26日生，住河南省中牟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。营业场所：新密市北密新路8号。统一社会信用代码：91410183870589728N（1-1）。负责人：周卫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告孙君然诉被告张国鹏、刘书利、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称人民财险新密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙君然及其委托诉讼代理人吉宏哲，被告人民财险新密公司的委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。经本院依法传唤被告张国鹏、刘书利未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙君然向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费23080.8元、误工费93492.7元、护理费13444.66元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、交通费200元、伤残赔偿金83400.82元、精神抚慰金10000元、鉴定检查费1405元。以上共计232023.98元，按主次责任划分后赔偿原告196382.8元。2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在交强险及三者险限额范围对上述损失优先承担赔偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日21时，被告张国鹏驾驶被告刘书利所有的豫Ａ×××××号小型普通客车，在开封市万达门口碰撞行人原告孙君然，造成孙君然受伤，车辆损坏的交通事故。经交警事故认定，被告张国鹏负事故的主要责任，原告孙君然负事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人民财险新密公司辩称，愿意在核实事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单原件以后，按保险责任承担责任。其公司已根据第一次诉讼判决结果向原告履行完毕相应损失，原告不能重复主张，其公司为原告向河南大学淮河医院垫付1万元医疗费，应从原告诉请中扣除，但第一次诉讼中未予处理，本次诉讼中应予核减。事故发生时肇事车辆未合法年检，其公司在商业险范围内不承担保险责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告已经年满58周岁，超过55周岁法定退休年龄，误工费不应当支持。护理费、营养费、住院伙食补助费主张100天，没有法律和事实依据，残疾赔偿金伤残系数应当按照10%到11%进行计算，精神抚慰金主张过高，请法院酌定，鉴定检查费不应当承担，各项费用均超出法定标准，请法院依法判决。被告张国鹏、刘书利未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年9月28日21时，被告张国鹏驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，在开封市万达门口碰撞行人原告孙君然，造成孙君然受伤，车辆损坏的交通事故。经交警事故认定，被告张国鹏负事故的主要责任，原告孙君然负事故的次要责任。原告受伤后在医院住院治疗，所产生的相关费用已在第一次诉讼中主张，本院依法作出（2018）豫0205民初3344号民事判决书，判决被告人民财险新密公司赔偿原告69181.94元，该判决已生效并履行。现原告因伤情需要再次住院，在河南大学淮河医院住院治疗10天，支付住院医疗费及门诊费共计23080.8元。2021年5月26日，开封市中级人民法院委托对原告的伤残等级进行鉴定。2021年6月8日，开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告孙君然右侧多发肋骨骨折属十级伤残，右膝部损伤属十级伤残，原告支付鉴定检查费1,405元。另查明，事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的所有权人为被告刘书利，该车在被告人民财险新密公司投保交强险和商业三者险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、门诊收费票据、河南增值税普通发票、民事判决书等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案发生的交通事故造成原告二次住院治疗，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因此产生的各项损失，本院综合确定如下：关于原告主张的医疗费23,080.8元，原告提交的有住院病历、诊断证明、医疗费票据支持其主张，且被告无异议，故本院予以支持。关于原告主张的营养费2,000元、住院伙食补助费5,000元，根据原告此次住院天数，本院酌定营养费按照每天20元，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算，分别为200元，500元；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的护理费13,444.66元，根据原告伤情，参照2020年河南省居民服务业平均工资计算（49,073元/年÷365天×100天），原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金83,400.82元，根据原告伤残等级，按照2020年河南省城镇居民可支配收入计算（34,750.34元×20年×11%）为76,450.75元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金10,000元，根据原告伤残情况，本院酌定支持9,000元；超出部分，本院不予支持。关于原告主张的鉴定检查费1,405元，有鉴定意见书和鉴定检查费发票为证，且为本次事故的必要支出，原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，根据原告住院天数，本院酌定按每天20元计算，原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费93,492.7元，因原告未提交充足证据证明其误工损失，原告的该项请求，本院不予支持。以上损失共计124,281.21元。事故车辆投保交强险，故由被告人民财险新密公司在交强险限额内赔付原告100,500.41元，剩余23,780.8元按照事故责任比例由被告人民财险新密公司在商业三者险内承担80%，即赔偿19,024.64元。以上共计赔偿原告119,525.05元。被告人民财险新密公司辩称向原告垫付10,000元，根据被告人民财险新密公司提交的证据显示，该款并未直接给付原告，原告也没有实际占有使用该款，本院不予处理，被告人民财险新密公司可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司赔偿原告孙君然各项损失共计119,525.05元；二、驳回原告孙君然对被告张国鹏、刘书利的诉讼请求。三、驳回原告孙君然的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114元，由原告孙君然负担827元，被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司负担1,287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二十八日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1570号原告：景德镇平安礼物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区三宝路132号画眉楼珠山国资，统一社会信用代码：91360203MA35WCA24F。法定代表人：戴微，该公司法人代表。委托诉讼代理人：陈里云，该公司员工。被告：徐文悦，女，汉族，1997年10月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇平安礼物业服务有限公司诉被告徐文悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告景德镇平安礼物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇平安礼物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景德镇平安礼物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇平安礼物业服务有限公司承担。审判员  汪至美二〇二一年六月二十四日书记员  阮黎羚
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执988号之一申请执行人：皮桂平，男，1976年10月19日出生，汉族，住樟树市。申请执行人：皮秋华，男，1963年10月8日出生，汉族，住樟树市。申请执行人：皮兵华，男，1971年5月16日出生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地樟树市。申请人皮桂平、皮秋华、皮兵华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3664号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，因被执行人涉案较多，且涉及劳动争议纠纷，劳动争议纠纷已执行完毕，其余案件尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额460.002765万元，截至2021年6月8日已执行0元，未执行460.002765万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年六月八日书记员  阮 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初3829号原告：王福娟，女，汉族，1986年1月16日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇兰沟村xxx，身份证号码：。委托代理人：陈长艳，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。（法律援助）被告：王红桥，男，汉族，1985年5月15日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇兰沟村xxx，身份证号码：。原告王福娟与被告王红桥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王福娟及其委托代理人陈长艳到庭参加了诉讼，被告王红桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生女王亚茹由原告抚养，男方支付抚养费每月1000元至孩子年满18周岁；3、夫妻共同财产处理：双方婚后于2018年4月份分期购买北汽绅宝小轿车一辆价值约8万余元，归男方所有，贷款由男方偿还。属于女方部分财产价值2.5万元离婚后六个月由男方一次性支付给女方；双方确认无其他共同财产。4、双方婚姻存续期间，在汉滨区农商行张滩支行贷款三万元由男方负责偿还，女方不承担偿还责任。5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍认识后，于当年6月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王亚茹。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后原告在外地打工，被告和女儿在家，2016年，原告发现被告和别的女性住在家里，原告难以忍受被告婚后的所作所为，原、被告双方曾在2020年11月商量立下了离婚协议，被告当时也同意到民政局办理离婚手续，因为有一个月冷静期，今年过完年，原告再次联系被告去民政局办理手续时，被告却悄无声息的外出，之后电话一直打不通，导致此事一直搁置遂诉至法院。被告对家庭及夫妻感情极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，被告未尽到夫妻忠诚义务，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。被告王红桥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告王福娟为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、婚生女王亚茹出生证明一份，证明原、被告婚生女的身份信息。4、离婚协议书一份，证明2020年，原、被告双方达成了离婚协议，并自愿离婚。5、照片五张，证明被告对夫妻关系有不忠行为。6、证人王西英证言，证明原、被告夫妻关系不好，证人与原、被告系邻居，看到被告经常和另外一个女性走在一起。7、证人王亚茹，系原、被告婚生女，证明原告在外打工期间，与被告在一起生活，家里还有一个后妈，叫穆兴兰，平时被告与穆兴兰在家中一起居住。被告王红桥未向本院提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年5月，原、被告经人介绍认识后后建立恋爱关系，并于同年6月2日办理了结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情尚可，并于2011年10月18日，生育一女取名王亚茹。2016年，夫妻在共同生活过程中，由于被告对原告存在感情不忠行为，导致双方产生矛盾后分居至今。现原告以被告存在婚姻不忠行为，致使夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告并未能提供有效证据证实现原、被告夫妻感情破裂的事实。原告虽主张原、被告就离婚达成过离婚协议，当所提交的离婚协议无原、被告的签字，只能证实协议离婚前夫妻感情不睦，并不能证实现夫妻感情已彻底破裂。原告对被告存有对婚姻关系不忠诚的行为并提交了证人证言及部分照片证据，但两证人均系原告的近亲属，可能存在利害关系。且从子女、家庭的角度综合考虑，完整的家庭更有利于孩子的成长。原、被告双方应珍惜夫妻情份，以家庭子女为重，相互体谅，相互信任，各自改正不足，夫妻有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，其提供的证据不足以证实该事实，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。其次，因二人婚姻关系未解除，原告关于子女抚养及财产分割、债务分割的诉请依法亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王福娟的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 尹   明审  判 员  张世钧人民陪审员   黄红丽二〇二一年六月十五日书 记 员 魏 传 余
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2809号原告：王永成，男，1969年3月13日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告王永成与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王永成到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款38225元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款38225元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款38225元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠王永成芦笋款，共计38225元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王永成与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款38225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永成货款38225元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，减半收取计377元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4396号之二原告：宜春利保隆汽车用品有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609003329640092。法定代表人：何耀贤，该公司总经理。被告：萍乡东安汽车销售服务有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区五里牌流万大市场，统一社会信用代码：9136030079475185X7。法定代表人：钱军，该公司董事长。本院在审理原告宜春利保隆汽车用品有限公司与被告萍乡东安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春利保隆汽车用品有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宜春利保隆汽车用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春利保隆汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费6911元，减半收取计币3456元，保全费2390元，合计5846元，由原告宜春利保隆汽车用品有限公司负担。审 判 员  晏 洁二〇二一年六月十八日代书记员  罗舟影
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1965号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道128号，统一社会信用代码913609001611280726。法定代表人：熊小妹，董事长。委托诉讼代理人：习羽，女，该公司员工。被告：杨童，男，1992年6月出生，汉族，住江西省樟树市。被告：王安怡（系杨童之妻），女，1996年7月出生，汉族，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告杨童、王安怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人习羽到庭参加诉讼，被告杨童、王安怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.杨童、王安怡归还樟树农商行借款本金40,000元、利息7304.07元，合计47,304.07元，利息暂计算至2021年6月1日，并自2021年6月2日起按年利率9.918%支付利息至还清借款止；2.诉讼费由杨童、王安怡承担。事实和理由：杨童于2017年12月20日向樟树农商行借款40,000元，到期日期为2018年12月13日，借款年利率为8.265%，如逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。王安怡知晓并同意杨童向樟树农商行借款。截止2021年6月1日，杨童尚欠樟树农商行借款本金40,000元、利息7304.07元，合计47,304.07元。杨童、王安怡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，杨童与樟树农商行借款签订《百福惠民卡借款合同》，合同约定：贷款额度40,000元；授信期间和额度内循环使用，授信期限自2016年12月16日起至2018年12月15日；按季结息，如未按约定归还贷款本息，樟树农商行可向杨童收取20%的逾期罚息。杨童于2017年12月20日向樟树农商行借款40,000元，到期日期为2018年12月13日，借款年利率为8.265%。借款到期后，杨童未按约定还款付息。截止2021年6月1日，杨童尚欠樟树农商行借款本金40,000元、利息7304.07元，合计47,304.07元。本院认为，樟树农商行与杨童签订的《百福惠民卡借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，杨童未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。樟树农商行未提供充足的证据证明王安怡知晓并同意杨童向樟树农商行借款，不能认定该借款为夫妻共同债务，其要求王安怡共同偿还借款的请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨童于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息7304.07元（利息计算至2021年6月1日），合计47,304.07元，并以借款本金40,000元为基数，按年利率9.918%支付自2021年6月1日起至还清借款之日的利息；二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告杨童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二一年六月十六日书记员  彭 昱
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书                                               (2021)陕0831民初250号 原告：薛某某，男，，汉族，农民，住陕西省榆林市子洲县。委托诉讼代理人：马某，陕西阳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，陕西阳达律师事务所律师。被告：榆林市承亿建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：康某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：米某，男，，汉族，该公司负责人。被告：米某某，男，汉族，农民，住陕西省绥德县。被告：马某某，男，汉族，农民，住陕西省绥德县本院受理的原告薛某某与被告榆林市承亿建设工程有限公司、米某某、马某某建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由周飞担任审判长，与人民陪审员钟荣、人民陪审员崔维岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判 长  周  飞人民陪审员  钟  荣 人民陪审员  崔维岗   二〇二一年五月七日   书  记  员   乔秀秀                                   1
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3205号之五被执行人：杨胜平。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜平在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0825民初769号原告：新绛鑫恒煜商贸有限公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇王庄村，统一社会信用代码：91140825MA0JX02902。法定代表人：刁燕玲，总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，女。被告：李武绪（又名李红亮），男。原告新绛鑫恒煜商贸有限公司（以下简称新绛县鑫恒煜公司）与被告李武绪买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县鑫恒煜公司的委托诉讼代理人郝亚丽到庭参加诉讼；被告李武绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新绛县鑫恒煜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款116857元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月30日达成约定，约定：“原告只负责垫付被告饲养过程中鸡苗、饲料、兽药、疫苗所需资金......”，之后原告一直为被告垫付各种贷款，被告每次收到原告的货物后均向原告出具了欠条，截止2020年5月12日被告共欠原告货款116857元，现园原告做生意资金困难，多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱不还。被告李武绪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原、被告签订了《蛋鸡养殖合作协议》，约定：原告新绛鑫恒煜商贸有限公司（甲方）为被告李武绪（乙方）垫付从53日龄到淘汰鸡之间的全部费用，乙方用鸡蛋款和淘汰鸡的销售款给原告归还货款。协议签订后，原告公司向被告提供鸡苗9779只，并向被告供应饲料、兽药和疫苗；自2019年12月9日至2020年1月15日，原告公司向被告垫付鸡苗、饲料、兽药、疫苗共计货款1246177元，由被告向原告出具了欠条45张。截止于2020年5月12日，被告共归还原告公司货款1129320元，剩余货款116857元被告至今未归还。本院认为:当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告李武绪欠原告公司的货款共计116857元，有原告公司提供的《蛋鸡养殖合作协议》、双方往来明细账和被告给原告出具的欠条45张相互印证，事实清楚，应予认定。原告按照合同约定向被告供应了鸡苗、饲料、兽药、疫苗，履行了合同义务；但被告未向原告足额支付货款，应当承担违约责任。被告李武绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，约定承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款116857元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武绪给付原告新绛鑫恒煜商贸有限公司货款116857元；限自本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告李武绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅英民二〇二一年六月十八日书记员  王倩茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10421号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计52156.07元，其中本金为38888.84元，利息5974.64元、违约金、费用等7292.59元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx6410的信用卡，刘某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月26日，刘某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》。刘某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向刘某发放了一张卡号为62270xxxxxxx6410的信用卡。刘某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，刘某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx6410的信用卡项下本金38888.84元，利息10215.17元，违约金994.47元。本院认为：建行华兴支行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求刘某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx6410的信用卡项下透支本金38888.84元、利息10215.17元、违约金994.47元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2083号申请执行人华峰资产管理有限公司：被执行人黄民兴：申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄民兴追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01105号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位1560元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2083号案件本次恢复执行1560元完毕。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4975号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：林秋容，女，1970年5月28日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林秋容保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年3月27日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：133961.68元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额2277.30元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月2日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：122000元，贷款期限：36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月2日，放款金额：122000元；逾期时间：2019年4月3日，逾期金额：86049.95元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月22日，理赔金额：86049.95元。尚欠保费：2277.27元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款86049.95元；2.被告向原告支付拖欠的保费2277.27元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年6月23日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秋容向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款86049.95元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秋容向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2277.27元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秋容向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年6月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告林秋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：修志帅，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现居地济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告修志帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告修志帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息130229.88元（截至2021年1月28日欠款本金79459.39元、利息22352.31元、费用28418.18元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月8日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计130229.88元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告辩称，欠款属实，因个人发生交通事故，受伤严重，丧失部分劳动能力，请求银行能给予减免并分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年4月8日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理了卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款共计131260.47元，欠款本金79258.39元，利息23583.9元，费用28418.18元（违约金26429.77元、分期手续费1868.41元、杂费120元）。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金79258.39元、利息23583.9元、分期手续费1868.41元、杂费120元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月11日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年6月11日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修志帅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月10日的本息及费用共计104830.4元（其中本金79258.39元、利息23583.9元、分期手续费1868.41元、杂费120元）；二、被告修志帅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元，由原告负担292元，被告负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初544号原告：青海洁神环境能源产业有限公司，住所地青海省西宁城东经济技术开发区金桥路39号1号楼39-13号、15号。法定代表人：柴建中，董事长。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被告：北京环境卫生工程集团有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：朱加才，经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告青海洁神环境能源产业有限公司（简称洁神公司）诉被告北京环境卫生工程集团有限公司第一分公司（简称环境卫生公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告洁神公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告专利号为201110156579.7、名称为“废水处理装置及使用其的废水处理方法”的发明专利权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失150万元及为制止侵权行为支出的合理开支12万元，合计162万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月10日申请了专利号为201110156579.7、名称为“废水处理装置及使用其的废水处理方法”的发明专利（简称涉案专利），并于2012年10月24日公告授权。目前该专利合法有效。近期，原告发现被告在安定卫生填埋场新建的废水处理装置与涉案专利技术方案一致，落入涉案专利权利要求1的保护范围。原告在2019年10月31日对被告的侵权设备现场进行了拍照取证，该设备还在运行中。被告的前述行为侵害了原告的专利权，并给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在本案审理过程中，2020年9月7日，案外人史玉刚向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利无效。2021年3月26日，国家知识产权局作出第49020号无效宣告请求审查决定（简称第49020号决定），宣告涉案专利全部无效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告洁神公司据以主张权利的涉案专利权已经被国家知识产权局宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，故对原告洁神公司之起诉，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告青海洁神环境能源产业有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年六月三日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执824号申请人杨素喜，女，1964年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李青化，男，1989年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李杨杨，女，1992年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王永峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人武海霞，女，1987年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。杨素喜、李青化、李杨杨申请执行王永峰、武海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)聊东民初字第2645号民事判决书，于2021年2月4日立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应自承担12000元及利息，现已执行3298.14元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  范海龙
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4805号原告：沈丙林，男，1985年1月6日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东、周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告沈丙林与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周婷婷，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丙林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款41900元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月13日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-14的储藏室，总价款为41900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步，为2019年10月31日前。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月13日，原告沈丙林与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-14号储藏室，总价41900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司向原告出具1张收到45-14号储藏室款41900元的收据。2018年6月2日，原告沈丙林与被告金港公司签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案45-14号储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告于2018年5月13日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款41900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的关于45号楼14号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告沈丙林已付的储藏室购房款41900元，并以41900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告沈丙林损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××30）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1153号申请保全人李金梅与被申请人侯庆伟不当得利纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月27日作出（2021）鲁0983民初3500号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人侯庆伟在泰安银行及财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月3日查封被申请人名下轿车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1153号予以结案。二〇二一年六月三日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢147号之二申请执行人：徐振民，男性，1962年11月01日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年07月17日作出的大劳人仲第2020268号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020268号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项41478元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢147号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十四日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保225号申请人:长沙市天心区市政设施维护中心，住所地长沙市天心区裕南街206号。法定代表人:罗建民。委托代理人：陈伟博、刘洋，湖南言顺律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。法定代表人：李云焕。被申请人:湖南某某建设某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区德政园明心苑。法定代表人:殷某某。申请人长沙市天心区市政设施维护中心向长沙仲裁委申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人湖南某某建设某某有限公司价值430988元的财产或财产权益。2021年6月7日，长沙仲裁委员会将财产保全申请书、《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院认为，申请人长沙市天心区市政设施维护中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某建设某某有限公司银行存款430988元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2675元，由申请人长沙市天心区市政设施维护中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月十八日书记员  姚萍
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执61-1号申请执行人：李朵慧，女，生于1988年10月25日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔维龙，男，生于1983年10月24日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行李朵慧与孔维龙变更抚养权纠纷一案中，于2021年1月11日立案受理并向孔维龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔维龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔维龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 杨            婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3126号原告：顾士永，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海创域实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨劲，总裁。委托诉讼代理人：陆培捷。原告顾士永与被告上海创域实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案。2021年6月24日，原告顾士永以本案需继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告顾士永申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾士永撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告顾士永负担。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3090号之一申请执行人：毕立军，男，1956年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1835号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款90000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2442号原告（并案被告）：刘永军，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚斌，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告（并案原告）：巩义市浮戏山大展旅游开发有限公司，住所地巩义市新中镇景区管理处。统一社会信用代码：914101815897441838。法定代表人：杜宏图，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋益飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。原告（并案被告）刘永军与被告（并案原告）巩义市浮戏山大展旅游开发有限公司（以下简称“巩义市大展公司”）劳动争议一案，双方均不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巩义仲裁委”）作出的巩劳人仲案字[2021]0034号仲裁裁决，分别诉至本院，本院分别受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（并案被告）刘永军及其委托诉讼代理人李旭洲，被告（并案原告）巩义市大展公司的委托诉讼代理人赵红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永军向本院提出诉讼请求:1.判令巩义市大展公司向刘永军一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金186,992元；2.本案诉讼费用由巩义市大展公司承担。事实与理由：1991年3月，刘永军进入河南省浮戏山雪花洞风景名胜区管理处工作。2011年底，因该景区管理处改制，对该单位工作人员统一安置，刘永军由巩义市大展公司接收，并逐年签订劳动合同。2019年8月，刘永军因突发疾病住院，住院期间委托其母亲向单位请假，出院后刘永军遵医嘱在家休养。2020年8月，刘永军去上班时被告知双方已经解除劳动合同，且2020年4月其已被停办社保手续。刘永军于2021年1月向巩义仲裁委申请仲裁，现因不服巩义仲裁委的裁决，引起诉讼。巩义市大展公司辩称，刘永军自2019年8月20日在未办理请假手续的情况下擅自不到岗工作，此行为视为刘永军单方解除劳动合同，故刘永军主张违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，应驳回刘永军的诉讼请求。巩义市大展公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令巩义市大展公司不应向刘永军支付经济赔偿金49,349.64元；2.本案诉讼费用由刘永军承担。事实与理由：刘永军在巩义市大展公司负责浮戏山雪花洞景区内游览观光车等管理工作。2019年8月18日，游客在乘坐观光车过程中与司机发生纠纷，刘永军作为管理者未妥善处理致使巩义市大展公司被投诉，刘永军为此受到公司批评。刘永军在未办理请假手续情况下，自2019年8月20日起不再到巩义市大展公司上班，刘永军的行为属于单方解除劳动合同，故巩义市大展公司不应支付经济赔偿金。刘永军辩称，其未上班的原因并非工作中的矛盾，而是自身身体突发疾病住院治疗。2020年8月，刘永军身体恢复后去上班时才得知被解除了劳动合同，公司从未书面告知其本人，且未经过通知工会的相关程序，故巩义市大展公司系违法解除劳动关系，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定按照经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。本案经审理认定事实如下:刘永军于1991年3月至河南省浮戏山雪花洞风景名胜区管理处工作，系事业编制外劳动合同工。2011年9月22日，巩义市人民政府与河南汇鼎投资有限公司（后更名为河南汇鼎旅游开发有限公司）签订《河南省浮戏山雪花洞风景名胜区经营权转让协议》一份，约定：巩义市人民政府将其管理或所有的浮戏山景区内全部景区景点及其它旅游资源的经营使用权转让给河南汇鼎投资有限公司，浮戏山雪花洞风景名胜区管理处事业编制以外人员原则上由河南汇鼎投资有限公司继续聘用等。2012年2月9日，巩义市大展公司（河南汇鼎旅游开发有限公司系其股东之一）注册设立。期间刘永军的工作场所及工作岗位均未发生改变，劳动合同主体变更为巩义市大展公司。刘永军与巩义市大展公司签订了书面劳动合同。原单位未向刘永军支付经济补偿金。2019年8月19日，刘永军因工作与巩义市大展公司领导产生矛盾。2019年8月21日，刘永军到巩义市人民医院住院5天。后刘永军一直未到公司上班。也未按照规定履行请假手续。巩义市大展公司将刘永军工资发放至2019年9月。2020年4月，巩义市大展公司以刘永军自动离职为由办理停保手续。2020年8月，刘永军再去上班时，得知双方已解除劳动关系。2021年1月21日，刘永军向巩义仲裁委提起劳动仲裁，该仲裁委作出巩劳人仲案字[2021]0034号仲裁裁决书，裁决巩义市大展公司支付刘永军违法解除劳动合同赔偿金49,349.64元，并驳回了刘永军的其他仲裁请求。裁决后双方均不服向本院提起了诉讼。另查明，刘永军被解除劳动合同前12个月平均工资为2770.75元。本院认为，刘永军未按照规定履行请假手续，违反单位的规章制度，巩义市大展公司应当依规依法对刘永军进行处理。而巩义市大展公司却以其自动离职为由，单方解除劳动合同，既未书面通知刘永军，也未事先将解除理由通知工会（或听取职工代表意见），属违法解除劳动合同，故巩义市大展公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向刘永军支付赔偿金。关于刘永军工作年限，刘永军于1991年3月入职河南省浮戏山雪花洞风景名胜区管理处，后因该景区经营权转让，劳动合同主体变更为巩义市大展公司，但其工作场所、工作岗位均未发生变化，故认定系非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，刘永军请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，本院应予以支持。故刘永军工作年限应自1991年3月至2020年4月1日，其工作年限共计29年零1个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）巩义市浮戏山大展旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）刘永军支付经济赔偿金163,474.25元；二、驳回原告（并案被告）刘永军的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）巩义市浮戏山大展旅游开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费10元，由被告（并案原告）巩义市浮戏山大展旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张瑞丽二〇二一年六月十日书记员  席孟博
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0704民初1723号之二原告：赣州悦彩商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路12号彩虹城11栋3楼，统一社会信用代码：91360721MA366Y9F3A。法定代表人：钟方强。委托代理人：蔡世雄，江西章贡律师事务所律师。被告：赖人诚，男，汉族，1980年06月07日生，住江西省赣州市赣县。被告：戚本忠，男，汉族，1972年9月20日生，住江西省赣州市赣县。原告赣州悦彩商业运营管理有限公司诉被告赖人诚、戚本忠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日作出了（2021）赣0704民初1723号民事裁定书，冻结被申请人赖人诚名下的银行存款。（账户：赖人诚，账号：62×××74；开户行：中国农业银行赣州赣县支行），冻结期限为一年。或冻结被申请人戚本忠名下的银行存款，冻结期限为一年。或查封等额财产。以上保全资产价值以569939元为限。2021年6月21日，申请人赣州悦彩商业运营管理有限公司与被申请人赖人诚、戚本忠于案外达成调解合意，被申请人也已支付相应的款项为由，申请解除对被申请人名下价值569939元银行存款的冻结或者等额财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，裁定如下：一、解除对被申请人赖人诚名下的银行存款。（账户：赖人诚，账号：62×××74；开户行：中国农业银行赣州赣县支行）的冻结。二、解除对被申请人戚本忠名下的银行存款的冻结。三、解除等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖静卿二〇二一年六月二十一日代理书记员  罗艳明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12874号原告：张立生，男，1971年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张春生，男，1973年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张绍顺，男，1947年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张瑞廷，男，1955年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张瑞安，男，1958年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张瑞通，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：张瑞聪，女，1965年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告张立生、张春生与被告张绍顺、第三人张瑞廷、张瑞安、张瑞通、张瑞聪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立生、张春生，被告张绍顺，第三人张瑞廷、张瑞安、张瑞通、张瑞聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立生、张春生向本院提出诉讼请求：请求依法确认张瑞田与张绍顺于1988年9月11日签订的《买卖房宗约》有效。事实和理由：张瑞田于1988年9月11日与被告张绍顺签订《买卖房宗约》，被告将其位于北京市通州区台湖镇x村正房五间、西厢房二间卖给张瑞田，合同签订后，被告依约将房产交付给张瑞田，张瑞田支付了相应房款，为清晰产权，诉至本院。被告张绍顺辩称，同意原告的诉讼请求。第三人张瑞廷、张瑞安、张瑞通、张瑞聪辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年9月11日，张瑞田与张绍顺签订《买卖房宗约》并约定：张绍顺将自己原有北房五间及西厢房二间以及门楼院墙等建筑物以11000元的价格出售给张瑞田所有，协议还就其他事项作出约定。协议书签订后，张瑞田将购房款支付给张绍顺，张绍顺将房屋交付给张瑞田。另查，张瑞田原系北京市通州区台湖镇x村农民，张立生、张春生系张瑞田之子。以上事实，有户口本、《买卖房宗约》、个人建房规划许可证、派出所证明、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。张瑞田与张绍顺签订的《买卖房宗约》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约，因张瑞田已经去世，现张瑞田之子张立生、张春生有权起诉要求确认协议有效，现张立生、张春生主张确认《买卖房宗约》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认张瑞田（已故）与被告张绍顺于1988年9月11年签订的《买卖房宗约》有效。案件受理费38元，由原告张立生、张春生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月十五日书记员  吴静晨
重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2021）渝0113执恢51号申请执行人：封忠良，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：祝勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人封忠良与被执行人祝勇民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2013)巴法民初字第02976号民事判决书已发生法律效力，被执行人祝勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封忠良于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人祝勇偿还借款本金150000元及利息。本院受理后，已向被执行人祝勇发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人祝勇的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，于2021年2月23日、6月3日扣划了被执行人祝勇银行存款52375元，申请执行人来院领取案款51633元，余款98367元及利息未执行到位，本院收取执行费742元，被执行人祝勇暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人祝勇列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   涂  恩审  判  员  姚成福审  判  员  李  智二〇二一年六月十一日 书  记  员   马贵华 - 1 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3894号申请执行人:北京辉泽盛达机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院4号楼10层1102。法定代表人：汪英，总经理。被执行人：鲁勇，男，汉族，1968年12月24日出生，住内蒙古包头市青山区。北京辉泽盛达机械设备有限公司申请执行鲁勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特493号民事裁定书已发生法律效力。北京辉泽盛达机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人鲁勇给付案款24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鲁勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鲁勇有可供执行的财产。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司亦未提供被执行人鲁勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司申请执行的案款24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鲁勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司享有要求被执行人鲁勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鲁勇负有继续向申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京辉泽盛达机械设备有限公司发现被执行人鲁勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十一日书记员  庞 越
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保125号申请人：山东恒颐畜牧机械有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人:臧恒林，任经理。被申请人：山东绿洲农牧有限公司，住所地：沂水县。法定代表人:孙代霞，任经理。被申请人：苗德山，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。被申请人：苗军德，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币105000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币105000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1045元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十六日书记员 李春颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21561号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：安国平，女，1963年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告安国平（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢195号 申请执行人聂峰河与被执行人刘欣华民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年3月10日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7092号 原告：耿威，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：闫跃华，男，58岁，汉族。 第三人：闫茜茜，女，31岁，汉族，住贵州省习水县。 原告耿威与被告闫跃华，第三人闫茜茜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿威，被告闫跃华，第三人闫茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿威向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠付工程款1368296元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年上半年，原、被告通过协商，由被告将位于红花岗区新雪域对面金华棚户区及公租房改造工程外墙真石漆包给原告，达成协议之后，原告从2016年10月入场，于2018年12月全部完工，现在房屋已经投入使用，群众已经入住。其工程结算总金额为5880576元现在被告已经支付了4512280还剩余1368296没有支付，经原告多次催缴，但被告被羁押于仁怀市看守所，一直未偿还该笔工程款。 被告闫跃华辩称，我与原告对过账，但记不清楚了，当时只是打了个草稿，大概数字。 第三人闫茜茜述称，原告曾让我在一份工程结算单上签字，因为数据是原告与我的父亲闫跃华对过的，我就签字了，但我并没有核对过。 原告围绕其诉请向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证： 原告向本院举示了一份《工程结算单》，载明：金华片区公租房及棚户区，外墙真石漆总方量226176平方，单价26元/㎡，总工程款5880576元，已付3514000元，未付2366576元，该项目均不含税。第三人闫茜茜签署了“工程量属实”的意见。庭审中，被告闫跃华称与原告对过账，但记不清楚了，当时只是打了个草稿，大概数字。第三人闫茜茜称原告让其在工程结算单上签字，因为数据是原告与其父亲闫跃华对过的，就签字了，但其本人并没有核对过。 本院认为，原告耿威请求被告支付工程款，举示证据《工程结算单》载明的工程量及价款并非正式结算数据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告耿威应承担举证不能的不利后果，故对其请求被告支付工程款1368296元的诉请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿威的全部诉讼请求。 案件受理费8560元（已减半收取），由原告耿威负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 - 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5608号被执行人梅秋霞：本院执行与被执行人梅秋霞盗窃罪一案，（2017）浙0381刑初1550号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅秋霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5608号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初302号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津市经典假期国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B-27E。法定代表人：齐春光。原告北京河图创意图片有限公司诉被告天津市经典假期国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年5月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏审 判 员  任士强二〇二一年六月八日法官助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执323号 申请执行人：王任杰，男，1987年10月7日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：马艳波，女，1975年3月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行申请执行人王任杰与被执行人马艳波买卖合同纠纷（2020）鲁1083民初2838号民事判决书一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人马艳波名下的银行存款4411.21元已扣划并支付申请执行人4361.21元，另50.00元支付执行费，查询被执行人的其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人适用限制高消费措施并将被执行人列入失信名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年六月十六日 书记员 宋大伟
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1656号原告：罗某，女，1987年10月12日生，汉族，本科文化，个体经营户，户籍住所地：江西省吉安市吉安县，现住吉安县。委托代理人：周红日，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告罗某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人周红日。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求原告罗某与被告王某所生女儿王欣悦由原告罗某抚养;2、被告王某每月支付抚养费600元至王欣悦十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2019年3月29日，双方因感情不和协议离婚，离婚时原告怀孕11周左右，双方未约定小孩抚养权归属。2019年10月22日，原告生下女儿王欣悦，后双方就女儿的抚养权达成一致，由被告王某抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告每月有四次探望权。协议达成后，女儿王欣悦实际上一直由被告的母亲在乡下抚养至今，被告王某并未尽到抚养人的义务，且截至起诉前，被告拒绝原告行使探视权。其次，被告整日不去工作，没有固定经济收入，而原告的经济能力却可以为女儿王欣悦提供更好的教育和成长条件。最后，女儿王欣悦不满两岁，根据《民法典》规定，不满两周岁的子女，以由母亲抚养为原则。故诉至法院，请求判如所请。被告王某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告王某经人介绍相识恋爱谈婚，双方于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和于2019年3月29日协议办理离婚登记。原、被告离婚时，原告罗某怀孕在身。2019年10月22日，原告罗某生下女儿王欣悦。2019年11月22日，原告罗某与被告王某就女儿王欣悦的抚养问题签订《子女抚养协议》，约定：1、经双方协商同意自2020年1月1日起，被抚养人王欣悦随被告王某生活，其抚养权归被告王某；2、从2020年1月1日起，由原告罗某每月支付被告王某1000元作为被抚养人王欣悦的抚养费，直至被抚养人大学毕业止；3、原告罗某对被抚养人享有每月4次探望权，探望时间双方自行协商。现原告以被告未尽抚养义务及拒绝原告探视为由，要求变更王欣悦抚养权至原告名下，为此成讼。上述事实有原告身份证复印件、离婚证、《子女抚养协议》、微信聊天记录及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十五条：“父母双方协议不满两周岁子女由父亲直接抚养，并对子女健康成长无不利影响的，人民法院应予支持。”原、被告婚生女儿王欣悦出生后，原、被告协议由被告王某抚养，并由被告王某抚养至今。抚养关系是否变更，应从有利于被抚养人的身心健康成长的出发，被抚养人王欣悦一直由被告抚养，其虽未满两周岁，但并无证据证实被告王某抚养对被抚养人王欣悦健康成长有不利影响，且幼儿对环境适应能力较弱，并不宜改变其生活环境，亦并无证据证明被告王某具有无力抚养子女、不尽抚养义务或虐待子女等不利于子女身心健康成长的情形。离婚后，父母对子女的直接抚养权与探视权是二项不同的法定权利，原告主张因不能行使探视权而要求变更抚养关系并无法律依据，且原告亦未提供证据证实被告存在阻止其行使探视权的相关证据。综上，原告要求变更其女儿王欣悦抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 王建荣二〇二一年六月十一日法官助理 李 君书 记 员 肖萍乡附：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十五条：父母双方协议不满两周岁子女由父亲直接抚养，并对子女健康成长无不利影响的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终2586号 上诉人（原审被告）：聊城奥森置业有限公司，住所地：山东省聊城市奥森花园小区1期会所。 法定代表人：李文华，董事长。 委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔媛媛，女，1985年10月28日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 上诉人聊城奥森置业有限公司因与被上诉人崔媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初11119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聊城奥森置业有限公司于2021年6月4日以已与被上诉人崔媛媛达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，上诉人聊城奥森置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人聊城奥森置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聊城奥森置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月七日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹