wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11768号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李金勇，男，1995年1月5日出生，汉族，住广东省岑溪市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李金勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李金勇立即向原告偿付贷款本息3845.38元（其中未偿本金3534.29元，利息46.99元，罚息259.8元，复利4.3元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李金勇向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金3534.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李金勇向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤C7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李金勇未作答辩。被告李金勇签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李金勇贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2017年12月15日贷款金额55000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率2.12%的利息补贴。抵押物车牌号：粤C7XXXX。抵押登记时间：2017年12月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月17日的数据为准。贷款发放日2017年12月19日贷款到期日2020年12月19日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金3534.29元利息46.99元罚息364.52元复利5.98元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李金勇借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，李金勇应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李金勇自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3534.29元，支付截至2021年6月17日的利息46.99元、罚息364.52元、复利5.98元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.11%计算，利随本清）；二、若被告李金勇不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李金勇名下车牌号为粤C7XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金勇负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13519号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：高智民，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律服务工作者。被告：王建波，男，1972年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告王建波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司的委托诉讼代理人王颖、高智民，被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭公司向本院提出诉讼请求：1.王建波支付从2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计3657.06元（每月每平米2.17元×70.22平方米×24个月）；2.诉讼费用由王建波承担。事实和理由：依据业主签订《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式交纳下一年度物业服务费。但是王建波至今尚未支付所欠物业费3657.06元，王建波违背了合同规定，给中商和旭公司造成不该有的损失。中商和旭公司在此期间曾多次口头、书面通知王建波交纳相关费用，王建波一直拖延，故诉至法院。王建波辩称，认可中商和旭公司主张的欠缴期间和金额，不缴纳物业费的原因是2018年4月份左右交完物业费后没多久，1号住户在距离王建波家一拃的距离安装了防盗门，影响王建波的个人生活和隐私。王建波多次向中商和旭公司反映，其以没有执法权为由，迟迟不解决。要求中商和旭公司拆除隔壁的防盗门并要求物业费打折。本院经审理认定事实如下：王建波系北京市丰台区×××1302号房屋（以下简称涉案房屋）的物业费交纳义务人，中商和旭公司为涉案房屋提供物业服务。王建波欠缴涉案房屋自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计3657.06元。中商和旭公司曾向王建波催缴过上述两年物业费。王建波提供照片，证明其隔壁1301号房屋安装防盗门影响了王建波的居住。中商和旭公司提供照片证明其曾就此事联系北京市丰台区房屋管理局，北京市丰台区房屋管理局派员前往1301号房屋张贴了整改通知书。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中商和旭公司主张王建波欠付自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。中商和旭公司与王建波之间成立物业服务合同关系，双方均应履行合同义务，王建波应当按期支付物业费，中商和旭公司应当履行物业服务义务。王建波主张1301号房屋安装防盗门影响其居住使用涉案房屋，但中商和旭公司未有效解决，故拒绝交纳物业费。本院认为，中商和旭公司已经提供证据证明其已就1301号房屋安装防盗门事宜尽到物业管理责任，王建波以此为由拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。王建波认可中商和旭公司主张的欠费期间和金额，本院不持异议。综上所述，中商和旭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：王建波于本判决生效之日起七日内向北京中商和旭物业管理有限公司支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计3657.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王建波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年六月八日书记员 李晓丛
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：邹木材，男，汉族，1980年3月18日出生，住福建省华安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告邹木材信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹木材偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计16609.61元(暂计至2021年1月2日，其中本金14998.94元，利息1067.35元，违约金491.32元，手续费52元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由邹木材承担。事实和理由：2016年9月29日，邹木材向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定邹木材应在到期还款日之前及时偿还欠款。邹木材可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定邹木材应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于邹木材未按时还款造成其信用记录受到影响的，由邹木材自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到邹木材根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，邹木材须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定邹木材还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。邹木材如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定邹木材使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至邹木材信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，邹木材向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向邹木材提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与邹木材双方间完整协议等。2016年9月29日，浦发银行福州分行通过邹木材的申请，为其办理了信用卡，账户号为24×××07，卡号为49×××34，信用额度为15000元。之后邹木材开卡使用该信用卡。邹木材于2020年11月10日最后一次还款10元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，邹木材累计拖欠本息等共计16609.61元。经过浦发银行福州分行多次催款，邹木材仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，邹木材应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现邹木材逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求邹木材立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人邹木材系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明邹木材系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初432号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨远国，男，1994年10月16日出生于山西省古县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省青州市。2013年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月；2016年7月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月8日刑满释放。2020年1月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯抢夺罪,于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2021）Z94号起诉书指控被告人杨远国犯抢夺罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人杨远国及其指定辩护人丁弘到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年8月5日23时许，被告人杨远国行至北京市房山区拱辰街道尚品酒店路口南侧路东时，适遇被害人赵某电动自行车由南向北驶来，杨远国用双手握住电动自行车车把将赵某拦下索要钱财的同时将其摔倒，致其右前臂受伤，后杨远国与赵某抢夺车把上的公文包（内装苹果牌手机、苹果平板电脑）和布包（内装星恒牌充电器），因赵某呼喊未果，杨远国逃离现场。经鉴定，IPAD7平板电脑价值人民币2280元、苹果7PIUS手机价值人民币950元、星恒牌充电器价值人民币67元。赵某身体所受损伤为轻微伤。被告人杨远国于2020年8月6日被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述等证据，认为被告人杨远国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十五条之规定，已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。被告人杨远国及其指定辩护人丁弘对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人丁弘的主要辩护意见为,被告人杨远国的行为应认定为犯罪中止，被告人杨远国自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月5日23时许，被告人杨远国行至北京市房山区拱辰街道尚品酒店路口南侧路东时，适遇被害人赵某电动自行车由南向北驶来，杨远国用双手握住电动自行车车把将赵拦下，在索要钱财的同时将赵某摔倒，造成其右前臂受伤，后被告人杨远国与赵某抢夺挂在车把上的公文包（内有苹果牌手机、苹果平板电脑）和布包（内有星恒牌充电器），因赵某呼喊未果，被告人杨远国逃离现场。经北京市房山区价格认证中心鉴定，IPAD7平板电脑价值人民币2280元、苹果7PIUS手机价值人民币950元、星恒牌充电器价值人民币67元；经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤为轻微伤；经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，杨远国为边缘智力，其实施违法犯罪时评为完全刑事责任能力及具有受治安处罚能力。被告人杨远国于2020年8月6日被抓获归案。上述事实，被告人杨远国及其指定辩护人丁弘在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨远国的供述，被害人赵某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨远国曾因犯罪多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨远国犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨远国有犯罪未遂情节，且签署了认罪认罚具结书。可依法从宽处罚。被告人杨远国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人丁弘关于被告人杨远国的行为是犯罪中止，无事实和法律依据，本院不予采纳。其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨远国犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第五十二条、第五十三条，第二十三条，第六十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨远国犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年7月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  王秀仪二〇二一年六月九日书 记 员  任红岩
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执520号之二申请执行人：高宝珍，女，1952年3月10日出生，汉族，住永泰县。委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被执行人：黄建斌，男，1972年7月22日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人高宝珍与被执行人黄建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初1509号民事调解书，于2021年3月2日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人黄建斌偿还申请执行人高宝珍借款本金15000元及其利息（从2020年8月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年3月2日向被执行人黄建斌发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。本院已扣划被执行人银行账户存款2512.21元，该款扣除本案执行费125元后，申请执行人依法领取执行款2387.21元，此外无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄建斌采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人黄建斌穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高宝珍知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十三日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2867号原告:林乐，女，1981年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告林乐诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层84车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2008年6月24日原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告购买涉案车位，总价款120000元，2008年9月30日前交付车位,被告负责办理产权转移登记手续。原告于合同签订前签订涉案车认购书并于2008年6月4日向被告支付车位价款120000元。2011年4月18日被告将车位交付原告，被告因资金短缺无支付相关费用，未办理车位产权过户登记手续。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2008年6月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积11.5平方米，2008年6月24日前支付全部总房款120000元，被告在2008年9月30日前将涉案车位交付原告使用，交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并交付房地产权证。签订合同前，原告于2008年6月4日向被告支付涉案车位购房款12000元。2020年7月10日，物业公司出具证明证实涉案车位自2011年4月起交付原告使用，销售发票与房管局给涉案车位登记地址为同一地址。原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，曾于2015年4月16日至2018年4月15日被法院查封，期满后未续封，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林乐办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层84车位的过户登记手续，将产权人变更为原告林乐。本案受理费1350元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5089号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。负责人：陈旭英，职务行长。委托诉讼代理人：刘隆珍，该行职员。委托诉讼代理人：刘红艳，该行职员。被告：梁发旗，男，汉族，1975年12月30日出生，住福建省建瓯市。被告：翁仁熙，男，汉族，1979年11月11日出生，住福建省建瓯市。被告：梁小銮，女，汉族，1978年10月14日出生，住福建省建瓯市。被告：梁发平，男，汉族，1984年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告梁发旗、翁仁熙、梁小銮、梁发平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行申请撤回对梁发旗、翁仁熙、梁小銮、梁发平的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 巧二〇二一年六月十一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1091号之一申请执行人：张丽榕，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：颜维兵，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人张丽榕与被执行人颜维兵借款合同纠纷一案中，冻结了颜维兵所有银行存款账户人民币90000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院分别于2021年6月3日、2021年6月11日以（2021）闽0982执1091号执行裁定书查封了被执行人颜维兵名下所有的闽Ｊ5××××号、甘ＨＦ××××号车辆，期限为两年。现被执行人颜维兵已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对颜维兵所有银行存款账户人民币90000元的冻结。二、解除对被执行人颜维兵名下所有的闽Ｊ5××××号、甘ＨＦ××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十一日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7140号原告：史琦瑛，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，经理。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1，统一社会信用代码91110105306350003T。法定代表人：郭洁，总经理。原告史琦瑛与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史琦瑛委托诉讼代理人刘爱红与被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁到庭参加了诉讼,被告美智美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史琦瑛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的合同关系；2、请求依法判令被告返还原告剩余课时款7050元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息。事实与理由：原告于2018年9月15日，与被告签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计60课时，共交费9400元。双方在履行合同过程中，被告突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对原告的合同义务，且拒不退还原告剩余课时款7050元，原告采取报警、到工商部门投诉等方式向被告多次主张权利未果。故诉至法院。墨香琴韵公司辩称，我公司在2019年5月法定代表人才由郭嘉栋变更为郭洁，变更前郭嘉栋告知我该公司账户已经长期不使用被冻结了，也没有与家长签订过任何协议。法定代表人变更后，公司账户一直没有解冻，没有进行任何交易。我公司就郭嘉栋等人侵吞公司资产的案件已经在其他法院起诉。美智美乐公司未到庭发表答辩意见，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告诉讼请求，应当由鼎晖开元公司承担责任，涉案合同履行期间，美智美乐公司实际由鼎晖开元公司控制，公司账号、员工、场地均由鼎晖开元公司实际控制管理。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，美智美乐公司（甲方）与史琦瑛（乙方）签订《报名缴费协议》，约定：课程数量60节（120课时），总费用9400元。同日，史琦瑛通过民生银行信用卡向墨香琴韵公司支付9400元。庭审中，史琦瑛提交的剩余课时费用截图载明剩余金额为7050元。墨香琴韵公司就其抗辩意见未向本院提交证据。另查明，美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。史琦瑛与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。史琦瑛依约支付了培训费用9400元，现美智美乐公司无法向其提供课程服务,故史琦瑛有权要求解除协议并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。史琦瑛要求墨香琴韵公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。史琦瑛主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认史琦瑛与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年9月15日签订的《报名缴费协议》于2020年12月8日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还史琦瑛课时费7050元；三、驳回史琦瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（史琦瑛已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月八日书记员  赵一凡
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14617号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：蔡小妹，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告蔡小妹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异155号追加申请人（申请执行人）：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被执行人：北京摩尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼6单元906。法定代表人：常长云，执行董事。被申请追加人：程华玲，女，1974年11月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：帖晓曼，北京市京师律师事务所律师。被申请追加人：王夏阳，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。被申请追加人：常长云，男，1953年12月19日出生，汉族，住所地河南省唐河县。被申请追加人：赵桂琴，女，汉族，1962年8月14日出生，住所地河南省唐河县。在本院执行北京金隅砂浆有限公司与北京摩尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京金隅砂浆有限公司向本院申请追加程华玲、王夏阳、常长云、赵桂琴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京金隅砂浆有限公司称：依据工商登记显示，北京摩尔科技有限公司于2009年8月3日登记成立，其中程华玲出资70%，刘海营出资30%。2010年11月15日，刘海营将其持有的30%的股份转让给程华玲，该公司为程华玲的一人公司。2015年12月25日，该公司增资，其中王夏阳认缴出资12万元，程华玲认缴出资1188万元，认缴出资时间为2028年12月30日。2019年1月1日，程华玲、王夏阳无偿将该公司股份转让给常长云、赵桂琴，其中常长云占资732万元，赵桂琴占资468万元。申请人与北京摩尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院及北京市第二中级人民法院判决，后申请人申请强制执行北京摩尔科技公司，因北京摩尔科技公司无财产可以执行终结执行程序，且经执行法官核实，其现在也未正常经营。北京摩尔科技公司已经符合《破产法司法解释（一）》第二条规定的情形，其明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，其又不申请破产。因此，对于北京摩尔科技公司的股东应在其未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任（参见北京高院（2020）京民终10号判决书），且在本案中，其公司控股股东程华玲（实际控制人）在本案的诉讼过程中，为逃避债务，将其股东变更为明显无出资能力的个人，明显属于恶意逃债。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加程华玲、王夏阳、常长云、赵桂琴为（2020）京0111执1261号案件的被执行人，在其未出资的1200万元范围内承担补充责任。本院查明，北京金隅砂浆有限公司与北京摩尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年作出（2019）京0111民初290号民事判决书。北京金隅砂浆有限公司不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）京02民终13658号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因北京摩尔科技有限公司未按生效法律文书履行义务，北京金隅砂浆有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执1261号。因申请执行人与被执行人达成六个月的归还期限，本院于2021年3月28日裁定终结执行。现北京金隅砂浆有限公司向本院提出股东应对公司债务承担连带责任，请求追加四被申请追加人为（2020）京0111执1261号案件的被执行人，在其未出资的1200万元范围内承担补充责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，北京金隅砂浆有限公司申请执行其与北京摩尔科技有限公司买卖合同纠纷一案的（2020）京0111执1261号执行案件，本院已裁定终结执行。现北京金隅砂浆有限公司申请追加四被申请追加人为（2020）京0111执1261号案件的被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回北京金隅砂浆有限公司请求追加程华玲、王夏阳、常长云、赵桂琴为（2020）京0111执1261号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年六月八日书记员  孙 琪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执507号    申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民督27号支付令已发生法律效力。因被执行人孙某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行向本院申请强制执行，要求被执行人孙某某给付信用卡透支本息等共计3591.27元，并承担支付令申请费16元及执行费50元。本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院提供说明，被执行人孙某某下欠信用卡透支本息等共计3451.08元，加上支付令申请费16元，共计3467.08元。后本院依法扣划了被执行人孙某某名下的银行存款3517.08元，扣收本案执行费50元后，余款3467.08元已支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执507号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执305号申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇。被执行人：陆秋平，男，汉族，1973年8月3日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庐山支行与被执行人陆秋平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司庐山支行与被执行人陆秋平达成执行和解，并我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  张义赣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2846号原告：聂军省，男，1973年12月5日生，汉族，住清丰县。被告：郑金亮，男，1985年1月7日生，汉族，住内黄县。原告聂军省与被告郑金亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂军省到庭参加了诉讼，被告郑金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂军省向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郑金亮偿还原告聂军省借款本金26200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告因资金周转向原告借款26200元，借款期限为15天，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告郑金亮未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的山东潍坊工地上从事贴保温层工作，2019年1月2日经双方结算，被告欠原告工资款26200元，被告向原告出具一份借条，借条上有被告郑金亮签字确认，借条载明借款金额为26200元。上述事实，有原告提供的借条，结合当事人当庭陈述，且上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告郑金亮签字确认的借条，且被告郑金亮未到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，通过原告陈述，案涉款项实为拖欠的工资，而非借款。并据此认定被告郑金亮尚欠原告工资款26200元至今未支付的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金亮于本判决生效三十日内支付原告聂军省工资款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费228元，由被告郑金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月二十二日书记员  康中亚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0305民初2577号原告：朱绍铭，男，1985年6月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇衙里村，统一社会信用代码：54370305ME0337042E。法定代表人：韩方东，村主任。委托诉讼代理人：朱怀清，男，1957年7月5日生，汉族，现住淄博市临淄区，系村委委员。委托诉讼代理人：朱逢堂，男，1970年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区，系村报账员。原告朱绍铭与被告淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会（以下简称衙里村）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍铭及其委托诉讼代理人王华伟，被告衙里村委托诉讼代理人朱怀清、朱逢堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱绍铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告衙里村支付土方款100000元，并支付自2020年12月21日起至2021年5月26日经济损失2548元；2、判令被告自2021年5月27日起以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年秋天被告从原告处购买土方，并让被告垫平村委西南方的大片洼地，完工后经结算，被告共欠原告土方款10万元，该款项经原告多次催要，被告于2020年12月21日为原告出具欠条一张，但该款项被告一直未支付，原告为此起诉。被告衙里村辩称，4月28号村委选举完成，到现在没有办理交接，之前的账不清楚。原告围绕其诉讼请求提交欠条一份，被告对该证据质证后认为欠条不清楚，没有交接。被告未提交证据。对原告所提交的欠条，经审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2016年秋天被告从原告处购买土方。2020年12月21日，衙里村出具欠条，内容为：“衙里村村委会：今欠到：朱绍铭土方款10万元整（100000.00元）2020年底如果村管护费下来或村内账上有钱，首先给朱绍铭支付”。衙里村在该欠条上盖章，同时时任村书记郭会在该欠条上签名捺印。本院认为，原告为被告衙里村村委提供土方，衙里村村委出具欠土方款的欠条，欠款数额清楚。欠款应当清偿，故原告要求被告支付土方款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，本院支持以100000元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第、五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会支付原告朱绍铭土方款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会赔偿原告朱绍铭经济损失（以100000元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清；三、驳回原告朱绍铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全申请费1045元，由原告朱绍铭负担55元，由被告淄博市临淄区朱台镇衙里村村民委员会负担2165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月二十五日书记员 路楮楮
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初1649号原告：宋新军，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张志伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告宋新军与被告张志伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日适用简易程序立案后，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋新军到庭参加诉讼。被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋新军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始原告在被告工地河南沈丘槐府六号务工，被告于2019年2月4日为原告出具欠条，欠原告宋新军31000元，负责人张学奎在欠条签字。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现原告具状诉讼，请求法院判如所诉。张志伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年始，原告在被告河南沈丘槐府六号工地务工。经结算，2019年2月4日被告张志伟为原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠宋新军钢筋工工资叁万壹仟元整（31000.00元），欠款人张志伟，负责人张学奎，2019年2月4日。”该款至今未予偿还，以致成讼。以上事实，有宋新军提供的身份证、欠条、以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：张志伟雇佣宋新军干活，双方形成了劳务合同关系，2019年2月4日，经结算，张志伟共欠宋新军工资款31000元，张志伟应该按照结算的数额支付宋新军工资。双方对支付工资的期限未约定，宋新军在合理期限内可随时主张权利，故对宋新军要求张志伟偿还劳务款31000元的诉讼请求本院予以支持。张志伟未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告宋新军劳务款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 会人民陪审员 陆 丽人民陪审员 张丽芳二〇二一年六月十五日书 记 员 孙家慧安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初1649号原告：宋新军，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张志伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告宋新军与被告张志伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日适用简易程序立案后，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋新军到庭参加诉讼。被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋新军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始原告在被告工地河南沈丘槐府六号务工，被告于2019年2月4日为原告出具欠条，欠原告宋新军31000元，负责人张学奎在欠条签字。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现原告具状诉讼，请求法院判如所诉。张志伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年始，原告在被告河南沈丘槐府六号工地务工。经结算，2019年2月4日被告张志伟为原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠宋新军钢筋工工资叁万壹仟元整（31000.00元），欠款人张志伟，负责人张学奎，2019年2月4日。”该款至今未予偿还，以致成讼。以上事实，有宋新军提供的身份证、欠条、以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：张志伟雇佣宋新军干活，双方形成了劳务合同关系，2019年2月4日，经结算，张志伟共欠宋新军工资款31000元，张志伟应该按照结算的数额支付宋新军工资。双方对支付工资的期限未约定，宋新军在合理期限内可随时主张权利，故对宋新军要求张志伟偿还劳务款31000元的诉讼请求本院予以支持。张志伟未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起三日内偿还原告宋新军劳务款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 会人民陪审员 陆 丽人民陪审员 张丽芳二〇二一年六月十五日书 记 员 孙家慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10674号原告：王剑峰，男，1989年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼3层3001、3002、3003、3004、3005、3006、3007。法定代表人：王仁，经理。原告王剑峰与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称华荟健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰的委托诉讼代理人韩向琴、被告华荟健身公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王剑峰向本院提出诉讼请求：1．判令华荟健身公司返还王剑峰未履行的健身服务费2542元；2．判令华荟健身公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，王剑峰填写了华荟健身公司的入会申请表，刷卡交纳健身服务费3000元，其中会籍费2980元、制卡费20元，成为华荟健身公司会员，会籍类型：三年卡，有效期自开业之日后三年。2019年8月1日，华荟健身公司开业，2020年1月16日华荟健身公司闭店，之后一直未再营业。华荟健身公司闭店致使王剑峰无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，故王剑峰请求自2020年1月16日起解除合同，要求华荟健身公司退还剩余健身服务费，特诉至贵院，请贵院判如所求。华荟健身公司辩称，同意王剑峰的诉讼请求，但是法定代表人王仁退不了钱，因王仁不是老板，只是法定代表人，王仁也得管老板要钱。认可王剑峰于2019年6月30日交了3000元的会员费，是三年卡，华荟健身公司是2019年8月1日开业，2020年1月16日闭店，之后就没有再开业。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，王剑峰填写华荟健身公司的入会申请表并交纳会员费2980元及20元制卡费，共计3000元，成为华荟健身公司会员，会籍类型：三年卡，起始日期为开业之日，截止日期为36个月。华荟健身公司向王剑峰出具收据。因华荟健身公司于2020年1月16日闭店未再开业，故王剑峰主张退还剩余健身服务费2542元。华荟健身公司同意王剑峰的诉讼请求，但表示没有钱。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同受法律保护，本案中，王剑峰与华荟健身公司签订入会申请表并交纳会员费，双方之间形成服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。王剑峰主张华荟健身公司退还其剩余健身服务费2542元，华荟健身公司同意王剑峰的诉讼请求，本院不持异议。对王剑峰要求华荟健身公司退还其剩余健身服务费2542元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还王剑峰剩余健身服务费2542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李   玮   唯二〇二一年六月七日法官助理  赵宝维书记员宋爱芹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3189号原告：张霞，女，1983年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：黄某1，女，2008年6月12日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：黄某2，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：管伟，1982年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：黄某2，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：梁作奔，男，1994年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼4号楼1单元。负责人：崔凤涛，职务总经理。委托诉讼代理人：赵忠正，男，1992年10月15日出生，汉族，平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司理赔部员工。原告张霞、黄某1与被告梁作奔、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、黄某1的委托诉讼代理人管伟、黄某2，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人赵忠正到庭参加诉讼。被告梁作奔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张霞、黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费等各项损失共计202646.55元；2.请求涉案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月5日06时，梁作奔驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，行驶至省时，与张霞骑二轮摩托车发生道路交通事故，两车损坏，驾驶二轮摩托车驾驶员张霞及乘员黄某1受伤。经交警部门处理，认定梁作奔负全部责任，张霞、黄某1无责任。故上述被告对原告的人身和财产损失均负有赔偿责任。因被告拒绝承担赔偿义务，现向法院起诉。中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实车辆行驶证、驾驶证、保单有效的前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。梁作奔未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月5日6时0分许，梁作奔驾驶鲁Ｒ×××××小型客车，行驶至省时，与张霞骑二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，二轮摩托车驾驶员张霞、乘员黄某1受伤。经交警部门处理，认定梁作奔负事故的全部责任，张霞无责任。二、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××小型客车实际车主是梁作奔，在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。三、赔偿责任：梁作奔在本次事故中承担全部责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在保险公司投保交强险、商业三者险。原告的损失由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿。不足部分，由被告梁作奔承担赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：原告方的住院费及住院伙食补助费已赔偿完毕。五、被侵权人情况：张霞，1983年5月18日出生。扶养人及被扶养人情况：张霞之父张启红于1957年2月6日出生，张启红共有四个孩子；张霞之子黄伟祺于2012年3月3日出生，之女黄某1于2008年6月12日出生。六、鉴定意见：经鉴定，张霞因交通事故致其肋骨骨折，构成十级伤残，眼睛部位的伤残程度为十级伤残；误工时间为150日，护理期限为60日，住院34日为一级护理，护理人数为2人，26日为1人护理，营养期限为60日。产生鉴定费4400元，鉴定检查费543元。经鉴定，黄某1因交通事故受伤护理期限为120日，住院期间一级护理期28日，护理人数为2人，92日为1人护理，营养期限为90日；牙齿修复费用及更换次数为：18周岁前1枚牙齿树脂临时冠更换2次，更换费用约为600元人民币，18周岁后1枚牙齿金属烤瓷冠修复费用约为1000元人民币，共需更换5次。七、核定各项损失如下：张霞：1、营养费1800元(60天×30元/天)、2、精神损害抚慰金2000元、3、残疾赔偿金101589.6元（原告主张101589.6元，本院予以支持）、4、被抚养人生活费34482.95元（原告主张34482.95元，本院予以支持）、5、误工费15000元（150天×100元/天）、6、护理费9400元（94天×100元/天）、9、交通费1000元、10、鉴定费4400元、11、检查费543元，共计170215.55元。黄某1：护理费14800元（148天×100元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、牙齿修复费6200元（600元／次×2次＋1000元／次×5次）、交通费500元，共计24200元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，生命健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告各项损失共计190015.55元；被告梁作奔赔偿原告鉴定费4400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张霞、黄某1各项损失共计190015.55元；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2021）鲁1725民初3189号）二、被告梁作奔于判决生效后十日内赔偿原告张霞、黄某1鉴定费4400元；三、驳回原告张霞、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339.7元，减半收取计2169.85元，由原告张霞、黄某1承担75.85元，被告梁作奔负担2094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇二一年六月十七日书记员  王明爽
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初12509号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层，统一社会信用代码91110108717743469K。法定代表人：崔珊珊，执行董事兼总经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告百度在线网络技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告百度在线网络技术(北京)有限公司的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告百度在线网络技术(北京)有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年六月四日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执131号申请执行人：陈某，女，2015年4月12日出生，汉族，现住江西省广昌县。被执行人：谢小平，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会，住所地江西省广昌县长桥乡村头村，统一社会信用代码54361030ME3000701Y。本院在执行陈某与谢小平、江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人谢小平、江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款523963.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十五日书记员  熊思敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8826号原告：刘宗瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，营业场所北京市顺义区国门商务区机场东路2号。统一社会信用代码×××。负责人：智心明，总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1976年5月6日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司员工。原告刘宗瑞与被告沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称沈阳新元顺义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗瑞、被告沈阳新元顺义分公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗瑞向本院提出诉讼请求：1.沈阳新元顺义分公司向刘宗瑞支付拖欠的工程机械使用费和施工费252918元；2.沈阳新元顺义分公司向刘宗瑞支付252918元利息，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按同期贷款利率计算。事实与理由：2012年10月，沈阳新元顺义分公司为工程施工发包单位承揽建设国家地理信息科技产业园8A地块住宅工程。沈阳新元顺义分公司委托刘宗瑞进行该工程的部分施工和机械设备租赁。即刘宗瑞承包项目为机械租赁、清桩间土承包及清基槽余土。该工程总造价为582918元。刘宗瑞于2012年10月6日安排相关人员及工程机械设备进场施工，刘宗瑞于2014年完成所有承包项目工程，并向沈阳新元顺义分公司交付完工。但在本工程项目完工结算时，沈阳新元顺义分公司仅向刘宗瑞支付330000元，剩余款项252918元，但沈阳新元顺义分公司并未支付给刘宗瑞。经刘宗瑞多次催促，沈阳新元顺义分公司无钱向刘宗瑞支付。最终于2015年9月28日，沈阳新元顺义分公司向刘宗瑞开具《结算单》。结算单上写明上述欠款“应予2015年底全部付清，到时未付清余欠款的按照银行同期贷款利率支付利息”。但至2015年底，沈阳新元顺义分公司仍未向刘宗瑞支付余欠款。后又经刘宗瑞多次催款无果。综上所述，沈阳新元顺义分公司已严重违约，恶意拖欠欠款，并违反了诚实守信原则。依据相关法律规定及结算单之债权权益，故要求沈阳新元顺义分公司偿还刘宗瑞欠款及利息。请求法院依法支持刘宗瑞的诉讼请求。被告沈阳新元顺义分公司辩称：本金应给付对方。利息我们也应该承担点，但利息主张有些多，我方想少给点。本院经审理认定事实如下：2012年10月起刘宗瑞于国家地理信息科技产业园8A地块住宅工程受沈阳新元顺义分公司指派从事清理生活区、挖沟、平场地、清理桩间土、回填地下车库等工程。由刘宗瑞提供机械及人工。刘宗瑞施工至2014年10月撤场。2015年9月28日，刘宗瑞与沈阳新元顺义分公司签订《结算单》，内容包括：工程名称：国家地理信息科技产业园8A地块住宅工程，发包单位：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，承包单位：刘宗瑞（个人），承包项目：机械租赁、清桩间土承包及清基槽余土，工程造价582918元，已付款330000元，实际余欠应付款252918元。备注：余欠款应予2015年底全部付清，到时未付清余欠款按照银行同期贷款支付利息。上述事实，有双方当事人陈述、结算单等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”据上述法律规定，沈阳新元顺义分公司与刘宗瑞之间形成的建设工程分包合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方签订的《结算单》系双方真实意思的表示，应为有效。《结算单》确定了债权债务关系，双方均应依约履行。现刘宗瑞据《结算单》要求沈阳新元顺义分公司给付工程款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。沈阳新元顺义分公司辩称利息过高的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十七条之规定判决如下：一、被告沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘宗瑞工程款二十五万二千九百一十八元及该款利息（自二〇一六年一月一日起至二〇一九年八月十九日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘宗瑞的其他诉讼请求。如果被告沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百七十六元，由被告沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宗瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执6313号之一申请执行人：陈珠云，女，1955年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张国强，男，1946年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈珠云与被告张力挺、张国强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）闽0181民初5273号民事判决。上述判决已发生法律效力。张力挺、张国强未按生效判决履行义务，故陈珠云向本院申请执行。2020年12月14日，本院立案执行申请执行人陈珠云与被执行人张力挺、张国强借款合同纠纷一案，执行标的为本金260,000元及利息等。本院依法向张力挺、张国强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但张力挺、张国强至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对张力挺、张国强进行财产调查，并采取以下措施：1.本院划拨张力挺、张国强银行存款共计13445元，并将上述款项用于抵充本案执行费、诉讼费，其中执行费5645元、诉讼费7800元。2.本院在另案中拍卖张力挺名下的坐落于福清市车位。3.本院在另案中向福建融思佳律师事务所发出《协助执行通知书》，扣留、提留张力挺在该所的收入。本院未发现张力挺、张国强有其他可供执行的财产。本院已限制张力挺、张国强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2021年6月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陈珠云。本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，张力挺、张国强应继续履行（2019）闽0181民初5273号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初5273号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月八日书记员  薛秀英
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢856号韩协朝（申请执行人）、姚忠灼（被执行人）：韩协朝与姚忠灼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给韩协朝（申请执行人）。至此，韩协朝（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初3268号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1671号之一申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司，住所地福建省福清市宏路街道东坪村148号。法定代表人胡开峰，总经理。被执行人曾隆康，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司与被执行人曾隆康买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初2741号民事判决已发生法律效力。被执行人曾隆康应支付申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司货款120000元及逾期还款违约金。本院于2021年3月8日立案执行后，依法向被执行人曾隆康发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记对被执行人曾隆康名下财产进行了查询，被执行人曾隆康名下有车牌号码为闽Ａ×××××福田牌汽车一辆、闽Ａ×××××五菱牌汽车一辆及闽Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，但尚未控制到案。经查询，未发现被执行人曾隆康名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人曾隆康高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人曾隆康有其他可供执行的财产，申请执行人福清市源泉石油贸易有限公司也未向本院提供被执行人曾隆康的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初2741号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月十一日书记员  陈安妮
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4323民初195号 原告：蒋煜，男，1963年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：玛迪娜托拉克，新疆兆静律师事务所律师。委托诉讼代理人：马拉力加伦别克，新疆兆静律师事务所实习律师。被告：李玉超，男，1968年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。原告蒋煜与被告李玉超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋煜的委托诉讼代理人玛迪娜托拉克、马拉力加伦别克到庭参加诉讼，被告李玉超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋煜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款7000元；2.被告支付原告各项损失费用2163元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，被告在原告处购买苹果100箱，价值13000元。后被告陆续支付原告货款6000元，尚欠原告7000元。被告李玉超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告所举欠条2份、证明1份、交通费票据15张、加油费票据1份、收款收据3份、住宿费票据1份、火车票7张、录音光盘3张、可以证明原告在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告从原告处购买水果，应当向原告支付相应价款。对于原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张损失2163元的诉讼请求，本院对1443元的合理部分予以支持。被告李玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉超于本判决生效之日起五日内给付原告蒋煜货款7000元、损失1443元，合计8443元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费780元，由被告李玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   张   旻   劼审  判  员     沙吾列哈力要拉人民 陪 审员   王   丽   珍二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   崔   小   燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异221号申请执行人：刘甫国，男，1983年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京中仁建设发展有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院3号楼5层1单元611(02)。法定代表人：王云飞。第三人：王云飞，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院在执行北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第755号裁决书一案［执行案号：（2020）京0114执6231号］过程中，刘甫国向本院申请追加第三人王云飞为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘甫国称，申请执行人刘甫国依据京昌劳人仲字[2020]第755号向北京市昌平区人民法院申请强制执行，执行金额共计35461.37元。经该院审查发现，被执行人公司北京中仁建设发展有限责任公司（以下简称中仁公司）无财产可执行，申请人发现，被执行人中仁公司是由法定代表人王云飞出资成立。被申请人作为公司的出资人也是清算责任人，在明知公司对外负有债务，而采取故意不按规定支付员工工资，在未组织清算的情况下隐匿财产，进行逃避债务，属于典型的滥用股东的权利，也对申请人的债权造成严重损害。请求追加王云飞为（2020）京0114执6231号执行案件的被执行人。本院查明，2020年3月31日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第755号裁决书，裁决：中仁公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘甫国2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资35461.37元。中仁公司未履行生效法律文书确定的义务，刘甫国向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执6231号。因中仁公司无财产可供执行，本院于2020年9月30日作出（2020）京0114执6231号执行裁定书，裁定终结京昌劳人仲字（2020）第755号法律文书的本次执行程序。另查，根据中仁公司的工商档案显示，中仁公司成立于2010年4月23日，公司股东为王云飞（持股比例99.75%）、王棋（持股比例0.25%），现法定代表人为王云飞。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，刘甫国以其所述理由为由，请求追加王云飞为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故刘甫国的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回刘甫国提出的追加王云飞为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年六月四日书记员  张秋菊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12812号原告：葛优，男，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区曲沾大道横三路古镇汽车市场D区７－８号。法定代表人：康先兵。原告葛优与被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司（以下简称云南万友汽车公司曲靖分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩、韩婧到庭参加诉讼。被告云南万友汽车公司曲靖分公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括公证费2000元、律师费3000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年9月11日在主办的官方微信公众号【长安轿车曲靖万友4S店】（微信号：×××）中发布了标题为“这坐姿有毒！碧瑶坐接棒葛优躺，新姿势你解锁了吗？”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入曲靖万友长安轿车4S店的广告宣传信息及微信公众号二维码、联系电话、网站、微博、地址等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广其品牌和产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告云南万友汽车公司曲靖分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司系微信公众号“长安轿车曲靖万友4S店”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年7月24日申请IP360证据保全，该视频显示：1.涉案公众号“长安轿车曲靖万友4S店”于2016年9月11日发布了标题为《这坐姿有毒！碧瑶坐接棒葛优躺，新姿势你解锁了吗？》的文章，其中使用了7张葛优肖像照片，其中部分照片清晰度不高。2.文章尾部有被告服务项目、门店、地址、销售热线、服务热线、客服热线等宣传内容。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，云南万友汽车公司曲靖分公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广服务，现云南万友汽车公司曲靖分公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为云南万友汽车公司曲靖分公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但云南万友汽车公司曲靖分公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与云南万友汽车公司曲靖分公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“长安轿车曲靖万友4S店”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司负担；二、被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担486元（已交纳），由被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司负担52元（原告葛优已交纳，被告云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3525号原告：潘玉朋，男，1972年3月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师，执业证号：14110201110379483。被告：河南天桥建设有限公司住：漯河市召陵区解放路中段325号法定代表人：江河，总经理职务。被告：河南达利尔投资有限公司住：河南自贸试验区郑东片区商务外环路28号29层法定代表人：姚伟，总经理职务。原告潘玉朋诉被告河南天桥建设有限公司、河南达利尔投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，经本院对当事人主体情况核查后，原告认可被告主体与其主张的权利、义务关系存在明显的不当之处，经本院释明，原告同意由本院裁定驳回其起诉行为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告潘玉朋的起诉。原告预交案件受理费19549元，由本院退还原告潘玉朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二一年六月四日书记员  先 坡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5163号原告：李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被告：林寿喜，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。原告李卫红诉被告林寿喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月21日，被告林寿喜向本院提出管辖异议。2020年9月，本院下达(2020)湘0124民初5163号民事裁定书，驳回了被告林寿喜的管辖异议申请。被告林寿喜不服(2020)湘0124民初5163号民事裁定书，提起上诉。2021年5月,湖南省长沙市中级人民法院下达（2021）湘01民辖终170号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2021年6月11日，本案以普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人黄忠、被告林寿喜的委托诉讼代理人徐晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫红向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金118000元；二、判令被告支付以118000元本金为基数以年化利率4.75%为标准自起诉日至借款全部偿还完毕之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与案外人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司签订借款合同，向金秋公司借款3000000元，被告系该公司工作人员，原、被告因而相识。2014年9月26日，2014年12月24日被告分两次向原告借款118000元。2018年原告与长沙市望城区金秋小额贷款有限公司的借贷关系经诉讼程序全部结清债权债务，但对于被告尚欠原告的借款，被告至今仍未归还，故酿成诉讼。被告林寿喜辩称：原、被告之间没有借贷关系，原告转账11.8万元是原告支付长沙市望城区金秋小额贷款有限公司的财务咨询费，我是以长沙市望城区金秋小额贷款有限公司的员工代收财务咨询费。长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3036号民事判决可以证实。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、打款凭证两份，拟证明原、被告之间建立了借贷关系，原告向被告完成出借的事实；证据2、湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3036号判决书，拟证明原告向被告出借款项后，因被告为金秋公司管理人员，原告曾向金秋公司主张该借款在与金秋公司的借贷合同中予以抵扣，却被金秋公司拒绝的事实；证据3、湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执55号之一裁定书，拟证明原告与金秋公司的债权债务已经结清，但原告未能收回出借给被告的借款本金的事实；证据4、长沙市望城区金秋小额贷款有限公司以及湖南省邵东市新仁铝业有限责任公司工商登记信息，拟证明被告为金秋公司第二大股东新仁铝业的股东及高级管理人员，同时担任金秋公司高级管理人员。被告林寿喜发表了如下质证意见：证据1、真实性无异议，证明目的有异议，被告从未向原告借款，原告主张的向被告转账的两笔款项是原告支付给金秋公司的财务咨询费，被告只是作为小贷公司的工作人员代为收取，仅凭银行转账记录不能证明是借款；证据2-3、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原被告之间存在借贷关系，相反，证实了原告与被告的资金往来系原告支付给小贷公司的款项，该判决书第3页最后一句证实了原告在该案中将涉案的两笔银行流水主张为偿还金秋小贷公司的本息，并非向被告的借款，也并非本案举证中所称的抵扣，原告本人是一名律师，其非常清楚是不能抵扣的，根据证据3裁定书，其与小贷公司的争议已经达成和解，小贷公司对本息做出了让步，原告又将该案中的款项向被告主张借款，与事实不符合；证据4、真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明原被告存在借贷关系，反而能够证明被告是代小贷公司收取原告款项的合理性。被告林寿喜为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、执行和解协议，拟证明金秋小贷在原告在执行阶段达成和解，执行标的5422640元，李卫红支付3462600元的事实。原告李卫红发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，关联性有异议，该份协议与被告无关，该份协议并没有涉及本案的118000元的借款，不能达到被告的举证目的。本院经审理认定事实如下：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司成立于2014年9月，被告林寿喜为该公司高级管理人员。2014年9月25日，原告与长沙市望城区金秋小额贷款有限公司签订借款合同，向长沙市望城区金秋小额贷款有限公司借款3000000元。因被告林寿喜系长沙市望城区金秋小额贷款有限公司工作人员，原、被告因而相识。2014年9月26日，原告李卫红向被告林寿喜账户转账76000元。2014年12月24日原告李卫红向被告林寿喜账户转账42000元，以上合计118000元。2017年3月28日，湖南省长沙市望城区人民法院对长沙市望城区金秋小额贷款有限公司诉李卫红、邱陶民间借贷纠纷案进行开庭审理，李卫红在诉讼中称：“2014年9月26日，李卫红向林寿喜账户转账76000元，2014年12月24日李卫红向林寿喜账户转账42000元，均系偿还长沙市望城区金秋小额贷款有限公司借款本息”。因长沙市望城区金秋小额贷款有限公司不予认可，李卫红没有提交相应的证据予以佐证，未被湖南省长沙市望城区人民法院采信。本案庭审中，李卫红诉称是被告林寿喜向原告借款，但没有提交借款条据，也没有提交索款证据。被告辩称11.8万元是原告支付长沙市望城区金秋小额贷款有限公司的财务咨询费，已上交原告支付长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，但未提交证据。本院认为，原告李卫红在举证期间，没有提交被告林寿喜借款条据，也没有提交原告向被告林寿喜索要借款的证据。原告李卫红虽有证据证实向被告林寿喜转账118000元，但原告李卫红在湖南省长沙市望城区人民法院审理长沙市××区金秋小额贷款有限公司诉李卫红、邱陶民间借贷纠纷案时，李卫红在诉讼中称：2014年9月26日，李卫红向林寿喜账户转账76000元，2014年12月24日李卫红向林寿喜账户转账42000元，均系偿还长沙市望城区金秋小额贷款有限公司借款本息。现原告依民间借贷关系要求被告偿还借款118000元证据不足，故本案亦应以事实不清，证据不足驳回原告的诉讼请求。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李卫红的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告李卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何东仁人民陪审员  刘国平二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 彪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4199号原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷，该行行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。被告：郑声庚，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈静，女，1991年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国银行股份有限公司福清分行与被告郑声庚、陈静信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司福清分行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司福清分行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司福清分行撤诉。本案受理费1259元，减半收取计629.5元由原告中国银行股份有限公司福清分行负担。审判员  王廷鑫二〇二一年六月二十五日书记员  俞 杭
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执889号申请执行人：李玲仙，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：刘丽春，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初2513号民事判决书于2021年4月28日已经发生法律效力。由于被执行人刘丽春未履行生效文书所确定的义务，李玲仙于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年9月18日起，倪可萍、袁家茂、魏芳琴、黄碧琴、李玲仙先后向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽春偿还借款本金及利息。本院认为，对申请执行人倪可萍、袁家茂、魏芳琴、黄碧琴、李玲仙与被执行人刘丽春系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十一日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1309号原告：陈晓丹，女，1990年6月23日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：胡家利，男，1992年2月3日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。原告陈晓丹与被告胡家利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丹到庭参加诉讼，被告胡家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丹向本院提出诉讼请求：判令胡家利偿还其借款本金23660元。事实与理由：其与胡家利系朋友关系。2019年9月份，胡家利因机动车交通事故纠纷一案需要请律师，向其借款支付律师费用。其认为既然是朋友资金有困难就应该给予帮助，随即于2019年10月15日借给胡家利现金23660元，胡家利随即出具借条一张给其收讫，承诺于2020年12月30日前还清。后因自己急需资金周转，向胡家利追讨上述借款，而胡家利至今不予偿还。胡家利未作答辩。陈晓丹围绕诉讼请求依法向本院提交了借条。胡家利未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼请求。经本院核实，陈晓丹提供的借条，来源合法，客观、真实，予以采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：胡家利于2019年10月15日向陈晓丹借款23660元，约定于2020年12月30日前还清。借款后，胡家利未偿还借款。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，胡家利向陈晓丹借款23660元后，至今未偿还借款本金，有违合同约定，陈晓丹请求胡家利偿还借款，于法有据，予以支持。胡家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡家利应于本判决生效之日起十日内偿还陈晓丹借款23660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由胡家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年六月二十二日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1380号被执行人：曹应权，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人曹应权犯危险驾驶罪一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0723刑初416号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人曹应权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被告人未缴纳罚金，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月26日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月23日、6月29日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的3000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员 顾轩诚
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11809号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：伍登平，男，1985年1月23日出生，布依族，住贵州省镇宁县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告伍登平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告伍登平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告伍登平立即向原告偿付贷款本息21244元（其中未偿本金19921.4元，利息698.04元，罚息590.57元，复利33.99元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告伍登平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19921.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告伍登平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵GLXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告伍登平未作答辩。被告伍登平签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）伍登平贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年6月29日贷款金额80000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.74%，罚息和复利利率均为20.61%。贴息汽车经销商提供年利率3.63%的利息补贴。抵押物车牌号：贵GLXXXX。抵押登记时间：2018年7月2日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年6月29日贷款到期日2021年6月29日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金19921.4元利息755.46元罚息1086.01元复利56.55元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。伍登平借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，伍登平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求伍登平支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.61%减去已经贴息的年利率3.63%，即16.98%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%予以支持。伍登平自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍登平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19921.4元，支付截至2021年6月17日的利息755.46元、罚息1086.01元、复利56.55元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2021年6月29日止，以年利率16.98%计算，自2021年6月30日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告伍登平不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就伍登平名下车牌号为贵GLXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331.1元，减半收取计165.55元，由被告伍登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1