wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10732号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：北京海泰兴盛超市有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村顺沙路9号。法定代表人：栾琪建。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京海泰兴盛超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告北京海泰兴盛超市有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京海泰兴盛超市有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7500号原告：易涛，男，1989年10月13日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙妍，女，1982年2月18日出生，大沧海律师事务所北京分所实习律师，住单位宿舍。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告易涛诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告易涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月十八日书记员  张 云
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7248号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：李美杰，男，1996年7月25日出生，住广东省普宁市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告李美杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申5号再审申请人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：贺红寰。委托诉讼代理人：许嘉盛，系该公司员工。被申请人（原审原告）：陈学东，男，1971年6月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。再审申请人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司苏州分公司因与被申请人陈学东（原审原告）保险合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0508民初5153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司申请再审称，请求撤销（2020）苏0508民初5153号民事判决。事实理由：驾驶人事故发生后驾驶车辆离开事故现场，属于商业责任免除项；本起事故不属于轻微事故，不属于可以自行撤离现场的情况；申请人有新的证据可以证明，陈睿頔是主动逃逸行为。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项的事由，请求依法改判。陈学东提交意见称，再审申请人提交的证据完全可以在原审中提交，不属于新的证据，不符合申请再审的条件；原审对事实调查清楚，交警部门也未认定驾驶人逃逸，请求驳回其再审申请。再审审查中，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司提交录音1份，称该录音形成于2020年7月22日之前，系公司查勘人员与事故的另一方徐天成的谈话录音，证明陈睿頔主动逃逸。本院经审查认为：再审申请人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提交证据的理由不能成立，故对其在再审审查中提交的证据，本院不予采纳。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月七日书 记 员  石巧丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38143号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈常伟。本院受理原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司与被告北京恒富物业服务有限公司、广州天力物业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，被告北京恒富物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京恒富物业服务有限公司认为，双方自2018年12月1日签订了合同编号为TFLA03203的《租赁合同》及《补充协议》，根据《补充协议》第一项合同的修改，第8条规定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。根据《补充协议》第二大项规定，本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；补充协议条款之用语应与《租赁合同》同样的用语具有同样的含义。故此，根据《租赁合同》《补充协议》相关条款规定，被告北京恒富物业服务有限公司认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《补充协议》第一条第八款条约定：“合同第18条第1款中有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。修改为：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。”《补充协议》第二条约定：“本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；”。原告与被告北京恒富物业服务有限公司约定由被告北京恒富物业服务有限公司所在地的法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京恒富物业服务有限公司提出管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5165号原告:遵义市富家乐物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区万寿街北段167号3幢4楼。统一社会信用代码:91520321MA6HAGHQ2Y(1-1)。法定代表人:金晓萍,公司经理。被告:陈芳琳,女,1975年9月10日出生,汉族,贵州省遵义市播州区人,户籍地:贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：唐志强，男，1969年8月12日出生,汉族,贵州省遵义市播州区人,户籍地:贵州省遵义市播州区,现住贵州省遵义市播州区,与被告陈芳琳系夫妻关系。原告遵义市富家乐物业服务有限公司(以下简称富家乐物业公司)诉被告陈芳琳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金晓萍、被告陈芳琳及委托诉讼代理人唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富家乐物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付从2018年4月1日起至2021年3月31日一共36个月的物业服务费5490元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:被告系原告物业服务的扬州恬院小区棕榈阁2-3号业主，房屋面积152.50平方米，从2018年4月1日起至2021年3月31日欠原告一共36个月的物业服务费5490元（每平方米一元）,经多次催缴无果，特诉来法院，望支持诉讼请求。被告陈芳琳辩称:1、我与原告无物业服务合同关系；2、对原告称扬州恬院棕榈阁房屋面积无误，但原告所称每平方一元系其擅自提高物业费，从未征询小区业主，我小区此前是按每平方米0.8元计算物业服务费；3、被告在我小区收取垃圾处理费，没有根据；4、我小区安装直饮水机，物业公司在未告知的情况下更换经销商，前不对业主作任何通知或解释，致被告造成300元损失；5、被告家里因外墙浸水，造成多处墙体发霉，被告多次反映，原告从未处理；6、小区门卫室处，长期有人跳广场舞，有时甚至不分昼夜，业主多次反映，却从未得到处理；7、小区楼道等多处设施破烂，无人管理；8、有业主私自占用楼梯过道。以上，原告未尽到管理职责，对被告造成损失，被告拒付物业服务费，合情合理。根据当事人的陈述及所举证据,本院对本案事实作如下认定：2016年10月6日,贵州园方园物业管理有限公司(以下简称园方园物业公司)为乙方与甲方扬州恬苑业主委员会签订《物业服务合同》，甲方将扬州恬苑小区委托乙方进行物业管理。合同第六条约定:物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为：多层步梯楼0.5元/平方米·月,高层电梯楼0.8元/平方米·月计算,入住三个月后上调物业费为步梯0.6元/平方米·月，电梯楼1元/平方米·月。第七条约定：物业费用由乙方按季度向业主收取,或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。第五十二条约定:业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的,应按拖欠物管金额的2%标准向乙方支付违约金。第三十六条约定:本合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日。扬州恬苑业主委员会主任陈远南代表甲方签字,园方园物业公司股东金晓萍代表乙方签字。甲乙双方均加盖了公章,并于同月在遵义市播州区住房和城乡建局完成项目备案工作。此后园方园物业公司依合同约定对扬州恬苑小区进行了管理服务。2018年2月13日,甲、乙双方签订《补充合同》,约定:因甲方承诺的小区服务面积少于实际面积,加之乙方进驻服务三个月后提价至今未兑现,造成乙方亏损,使该公司在小区的服务工作不能正常运转。为此,协商延长物业管理期限为2019年11月1日至2021年10月30日止,以此补偿乙方亏损。后因园方园物业公司(登记地:红花岗区)属跨区域从事物业服务,主管部门要求整改。2018年9月29日,金晓萍以富家乐物业公司(乙方)法定代表人名义与园方园物业公司(甲方)法定代表人张文学签订《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》。约定:甲方将原签订的扬州恬苑小区物业管理服务无偿转让给乙方,协议签订后由乙方自行和小区业主委员会签订物业合同。甲方在扬州恬苑服务合同存续期间的一切债权债务全部由乙方承担,甲乙双方转让协议前,甲方与业主的一切债权债务由乙方全权清理偿还，甲方不承担任何责任。协议一式三份，甲乙双方、业主委员会各一份等内容。该协议经甲乙双方及业主委员会盖章确认。同年10月金晓萍申请登记成立富家乐物业公司,任法定代表人,取得了物业服务备案,并以该公司名义对扬州恬苑小区进行物业管理,履行合同义务。业主委员会同意富家乐物业公司按原合同约定接管小区物业管理,并对该公司管理工作表示认可,未重新签订合同。被告陈芳琳为遵义市播州区扬州恬苑小区电梯楼房棕榈阁2-3号业主，房屋面积152.50平方米，从2018年4月1日起至2021年3月31日一共36个月的物业服务费未予缴纳，经富家乐物业公司催缴无果。对被告辩称拒付物业费的事由，原告补充陈述称：我公司收取了垃圾处理费属实，但系为城管相关代位代为收取；小区安装直饮水机经销商更换非我公司所为；小区楼房外墙浸水系房开商责任；小区业主违反规定事宜我公司无执法权，但我公司对不当行为已告知。上述事实,有双方当事人陈述,原告举证的《物业服务合同》、《补充合同》、《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》、《备案证明》、《催缴通知》等证据,有被告举证的照片和本院询问笔录等证据在卷佐证,经庭审质证,足以认定。本院认为：扬州恬苑业主委员会分别于2016年10月6日、2018年2月13日与园方园物业公司签订的《物业服务合同》和《补充合同》系双方真实意思表示,未违反法律和行政法规的相关规定,应为有效。陈芳琳系扬州恬苑小区的业主,《物业服务合同》和《补充合同》对其应具有约束力。关于富家乐物业公司主体资格问题,该公司依法成立并取得物业企业服务备案,其与园方园物业公司签订的扬州恬苑物业管理服务及债权债务协议,系双方真实意思表示,业主委员会知道并认可该协议。该公司自签订协议后全面接管园方园物业公司对小区物业进行管理服务,履行了合同主要义务,其主张收取物业服务费,有事实和法律依据,主体资格适格。关于被告应否交纳物业费问题,经富家乐物业公司书面通知催收,陈芳琳一直未交纳物业费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。”的规定,陈芳琳对2018年4月1日起至2021年3月31日一共36个月所欠物业服务费应予缴纳，因其面积房屋面积152.50平方米，为电梯楼房，根据约定物业费用按每平方米1元计算合计为152.50平方米×1元/平方米×36＝5490元，原告请求金额无误，应予支持。对陈芳琳称原告未尽到管理职责拒付物业费，陈芳琳的证据不能达到其证明目的，本院不予支持，但陈芳琳有权另行主张权利或按照规定提起诉讼。综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定,判决如下:由被告陈芳琳在判决生效后一月内支付原告遵义市富家乐物业服务有限公司物业费5490元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈芳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17583号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张李成，男，1972年1月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币52758.55元；三、判令被告向原告支付2020年3月9日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计2618.66元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金7913.78元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月6日签订了编号为FPSSWN0000210的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFP83APC3J1Dxxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后张李成再从原告处将该车辆回租，每月租金2389.86元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付13期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达12期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2019年1月6日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告张李成（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为89760元，初始租金为8976元，计息本金为80784元。租赁月利率为7.1‰，每月租金为2389.86元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1382元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六 月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初2758号原告：桦林置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：牟华芳，理事长。委托诉讼代理人：孙奉涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司工作人员。被告：徐晓萌，男，1985年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告桦林置业有限公司与被告徐晓萌商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告桦林置业有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦林置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦林置业有限公司撤诉。案件受理费8377元，减半收取为4189元，由原告桦林置业有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇二一年六月二十九日书记员 赵洪辉（代）
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保346号之一申请执行人：王鹤雄，男，1971年10月6日生，汉族，双峰县人，住天津市。被执行人：邓建健，男，1969年10月13日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。在本案执行过程中，扣押了被执行人邓建健驾驶的重型半挂牵引车，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2021）湘1321财保127号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月二十四日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1119号原告：潘桂兰，女，1952年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：郭树娟，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：周旭波，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，现下落不明。原告潘桂兰与被告郭树娟、周旭波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂兰到庭参加诉讼，被告郭树娟、周旭波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂兰向本院提出诉讼请求：1．请求被告郭树娟、周旭波立即偿还借款本金98,670元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月31日，二被告来原告家说种地缺钱，向原告借款98,670元，二被告给原告出具借据一份，约定还款日期为2019年11月31日。因原告与二被告认识，也没多想就借给了二被告，借款到期后，二被告没有将借款本金偿还给原告。原告多次向二被告索要借款，二被告都拒不给付。后来，二被告就不知去向，联系不上了。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭树娟、周旭波未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告郭树娟、周旭波向原告潘桂兰借款本金7万元。截止2016年10月末，潘桂兰自认按月利率1.5%计算的利息已结清。2019年1月31日，原、被告双方经结算被告尚欠本金7万元，及自2016年11月份起至结算之日利息为28,670元，本息合计98,670元。该日，二被告为原告出具金额为98,670元借条一份，约定于2019年11月31日偿还。原告潘桂兰提供借款后，被告郭树娟、周旭波未偿还借款，原告潘桂兰提起本案诉讼，请求被告郭树娟、周旭波偿还借款98,670元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告郭树娟、周旭波向原告潘桂兰借款，并出具的借条一份，双方形成借款合同法律关系，潘桂兰提供借款后，该合同生效，被告郭树娟、周旭波负有偿还借款义务，故，原告潘桂兰请求被告郭树娟、周旭波偿还借款70,000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告主张二被告出具借条金额为98,670元，其中本金为7万元，另28,670元是自2016年11月份至2019年1月31日期间的利息，该利息请求未超过法律规定，予以支持。被告郭树娟、周旭波经本院依法传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告潘桂兰诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭树娟、周旭波于本判决生效后立即偿还原告潘桂兰借款98,670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2,267元，由被告郭树娟、周旭波负担。公告费600元，由被告郭树娟、周旭波负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8523号原告：何春燕，女，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告何春燕与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告何春燕到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。何春燕向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的《学生入学注册合同》解除、韦博学校向其返还剩余学费22，664元；2．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2018年9月10日，何春燕与韦博学校签订《学生入学注册合同》，合同编号为：AXXXXXXXXX，课程类型：固定级别常规班，学习地点：上海南桥中心，学习期限自2018年9月7日至2020年1月7日，4个级别的课程共计学费39，800元。同日，何春燕通过现金方式支付学费4，000元，余款35，800元通过京东金融教育白条申请分24期付款的方式交纳，该分期付款目前尚未还清。2019年10月间，韦博学校陆续关闭学习中心门店，何春燕所在学习门店于9日关闭，韦博学校即日起不再为何春燕提供合同约定的英语培训服务。何春燕认为，由于韦博学校单方面的原因导致其无法完成剩余课程，现要求韦博学校退还剩余的学费；由于4个级别课程学费总额39，800元，因此剩余57％的课程相对应的学费为22，686元，现其仅要求韦博学校返还学费22，664元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，何春燕与韦博学校签订了《学生入学注册合同》，合同约定：由韦博学校提供英语培训教学服务。PartI总则载明：1．韦博学校为学员提供英语教学服务。2．《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费等。PartII双方的权利及义务载明：……7．学员可通过以下方式向韦博学校支付费用：(1)现金；(2)银行卡刷卡；(3)向银行或金融机构申请分期付款……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博学校提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务……《学生注册登记表》(合同号：AXXXXXXXXX)载明：何春燕参加韦博学校固定级别常规班，一共4个级别，学费39，800元，学习地点：上海南桥中心，学习期限自2018年9月7日至2020年1月7日等。当日，韦博学校向何春燕送达了一份《“分期付款”告知书》，何春燕签收后首付学费4，000元学费，余款35，800元通过京东金融教育白条分24期支付(注：每期1，491.67元)。2017年9月7日，韦博学校何春燕出具了金额为39，800元的收据。庭审中，何春燕确认按期还款至第13期，即自第14期开始未按期还款。合同签订后，何春燕按时在韦博学校处接受课程学习；自2019年9月起，韦博学校在沪学习点陆续关闭，而何春燕所在学习点关闭之日为2019年10月9日，当日何春燕所完成的课程进度为43％，剩余57％课程未学完。上述事实，有何春燕提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、《收据》、《分期付款特别告知书》、借款详情单等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对何春燕提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使何春燕等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经何春燕等人的要求而解除；因韦博学校关闭学习点，导致何春燕等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。由于合同解除和返还剩余学费之间是因果关系，而涉案合同有效期目前已届满，确认涉案合同的解除已不具有现实意义，故本院在判决主文中不再做确认。何春燕对其实际接受课程情况及剩余课程提供了相应的证据，其陈述能够与证据相印证，要求退款金额亦与证据一致，故本院对何春燕的诉请金额予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还何春燕学费22，664元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.50元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执267号申请执行人：彭辉琴，女，1979年3月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：许洪波，男，1977年7月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人彭辉琴与被执行人许洪波民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人彭辉琴向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  黄梓铫江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执267号申请执行人：彭辉琴，女，1979年3月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：许洪波，男，1977年7月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人彭辉琴与被执行人许洪波民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人彭辉琴向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十四日书 记 员  黄梓铫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：聂传军，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告聂传军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告聂传军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂传军归还原告信用卡透支款6,650.24元(包括本金5,596.48元、利息798.93元、年费254.83元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告聂传军偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款6,650.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告聂传军承担。事实和理由：被告聂传军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款6,650.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年6月23日共计归还原告欠款5.56元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告聂传军归还原告信用卡透支款共计6,644.68元(包括本金5,590.92元、利息798.93元、年费254.83元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告聂传军支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款6,644.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告聂传军承担。被告聂传军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告聂传军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂传军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金5,590.92元；二、被告聂传军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初733号之一原告:翟厚平，女，1969年1月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。被告：刘成燕，女，1984年6月18日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告翟厚平诉被告刘成燕保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告翟厚平于2021年6月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟厚平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告翟厚平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告翟厚平负担。审 判 长  阚春波审 判 员  鲍相华人民陪审员  单红梅二〇二一年六月十八日书记员张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1527号原告：滨州市滨汇汽车销售服务有限公司，住所地滨州市沾化区东外环汽车商贸城。统一社会信用代码：9137160031288399XY。法定代表人：郭立国，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：杨希龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司与被告杨希龙追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼、被告杨希龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滨州市滨汇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠原告代偿款本金9050元、违约金4583.57元以及自2020年5月11日起至代偿款结清之日止，以9050元为基数，按照年利率24%计算违约金；2.请求依法判令被告支付原告实现债权的代理费2500元；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月10日，被告杨希龙在中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款59360元，用于购买东风风光汽车一辆，由原告提供担保。借款合同签订的同时原告与被告签订委托担保服务合同一份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为吴金叶，合同约定：如果乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用，甲方应自乙方代偿之日起按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，还应当承担乙方因甲方主张权利产生的全部费用，且合同约定管辖地为乙方(即本案原告)住所地人民法院。合同签订后，被告未按照合同约定如期履行还款义务，自2018年3月3日至2018年5月8日原告多次为其代为偿还贷款本金9050元，原告多次向被告催要均未偿还。被告杨希龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告杨希龙因向原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司购车，在中国工商银行滨州沾化支行申请办理了工行山东省分行购车专用卡分期付款业务，办理金额为59360元，共分36期，根据合同约定从2017年10月份开始，每月5日前还款。合同签订当日，原告向中国工商银行滨州沾化支行出具《担保函》，为被告分期贷款业务提供担保，原告与被告杨希龙签订《委托担保服务合同》，约定原告同意为被告借款提供担保，如被告逾期还款，原告代其偿还借款本息、罚息及其他费用的，被告应自原告代偿之日起每日按代偿款本息总额的5%向原告支付违约金，被告除了应支付违约金外，还应当承担原告因向其主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费等相关费用。因被告未按约定还款，导致原告自2018年3月3日-2018年5月8日通过其工作人员牟丽丽账户代被告偿还款项共计9050元。原告为向被告主张债权支出律师服务费2500元。本院认为，原告为被告汽车分期贷款提供保证并代替其偿还9050元事实清楚，证据充分，现原告向债务人被告追偿欠款，予以支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为约定的违约金过高，依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自2018年5月9日至2020年8月19日的违约金，以9050为基数，按年息24%计算；自2020年8月20日起的违约金，以9050为基数，按年息15.4%计算至实际支付之日止。根据原被告之间的约定，对于原告主张债权的律师代理费，被告应当承担。被告杨希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨希龙于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司支付9050元及违约金（自2018年5月9日至2020年8月19日的违约金，以9050为基数，按年息24%计算；自2020年8月20日起的违约金，以9050为基数，按年息15.4%计算至实际支付之日止）；二、被告杨希龙于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司支付实现债权的代理费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告杨希龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年六月二十八日书记员  李 敏
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                          （2021）陕0822民初1082号 原告张候蛆，男，1957年08月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张慧，女，1987年12月05日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张候蛆，系原告张慧父亲。被告戈喜，男，1969年02月17日出生，汉族，居民，住内现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨六女，（系戈喜配偶），女，1970年11月12日出生，汉族，居民，现住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张候蛆、张慧与被告戈喜、杨六女民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人即原告张候蛆到庭参加了诉讼，原告张慧、被告戈喜、杨六女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张候蛆、张慧诉称：2013年12月16日，戈喜因买挖机而资金周转困难，向原告借款XXXXXX元整，并向原告出具借款借据一支，并在借据上签字捺印，双方约定月息X分X厘，并有证明人李军签字捺印，原告随后履行了出借义务，说明双方形成合法的借贷关系。原告曾多次向被告催要借款，但是被告一再以无钱予以推诿，至今本息分文未还。本借贷债务发生在被告戈喜、杨六女婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，双方都有偿还的义务。现借款人拒绝履行偿还义务，原告无奈向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请：1、被告戈喜、杨六女偿还原告借款本金人民币XXXXX元整（小写：XXXXXX元），按照月息X分X厘计算从2013年12月16日至2021年3月9日。共七年两个月，共计XXXXXX元整（小写：XXXXXX元），2、由二被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据原件一支，证明被告戈喜于2013年12月16日向原告张慧、张候蛆借款XXXXXX元。约定月利率为X.X%。被告戈喜、杨六女未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借条一支，可以证明被告戈喜于2013年12月16日向原告张慧、张候蛆借款XXXXXX元，并约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，予以确认。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告戈喜因购买挖机资金周转于2013年12月16日向原告张候蛆与张慧借款XXXXXX元，双方约定月利率X.X%，口头约定借款期限为一年。借款后，被告共向原告偿还借款两次，于2021年4月20日左右偿还原告XXXX元，于2021年5月20日左右偿还原告XXXX元。共计XXXX元，未约定偿还本金还是利息。经原告催要，被告至今再未偿还。另查明，原告张候蛆与张慧系父女关系，上述借款发生在被告戈喜与杨六女婚姻关系存续期间。本院认为，原告张候蛆、张慧与被告戈喜之间的借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定,该借款合同合法有效。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。关于被告偿还原告XXXX元是利息还是本金的认定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，根据双方约定的利率结合被告支付原告的金额、时间可以认定被告支付原告的XXXX元不足以清偿到期利息，故被告已付原告的XXXX元应认定为利息，而非本金。已支付原告的利息XXXX元，执行时应在利息总额中予以核减。原告请求被告偿还借款本金XXXXXX元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，借据中双方约定月利率X.X%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，本案属于2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对原告主张从2013年12月16日起至2021年3月9日的利息，按月利率X.X%计算的请求，本院支持；以借款本金XXXXXX元为基数，从2013年12月16日起至2020年8月19日部分的利息按月利率X.X%计算，从2020年8月20日起至2021年3月9日止的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即XX.X% 计算（已给付的利息XXXX元在利息总额中予以核减）；关于杨六女应否承担共同还款责任的问题，因本案借款发生在夫妻关系存续期间，用途为购买挖机，系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告戈喜、杨六女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈喜、杨六女于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张候蛆、张慧借款本金XXXXXX元及相应的利息（利息以本金XXXXXX元为基数，从2013年12月16日起至2020年8月19日的利息按月利率X.X%计算，从2020年8月20日起至2021年3月9日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即XX.X%计算，执行时已付利息XXXX元在利息总额中予以核减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，适用简易程序审理减半收取XXXX元，由被告戈喜、杨六女共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员   韩引弟                               二○二一年六月二十九日                                法 官助 理   郭夏清                              书  记  员   郝艳霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4188号原告：付春雨，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1981年12月13日，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告付春雨与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告付春雨的委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春雨向本院提出诉讼请求：1.判令王龙支付付春雨货款26000元；2.诉讼费用由王龙负担。事实和理由：2020年起，付春雨给王龙供应实木门窗。截止2021年1月18日，付春雨共欠王龙货款26000元，并书具欠条1张。为维护自身合法权益，特诉至法院。王龙未作答辩。付春雨围绕诉讼请求依法提交了证据，王龙未到庭质证亦未提供证据，对付春雨提交的营业执照、欠条、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：付春雨从事建筑装饰材料经销，王龙从事装修行业。自2020年起，王龙多次从付春雨处购买实木门窗等装修材料。2021年1月18日，经双方结算，王龙共欠付春雨货款26000元，王龙为付春雨书具欠条1份。2021年1月26日，王龙偿还付春雨4258元，尚欠21742元未付。本院认为，债务应当清偿。王龙向付春雨购买装修材料，王龙应当支付相应款项，双方结算后，王龙为付春雨出具了欠条，故付春雨要求王龙偿还所欠货款，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应当扣除王龙已经支付的部分。王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王龙于本判决生效之日起十日内偿还付春雨货款21742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，诉讼保全费280元，由王龙负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十八日法官助理  陈锐剑书 记 员  马咏洁
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初595号原告：周纪银，男，1966年3月30日出生，住陕西省紫阳县。被告：龚世林，男，1973年1月21日出生，住陕西省紫阳县。被告：陈从新，男，1968年11月1日出生，住陕西省紫阳县。原告周纪银与被告龚世林、陈从新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪银到庭参加诉讼；被告龚世林、陈从新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周纪银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工伤赔偿款18,500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龚世林、陈从新2015年在内蒙古固阳县承包开采铁矿，原告于2015年5月受雇在被告承包的铁矿务工，原告于2015年9月因工导致左腿骨折受伤，经双方协商，二被告同意赔付原告30,000元,当即支付11,500元,下余18,500元赔偿款因无力支付，便出具了欠条。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告龚世林、陈从新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周纪银于2014年5月受雇在被告龚世林、陈从新承包的内蒙古固阳县一铁矿务工，原告于2014年9月因工导致左腿骨折受伤，经原、被告协商，二被告同意赔付原告30,000元,当即支付11,500元,下余18,500元赔偿款，二被告于2015年1月12日出具欠条。后经原告催要，二被告至今未赔付。本院认为，原、被告因雇员受损达成的赔偿协议成立、有效，被告应按照约定支付原告赔偿款，被告经原告催要后应及时赔付原告赔偿款，被告拖欠原告赔偿款未付已经违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求二被告支付赔偿款18,500元的诉讼请求应予以支持。综上所述，被告应按照约定赔付原告赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告龚世林、陈从新于本判决书生效后十日内赔付原告周纪银赔偿款18,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元,减半收取计131.50元，由被告龚世林、陈从新各负担65.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇二一年六月十日书记员  黄 睿附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4165号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人滕翠红，系该公司员工。特别授权代理。被告张亚楠，女，汉族，1991年7月22日生。住河南省清丰县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告张亚楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告张亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款76866.92元（暂算至2021年4月6日，其中本金60390.03元、利息10179.81元、违约金6297.08元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告张亚楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日被告张亚楠向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月14日原告向被告核发了信用卡，信用额度80000元，被告于2020年4月17日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年4月6日，被告乔海燕尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款76866.92元，其中本金69390.03元、利息10179.81元、违约金6297.08元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金69390.03元、利息10179.81元。因此对原告要求被告偿还本金69390.03元、利息10179.81元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金6297.08元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金69390.03元为基数按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张亚楠于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金69390.03元及利息（截止2021年4月6日利息为10179.81元；以69390.03元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费860元（已减半收取），由被告张亚楠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十四日书记员 李牡丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8529号原告：王某某，男，汉族，住上海市松江区。法定代理人：李某(系王某某母亲)，女，汉族，住上海市松江区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告王某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1．要求双方在2017年10月30日签订的《开心豆少儿英语注册合同(2017版)》于起诉之日解除；2．要求韦博学校返还剩余学费31，200元；3．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2017年10月30日，王某某与韦博学校签订《开心豆少儿英语注册合同》，合同编号为：KSHXXXXXXX，课程名称：3个级别外教美语课周末班(C1-C3级别)，学习地点：莘庄龙之梦中心，学习期限自2017年10月30日至2020年10月30日，课程共计学费49，800元，实际收款46，800元。同日，王某某全额支付学费，韦博学校出具发票。2019年9月28日，王某某由于第一级别上了99％的课时，而第二个和第三个级别未曾上级，向韦博学校申请退回未曾上课的学费，韦博学校同意并出具了《回执》，同时收取了王某某的合同及发票原件，但未实际退回学费，且自2019年10月间陆续关闭学习中心门店，不再为王某某提供合同约定的英语培训服务。据此，王某某要求与韦博学校解除签订的课程合同，并退还第2、3级别所涉课时费31，200元。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王某某持有落款日期为10月30日的韦博国际英语《学生注册登记表》(合同号：KSHXXXXXXX)复印件一份，其上载明：学生王某某参加韦博学校3个级别外教美语课周末班，学费49，800元，学习地点：莘庄龙之梦中心，学习期限自2017年10月30日至2020年10月30日等，落款处有王某某法定代理人李某签字，韦博学校加盖合同章。王某某另持有韦博学校2017年11月9日出具的《发票》复印件一份，载明金额为46，800元，内容为培训费。合同签订后，王某某按时在韦博学校处接受课程学习。2019年9月28日，王某某向韦博学校提交退费申请，当日韦博学校出具《退学申请受理回执》，确认收到王某某提交的学生合同原件、原收款发票原件等材料。落款处，开心豆英语莘庄中心加盖退学受理回执专用章。庭审中，王某某确认其所在学习点关闭之日所完成的课程进度为C1剩余2课时，C2-C3未上课；庭审中，王某某还变更诉讼请求，即放弃了违约金之诉请。上述事实，有王某某提供的《学生注册登记表》复印件、发票复印件、上课记录(App截图)、退学申请受理回执、公告等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对王某某提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使王某某等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经王某某等人的要求而解除；韦博学校关闭学习点，导致王某某等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还，何况王某某提供的证据显示其已于2019年9月28日提出了退费申请并获准。由于合同解除和返还剩余学费之间是因果关系，而涉案合同有效期目前已届满，确认涉案合同的解除已不具有现实意义，故本院在判决主文中不再做确认；何况，王某某已于2019年9月28日向韦博学校提交了退费申请，此举意味着双方于当时已合意提前解除涉案合同。王某某对其实际接受课程情况及剩余课程提供了相应的证据，并且也提供了韦博学校出具的《退学申请受理回执》，其陈述能够与证据相印证，要求退款金额亦与证据一致，故本院对王某某主张退还学费的诉请金额予以支持。王某某庭审中变更诉讼请求，放弃对违约金的主张，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还王某某剩余学费31，200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院   陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                  (2021)陕0822民初658号 原告郭明子，（曾用名郭明则），男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨俊峰，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘腊梅，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭明子与被告刘腊梅、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明子到庭参加了诉讼，被告刘腊梅、杨俊峰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月8日被告杨俊峰因资金周转向原告借款XXXXX元，双方约定利息为月利息X分，被告借款后原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由，分文未给，且该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，用于夫妻共同生活、生产经营，二被告应该共同承担还款责任，故具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金XXXXX元及从2013年8月8日起按月利率XX‰计算至借款还清之日止的利息（截止2021年3月1日的利息为XXXXX元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明被告杨俊峰于2013年8月8日向原告郭明子借款XXXXX元，月利息X分。                                                                                                                                                                                                      被告刘腊梅、杨俊峰未辩称，亦未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据认定如下：欠据一支，来源合法、内容真实、能证明待证事实，予以确认。本院根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:被告杨俊峰因经营大棚资金周转于2011年8月8日向原告郭明子借款X万元，2013年8月8日还款X.X万元后，重新出具XXXXX元欠条一支，欠条约定利息X分，未约定还款期限。出具欠条后，经原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。另查明，被告刘腊梅与杨俊峰系夫妻关系，双方于2004 年3月11日在府谷县民政局登记结婚，于2019年5月31日登记离婚。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨俊峰向原告郭明子借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告向被告履行了出借义务，因双方未约定还款期限，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还下欠原告借款XXXXX元。关于利息请求，因双方约定月利率X%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，本案属于2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对原告请求从2013年8月8日起至2020年8月19日的利息部分按月利率X%计算符合法律规定，予以支持；从2021年8月20日到借款本金还清之日的利息部分，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即XX.X%计算。关于刘腊梅是否承担还款责任的问题，根据民法典规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务。原告郭明子主张案涉借款系被告方用于经营大棚资金周转，系家庭共同经营，属于夫妻共同债务，现二被告虽已离婚，但其在婚姻关系存续期间所负债务，仍应由二被告共同偿还。故原告要求被告刘腊梅与杨俊峰共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘腊梅、杨俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条之规定判决如下：一、被告杨俊峰、刘腊梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭明子借款本金XXXXX元及利息（利息从2013年8月8日起至2020年8月19日止，按月利率X%计算；自2020年8月20日起至本金XXXX元还清之日止，按2021年一年期贷款市场报价利率四倍即XX.X%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，适用简易程序减半收取XXXX.X元，由被告杨俊峰、刘腊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  员   韩引弟                             二○二一年六月二十八日                              法 官助 理   郭夏清                            书  记  员   郝艳霞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3517号原告：苏宪亮，男，1987年2月8日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李春吉，吉林仁祐律师事务所律师。被告：崔佑利，女，1960年5月17日出生，住所地吉林省延吉市。原告苏宪亮诉被告崔佑利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日对本案公开开庭进行了审理，原告苏宪亮及其委托诉讼代理人李春吉到庭参加了诉讼，被告崔佑利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔佑利支付因买卖合同未支付款共计123894元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告苏宪亮在延吉市进学街千盛冷鲜肉摊位做了生意几十年。在此期间认识了在延吉市从事餐饮业的老板崔佑利女士。从2015年初开始，被告崔佑利先后在延吉市爱得商务楼，延边大学食堂承包经营餐饮业期间，大部分的肉从原告苏宪亮肉摊上赊账进购，一直未结账，到2018年1月3日为止，共计123894元。被告由于长时间没有结清的数额较大，对原告家庭的生活带来了很多影响。原告苏宪亮多次要求被告崔佑利还钱，被告以各种理由找借口，一直拖到至今。崔佑利未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：崔佑利曾在苏宪亮处购买肉类。2016年10月1日，苏宪亮将120斤肉片送至崔佑利处，并由崔佑利在收据上签字确认，上述肉片单价为13.5元/斤，货款共计1620元。该笔货款至今未支付。认定上述事实的证据有：2016年10月1日收据一份、微信聊天记录一份及当事人的陈述。对于苏宪亮提交的其余56张收据，本院认为，该56张收据均无崔佑利本人签字确认，亦无证据证明收据中签字的人员为崔佑利雇佣的员工，故无法证明苏宪亮的主张，本院不予采信。本院认为：苏宪亮主张崔佑利向其购买肉类，并向本院提交了2016年10月1日的收据及微信聊天记录予以证明，本院认为，结合上述证据，可以证明苏宪亮与崔佑利之间存在买卖合同关系。苏宪亮主张崔佑利拖欠其货款123894元，本院认为，苏宪亮提交的收据，仅有2016年10月1日的收据有崔佑利签字确认，其他收据既无崔佑利签字，亦无其他证据证明签字人员为崔佑利雇佣的员工，故本院仅对苏宪亮主张的1620元货款予以支持，对其余部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔佑利于本判决发生法律效力之日立即向原告苏宪亮支付货款1620元；二、驳回原告苏宪亮的其他诉讼请求。如被告崔佑利未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元（原告已预交），减半收取1389元，由被告崔佑利负担25元；由原告苏宪亮负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二日书记员 林美娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督585号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：黄仕分，女，1971年06月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人黄仕分申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督585号支付令，限令被申请人黄仕分在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人黄仕分后，黄仕分向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督585号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1591号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：付瑜，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：白婧，女，1984年11月23日出生，蒙古族，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：付瑜（系白婧丈夫），男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告付瑜、白婧金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅，被告付瑜，被告白婧的委托诉讼代理人付瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；付瑜、白婧立即偿还借款本金776201.94元、利息78176.67元，共计854378.61元（利息计算至2021年6月21日），并承担自2021年6月22日起至全部本金偿还之日止的合同利息（年利率7.35%）；付瑜、白婧承担律师费54000元；建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；付瑜、白婧承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，建设银行延边分行与付瑜、白婧签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向付瑜提供借款86万元，借款期限为240个月，即自2016年7月1日至2036年7月1日止，还款方式为等额本息还款法。付瑜、白婧以其共同所有的位于延吉市光华路831号房屋（延房权证字第号、建筑面积为264.05平方米）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年6月22日，白婧向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺对付瑜的债务承担连带还款责任。合同签订后，建设银行延边分行于2016年7月11日向付瑜发放贷款86万元，但付瑜、白婧未能及时履行还款义务。付瑜、白婧辩称，贷款事实属实，同意还款，但暂无还款能力。经审理查明：2016年6月22日，付瑜、白婧向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺白婧对付瑜的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用共同承担还款责任。同年7月1日，建设银行延边分行与付瑜签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定付瑜向建设银行延边分行申请住房借款86万元，借款期限240个月，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。付瑜、白婧将其共同共有的位于延吉市光华路831号934002房屋（延房权证字第680452号、建筑面积为264.05平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。同年7月7日，付瑜、白婧将上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为建设银行延边分行，房屋他项权证号为延房他证字第276021号。同年7月11日，建设银行延边分行将86万元发放给付瑜。借款后，付瑜、白婧未足额支付借款本息，截至2021年6月21日，付瑜、白婧尚欠建设银行延边分行借款本金776201.94元、利息78176.67元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费5.4万元。上述事实有双方当事人的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与付瑜签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，故双方之间借款合同成立。签订合同后，建设银行延边分行按约定向付瑜发放了86万元贷款，付瑜未能按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行延边分行有权解除双方之间的借款合同，并要求立即支付借款本息及律师代理费等相关费用。白婧出具承诺书，承诺其为上述借款承担共同还款责任，该行为系其真实意思表示，故应与付瑜承担共同还款责任。建设银行延边分行要求对付瑜、白婧的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，付瑜、白婧已将其所有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故建设银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与付瑜签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、付瑜、白婧于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行截至2021年6月21日的借款本金776201.94元、利息78176.67元，自2021年6月22日至借款返还之日止，按年利率7.35%标准支付利息，并支付律师代理费5.4万元；三、付瑜、白婧不履行上述第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对付瑜、白婧共同共有的房屋（延房权证字第680452号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元，由付瑜、白婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1857号原告：吴俊军，男，1974年11月30日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：罗志鉴，男，1971年7月14日出生，苗族，户籍地：贵州省岑巩县。原告吴俊军诉被告罗志鉴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因无法联系被告罗志鉴转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊军到庭参加诉讼。被告罗志鉴经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俊军向本院提出诉讼，请求判令：被告罗志鉴偿付原告吴俊军房屋租金、水费、物管费等5000元,支付2020年8月19日至2021年1月18日利息178.77元(5000元×4.35%×2倍÷365天×150天),共计5178.77元,支付2021年1月19日后的2倍利息至偿付清5000元止,由被告承担本次诉讼费。事实与理由:2020年6月18日前,被告租住原告凯里市阳光山庄二期A栋五单元601室房屋,口头约定被告每月交原告房屋租金为1000元,被告另承担水、电费和物业管理费,被告共租12个月,支付原告的部分房屋租金、水电费和物业管理费后,还欠5000元未付,2020年6月18日,原被告结算时,被告向原告出具了一张5000元的欠条,并承诺于2020年8月18日还清,到期时原告催被告支付,被告以各种理由拒付,后便拒接原告电话,甚至把原告电话拉黑,原告只好提起诉讼。被告罗志鉴在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头约定，被告向原告租用位于凯里市房屋，月租金1000元，被告承担水电费及物业管理费。被告租用12个月并支付了部分租赁费用。2020年6月18日，原、被告对涉案房屋产生的租赁费用进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认其欠原告房屋租金、水费、物管费共计5000元，限2个月（2020年8月18日）还清，逾期按银行利息的2倍付息加本计算。嗣后，被告未按其承诺偿还欠款，原告经催付未果，遂诉至本院。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告已向被告提供了租赁房屋，被告亦应按约支付原告租赁费用。被告未支付租赁费用的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，其依法应承担向原告支付欠款的义务。原、被告经结算，确认被告尚欠房屋租金、水费、物管费共计5000元，并承诺了还款期限及逾期付款则按国家银行利息的2倍计付利息，现原告诉请被告支付房屋租金、水费、物管费5000元及按中国人民银行4.35%利率的2倍计算的利息，事实清楚，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。被告罗志鉴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志鉴于本判决生效之日起10日内支付原告吴俊军房屋租金、水费、物管费共计5000元，并以5000元为基数从2020年8月19日起至付清之日止按中国人民银行4.35%利率的两倍计付利息。案件受理费50元，由被告罗志鉴负担，此款原告吴俊军已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  张 英人民陪审员  张小红二〇二一年六月十八日书 记 员  王 滢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7519号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁大伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告丁大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告丁大伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁大伟归还原告信用卡透支款54,807.92元(包括本金48,622.19元、利息6,185.73元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告丁大伟偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款54,807.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁大伟承担。事实和理由：被告丁大伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款54,807.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丁大伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁大伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,622.19元；二、被告丁大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.20元，减半收取585.10元，由被告丁大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5299号原告：高粉姬，女，1969年8月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金大日，男，1962年11月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告高粉姬与被告金大日之间债权债务纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告高粉姬，被告金大日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高粉姬向本院提出诉讼请求：1.金大日立即偿还欠款31,000元；2.诉讼费由金大日承担。事实与理由：2015年9月，金大日从高粉姬处拿走现金32,000元。2021年3月24日，金大日以微信转账方式向高粉姬偿还1000元，但剩余款项31,000元至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。金大日辩称：2016年金大日介绍给高粉姬朝鲜金矿粉，因高粉姬卖不出去，通过金大日出卖了金矿粉，高粉姬同意支付提成，当时金大日要求支付30%提成，但至今没有收到。对高粉姬主张的31,000元数额无异议。金大日要求上述两笔款项一并结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，金大日从高粉姬处拿走现金32,000元。2018年1月11日，金大日向高粉姬出具收条，内容为：“2015年9月，因办事费用收高粉姬32,000元。金大日（签字）”。2021年3月24日，金大日以微信转账方式向高粉姬偿还1000元。认定上述事实的证据有：收条、微信聊天记录、微信转账凭证，以及高粉姬、金大日的陈述。本院认为：本案中，高粉姬主张金大日向其欠款31,000元，并提交收条、微信聊天记录、微信转账凭证予以证实，金大日予以认可，应当认定双方之间形成了合法有效的债权债务关系。关于高粉姬要求金大日偿还欠款31,000元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。金大日关于高粉姬应支付的金矿粉30%提成款与涉案款项一并结算的抗辩意见，因金大日主张的金矿粉提成款属于另一种法律关系，金大日应另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：金大日于本判决发生法律效力后立即向高粉姬偿还欠款31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由金大日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年六月二十八日书记员  郭婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17870号原告：张振动，男，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住河南省上蔡县。被告：北京中通煜祥物流有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京光联投资管理有限公司）1号楼一层。法定代表人：李扬，经理。原告张振动与被告北京中通煜祥物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月18日张振动经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张振动撤诉处理。审 判 员 苑路佳二〇二一年六月十八日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9747号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：覃某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告覃某某偿还原告欠款本金9974.77元，欠款利息10880.63元，违约金、费用等1108.77元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：覃某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向覃某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6408的信用卡，覃某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告覃某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年8月16日，覃某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。覃某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向覃某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6408的信用卡。覃某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，覃某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6408的信用卡项下本金9974.77元，利息12503.48元，分期手续费513.96元，违约金594.81元，其中前三期违约金为360.41元。本院认为：建行营业部根据覃某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。覃某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。覃某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求覃某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6408的信用卡项下透支本金9974.77元，利息12503.48元，分期手续费513.96元，违约金360.41元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由覃某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7468号原告：延吉万佳物业服务有限公司。法定代表人：辛全斌，总经理。被告：李善杰，男，成年人，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告李善杰物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司以自行和解为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。审判员 王 铁二〇二一年六月三十日书记员 郭虹伶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5418号原告：刘旭东，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告:吴振生，男，1950年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号，统一社会信用代码91110113MA00A×××。法定代表人：罗晓林，董事长职务。委托诉讼代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘旭东与被告吴振生、第三人北京中建京东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘旭东于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭东申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘旭东撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月十八日书记员  王丹丹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初742号原告：李广畅，男，1960年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张永元，男，1967年3月30日生，汉族，居民，住山东省济南市莱芜区。第三人：杨守利，男，1967年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告李广畅与被告张永元、第三人杨守利债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广畅、第三人杨守利到庭参加诉讼，被告张永元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李广畅于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广畅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广畅撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元及公告费260元，由原告负担。审 判 长  白彦平人民陪审员  单传安人民陪审员  陈胜利二〇二一年六月十七日书 记 员  吴 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13721号原告：祖某1，女，汉族，1969年10月29日出生，住北京市东城区。被告：祖某2，男，汉族，1965年3月30日出生，住北京市海淀区。原告祖某1与被告祖某2遗嘱继承纠纷一案，原告祖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祖某1撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年六月十八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4546号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:许育山，男，1983年5月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：谢细妹，女，1987年5月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许灿玉，男，1966年9月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许建阳，男，1983年9月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人许育山、谢细妹、许灿玉、许建阳信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5535号原告：贾宝永，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王德孝，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王德宝，男，1989年3月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告贾宝永与被告王德孝、王德宝民间借贷纠纷一案中，原告贾宝永自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾宝永的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾宝永撤回起诉。案件受理费1650元，诉讼保全费1295元，由原告贾宝永负担。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月二十二日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁二〇二一年六月二十二日书 记 员 李 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3023号之一原告：西藏康宏商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：谭玉斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：白玛旦增，男，1986年8月3日出生，藏族，其他情况不详。被告：扎基北路乐都咖啡酒廊，经营场所西藏拉萨市。经营者：多吉，其他情况不详。被告：多吉，男，1990年2月8日出生，藏族，其他情况不详。原告西藏康宏商贸有限公司与被告白玛旦增、扎基北路乐都咖啡酒廊、多吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏康宏商贸有限公司撤诉。案件受理费805.3元，减半收取计402.65元，由西藏康宏商贸有限公司负担。审  判  长   仁丹旺姆审  判  员   高 振 军审  判  员   达娃卓嘎二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   达瓦拉姆1