wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15750号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谭紫盟，男，1988年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谭紫盟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谭紫盟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B450150003号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金4375元，罚息555.21元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××吉普牌小型轿车，2018年8月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4375元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息555.21元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谭紫盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4375元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为555.21元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谭紫盟抵押的苏Ｅ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭紫盟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7191号原告：上海佑翠物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：沈军，男，1978年3月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：蒋小妹，女，1951年8月22日生，汉族，住上海市金山区。原告上海佑翠物业管理有限公司诉被告沈军、蒋小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海佑翠物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海佑翠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年六月一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执651号申请执行人某某有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：李孝群被执行人齐某某，住辽宁省调兵山市。申请执行人某某有限公司铁岭分行依据已经发生法律效力的铁岭市银州区公证处作出的（2020）辽铁银证执字第44号公证执行书向本院申请执行，本院依法受理。被执行人齐某某未按生效法律文书确定的内容履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、（划拨、扣留、提取）被执行人齐某某的银行存款、收入元或查封（扣押）等价值的财产；二、涉查封、扣押财产以查封、扣押财产清单为准，责令被执行人齐某某在查封、扣押财产后3日内履行，被执行人逾期仍未履行的，依法拍卖该查封、扣押财产（查封财产责令被执行人自行保管）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张涛二〇二一年六月七日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1041号原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：张桂萍，女，该社职员。被告:陈华清，男，1977年4月14日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:郑雪琴，女，1981年4月9日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:魏升样，男，1989年3月5日出生，汉族，住址福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社与被告陈华清、郑雪琴、魏升样金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。同年6月7日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县农村信用合作联社以陈华清、郑雪琴、魏升样已履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由大田县农村信用合作联社负担。审判员  李承武二〇二一年六月七日书记员  林燕琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2342号        原告：王如标，男，1958年12月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：鲍作领，男，1968年2月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告王如标与被告鲍作领民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王如标到庭参加诉讼，被告鲍作领经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。                原告王如标向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金150000元，并从2011年3月7日起按月利率15‰计算利息至本金还清日止；2．由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款本金150000元，并从2011年3月7日起按月利率15‰计算利息至2020年8月19日，之后从2020年8月20日开始按月利率12.8‰计算利息至本金还清日止）。事实与理由：被告鲍作领于2010年1月2日向原告出具借条一份，借款50000元，月息15‰，于2010年1月24日向原告出具借条二份，借款10万元，月息15‰。经催讨，被告只偿还原告利息2万元。故向法院提起诉讼。                被告鲍作领未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：2010年1月2日，被告鲍作领出具借条向原告王如标借款50000元，约定月息15‰；2010年1月24日，被告鲍作领出具借条两张，分别向王如标借款30000元、70000元，月息均为15‰。借款后，鲍作领仅陆续支付利息20000元。                上述事实有原告提交的借条原件、欠条原件及原告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告鲍作领出具给原告王如标的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有较强的证明力，本院依法予以确认。现被告鲍作领拖欠借款未还，原告王如标要求被告鲍作领归还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为15‰，现原告自愿将2020年8月20日之后的月利率调整至12.8‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告鲍作领在本判决生效之日起十日内偿还原告王如标借款本金150000元，并支付利息（利息以本金150000元为基数自2011年3月7日开始按月利率15‰计算至2020年8月19日，之后从2020年8月20日开始按月利率12.8‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取3850元，由被告鲍作领负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二○二一年六月二十四日            代书记员杨敏敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8200号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：吴漪，女，1957年2月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告吴漪物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执69号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，营业场所威海市顺河街1号。被执行人：陈志坚，男，汉族，1964年7月16日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住。被执行人：李琳，男，汉族，1987年8月20日出生，户籍地山东省乳山市。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与陈志坚、李琳保险保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初2899号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告陈志坚于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款26065.74元、保险费13801.44元及违约金（违约金以39867.18元为本金，自2019年4月12日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告李琳对被告陈志坚代偿款26065.74元还款义务承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求被告张成玲与被告陈志坚共同还款并承担违约责任的诉讼请求。案件受理费398元、财产保全费652元，由被告陈志坚、李琳负担。本院向陈志坚、李琳公告送达了判决书。因陈志坚、李琳未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年12月23日本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人即未履行义务又未向本院申报财产。2020年12月16日，本院通过网络查控系统查询了被执行人陈志坚、李琳名下财产情况：1、银行账户存款：冻结被执行人陈志坚中国工商银行账户存款2937.26元，冻结被执行人李琳中国农业银行账户存款3026.79元，冻结李琳财付通存款1525.97元、101.11元，二被执行人名下其余银行账户存款均不足百元2、被执行人陈志坚、李琳名下无股权记、无证券、无不动产、无车辆等财产登记信息。2021年1月12日、2021年2月4日、2021年3月16日、2021年4月6日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下均无其他可供执行财产。2020年12月18日，本院至威海市公积金管理中心查询被执行人李琳、陈志坚公积金存款，未查到其有住房公积金存款。2021年12月18日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产登记信息。本院于2021年1月29日对被执行人陈志坚、李琳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2021年6月2日，本院依法约谈申请执行人，告知其调查结果，说明终本权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索。本院认为，除本院已扣划被执行人陈志坚名下存款3350.61元、扣划李琳名下存款4655.71元外，其余存款数额过低无扣划必要，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二一年六月二日书记员  隋 媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初14195号原告：李梦莹，女，1993年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告：常江，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李梦莹与被告常江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦莹的委托诉讼代理人钱敏、被告常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦莹向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币27970元(以下币种均为人民币)；2、支付利息1000元；3、支付律师代理费4000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2019年1月10日被告以需要资金周转为由，向原告借款19980元，当天原告通过支付宝将19980元转账交付被告。2019年1月30日被告以相同理由再次向原告借款9990元，当天原告通过支付宝将9990元转账交付被告。上述二笔借款共计29970元，被告均未出具借条，但借款时被告均口头表示同意支付原告一点利息。2019年4月10日被告通过微信转账归还原告3000元，当时双方约定其中1000元为利息，2000元为归还借款本金。后因余款被告一直未还，经原告催讨，2019年10月12日被告向原告出具借条一份，确认2019年1月向原告借款金额为30000元，利息为1000元，被告已经归还3000元，仍欠原告28000元，被告承诺2020年2月起，每月归还1000元至1500元，直至还清全部本息。同时约定如任何一方违约，守约方为维护利益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。借条出具后被告未上述约定利息还款义务，现原告按照实际交付金额计算借款本金，27970元借款被告至今未还，故原告诉至法院。被告常江辩称，原、被告原系恋人。第一笔借款时被告未口头承诺给付利息，第二笔借款是否承诺给付利息忘记了。对借条中约定的1000元利息无异议，已经归还的3000元中1000元是支付的利息，2000元是归还借款本金，对原告其余陈述无异议。庭审中，原告提供了1、借条原件各一份，证明被告借款之事实；2、支付宝电子客户回单二份，证明原告将借款交付被告的事实；3、聘请律师合同一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权，聘请律师支付的律师费5000元；4、微信支付交易明细证明，证明被告归还了3000元。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年1月10日，原告通过支付宝向被告转账19980元。2019年1月30日，原告通过支付宝再次向被告转账9990元。2019年4月10日被告通过微信向原告转账3000元。2019年10月12日被告向原告出具借条一份，确认被告于2019年1月向原告借款30000元，利息1000元，已经归还3000元，目前被告仍欠原告28000元，被告承诺2020年2月起，每月归还1000元至1500元，直至还清全部本息。同时约定如任何一方违约，守约方为维护利益向违约方追偿的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费)均由违约方承担。现原告以被告未按约定履行还款义务，尚有27970元借款至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。审理中，被告表示对原告的诉请无异议，同意归还借款27970元，支付利息1000元，支付律师代理费4000元，但目前经济困难，无力归还，要求分期还款。对此，原告表示不同意，并拒绝调解。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的支付宝转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系。被告未按借条约定履行还款义务，视为逾期违约，原告按照实际交付金额计算借款本金，要求被告归还借款27970元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，借条中亦作了明确约定，于法不悖，亦可予准许。至于原告要求被告支付利息1000元，被告对此无异议，本院一并予以准许。被告以经济困难，无力归还为由，要求分期还款，于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告常江应于本判决生效之日起十日内归还原告李梦莹借款人民币27970元；二、被告常江应于本判决生效之日起十日内支付原告李梦莹上述借款利息人民币1000元。三、被告常江应于本判决生效之日起十日内支付原告李梦莹律师代理费人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币312元，由被告常江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2480号 原告：重庆市大佛建材有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码9150022376590321XP。法定代表人：丁平。委托诉讼代理人：刘小东，该公司员工。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：夏扬，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市大佛建材有限责任公司（以下简称：大佛建材公司）与被告夏扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市大佛建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘小东、高国仓到庭参加诉讼，被告夏扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市大佛建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏扬向原告支付拖欠的货款69850元及资金占用利息，利息以69850元为基数，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至2020年8月19日，再按照年利率15.4%从2020年8月20日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年1月，被告因承建柏梓大桥工程，向原告购买混凝土，供货期间从2016年1月到2016年5月。被告支付了部分款项。2017年9月13日，原告与被告做了结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款69850元，此款从2017年1月1日起按月息2%计息，支付时间为2017年12月30日等。到期后，原告多次向被告进行催收，被告均拒不支付。被告夏扬未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、供应结算单、与被告的通话视频等证据。经本院开庭审理，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告大佛建材公司系从事页岩砖、预拌商品混凝土等生产及销售的有限责任公司，原告于2016年1月至2016年5月期间多次为被告供应混凝土。2016年7月18日，原告向被告出具《混凝土加供应结算单》，载明出货工程名称柏梓大桥夏洋，金额合计219850元，并载明出货时间、混凝土标号、数量等内容，被告夏扬在该结算单“客户审核”栏内签字确认。之后原告在结算单一侧备注：已付10万，10月26日支付5万，下欠69850元。2017年9月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到重庆市大佛建材有限公司混凝土款69850元，大写：陆万玖仟捌佰伍拾圆整（从2016年1月30日至2016年5月1日）。此款利息从2017年1月1日起计息，按月息2%计息。承诺2017年12月30日前结清本息。欠款人：夏扬，2017年9月13日”。欠条出具后，被告未支付货款，经原告催收未果。诉讼中，原告认可被告于2016年3月9日支付货款50000元，于2016年4月15日支付货款50000元，于2016年10月26日付货款50000元，现尚欠货款69850元（219850-150000）。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但根据原告提供的结算单，欠条等证据，可以证明原告大佛建材公司与被告夏扬之间存在买卖合同关系。买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，被告也应当按照合同约定履行支付货款的义务。被告在双方结算后未按约定向原告支付货款，构成违约，原告有权要求被告继续履行支付货款69850元的义务并承担逾期付款违约责任。关于资金占用利息，原、被告于2016年7月18日对货款进行结算并签订结算单，被告应当在结算之后及时支付货款。被告在结算之后于2016年10月26日支付货款50000元，之后未再支付货款，构成违约。原、被告双方在2017年9月13日的欠条中约定被告继续支付剩余货款69850元，并从2017年1月1日起对未支付的货款按月利率2%计算利息，不违反法律规定。原告请求被告从2017年1月1日起按照年利率24%支付利息至2020年8月19日，再从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至清偿之日止，不违反法律规定及双方协议约定，本院予以支持。被告夏扬经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏扬于本判决生效后十日内向原告重庆市大佛建材有限责任公司支付货款69850元及资金占用利息，利息以69850元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，再以69850元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560.97元，由被告夏扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员    杨  妍  二○二一年六月八日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员    杨青青 -1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2392号申请执行人：张秘，女，1993年9月20日出生，汉族，住陕西省安康市。被执行人：刘超，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。张秘申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4740号民事判决书已发生法律效力。张秘向本院申请执行，要求被执行人刘超给付借款50000元及违约金10000元、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2150.69元。本院已将被执行人刘超名下位于河北省三河市燕郊开发区北一路南侧、燕灵路东侧精派豪园小区21-2-601（产权证号：159547）予以轮候查封。本院已将被执行人刘超名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘超有可供执行的财产。申请执行人张秘亦未提供被执行人刘超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秘申请执行的借款50000元及违约金10000元、案件受理费650元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2150.69元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秘享有要求被执行人刘超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘超负有继续向申请执行人张秘履行债务的义务。申请执行人张秘发现被执行人刘超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十四日书记员  戚泽宇-1--1-
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初942号原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地顺昌县双溪中山中路53号。法定代表人：游冠通，理事长。委托诉讼代理人：陈荣伟，男，1987年6月19日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社职员，住福建省安溪县。被告：黄冬萍，男，1965年12月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社与被告黄冬萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告顺昌县农村信用合作联社于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社以黄冬萍已死亡为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费897元，减半收取计448.50元，由顺昌县农村信用合作联社负担。审判员 邓 红二〇二一年六月八日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3493号原告：贾永红，女，汉族，1987年8月25日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：李月婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：姚文斌，男，汉族，1977年1月18日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告贾永红与被告姚文斌劳务合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月16日以书面形式撤回对被告起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾永红撤回对被告姚文斌的起诉。案件受理费25元。由原告贾永红负担。审判员 杨春林二〇二一年六月十六日书记员 効鑫文
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执667号        申请执行人：杨振邦，女，1993年07月25日出生，住浙江省杭州市滨江区，公民身份号码XXX。                被执行人：陈宗友，男，1965年02月05日出生，住浙江省临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：金玉仙，女，1969年12月09日出生，住浙江省临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人杨振邦与被执行人陈宗友、金玉仙合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈宗友、金玉仙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨振邦向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人陈宗友、金玉仙返还申请执行人杨振邦借款本金1120571元，并负担案件受理费12571元、执行费13605.71元。                执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人陈宗友、金玉仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈宗友、金玉仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗友、金玉仙逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗友、金玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈宗友、金玉仙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈宗友、金玉仙名下无银行存款和有价证券。被执行人陈宗友所有的×××东风牌小型汽车一辆、×××桑塔纳牌小型汽车一辆，上述车辆并未实际扣押到位。截至2021年6月5日，本案执行标的已执行到位0元。除此之外，暂未发现被执行人陈宗友、金玉仙有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人陈宗友、金玉仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗友、金玉仙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈宗友、金玉仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人陈宗友、金玉仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执667号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员鲍仲德    二一年六月五日            代书记员蒋婕
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1385号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李艳秋，女，1971年12月30日生，住吉林省长春市朝阳区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李艳秋借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告李艳秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年8月25日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款125,00.000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金72,916.70元，逾期贷款利息529.25元及自2021年5月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,937.51元。被告李艳秋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳秋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金72,916.70元及利息（截止至2021年5月21日为529.25元，自2021年5月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元、保全费864.00元，由被告李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                       书  记  员  白英慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特624号申请人：顾建一，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：顾建珊，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：顾建六，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：顾建旬，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人顾建一、顾建珊、顾建六申请确定监护人一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人顾建一、顾建珊、顾建六称，申请人系被申请人顾建旬的哥哥和姐姐。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。2021年4月13日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年5月10日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人顾建一、顾建珊、顾建六为被申请人顾建旬的监护人。经审理查明，被申请人顾建旬，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区石泉六村XXX号XXX-XXX室。申请人顾建一、顾建珊、顾建六系被申请人顾建旬的哥哥和姐姐，被申请人顾建旬于2021年5月10日被本院判决宣告为无民事行为能力人，被申请人顾建旬的父亲顾恩全(已去世)与母亲宋昉(已去世)婚后生育三子一女，即申请人顾建一、顾建珊、顾建六及被申请人顾建旬，顾建旬未婚未育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人顾建旬目前为无民事行为能力人，申请人顾建一、顾建珊、顾建六系被申请人的哥哥和姐姐，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由顾建一、顾建珊、顾建六担任顾建旬的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人顾建一、顾建珊、顾建六在担任顾建旬监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定顾建一、顾建珊、顾建六为顾建旬的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2217号申请执行人：韩利平，女，1962年8月26日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被执行人：田龙举，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地河南省范县。韩利平申请执行田龙举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2154号民事判决书执行，要求被执行人田龙举给付货款59400元、案件受理费1286元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田龙举发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田龙举有可供执行的财产。申请执行人韩利平亦未提供被执行人田龙举可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩利平申请执行的货款59400元、案件受理费1286元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田龙举确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩利平享有要求被执行人田龙举继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田龙举负有继续向申请执行人韩利平履行债务的义务。申请执行人韩利平发现被执行人田龙举有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 李少华
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执828号申请执行人:张喜银，男，汉族，住东明县。被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人张喜银与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2850号民事调解书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人张喜银粮食款7018元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2850号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月十六日书记员  赵 松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8871号 原告：重庆旺业物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口4-36号，统一社会信用代码91500110MA5UQXGL98。    法定代表人：刘建，总经理。被告：李例坪，男，1989年3月20日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：易勇江，男，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆旺业物流有限公司与被告李例坪、易勇江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺业物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旺业物流有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆旺业物流有限公司负担。   审  判 员       安祥建   二○二一年五月三十一日                    书  记  员      任  鹏 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初4779号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。  审  判  员    陈  梅   二○二一年六月八日 法官 助 理    何先锋                       书  记  员    谭万霞书  记  员    向  琪1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4005号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：唐增海，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告唐增海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本金108610.63元，计算至2021年3月31日的利息16969.55元，并支付自2021年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、开卡行：宁波银行股份有限公司；                二、持卡人：唐增海；                三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期限待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支付现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；                四、欠款情况：至2021年3月31日止，尚欠透支本金108610.63元，利息16969.55元；                五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。                本院经审查认为，本案中，原告自认开卡行为宁波银行股份有限公司，且原告提供的证据未能证明原告与本案存在利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二○二一年六月二十三日            代书记员励梦怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：邵占勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵占勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月19日,欠本金67912.72元、利息15556.77元、滞纳金14969.21元（截止2016年12月31日）、大额分期手续费8338.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张自2020年3月20日起计收违约金至清偿之日止的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邵占勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月19日的信用卡欠款本金67912.72元、利息15556.77元、截止2016年12月31日的滞纳金14969.21元、大额分期手续费8338.42元，以及从2020年3月20日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告邵占勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市奉节县人民法院 民事裁定书(2021)渝0236民初2410号原告：黎明，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。    被告：陈耀木，男，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黎明与被告陈耀木合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告黎明于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                 准许原告黎明撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告黎明负担。                       审  判  员  曹    琴                              二〇二一年六月三日                              法官助理  黄 珍 珍                              书  记  员  杨    丽1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初704号原告：衡阳湘玻特种玻璃有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园白沙大道21号。法定代表人：何国桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被告：梁瑞明，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告衡阳湘玻特种玻璃有限公司（简称湘玻公司）与被告梁瑞明定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘玻公司委托诉讼代理人万丹丹到庭参加诉讼，被告梁瑞明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘玻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款54,211元；2、判令被告赔偿原告因逾期支付货款的利息5,407元（利息计算至本金付清日止，现暂从2019年12月5日计算至2021年5月4日，按年利率4.75%上浮50%，即7.125%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原、被告签订《玻璃加工合同》，原告按照被告的要求加工玻璃，但被告对原告加工出来的产品一直要求不送货。2019年12月4日，被告承诺在2020年2月前提货付款，但至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告梁瑞明未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。原告湘玻公司围绕诉讼请求，向本院提交了玻璃加工合同、联系函、回复函等证据，被告梁瑞明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经庭审核实，湘玻公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，梁瑞明（甲方）与湘玻公司（乙方）签订《玻璃加工合同》，约定甲方向乙方购买玻璃用于耒阳东江棚户区，5mm白玻钢华+6A+5mm白玻浮法，单价为73元/㎡，数量为2400㎡，结算数量以甲方实际下单尺寸为准，异形玻璃按外接矩形计算面积。交货地点耒阳东江棚户区工地；交货方式为乙方负责送货到工地，车辆能到达位置并卸货落地（零散下单除外）；交货期为甲方付定金与提供尺寸订单下达之日起10天开始交货；付款方式为合同签订甲方付定金五千元，送货前付清该批次货款，定金在最后次货款中冲抵。合同签订后，梁瑞明支付了定金5,000元，湘玻公司交付了部分货物，梁瑞明支付了相应的货款。2019年12月1日，因梁瑞明一直未对剩余货物要求送货，湘玻公司向梁瑞明发出联系函，要求其提供具体送货时间。2019年12月4日，梁瑞明出具回复函，承诺于2020年2月前提货，逾期不提，该货湘玻公司不予保存也不必负责，并承诺此批货款59,211元在2020年2月1日前付清。承诺到期后，梁瑞明未提货，亦未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。湘玻公司与梁瑞明签订的玻璃加工合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定的内容，湘玻公司根据梁瑞明的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为梁瑞明制作成品，梁瑞明接受该成品并给付报酬，双方的约定符合定作合同的构成要件，本案的案由应为定作合同纠纷。因本案的法律事实发生于民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。湘玻公司已经按梁瑞明的要求完成了工作成果，梁瑞明也在湘玻公司提供的回复函中签字确认于2020年2月1日支付59,211元报酬，现梁瑞明逾期未付，构成违约，对湘玻公司主张扣除定金5,000元后，梁瑞明应支付其价款54,211元，有事实和法律依据，本院予以支持。湘玻公司主张梁瑞明支付逾期付款利息属于违约责任的主张方式，有法律依据。因梁瑞明承诺于2020年2月1日支付报酬，故逾期付款利息自2020年2月2日起计算至实际支付之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁瑞明在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳湘玻特种玻璃有限公司价款54,211元，并支付逾期付款利息，利息自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以未付价款为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算。二、驳回原告衡阳湘玻特种玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取645元，由被告梁瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二一年六月十八日法官 助理  李 劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1176 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：郑明伦，男，1975年11月19日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人郑明伦罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110刑初66号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑明伦逾期未履行缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年3月3日移送执行。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院现发出限制高消费令限制其高消费。本院认为，本案执行暂未查控到被执行人郑明伦的可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1176号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月十九日 书 记 员  熊光灿   1
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1623号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：甘荣英，女，1969年11月5日出生，族，住浙江省青田县。                被告：张民兰，女，1960年3月23日出生，族，住浙江省青田县。                被告：孙孟雄，男，1957年4月28日出生，族，住浙江省青田县。                被告：沈仙波，男，1962年6月15日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告甘荣英、张民兰、孙孟雄、沈仙波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人王云通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告甘荣英、张民兰、孙孟雄、沈仙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告甘荣英偿还原告借款本金人民币77770.57元，并支付利息14456.75元及罚息（利息自2018年12月7日起至2020年11月12日止以本金77770.57元为基数按年利率8.4％计算；自2020年11月13日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.6％计算罚息）；二、依法判令张民兰、孙孟雄、沈仙波对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告甘荣英偿还原告借款本金人民币67770.57元，并支付利息14456.75元及罚息（利息自2018年12月7日起至2020年11月12日止以本金77770.57元为基数按年利率8.4％计算；自2020年11月13日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.6％计算罚息）。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年11月14日，原告与被告甘荣英、张民兰、孙孟雄、沈仙波签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》借款金额99000元借款期限2018年12月7日起至2020年11月12日借款利率年利率8.4％罚息利率年利率12.6％还本付息情况尚欠本金67770.57元及利息14456.75元未清偿 保证方式连带保证责任保证期间主合同债务履行期限届满之日起二年保证范围本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告甘荣英于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金67770.57元，并支付利息14456.75元及罚息（罚息自2020年11月13日起至2021年5月27日止以本金77770.57元为基数，自2021年5月28日起至本金清偿之日止以实欠本金为基数，均按年利率12.6％计算）；                二、被告张民兰、孙孟雄、沈仙波对上述债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告甘荣英、张民兰、孙孟雄、沈仙波负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年六月十日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9463号原告：靳趁羲，男，1961年3月10日出生，汉族，北京中保保安服务有限公司保安，住北京市东城区，户籍地河南省焦作市中站区。被告：北京市林中林浴池，营业场所北京市西城区新街口南大街132号。经营者：黄忠森，法人。委托诉讼代理人：方伟，男，该浴池值班经理，联系地址同该浴池。原告靳趁羲与被告北京市林中林浴池劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告靳趁羲，被告北京市林中林浴池的委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳趁羲向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年10月12日-10月22日工资及提成1632元；2、支付2020年10月12日-10月22日延时加班费931元；3、支付2020年10月17日至10月18日休息日加班275.8元；4、支付2020年10月17日至10月18日未补休费551.7元。事实与理由：2020年10月9日我看到被告的应聘广告，说浴池需要一个保洁人员，我就到被告处应聘。经理跟我说每天工作12个小时，早7点到晚7点，月工资3000元，包吃住。10月12日我正式开始上班，因为被告的工作量太大，我干到10月23日就走了。被告让我写辞职申请，我没写就走了，当月工资也没给我。10月17日、10月18日是双休日被告应当给我2倍工资，我不服仲裁裁决故起诉至法院。北京市林中林浴池辩称，原告在10月11日晚上来我单位应聘，原告陈述的工资待遇和工作时间属实。10月12日原告正式上岗工作，每天早、晚两班倒，早班7:30-20:00，晚班20:00-7:30，原告是不告而别自己走的，他的工资的确没有结算。我单位没有要求原告加班，不存在加班事实。原告只是小时工，我们按照每小时25元的标准进行结算，认可原告10月12日至10月22日在我单位工作，经核算原告工资为1000元，我公司只同意给付该款，其他请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月12日原告开始到被告处工作，担任保洁工。原告主张其工作到10月23日，期间并未休息，每天工作12小时。被告只认可原告工作到10月22日，被告提供的考勤表显示原告在10月17日、10月19日、10月22日未出勤，原告对此不予认可。有关工资标准原告主张双方口头约定每月3000元，被告曾在谈话中认可此标准，开庭时其又主张原告为小时工，小时工资为25元，原告对此不予认可。原告主张提成费一节未向本院提供任何证据。本案诉前原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2021年1月6日，该委作出京西劳人仲字[2021]第0042号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服于法定期限内向本院起诉。本院认为，被告认可原告在2020年10月12日至10月22日期间在该处工作，本院对此不持异议。劳动合同法规定的非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。双方均认可原告每日工作12小时，明显与上述规定不符，故被告主张原告系小时工一节缺乏依据，本院不予采信。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告已提供原告2020年10月的考勤记录，原告对此虽不予认可，但并未提供相应的反证，本院对被告提供的考勤表予以确认，并据此核算原告的工资。原告主张提成工资一节并未提供任何证据，故被告的工资数额由本院依据双方确认的工资标准及原告的出勤天数依法酌定。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，原告要求被告支付延时加班工资及双休日加班工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付未补休费的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京市林中林浴池支付原告靳趁羲2020年10月12日至10月22日期间的工资1103元；二、本判决生效后十日内，被告北京市林中林浴池支付原告靳趁羲2020年10月12日至10月22日期间的延时加班工资724元；三、本判决生效后十日内，被告北京市林中林浴池支付原告靳趁羲2020年10月18日双休日加班工资276元；四、驳回原告靳趁羲其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告靳趁羲负担5元（已交纳），由被告北京市林中林浴池负担5元（本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇二一年六月十八日书记员  许赫
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1863号本院（2021）浙0683刑初196号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（退赔）部分于2021年6月11日立案执行。执行过程中，被执行人张凯文已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初8221号   原告：陕西荣跃建筑工程有限公司，住所西安市雁塔区。现在西安市莲湖区汉城北路风尚馨筑5号楼1单元2601室办公。   法定代表人：刘锦学，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈倩倩，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被告：福建省中马建设工程有限公司，住所福建省福州市连江县（交通局大楼5层）。   法定代表人：冯宋恩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘欣、朱国辉，福建汇成律师事务所律师。   第三人：魏巨仁，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍住址甘肃省会宁县，现住西安市雁塔区。   本院在审理原告陕西荣跃建筑工程有限公司诉被告福建省中马建设工程有限公司、第三人魏巨仁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西荣跃建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西荣跃建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费16579元减半收取，由原告承担。               审 判 员 贺洪武      二〇二一 年 六月二日      书 记 员 赵完完      1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2944号之一申请执行人：马宏茹，女，1978年6月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初726号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款78000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初92号原告：曾永刚，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者，执业证号：×××0403。代理权限：特别代理。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：黄艳，女，1989年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告曾永刚诉被告喻阳勇、第三人黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员安秀公开开庭进行了独任审理。2021年6月10日，原告曾永刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾永刚撤回起诉。案件受理费1330元（已减半），由原告曾永刚负担。审判员 安 秀二〇二一年六月十日书记员 潘丽丹贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书（2021）黔0113民初92号原告：曾永刚，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律服务工作者，执业证号：×××0403。代理权限：特别代理。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：黄艳，女，1989年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告曾永刚诉被告喻阳勇、第三人黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员安秀公开开庭进行了独任审理。2021年6月10日，原告曾永刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾永刚撤回起诉。案件受理费1330元（已减半），由原告曾永刚负担。审判员安秀二〇二一年六月十日书记员潘丽丹
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执异171号 申请执行人：崔欢梦，女，汉族，1992年10月11日生，住上海市静安区。 被执行人：弥境文化发展(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：王祥。 第三人：王祥，男，汉族，1992年6月12日生，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村十四组43号。 申请执行人崔欢梦与被执行人弥境文化发展(上海)有限公司劳动仲裁纠纷金劳人仲(2020)办字第511号调解书强制执行一案(2020)沪0116执3833号，申请执行人崔欢梦主张第三人王祥系被执行人弥境文化发展(上海)有限公司的唯一股东及法定代表人，其应当对公司债务承担连带责任，故申请追加第三人王祥为上述执行案件的被执行人。本院于2021年6月2日立案受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。 审查期间，申请执行人崔欢梦向我院提交了书面的撤回追加申请书，表示上述执行案件已执行完毕，故申请撤回追加第三人王祥为被执行人的申请。本院认为申请执行人撤回追加申请的理由符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人崔欢梦撤回追加申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 孟宪利 审 判 员 徐志忠 审 判 员 陆益中 二〇二一年六月二十一日 法官助理 姚佳颖 书 记 员 姚佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李祖德，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖南省攸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李祖德信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日,欠本金75611.61元、利息7862.47元、违约金19967.8元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费1838.95元、现金分期手续费3840元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年2月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李祖德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月25日的信用卡欠款本金75611.61元、利息7862.47元、账单分期手续费1838.95元、现金分期手续费3840元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227元，由被告李祖德负担1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2284号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：石广波，男，系该公司职工。被告：侯环英，女，1974年9月15日出生，汉族，住莘县。被告：王香存，女，1968年3月1日出生，汉族，住莘县。被告：王风花，女，1969年4月9日出生，汉族，住莘县。被告：许妹芹，女，1958年2月15日出生，汉族，住莘县。原告中和农信项目管理有限公司与被告侯环英、王香存、王风花、许妹芹借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人石广波、被告侯环英、王香存、王风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯环英偿还本金1656元及利息591元、逾期利息748元；2.请求判令各被告2021年3月14日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令王香存、王风花、许妹芹对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告方承担诉讼费用。诉讼中，中和农信项目管理有限公司撤回对许妹芹的诉讼。事实和理由：原告与各被告于2016年5月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2017年5月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年3月15日尚欠借款本金1656元、利息591元以及逾期利息748元(逾期利息暂计算至2021年3月15日，实际计算至被告实际给付之日，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。侯环英辩称，借款实属。我曾三次向原告还款，第一次还款1688元，第二次还款1688元，第三次还款6750元。因为我们是联保，其他人有还的多的，我已经向原告偿还完毕，不欠原告的钱了。王风花辩称，欠款已经还清了。王香存辩称，我们三个是互相担保的借款小组，一开始还款时，是我还的，其他人说没有钱，我就垫的钱，后来出借方把我们各户的账分开了各还各的，我的这一份我还清了。根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告王香存、侯环英、王风花、许妹芹作为申请人与原告中和农信项目管理有限公司签订《贷款申请表（小组贷款）》，约定借款55000元，被告王香存、侯环英、王风花、许妹芹在申请人处签字按捺。2016年5月13日，原告中和农信项目管理有限公司（合同甲方：贷款人）、被告王香存、侯环英、王风花、许妹芹（合同乙方：借款人、保证人）与中和农信项目管理有限公司莘县分公司（合同丙方）签订借款协议书，约定乙方自愿组成一个由4人组成的联保借款小组，共同向甲方借款50000元（其中王香存借款15000元、侯环英借款15000元、王风花借款10000元、许妹芹借款10000元），借款时间为2016月5月13日至2017年5月8日，借款利率为月利率1.60%；乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方借款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款；甲、乙双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取；乙方任何一位联保借款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方一次性收回本协议项下所有到期及未到期借款的本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。……2.未按照本协议约定按期足额还款；乙方任意一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括：贷款本金、利息、逾期违约金。同日，被告王香存、侯环英、王风花、许妹芹签订《借款发放与还款计划确认书（小组）》，确认甲方将借款汇付至乙方指定的王香存农村信用社62×××21账户；如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日1‰收取。2016年5月13日原告中和农信项目管理有限公司向被告指定账户侯环英邮储银行账户转款50000元，履行了出借义务。合同签订后，被告侯环英按约定偿还中和农信项目管理有限公司借款本金13344元及利息1848元，剩余借款本金1656元及2017年4月9日及以后的利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。另外，中国银行业监督管理委员会《关于对中国扶贫基金会中和农信小额贷款项目有关问题的回函》中“……为此，我会赞成中国扶贫基金会中和农信项目管理有限公司资本金结汇用于小额贷款试点项目”。诉讼中，原告申请撤回对被告许妹芹的诉讼，系其真实意思表示，本院予以确认。上述事实有贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（小组）、还款计划、实还记录、北京银行客户回单、中国银行业监督管理委员会《关于对中国扶贫基金会中和农信小额贷款项目有关问题的回函》、营业执照（副本）、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与各被告签订的借贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，其借贷担保关系合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告侯环英即应按照约定的还款计划偿还借款本息，被告侯环英未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告侯环英偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，双方约定借期内借款利息为月利率1.6%，不违反法律规定，依法予以确认。关于逾期利息，自逾期之日起计算至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《借款协议书》约定，被告侯环英、王香存、王风花互相承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满日的次日起两年，因原告起诉之日已超过保证期间，故原告要求被告王香存、王风花承担连带责任之诉求本院不予支持。原告申请撤回对被告许妹芹的起诉，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯环英于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金1656元及利息（利息以1656元为基数，自2017年4月9日至2017年5月8日，按照月利率1.6%计算计算）及逾期利息（逾期利息以1656元为基数，自2017年5月8日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯环英负担。本判决为终审判决。审判员  种景凤二〇二一年六月十日书记员  冯娇娇
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初680号原告：龙红梅，女，1984年8月6日出生，彝族，住贵州省普安县。被告：王再波，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：谢利，女，1986年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：唐平，男，1975年10月26日出生，汉族，住普安县。原告龙红梅与被告王再波、谢利、唐平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙红梅到庭参加诉讼，被告王再波、谢利、唐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告龙红梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（以本金为基数按照2%月利率自2019年4月23日计算至本息清偿之日止）；二、被告唐平对上述款项的偿还承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告王再波、谢利因为修雪浦水淹坪通组路资金周转不开，在原告五街一组家中共同写下借据向原告借款70000元，约定月利率3%，并由唐平承担担保责任（用其本人工资及家庭一切财产担保直至还清），直至还清为止。写下借据后原告现场给付二被告现金70000元。借款前二被告租房在原告同组相距50米的地方卖天然气，大家平时有交往，感情可以。借款后，被告王再波按照3%月利率给付原告利息至2019年4月23日后，一直没有再给付利息，电话不接也不回；担保人唐平可以联系被告，说2019年年底付清，但是一直没有兑现。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐平辩称，2017年7月份左右，我为王再波担保向龙红梅借款70000元。后龙红梅与王再波协商了多次我都没有在场，至今已经四年多。原告龙红梅现在起诉担保人，根据担保法第二十五条的规定，我认为我的保证期间已过，我的担保已经失效，我不再承担保证责任。被告王再波、谢利未向本院提交书面答辩意见。原告龙红梅围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告王再波、谢利、唐平未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，王再波、谢利向龙红梅借款70000元，并于当日出具了借据，约定还款期限为七个月，约定月利率为3%。该笔借款由唐平担保，未约定保证方式及保证期限。借款后，王再波按月利率3%支付利息至2019年4月23日。其余借款本息未偿还，龙红梅向王再波、谢利多次追要未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，本案借款约定的还款期限已经届满，原告龙红梅有权主张要求被告王再波偿还其借款本金70000元。对于原告关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案被告王再波已按月利率3%支付原告利息至2019年4月23日，故对于本案借款利息从2019年4月24日至2020年8月19日按年利率24%予以支持，从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%予以支持。对于担保人唐平的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人唐平承担保责任的保证方式，依法应视为连带保证。本案借据未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告唐平辩称，原告起诉已经超过六个月保证期间，其不再承担保证责任。本案借款还款期限届满的时间为2018年2月24日，至原告起诉时已经超出本案担保合同的保证期间。且原告未提交证据证明其在保证期间届满前向被告唐平主张过权利，故被告唐平应对本案借款不再承担保证责任。对于原告龙红梅称被告唐平系共同借款人的辩解理由，因唐平在本案借据中系在担保人处签署姓名，原告也未提交任何证据证明唐平确系共同借款人。对于原告的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王再波、谢利于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告龙红梅借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数按分别按年利率24%从2019年4月24日起计算支付至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算支付至清偿之日止）；二、驳回原告龙红梅的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王再波、谢利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 庞 庭二〇二一年六月一日书记员 尚金伟
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初696号原告：王宝来，男，汉族，住：同江市。委托诉讼代理人：王艳亮，男，1974年2月11日出生，汉族，住：同江市。与原告王宝来系父子关系。被告：孙召权，男，汉族，农民，住：同江市。原告王宝来与被告孙召权民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王宝来向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，被告孙召权因养猪没钱购买饲料，故向原告借款20000元，双方约定月利率15‰，2018年6月18日偿还，原告向被告交付20000元，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告未偿还，经原告多次索要，仍未偿还。本院经审查认为，原告王宝来提供的被告孙召权的送达地址不准确，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告孙召权应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王宝来的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇二一年六月十六日书记员 程思谕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2324号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人黄义益，男，1980年9月18日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄义益金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6373号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄义益即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2822号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1089号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2324号、生效法律文书为(2019）闽0322民初6373号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2822号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1089号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初6373号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年六月四日书记员 李瑞芬
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3443号原告：焦淑元，男，汉族，1981年9月20日出生，初中文化，住山西省乡宁县.被告：王秀娟，女，汉族，1985年3月2日出生.原告焦淑元与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑元到庭参加了诉讼。被告王秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦淑元向本院提出诉讼请求：1、要求被告还我现金42000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2020年8月份在一次谈工程的过程中相识，后来被告说她在外汇赚钱，可以帮我赚点钱，她只挣个介绍费并保证绝对净赚不，后我刷了朋友的信用卡将42000元分5次转给了被告工商银行的账户里和微信上，结果被告拿钱后找各种理由本息分文不给我。此后原告多次催要借款，被告以种种借口拖延。被告王秀娟未向我院递交书面答辩意见及证据。根据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告焦淑元于2020年11月24日向被告转账10000元、于2020年11月30日向被告转账21000元、于2020年12月3日向被告转账9000元。于2020年12月8日向被告转账2000元。共计42000元。从原告提供的微信聊天记录及陈述看，原、被告间系委托投资理财关系，并非民间借贷关系。原告依据民间借贷关系追索欠款，事实不当。本院认为，原告应进一步对双方间借贷关系的成立承担举证责任，而原告仅持有向被告王秀娟付款的凭据，未提供其他债权凭证证明原、被告间存在借贷法律关系，本院不予采信。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦淑元的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告焦淑元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张安仓二〇二一年六月二十三日书记员 郭世丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2207号申请执行人仙游博辰贸易有限公司，住所地莆田市仙游县枫亭镇斗北村海平北路588号，统一社会信用代码91350322MA32P1TY61。法定代表人林洹，执行董事。委托代理人吴达伟、林益娴（实习），福建格中律师事务所执业律师。被执行人福建省千佳商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇仙水村郊边路观音阁一楼，统一社会信用代码91350322315359181B。法定代表人张建兴，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人仙游博辰贸易有限公司与被执行人福建省千佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2503号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人猪肉款333062元及利息、退还给申请执行人押金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息支并承担案件受理费3298元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1198号、生效法律文书为（2021）闽0322民初811民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2207号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2503号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1198号、生效法律文书为（2021）闽0322民初811民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2503号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执711号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：朱俊龙，男，1986年8月31日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人朱俊龙罚金一案，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2020）吉0602刑初101号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人朱俊龙缴纳罚金6,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱俊龙下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除强制扣划其账户存款438.00元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人朱俊龙下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朱俊龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十一日书记员  唐晓田
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3734号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，该公司员工。被告：李玉秋，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼镇建设支路56号锦天丽城小区3栋3-1-2，公民身份号码510227197002082525。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年六月十六日  法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡    1
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3422号        原告：应达，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                被告：谢祺，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李银锋（系被告谢祺岳父），住上海市浦东新区。                原告应达与被告谢祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应达以及被告谢祺的委托诉讼代理人李银锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告应达向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。事实和理由：被告谢祺于2021年1月2日向原告借款人民币10000元，约定还款日为2021年1月15日，同时被告谢祺于2021年2月19日向原告借款人民币20000元，约定还款日为2021年3月5日还款，但至今未还款，多次催讨无果，故原告提起诉讼。                被告谢祺辩称：其与原告之间确实存在借款关系，也向原告借过30000元，但所借款项已经全部归还了，同时原告的行为是放高利贷的行为。                原告应达围绕诉讼请求依法提交了：1．借条2份及微信转账记录、2．视频资料1份。被告谢祺经质证，对证据1中2021年2月19日的借条及微信转账记录无异议，对2020年1月2日的借条的借款时间应当按照借条上注明的时间为准，不是2021年1月2日的借款。对证据2无异议。本院经审查，对证据1中的2021年2月19日的借条予以确认；对2020年1月2日的借条，原告主张该份借条系被告笔误，应为2021年1月2日出具的，本院结合原告提交的微信转账记录以及被告谢祺书写借条的现场视频资料，可以应证该份借条确系2021年1月2日书写，故本院对该份借条亦予以确认。                被告谢祺向本院提交了：3．转账记录1组，拟证明被告谢祺转账给原告的款项（53500元）多于原告转账给被告的款项（34900元），被告谢祺已经归还了所欠原告的全部款项。原告应达经质证，对该组证据中被告转账给原告的转账记录无异议，但原告转给被告的交易记录数额不准确，其经计算2020年5月4日以后，原告转账给被告的金额共计有64200元，同时原、被告双方还有其他借款关系。本院经审查，对被告提交的上述证据的真实性予以确认，但针对被告提交的上述证据，原告提供了相应的转账记录，证实原告转账给被告金额多于被告转账给原告的金额，且原告能够提供被告除案涉借款以外的其他向原告借款的依据，故本院认定被告提交的上述证据无法达到相应的证明目的。                根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谢祺因资金所需多次向原告应达借款。2021年1月2日，被告谢祺向原告应达出具借条一份，载明：本人谢祺因生产发展需要，向应达借现金人民币壹万元整（10000元），借款期限从2020年1月2日至2020年1月15日（实际为从2021年1月2日至2021年1月15日）。原告应达于2021年1月2日将上述10000元通过微信转账的方式支付给了被告谢祺。2021年2月19日，被告谢祺向原告应达出具借条一份，载明：今借到应达现金转账人民币贰万元整（20000元），用于圆通速递扩展业务，费用经协商，此项款无利息，并定于2021年3月5日全部归还。原告应达于2021年2月19日将上述20000元通过微信转账的方式支付给了被告谢祺。上述款项经原告应达多次催讨，被告谢祺至今未归还，遂酿讼争。                本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。原、被告双方对案涉借款已约定了还款期限，但被告未按约定期限还款，现原告应达起诉要求被告谢祺返还借款，有理有据，本院予以支持。关于被告主张案涉借款已全部归还以及原告存在放高利贷的行为，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告谢祺应于本判决生效之日起七日内返还原告应达借款30000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢祺负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二○二一年六月八日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执865号申请执行人：威海恒翔电子有限公司被执行人：威海阿科帝斯电子有限公司申请执行人威海恒翔电子有限公司与被执行人威海阿科帝斯电子有限公司合同一案，2021年5月26日申请执行人向本院申请强制执行，经本院强制执行后,本案执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091执865号案件执行完毕。特此通知执行员  高鹏二〇二一年六月二十二日书记员  曹凯