内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2019）内0725民初303号   原告（反诉被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。   法定代表人：王作林，董事长。   委托诉讼代理人：于德洋，男，该公司项目部负责人。   委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陈巴尔虎旗民政局，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。   法定代表人：巴雅尔图，局长。   委托诉讼代理人：王旭，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。   委托诉讼代理人：李丹，上海市浩信律师事务所律师。   原告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）与被告陈巴尔虎旗民政局（以下简称陈旗民政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆建筑安装公司委托诉讼代理人于东镇、于德洋，被告陈旗民政局委托诉讼代理人王旭、李丹到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。   本诉原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程施工尾款10万元；2.要求被告给付原告工程增加施工费5.5万元、工程变更施工费1779730元；3.要求被告给付原告七通一平基础工程施工费236143元；4.要求被告给付原告自2013年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的迟延付款利息（暂计至2017年4月6日为599768.16元）；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年7月15日在中国采购与招标网上公开对陈旗综合社会福利服务中心1号楼工程招标，原告于2010年9月28日中标，并于2010年10月29日与被告签订了建设工程施工合同，合同价款为2478799元。2012年7月12日原告向被告提出了竣工验收申请，双方于2013年2月6日办理了房屋交接手续。被告按照合同约定给付原告2468799元，尚欠尾款10万元。因该工程增加烟感系统、呼叫系统产生施工费为5.5万元，基础改进施工及招标文件以外产生的施工费为1779730元，开工前施工场地七通一平产生的施工费为236143元，因被告迟延支付工程价款产生的利息为599768.16元（暂计方式：1934736元×自2013年2月7日起至2017年4月6日为止，5年2个月×年利率6%）。   被告辩称，（一）涉案工程未经竣工验收合格，被告有权扣留工程质保金10万元。因涉案工程未达到竣工验收和消防验收合格，不能满足交付使用的条件，竣工验收报告明确记载有整改问题，原告尚有将工程维修至合格的义务，故依据合同约定或法律规定质保金10万元，都应当是工程竣工验收合格之日起计算保修期，待保修期满后方能给付。（二）原告主张的签证单中的施工内容包含在合同价款2478799元中，不应当另行结算。因双方签订的施工合同第一条、第二条已明确约定了原告应当完成的施工范围为施工图纸内全部工程及附属工程，并确定合同价款为2478799元。原告在二审时提交民事上诉状时也认可，其签证单中的施工内容均包含在施工图纸范围内。因此，假设原告签证单中的施工内容属实，也属于施工合同范围内的工程。现原告提交的签证单收文单位为监理公司，而不是被告，签证单无被告签章，原告无证据证实被告曾同意其增加或变更工程量，即使原告提供的签证单中的施工内容为合同外增加的工程，原告确实按照签证单内容完成了施工，也应当由其自行承担所发生的费用或包含在合同约定的工程价款中，不应另行结算。（三）原告要求给付七通一平基础工程施工费236143元主张不成立。因《建设工程施工合同》专用条款第二条约定，原告不能证实其施工场地在开工前未达到七通一平，也不能证实双方协商由原告进行，更无法证实原告已实际施工，其请求不成立。（四）原告自2013年2月7日起要求被告给付利息请求不成立。因原告提交的房屋交接手续无被告签章，被告也无实际使用，被告作为涉案合同相对人，在工程刚刚竣工验收，并确认不合格的情况下，不会授权福利院代为接收，原告不能以此作为房屋交付的证据主张利息。（五）原告应当积极履行工程资料移交义务。因涉案工程约定的竣工日期为2011年10月29日，原告至今不予维修，导致竣工验收不合格和消防未能验收，原告作为施工单位，应当依法向被告移交竣工决算资料，包括施工日志、内页资料、消防设备检测报告等，因原告至今不予移交而造成的损失被告保留诉权。   反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告给付反诉原告涉案工程返修或修复费5万元（具体数额待鉴定后另行变更）；2.判令反诉被告向反诉原告移交竣工验收及竣工备案的相关资料19项（施工单位建设工程竣工报告、监理单位工程质量评定报告、勘察单位工程质量检查评定报告、设计单位工程质量检查评定报告、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工公安消防意见书、建设工程竣工档案验收意见书、建设工程竣工规划验收意见书、建设工程竣工环境保护验收意见书、单位工程质量验收记录、竣工验收存在问题整改通知书、竣工验收存在问题整改验收意见书、工程具备竣工验收文件的通知及重新组织竣工验收通知书、单位工程质量控制资料核查记录、质量保证资料审查记录、单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、工程质量保修合同书、竣工图）；3.反诉诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2021年10月29日，反诉原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承包陈旗综合福利院中心的土建、安装、装饰、装修、消防，承包范围为工程施工图所有内容、附属工程，开工日期为2010年10月29日，竣工日期为2011年10月29日。因反诉被告施工质量问题，涉案工程开工已近九年、至今未验收合格，不能交付使用，基于反诉被告以上违约行为，现反诉原告诉请反诉被告给付工程返修费或修复费，并保留反诉被告违约行为造成的损失。为便于工程顺利办理竣工验收和备案手续，及时使用该工程，要求反诉被告将其持有竣工验收及竣工备案的相关资料移交于反诉原告。   反诉被告辩称，（一）反诉原告第一项诉讼请求不明确，其不成立。反诉被告仅对涉案工程主体及地基基础工程承担质量瑕疵担保责任，对其余质量问题不承担责任。（二）反诉原告第二项诉讼请求中部分资料，如建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工公安消防意见书、建设工程竣工档案验收意见书等应由反诉原告作为建设单位向相应部门申请验收之后形成。反诉被告作为工程的施工单位，不持有上述资料，工程相关资料应双方共同整理编制。反诉被告不具备移交条件，请求法院驳回反诉原告全部诉讼请求。   本诉原告提交证据如下：   证据一、招标公告、中标通知书、建设施工合同、双方往来单据4张，证明原、被告按照正规程序签订了施工合同，被告尚欠原告10万元工程款未给付。本诉被告质证，虽然招标公告为复印件，真实性无法确认，但对该工程采用招、投标形式承包无异议；中标通知书的真实性认可，对证明目的不认可；建设工程施工合同真实性认可，但该合同25.1条及26条手写部分与被告持有的合同少了部分内容，施工合同已明确约定了承包范围，工程造价以审计为准，工程完工后被告保留5%的质保金，工程量的增减需经被告同意。现被告尚欠原告10万元工程款作为质保金予以扣留，上述证据不能证实原告另行结算工程款的证明目的。   证据二、招标文件、签证单14张、陈旗综合社会福利服务中心签证工程预（决）算书、监理委托合同、投标文件、图纸35张，证明招标文件清单存在工程落项；签证单证实原告施工合同以外的工程量；预决算书证实原告增加、变更项工程造价为1834736元，原告提交的签证单均由被告委托的监理公司及工程师确认，其合法有效。投标文件、图纸证实原告签证单内容为工程施工中的增加、变更项。本诉被告质证，招标文件真实性无异议，但原告依据招、投标文件主张工程落项不能成立，不应另行结算。签证单只有原告和监理公司的盖章，无被告的盖章，真实性不认可，尤其增设电路签证单只有原告的盖章。依据合同约定工程量增减应经被告同意，擅自施工的价款，不应向被告另行结算。对预决算书真实性不认可，是原告单方做出。原告主张的增加、变更项均属于施工图纸内，即合同施工范围内，不应向被告另行结算。监理合同为复印件，真实性不认可，监理合同专用条款第四条未涉及工程量变更及增减的任何权利，监理公司盖章的签证单不能作为被告同意工程量变更及增减的依据。   证据三、建设施工合同第55页（8.1条）、七通一平内容一张、租用箱式变压器协议书、2010年11月18日收据、2011年11月12日收据、2012年12月20日收据、人工打水井施工合同、打井施工费收款凭据、预决算书，证明原告施工前被告并未按合同约定具备七通一平施工条件，原告为此支出236143元。本诉被告质证，建设施工合同第55页真实性认可，证明目的不认可，虽然合同约定开工前施工场地需要具备七通一平的条件，但该证据不能证明现场未达到七通一平的条件，也不能证明原告实施了七通一平的工作。租用箱式变压器协议书和三张收据因被告未参与该合同的订立和履行不能确认真实性，且涉案工程施工地点在陈旗敬老院院内，无需另租变压器，即使该租赁行为真实，也应由原告自行承担费用。2012年12月10日的收据与客观事实不符，且该收据形式并非公司收款，无法核实其真实性。被告未参与人工打水井施工合同的订立与履行，不能确认真实性。且本合同的乙方为王春生，与陈旗民政局社会福利中心楼存在的问题中，代表施工单位签名的王春生为同一人，可见本合同是原告自己与自己签订的，属于无效合同。另外，经了解该水井并不存在。预决算书为原告单方制作，无编制单位的盖章，也无编制人员签名，真实性不认可。   证据四、陈旗综合社会福利中心竣工验收申请、陈旗民政局文件（2012.47号）、竣工验收报告（表五）、验收备案表、建设工程竣工验收备案表（表七）、房屋交接手续、陈民字（2010）11号民政局文件，证明2012年3月20日原告所建工程申请验收，被告申请住建局备案，由相关单位领导签字同意备案，由被告局长签字、盖章后向住建部门按照备案表上所记载的事项进行备案。2013年2月6日双方办理了房屋交接手续，被告向旗发改委提交了申请，确定涉案工程使用人为福利院，故原告与福利院办理房屋交接手续系合法，但被告至今未给付工程价款，应自2013年2月7日起给付逾期付款利息。本诉被告质证，陈旗综合社会福利中心竣工验收申请为原告单方制作，真实性不认可，系初验不合格整改后的申请，该工程初验时间为2013年2月5日，该申请时间应再此之后，原告提交证据时间为2012年3月20日，明显不真实。陈旗民政局文件未提交原件，真实性无法确认，该文件不能证明涉案工程于2012年6月竣工验收合格。建设工程竣工验收报告表五真实性认可，但证明目的不认可，该表第一页载明了涉案工程的建筑面积为1544.5平方米，投资总额记载为2478799元，与原告主张超额给付200余万元的主张不符，另外该报告中并无建设单位竣工验收的明确意见，原告仍有诸多质量问题未整改。涉案工程未经竣工验收备案。建设工程竣工验收备案表七无负责人签字，真实性无法确认。涉案合同价款仅为2478799元，原告主张的其他款项不应另行结算。房屋交接手续的真实性不认可，首先涉案工程建设单位为被告，并非陈旗社会福利院，被告从未授权于福利院代为接收涉案房屋。2013年2月5日涉案工程验收不合格，2013年2月6日不可能接收房屋。   本院认证，上述证据相互印证，能够证实被告尚欠原告质保金10万元未给付及施工中存在增加、变更项工程，予以采信。   本诉被告向本院提交证据如下：建设工程施工合同、陈旗住房和城乡建设规划局出具的证明、陈旗公安消防大队出具的证明、陈旗民政局社会综合福利楼存在问题、呼伦贝尔成元监理有限责任公司出具致函、（2017）内0725民初412号调取证据稿与回执、建设工程委托监理合同，证明双方施工合同明确约定了施工范围及价款，原告在本案中主张的增加、变更项工程包含在合同范围及价款内。被告未在原告的签证单中签字同意涉案工程有增加、变更项，即使有增加、变更项也应当以审计为准，原告未提交竣工决算文件，导致无法审计，故不应支持其利息主张。关于原告质保金10万元，待保修期过后给付原告。2013年2月5日原告组织竣工验收后，由于涉案工程存在质量问题，需要进行整改，截至2014年7月16日为止仍存在12项问题要修复，未达到验收合格，即原告无权主张质保金10万元，且涉案工程验收未备案，原告提交的验收备案表不具有真实性。监理公司签章不能视为被告同意涉案工程有涉及增加、变更项。本诉原告质证，对证据的真实性认可，证明目的不认可，涉案工程实际施工中发生了增加、变更项，导致合同价款有变更。原告已按照合同约定，由被告委托的监理公司确认了工程中增加、变更项内容，签证单无被告签章是因被告拒绝签字导致的。涉案工程至今未竣工验收的责任在于被告未组织竣工验收。对公安消防大队出具的证明真实性不认可，不符合证据规则要求，被告未履行申请消防验收，备案表不能证实未竣工验收，原告已对存在的问题积极履行了维修义务   本院认证，上述证据相结合能够证实反诉被告工程施工仍存在维修问题，同时证实工程有增加、变更工程，应当进行审计，予以采信。   本院依据原告的申请对涉案工程施工中对增加、变更项工程确认造价鉴定，其鉴定结论为：增加、变更项工程施工造价为1658114.15元。原告质证意见，对鉴定书的真实性及鉴定程序、鉴定结论均无异议。被告质证意见，对鉴定结论无异议。   本院认证，鉴定程序合法，鉴定结论不违反法律规定，能够证实涉案工程确有增加、变更工程，予以采信。   反诉原告向本院提交证据如下：建设工程施工合同、陈旗住房和城乡建设规划局出具的证明、陈旗公安消防大队出具的证明、陈旗民政局社会综合福利楼存在问题、呼伦贝尔成元监理有限责任公司出具致函、（2017）内0725民初412号调取证据稿与回执、呼伦贝尔市中级人民法院庭审笔录，证明合同约定工程质量标准为合格，现该工程仍存在修复问题，至今未能交付使用，导致反诉原告受损。庭审笔录第四页明确记载反诉被告持有十项关于工程验收备案资料。反诉被告质证，建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，因反诉原告未组织第二次竣工验收的情况下擅自使用涉案工程导致诸多修复问题。住建局及公安消防大队的证明真实性认可，对合法性不认可，应由证人出庭进行作证。庭审笔录的真实性认可，对证明目的不认可，反诉被告确实持有庭审笔录当中所记载的1-10项资料，但是需要明确的是反诉原告在二审审理时否认了该十份资料的法律效力。   本院认证，上述证据能够证实被告持有反诉原告请求的十项资料，予以采信。   反诉被告未向本院提交证据。   本院依据反诉原告的申请对涉案工程地基基础、主体结构的所有工程质量进行鉴定，其鉴定结论为：涉案工程安全性尚不显著影响整体承载，不影响整体使用功能。检查情况中所述存在的质量问题为维护系统构件，不影响整体承载，但对正常使用和观感有影响，修后可达到现行设计标准的要求。反诉原告质证意见，对鉴定书的真实性、合法性、关联性认可，鉴定结论确定了涉案工程中存在修复问题12项。反诉被告质证意见，鉴定书的合法性、关联性认可，涉案工程虽未验收，但反诉原告已接收房屋，且已达到九年之久，诸多问题系因日久失修，保管不当造成的，与反诉被告无关。   本院认证，该鉴定程序合法，结论不违反法律规定，能够证实涉案工程存在维修问题，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旗综合社会福利服务中心1号楼工程的建设经原、被告招、投标，被告于2010年9月28日中标，并于2010年10月29日与原告签订了建设工程施工合同，合同约定工程内容为土建、安装、装修，消防，工程范围为施工图纸所有内容、附属工程，合同工期为自2010年10月29日至2011年10月29日，价款为2478799元，工程保证金为合同价款的5%，保证金付款时间为保修期过后，保修期约定依据《建设工程质量管理条例》第四十条及按照国家规定执行，工程产生签证变更，进行审计。2011年6月8日被告为涉案工程的承建与呼伦贝尔成元建设监理有限责任公司签订了建设工程委托监理合同。现原告按照合同约定履行了涉案工程的承建，并于2012年3月20日向被告提交书面竣工验收申请，被告于2012年7月12日向陈旗住建局提交陈民字【2012】47号文件形式申请验收，2012年9月7日由勘察单位、设计单位、监理单位、质量监督机构等单位在竣工验收备案表中签字，并于2014年4月22日提出35项整改书面意见，整改期间为自2014年4月22日至2014年5月10日，截至2014年7月16日仍存在12项未完成维修，庭审中原告虽称已履行修复，但未提交证据证实。2013年2月6日原告将涉案房屋交付于被告下属机构，即陈旗社会福利院，双方书写了一份书面房屋交接手续，加盖了单位公章。2017年4月17日陈旗住建局出具书面证明证实涉案工程消防设施不符合要求，要求进行整改。同日由陈旗公安消防大队也出具书面证明证实涉案工程消防验收未通过。   另查明，原告对涉案工程中对增加、变更项工程的施工进行造价鉴定为1658114.15元（包含场地平整等），原告支出鉴定费为5万元。反诉原告对涉案工程质量及修复费经鉴定，其鉴定结论为不影响整体承载及整体使用功能，但存在墙体开裂皮掉、扶手晃动感、门锁坏等12项修复问题。反诉原告修复费鉴定申请因未能提交工程维修具体方案，选用材料、施工采取措施项目等而导致被退回。现被告已给付原告工程款2468799元，尚欠质保金10万元至今未给付，且涉案工程至今未验收备案。针对反诉原告反诉请求，反诉被告表示同意给付维修费3万元，同时表示同意交付其持有的竣工验收备案的相关资料。现被告持有的可供竣工验收及竣工备案的相关资料有施工单位建设工程竣工报告、监理单位工程质量评定报告、勘察单位工程质量检查评定报告、设计单位工程质量检查评定报告、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工公安消防意见书、建设工程竣工档案验收意见书、建设工程竣工规划验收意见书、建设工程竣工环境保护验收意见书。   本院认为，原、被告签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，其合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定完成了承建，并于2013年2月6日将房屋交付于被告下属机构福利院，被告应当履行给付其价款的义务。因原、被告签订建设工程施工合同明确约定工程现场发生签证变更、室外管网及相关的附属工程、执行定，以最终审计为准。现涉案工程确有增加及变更工程，其产生的合同外的差价双方应当按照约定履行审计，待审计后原告再另行主张诉权。关于反诉原告反诉请求因未提交有效证据证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，应自行承担举证不能的不利后果，本院对反诉原告反诉请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、驳回原告大庆建筑安装集团有限责任公司诉讼请求；   二、驳回反诉原告陈巴尔虎旗民政局诉讼请求。   本诉鉴定费5万元，由原告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。   反诉鉴定费2万元，由反诉原告陈巴尔虎旗民政局负担。   本诉案件受理费28996元，由原告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。   反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告陈巴尔虎旗民政局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 王秀丽   人民陪审员 马振香   人民陪审员 李英爱   二〇二一年六月三十日   书记员 冀 超   附页：   判决适用的法律   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。   二、上诉事项及本判决生效的情形：   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。   三、申请执行事项：