wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1168号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。被执行人：朴琳，女性，1963年07月16日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行营口佳壹润法律咨询有限公司与朴琳借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6742号法律文书已经发生法律效力，因被执行人朴琳未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人朴琳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年5月12日对其作出拘留决定，因被执行人朴琳下落不明，未能实施拘留。本院于2021年3月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初6742号判决书，被执行人朴琳应当如期给付申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朴琳有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执1168号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年六月十日书记员  ：葛森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9865号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑首层127号、128号、129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：汤某。被告：周某。本院审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉汤某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4076号原告：赵晓豪，男，1972年1月20日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告赵晓豪与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告修基金11199元，契税11199元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价559550元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告交付了物业专项维修资金11199元、契税11199元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金11199元、契税11199元(二项共计22398元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告赵晓豪22398元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民特226号申请人：中国农业发展银行东阿县支行，住所地：东阿县前进街89号。负责人：闫晓鹏，行长。委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红军，中国农业发展银行东阿县支行副行长。被申请人：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，董事长。委托诉讼代理人：吴云宝，该公司融资主管。申请人中国农业发展银行东阿县支行与被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业发展银行东阿县支行称，请求法院裁定申请人对被申请人京蓝沐禾节水装备有公司在申请人处开立的账号为2033××××5001（存单号码为00043476）的账户中的剩余质押款项7939388.61元及收益享有优先受偿权，依法处置该质押存单，划扣存单内资金优先偿还该存单质押担保的申请人债权范围内的债权。优先受偿的债权包括：借款本金24739388.61元、至实际还清日的利息（以本金24739388.61元为基数，自2021年5月21日起至实际清偿之日止，按最新公布的5年期以上ＬＰＲ基础上加113个基点的利率标准计算的利息、复利）、律师代理费120000元；案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2020年4月14日，申请人与借款人京蓝沐禾（东阿县）节水灌溉科技有限公司签署了37152401-2020年（东阿）字0011号《固定资产借款合同》，约定借款人因东阿县绿色食品原料标准化生产水肥一体化建设项目向申请人借款有关事项。同日，被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司与申请人签署37152401-2020年东阿（质）字0001号《权利质押合同》，对前述借款人的全部借款提供单位定期存单质押担保。该质押合同第三条规定，质押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、保全费、代理费等。被申请人按照质押合同的约定于2020年4月10日向其账号2033××××5001的账户存入了36000000元并就该款项向申请人开立编号为00043476的单位定期存单作为质押物，将该单位定期存单交付申请人。申请人根据约定向借款人发放贷款壹亿元。后被申请人因另案被诉，其向申请人提供的质押物已被法院部分冻结，总计冻结金额为7939388.61元。上述冻结措施严重损害申请人的质押权，符合双方约定的质权实现的条件。因此，申请人于2021年3月18日向被申请人发出《履行担保责任通知书》，告知被申请人本案贷款已提前到期，要求借款人提前归还借款并要求被申请人提前履行担保责任实现质权。但截至申请人提起本申请时，除申请人与被申请人、借款人协商一致提前还贷28060611.39元外，借款人未归还剩余借款，被申请人也未履行担保清偿责任。申请人认为，依法成立的合同应受到法律的保护，申请人依约履行了发放借款义务，被申请人作为存单质押的出质人，应当承担担保责任。根据双方合同约定和法律规定，申请人现有权申请就被申请人提供的担保财产在申请人的债权范围内优先受偿。请求法院依法支持申请人的申请请求。被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司称，对申请人的申请无异议。申请人为证实其请求向本院提交了以下证据：1.编号37152401-2020年（东阿）字0011号《固定资产借款合同》一份；2.编号37152401-2020年东阿（质）字0001号《权利质押合同》及附件《单位定期存单质押清单》各一份；3.编号00043476单位定期存款单一份（两联）；4.中国农业发展银行单位定期存单确认书一份；5.中国农业发展银行存款开户证实书一份（两联）；6.借款凭证一份；7.其他法院冻结被申请人质押存单银行账户的裁定书十份及依据裁定书制作的统计表一份；8.EMS特快专递邮寄单两份；9.中国农业发展银行聊城市分行出具的说明一份；10.（2020）苏0507执3180号之一《执行裁定书》一份；11.《委托代理合同》一份；12.山东增值税普通发票两张；13.中国农业发展银行客户专用回单一份；14.申请人的金融许可证一份；15.申请人的营业执照一份；16.中国农业发展银行交易明细清单及通用凭证各两张。以上证据原告均向本院提交复印件并质证原件，被申请人对申请人提交的以上证据均无异议。被申请人未向本院提交证据。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行东阿县支行与被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司签订的《权利质押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被申请人自愿以其定期存单为案涉借款提供质押担保，并已将该定期存单交付给申请人，质权依法设立。因被申请人涉及的其他诉讼案件，被申请人向申请人提供质押担保的定期存单中的部分款项被法院冻结，影响申请人债权、质权的实现，申请人根据合同约定宣布借款提前到期并提出实现担保物权的申请，被申请人对申请人实现担保物权的申请亦无异议。本院认为，申请人实现担保物权的申请符合合同约定及法律规定，本院予以准许。关于申请人未获清偿的债权范围，申请人主张包括借款本金24739388.61元、自2021年5月21日起至实际清偿之日止按《固定资产借款合同》约定的利率计算的利息、提起本案申请支出的律师代理费120000元。被申请人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：申请人中国农业发展银行东阿县支行对被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司在申请人处开立的编号为00043476、账号为2033××××5001的定期存款单中的质押款项7939388.61元及收益享有优先受偿权，优先受偿的债权范围包括借款本金24739388.61元、自2021年5月21日起至实际清偿之日止按《固定资产借款合同》约定的利率计算的利息、律师代理费120000元。申请费33688元，由被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘思源二〇二一年六月十日书记员  雷 娜
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1639号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：袁洪亮，男，汉族，1984年6月8日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：李小兰，女，汉族，1986年6月21日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人袁洪亮、李小兰（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款258,406.2元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁洪亮、李小兰的银行存款258,406.2元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月一日书记员  朱佩
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初1274号原告：王学虎，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：冯春龙，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王学虎与被告冯春龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学虎及其委托诉讼代理人李国明到庭参加了诉讼。被告冯春龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费23800元，并自2020年5月13日起至判决生效日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系承包工地的小老板，2019年度原告随被告干活，工资按天结算。2020年5月12日工地结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资23800元，被告出具了欠条。后经原告催要工资未果，现具状起诉，请求法院判如所请。冯春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2020年5月12日签名出具的欠条和证人魏某出庭证言，据此证明被告欠原告劳务费23800元的事实。本院认为，该借条系原件，由被告签名出具；证人之前同原告一起为被告提供劳务，其证言可信，并能够与欠条相互印证，本院对被告拖欠原告劳务费23800元的真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：被告在外地承包小型工程，原告等人为其提供劳务。2019年至2020年5月12日，原、被告双方对原告的劳务费进行了结算，被告尚欠原告工资23800元，被告出具了欠条。后原告向被告催要该笔借款无果，引发诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告劳务费23800元，由其签名出具的欠条和证人出庭证言为凭，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还欠款，于法有据，予以支持。原告诉请欠款利息可按法律相关规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王学虎劳务费23800元，并自2020年5月13日起至判决发生法律效力之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告冯春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  金 阳人民陪审员  徐 斌二〇二一年六月十五日书 记 员  陈 南附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2684号申请执行人：延吉市泰华大厦有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街解放路56号。法定代表人：苏思国，该公司经理。委托诉讼代理人：张学敏，女，汉族，1994年12月30日出生，延吉市泰华大厦有限公司职员，现住吉林省延吉市青城小区。被执行人：梁忠辉，男，汉族，1970年8月5日出生，无职业，现住辽源市龙山区工农乡前进村一组。申请执行人延吉市泰华大厦有限公司与被执行人梁忠辉民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院（2018）吉2401民初4214号民事判决，被执行人梁忠辉没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市泰华大厦有限公司于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人梁忠辉履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2684号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月23日向被执行人梁忠辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人梁忠辉名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月11日，本院依法对被执行人梁忠辉采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梁忠辉可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市泰华大厦有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二一年六月二十三日书记员  车恩奉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47211号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭琳，男，1997年7月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的本金56640.23元、利息2209.13元、罚息166.71元、违约金1562.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额62500元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月8日，被告尚欠本金56640.23元、利息2209.13元、罚息166.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月8日的贷款本金56640.23元、利息2209.13元、罚息166.71元，并支付自2020年6月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭琳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1562.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭琳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告彭琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
`山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1776号原告：梁强，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：李瑞朋，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省无棣县。原告梁强与被告李瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强到庭参加诉讼，被告李瑞朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款50000元；2.判令被告自2020年12月30日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率五倍(15.4%)计算利息至欠款清偿完毕之日；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，梁强主张利息按照月利率5%计算。事实和理由：2020年9月17日，被告以“资金周转就借两三天”为名，向原告提出借款50000元用于短期资金周转，原告念及朋友情谊将50000元分两次通过支付宝转给被告，后被告到期未归还借款，原告多次催要未果，于2020年11月28日与被告协商，被告承诺于2020年12月30日前偿还借款，逾期承担5%的月利息，被告出具了欠条。到期后被告拒不还款，原告多次催要未果，故起诉。李瑞朋未做答辩。本院经审理认定事实如下：李瑞朋向梁强借款，2020年9月17日，梁强通过支付宝分两次共计向李瑞朋转账50000元，2020年11月28日，李瑞朋在内容为“今有李瑞朋欠梁强人民币伍万圆整，承诺于2020年12月30日前偿还，若到期未能偿还，愿以月利率百分之五为逾期利息”的欠条上签字确认并按捺手印。本院认为，李瑞朋向梁强借款，梁强通过支付宝转账的方式将款项交付给李瑞朋，李瑞朋在借款数额为50000元的欠条上签字，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李瑞朋负有到期偿还借款的义务。李瑞朋签字的案涉欠条中载明借款于2020年12月30日前偿还，李瑞朋到期未还借款，其应承担继续还款义务，在李瑞朋未到庭反驳梁强主张的情况下，应视为李瑞朋尚欠梁强50000元未予偿还，故梁强诉求李瑞朋偿还借款50000元本院予以支持。涉案欠条中载明李瑞朋逾期还款自愿按照月利率5%支付利息，该约定超出法律法规的限制性规定，应自2021年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按照年利率15.4%计算。被告李瑞朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李瑞朋于本判决生效后十日内偿还原告梁强借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年1月1日起至实际偿付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李瑞朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇二一年六月十七日书记员  徐 燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：杨汪根，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省安宁市怀宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨汪根信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20585.19元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币14894.33元，利息人民币1382.45元，逾期还款违约金2856.69元，其他费用1451.72元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告杨汪根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计17728.50元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2856.69元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨汪根于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14894.33元、利息1382.45元、其他费用1451.72元，共计人民币17728.50元（截至2021年3月2日）；并承担以14894.33元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取157元，由被告杨汪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月二十二日书记员  田宗杰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初718号原告：鸡东县启蒙幼儿园，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇申达小区。法定代表人：王力霞，职务：校长被告：李晓亮，男，1987年3月29日生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告鸡东县启蒙幼儿园与被告李晓亮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县启蒙幼儿园法定代表人王力霞到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县启蒙幼儿园向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告托管费7475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王力霞经营鸡东县启蒙幼儿园，2018年，被告将女儿李佳蕊、儿子李佳兴送到王力霞经营的幼儿园进行托管，截止2019年6月，被告共拖欠托管费10450元，被告给原告出具欠据一份，后被告子女仍在原告处托管，截止2020年1月15日，被告又欠托管费3025元。被告于2019年9月16日给付1000元、于2019年12月10日给付5000元，尚欠7475元至今未付。此款经原告多次索要，被告至今未付。李晓亮未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年至2019年6月，李晓亮将其两名子女送至鸡东县启蒙幼儿园就读并托管，托管费每人每月700元，截止2019年6月共欠鸡东县启蒙幼儿园托管费10450元，李晓亮为鸡东县启蒙幼儿园出具欠据一份。李晓亮于2019年9月16日支付托管费1000元、于2019年12月10日支付托管费5000元。尚欠托管费经原告多次索要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件在卷证实。本院认为，被告李晓亮将其两名子女送至原告鸡东县启蒙幼儿园就读并托管，双方已形成服务合同关系。李晓亮拖欠2018年至2019年6月期间托管费共计10450元，已支付6000元，尚欠4450元，鸡东县启蒙幼儿园要求李晓亮支付托管费4450元依法应予以支持。鸡东县启蒙幼儿园未提供证据证明李晓亮两名子女在2016年7月至2020年1月15日期间在其幼儿园托管的事实，鸡东县启蒙幼儿园要求李晓亮支付该期间托管费共计3025元的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓亮于判决生效之日起立即支付原告鸡东县启蒙幼儿园托管费4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 李    明    潸人民陪审员 吴海霞人民陪审员周国华二〇二一年六月二十五日法官 助理 张    佶    铭书 记 员 刘         学
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5801号     被执行人：朱日碎，男，汉族，1969年7月12日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人朱日碎诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终520号刑事判决书已于2017年4月12日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人朱日碎缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5801号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     代书记员赵圣杰
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。被告：张文权，男，1970年2月14日出生,汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告张文权信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，中国农业银行股份有限公司闽清县支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司闽清县支行以张文权正在监狱服刑为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤诉。案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。审判员  陈旭东二〇二一年六月二十一日书记员  林桂花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0112民初2872号原告：南昌多菲传媒有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区法定代表人：陈刘菲，系该单位总经理。被告：江西济泽置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区法定代表人：黄海波，系该单位董事长。委托诉讼代理人：徐慧，系该单位职工。原告南昌多菲传媒有限公司诉被告江西济泽置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告南昌多菲传媒有限公司诉称，原告南昌多菲传媒有限公司与被告江西济泽置业公司因为广告业务合作签订了多份合作合同，原告完成合同规定的施工后，与被告项目策划人员沟通后，提交验收报告及发票，在原告与被告多次沟通未果后，被告一直未履行付款约定，为此，原告诉至法院，要求：1、被告江西济泽置业公司立即向原告支付合同款291689.92元；2、被告江西济泽置业公司自2020年10月1日起按照银行年利率0.6%向原告原告南昌多菲传媒有限公司支付违约金，合计金额为8750.7元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告江西济泽置业有限公司同意向原告南昌多菲传媒有限公司支付合同款291689.68元，此款于2021年7月31日前支付130291.76元；2021年8月31日前支付余款161397.92元；二、原告南昌多菲传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2904元（已减半收取），由原告南昌多菲传媒有限公司负担1452元，被告江西济泽置业有限公司承担1452元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  佟静怡二〇二一年六月二十九日书记员  陈何齐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2404号申请执行人：延边华信国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李春芝，经理。被执行人：屈岩妍，女，1985年4月17日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市。申请执行人延边华信国际旅行社有限公司与被执行人屈岩妍委托合同纠纷一案，本院（2021）吉24民终193号民判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人屈岩妍采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10595号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10595号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民初5964号 本院于2021年5月13日对原告张松林诉被告吴含身体权纠纷一案作出的（2021）渝0113民初5964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）渝0113民初5964号民事判决书中“上述事实，有原、被告到庭的陈述，户口本，房产证，死亡证明，现场照片等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。”补正为“上述事实，有原、被告到庭的陈述，户口本，现场照片，证人张某、段某证词，医院病历，出、入院记录、医疗发票等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。”      。  审判长  黄益强   二○二一年五月十七日 书记员  陈  晨 1
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保352号我院民事审判第二庭：罗水清申请李剑借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初2937号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年6月23日，解除李剑的赣Ｍ×××××号宾利、赣Ｍ×××××号劳斯莱斯小汽车的查封；2021年6月25日，解除姚淑兰的南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场**-*栋***室、***室房屋[赣(2019)南昌县不动产权第*******号、*******号]的查封。审判员  万利平二〇二一年六月二十九日书记员  李 琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12417号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：赵澄刚。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告赵澄刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
富县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0628执298号申请执行人：王新芳，女。被执行人：张建荣，男。本院在申请执行人王新芳与被执行人张建荣民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院于2020年5月19日作出的(2020)陕0628民初566号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建荣于2021年4月15向本院申请执行。申请被执行人张建荣支付借款20000元。本院受理后。由审判长黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭。本院于2021年4月15日，向被执行人张建荣留置送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，经本院网络查控及传统查控查明，被执行人张建荣名下暂无可供执行财产。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行财产或者财产线索。本院依法向被执行人张建荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。被执行人张建荣未履行执行款为：申请标的为20000元。未缴纳本案受理费375元，执行费200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执298号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇二一年六月二十六日书记员  孙冬冬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0502执2813号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人徐旗，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2020)赣0502民初7046号民事判决向本院申请执行。本院于2021年6月9日立案执行，向被执行人徐旗（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下银行账户有小额存款，已扣划，此外暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行90192元及相应利息，执行费1253元，截至2020年6月25日，已执行标的2939元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年六月二十八日书记员  温启翔
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1176号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：汪春雷，男，1981年3月3日生，汉族，上饶市万年县人，经商，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）赣0121民初5061号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人汪春雷发出执行通知，被执行人汪春雷未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人汪春雷发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有车牌号为赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，已查封，但未实际控制，无法处置。本院已向被执行人汪春雷发出限制消费令，并将被执行人汪春雷纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行135,352元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行135,352元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汪春雷有其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪春雷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 琴
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3571号捷信消费金融有限公司与林艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12936.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位13030.57元，其中本金及利息12980.57元，开取执行费50元上缴国库。本院已于2021年6月22日将该款转付给捷信消费金融有限公司。至此，捷信消费金融有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0103民初10557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1278号原告：马某1，女，东乡族，1983年7月17日出生，文盲，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1972年12年6日，小学文化，文盲。甘肃省康乐县人。农民。住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告马某1因慎重考虑已和好，于2021年6月15日向本被告院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告马某1负担50元。审判员  张学英二〇二一年六月十五日书记员  张国花
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执33号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延段79号，统一社会信用代码：913607216697956182。法定代表人：杜燕，行长。被执行人刘小华，男，1968年10月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人李才凤，女，1965年6月3日生，汉族，住赣州市赣县区。中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1488号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小华、李才凤未履行生效法律文书确定的义务。在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被执行人刘小华、李才凤借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额21.462604万元，截至2021年6月22日已执行到位14929元，未执行19.969704万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执33号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月二十三日书记员  张程亮
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2788号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：付向奔，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告付向奔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤回对被告付向奔的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告付向奔的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4558号 申请执行人：向瑞颜，女，汉族，1978年5月18日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：邹洪，男，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市璧山区。    被执行人：欧淑华，女，汉族，1976年2月11日出生，住重庆市璧山区。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初29021号民事判决书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金285000元及罚息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人欧淑华名下有一套房屋，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记并有多轮查封，暂不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4558号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4030号被执行人：陈建设，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：陈仲华，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人陈建设、陈仲华追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初860号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2500元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初3809号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：钟志聪、曾广文，均系广东指针律师事务所律师。被告：吴雨力，男，汉族，1975年5月3日出生，户籍地广东省惠东县。原告宁波银行股份有限公司与被告吴雨力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟志聪、吴雨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月31日。二、借款合同当事人：借款人被告吴雨力，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年7月31日至2021年7月31日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：原告于2019年7月24日将10万元贷款本金发放至被告吴雨力的银行账户，借款借据约定借款到期日为2020年7月20日；该笔借款的利率调整方式为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：被告在借款到期后未向原告偿还过借款本息，尚结欠原告借款本金10万元、借款期内利息12066.67元及暂计至2021年3月31日的逾期罚息12700元和复利1532.47元。十一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，暂计至2021年3月31日止的利息12066.67元、罚息12700元、复利1532.47元；2.判令被告向原告支付从2021年4月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金10万元为基数、按年利率18%计算；复利以欠付的借期利息为基数、按年利率18%计算）；3.判令本案案件受理费由被告承担。十二：被告吴雨力对原告的诉请不持异议。裁判理由和结果本院认为，关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告宁波银行股份有限公司与被告吴雨力的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告吴雨力未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还涉案借款本金10万元的依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因合同约定的罚息和复利之和未超过法律规定的利率上限，故被告除向原告偿还上述借款本金外，还应向原告支付上述借款借期内利息12066.67元、截止至2021年3月31日的罚息12700元、复利1532.47元，以及自2021年4月1日起至清偿之日止分别以本金10万元、利息12066.67元为基数，按年利率18%计付的罚息和复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴雨力于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付借款本金10万元、借期内利息12066.67元、逾期罚息12700元、复利1532.47元以及从2021年4月1日起至清偿之日止分别以本金10万元、利息12066.67元为基数，按年利率18%计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（已减半收取，原告已预交），由被告吴雨力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二一年六月九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12247号原告：冯同海，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：彭雷，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司职员。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：祁子龙，该公司律师。原告冯同海与被告北京城建十建设工程有限公司、北京城建集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。冯同海诉称，北京城建集团有限责任公司总承包北京新机场航食配餐工程建设，将该工程转包给北京城建十建设工程有限公司，北京城建十建设工程有限公司将北京新机场航食配餐工程分包给原告，原告组织约15人的施工队伍及钩机、铲车、运土车等约12台机械于2018年12月17日进场，于2019年3月17日施工结束。施工结束后，北京城建十建设工程有限公司为原告开具了工资结算和机械结算单，结算单写明付款金额268472元。2020年1月23日付款20000元，原告多次催促北京城建十建设工程有限公司及时付款，北京城建十建设工程有限公司拒绝付款，原告迫于无奈，特起诉北京城建十建设工程有限公司。北京城建十建设工程有限公司是北京城建集团有限责任公司的分公司，北京城建集团有限责任公司对北京城建十建设工程有限公司欠款承担连带责任，故请求判令北京城建十建设工程有限公司支付工程款208472元、滞纳金60000元、北京城建集团有限责任公司对248472元承担连带责任、诉讼费由二被告负担。北京城建十建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，在审理管辖权异议案件时，人民法院依据当事人的诉讼请求以及基本证据认定的法律关系性质与当事人主张的法律关系性质不一致的，人民法院应依据认定的法律关系性质确定管辖。本案中，冯同海据以提起诉讼的合同依据为北京城建十建设工程有限公司与北京小公象建筑工程有限公司签订的施工机械作业承包合同，合同内容为土方倒运，故本案纠纷并非建设工程施工合同纠纷。施工机械作业承包合同签订于北京市朝阳区安苑东里三区10号，合同中约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院，双方约定管辖法院并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告北京城建十建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年六月三日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10130号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒙某某，女，1967年2月28日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告蒙某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年10月14日，被告蒙某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280xxxx32。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告蒙某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年10月14日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5280xxxx32。蒙某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向蒙某某发卡后，蒙某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，蒙某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒙某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5280xxxx32号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由蒙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执155号申请执行人：尹先跃，男，生于1965年3月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：谭传安，男，生于1970年12月1日，湖北省建始县人，住建始县，现住来凤县（新都汇对面）。湖北省来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827民初1814号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人晏永生、谭祥莉于2021年1月18日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人没有合法财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月十四日书记员  胡伦霜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2653号申请执行人：齐香菊，女，1972年7月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔虎男，男，1986年12月8日出生，汉族，住所浙江省杭州市。申请执行人齐香菊与被执行人崔虎男加工纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人崔虎男发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人崔虎男采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初558号原告：刘博，男，1991年9月26日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。        被告：梁小波，男，1979年8月7日生，汉族，户籍地为吉林省镇赉县，。        原告刘博与被告梁小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼。被告梁小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        刘博向本院提出诉讼请求：依法判令梁小波给付借款本金100000元，并自2020年1月23日起按月利率1.5分支付利息至付清时止；承担保全费1100元，诉讼财产保全责任险保险费590元。事实和理由：2020年1月23日梁小波向刘博借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率1.5分，本息合计梁小波为刘博出具1份金额为118000元的借据。后此款经刘博催要，梁小波拒不给付本金也不支付利息。现梁小波外出打工，下落不明。为此，刘博现诉至法院，请求依法保护诉讼请求。        梁小波未予答辩。        根据刘博的起诉，本案需要解决的问题是：刘博的诉求是否符合法律规定。        为证实自己的主张，刘博举证为借据原件1份、吉林增值税电子普通发票1份。因梁小波未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。        梁小波未向法庭提供证据。        本院经审理认定事实如下：        2019年1月23日下午1点-2点之间，刘博通过现金的方式出借给梁小波100000元借款，交付地点是在吉林省镇赉县幸福花园小区一楼刘博当时租用的一个房屋内。双方约定借款期限是1年，月利率是1.5％，梁小波为刘博出具欠据，欠据上的金额是118000元，包含12个月的利息。2020年1月23日，梁小波将100000元的利息18000元给付了刘博，并于当日重新为刘博出具了1份借据，金额还是118000元，仍然包含了12个月的利息，月利率依旧是1.5％，此款梁小波至今未付。刘博为本次诉讼支出诉讼财产保全责任险保险费590元。        本院认为，梁小波应立即向刘博偿还借款本金100000元。本案中，梁小波自刘博处取得借款后，双方之间就形成了合法的民间借贷关系。作为借款人，梁小波应按约定的时间积极向刘博偿还借款，其至今未付，已构成违约。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，刘博要求梁小波立即给付100000元借款本金的诉求本院予以支持。        关于刘博主张的利息问题。本院认为，应分两段分别计算。        《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”而2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。依照上述法律规定，梁小波应以100000元为本金，按照18％（1.5％×12=18％）的年利率给付刘博自2020年1月23日起至2020年8月19日间的利息；按照15.4％（3.85％×4=15.4％）的年利率给付刘博自2020年8月20日起至付清之日止的利息。        依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、梁小波于本判决生效后立即给付刘博借款本金100000元，并以100000元为本金，按照18％的年利率给付刘博自2020年1月23日起至2020年8月19日间的利息；按照15.4％的年利率给付刘博自2020年8月20日起至付清之日止的利息；        二、驳回刘博的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，公告费600元，保全费1110元，诉讼保全责任险保险费590元，由梁小波负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。        审判长    莫琳审判员    闫铭铭人民陪审员    刘春晖二〇二一年六月八日书记员    徐瑶
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行。住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人:刘敏，支行行长。被执行人：戴荣鹏，男，1976年8月10日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人戴荣鹏信用卡纠纷一案，被执行人戴荣鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴荣鹏的银行存款25059.68元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年六月二十三日书记员  周 玲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2113号申请执行人王焕浪：被执行人王**转：申请执行人王焕浪与被执行人王**转民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00317号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位17956元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2113号案件本次恢复执行17956元完毕。二〇二一年六月二十八日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1402号原告张继航，男，2002年10月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告丁一，女，1997年4月2日出生，汉族，住浚县。原告张继航与被告丁一同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张继航的委托诉讼代理人梁新华到庭参加了诉讼，被告丁一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继航向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿张某由原告抚养，被告支付每月抚养费用500元至孩子18周岁止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2017年农历八月初八典礼生活在一起，××××年××月××日生育女儿张某，由原告一直抚养至今。2020年4月被告不辞而别，不再回家。2020年9月19日原告在江苏常州找到被告时，发现被告在外与他人同居。原告对被告的行为痛恨不已，请求法院判如所请。被告丁一未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某，现随原告共同生活。2020年4月原、被告分居。上述事实有原告的陈述以及原告提交的户籍证明、出生医学证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，属同居关系。所育子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养孩子的一方应负担孩子的生活费和教育费直至子女独立生活为止。为不改变孩子现在生活环境，结合本案实际情况，以由原告张继航直接抚养为宜，被告应每年给付原告孩子抚养费4000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生女张某暂随原告张继航共同生活，待孩子成年后随父随母由其自择；二、被告丁一自判决生效之日起于每年的12月31日前支付原告张继航当年孩子抚养费4000元，至张某18周岁止；三、驳回原告张继航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告丁一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二一年六月十七日书记员 张东鸽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11157号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：谷伟康，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田勇，男，该公司职员。被告：贺治蓉，女，其他信息不详。原告北京首华物业管理有限公司与被告贺治蓉供用热力合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告北京首华物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年六月十八日书记员  张雨婧-2--1-
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书 (2021)陕0429执388号 申请执行人：西安某公司。住所地：西安市高新区某地。法定代表人：冯某，系该公司总经理。委托代理人：李某，系该单位职工。被执行人：代某。关于西安某公司与代某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0429民初392号民事调解书已发生法律效力。西安某公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：代某支付西安某公司借款本息34000元。执行中，本院依法向被执行人代某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年4月20日、2021年6月25日两次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人代某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人代某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息，对被执行人名下的银行账户、支付宝、微信账户均已冻结。经本院实地调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2021年6月25日，本院通过执行管理系统对被执行人代某的失信措施及限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人代某名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请执行人西安某公司未能通过本次执行受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人西安某公司享有要求被执行人代某继续履行借款本息的权利，被执行人代某有继续向申请执行人西安某公司履行借款本息的义务。西安某公司在发现代某有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。              审  判  长     马    军            审  判  员     赵    剑            审  判  员     孙 启 军                二〇二一年九月二十七日               书  记  员     刘 鹏 勃
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执338号之二被执行人：周玉臣，男，1962年05月09出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行被执行人周玉臣罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初135号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人周玉臣名下拥有解放牌汽车一辆、五菱牌车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人周玉臣名下拥有解放牌汽车一辆、五菱牌车一辆，查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即生效。执行员  袁慧平二〇二一年六月七日书记员  董 江
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初231号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店，住所地：仙桃市勉阳大道96号。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场何李店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45319号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘平，男，1991年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月29日的贷款本金122839.05元、利息2853.58元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年10月29日的罚息2049.82元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年10月29日，被告尚欠本金122839.05元、利息2853.58元、罚息2049.82元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金122839.05元、利息2853.58元、罚息2049.82元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告刘平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元、公告费260元，由被告刘平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初588号原告：桃江县光鑫矿业开发有限公司，住所地：湖南省桃江县高桥乡高桥村十一组。法定代表人：胡亚雄，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贾晟（曾用名贾晨），男，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告桃江县光鑫矿业开发有限公司与被告贾晟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃江县光鑫矿业开发有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告贾晟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江县光鑫矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款52300元以及2020年4月26日起按年利率3.85%计算逾期利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是矿砂生产企业，被告在原告处购买粗砂，一直拖欠货款。至2020年3月25日，经双方结算，被告尚欠粗砂货款55300元，被告出具欠条并约定每月25日还款12500元，至今，被告仅支付了3000元，尚余52300元未支付。被告贾晟未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。原告桃江县光鑫矿业开发有限公司为支持其诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转账记录一份，证实被告尚欠原告货款52300元的事实。被告贾晟未提交证据，亦未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告桃江县光鑫矿业开发有限公司于2018年进行工商登记，主要经营花岗石、矿砂的开采与销售。被告贾晟从2019年下半年开始至2019年年底陆续在原告处购买砂石，期间已支付部分货款。至2020年3月26日，经双方结算，尚欠货款55300元，并由被告向原告出具了欠条一张，欠条载明，今欠到桃江县光鑫矿业开发有限公司粗砂货款伍万伍仟叁佰元整，于每月25日还款12500元。经原告多次催要，后被告又支付3000元，现尚欠52300元。本院认为，被告贾晟向原告桃江县光鑫矿业开发有限公司购买粗砂，双方之间的买卖合同成立并有效，原告已将粗砂交付给被告贾晟，履行了交付货物的义务，被告贾晟应按约履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告贾晟支付剩余货款的主张予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付货款利息的主张，视为对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告贾晟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾晟于本判决生效之日起十日内支付原告桃江县光鑫矿业开发有限公司货款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告贾晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  丁素娟人民陪审员  胡卫红人民陪审员  莫正奇二〇二一年六月二十二日法官 助理  杨 军书 记 员  肖梦瑶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：黄铄淳，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告黄铄淳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告黄铄淳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄铄淳立即向原告归还拖欠的信用卡本金274910.85元、透支利息38824.04元、费用54989.83元，合计368724.72元（此利息、费用暂计至2021年1月18日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年6月20日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄铄淳核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月18日，共拖欠本金274910.85元、透支利息38824.04元、费用54989.83元，合计368724.72元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄铄淳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2006年6月9日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠付原告信用卡本金274910.85元、透支利息38824.04元、费用54989.83元，合计368724.72元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告黄铄淳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄铄淳于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金274910.85元、透支利息38824.04元、费用54989.83元，合计人民币368724.72元（暂计算至2021年1月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6830元，因适用简易程序减半收取3415元，由被告黄铄淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2135号原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：913611287057409572，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道“湖城新天地”8号楼121、122号。负责人人：何五英，该支行行长。委托代理人：何慧芷，该支行员工。被告：曹水花，女，1966年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告曹水花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人何慧芷到庭参加诉讼，被告曹水花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金41969.29元、利息25639.1元、应收费用11268.31元［利息、应收费用暂计至2020年8月10日，自2020年8月11日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××12。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定还款。截至2020年8月10日，共拖欠本金41969.29元，利息25639.1元，应收费用11268.31元。经原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告曹水花未作答辩。经审理查明，2014年4月24日，被告在原告处申领信用卡，并在中国银行长城环球通系列信用卡申请表上签字，承诺本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。截至2020年8月10日，共拖欠本金41969.29元，利息25639.1元，截至2018年8月10日拖欠应收费用11268.31元，此后费用停止计算。经原告催收，被告未履行其还款义务，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国银行长城环球通系列信用卡个人申请表、账户信息汇总、账户交易明细及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则，后使用原告的信用卡，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。被告曹水花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本案合同成立于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹水花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金41969.29并支付应收费用11268.31元及利息（截至2020年8月10日的利息为25639.1元，自2020年8月11日起至款项清偿之日止的利息按照领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元（已减半收取），由被告曹水花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏义水二〇二一年六月三日代书记员 舒 欣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异42号异议人（被执行人）瑞金市晶山纸业有限公司，住所地：瑞金市泽潭乡石水村，统一社会信用代码：91360781736386487F。法定代表人陈武，系该公司董事长。申请执行人杨和勇，男，1984年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨和勇与瑞金市晶山纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人瑞金市晶山纸业有限公司向本院提出执行异议申请，要求撤销（2021）赣0781执2160号案件的执行，并解除对其银行账户的冻结。本院于2021年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瑞金市晶山纸业有限公司称，其对瑞金市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲字【2021】第23号仲裁裁决书不服，并在收到裁决书后15日内向法院提起了诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，故法院依据仲裁裁决书立案执行违反了法律规定，对异议人的执行应当予以撤销，并解除对异议人账户的冻结。本院查明，杨和勇与瑞金市晶山纸业有限公司劳动争议纠纷一案，瑞金市劳动人事仲裁委员会于2021年5月6日作出瑞劳人仲字【2021】第23号仲裁裁决书，瑞金市晶山纸业有限公司于2021年5月8日收到裁决书后，因不服仲裁裁决，于2021年5月24日（注：5月23日为周日）向本院提起诉讼。本院认为，瑞金市晶山纸业有限公司不服劳动争议仲裁裁决已于15日内向法院提起诉讼，故杨和勇依据未生效的仲裁裁决书申请执行不符合法律规定，（2021）赣0781执2160号案件应予以撤销，瑞金市晶山纸业有限公司的异议成立，本院予以支持。本院民事诉讼审理终结后，杨和勇可依据胜诉判决书再次申请法院强制执行。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销（2021）赣0781执2160号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月十七日书记员  钟 涛
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2127号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人王秀莲、黄长富、黄猛：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀莲、黄长富、黄猛金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初4488号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人王秀莲、黄长富、黄猛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2127号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执1104号济南齐华物业管理有限公司与李成国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计20618.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位20820元，开取执行费200元上缴国库，余款已于2021年6月25日将该款转付给济南齐华物业管理有限公司。至此，济南齐华物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0103民初7484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4049号原告：隆青，女，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告隆青与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆青向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8727元，契税8727元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价427537元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金8727元、契税8727元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8727元、契税8727元(二项共计17454元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告隆青共计17454元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保468号申请人：魏焕昌，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，江苏行德律师事务所实习人员。被申请人：郑金锋，男，1987年6月2日生，住陕西省蒲城县。申请人魏焕昌于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郑金锋银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人魏焕昌向浙商财产保险股份有限公司投保了保险金额为28万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：魏焕昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑金锋银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月四日书记员  石 沁
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初910号原告：阮平，男，1979年6月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：朱有强，男，1992年8月13日出生，汉族，江西省德兴市，住江西省德兴市。原告阮平与被告朱有强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮平撤诉。案件受理费676元，减半收338元，由原告阮平负担。审 判 员  张 诚二〇二一年六月八日代书记员  徐春生
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执637号之五申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地泸县云龙镇和平街南段8号，统一社会信用代码91510521204873014X。负责人：蒲川，该行行长。被执行人：陈方，女，1975年11月17日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：赖昭平，男，1979年12月8日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被执行人陈方、赖昭平金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川0521民初2486号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款本金39957.85元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月31日以（2021）川0521执637号之四执行裁定查封被执行人陈方所有的位于四川省泸县的住宅（权证号：泸房权证泸县字第2××4号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈方所有的位于四川省泸县的住宅（权证号：泸房权证泸县字第2××4号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年六月八日法官助理  王 刚书 记 员  赵 端