福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1741号原告：侯永忠，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人:曾彬彬，福建尚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪伟鹏，福建尚坤律师事务所实习律师。被告：魏常龙，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：厦门双荣飞包装材料有限公司，住所地厦门市同安区五显镇宋宅村塘边53号。法定代表人：郑腾霞，董事长。委托诉讼代理人：魏常龙，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。代表人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：苏腾云，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，福建旭丰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司，住所地厦门市同安区富贵家园二期1号楼第12-14号店面。代表人：纪少林，总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠泽。原告侯永忠与被告魏常龙、厦门双荣飞包装有限公司（双荣飞公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（平安财险厦门公司）、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司（人寿财险同安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月8日第一次公开开庭进行了审理。原告侯永忠委托诉讼代理人曾彬彬、洪伟鹏、被告魏常龙、被告双荣飞公司委托诉讼代理人魏常龙、被告平安财险厦门公司委托诉讼代理人苏腾云、被告人寿财险同安公司委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序于2021年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告侯永忠委托诉讼代理人曾彬彬、洪伟鹏、被告平安财险厦门公司委托诉讼代理人苏腾云、被告人寿财险同安公司委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。被告魏常龙、双荣飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告侯永忠请求判令：1、四被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计357150.98元，其中被告三、被告四在保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）；2、本案诉讼费用由四被告承担。案件事实一、事故发生概况：2020年4月25日16时37分，魏常龙驾驶闽Ｄ7××××号小型普通客车从长泰收费站上高速往泉州方向行驶至××道××米时，在第四车道碰撞因发生事故在第四车道和应急车道之间的由侯永忠驾驶的闽Ｄ6××××的小型普通客车，闽Ｄ6××××的小型普通客车被往右前方推移碰撞在应急车道内侯永忠和右侧护栏，造成侯永忠、魏常龙受伤和车辆损坏及路产损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队认定，魏常龙负事故主要责任，侯永忠负事故次要责任。三、受害人概况：侯永忠受伤后先到厦门第三医院住院治疗4天（2020年4月25日至2020年4月29日）。侯永忠的伤情出院诊断为：1、左膝关节多发骨折：左股骨内侧髁、左胫骨平台、左胫骨髁间棘多发骨折；2、左膝关节软组织多发损伤：左膝外侧副韧带断裂、后交叉韧带胫股止点撕脱骨折，内外侧半月板损伤；3、左腘动脉、胫前、后动脉内膜损伤；4、胫骨平台骨折；5、右膝后交叉韧带断裂；6、右膝内侧副韧带断裂；7、左眶周血肿；8、右侧多发肋骨骨折；9、全身多处挫擦伤；10、其他脏器损伤、隐匿性骨折待排。侯永忠出院医嘱为：立即外院三级甲等医院进一步治疗，注意观察左下肢感觉、血运情况。侯永忠于2020年4月29日转入中国人民解放军陆军第七十三集团军医院，住院治疗12天（2020年4月29日至2020年5月11日），伤情出院诊断为：1、左膝前、后交叉韧带损伤；2、左膝内、外侧半月板损伤；3、左膝内、外侧副韧带损伤；4、左胫骨平台骨折；5、右膝前、后交叉韧带损伤；6、右膝内侧半月板损伤；7、右膝内、外侧副韧带损伤；8、右髌韧带损伤；9、左下肢动脉损伤？10、左下肢胫后静脉血栓；11、左小腿肌间静脉血栓。侯永忠的出院医嘱为：1、出院带药：详见出院医嘱；2、给病人建议：患肢支具固定6-8周；1周后复查左下肢血管彩超，6-8周后门诊复查MRI；血管外科门诊就诊，继续抗凝治疗；患肢不负重功能锻炼；3、复诊时间：出院后1、2、4、6、8、12周门诊（明周一早上）复查；不适及时就诊。侯永忠于2020年7月21日再次到中国人民解放军陆军第七十三集团军医院治疗，住院治疗15天（2020年7月21日至2020年8月5日），伤情出院诊断为：1、左膝前、后交叉韧带损伤；2、左膝内、外侧半月板损伤；3、左膝内、外侧副韧带损伤；4、左胫骨平台骨折；5、右膝前、后交叉韧带损伤；6、右膝内侧半月板损伤；7、右膝内、外侧副韧带损伤；8、右髌韧带损伤。侯永忠的出院医嘱为：1、出院带药：详见出院医嘱；2、给病人建议：继续伤口换药1次/3天，术后14天拆线；患肢膝关节支具固定下患肢功能锻炼；患肢术后8周暂不负重行走；术后3个月内避免剧烈活动；3、复诊时间：术后1、2、3、6、9、12月复查不适随访。侯永忠诉前申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、护理依赖程度、误工期、营养期进行鉴定，平安财险厦门公司诉前申请对侯永忠医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险同类医疗费用标准的费用部分进行鉴定，本院依法委托福建正大司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2021年2月4日福建正大司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人侯永忠本次损伤后遗症构成人体损伤十级伤残，附加一处十级伤残。2.建议予以被鉴定人侯永忠的误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。3.被鉴定人侯永忠的后续治疗费用约需人民币13000元。4.被鉴定人侯永忠为部分护理依赖。5.被鉴定人侯永忠本次送检的医疗费用中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用总金额为17233.02元，不属于国家基本医疗保险的费用总金额为7713.57元。四、人身伤害损失构成：1、住院伙食补助费：3100元。2、鉴定费：2600元。五、受害方已获得赔偿情况：讼争事故发生后平安财险厦门公司就向侯永忠人身损害部分、车辆损坏部分分别支付款项50000元、38759.10元。六、保险投保情况：讼争事故发生时，侯永忠作为被保险人为其所有的闽Ｄ6××××的小型普通客车在人寿财险同安公司投保了交强险，赔偿限额是122000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元），商业三者险1500000元及不计免赔险。上述保险合同的保险期间自2019年12月2日至2020年12月1日。双荣飞公司为其所有的闽Ｄ7××××号小型普通客车在平安财险厦门公司处投保了交强险，赔偿限额是122000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元），商业三者险2000000元及不计免赔险。上述保险合同的保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：双荣飞公司系闽Ｄ7××××号小型普通客车所有权人。魏常龙取得驾驶资格。八、其他情况：庭审时侯永忠委托诉讼代理人陈述，讼争事故发生前侯永忠从事建筑行业，是建筑工地的小工头，从事该项工作很久了。魏常龙陈述，讼争事故发生其不是在执行双荣飞公司的工作任务。争点分析一、赔偿项目的争议：1.医疗费：124168.22元。原告侯永忠主张及证据：医疗费124537.62元。原告提交入院记录、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、手术记录、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、医疗费用证明单、住院收费专用票据予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见及证据：原告提交的票号分别为190101544502（金额301.20元）、200100753727（金额68.20元）门诊收费票据中的费用不是原告侯永忠的医疗费用，不具有关联性，应从医疗费中扣除。原告提交的票号分别为190101589631（金额293元）、190101057315（金额5元）、190101052234（金额272元）、190101059574（金额2320.8元）、190101053059（金额188元）、190101059597（金额492元）、200100752463（金额1713元）门诊收费票据中的费用，没有医嘱，应从医疗费中扣除。对原告提交的病人费用清单的客观性、合法性、关联性不予认可。对原告提交的厦门第三医院病人医疗费用证明单、厦门第三医院开具的住院收费专用票据的关联性有异议，无医嘱对应。对原告主张的医疗费认可83553.54元。法院的认定及理由：侯永忠提交的票号分别为190101544502（金额301.20元）、200100753727（金额68.20元）门诊收费票据中的费用不是侯永忠的医疗费用，不具有关联性，本院不予采信。侯永忠提交的上述证据中的其他证据形成证据链，能够证明侯永忠因讼争的事故造成损伤的治疗情况，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述证据，本院确认侯永忠的医疗费为124168.22元(住院治疗期间的医疗费为118884.42元)。2.后续治疗费：13000元。原告侯永忠主张及证据：后续治疗费13000元。原告提交福建正大司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：对原告提交的上述证据的客观性、合法性、关联性没有异议。后续治疗费应待实际发生后另行主张。法院的认定及理由：原告提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提交的上述证据，原告侯永忠取内固定物后续治疗费用约需人民币13000元。故，本院酌定原告侯永忠取内固定物后续治疗费用为13000元。3.营养费：11888.44元。原告侯永忠主张及证据：营养费13753.76元，按照医疗费的10%计算。原告提交福建正大司法鉴定所的鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：根据侯永忠伤情，营养费酌定1000元。法院的认定及理由：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据福建正大司法鉴定所的鉴定意见，原告侯永忠因讼争交通事故造成的损伤评定为实际级伤残附加一处十级伤残，营养期为120日。本院酌情确认营养费按侯永忠住院期间医疗费118884.42元的10%计算。故，本院确认营养费为11888.44元。4.残疾赔偿金：129839.60元。原告侯永忠主张及证据：残疾赔偿金129839.60元，经鉴定侯永忠伤残等级十级附加一处十级，标准按2019年厦门市城镇居民人均可支配收入59018元/年计算20年，劳动力丧失程度为11%。原告提交福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：认可侯永忠伤残等级为十级附加一处十级，残疾赔偿金为129839.6元(59018元/年×20年×11%)。法院的认定及理由：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据福建正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，侯永忠的损伤后遗症构成十级伤残，附加一处十级伤残。本院确认侯永忠劳动能力丧失程度为11%。因讼争事故发生在厦门，侯永忠的残疾赔偿金标准应按照2020年度厦门市城镇居民可支配收入标准61331元计算。原告侯永忠主张残疾赔偿金标准应按照2019年度厦门市城镇居民可支配收入标准59018元计算，视为其对权利的自行处分，本院予以支持。定残时侯永忠年龄未超过60周岁，本院确认残疾赔偿金计算时间为20年。残疾赔偿金为129839.60元（59018元/年×20年×11%）。5.护理费：15100元。原告侯永忠主张及证据：护理费15100元。住院期间护理费6200元，住院时间31天，每天按照200元计算，护理依赖程度按照完全护理依赖。出院后护理费，出院后护理期89天，护理依赖程度按照部分护理依赖，标准按照每天200元计算。原告提交护理费收款收据、出院记录、福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：对原告提交的护理费收款收据的客观性、合法性、关联性不予认可。侯永忠住院期间的护理费为2170元，住院时间31天，标准按照每天70元计算。侯永忠出院后的护理费为4900元，护理时间酌定为70天，护理依赖按部分护理依赖计算，标准每天按35元计算。法院的认定及理由：侯永忠提交的护理费收款收据非规范的收款凭证，且没有护理合同等相关证据印证，不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。根据侯永忠提交的出院记录、福建正大司法鉴定所鉴定意见书，本院确认侯永忠的护理期共计120日，侯永忠住院期间的护理时间为31日，出院后的护理时间为89日，护理人数为一人。关于住院期间的护理费，根据侯永忠的伤情，本院确认侯永忠住院期间为完全护理依赖，护理费标准按护工市场的通常价格每天200元计算。侯永忠住院期间的护理费为6200元（31日×1人×200元/日）。关于出院后的护理费，出院后的护理时间为89日。原、被告均主张原告侯永忠出院后的护理依赖为部分护理依赖，本院予以支持。护理依赖赔付比例按50%计算，出院后的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天200元，护理人数按一人计算，出院后护理费为8900元（89日×1人×200元/日×50%）。故，本院确认护理费共计为15100元。6.交通费：310元。原告侯永忠主张及证据：交通费620元，住院时间31天，按照每天20元计算。原告未提交交通费票据予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：原告主张的交通费，未提交与交通事故相关的发票不予认可。即便认可应按照住院时间31天，每天10元计算，交通费为310元。法院的认定及理由：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告虽未提交正式票据，但考虑到原告受伤就诊必然产生相应交通费用，本院酌定交通费310元。7.误工费：27072.99元。原告侯永忠主张及证据：误工费42660元。侯永忠的误工期为180日。误工费标准按2019年度厦门市农林牧渔业收入标准计算。原告提交福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。交通事故纠纷中弥补的是伤者的实际损失，侯永忠未提供任何收入证明，未提交证据证明其存在实际误工损失，应承担举证不能责任。法院的认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据侯永忠委托诉讼代理人庭审时的陈述，讼争事故发生前侯永忠从事建筑业，但侯永忠未提交证据证明其有固定收入。本院确认侯永忠属于无固定收入，误工费标准本院参照厦门市2019年度建筑业人均工资54898元计算。关于误工时间，根据福建正大司法鉴定所鉴定意见，本院确认误工时间为180日。故，本院确认误工费为27072.99元（180日×54898元/年÷365日）。8.精神损害抚慰金：5000元。原告侯永忠主张及证据：精神损害抚慰金5000元，根据侯永忠伤残情况酌定。原告提交福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：在侵权人未被追究刑事责任的情况下，精神损害抚慰金酌定为3000元。法院的认定及理由：原告侯永忠的伤情构成一处十级伤残附加一处十级伤残。根据本案事故双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。9.残疾辅助器具费：4400元。原告侯永忠主张及证据：残疾辅助器具费4940元。原告提交出院记录、长期医嘱记录单、疾病诊断证明书、辆椅收款收据、膝关节矫形器发票予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：对原告提交的辆椅收款收据的客观性、合法性、关联性有异议。对原告提交的膝关节矫形器发票的客观性、合法性认可。原告主张的残疾辅助器具费无医嘱，不予认可。法院的认定及理由：侯永忠提交的辆椅收款收据非规范的收款凭证，收款收据中客户名称空白，且没有医嘱等相关证据印证，不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。原告提交的出院记录、长期医嘱记录单、疾病诊断证明书中载明患肢支具固定（自备），侯永忠购买膝关节矫形器是其损伤治疗康复所需。原告提交的上述发票具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。故，本院确认残疾辅助器具费用为4400元。10.车辆损失：无。原告侯永忠主张及证据：车辆损失2000元。事故认定书中载明侯永忠车辆实际损害，没有车辆损害定损的证据。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司抗辩意见：该项损失已赔付，不予认可。法院的认定及理由：侯永忠为闽Ｄ6××××的小型普通客车所有权人，讼争事故造成闽Ｄ6××××的小型普通客车损坏。讼争事故发生后，平安财险厦门公司已向侯永忠支付车辆损失38759.10元，即侯永忠因讼争事故造成的车辆损失已得到赔偿。侯永忠的该项主张没有事实依据，本院不予支持。二、责任认定的争议：原告侯永忠主张及证据：原告的各项损失，应由四被告共同承担。被告双荣飞公司、魏常龙之间存在雇佣关系，若事故发生时，被告魏常龙在从事雇佣活动，被告双荣飞公司承担雇主责任，被告魏常龙在本次事故中负主要责任，因此被告魏常龙和被告双荣飞公司共同承担连带责任。退一步说，被告魏常龙在事故发生时不是在履行职务行为，但本案交通事故系因被告魏常龙导致的，被告平安财险厦门公司应现在其保险责任限额范围先行赔付，不足部分由被告魏常龙承担。被告人寿财险同安公司的责任承担，原告系D6802G号车辆的投保人和被保险人。原告在事故发生时，已由驾驶员转化为第三者。被告人寿财险同安公司应在其保险责任限额范围内对原告的损害承担赔偿责任。原告侯永忠提交道路交通事故认定书予以印证。被告魏常龙、双荣飞公司抗辩意见：对原告提交的道路交通事故认定书没有异议。原告的合理损失，由被告魏常龙、平安财险厦门公司、人寿财险同安公司承担赔偿责任，被告双荣飞公司不承担赔偿责任，讼争事故发生时被告魏常龙驾驶肇事车辆是办自己的私事，不是执行案双荣飞公司的工作任务，应由魏常龙承担相应的责任。被告平安财险厦门公司抗辩意见及证据：对原告提交的道路交通事故认定书没有异议。被告魏常龙作为侵权人，应当承担侵权责任，承担主要责任，比例为70%。被告双荣飞公司与被告魏常龙是雇佣关系，被告双荣飞公司应当承担连带责任。被告平安财险厦门公司系被告双荣飞公司所有的车辆的保险人，应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿财险同安公司系侯永忠所有车辆的保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告平安财险厦门公司提交机动车综合商业保险条款，拟证明平安财险厦门公司已向投保人详细介绍了保险条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容作了明确说明，其已完全理解并同意投保，免责条款生效。被告平安财险厦门公司提交福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书，拟证明侯永忠医疗费中超出道路交通事故受伤人员临床诊疗和国家基本医疗保险目录部分医疗费的金额为27023.45元，不属于保险责任。原告侯永忠对机动车综合商业保险条款未发表质证意见，对福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书的证明对象有异议，认为其医疗费均是合理损失，应由被告共同赔偿。被告魏常龙、双荣飞公司对机动车综合商业保险条款的客观性、合法性不予认可，平安财险厦门公司未向其交付该条款。对福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书没有异议。被告人寿财险同安公司抗辩意见及证据：对原告侯永忠提交的道路交通事故认定书、被告平安财险厦门公司提交的机动车综合商业保险条款、福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书没有异议。侯永忠应自己承担次要责任的赔偿责任。人寿财险同安公司不应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。侯永忠在事故中是次要责任。商业三者险中第三条，合同约定中的规定，不是免责条款，不存在免责条款告知的问题。本案的被保险人不存在自己对自己赔偿的问题。侯永忠要求人寿财险同安公司承担保险赔偿责任，前提要有一个侵权人，人寿财险同安公司系保险公司，并不是侵权关系的当事人。如果是属于保险责任侵权范围的赔偿责任，人寿财险同安公司才承担赔偿责任。闽Ｄ6××××车辆的管理人，就是本案的原告侯永忠，侯永忠是自己事故受害的侵权人，不存在自己赔偿自己侵权的损害。被告人寿财险同安公司提交投保人声明、机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、交强险保险单、交强险保险条款、机动车辆商业保险单、机动车综合商业保险示范条款，拟证明侯永忠系闽Ｄ6××××车辆交强险、商业三者险的被保险人，人寿财险同安公司就免赔事项已经对侯永忠进行了明确说明，人寿财险同安公司不应承担赔偿责任。侯永忠对上述证据的有异议，投保人声明不是侯永忠手写签字（不申请对投保人声明中侯永忠的签名笔迹鉴定），侯永忠没有收到免责事项说明书，保险单上的重要提示部分未告知侯永忠。被告魏常龙、双荣飞公司对人寿财险同安公司提交的上述证据未发表质证。被告平安财险厦门公司对人寿财险同安公司提交的上述证据没有异议。法院的认定及理由：侯永忠提交的道路交通事故认定书、被告人寿财险同安公司提交的投保人声明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、交强险保险单、交强险保险条款、机动车辆商业保险单、机动车综合商业保险示范条款具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告平安财险厦门公司未提交证据证明其已向双荣飞公司交付了机动车综合商业保险条款，其提交的机动车综合商业保险条款不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。根据道路交通事故认定书，魏常龙负事故主要责任，侯永忠负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据魏常龙、侯永忠的过错，本院确认侯永忠自己承担讼争交通事故损害后果30%的民事责任，魏常龙承担讼争交通事故损害后果70%的民事责任。魏常龙是双荣飞公司的员工，庭审时魏常龙陈述，讼争事故发生时其不是在执行双荣飞公司的工作任务，侯永忠未提交证据证明讼争事故发生时魏常龙是在执行双荣飞公司的工作任务。故，魏常龙给侯永忠造成的损害后果，由魏常龙承担70%的民事赔偿责任。侯永忠要求双荣飞公司承担民事赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据过错程度由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闽Ｄ6××××小型普通客车在人寿财险同安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被保险人为侯永忠。根据交强险、商业险保险条款的约定，交强险中的受害人、商业三者险中的第三者不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案中侯永忠既是闽Ｄ6××××小型普通客车的被保险人，又是驾驶人。被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，因被保险的机动车事故导致的被保险人人身或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。故，侯永忠要求人寿财险同安公司承担民事赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。闽Ｄ7××××号小型普通客车在平安财险厦门公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔险。前述保险的保险条款中均约定保险条款中约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，平安财险厦门公司无需承担诉讼费、鉴定费。讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。故，平安财险厦门公司应分别依法承担相应的赔偿责任。因庭审时被告双荣飞公司否认收到商业三者险的保险条款，平安财险厦门公司未提交证据证明投保人双荣飞公司收到了商业保险保险条款，且对商业保险合同中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，商业保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力。平安财险厦门公司不承担侯永忠非医保费用的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。原告侯永忠的经济损失中属于交强险医疗费项下的为152156.66元（医疗费124168.22元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3100元、营养费11888.44元），已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。故，平安财险厦门公司应在交强险医疗费项下赔偿限额10000元范围内赔偿侯永忠经济损失10000元。原告侯永忠的经济损失中属于交强险死亡伤残项下的为181722.59元（残疾赔偿金129839.60元、残疾辅助器具费4400元、护理费15100元、交通费310元、误工费27072.99元、精神损害抚慰金5000元），已超过交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元。侯永忠主张的在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。故，平安财险厦门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿侯永忠经济损失110000元。综上，平安财险厦门公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿侯永忠经济损失共计120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。平安财险厦门公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿侯永忠经济损失金额为侯永忠合理损失336479.25元扣除交强险应赔偿的120000元及鉴定费2600元再乘以魏常龙应承担的70%赔偿责任，即149715.48元，未超过商业三者险赔偿限额2000000元。平安财险厦门公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿侯永忠经济损失149715.48元。故，平安财险厦门公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿侯永忠经济损失共计269715.48元，扣除平安财险厦门公司已支付给侯永忠的款项50000元，平安财险厦门公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内再赔偿侯永忠经济损失共计219715.48元。侯永忠的鉴定费2600元，被告魏常龙承担70%的赔偿责任即被告魏常龙赔偿侯永忠经济损失1820元。侯永忠合理经济损失中的其他部分由其自行承担责任。裁判结果本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告平安财险厦门公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内再赔偿原告侯永忠经济损失共计219715.48元。被告魏常龙应赔偿原告侯永忠经济损失1820元。原告侯永忠的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告魏常龙、双荣飞公司、平安财险厦门公司的其他抗辩主张，本院不予支持。被告魏常龙、双荣飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险赔偿限额范围内再赔偿原告侯永忠经济损失共计219715.48元；二、被告魏常龙应于本判决生效之日起三日内赔偿原告侯永忠经济损失1820元；三、驳回原告侯永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告侯永忠负担406元，由被告魏常龙负担662元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  牛守启二〇二一年六月十五日书记员  杜雅鹏附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十六同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。