浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1517号        原告：金妙芬，女，1949年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                委托诉讼代理人：章加夫（系金妙芬丈夫），住绍兴市上虞区。                委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。                被告：金炳海，男，1956年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                原告金妙芬与被告金炳海所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金妙芬的委托诉讼代理人章加夫、范小东及被告金炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金妙芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村三眼桥三都一〇图〇九二七高平屋（含阁楼）壹间为原告所有。暂估价值为人民币壹拾万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告金妙芬系金阿芳的女儿。金阿芳在绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村（原为梅乔乡）三眼桥三都一〇图〇九二七高平屋（含阁楼）壹间。解放前后，原告一家均居住在上海。1951年10月，当时绍兴县进行土地房屋登记时，将原告父亲金阿芳名下房屋登记在了原告大伯金张宝（系原告父亲金阿芳的亲兄弟）和其妻子徐阿美名下。1958年10月5日，原告一家返乡后一直居住在该房屋。后金张宝、徐阿美夫妇于1960年左右先后去世，膝下无任何子女。原告父亲金阿芳于1969年去世，原告母亲于1975年去世。原告成家后，作为唯一上述房屋的继承权人，一家曾长期在此居住。1981年，原告全家迁居至东关中学学校内教工宿舍居住，上述房屋遂空置。此后，原告每年返家一到两次进行维护。1984年左右，新建庄村委为安排其本村无房户的居住问题，找到原告要求借用原告所有的上述房屋。原告经与家人商量后，同意无偿将上述房屋借由村委使用至今。现经原告查证，原告所有的上述房屋由金炳海居住，多年来也由其对房屋负责返修与维护。综上，原告认为依据我国法律之规定，其为上述房屋的合法所有权人，为此，特提起确认之诉。                被告金炳海到庭答辩称：没有意见，房子就是他们的。我也不懂的。95年开始我住的，到98年的时候我翻修过的，2000年的时候村里来登记做房产证，我没有人，实际不止21个平方，我都不知道他们来量了；一直就是我住的，也就是放东西，住到要拆迁，就是去年2020年8月份，现在已经拆掉了，是2020年底拆掉的。房子登记在我那里的，拆迁款补偿也是给我的，补偿款已经全部付完了；一共赔了12万多，9个平方，9800元每平米，我自己名下拆迁总共赔偿了380多万。                原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：                证据1．中华民国贰拾捌年拾壹月执照一份，证明涉案房子在中华民国28年11月，原告父亲金阿芳系案涉房屋所有权人的事实；                证据2．一九五一年十月土地房产所有证一份，证明1951年10月，经当时人民政府登记，案涉房屋登记在原告大伯金张宝及其妻子徐阿美名下的事实；                证据3．上虞市东关街道新建庄村村民委员会盖章的原告出具的情况说明一份，证明案涉房屋解放前由原告父亲所有，解放后登记在原告大伯金张宝及其妻子徐阿美名下，之后金张宝夫妻及原告父母病故，相应的房子由村委会使用，后村委会安排给金炳海使用维护的事实。                证据4．照片6份，证明拆迁之前房屋现状，该房屋由金炳海使用和维修；                证据5．上虞市东关镇房屋登记权源证明及上虞区房屋产权证复印件、上虞市新建庄村房产分户平面图复印件各一份，案涉房屋2000年之前显示是空白的，2000年的时候被告所在村委会组织房屋权源登记，登记在被告名下。                被告金炳海经质证均没有意见，房子是金张宝的。                对上述证据的证明力详见说理部分。                本院经审理认定事实下：2000年1月17日，上虞市东关镇新建庄村桥北岸附房以被告名义办理房屋登记权源证明，并经当时东关镇新建庄村村民委员会、上虞市东关镇人民政府盖章确认；后被告就该附房取得上虞市房权证东关镇字第XXXX号房屋所有权证书，证书记载房屋所有人：金炳海，房屋坐落东关镇新建庄村桥北岸，丘（地）号：95号登记的2幢砖木结构一层附房，建筑面积21.27平方米。该附房于1995年起由被告使用。                另查明，上述附房于2020年实施拆迁，房屋拆迁利益已由被告享有。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以对案涉房屋享有所有权为由提起所有权确认之诉，其依据是中华民国贰拾捌年拾壹月执照及一九五一年十月土地房产所有证，原告主张执照记载房屋系其父亲金阿芳所有，但该执照颁发于中华民国28年11月，即1939年11月，于中华人民共和国成立之前；1947年始人民政府开始土地改革，依据当时的《中国土地法大纲》及《中华人民共和国土地改革法》的规定，“土地制度改革以前的土地契约，一律作废”，“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证”；故该执照记载即便确为原告父亲，亦不能达到原告的证明目的；至于一九五一年十月的土地房产所有证，登记所有人为金张宝、徐阿美，原告主张其系金张宝、徐阿美的继承人，但并未提供证据证明其与金张宝、徐阿美之间的身份关系，亦未提供金张宝、徐阿美有无第一顺位、第二顺位继承人等相关证据，而原告提供的情况说明就内容而言系自书说明，虽由上虞区东关街道新建庄村村民委员会盖章，但村委会并非继承等身份关系的适格证明主体，不能达到原告的证明目的；且1951年的土地房产所有证中并未记载房屋四至，无法确认该房屋即为案涉房屋；即便原、被告均认可案涉房屋即为金张宝的房屋，但被告已取得案涉房屋的所有权证书，根据我国物权登记公示原则，被告为案涉房屋的合法所有权人，其已凭据房屋所有权证取得案涉房屋的拆迁补偿利益；本院在庭审中向原告释明，是否变更诉讼请求为确认案涉房屋拆迁补偿款归原告所有，原告经释明后，仍坚持要求法院确认绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村三眼桥三都一〇图〇九二七高平屋（含阁楼）壹间为原告所有，已丧失请求权基础，本院不予支持。至于案涉已拆迁房屋在权属登记过程中，是否存在登记错误行为，非民事诉讼受案范围。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回金妙芬的诉讼请求。                案件受理费2300元，减半收取计1150元，由金妙芬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员钱玲    二〇二一年六月二日            书记员竹羊            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国物权法》            第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。