天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2736号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：李相瑞，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王某，女，2006年10月7日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（王某之母），女，1981年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石成付，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、石成付机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决中补课费17600元，依法改判不予支持补课费或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于补课费用认定事实不清、证据不足、费用标准不明。没有王某所在学校出具的请假或休学有关证明材料，也没有培训机构出具的补课协议计划证明、正式收费票据等证据，也未对此项进行相关核查，仅凭王某提供的三张收据就认定补课事实，属认定事实不清。王某辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审审理中就王某因交通事故补课及缴纳费用情况进行了详细查明。王某受伤是在8月15日，住9天院后面临开学，补课是从9月1日补到11月，按学校开学进度补课，符合实际情况。事故发生时王某面临小学六年级开学，而一审审理时其已升到初中，再回原小学要求提供请假条不具备事实基础。一审中王某已提交三张由培训机构出具并加盖公章的收据，一审法院征求双方同意后要求王某提供了培训机构的营业执照副本的复印件，培训机构具有相应资质及培训能力，一审庭审质证时上诉人并未提出异议，一审法院据此判决上诉人承担补课费合理合法。石成付未到庭，亦未提交书面意见。王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12980.22元，住院伙食补助费900元，护理费15019.2元，营养费4500元，交通费3000元（含救护车费1600元），鉴定费1500元，病历复印费9元，误学期间补课费17600元，合计55508.42元的80%为44406.74元，不足部分由被告石成付赔偿；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月15日11时15分，被告石成付驾驶津ＤＨＥ986号小轿车，沿中昌南路由南向北在中心护栏东侧第一条机动车道内行驶至中昌路安裕新村东门护栏开口人行横道处，遇前方顺行车辆减速后超越前方车辆变更车道至中心护栏东侧第二条车道后发现情况晚，未确保安全，遇案外人王连驾驶电动自行车由西向东横过机动车道未下车推行至此，小轿车前部撞电动自行车右侧中后部，造成双方车辆损坏，王连及乘车人王某受伤的交通事故。事故经公安蓟州分局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定石成付负事故主要责任，王连负事故次要责任，王某不负事故责任。石成付驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事发后王某被送往天津市蓟州区人民医院治疗6天后，转院至中国人民解放军第二五四医院住院治疗3天。共计发生医疗费12980.22元，转院救护车费1600元，病历复印费9元。王某护理期、营养期经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：护理期90天，营养期90天。支付鉴定费1500元。另，天津蓟州区顺程渤海培训学校有限责任公司出具营业执照及补课费收据，其上记载该公司对王某进行一对一补课，每小时80元，自2018年9月1日至11月间，补课220小时，支付课时费17600元。本案庭审中，原告就诉讼请求提交事故认定书、石成付驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、住院费用明细汇总、住院病历、诊断证明、鉴定报告书、鉴定费票据、天津蓟州区顺程渤海培训学校有限责任公司营业执照及该公司出具的补课费收据等材料予以证明。石成付、保险公司对证据的真实性没有异议。保险公司坚持答辩意见，就其答辩意见，未提供相关证据。再查，本次事故造成案外人王连受伤，王连与王某同时向一审法院起诉，王连与王某系爷孙关系，要求交强险限额首先用于赔偿王连损失。王连损失未超过交强险赔偿限额。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安交通管理部门出具的事故责任认定书及本案查明事实，石成付负事故主要责任，王连负事故次要责任，王某不负事故责任。石成付与王连应对王某因此次交通事故造成的后果承担赔偿责任，据此，保险公司作为石成付投保交强险及商业三者险的保险公司应当对王某在保险责任范围内承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车间的事故，机动车一方承担主要责任，承担事故责任比例为80%，非机动车承担事故责任比例为20%。保险公司主张医疗费免赔10%，未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。鉴定费及病历复印费是为确定原告损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。原告作为在校学生受伤后不久即开学，因其伤势较重，确实需要休养较长时间恢复，还需要他人护理90天，造成不能上学，对其学业确实会造成较大影响。原告提供了支付补课费的相应证据，一审法院予以采信。因交通事故导致无法正常接受在校教育，产生的补课费属于交通事故产生的损失，应当得到赔偿。现原告起诉主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、就医交通费、鉴定费、病历复印费、误学期间补课费，请求合理，但部分赔偿数额缺乏依据，显属过高，依据查明事实，法院确定原告因此次交通事故造成上述各项损失分别为：医疗费12980.22元、住院伙食补助费900元、护理费15019.2元、营养费4500元、就医交通费2200元（含救护车费1600元）、鉴定费1500元、病历复印费9元、补课费17600元，共计54708.42元。一审法院判决：一、由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王某损失19596.8元；在商业三者险限额内赔偿王某交强险外损失35111.62元的80%即28089.3元”；合计47686.1元，于本判决生效之日起十日内付清，汇入王某法定代理人刘某的中国农业银行卡账户，账号：62×××73；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由石成付负担120元（汇入刘某上述银行卡账号）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担王某补课费用损失的赔偿责任。本案经司法鉴定，王某护理期为90天，营养期为90天。王某作为在校学生受伤后不久即开学，因其伤势较重，确实需要休养较长时间恢复，还需他人护理90天，因王某处于小升初的关键阶段，因受伤不能上学，对其学业确实会造成较大影响。一审法院结合其伤情、本案的实际情况、王某提交的补课费相关证据认定交通事故导致其无法正常接受在校教育产生的补课费应予支持，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不承担补课费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年六月二日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……