湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初925号原告：韩继茂，男，汉族，1969年6月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：方伟、程雪英，上海市锦天城（武汉）律师事务所专职律师。被告：湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司，住所湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号，统一社会信用代码91421127682688884N。法定代表人：陈江峰，该公司执行董事。破产管理人：湖北三德会计师事务有限公司麻城业务部。委托诉讼代理人：贾东超、吴心宇，湖北大和律师事务所专职律师。被告：武汉双驰贸易有限公司，住所武汉市江汉区中山大道357-359号8层，统一社会信用代码91420103768061820R。法定代表人：陈江峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江俊，该公司监事。被告：湖北茂峰置业有限公司，住所湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号，统一社会信用代码91421127550693569Q。法定代表人：张金汶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓军，该公司员工。被告：张某，女，汉族，1971年4月12日出生，住武汉市武汉东湖新技术开发区。被告：陈天任，男，汉族，生于1994年10月16日，住武汉市武汉东湖新技术开发区。被告：陈某，男，汉族，生于2007年1月9日，住武汉市武汉东湖新技术开发区。法定代理人：张某（系陈某母亲），女，汉族，1971年4月12日出生，住武汉市武汉东湖新技术开发区。原告韩继茂与被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司（以下简称“龙凤呈祥公司”）、武汉双驰贸易有限公司（以下简称“双驰公司”）、湖北茂峰置业有限公司（以下简称“茂峰公司”）、张某、陈天任、陈某民间借贷纠纷一案，由武汉市江汉区人民法院移送本院处理，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩继茂及其委托诉讼代理人方伟，被告龙凤呈祥公司委托诉讼代理人贾东超、吴心宇，被告茂峰公司委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告双驰公司、张某、陈天任、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告韩继茂于2020年8月20日向武汉市江汉区人民法院申请追加章丽为本案被告参加诉讼，在本院审理过程中放弃追加请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告韩继茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司对陈江峰的借款本金4511600元及利息16195930元（2005.3.24-2011.8.31利息总额为5488400元；以本金4511600元为基数，按照月息2%的标准，自2011.9.1计算至2021.5.31利息为10707530元，应计算至债务清偿之日止）承担连带还款责任。2.判决被告张某、陈天任、陈某在继承陈江峰的财产范围内承担上述债务的还款责任。3.判令被告承担原告为主张权利所支付的律师费用5万元。4.本案诉讼中产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2005年3月24日至2011年8月31日期间，原告共计向陈江峰出借借款本金人民币4511600元，陈江峰于2011年8月31日向原告出具《借条》，确认其借原告人民币1000万元，且原告与陈江峰于2011年9月1日签署《债权确认书》，再次确认截止2011年8月31日，陈江峰共计向原告借款人民币1000万元，借款利息为每月4%，陈江峰承诺在一年内还清借款本息。2011年9月1日，原告分别与龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司签署《担保协议书》，约定龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司为陈江峰的前述债务承担连带担保责任。前述借款到期后，原告分别于2012年9月1日、2013年9月1日、2014年3月1日、2016年9月5日向陈江峰、龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司发出《催款函》主张权利，且于2016年9月5日与陈江峰再次签署《债权确认书》，陈江峰承诺在两年内还清借款本息，龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司的法定代表人亦再次签署《担保协议书》，同意为陈江峰的前述债务承担连带担保责任。前述借款期限到期后，陈江峰未按照协议约定偿还借款本息，龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司也未履行担保义务。陈江峰于2017年11月8日死亡，张某、陈天任、陈某系陈江峰第一顺位继承人，应当在继承陈江峰遗产范围内承担还款责任。被告龙凤呈祥公司辩称：1.原告主张的借贷关系（主合同）不能成立，担保债权（从合同）亦不成立。2.我公司作为担保人与原告（被担保人）所签订的《担保协议》无效，我公司不应当承担担保责任。3.陈江峰于2011年8月31日向原告出具的借条中并未约定利息，而在双方于2011年9月1日签订的《债权确认书》中却约定了月息4%的利息和相应的违约金，根据相关法律规定，应视为不支付，原告主张按照月息2%计算利息没有法律依据。请求法院驳回原告对龙凤呈祥公司的诉讼请求。被告双驰公司邮寄提交书面代理词辩称：1.原告与陈江峰之间的借款真实、有效。2.我公司应当对陈江峰负有原告的债务承担连带保证责任。被告茂峰公司辩称：1.我公司与本案借款事实没有关联。2.我公司没有与原告签订担保合同，不应承担担保责任，原告起诉我公司没有依据。请求法院驳回原告对茂峰公司的诉讼请求。被告张某、陈天任、陈某提交书面答辩状辩称：1.因龙凤呈祥公司已进入破产清算程序，故本案应中止审理。2.因陈江峰已去世，其所欠债务的真实性无法核实。3.本案借款发生在张某与陈江峰离婚期间，与张某无关。各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据各方当事人陈述、质证意见和武汉市江汉区人民法院随案移送的证据材料，结合本案全部案情，综合评判进行认定。本院经审理认定事实如下：2005年3月24日至2011年8月31日期间，原告韩继茂分24笔共计向陈江峰提供借款本金人民币4511600元。其中2005.3.24现金45万元，2005.4.28现金5万元，2005.8.17现金10万元，2005.9.27现金10万元，2005.11.23现金10万元，2006.1.9现金20万元，2007.11.23银行转账10万元，2007.11.24银行转账10万元，2008.1.18银行转账15万元，2008.2.5银行转账15万元，2008.4.1银行转账15万元，2008.4.24银行转账10万元，2008.9.1银行转账5.26万元，2008.9.28银行转账25万元，2008.12.25银行转账20万元，2009.1.20银行转账30万元，2009.4.1银行转账17.8万元，2009.4.2现金12.2万元，2009.8.30银行转账39.9万元，2009.9.9银行转账20万元，2009.12.14银行转账20万元，2010.1.7银行转账25万元，2010.4.13银行转账20万元，2011.8.31银行转账41万元。2011年8月31日，陈江峰向原告出具《借条》1张并捺印，载明：今借韩继茂人民币壹仟万元正/借款人：陈江峰/2011年8月31日。2011年9月1日，原告与陈江峰签订《债权确认书》，确认截止2011年8月31日，陈江峰共计向原告借款1000万元，约定陈江峰一年内还清上述确认的债权并按月利率4%及资金实际占用天数支付利息。陈江峰若违反约定则每天按确认的债权金额2‰向韩继茂支付违约金，直至债务结清为止。2011年9月1日，原告分别与被告龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司签订《担保协议书》，约定龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司分别为陈江峰欠原告的全部债务提供连带责任保证，保证期间均为本协议生效之日起二年，保证范围均为陈江峰按2011年9月1日与原告签订的《债权确认书》中应承担的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、调查取证费用、律师费用等）。3份《担保协议书》上，原告均在被担保人处签名，陈江峰均在担保人处签名，龙凤呈祥公司、双驰公司分别在担保人处盖章，茂峰公司未在担保人处盖章。前述借款到期后，原告分别于2012年9月1日、2013年9月1日、2014年3月1日、2016年9月5日向陈江峰、龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司发出《催款函》催告偿还借款本息，陈江峰分别于2013年9月1日、2014年3月1日、2016年9月5日签收《催款函》并捺印。2016年9月5日，原告与陈江峰再次签订《债权确认书》并捺印，确认截止2016年8月31日，陈江峰欠原告借款本金1000万元、利息1200万元，本息共计欠款2200万元，约定陈江峰二年内还清上述确认的欠款并每月28日按月利率2%及资金实际占用天数支付利息，直至债务结清为止。2016年9月5日，原告分别与龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司签订《担保协议书》，约定龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司分别为陈江峰欠原告的全部债务提供连带责任保证，保证期间均为债务履行期限届满之日后两年，保证范围均为陈江峰按2016年9月5日与原告签订的《债权确认书》中应承担的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、调查取证费用、律师费用等）。3份《担保协议书》上，原告均在被担保人处签名并捺印，陈江峰均在担保人处签名并捺印，龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司均未在担保人处盖章。此后至今，陈江峰及龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司均未履行偿还借款本息义务。2019年6月13日，原告向湖北正信律师事务所支付律师代理费10万元。2019年6月18日，原告（甲方）与湖北正信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定湖北正信律师事务所接受原告委托，指派律师作为原告诉讼代理人，参与原告与陈江峰、龙凤呈祥公司借款合同纠纷两案诉讼程序，为原告提供法律服务。律师费按照风险代理收费方式收取，本协议签订之日起三个工作日内支付第一笔代理费10万元，代理费余款按照执行回款的10%比例收取。2019年6月19日，原告就本案向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，并于2019年6月21日交纳诉讼费132449元。2020年5月7日，本院受理龙凤呈祥公司破产清算一案，湖北三德会计师事务有限公司麻城业务部为破产管理人，该案仍在审理中。2021年3月2日，武汉市江汉区人民法院依照（2020）鄂01民辖终887号民事裁定，将本案移送本院处理。2021年4月28日，原告（甲方）与湖北正信律师事务所（乙方）、上海市锦天城（武汉）律师事务所（丙方）签订《协议书》，各方一致确认，对《委托代理合同》中约定的乙方权利义务，均概括转让给丙方，丙方指派律师方伟、程雪英参与本案诉讼。另查明：陈江峰于2017年11月8日死亡，其生前系龙凤呈祥公司、双驰公司的法定代表人及股东，在龙凤呈祥公司持股比例为89.23%，在双驰公司持股比例为80%，同时系茂峰公司的股东，在茂峰公司持股比例为70%。双驰公司在武汉市江汉区市场监督管理局登记状态为吊销，未注销。江俊是陈江峰舅舅，亦系龙凤呈祥公司、双驰公司的监事及股东。陈江峰与张某于1993年结婚，2005年1月14日离婚，2013年11月14日复婚，2015年4月15日再次离婚。陈天任、陈某系陈江峰之长子及次子。本院认为，陈江峰因经营资金不足向原告韩继茂多次借款而订立民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，依法成立并自原告提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。陈江峰分24笔向原告借款合计本金4511600元，有原告提供的借条、债权确认书2份、双驰公司书面代理词及相关银行流水证实，足以认定。根据陈江峰出具的借条及其与原告签订的2份债权确认书，可见双方约定了借款期限、借期内及逾期利率。2005.3.24-2011.8.31利息总额为5488400元，按照本金4511600元及计息时间计算，已超过月利率20‰；2份债权确认书分别约定利息按月利率40‰和20‰计算。现案涉借款本息已届还款期限，因陈江峰于2017年11月8日死亡，可变卖其遗产偿还其生前所欠原告债务。原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）规定，2020年8月20日之前应按月利率20‰计算，2020年8月20日之后应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告于2011年9月1日分别与龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司签订担保协议，约定龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司分别为陈江峰欠原告的全部债务提供连带责任保证，现已超过保证期间。原告于2016年9月5日分别与龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司签订担保协议，约定龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司分别为陈江峰欠原告的全部债务提供连带责任保证，至原告提起本案诉讼，尚在保证期间内。虽然3份担保协议均未经龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司股东会决议，但陈江峰均持有三家公司三分之二以上有表决权的股份，其行为能够认定为已经符合《中华人民共和国公司法》第十六条所规定的公司对外担保的意思表示形成机制，即便没有三家公司股东会决议，也应当认定3份担保协议符合三家公司的真实意思表示，3份担保协议均有效。因龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司分别提供连带责任保证，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，均应按照各自与原告签订的担保协议约定对陈江峰案涉债务承担连带共同清偿责任。原告为本案及龙凤呈祥公司另案诉讼已支付律师代理费10万元，两案标的相当，律师代理费可各按5万元分摊，其要求承担律师代理费5万元的诉讼请求，应予支持。龙凤呈祥公司虽在破产清算中，但破产管理人已接管其财产，本案应依法审理。案涉借款并非发生在张某与陈江峰婚姻关系存续期间，且张某亦非陈江峰合法继承人，故其对案涉借款本息无还款责任。陈江峰在本案诉讼前已死亡，原告没有举证证明陈天任、陈某保管有陈江峰遗产，亦未举证证明陈天任、陈某已继承陈江峰遗产，故原告要求陈天任、陈某在继承陈江峰的财产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告龙凤呈祥公司、双驰公司、茂峰公司、张某、陈天任、陈某的辩驳意见，本院对其合理部分予以采纳，对其不合理部分不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百五十条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、武汉双驰贸易有限公司、湖北茂峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内对陈江峰应偿还韩继茂的借款本金4511600元及利息（以其中45万元、5万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、15万元、15万元、15万元、10万元、5.26万元、25万元、20万元、30万元、17.8万元、12.2万元、39.9万元、20万元、20万元、25万元、20万元、41万元为本金，分别自2005.3.24、2005.4.28、2005.8.17、2005.9.27、2005.11.23、2006.1.9、2007.11.23、2007.11.24、2008.1.18、2008.2.5、2008.4.1、2008.4.24、2008.9.1、2008.9.28、2008.12.25、2009.1.20、2009.4.1、2009.4.2、2009.8.30、2009.9.9、2009.12.14、2010.1.7、2010.4.13、2011.8.31日起按月利率20‰计算至2020年8月19日；以4511600元为本金自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决生效后确定的履行之日止）承担连带共同清偿责任。二、由湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、武汉双驰贸易有限公司、湖北茂峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带共同支付韩继茂律师费5万元。三、驳回韩继茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144686元，由湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、武汉双驰贸易有限公司、湖北茂峰置业有限公司连带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴干东审判员  周建平审判员  刘 刚二〇二一年六月二十五日书记员  胡樟楠