wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4554号之一        被执行人：傅巧弟，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人傅巧弟盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初631号刑事判决书已于2016年6月7日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人傅巧弟缴纳罚金2000元，退赔7800元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人傅巧弟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人傅巧弟名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人傅巧弟在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人傅巧弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4554号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员蔡雅悯
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执68号申请执行人：孙西鹏,男,1969年1月20日出生,住宁阳县。被执行人：崔玉云，女,1954年7月16日生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王庆礼，男,1946年1月26日生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行孙西鹏与崔玉云、王庆礼借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁09民终2394号判决书，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上及线下多次查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，查封了被执行人的部分财产，执行期间，被执行人因对本案执行的判决不服，已书面反映到山东省政法教育整顿第九指导小组，第九指导小组安排宁阳县检察院核实原审判决，经沟通，检察部门建议待核实完毕后再处置财产，本案执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序二〇二一年六月三十日书记员  李 源
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5483号        被执行人：梁亮，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码XXX。                关于被执行人梁亮盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初232号刑事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人梁亮缴纳罚金1000元，退赔700元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人梁亮开设于财付通支付科技有限公司名下账户有存款809.59元，本院依法裁定划拨，优先支付被害人夏某退赔款700元，剩余109.59元用于缴纳罚金；被执行人梁亮名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人梁亮名下无不动产登记信息。三、被执行人梁亮名下无车辆登记信息。四、被执行人梁亮名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共109.59元，退赔款700元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5483号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3841号原告：丁某1，女，2017年7月29日出生，汉族，幼儿，贵州省威宁县人。原告：丁某2，男，2019年9月29日出生，汉族，幼儿，贵州省威宁县人。二原告法定代理人：陈某，女，1997年12月7日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系二原告母亲。二原告委托诉讼代理人：宋敏，威宁县黑石头镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32406182155619。被告：丁云朗，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系死者丁如琴父亲。被告：展桂珍，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系死者丁如琴母亲。原告丁某1、丁某2诉被告丁云朗、展桂珍共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2法定代理人陈某及委托诉讼代理人宋敏到庭，被告丁云朗、展桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2诉称：2016年起，陈某与丁如琴同居生活，一直没有办理结婚登记，同居期间生育了长女丁某1和长子丁某2。2020年3月，丁如琴在贵州文家坝矿业有限公司工作，同年8月3日21时55分，丁如琴上班因公负伤后抢救无效于同年9月5日5时50分死亡。后公司与丁如琴家属协商达成赔偿协议，死亡赔偿金总计957590元，花去丧葬费36057元，剩余921533元，两个小孩的抚恤金是按月供养。二被告拿到赔偿金后对两个小孩置之不理，把属于两个小孩的部分收入囊中，还把两个小孩的抚恤金银行卡也拿走，陈某抚养两个小孩又没有经济来源，现诉至法院，请求判令二被告返还二原告460766.5元抚恤金银行卡。被告丁云朗、展桂珍未答辩，法定期间内亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的书证、证人证言等证据在卷，经本院审查，足以认定。本院认为，从原告提交的证据及庭审来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，涉诉921533元系二原告与二被告的共有物，且该钱款不属于丁如琴的遗产，当时并未明确该赔偿款在以上四人人之间的分配额度，依原告方之请求，以上四人平均分割并无不当，本院予以支持。至于原告方其他诉请，不在本案的审理范围。至此，参照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁云朗、展桂珍在本判决生效之日起十日内支付原告丁某1、丁某2共有钱款每人230383.25元，合计支付人民币460766.50元；二、驳回原告丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107.00元、保全费2824.00元，由被告丁云朗、展桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  刘 海二〇二一年六月三十日法官助理  李亚丽书 记 员  肖正江
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1027民初376号原告：胡和平，男，1960年出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告：王在书，男，1950年出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：中国建筑股份有限公司，地址：北京市朝阳区安定路5号院3号楼中建财富国际中心，统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：周乃翔，董事长。委托诉讼代理人：常胜，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：尹超，中国建筑第五工程局有限公员工。被告：湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号001栋655室，统一社会信用代码：914300006895479612。法定代表人：李立新，董事长。原告胡和平、王在书与被告中国建筑股份有限公司、湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡和平、王在书于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告胡和平、王在书向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡和平、王在书撤回起诉。案件受理费129,231元，减半收取64,615.5元，由原告胡和平、王在书负担。审 判 长 陈益民审 判 员 方伯文审 判 员 郭凌云二〇二一年六月三十日法官助理 邱三军书 记 员 张 舫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5101号原告：法商通（深圳）法律文化有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈玢男，执行董事。委托诉讼代理人：陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东世纪贸易有限公司员工。原告法商通（深圳）法律文化有限公司（以下简称：法商通公司）与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法商通公司委托诉讼代理人陈东文，被告京东公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法商通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京东公司向原告法商通公司支付债权转让款329126.48元；2.诉讼费由被告京东公司负担。事实和理由：案外人深圳市利昌隆实业发展有限公司（以下简称：利昌隆公司）作为京东公司的供应商，向其供应塑胶产品，2019年11月利昌隆公司因资金链断裂倒闭而终止向京东公司供货，经利昌隆公司在京东公司供应商系统登录查询可知，京东公司尚余199126.48元货款未结算给利昌隆公司，另京东公司收取了利昌隆公司质保金13万元应予以退还，2020年7月1日，经利昌隆公司与法商通公司协商，双方签署《债权转让协议》，约定利昌隆公司将其对京东公司的货款和保证金债权共计329126.48元转让给法商通公司，利昌隆公司根据京东公司工商登记地址向京东公司发出了《债权转让通知书》，法商通公司也发出了告知函，邮寄的上述文件已于2020年9月7日由京东公司签收，该债权转让已发生效力，为此，京东公司应向法商通公司支付债权转让款的义务。故诉至法院。被告京东公司答辩称，第一，本案原告法商通公司无充分证据证明其从利昌隆公司受让该笔债权；第二，本案原告法商通公司无证据证明债权转让已通知本案被告京东公司；第三，原告法商通公司主张的债权金额与实际严重不符。原告法商通公司选取的结算数据并不包含应当扣收的返利269.44元，相关的数据在对方的系统中是可以查看到的，原告法商通公司选取的是有利的数据提交给法院，而不是全部的数据；质保金也存在相关问题，原告法商通公司没有提交质保金收取和清销的全部记录，我方会提交扣付5万元的记录，有扣付是因为质保金变更过收取方式，系统中仅存在两笔质保金共计8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方京东公司与乙方利昌隆公司签订《产品购销协议》，就甲方向乙方采购相关产品用于再销售事宜签订本协议，协议有效期为2020年1月1日至2020年12月31日止。法商通公司提交公证书证明京东供应商协同平台载明：结算单申请日期为2020年7月10日，应付合计212496.2元，应结合计199126.48元，开票金额200795.03元。2018年4月4日质保金30000元，2016年3月7日质保金50000元，2016年1月20日质保金50000元。法商通公司陈述京东公司应付货款199126.48元，质保金应返还130000元。京东公司陈述双方结算系统内存在返利扣收记录两条，这是双方合作期间已向对方发送的负向扣收费用269.44元，法商通公司提取数据时故意没有提取，应当在结算款中予以扣收；京东公司提交双方结算系统内保证金收取和冲销截图两份，证明目前仅存两笔质保金记录，金额为8万元，法商通公司仅提供质保金收取记录是不能完成举证责任的，法商通公司需要提供质保金收据。法商通公司在庭审中确认质保金冲销5万的事实，对于返利金额，法商通公司也同意扣除。2020年7月1日，甲方利昌隆公司与乙方法商通公司签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署之日，债务人京东公司拖欠甲方货款199126.48元及质保金13万元共计329126.48元未付（相关债权凭证附后），现甲方将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让。2020年7月1日，利昌隆公司出具债权转让通知书，载明：我司与法商通公司达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的所有货款债权，依法转让给法商通公司，于此转让债权相关的其他权利也一并转让，请贵公司自收到该债权转让通知书后应向法商通公司履行全部付款义务。法商通公司称其通过EMS将上述通知书送达京东公司，京东公司于2020年9月7日签收。庭审中，法商通公司陈述与利昌隆公司没有关系，法商通公司只是收购一些债权，当时不只是收购一家，也收取了华润和家乐福的，法商通公司有与所有供应商在一起的一份总的债权转让合同。京东公司对债权转让合同真实性提出异议，本院庭后向案外人利昌隆公司核实，利昌隆公司已无法有效送达。京东公司称双方未开具发票金额为231262.37元，要求扣减税票损失80962.3元，其中第一类为进项税损失26605.41元，第二项附加税损失为3192.65元，第三类企业所得税损失51164.24元。本院认为，法商通公司与利昌隆公司签订的债权转让协议系依据利昌隆公司与京东公司之间的购销协议及双方在京东供应商平台显示的未付货款为前提签订的，债权转让协议形式合法，利昌隆公司与法商通公司均盖章予以确认，本院对其真实性予以认可。现利昌隆公司将其对京东公司享有的债权转让给法商通公司，法商通公司要求京东公司支付货款及返还质保金应予支持。关于货款金额，法商通公司按照系统平台显示未付货款为199126.48元，京东公司提交证据证明未扣减负向扣收费用269.44元，法商通公司对此予以认可并同意扣减，本院对此不持异议，京东公司应向法商通公司支付货款。关于京东公司要求扣减税费损失的意见，本院支持其中的进项税损失26605.41元，京东公司要求的其他税损无相关依据，本院不予支持。关于质保金金额，京东公司提交证据证明系统平台剩余质保金金额为80000元，法商通公司对此予以认可，本院对此不持异议。故京东公司应向法商通公司支付货款并返还质保金80000元。法商通公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于京东公司要求追加第三人利昌隆公司的诉讼请求，因案外人利昌隆公司无法联系且法商通公司已向本院提交其与利昌隆公司签署协议的原件，京东公司无证据证明该协议不属实，故对其追加申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法商通（深圳）法律文化有限公司债权转让款252251.63元；二、驳回原告法商通（深圳）法律文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3118元，其中728元由原告法商通（深圳）法律文化有限公司负担（已交纳），其中2390元由被告北京京东世纪贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年六月三日书记员  王然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初1952号 原告：蒲军萍，女，1960年9月1日出生，汉族，库车县房产管理所退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区洞庭路柒街区B区。被告：姜扬宝，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告蒲军萍与被告姜扬宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒲军萍到庭参加了诉讼，被告姜扬宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲军萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款390,000元；2．请求判令被告偿还资金占用期间的利息损失97,069.91元。事实与理由：2015年9月之前，被告陆续向原告借款用于生意资金周转，并于2015年9月22日向原告出具390,000元借条一份。并承诺所欠借款于两年内清偿完毕。但时至今日，被告未能依约履行上述还款义务，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告姜扬宝未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告蒲军萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2015年9月22日被告出具借条一份，证明：被告出借原告39万元，两年内还清；证据二、2015年9月22日被告出具承诺书一份，证明：若两年内还不了，就由被告儿子姜维公司和孙丽华（妻）公司还款，2015年底还10万，若不能还将车辆抵押款还原告。以上原告蒲军萍提交的证据，被告姜扬宝未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告蒲军萍主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年9月22日，姜扬宝向原告蒲军萍出具《借条》，内容载明：“金借蒲军萍人民币叁拾玖万元整，二年内还清。”借条由被告亲笔书写、签字按捺手印予以确认。同日，被告向原告出具《承诺书》，内容载明：“如果两年之内还不了，就由我儿姜维和孙丽华（妻）公司来还这批款。2015年底还10万，如还不了，把我儿姜维车抵押款还蒲军萍。”承诺书由被告亲笔书写签字予以确认。被告姜扬宝至今未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计390,000元有借条和承诺书为证。故本院支持被告姜扬宝向原告蒲军萍偿还借款390,000元。原告估算资金占利息损失97,069.91元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原、被告之间没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院根据原、被告之间约定的还款时间，按照年息3.85%分段计算至起诉日2021年1月29日，其中100,000元自2015年12月31日-2021年1月29日的利息为19,577元，290,000元自2017年9月22日至2021年1月29日的利息为37,472元。被告姜扬宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告姜扬宝应于本判决生效之日起十日内向原告蒲军萍偿还借款本金390,000元；二、被告姜扬宝应于本判决生效之日起十日内向原告蒲军萍偿还截至2021年1月29日的利息57,049元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,606.04元（原告已预交），由被告姜扬宝承担7,917.56元，原告自行负担688.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民陪审员何晶人民 陪 审员   李丽二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   薛雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5876号原告：付志成，男，1987年8月2日出生，个体，现住北京市大兴区。被告：孙颖，男，汉族，1982年8月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。本院在审理原告付志成诉被告孙颖委托合同纠纷一案中，原告付志成未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵雪二〇二一年六月三日书记员  王然
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1039号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：向立彪，男，1977年8月28日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325刑初212号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行向立彪拐卖妇女、儿童罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人向立彪在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向立彪在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币7600元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年六月一日书记员  廖升平
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6917号        原告：潘林丽，女，1988年8月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张望挺，浙江品和律师事务所律师。                委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。                被告：葛国清，男，1953年8月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：傅汉锋，男，1974年12月19日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在审理原告潘林丽与被告葛国清、傅汉锋民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，并于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘林丽提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告潘林丽撤回起诉。                    审判长夏克明    二○二一年六月十六日            （代）书记员廖炜烨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53685号原告：赵树旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：北京科诺华环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号10层1026。法定代表人：赵江。原告赵树旺与被告北京科诺华环保科技有限公司劳动争议一案，原告赵树旺于2021年4月1日向本院递交起诉书，此后以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵树旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵树旺撤诉。审判员  郭天天二〇二一年六月二日书记员  刘 月
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2937号申请执行人：尹孟华，女，1982年7月20日生，汉族。被执行人：南京汇鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1XHQK77T），住所地江苏省南京市江宁区文博路1号宜家国际公寓16幢106室。法定代表人：许香林，该公司执行董事。尹孟华与南京汇鑫机械有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第3554号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：汇鑫公司于本裁决书生效之日起五日内支付尹孟华2020年1月至2020年7月3日期间工资差额20419.26元。因汇鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，尹孟华向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人限制高消费。5、另查明，被执行人汇鑫公司向本院申请破产清算，本院已于2021年4月29日裁定受理汇鑫公司的破产清算申请,案号为（2021）苏0115破12号。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。且本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，案号为（2021）苏0115破12号，故本案应中止对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月十五日书 记 员  蔡仁婷
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0405民初381号原告:王玉广，男，1971年6月4日生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿综采3队工人，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。被告：高许英，女，1971年8月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。原告王玉广诉被告高许英排除妨害纠纷一案,本院于2021年3月11日受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉广及其委托诉讼代理人宫宏伟，被告高许英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令排除妨害，被告搬出淮南市八公山区和平村F地块F-5栋605、605阁房屋，将该房屋归还给原告。事实和理由：案涉房屋八公山新庄孜街道和平村F地块F-5栋605、605阁房屋,由原告王玉广单独所有,该房屋产权证号为皖(2020)淮南市不动产权第0033144号。原告与被告原系夫妻关系,两人于2019年10月16日离婚,离婚时双方财产已分割完毕,离婚调解书明确双方无其它纠纷。且案涉房屋系由原告王玉广母亲王振兰的拆迁安置房新房主户指定由原告王玉广个人购买，不是婚内夫妻共同财产。但原、被告离婚后,被告仍非法占有原告所有的该房屋,为维护自身合法权益,故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：答辩人不同意返还房子，这套房子是答辩人与被答辩人婚内购买的房子，是答辩人出钱买的，房产证是被答辩人的名字，买房子加装修总共花费十几万。答辩人与被答辩人是2005年6月结婚，2009年老房子拆迁，答辩人与被答辩人搬走的，2014年拿到的新房子，2019年答辩人与被答辩人离婚，2020年办的房产证，答辩人现在带孩子在该房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件一份），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提供的不动产权证书复印件一份，证明该房屋产权证颁发于2020年10月，明确记载了被告非法居住的房屋的产权状况，该房屋系原告单独所有。被告认为：我没见过这个房产证，真实性由法院核实，房产证是我现在住的房子，应该是我们两个人的房子。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告提交的本院（2019）皖0405民初750号民事调解书复印件一份，证明调解书明确了离婚时双方共同财产已经分割完毕，双方无其他纠纷，该房屋属于原告个人所有，被告明知该事实，原告名下的住房公积金已经分割，并支付给被告，剩余部分的公积金用来支付购买和装修房屋费用，房屋的资金来源为原告公积金个人部分。被告对该证据真实性无异议，但认为：离婚时，讲房子没有房产证，等以后房产证下来再分割。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告提交的（2012）皖淮正公证字第9775号公证书及声明书复印件各一份、（2012）皖淮正公证字第9778号公证书及声明书复印件各一份，证明案涉房屋系原告母亲之前的老房子拆迁还原而来，由其母亲指明原告购买，原告母亲在该房屋享有居住权，由于被告的非法行为导致原告母亲不能居住。被告对该组证据的真实性无异议，但认为：没有不让原告母亲居住。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交的原告交通银行流水，证明原告提取的自己的住房公积金缴纳的购房款。被告认为：购房款是我们两个到银行取的现金，取的公积金被原告拿去花了。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。5、被告提交的房屋购买发票复印件一张，证明房子是被告取的钱缴纳的房款。原告对该份证据的真实性无异议，但是认为：是被告为了阻止原告办房产证。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实:原、被告原系夫妻关系。原淮南矿务局新庄孜棚户区拆迁前，原告母亲拥有位于淮南市八公山区房屋一套，后该房屋被拆迁。2012年9月6日，经淮南正诚公证处公证，原告母亲发表声明书同意安置新房的主户由原告购买。2014年8月6日，原告与淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄矿项目部签订房屋拆迁安置补偿协议。2016年3月19日，原告与淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组新庄矿项目部签订回迁安置住房购房合同，购买八公山区房屋，并支付购房款74339元。2019年10月16日，原、被告经本院调解离婚，未对该房屋进行分割处理。2020年10月，原告办理该房屋产权证，房屋坐落为八公山新庄孜街道和平村Ｆ地块Ｆ-5栋605、605阁房屋，权利人为原告，共有情况为单独所有。本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于淮南市八公山区阁房屋系原、被告在夫妻关系存续期间购买，原告称离婚时双方财产已分割完毕，被告在离婚时以分割公积金的事实，明示了原告以个人财产购买该房屋的事实。原告未向本院提交证据证明该购房款系其个人财产支付，虽然原告因购房支取公积金74339元，但是无法区分原告支取的公积金系属于谁的部分，故对于原告该主张本院不予认定。虽然案涉房屋系原告母亲老房子拆迁时，声明同意原告购买安置新房的主户，登记在原告一人名下，但是系原、被告在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产购买,该房屋应为原、被告双方共有。原、被告离婚时，并未对该房屋进行分割，被告亦是案涉房屋的所有权人，故对原告要求排除妨害，被告搬出案涉房屋，将该房屋归还给原告的诉请，本院不予支持。待原、被告就该房屋分割完毕后，双方可以再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王玉广的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告王玉广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王淳东二〇二一年六月九日书记员  朱冠永附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初4001号        原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市中心大道183号东港综合办公楼104室（一楼西至东第3-4间）和北幢1001室，统一社会信用代码913310007498414                42U。                负责人：赵幸全，该公司总经理。                委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。                被告：陈仁寿，男，1948年10月23日出生，汉族，住临海市。                原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告陈仁寿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，并已向中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司未在指定期限内预交诉讼费用。                本院认为，中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司应当预交而未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员张兴军    二O二一年六月十五日            代书记员章佳瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2059号申请执行人：梁永全，男，1967年1月29日生，汉族。委托代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被执行人：王竹青，男，1964年5月25日生，汉族。被执行人：潘梅兰，女，1966年8月8日生，汉族。本院在执行申请执行人梁永全与被执行人王竹青、潘梅兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0115民初3948号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被告王竹青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁永全借款985000元及利息（截止2019年10月18日的利息44325元，之后的利息以985000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；二、原告梁永全就被告王竹青所有的位于南京市玄武区不动产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有有限受偿权。因被执行人王竹青、潘梅兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁永全向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。本院向被执行人王竹青、潘梅兰发出执行通知书，责令履行（2020）苏0115民初3948号民事判决书确定的义务，但被执行人王竹青、潘梅兰未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王竹青、潘梅兰进行了财产调查，2020年7月23日，本院查封了被执行人王竹青、潘梅兰名下位于南京市玄武区不动产，系轮候查封，无法处置。除此之外未能调查到银行存款等其他可供执行的财产，未发现被执行人王竹青、潘梅兰下落，申请执行人梁永全未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人王竹青、潘梅兰纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人梁永全可以申请恢复执行。申请执行人梁永全亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月二十三日书记员  宋晚秋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1508号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王保林，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市。因犯盗窃罪于2019年1月被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2020年8月被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2021年2月24日刑满释放。因本案于2021年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1245号起诉书，指控被告人王保林犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人王保林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2021年3月4日上午9时许，被告人王保林到深圳市龙岗区被害人徐某会的租房住处，王保林趁徐某会不在房间，溜进租房内，将徐某会放在桌子上的一部华为牌手机盗走。得手后王保林逃离现场，并将手机变卖，获得赃款人民币650元（赃款已发还给被害人）。本院意见被告人王保林的行为构成盗窃罪，其有如实供述犯罪事实、赃款已发还的从轻情节。另其系累犯，具有从重处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。判决被告人王保林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2022年5月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月十八日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1776号原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所律师。被告：陈敏佳，女，1987年4月8日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县健诚物业管理有限公司与被告陈敏佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2021年6月28日以陈敏佳已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县健诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。审 判 员 张联斌二〇二一年六月二十八日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异261号申请执行人：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。法定代表人：朱灿，董事长。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被执行人：橘子功成（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里2号院22号楼1层03。法定代表人：刘晓丽。被申请人：刘虎，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴孜，北京如进律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤伟业公司）与橘子功成（北京）国际贸易有限公司（以下简称橘子功成公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人鸿坤伟业公司向本院提出申请，请求追加刘虎为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿坤伟业公司述称，请求追加刘虎为被执行人。事实与理由如下：鸿坤伟业公司与橘子功成公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人橘子功成公司可供执行的财产线索。根据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。本案中，橘子功成公司为一人有限责任公司，刘虎之前是橘子功成公司唯一股东，现申请追加刘虎为被执行人对橘子功成公司的债务承担连带责任。刘虎辩称，不同意追加请求。刘虎与朴振镐签订了股份代持协议书，刘虎只是名义上的股东，朴振镐才是实际上的股东。刘虎的财产没有与公司混同，朴振镐的财产与公司混同，应追加朴振镐为被执行人。本院查明：2015年11月9日，鸿坤伟业公司与橘子功成公司签订房屋租赁合同，因橘子功成公司逾期支付租金，鸿坤伟业公司起诉至法院。2017年12月27日，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终10282号民事判决书，判决橘子功成公司给付鸿坤伟业公司租金306071.82元、管理费189291.56元、POS机租用费1040元、违约金520300元、延期付款违约金37847.66元、占用使用费、利息及迟延履行期间的债务利息等。橘子功成公司未履行上述判决书确定的义务，鸿坤伟业公司向本院申请执行，执行案号为(2018)京0115执8081号。本院在执行过程中，因未发现被执行人橘子功成公司有可供执行的财产线索，于2018年12月5日作出(2018)京0115执8081号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年7月1日，橘子功成公司注册成立，注册资本3000万元，刘虎为该公司唯一股东。同日，刘虎与朴振镐签订《橘子功成公司股权代持协议书》，约定：朴振镐为公司的100%股权实际所有人，由刘虎代持股权，刘虎以朴振镐的意愿对外行使股东权利，朴振镐实际享受股权收益。2015年8月1日，朴振镐出具《承诺书》，载明：朴振镐独自经营管理公司，公司自成立以来无任何融资、担保、借款等，也无股权转让、抵押等情况，如发生上述情况，由朴振镐承担责任，与刘虎无关。根据刘虎提交的橘子功成公司与韩亚银行交易明细，显示2015年至2016年期间，朴振镐与橘子功成公司之间存在多笔资金往来。刘虎提交的其本人招商银行交易明细，用于证明其与橘子功成公司不存在资金往来。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，在鸿坤伟业公司与橘子功成公司租赁纠纷债务发生期间，橘子功成公司为一人有限责任公司，登记公示的股东为刘虎。首先，刘虎提交的其招商银行交易明细，仅证明该账户与公司之间不存在资金往来，并不能排除其名下其他账户与公司存在资金往来。第二，刘虎提交的橘子功成公司与韩亚银行交易明细，恰好证明实际股东与公司财产混同。刘虎与朴振镐之间的股权代持协议，系双方的内部约定，不能对抗公司的债权人鸿坤伟业公司。鸿坤伟业公司基于登记公示产生信赖利益，故对外关系中，应由登记公示的股东刘虎承担责任。故对于鸿坤伟业公司申请追加刘虎为被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加刘虎为(2018)京0115执8081号执行案件的被执行人；二、刘虎在(2017)京02民终10282号民事判决书确定的橘子功成（北京）国际贸易有限公司履行义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月三日书 记 员  熊诗岚
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3801号乐银秀：关于任秀芳申请执行你健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初10543号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十九日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执132号申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号，统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，该社理事长。被执行人：魏承斌，男，1971年9月30日出生，汉族，住明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人魏承斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月19日向本院申请执行。申请执行标的为本金19015.51元及相应利息。本院于同日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产；2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其列入失信被执行人名单；3、本院分别于2021年1月20日、同年3月9日、同年4月7日、同年5月12日，通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现其名下有可供执行的财产；本案目前实现债权数额为0元；4、被执行人未向本院申报财产，但因未查找到其本人，故暂未作出拘留决定；5、本案执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月二十三日书记员  余铁梅附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执21号之一申请执行人：黄丽华，女,1987年12月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：朱煜程，男，1983年3月22日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。申请执行人黄丽华与被执行人朱煜程借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初802号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息并承担本案执行申请费1400元。现已执行到位并发放给申请执行人1179.66元，执行费1400元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人有向本院报告财产。2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人朱煜程纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划11084.65元并进行案款分配，优先收取相关费用后，本案申请执行人分得1179.66元。未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5.本院于2021年4月30日到被执行人朱煜程位于宁化县××镇××号的住所地进行传统调查，查明被执行人外出务工，未发现可供执行财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年六月十五日书记员  张晓白附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2337号王佳、佘天成：王佳申请执行佘天成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初1520号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2425号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：洪波，男，1974年5月18日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告洪波合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十九日书记员   徐士博
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4747号        被执行人：刘开友，男，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，公民身份号码XXX。                被执行人：李臻龙，男，1992年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，公民身份号码XXX。                被执行人：李国庆，男，1993年2月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘开友、李臻龙、李国庆开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1399号刑事判决书已于2019年10月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人刘开友缴纳罚金5000元、李臻龙缴纳罚金7000元、李国庆缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘开友、李臻龙、李国庆名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘开友、李臻龙、李国庆名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人刘开友、李臻龙、李国庆名下无车辆登记信息。四、被执行人刘开友、李臻龙、李国庆名下无工商登记信息。五、李臻龙向本院缴纳罚金7000元，已履行完毕本案义务。                本次执行中，执行到位罚金共7000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人刘开友、李国庆名未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人刘开友、李国庆目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4747号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3289号陈小珍戴志明：陈小珍申请执行戴志明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初15384号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月五日承办人：陈龙联系电话：025-83529838
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1609号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，董事长。                委托诉讼代理人：钟燕平，女，公司员工。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，公司员工。                被告：叶海芬，女，1973年3月25日出生，住浙江省青田县。                被告：戴炜，男，1984年7月3日出生，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶海芬、戴炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，原告依法提出保全申请，本院经审查，于2021年5月25日依法作出裁定，并于6月1日冻结了被告戴炜在浦发银行名下帐号为×××的余额冻结金额人民币231.03元及额度冻结金额198368.97元；依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告叶海芬、戴炜经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告叶海芬立即偿还贷款本金198610.69元及利息、复息、罚息（利息自2018年12月21日起至2020年11月20日止按年利率10.8％计收；并对应付未付的利息按年利率16.2％计收复息；罚息自2020年11月21日起至本合同债务清偿之日止按年利率16.2％计收）。二、请求依法判令被告戴炜对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院经审理认定下列要素事实：                     合同名称及签订日期      2018年11月21日原告与被告叶海芬、戴炜签订《个人保证借款合同》。        借款金额      人民币20万元        合同借款期限      2018年11月21日至2020年11月20日        涉诉借款期限      2018年11月21日至2020年11月20日        借款利率      年利率10.8%        逾期利率      年利率16.2%        保证方式      连带责任保证        保证期间      借款期限届满之日起两年        保证范围      贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。        还本付息情况      2018年11月21日收本1389.31元；借款利息支付至2018年12月20日。尚欠借款本金198610.69元及利息、复息、逾期利息。                   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198610.69元及利息、复息、逾期利息（自2018年12月21日起至2020年11月20日止按年利率10.8％计收利息；并对应付未付的利息按年利率16.2％计收复息；自2020年11月21日起至款项实际清偿之日止按年利率16.2％计收逾期利息）；                二、被告戴炜对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币5164元，减半收取人民币2582元，保全费人民币1513元，由被告叶海芬、戴炜连带负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年六月八日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2657号张正兵：你申请执行李天雨劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏0115民初2326号民事调解书，应执行标的额13000元（劳务费3000元、违约金10000元）。2021年5月27日，你向本院递交了结案说明，你放弃劳务费3000元、违约金10000元的执行。（2020）苏0115民初2326号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日执行法官 ：尹之荣025-83523822地址：南京市江宁区东山街道远泰路9号江宁法院执行局
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初14781号原告：杨本祥，男，1984年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：黄明霞，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杨本祥，系原告黄明霞的丈夫。被告：广州市启日房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区中新知识城九龙大道万科幸福誉星星街11号负二层101（仅限办公）。原告杨本祥、黄明霞与被告广州市启日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告杨本祥、黄明霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨本祥、黄明霞撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二一年六月二十五日书记员 黄宝茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初2988号 原告：张晨晖，男，1989年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆同舟壹起旅游有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊东路199号时代广场C座1113号。法定代表人：牛军，该公司总经理。被告：牛军，男，1995年1月29日出生，汉族，新疆同舟壹起旅游有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。原告张晨晖与被告新疆同舟壹起游旅游有限公司（以下简称同舟壹起公司）、牛军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张晨晖的委托诉讼代理人赵国红到庭参加了诉讼，被告同舟壹起公司、牛军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晨晖向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原告与被告新疆同舟壹起游旅游有限公司签订的《客户订车协议》；2．请求人民法院判令二被告向原告返还购车款项200,900元；3．请求人民法院判令二被告向原告赔偿违约金6,500元；4．请求人民法院判令二被告向原告支付逾期付款利息，自2020年7月16日起至二被告实际履行完毕之日止（以本金200,900元为基数，年息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；5．请求人民法院判令二被告向原告支付律师代理费15,000元。事实与理由：原告与被告新疆同舟壹起游旅游有限公司于2020年3月27日签订《客户订车协议》，协议约定原告以222,900元的价格在被告新疆同舟壹起游旅游有限公司处订购一辆车型为别克GL8的车辆，被告新疆同舟壹起游旅游有限公司应当在15日内将该车辆交付给原告。协议签订后，原告以转账的方式给被告人牛军给付了购车款22,900元，并通过张晨晖给牛军转账了200000，但被告新疆同舟壹起游旅游有限公司却迟迟未交付原告所购车辆。2020年7月1日，原告因购车问题至被告新疆同舟壹起游旅游有限公司处协商，被告牛军（系被告新疆同舟壹起游旅游有限公司法定代表人）答应于2020年7月15日前退还原告购车款并赔偿违约金，且为原告出具了欠条。而后，被告牛军仅向原告退还22,000元后剩余款项经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告同舟壹起公司、牛军未到庭进行抗辩，亦未提交书面答辩状。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、客户订车合同，2020年3月27日原告与被告同舟壹起公司签订协议，原告以222,900元的价格从被告处购买别克6L828T低配轿车，承诺付款15日内方可提车。证据二、收据及转账记录，原告已将货款转账至被告牛军的账户，被告同舟壹起公司向原告出具收据收到222,900元；证据三、欠条，2020年7月1日被告牛军出具欠条，载明收到张卫立、张晨晖共计458,800元，于2020年7月15日前全部还清，因此次债权债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由债务人承担。被告同舟壹起公司、牛军未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交书面证据。本院对原告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，2020年3月27日，原告张晨晖与被告同舟壹起公司签订《客户订车协议》，主要约定：“别克6L828T低配轿车一辆，单价222,900元，预付定金222,900元，交车时间：15日内交车，合同签订日期3日内必须交付尾款，余款付清15日内方可提车；通知提车后三天内客户必须前来办理轿车手续，否则提车时自动延续；车辆以本车配置、生产厂家标准为准；合同签订15日内未交尾款、未提车或因买受人原因发生争议或纠纷，应尽量协商解决。”合同由原告签字捺印，被告同舟壹起公司加盖合同专用章、其法定代表人牛军签字予以确认。原告张晨晖足额缴付合同款，被告同舟壹起公司出具收据表示收到车款222,900元。2020年7月1日，被告牛军向原告出具欠条一份，载明：“本人牛军，由于两台6L8车辆退款事宜，于2020年7月1日亏欠张卫立、张晨晖人民币458,800元整（大写：肆什伍万捌仟捌佰）经双方协商，债务人必须于2020年7月15日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。”欠条由被告牛军签字捺印予以确认。被告陆续返还22,000元后剩余款项至今未付。本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告与同舟壹起公司签订订车协议，原告足额交付车款后被告未在约定期限内交付车辆，造成违约。被告同舟壹起公司的法定代表人、被告牛军于2020年7月1日向原告出具欠条，承诺于2020年7月15日前返还购车款。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，牛军作为被告同舟壹起公司的法定代表人，出具欠条时身份存在重合，即代表同舟壹起公司与原告协商解除后的返还事宜，又代表其本人债务自愿加入，故本院认为，涉案合同已于2020年7月1日协商解除，原告重复主张解除协议没有事实依据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告自认被告已返还22,000元购车款，故主张剩余购车款200,900元有事实和法律依据，本院予以支持；被告牛军应与被告同舟壹起公司共同承担还款责任，偿还原告200,900元；关于主张的利息，原告以欠付本金为基数按照年中国人民银行发布的同期贷款利率主张自2020年7月16日至实际偿还之日止的利息，本院认为，被告未按期还款对原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布每月20日贷款市场报价利率一年期标准支持自2020年7月16日至实际偿还之日止的利息；原告主张违约金没有事实依据，双方就违约金没有达成协议，故本院对其主张不予支持；原告主张律师代理费15,000元仅提供委托代理合同，未提交增值税发票及付款凭证，该笔费用未实际发生，本院不予支持；被告同舟壹起公司、牛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告新疆同舟壹起旅游有限公司、牛军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张晨晖购车款200,900元；二、被告新疆同舟壹起旅游有限公司、牛军向原告张晨晖支付自2020年7月16日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算。）三、驳回原告张晨晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,636元，由新疆同舟壹起旅游有限公司、牛军负担4,187.7元，原告自行负担448.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民 陪 审员   李      丽人民 陪 审员   张      洁二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   薛      雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7099号之一申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：杜长兵，刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被申请人：焦杰，男，1977年12月10日生，汉族。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人焦杰信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦杰名下的价值17万元财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人焦杰名下价值17万元的财产。保全申请费1370元，由申请人中国民生银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月五日书记员 谈桂平
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5422号        被执行人：潘世雄，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人潘世雄引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初739号刑事判决书已于2019年8月23日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人潘世雄缴纳罚金20000元，追缴违法所得10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人潘世雄名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人潘世雄名下有登记坐落于xxx的不动产（产权证号：xxx），本院委托外地法院协助查封，因执行标的与不动产价值相差悬殊，本院暂不予以处置。三、被执行人潘世雄名下无车辆登记信息。四、被执行人潘世雄名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5422号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初5924号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路289号地下一层101室。法定代表人：赖文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：周彪、翁萍，公司员工。被告：左小杰，男，1987年4月28日生，汉族。被告：谭旭琴，女，1988年3月3日生，汉族。原告南京三琦物业管理有限公司与被告左小杰、谭旭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告南京三琦物业管理有限公司委托诉讼代理人周彪、翁萍，被告左小杰到庭参加诉讼。被告谭旭琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京三琦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理服务费398.3元、分摊公共能耗费约83.34元、系统运行费314.88元、热水费464元、延迟缴费违约金23.9元，共计1284.42元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告系南京市江宁区骋望骊都小区的业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，截至2018年12月31日，被告未按时缴纳物业管理服务费398.3元、分摊公共能耗费83.34元、系统运行费314.88元、热水费464元。原告多次催缴未果，现诉至法院，要求被告支付相关费用并承担延迟交付违约金。被告左小杰辩称：1.2018年11月1日至12月31日期间系统出现问题，没有供暖，三琦物业管理有限公司未提供相应的物业服务，存在违约行为，故其对物业管理服务费、系统运行费均不认可；2.除最后两个月以外，每年都预付500元的公摊水电费，但原告未按规定提供相应的明细，故其认为不应该另外支付公摊水电费；3.热水费是原告自己计算的，未提供相应的证据，故其不认可；4.其多次与原告公司的工作人员就相关费用进行沟通，不存在违约，故其对违约金不认可。被告谭旭琴未应诉，未答辩。本院认定事实如下：被告左小杰、谭旭琴系南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭小区7幢503室的业主，房屋建筑面积为107.65平方米。2012年6月27日，原告三琦物业管理有限公司与南京骋望置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业及地源热泵系统运行服务，约定小高层住宅的物业费按1.85元/平方米/月计算，地源热泵系统运行费按1.95元/平方米/月计算，并约定了物业服务标准。后物业公司为骋望骊都华庭小区提供了物业及系统运行服务，2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业相关费用，左小杰、谭旭琴尚未支付。另查明，南京市江宁区骋望骊都华庭业主委员会于2019年3月14日出具情况说明，内容为：南京三琦物业管理有限公司在本小区服务期间，2018年11月1日至2018年12月31日未履行供暖责任（2018年12月5日至12月15日除外），特此说明。上述事实，有商品房预售合同、前期物业服务合同、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告三琦物业公司与南京骋望置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由三琦物业公司对骋望骊都华庭小区提供前期物业管理服务，合同同时对物业服务标准、收费标准等事项进行了约定。合同签订后，原告三琦物业公司在该小区为业主提供了物业服务，左小杰、谭旭琴系该小区业主，依据物业管理服务合同约定，应支付2018年11月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，因在此期间物业服务上存在一定的瑕疵，综合考虑服务质量、双方责任等因素，故本院认为应适当降低物业费金额，酌定为320元；原告主张分摊公共能耗费以及热水费，因原告所提交的证据不足，本院不予支持；原告主张系统运行费314.88元，因该小区在最后两个月仅2018年12月5日至2018年12月15日的11天内开启了地源热泵系统，故本院认为被告应缴纳该期间75元的系统运行费；原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左小杰、谭旭琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京三琦物业管理有限公司支付2018年11月1日至2018年12月31日期间的物业费320元、系统运行费75元，合计395元；二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告左小杰、谭旭琴负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二一年六月二十一日书记员  吕浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初3236号原告：钟信海，男，1963年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王皓，江苏圣典（江宁）律师事务所律师。被告：张寿平，男，1970年1月26日生，汉族。原告钟信海与被告张寿平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟信海及委托诉讼代理人王浩，被告张寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟信海向本院提出诉讼请求：要求被告张寿平给付货款336000元及逾期利息（其中150000元自2021年1月1日起，另186000元自2021年3月12日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：其长年从事五金、建材钢管销售业务。2016年起，被告因南京夫子庙工地施工需要向其采购钢材等建筑材料，其依约供货至指定地点。2019年5月2日，双方经结算后，被告向其出具了欠材料款336000元的欠条对此予以确认。后其催要无果，故诉至法院。被告张寿平辩称，其对欠货款336000元的金额无异议，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告钟信海从事建筑材料的销售业务，被告张寿平从事建筑工程安装业务。2016年至2018年期间，张寿平向钟信海采购钢材等建筑材料。2019年5月2日，双方经结算，张寿平向钟信海出具《欠条》一张，载明：“张寿平欠钟信海材料款叁拾叁万陆仟元整（￥336000）”。2020年7月19日，张寿平向钟信海出具《说明》一份，载明：“①2019年5月2日欠条叁拾叁万陆仟元至今未还（￥336000）；②所有送货单，本人已全部收回；③以上欠款为2016年至2018年（南京夫子庙工地）消防材料款；④还款从2020年7月19日至2020年12月30日还壹拾伍万元整（￥150000），余款2021年12月30日前结清”。后张寿平未支付上述款项。上述事实，有欠条、说明、聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告钟信海与被告张寿平之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钟信海向张寿平提供了货物，张寿平未按期支付货款，应当承担相应的违约责任，故对钟信海主张张寿平支付货款336000元的诉讼请求，本院予以支持。张寿平未按期支付货款，钟信海有权主张相应的利息。钟信海主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张寿平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟信海货款336000元及逾期利息（其中150000元自2021年1月1日起，另186000元自2021年3月12日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3195元，保全费2520元，合计5715元，由被告张寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 汪印二〇二一年六月七日法官助理 陈刚书 记 员 余尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4773号原告：王菲菲，女，1984年10月4日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于滨，男，1985年5月8日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告王菲菲与被告于滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王菲菲的委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告于滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令于滨偿还王菲菲借款本金105000元和利息7141.75元（以105000元为基数，按照年息15.4%，自2020年6月4日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年11月10日为7141.75元）；2.本案诉讼费用由于滨承担。事实与理由：2020年6月，于滨向王菲菲借款共计105000元未还。王菲菲多次催要未果，故诉至法院。于滨未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对王菲菲提交的证据：微信聊天记录、微信转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月1日，于滨通过微信与王菲菲沟通借款3万元，称一周还款给付三千元利息。2020年6月2日凌晨，王菲菲向于滨转账3万元。于滨表示：“一周后还款33000元。”王菲菲：“还本就行。”于滨：“别呀，说好的有偿借用。”2020年6月2日，于滨又通过微信联系王菲菲，称：“还能不能筹集到一个三万五的资金，也是七天后还款38500，我这样多付点利息也比高利贷强太多了……”当日王菲菲通过微信向于滨转账4万元，于滨表示：“收到，下周二还款44000元。”2020年6月3日，于滨再次通过微信联系王菲菲借款4万元，王菲菲表示向朋友借款出借给于滨。当日，王菲菲通过微信告知于滨：“一个5000一个3万一个4万一共给你75000了。”随后王菲菲通过微信向于滨转账4万元。于滨称：“四万一周后还款44000元”2020年6月10日、6月17日、6月18日，于滨通过微信分别向王菲菲转账5000元、1000元、1000元、3000元，共计1万元。2020年6月18日，王菲菲通过微信告知于滨：“一共11万呀，于总给了我5000了。”于滨：“本息一共12万1，先转给了您一万，稍等我再继续催着。”王菲菲：“5000是信用卡借钱是11万一共115000元还1万元。对吧”“利息不要说了不要就不要我只要本钱”。于滨：“对不起忘了之前有一个五千”“我赶紧继续吧，希望用行动令您看到我的真诚和努力”。诉讼中，王菲菲主张曾明确要求于滨支付利息，但未就此提交证据。经查，王菲菲于2020年11月13日向本院提交立案材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王菲菲所提交的各项有效证据，可以认定其与于滨之间存在民间借贷关系。2020年6月18日，王菲菲与于滨就借款金额进行了确认，王菲菲共向于滨出借11.5万元，其中5000元系王菲菲使用信用卡支付。套取金融机构贷款转贷的，相应民间借贷合同应为无效。故本案借款中，王菲菲以信用卡支付的5000元借款对应的借贷合同应为无效。其他11万元借款对应的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。合同有效部分，王菲菲已经履行出借义务，于滨应当按照约定偿还借款。合同无效部分，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故于滨应向王菲菲返还借款11.5万元，扣除于滨此前还款1万元，于滨尚欠借款10.5万元。现王菲菲要求判令于滨偿还借款本金10.5万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑来自信用卡的5000元借款出借时间在先，故本院确认该笔5000元借款已经还清。就利息一节，就2020年6月2日-3日出借的11万元，虽然于滨数次提出向王菲菲支付利息，但王菲菲均明确予以拒绝。王菲菲主张其后续向于滨催要借款时，要求于滨支付借款利息，但未就此提交任何证据，本院对此不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故王菲菲关于借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。于滨逾期还款，应当支付逾期利息。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，结合双方约定的还款时间，本院酌定逾期利息自2020年6月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予保护。被告于滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王菲菲与被告于滨就本案借款中王菲菲以信用卡支付的5000元借款成立的民间借贷合同无效；二、被告于滨于本判决生效之日起十日内向原告王菲菲偿还借款本金105000元并支付逾期利息（以105000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月11日起计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告王菲菲的其他诉讼请求。如果被告于滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元、公告费260元，原告王菲菲已预交，由被告于滨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月一日书记员  江红梅书记员  李文凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6345号原告：鲍现露，1987年9月25日生，汉族。被告：宋桂珍，女，1972年6月5日生，汉族。本院在审理原告鲍现露诉被告宋桂珍房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年5月24日通知原告鲍现露交纳本案受理费，但是原告鲍现露未能在7日内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲍现露撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇二一年六月一日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50660号原告：胡良海，男，1965年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨小龙，男，1996年9月6日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告：陈东梅，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告胡良海与被告杨小龙、陈东梅民间借贷纠纷一案，原告胡良海于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡良海申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡良海撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年六月三日书记员 边美琛
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1096号之一原告：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被告:黄月生，男，1991年8月12日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告:巫金华，女，1989年8月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告:黄政永,男,1989年6月24日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。被告:张金凤，女，1984年3月2日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。原告宁化县农村信用合作联社与被告黄月生、巫金华、黄政永、张金凤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案。宁化县农村信用合作联社于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，黄月生、巫金华、黄政永、张金凤借款本息已还清，纠纷已解决，宁化县农村信用合作联社为此向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1320元，减半收取计660元，由宁化县农村信用合作联社负担。审判员  谢新林二〇二一年六月三日书记员  曾春华附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7781号申请人：王超，男，1984年1月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏天淦律师事务所律师。被申请人：南京百草园园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320118302605013L，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路8号。委托诉讼代理人：刘斌。本院在审理申请人王超与被申请人南京百草园园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王超于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人王超的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人南京百草园园林绿化工程有限公司名下的价值10000元的财产。案件申请费120元，由申请人王超预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文涛二〇二一年六月十九日书记员  陈民娣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3246号原告：徐彦，男，汉族，住泰兴市。被告：陆家旻（曾用名陆佳乐），男，汉族，住泰兴市。原告徐彦与被告陆家旻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐彦到庭参加诉讼，被告陆家旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，被告向原告借得人民币10000元，并约定于2020年7月24日还清。到期后，被告未能还款，原告追要未果。现特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元。陆家旻未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，被告陆家旻向原告徐彦出具借条一份，内容为“今借到徐彦现金人民币壹万元整（10000）。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到徐彦人民币现金壹万元整（10000）”。借款后，由于被告未能还款，故原告诉至本院。以上事实，有借条、收条及到庭当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，由被告出具的借条及收条予以佐证，本院予以确认。双方对借款未约定还款时间,原告可随时向被告主张权利。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述,对原告要求被告偿还借款10000元诉讼请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款（四）项，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告陆家旻于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年六月二十四日书记员 封小倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执82号申请执行人英江，男，1974年4月22日生，满族。委托代理人甘德怀、胡辉俊，江苏友为律师事务所律师。被执行人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司），统一社会信用代码913201156089336348，住所地南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头。法定代表人施桂英，百胜公司执行董事。原告英江诉被告南京建工集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0115民初10591号民事调解书，依该民事调解书：一、百胜公司欠付英江工程款19659163.08元，于2019年9月10日前付清；二、案件受理费减半收取98333元，保全费5000元，共计103333元，由英江承担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，百胜公司未按民事调解书履行。英江向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中查明，本院于2019年6月6日根据英江的诉讼保全申请轮候查封了百胜公司名下的南京市江宁区汤山街道麒东路777号东郊小镇邻里中心1幢不动产、4幢201室不动产、5幢101室、102室不动产。同年6月19日，本院查封百胜公司名下的南京市江宁区汤山街道麒东路777号东郊小镇第二街区3幢1室不动产，英江暂不申请处置该不动产。另，英江现不申请查封百胜公司名下的其他不动产。2021年1月8日，本院冻结百胜公司名下的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现百胜公司的其他可供执行财产。另，本院依法向百胜公司发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人英江，要求其向本院提供被执行人百胜公司的其他可供执行财产线索，英江未能提供百胜公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、轮候查封被执行人百胜公司的银行帐户、不动产。另，本院依职权对百胜公司的财产进行了调查，未发现百胜公司有其他可供执行的财产，英江亦未能提供百胜公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初10591号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二一年六月十日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6083号原告:曹茂军，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告:北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄西(永定河东堤)。法定代表人：胡志红，总经理。原告曹茂军与被告北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司（以下简称宝兴公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂军的诉讼代理人张绍忠到庭参加诉讼，被告宝兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹茂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付所欠工程款228540元，并自2019年6月12日起赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月12日起，原告作为包工头带领一些工人和机器设备为被告的高尔夫球场负责种草、平沙坑、修造型等劳务工作。双方商定工人每天的工资为130元，车辆每天费用130元。但被告拖欠原告2019年3月12日至2019年6月11日共三个月的劳务报酬共228540元没有没有向原告支付，原告因经济紧张也仅向工人支付了部分工资，工人多次向原告讨要薪水，而被告对原告催要劳务的正当要求置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼。被告北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹茂军主张与宝兴公司存在承揽合同关系，并主张宝兴公司欠付其工程款228540元，为证明其主张，曹茂军提交了魏金朝、陈义荣的证人证言，主张魏金朝、陈义荣系宝兴公司的员工，但魏金朝、陈义荣未出庭接受询问；另，曹茂军提交了收条，主张就承揽工程向工人发放了工资，但收条载明的收款人亦未出庭接受询问。另曹茂军提交了一份交易明细，主张宝兴公司的法定代表人胡志红曾向曹茂军转账111930元，该款项为双方之间另外存在承揽合同关系的合同款。经本院询问，曹茂军称无法提供其与宝兴公司建立案涉承揽合同关系、以及向宝兴公司催收欠款的证据。上述事实有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宝兴公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。曹茂军提供的证据不足以证明其与宝兴公司存在承揽合同关系、以及宝兴公司欠承揽款228540元，曹茂军应当承担举证不利的后果，其诉请缺法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回曹茂军的全部诉讼请求。案件受理费2364元及公告费260元由曹茂军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月三日书记员  李玉洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢574号李康说：关于被执行人李康说刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初840号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7598号申请人：南京平达绿色建材科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XM5A656，住所地在南京市江宁区淳化街道茶岗社区。法定代表人：苏瑜，该公司执行董事。被申请人一：上海利明贸易有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HRQ1Q1M，住所地上海市闵行区浦江镇恒南路1111弄1号楼807。法定代表人：何丽平，该公司执行董事。被申请人二：上海建工二建集团有限公司，统一社会信用代码913100001337139443，住所地上海市虹口区梧州路289号。法定代表人：陈新，该公司董事长。申请人南京平达绿色建材科技有限公司诉被申请人上海利明贸易有限公司、上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京平达绿色建材科技有限公司于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海利明贸易有限公司、上海建工二建集团有限公司的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人南京平达绿色建材科技有限公司采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人上海利明贸易有限公司、上海建工二建集团有限公司价值人民币叁佰玖拾肆万元（￥3940000.00元）的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 健二〇二一年六月十四日书记员 孙皖苏
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执358号之二申请执行人：肖世辉，男，汉族，1990年7月18日出生，住址：明溪县。被执行人：梅杰明，男，1976年4月10日出生，住址：江西省抚州市临川区。申请执行人肖世辉与被执行人梅杰明提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方自行达成执行和解，被执行人梅杰明应偿还肖世辉人身损害损失171000元，该笔欠款梅杰明在2021年8月1日前支付30000元，2022年春节前支付20000元。剩余121000元从2023年春节之前每年支付17300元，直至还清为止，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执358号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月二日书记员  许莹洁附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3285号之一        被执行人：陈志坤，男，1992年6月1日出生，住福建省平和县，公民身份号码XXX。                被执行人陈志坤生产、销售伪劣产品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1093号刑事裁定书已于2019年9月5日发生法律效力。本院于2021年5月24日依职权立案执行，责令被执行人陈志坤缴纳罚金100000元，追缴违法所得100000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈志坤名下有存款4417.44元，本院依法予以扣划。二、被执行人陈志坤名下无不动产登记信息。三、被执行人陈志坤名下有牌号为×××的杰德牌机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人陈志坤名下无工商登记信息。五、被执行人陈志坤在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人陈志坤另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；                本次执行中，执行到位罚金共4417.44元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3285号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2275号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:杨志刚，男，1993年7月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人杨志刚支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执3615号中国银行股份有限公司南京江宁支行、张伟功、何华梅:中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行张伟功、何华梅民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的(2019)苏0115民初17223号民事判决书第一、二、三、四项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十一日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9331号原告：张涵予,男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：厦门盛羽服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号新景中心B座817。法定代表人：游异异。原告张涵予与被告厦门盛羽服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告张涵予称已与被告厦门盛羽服饰有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3503号原告：北京创荣华建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区京承路南檀城西区27幢2号。统一社会信用代码91110228MA00A18D11。法定代表人：蔡水荣，总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：何茂坤，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。原告北京创荣华建筑装饰工程有限公司诉被告何茂坤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京创荣华建筑装饰工程有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创荣华建筑装饰工程有限公司尚需核实与其形成法律关系的主体，自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创荣华建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费723元，由北京创荣华建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张维霞二〇二一年六月二日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳