wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5974号原告：员冬青，女，1967年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告员冬青诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员冬青到庭参加诉讼，被告实创装饰公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告员冬青向本院提出诉讼请求：1.判令解除员冬青与实创装饰公司签订的《装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同）；2.判令实创装饰公司返还员冬青装修款54600元；3.判令实创装饰公司返还员冬青设计费3000元；4.案件受理费和公告费由实创装饰公司承担。事实和理由：2017年10月21日，员冬青与实创装饰公司签订装修合同，员冬青支付预付款54600元并支付设计费3000元。自签订合同之日起至今，员冬青多次请求实创装饰公司施工，实创装饰公司无正当理由拒绝施工，致使合同目的无法实现，特提起诉讼，望判如所请。被告实创装饰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告员冬青围绕诉讼请求依法提交以下证据：《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《实创装饰专用收据》3张、转款凭证3张、《设计服务费协议》。被告实创装饰公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，员冬青提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对员冬青提交的全部证据的真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，员冬青作为发包方（甲方），实创装饰公司作为承包方（乙方），双方签订合同编号为171000138的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程造价为136483元。同日，员冬青以刷卡转账方式向实创装饰公司支付首期款54600元和设计费3000元，实创装饰公司为员冬青出具收据，店面为朝阳路。合同签订后，实创装饰公司未进行施工。审理中，员冬青陈述其因装修房屋，与实创装饰公司签订了装修合同。待房屋装修条件许可后，员冬青联系实创装饰公司进行装修时，发现签订合同时的店铺已经停止营业，且无法联系该公司实施装修。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，员冬青与实创装饰公司签订的合同，系当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。因实创装饰公司门店停业，无法履行合同义务。据此，涉案合同已经不能履行，员冬青要求解除合同，本院予以准许。员冬青要求实创装饰公司返还首期装修款54600元以及设计费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。实创装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告员冬青与被告北京实创装饰工程有限公司于2017年10月21日签订的合同编号为171000138号的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告员冬青装修款54600元；三、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告员冬青设计费3000元。如果被告北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费（以实际发生额为准），由被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月七日法官助理  王义嫔书 记 员  张晓龙-4--3-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1266号原告：杨杰，男，1970年6月26日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区居民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所律师。被告：中宇航通（北京）控股有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA01C0LM7P。法定代表人：冀湘予，总经理。委托诉讼代理人：郭照宇，男，中宇航通（北京）控股有限公司营销总监。第三人：中宇航通（北京）航空集团有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：91110108MA01D23115。法定代表人：冀湘予，总经理。委托诉讼代理人：郭照宇，男，中宇航通（北京）航空集团有限公司营销总监。第三人：北京易驾卓阳科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区17号，统一社会信用代码：91110117071669035E。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：郭照宇，男，北京易驾卓阳科技有限公司营销总监。原告杨杰与被告中宇航通（北京）控股有限公司（以下简称中宇控股公司）以及第三人中宇航通（北京）航空集团有限公司（以下简称中宇集团公司）、北京易驾卓阳科技有限公司（易驾卓阳公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。杨杰向本院提出诉讼请求：1、中宇控股公司支付我2018年3月26日至2020年1月3日拖欠的工资41472．29元；2、中宇控股公司支付我违法解除劳动合同赔偿金46668元；3、中宇控股公司支付我报销费用179．58元；4、中宇控股公司支付我一个月的房屋租金2300元；5、中宇控股公司支付我房屋租赁押金2600元；6、中宇控股公司支付我房屋租赁服务费2600元；7、中宇控股公司支付我2019年度未休带薪年休假工资8040元；8、中宇控股公司为我开具离职证明。案件在审理过程中，杨杰放弃了第一、二、三项诉讼请求。事实和理由：2018年3月26日，我入职易驾卓阳公司，担任开发设计员，双方约定公司为我提供租赁房屋，薪酬为税后年薪14万元。2018年3月26日至2020年1月3日，我为中宇控股公司、中宇集团公司及易驾卓阳公司提供劳动，三家公司存在关联关系，工作内容交叉重叠，且交叉轮换使用我。我先后与三家公司签订劳动合同，我的工作场所、工作岗位、工资情况均未发生变化。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）未对我的仲裁请求事项作出实质审理，导致我的合法权益受到侵害，故诉至法院。本院经审查认为，中宇控股公司、中宇集团公司及易驾卓阳公司系关联公司，在2018年3月26日至2019年12月31日先后与杨杰签订劳动合同，交叉轮换使用杨杰，杨杰可以选择一家或三家公司主张权利。杨杰对易驾卓阳公司申请仲裁后，在平谷仲裁委的调解下，就整个劳动合同期间的争议事项与易驾卓阳公司达成调解协议，明确了杨杰放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。易驾卓阳公司与杨杰达成的调解协议，实际是代表三家公司解决与杨杰的劳动争议，杨杰在本案中的各项主张均已在调解协议中解决。现易驾卓阳公司已经履行了调解协议，杨杰已经入职新工作单位，杨杰再就已处理过的劳动争议事项提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年六月七日法官助理 苏建莹书 记 员 关艳丽
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11783号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：姚纪强，男，1966年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姚纪强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告姚纪强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告姚纪强立即向原告偿付贷款本息112935.19元（其中未偿本金107000元，利息5237.87元，罚息537.85元，复利159.47元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告姚纪强向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金107000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告姚纪强向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁U9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告姚纪强未作答辩。被告姚纪强签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）姚纪强贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年10月20日贷款金额107000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率1.93%的利息补贴。抵押物车牌号：鲁U9XXXX。抵押登记时间：2020年10月27日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年10月23日贷款到期日2023年10月23日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金107000元利息5794.05元罚息975.85元复利283.07元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚纪强借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，姚纪强应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求姚纪强支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.49%减去已经贴息的年利率1.93%，即14.56%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率16.49%予以支持。姚纪强自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚纪强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金107000元，支付截至2021年6月17日的利息5794.05元、罚息975.85元、复利283.07元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2023年10月23日止，以年利率14.56%计算，自2023年10月24日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告姚纪强不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就姚纪强名下车牌号为鲁U9XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558.70元，减半收取计1279.35元，由被告姚纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2456号 原告：刘春生，男，1972年8月2日出生，汉族，住址新民市。 被告：高兴旺，男，1978年9月11日出生，汉族，住址新民市。 被告：融盛财产保险股份有限公司营口中心支公司 法定代表人：孟新，系该公司经理 委托代理人：丛玉琢，系该公司员工 原告刘春生诉被告高兴旺、被告融盛财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告高兴旺，被告保险公司委托代理人丛玉琢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2021年2月25日，高兴旺驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车，行驶至新民人民法院门前左转弯时，晃对向直行潘金玉驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，造成小型轿车失控与前方王国军驾驶的辽Ａ×××××大型客车追尾相撞，又与辽Ａ×××××小型客车相撞，造成三车受损，潘金玉受伤，大客车乘车人王艳芳受伤的交通事故。原告刘春生是大客车车主。交警责任认定，高兴旺负同等责任，潘金玉负同等责任，王国军、王艳芳无责任。原告修车支出17270元。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求被告赔偿的原告车辆损失费8630元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告高兴旺辩称，原告所述的肇事经过属实，我的经济条件不允许，我没钱。我名下有一台车。原告修车费17270元没有意见。原告诉请修车费8630元，保险公司赔付2000元后剩下的我同意赔付。 被告保险公司辩称，肇事是三方事故，两个三者车不知道怎么赔付。我保险公司只承担被告交强险部分，2000元车损。 经审理查明，2021年2月25日11时10分，高兴旺驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，由北向南行驶至新民市辽河大街人民法院门前左转弯时，晃对向直行潘金玉驾驶的车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，造成辽Ａ×××××小型轿车失控与前方王国军驾驶的辽Ａ×××××大型客车追尾相撞，又与辽Ａ×××××的小型客车相撞，造成三车受损，潘金玉受伤，辽Ａ×××××大型客车乘车人王艳芳受伤的交通事故。此事故经沈阳市局交通警察支队新民市交警大队作出责任认定，高兴旺负同等责任，潘金玉负同等责任，王国军无责任，王艳芳无责任。 另查，高兴旺驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。 另查，AL7856大型客车事故后至新民市大海汽车维修中心维修，支出费用17270元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、新民市大海汽车维修中心报价单复印件一份在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人财产权的，应依法承担民事责任。原告主张的车辆损失费用，依据维修中心报价金额本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条之规定判决如下： 一、原告的车辆损失费8630元，由被告融盛财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔付2000元，余额6630元由高兴旺赔付。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费25元，由被告高兴旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇二一年六月二十一日 书记员  祁 樊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5395号原告：福建大中律师事务所，住所地福建省福州市台江区鳌峰路186号海峡电子商务产业基地A座13层，统一社会信用代码31350000F243580492。负责人：陈能武，主任。委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰玲，福建大中律师事务所律师。被告：福建新达财富实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#7层715室。法定代表人：吴件根。被告：吴件根，男，汉族，1959年12月10日出生，住福建省厦门市思明区。原告福建大中律师事务所与被告福建新达财富实业有限公司、吴件根民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告福建大中律师事务所于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建大中律师事务所以福建新达财富实业有限公司、吴件根已履行还款义务为由，自愿撤回对福建新达财富实业有限公司、吴件根的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大中律师事务所撤诉。案件受理费4535元，减半收取计2267.5元，由原告福建大中律师事务所负担。审判员  张志灯二〇二一年六月二日书记员  邓林昀
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1714号申请执行人邵海有，男，1987年6月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人余孝庆，男，1993年8月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人上海天翱房地产经纪有限公司，地址上海市奉贤区望园路2066弄7幢，统一社会信用代码91310120MA1HNH794P。法定代表人：余孝庆，公司执行董事。本院在执行邵海有申请执行余孝庆、上海天翱房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，冻结了余孝庆银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人上海天翱房地产经纪有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月二十五日书记员  周丽圆
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初1224号原告：苏某，男，汉族。被告：甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目部。法定代表人：冯某某，系该公司经理。住所地：兰州市城关区庆阳路350号2单元15层1504。原告苏某与被告甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目部租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。苏某诉称，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费用60259元，并支付2019年7月4日至今资金占用期间银行同期贷款利息4805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告苏某与被告甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目部签订机械租赁合同。该合同约定原告向被告租赁洒水车，租金为16000/月。经结算，被告应支付原告租赁费用60259元。后经原告多次催要，被告一直拒不支付原告的租赁款。本院经审查认为，原告苏某与被告甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目部签订的《机械设备租赁合同》，出租人为苏某，承租人为甘肃北方城建有限公司折红公路三标项目部。该合同第七条：争议处理约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向合同签约地仲裁机构申请仲裁或向兰州市七里河区人民法院提出诉讼。因本合同已约定民事诉讼的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，该案不属于本院管辖，应将该案移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条、第一百二十一条之规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  马明福审判员  马艳梅审判员  马林祥二〇二一年六月三十日书记员  谭玲芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初15796号原告：龚某，男，1952年11月23日出生，汉族，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡毅平，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。原告：李某，女，1959年5月8日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅平，北京市东元律师事务所律师。被告：北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。法定代表人：孙立秋，厂长。委托代理人：王忠印，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：张立双，女，1986年1月12日出生，汉族，北京摩擦材料厂职员，住址河北省唐山市玉田县。原告龚某、李某诉被告北京摩擦材料厂合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。后龚某、李某表示与北京摩擦材料厂还有另案在诉讼中，需先解决另案争议，故于2021年6月7日申请本案撤诉。本院认为，龚某、李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龚某、原告李某撤回起诉处理。案件受理费二十五元，由原告李某、原告龚某负担（已交纳）。审判员  文怡昊二〇二一年六月七日书记员  辛迎雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3248号原告：谭秀红，女，1990年07年06日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：江西大乘汽车工业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区保税大道99号，统一社会信用代码：91361003MA36476T48。法定代表人吴潇，该公司总经理。委托诉讼代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭秀红诉被告江西大乘汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭秀红到庭参加诉讼，被告江西大乘汽车工业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀红向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付未能在法定期限2020年12月1日前签订劳动合同双倍工资差额补偿，补偿到劳动关系解除之日，目前以最高计算为55000元（2500×11个月×2）；2、请求判令被告支付劳动合同期满，劳动者同意续订劳动合同而用人单位不同意续订劳动合同的经济补偿金3个月为10500元（3500元×3年）。事实与理由：2017年10月26日原告应聘到被告处工作，职位为行政专员，月基本工资3500元，合同3年到期后被告人事经理在2020年11月2日通知原告去公司续签合同，2020年11月3日原告到公司续签了合同，2020年12月8日被告人事经理电话通知原告已续签合同作废，2019年11月2日至2021年2月2日合同到期未在法定日期签订合同已超过3个月，目前还未解除劳动关系，赔偿金计算到解除之日。依据劳动合同法的相关规定，原告应获得2500元的双倍工资差额赔偿，且用人单位应按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。原告是休工伤假到9月份，10月公司安排待岗，但公司在合同到期后不给续签合同，违反劳动法，原告不同意不续签，故原告诉至法院。被告江西大乘汽车工业有限公司未到庭参加庭审，但提出书面答辩意见如下：1、因双方合同关系终止，原告所主张未订立劳动合同支付二倍工资没有事实和法律依据；2、公司已经明确通知原告续签合同，原告未能续签属于劳动者不同意续签合同的情形；3、原告应先进行仲裁，其仲裁不予受理系其自身请求不明确、提供材料不完整，故应驳回原告的起诉。经审理查明，2017年10月原告谭秀红应聘到被告江西大乘汽车工业有限公司处工作，同年11月1日原被告双方签订了一份《劳动合同》，劳动合同约定劳动期限自2017年11月1日至2020年10月31日（其中试用期自2017年11月1日至2018年1月31日），担任岗位为综合管理部行政专员，工资报酬按员工入职双方商榷工资，每月末最后一天之前支付上月税前货币工资，在合同履行期间，原告的工资可根据生产经营状况、出勤情况、工作岗位的变更及其他被告薪酬管理制度中规定的情况相应变动。劳动合同还约定了工作时间、休息休假及劳动保护等其他条款。合同订立后，原告按劳动合同约定正式入职被告处任综合管理部行政专员，月工资为3500元，被告于每月25日左右向原告发放上月工资，在劳动合同期限内，原告于2019年12月25日在被告处工作期间滑倒摔伤，摔伤后即开始休假住院治疗，经医院诊断为右股骨颈骨折，2020年4月3日抚州市人力资源和社会保障局对原告的此次事故伤害作出了认定工伤决定书，认定为工伤，此后，原告继续休工伤假一直到2020年9月30日，休完工伤假后，被告通知原告待岗，2020年10月31日劳动合同到期后，被告人事部工作人员于2020年11月2日微信通知原告前去公司续签劳动合同，原告于次日到公司续签合同，2020年12月8日被告人事经理电话告知原告续签的合同作废，原告与被告协商未果，遂于2021年4月1日向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月9日作出不予受理通知。原告在收到通知后，遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告已向其发放至2020年12月份的工资，之后就没有再发放任何工资。以上事实，有原被告于2017年11月1日签订的劳动合同、原告与被告工作人员微信聊天记录、医院疾病诊断证明书、认定工伤决定书、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告在2017年11月1日签订的劳动合同于2020年10月31日合同期满，劳动合同期满后，被告已于2020年11月2日微信通知原告前去公司续签合同，原告前往公司续签了合同，表明原被告双方就续签合同已达成了合意，但此后被告又提出解除续签合同，根据劳动合同法的相关规定，如果劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，根据庭审中原告的陈述，结合原告在诉状中陈述被告于2020年12月8日通知解除续签合同的事实，被告在已向原告发放了2020年12月份工资前提下，认为与原告续订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，可以解除劳动合同，但应当向原告支付经济补偿，故原告要求被告按工作年限3年计算3个月经济补偿金10500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付未能在法定期限2020年12月1日前签订劳动合同双倍工资差额补偿到劳动关系解除之日的诉请，因庭审中原告陈述已与被告续签了劳动合同，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江西大乘汽车工业有限公司在本判决生效后五日内向原告谭秀红支付经济补偿金计人民币10500元；二、驳回原告谭秀红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西大乘汽车工业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二一年六月十六日书记员  王加俊
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初660号原告：徐秀眉，女，1973年12月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈发优，男，1979年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。被告：李胜华，女，1977年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。原告徐秀眉与被告陈发优、李胜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀眉与被告陈发优、李胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀眉向本院提出诉讼请求：1.判令陈发优、李胜华共同返还徐秀眉借款本金300000元，并从2014年3月10日起按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按LPR的4倍计算利息至实际还款之日止；2.判令徐秀眉对陈发优、李胜华名下坐落于上海市金山区××镇××公路××弄××号××室[房产权证号：沪房地金字（2011）第0××7号]的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：徐秀眉与陈发优、李胜华系朋友关系，陈发优与李胜华系夫妻关系。二人因资金周转需要共同出具借条向徐秀眉借款300000元，约定月利率1.5%，并以二人坐落于上海市金山区的房子作抵押。徐秀眉于2014年3月16日通过银行转账方式向陈发优转款300000元，2014年3月17日，陈发优、李胜华将坐落于上海市金山区××镇××公路××弄××号××室房产作抵押权登记，抵押给徐秀眉，债权数额为300000元。借款后，陈发优、李胜华至今未归还借款本金及利息。陈发优、李胜华均承认徐秀眉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。并且，上述徐秀眉主张的事实有其提供的借条、银行转账明细，以及登记证明号为金201418004967的抵押权登记证书证明，陈发优、李胜华均无异议，可以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈发优、李胜华应于本判决生效之日起七日内偿还原告徐秀眉借款本金300000元，并从2014年3月10日起以借款本金300000元为基数起按月利率1.5％支付利息至2020年8月19日止，2020年8月20日起以借款本金300000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；二、原告徐秀眉对被告陈发优、李胜华提供抵押的抵押物即坐落于上海市金山区××镇××公路××弄××号××室[房产权证号：沪房地金字（2011）第0××7号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费10627元，减半收取计5313.50元，由陈发优、李胜华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员  韩 敏二〇二一年六月十一日法官助理  陈 亮书 记 员  陈枝菊执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1099号原告：李全军，男，1954年5月4日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田红朝，男，1971年2月3日生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住河南省义马市。原告李全军与被告田红朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李全军及委托诉讼代理人张建设，被告田红朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款6800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2014年9月，被告田红朝联系原告，让原告到被告承包的渑池县北段村石材厂办公楼工地干活，原告在被告工地工作了五个多月，被告应支付原告工资7800元，2015年2月18日，由被告亲自写的证明条以及欠条为证，2019年经原告多次催要，被告支付1000元，还欠6800元，经原告多次讨要，被告总以种种理由拖延，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告田红朝辩称：我这工程是2014年6月份开工，李全军来我这工地上干活，到2014年9月份工程结束，开发商已经支付1000元，证明工资已清，没有故意坑人，现在原告起诉的6800元我不知道怎么来的。原告李全军向本院提交的证据有（核与原件无异）：1录音；2、2019年2月1日田红朝书写的证明条一份；3、钱治召证言；4、李占立证言；5、视频。被告田红朝未向本院提交相关证据。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院可以确认以下案件事实：在2014年9月，被告田红朝联系原告，让原告到被告承包的渑池县北段村石材厂办公楼工地干活，原告在被告工地工作了五个多月，拖欠原告工资7800元未付，经原告多次讨要，被告田红朝于2019年2月1日，书写的证明条为证，并约定拖欠原告李全军的工资2019年4月底付清。到期后被告仅支付1000元，下欠工资款被告总以种种理由拖延，为维护其合法权益，原告起诉本院。本院认为，原告李全军到被告田红朝承包的渑池县北段村石材厂办公楼工地干活，有证人出庭证言及向被告讨要工资的视频与被告书写的拖欠工资证明相互印证，事实清楚，双方的劳务关系成立，被告拖欠原告工资6800元未付，应依法承担违约责任，支付拖欠原告的工资。被告田红朝提出不欠原告李全军的工资，未提交相关证据，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告田红朝于本判决生效后十日内支付原告李全军工资6800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田红朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇二一年六月八日书记员  李豆豆
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1687号原告：中国工商银行股份有限公司乐平支行，地址：乐平市翥山西路63号，统一社会代码：91360281491311005H。负责人：钱晓荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告：汪桦，女，1978年5月9日出生，汉族，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行与被告汪桦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼，被告汪桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪桦偿还原告信用卡本金37900.00元，并按信用卡领用合约及自动化还款业务协议书的约定承担算至清偿之日止的利息及违约金（算至2021年2月21日的利息为14256.42元，违约金为3549.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月5日在原告处申请办理了牡丹信用卡（卡号为36×××30），之后被告于2016年6月23日开始使用此信用卡刷卡消费。被告在使用信用卡办理业务时，违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及《自动化还款业务协议书》的规定，截至2021年2月21日积欠信用卡本息合计55705.64元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份信息营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、工银信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细，旨在证明截止到2021年1月12日，被告借款本金、利息及含违约金的具体数额。被告汪桦未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告汪桦于2016年1月11日在原告中国工商银行股份有限公司乐平支行处申请办理了卡号为36×××30的牡丹信用卡。上述信用卡的领用合约规定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%分别支付违约金金。被告于2016年2月3日开始使用此信用卡刷卡消费，期间并办理了账单分期业务，截至2021年1月12日积欠信用卡本金37900.00元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告汪桦在向原告中国工商银行股份有限公司乐平支行申请办理及使用信用卡的过程中，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规定及自动化还款业务协议书的相关约定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告在信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款本息。现被告逾期欠款不还，已构成违约，其应承担全部违约责任。但本院认为，原告主张的利息及违约金的总额过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪桦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡贷款本金37,900.00元。二、被告汪桦应于本判决生效之日起十日内按信用卡领用合约的规定及自动化还款业务协议书的相关约定的方式计算，向原告中国工商银行股份有限公司乐平支行支付利息及违约金，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告中国工商银行股份有限公司乐平支行最终取得的利息加含违约金的总额不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,193元，因适用简易程序审理减半收取596.5元，由被告汪桦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年六月二十八日书记员  徐 婷
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0925执146号申请执行人：郑成殷，男，1961年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：徐江**，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人郑成殷与被执行人徐江**借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925民初772号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐江**应支付申请执行人郑成殷借款480000元及相应利息。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，无可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人名下坐落于周宁县××街××号的房产，本院依法进行查封，但因首封法院系外地法院，本院无处置权；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院前往被执行人住址，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 吕 增审判员 凌建勇审判员 徐旭彪二〇二一年六月八日书记员 刘立国附本案相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初649号 原告：律信（泰安）文化传播有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区财源街道天龙国际B座604。 法定代表人：赵树涛，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。 被告：上海祈联管理咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区老港镇老芦公路536号。 法定代表人：王戴维。 原告律信（泰安）文化传播有限公司与被告上海祈联管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告律信（泰安）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告律信（泰安）文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二一年六月十七日 书记员  马婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：杨惠祥，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告杨惠祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.杨惠祥偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计49799.06元（暂计至2020年12月15日，其中本金45952.1元，利息2192.48元，违约金1654.48元，手续费0元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由杨惠祥承担。事实和理由：2016年10月26日，杨惠祥向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过杨惠祥的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××0，卡号为6259××××4601，信用额度为42000元。之后杨惠祥开卡使用该信用卡。杨惠祥于2020年11月2日最后一次还款200元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，杨惠祥累计拖欠本息等共计49799.06元。经过浦发银行福州分行多次催款，杨惠祥仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明杨惠祥系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1410号原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑玲，系江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：何声西，男，1965年1月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告何声西金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人李剑玲、被告何声西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何声西归还借款本金100000元及借期内利息11865.56元及罚息、复利（罚息、复利按年利率17.7%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原、被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，合同名明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任。合同签订当天，被告向原告申请贷款100000元，原告于当天向被告发放了贷款100000元，约定借款期限自2018年8月22日至2019年8月19日，借款年利率按11.8%执行，逾期年利率按17.7%执行，并加收复利。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催取未果，特诉至法院请求依法判决。被告何声西辩称：借款是事实，我在之前也还过一些钱，现在经济困难暂时无力偿还借款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告线上向原告申请借款，原、被告网签了《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款，约定：1、借款人何声西，借款金额100000元；2、合同有效期自2018年7月9日至2020年8月16日；3、付息方式利随本清，2018年8月22日前不能提前还款；4、借款用途为其他消费贷款；5、借款采用固定利率，按年利率按11.8%执行，逾期罚息加收比例为50%，逾期利息按年利率17.7%执行。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告于2018年8月22日向被告发放借款本金100000元，借款期限自2018年8月22日至2019年8月19日止。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2021年5月25日，仍欠原告借款本金100000元、利息若干。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款及借款借据，被告已经取得了借款本金100000元，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，经核准，截止2021年5月25日起的利息46587.40元[100000元×11.8%×362天/365天+（100000元×17.7%×644天/365天）+（11703.01元×17.7%×644天/365天），故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月26日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何声西应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2021年5月25日的利息为46587.40元，2020年5月26日起的利息按双方签订的《白领通专用最高额借款合同》标准合同及附属条款的约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告何声西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4880号 原告：西安腾龙食品有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610104073437705B。法定代表人：赵学善。被告：西安经济技术开发区鹏众辉超市。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 92610132MA6WGCW352。经营者：张小宁，男。被告：张小宁，男。原告西安腾龙食品有限公司（以下简称腾龙公司）与被告西安经济技术开发区鹏众辉超市（以下简称鹏众辉超市）、被告张小宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司法定代表人赵学善到庭参加诉讼，被告鹏众辉超市、被告张小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款6564元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日原告与被告鹏众辉超市签订商品销售协议，开始供货，被告货款滚结。合作至2019年10月被告谎称开新门店拖欠7单货款未结共计15642元，被告通知2019年12月17日清场，把未卖完的货退回，退款共计6964元，减去在店内购买商品208元，实际以200元为准核算，又减去一季度陈列费200元，剩余货款6564元被告承诺次日还款，上述所欠货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告（乙方）与被告鹏众辉超市（甲方）签订《超市供应商合同》，约定：双方合作期间，乙方对甲方西安市区的超市直接送货到其指定收货处，由甲方收货人员验收签字确认；付款方式：滚结；TG端架/对象陈列费：每次TG端架陈列收费200元，期限1个季度；本合同有效期：2019年4月3日至2020年4月3日；补充条款：海天系列、天缘系列等。合同签订后，原告即向被告鹏众辉超市供应酱油、醋等调味品，被告鹏众辉超市向原告支付了部分货款。2019年12月17日，被告鹏众辉超市向包括原告在内的三家供货商出具未付款条据一张，确认拖欠原告调味品货款合计6564元。庭审中原告称此后被告未向其支付任何货款。本院认为，《超市供应商合同》系原告与被告鹏众辉超市双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告鹏众辉超市供货，被告鹏众辉超市亦应依约向原告支付相应货款。被告鹏众辉超市于2019年12月17日确认拖欠原告货款6564元后，经原告催要至今未向原告支付上述所欠货款，其行为已构成违约，现原告要求被告鹏众辉超市支付上述所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告张小宁并为上述买卖合同的相对方，故对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安经济技术开发区鹏众辉超市于本判决生效后十日内支付原告西安腾龙食品有限公司货款6564元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），由被告西安经济技术开发区鹏众辉超市负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    韩  霞   二〇二一年六月十一日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14288号原告：邢志民，女，1959年1月27日出生，住北京市丰台区。原告：詹继超，女，1983年3月26日出生，住北京市丰台区。被告：北京市丰贸香商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村南8号。法定代表人：吴喜元。原告邢志民、詹继超与被告北京市丰贸香商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。案件审理过程中，原告邢志民、詹继超于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢志民、詹继超撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年六月二日书记员  姜名朔
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4603号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：车海云，男，汉族，1963年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：车喾，系车海云儿子，男，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告车海云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费4,259元，减半收取2,129.5元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十六日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5042号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：连雪珠，女，汉族，1965年4月24日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告连雪珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，连雪珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令连雪珠立即向平安银行偿还借款本金23945.75元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年9月14日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为5427.7元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为2028.21元；以上金额暂合计7455.91元）；2.判令连雪珠赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令连雪珠承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年3月15日，平安银行与连雪珠签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170315000898号”的个人信用贷款合同，合同约定：连雪珠向平安银行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；连雪珠拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；连雪珠逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；连雪珠承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月15日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年3月15日，还款方式为等额还款。但连雪珠未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，连雪珠尚欠平安银行借款本金23945.75元及利息、罚息、复利7455.91元。连雪珠未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，连雪珠于2019年9月14日逾期还款，截至2021年6月7日，连雪珠尚欠平安银行借款本金23945.75元、利息11340.62元、复利2583.69元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与连雪珠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，连雪珠未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求连雪珠支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，连雪珠应依约赔偿平安银行律师费700元。连雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、连雪珠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金23945.75元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年9月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、连雪珠于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果连雪珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由连雪珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2338号原告：滁州市康耐美新型材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇丰乐大道306号，社会统一信用代码91341124MA2UTH5E9J。法定代表人：程大帅，该公司总经理。被告：上海海宽实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路培森地板院内，社会统一信用代码913101140862201852。法定代表人：徐文浩，该公司总经理。被告：徐文浩，男，1992年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告滁州市康耐美新型材料有限公司与被告上海海宽实业有限公司、徐文浩合同纠纷一案后，被告上海海宽实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要营业地或者主要办事机构所在地为上海市嘉定区，且合同履行地为其公司所在地，依据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将该案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案滁州市康耐美新型材料有限公司根据上海海宽实业有限公司要求定制地板，双方没有约定合同履行地，滁州市康耐美新型材料有限公司系地板制作方即供货方，为接受货款一方，故滁州市康耐美新型材料有限公司的住所地应为合同履行地，滁州市康耐美新型材料有限公司的住所地位于全椒县经济开发区，因此，全椒县人民法院对原告滁州市康耐美新型材料有限公司诉被告上海海宽实业有限公司、徐文浩合同纠纷一案具有管辖权，被告上海海宽实业有限公司的管辖异议理由不成立。被告上海海宽实业有限公司称本案系“以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地或者收货地为合同履行地”，经查，滁州市康耐美新型材料有限公司与上海海宽实业有限公司之间存在《地板定作协议书》以及《合作协议》，双方之间的法律关系不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的有关以信息网络方式订立买卖合同的情形，且上海海宽实业有限公司对该管辖异议理由未提供任何证据予以证明，故对上海海宽实业有限公司该节申请理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海海宽实业有限公司对本案管辖权的异议。案件管辖权异议受理费80元，由被告上海海宽实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴玉才二〇二一年六月二十九日书记员  钟晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2338号原告：滁州市康耐美新型材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇丰乐大道306号，社会统一信用代码91341124MA2UTH5E9J。法定代表人：程大帅，该公司总经理。被告：上海海宽实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路培森地板院内，社会统一信用代码913101140862201852。法定代表人：徐文浩，该公司总经理。被告：徐文浩，男，1992年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告滁州市康耐美新型材料有限公司与被告上海海宽实业有限公司、徐文浩合同纠纷一案后，被告上海海宽实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要营业地或者主要办事机构所在地为上海市嘉定区，且合同履行地为其公司所在地，依据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将该案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案滁州市康耐美新型材料有限公司根据上海海宽实业有限公司要求定制地板，双方没有约定合同履行地，滁州市康耐美新型材料有限公司系地板制作方即供货方，为接受货款一方，故滁州市康耐美新型材料有限公司的住所地应为合同履行地，滁州市康耐美新型材料有限公司的住所地位于全椒县经济开发区，因此，全椒县人民法院对原告滁州市康耐美新型材料有限公司诉被告上海海宽实业有限公司、徐文浩合同纠纷一案具有管辖权，被告上海海宽实业有限公司的管辖异议理由不成立。被告上海海宽实业有限公司称本案系“以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地或者收货地为合同履行地”，经查，滁州市康耐美新型材料有限公司与上海海宽实业有限公司之间存在《地板定作协议书》以及《合作协议》，双方之间的法律关系不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的有关以信息网络方式订立买卖合同的情形，且上海海宽实业有限公司对该管辖异议理由未提供任何证据予以证明，故对上海海宽实业有限公司该节申请理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海海宽实业有限公司对本案管辖权的异议。案件管辖权异议受理费80元，由被告上海海宽实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴玉才二〇二一年六月二十九日书记员  钟晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4848号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈丽华，女，汉族，1962年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽华立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金39432.32元以及相应利息。（自逾期日2019年7月25日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为10305元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为3542.3元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告陈丽华赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为53979.6元；3.判令被告陈丽华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年3月20日，被告陈丽华向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年3月24日，原告与被告陈丽华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170324000735）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈丽华向原告贷款金额130000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2017年3月24日向被告陈丽华账号为62×××54结算账户，核准发放贷款金额为130000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金39432.32元及利息17373.95元、复利3711.52元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。陈丽华未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。陈丽华未作质证。本院认为，陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与陈丽华签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈丽华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2019年7月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求陈丽华支付利息，于法有据，本院予以支持。陈丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金39432.32元及利息（利息以39432.32元为基数，2019年7月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执279号之一申请执行人蔡文华，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人薛有昌，男，1997年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人蔡文华与被执行人薛有昌房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2019）闽01民终6771号民事判决已发生法律效力。被执行人薛有昌应支付申请执行人蔡文华16389.03元及违约金，并承担案件受理费269元。本院依申请于2021年1月6日立案执行，依法向被执行人薛有昌发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛有昌至今未履行，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人薛有昌的财产进行查询。经查，被执行人薛有昌名下有小额网络资金共计1408.69元，本院已扣划，扣除执行费50元及案件受理费269元后，余款1089.69已发放申请执行人。除此之外，被执行人薛有昌名下暂无其他可供执行的财产。本院对被执行人薛有昌采取如下强制措施：轮侯冻结其名下银行账户；发布限制消费令，限制其高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人薛有昌还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终6771号民事判决第二项之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 陈丽萍审判员 郑学品二〇二一年六月十日书记员 俞梦丽
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1579号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淼，男，1988年8月4日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：陈召法，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘利英，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告：陈纪浩，男，1998年1月14号出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告陈召法、刘利英、陈纪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，被告陈召法、刘利英、陈纪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2019年8月6日，被告陈召法、刘利英、陈纪浩以经营玉器需资金为由，向我行南街支行申请借款6万元，月利率7.2‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》。同日，我行将6万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告陈召法、刘利英、陈纪浩立即还清借款本金59966.12元及利息罚息4619.89元（利息均从起息日始暂算至2021年4月30日），2021年4月30日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告陈召法、刘利英、陈纪浩均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月6日，被告陈召法、刘利英、陈纪浩以经营玉器需资金为由，向原告申请借款6万元，月利率7.2‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年8月6日，原告与被告陈召法、刘利英、陈纪浩签订了《最高额个人借款合同》。同日，原告将6万元转入被告陈召法的账户中。截止到2021年6月16日，被告陈召法偿还利息6415.2元，本金33.88元；尚欠利息5634.42元，本金59966.12元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告陈召法、刘利英、陈纪浩签订的《最高额个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告陈召法、刘利英、陈纪浩应当按约定还款，其未按约定履行还款义务已构成违约，原告依据合同约定，有权向原告主张权利。因此，对原告请求判令被告陈召法、刘利英、陈纪浩偿还借款本金59966.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告陈召法、刘利英、陈纪浩的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈召法、刘利英、陈纪浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金59966.12元及利息、罚息5634.42元（2020年6月17日之后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费707元，由被告陈召法、刘利英、陈纪浩负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月十六日书记员  陈祥东
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢164号申请执行人周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住南城县，被执行人张建辉，男，1987年1月28日出生，汉族，住南城县，被执行人刘淑仪，女，1988年2月3日出生，汉族，住南城县，申请执行人周辉与被执行人张建辉、刘淑仪民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢164号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月二十一日书记员 彭嘉兴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4771号原告：北京方庄万士物业管理有限公司，住所北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王娜，女，1965年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京方庄万士物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京方庄万士物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京方庄万士物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京方庄万士物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5462号原告：李承企，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：林某，男，2003年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告李承企与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告李承企向本院提出诉讼请求：1.判令林某向李承企归还借款本金100000元及利息（自2020年10月19日起按年利率15.4％计至款项还清之日止，暂计至2021年3月15日利息为6331元）；2.判令林某承担李承企支出的律师费6000元；3.判令本案诉讼费由林某承担。事实和理由：林某于2020年9月、10月多次以生意资金周转需要向李承企借款，合计100000元。林某向李承企出具了三张借条，但将借款人“林某”写成“林鹏”，而林某的支付宝账户实名制为“林某”，李承企向派出所调取户籍信息，也仅得到“林某”的户籍信息，故林某应为本案适格被告。上述三张借条分别是：2020年10月1日，林某向李承企签署第一张借条，确认收到指定交付至邹晨儒尾号为5613建设银行账户的借款50000元，并保证30日内还清。2020年10月9日，林某向李承企签署第二张借条，确认收到指定交付至邹晨儒尾号为5613建设银行账户的借款40000元，保证14日内还清。2020年10月19日，林某向李承企签署第三张借条，确认收到指定交付至支付宝账号的借款10000元，保证3日内还清。上述债务履行期限届至，李承企多次催讨，林某无理由拒不还款。李承企认为，根据法律规定，李承企有权要求林某从2020年10月19日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计付利息。另外，根据借条约定，债权人采取维权措施所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等应由林某超承担，并由福州市鼓楼区人民法院管辖。李承企为维护合法权益特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，李承企系以民间借贷纠纷为由提起诉讼,要求林某偿还借款等,故本案属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,林某出具的借条中虽然约定了管辖法院为福州市鼓楼区人民法院,但是综合本案情况,被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均不在本院辖区，福州市鼓楼区与本案并无实际联系点；因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即李承企住所地位于福建省南平市,故本院对此案不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定,裁定如下:本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 娟二〇二一年六月十一日书记员 张萃倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1584号原告：衡跃广，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：周国良，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：李高炯，男，1966年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告衡跃广、周国良与被告李高炯损害股东利益责任纠纷一案中，原告衡跃广、周国良向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡跃广、周国良撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年六月八日书记员  李梦佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保739号农智英、韦星立：关于申请人农智英与被申请人韦星立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日根据已生效的（2021）桂0108民初3120号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年6月1日冻结韦星立名下银行（信用社、邮政、农行、工行、财付通）存款59000元，实际冻结93.73元，冻结期限为一年，自2021年6月1日至2022年6月1日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初3120号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36976号原告：梁燕，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴远林，上海善达律师事务所律师。被告：王耿，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告梁燕与被告王耿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年6月8日，梁燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁燕撤诉处理。审判员  周墨二〇二一年六月八日书记员  刘冲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6672号原告：汪本康，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被告：福建天启劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路28号温泉社区综合服务中心大楼第七层。法定代表人：严文杰，经理。原告汪本康与被告福建天启劳务派遣有限公司（以下简称“天启劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。汪本康向本院提出诉讼请求：判令天启劳务公司支付357262元及损失（自2019年1月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：天启劳务公司将XX社区XX标段内墙抹灰分项工程劳务发包给原告施工。2016年7月12日，双方签订《内墙抹灰劳务分包合同》，工程地点位于济南市市中区XX社区，承包形式为劳务分包。汪本康依约履行合同，现案涉工程已经交付使用，天启劳务公司至今仍欠357262元未支付。综上，天启劳务公司为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，劳务合同是以劳务为给付标的合同，广义的劳务合同包括承揽合同、保管合同、委托合同、雇佣合同等一切以提供劳务服务为内容的合同。目前，大部分劳务合同均规定为有名合同，一般的劳务合同仅特指雇佣合同。具体到本案中，从双方签订的《内墙抹灰劳务分包合同》的内容看，汪本康承包该作业，不仅单纯提供劳务，还需自备辅助材料、机具；同时，双方对于交付工程的质量检验标准、分项工程的工期、劳务班组人员的管理、工程进度款的支付、工程质保金的预留比例等均有明确的约定；即汪本康在合同中的义务重在交付符合约定的工程成果，有别于雇佣合同项下的劳务内容，属于承揽合同的范畴。根据我国《合同法》及《建筑法》相关规定，承揽合同与建设工程施工合同均是以完成一定工作并交付工作成果为给付的合同，二者属于包含关系，建设工程施工合同包含于承揽合同之中，但因建设工程施工合同涉及建筑安全、事关公共利益，故单列为有名合同，作特别于承揽合同的一般规定。案涉《内墙抹灰劳务分包合同》是基于天启劳务公司承建的XX社区XX项目中派生出来的合同关系，其本身就是建设工程施工合同的一部分，为正确规范双方的合同权利义务，应准确定性为建设工程施工合同，而非以承揽合同或普通的劳务合同予以涵盖。现因建设工程施工合同适用专属管辖，应以工程所在地法院为管辖法院，本案工程所在地为山东省济南市市中区，故本案应移送山东省济南市市中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 振二〇二一年六月十日书记员 黄淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4297号原告：周杨，男，汉族，1994年4月30日出生，住福建省厦门市。被告：陈东航，男，汉族，1984年11月8日出生，住福州市晋安区。原告周杨与被告陈东航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告周杨于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许周杨撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由周杨负担。审判员  林金程二〇二一年六月九日书记员  林晶晶附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1770号申请执行人：刘刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：童文武，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行刘刚与被执行人童文武合伙协议纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童文武的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡晓涛二〇二一年六月二十四日书记员  向 雷
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0306民初348号原告：洛阳市斯帝欧贸易有限公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路中段路西，统一社会信用代码：91410306698708667T。法定代表人：杨红星。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。被告：南阳市政通人和工程有限公司，住所地：南阳市新华东路中段烟厂东，统一社会信用代码：91411300MA3XB33J5W。法定代表人：赵贤。被告：赵贤，女，汉族，1986年11月22日生，住南阳市宛城区。原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司(以下简称“斯帝欧公司”)与被告南阳市政通人和工程有限公司（以下简称“政通人和公司”)、赵贤买卖合同纠纷一案,由原洛阳市吉利区人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。原告斯帝欧公司的委托诉讼代理人李幸媛到庭参加诉讼，被告政通人和公司、赵贤经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯帝欧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1232287.7元。2、判令被告支付逾期付款利息（自2020年11月14日起算至本息付清为止，按一年期贷款市场报价利率加计50%计算）。3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告政通人和公司签订一份《石油沥青购销合同》，合同约定，原告向被告政通人和公司销售道路沥青，供货时间至2017年12月31日，合同签订后，原告按照要求交付沥青。2017年12月31日之后，被告要求原告继续供应沥青，直至2020年11月，期间被告赵贤仅支付部分沥青款，至今尚欠原告货款1232287.7元未付。被告政通人和公司系一人有限责任公司，被告赵贤系100%控股股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告多次向二被告催要货款，二被告至今未付，故诉至法院。被告政通人和公司、赵贤在答辩期内均未提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理查明，2017年3月16日，原告斯帝欧公司与被告政通人和公司签订一份《石油沥青购销合同》，合同约定由原告供应被告政通人和公司道路沥青3000吨，具体结算数量以实际收到数量为准，供货时间至2017年12月31日，运输方式为公路运输。合同签订后，原告按照被告政通人和公司的要求完成了供应道路沥青的义务，被告政通人和公司亦按当时的市场价格结算了部分货款。2017年12月31日后，原告斯帝欧公司继续供应被告政通人和公司道路沥青，2021年1月15日和2021年2月10日，原告方工作人员通过微信分别与被告政通人和公司法定代表人赵贤及公司监事周春爽进行对帐，双方确认截止2021年2月10日，被告政通人和公司尚欠原告斯帝欧公司沥青款1232287.7元。诉讼期间，二被告支付原告货款20万元。另查明，被告政通人和公司系自然人独资的有限责任公司，股东赵贤认缴出资1000万元，周春爽为公司监事。从2020年1月13日至2020年11月14日，被告赵贤多次通过个人帐户向原告方会计李亚姣的银行帐户转入货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告斯帝欧公司与被告政通人和公司之间存在长期的道路沥青买卖合同法律关系，双方经过结算后，被告政通人和公司长期拖欠原告斯帝欧公司沥青款1032287.7元（扣除诉讼期间已付的20万元之后）不予支付，其行为已经违约，应当承担立即支付所欠沥青款1032287.7元及其逾期付款损失的违约责任，但逾期付款损失应从原告起诉之日（2021年5月6日）开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加计30%计算至货款付清之日止。关于被告赵贤承担责任的问题，本院认为，从原告斯帝欧公司提供的银行流水明细可看出，被告赵贤多次通过个人帐户向原告方支付货款，二被告之间存在混同财产的可能，且被告赵贤没有提供证据证实其公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”综上所述，被告赵贤应当对被告政通人和公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告斯帝欧公司要求被告政通人和公司支付货款1032287.7元及相应利息损失，并由被告赵贤承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告政通人和公司和赵贤经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市政通人和工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司货款1032287.7元及逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计30%予以计算，从2021年5月6日算至货款付清之日止）。二、被告赵贤对第一项判决之义务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市斯帝欧贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元（减半后），保全费5000元，共计13052元，由被告南阳市政通人和工程有限公司承担，被告赵贤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二一年六月一日书记员  张菲皓
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2691号之一发往银行：中国农业银行事由：申请人张井刚与被执行人赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于被执行人赵广伍在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月五日书记员  丁 生
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄淑燕，女，汉族，1993年8月21日出生，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告黄淑燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄淑燕偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计27288.24元（暂计至2020年12月15日，其中本金22566元，利息2513.29元，违约金2152.95元，手续费56元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由黄淑燕承担。事实和理由：2012年10月2日，黄淑燕向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2012年10月27日，浦发银行福州分行通过黄淑燕的申请，为其办理了信用卡，账户号为4××××8，卡号为4984××××4533，信用额度为23000元。之后黄淑燕开卡使用该信用卡。黄淑燕于2020年7月1日还款150元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，黄淑燕累计拖欠本息等共计27288.24元。经过浦发银行福州分行多次催款，黄淑燕仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明黄淑燕系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2782号原告：林军辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住郑州市金水区。被告：王小保，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省开封市金明区。原告林军辉诉被告王小保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军辉到庭参加了诉讼。被告王小保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林军辉的诉讼请求：1、依法判令被告王小保偿还原告林军辉借款本金194880元及利息7760元，共计202640元；2、本案的诉讼费用由被告王小保承担。事实与理由：2018年5月10日，被告王小保，向原告林军辉借款4650000元，用于购买车牌号为豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂货车，并签订借款手续，约定了还款日期、还款金额、利息等相关事项，双方约定自2018年6月10日至2020年12月10日，原告从2018年9月初，本人及委托他人多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱并拒绝还款，依据合同约定，现原告要求被告一次性付清所有借款本金及利息。被告拒不履行合同约定义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，恳请依法判如所请。被告王小保未到庭未答辩。经审理查明，被告王小保曾因购买车辆向原告林军辉借款，被告王小保于2018年5月10日向原告林军辉出具一份书面借款合同，并出具一张借到465000元的借据及一张收到林军辉现金465000元的收条，其中借据载明：借款期限自2018年6月10日起至2020年12月10日至，约定按月息1%计算利息。被告王小保曾偿还部分借款本金及利息，其中于2018年6月25日、7月26日、8月23日、2020年6月28日、2020年12月1日分别偿还借款本金10000元、116700元、123420元，并于2018年6月25日、7月26日、8月23日、11月20日、2019年5月16日、2020年6月28日、2020年12月1日分别偿还借款利息4650元、4550元、4450元、10000元、2400元、83300元、19080元，尚欠借款本金194880元及利息7760元。双方因上述借款的偿还问题发生纠纷，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷为证。本院认为，被告王小保于2018年5月10日出具的借据系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，不侵犯第三人的合法权益，合法有效，原告林军辉以代为被告王小保支付购车款的形式实际履行了出借的义务，且双方约定的还款期限已经到期，故被告王小保应当按照借据上的约定偿还欠款，扣除已经偿还的部分，故原告林军辉请求被告王小保偿还借款本金194880元及利息7760元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：被告王小保于本判决生效之日起七日内偿还原告林军辉借款194880元及利息7760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告王小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二一年六月二十八日书记员  杨敏杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初518号原告：章老三（福建）生物科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路18号3楼A07单元。法定代表人：陈九安。委托诉讼代理人：杨佳霖、林国斌，福建皓宣律师事务所律师。被告：周口市川汇区圆州建材部，住所地周口市川汇区大庆路南段铁路建材。经营者：李圆圆。原告章老三（福建）生物科技有限公司与被告周口市川汇区圆州建材部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告章老三（福建）生物科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章老三（福建）生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章老三（福建）生物科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由章老三（福建）生物科技有限公司负担。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月十五日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：陈卫东，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人陈卫东信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十八日书记员  黄玉华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3762号原告：冯某1，男，1960年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯某2，女，1991年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯某1与被告冯某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月7日，原告冯某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费1086元，由冯某2负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年六月七日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园