wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1672号 原告：张永栋，男，1962年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。    被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张永栋与被告夏兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永栋到庭参加诉讼，被告夏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金38 000元；2．本案诉讼费及原告实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难从原告处借款167 500元，双方约定每月利息2000元。2017年3月16日，经原、被告双方结算，被告共欠付原告利息38 000元，被告为此向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未履行返还借款的义务。被告夏兵未作答辩，亦未在举证期限内向法院举示证据。原告张永栋围绕诉讼请求向本院提交了《借条》，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告张永栋与被告夏兵系朋友关系，二人曾与案外人唐斌合伙承包工程。2015年1月，被告夏兵因资金周转困难向原告张永栋借款，原告通过银行转账方式将90 000元借款汇入被告指定的银行账户，另向其交付现金10 000元，以上共计出借100 000元。2015年8月8日，经张永栋、夏兵、唐斌三人协商后，三方签订《三人散伙协议》，其中载明“事因重庆XX工程夏兵、唐斌、张永栋三人搭伙时间为2015年1月至2015年8月7日止，由于各种原因，其中两人唐斌、张永栋愿自动退伙，涉及经济关系，夏兵在张永栋借支10 000元（大写：壹拾万元整），另各亏损21 300元（大写：贰万壹仟叁佰元整），机械费46 000元（大写：肆万陆仟元整），共计167 300元（大写：壹拾陆万柒仟叁佰元整）。此款由夏兵本人在2015年阴历过年前分期支付完毕。特立此据！”三方均在“协议人”处签字捺印。付款期限届满后，被告未按约定向原告支付上述款项。2017年3月16日，经原、被告双方协商，被告向原告出具《借条》一份，其中载明了借款38 000元的事实，并约定该笔借款不计算利息。审理中，原告表示该笔借款系被告欠付原告从2015年8月8日起至2017年3月16日止的利息。本院认为，虽然被告夏兵于2017年3月16日结算后向原告张永栋出具了借贷合意的凭证即《借条》，但案涉款项实质为借款利息。该笔借款利息未超过司法保护的上限，合法有效，应受到法律的保护。同时原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉后，被告夏兵未在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款38 000元。综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏兵于本判决生效后十日内偿还原告张永栋借款本金38 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告夏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      尤良刚     人 民 陪 审 员      王宇明人 民 陪 审 员      陈  丹  二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理   付  晓书   记   员   杜  宇 - 1 -
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2214号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：丁吉伟，男，1976年3月30日出生，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告丁吉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告丁吉伟的委托诉讼代理人陈存礼均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金149,900元，利息为34,651.88元（利息暂算至2017年12月22日直至付清之日止）,律师代理费6000元，暂计189,551.88元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告丁吉伟从原告东平农商银行老湖支行处借得本金15万元，到期日2017年12月22日，原被告就上诉借款签订了个人借款合同，上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。被告丁吉伟辩称，被告在原告处贷款属实，贷款到期日为2017年12月22日，现已超过三年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.《借款合同》一份，借款期限自2015年12月25日至2017年12月22日。3.借款借据一份，证实我行依约于2015年12月25日向被告丁吉伟发放了贷款15万元，到期日为2017年12月22日。4.欠息明细一份，证实截止到2017年12月23日，被告共拖欠原告借款本金149,900元及利息34,651.88元。5.借款款逾期催收通知书一份，证实借款到期后原告于2017年12月30日向被告催收的事实。6.山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初5110号民事裁定书一份，证明原告于2020年10月20日向法院提交起诉状，并于2020年11月12日立案，证实本案并未超过诉讼时效。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费6000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。9.民事起诉状一份，证实2020年起诉的就是涉案贷款。被告丁吉伟对证据的真实性均无异议，但认为证据6及证据9，被告未收到该案件的传票及起诉状，不予认可。经审查，被告对证据的真实性均无异议，且符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告丁吉伟与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为149,900元；借款期限自2015年12月25日至2017年12月22日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其其他相关费用等内容。当日，原告向丁吉伟发放借款149,900元。2017年12月30日，原告东平农商银行向被告丁吉伟送达借款逾期催收通知书，丁吉伟在债务人声明处签字。2020年10月20日，东平农商银行曾因本案借款向我院提起对丁吉伟及董某的诉讼，因未在指定期限内缴纳诉讼费用，我院于2020年11月20日作出（2020）鲁0923民初5110号民事裁定书，按东平农商银行撤回起诉处理。截止到2017年12月23日，被告丁吉伟拖欠原告本金149,900元，利息34,651.88元。原告东平农商银行因本案诉讼支付律师代理费6000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告丁吉伟签订的《个人借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。关于本案诉讼时效的问题，涉案借款于2017年12月22日到期，原告于2017年12月30日向被告下发借款逾期催收通知书，引起诉讼时效中断。原告又于2020年10月20日向法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”诉讼时效再次发生中断，故本案原告于2021年4月23日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。借款人丁吉伟未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求丁吉伟偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告丁吉伟于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金149,900元，利息（应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告丁吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 伟二〇二一年六月二十五日书记员 刘盼盼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13689号 原告：范勇飞，男，1981年3月13日出生，汉族，自由职业，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：聂志强，男，1993年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告范勇飞与被告聂志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇飞到庭参加诉讼。被告聂志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告范勇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月左右，其给被告承包的工程（XX阁XX座XX层XX室内装修），做水电、木工，工费合计4.5万元。被告欠付其劳务费给其出具欠条，确认欠付其劳务费4.5万元，后经其多次催要未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告聂志强未作答辩。原告范勇飞围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。经审理查明，2019年10月，范勇飞受雇于聂志强在XX阁XX座XX层XX室从事室内装修，工作内容为：水电安装、木工。2021年1月10日，聂志强给范勇飞出具欠条一份，载明：“因本人承包XX阁XX座XX层XX户，室内装修工程经双方结算，欠范勇飞人工劳务费合计45000元。承诺于2021年1月31日前还清。”庭审中，范勇飞陈述，聂志强出具欠条后至今未向其支付分文。本院认为，范勇飞向聂志强提供劳务，聂志强应向范勇飞支付劳务报酬。聂志强给范勇飞出具的欠条明确了欠付劳务费的金额。现聂志强未按承诺履行付款义务，范勇飞请求给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂志强于本判决生效之日起十日内支付原告范勇飞劳务费4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告聂志强负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨迎珍    二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理     薛  斐书  记  员      王  丹     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44917号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李韩飞，男，1991年2月22日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金144271.29元、利息3208.68元、罚息628.37元、违约金3348.92元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额289100元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款8951.24元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.59888%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金144271.29元、利息3208.68元、罚息628.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韩飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金144271.29元、利息3208.68元、罚息628.37元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李韩飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3348.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李韩飞所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告李韩飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4663号本院执行的被执行人陈锋特危险驾驶罪一案，（2019）浙0381刑初788号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈锋特已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4663号案件执行完毕。二〇二一年六月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44934号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵峰，男，1973年5月2日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月14日的本金111824.77元、利息1545.41元、罚息247.97元、违约金2980.34元；2、判令被告支付自2020年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3493.29元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.34834％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年7月14日，被告尚欠本金111824.77元、利息1545.41元、罚息247.97元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月14日的贷款本金111824.77元、利息1545.41元、罚息247.97元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2980.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告赵峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1177号原告：骆某，女，1940年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡正权，贵州省遵义市红花岗区新舟镇法律服务所法律工作者（受遵义市法律援助中心指派）。被告：施某，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告骆某与被告施某赡养纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，被告施某未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告骆某向本院提出诉讼请求：1.判令原告骆某与被告施某解除收养关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告骆某于2005年收养被告施某为养子，当年施某26岁，施某于××××年与刘群结婚，于××××年××月××日生育儿子鄢某，鄢某之母亲患××于2019年6月送往××院治疗，至今未瘉，被告于2019年7月外出，直到至今从未归家，从未给儿子鄢某和原告支付分文抚养费和赡养费，导致原告鄢某无人监护，无人抚养，目前暂时跟随原告生活，原告已经80岁高龄，完全尚失劳动能力，无任何经济来源，全靠领取国家最低生活保障费维护生活。被告对其儿子鄢某不尽监护、抚养、教育的义务，对原告不尽赡养义务，要靠被告对原告骆某尽孝送终客观不现实。综上，原、被告收养关系名存实亡，且养母子双方关系恶化，根本不能继续一起共同生活，符合《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条之规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告施某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2005年，原告骆某与被告施某经口头协议，由原告收养被告为养子，时年被告已26岁，后被告即与原告共同生活。2019年7月，被告外出至今未归，下落不明，且未支付原告相关生活费用，也未与原告有任何形式的联系。原告认为被告对原告不尽赡养义务，双方收养关系名存实亡，遂以前述理由诉至本院。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、新舟镇禹门村村民委员会证明等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，本案审理焦点为原、被告双方是否存在合法收养关系、是否应当予以解除。按照《中华人民共和国收养法》的规定，收养关系的成立必须同时满足实质条件和形式条件。作为实质条件，被收养人应当为符合《收养法》第四条的不满十四周岁的未成年人。作为形式要件，不得违反法律、法规规定，收养应当向县级以上人民政府部门登记方可成立，收养关系自登记之日起成立。本案中原、被告之间并未办理收养登记手续，且双方于2005年进行收养时被告已成年，故原、被告双方收养关系不具备上述实质和形式要件，则其收养关系不成立，故原告主张解除原、被告双方收养关系，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二条、第四条、第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆某的诉讼请求。案件受理费60元，由原告骆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王丽琴人民陪审员  姜正齐人民陪审员  高国元二〇二一年六月十一日书 记 员  张萍萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7067号上诉人（原审被告）：卢忠富，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审原告）：张卫红，男，1962年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。原审被告：梁良王，男，1977年10月31日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市麻章区。原审被告：区锡伦，男，1951年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市明高区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司。住所地：福建省漳州市华安县城关平湖西路。负责人：何昱忠。委托诉讼代理人：马甜，该公司员工。上诉人卢忠富因与被上诉人张卫红及原审被告梁良王、区锡伦、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初28146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告梁良王、区锡伦、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张卫红在原审的诉讼请求：1.原审被告连带承担交通事故赔偿责任给付维修费40553元；2.中国人民财产保险股份有限公司华安支公司在保险额度内承担保险理赔责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院判决如下：一、卢忠富应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿36459元给张卫红；二、驳回张卫红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费813.82元，由张卫红负担82.16元，卢忠富负担731.66元。判后，上诉人卢忠富不服原审判决，上诉请求：改判原审判决。二审庭审中明确上诉请求为：改判原审判决第一项为区锡伦赔偿36459元给张卫红，卢忠富无需承担赔偿责任。事实和理由：张卫红称梁良王撞向其汽车是不实的，实际情况是粤Ｙ×××××车辆停在小区坡道上手刹失灵，该车辆自行碰撞停在坡下的粤Ａ×××××车辆，当时张卫红称赔偿是找原车主区锡伦，原审法院没有判决区锡伦承担一点责任，当时入户是经过区锡伦的同意才入户的，请二审法院重新判决。被上诉人张卫红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回卢忠富的上诉请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面意见述称，对原审判决没有异议，请求法院依法判决。原审被告梁良王、区锡伦经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于卢忠富的责任问题。二审中，卢忠富到庭陈述称其在事故发生前一个月左右借用涉案车辆使用，并确认梁良王是其雇请的工作人员，因此，对于梁良王造成的损失，原审法院判令应由雇主卢忠富承担符合法律规定，本院予以维持。按照卢忠富二审的陈述，其作为车辆使用人，应保证安全、谨慎使用涉案车辆，其未举证证实登记车主区锡伦对涉案事故发生有过错，故其主张应由区锡伦承担赔偿责任的依据不足，原审法院未判令区锡伦承担赔偿责任符合规定，本院予以维持。综上所述，卢忠富的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费731.66元，由卢忠富负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年六月二十二日书记员  卢燕清李霞妹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初603号原告：张玉牛，男，1956年11月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅，执行董事。被告：中国金融投资管理有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：陈旭明。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层(04)401041。法定代表人：张**，执行董事兼经理。被告：凤新科技（海口）集团有限公司，住所地海南省海口市滨海大道32号复兴城互联网创新创业园E区。法定代表人：贺鑫。原告张玉牛与被告北京朗明格咨询有限公司、中国金融投资管理有限公司、北京凤新资产管理有限公司、凤新科技（海口）集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告张玉牛于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉牛的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉牛撤诉。案件受理费12378元，减半收取计6189元，由张玉牛负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  李冬梅审 判 员  梅 宇二〇二一年六月十五日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1124民初2211号原告：张某1。被告：张某2。原告张某1与被告张某2占有物返还纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除张某2与李康红签订的《房屋租赁契约》；2、请求判令张某2从临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室房屋内搬出。事实与理由：张某1与前夫李康红关系不和，于2020年3月18日离家出走。2021年2月1日，张某1起诉离婚，经临洮县人民法院调解离婚，临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室房屋由张某1居住。离婚后，张某1准备居住房屋时，发现李康红在起诉离婚时未经张某1同意，私自与张某2签订《房屋租赁契约》，将房屋出租给张某2。张某1要求张某2搬出房屋，张某2拒不搬出。张某2未答辩。庭审中，张某1提供了房屋租赁契约复印件、民事调解书复印件、收条复印件、微信聊天记录打印件、《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》复印件，张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，张某1提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2003年1月10日，张某1与李康红登记结婚。2013年12月13日，临洮县住房和城乡建设局与张某1签订廉租住房共有产权配售合同，临洮县住房和城乡建设局将临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室廉租房配售给张某1，张某1与李康红在该房屋内生活。后双方发生矛盾，张某1于2020年3月18日离家出走。2021年1月28日，李康红与张某2签订房屋租赁契约，李康红将临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室房屋租赁给张某2。合同约定，租赁期限从2021年2月1日至2022年1月31日，租金9000元。合同签订后，张某2向李康红给付租金9000元，张某2入住房屋。2021年2月1日，张某1起诉离婚。2021年3月10日，经临洮县人民法院主持调解，达成调解协议：张某1与李康红离婚，临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室廉租房由张某1居住。张某1要求张某2搬出房屋，张某2拒绝搬出。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李康红将临洮县洮阳镇木厂村洮丰家园小区8号楼1单元503室房屋租赁给张某2，房屋是张某1与李康红共同居住的房屋，李康红有权出租，租赁合同合法有效，应受法律保护。在离婚时，虽然协议房屋由张某1居住，但出租行为发生在张某1与李康红离婚之前，张某2善意取得房屋居住权。李康红与张某1在离婚时对房屋的处分不影响租赁合同的效力，租赁期限未满，张某1无权解除合同，故对张某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二一年六月十日书记员  宁 莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8480号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：罗明娅，女，汉族，1991年9月30日出生，住重庆市开县。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告罗明娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43954号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄文广，男，1985年8月16日出生，汉族,住广东省广州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金119902.88元、利息1961.38元、罚息310.94元、违约金3187.21元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3899.72元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金119902.88元、利息1961.38元、罚息310.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文广于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金119902.88元、利息1961.38元、罚息310.94元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄文广于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3187.21元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告黄文广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初131号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人欧健，男，因犯抢劫罪于2001年11月30日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月26日被宜章县人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被宜章县人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪于2017年7月12日被宜章县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪分别于2019年5月29日、2020年5月29日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月和六个月。因涉嫌盗窃罪于2021年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现被羁押于宜章县看守所。 指派辩护人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。 指派辩护人陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人欧健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人欧健及其辩护人陈文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 1、2020年12月20日14时许，被告人欧健在宜章县玉溪镇红色广场地下金鹰超市收银台处站在被害人廖某某的身后，趁廖某某结账时，扒窃廖某某上衣左口袋内一部银色华为mate30手机。 2、2020年12月25日12时许，被告人欧健在宜章县玉溪镇君悦尚城地下金鹰超市冷藏柜区，趁被害人张某某挑选鸡爪时，扒窃张某某兜在上衣外套右口袋内的一部红色华为P30手机。 公诉机关用以指控上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验检查笔录；6.视听资料等。 公诉机关认为，被告人欧健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；建议判处被告人欧健十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人欧健庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。 辩护人陈文秀提出的辩护意见是：对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。就量刑方面发表辩护意见，一是被告人欧健归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人欧健归案后，在侦查阶段能如实并主动供述自己的犯罪罪行，是坦白。二是被告人欧健认罪态度较好。被告人欧健在庭审中当庭认罪，且自愿认罪认罚，可见其有着真诚的悔罪态度，依法可予以从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1、2020年12月20日14时许，被告人欧健在宜章县玉溪镇红色广场地下金鹰超市收银台处站在被害人廖某某的身后，趁廖某某结账时，扒窃廖某某上衣左口袋内一部银色华为mate30手机。 2、2020年12月25日12时许，被告人欧健在宜章县玉溪镇君悦尚城地下金鹰超市冷藏柜区，趁被害人张某某挑选鸡爪时，扒窃张某某兜在上衣外套右口袋内的一部红色华为P30手机。 被告人欧健于2021年1月28日被抓获，在侦查及审查起诉阶段没有认罪认罚。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：被告人的户籍证明、到案经过材料、视频截图、刑事判决书、微信聊天截图及购买手机发票、视频截图比对情况等书证； 2.证人证言：证人王某某的证言； 3.被害人陈述：被害人廖某某、张某某的陈述； 4.被告人供述和辩解：被告人欧健的供述和辩解； 5.勘验检查笔录：XX机关对案发现场勘验检查笔录; 6.视听资料：XX机关移送案发时现场监控视频录像光盘一盘。 本院认为，被告人欧健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧健犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧健当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈文秀提出被告人欧健在侦查阶段能如实并主动供述自己的犯罪行为的辩护意见，经查，被告人欧健在侦查及审查起诉时均未主动供述自己的犯罪行为，该辩护意见本院不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人欧健的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人欧健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2022年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭忠光 人民陪审员  刘早华 人民陪审员  吴艳英 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  毛宇宏 书 记 员  肖小梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3777号原告：马壮，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：尹学芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区。原告马壮与被告尹学芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼，被告尹学芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马壮向本院提出诉讼请求：1.尹学芳偿还货款17500元；2.诉讼费用由尹学芳承担。事实和理由：2018年11月6日尹学芳购买我油漆稀释剂，欠货款17500元，出具货款单。期间我拿着货款单去索要欠款，尹学芳丈夫贺连明将货款单拿走并承诺过两天把货款打给我，但一直未支付。2019年腊月二十九我再次找尹学芳催要货款，尹学芳称年后给一部分，但迟迟未给。2020年4月尹学芳承诺6月份偿还，2020年6月份尹学芳承诺收完麦子付，至今尹学芳迟迟未将货款支付。为此诉至法院请求判如所请。尹学芳未到庭，亦未答辩。马壮围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录3页、电话录音3段，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，尹学芳从马壮处购买油漆稀释剂，欠货款17500元。经马壮多次催要，尹学芳均未偿付。致马壮诉至本院。另，本院电话核实尹学芳未到庭原因时，尹学芳认可欠马壮17500元货款属实。本院认为，尹学芳从马壮处购买油漆稀释剂，欠货款17500元，事实清楚。自2018年欠款发生至今两年多，尹学芳多次承诺还款而迟迟不予还款，违背了诚实信用原则，构成违约。现马壮要求尹学芳偿还货款17500元的诉讼请求，予以支持。尹学芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹学芳于本判决生效之日起10日内偿付原告马壮货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取），由被告尹学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月二日书记员  于继芳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初805号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（简称“德兴农行”），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：徐正君，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞、李明，该支行员工。被告：谭春燕，女，1995年1月24日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。原告德兴农行与被告谭春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告谭春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿信用卡透支款本金4456.35元、利息873.62元、违约金269.66元、消费手续费90元（算至2021年3月3日，此后至本金还清日止的利息等按约另计）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月被告向原告申领了卡号为62×××89的信用卡一张，双方在领用合约中对利息、违约金计收标准进行了明确约定。被告领卡消费后，未按约还款，截至2021年3月3日被告拖欠信用卡本金4456.35元、利息873.62元、违约金269.66元、消费手续费90元未付，原告催收无果故起诉。被告谭春燕未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年1月4日，被告谭春燕向原告德兴农行申请办理金穗贷记卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张，双方在领用合约中对利息、违约金、年费等计收标准进行了明确约定。2019年1月7日被告激活使用该卡消费，但未按约还款，截至2021年3月3日拖欠本金4456.35元、利息873.62元、违约金269.66元、消费手续费90元未付。2021年5月19日原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告谭春燕向原告申领使用信用卡，理应按约还本付息，被告拖欠不还构成违约，依法应当承担合同违约责任。对原告要求被告归还借款本金、支付利息及违约金等应收费用的诉请，本院依法予以支持。被告谭春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭春燕于判决生效后5日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行贷记卡透支款本金4,456.35元，利息873.62元，违约金269.66元，消费手续费90元（算至2021年3月3日，此后至本金还清日止的利息等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年六月二日代书记员  徐春生
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初437号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张冰，女，1990年1月28日出生，出生地辽宁省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被羁押，2021年1月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告人张雪，女，1990年1月28日出生，出生地辽宁省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲，北京市广进律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕191号起诉书指控被告人张冰犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，被告人张雪犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人张冰、张雪及指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月至11月间，被告人张冰明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供张雪、张某1、隋某（另案处理）个人在北京市昌平区回龙观等地实名办理的中国农业银行卡、农商银行卡等共6张及U盾、手机卡共3张。其中，张雪、张某1、隋某名下的中国农业银行卡均被他人用于电信诈骗活动，上述银行卡流水共计人民币90余万元。2020年11月19日，被告人张雪按照张冰指示注销其名下的中国农业银行卡并将其中3322．67元人民币非法占为己有。2020年12月3日，民警将张冰、张雪传唤到案。2021年3月5日，被告人张冰、张雪的家属代为退赔3322．67元人民币。北京市昌平区人民检察院认为被告人张冰明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人张冰、张雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；提请依法判处。庭审过程中，被告人张冰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。指定辩护人翟珊珊的意见为被告人张冰犯罪时间较短，未有获利行为；有退赃情节；对盗窃罪构成自首；到案后如实供述犯罪事实；系初犯；自愿认罪认罚；建议法庭对其从轻、减轻处罚。被告人张雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。指定辩护人闫晓玲的意见为被告人张雪自愿认罪认罚；到案后如实供述犯罪事实；退赔赃款；系初犯，没有犯罪前科；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2020年10月至11月间，被告人张冰明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供张雪、张某1、隋某（另案处理）个人在北京市昌平区回龙观等地实名办理的中国农业银行卡、农商银行卡等共6张及U盾、手机卡共3张。其中，张雪、张某1、隋某名下的中国农业银行卡均被他人用于电信诈骗活动，上述银行卡流水共计人民币90余万元。2020年11月19日，被告人张雪按照张冰指示注销其名下的中国农业银行卡并将其中3322．67元人民币非法占为己有。2020年12月3日，民警将张冰、张雪传唤到案。2021年3月5日，被告人张冰、张雪的家属代为退赔3322．67元人民币。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人隋某、陈某、张某1、包某、甘某、王某、张某2的证言，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，搜查证，搜查笔录，银行开户记录，交易明细，微信聊天记录，收据，身份证明材料以及被告人张冰、张雪的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张冰明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人张冰、张雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张冰犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，被告人张雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人翟珊珊关于被告人张冰犯罪时间较短，有退赃情节，到案后如实供述犯罪事实，系初犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚等意见，本院予以采纳。指定辩护人闫晓玲关于被告人张雪自愿认罪认罚；到案后如实供述犯罪事实；退赔赃款；系初犯，没有犯罪前科；建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张冰供述盗窃事实之前，同案隋某、张雪已经对此事实进行了供述，且有银行卡交易记录予以佐证，故指定辩护人关于其对盗窃罪构成自首的意见，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张冰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送案款三千三百二十二元六角七分，依法予以存档；黑色iphone手机一部，依法予以没收；白色iphone手机一部、honor手机一部，变价后折抵被告人张冰的罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  陈东岩二〇二一年六月十八日书 记 员  张智渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万子英，女，1978年8月6日出生，汉族,住贵州省盘州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金138682.13元、利息3216.28元、罚息327.47元、违约金3698.29元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4639.11元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月28日，被告尚欠本金138682.13元、利息3216.28元、罚息327.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万子英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金138682.13元、利息3216.28元、罚息327.47元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告万子英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3698.29元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告万子英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执555号 申请执行人：张艳军，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市。 被执行人：李某，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人张艳军与被执行人李某建设工程合同纠纷一案，于2021年3月4日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人十日内履行（2020）鲁1323民初1701号民事判决书所确定的义务。2021年6月2日在本院主持调解下申请执行人张艳军与被执行人李某达成如下执行和解协议：一、被执行人李某拖欠申请执行人张艳军工程款共计80000元，于2021年6月30日前支付申请执行人张艳军工程款20000元。余款60000元，自2021年7月份起于每月30日前支付5000元，直至全部还清。二、申请执行人张艳军放弃执行剩余执行标的800元并申请将该案予以结案；三、执行费1113元，由被执行人李某负担。现申请执行人张艳军申请撤回执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初1701号民事判决书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二一年六月三日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0302执6-1号申请执行人：外力•吐逊，男，1979年3月17日出生,住新疆图木舒克市。被执行人：任齐飞，男，1986年6月12日出生，现住新疆图木舒克市。本院在执行外力·吐逊与任齐飞运输合同纠纷一案中，我院执行人员于2021年1月5日向申请人外力•吐逊送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、廉政监督卡。2021年1月5日，本院向被执行人任齐飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2021年1月5日，本院经网络查控平台查询，得知被执行人任齐飞无财产可供执行。2021年2月28日，本院经网络查控得知被执行人任齐飞名下有购买保险记录，因购买的保险数额距本案标的差距较大，且未能查询到保险种类及购买网点，未予执行。2021年4月6日，本院向图木舒克市不动产登记管理中心查询被执行人任齐飞不动产登记情况，得知无不动产可以执行。2021年5月10日，本院经网络查控平台查询，得知被执行人任齐飞无财产可供执行。2021年6月11日，本院向图木舒克市住房公积金管理部门查询被执行人任齐飞住房公积金余额，得知无住房公积金可以执行。2021年6月30日，本院向新疆前昆工程建设集团有限责任公司送达法律文书，要求扣留被执行人任齐飞在新疆前昆工程建设集团有限责任公司的工程款271324元。2021年6月30日，本院将案件执行情况告知申请人外力•吐逊。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊林审判员  周 丽审判员  李 娜二〇二一年六月三十日书记员  王 含
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2318号原告：科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。经营者：赵风珍，女，1964年3月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：徐文河，男，1963年2月2日出生，蒙古族，科左中旗人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张彦民，男，1973年8月4日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村，现住不详。被告：刘海珍，女，1975年5月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村，现住。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店与被告张彦民、刘海珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店委托诉讼代理人徐文河到庭参加诉讼，被告张彦民、刘海珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款3100元；2、要求二被告给付3100元的利息，从2017年12月30日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年1月2日在我处赊购建材，价款为3100元，并为我出具欠款据一枚，约定2017年12月30日还款，逾期按月利率0.025元计息。该款到期后经我多次索要，被告张彦民、刘海珍未偿还。被告张彦民、刘海珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告张彦民、刘海珍在原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店赊购建材，价款为3100元，并为我出具欠款据一枚，约定2017年12月30日还款，逾期按月利率0.025元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告张彦民、刘海珍未偿还。原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店针对自己的主张列举证据：1、欠款据一枚，证明被告张彦民、刘海珍欠款的事实及约定还款时间和利息的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小王家村民委员会出具的证明一份，证明被告张彦民、刘海珍外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张彦民未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张彦民、刘海珍在原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店赊购建材，并为原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店出具欠款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张彦民、刘海珍应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张彦民、刘海珍经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店要求被告张彦民、刘海珍给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦民、刘海珍于本判决生效后偿还原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店欠款3100元。二、被告张彦民于本判决生效后支付原告科左中旗巴彦塔拉凤珍建材商店，自2017年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按3100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告张彦民、刘海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  朱新颖人民陪审员  李玉光二〇二一年六月二十四日书 记 员  王昊昱
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督447号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：章武弟，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人章武弟（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3700元，借款期限自2019年10月6日起至2020年10月5日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款371.71元。2019年10月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月6日向被申请人章武弟发放了借款3700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1300.26元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1300.26元及相应的资金占用费用8.62元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人章武弟归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1300.26元以及资金占用费用8.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1308.88元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人章武弟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1300.26元及资金占用费8.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人章武弟还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人章武弟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44614号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毛龙，男，1980年5月22日出生，汉族,住辽宁省辽阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金58817.47元、利息2246.74元、罚息190.33元、违约金1573.15元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额64950元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2153.54元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98997％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金58817.47元、利息2246.74元、罚息190.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金58817.47元、利息2246.74元、罚息190.33元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告毛龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1573.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告毛龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初1762号原告：孙维传，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭冬梅，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：宁浩磊，男，1994年2月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告孙维传与被告宁浩磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维传的委托诉讼代理人于忠、郭冬梅到庭参加了诉讼，被告宁浩磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维传向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金266500元及利息损失（自起诉之日起以本金266500元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至被告实际还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2020年8月27日、2020年8月31日、2020年9月8日、2020年9月10日从原告处借款10万元、6万元、9万元、25万元，合计借款50万元。此款虽经原告多次催要，被告陆续以石料抵款233500元，余款266500元一直拖欠至今未付。宁浩磊未答辩。孙维传围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2020年8月27日银行转账电子回单1份，证实被告从原告处借款10万元的事实；证据2、2020年8月31日银行转账电子回单1份，证实被告被告从原告处借款6万元的事实；证据3、2020年9月8日银行转账电子回单1份，证实被告从原告处借款9万元的事实；证据4、2020年9月10日银行转账电子回单1份，证实被告被告从原告处借款25万元的事实；证据5、2021年1月27日被告书具的借条1份，证实被告尚欠原告借款266500元的事实；证据6、保险公司保函及发票一份，证实因诉讼保全原告支付保险费700元的事实。经查明，孙维传提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙维传与宁浩磊系朋友关系。宁浩磊从事石料销售生意，因石料紧张需预付款项于2020年分四次向孙维传借款，共计借款500000元。后宁浩磊以石料抵顶偿还借款233500元，尚欠266500元借款未偿还，宁浩磊于2021年1月27日书具借条一份，借条载明“今借到现金贰拾陆万陆仟伍佰元整.￥266500元整借款人：宁浩磊2021.1.27”。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原被告双方之间法律关系明确，案件事实清楚，证据充分，被告宁浩磊向原告孙维传借款266500元未偿还，原告起诉要求宁浩磊偿还借款及要求宁浩磊支付自起诉之日即2021年2月25日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁浩磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告孙维传的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁浩磊于本判决书生效之日起10日内支付原告孙维传借款266500元及利息（自2021年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，申请费2020元，诉讼保全保险费700元，由被告宁浩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1046号被执行人：邵肆良，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，住黎川县。本院（2021）赣1021刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邵肆良10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月二十八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3639号原告：孟某1，男，1977年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孟某2，男，2014年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：邬某，女，1979年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟某1与被告孟某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告孟某2的法定代理人邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.请求降低抚养费由每月1500元降至每月700元。事实和理由：孟某1与孟某2系父子关系。孟某1与孟某2之母邬某于2017年6月12日在北京市房山区民政局办理协议离婚手续。儿子孟某2（现年6岁）由邬某抚养，孟某1每月支付抚养费2000元，2020年10月19日经调解协商，将抚养费从2000元调整至1500元，但仍没有能力支付。现在孟某1生活十分困难，离婚时房产及现金都归了邬某。孟某1于2019年1月25日至2020年1月24日在北京市房山区看守所羁押了一年，孟某1释放后原单位和孟某1解除了劳动合同，2020年6月16日在北京市房山区燕山社会保障事务所办理了失业登记。孟某1长期患有腰间盘突出和多种疾病，由父母出钱治疗，生活靠父母接济。鉴于孟某1的基本生活困难。无力按原标准支付子女的抚养费，故诉至法院请求降低抚养费。孟某2辩称：不同意孟某1的诉讼请求，孟某2的抚养人邬某离婚后没有再婚，还要养两个孩子，生活压力也很大，不应该降低抚养费的数额。本院经审理认定事实如下：孟某1与孟某2的法定代理人邬某原系夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚，2014年3月31日生育一子孟某2，于2017年6月12日协议离婚，约定孟某2由邬某抚养，孟某1每月支付抚养费2000元直至孟某2参加工作为止；因孟某2医疗、教育产出的大额开支（5000元以上）由男女双方平均承担。后2020年10月19日经法院调解，将每月抚养费由2000元降至1500元。孟某1自述现未再婚，没有其他子女需要抚养。庭审过程中，孟某1提交了解除劳动合同证明书、失业登记书、离婚协议书、释放证明书、（2019）京0111刑初710号刑事判决书等证据证明其被刑事羁押一年释放后处于失业状态，无能力按原有标准继续履行抚养义务，需要降低抚养费的数额，孟某2对此不予认可，不同意降低抚养费的数额。孟某2提交了（2020）京0111民初12247号民事调解书作为证据，证明孟某1同意按每月1500元的标准支付抚养费。孟某1对此予以认可。本院认为:父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。孟某1与孟某2的法定代理人邬某在离婚时已就孟某2的抚养费数额达成一致意见，双方后经法院主持调解，将抚养费由2000元降至1500元。孟某1作为完全行为能力人，应当按判决书内容履行给付抚养费的义务。赡养父母和抚养未成年子女均系孟某1应尽的法定义务，现有证据无法证明存在确实需要减少抚养费的必要情形，综合上述情况，结合孟某2的实际需要，为使未成年人的权益得到充分保障，本院认为抚养费的数额不予变更为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条之规定，判决如下：驳回孟某1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由孟某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 姜 婕二〇二一年六月十五日书记员 程方宁
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕06民特180号 申请人：延安应友工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区红化翠微花园二号楼二单元302。法定代表人：张应红，该公司经理。委托诉讼代理人：尉栋，男，1974年10月27日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。被申请人：郝军平，男，1972年9月14日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延安市宝塔区。申请人延安应友工贸有限公司与被申请人郝军平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。延安应友工贸有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2021)第0221号仲裁裁决书；2、依法判令本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实无任何证据支持。被申请人自称在申请人承包的四八陵园维修工程中干过活，但却未提供任何证据证明及拖欠其工资。但仲裁委却裁决让申请人支付被申请人工资。二、仲裁裁决行文内容错误百出。综上申请人申请法院撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2021）第0221号仲裁裁决书。郝军平答辩称，申请人将工程承包给南真云，2019年10月我被南真云雇佣干活，但南真云和申请人至今均未兑现工资。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明，2021年2月10日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2021)0221号裁决：被申请人支付申请人工资2250元。以上共计2250元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。本案中，申请人将室外铺砖工程承包给不具备用工主体资格的个人，仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人提出仲裁裁决多处笔误，该理由不属于法定的撤销仲裁裁决的情形。申请人主张工资已经结算并支付，且郝军平在结算单上没有体现，也未提供证据证明其在申请人的工地上干过活，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条的规定，裁定如下：驳回申请人延安应友工贸有限公司的申请。申请费400元，由延安应友工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞审  判  员   刘小涛  二〇二一年六月二十三日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27054号原告：北京权知律师事务所。被告：王立欣。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民特236号申请人：孔文光，男，1978年10月15日出生，汉族，住黎川县。申请人：殷红霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黎川县。委托代理人：钱军，男，1970年5月12日出生，汉族，住黎川县，特别授权。委托代理人：黄建平，男，1966年10月25日出生，汉族，住黎川县，特别授权。本院于2021年6月21日立案受理了申请人孔文光、殷红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷一案，于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：殷红霞于2021年11月30日前退还孔文光健身服务费1530元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孔文光、殷红霞于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邱建新二〇二一年六月二十二日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0791民初227号原告：张金龙，男，汉族，住连云港市海州区。被告：马兆飞，男，汉族，住连云港市开发区。原告张金龙与被告马兆飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告马兆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石子款共计30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月承揽了方洋商砼的石子工程，经原被告协商，原告从山东省五莲购买石子并组织运输至方洋商砼，每吨89元，货卸方洋商砼运费结清，尔后原告组织车辆为被告运送石子，当天账务予以结清。但2019年11月18日，原告应被告要求，又为被告送方洋商砼石子33471元。当时被告说下午给钱，一直没有给钱。经过多次催要，被告于2019年11月24日微信打款3470元，当天下午被告微信写下欠30000元。随着时间推移，被告至今未能付30000元的石子款给原告。其行为既不讲诚信也属违约，损害了原告的合法权益，为此原告持具状于人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马兆飞未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告张金龙应被告马兆飞要求，向其出售石子，共计价款33471元，被告马兆飞于2019年11月24日微信打款3470元，余款30000元被告在当日与原告的微信聊天记录中予以认可。上述事实，有原、被告之间的微信聊天记录、通话录音予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在石子买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告作为生效合同的双方当事人，均负有全面履行合同的义务。原告已经按照合同约定交付了材料，被告应当在履行支付材料款的义务。现被告不付款的行为已构成违约，对原告要求被告给付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马兆飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马兆飞于本判决生效之日起十日内给付原告张金龙材料款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告马兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张春红人民陪审员  金 红人民陪审员  金 全二〇二一年六月十五日法官 助理  李天宇书 记 员  茆善剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[三]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初2749号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。委托诉讼代理人：谌杰，中国工商银行股份有限公司仙桃支行不良清收中心职员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许泽洪，中国工商银行股份有限公司仙桃支行不良清收中心职员，代理权限为一般代理。被告：叶余勤，男，1970年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：王培姣，女，1973年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系叶余勤之妻。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，统一社会信用代码：91429004695122046W，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告叶余勤、王培姣、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托诉讼代理人谌杰、许泽洪及被告鑫汇公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼；被告叶余勤、王培姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求1、判令被告叶余勤、王培姣偿还原告贷款本金62797.28元及相应利息4856.07元（利息截止2020年8月3日），2020年8月3日以后的利息按合同约定计算罚息（现行利率上浮30%，即5.39%＊（1＋30%）＝7.007%），支付至还清贷款之日止；2、请求贵院确认本笔贷款预告抵押登记合法、有效；3、判令湖北鑫汇置业发展有限公司为叶余勤及其共同还款人王培姣的本笔债务承担连带担保责任；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告同被告签订了《个人借款／担保合同》。原告依约向被告发放个人商用房贷款12万元，用于购买湖北鑫汇置业发展有限公司开发的“豪布斯卡”商铺，贷款期限120个月，自2013年9月3日起至2023年9月3日止。由其提供位于仙桃市豪布斯卡【家立方】2150号房进行抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。该笔贷款同时由湖北鑫汇置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证担保，湖北鑫汇置业发展有限公司在《个人借款／担保合同》保证人处进行了签章。贷款发放后被告连续出现还款违约，截至2020年8月3日，累计违约17期，已还本金57202.72元，未还本金62797.28元，并积欠利息4856.07元。按照原被告双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，被告连续违约17期，且有其他违约事实，原告宣布本笔贷款提前到期，要求被告在10天内清偿全部贷款本息。依据我国《合同法》、《担保法》等法律的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鑫汇公司无答辩意见。被告叶余勤、王培姣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告叶余勤签订了一份《个人借款／担保合同》；合同约定，原告向被告叶余勤发放个人贷款12万元，用于购买被告鑫汇公司开发的豪布斯卡家立方2150号商铺，贷款期限为10年，自2013年9月3日起至2023年9月3日止，约定借款利率均是“在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上”上浮10%确定，违约逾期还款的，从逾期之日起在前述约定利率基础上再上浮30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款；合同第十四条还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期；被告王培姣作为共同还款人在合同上签了字；此外，被告叶余勤、王培姣还以该商铺作为借款的抵押物，并于2013年9月13日办理了预抵押登记（仙桃市房预干河字第××号）；被告鑫汇公司作为保证人亦在该《个人借款／担保合同》上盖章确认；合同签订后，原告于2013年9月3日向被告叶余勤发放了该笔贷款。贷款发放后，被告叶余勤的上述贷款“连续还款违约”已达数十多期，原告宣布被告叶余勤的上述贷款提前到期；截至2020年8月3日，被告叶余勤的上述贷款还欠贷款本金62797.28元、利息4856.07元未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告叶余勤发放借款的义务，被告叶余勤以及作为共同还款人的王培姣未按约履行还款义务，属于违约，应承担相应的责任；被告鑫汇公司为该借款提供担保，亦应承担相应的责任。原告要求被告叶余勤、王培姣共同偿还借款本金62797.28元、利息4856.07元并要求被告鑫汇公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张后期利息以年利率7.007%从2020年8月20日起计算至借款还清之日的的问题，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院只支持在“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的基础上按照合同约定的浮动幅度计算利息、罚息。关于原告要求确认本案所涉编号为“仙桃市房预干河字第××号”的《商品房预售抵押预告登记》合法、有效的问题，这属于另一法律关系，不属于本案实体处理的范围，本院在本案中对此不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶余勤、王培姣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金62797.28元及利息4856.07元并支付后期利息（后期利息以62797.28元为基数，从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮30%计算至借款还清之日止）。二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行的其它诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告叶余勤、王培姣、湖北鑫汇置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年六月二十一日书记员  李 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初506号原告：藏正芳，女，1961年1月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被告：周乃勇，男，1976年3月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告藏正芳与被告周乃勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告藏正芳到庭参加诉讼，被告周乃勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告藏正芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告周乃勇返还借款本金16000元、并支付逾期利息[自2019年1月12日起至2020年8月19日止的利息按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月12日，被告向原告借款16000元，借款期限为1个月，并为原告出具欠据。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告周乃勇未到庭，亦未答辩、举证、质证。原告藏正芳向法庭提交了2018年12月12日被告周乃勇出具的欠据、原告与被告的通话录音光盘。本院认为，此组证据能够形成证据链条、相互印证，证明被告向原告借款16000元的事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告周乃勇向原告藏正芳借款16000元，约定借款期限为1个月。被告至今未向原告返还借款。本院认为，关于原告藏正芳要求被告周乃勇返还借款16000元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中，被告于2018年12月12日向原告借款，约定借款期限为1个月，被告为原告出具欠据，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护，被告至今未返还原告借款，被告应承担违约责任，向原告返还借款。关于原告藏正芳要求被告周乃勇支付逾期利息[自2019年1月12日起至2020年8月19日止的利息按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算]的诉讼请求，对此本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院》第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持……”，第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，被告于2018年12月12日向原告借款，约定借款期限为1个月，故被告应于2019年1月11日前还款，被告未在此期限内还款，应按上述法律规定支付原告逾期利息。本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周乃勇于本判决生效之日起十日内返还原告藏正芳借款16000元、并支付原告自2019年1月12日起至借款返还之日止的逾期利息[以剩余未还借款本金为基数，自2019年1月12日起至2020年8月19日止的利息按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%的标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告周乃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李艳萍人民陪审员  程桂芹人民陪审员  车艳秋二〇二一年六月二十八日书 记 员  祝丹丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初19号原告：南通东柯模具有限公司，住所地如皋市城南街道桃北村22组。法定代表人:张良明。委托诉讼代理人：杨爱琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：安徽润生塑胶新材料有限公司，住所地安徽省滁州市杭州北路456号。法定代表人：刘根友。原告南通东柯模具有限公司（以下简称东柯公司）与被告安徽润生塑胶新材料有限公司（以下简称润生公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东柯公司法定代表人张良明及其特别授权委托代理人杨爱琴到庭参加了诉讼，被告润生公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告加工费计人民币175740.31元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自起诉之日起至实际支付之日止。2、诉讼费由由被告负担。事实和理由：2018年起，原告为被告加工模具，至2019年12月20日止，经双方对账，被告尚欠原告加工费人民币315740.31元，后被告仅给付部分，余款175740.31元至今未付。被告润生公司未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告母公司天津大林新材料公司介绍，原被告双方发生业务往来，原告为被告加工模具，双方通过电子邮件签订《模具加工模合同》、发送设计方案。《模具加工模合同》约定了加工名称规格金额、交货时间、结算方式及违约责任等内容，其中结算方式为：模具和发票一起发出，每月25日前的发票在60天内全额安排货款。2019年12月20日，经双方对账，形成《对账单》一份：致安徽润生塑胶新材料有限公司，为确保双方债权债务关系，加强业务沟通与协调，特发此函，若数据相符，请在“数据证明无误”处签章证明，若数据不符，请在“数据不符及需加说明事项”处注明贵司往来余额。为方便对账，烦请留下财务人员联系方式，谢谢合作。原告东柯公司加盖财务专用章，2019年12月20日。该《对账单》同时记载截止2019年12月20日，应收账款315740.31元，已开票欠款226740.31元。被告润生公司在数据证明无误处加盖安徽润生塑胶新材料有限公司财务专用章。此后，被告润生公司分别于2019年12月31日给付17100元商业承兑、2019年12月31日转账2900元、2020年1月15日给银行承兑100000元、2020年的5月28日给付商业承兑20000元，以上合计共向原告支付14万元。2020年9月8日，原告核算形成“截止2020年8月31日，应收帐款175740.31元，已开票欠款8640.31元”的对账单，因被告润生公司未再对账，也未再付款，原告向本院提起诉讼。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原、被告之间承揽合同关系发生于2021年1月1日《民法典》施行之前，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方持续签订《模具加工模合同》，根据原告提供的合同、增值税专用发票以及付款凭证等证据，可见双方达成多年模具加工业务关系，在原告已按约完成所有模具加工业务并交付被告后，被告应及时支付加工费用。最终业务往来款于2019年12月20日经双方对账结欠315740.31元，被告盖章予以确认，此后付款14万元，现原告主张被告给付剩余加工费175740.31元依法有据，本院予以支持。原告诉请要求以175740.31元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自起诉之日即2021年1月4日起至实际支付之日止的利息，该利息主张系因被告方未能及时付款产生的逾期损失，根据合同约定，原告应在交付模具时一并提供发票，而对账单中记载应收账款175740.31元，其中已开票欠款86740.31元，故被告未付款项中，原告未能完成89000元的开票义务，被告对于未开票部分89000元的付款并未逾期，对于逾期付款利息，应以已开票欠款86740.31元为本金计算，对于未开票部分逾期付款违约金的主张，本院不予支持。被告润生公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽润生塑胶新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通东柯模具有限公司模具加工费175740.31元。二、被告安徽润生塑胶新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通东柯模具有限公司逾期付款违约金，以86740.31为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2021年1月4日至实际给付之日的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告安徽润生塑胶新材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3810元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：62×××09）。审 判 长 刘斌人民陪审员李美云人民陪审员 王        莉二〇二一年六月二十八日法官 助理 石        燕书 记 员 钱        肸
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执60号中铁十一局集团第四工程有限公司：河南省泰鸿升商贸有限公司：你们双方买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案现已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年六月三日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：程威书记员：许天恒联系电话：8841×××7