wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7657号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：谢伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告谢伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伟偿还原告信用卡透支款219,726.10元(暂计至2020年9月21日，其中本金90，000元、利息99，528.94元、分期付款手续费13,500元、滞纳金16,697.16元)；2、判令被告谢伟支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和滞纳金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告谢伟承担。事实和理由：被告谢伟在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月21日累计欠款219,726.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金90,000元；二、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息、分期付款手续费和滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,595.89元，减半收取2,297.95元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13321号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，住北京市昌平区。被告：马俊杰，男，1987年7月16日出生，回族，住北京市海淀区。原告于学雷与被告马俊杰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称截至2021年5月28日止被告已陆续付清货款本金16万元，我自愿放弃利息，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告于学雷撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月九日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保93号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：高根爱，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：高火林，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：高喜松，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初685号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人高根爱、高火林、高喜松银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高根爱、高火林、高喜松银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市敏博企业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：岳彦芳。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁彪，男，汉族，住湖北省公安县。再审申请人佛山市敏博企业管理有限公司（以下简称敏博公司）因与被申请人鲁彪委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终9354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敏博公司申请再审称，（一）鲁彪并非案涉合同约定的保险人、收益人、索赔人员，对敏博公司的起诉不符合法定的受理条件，应驳回其起诉，二审判决适用法律错误。（二）敏博公司已履行《劳动保障事务代理服务合同》约定的义务，本案不存在履约不当，二审法院认定部分事实不清。（三）案涉合同并没有发生实际损失，即便发生，也与鲁彪无关。二审法院错误理解案涉合同条款的真实意思表示，忽视合同损失的可预见性规则，导致判决错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，佛山市南海木金镶木业制品厂（以下简称木金镶厂）是个人独资企业，鲁彪系其投资人，该厂于2018年8月2日注销。2017年8月15日，木金镶厂与敏博公司签订《劳动保障事务代理服务合同》（工伤e站），其中约定：木金镶厂委托敏博公司代理该厂员工的保险申报及理赔申报手续，期限一年，如任何一方违反本协议约定，另一方有权终止本协议并向违约方就损失提出索赔，违约方应赔偿另一方的全部损失，包括但不限于对员工的赔偿及补偿，包括根据生效的行政决定、仲裁裁决或法院判决承担的任何责任等。木金镶厂向敏博公司支付了参保费及服务费，敏博公司将木金镶厂的员工以山东产联企业管理咨询股份有限公司(以下简称产联公司)的派遣员工,以产联公司作为投保人、以木金镶厂员工作为被保险人和受益人在农银人寿保险股份有限公司山东分公司处投保团体人身保险。2018年5月6日,木金镶厂员工陈想中发生工伤事故，农银人寿保险股份有限公司向陈想中出具《理赔决定通知书》,以陈想中并非产联公司派遣员工且产联公司在投保时未如实告知相关情况为由,解除团体合同下陈想中名下所有保险责任,不承担保险金给付责任。陈想中提起诉讼，（2019）粤06民终14382号生效判决鲁彪支付陈想中一次性伤残补助金30709元、一次性工伤医疗补助金4387元、一次性伤残就业补助金17548元、停工留薪期工资差额4804.81元、解除劳动关系经济补偿金2193.5元，鲁彪已履行给付义务。由于敏博公司、木金镶厂均确认2017年6月30日之前，敏博公司为木金镶厂员工一直购买的是异地社会保险，而本案中，敏博公司系以案外人产联公司的名义为木金镶厂员工投保适用于劳务输出的团体人身保险，该代理事项导致了保险公司以被保险人并非产联公司派遣员工及投保时未如实告知相关情况为由提出解除合同，拒绝保险赔偿,敏博公司未能举证证明其代为购买案涉保险时已告知木金镶厂上述保险的相关内容或已取得木金镶厂的同意。在此情况下，二审法院综合双方当事人的陈述及现有证据，支持鲁彪有关敏博公司应对其履约不当导致木金镶厂员工未能赔偿造成其损失承担赔偿责任并无不当。敏博公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，敏博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市敏博企业管理有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月二十九日书记员  周小书书记员  邓 欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初8817号原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：惠炳森，福建贝盈律师事务所律师。被告：深圳美咖创联网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园区厂房2栋同泰时代中心A座1007，统一社会信用代码91440300MA5FB6GT5W。法定代表人：杨增松，执行董事。原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告深圳美咖创联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司于2021年5月28日以双方已达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。审 判 员 李缘缘二〇二一年六月二日法官助理 许于静代书记员 洪 滢附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19653号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：西安微云软件科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路16号创业大厦9层037室。法定代表人：李振军，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告西安微云软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2454号申请执行人:顾文凯被执行人:方帮定  关于本院执行的（2021）浙0481执2454号案件，即申请执行人顾文凯与被执行人方帮定申请司法确认调解协议一案，执行依据:（2021）浙0481民特1103号民事裁定书，已于2021年6月16日执行完毕。特此通知。承办人:朱卫星联系电话:0573-87679597二〇二一年六月十六日
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执199号之一        申请执行人：张后兵，男，汉族，1978年05月03日出生，公民身份号码XXX，住址四川省高县。                被执行人：杨海良，男，汉族，1979年10月16日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                申请执行人张后兵与被执行人杨海良房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币238204元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人张后兵与被执行人杨海良已达成执行和解。申请执行人已受偿人民币40000元，尚有人民币170000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执199号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员姚舟德    二〇二一年六月二十二日            书记员喻洁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢584号申请执行人张孝军与被执行人刘宝劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张孝军向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初488号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3639号原告：隗乐强，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:王志勇，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：隗洪江，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告隗乐强与被告隗洪江不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。隗乐强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还拆迁补偿款60249.70元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2008年春被告在其承包的集体土地上垫土填沟后，原告找到被告协商在其填好的土地上建板房做生意，沿321线占地6.5米。2018年，经双方协商，原告一次性支付给被告承包费3000元，其后按每年300元支付。2020年4月刁镇政府实施拆迁，原被告协商地上附属物补偿费归原告所有。其后，被告与拆迁指挥部签订了补偿协议书。2020年5月25日，被告签署拆迁资金发放表并领取补偿金。原告找被告协商拆迁补偿款未果，据此提起如上所诉。本院经审查认为，隗乐强主张的“水寨饭店”系其与李玉娥婚姻关系存续期间投资经营。2019年8月7日，隗乐强与李玉娥协议离婚，离婚协议约定“水寨饭店一处归女方所有”。双方离婚后，该饭店由李玉娥个人经营。2020年4月，因政府实施拆迁，涉案饭店被拆除。因此，隗乐强主张的“水寨饭店”在其与李玉娥离婚后，以书面协议的形式转移至李玉娥名下，因涉案饭店涉及的权益请求权亦应由李玉娥主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故，隗乐强因涉案饭店被拆除而起诉请求产生的拆迁补偿款，于法无据，当属主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告隗乐强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月九日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12476号原告：张文妮，女，2002年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：厦门薇妍娜形象设计有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号1702室，统一社会信用代码91350203MA32XQH462。法定代表人：钟晓梅。原告张文妮与被告厦门薇妍娜形象设计有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张文妮于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文妮以双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文妮撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年六月一日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5653号原告：翁祥岭，男，1986年5月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。被告：于德和，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。被告：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地：河北沧东经济开发区管委会办公楼404室。法定代表人：高功臣，经理。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，经理。被告：济南中燃城市燃气发展有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水街道铁道北路66号。法定代表人：王德凯，经理。原告翁祥岭与被告于德和、河北众创昌盛人力资源服务有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、济南中燃城市燃气发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告翁祥岭于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁祥岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁祥岭撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告翁祥岭负担。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月十八日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初840号原告：姚某某，女，1981年2月13日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1982年10月29日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。原告姚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托诉讼代理人项前，被告王某某的委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币24082元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年因信访与被告相识，至2020年12月22日被告多次向原告借款，至当日被告尚欠原告24082元，原、被告双方在一起对欠款进行对账，被告手出对账单一份，又补一张欠条，欠条数额为8982元，之前2020年4月12日被告书写的40100元欠条因尚有部分未还清，也未收回，后虽然多次催要，被告以各种理由拖延不还。原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。王某某辩称，原告所述与事实不符，被告向原告借款事实存在，但已结清，被告现不欠原告借款。请求法院依法驳回原告诉求。姚某某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.欠条2份，对账单一份，证明双方借款事实存在；2.微信聊天记录，证明被告承认借钱、还钱的事实，最终尚欠我24082元；3.被告签字的房屋合同免责协议书一份，证明原告给被告租房子的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，此证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某某于2020年4月12日为姚某某出具欠条，内容“欠款人王某某尚欠姚某某人民币40100元（大写：肆万零壹佰元），欠款人承诺于2020年6月12日前还清……”。王某某于2020年12月22日向姚某某出具补欠条，内容“王某某欠姚某某人民币捌仟玖佰捌拾贰元整，小写8982元”。上述欠条王某某均签名并摁手印。经双方对账王某某尚欠姚某某借款24082元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，王某某给姚某某出具的欠条有本人签名并摁手印，系其真实意思表示，姚某某要求王某某偿还尚欠借款本金24082元的诉讼请求，本院予以支持。姚某某与王某某欠条中没有约定利息，姚某某要求王某某偿支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。王某某辩称，“已结清，现不欠原告借款”，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告姚某某要求被告偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某尚欠借款24082元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董凤伟二〇二一年六月十一日法官助理 许 敏书 记 员 才 雪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初537号原告：谭顺英，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：饶娟娟，女，汉族，住广东省南雄市。被告：钟海龙，男，汉族，住广东省南雄市。原告谭顺英与被告饶娟娟、钟海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告谭顺英于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭顺英申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭顺英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭顺英负担。审 判 长  魏修文人民陪审员  黄小坚人民陪审员  龚德灵二〇二一年六月三日书 记 员  陈文君
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执900号张传献：我院受理的你罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨刑初字第85号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月11日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）卫滨刑初字第85号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××78特此通知二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执900号张传献：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3456号原告：蒋正祥，男，1970年6月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律服务者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号“创业大厦”内。法定代表人：张晓红，该公司总经理。被告：王辉，男，1991年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。原告蒋正祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月24日，原告蒋正祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋正祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋正祥负担。审 判 员  李 岭二〇二一年六月二十八日法官助理  王雪洁书 记 员  张 迟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1861号原告：郭木高，男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：刘斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告郭木高与被告刘斌民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月4日立案。本案在审理过程中，郭木高于2021年6月4日以双方已庭外协商并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭木高的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭木高撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由郭木高负担。审 判 员 （郑文雅）二〇二一年六月七日法官 助理 （田陈林）代书记员（ 许丽 巧）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9828号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京宏润鸿五金有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华嘉园11号楼A1-010。法定代表人：王丽霞，经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京宏润鸿五金有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1636号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:白松涛，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人白松涛拒不偿还信用卡欠款30908.07元，其中本金15069.77元、利息15838.3元（暂计算至2020年10月17日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人白松涛签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款30908.07元，其中本金15069.77元、利息15838.3元（暂计算至2020年10月17日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人白松涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款30908.07元，其中本金15069.77元、利息15838.3元（暂计算至2020年10月17日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费191元，由被申请人白松涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年六月十五日书记员  董杏村
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3012号原告：许秀梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴丽娟、苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：杨钊，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，居住地住址福建省厦门市集美区。原告许秀梅与被告杨钊服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。许秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费,亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许秀梅撤回起诉处理。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月十六日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初2081号原告：孙雪莉，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：吴桂申，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告孙雪莉与被告吴桂申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪莉，被告吴桂申及其委托诉讼代理人宋印宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴桂申向原告孙雪莉返还车位款2525元及逾期付款利息损失（以2525元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告吴桂申向原告孙雪莉赔偿车位差价损失2.2万元。庭审中，事实和理由：2020年3月23日，孙雪莉与吴桂申以书面方式签订协议，约定孙雪莉以95.6万元（其中含车位费8万元整）购买吴桂申位于腾骐世家23号楼1802室房屋一套（含储藏室一个1-102，车位一个D区21号），已支付90万元，剩余5.6万元于车位手续办完整后交清，同日吴桂申以书面方式向孙雪莉出具《腾骐世家商品房更名承诺书》。后几经追问车位情况，总以各种理由推脱，2020年5月22日吴桂申突然返还车位款2.1475万元，并称无法办理车位。孙雪莉受让房屋后发现，并无吴桂申所称车位（下称“案涉车位”）。2021年1月6日，孙雪莉与济宁腾骐置业发展有限公司以书面方式签订租赁合同，约定孙雪莉向济宁腾骐置业发展有限公司租赁案涉车位，租赁期限20年，租赁费10.2万元，同日济宁腾骐置业发展有限公司出纳向孙雪莉出具收款10.2万元的收据。孙雪莉认为，就案涉车位孙雪莉已经支付2.4万元，但吴桂申未能按约履行合同义务交付车位，车位款应予返还（已返还2.1475万元，仍有2525元未返还）。此外，因吴桂申的违约行为导致吴桂申以高于合同的价格租赁案涉车位，给孙雪莉造成直接损失2.2万元，应当予以赔偿。吴桂申辩称，原告所述与事实不符，2020年3月23日，被告所有的腾骐世家23号楼一单元1802房屋一套，（含储藏室一个、车位一个D区21号）以956000元的价格售与原告，原、被告约定原告必须把所有的购房款及储藏室、车位款一次性交付于被告，并且原告还得向济宁腾骐置业发展有限公司缴纳三项开口费（一、暖气费、二、天然气开口费，三、有线电视费），原告交付以上各项费用后，济宁腾骐置业发展有限公司才能把D区21号车位交付给原告，原告向被告只交付于购房款90万元。再加上三项开口费未交于济宁腾骐置业发展有限公司，公司研究决定将D区21号车位收回，不售予原告。原告与济宁腾骐置业发展有限公司签订车位租赁合同，交付租金是原告为了自己方便，从中得到受益。原告向腾骐世家缴纳车位租赁费，与被告吴桂申没有任何的法律关系，原告已支付的10万元车位费。被告没有收到该款项。被告对这个问题也不知情，被告更没有给原告造成直接损失，原告的诉求于法无据，更与本案事实不相符。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告在济宁腾骐置业发展有限公司有抵账房一套，房号为23-1-1802号。后，原被告协商由原告购买被告的该房屋（含储藏室一个1-102，车位一个D区21号）。2020年3月23日，原被告签订协议约定“今购买吴桂申位于腾骐世家23号楼1802室房屋一套（含储藏室一个1-102，车位一个D区21号），房屋总价玖拾伍万陆仟元整（其中含车位钱捌万元整），已付玖拾万元整，剩余伍万陆仟元整于车位手续办完整后交清。”济宁腾骐置业发展有限公司于2020年3月23日、2020年4月14分别向原告出具了涉案房款收据（共计878525元）。汶上县房屋维修基金管理中心于2020年4月30日向原告出具汶上县腾骐世家00231单元1802室房屋的《山东省住宅专项维修基金专用票据》，金额为5389元。2020年6月23日，济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司向原告分别出具23-1-1802天然气开口费、有线开口费、热力开口费、物业费、建筑垃圾清运费、上料管理费收据。2021年1月6日，原告与济宁腾骐置业发展有限公司签订《车位租赁合同》约定原告在济宁腾骐置业发展有限公司处租赁腾起世家（高层）D区021号固定停车位1个，租赁期限自2021年1月6日至2041年1月5日，共计20年。原告一次性向济宁腾骐置业发展有限公司交纳车位租金102000元。济宁腾骐置业发展有限公司于2021年1月6日向原告出具收到车位款102000元的收据。另查明，被告于2020年5月22日向原告退款21470元。被告退钱后，原告于2020年5月29日给被告打电话询问是否是不能按照80000元向其出售涉案车位了，被告表示可以出售，可以向公司申请办理。庭审中，被告表示其退的该款项为房款，原告认可2020年5月29日后给被告打电话，被告就不接听其电话了。原被告均认可2020年6月涉案车位的市场价值为80000元。庭审中，被告主张是因为原告没有缴纳涉案房屋开口费、车位费未交造成济宁腾骐置业发展有限公司将车位收回。被告提交证明一份，证明原告未将暖气开口费、天然气开口费、有限电视开口费交纳至腾骐世家财务。本院认为，原被告签订的原告购买被告房屋、储藏室、车位的协议合法有效，原被告应按照约定全面履行义务。双方约定上述买卖总价款为956000元，其中包括车位款80000元，现被告未按照约定为原告办理车位手续，被告违约应向原告退还全部车位款，扣除被告已经退回的21470元，被告还应向原告退款2525元，对于原告要求被告退还车位款2525元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告承担车位差价损失22000元的诉讼请求，在原被告履行合同的过程中，被告未按照约定为原告办理车位手续，原告对此是明知的，且被告在2020年5月22日向原告退款21470元，加之被告在2020年5月29日后不再接听原告的电话，原告在此时应知晓被告违约，原告应及时采取措施减少风险和损失，结合原告知道其权利受到侵害的时间、被告的违约情形等情况综合分析，本院认为被告对原告的车位差价损失应承担40%的责任，原告对自己的车位差价损失应承担60%的责任，故被告应赔偿原告车位差价损失8800元，对于原告该项诉讼请求予以部分支持，超出8800元的部分不予支持。原被告未在协议中约定原告应将涉案房屋的开口费等费用交至济宁腾骐置业发展有限公司财务，对于被告主张因原告未缴纳开口费等费用而不能办理车位手续的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告吴桂申于本判决生效后十日内向原告孙雪莉返还车位款2525元；二、被告吴桂申于本判决生效后十日内赔偿原告孙雪莉车位差价损失款8800元；三、驳回原告孙雪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告孙雪莉负担165元，被告吴桂申负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二一年六月二十八日书记员  冯然
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执656号申请执行人：章丘市裕隆耐火材料厂，住所地济南市章丘区普集街道办事处石棚村。法定代表人;毕耜明，职务，总经理。被执行人：阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区城南阜矿煤矸石热电厂西门外。法定代表人：袁志刚，职务：总经理。章丘市裕隆耐火材料厂与阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6369号民事判决书已经发生法律效力，被告阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司应于本判决生效之日内偿还原告章丘裕隆耐火材料厂货款47万元，并承担案件受理费8350元，保全费3270元，公告费600元，因被告阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘市裕隆耐火材料厂申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司至今未履行亦未报告财产。2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、网上银行、车辆、证券、民政、工商等财产进行查询，未查询到可供执行的银行存款及财产。2021年6月2日，到阜新市不动产登记中心依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产，根据申请执行人提供的地址，未找到被执行人的下落。2021年6月17日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司可供执行的银行存款及财产，本院依法将被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司的法定代表人袁志刚限制高消费督促其履行义务，申请人章丘市裕隆耐火材料厂亦未提供被执行人阜新市太平区久伟新型炭材料有限公司其他可供执行的财产线索及下落，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛二〇二一年六月十八日书记员  王向雷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2893号原告：巩仲淋，女，1992年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:孟凡新（巩仲淋之夫），男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王芸，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵德公，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告巩仲淋与被告王芸、赵德公民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩仲淋与被告王芸、赵德公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩仲淋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本息19万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告王芸、赵德公夫妇因资金周转从原告处借款人民币17.5万元，并当场向原告写下欠条。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不还。据此，提起如上所述。巩仲淋针对其主张提供如下证据：1.两被告户籍信息各一份，证实两被告主体资格。2.录音整理及录音视频光盘各一份，证实原告多次向被告催要欠款。3.欠条两张，证实被告欠款的事实。赵德公、王芸辩称，借款属实，当时借款本金13万元，后来打的4.5万元利息的欠条。打欠条后又还了5000元。目前因经营困难，无力偿还。经审查、质证，赵德公、王芸对巩仲淋提供的证据本身无异议，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德公、王芸经营石料厂期间，以资金周转为由，分别于2017年先后两次向巩仲淋借款5万元、3万元，于2018年借款5万元，上述借款共计13万元巩仲淋均以现金方式交付，并约定月息3分。2020年4月21日，赵德公、王芸重新向巩仲淋出具借条一份，载明“今欠到巩仲淋现金壹拾叁万元（130000元）每月利息叁仟玖佰元整（3900元）自2018年4月1号起”。同日，经结算，赵德公、王芸为巩仲淋出具利息欠条一份，载明“今欠到巩仲淋现金肆万伍仟元整（45000元）”。赵德公、王芸在上述借条中注明“巩仲淋永久享受追讨权，长久有效”，赵德公、王芸均在借款人处签字。其后，赵德公、王芸共计偿还5000元利息。本院认为，赵德公、王芸因生产经营先后向巩仲淋借款13万元，并约定月息3分，事实清楚。首先，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，赵德公、王芸在借条中未明确约定还款期限，巩仲淋可随时要求赵德公、王芸偿还。故，巩仲淋依据借条要求赵德公、王芸偿还借款130000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定的年利率为36%，明显高于法律的规定，应予以调整。故，赵德公、王芸为巩仲淋出具4.5万元的利息欠条应予以调减。但，巩仲淋要求赵德公、王芸偿付的利息包括4.5万元的欠条在内共计6.5万元，并自愿放弃其他利息请求。经审查，自涉案借款13万元发生之日起，巩仲淋主张的利息数额并无不当，且不超过现行的法律规定，本院予以支持。故，巩仲淋主张扣除已经支付的利息5000元，要求赵德公、王芸偿付利息60000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告赵德公、王芸共同偿还原告巩仲淋欠款130000元。二、被告赵德公、王芸共同支付原告巩仲淋借款利息60000元。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（减半计取），由被告赵德公、王芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月十五日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初1512号原告：赵昱程，男，1996年2月24日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：杨平，女，1970年4月19日出生，汉族，系原告之母，住滕州市。委托诉讼代理人：刘刚，山东滕达律师事务所律师。被告：禇福甜，男，1990年4月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。原告赵昱程与被告禇福甜网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵昱程于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昱程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵昱程撤诉。案件受理费减半收取4300元，由赵昱程负担。审 判 长 诸葛端广人民陪审员 龙  涛人民陪审员 魏  莉二〇二一年六月十一日书 记 员 丰 田 田
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3341号原告：王可人，女，1997年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：沈超琪，女，1996年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400757341018H,住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：林峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，男，1990年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告王可人与被告沈超琪、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高勋伟、郑海联、被告保险公司委托诉讼代理人徐益峰到庭参加了诉讼，被告沈超琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计795654元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费我司不承担，其余在质证时一一发表。被告沈超琪未作答辩。原告在庭审中陈述，被告沈超琪已预付了50000元赔偿款，我方已在诉讼请求中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，对本案事实，本院依法认定如下：1、事故发生情况：2021年2月12日7时38分左右，被告沈超琪驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿城东大道由北向南行驶至城东大道16ＫＭ＋410Ｍ（新桥路路口）处，直行通过时，遇王红胜驾驶电动自行车沿城东大道非机动车道由北向南行驶至该路口左转弯，两车发生碰撞，事故造成王红胜死亡、两车受损。2021年3月2日，溧阳市***交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈超琪与王红胜承担本次事故同等责任。原告系王红胜近亲属。另经查，被告二保险公司系涉案机动车交强险、商业第三者责任险的承保单位，且事故发生在保险期间内。2、车辆保险情况：苏Ｄ××××车辆登记所有人为沈超琪，事故发生时由其本人持证驾驶，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、原告向本院提交交通事故尸体检验报告及王红胜死亡医学证明复印件、火化证复印件，证明王红胜因于2021年2月12日死亡，死亡原因一栏注明“符合交通事故致颅脑损伤死亡”。4、原告向本院提交溧阳市古县街道新桥村村民委员会出具的证明3份，证明：该村委XX村XX号村民王红胜，其父亲为该村村民王忠连，已于2016年8月去世，其母亲为周耕华，已于1973年去世；王红胜与其前妻何建峰于XXXX年XX月XX日离婚，王红胜仅有一女王可人。5、事故发生后，被告沈超琪预付王可人赔偿款50000元。6、原告的各项损失：丧葬费：49334.5元（98669元/年*0.5）；死亡赔偿金1117248元[（24657+5703）*1.84*20年]；精神抚慰金原告主张32500元，本院予以支持；处理丧葬事宜误工费、交通费被告认可2000元，本院予以确认。以上事实有原被告提交的书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成王红胜死亡，本案原告王可人作为王红胜的近亲属，有权要求被告赔偿。同时投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的各项损失为：丧葬费：49334.5元、死亡赔偿金1117248元、精神抚慰金32500元、处理丧葬事宜误工费和交通费2000元，合计1201082.5元。案涉交通事故发生在机动车与电动自行车之间，被告沈超琪与死者王红胜承担事故同等责任，被告应承担65%的赔偿比例。案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三都险。因此，被告保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告180000元，在商业三者险范围内赔偿原告663703.63元[（1201082.5-180000）*65%]因，合计843703.63元。被告沈超琪垫付的50000元，视为替被告保险公司垫付，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。被告沈超琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王可人843703.63元，其中给付原告王可人793703.63元，给付被告沈超琪50000元。二、驳回原告王可人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，减半收取5878.5元,由原告王可人负担29元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担11728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11757元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：×××35，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年六月十六日法官助理 张萍书 记 员 周杰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执1015号之二申请执行人：王木涛，男，1979年11月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘仁昌，男，汉族，1973年10月30日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初2321号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仁昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘仁昌在中国农业银行6230××××3072账户内存款人民币3075.00元。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月十六日书记员 李柱春
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4113号原告：李林林，女，1993年9月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：吕兴营，男，1989年12月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告李林林与被告吕兴营民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告李林林到庭参加诉讼，被告吕兴营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林林向本院提出诉讼请求：1.判令吕兴营支付借款本金12万元；2.判令吕兴营支付借款利息3,000元(自2021年3月4日起至实际还清之日止按年利率4%计算，截止起诉之日暂计算为3,000元)；3.本案诉讼费由吕兴营承担。事实与理由：原被告系男女朋友关系。2020年3月4日、2020年3月27日，吕兴营因资金周转困难及股市投资需求，向李林林借款共计12万元。中间吕兴营与李林林还存在多次借款还款行为。李林林碍于情面，以转账方式交付吕兴营。李林林借出的款项来源于支付宝借呗，期限1年。还款期限届满后，催要未果，特起诉。吕兴营在答辩期间内未作答辩，庭后向本院提交书面答辩意见，称李林林确实在2020年3月向其转款12万元，当时是为了补充股票账户流动资金。3月底，其与李林林合作开办一家日化用品加工厂，曾经说过借款就当入股到公司，需要还款的时候随时从公司提取钱。公司的三四个线上店铺都是以李林林名义开设的，账号提现也都是直接提到李林林银行卡，总共提现了多少、到账多少，需要查李林林银行卡记录。期间，因为李林林还款需要，其多次通过微信及线下取款转账给李林林相关资金，后附线上转账记录，线下转账没有留相关凭证，大概时间在去年7到10月份。对于李林林提出的还款12万元具体金额有异议，对于给予利息无异议。另外，没有能力一次性偿还剩余还款，可以保证公司流动运营的情况下每个月还款给李林林，从公司中退出股份，或者破产清算将货物抵押给李林林。李林林围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，吕兴营未到庭质证。吕兴营在庭后提交银行转账记录一份（四笔），本院另行组织质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：吕兴营提交银行转账记录一份（四笔），拟证明2020年6月24日微信转账给李林林6,000元，2020年9月21日银行转账给李林林8,000元，2021年4月28日银行转账给李林林4,000元，2021年5月18日银行转账给李林林5,000元。经质证，李林林称6,000元是经营拼多多店铺期间来回转款的钱，与本案无关，8,000元系偿还本案借款的利息，4,000元、5,000元在吕兴营提供证据之前不知道是其转款，认可是偿还本案借款。根据原被告诉辩意见可知，原被告之间除本案诉争的12万元借款外还存在其他经济往来，吕兴营提供的证据不能证明6,000元与本案诉争借款有关，故依法不予认定，其余款项李林林认可系偿还本案借款，依法予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：吕兴营与李林林曾系男女朋友关系。吕兴营因补充股票账户流动资金向李林林借款，李林林从支付宝借呗借款后，分别于2020年3月4日、2020年3月27日向吕兴营转账5万元、7万元，共计12万元。后吕兴营分别于2020年9月21日偿付8,000元，于2021年4月28日偿付4,000元，于2021年5月18日偿付5,000元。本院认为，本案争议的焦点是：一、李林林与吕兴营之间是否是借贷关系；二、吕兴营欠李林林款项数额。关于焦点一，吕兴营在答辩状中称，2020年3月份李林林两次向其转款12万，当时是为了补充股票账户流动资金，即认可了李林林向其转款12万元的用途为补充股票账户流动资金。另，吕兴营提到“曾经说过借的款就当入股到公司，需要还款的时候随时从公司提取钱就可以”；“我对于原告提出的还款12万元具体金额有异议，对于给予原告利息我无异议，另外我没有能力一次性偿还剩余还款。”从“借的款”、“需要还款”、“给予原告利息我无异议”的陈述可以表明本案诉争的12万元项款应系借款。吕兴营虽辩称该借款后转为公司入股，但李林林不予认可，吕兴营亦未提供相关证据予以证明，故对吕兴营的辩称依法不予采信。李林林主张其与吕兴营系借贷关系，理由正当，证据充分，本院予以认定。关于焦点二，对于还款数额，吕兴营提交四笔转账记录，李林林否认6,000元转款与本案有关，因原被告之间还存在其他经济往来，吕兴营不能证明该6,000元与本案诉争借款有关，故本院不予认定；李林林称8,000元系偿还利息，但其未举证证明借款时约定利息，现其主张暂计算至起诉之日的利息3,000元，吕兴营对此无异议，故8,000元扣除3,000元利息后剩余5,000元应冲抵本金，另李林林认可9,000元系偿还本案借款，故认定吕兴营已偿还本金数额为14,000元，尚欠借款本金106,000元。综上所述，李林林与吕兴营之间的借贷关系依法成立，吕兴营未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。李林林要求吕兴营偿还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持，但已偿还14,000元应予扣减。李林林要求吕兴营按年利率4%支付利息，吕兴营不持异议，本院依法予以支持，其中截止到起诉之日（即2021年4月29日）的利息3,000元应从已付款中扣除。吕兴营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕兴营于判决生效之日起10日内偿付原告李林林借款本金106,000元;二、被告吕兴营于判决生效之日起10日内偿付原告李林林借款利息（以106,000元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由原告李林林负担191元，被告吕兴营负担1,189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年六月二十八日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1731号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人王永美，女，1979年5月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人刘绍才，男，1977年6月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人牛联香，女，1972年11月7日出生，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王永美、刘绍才、牛联香借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初7547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息，并承担案件受理费965元、保全费420元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2021年5月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人王永美名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年5月26日前往被执行人所在地村委会调查，发现三被执行人均不在户籍登记地居住，未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月12日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月26日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十六日书记员  马 刚
青 海 省 西 宁 市 城 北 区 人 民 法 院结案通知书    （2021）青0105执恢239号李海英、青海海宏房地产有限责任公司：我院受理申请执行人李海英与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1432号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。       二○二一年六月八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保121号申请人：山西×公司。被申请人：×（北京）有限公司。申请人山西×公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人×（北京）有限公司名下价值881961．48元的财产。申请人山西×公司提供了88000元现金及中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人山西×公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×（北京）有限公司名下价值881961．48元的财产。案件申请费5000元，由申请人山西×公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 闫薇二〇二一年六月八日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2020）浙1125执870号之二        被执行人：叶欣伟，男，1974年8月21日出生于浙江省丽水市莲都区，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，无业，住浙江省丽水市莲都区。                被执行人叶欣伟非法采矿罪、故意毁坏财物罪、保险诈骗罪、XXX罪、XXX罪一案，本院作出的（2019）浙1125刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年12月5日立案执行，执行标的为被执行人叶欣伟缴纳罚金人民币300000元，违法所得予以继续追缴；被执行人叶欣伟被扣押的×××小型轿车一辆，按其财产执行。退赔被害人150300元。                执行立案后，本院于2020年12月5日向被执行人叶欣伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶欣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年12月11日传唤被执行人叶欣伟到庭接受调查询问，被执行人因被羁押无法到庭。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶欣伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶欣伟名下无银行存款、无不动产、亦无收益类保险和有价证券等其他财产。被执行人叶欣伟在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院已冻结330236.73元。被执行人叶欣伟名下×××的东风日产牌汽车一辆、×××的别克牌汽车一辆，本院均已查封，但未实际扣押。其名下有车牌号为×××的本田牌汽车一辆，经本院司法拍卖得款102001元，扣除评估费1000元、拍卖服务费500元，剩余100501优先退赔给中国人民财产保险股份有限公司。被执行人叶欣伟名下有丽水四合鱼类养殖专业合作社、丽水四合环保建材有限公司、丽水市民光路灯有限公司的工商登记，本院已冻结其股权。截至2021年6月25日，被执行人叶欣伟罚金已执行到位标的0元，罚金未执行到位标的300000元，退赔被害人100501元（剩余49799元未退赔）。暂未发现被执行人叶欣伟有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人叶欣伟拒不履行法定义务且未申报财产情况，本院已对被执行人叶欣伟作出拘留15天的决定，因被执行人叶欣伟已被羁押而未实际拘留。同时已对被执行人叶欣伟采取了纳入失信名单、限制消费、限制出入境的执行措施。                综上，被执行人叶欣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙1125执870号案本次执行程序。                待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月二十九日            书记员周雅露
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6879号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：周榆淞，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：高忠平，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省武平县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告周榆淞、高忠平合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年六月十日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑事判决书（2021）浙0604刑初381号        公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。                被告人李宏福，男，2003年4月23日出生于贵州省三穗县，苗族，职高文化，户籍地贵州省三穗县。因本案于2021年4月2日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。                辩护人郑伟樑，浙江振才律师事务所律师，绍兴市上虞区法律援助中心指派。                绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检未刑诉（2021）20001号起诉书指控被告人李宏福犯聚众斗殴罪，建议对被告人李宏福判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员叶沁出庭支持公诉，被告人李宏福及其辩护人郑伟樑到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控：                1、2020年4月12日20时许，周文俊（另案处理）与吕嘉炬（已判决）相约在绍兴市上虞区百官街道新建路体育场进行斗殴。周文俊通过周誉崎（另案处理）纠集张某1（另案处理），张某1又纠集被告人李宏福等人，在新建路体育场附近对姜某（另案处理）等人进行殴打，后逃离现场。                2、2020年4月13日20时许，姜某等人与张某1因12日晚打架的事情在手机QQ上发生言语冲突，张某1提出当晚约在崧厦广场打架，姜某等人应约。张某1遂纠集被告人李宏福等数人，事先准备铁棍等工具参与打架。后双方在绍兴市上虞区崧厦广场、崧厦安心养老院小区内居民楼附近及养老院外马路上发生持械聚众斗殴，致郑宇洋、罗某（均另案处理）二人受伤。经鉴定，罗某、郑宇洋的伤势均构成轻微伤。                上述事实，被告人李宏福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、肖某、吴某、罗某、张某2、龙某、姜某等人证言、辨认笔录及照片、辨认视频、学生证照片、同步录音录像、法医学人体损伤程度鉴定书、不起诉决定书、刑事判决书、前科查询记录表、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人李宏福伙同他人持械聚众斗殴，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李宏福犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，可依法减轻处罚。被告人李宏福自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出要求对被告人李宏福从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人李宏福的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人李宏福提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人李宏福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员万锌    二〇二一年六月十日            法官助理钟梅琳            书记员吴利芬            附：相关法律条文            《中华人民共和国刑法》            第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：            （一）多次聚众斗殴的；            （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；            （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；            （四）持械聚众斗殴的。            聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。            第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。            已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。            已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。            对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。            因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。            第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。            二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。            第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：            （一）犯罪情节较轻；            （二）有悔罪表现；            （三）没有再犯罪的危险；            （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。            宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。            被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。            第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。            有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。            缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6777号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：林德程，男，1997年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告林德程合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告林德程的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月九日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初342号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王泽华，男，1995年1月19日出生，汉族，住海南省儋州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王泽华偿还借款本金3499.97元及借款利息、罚息（以未还本金3499.97元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由王泽华承担。事实和理由：海尔金融与王泽华签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王泽华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计14000元，但王泽华至今未还清全部借款本息。王泽华未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《数字证书签名验证报告》《有关电子的有效性说明》、快捷通电子回单、欠款明细表、履约情况说明、王泽华身份证照片及人脸识别照片等证据。王泽华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，王泽华与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向王泽华提供借款14000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为王泽华，开户行为招商银行，银行账号为6214××××6006。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定上海市杨浦区营口路600弄46号604作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年2月2日，海尔金融依约向王泽华发放借款14000元，该笔借款，王泽华已偿还借款本金10500.03元，尚欠借款本金3499.97元，其最后一次还款的日期为2019年11月3日。2020年11月19日，中金金融认证中心有限公司对上述合同中王泽华及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王泽华订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，王泽华应按约偿还借款本息，王泽华未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求王泽华偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王泽华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3499.97元；二、王泽华于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3499.97元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王泽华负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1013号申请人：贾宝永，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：郝思见，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人贾宝永与被申请人郝思见民间借贷纠纷一案，申请人贾宝永于2021年6月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人郝思见名下银行存款32000元或同等价值其他财产采取保全措施。申请人贾宝永已提供担保。本院经审查认为，申请人贾宝永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝思见名下银行存款32000元或同等价值其他财产。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月十五日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2679号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：杨国，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月三日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1968号原告：刘龙，男，1960年6月15日出生，汉族，退休教师，住建平县。被告：王洪良，男，1958年4月24日出生，汉族，建平县金豆米有限责任公司执行董事，住建平县，现于辽宁省凌源第六监狱服刑。原告刘龙诉被告王洪良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告王洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金250万元及借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日至2016年8月13日，被告分九次从原告处借款250万元，均约定利息为月息2分。此款被告至今未归还本金及利息。无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告王洪良辩称：原告所诉属实，我确实向原告借了250万元，但我现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告王洪良分九次从原告刘龙处借款250万元，约定利息为月息2分。其中2015年10月30日借款80万元、2015年11月17日借款20万元、2015年11月27日借款20万元、2015年12月30日借款10万元、2016年2月5日借款30万元、2016年2月29日借款10万元、2016年3月4日借款20万元、2016年6月24日借款40万元、2016年8月13日借款20万元。被告王洪良于2016年10月份还利息10万元、于2016年11月份还利息30万元、于2016年12月份还利息10万元。现被告王洪良尚欠原告本金250万元及相应利息未偿还。上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审时的陈述予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告刘龙与被告王洪良之间形成了民间借贷的法律关系，双方应按约定履行各自的权利和义务。原告刘龙依约定给付了被告王洪良借款，被告王洪良应按约定偿还借款本金及利息。被告王洪良未偿还原告刘龙借款本金及利息的行为，侵害了原告刘龙的合法权益，所以原告刘龙要求被告王洪良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王洪良于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘龙借款本金250万元及相应的利息（自借款之日起至2020年8月19日按约定利率月息2分计算，自2020年8月20日起至还清之日按年息15.4%计算；已付的利息50万元予以扣除）。案件受理费26800元由被告王洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 雪
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4425号原告：李果园，男，1938年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李豪（系原告孙子），男，1988年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王新保，男，1975年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李果园与被告王新保民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李果园及其委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼，被告王新保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李果园向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及利息（以该5万元为本金，自2020年3月9日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年间，被告因生产经营需要为由，向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告未归还。被告王新保未作答辩。本院经审理查明：原、被告于2013年左右经朋友介绍相识，被告以承接工程所需于同年向原告借款5万元。原告以现金交付的方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条。2019年3月8日，因原借条破损，被告向原告重新出具借条一张，载明：今借到李果园人民币伍万元正（￥50000），到明年3月8日归还。借款人王新保2019.3.8。后被告未能按约还款，原告催要无果，诉来本院。以上事实由原告提供被告出具的借条、原告儿子李平与被告的微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告提供的借条等证据能证明被告向原告借款5万元未能归还的事实。原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新保于本判决生效之日起十日内向原告李果园归还借款本金人民币5万元，并承担利息（以5万元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王新保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 周忠明二〇二一年六月二十九日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申3018号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：太原市晋源区金桥焊材经销部，经营场所：山西省太原市晋源区。经营者：崔海珍，女，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李彪，系该经销部员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市小店区宏泰机械设备租赁站，经营场所：山西省太原小店区。经营者：任秀平，女，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司前海湾支行(原中国银行股份有限公司蛇口支行），住所地：广东省深圳市南山区。负责人：张元霞。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市共进电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：汪大维，董事长。委托诉讼代理人：陈洁浩，系该公司员工。再审申请人太原市晋源区金桥焊材经销部（以下简称金桥经销部）因与被申请人太原市小店区宏泰机械设备租赁站（以下简称宏泰租赁站）、中国银行股份有限公司前海湾支行（原中国银行股份有限公司蛇口支行，以下均称中行前海湾支行）、深圳市共进电子股份有限公司（以下简称共进公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桥经销部申请再审称：（一）金桥经销部以有独立请求权的第三人参加诉讼，并提交了银行承兑汇票、退票理由书、托收凭证等证据，足以证明金桥经销部是最后持票人，享有票据权利，一、二审法院认定金桥经销部请求确认其为持票人的理由不能成立，该认定缺乏证据证明。（二）一、二审法院未确认金桥经销部为持票人适用法律错误，金桥经销部在汇票到期后再次托收均被中行前海湾支行以背书不符合规定退票，金桥经销部主张权利一直在诉讼时效内。（三）二审审理期间，金桥经销部提交了调查令申请书和通知证人出庭申请书，二审法院以证人证言对本案处理不产生影响为由未予准许错误。综上，金桥经销部的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一款第（二）（五）（六）项的有关规定，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持金桥经销部的全部诉讼请求。中行前海湾支行提交意见称：本案为票据利益返还请求权纠纷，并非票据返还请求权纠纷，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，金桥经销部的主张无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2011年11月3日，共进公司出具银行承兑汇票一份，收款人深圳市西多利实业有限公司，出票金额608380.45元，汇票到期日2012年5月1日，共进公司作为出票人在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”处加盖公章，中行前海湾支行在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”处加盖公章。其后，案涉汇票被依次背书转让给深圳市西多利实业有限公司、深圳金信诺高新技术股份有限公司、傅氏国际（大连）双金属线缆有限公司、北京金瑞铜业有限责任公司、山西春雷铜材有限责任公司、太原晋西春雷铜业有限公司、林州市二建建筑工程有限公司、金桥经销部、太原市小店区盛宏泰建材厂(该处原记载的被背书人为晋商银行南内环西街支行，划掉后改为太原市小店区盛宏泰建材厂，在该改动处加盖了金桥经销部的财章及“常红亮印”名章，在该改动处下方空白处亦加盖了金桥经销部的财章及“常红亮印”名章；空白处另有手写“委托收款”字样)、太原市小店区盛宏泰建材行；记载宏泰租赁站为被背书人的粘单上记载其前手为太原市小店区盛宏泰建材行。以上所有粘单均无记载背书日期。2012年5月3日、2012年6月4日中行前海湾支行两次以“背书不符合规定或背书不连续”为由，出具《退票理由书》。金桥经销部提交《委托查询单》以证明其委托晋商银行南内环西街支行于2015年4月27日向中行前海湾支行查询，查询内容为“有无挂止冻他查公催，是否你行签发”，中行前海湾支行答复“查询汇票1040005222833102与我行承兑汇票记载内容一致，暂无挂止冻他查公催，汇票真伪自辩”。金桥经销部陈述其于2012年6月18日遗失案涉汇票，但其并没有向法院提起公示催告程序，亦未向中行前海湾支行申请挂失止付，也未通过普通诉讼的方式主张权利，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定未经法定程序除权，金桥经销部无权对抗持票人，并据此驳回金桥经销部的诉讼请求并无不当。金桥经销部申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，金桥经销部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原市晋源区金桥焊材经销部的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年六月三日书记员  邓 欣
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执93号申请执行人黄伟杰，男，1952年2月15日生，布依族，贵州省望谟县人。被执行人余先华，男，1986年1月26日生，汉族，贵州省望谟县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初567号民事判决书，于2021年1月14日依法立案受理黄伟杰申请执行余先华不当得利纠纷一案。本院判决载明：限被告余先华于本判决生效之日起十日内，支付原告黄伟杰14500.00元，案件受理费87.50元，由被告余先华负担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对余先华的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、余先华的居住地调查核实其财产状况。查询到余先华除在中国农业银行开有五个银行账户外，未在其它银行开有账户，其在中国农业银行的账户均无可用余额。查询到余先华名下登记有号牌为浙G0A580雪佛兰小车一辆，未能实际控制未查询到余先华的公司、证券信息、不动产及车辆登记信息；2021年1月14日，本院向余先华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年6月4日，本院依法将余先华纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2021年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人黄伟杰，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初564号民事判决书的本次执行程序；二、黄伟杰尚未受偿的债权14500.00元，余先华应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年六月四日书记员  王恭达
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6794号        原告：秦存颖，男，1982年10月29日出生），汉族，住江苏省南京市栖霞区。                委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。                被告：鲁传珍，男，1973年12月22日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                被告：林芝良，男，1971年5月16日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                原告秦存颖与被告鲁传珍、林芝良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。                原告秦存颖向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鲁传珍偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数从2019年5月28日起按月利率2％计算至实际支付之日止）；2．依法判令被告林芝良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁传珍因资金周转需要，向原告借款5万元。双方于2018年11月28日签订《借款协议》，协议约定利息为月利率2％。被告林芝良以保证人的名义在《借款协议》上签字确认，保证责任为连带责任，保证范围为借款本息、违约金、律师费等相关费用。借款期限届满，被告仅支付了6个月利息。原告催讨未果，故提起诉讼。                被告鲁传珍、林芝良在答辩期间未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，原、被告双方签订的《借款协议》中，第七点约定：因本协议引起的争议，三方约定由甲方（出借人秦存颖）所在地管辖的人民法院裁决。根据该约定，原告秦存颖系江苏省南京市栖霞区人，故本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：                本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员蔡芳芳    二○二一年六月十八日            代书记员林晓雯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异275号异议人（被执行人）：王某1，男，1976年4月28日出生，汉族，住山东省宁阳县，现住北京市海淀区。申请执行人：王某2，女，1976年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县，现住北京市房山区。在本院执行王某2与王某1离婚纠纷一案过程中，异议人王某1提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人请求事项：请求法院解除对王某1在中国民生银行账户及招商银行账户的冻结。异议人王某1称，事实与理由，申请执行人王某2与被执行人王某1于2011年7月离婚，孩子王玉政的抚养权判给王某2。但是，自2012年9月起，王某2以没有人接送孩子为由，把孩子送到王某1。王某1让自己的父亲辞去工作来照顾孩子，一直到2019年2月。期间王某2从未出过任何费用。孩子及其爷爷的费用都是王某1支付。自2019年2月起王某2又让孩子回山东上学，王某1每月按时通过微信转账给孩子王玉政2000元抚养费。另外，还给孩子买衣服、买电动车等物品。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，请求法院解封对王某1在中国民生银行账户及招商银行账户的冻结。为支持其主张，异议人王某1向本院提交了（2011）房民初字第7215号民事调解书、（2021）京0111执3648号执行通知书、与王玉政微信聊天记录及微信支付交易明细证明等复印件作为证据。经审查查明，王某2与王某1离婚纠纷一案，本院经审理作出（2011）房民初字第7215号民事调解书：一、王某1与王某2离婚；二、婚生子王玉政由王某2抚养，王某1自于2011年7月起每月给付王玉政子女抚养费2000元至王玉政年满十八周岁时止。调解书生效后，王某2于2021年5月10日申请强制执行，要求王某1给付子女抚养费208000元，立案（2021）京0111执3648号。执行过程中，本院于2021年5月19日依法作出（2021）京0111执3648号执行裁定书，将被执行人王某1名下在中国民生银行×××账户内存款208000元冻结，将被执行人王某1名下在招商银行×××-20000账户内存款208000元冻结，每个账户冻结期限均为12个月。为此，异议人王某1提出异议，请求法院解除对王某1在中国民生银行账户及招商银行账户内存款的冻结。另查，根据对双方当事人听证、质证，被执行人王某1并未完全履行生效法律文确定的义务。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。在本案中，因被执行人王某1未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人王某1名下两家银行账户内存款，执行程序合法有效，并无不当。异议人请求法院解除对王某1名下在中国民生银行账户及招商银行账户内存款的冻结。异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：驳回异议人王某1的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1169号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地：山东省济南市章丘区枣园街道办事处府石街27号。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。被告：王银银，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。被告：郭敬，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：邢淑霞，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称湘泰公司）诉被告王银银、郭敬、邢淑霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘泰公司的委托诉讼代理人徐金锋到庭参加诉讼。被告王银银、郭敬、邢淑霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一王银银支付垫付款303.24万元；2.判令被告二郭敬、被告三邢淑霞对被告一王银银的债务向原告承担连带还款责任；3.涉案费用由三被告承担。事实与理由：2011年7月，原告和被告签订了《按揭贷款担保协议》。协议约定被告一向青岛银行贷款，原告作为保证人，被告二和被告三作为反担保人，2001年7月31日，青岛银行向被告王银银发放贷款332万元，从2012年3月至今，原告为被告王银银垫付银行还款303.24万元，但被告一拒不向原告偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王银银、郭敬、邢淑霞未出庭质证、答辩。本院经审理认定事实如下：被告王银银因购买工程机械产品向银行贷款，请求原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务，2011年7月原告山东华东三一工程机械有限公司（反担保被保证人）与被告王银银（借款人）、被告郭敬（反担保人）、被告邢淑霞（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告王银银以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告王银银不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款、承担担保责任后有权根据本协议向被告王银银、郭敬、邢淑霞追偿其所欠主债务、利息、（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如被告王银银连续二个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；被告郭敬、邢淑霞的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告王银银的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起两年。2011年7月31日青岛银行向被告王银银发放贷款332万元，自2011年8月至2012年2月，被告王银银拖欠银行贷款729265.59元，现原告履行了担保责任，向银行垫付729295.59元。上述款项原告方已起诉，本院作出（2012）章民初字第774号民事判决书予以确认。现原告方于2012年4月28日至2014年6月26日履行担保责任向银行垫付2823312.77元。其中有两笔款项没有垫付凭证原件，一笔为2013年2月5日的208753.83元，另一笔为2013年6月30日的113964.04元。原告向被告追偿上述欠款未果，诉来本院。2019年1月29日山东华东三一工程机械有限公司变更为山东湘泰工程机械有限公司。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于追偿金额，依据相关规定应以原件证据证实的数额2500594.9元为准。另反担保合同的保证期间为垫付责任开始之日起两年。对于案涉垫付款项，原告方未能在合同约定的保证期间主张权利，因此被告郭敬、邢淑霞免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告王银银于本判决生效之日起10日内偿还原告山东湘泰工程机械有限公司垫付款2500594.9元。二、驳回原告山东湘泰工程机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15530元（减半收取），原告山东湘泰工程机械有限公司承担2724元，被告王银银承担12806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月十二日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3240号上诉人（原审被告）：天乙（福建）新能源科技集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园安岭二路99号宝远大厦903单元之三。法定代表人：胡滨，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李志华，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：张显旺，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人天乙（福建）新能源科技集团有限公司、李志华与被上诉人张显旺合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人天乙（福建）新能源科技集团有限公司、李志华未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人天乙（福建）新能源科技集团有限公司、李志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （柯雅玲）二〇二一年六月十日书记员（ 庄维 旸）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20080号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：闫军，男，1967年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告闫军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款60791.32元及应付未付保费5101.88元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向闫军出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩