北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44974号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：吉林省云上出行网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区建设街与西安大路交汇处建设街91号办公楼二楼201。法定代表人：于贵博。被告：吉林省云上汽车股份有限公司，住所地长春市南关区自由大路以南亚泰大街以西五环国际大厦A座1单元1605室。法定代表人：于贵博。被告：于贵博，男，1981年2月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告吉林省云上出行网络科技有限公司（以下简称云上出行公司）、吉林省云上汽车股份有限公司（以下简称云上汽车公司）、于贵博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告云上出行公司、云上汽车公司、于贵博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、云上出行公司偿还贷款本金127080.24元、逾期利息11373.92元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、云上出行公司支付催收函件费200元；3、判令云上出行公司支付律师费3000元；4、云上汽车公司、于贵博对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对云上出行公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、云上出行公司、云上汽车公司、于贵博承担案件受理费。被告云上出行公司未作答辩。被告云上汽车公司未作答辩。被告于贵博未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，现代金融公司与云上出行公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度420万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2019年7月25日至2020年1月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）分别与云上汽车公司（保证人）、于贵博（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与云上出行公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年9月10日，现代金融公司与云上出行公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为140000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。云上出行公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，云上出行公司出现逾期还款，截至2020年11月29日，云上出行公司尚欠贷款本金127080.24元、利息11373.92元、罚息793.02元、催收函件费200元。2020年11月29日，现代金融公司向云上出行公司、云上汽车公司、于贵博发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求云上出行公司、云上汽车公司、于贵博偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与云上出行公司30起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用100000元。2020年12月24日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额100000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，云上出行公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，云上汽车公司、于贵博作为连带责任保证人，应对云上出行公司的上述债务承担连带保证责任，云上汽车公司、于贵博承担保证责任后有权向云上出行公司追偿。被告云上出行公司、云上汽车公司、于贵博经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省云上出行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还贷款本金127080.24元、逾期利息11373.92元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吉林省云上出行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3000元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吉林省云上出行网络科技有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博承担保证责任后，有权向被告吉林省云上出行网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、公告费260元，由被告吉林省云上出行网络科技有限公司、吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇