重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1275号原告：冉玉和，男，1939年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：杨官芳，女，1936年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告共同委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告：谢术琼，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：冉泽东，男，1993年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：冉耀利，女，2001年2月1日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。三被告共同委托诉讼代理人：蔡阳英，重庆泽渝律师事务所律师。原告冉玉和、杨官芳与被告谢术琼、冉泽东、冉耀利共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉玉和、杨官芳及其委托诉讼代理人王永权，被告谢术琼、冉泽东及被告谢术琼、冉泽东、冉耀利的委托诉讼代理人蔡阳英到庭参加诉讼。诉讼中，二原告申请冻结被告谢术琼的银行存款，本院依法进行了保全。本案现已审理终结。原告冉玉和、杨官芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割抚恤金946180元-14490元=931690元÷5=186338元×2=372676元归二原告所有；2、被扶养人冉玉和、杨官芳每人生活费5796元×5=28980元÷4=7245元，二原告共计14490元，一二项共计387166元；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，其子冉世荣（系被告谢术琼之夫，被告冉泽东、冉耀利之父）于2020年7月在浙江省温州市苍南县两岸新天地项目建设工地从事劳务施工中摔伤经抢救无效死亡。2020年7月22日，上述三被告共同欺瞒二原告，使其二原告毫不知情的情况下私下与用工单位浙江省嘉兴大源建设工程有限公司代表人达成工伤赔偿协议：就冉世荣工伤事宜一次性赔偿各项费用1063787元，除去住院医疗费、亲属参加事故处理生活费等107407元之后剩余各项赔偿包括死者冉世荣的父母的生活扶养费等相关应赔偿事项费用946180元由第一被告谢术琼用其银行账户623668142002596XXXX卡号全额领取。2020年7月26日，三被告将原告之子冉世荣的尸体运回家乡进行了安葬，并继续隐瞒获得赔偿的事实，且借口声称是冉世荣工作中自己不小心摔死的，没有什么赔偿费为由拒绝与原告协商和解决。综上所述，被告严重损害了原告的利益，故诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，二原告要求分割抚恤金946180元没有事实及法律依据，协议书并未约定赔偿项目包含抚恤金；二原告要求分割赔偿金946180元也没有法律依据，1、从协议书可以看出946180元包含了赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、、丧葬费、后续可预期、不可预期产生的任何费用，即使要分割也要扣除相关支出后再分割，其中急救专家医疗费10000元、多次从重庆到浙江往返的交通费10000元、护理费5000元、丧葬费60000元，另扣除冉耀利上大学的费用60000元。死亡赔偿金并非死者遗产，应当根据与死者关系的亲疏及生活紧密程度，生活来源等因素进行分割。二原告一直独自生活，与冉世荣的关系非常疏远，关系并不和睦，对冉世荣一家态度恶劣；二原告身体硬朗，在家务农、在领取养老保险，有独立的生活来源，且有其他三子女支付生活费。生活来源并非主要依靠冉世荣。谢术琼与冉世荣夫妻关系和睦，冉世荣的去世，对其的精神打击最大，冉世荣去世前是家庭经济支柱，他的去世使得谢术琼丧失了经济来源，故谢术琼应当多分得死亡赔偿金。被告冉泽东与冉耀利是冉世荣的儿女，二人一直与冉世荣感情深厚，冉世荣去世对二人打击很大，冉泽东经济未与父母分开，冉耀利在上大学，其经济来源主要依靠其父亲冉世荣，故冉泽东、冉耀利应当多分。综上所述，二原告与冉世荣在生活的紧密程度上，感情亲疏、经济依赖程度均远远低于三被告，二原告应当不分或者少分赔偿金。结合原、被告双方的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：案涉事故死者冉世荣系原告冉玉和、杨官芳之子，身前系被告谢术琼丈夫，冉世荣生前与被告谢术琼于1993年2月5日生育儿子冉泽东，于2001年2月1日生育女儿冉耀利。2020年6月28日，冉世荣在浙江省温州市苍南县苍南·两岸新天地项目施工工地施工时不慎摔伤，当即被送往苍南县人民医院抢救。2020年7月22日，因对冉世荣抢救治疗无效，建筑施工方与作为乙方的谢术琼、冉泽东、冉耀利等达成赔偿协议，一次性赔偿冉世荣受伤产生的医疗费及补助金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费（含冉世荣父母子女）、赔偿金等经济损失1063787元，扣除施工方已经支付的医疗费107407元和住院期间家属生活开支10200元后，实际支付946180元给被告谢术琼。协议达成后，被告谢术琼、冉泽东、冉耀利等人即将冉世荣送回垫江家中。2020年7月23日，冉世荣在垫江家中死亡。并由被告谢术琼、冉泽东、冉耀利等负责了全部的安葬事宜等。另查明，原告冉玉和、杨官芳共生育有四个子女，即儿子冉世平、冉世荣（已死亡）、冉世军及女儿冉世珍。被告谢术琼患有疾病，谢术琼与冉世荣生育的长子冉泽东（已成年）、次女冉耀利现就读XXXX大学（本科，学制四年），现为大二学年，还需就读两年半左右毕业。在庭审中，二原告对于被告冉耀利现就读XXXX大学（本科，学制四年），现为大二学年，还需就读两年半左右毕业。在校学习期间每年开支费用约40000元无异议。本院认为，因冉世荣死亡，其亲属获得施工方的赔偿金946180元中，应首先扣除在赔偿时赔偿给被扶养人的份额及支付丧葬事宜支出费用，然后在死者近亲属中的第一顺序继承人之间进行分配,故原告冉玉和、杨官芳，被告谢术琼、冉泽东、冉耀利均享有分割赔偿金的权利。因赔偿金不是遗产，其分配的原则虽然与遗产继承不同，但可以比照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，按照权利主体与死者的共同生活的紧密程度、经济依赖程度和生活关联程度进行分配。冉世荣死亡，其获得施工方的946180元赔偿中，协议虽未明确具体项目及金额，但参照工伤及雇佣关系等赔偿项目及标准，可以认定被告等人获得的赔偿款中应包含死亡赔偿金、丧葬费及本案原告作为被扶养人的生活费等。故二原告主张的被扶养人生活费为5796元×5=28980元÷4=7245元×2=14490元，未超过法律规定，且合理合法，本院予以支持。关于二原告主张分割抚恤金部分，依照相关规定，结合本案的实际情况，应先予扣除以下费用：1、被告等人从垫江到事故发生地浙江省温州市苍南县解决赔偿事宜及特别将垂危的冉世荣送回垫江家中所发生的实际费用；2、被告等人因安葬冉世荣等事宜所发生的实际费用；3、被告冉耀利完成大学本科学业的费用等。本院对上述费用的确定分别为：1、被告等人从垫江到事故发生地浙江省温州市苍南县解决赔偿事宜及特别将垂危的冉世荣送回垫江家中所发生的实际费用，综合考量垫江到浙江省温州市苍南县的距离、往返人员数量及运送垂危病人的特殊需要等因素，被告主张所花费的金额为10000元，并无不当，且与实情相符，本院予以确认；2、被告等人因安葬冉世荣等事宜所发生的实际费用，参照重庆市2020年度丧葬费赔偿标准，结合死者冉世荣所在地的传统丧葬习俗，被告主张所花费的丧葬费58000元，未违反法律规定，本院予以确认；3、被告冉耀利完成大学本科学业的费用，虽冉耀利已年满18周岁，但因其现在大学学习期间，无其他经济收人。其在大学的学习生活费用的来源必然来源于父母，故要求在冉世荣的赔款中预留其大学期间的学习生活费用等，合情合理。且原告对冉耀利在校学习期间的费用为每年约40000元，共需两年半的学习生活费用予以认可。因被告主张的该费用60000元，未超出原告认可的范围，本院予以确认。因此，可纳入本案共同分配的赔偿金额应为803690元（946180元-14490元-10000元-58000元-60000元）。根据本案原、被告与冉世荣的生活紧密程度、经济依赖程度及生活状况，本院认为，被告谢术琼与死者冉世荣生前系夫妻关系，无疑与冉世荣生活紧密程度最密切，经济依赖程度最高，对其可纳入本案共同分配的赔偿金，应分配40％较为适宜；被告冉耀利正处于在校学习期间，现无经济收人，且一直与父母长期共同生活，故与父母的生活紧密程度、经济依赖程度较高，应分配30％较为适宜；二原告与被告冉泽东各分配10％较为合理。照此计算，二原告应分得的金额为160738元（803690元×10％×2人），加上二原告应获得被扶养人生活费14490元。二原告在本案中应分得的款项计人民币175228元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢术琼、冉泽东、冉耀利在本判决生效后十日内连带支付原告冉玉和、杨官芳因冉世荣死亡获得的相应赔偿费用175228元。二、驳回原告冉玉和、杨官芳的其他诉讼请求。如果被告谢术琼、冉泽东、冉耀利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3445元、诉讼保全费2455元，合计5900元。由原告负担3126元，由被告谢术琼、冉泽东、冉耀利负担2774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇二一年六月九日法官助理 邬亿飞书 记 员 周 莉