安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民初61号原告：新余正致和投资管理中心（有限合伙），主要经营场所江西省新余市渝水区江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。执行事务合伙人：上海致凯资产管理有限公司（委派代表：任远）。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：安徽源和堂药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县义门镇药材街1号。法定代表人：袁学才，该公司董事长。委托诉讼代理人:燕雾（该公司法务），男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告新余正致和投资管理中心（有限合伙）（以下简称新余正致和中心）与被告袁学才、第三人安徽源和堂药业股份有限公司（以下简称源和堂药业公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新余正致和中心的委托诉讼代理人陈溪、第三人源和堂药业公司的委托诉讼代理人燕雾到庭参加诉讼，被告袁学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新余正致和中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付股权回购款人民币26,761,643.84元（计算方式：回购金额=投资金额+每年10%资金成本-累计分红)；2.请求判决被告向原告支付逾期回购罚息暂计人民币2,435,309.59元；以上两项合计人民币29,196,953.4元；3.请求判决被告承担本案原告的律师费用（暂计10万元)、差旅费等合理支出费用；以上三项合计人民币29,296,953.4元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与第三人签署《安徽源和堂药业股份有限公司定向发行股份认购协议》（以下简称认购协议)。协议约定：原告以2000万元人民币认购第三人200万股的股份。同日，原告与被告签署《增资补充协议》（以下简称补充协议）对回购做了具体约定，并约定被回购方应自回购方提出要求起3个月内一次性购买公司股份并支付价款，逾期回购的，应就回购总价按日支付千分之一的罚息。2017年5月15日，原告汇入第三人账户2000万元的投资款。后由于第三人的情况己触发回购条款，原告于2019年9月12日、2020年7月1日两次向被告发送回购要求函，现支付期限己届满，但被告仍未向原告支付任何款项。后原告又多次向被告催告，被告仍置之不理。原告认为被告逾期支付回购款的行为已严重损害原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。庭审中，原告明确表示放弃对差旅费的诉讼请求，同时明确回购以2020年7月1日要求的为准。袁学才未进行答辩。源和堂药业公司辩称，收到款项是事实，第三人确实收到投资款20000000元，确实用于生产经营，目前公司生产经营困难，已经歇业了，下一步有可能进入破产重组，待复工生产后，第三人所负的债务会全面的解决，目前因当地政府实际介入，并实际引导，这些债务清理工作现在有序进行，有望在本月月底，公司的生产经营可恢复，届时公司会和所有的债权人一一谈判，商讨解决办法。新余正致和中心举证如下：1.《安徽源和堂药业股份有限公司定向发行股份认购协议》，证明原告与第三人签署股份认购协议,约定原告出资2000万人民币认购第三人200万股的股份。2.《增资补充协议》，证明原、被告签署《增资补充协议》，明确了股份回购条款以及双方应承担的违约责任。3.电汇凭证，证明原告根据协议约定向第三人支付2000万人民币的股份认购款。4.2017年半年度报告，证明第三人确认己完成股票发行的验资，取得全国股转公司关于公司股票发行股份登记同意函，新增股份己在中国结算完成登记并在股转系统挂牌转让。5.关于公司、控股股东、实际控制人、董事、高级管理人员被纳入失信被执行人的公告，6.关于股权司法轮候冻结的公告（补发），7.2019年半年度报告，此三组证据证明第三人经营不善、财务状况恶化，对IP0具有重大不利影响。8.回购要求函、回购要求函（二）及邮寄凭证，证明原告向被告发送回购要求函，要求被告履行回购义务。9.法律服务委托协议及律师费发票，证明原告为本案委托律师进行诉讼，支付的律师费为人民币10万元。源和堂药业公司质证意见为：对原告提供证据真实性无异议，对原告要求袁学才履行回购义务，第三人认为合同是可撤销的、可变更的，基于第三人的法定代表人又是本案的被告这种竞合现象，代理人认为要求袁学才履行回购义务不能得到支持。袁学才未到庭参加诉讼视为其放弃自己的诉讼权利。新余正致和中心所举证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，且源和堂药业公司对原告证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与第三人签署《安徽源和堂药业股份有限公司定向发行股份认购协议》（以下简称认购协议)。协议约定：原告以2000万元人民币认购第三人200万股的股份。同日，原告与被告袁学才签署《增资补充协议》（以下简称补充协议）对回购做了具体约定。2017年5月15日，原告汇入第三人账户2000万元的投资款。截止2020年6月30日，第三人源和堂药业公司未完成首次公开发行股票并上市。由于第三人的情况己触发回购条款，原告于2019年9月12日、2020年7月1日两次向被告发送回购要求函，其中2020年7月1日回购要求函被告已于2020年7月3日签收，现支付期限己届满，但被告仍未向原告支付任何款项。新余正致和中心为本案诉讼支付了10万元律师费用。另查明，补充协议中关于回购的约定2.1中第一项约定：“如标的公司未能于2020年6月30日前完成首次公开发行股票并上市，则在2020年6月30日之后的30天内，乙方（新余正致和中心）可以要求甲方（袁学才）或其指定的第三方回购乙方所持全部或者部分的标的公司股权…”；2.2约定：“甲方应于乙方提出书面回购要求时，做出所有必要的行动或同意，包括但不限于通过股东（大）会决议、签署必要的法律文件等，并自乙方提出要求之日起3个月内一次性购买其持有的全部或部分标的公司股份并将购买款支付至乙方指定的账户。逾期回购的，应就回购总价按日支付千分之一的罚息。”2.3约定：“回购价格应包括乙方所有投资金额以及每年10%的资金成本，即：回购总价=投资金额×(1+10%)×实际投资天数/365-返还金额-累计分红。”违约责任10.1约定：“本协议生效后，各方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，除不可抗力因素外，若本协议的任何一方违反本协议的任何约定或承诺保证，则构成违约。”10.2约定：“各方同意，一旦发生违约行为，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失。”本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告回购股权是否应予支持；如应支持，回购股权数额是如何认定。2.原告要求被告支付逾期回购罚息是否应予支持；如应支持，回购罚息数额是如何认定。3.原告要求律师费10万元是否应予支持。关于争议焦点1、2，本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，新余正致和中心与源和堂公司签订的《认购协议》，及其与袁学才签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示,且协议内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告新余正致和中心与第三人源和堂药业公司于2017年5月11日签署认购协议，约定原告以2000万元人民币认购第三人200万股的股份。同日，原告与袁学才签署补充协议，关于回购的约定2.1第一项约定：“如标的公司未能于2020年6月30日前完成首次公开发行股票并上市，则在2020年6月30日之后的30天内，乙方（新余正致和中心）可以要求甲方（袁学才）或其指定的第三方回购乙方所持全部或者部分的标的公司股权…”，现标的公司即源和堂药业公司未能于2020年6月30日前完成首次公开发行股票并上市，协议约定的回购条款触发，故新余正致和中心可按双方约定要求袁学才回购其所持全部的标的公司股权，对其此项诉讼请求应予支持。《补充协议》回购条款第二条2.2约定：甲方应于乙方提出书面回购要求时，做出所有必要的行动或同意，包括但不限于通过股东（大）会决议，签署必要的法律文件等，并自乙方提出要求之日起3个月内一次性购买其持有的全部或部分标的公司股份并将购买款支付至乙方指定的账户。逾期回购的，应就回购总价按日支付千分之一的罚息。新余正致和中心于2020年7月1日邮寄的回购要求函,被告已于2020年7月3日签收，后袁学才并未提出异议，但其并未按要求支付股权回购款。因此，新余正致和中心请求袁学才支付的回购款符合双方合同约定。关于回购款的数额，根据《补充协议》回购条款第二条2.3约定：回购价格应包括乙方所有投资额以及每年10%的资金成本，即：回购总价=投资金额×(1+10%)×实际投资天数/365)-返还金额-累计分红。双方当事人均未提交证据证明源和堂公司本案存在返还金额和分红，袁学才于2020年7月3日签收回购要求函，其应在2020年10月3日前支付回购款，故新余正致和中心回购总价=2000万元+2000万元×10%×1237（2017年5月15日至2020年10月3日的实际天数）/365)。新余正致和中心请求的回购总价为：2000万元+2000万元×10%×1234/365)，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于支付逾期回购罚息，双方约定“自乙方提出要求之日起3个月内一次性购买其持有的全部或部分标的公司股份并将购买款支付至乙方指定的账户。逾期回购的，应就回购总价按日支付千分之一的罚息”，袁学才于2020年7月3日签收回购要求函，其应在2020年10月3日前支付回购款，袁学才未按时支付回购款，故其应自2020年10月4日支付逾期回购罚息。双方约定就回购总价按日支付千分之一的标准计算逾期回购罚息过高，本院酌定以回购总价为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至回购总价付清之日止。关于争议焦点3，《补充协议》第十条违约条款约定：10.1本协议生效后，各方应按照本协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，除不可抗力因素外，若本协议的任何一方违反本协议的任何约定或承诺保证，则构成违约。10.2各方同意，一旦发生违约行为，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失。本案回购条款触发后，袁学才未按双方约定支付回购款构成违约；新余正致和中心为本案诉讼支付了10万元律师费，该律师费是其为实现债权支出的合理损失；新余正致和中心主张其支出的律师费应由袁学才承担，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁学才于本判决生效之日起十日内回购新余正致和投资管理中心（有限合伙）持有的安徽源和堂药业股份有限公司200万股股权，即向新余正致和投资管理中心（有限合伙）支付股权回购款总价：2000万元+2000万元×10%×1234/365)；袁学才支付股权回购款后，新余正致和投资管理中心（有限合伙）应配合袁学才将其持有的安徽源和堂药业股份有限公司200万股股权过户至袁学才名下。二、袁学才于本判决生效之日起十日内支付新余正致和投资管理中心（有限合伙）逾期回购罚息（以回购总价为基数自2020年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至回购总价付清之日止。三、袁学才于本判决生效之日起十日内支付给新余正致和投资管理中心（有限合伙）委托律师的费用10万元。四、驳回新余正致和投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187785元，由袁学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强人民陪审员  周文生二〇二一年六月八日法官 助理  郭肖冰书 记 员  王祥亮