wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初824号原告：危红林，男，1971年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市瑞金市。委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务律师，特别授权。被告：刘光忠，男，1972年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。原告危红林与被告刘光忠合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危红林的委托诉讼代理人朱海强、被告刘光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款250000元（利息以250000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告将江西韶钢元和实业有限公司区域总部中心大楼的所有模板工程交由被告承包建设，双方签订了《模板工程单项承包合同》，约定以包工不包料的形式承包，价格以建筑面积为准按67元/平方米的单价计算，且约定工人工资由原告代发，在被告工程款中扣回。在工程施工过程中后期，被告跳过原告直接找承包方韶关市第一建筑工程有限公司讨要工资后却不发给工人挪作私用。工人在施工现场要求原告代为支付工资，原告考虑工程进度和避免劳务纠纷，与被告商议由原告预先将拖欠的工人工资垫付结清，直接由原告转入工人账户。原告在抵扣应当支付给被告的工程款后，为被告多垫付了共计25万元的工资款项，就该笔款项被告在2018年2月11日向原告出具欠条一张。综上，被告因承建工程拖欠工资款项，让原告为其垫付，欠款事实清楚、证据充分，后原告多次向被告催收该笔款项被拒，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘光忠辩称：原告诉称的单价67元/平方米是2017年7月12日签订的合同，后因增设人防、卫生间等修改了图纸，工期延期至2017年10月底才开工。因图纸修改、工人工资猛涨其多次提出需增加单价和重新签合同，经协商原告同意加7元/平方米，因抢工期比较忙，催了几次把合同打出来重新签，原告就推脱没时间。地下室做到三分之一时，韶关一建因年底要开盘抢工期便要求加班，韶关一建同意补80000元、危红林同意补30000元作为抢工期增加的费用，但都没有兑现。原告诉称的250000元欠条一事不属实，韶关一建、危红林同意补的110000元未到位，当时并未按加价之后的单价结算，按工程量算超出了140000元，原告怕其年后不做就要求其写一张250000元的欠条才会把剩下的工资发掉，因年底了工程款也没有细算，其当时一心想先安排工人工资，早点回去过年，就匆忙写了这张欠条。原告诉称其跳过原告直接找承包方韶关一建讨要工资后挪作私用不属实，因按规定发工资要实名制，韶关一建要求其把工人工资造表，被告签字确认后由公司统一发放，如其是挪用工资被告也不会确认签字。从2017年10月至2019年2月，韶关一建累计转给其的钱仅为50000元左右，都是用来买材料及零星开支用的。其在承包这个项目过程中，还借了十几万网贷用于发工资，做这个项目其亏损二十多万。综上，其不应当承担这250000元债务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月12日，原告危红林作为发包方与被告刘光忠作为承包方签订《模板工程单项承包合同》一份，约定将江西韶钢元和实业有限公司区域总部中心大楼的所有模板工程量以包工不包料的形式承包给被告施工，价格以建筑面积为准按67元/平方米的单价计算，被告应保证工程专款专用，不得挪作他用，工人工资由原告代发，从被告工程款中扣回等内容。施工过程中，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，载明“今欠到危红林现金人民币250000元”等内容。2018年2月12日，原告以银行转账方式向兰善富、蓝祁称、何清建、欧阳华香、钟文华、彭家禄、刘青萍、薛有萍、曾宪华、刘国林、谢小三、曾繁熊、张麟功等人支付工资共计251774元。出具欠条后，原告多次向被告催收上述款项，被告以该欠款属工程款为由拒付，于是诉至本院。以上事实有原告依法提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、模板工程单项承包合同、欠条、工人工资清单、中国银行交易流水明细清单和被告提交的被告身份证以及原、被告的当庭陈述、自认等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，认定本案法律关系的性质问题是审理本案的关键。原告明确其与被告在本案中的法律关系为民间借贷法律关系，其系预先将被告拖欠的工人工资进行垫付结清并直接转入工人账户，在抵扣应当支付给被告的工程款后为被告多垫付了25万元的工资款项，该款项属于工程款之外另向被告出借的款项而且被告也出具了欠条；被告则以向原告出具25万元的欠条是为了让原告尽早支付工人工资，当时并没有细算工程款，截止目前也未进行工程结算，这25万元是代付的工程款，这笔债务应与工程结算一并处理。本案中，被告向原告出具25万元欠条系基于原告为被告代付了251774元工人工资，根据双方在《模板工程单项承包合同》中的约定“工人工资由原告代发，从被告工程款中扣回”，原告为被告代付251774元工人工资本属合同约定义务，故被告向原告出具的25万元欠条不属于工程款之外的另借款项，应作为原告向被告已付工程款的相应凭据，并可在工程结算时进行抵扣处理。原告补充提供的收款记账凭证及赣州市华鸽建设工程有限公司银行流水亦不能证实被告跳过原告直接向承包商讨要工资并挪作他用及另行向原告借款25万元支付工人工资的事实且被告均不予认可，鉴于原、被告双方并未就模板工程进行工程结算，故原告持该欠条直接主张欠条所载款项及利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告危红林的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告危红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月七日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异135号申请人：贵州银盛泰合企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场1-5栋（1）11层2号。法定代表人：贾浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟为义，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。申请执行人：中国银行遵义分行。法定代表人：张湘潭，该行行长。被执行人：遵义县龙坪铁合金厂。法定代表人：郑志林，该厂厂长。本院依据已发生法律效力的（2002）遵市法民二初字第04号民事调解书，受理中国银行遵义分行申请执行遵义县龙坪铁合金厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司的请求：裁定将中国银行遵义分行申请执行遵义县龙坪铁合金厂借款合同纠纷一案的申请执行人由中国银行遵义分行变更为贵州银盛泰合企业管理有限公司。事实和理由：因本案申请执行人中国银行遵义分行将其在本案中的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司，因此，我公司已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为我公司。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2002）遵市法民二初字第04号民事调解书，受理中国银行遵义分行申请执行遵义县龙坪铁合金厂借款合同纠纷一案，该案的执行案号是（2002）遵市法执字第68号，后恢复执行案号为（2004）遵市法执恢字第12号。现申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司提出申请，请求裁定将该案的申请执行人中国银行遵义分行变更为贵州银盛泰合企业管理有限公司。另查明，2004年6月25日，中国银行遵义分行与中国信达资产管理股份有限公司贵阳办事处签订《债权转让协议》，双方约定将对遵义县龙坪铁合金厂的债权1笔进行转让，后中国信达资产管理股份有限公司贵阳办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。之后，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年与贵州银盛泰合企业管理有限公司签订《资产转让协议》，双方又约定将对遵义县龙坪铁合金厂的债权1笔进行转让，并对转让事项在2020年7月《贵州日报》上进行了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”对涉及金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）有特别规定，该通知第三条关于“三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”的规定，本案涉及的债权已依法转让，本案申请人贵州银盛泰合企业管理有限公司已依法取得该债权，其要求将申请执行人变更为贵州银盛泰合企业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第三条之规定，裁定如下：变更贵州银盛泰合企业管理有限公司为中国银行遵义分行依据（2002）遵市法民二初字第04号民事调解书申请执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二十九日书记员  李泾蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初5106号原告：赵继臣，男，1966年8月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：吕铁枫，男，1966年12月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。原告赵继臣诉被告吕铁枫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继臣及委托诉讼代理人罗静，被告吕铁枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵继臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠工程款163600元及利息(从2020年1月22日起至实际给付此款之日止按银行间同业拆借市场报价利率计息)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年6月2日签订建设工程劳务分包合同一份，约定了各自的权利和义务。原告按照分包合同约定和要求为被告承包的位于沈阳市于洪区的辽宁言成房地产开发有限公司的万科佳怡供应链物流园区道路工程人工机械施工及边石砌筑，合同价款为625000元，被告分别于2019年8月5日以辽宁言成房地产开发有限公司的名义给原告的沈阳路宁道桥有限公司转账150000元；2019年10月28日以辽宁言成房地产开发有限公司给原告的沈阳路宁道桥有限公司转账250000元；2020年1月21日以辽宁言成房地产开发有限公司给原告的沈阳路宁道桥有限公司转账100000元。虽经多次催要无果，剩余所欠的163600元一直未付。请求法院判令被告给付拖欠款项及利息。被告吕铁枫辩称，与原告签订施工合同属实，原告干的是道路和边石。欠款属实，但数额不对，不是原告所述的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及对证据发表的质证意见，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告与被告签订了《建设工程劳务分包合同》，被告将万科佳怡供应链物流园区内道路工程人工机械施工及边石砌筑工作交与原告施工，工期2019年6月22日开始，完工日期按照现场实际情况待定。合同价款：合同平米单价为人民币21元，条石延长米单价为人民币15元。合同为固定单价，以被告提供的工程量为依据，合同价款包括为完成该工程内容所发生的人工及机械费用，保修期内的人工、机械费。完工后按实际发生的工程量和合同约定的单价结算。如增加清单外的工程项目，应本着成本加利润的原则，双方协商解决。合同结算条款4.2.1约定：道路水稳工程完工，甲方按实际工程量价款支付至30%，全部工程完工支付实际工程量价款的70%，剩余30%于10月30日内结清。如约定之日内未结清，后果由甲方承担（甲乙双方约定无质量保证金）。2019年9月10日，原告已完工程量经被告确认为：路面26789平方米、边石959米，工程劳务费合计：576954元。被告已向原告支付劳务费500000元，尚欠76954元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。现被告对原告已完成工程量出具结算单，确定了结算金额为576954元，其已支付原告500000元，尚欠76954元至今未付，构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告尚有增项工程量被告未予结算，被告抗辩原告所称的增项内容是合同范围内的工程量，不是增项，不应另外结算。本院认为，根据双方签订的合同约定“如增加清单外的工程项目，应本着成本加利润的原则，双方协商解决”。现原告不能提供被告签字确认的增项清单，故其所谓的增项施工部分，证据不足，不予支持。关于被告抗辩应扣除原告由他人施工的沥青喷洒18752.3元，甲方监理罚款10000元，属于双方合同约定之外的事项，未经原告同意不能作为扣款依据。关于被告抗辩的原告施工质量不合格，造成的损失，属于反诉内容，因被告未提出反诉请求，本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕铁枫于本判决生效后七日内给付原告赵继臣人工费76954元；二、被告吕铁枫于本判决生效后七日内给付原告赵继臣人工费利息损失，以76954元为基数，自2020年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止；三、驳回原告吕铁枫其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告吕铁枫承担1724元，原告赵继臣承担1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  金莉红人民陪审员  高 辉二〇二一年六月二十九日书 记 员  魏立涛
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执239号之一申请执行人：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。负责人：张书琴，系屏南县农村信用合作联社岭下信用社主任。被执行人：陆修文，男，1990年2月16日出生，汉族，住中国福建省屏南县。被执行人：陆陈海，男，1991年10月19日出生，汉族，住中国福建省屏南县。被执行人：陆爱民，男，1990年6月3日出生，汉族，住中国福建省屏南县。本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人陆修文、陆陈海、陆爱民金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆修文、陆爱民有银行存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产；被执行人陆陈海名下车牌为闽Ｄ8××××的小型汽车已被本案查封，但未实际扣押。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  周少丹审 判 员  甘宝丹二〇二一年六月十六日法官助理  叶海玲书 记 员  陈州丹
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执776号凌海市某某、周某某、赵某某：凌海市某某与周某某、赵某某合同纠纷一案，申请执行标的共计84979.00元。经本院立案执行，现现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第162号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12266号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员。被告：回士荣，女，50岁，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司诉被告回士荣物业服务合同纠纷一案中，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京嘉隆中天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14106号原告：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1幢6109。法定代表人：王秀芬，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，男，北京火柴互娱科技股份有限公司员工。被告：王子昂，男，1985年6月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告北京火柴互娱科技股份有限公司（以下简称：火柴公司）与被告王子昂劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告火柴公司的委托诉讼代理人王海峰，被告王子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火柴公司向本院提出诉讼请求，判令无需支付王子昂：1.2019年12月1日至2020年6月30日期间工资92324.45元；2.解除劳动合同经济补偿金56000元；3.2020年6月7日至2020年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额16000元；4、诉讼费用由王子昂承担。事实与理由：受疫情影响，火柴公司二月未运营，王子昂处于停工待岗状态，未提供劳动，故二月不应该支付正月工资，应按待岗支付不低于北京市最低工资的70%的标准进行计算。火柴公司在疫情期间经营困难，采取调整薪酬的方式进行稳岗不裁员，确已无能力支付工资，也已通过口头沟通告知需要延期支付，王子昂明知此情况选择继续在岗，故不存在恶意拖欠工资情况。王子昂在2020年1月出勤不足半月，故扣除其当月绩效工资。火柴公司在疫情期间调整薪酬方式为取消绩效工资即2020年2月至6月中旬按出勤计算固定工资。2020年6月，火柴公司受疫情影响再次停工停产，并通过公司微信进行告知，王子昂再次待岗至主动提出离职，待岗期间工资按北京市最低工资标准计算。王子昂所工作部门为业务部门，根据绩效考核要求应为火柴公司每月产生业绩收入，自2020年1月起而至离职，火柴公司经济收入为零元，不符合收取满额绩效条件。因此火柴公司所欠王子昂工资实际金额为71908.42元（已代为扣除个人所得税及保险个人部分）。火柴公司暂无能力支付工资，王子昂因此提出解除，不应支付经济补偿金，王子昂离职前12个月的应付平均工资为12474.64元，不认可仲裁裁决金额。王子昂自2020年6月已处于停业状态，未提供劳动且王子昂交接后从事人事行政工作，其有能力进行自己合同的续签职责和能力，其故意不续签劳动合同。王子昂辩称，不同意火柴公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，王子昂入职火柴公司担任运营主管，双方于入职当日签订书面劳动合同，期限为2017年6月7日至2020年6月6日，合同期限届满后双方未续签。王子昂月工资组成包括基本工资3000元、绩效工资3200元、岗位工资9800元、司龄工资300元、饭补每天20元（按照出勤天数发放）、通信补助每天10元（按照出勤天数发放）。火柴公司未支付王子昂2019年12月1日至2020年6月30日期间工资。火柴公司安排员工自2020年1月17日至2020年2月2日期间放假。受疫情影响，火柴公司安排王子昂2020年2月居家办公。王子昂2020年3月至2020年6月出勤天数分别为22天、22天、10天及12天。王子昂于2020年7月6日向火柴公司发出解除劳动合同通知书，以火柴公司未支付2019年12月1日至2020年6月期间工资为由与火柴公司解除劳动关系，火柴公司认可收到通知书，认可劳动合同于2020年7月6日解除。2020年5月20日，火柴公司发布关于2020年度绩效工资发放及2020年2月工资计算方法的通知，通知主要内容为因一季度受疫情影响较大，取消员工2020年1月至3月绩效工资；绩效考评由原每月考评一次改为每半年考评一次，考评时间是2020年7月第一周，上半年考评月数为2020年4月至6月。王子昂向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求火柴公司支付：1.2019年12月1日至2020年6月30日期间工资92324.45元；2.解除劳动合同经济补偿金56000元；3.2020年6月7日至2020年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额16000元。2020年7月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2630号裁决书,裁决：1.火柴公司支付王子昂2019年12月1日至2020年6月30日期间工资92324.45元；2.火柴公司支付王子昂解除劳动合同经济补偿金56000元；3.火柴公司支付王子昂2020年6月7日至2020年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额16000元。王子昂同意该裁决结果；火柴公司不同意仲裁裁决，诉至本院。庭审中，王子昂提交2020年5月20日原告公司关于2020年度绩效工资发放及2020年2月工资计算方法的通知邮件打印件，证明火柴公司发通知扣发2020年1月至3月绩效工资。火柴公司认可上述证据.火柴公司主张因经营困难，其公司人事均已离职，对接人为王子昂，所以签订劳动合同由王子昂负责。王子昂不予认可，但同意不向其支付2020年2月绩效工资。本院认为，就工资标准一节，火柴公司作为用人单位未提交王子昂申请仲裁前二年的工资支付记录，结合双方均认可的月工资构成，现王子昂自认以16000元作为月工资标准，本院不持异议。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。王子昂与火柴公司签订的劳动合同于2020年6月6日期限届满，双方未续订劳动合同，但王子昂继续在火柴公司工作至2020年7月6日，故火柴公司应支付王子昂2020年6月7日至2020年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于工资问题。火柴公司未支付王子昂2019年12月1日至2020年6月30日期间工资，应予支付，其中对2020年2月绩效工资3200元，王子昂同意不向其支付，本院不持异议。王子昂同意仲裁裁决第一项，未超过本院核定数额，本院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金问题。火柴公司未支付王子昂2019年12月1日至2020年6月30日期间工资，王子昂因此提出解除劳动关系，故火柴公司应支付王子昂解除劳动关系经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京火柴互娱科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王子昂2020年6月7日至2020年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额12505.75元；二、北京火柴互娱科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王子昂2019年12月1日至2020年6月30日期间工资92324.45元；三、北京火柴互娱科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王子昂解除劳动关系经济补偿金56000元；四、驳回北京火柴互娱科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京火柴互娱科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年六月八日书记员  王珺
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林文朱，女，汉族，1988年11月17日出生，住福建省漳浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林文朱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文朱偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计43393.73元(暂计至2020年12月15日，其中本金30013.25元，利息4217.08元，违约金8315.25元，手续费848.15元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由林文朱承担。事实和理由：2016年11月5日，林文朱向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定林文朱应在到期还款日之前及时偿还欠款。林文朱可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定林文朱应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于林文朱未按时还款造成其信用记录受到影响的，由林文朱自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林文朱根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，林文朱须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定林文朱还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。林文朱如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定林文朱使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至林文朱信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，林文朱向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林文朱提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与林文朱双方间完整协议等。2016年11月23日，浦发银行福州分行通过林文朱的申请，为其办理了信用卡，账户号为25×××99，卡号为49×××23，信用额度为9000元。之后林文朱开卡使用该信用卡。林文朱自2019年7月19日起开始拖欠还款，最后一次于2019年10月4日还款500元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，林文朱累计拖欠本息等共计43393.73元。经过浦发银行福州分行多次催款，林文朱仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，林文朱应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现林文朱逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求林文朱立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人林文朱系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明林文朱系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3578号原告：范朝兴，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：范朝锋，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告范朝兴与被告范朝锋不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告范朝兴于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范朝兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范朝兴撤诉。案件受理费393元，减半收取计196.5元，由范朝兴负担。审判员  张海风二〇二一年六月二十八日书记员  陈灵清附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11846号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王成光，男，1996年7月6日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王成光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告王成光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王成光立即向原告偿付贷款本息79204.57元（其中未偿本金75210.43元，利息3503.87元，罚息360.9元，复利129.37元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告王成光向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金75210.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王成光向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云HJXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告王成光未作答辩。被告王成光签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）王成光贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年12月27日贷款金额110000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率2.67%的利息补贴。抵押物车牌号：云HJXXXX。抵押登记时间：2020年1月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年12月31日贷款到期日2022年12月31日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金72176.26元利息4343.98元罚息627.16元复利232.81元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王成光借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，王成光应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求王成光支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率2.67%，即15.32%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。王成光自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成光于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72176.26元，支付截至2021年6月18日的利息4343.98元、罚息627.16元、复利232.81元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年12月31日止，以年利率15.32%计算，自2023年1月1日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告王成光不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王成光名下车牌号为云HJXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780.12元，减半收取计890.06元，由被告王成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2542号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：李孟仁，男，汉族，1975年11月1日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告李孟仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。李孟仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金118669.78元以及相应的利息（自逾期之日2020年6月16日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5063.24元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为10051.33元。以上金额暂合计133784.35元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为134484.35元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180516000532）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为子女教育。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年5月16日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金118669.78元及相应的利息（自逾期之日2020年6月16日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5063.24元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为10051.33元。以上金额暂合计为133784.35元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。李孟仁未作答辩。李孟仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账贷方传票、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，李孟仁自2020年6月16日起逾期还款，李孟仁尚欠平安银行福州分行借款本金118669.78元。平安银行福州分行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与李孟仁签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。李孟仁未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日2020年6月16日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由李孟仁承担，故李孟仁应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。李孟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金118669.78元及相应的利息、罚息、复利（自2020年6月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告李孟仁应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2989元，减半收取1494.5元，由被告李孟仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10726号原告：何玮，女，1968年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文娟，女，1945年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区，系原告母亲。被告：张丽娟，女，1982年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。原告何玮与被告张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告何玮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何玮撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月八日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终784号上诉人（原审被告）：文山市蜂巢爱乐娱乐会所。经营场所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道水岸嘉年华南区125号。经营者：彭**，男，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址为云南省壮族苗族自治州马关县。被上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所于2021年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人文山市蜂巢爱乐娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  冉莹审判员  沈灵二〇二一年六月二十九日书记员  张晶
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 (2021)渝0108民初2343号 原告：陈瑶,女，汉族，1993年2月20日出生，住址重庆市南岸区。被告:重庆思迈尔美全健康管理有限公司,住所重庆市南岸区桃源路148号3栋负一层，统一社会信用代码91500113MA5U5XB51U。法定代表人：廖伟。原告陈瑶诉被告重庆思迈尔美全健康管理有限公司（以下简称“思迈尔公司”）服务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告思迈尔公司无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑶提起诉讼请求：一、判令被告返还原告健身服务费1227元及私教费6960元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告重庆市思迈尔健身俱乐部(以下简称俱乐部)于2019年12月28日签订《健身俱乐部会员协议》并由其加盖公章，原告当日打款到俱乐部账户，同时俱乐部向原告出具收据载明：两年卡，费用2280元，收据上加盖了重庆思迈尔美全健康管理有限公司(以下简称管理公司)公章。2020年7月20日，原告与被告俱乐部又签订了《私人教练聘请协议书》并由管理公司盖章，并于当日打款到俱乐部账户，被告也向原告出具了收据载明：私教课36节，费用8640元，也加盖了管理公司公章。在2020年11月30日，俱乐部通知从12月1日起需要闭馆装修，之后，俱乐部并未正常营业并处于长期关闭状态，现在也无法联系俱乐部相关人员，俱乐部后在APP上通知会员可以选择转到金辉广场或者陈家坪的其他健身房，但是因为陈家坪离家太远我也不愿意，再三思考后选择到金辉广场做了转会登记，被金辉广场健身房工作人员告知因俱乐部并没有继续打款，后续登记转会人员不能接收，且金辉广场健身房也无法联系到俱乐部相关人员。因为俱乐部没有继续付款，导致原告不能转会，且我已取消登记。俱乐部也一直没有给予原告合理的解决方案。现原告在俱乐部会员费2280元，截止2020年12月1日应当返还2280/(365*2)*(365+28)=1227元，私教课共36节，费用8640元，已上7节课，应当返还6960元，共计8187元。被告思迈尔公司未答辩。经审理查明：2019年12月28日，原告陈瑶与思迈尔健身俱乐部签订《思迈尔健身俱乐部会员协议》，约定原告在被告处健身，有效期自2019年12月28日至2021年12月28日。当日，原告向被告思迈尔公司缴纳了该两年会费2280元。2020年7月20日，原告与被告思迈尔公司签订《私人教练聘请协议书》，约定原告在被告处聘请私人教练课程，共36节，缴纳了课程费8640元。2020年12月1日，被告思迈尔公司的健身场所闭馆，原告自此无法使用健身设备，私人教练课原告上了7节之后无法使用。上述事实，有《思迈尔健身俱乐部会员协议》、《私人教练聘请协议书》、收据、APP截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告思迈尔公司在收据上加盖印章并收取该入会费用及私教费用，原告陈瑶与被告思迈尔公司已形成合同关系，本院确认该合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故被告应向原告提供健身和私人教练服务，原告应向被告缴纳相应费用。双方本案中，原告在缴纳相应费用后，被告却在 2020年12月1日后不再向原告提供服务，已违反合同约定。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求赔偿剩余的私教课程费用6960元（8640元÷36×29），健身费1227元的诉讼请求，予以支持。被告思迈尔公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆思迈尔美全健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶8187元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告重庆思迈尔美全健康管理有限公司负担（原告陈瑶已支付，被告重庆思迈尔美全健康管理有限公司在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    蹇  黎人民陪审员    孙艺玮人民陪审员    程  艳                    二〇二一年六月二日                    书  记  员    郭荣娜    - 1 –
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1160号原告：胡景威，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：陈力荣，男，汉族，户籍地址广东省阳东县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景威及其委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告陈力荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告所经营的深圳市易天富电子有限公司，于2018年至2019年间向原告所经营的深圳市林超达电子有限公司采购了电机和马达等电子产品，起初尚能月结支付货款，后深圳市易天富电子有限公司屡次拖欠货款。2019年7月15日，深圳市易天富电子有限公司给深圳市林超达电子有限公司出具了分期付款的付款协议，但仅支付了部分货款，截至2019年11月4日仍拖欠59720元。被告告知原告欲对深圳市易天富电子有限公司停止营业，故以其名义向原告出具借条一张，借条载明被告于2019年11月11日还款10000元，于2020年1月9日前还清全部款项。出具借条后，被告仅支付了第一期款项10000元后，未再归还剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款49720元及利息（以49720元为基数，以年利率6%标准支付利息，自起诉之日起计算至实际付清款项之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告围绕其诉讼请求提交了《付款协议》《送货单》以证明被告陈力荣开办的深圳市易天富电子有限公司（以下简称易天富公司）与原告开办的深圳市林超达电子有限公司（以下简称林超达公司）存在商业往来。2019年7月15日，易天富公司给林超达公司出具《付款协议》，但仅支付了部分货款。2019年11月4日，被告陈力荣称因易天富公司无法继续开办，主动联系原告要求将其债务转至陈力荣个人名下，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：现收到胡景威（身份证号：）以现金借出的¥59720元（人民币伍万玖仟柒佰贰拾元正），此款分两笔还清，2019年11月11日还款¥10000元（人民币壹万元正），尾数款¥49720（人民币肆万玖仟贰佰贰拾元正）于2020年01月09日前还清。落款处借款人有被告陈力荣的签名捺印。因被告仅按约定支付了第一笔款项10000元后未再向原告偿还任何款项，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上列请求。另，原告于庭审中称由于被告为个人，为了便于还债，所以被告以其个人名义将其债务以借条的方式出具给林超达公司的实际负责人胡景威。原告提交了由林超达公司出具的《说明》予以证明林超达公司同意将上述债权转让给原告胡景威个人收取。本院认为，本案系因买卖关系转化成民间借贷关系。本院于2021年1月5日受理本案，根据法律相关规定，本案应适用2020年8月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原告提交的《付款协议》《送货单》《借条》《说明》等能相互印证，证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院对原告的主张依法予以采信。为此，原告诉请被告偿还其借款本金49720元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息。本案中双方没有约定借款期限及利息。但被告至今未还款，给原告造成资金占用损失，原告现要求被告支付利息以借款本金49720元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2021年1月5日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈力荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力荣应于本判决生效之日起三日内向原告胡景威偿还借款本金49720元及利息（利息以49720元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告胡景威的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521.5元，保全费517.2元，合计1038.7元（原告已预交），由被告陈力荣负担，原告已预交的1038.7元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳费用1038.7元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年六月十日书记员  李洁楠
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1774号原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江西路61号名城紫金轩花园20#楼1层14、15商业服务网点（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1HJ6E。法定代表人：刘强,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文珍，该公司员工。被告：梁珍，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省邵武市。原告福建大名城物业管理有限公司与被告梁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大名城物业管理有限公司以与梁珍自行协商为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大名城物业管理有限公司负担。审判员  陈宜贤二〇二一年六月二十三日书记员  鄢璐荧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初248号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5010号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈宜添，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈宜添金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。陈宜添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令陈宜添立即向平安银行福州分行偿还借款本金9441.37元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年10月13日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为1957.51元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为799.68元；以上金额暂合计2757.19元）；二、判令陈宜添赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令陈宜添承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2016年12月14日，平安银行福州分行与陈宜添签订编号为“平银福州个信贷字2016第RL20161214000876号”的个人信用贷款合同，合同约定：陈宜添向平安银行福州分行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；如陈宜添任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈宜添还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年12月14日，平安银行福州分行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2019年12月14日，还款方式为等额还款。但陈宜添未按期还本付息构成违约，平安银行福州分行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，陈宜添尚欠平安银行福州分行借款本金9441.37元。陈宜添未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.律师费入账回单。陈宜添未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，陈宜添自2019年10月13日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与陈宜添签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。陈宜添未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈宜添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宜添应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金9441.37元及相应的利息、罚息、复利（自2019年10月13日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告陈宜添应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈宜添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初421号原告：杨浩，男，出生于1971年12月29日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县四季镇。委托代理人：单升明，女，出生于1969年2月17日，汉族，陕西省岚皋县人，现住岚皋县。系原告妻子。被告：吴新安，男，出生于1976年4月3日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县蔺河镇。原告杨浩诉被告吴新安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨浩及其委托代理人单升明和被告吴新安均到庭参加了诉讼，本案已现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还下欠借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告提供借款后，双方口头约定按银行贷款利率支付利息。同年10月，原告到被告家催要借款，被告父亲代为支付了1000元借款利息。到了第二年，原告多次向被告催要借款，被告于2018年3月25日向原告偿还了5000元后，对下欠的25000元借款向原告出具了借条。后原告再三催要，被告于2019年至2020年先后三次用微信转账方式共计向原告偿还借款10000元，下欠借款15000元至今未付，故原告提起诉讼。被告吴新安辩称：被告向原告借款30000元属实。借款后被告向原告偿还了5000元并向原告出具了25000元的借条，2018年腊月被告以现金方式向原告偿还了10000元，2019年5月被告再次以现金方式向原告偿还了5000元，下余10000元被告通过微信转账方式已向原告偿还，故被告已还清全部借款。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款25000元，被告通过微信转账方式偿还了10000元后，对下欠15000元借款至今未偿还的事实。被告质证意见：对借条无异议，对微信聊天记录有异议，原告主张的15000元借款被告已偿还完毕。被告为证明自己的主张，申请了证人刘某某出庭作证。刘某某称其与被告吴新安系战友关系，2018年年底，被告吴新安带着20000元来到刘某某的店内，刘某某听到吴新安在与他人通话时说要给他人偿还借款，因吴新安尚有刘某某欠款未付，刘某某便要求吴新安向其支付了10000元，被告向原告偿还借款刘某某并不在场。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证达到证明目的，本院依法予以采信；被告申请出庭的证人刘某某所作证言并不能证实被告主张已全部偿还借款的事实，无法达到其证明目的，证言不具关联性，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年7月，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告向被告提供了借款。借款后，被告于2018年3月25日向原告偿还了5000元，对下欠的25000元向原告出具了借条一份，内容为“今借到杨浩现金贰万伍千元整，2018年3月25日，吴新安”。后原告多次催要，被告分别于2019年9月7日通过微信转账方式向原告支付2000元，2020年1月22日转账5000元，2020年2月8日转账3000元，三次转账共计10000元。至今仍下欠借款15000元未向原告支付，故原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还下欠借款本金15000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。被告提出向原告借款，原告出借了款项，被告向原告出具了借条。被告至今未偿还全部借款，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还下欠借款本金15000元的诉讼请求依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，被告提出其对原告主张的借款已偿还完毕，但未提供有效证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴新安应在本判决生效后5内向原告杨浩返还借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.50元，由被告吴新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 田祥华二〇二一年六月十八日法官助理 李香涛书 记 员 曾 艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2351号原告：太康县审宏建材销售有限公司，住所地：太康县毛庄镇段庄。法定代表人：石肖文，系该公司经理。原告：太康县俊杰吊装服务部，住所地：太康县二环路。经营者：程俊杰,系该公司经理。原告：周口金宏建筑设备租赁有限公司，住所地：周口市车站路中段。法定代表人：张金中，系该公司经理。三原告共同委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。法定代表人：刘国福，系该公司董事长。被告：合肥建工集团有限公司第八分公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。负责人：戴天雄，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部与被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部委托诉讼代理人李越，被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司第八分公司委托诉讼代理人查显兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款结算余款520000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年进驻合肥建工集团太康建业城城北院项目负责部分机械租赁、汽车吊装、砂石供应，于2020年12月8日施工完成后合肥建工集团太康建业城城北院项目部与三原告经结算欠原告结算款820000元，并向三原告出具一份协议，结算金额为866443.30元，并注明此表最终结算金额为820000元，协议签订后被告仅支付300000元后下欠520000元拒不支付。原告认为原、被告间经结算，欠原告工程款结算余款事实清楚，是原、被告间的真实意思表示，被告没有按照约定履行，构成违约，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司第八分公司辩称，根据三原告提交的案涉协议显示该协议加盖的是合肥建工第八分公司章并不涉及合肥建工，根据被告提交的证据显示在与三原告之间履行买卖合同关系的是太康分公司，根据实际履行的情况显示，真正的适格被告是太康分公司，因此两被告不是适格主体。根据各方当事人提供的证据和庭审的陈述，本院确认以下事实:原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部于2018年9月进驻合肥建工集团太康建业城城北院项目负责部分机械租赁、汽车吊装、砂石供应，被告合肥建工集团有限公司第八分公司于2020年12月8日与原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部签订一份书面协议，约定经结算尚欠结算款820000元，并出具一份协议，被告合肥建工集团有限公司第八分公司尚欠三原告820000元，被告合肥建工集团有限公司第八分公司先行支付320000元，尚欠500000元，并约定“余款春节前一周付清”。双方因上述欠款的清偿问题发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部作为本案所涉合同的实际施工人，其所干的工程量经其与被告合肥建工集团有限公司第八分公司于2020年12月8日签订针对所欠款项数额进行结算确认的协议，该协议明确显示各种款项合计为820000元，已经支付320000元，尚欠500000元，且合同的双方约定的支付期限已经到期，另因被告合肥建工集团有限公司第八分公司是被告合肥建工集团有限公司的分公司，故被告合肥建工集团有限公司应清偿被告合肥建工集团有限公司第八分公司所欠原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部的欠款共计500000元。因三原告的诉讼请求中并未明确各自的具体诉讼请求数额，且本案所涉的2020年12月8日的协议中载明的“此表最终结算余额为82万”，也并未明确相关的权利人应当享有的具体数额，另因朱焕亮于2021年5月31日出具书面说明，承诺本案所涉其相关的权利转让给太康县俊杰吊装服务部，且被告合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司第八分公司在法庭调查过程中对三原告自认的具体数额不予认可，故关于三原告在本案中应当享有的数额无法具体明确。被告合肥建工集团有限公司辩称其不是适格的被告。经审查，被告合肥建工集团有限公司第八分公司是被告合肥建工集团有限公司的分公司，根据相关的法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的后果由总公司承担。分公司的财产归属于总公司，没有自己独立的财产，与总公司在经济上是统一核算的，其在经营活动中的负责由总公司负责清偿。其实际占有和使用的财产是总公司财产的一部分，列入总公司的资产负债表中。即使分公司有能力承担部分或全部责任，实际的和最终的责任承担者还是总公司。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。综上，被告合肥建工集团有限公司是本案适格的被告，其辩称不符合法律的相关规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、被告合肥建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部工程款共计500000元；二、驳回原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告合肥建工集团有限公司负担8653.9元，由原告周口金宏建筑设备租赁有限公司、太康县审宏建材销售有限公司、太康县俊杰吊装服务部负担346.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  张 庆审判员  张 华二〇二一年六月二十二日书记员  杨敏杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7050号原告北京顺达电子机箱厂与被告王严劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京顺达电子机箱厂提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京顺达电子机箱厂撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京顺达电子机箱厂负担，于2021年6月15日前交纳。审判员  郭晓利二〇二一年六月七日书记员  徐梦佳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2917号被执行人陈华平，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈华平罚金一案，本院(2018)闽0181刑初630号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈华平应缴纳罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币10000元。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈华平财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定冻结被执行人陈华平的银行账户余额，并发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈华平名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0181刑初630号刑事判决关于缴纳罚金并追缴违法所得之本次执行程序。被执行人陈华平负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  陈泽妃
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执983号申请执行人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道669号荣盛华天小区1-2号楼统一社会信用代码：913601245965457724。法定代表人：范爱军，系公司董事长。被执行人：江西永兴建材有限公司法定代表人：王荣前统一社会信用代码：913601247567646414住所：进贤县。被执行人：江西鑫顺建设有限公司法定代表人：林纯枢统一社会信用代码：91360124796987698H住所：江西省南昌市进贤县。被执行人：江西省顺福投资发展有限公司法定代表人：林纯枢统一社会信用代码：91360124759956390K住所：江西省南昌市进贤县。被执行人：江西长江啤酒有限公司法定代表人：林炳勤统一社会信用代码：913604057947851795住所：江西省九江市共青城工业新区。被执行人:王荣前，男，汉族，1949年1月28日生，住福建省浦城县。被执行人：林纯枢，男，汉族，1954年2月12日生，住福建省浦城县。被执行人：胡爱芳，女，汉族，1963年9月28日生，住福建省浦城县。被执行人：林俭，男，汉族，1978年1月26日生，住福建省浦城县。被执行人：罗伟，男，汉族，1987年6月19日生，住福建省浦城县。本院在执行申请执行人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司与被执行人江西永兴建材有限公司、江西鑫顺建设有限公司、江西省顺福投资发展有限公司、江西长江啤酒有限公司、王荣前、林纯枢、胡爱芳、林俭、罗伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执983号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年六月二十八日书记员  洪 馨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执962号 申请执行人：包泉，男，1962年3月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 被执行人：额尔敦花，女，1968年9月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2124号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人给付申请执行人88133.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）内0526执962号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 越
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4572号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：徐斯柏，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省大英县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告徐斯柏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，徐斯柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐斯柏向平安银行偿还贷款本金178710.7元以及相应利息（自逾期日2019年3月9日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为106630.7元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为16054.2元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令徐斯柏赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令徐斯柏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年12月8日，徐斯柏向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年12月8日，平安银行与徐斯柏签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20171208002613）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：徐斯柏向平安银行贷款金额265000元；贷款用途为个人经营；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了徐斯柏未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及徐斯柏因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2017年12月8日，向徐斯柏账号为6230××××4954结算账户，核准发放贷款金额为265000元,故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，徐斯柏未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，徐斯柏至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由徐斯柏承担。截止到2021年3月18日，徐斯柏尚欠平安银行贷款本金178710.7元及利息87867.38元、复利22858.44元未还。徐斯柏未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《送达地址确认书》、《委托代理协议》、《律师费发票》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，徐斯柏于2019年3月9日逾期还款，截至2021年5月10日，徐斯柏尚欠平安银行借款本金178710.7元、利息97300.66元、复利27636.47元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与徐斯柏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，徐斯柏未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求徐斯柏支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，徐斯柏应依约赔偿平安银行律师费700元。徐斯柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐斯柏于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金178710.7元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年3月9日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、徐斯柏于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果徐斯柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，减半收取计2915.5元，由徐斯柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11895号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：毛广全，男，1980年7月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毛广全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告毛广全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告毛广全立即向原告偿付贷款本息45359.06元（其中未偿本金42360.72元，利息2077.68元，罚息811.96元，复利108.7元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告毛广全向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金42360.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告毛广全向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏NGXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告毛广全未作答辩。被告毛广全签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）毛广全贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年4月4日贷款金额81000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率3.64%的利息补贴。抵押物车牌号：苏NGXXXX。抵押登记时间：2019年4月29日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年4月4日贷款到期日2022年4月4日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金42360.72元利息2339.12元罚息1245.02元复利166.91元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。毛广全借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，毛广全应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求毛广全支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率3.64%，即14.35%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。毛广全自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛广全于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42360.72元，支付截至2021年6月17日的利息2339.12元、罚息1245.02元、复利166.91元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年4月4日止，以年利率14.35%计算，自2022年4月5日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告毛广全不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就毛广全名下车牌号为苏NGXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933.98元，减半收取计466.99元，由被告毛广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1096号原告：吉庆，男，，户籍地如东县，现住如东县。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：梁卫均，男，，住东台市。原告吉庆与被告梁卫均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告吉庆及其委托诉讼代理人姜冬芹到庭参加了诉讼，被告梁卫均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉庆向本院提出诉讼请求：判令梁卫均给付吉庆工资款102520元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月至2019年年底，吉庆随梁卫均在南通市区徐州等工程工地上做电焊工，约定工资每天260元。但梁卫均一直拖欠工资，直至2019年2月11日出具欠条一份，确认欠付吉庆2018年工资60000元，承诺于2019年六月份前先付一半款30000元，但实际到期并未支付。2020年4月14日再次出具欠条一份，确认欠付2019年工资总额65520元，扣除预付的23000元，尚欠42520元未给付。后吉庆多次电话联系梁卫均，均遭拒接，仅于2020年11月11日向吉庆短信承诺有能力时会还，但至今未付，吉庆遂诉至法院提出诉称之请求。梁卫均未应诉、答辩。经审理查明，吉庆跟随梁卫均在工程上做电焊工。因工资未能及时支付，梁卫均分别于2019年2月11日出具欠条一份，载明：“今欠到吉庆2018年工资款陆万元（60000），另叁万元六月份前结清。今欠人：梁卫均2019.2.11”；于2020年4月14日出具欠条一份，载明：“吉庆2019年工人工资：252*260=65520欠2019年工人工资总计：陆万伍仟伍佰贰拾元（65520）（预付未扣）今欠人：梁卫均138146149922020.4.14”。另查明，2020年1月22日，梁卫均通过银行向吉庆的中国农业银行账户转款23000元，故吉庆认为梁卫均共计差欠其工资款102520元（60000+65520-23000），经催要未果，遂形成本案诉讼。上述事实，有吉庆提供的欠条2份、中国农业银行卡交易流水清单以及当事人当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。梁卫均差欠吉庆工资款102520元，事实清楚，证据充分，故吉庆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁卫均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁卫均于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告吉庆工资款102520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告梁卫均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  笪宏华二〇二一年六月二十四日法官 助理  汤晓青书 记 员  姜闻语
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18914号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：贵港市旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市荷城路南侧万豪景苑（市政务服务中心南门）。法定代表人：曾琦，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告贵港市旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11870号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼-1层北配楼等[7]套2层2006。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，1976年6月24日出生，汉族，世纪文都教育科技集团股份有限公司职员。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月七日书记员 王博垚
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12090号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：康金男，男，1991年1月12日出生，汉族，住陕西省延安市延长县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告康金男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告康金男经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告康金男立即向原告偿付贷款本息29450.15元（其中未偿本金27591.63元，利息1230.97元，罚息560.2元，复利67.35元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告康金男向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金27591.63元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告康金男向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：陕J9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告康金男未作答辩。被告康金男签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）康金男贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年2月1日贷款金额58000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息汽车经销商提供年利率4.08%的利息补贴。抵押物车牌号：陕J9XXXX。抵押登记时间：2019年2月13日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年2月2日贷款到期日2022年2月2日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金27591.63元利息1384.76元罚息901.03元复利102.89元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。康金男借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，康金男应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求康金男支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率4.08%，即13.905%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。康金男自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康金男于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27591.63元，支付截至2021年6月18日的利息1384.76元、罚息901.03元、复利102.89元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年2月2日止，以年利率13.905%计算，自2022年2月3日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算）。二、若被告康金男不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就康金男名下车牌号为陕J9XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536.26元，减半收取计268.13元，由被告康金男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保732号上海巧诚建材有限公司、融兴建设集团有限公司：关于申请人上海巧诚建材有限公司与被申请人融兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日根据已生效的（2021）桂0108民初3160号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月31日冻结融兴建设集团有限公司名下银行（建行33050167674500000262）存款1001157.39元，实际冻结1001157.39元，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月31日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初3160号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年六月二日
审理笔录 （第1次）    重庆市渝北区人民法院 民事判决书                 （2021）渝0112民初17252号 原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，夫妻关系。被告：鄢春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告李季洪与被告鄢春燕产品责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅到庭参加诉讼，被告鄢春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元。2.判令被告退还原告货款3.50元（以上两项合计              1003.50元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原告在被告经营的原两江新区丰源生鲜经营商店处花费3.50元购买椰蓉面包1袋。涉案产品生产日期为2020年6月24日，保质期6天，在被告销售给原告时已过保质期，系《食品安全法》禁止经营的过期食品。被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故原告依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。被告鄢春燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：两江新区丰源生鲜经营商店系个体工商户，其于2020年6月17日成立，后于2020年12月17日注销，经营者为被告鄢春燕。2020年7月1日，原告在原两江新区丰源生鲜经营商店购买桃李椰蓉面包1袋，价款3.50元。该品袋身正面标注上市日期20200625，生产日期20200624，保质期6天。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。上述事实有产品实物、购物小票、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，本院认为，原告举示的证据能够证明原告于2020年7月1日在原两江新区丰源生鲜经营商店购买了案涉桃李椰蓉面包1袋，价款3.50元。销售者应当保证其出售食品的安全，但原两江新区丰源生鲜经营商店出售的案涉食品袋身正面标注生产日期20200624，保质期6天，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原两江新区丰源生鲜经营商店销售不符合安全标准的食品，应当依据上述规定赔偿原告1000元并退还货款3.5元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。两江新区丰源生鲜经营商店现已注销，被告鄢春燕作为原两江新区丰源生鲜经营商店的经营者，应当承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢春燕在本判决生效后七日内退还原告李季洪货款3.5元并赔偿原告李季洪1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鄢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                        二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理     何  琳书  记  员     何采临 1