鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1131号原告（反诉被告）：任某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告（反诉原告）：吕某某，男，汉族，住所：吉林省长春市。委托诉讼代理人：栗君，辽宁法理律师事务所律师。原告（反诉被告）任某某与被告（反诉原告）吕某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）任某某、被告（反诉原告）吕某某及其委托诉讼代理人栗君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿观赏鱼经济损失15万元整，赔偿原告购买各种辅材款5万元整，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告租用被告养鱼窖，开始养观赏鱼，七个月后，被告提出合伙养鱼，被告提出拿五个窖，不用给租金，出资五万元，承诺一切由原告管理经营，被告不介入，赔钱算被告的，在此承诺下，原告提出签定协议，被告却说，叔你还信不着我呀!不用签，你放心吧！我信了。2019年2月27日原被告开始合作，陆续拿出三个窖，资金三万元，原告存在4万元左右的鱼苗，一切顺利中，突然被告与其姐开始介入，后经交涉其姐退出，被告接管，从原告手中转走卖鱼款16600元，不知所踪，造成资金断档，不能支付员工的工资，一个多月后，被告又说让原告接管，当时窖中存有十余万尾鱼，价值30多万元，原告本着后期的发展多盈利的态度，在没有资金的情况下，赊购了煤、鱼料、鱼食、鱼药等辅材后，被告以此为由借口说，欠钱太多，2020年1月13日将有鱼的三个窖门给封锁了，阻止原告进入，不许对外卖鱼，强行霸占了原告应有个人财产，侵犯了原告的利益，是有预谋的欺诈行为，侵害了原告近一年的苦心经营的劳动成果。原告于2020年1月13日报警，所属地公AN局出警，原告提出对窖中鱼录像，被告不予配合，民警让走法律起诉解决。鉴于双方不能继续合作，原告依法起诉至人民法院要求被告赔付原告所受的经济损失20万元。综上所述，请人民法院依据本案的客观事实及相关法律规定，支持原告的诉讼请求。吕某某辩称，一、原告所述原被告于2019年2月27日开始合伙经营养鱼，被告拿出三个窖，三万元，原告懂养鱼技术，双方共同经营，共享利润、同担风险。原告没有任何投资，更没有投入4万鱼苗。二、被告相信原告，主要由原告日常管理经营、记账。但是在合伙经营过程中，原告不诚信，夸大经营成本，造成入不敷出，亏损经营。而且原告极不负责，经常离开鱼窖，忽视对鱼的管理，造成大量鱼死亡。因此，原被告产生矛盾，2020年1月13日，原告离开。三、由于原告离开，合伙养的鱼逐渐死亡殆尽。因此，原告主张要求被告赔偿15万元经济损失及购买辅料款5万元没有事实和法律依据。四、在合伙经营过程中，由于被告支付或赊欠鱼食、电费及工人工资等费用近12万余元，原告仅支付被告12636元。因此对共同经营支出的11万余元，被告要求同原告共同承担。吕某某向本院提出反诉请求：1、请求判令任某某承担合伙经营期间费用70829.05元；2、由任某某承担反诉费。事实与理由：吕某某与任某某于2019年2月27日开始合伙经营养鱼。吕某某拿出三个窖，三万元。任某某懂养鱼技术，双方共同经营，共享利润、同担风险。吕某某相信任某某，主要由任某某日常管理经营、记账。2020年1月13日，双方产生矛盾分开。在合伙经营过程中，由吕某某支付或赊欠鱼食、电费、买车、修锅炉及工人工资等费用124294.1元。扣除任某某支付吕某某的12636元，吕某某支出111658.1元。因此，对共同经营支出，吕某某要求同任某某共同承担，吕某某出资30000元要求任某某承担一半即15000元，希望法院予以支持。任某某对吕某某的反诉辩称，对吕某某买鱼食4030元没有意见。陆明在我在的时间内，根本没有为咱们合伙做什么。当时吕某某说窖有活儿要找人干，结果来了之后干的是他另一处窖，二号窖。吕某某为自己窖买的煤与我一点儿没有关系，我只承认三车为我们窖用的。车当时咱俩是这么商定的，吕某某说是赊账，等有钱再给。他说的交保险费、修车费都是在我不知道的情况下他做的，后来过来跟我说了一声，我也就没吱声。至于他这个车花多少钱，他说5000元，我不确认，因为他所谓的朋友小陆都跟我说过，说这个车2000元都不值。吕某某找风水先生是跟我说了一下，风水先生看完之后走了，他给了300元。过后又跟我说要建一个棚，用竹劈子和塑料布搭一个棚，当时我同意了，我想搭棚也投资不了多少钱。被告是擅自做主建的这个彩钢房，花多少钱我不知道，跟我没说过。我认为他建在自己家里花多少钱他自己承担。咱们的电费是五毛钱，超额了才按八毛计算。吕某某把七个窖电费综合在一起往我自己的一份上放不合理。我还交过一次电费，2898元。修锅炉基本都是我拿钱。孟某夫妻的工资在2020年1月13日之前欠4万元。雨布、方子、管子、工具这些东西资金都是从我手给他转过去的，都是我卖鱼的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交证人朱某证言一份，拟证明窖门被锁。本院认为，该份证言与本案事实认定缺乏关联性，本院不予采信。原告（反诉被告）提交证人田某证言一份，拟证明原被告合伙欠田某煤款情况。被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）提交证人李某证言一份，拟证明李某拉鱼时，窖里的鱼是满的。本院认为，李某所看到的鱼窖情况系在原被告合伙经营中期，与本案所涉事实没有关联性，本院不予采信。原告（反诉被告）提交证人井某证言一份，拟证明原被告合伙欠井某鱼食款情况。被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）提交证人徐某证言一份，拟证明原被告合伙欠徐某鱼料款情况。被告（反诉原告）表示知道欠鱼料款的事实，但不知道欠款数额，因其未在鞍山，由原告（反诉被告）负责进货。本院认为，证人证言可以证明待证事实，本院予以采信。原告（反诉被告）提交欠条一份，拟证明欠鱼药款810元。被告（反诉原告）表示不知道该款项。本院认为，该款涉及案外人利益，对该份证据，本院暂不予认定。被告（反诉原告）提交与“小燕子批发红线虫血虫”微信聊天记录一组，拟证明其支付鱼食款4030元。原告（反诉被告）无异议。本院予以确认。被告（反诉原告）提交转给“峰回路转62”2000元微信记录一份、与“陆小真贱”聊天记录一份，拟证明其支付工人陆明工资钱5000元。原告（反诉被告）对此不予认可，称陆明工作的并非是原被告合伙的窖。本院认为，该份证据仅能说明被告（反诉原告）支出了5000元，并不能证明该笔支出系为原被告的合伙事务支出，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交与“某某煤场（刘某）”微信聊天记录两份、记账单一份，拟证明其支付买煤款14490元。原告（反诉被告）只认可被告（反诉原告）为合伙买了三车煤，其余为被告（反诉原告）为自己使用的窖购买的煤。本院认为，由于被告（反诉原告）确实另外有窖养鱼，该份证据不能证明被告（反诉原告）购买的煤全部用于原被告合伙养鱼的窖，故本院不予采信。被告（反诉原告）提交与“某旋”微信聊天记录三份、照片一张，拟证明其购买车辆及缴纳保险的费用。本院认为，上述证据未能体现与待证事实的关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交与“名扬子”微信聊天记录一组，拟证明找风水先生其支付了1500元。原告（反诉被告）称风水先生看完被告（反诉原告）给的300元。本院认为，该份聊天记录不能确定被告（反诉原告）支付的1500元与原被告合伙相关，本院不予采信。被告（反诉原告）提交彩钢房照片一份，拟证明其为建设彩钢房支出钱款。本院认为，该份证据与待证事实并无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交缴费账单一组、电表照片两张，拟证明其支付电费及电量情况。本院认为，原被告合伙时间与电表安装时间并不一致，上述证据不能体现原被告合伙使用的电量情况，本院不予采信。被告（反诉原告）提交证人刘某证言一份，拟证明其支付的修锅炉费用。本院认为，证人并不能说清楚被告（反诉原告）具体支付的费用情况。本院不予采信。被告（反诉原告）提交循环泵图片两份，拟证明其为更换循环泵支出钱款。本院认为，该份证据与待证事实并无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交微信记录一组，拟证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）转账30000元投资款的事实。原告（反诉被告）无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）提交雨布照片一份，拟证明其支付的工具费用。原告（反诉被告）称购买工具的资金来源于原被告合伙卖鱼的收入。本院认为，该份证据与待证事实并无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交证人孟某证言一份，可以证明原被告合伙情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告（反诉被告）任某某与被告（反诉原告）吕某某开始合伙养鱼。被告（反诉原告）吕某某提供资金30000元与三个鱼窖（1号、3号、5号），原告（反诉被告）任某某负责技术及日常经营管理。2020年1月13日，原被告因矛盾结束合伙关系。合伙期间，原告（反诉被告）任某某向被告（反诉原告）吕某某分配过利润12636元。合伙外欠煤款26178元、鱼食款7460元、鱼料款3560元。被告（反诉原告）吕某某为合伙支付鱼食款4030元、煤款5700元、风水先生花费300元、孟某夫妻工资58500元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应当使用民法典实施前的相关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原被告形成了合伙合同关系。关于合伙的利润分配和亏损分担，《中华人民共和国民法通则》并无规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”《中华人民共和国民法典》九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”原被告的利润和亏损应平均分配、分担。关于原被告合伙起止时间一节，结合原告（反诉被告）任某某起诉状与被告（反诉原告）吕某某反诉状可以确认，原被告于2019年2月27日开始合伙养鱼。经询问，原被告确认合伙关系解除的时间为2020年1月13日。关于原告（反诉被告）任某某要求被告（反诉原告）吕某某给付观赏鱼经济损失15万元一节，原告（反诉被告）任某某未能提供证据证明鱼的种类、数量、大小等，本院无法认定其损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告（反诉被告）任某某应当承担举证不能的不利后果，故对原告（反诉被告）任某某的此项诉请，本院不予支持。关于原告（反诉被告）任某某要求被告（反诉原告）吕某某赔偿煤款、鱼料款、鱼食款一节，经查，原告（反诉被告）任某某并未支付上述款项，均为赊欠。经债权人出庭作证，可确定欠煤款26178元，欠鱼料款3560元，欠鱼食款7460元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原被告应平均分担上述欠款，并对外承担连带责任。关于原告（反诉被告）任某某要求被告（反诉原告）吕某某赔偿鱼药款810元一节，原告（反诉被告）任某某称并未支付上述款项，为赊欠。原告（反诉被告）任某某仅提供了本人书写的一份欠条作为证据，由于该欠款涉及案外人的利益，需由鱼药款债权人确认实际欠款数额。故对于该笔款项，本院暂不予处理。关于原告（反诉被告）任某某要求被告（反诉原告）吕某某赔偿清道夫二百余条、两吨煤、种鱼箱200个、种鱼二百余条、胶管、潜水泵、工具一节，原告（反诉被告）任某某未向本院提供证据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担鱼食款4030元一节，原告（反诉被告）任某某无异议，本院予以确认。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担工人陆明工资5000元一节，原告（反诉被告）任某某不认可陆明为原被告合伙的窖工作。本院认为，被告（反诉原告）吕某某未提供证据证明陆明为原被告工作的事实及工资标准，对被告（反诉原告）吕某某的此项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担车辆购买相关支出共计9675元一节，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担购车相关费用，但却未要求分割车辆。原告（反诉被告）亦未主张分割该车辆，并表示车是被告（反诉原告）开的，与其无关。故对被告要求分担购车款及保险费用的诉请，本院不予支持。关于修车费、过桥费及油钱，被告（反诉原告）未向本院提交证据，本院亦不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担煤款14490元一节，原告（反诉被告）任某某仅认可被告（反诉原告）吕某某为合伙买了三车煤，一车两吨，950元一吨，其余的煤属于被告（反诉原告）吕某某为自己的窖买的。被告（反诉原告）吕某某未提供证据证明其购买的煤均用于原被告合伙的窖，故本院仅对原告（反诉被告）任某某认可的部分作出认定，煤款应认定为5700元（950元/吨×2吨×3车）。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担请风水先生花费1500元一节，原告（反诉被告）任某某仅认可被告（反诉原告）吕某某给付了300元。本院认为，被告（反诉原告）吕某某未提供证据证明其支出的上述1500元系与原被告合伙有关，故本院仅对原告（反诉被告）任某某认可的300元予以确认。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担安装彩钢房费用7500元一节，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担安装彩钢房的费用，但却未要求分割彩钢房。原告（反诉被告）亦未主张分割，并表示彩钢房在被告（反诉原告）的窖里，与其无关。故对被告的此项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担电费16227.41元一节，被告（反诉原告）吕某某称其共有七个窖，五个大窖，两个小窖。一共有两个大电表，一个名称为“昭君”，一个名称为“玲玉”。每一个窖单独有一个小电表，1号、2号窖和两个小窖共用“昭君”这块电表，3号、4号、5号窖共用“玲玉”这块电表。电费是按照大电表缴纳。电费计算方式为：1号窖电量7438×单价0.8元+（“玲玉”共交电费18627.1元-4号窖电量2961.32×单价0.8元）。本院认为，被告（反诉原告）吕某某提供的1号窖与4号窖电量为从安装开始一直到拍照时止的全部电量，但原被告的合伙晚于电表安装的时间，故被告（反诉原告）吕某某提供的证据及计算方式并不能反映原被告合伙的窖实际使用的电量及相应的费用，对被告（反诉原告）吕某某的此项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担修锅炉费用5042元一节，被告（反诉原告）吕某某未提供证据证明修锅炉支出的具体金额，本院无法对数额作出认定，对被告（反诉原告）吕某某的此项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担工人孟某夫妻工资58500元一节，被告（反诉原告）吕某某称该款为一年工资的剩余部分，孟某出庭作证表示吕某某已将剩余工资结清。原告（反诉被告）任某某称其离开鱼窖的时候未满一年，不应当负担一年工资。本院认为，原告（反诉被告）任某某离开鱼窖时，原被告未对合伙养的鱼做出处理，孟某夫妻仍需要为此提供劳务。由于孟某夫妻系为原被告合伙提供劳务，故原告（反诉被告）任某某需要分担孟某夫妻的全部剩余工资，对被告（反诉原告）吕某某的此项诉请，本院予以支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担雨布、方子、管子、工具款2330元一节，被告（反诉原告）吕某某未向本院提交购买上述材料工具的证据，故对被告（反诉原告）吕某某的此项诉请，本院不予支持。关于被告（反诉原告）吕某某要求原告（反诉被告）任某某平均分担其投资款30000元一节，原告合伙的模式为原告（反诉被告）任某某提供技术并负责日常经营管理、被告（反诉原告）吕某某提供资金及鱼窖。原被告各自对合伙进行了投入，被告（反诉原告）吕某某未提供证据证明该款有剩余，其主张原告（反诉被告）任某某分担无事实及法律依据，本院不予支持。综上，欠田某煤款26178元、欠井某鱼食款7460元、欠徐某鱼料款3560元由原被告平均分担，并对外承担连带责任。被告（反诉原告）吕某某已支付的鱼食款4030元、煤款5700元、风水先生花费300元、孟某夫妻工资58500元由原告（反诉被告）任某某向被告（反诉原告）吕某某支付一半即34265元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法典》九百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条的规定，判决如下：一、欠田乐图煤款26178元、欠井翔翔鱼食款7460元、欠徐浩鱼料款3560元由原被告平均分担，并对外承担连带责任；二、原告（反诉被告）任某某于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）吕某某34265元；三、驳回原告任某某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告吕某某的其他反诉请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（反诉被告）任某某预交案件受理费4300元，由原告（反诉被告）任某某承担3900元，被告（反诉原告）吕某某承担400元，被告（反诉原告）吕某某应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）任某某；被告（反诉原告）吕某某预交案件受理费785元，由被告（反诉原告）吕某某承担405元，原告（反诉被告）任某某承担380元，原告（反诉被告）任某某应于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）吕某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  解明菊人民陪审员  田悦良二〇二一年六月二十三日书 记 员  畅诚蕊