wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执776号申请执行人：马飞飞,男，汉族,住灌云县。被执行人：吴苗苗,女，汉族,住灌云县。被执行人：任巧平，女，汉族，住灌云县。申请执行人马飞飞与被执行人吴苗苗、任巧平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0723民初6590号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告吴苗苗于本判决生效之日起十日内向原告马飞飞返还借款本金人民币30000元及利息（利息从2018年2月10日起按2分月息计算至给付之日）。被告任巧平对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月11日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。吴苗苗房产因另案被海州法院拍卖，本案依法申请参与分配，目前执行标的到位22851.53元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执932号雅安市雨城区人民法院：雅安市雨城区人民法院与李仕春罚没一案，申请执行标的*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，周至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15725号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：杭州方义贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道西溪君逸汇912室。法定代表人：蒋大伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告北京原保网络科技有限公司与被告杭州方义贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1961号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：兰平旺，男，1982年5月1日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告兰平旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十五日书记员 邢依丹
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5485号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张永刚，汉族，男，1973年02月20日出生，住山西省高平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张永刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张永刚经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金21_109.52元、利息1955.85元、罚息2086.66元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张永刚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月22日，被告张永刚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还4期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_109.52元、利息1955.85元、罚息2086.66元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张永刚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张永刚向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_109.52元、利息1955.85元、罚息2086.66元。故被告应归还原告借款本金21_109.52元及截至2021年1月25日的利息1955.85元、罚息2086.66元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21_109.52为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_109.52元，并支付截至2021年1月25日的利息1955.85元、罚息2086.66元。二、被告张永刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21_109.52元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告张永刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.8元，减半收取226.9元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5788号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振云,女,1957年7月7日出生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛大学,男,1973年4月26日出生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛小珍,女,1981年12月8日出生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国电信股份有限公司新沂分公司,住所地江苏省新沂市幸福路88号。主要负责人：姜涛，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贺乐玉，男，1967年3月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚书俊，男，1963年1月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人李振云、牛大学、牛小珍因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司（以下简称新沂电信公司）、贺乐玉、姚书俊物件损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振云、牛大学、牛小珍申请再审称，1.二审改判新沂电信公司承担50%的赔偿责任不当，本案事故的主要原因系案涉电线杆缺乏维护，抗弯能力下降，电线设施存在严重的安全隐患导致，新沂电信公司应当承担事故的主要责任。2.二审改判后造成20%的责任无人承担，形成漏判。二审法院将新沂电信公司的赔偿比例由70%变更为50%，但并未对因此减少的20%比例在贺乐玉、姚书俊之间重新分配，如无人承担这20%的责任，客观上即由牛绍飞本人承担，在一、二审均认定牛绍飞无任何过错、不承担责任的前提下，明显不当。3.二审判决对贺乐玉、姚书俊已经因刑事案件承担了刑事责任并且进行赔偿便不再处理的认定明显错误。贺乐玉因犯罪行为承担刑事责任，不能因此取代其应承担的民事赔偿责任。如二审法院认为剩下的20%责任应由贺乐玉、姚书俊承担，应当明确具体的承担金额和方式。4.二审判决赔偿金额的计算标准不一，在计算死亡赔偿金、精神抚慰金时按申请人一审诉请金额予以分配，而对于误工费、交通费、被抚养人生活费则按一审判决的金额进行分配，这种计算标准不一致严重损害申请的人合法利益。二审法院如要重新核算赔偿金额，应当统一按照申请人诉请金额作为计算标准，计算后如有未足额赔偿的，被申请人应当予以补齐剩余赔偿款项。综上，请求依法对本案再审，撤销二审判决，支持李振云、牛大学、牛小珍一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。贺乐玉提交意见称，1.本案一审已对李振云等三人的全部诉讼请求进行判处，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，结合行为人的过错程度及原因力，认定新沂电信公司应承担70%的赔偿责任，贺乐玉、姚书俊共同承担30%的赔偿责任。2.二审判决不存在漏判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院只对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审是新沂电信公司不服一审判决提起的上诉，二审争议焦点为新沂电信公司应否承担责任，以及承担责任的比例问题。二审法院依据司法鉴定意见，认定新沂电信公司的过错程度与贺乐玉、姚书俊的原因力相当，改判电信公司应承担50%的赔偿责任，符合法律规定。3.关于贺乐玉、姚书俊应承担的50%的责任问题。因二人涉嫌刑事犯罪，依据刑事诉讼法司法解释的相关规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，被害人及其近亲属请求民事赔偿范围限于医疗费、护理费、交通费等实际损失，贺乐玉、姚书俊在刑事案件中已自愿赔付21万元，这是二人的自愿补偿，不能视为二人应当承担本案的民事赔偿责任。且二人赔付金额已超出被害人的实际物质损失，李振云等三人要求贺乐玉、姚书俊补足20%的赔偿责任无法律依据。4.二审法院认定的赔偿项目及金额，与一审法院一致，不存在计算标准不统一的问题。综上，请求依法驳回李振云、牛大学、牛小珍的再审申请。本院经审查认为，李振云、牛大学、牛小珍的再审申请理由不能成立，具体理由如下：关于二审判决赔偿责任比例是否恰当的问题。经查明，姚书俊、贺乐玉因砍伐宅前树木，将树旁新沂电信公司经营的电线杆拉线拆卸，导致电线杆倾倒，砸到行人牛绍飞，致其当场死亡。依据苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定意见，案涉电杆断裂倾倒前，其地面附近位置的混凝土存在环向裂缝，且内部纵向受力钢筋大部分已经断开，导致电杆抗弯能力下降。新沂电信公司作为案涉电杆的经营者，负有及时检修、维护的义务，新沂电信公司疏于管理导致案涉电杆存在严重安全隐患，与贺乐玉、姚书俊拆卸电杆拉线行为共同导致事故的发生，二审法院根据各方当事人过错程度，判决由新沂电信公司承担50%的赔偿责任，并无不当。关于二审判决是否存在漏判的问题。李振云等三人一审庭审后撤回对姚书俊的起诉，故本案对于姚书俊应承担责任部分不予理涉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，被害人及其近亲属请求民事赔偿范围限于医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，及因误工减少的收入等物质损失。贺乐玉因犯罪行为已承担刑事责任，且在刑事案件中承担的赔付金额已超出其应承担的物质损失部分，故贺乐玉在本案中无需再承担赔偿责任。李振云等三人主张二审法院漏判20%的责任不能成立。关于二审判决赔偿金额的标准问题。二审法院认定死亡赔偿金392598元、精神抚慰金50000元、误工费1000元、交通费1000元、被抚养人生活费40000元，均与一审法院认定数额一致，李振云等三人主张二审判决计算标准前后不一，与事实不符。综上，李振云、牛大学、牛小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振云、牛大学、牛小珍的再审申请。审 判 长 张   继   军审 判 员 邰虓颖审判员潘宾二〇二一年六月二十七日法官助理 戚   亦   萍书 记 员 陈   婷   婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1163号 申请执行人：廖顺祥，男，1953 年 6 月 20 日出生，汉族，住重庆市 江 北 区。被执行人：陈勇，男，1963 年 10 月 1 日出生，汉族，住四川省江 油 市。关于廖顺祥申请执行陈勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝 0105 民初 28883 号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月23日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为27436元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年六月二十四日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10743号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京德林明惠商贸有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段9号(华安商场)8号楼1-2层。法定代表人：刘松林。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京德林明惠商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月四日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终552号上诉人（原审原告）：周伟，男，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：石雪峰，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：刘英，女，1980年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人周伟因与被上诉人石雪峰、刘英著作权合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周伟向本院申请撤回上诉。本院认为，周伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费429元，减半收取214.5元，由周伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 张长琦审 判 员 唐 静二〇二一年六月一日法官助理 冉子蘅书 记 员 张一然
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1483号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M法定代表人：王章清职务：理事长委托诉讼代理人：欧丹艳、张德强，该联社员工。被告：张德段，男，1976年04月01日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告张德段金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人欧丹艳到庭参加诉讼，被告张德段经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张德段偿还原告借款本金10950.47元、利息5684.70元（截至2021年5月17日止）及逾期利息（以本金10950.47元为基数自2021年5月17日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月09日，被告张德段向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该卡账内额度为30000元，卡号6228××××8110。约定该卡有效期自2016年8月09日至2019年8月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，被告张德段用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。经多次催讨未果，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张德段未作答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、《福万通普惠金融卡申请表》、普惠金融•普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡有效期查询记录及交易记录为据，被告张德段拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，张德段向福鼎信用社申请福万通普惠金融卡后持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因取现、消费的利息及逾期利息。张德段取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。被告张德段经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张德段应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金10950.47元、利息5684.7元（截至2021年5月17日止）及逾期利息（以本金10950.47元为基数自2021年5月18日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由张德段负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许海燕二〇二一年六月二十九日书记员  庄 宏本案适用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4663号原告：福安市祥和家具店，住所地福安市城南街道解放路101号1幢103D。经营者：陈丽轩，女，1978年12月15日出生，汉族，住福安市。被告：福建省闽电贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区树汤路82号温泉村办公综合服务大楼2层。法定代表人：刘端熙。被告：罗源县环境新能源有限公司，住所地罗源县凤山镇西外路104号南侧。法定代表人：周建彬。原告福安市祥和家具店与被告福建省闽电贸易有限公司、罗源县环境新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告福安市祥和家具店于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市祥和家具店以对方已履行全部还款义务为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福安市祥和家具店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市祥和家具店负担。审 判 员 王林清二〇二一年六月三十日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9529号之一解除保全申请人：孙红，女，汉族，1974年5月7日出生，居民身份号码320829197405070027，住淮安市清江浦区西大院一区一栋404室。被申请人：张映寿，男，汉族，1968年10月27日出生，住镇江市。被申请人：许家青，男，汉族，1974年9月1日出生，住镇江市句容市。申请人孙红与被申请人张映寿、许家青民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月25日作出（2020）苏0812民初9525号民事裁定书，查封孙红名下房屋作为担保。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人已胜诉，申请人申请解除担保财产，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除申请人孙红名下的位于淮安市名下的位于市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇二一年六月二十五日书记员  刘 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36610号原告：张某1，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：张某2，男，2009年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郭某，女，1979年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同新、被告法定代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求将原告向被告支付的抚养费变更为每月100元。事实和理由：原告与被告的母亲因感情不和经法院离婚（案号为：北京市朝阳区人民法院民事判决书2015朝民初字第09729号和北京市第三中级人民法院民事调解书2015三中民终字09576号），双方的婚生子张某2归郭某抚育。因原告长时间失业，导致出现了严重的经济状况，现在因为特殊情况无法按照原来的数额支付抚养费用，故诉至法院请求降低抚养费用。被告辩称：原告并没有丧失劳动能力，且有大量房产，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与郭某原系夫妻关系，婚后育有一子，即本案被告。后郭某将原告诉至本院请求判决离婚，本院于2015年6月2日作出了（2015）朝民初字第09729号民事判决书，判决准予原告和郭某离婚，被告由郭某抚养，原告每月支付被告抚养费2300元，并对财产进行了分割。该判决作出后，原告不服提起上诉，经调解，北京市第三中级人民法院于2015年8月4日作出了（2015）三中民终字第09576号民事调解书，确认原告与郭某离婚，被告由郭某抚养，原告每月支付被告抚养费2300元，并对财产进行了分割，北京市的一处房产和河北省保定市的两处房产归原告所有，原告给予郭某一定的折价款。现原告主张其自2019年1月起就从原单位离职没有收入，故起诉要求减少抚养费，并提交了《解除劳动合同确认书》、《解除劳动合同证明书》，显示2019年4月原告正式与原单位解除劳动关系。被告认为仅能证明原告从原单位离职，不能证明原告现在没有收入。原告称自己在父母身边照顾父母，靠着父母的退休金生活。被告对此不予认可，另称原告有多处房产。经询，原告称北京市的房产处于出租状态，月租金和房贷相抵；自己在保定市共有四处房产和一处商铺，面积均比较小，自己居住一处房产，其余三处房产没什么人租，基本没有租金收入；商铺涉及诉讼，目前也没有租金收入。被告称原告保定市的房产不都是小户型。关于被告目前花销情况，被告称年花销五万余元，原告称对此不了解。双方均确认，原告和郭某均只有被告这一个子女。本院认为，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告与郭某经法院调解离婚并对被告的抚养权及抚养费数额进行了约定，系双方真实意思表示。现原告称自己无收入来源，要求降低抚养费数额，被告对此不予认可。原告提供的证据只能证明从原单位离职，并不能证明目前的收入情况，且通过庭审调查可知，原告拥有多处房产、商铺，并非经济困难。综合上述情况，应当认定，原告仍具备每月支付被告2300元抚养费的能力。在此情况下，原告要求减少抚养费的诉讼请求，并无相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月七日书记员 王海梅
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执592号之一申请执行人：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾大街106号。被执行人：盘锦金诚信用担保有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市双台子区双兴北路217号。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦金诚信用担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦金诚信用担保有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币368392.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月二十五日书记员 钱青华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民辖142号原告：南京天之痕环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码91320115790442179F，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道胜家桥社区。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩严斌（实习），江苏益和律师事务所律师。被告：湖北天葵园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91421224MA494QXJ0W，住所地湖北省通山县大路乡余长畈村马路1号。法定代表人：余兆尚，该公司总经理。原告南京天之痕环境艺术工程有限公司（以下简称“南京天之痕公司”）与被告湖北天葵园林景观工程有限公司（以下简称“湖北天葵公司”）承揽合同纠纷一案，江苏省江宁经济技术开发区人民法院(以下简称江宁开发区法院)于2020年9月9日立案，案号(2020)苏0191民初3865号。原告南京天之痕公司诉称，原告与被告签订了《恒大文旅开封项目凉亭GRC线条承揽合同》，约定由原告为被告在开封市恒大童世界文化旅游中心项目凉亭加工安装GRC线条，合同总价为81000元，后因变更GRC竖边雕花增加了1800元合同价款。2020年4月28日，原告安装完毕。被告已支付承揽价款50079.5元，余款至今未付。故起诉请求判令被告立即支付承揽价款32720.5元及违约金20000元。被告湖北天葵公司在答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案系承揽合同纠纷。根据民诉法的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地及履行地均为河南省开封市龙亭区.且双方签订的承揽合同并未约定管辖法院，故本案应由河南省开封市龙亭区人民法院（以下简称龙亭法院）审理。综上，江宁开发区法院对本案没有管辖权，应将本案移送至龙亭法院管辖。江宁开发区法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地为河南省开封市龙亭区，依法应当由龙亭法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至龙亭法院审理。该院于2020年9月29日裁定将本案移送龙亭法院处理。龙亭法院受移送后与江宁开发区法院对管辖权发生争议，协商未果，层报河南省高级人民法院与本院协商解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，南京天之痕公司请求判令被告湖北天葵公司立即支付承揽价款32720.5元及违约金20000元。因南京天之痕公司与湖北天葵公司并未在案涉承揽合同中书面约定合同履行地，故南京天之痕公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，南京天之痕公司住所地位于江宁区胜家桥社区，属于江宁开发区法院管辖范围。江宁开发区法院在对本案有管辖权的前提下裁定将本案移送龙亭法院审理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省江宁经济技术开发区人民法院(2020)苏0191民初3865号民事裁定；二、本案由江苏省江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年六月七日书记员  苌璐曼
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执505号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：曹郑涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：董赛珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人曹郑涛、董赛珍借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13862号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003号。法定代表人：杨国柏，董事长。被告：粟江丽，女，汉族，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司诉被告粟江丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。柏森智慧物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏森智慧物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 薇二〇二一年六月九日书记员 赵冰洁
青海省贵南县人民法院民事判决书（2021）青2525民初20号原告：李毛，女，1994年8月10日生，公民身份号码632127199408103229，公民身份号码XXX，藏族，住青海省化隆回族自治县雄先乡麻加村011号青海省化隆回族自治县。        被告：扎西当周，男，1986年3月15日生，公民身份号码632525198603153015，公民身份号码XXX，藏族，贵南县住房与城乡建设局职工，住青海省贵南县茫曲镇北垣路大众巷90号青海省贵南县。        原告李毛与被告扎西当周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告李毛到庭参加诉讼，被告扎西当周经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告李毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2020年8月25日至2020年9月19日期间，被告陆续从原告处借款累计23800元，借款方式为微信转款。之后，原告找被告要求还款，但是被告拒绝还款，并将原告与其聊天的微信、快手等都拉黑，被告借钱不还的行为给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。        被告扎西当周未提交答辩意见，也未提交相关证据。        为证明自己的主张，原告李毛在举证期限内提交如下证据材料：        1、微信转账记录3张，拟证明原告李毛分13次以微信转账        方式向微信名称为“扎西德乐”的账户累计转款23800元。        2、通话记录4份，拟证明2020年9月28日起，扎西当周电话无法接通、不接电话。        3、微信主页照片，拟证明手机尾号3667的号码与该微信主页一致，可证明该微信是扎西当周的。        4、快手聊天记录3张及快手主页照片3张，拟证明快手号为“zx18209783667”以及微信聊天对象为扎西当周。        5、照片2张，拟证明该照片为扎西当周。        被告扎西当周未到庭，亦未对以上证据进行质证。        经审查上述证据材料，本院认为：对于原告提交的第1号证据中微信转账记录仅能证明向微信名为扎西德乐账户转账23800元；第2、3、4、5号证据，仅能证明原告与快手号“ZX18209783667”、微信备注为“扎西当周”的人进行过聊天、追账，与原告起诉的借款事实之间无直接的证明关系。故上述证据间无法形成证据链，不能证明借款关系的成立，故对原告提交1、2、3、4、5号证据不予认可。        经审理查明，2020年8月25日至9月19日，原告李毛先后分13次向微信名称为“扎西德乐”的账户转账23800元，后为要回借款向微信备注名为“扎西当周”、快手号“ZX18209783667”的人聊天、追账。        本院认为，从原告提交的证据来看，仅能证明原告李毛向微信名称为“扎西德乐”转账23800元，而“扎西德乐”微信号是否是扎西当周无法明确。再者，原告提交的证明身份的微信主页、快手号主页等，与上述用户是否是本案被告扎西当周的指向模糊，聊天记录中义务人也未承诺还款。故现原告提供的证据无法形成原、被告借款关系成立的完整证据链，再无其它证据予以补强的前提下，原告以借款关系起诉并要求被告偿还借款的诉讼请求不成立。依照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：        驳回原告李毛的诉讼请求。        本案案件受理费396元，公告费600元，由原告李毛负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。        审判长    朱元红审判员    李兴华审判员    卓玛本二〇二一年六月二日法官助理    朋毛卓玛书记员    浪关加
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执829号申请执行人：余瑾，男，1965年11月24日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。被执行人：吴志远，男，1970年10月23日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。申请执行人余瑾与被执行人吴志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，将被执行人吴志远系列案件并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入吴志远系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡贺生二〇二一年六月八日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初563号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春华、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：淮阳县香珍卫浴销售店，住所地周口市淮阳县羲皇大道与五彩路交汇处西北角广商建材城6栋一层101-106,128-133号东鹏整装卫浴。经营者：李香珍。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告淮阳县香珍卫浴销售店知识产权与竞争纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月十五日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1169号原告：张晓娟，女，1984年10月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：张晓芳，女，1975年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县，现羁押于福建省女子监狱。原告张晓娟诉被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娟、被告张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓娟向本院提出诉讼请求：判令张晓芳偿还借款100000元及利息（按月利率1%计算，从2021年4月15日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：张晓芳称经营生意缺乏资金，于2019年9月27日向其借款50000元，于2020年4月27日向其借款50000元，合计借款100000元。当时双方约定借款利息按月利率1%计算。借款后，张晓芳至今未还分文本息。张晓芳对借款的事实及约定利息情况没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：张晓芳于2019年9月27日向张晓娟借款50000元，于2020年4月27日向张晓娟借款50000元，合计借款100000元。双方口头约定借款利息按月利率1%计算。借款后，张晓芳至今未还分文本息。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但张晓芳借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，张晓娟请求张晓芳偿还本金100000元，于法有据，予以支持。张晓娟主张张晓芳应支付其按月利率1%计算的利息，未超过双方合同约定，亦符合相关司法解释规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：张晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还张晓娟借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2021年4月15日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年六月三十日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初28号原告：景玉忠，男，1968年2月11日生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县农民，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：谢友泽，男，1995年7月15日生，汉族，黑龙江省绥化市北林区农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张晓勇，男，1987年2月20日生，汉族，黑龙江省绥化市北林区农民，住黑龙江省绥化市北林区。二被告共同委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。原告景玉忠与被告谢友泽、张晓勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员李永亮、姜新新共同组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告景玉忠及其委托诉讼代理人魏平、被告谢友泽、张晓勇共同委托诉讼代理人那业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿农药损失2420.00元、给付原告赔偿田亮30000.00元、石志军41000.00元、给付起诉和开庭差旅费2500.00元，合计75920.00元。事实和理由：2020年春，经王喜春介绍原告租种呼玛县王丽萍等人共110公顷土地种植黄豆。2020年6月，经王喜春介绍从网络上认识二被告，通过电话咨询，达成口头协议。2020年6月16日，二被告到呼玛县给原告种植的23公顷黄豆打药，2020年6月23日，原告通过微信转账付给二被告1400.00元飞机打药费用。2020年6月25日，呼玛县的田亮、石志军、张伟来找原告，要求赔偿经济损失，原告到田亮、石志军、张伟种植的地里看到，他们种植的农作物受到不同程度的药害。原告立即和二被告联系并向呼玛县三卡乡派出所报案，当时在派出所时，二被告承认是飞机打药导致的相邻土地农作物受到药害，同意承担责任。二被告离开呼玛后就不承认，也不承担经济损失，无奈之下诉至贵院，请依法判令二被告赔偿农药损失2420.00元、给付原告赔偿田亮30000.00元、石志军41000.00元、给付起诉和开庭差旅费2500.00元，合计75920.00元。被告谢友泽、张晓勇共同辩称，原告陈述事实不属实。2020年6月15日，二被告依照无人机操作规范为原告喷洒农药，距离邻地十米左右，不会造成邻地农作物损害。二被告在派出所已经如实陈述了依操作规范喷洒农药的经过。原告诉请不属实，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月16日，二被告作为无人机操作手，到呼玛县给原告种植的23公顷黄豆打药。2020年6月23日，原告通过微信转账付给二被告1400.00元飞机打药费用。2020年6月25日，与原告地块相邻的田亮、石志军、张伟找到原告，说他们种植的农作物受到不同程度的药害，认为是无人机喷洒农药造成的，要求赔偿经济损失。原告立即和二被告联系并向呼玛县三卡乡派出所报案。本院认为，本案原告认为二被告操作无人机不当，致使其相邻地块受到药害，其已对田亮、石志军进行赔偿，要求二被告赔偿解药农药款并给付其对田亮、石志军的赔偿款。二被告认为其依操作规范喷洒农药，邻地的药害不是他们喷洒农药造成的，不应承担赔偿责任。因原告及邻地的农作物已经收割，已经不能通过鉴定来确定原告邻地的药害与二被告喷洒农药是否存在因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告景玉忠的诉讼请求。案件受理费1,698.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  陈佩春人民陪审员  李永亮人民陪审员  姜新新二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈婉琪《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初666号原告：和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处，住所地：吉林省和龙市。经营者：戚兆海，该经销处经理。被告：潘月钢，男，1970年8月15日出生，现住吉林省和龙市。原告和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处（以下简称“彩钢瓦经销处”）与被告潘月钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩钢瓦经销处的经营者戚兆海到庭参加诉讼，被告潘月钢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩钢瓦经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款55,587元及利息（本金30,000元，自2018年1月26日至被告实际偿还欠款为止，月利率按2分计算；本金25,587元，自2018年1月26日至被告实际偿还欠款之日止，月利率按1分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年在原告处赊欠保温材料合计150,763元，2014年和2015年合计赊欠材料款共计50,837元，其中2013年和2014年分别借款共计45,000元，其中被告给原告干活人工费共计191,013元，综上双方对账被告尚欠原告55,587元。被告潘月钢在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告承包工程，在原告处购买建筑材料，2013年至2015年期间被告一直在原告处购买建筑材料，另外从原告处借款30,000元，但一直未偿还上述款项。2014年起，被告在原告处干活，双方约定用被告的人工费抵顶拖欠的材料款。2018年1月26日，原、被告双方进行结算，将2013年至今所有的材料款和被告的人工费进行核算，被告尚欠原告材料款55,587元。本院认为，被告在原告处购买建筑材料，根据交易习惯双方未签订书面的协议，但口头达成的买卖协议未违反法律、法规的禁止性条款，应为有效。原告按照被告的要求提供了建筑材料，被告应按照约定支付材料款，双方约定以被告的人工费抵顶拖欠的材料款，并于2018年1月26日经过结算尚剩余材料款55,587元未予以支付，上述剩余材料款于2018年年末之前全部支付，但被告至今未支付剩余材料款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原告要求被告支付剩余材料款55,587元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（本金30,000元，自2018年1月26日至被告实际偿还欠款为止，月利率按2分计算；本金25,587元，自2018年1月26日至被告实际偿还欠款之日止，月利率按1分计算）的诉讼请求，双方于2018年1月26日对账时未约定利息支付方式，但约定于2018年年末之前偿还全部材料款，合同的逾期履行价款损失应从被告逾期之日即2019年1月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告要求被告支付利息损失（本金以55,587元为基数，从2019年1月1日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际偿还全部材料款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。因被告潘月钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘月钢于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处支付剩余材料款55,587元及利息损失（本金以55,587元为基数，从2019年1月1日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际偿还全部材料款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和龙市威胜彩钢瓦钢材经销处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告潘月钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月二十八日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执84号申请执行人:方春旭，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人：杨守霞，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：连云港颐和化工有限公司，住所地灌云县。法定代表人黄召贤，该公司总经理。申请执行人方春旭、杨守霞与被执行人连云港颐和化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初4276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月29日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的370300元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月三十日书记员 孙雪成
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初747号 原告：泰安市矗隆建材有限公司，住所地：山东省泰安高新区北集坡街道办事处北颜张庄。 法定代表人：刘富利，经理。 委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。 被告：山东德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：马志新，经理。 原告泰安市矗隆建材有限公司与被告山东德建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告泰安市矗隆建材有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市矗隆建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市矗隆建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5671元，由原告泰安市矗隆建材有限公司负担。 审判员  王** 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初14号原告：和某，男，1981年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：任昂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1990年10月2日出生，汉族，住汤阴县。原告和某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和某委托诉讼代理人任昂到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至被告偿还全部还款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，因被告做生意资金周转不便，被告向原告借款30000元，当时被告给原告出具《借据》一份，并向原告承诺该借款月息为2分，该借款本息一年内全部偿还完毕。自2020年5月至今，原告多次要求被告偿还本息，但被告拒绝。被告李某经本院合法传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告李某向原告和某出具借条一张，内容为：今借到和某现金叁万元（￥30000元）月息2分，如不还本付息，到殷都区法院起诉。原告当庭认可被告支付过一个月的利息600元，本金没有偿还过，因此，原告诉至本院。上述事实，有原告和某提供的借条等证据及原告陈述予以证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告出具借条，原告要求被告偿还借款30000元的诉求本院予以支持。关于利息，以本金30000元为基数，自2019年6月16日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告和某借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2019年6月16日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告和某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 黄咏梅审 判 员 赵芳英审 判 员 李文生二〇二一年六月十日法官助理 马 佳书 记 员 宋金源
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初390号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李志坚，男，1987年11月23日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，经商，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月5日被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人李志坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月5日03时20分许，被告人李志坚酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由南往北方向行驶至五四路省老干局路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李志坚血液中乙醇含量为155.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人李志坚具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李志坚判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，并适用缓刑。被告人李志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范典二〇二一年六月十日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5011号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：黄惠如，女，1965年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄惠如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄惠如的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对黄惠如的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告黄惠如的起诉。本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3749号原告：赵玉龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住北京市,北京市,昌平区,马池口镇白浮村18号。被告：马金锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省,保定市,定州市,河北省定州市清风店镇吴村中心南路36号。原告赵玉龙与被告马金锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赵玉龙于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉龙撤诉。审判员 郭 玮二〇二一年六月八日书记员 李悦南
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执720号刘某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二〇二一年六月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即交法院案件款10050元，逾期加倍支付迟延期间债务利息；交案件执行费51元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年六月七日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2868号原告:吴坚，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告吴坚诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街15,17,19号地下一层19车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2012年8月1日原告与被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买涉案车位，总价款169079元，2013年2月28日前交付车位,被告应当在本合同签订之后为原告办妥产权转移登记手续。原告于合同签订当天向被告支付车位价款169079元、登记费550元、契税款5072元、办证费215元。2013年2月23日被告将车位交付原告，被告因资金短缺无支付相关费用，未办理车位产权过户登记手续。2015年4月车位被法院查封,原告提出执行异议，法院解除查封。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2012年8月1日，原告（买方）与被告（卖方）签订（网签）《商品房（一手现房）买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积11.5平方米，2012年8月1日前支付全部总房款169079元，双方于本合同签订之日起90日内向房地产登记机关申请办理房地产转移登记，被告在2013年2月28日前将涉案车位交付原告使用。签订合同当日，原告向被告支付涉案车位购房款169079元、契税款5072元等。原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2021年4月8日，涉案车位登记在被告名下，曾于2015年4月16日至2018年4月15日被法院查封，2018年3月22日续封，2018年6月15日广西壮族自治区高级人民法院发函解封涉案车位，暂无其他查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴坚办理广州市天河区天源路森心街15,17,19号地下一层19车位的过户登记手续，将产权人变更为原告吴坚。本案受理费1841元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
重庆市高级人民法院民事裁定书 (2021)渝民申1060号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：两江新区忠碧副食店，经营场所重庆市渝北区白杨路40号总部基地4号楼一层4号门面。经营者：万菊，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，总经理。再审申请人两江新区忠碧副食店（以下简称忠碧副食店）因与被申请人金士顿科技（中国）有限公司（以下简称金士顿公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终5645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。忠碧副食店申请再审称：忠碧副食店开具的收据金额与被控侵权的U盘上张贴的价签不一致,U盘不是忠碧副食店销售的；中信公证处公证过程为偷拍，大量起诉终端零售商，属于职业打假，恶意诉讼；二审庭审法官与金士顿公司皆未出庭，只有代理法官出庭。基于以上原因，二审判决维持原判错误，本案应进入再审。本院经审查认为：首先，关于收据金额与被控侵权的U盘上张贴的价签不一致的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，金士顿公司为证明忠碧副食店销售了被控侵权 U 盘，提交了重庆市中信公证处就购买过程所出具的（2019）渝中信证字第 2935 号公证书，公证书载明案涉侵权商品来源于忠碧副食店，忠碧副食店认为封存实物不是其销售的，但未提供足以推翻公证证明的证据，故其抗辩不能成立。在公证书能够证明案涉U盘来源于忠碧副食店的前提下，则U盘上张贴的价签应为忠碧副食店自行张贴上去的。既然案涉收据与价签均为忠碧副食店自行制作，则两者金额不一致并不能证明U盘并非忠碧副食店所销售。故忠碧副食店的该申诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于公证行为的合法性和金士顿公司是否为恶意诉讼的问题。本院认为，根据法律规定，公证处可以接受商标权利人委托依法进行证据保全，其公证行为具有合法性；而商标权利人也有权利根据公证证据起诉维护其正当的商标权利，不构成法律意义上的恶意诉讼，本院对忠碧副食店的该申诉理由不予认可。最后，关于二审诉讼程序是否违法的问题。本院查明，二审法院向本案当事人送达的传票上载明的传唤事由为“听证”，因此，忠碧副食店应当知晓二审法院传唤其到人民法院不是合议庭开庭审理案件，承办法官可以指派法官助理对案情简单的案件进行询问，不构成程序违法。至于被上诉人金士顿公司不到庭参加听证，则是其处分自己的诉讼权利的行为，人民法院可以缺席审理。综上，两江新区忠碧副食店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回两江新区忠碧副食店的再审申请。 审  判  长   李  佳    审  判  员   付  莎    审  判  员   王  乐  二〇二一年六月二十一日 书 记 员   陈  乐   1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3218号之一申请执行人：梁贵秀，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人梁贵秀与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字267号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付梁贵秀工资人民币7717元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5133号原告：河南绿创置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路与前进路交叉口鹏宇新城68号楼105室。法定代表人：朱新红。委托诉讼代理人：李良辰，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告：魏帽辉，男，1995年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告河南绿创置业有限公司诉被告魏帽辉商品房预售合同纠纷一案中，原告河南绿创置业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南绿创置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南绿创置业有限公司负担。审判员  王晓贞二〇二一年六月三日书记员  田浩源
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1465号原告：江西鼎之业环保科技有限公司，地址：江西省上高县工业园黄金堆工业区嘉美路3号，统一社会信用代码：91360923MA393BDE4H。法定代表人：冷建国，该公司总经理。被告：史其朝，男，1982年7月24日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市枣强县。原告江西鼎之业环保科技有限公司（以下简称鼎之业公司）与被告史其朝买卖合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎之业公司的法定代表人冷建国到庭参加诉讼，被告史其朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎之业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款218968元、违约金2万元以及约定还款日期起至判令支付全部货款截止期间利息1万元，合计248968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月30日，2021年1月9日向被告供应玻璃纤维，两车货款合计人民币218968元，迄今为止尚未支付。原告多次催款未果，故诉至法院，请法院判如所请。被告史其朝经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：原告鼎之业公司成立于2019年12月27日，主要经营玻璃钢制品、玻璃纤维制品、各类规格玻璃纤维网格布、环保型节能保温材料的研发与生产等。被告史其朝从事玻璃纤维生意。原、被告之前即有业务往来，原告向被告提供玻璃纤维产品，被告向原告支付货款。2020年11月30日，原告依约向被告发送一车玻璃纤维34.12吨，单价3400元/吨（含运费），合计116008元。2021年1月9日，原告依约向被告发送一车玻璃纤维34.4吨，单价3150元/吨（含运费），被告支付了运费5400元。这两次交易完成后，被告未向原告支付货款。2021年1月15日，原告到被告处催要货款，被告遂向原告出具了一份欠条。欠条载明“今史其朝欠到江西鼎之业环保科技有限公司货款贰车。第一车2020年11月30日到货34.12吨，每吨3400元，含运费合计壹拾壹万陆仟零捌元整（￥116008.00）第二车34.4吨2021年1月9日到货合计壹拾万零捌仟叁佰陆元整（108360.00），已付运费5400元，合计贰车共欠贰拾壹万捌仟玖佰陆拾捌元整（218968.00）.此货款于2021年春节前一次性付清给鼎之业公司。如有延期，付违约金贰万元整”。史其朝签名并注明身份证号码和电话号码，史其朝同时在签名旁注明“第一车有质量问题处理完在定”。此后，被告并未按约定向原告支付货款，原告催要未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人庭审陈述、欠条、原被告微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，1、合法的交易行为受法律保护。原告鼎之业公司向被告史其朝供货，被告应当按照约定向原告支付货款。被告拖欠原告货款218968元，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据互相印证，本院予以认定。2、原、被告在欠条中约定“此货款于2021年春节前一次性付清给鼎之业公司。如有延期，付违约金贰万元整”系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告未按时间履行付款义务，原告据此要求被告支付违约金2万元，于法有据，本院予以支持。3、原告要求被告支付约定还款日至付款之日的利息1万元，因双方并未约定逾期付款的利息计算方式，故本院仅支持从逾期付款之日起，按全国银行业间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息。4、关于被告史其朝在欠条中注明“第一车有质量问题处理完在定”，原告对货物存在质量问题予以否认，称该车货物被告已经用完，被告是想以此为由扣钱。因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，也未提交相应证据证明货物质量问题的具体情况，本院对此不予确认，相应的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史其朝于本判决生效之日起七日内向原告江西鼎之业环保科技有限公司支付欠款218968元、违约金20000元，并承担利息（利息以218968元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2021年2月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取为2517.5元，由被告史其朝负担。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇二一年六月二十三日书记员  梁文婷
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执334号之一申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。被执行人：陈飞，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈飞追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)闽0921民初1956号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4859.16元及利息，本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十二日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖世斌，男，1968年5月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚良淑，女，1973年12月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延宽，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人：陈朝免，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：重庆鸿霆房地产开发有限公司。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区邮政局底楼。法定代表人：徐延宽，该公司董事长。再审申请人肖世斌、姚良淑因与被申请人徐延宽及原审第三人陈朝免、重庆鸿霆房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，肖世斌、姚良淑已与徐延宽于2021年5月19日达成和解，并签订《债务确认及股权转让协议》为由，于2021年6月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，肖世斌、姚良淑撤回再审申请的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖世斌、姚良淑撤回再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 孙建国审 判 员 杨 军二〇二一年六月十九日法官助理 何 忆书 记 员 何玉瑩
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11824号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：陈利君，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈利君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告陈利君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告陈利君立即向原告偿付贷款本息142104.95元（其中未偿本金134276.98元，利息6834.85元，罚息764.6元，复利228.52元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告陈利君向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金134276.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈利君向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘AEXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告陈利君未作答辩。被告陈利君签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）陈利君贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年4月29日贷款金额157000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：湘AEXXXX。抵押登记时间：2020年4月30日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年4月30日贷款到期日2023年4月30日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金114368.21元利息2737.86元罚息135.10元复利34.14元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈利君借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，陈利君应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。陈利君自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金114368.21元，支付截至2021年6月18日的利息2737.86元、罚息135.10元、复利34.14元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告陈利君不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就陈利君名下车牌号为湘AEXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142.10元，减半收取计1571.05元，由被告陈利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1696号之一申请执行人陈仕财，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇镜洋村福清宏利达塑胶有限公司5号厂房。法定代表人曾世全。被执行人曾世方，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人陈仕财与被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初5775号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈仕财向本院申请强制执行，请求责令被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方偿还借款人民币99723元及利息。本院于2021年3月9日立案执行后，依法向被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托隆昌市人民法院对被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方名下财产进行了查询，未发现被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司、曾世方高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈仕财，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈仕财也未向本院提供被执行人福清市锐铭塑胶管业有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5775号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十三日书记员  陈安妮
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初648号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张天亮，男，31岁（1989年10月5日出生），汉族，出生地山西省临汾市，初中文化，农民，现住北京市通州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕586号起诉书指控被告人张天亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军及检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人张天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月，被告人张天亮明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍在北京市通州区将其名下的农业银行卡、工商银行卡、邮政储蓄银行卡及绑定的手机卡提供给他人，并开通了网银等业务；经查，上述银行卡被用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款，其中张某等6人将被骗钱款共计人民币41万余元转入张天亮提供给他人的银行卡内，上述银行卡流入资金共计人民币93万元。被告人张天亮于2021年3月1日被通州分局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有证人张某、严某、王某等人的证言，被告人张天亮的供述，扣押笔录，司法鉴定意见书，电子数据，视听资料，接报案经过、到案经过、破案报告、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、照片、银行业务凭证、银行卡交易明细清单、账户历史明细清单、一本通/绿卡通交易明细、户籍证明、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天亮明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张天亮犯帮助信息网络犯罪活动犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张天亮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张天亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张天亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年9月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、继续追缴被告人张天亮违法所得，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 涛二〇二一年六月九日法官助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9129号原告：薛东，男，1991年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中诚嘉业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈立春。本院在审理原告薛东与被告中诚嘉业（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛东经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按薛东撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0125执1229号之一申请执行人：卢文玉，男，1974年2月15日出生，汉族，住永泰县。被执行人：郑行乾，男，1977年7月10日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人卢文玉与被执行人郑行乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢文玉依据本院作出已发生法律效力的（2021）闽0125民初913号民事调解书于2021年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金350000元及利息（利息从2020年6月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年6月2日依法向被执行人郑行乾发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人郑行乾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经审查发现，另案申请执行人程志凌与被执行人郑行乾民间借贷纠纷一案，被执行人郑行乾亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初559号民事调解书履行义务，申请执行人程志凌向本院申请恢复执行，本院于2021年5月18日立案恢复执行，申请执行标的为借款本金195000元及利息（利息从2019年6月9日起至借款还清之日止按月利率2%计付）、财产保全申请费1780元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月18日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执恢124号。上列案件中郑行乾均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院(2021)闽0125执1229号案件并入(2021)闽0125执恢124号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月二十五日书记员  程爱智
福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执恢582号申请执行人陈华弟，男，汉族，1979年2月10日出生，住福安市。被执行人吕秋珍，女，1987年5月12日出生，汉族，住福安市。上述当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第2401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年6月3日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人陈华弟自愿放弃对被执行人吕秋珍的执行，向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  郑健辉执行员  彭跃华二〇二一年六月九日书记员  缪玲莉
镇平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫1324执1725号张新飞：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1324刑初622号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行河南省分行账户名称：镇平县人民法院账号：24×××09特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1385号原告：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区世纪路218号医药创新中心A座综合楼101、201，统一社会信用代码913703006980680735。负责人：陈连合，行长。委托诉讼代理人：齐琪,山东诚迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淇源，山东诚迈律师事务所律师。被告：周树德，男，1990年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：赵方娥，女，1990年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告周树德、赵方娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人齐琪、杨淇源、被告周树德到庭参加诉讼，被告赵方娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年3月17日的借款本金225187.12元、利息2923.37元、罚息35.24元及自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的坐落于张店区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告律师费18788元；4.本案诉讼费用等其他实现债权的相关费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还原告截止至2021年3月17日的借款本金225187.12元、利息2923.37元、罚息35.24元及自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）诉讼请求为：判令被告偿还原告截止至2021年5月6日的借款本金222607.88元、利息787.78元及自2021年5月7日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告周树德、赵方娥签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款金额270000元，借款期限240个月，自2016年1月12日至2036年1月12日，借款利率为定价基准利率乘以系数1，固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天，还款方式为等额本息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告不按本合同规定按时偿还借款本息等即构成违约，原告有权提前收贷，并由被告承担原告所支付的实现债权的费用等；被告以其名下房屋所有权证号为02-1123274的坐落于张店区户的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的费用等。上述房产亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，即时年利率为4.896%，但此后，两被告未按时还款，截至2021年3月17日，两被告累计拖欠到期借款本金856.25元、未到期借款本金224330.87元、利息2923.37元、罚息35.24元；截至2021年5月6日，两被告偿还部分逾期借款本息后，尚拖欠借款本金222607.88元、利息787.78元。另，原告为本案支付律师费18788元。为此，原告诉至法院。被告周树德承认原告在本案中所主张的事实。被告赵方娥未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权利证、拖欠及逾期明细清单、委托代理合同、兴业银行网上回单、律师费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年1月12日，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订上述《个人购房抵押（保证）借款合同》。原兴业银行股份有限公司淄博支行于2017年1月13日工商登记名称变更为本案原告即兴业银行股份有限公司淄博分行。其他认定事实与原告所述一致。本院认为，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原兴业银行股份有限公司淄博支行工商登记名称变更为兴业银行股份有限公司淄博分行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2021年5月6日，两被告偿还部分逾期借款本息后，尚欠借款本金222607.88元、利息787.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求两被告立即偿还上述借款本金、利息及自2021年5月7日起至实际给付之日止的利息、罚息，均于法有据，本院应予支持。被告周树德以其名下房屋所有权证号为02-1123274的坐落于张店区户的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求两被告支付律师费18788元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告赵方娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树德、赵方娥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行截至2021年5月6日的借款本金222607.88元、利息787.78元以及自2021年5月7日起至实际给付之日止的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定的利率计算）；二、被告周树德、赵方娥于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费18788元；三、如被告周树德、赵方娥逾期履行本判决第一、二项确定的义务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权就被告周树德名下房屋所有权证号为02-1123274的坐落于张店区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，减半收取2466.50元，财产保全费1755元，由被告周树德、赵方娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇二一年六月十日书记员 王力民
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执174号申请执行人：曹加云，男，汉族，农民，住灌云县。被执行人：夏小巧，女，汉族，农民，住灌云县。申请执行人曹加云与被执行人夏小巧离婚纠纷一案，本院于2011年7月5日作出的（2011）灌民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力，依判决：婚生男孩曹国泰由原告曹加云抚养，被告夏小巧每月给付原告子女抚养费300元，从2011年7月起给付至曹国泰年满18周岁止（于每年6月30日、12月30前各给付一次）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月14日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月12日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位22.5元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪