wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18679号原告：广州童画世界教育咨询有限公司，住所地广州市天河区景邮路12号101房。法定代表人：扈峰，总经理。委托诉讼代理人：侯彬霞，系该公司职员。被告：徐华聪，女，1993年2月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：黄烨烨、吴泽鑫，均系广东广和（广州）律师事务所律师。原告广州童画世界教育咨询有限公司与被告徐华聪劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。原告广州童画世界教育咨询有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州童画世界教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 颖二〇二一年六月二十八日书记员 马妮娜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初2315号原告：淄博王三建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路23号院内3号车间。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：尹华伟，山东远信律师事务所律师。被告：武汉龙之益建筑装饰工程有限公司。住所地，湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园（二期）03幢11层1号房-6。法定代表人：朱跃明，经理。被告：朱跃明，男，1967年9月5日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。原告淄博王三建材有限公司（以下简称王三公司）与被告武汉龙之益建筑装饰工程有限公司（以下简称龙之益公司）、朱跃明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三公司委托诉讼代理人尹华伟到庭参加诉讼，被告龙之益公司、朱跃明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款59930元，并支付自2020年7月10日至实际付清之日止的经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月份，原告按照被告要求向淄博市张店希尔顿双朋酒店供沙子、水泥、石子等，被告朱跃明通过银行账户或微信转账的方式仅支付部分货款。经被告朱跃明核实确认，被告龙之益公司欠原告货款59930元，被告朱跃明亦承担还款责任。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告龙之益公司、朱跃明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王三公司在诉讼中提交如下证据：1.户籍信息、企业信息各一份，证明两被告身份情况，其主体适格。2.欠条一份，证明被告朱跃明于2020年7月10日给原告出具欠条一张，确认被告龙之益公司欠原告货款59930元，并承诺承担还款责任。3.原告法人与被告朱跃明微信聊天记录截屏、工商银行转账记录各一份，证明被告欠付原告货款84165元，通过被告朱跃明的账户向原告法人付款24235元，尚欠59930元未付。4.收据15份，证明原告给被告供货的情况。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月份，原告按照被告要求向淄博市张店希尔顿双朋酒店供沙子、水泥、石子等，被告朱跃明通过银行账户或微信转账的方式向原告支付货款24235元。2020年7月10日，被告朱跃明向原告出具证明材料一份，内容为：“王军给我公司武汉龙之益建筑装饰有限公司供水泥、沙子、石子等，经核实现还欠王军货款59930元。（大写：伍万玖仟玖佰叁拾元整），我对货款承担还款责任。朱跃明2020年7月10日330103196709××××”。原告多次向被告催要货款，被告至今未付，原告遂诉至本院，引发此案。本院认为，原告向本院提交的证据证明双方存在合同关系，并已实际履行，被告拖欠原告货款不付是产生纠纷的原因，被告应负给付之责。被告朱跃明承诺承担还款责任，故王三公司要求两被告给付货款59930元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，构成违约，原告主张被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉龙之益建筑装饰工程有限公司、朱跃明于本判决生效后十日内支付原告淄博王三建材有限公司货款59930元及经济损失（以本金59930元为基数，自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告武汉龙之益建筑装饰工程有限公司、朱跃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  房孝刚人民陪审员  夏印权二〇二一年六月三十日书 记 员  王华风
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1168号原告：杜某某，男，汉族，1980年7月18日出生，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1981年4月16日出生，现住莱阳市。被告：左某某，汉族，男，1967年12月22日出生，现住菜阳市。原告杜某某与被告王某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告左某某的起诉，法庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某、被告左某某立即偿还欠原告杜某某人民币30,000元，并自起诉之日至实际给付之日止按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.请求诉讼费用由被告王某某、被告左某某承担。事实和理由：2015年1月30日，王某某、左某某向杜某某借人民币30,000元并出具借条一张。借条约定3月30日还清。该借款到期后，经杜某某多次索要，王某某、左某某均以种种理由拖延至今。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，王某某、左某某向杜某某借款，并出具借条，约定还款日期为3月30日。王某某在借条借款人处签字按指印，左某某在共有人处签字按指印，该款至今未还，致原告起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告收到原告的借款，即负有返还借款的义务。左某某在借款合同中既不能确定为出借人，也不能确定为贷款人，原告申请撤回对其起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告起诉证据充分，理由正当，本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还原告杜某某人民币30000元，并自2021年5月6日起至欠款实际给付之日止，以30000元为基数，按2015年一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年六月二十五日书记员 王慧媛
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1388号马永军：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行马永军刑事罚金一案，申请执行标的额500000元。案经执行，马永军自动履行500000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月三十日
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2759号        原告：周明朗，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。                被告：苏云云，女，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。                法定代表人：郑忠勇。                委托代理人：应娅玲，系公司员工。                原告周明朗与被告苏云云、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶听、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼，被告苏云云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告苏云云赔偿原告经济损失223656.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险限额内承担赔付责任（超医保费用及精神损害抚慰金在交强险限额内进行赔付）；二、本案诉讼费用由被告承担。【原告的各项损失包括：医疗费65734.21元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费24871.5元、误工费44768.7元、残疾赔偿金125398元、被扶养人生活费19908.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元，共计292760.76元。】                二、被告答辩意见：                1、被告苏云云未作答辩。                2、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：原告的医疗费中有182元不属于医院医疗费正式票据，应予扣减；住院费用清单显示包含了伙食费，应予扣减；超医保及已统筹报销的部分均应予扣减；营养费应按照90天期限计算；误工费证据不足，原告未提供收入减少证明；对原告主张的残疾赔偿金，认可年限及伤残计算系数，标准由法院依法判决；原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告事故责任以及伤残，认可1500元；交通费无票据，不予赔偿；鉴定费应由原告自负；诉讼费非保险理赔项目；交强险外损失，我公司只承担50％。                三、事故及责任认定情况：2019年10月12日7时59分，原告驾驶电动自行车沿丽水市莲都区教工路由南往北行驶至附高门口时未在非机动车车道内行驶，且未注意避让机动车道内车辆，遇被告苏云云驾驶×××小型客车，两车发生刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告周明朗与被告苏云云负事故同等责任。                四、受害人概况：原告事故发生前已购房居住于丽水市区两年有余。原告需与配偶共同抚养儿子周城宇（2013年3月26日出生）。                五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往丽水市人民医院治疗，两次住院共计26天。原告自行委托丽水市人民医院司法鉴定所评定，该所评定原告因本案所涉事故造成的损伤及遗留的后遗症已构成人体致残分级10级伤残，并评定护理期限150日、营养期限150日、误工期270日。                本案在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。该所评定原告护理期限150日、营养期限90日、误工期270日。                六、涉案车辆保险情况：被告苏云云驾驶的×××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。                七、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：64136.21元；                2、住院伙食补助费：26天×30元／天=780元；                3、营养费：90天×30元／天=2700元；                4、护理费：150天×165.81元／天=24871.5元；                5、误工费：270天×165.81元／天=44768.7元；                6、残疾赔偿金：                伤残补助：62699元／年×10％×20年=125398元；                被扶养人生活费：36197元／年×10％×11年÷2人=19908.35元；                7、精神损害抚慰金：2000元；                8、交通费：400元。                共计284962.76元。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已垫付原告10000元。                裁决结果                原告周明朗因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿。根据事故双方责任以及案涉车辆的第三者责任险保险情况，原告的损失余额，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在第三者责任险限额内赔偿60％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、原告周明朗因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿218977.65元（已预付10000元，尚需支付208977.65元）。款限判决生效后三十日内支付到原告中国工商银行丽水分行账户（账户×××）。                二、驳回原告周明朗的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1468元，减半收取734元，由原告周明朗负担334元，由被告苏云云负担400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年六月二十八日            代书记员吴箫雄
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8553号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：李平，女，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市开县岳溪镇。被告：匡红波，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市开县岳溪镇。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告李平、匡红波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十一日 法官 助 理    何先锋                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13747号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张林，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
青海省果洛州久治县人民法院   结案通知书   （2021）青2625执9号   郭某、蒋某某：   郭某与蒋某某不当得利纠纷一案，于2021年6月24日向我院申请强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，本案现已结案。   特此通知。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨益斌，男，1987年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨益斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执恢16号申请人唐某某，男，1961年11月6日出生，汉族，应县下社镇唐庄村人，住应县宝坻阁。被执行人李某，男，1989年9月8日出生，汉族，应县白马石乡大石堡村人，住应县理想家园小区东门对面巷。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初13号民事判决书。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年3月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）晋0622执恢16号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年六月三十日书记员  秦德贵
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2197号原告：赵荣华，女，1973年9月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告赵荣华与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案。原告赵荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵荣华撤回起诉处理。审判员  李剑虹二〇二一年六月二十五日书记员  刘 敏
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执恢161号申请执行人占巧福，女，1962年11月6日出生，汉族，住武夷山市。被执行人游辉才，男，1990年1月29日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人占巧福与被执行人游辉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请恢复执行，被执行人应当支付申请执行人借款20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人暂无可供执行的财产。3、本院对被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年六月十七日书记员  俞发涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初2457号原告：山东康为医药有限公司。住所地，淄博市人民西路616号综合楼。法定代表人：张俭，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，男，1990年6月1日生，汉族，系山东康为医药有限公司副总经理，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：程凡毫，男，1978年4月10日生，汉族，户籍所地在山东省滨州市滨城区。原告山东康为医药有限公司（以下简称康为公司）与被告程凡毫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康为公司委托诉讼代理人张天宇、周晓红到庭参加诉讼，被告程凡毫经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康为公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款68942.76元及资金占用费6967.52元(暂计算至2020年9月10日)共计75910.28元；2.依法判令被告支付自2020年9月11日起至实际还清上述款项之日止的资金占用费(以68942.76为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告康为公司给滨城高法云诊所(滨城区高法云门诊部)、滨城杨海虹诊所、滨州洪元堂大药房连锁有限公司、滨城区市中办事处光明社区卫生服务站、博兴县瑞康诊所、东营开发区红都药店、东营健和药店、东营区东城海河大药房进行供货，约定回款期限为每月25日前回款。合作期间共产生超期欠款192780.7元。被告程凡毫系以上诊所的负责人，2018年12月1日，被告给原告出具欠条，并承诺2018年12月10日之前付清原告拖欠全部货款。2018年12月4日，被告通过案外人张吉翠银行转账支付货款50000元。之后，被告向原告退回货物合计货值73837.94元，尚欠货款68942.76元。此后，原告多次要求被告偿还货款，但被告拒不偿还。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至贵院，请求贵院依法审判。被告程凡毫未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告康为公司在诉讼中提交如下证据：1.户籍信息一份，证明被告身份情况，其主体适格。2.欠条一张，证明被告于2018年12月1日出具欠条，承认滨城高法云诊所（滨城区高法云门诊部）、滨城杨海虹诊所、滨州洪元堂大药房连锁有限公司、滨城区市中办事处光明社区卫生服务站、博兴县瑞康诊所、东营开发区红都药店、东营健和药店、东营区东城海河大药房共欠原告货款192780.7元，并承诺2018年12月10日前还清货款。3.随货同行出库复核销售单一宗，佐证原告向滨城高法云诊所（滨城区高法云门诊部）、滨城杨海虹诊所、滨州洪元堂大药房连锁有限公司、滨城区市中办事处光明社区卫生服务站、博兴县瑞康诊所、东营开发区红都药店、东营健和药店、东营区东城海河大药房供货属实，进一步证实被告出具的欠条是真实的。本院依法向被告程凡毫送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告程凡毫未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告康为公司与被告程凡毫存在业务关系，原告为被告提供货物。2018年12月1日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告货款192780.70元未付，承诺2018年12月10日前付清拖欠原告的货款，被告偿还5万元并向原告退回价值73837.94元的货物后，剩余货款68942.76元至今未付，原告为此诉至法院，遂引发此案。本院认为，原告向本院提交的证据证明双方存在合同关系，并已实际履行，被告程凡毫拖欠原告康为公司货款不付是产生纠纷的原因，被告程凡毫应负给付之责。故康为公司要求被告程凡毫给付剩余货款68942.76元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，构成违约，原告主张被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，关于经济损失的数额，本院按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。2018年12月11日至2020年9月10日的经济损失为6038.52元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凡毫于本判决生效后十日内支付原告山东康为医药有限公司货款68942.76元及经济损失6038.52元。2020年9月11日之后的经济损失，以本金68942.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告程凡毫负担1674元，原告山东康为医药有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  房孝刚人民陪审员  夏印权二〇二一年六月三十日书 记 员  王华风
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：娄玉芹，女，1981年11月9日生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告娄玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告娄玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币39,729.41元(以下币种同)，其中本金23,448.63元，利息5,709.52元，费用合计10,571.26元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为39,729.41元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金23,448.63元，其他诉讼请求不变。被告娄玉芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,448.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄玉芹于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金23,448.63元；二、被告娄玉芹于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,448.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由被告娄玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3018号原告：璧山区金盾鞋材经营部，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号付34号，统一社会信用代码92500227MA5UCTWM1Q。经营者：柯冬静，男，汉族，生于1975年11月9日，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：吴自力，男，汉族，生于1963年9月20日，住重庆市璧山区。原告璧山区金盾鞋材经营部与被告吴自力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区金盾鞋材经营部的委托诉讼代理人周光翠到庭参加了诉讼，被告吴自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山区金盾鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款55,000元并支付逾期付款损失（以55,000元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事鞋材销售的个体工商户，被告在原告处购买鞋花、鞋扣等货物，截止2017年1月19日，被告欠付原告货款70,000元并向原告经营者柯冬静出具了一张欠条。后在2017年至2018年期间，被告向原告支付了15,000元，尚欠55,000元未支付，经原告多次催收无果，为此，特诉请人民法院，望依法判令如上请求事项。被告吴自力未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：原告系销售鞋材的个体工商户，被告在原告处购买鞋材，2017年1月19日，被告吴自力向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到苛冬静扣件款柒万元正（¥70,000元）此据，吴自力，2017.元.19”，该欠条还备注有“10月10日付5000，余65000,3/12付10000，余55,000元”。原告当庭陈诉，欠条由被告亲笔书写，在出具欠条后，被告支付共计15,000元，备注的字迹系柯冬静的妻子金秋连用圆珠笔书写。双方并未签订书面的合同。上述事实，有当事人陈述、欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，虽然原告持有的欠条载明的债权人为“苛冬静”，与原告经营者“柯冬静”的姓名并不完全相符，但原告现为欠条持有者，原告经营者姓名的读音又与欠条载明的债权人相似，而被告又未到庭，应当承担相应的不利后果，故原告要求被告支付欠款55,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴自力于本判决生效后三日内支付原告璧山区金盾鞋材经营部货款55,000元，并自2021年4月16日起至付清之日止以55,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款损失给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.5元，由被告吴自力负担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳），原告预交的案件受理费587.5元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年六月三日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11921号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币500元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币26.10元，应收未收罚息人民币170.22元，应收未收利息复利人民币10.46元，应收未收罚息复利人民币31.56元；判令被告承担以696.32元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年6月4日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币500元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告未归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金500元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金500元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7074号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：赵云，男，1982年3月2日生，汉族，住四川省。被告：沃热精密机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵云。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告赵云、沃热精密机械(上海)有限公司(以下简称“沃热公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月10日公开开庭(在线庭审)。原告委托诉讼代理人王晓红，被告赵云(暨被告沃热公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赵云、沃热公司偿还原告贷款本金240,283.61元；2.被告赵云、沃热公司偿付自2019年4月25日起至贷款实际清偿日止的未偿还利息、罚息、复利(按《小微企业微捷贷借款合同》约定的计算方法计算)。事实与理由：2019年4月25日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《小微企业微捷贷借款合同》一份，约定：借款额度268,000元；借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止；执行年利率4.56%，借款执行固定利率，按日计息，利随本清。原告于2019年4月25日向被告沃热公司发放贷款268,000元。贷款到期后，两被告未按约归还借款本息，尚欠原告借款本金240,283.61元及利息。原告遂向被告发出《贷款到期通知书》《债务逾期催收通知书》，两被告收到上述通知，但至今仍未还款。被告所述公司无法维续的原因与本案无关，原告对被告提出的调解方案亦不予认可。为证明自己的主张，原告向本院提供《小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、《贷款到期通知书》《债务逾期催收通知书》、对公账户明细等证据及当事人陈述予以证明。被告赵云、沃热公司辩称：对借款事实、欠款金额均无异议，目前资金困难，请求与原告协商分期还款。鉴于两被告对原告所述事实及提供的证据均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原告与两被告签订的《小微企业微捷贷借款合同》真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，两被告理应按约还本付息。两被告对欠付原告借款本金及利息均予以确认，其提出的调解方案，未能得到原告的同意，原告要求两被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵云、沃热精密机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金241,283.61元；二、被告赵云、沃热精密机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行自2019年4月25日起至贷款实际清偿日止的未偿还利息、罚息、复利(按《小微企业微捷贷借款合同》约定的计算方法计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,904元，减半收取2,452元，由被告赵云、沃热精密机械(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二一年六月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1080号之一申请执行人永城财产保险股份有限公司威海中心支公司。被执行人：王海燕，男，1980年12月10日出生，户籍地安徽省太和县，现住址不详。申请执行人永城财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人王海燕保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初4116号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项*元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计(元。本院于2021年3月10日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产；二、于2021年3月11日、3月12日、4月2日、5月25日、6月15日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，根据反馈信息，本院依法划拨了被执行人名下财付通账户内存款(元，被执行人银行账户无存款。上述款项扣取执行费(元，剩余款项(元转付申请执行。三、于2021年4月13日依法冻结了孙倩倩投保的被保人系被执行人王海燕在中国平安人寿保险股份有限公司的保单，因被执行人王海燕不是投保人，暂不能提取该保单的现金价值；四、线上查询被执行人无房产信息，无有价证券信息，无车辆登记信息，无住房公积金账户。2021年6月11日，线下查询威海市不动产登记中心，被执行人王海燕及配偶孙倩倩均无房产登记信息；五、于2021年3月12日向中国人民银行提起查询，中国人民银行未反馈信息；六、于2021年5月27日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示。综上，本案实际执行到位*元，余款未能执行。经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初4116号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 旭 东审判员 于   琳审判员 王(晨)野二〇二一年六月二十六日书记员 宋   涛
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2835号        原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。                负责人：王建超，支行行长。                委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                被告：张均，男，1986年5月31日出生，汉族，住嵊州市。                被告：邵星贺，女，1982年11月21日出生，汉族，住嵊州市。                被告：吴勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住嵊州市。                原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行（以下简称农商银行崇仁支行）与被告张均、邵星贺、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行崇仁支行的委托诉讼代理人相垚、被告张均到庭参加诉讼。被告邵星贺、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100000元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、判令被告吴勇对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。                事实与理由：被告张均向原告申请贷款。2019年1月28日，原告与被告张均签订合同编号为嵊农商银崇仁（2019）循借字第8931120190006287的个人循环借款合同。合同约定：借款额度为人民币100000元，使用上述借款额度的期限自2019年1月28日起至2022年1月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75％确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清；未按期支付借款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利息加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息（包含罚息），按罚息利率计收复息。被告邵星贺向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务提供共同还款责任；被告吴勇向原告出具保证函为借款人的上述债务提供连带责任保证。                合同签订后，被告张均通过手机银行共自主发放贷款100000元。形成的自助放款凭证上约定的借款期限为自2019年1月28日起至2022年1月10日止，借款月利率为6.927083‰。自2021年3月21日起被告未在按约支付借款利息。原告多次催讨，各被告认欠不付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法裁决。                被告张均答辩对借款事实无异议，但在2021年3月20日后曾支付过一部分借款利息。                被告邵星贺、吴勇均未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，亦未提交相关的证据材料。                原告围绕其诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、送达地址确认书、自主放款凭证、共同还款承诺书、保证函、银行凭证各一份。用以证明被告张均向原告申请贷款并签订个人循环借款合同，通过手机银行自主发放贷款100000元，确定的借款期限均为自2019年1月28日起至2022年1月10日止，借款利率为月利率6.927083‰，被告邵星贺系上述借款的共同还款承诺人，被告吴勇为张均在2019年1月21日起至2022年1月10日期间最高融资限额人民币100000元的所有融资债务提供最高额保证，以及被告张均未按约支付借款利息等事实。                本院认证认为，被告邵星贺、吴勇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利；被告张均对原告提交的证据质证均无异议；故对原告提交的证据三性均予以认定。                结合庭审当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另，原告自认被告张均在2021年3月21日后共支付利息4001.84元。                本院认为，原告与被告张均签订个人循环借款合同，以及被告邵星贺、吴勇分别向原告出具共同还款承诺书、保证函的行为，均系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对原、被告均有约束力。原告已按约向被告张均发放贷款。但被告张均未按期支付借款利息，属违约，应当承担违约责任。根据个人循环借款合同第六条的约定，未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即归还全部贷款及相应利息。同时，依据被告邵星贺向原告出具的共同还款承诺书的约定，原告亦有权要求被告邵星贺对张均上述债务承担共同还款责任。现原告起诉要求被告张均、邵星贺共同返还借款本金100000元，并支付自2020年3月21日至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持，但应当扣除已支付的利息4001.84元。被告吴勇作为连带责任保证人，在债务人不履行还款义务时，应当按照约定承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向债务人张均进行追偿。被告邵星贺、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、张均、邵星贺共同返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款本金100000元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止按合同编号为嵊农商银崇仁（2019）循借字第8931120190006287号个人循环借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息（应扣除已支付的利息4001.84元）。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                二、吴勇对上述第一项确定的张均应负债务承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后，有权向张均进行追偿。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1070元，共计2220元，由张均、邵星贺、吴勇共同负担，款限在判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐园园    二O二一年六月十五日            书记员陈丽妹
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初715号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘利，公司经理。 委托诉讼代理人樊福生，公司职员。 被告储勇，男，汉族，住东丰县。 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司诉被告储勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。 东丰县阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求1.要求被告给付拖欠的物业管理费2804.00元；2.给付滞纳金841.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，该案涉案房屋所有权人不是储勇，故储勇不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下 驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱晓艳 二〇二一年六月三十日 书记员  于 悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12470号原告：上海青菱高级时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：伊藤弘司，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。被告：朱培新，男，1978年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青菱高级时装有限公司与被告朱培新劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青菱高级时装有限公司的委托诉讼代理人田晓路、被告朱培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青菱高级时装有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告不需支付被告经济补偿金人民币177,485元(币种下同)。事实和理由：原告是一家成立于1993年的中外合资服装加工企业，被告曾是原告的员工。原告公司由于历年来的亏损及受2020年全球疫情的严重影响，于2020年8月28日召开了临时股东会及董事会，均作出决议，一致同意解散公司，进行清算后注销公司。此后，原告公司由股东的委托代理人组成清算组对公司进行解散后的清算工作，在这一阶段，原告与包括被告在内的各员工终止了劳动合同关系，付清了各员工的应付工资，按规定缴纳了应缴的社会保险和公积金等，依法依规办理了退工手续。清算组也与各员工签署了经济补偿金确认书，对各人的经济补偿金金额进行了确认。但此后清算组核查原告账目后发现，原告公司已经严重资不抵债，满足申请破产的条件，因此清算组作为负有清算责任的主体，应当向具有管辖权的人民法院申请破产。原告公司清算组于2021年1月13日与1月22日两次前往上海市第三中级人民法院(以下简称上海三中院)申请破产立案，立案庭法官认真审查了原告清算组提交的材料。根据立案庭要求，清算组对立案材料进行了相应的补充，后经与立案庭多次沟通后，根据法院要求，清算组在2021年2月3日向法院邮寄了补充材料。申请材料已全部递交完毕。按照《企业破产法》相关规定，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。虽然三中院破产法庭尚未向原告出具正式的受理裁定书，但是原告公司已实质进入破产程序。按照《企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。因此，本案前置的劳动仲裁应当中止审理，而不应裁决由原告现阶段向被告支付经济补偿金，原告也不应在现阶段支付被告经济补偿金。原告为维护自身及其他债权人的合法权利，特此具状诉至法院，望查明事实，依法裁判。被告朱培新辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2005年8月进入原告处工作。2020年8月28日，原告决定解散，双方签订一份《员工经济补偿金确认书》，约定双方劳动合同于2020年8月28日终止，原告确认应支付给被告的经济补偿金为177,485元，目前公司进入清算阶段，清算组将根据清算工作的进度，另行通知经济补偿金的支付日期。另查明，被告于2021年4月21日申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿177,485元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决支持被告的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；员工经济补偿金确认书、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：双方签署《员工经济补偿金确认书》时已经明确告知员工，公司正在走清算程序，无法确定经济补偿金的支付时间，如果清算无法进行下去，进入破产程序，则员工的职工债权可优先清偿。现原告公司清算组已经申请破产，则劳动仲裁及诉讼均应中止，待法院受理破产且管理人接管并变现财产之后，可优先向各位员工清偿经济补偿金。原告认可应该支付给被告经济补偿金177,485元，但认为不应在现阶段支付，因为公司已经在走破产程序。原告公司虽然尚未收到法院书面的受理裁定，但是因为上海三中院的特殊情况导致，相应的责任不应由原告承担，原告认为自己已经实质进入破产程序。原告提供破产申请材料清单、邮寄及签收凭证，证明原告在前往上海三中院破产法庭现场咨询确认后，于2021年1月29日向法院邮寄了破产申请，根据《企业破产法》的规定，法院应当在收到申请后15日内裁定是否受理，而原告的申请材料完全是按照法院的要求准备，法院电话答复材料也符合要求，但以案件太多需要排队为由未能向原告出具裁定，实质上原告已经进入破产程序。被告对该组证据真实性及证明目的均不予认可。本院认为：原、被告之间的劳动关系于2020年8月28日因原告决定解散而终止，双方签订有《员工经济补偿金确认书》，对原告应支付被告的经济补偿金金额作出确认。原告虽提供证据证明其已向上海三中院申请破产，但该破产申请尚未被法院受理，原告以其实质进入破产程序为由，主张不应在现阶段支付被告经济补偿金，无法律依据，故对原告要求不支付被告经济补偿金177,485元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：原告上海青菱高级时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱培新经济补偿金177,485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海青菱高级时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二一年六月二十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更530号罪犯蒋宗祥，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省英山县。现在福建省永安监狱服刑。原福建省三明市梅列区人民法院于2018年9月13日作出（2018）闽0402刑初214号刑事判决，以蒋宗祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2018年4月13日起至2027年10月12日止）,并处罚金人民币10000元，继续追缴蒋宗祥违法所得人民币18000元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2018年11月23日作出（2018）闽04刑终275号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯蒋宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋宗祥系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2021年3月累积考核分3552.8分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚没款人民币28000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯蒋宗祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯蒋宗祥减去有期徒刑七个月，刑期自2018年4月13日起至2027年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执618号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：颜士权，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人颜士权银行卡纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2021年6月30日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初1280号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨斌，男，1983年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,812.18元，支付利息2,876.88元，分期付款手续费60.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,702.18元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,702.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,702.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,702.18元；二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2592号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张永军，男，生于1995年3月24日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人张永军刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00485号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张永军逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金10000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产，本院依法冻结了被执行人的银行账户。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人张永军的下落和财产线索。本院依职权将被执行人张永军纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人张永军的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2592号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  赵 明 波           1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6232号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，上海市公源律师事务所律师。被告：贺守国，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告贺守国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗青律师到庭参加诉讼，被告贺守国经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,785.42元；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金5,989.76元，以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX，出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为贺守国(被告)。租赁车辆系金杯牌轻型普通货车，车架号LSYCKH2M9KG221127，发动机号C67096，租赁车辆总价65,880元，首付租金10,980元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州广吉城汽车服务有限公司。起租日为2019年6月17日，租赁期限共36期，每期租金1,846.63元，应付租金总额66,478.68元，租金支付日为每月15日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额54,900元，付款时间为2019年6月17日，收款账户为贵州广吉城汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2019年10月30日，抵押车辆车牌号为贵A9XXXX。被告已支付2期租金，金额合计3,693.26元，逾期支付租金时间为2019年9月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月25日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截至2021年3月1日未付租金62,785.42元，其中到期租金33,239.34元，未到期租金29,546.08元，到期未付租金已产生滞纳金5,989.76元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示，截至开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截至2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺守国于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金62,785.42元；二、被告贺守国于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金5,989.76元；三、被告贺守国于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.38元，减半收取为794.69元，由被告贺守国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇二一年六月三十日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更648号罪犯黄忠鸿，男，1999年6月1日出生，汉族，中专文化，福建省罗源县人，公司员工。现在福建省建阳监狱一监区一分监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年5月27日作出(2019)闽0102刑初309号刑事判决，以被告人黄忠鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽01刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年8月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年12月27日起至2021年12月26日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄忠鸿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2019年9月至2021年1月累计获考核积分1978.1分。截止至2021年1月获表扬3次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄忠鸿减去自本裁定送达之日起至2021年12月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十八日书记员 郑姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初38227号原告：广州市金盾标志服装有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路5号之二（15层设计办公楼（自编1B#幢））914房，统一社会信用代码91440111759440167E。法定代表人：邱伟勇，总经理。原告：邱荣顺，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省惠东县。上述两原告共同委托诉讼代理人：陆锦涛，系广东同福律师事务所律师。被告：裴长安，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广州市金盾标志服装有限公司（以下简称金盾公司）、邱荣顺诉被告裴长安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司、邱荣顺的共同委托诉讼代理人陆锦涛到庭参加了诉讼。被告裴长安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金盾公司、邱荣顺提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款226539元及逾期付款违约金（以226539元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年11月27日起计至实际清偿之日止）；2.裴长安承担本案诉讼费用。事实和理由：金盾公司系一家经营服装的公司，裴长安向金盾公司采购服装等货物。裴长安向金盾公司采购并自提货物或向金盾公司说明采购货物明细，由金盾公司通过邮寄形式发货，裴长安收货后支付货款。2019年5月12日，双方进行对账，裴长安出具两份《欠条（欠据）》，载明：结欠货款139946元及86593元，合计226539元。但裴长安至今未偿还任何款项。被告裴长安未答辩。经审理查明：2019年5月12日，裴长安出具两份《欠条(欠据)》，载明如下主要内容：裴长安与金盾公司邱荣顺个人对账，现确认结欠邱荣顺货款139946元、86593元。庭审中，金盾公司表示：案涉交易的相对方为金盾公司与裴长安。本院认为：庭审时两原告确认裴长安所欠货款属于向金盾公司购买，故金盾公司与裴长安间的买卖关系成立。邱荣顺作为金盾公司员工及对账人，其经营行为依法应由金盾公司享有权利和承担义务，邱荣顺一并请求不当。裴长安出具欠据确定欠款，依法应予清付，否则构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。裴长安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴长安于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市金盾标志服装有限公司货款226539元及违约金（以226539元为本金，自2020年11月27日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计）；二、驳回原告邱荣顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由被告裴长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2352号        原告：戴丽玲，女，1977年4月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县洪畴镇里麻村3区。                被告：戴栋铠，男，1999年7月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告戴丽玲与被告戴栋铠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴丽玲到庭参加诉讼，被告戴栋铠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。                原告戴丽玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款69654元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款69644元。事实与理由：被告自2017年12月向原告赊购交通设施，尚欠原告货款69654元，经多次催讨未果。                被告戴栋铠未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理查明，被告戴栋铠向原告戴丽玲购买减速带等交通设施，截至2018年6月7日尚欠原告货款77155元，被告在销货清单上签字确认。后被告又通过微信向原告购货，并支付了部分货款，现尚欠原告货款69644元未付。                上述事实有原告提交的销货清单、微信聊天记录等证据以及原告当庭陈述予以证实。                本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告戴栋铠拖欠原告戴丽玲货款69644元，事实清楚、证据充分，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款69644元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告戴栋铠在本判决生效之日起十日内支付原告戴丽玲货款69644元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取770元，由被告戴栋铠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金碧霞    二〇二一年六月二十二日            代书记员凌秀
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1928号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：刘加辉，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地为黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在执行被执行人刘加辉刑事罚金一案中，已生效的判决书判决：刘加辉犯危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币七千元。本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法采取网络查控措施，通过查控系统查询了被执行人刘加辉的财产情况，被执行人无财产。通过线下查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年六月三十日书记员 宋大伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执819号之一 申请执行人：项福顺，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省合江县。被执行人：朱云军，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人项福顺与被执行人朱云军劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月9日作出的(2020)渝0110民初6784号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：5352元及相应利息等。被执行人朱云军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人项福顺于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执819号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东  二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9189号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：周承浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周承浩租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周承浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月14日至2020年10月14日止的手机租金4312元(539元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以9392.9元为基数按照每日0.5‰从2020年10月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年10月14日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年10月14日至2020年10月14日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。周承浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，早稻科技公司(甲方)与周承浩（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.周承浩向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年10月14日起至2020年10月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，周承浩未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向周承浩提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，周承浩按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9392.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周承浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4312元；二、被告周承浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告周承浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9392.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周承浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.32元，减半收取36.16元，由被告周承浩负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2618号原告：福建省安特物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路北段安特紫荆城**楼**，统一社会信用代码913503005550755836。法定代表人：黄鸿华，总经理。委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所专职律师，特别代理。委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所专职律师，特别代理。被告：王俊，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所专职律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄敏，福建梦延律师事务所专职律师，特别代理。原告福建省安特物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告福建省安特物业管理有限公司于2021年6月23日以被告王俊已支付物业费、水电费、违约金等费用共计2万元，不足部分自愿予以放弃为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省安特物业管理有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省安特物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计412元，由福建省安特物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二一年六月二十三日书记员 林立伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2729号原告：李某1，男，1999年4月4日出生，汉族，住内黄县东庄镇汉晁村534号。委托诉讼代理人：张海亮，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：谭某1，女，1999年10月21日出生，汉族，住内黄县马上乡谭善宜村。被告：谭某2，男，1976年4月15日出生，汉族，住内黄县马上乡谭善宜村。被告：李某2，女，1977年9月28日出生，汉族，住内黄县马上乡谭善宜村。三被告委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李某1与被告谭某1、谭某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托的诉讼代理人张海亮、被告谭某2、李某2及其委托的诉讼代理人马成义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：三被告返还原告彩礼款209600元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年农历9月份底经人介绍认识，同年农历十月初六订婚，腊月初六按照农村习俗举行结婚典礼，未办理结婚登记，期间被告家向原告索要各项彩礼款209600元，二人因性格差异，共同生活不到半年时间，被告就不愿意再和原告生活，依照法律规定，被告应返还原告彩礼款。谭某1辩称，原告诉请的彩礼款数额不属实，被告共收到原告彩礼款20008元，且该彩礼款已在共同生活中支出完毕，双方共同生活两年，期间原告还因要钱问题对被告实施家庭暴力。谭某2、李某2均辩称，我不具备诉讼主体资格，不是适格被告，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告谭某1于2018年经媒人张某介绍，于同年农历十月初六订婚，农历十二月初六（公历××××年××月××日）按照农村习俗举行结婚典礼，未办理结婚登记，订婚时，原告给付被告谭某1彩礼款38800元，典礼前，原告又给付被告谭某1彩礼款138000元；2020年8月，原告与被告谭某1因产生矛盾解除同居关系，双方未生育子女;另查明，被告李某2系被告谭某1母亲，被告谭某2系被告谭某1父亲。本院认为，本案争议焦点是原告给付被告彩礼款数额及三被告是否应当返还原告彩礼款。结合双方当事人的当庭陈述及其他有效证据可以证实，被告谭某1在与原告举行典礼时收取了原告彩礼款138000元；关于原告与被告谭某1订婚时彩礼款的数额问题，经查，证人张某在证言中虽称订婚时的彩礼款未经其手，但其认可订婚前其与双方商定了订婚钱的具体数额及被告谭某1收取订婚钱后进行了清点并确认数额无误的事实，根据当地农村婚嫁习俗，被告谭某1在订婚时收取原告彩礼款38800元的事实存在高度的盖然性，本院予以确认。因双方未办理结婚登记，故被告应予返还，考虑到双方共同生活一年有余，存在相应的生活和家庭开支，结合当地婚嫁习俗，本院酌定由被告返还176800元×40%＝70720元；被告谭某1在与原告典礼结婚前及解除同居关系后，虽与其父母共同生活，但原告未举证证明被告谭某2、李某2收取或管理、支配彩礼款，故原告要求被告谭某2、李某2承担返还责任，不符合法律规定。关于被告谭某1在庭审中主张其与原告典礼时的陪嫁品，因其未向原告主张返还，故不予处理。综上所述，原告要求被告谭某1返还彩礼款70720元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，超出部分，证据不足，本院不予支持；被告谭某1辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采信；被告谭某2、李某2关于其不具备诉讼主体资格的辩称意见，于法无据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭某1返还原告李某1彩礼款70720元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由原告李某1负担1438元，被告谭某1负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年六月二十五日书记员  苌江涛
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9700号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：张朝平，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告张朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4644号原告：福建宝今实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路8号302，统一社会信用代码91350322MA2XN4BN5X。法定代表人：吴志垒，总经理。委托诉讼代理人：卢俊清，男，该公司员工。被告：中铁北京工程局集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号4楼，统一社会信用代码91610138MAB0J5T921。负责人：王晓龙。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李子奇，男，该公司员工。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室，统一社会信用代码91110000102054202B。法定代表人：程志强。原告福建宝今实业有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司西安分公司、中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建宝今实业有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回对中铁北京工程局集团有限公司的起诉。本院认为，福建宝今实业有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建宝今实业有限公司撤回对中铁北京工程局集团有限公司的起诉。审 判 长  颜 洁人民陪审员  张雪芳人民陪审员  陈秋霞二〇二一年六月二十五日书 记 员  吴琳璘
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异79号异议人（案外人）：仇利娟，女，1967年11月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：宗允强，男，1971年2月18日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：于文正，男，1963年2月19日出生，汉族，住荣成市青山**。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。申请执行人：孙怀美，女，1964年11月19日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。法定代表人：袁延尚，经理。本院在执行申请执行人于文正、孙怀美与被执行人荣成市荣利新亮置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人仇利娟提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人仇利娟称，于文正、孙怀美与荣成市荣利新亮置业有限公司借款纠纷一案，荣成市人民法院（2019）鲁1082执2285号之一执行裁定书将异议人的中国邮政储蓄银行荣成支行账户62×××25查封。异议人是独立的自然人，与本案无关。异议人与荣成市荣利新亮置业有限公司的业务往来属另一法律关系，贵院不应将异议人的账户查封。另据了解，在（2018）鲁1082财保151号民事裁定书中，贵院已查封荣成市荣利新亮置业有限公司6套房产，其标的额已足够偿还申请执行人104万元借款。综上所述，异议人是无利害关系的案外人，贵院将异议人的银行账户予以查封，明显错误。异议人现依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、二十三条之规定，提出异议，请求立即解除对异议人的中国邮政储蓄银行账户62×××25的查封，切实维护案外人的合法权利不受侵害。申请执行人于文正称，早在2019年起，被执行人就向大多数购房者发送过变更公司收款账户的通知，且在近三年的时间，公司房产基本销售完毕，但公司账户未有资金入账，所以被执行人通过借用他人账户收取房款，属于被执行人隐匿或转移公司资产，请求法院继续冻结异议人的账户。被执行人荣成市荣利新亮置业有限公司称，于文正、孙怀美已申请查封了我公司6套房产，我公司请求法院拍卖查封房产偿还债务，解除异议人账户的查封。本院查明，申请执行人于文正、孙怀美与被执行人荣成市荣利新亮置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1082民初6500号民事判决已发生法律效力。于文正、孙怀美申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。2021年5月57日，本院作出（2019）鲁1082执2285号之一执行裁定，裁定：冻结仇利娟在中国邮政储蓄银行荣成市支行62×××25存款至120万元，查封期限为一年，自2021年5月27日起至2022年5月26日止。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，仇利娟不是被执行人，在未经法定程序追加、变更案外人为被执行人的情况下，冻结案外人的银行账户，缺乏法律依据。故案外人仇利娟异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止（2019）鲁1082执2285号之一执行裁定对仇利娟中国邮政储蓄银行荣成市支行账号62×××25存款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  于吉勇人民陪审员  张景霞二〇二一年六月十五日书 记 员  袁 嘉