wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）豫07刑申29号原审被告人张杰犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人韩某、李某、阎安妮提起附带民事诉讼一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫07刑终415号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩某、李某,原审附带民事诉讼被告人张军、获嘉县顺达驾校均不服，向本院申请再审。经本院审查认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭对本案附带民事诉讼进行再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。二〇二一年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院民事判决书                    （2021）渝0103民初14714号 原告:何正微，女，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴菲菲，重庆盈兴律师事务所律师。被告:陈江，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何正微与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正微的委托诉讼代理人吴菲菲到庭参加了诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正微向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告第一笔借款本金229000元以及利息（利息以229000元为基数，从2015年12月14日开始计算，按照每月利息5000元，计算至2020年8月19日，从2020年8月19日后逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息至付清时止）；2.被告偿还第二笔借款本金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款协议，约定被告向原告借款250000元，借款期限从2015年12月14日至2016年12月14日，被告按月向原告支付利息5000元，如被告未按时归还本金及利息，被告自愿承担每日千分之三的滞纳金。原告实际于2015年12月14日以银行转账方式向被告支付借款本金245000元，被告向原告出具250000元金额的借款收条。2016年5月10日，原告又通过中国农业银行大渡口支行向被告农行账户（账号：62****75）汇入借款30000元，汇存20000元。2016年1月至2020年12月期间，被告向原告陆续还款共计174200元，尚欠原告借款本金27900元及截止2021年4月10日的利息145905.94元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈江未答辩。审理中，原告何正微围绕诉讼请求依法举示了借条、收条、建设银行汇款客户回单、农业银行活期交易明细清单、微信支付转账电子凭证等证据，本院依法予以审查并在卷为证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，何正微与陈江签订《借款协议》，载明：陈江因需要向何正微借款25万元，陈江承担还款责任。借款期限从2015年12月14日至2016年12月14日。借款利息为每月5000元。陈江借款到期后一次性归还本金，利息按双方约定支付。陈江如未按时归还何正微本金及利息，将自愿承担每日千分之三的滞纳金。同日，何正微（账号：62****42）通过中国建设银行重庆杨家坪支行向陈江（账号：62****75）汇款24.5万元。当日，陈江向何正微出具《收条》，载明：“今收到何正微转账人民币贰拾伍万元整（大写：￥250000元整）无误！”。另有，中国农业银行账户或其交易明细清单显示，2016年5月10日，何正微（账户62****42）向陈江转支3万元。庭审中，原告自认被告2016年1月14日还款5000元，2016年2月15日还款5000元，2016年3月17日还款5000元，2016年4月18日还款5000元，2016年5月18日还款5000元，2016年6月15日还款7000元，2016年7月15日还款6000元，2016年8月19日还款6000元，2016年9月30日还款6000元，2016年10月19日还款6000元，2017年4月30日还款4万，2018年4月29日还款3万，2019年1月7日还款3700元，2019年2月8日还款4000元，2019年3月7日还款4000元，2019年4月9日还款3000元，2019年5月20日还款2500元，2019年5月29日还款2500元，2019年6月21日还款2000元，2019年7月23日还款2300元，2019年8月7日还款2900元，2019年9月10日还款3000元，2019年10月15日还款5000元，2019年11月26日还款4000元，2020年4月11日还款3000元，2020年6月9日还款3100元，2020年8月19日还款0元，2020年12月9日还款3200元。原告陈述3万元借款没有约定利息，被告也没有付过利息，我方在本案中也不主张3万元借款的利息。被告偿还的款项都是付的第一笔借款。本院认为，原被告于2015年12月14日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。原告于借款协议签订当日向被告转账24.5万元，预扣了利息5000元，本院依法认定2015年12月14日原告出借的本金为24.5万元。原告自认被告还款27笔，本院予以确认。经抵扣，原告何正微2015年12月14日向被告陈江出借的款项截止2020年12月9日尚欠原告何正微借款本金228934.84元及2020年12月9日之前的利息114310.99元未还。故，本院依法支持被告向原告偿还借款本金228934.84元、截至2020年12月9日之前的利息114310.99元及以228934.84元为基数从2020年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息至付清时止，对原告第一项诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。原告诉称2016年5月10日借款5万元，但仅举示了3万元转账记录予以证明，本院依法仅对该3万元借款的事实予以确认。原告陈述3万元借款没有约定利息，被告也没有付过利息，在本案中也不主张3万元借款的利息，本院予以认可。对原告主张被告偿还该3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效后十日内向原告何正微偿还借款本金228934.84元并支付利息（2020年12月9日之前的利息114310.99元，以及以228934.84元为基数从2020年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至付清时止）；二、被告陈江于本判决生效后十日内向原告何正微偿还借款本金30000元；三、驳回原告何正微其他诉讼请求。如果被告陈江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3837元，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                        审  判  员    袁向丽          二○二一年六月十六日      法 官 助 理   张  威书   记  员   廖峻锐 - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执392号之一申请执行人：郑应涛，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：鹿孝安，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住山西省汾阳市。被执行人：高生英，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住山西省汾阳市。被执行人：邓洪平，女，1955年2月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人郑应涛与被执行人鹿孝安、高生英、邓洪平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未自觉履行。执行中查明，被执行人鹿孝安名下有位于济南市章丘区的三套房产，另案中已抵押给申请执行人，且该三套房产均已被查封。被执行人邓洪平名下的房产抵押给申请执行人，本院进行了查封，现申请执行人表示其愿意与被执行人邓洪平协商解决问题，申请撤销执行申请，如协商不成，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 石 俊 东审判员 李 咸 佳二〇二一年六月十五日书记员 欧阳兆恒
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3365号原告：莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村高林街1399、1409号，统一社会信用代码92350303MA33B4292E。经营者：赵建国，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赵志滨，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：林春新，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店与被告林春新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店以双方已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区闽隆恒旺纺织品店负担。审判员  庄英材二〇二一年六月十五日书记员  陈 莉速录员  林钰雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初1183号原告：蔺新明，男，汉族，1968年9月20日出生，住临邑县城区。委托诉讼代理人：程吉琳，德州德城忠诚法律服务所，法律工作者。被告：张武林，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地：临邑县，现住临邑县。被告：德州颐嘉医药连锁有限公司，地址：临邑县瑞兴花园1-2幢1单元202室1单元203室。法定代表人：张武林。原告蔺新明与被告张武林、德州颐嘉医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告45000元及利息（自2021年1月12起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、判令被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：2016年11月27日、11月28日，原告先后向被告出借5万元，共计10万元。2019年4月29日被告向原告出具借条一份，已经偿还55000元，至今尚欠45000元。原告向被告催收，被告拒不偿还。被告认可欠原告45000元。原告向本院提交：1、借条一张，证明2019年4月29日被告张武林向原告借款10万元，已经偿还了55000元。2、转账记录一份，证明2016年11月27日、11月28日分别向被告张武林的账户转账5万元，共计10万元。被告张武林认可借条是自己书写，但借条的时间与转账的时间不一致，不是同一笔借款。现欠45000元是被告张武林的个人借款，与被告德州颐嘉医药连锁有限公司无关。结合原、被告陈述及举证、质证，本院认定以下事实：被告张武林、德州颐嘉医药连锁有限公司欠原告剩余借款45000元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告提交的借条有被告张武林签字及被告德州颐嘉医药连锁有限公司盖章，同时被告张武林为德州颐嘉医药连锁有限公司的法定代表人。此笔借款应为被告张武林、德州颐嘉医药连锁有限公司共同借款。原、被告都认可被告已经偿还55000元，剩余45000元及利息被告应予偿还。借条中约定有利息，原告放弃原利息，主张利息自2021年1月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，本院予以支持。被告称借条与转账记录不是同一笔借款，剩余借款45000元与被告德州颐嘉医药连锁有限公司没有关系，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张武林、德州颐嘉医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺新明借款45000元及利息（自2021年1月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭云云二〇二一年六月二日法官助理 杨景鑫书 记 员 张 曼
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4177号被执行人金利：被执行人金利盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1800号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4177号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3521号申请人：王贵芳，女，汉族，1968年8月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：信阳三晶建材有限公司，统一社会信用代码91411502MA3X98QP3Y，住所地信阳市浉河区游河乡高湾村郑湾组。法定代表人：沈伟超，系该公司总经理。被申请人：沈伟，男，汉族，1966年4月26日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：亿利生态（贵州）有限公司，统一社会信用代码91520900MA6GUGW115，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科技园6栋10楼1007。法定代表人：王枫，系该公司执行董事。本院在审理申请人王贵芳与被申请人信阳三晶建材有限公司、沈伟、亿利生态（贵州）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人王贵芳于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人信阳三晶建材有限公司、沈伟、亿利生态（贵州）有限公司名下在金融机构的3000000元存款或相等价值的财产，并提供保险担保。本院认为，申请人王贵芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人信阳三晶建材有限公司、沈伟、亿利生态（贵州）有限公司名下的在金融机构的3000000元存款或相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永连二〇二一年六月十七日书记员  鲍玥玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10103号原告：范瑜颖，男，1975年9月7日出生，汉族，北京中天宏阳文化传媒有限公司编辑，住北京市大兴区。身份证号：×××被告：柴松，男，1994年11月27日出生，汉族，职务不详，户籍地河北省霸州市。身份证号：×××原告范瑜颖与被告柴松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑜颖到庭参加诉讼，被告柴松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范瑜颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告2019年6月1日至8月21日的租金余额8200元；2．判令被告退还原告租房押金3000元；3．判令被告赔付原告合同约定的两个月房屋租金作为违约金6000元。事实与理由：我与柴松于2018年8月21日签订了房屋租赁合同，租赁位于北京市海淀区太阳园小区xxx室的房屋，租赁期限自2018年8月22日至2019年8月21日，租金每月3000元，押金3000元。我于2019年6月1日结清水电费后搬出，但柴松一直未退还剩余房租及押金，也未支付违约金。柴松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：范瑜颖（乙方）于2018年8月20日与柴松（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》。记载范瑜颖承租位于海淀区太阳园xxx室房屋，租赁期限自2018年8月22日至2019年8月21日，月租金3000元，押金3000元。合同第九条违约责任条款记载：（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。范瑜颖要求退还租金及押金，称租赁期是2018年8月22日至2019年9月21日，搬走时间是2019年6月初，已经支付了36000元房租及3000元押金，要求退还的是2019年6月22日至8月22日两个月的房租及押金。为证明自己的主张，范瑜颖提交了转账记录，称分两次支付房租及押金，第一次于2018年8月21日支付21780元，通过微信转账15000元，通过POS机转账6780元，第二次于2019年1月，通过微信转账3000元，通过POS机刷卡支付15000元。范瑜颖提交的转账记录中，2018年8月21日记载向鸿德华坤大酒店支付6780元，2019年1月3日向海淀区莫莫美甲孙源店支付15000元。经本院询问，范瑜颖称系转给了酒店和美甲店，再由酒店和美甲店转给柴松，但未提交相关证据。范瑜颖另提交了水电费单据，称于搬出时结清了水电费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范瑜颖与柴松签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范瑜颖主张退还租金及押金，应证明其已经足额交纳租金、押金，现范瑜颖虽称其支付给酒店、美甲店的费用系支付给柴松的房租，但未提交相关证据，根据现有证据，本院认定范瑜颖共支付柴松18000元。现范瑜颖自称于2019年6月初搬走，证据不足，且其支付柴松的费用不足以抵消至2019年6月的租金，故就范瑜颖要求退还租金、押金的诉讼请求，本院不予支持。因范瑜颖未足额支付房租，故就违约金，本院不予支持。另鉴于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回范瑜颖的全部诉讼请求。案件受理费230元，由范瑜颖负担，已交纳。公告费260元（范瑜颖已预交），由柴松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年六月九日书记员  杨淑惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：高兰梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兰梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,207.6元。原告诉称，被告高兰梅系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,207.6元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执484号之一申请执行人：李青溪，男，1978年3月23日出生，汉族，住安溪县。被执行人：吴连婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住安溪县。被执行人：董基新，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行李青溪与吴连婷、董基新追偿权纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初642号民事判决书确定，被执行人吴连婷、董基新应支付申请执行人李青溪代为偿还款项62910.47元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人董基新名下址在仑苍镇联盟村中国水暖城三期的房产已由南安市人民法院先行查封处置，本案已轮候查封并发函参与分配拍卖款。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄兰兰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执恢117-1号申请执行人：秦增明，男，1952年4月17日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：山东益田置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城宝昌路175号，组织机构代码：661962776。法定代表人：程才，经理。本院在执行申请执行人秦增明与被执行人山东益田置业有限公司昌乐分公司民间借贷纠纷一案中，依照（2020）鲁0725民初14481号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦增明申请追加山东益田置业有限公司为本案被执行人，并申请查封山东益田置业有限公司名下财产。本院经审查，认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）山东益田置业有限公司在潍坊市住房公积金管理中心昌乐分中心的住房公积金贷款保证金元。本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇二一年六月十日书记员 韩振海
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2290号        原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区克拉公寓4幢916室。                法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。                被告：吴月明，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。                原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告吴月明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。                案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。                    审判员项红华    二O二一年六月二十五日            书记员谢静
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3978号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘庆春，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告刘庆春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告刘庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110299.17元（截止2020年11月5日，欠款本金35620.14元，利息68766.58元，费用5912.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘庆春自2009年11月20日始从原告处申请办理了信用卡，卡号是45×××54，截止2020年11月5日累计欠本息共计110299.17元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼过程中，刘庆春未予答辩，亦未提供证据。经审理认定事实如下：2009年11月9日，刘庆春向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与刘庆春（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》,合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心核准，向刘庆春发放信用卡，卡号为45×××54。刘庆春2009年12月6日开始使用该信用卡。交通银行信用卡济南分中心系统显示：截至2020年11月5日，刘庆春欠付信用卡本金35620.14元、利息68766.58元、滞纳金5912.45元，上述总计110299.17元。本院认为，刘庆春在交通银行信用卡济南分中心办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，交通银行信用卡济南分中心审核发放了涉案信用卡，刘庆春收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，刘庆春透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、复利、增值服务费，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。刘庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就交通银行信用卡济南分中心的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆春于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金35620.14元；二、被告刘庆春于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息、费用（自2015年1月5日逾期之日起至实际给付之日止，以欠本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算利息、复利、增值服务费等，以总和不超过年利率24%为限）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告刘庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二一年六月二十八日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4862号原告：王衍刚，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：李耀文，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告王衍刚与被告李耀文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王衍刚于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王衍刚撤回起诉。案件受理费123元，由原告王衍刚负担。审 判 员 靳先香二〇二一年六月二十四日法官助理 孙桥桥书 记 员 王蕾蕾
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执272号之一申请执行人：常州华通新立地板有限公司，统一社会信用代码91320412755875358P，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，该公司总经理。被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91110114102670988E，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。申请执行人常州华通新立地板有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初2333号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项118963元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院立案后即查封、冻结被执行人名下银行账户。本院另于2021年2月24日、2021年3月3日、2021年4月21日、2021年6月7日、2021年8月14日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，但未发现被执行人名下有足额存款、不动产、工商股权、证券等财产。故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初2333号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年六月二十日书记员 程 焕
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执765号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋。被执行人：李耕，男，汉族，1985年08月03出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与李耕合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初770号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李耕偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金29973.29元、利息2603.78元、逾期还款违约金1704.86元、消费手续费828.56元，共计35110.49元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告李耕支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费2458元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，保全费520元，公告费540元，由被告李耕负担。被执行人李耕未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年4月19日向本院申请执行，执行标的39367.49元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人李耕名下有豫Ｂ×××××车辆一辆，本院已经查封，查封期间：2021年5月13日至2023年5月12日，该车辆下落不明，暂无法处置。需要继续查封上述财产的，申请人应于查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不提出申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实现债权0元，尚余债权39367.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初770号民事判决书的本次执行程序。被执行人开封市兴和经营服务有限公司负有继续向申请人李耕履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月二十九日法官 助理  王 信书 记 员  尹肖月
重庆市合川区人民法院 民事裁定书                      (2021)渝0117民初173号 原告：唐良云，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。    被告：谢维国，男，汉族，1968年10月5日出生，住湖北省麻城市。原告唐良云与被告谢维国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告唐良云于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐良云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐良云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐良云撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元；公告费260元，共计660元，由原告唐良云负担。  审  判  长    杨文超人民陪审员    周建玲人民陪审员    谭兴龙 二〇二一年五月二十八日                    法 官 助 理   江文静   书   记  员   孟露露 1
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3254号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：福建省安溪县龙门镇龙门村兴龙路9号。负责人：余水金，任该行行长。被告陈福疆，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。陈雪芳，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。陈阳能，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年五月十四日撤诉时间二〇二一年六月二十五日裁定主文本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行以双方暂时庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行撤诉。案件受理费653.3元，减半收取计326.7元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。审判员吴瑜虹二〇二一年六月二十五日法官助理廖良清书记员陈珠亮
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督126号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：戴晓和，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月16日，被申请人戴晓和在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为10000元。被申请人戴晓和从2018年2月27日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额17875.53元（其中本金11499.49元，利息5801.07元，费用违约金574.97元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人戴晓和给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金11499.49元，利息（截至2021年4月10日为5801.07元，之后利息以11499.49元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金574.97元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人戴晓和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金11499.49元，利息（截至2021年4月10日为5801.07元，之后利息以11499.49元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金574.97元。                申请费82元，由被申请人戴晓和负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月四日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
重庆市北碚区人民法院民事判决书   （2021）渝0109民初5213号  原告：王绿友，男，汉族，1966年10月22日出生，住重庆市合川区清平镇静居村2组21号，公民身份号码510226196610222412。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：中庚汇建设发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109MA5ULY8J7D。负责人：陈继福，该公司总经理。原告王绿友与被告中庚汇建设发展有限公司重庆分公司（以下简称中庚汇重庆分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法于2021年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绿友的委托诉讼代理人李宏懿到庭参加了诉讼。被告中庚汇重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王绿友向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方自2019年9月4日起至今存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日，原告在被告承接的中庚城二期G地块G16-1/03三号楼上班时，站在油漆桶上施工不慎摔倒在地。随后，被送往医院住院治疗。原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请确认和被告之间存在事实上的劳动合同关系，该委未支持原告的诉讼请求，故原告起诉来院，被告中庚汇重庆分公司向本院邮寄书面答辩状辩称，1、被告未曾聘请过原告从事工作，双方之间不存在事实上的劳动合同关系；2、原告是在何时、何地、因何种原因受伤，被告均不清楚，也未安排工作人员送原告就医，亦未曾垫付任何医疗费用；3、原告陈述自认与其他人形成劳务关系，应该向聘任方主张赔偿，而非确认与被告存在事实上劳动合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：王绿友受覃五（音译）的聘请在重庆市北碚区蔡家岗镇蔡通路508号中庚城项目上班。2019年9月23日，王绿友在该项目5号楼3楼上班时，不慎从油漆桶上摔倒在地。受伤后，被送往重庆市第九人民医院住院治疗。2021年2月4日，王绿友申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认和中庚汇重庆分公司自2019年9月4日起至今存在劳动关系。该委于2021年4月7日作出了碚劳人仲案字[2021]第286号仲裁裁决书，驳回了王绿友的仲裁申请。王绿友不服，起诉来院。在仲裁庭审以及本案庭审中，王绿友以及其申请的证人均陈述，王绿友的工作平时是唐玖智和覃五（音译）在安排，工资是覃五（音译）支付，受伤后覃五（音译）送王绿友去了医院，垫付了挂号费，该费用之后又在工资中扣除，不清楚覃五（音译）与中庚汇重庆分公司之间的关系。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从双方在仲裁阶段以及庭审过程中举示的证据，仅能看出王绿友受覃五（音译）的雇请在重庆市北碚区蔡家岗镇蔡通路508号中庚城5号楼上班以及受伤的事实。但是，该工程项目的承建方从现有证据无法核实是否为中庚汇重庆分公司。且也无证据证明王绿友是受中庚汇重庆分公司聘请在案涉项目上班，接受中庚汇重庆分公司管理，从事其安排的有报酬的劳动。因此，本院无法认定王绿友与中庚汇重庆汇公司之间存在事实上的劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王绿友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王绿友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  甘文杰人民陪审员    胡  茜人民陪审员    朱  燕   二〇二一年六月二十四日 法官助理     刘春莉书 记 员  邓  为    - 1 –
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4115号申请人：汝州市产业集聚区发展投资有限公司，住所地汝州市安国路121号，统一社会信用代码9141048239540464XT。法定代表人：彭势超，公司董事长。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被申请人：绍兴市惠田纺织绣品有限公司，住所地绍兴市东浦镇鲁西村1幢2楼，统一社会信用代码91330602MA29DALT8Q。法定代表人：王向伟。被申请人：汝州市百胜纺织品有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482MA3XEH9B2C。法定代表人：王新民。原告汝州市产业集聚区发展投资有限公司与被告绍兴市惠田纺织绣品有限公司、汝州市百胜纺织品有限公司合同纠纷一案，申请人汝州市产业集聚区发展投资有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴市惠田纺织绣品有限公司、汝州市百胜纺织品有限公司银行存款或查封其他等额财产（限额76万元）。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市惠田纺织绣品有限公司、汝州市百胜纺织品有限公司银行存款或查封其他等额财产（限额76万元）。案件申请费4320元，由汝州市产业集聚区发展投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊杰二〇二一年六月三日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6574号  原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。    委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：杨兵，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初2415号原告：魏芳，女，汉族，1985年9月4日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：万伟，男，汉族，1992年10月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告魏芳诉被告万伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭进行了审理。原告魏芳到庭了参加诉讼，被告万伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款40,000元，并赔偿造成原告的损失3,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告通过微信双方达成买卖头盔的交易协议，并于2020年5月19日通过支付宝转给被告50,000元，约定被告第二天安排发货。但被告迟迟不肯发货，原告多次要求被告发货，均无果；遂原告要求被告退还全部货款，被告退还10,000元货款后，拒绝退还剩余40,000元货款。经原告多次催告后，被告均推诿拒绝返回剩余货款。为维护合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告万伟未作答辩。原告魏芳围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原告身份证、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：湖南省隆回县人民法院《民事判决书》一份，证明原、被告存在买卖合同关系的事实并且原告转给被告50,000元的事实。证据三：万伟微信个人信息、原告与被告微信聊天记录，证明1、原告与被告通过微信双方达成买卖头盔的交易协议；2、2020年5月19日原告通过支付宝转给被告50,000元；3、被告已经收到原告50,000元货款，后续拒不发货且拒绝退还剩余货款的事实；4、微信的自己的身份证明和微信聊天内容证明微信身份是被告万伟本人。证据四：支付宝个人信息和支付宝转账记录，证明原告于2020年5月19日通过支付宝转给被告50,000元，被告收到原告50,000元货款的事实。证据五：微信聊天记录，证明1、被告已经收到原告50,000元货款，后拒不发货且拒绝退还剩余货款的事实；2、微信发的自己的身份证明和微信聊天记录证明微信身份是被告本人；3、被告还有40,000元没有退还的事实。证据六：原告与张杰、张文庆的微信聊天记录，证明1、原告与被告买卖合同及交易金额的事实；2、张文庆代被告退还10,000元；3、被告剩余40,000元未退还给被告。被告万伟未到庭质证，视为放弃质证权利。被告万伟在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据能够相互印证，均符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告魏芳因朋友需要头盔，于2020年5月19日通过微信聊天表示向被告万伟购买，并于当天通过支付宝向被告转账支付货款人民币50,000元，双方约定由被告第二天发货，并约定了交付地点。后因被告未及时发货，原告要求被告退回货款，被告向原告退回10,000元，尚有货款40,000元未返还。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买头盔并依约支付了货款，被告应当向原告提供所约定的头盔。现被告未按照约定履行交货义务，原告有权要求被告返还货款。被告尚余货款40,000元未向原告返还，有微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审陈述等为证。因此，原告主张被告返还货款40,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担损失3,000元，因原、被告未约定违约损失计算方式且原告未向本院提供证据证明具体的损失，根据法律规定，本院对原告要求被告承担的违约损失予以酌情调整，调整为以40,000元为本金，自原告起诉之日即2021年3月31日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月公布一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至全部货款还清之日止。被告万伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万伟于本判决生效后十日内一次性返还原告魏芳货款人民币40,000元。二、上述款项，被告万伟应自2021年3月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月公布一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至全部货款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计438元（已减半收取），由被告万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年六月二十八日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4955号原告：张学军，男，1963年10月29日出生，汉族，住寿光市。被告：郎丰田，男，1986年4月24日出生，汉族，住寿光市。原告张学军与被告郎丰田健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学军撤回起诉处理。审判员  王春红二〇二一年六月三日书记员  刘晓静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10264号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：许美童，女，1978年7月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告许美童物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4329号原告：李素琴，女，1956年12月27日生，汉族，滑县。原告：李桂平，女，1980年6月27日生，汉族，滑县。原告：李贵娟，女，1984年3月10日生，汉族，郑州市金水区。原告：李肖杰，女，1990年4月20日生，汉族，滑县。原告：李少杰，男，1986年10月3日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：刘俊坤，男,1969年10月19日生，汉族，住滑县。原告李素琴等诉被告刘俊坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩世昌到庭参加了诉讼，被告刘俊坤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李素琴诉称：2017年8月5日，被告以急用钱为由借李世太10万元现金，约定利息月息1.5分，后经多次催要，被告推托至今，李世太2020年6月1日因病去世。起诉要求判令被告偿还原告借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告刘俊坤缺席未答辩。经审理查明，2017年8月5日，被告以急用钱为由借李世太10万元现金，约定利息月息1.5分，被告并向李世太出具借条一份，后经原告催要，被告支付利息1.8万元，下余借款本金及利息至今未还款。2020年6月1日，李世太因病去世，原告作为继承人依法提起本诉。上述事实，有原告方提交的借条等证据及当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告的至亲借款人民币10万元，有被告出具的借条及偿还的利息记录为证，足以印证被告借款的事实，因债权人李世太因病，现原告作为继承人诉请被告偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，自2018年8月5日按照双方约定的月息1.5分计算至被告履行完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如如下：被告刘俊坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李素琴、李桂平、李贵娟、李肖杰、李少杰借款人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2018年8月5日按照双方约定的月息1.5分计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员韩伟周二〇二一年六月四日书记员贺孝威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16050号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：厦门山林风房地产行销代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号厦门日报报业大厦1001室之9单元（门牌号1009）。法定代表人：余冬霞。原告北京听涛网络科技有限公司与被告厦门山林风房地产行销代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
浙江省仙居县人民法院支付令（2021）浙1024民督148号        申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县。                负责人：赵晨华，行长。                委托代理人：周琼佳，女，系公司员工。                委托代理人：王敏，男，系公司员工。                被申请人：范永平，男，汉族，住仙居县。                被申请人：汪军美，女，汉族，住仙居县。                申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行于2021年6月3日向本院申请支付令，要求被申请人范永平、汪军美给付申请人借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2021年5月16日的利息合计7552.1元，后按合同约定的逾期利率计算至付清止）。事实和理由：申请人与被申请人范永平于2019年9月18日签订《农户贷款借款合同》，借款人民币150000元，用款方式为可循环方式自2019年10月15日起至2020年10月14日止。被申请人汪军美于2019年10月15日向申请人出具《承担共同还款责任承诺书》，对上述借款承担共同还款责任。申请人于2019年10月16日向被申请人范永平发放贷款150000元，到期日期为2020年10月9日，借款年利率为4.35％，还款方式为一次性还本按约还息。贷款后，被申请人范永平、汪军美未按约偿还贷款本息，截至2021年5月16日尚欠借款本金150000元及利息7552.1元。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人范永平、汪军美自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金150000元及利息（利息包括罚息、复利，结算至2021年5月16日为7552.1元，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2％为限）。                申请费1150元，由被申请人范永平、汪军美负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员吴勇智    二〇二一年六月七日            代书记员张梦笑
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2494号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该社董事长。委托诉讼代理人：吴宏坤，男，系该社员工。被告：徐惠祥，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李天宾，男，1996年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告徐惠祥、李天宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以拟与徐惠祥、李天宾庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈炳泉二〇二一年六月二日书记员  陈淑婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初5282号原告：晋江市隆康印花有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖村龙英路2280号，统一社会信用代码91350582397522834N。法定代表人：施杞杷，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玮铭，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告：洪凯伦，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告晋江市隆康印花有限公司（以下简称“隆康公司”）与被告洪凯伦加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆康公司的委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼，被告洪凯伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪凯伦立即支付原告隆康公司加工费36729元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.被告洪凯伦承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告洪凯伦因经营需要委托原告隆康公司加工布料，双方于2018年2月5日对账，被告洪凯伦确认从2017年8月1日起至2017年12月31日止尚欠原告隆康公司加工费36729元，并由被告洪凯伦出具《结欠清单》一份交由原告隆康公司收执。至今，被告洪凯伦仍未向原告隆康公司履行前述付款义务。现为维护原告隆康公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告洪凯伦未作答辩。原告隆康公司向本院提供被告洪凯伦的户籍资料查询结果、《结欠清单》各一份以证明其诉讼主张。被告洪凯伦未向本院提交证据。本院认为，被告洪凯伦既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告隆康公司提供的被告洪凯伦的户籍资料查询结果，来源合法，内容客观真实，可证明被告洪凯伦的基本身份信息，本院予以采信。《结欠清单》系原件，本院亦予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪凯伦于2018年2月5日向原告隆康公司出具《结欠清单》一份，其中载明自2017年8月1日起至2017年12月31日止结欠原告隆康公司贴膜压光加工费36729元，《结欠清单》的尾部负责人处有被告洪凯伦的签名。《结欠清单》上未约定付款期限及违约责任。本院认为，原告隆康公司与被告洪凯伦之间的加工合同关系，有《结欠清单》为据，合法有效。经双方于2018年2月5日结欠，被告洪凯伦尚欠原告隆康公司加工款36729元。双方未明确约定付款期限和违约责任，原告隆康公司可随时向被告洪凯伦催讨并主张相应的利息损失，故对于原告隆康公司要求被告洪凯伦支付尚欠货款36729元及自起诉之日（2021年4月6日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪凯伦应于本判决生效之日起五日内向原告晋江市隆康印花有限公司支付加工款36729元及自2021年4月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计50%计算的逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告洪凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡鸿铭二〇二一年六月九日书记员  蔡飞航附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初695号原告：刘江利，男，1987年4月29日出生，汉族，住延长县朱家湾安置小区，农民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，现在郑州市管城回族区，农民，公民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘江利与被告张中华修理合同纠纷一案中，原告刘江利于2021年6月28日自愿撤回起诉。本院认为，原告刘江利自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘江利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江利负担。 审  判  员  李  静二〇二一年六月二十八日法官  助理    杨  露  书  记  员    高  倩          1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9200号原告：刘长利，男，1977年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王琳琳，女，1978年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘长利、王琳琳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长利、王琳琳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长利、王琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款11385元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告刘长利、王琳琳共同共有坐落于济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1292号房产，规划用途均为商业。2011年10月5日，原告刘长利与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份,证明原告刘长利、王琳琳系济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1292号房屋的共有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告刘长利将济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1292号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告刘长利与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告刘长利支付收益款，其行为构成违约，应向原告刘长利支付相应的收益款及违约金。原告刘长利和原告王琳琳是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告刘长利、王琳琳要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款11385元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘长利、王琳琳第十年上半年委托经营收益11385元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执24号之一申请执行人：吴峰，男，1979年3月27日出生，汉族，驾驶员，住邳州市。被执行人：王元庆，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被执行人：丁明春，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。申请执行人吴峰与被执行人王元庆、丁明春健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月31日作出（2019）苏0382民初6011号民事判决书：一、王元庆赔偿吴峰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计75879.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二、丁明春赔偿吴峰医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计85879.35元，于本判决生效之日起十日内付清；王元庆对丁明春应承担的赔偿数额承担连带责任（不真正连带责任），其承担连带责任后可以就该赔偿数额向丁明春追偿。三、驳回吴峰的其他诉讼请求。案件受理费1086元，保全费520元，合计1606元，由吴峰承担480元，王元庆、丁明春各负担563元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年2月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人丁明春银行存款88282.42元，已发放申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年6月10日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月20日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月26日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人吴峰与被执行人王元庆、丁明春健康权纠纷一案中，未发现被执行人王元庆、丁明春有财产可供执行，申请执行人吴峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年六月三十日书记员  邹学凯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1515号申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：张耀东，男性，1972年03月28出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与张耀东合同纠纷一案中，经查，被执行人张耀东未履行（2020）辽0203民初3305号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张耀东银行存款69495元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年六月三日书记员  吴 宇
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2229号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。    被告：李绍国，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住重庆丰都县。原告李如贵与被告李绍国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李如贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月二十六日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰1
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执796号申请执行人：刘卫东，男，汉族，1980年11月30日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：陕西晨壮建筑工程有限公司，住所地：西安市新城区，现住宜川县。法定代表人：陈迎俊，系该公司总经理。本院在执行刘卫东申请执行陕西晨壮建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宜川县人民法院2017年11月28日作出的（2017）陕0630民初929号民事判决书已生效，依其判决：由被告陕西晨壮建筑工程有限公司向原告刘卫东退还办理房屋所有权证费用12000元。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人陕西晨壮建筑工程有限公司采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。5、约谈申请执行人刘卫东委托代理人周秋霞其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人陕西晨壮建筑工程有限公司有其他可供执行的财产且申请执行人刘卫东亦无法提供被执行人陕西晨壮建筑工程有限公司的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执796号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十四日书记员  文 旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书           （2021）陕0116民初5174号原告：聂某某，女，1969年4月14日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。委托代理人：张学勤，陕西康铭律师事务所律师。被告：党某某，男，1967年1月14日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。原告聂某某诉被告党某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人张学勤到庭参加了诉讼，被告党某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告因拆迁获得安置房84.5平方米及10平方米商铺所有权；2.被告给付房屋租金收入15000元、拆迁奖励费4500元、庭院经济补偿的30％即21189.60元、冬季取暖补贴450元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，原告户口在被告村组，2018年8月28日原告与被告经法院调解离婚,但未进行分家析产。2018年4月26日原、被告所在村组拆迁，被告代表家庭签订了拆迁安置协议。现要求判如所请。被告经传票传唤未到庭、无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月27日原告聂某某与被告党某某登记结婚，原告户口登记在被告名下。2018年8月28日原告聂某某与被告党某某经长安区法院调解离婚。根据2018年4月26日被告与政府部门签订的《搬迁安置协议书》，载明家庭成员：党某某、聂某某、杨某某，应安置面积195平方米，超出应安置面积购买65平方米（65000元），生产生活补贴用房30平方米；搬迁奖励费15000元，庭院经济补偿70632元，冬季取暖（夏季降温）补贴1500元。2018年6月20日，被告分得一套97.02平方米的安置房。查明，在本院生效的（2018）陕0116民初9815号民事判决书中判决被告给付原告房屋拆迁款90000元。庭审中被告未到庭，案件无法调解。本院认为，原告系北陶村合法村民，集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。原告依照拆迁安置协议享有65平方米拆迁安置房及10㎡生产生活补贴用房，依法予以确认。就超出应安置面积购买的65平方米安置房，原告要求分得其中30％即19.50平方米，考虑到原告对于家庭的贡献，本院依法予以支持。故原告共应得拆迁安置房面积为65㎡+19.50㎡=84.5㎡。原告要求搬迁奖励费15000元的30％即4500元，对此本院依法予以支持。原告要求冬季取暖（夏季降温）补贴1500元的30％即450元，本院依法予以支持。原告要求被告给付庭院经济补偿的30％即21189.60元，因前述判决中已经处理完毕，原告再次起诉依法不予处理。原告要求被告给付安置房产生的租金15000元，因被告未到庭，原告未提交证据证明租金的实际情况，故该请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、确认因北陶村拆迁，原告聂某某享有84.5㎡拆迁安置房及10㎡生产生活补贴用房的所有权。二、本判决生效后十日内，被告党某某给付原告聂某某搬迁奖励费4500元、冬季取暖（夏季降温）补贴450元。三、驳回原告聂某某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元，原告聂某某已预交，减半收取1706.50元，由原告承担853.50元，由被告党某某承担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员      纪胜利 二〇二一 年  六 月 七 日 书  记 员      张  琼  1
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0802民初2774号原告：孙新忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：周雪山，男，1964年2月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告孙新忠与被告周雪山合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告于2021年6月1日以已与被告孙新忠达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙新忠撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告孙新忠负担。审判员  孙晓斌二〇二一年六月一日书记员  刘丽娟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8409号原告：吴振民，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告：张贻信，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。被告：黄友德，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄种友，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴振民、张贻信与被告黄友德、黄种友运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告吴振民、张贻信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按吴振民、张贻信撤回起诉处理。审判员 王 美 烟二〇二一年六月十三日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4630号上诉人（原审被告）：邱于金，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：谢成霖，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：胡恋英，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人邱于金因与被上诉人谢成霖、原审被告胡恋英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱于金在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱于金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执552号申请执行人：上海西里波多进出口有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢3层。法定代表人：刘威，执行董事。被执行人：天津明东食品有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-503。法定代表人：JUSTASVENCKUS,经理。关于申请执行人上海西里波多进出口有限公司与被执行人天津明东食品有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2021年5月12日作出了[2020]津仲裁字第0809号裁决书。申请执行人上海西里波多进出口有限公司于2021年6月15日在本院立案申请执行，因被执行人天津明东食品有限责任公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0809号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4012号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：林丹，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告林丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币55853.81元及利息和费用（截止2021年1月5日的利息和费用为29278.47元，从2021年1月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告林丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告林丹向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币55853.81元、利息及费用29278.47元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币55853.81元及截止2021年1月5日的利息及费用29278.47元，及自2021年1月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费964元（已减半收取）、公告费800元，由被告林丹承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初2360号 原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚金，该公司职工。被告：罗余琼，女，1972年9月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告罗余琼物业服务合同纠纷一案，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司承担。                             审 判 员   何福贵                                                       二〇二一年六月七日                           法 官 助 理      陈小信                                                                       书  记  员   李伶俐   1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1022号申请执行人王晓华，男，1973年10月14日出生，住江西省鄱阳县。被执行人叶勇群，男，1979年3月2日出生，住江西省鄱阳县。王晓华申请执行叶勇群借款合同纠纷一案，（2020）赣1128民初2272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初2939号        原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县。                负责人：徐珊，系支行行长。                委托代理人：陈军，系原告员工。                被告：赵威，男，汉族，住仙居县。                原告台州银行股份有限公司仙居支行（以下简称台州银行）与被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告赵威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。                原告台州银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡本金9900元及利息、违约金（算至2020年12月1日利息为2887.84元、违约金为962.6元，后按合约约定以月利率2％为限计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，合约约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付利息外，不应当按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。2017年8月5日，原告按约发放给被告信用卡（卡号：×××），信用额度10000元。被告领卡后开始使用信用卡。截止2020年12月1日被告尚欠原告透支本金9900元、利息2887.84元、违约金962.6元。                被告赵威未作答辩。                经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供的信用卡个人领用合约、签收单、信用卡交易流水、逾期明细及原告的陈述所证实。                本院认为，原告与被告签订的信用卡个人领用合约，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，确认有效。被告未依约归还透支款已构成违约，应承担归还透支款及支付利息、违约金的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告赵威在判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司仙居支行透支款9900元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年12月1日为3850.44元；后按合约约定及以月利率2％为限计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费144元，减半收取计72元，由被告赵威负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员吴勇智    二〇二一年六月二十八日            代书记员张梦笑
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初519号原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋东路祥和花园，统一社会信用代码：91411281688175449D。法定代表人：李全安，经理。被告：茹宝华，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省义马市。原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告茹宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告义马市祥盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付2014年10月——2017年11月共38个月的物业管理费1282.5元及逾期未付款的滞纳金；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，义马市珠江首府开发商和原告签订前期物业服务合同，合同约定按建筑面积收取物业管理费，多层的住户每月每平方米0.25元，小高层的住户每月每平方米0.98元，商业住宅每平方米1.5元。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业等管理工作。从2014年10月至2017年11月之间被告拖欠交物业管理费1282.5元。原告工作人员多次催促无果。根据相关法律规定及合同约定，被告应支付原告物业费1282.5元。请人民法院依法判决，保护原告的合法权益。本院经审理认为，原告提供的被告茹宝华与其身份证号码不是同一人，即被告信息不明确，原告起诉主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确被告”的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告义马市祥盛物业服务有限公司的起诉。原告义马市祥盛物业服务有限公司缴纳的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年六月十八日书记员  袁程琳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1248号原告：黄竹萍，女，汉族，1959年3月28日出生，住江苏省阳县。被告：赵祥生，男，汉族，1983年10月20日生，住江苏省射阳县。原告黄竹萍与被告赵祥生买卖合同纠纷一案,本院2021年2月22日立案。2021年6月7日，原告黄竹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄竹萍撤诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，由原告黄竹萍负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  刘从江人民陪审员  刘爱全二〇二一年六月八日法官 助理  王 伟书 记 员  杨银秋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异66号异议人（案外人）:樊成强，男，1965年5月22日出生，住济南市章丘区。申请执行人：孟静，女，1976年1月9日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行孟静与叶小芹民间借贷纠纷过程中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：申请执行人孟静申请执行的樊成强所有的秀水大街国税公寓××楼××单元××号提出执行异议，停止执行（2018）鲁0181执2632号；同时撤销（2021）鲁0114执恢456号通知书中列异议人为当事人执行行为。申请执行人孟静诉异议人樊成强、叶小芹民间借贷纠纷，济南市中级人民法院已于2018年7月12日作出（2018）鲁01民终3248号民事判决书，异议人不承担民事责任。孟静申请执行樊成强所属秀水大街国税公寓××楼××单元××号楼房，没有任何事实及法律依据，涉案楼房登记在樊成强名下，系樊成强在婚姻存续期间个人财产，不是夫妻共同财产，涉案楼房在2004年12月23日购买，当时叶小芹无工作单位，无经济来源，异议人有固定的工作单位，稳定的收入，当时约定涉案房产权属樊成强所有，孟静向叶小芹案外人侯嘉怡出借资金时并没有约定由涉案房产作担保，孟静也没有提供证据证实执行的标的物楼房，是生效文书指定的特定物。目前涉案的楼房由异议人和儿子、儿媳、孙子三代人共同居住使用，儿子名下拆迁房在法院执行中，现住宿舍房产一旦执行拍卖，异议人一家将居无定所，生活陷入困境，不能因为孟静施加压力，将异议人合法财产查封拍卖，异议人于2019年向法院提出执行异议，法院以轮候查封尚未发生效力，不符合执行异议受理条件，并驳回，虽复议济南中院持相同观点。现法院发出执行通知书，将异议人列为当事人明显不当，且对房产进行议价或询价、评估作出处理，已对异议人财产作出损害的行为，符合具备提执行异议条件，且涉案房产系轮候查封，在孟静申请执行时，前面尚有两位债权人予以保全查封，因为申请执行人写信就可以越过法律程序执行拍卖吗？申请执行人应该仔细学习《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定及《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。孟静民间借贷事项，异议人认为应由孟静、叶小芹、侯嘉怡协调处理。孟静所谓出借资金，叶小芹并没有投入家庭生活。异议人与叶小芹在2011年12月30日已经办理离婚手续，异议人的房产受法律保护。故依据《民事诉讼法》、《物权法》、以及最高法《关于人民法院执行工作若干问题的规定》予以停止执行。此次执行的依据是已经生效的二审判决书，未确定异议人是共同债务人。故你院执恢第456号通知书将异议人列为被执行人显然与此执行依据不符，请法院审查明确。本院查明：孟静诉樊成强、叶小芹民间借贷纠纷一案，2018年7月12日，经济南市中级人民法院改判叶小芹承担民事责任，驳回对樊成强的诉讼请求。诉讼阶段，即2017年12月11日将国税公寓八号楼××单元一楼西户房产诉讼保全，属轮候查封。之后孟静在本院提起（2018）鲁0181执2632号执行案件。也晓燕诉樊成强、叶小芹民间借贷纠纷一案，2014年2月16日，经本院调解，樊成强、叶小芹偿还借款59万余元。诉讼阶段，即2013年1月2日将章丘市国税局宿舍8号楼东2单元1楼西户房产诉讼保全，亦属轮候查封。之后也晓燕提起执行案（2014）章执字第2131号，自2014年本院执行樊成强大部分工资支付给也晓燕至今，现也晓燕不同意对保全房产进行执行拍卖实施。樊成强与叶小芹于1989年年底结婚，2011年12月30日登记离婚，离婚协议约定绣水大街249号房产（即涉案房产）归樊成强所有。也晓燕系叶小芹姐姐。涉案房产前案表述“国税公寓八号楼××单元一楼西户”，后案表述“章丘市国税局宿舍8号楼东2单元1楼西户”属于同一处房产。该房2004年12月23日颁发房产证，为章房权证城字第2××2号，房屋所有权人为樊成强，房产证记载房屋坐落绣水路南段路东、幢号08、房号103等。随着时间的推移，也晓燕所诉案件对涉案房产的保全查封变更为首查封，孟静所诉案件仍然轮候查封，其他案件查封已经失效。本院2021年5月26日给樊成强发出（2021）鲁0114执恢字456号通知书对涉案房产议价，通知书载明如不按时到场，将对该房产进行网络询价或选择专业结构对房产进行评估。后樊成强提出本异议。上述事实，由异议人提供的判决书、裁定书、离婚证、房产证等复印件及相关卷宗材料予以证实。本院认为：本案需要解决的问题：1、涉案房产的权属；2、轮候查封能否执行；3、是否列异议人为当事人。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同的财产，有平等的处理权。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如工资和奖金，从事生产、经营的收益，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。异议人在婚姻关系存续期间所购得涉案房产，虽然登记在异议人名下，但婚姻关系存续期间异议人要拿工资收入偿还按揭，实为夫妻共同财产。离婚协议载明此房归异议人，仅仅对协议人有效，不能对抗第三人。故涉案房产应视为夫妻共同财产，本院查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条规定“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。”也晓燕所诉案件保全涉案财产已经八年，一直执行查扣樊成强工资支付也晓燕，也晓燕不予对涉案房产执行拍卖。两案执行均在同一法院、同一执行团队，决定孟静所诉案件执行拍卖涉案房产，符合上述规定。本院书面通知异议人参与对涉案房产议价，是对异议人权利的保护。因执行涉案财产与异议人有关联，才通知其参与。并非将异议人列为当事人。增加当事人，或为原告、被告，或为申请执行人、被执行人，均有严格的程序，不经程序不会随便增减当事人。故，异议人申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人樊成强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 袁 舜二〇二一年六月二十三日书记员 李道辉