wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1301号原告:李某1，男，2005年6月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人:李某2，男，1979年12月1日出生，系原告李某1之父。法定代理人:王某，女，1977年12月27日出生，系原告李某1之母。被告:李志新，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李某1与被告李志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志新给付医疗费3985元、营养费350元、住院伙食补助费350元、护理费770元、误工费1400元、物品损失（眼镜、电动车）3100元、补课费700元、拖车费50元、交通费140元，合计10845元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月27日14时许,豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴长虹路由东向西行驶，撞到同向行驶原告李某1驾驶的电动车，造成原告李某1受伤以及电动车、原告李某1佩戴眼镜等物品损坏的交通事故。事故发生后,嫌疑人驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车逃逸,原告李某1即入住医院进行治疗。出院后,原告李某1因耽误学习,进行补课，也按照医生的嘱咐进行了相应治疗,并重新配了眼镜等。2021年3月10日汤阴县公安交通管理大队出具《道理交通事故责任认定书》，认定嫌疑人（豫Ｅ×××××号驾驶人）承担该事故的全部责任,李某1无责。公安交通管理大队查明该车未交纳交强险,未查明驾驶车辆驾驶人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定,提起诉讼,望支持原告诉讼请求。被告李志新辩称，我不是本案肇事司机，2020年8月开始至年底我在郑州开发区工地打工。肇事车辆的所有权人是我，该车停放于家门口，事发时何人驾驶不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年11月27日14时00分,嫌疑人驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴长虹路由东向西行驶，撞到同向行驶李某1驾驶的电动车，造成车损的交通事故。事故发生后,嫌疑人驾驶豫Ｅ×××××号车逃逸。2021年3月10日，汤阴县公安交通管理大队出具第410523500000001825道路交通事故认定书（简易程序），认定嫌疑人在该事故中负全责，李某1无责。本案中，道路交通事故认定书未载明豫Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人，被告李志新辩称事发时其非驾驶人，其车辆停放于家门口，车辆钥匙放置在车上，事发前车辆已丢失，因其在外地打工，故不知车辆何时丢失，也未报警处理。另查明，原告提交机动车信息查询结果单，证明豫Ｅ×××××号小型汽车机动车所有人系被告李志新，车辆保险终止日期为2020年6月24日，该车辆未投保交强险。被告李志新认可其系机动车所有人，但辩称对该车辆是否投保交强险不知情，其也未提交证据证实车辆投保交强险情况。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告提交汤阴县中西医结合医院出院证、住院收费票据、王超群卫生所处方笺证明其医疗费支出金额为3985元，本院认为，汤阴县中西医结合医院支出费用2911.66元有其提交的正式票据等证据为凭，证据充分，本院予以支持，关于院外支出费用，其仅提交处方笺3张，非正规票据，不足以证实支出该费用的真实性，本院不予支持；2、物品损失，关于原告主张的眼镜损失，其未提交证据证明存在受损事实、受损程度，该项费用本院不予支持；关于电动车损失，结合原告提交车损照片、事故认定书载明车辆确有损坏之事实，本院酌定该项费用为500元；3、拖车费50元，本次交通事故造成原告车辆受损，其将车辆进行拖离并无不妥，该项费用本院予以支持；4、交通费，结合原告住院时间、地点、次数等因素，本院酌定该项费用为120元；5、营养费，原告住院6天，本院确定该项费用为120元（20元/日×6日）；6、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院确定该项费用为300元（50元/日×6日）；7、护理费，原告主张护理费标准按日110元计算系其自愿处分权利，不违反法律规定，但护理期间应为住院期间6日，本院确定该项费用为660元（110元×6日）；8、误工费，原告主张该项费用系其父亲误工损失于法无据，根据相关法律规定，误工费系受害人本人因受伤导致误工损失，该项费用本院不予支持；9、补课费，原告并未对该项主张提供证据证明，应承担举证不利后果，该项费用本院不予支持。本院认为，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李志新作为肇事车辆ＥＭ6Ｂ01号小型普通客车的所有人，在该车辆交强险保险期间已经届满情况下，未为该车辆投保交强险，导致伤者在受伤后无法从交强险中获得赔偿，其应按照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。本院认定原告李某1各项费用如下：医疗费2911.66元、拖车费50元、交通费120元、电动车损失500元、营养费120元、住院伙食补助费300元、护理费660元，合计4661.66元，由被告李志新予以赔偿。综上所述，原告李某1起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计4661.66元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由原告李某1负担20.5元，由被告李志新负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二一年六月十六日书记员  刘文言
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3858号原告：安溪县舒家物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇凤冠山庄456号。统一社会信用代码：91350524694389611B。法定代表人：林娜霜，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：李小梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县舒家物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告安溪县舒家物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司以拟与李小梅庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。审判员  陈炳泉二〇二一年六月二十五日书记员  陈淑婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1003号之一申请执行人：许德波，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：裴海文，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行许德波与裴海文借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初905号民事调解书确定，被执行人裴海文应支付申请执行人许德波借款100000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  黄兰兰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4631号上诉人（原审被告、原审反诉原告)：泉州市静静同学教育科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路星期一创意园宏德大厦3楼301。法定代表人：吴荣华，公司总经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：石狮市文化旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路1002号星光大厦三楼。法定代表人：林锡童，公司经理。委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林钥鸿，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。上诉人泉州市静静同学教育科技有限公司因与被上诉人石狮市文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉州市静静同学教育科技有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市静静同学教育科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执740号之一申请执行人：陈桂胜，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：李燕云，女，1978年11月20日出生，汉族，住安溪县。本院在执行陈桂胜与李燕云借款合同纠纷一案中，根据福建省安溪县人民法院作出的（2020）闽0524民初2196号民事判决书确定，被执行人李燕云应偿还申请执行人陈桂胜借款14000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人名下银行账户存款703元，该款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  白亚花
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执396号申请执行人：李德朋，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，现住济南市章丘区。被执行人：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人李德朋与被执行人王学锋承揽合同纠纷一案，作出的（2019）鲁0181民初8444号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、2019年12月30日前被告王学锋支付原告李德朋5000元；二、2020年6月30日前被告王学锋支付给原告李德朋3500元；三、其他双方互不追究。因被告王学锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2021年1月18日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的可供执行的财产。2021年2月4日到济南市章丘区不动产登记中心进行调查，未查询到被执行人名下的房产信息。2021年2月24日到济南住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金存款。2021年4月22日再次进行网络执行查控，仍未查找到被执行人的财产线索。2021年5月13日到被执行人住地调查，原址已经拆迁，无法找到被执行人的下落。2021年5月24日对被执行人采取限制高消费措施，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张  洪二〇二一年六月二日书记员 欧阳兆恒
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3040号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。负责人：林桂婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥。被告：胡志辉，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：胡艺伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（下称蓬莱支行）与被告胡志辉、胡艺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱支行的委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告胡志辉、胡艺伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判决胡志辉偿还蓬莱支行贷款29900元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际还清之日止）；2.判决胡艺伟对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：胡志辉、胡艺伟于2019年12月17日与蓬莱支行签订《保证借款合同》（合同编号：×××36）。合同约定：借款金额29900元整，借款用途：借新还旧，借款期限自2019年12月17日起至2020年12月16日止，年利率12.6375%，按季结息，利随本清，胡艺伟为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，蓬莱支行依约向胡志辉发放贷款。借款后，胡志辉只按照约定支付至2020年12月20日止的利息，该笔贷款于2020年12月16日到期后，胡志辉亦未能按照约定归还全部贷款本金和利息，胡艺伟也未依约履行担保责任。胡志辉、胡艺伟未作答辩。蓬莱支行围绕诉讼请求依法提交了证据。胡志辉、胡艺伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蓬莱支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。胡志辉、胡艺伟于2019年12月17日与蓬莱支行签订《保证借款合同》（合同编号：×××36），借款金额29900元整，借款用途：借新还旧，借款期限自2019年12月17日起至2020年12月16日止，按年利率12.6375%计息，按季结息，利随本清。胡艺伟为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权所支付的一切费用等。2019年12月17日，蓬莱支行依约向胡志辉发放贷款。嗣后，胡志辉依约支付至2020年12月20日止的利息。该笔贷款于2020年12月16日到期后，胡志辉未能按照约定归还全部贷款本金和利息，胡艺伟也未依约履行保证责任。本院认为，蓬莱支行与胡志辉、胡艺伟之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。胡志辉未能按照约定的期限偿还蓬莱支行借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还蓬莱支行借款本金29900元并按合同约定支付利息、罚息及复利。蓬莱支行与胡艺伟明确约定保证方式为连带责任保证，蓬莱支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，胡艺伟依法应承担连带清偿责任。胡艺伟承担连带责任后有权向胡志辉追偿。胡志辉、胡艺伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡志辉应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行借款29900元及利息、罚息、复利（自2020年12月21日起按保证合同约定计算至还清本金之日止）；二、胡艺伟对上述款项承担连带清偿责任；三、胡艺伟承担保证责任后有权向胡志辉追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取计276.5元，由胡志辉、胡艺伟负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行预交的553元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二一年六月二十二日书记员  王志强附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初10013号   原告：康厚军，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区              。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。被告：向泽勇，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告康厚军与被告向泽勇合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康厚军及其委托诉讼代理人向梦月，被告向泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康厚军向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付劳务费85 000元；2．被告支付资金占用损失：以85 000元为基数，自2021年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年原告到被告处做铁艺，因被告无足够资金向原告支付全部款项，故2019年1月31日，被告向原告出具结算单，载明尚欠原告共计未付8.5万元，且该结算单也经原告确认同意。结算单签订后，被告一直怠于履行，原告为维护自身权益，起诉来院。被告向泽勇辩称，被告与原告之间不存在任何合同关系，原告绕开重庆融景画地园林工程有限公司突破合同相对性向被告主张权利，无任何法律与事实依据。被告主体不适格。被告系重庆融景画地园林工程有限公司职工，根据公司安排参与“RPC/009重庆约克郡六期（G19）销售中心景观工程”及“重庆蓝光．美渝森林示范区二标段景观工程”的项目管理。涉案结算单是被告经办，但该经办行为系工作职务行为，结算需公司成本部门复核后由公司核对后签章确认，由重庆融景画地园林工程有限公司承担债务，而非被告。应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年1月31日，形成《结算单（康厚军铁艺）》。主内容，一、美渝森林示范区康厚军钢梯楼景观平台、铁门、挖沟等内容，所有完成工程最终结算总价为180 000元，已支付此款项110 000元，剩余款项未付70 000元。二、约克郡项目厚军铁艺所有内容最终结算金额为85 000元，已支付款项70 000元，剩余15 000元。合计共未付85 000元。该结算单尾部有“向泽勇”签字，该签字下有“同意，康厚军”签字。庭审中，原告陈述，未签订书面合同，结算单形成后被告未支付过款项。以上事实，有结算单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向泽勇向原告出具结算单，且结算单现为原告所持有，足以证明原告与向泽勇存在合同关系，且双方进行了结算。结算单未就付款时间作明确约定，原告有权随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张权利，本院酌情确定向泽勇收到涉案法律文书后的合理期限（最后一日为2021年3月31日）为付款期。现付款期限已经届满，向泽勇应当及时支付85 000元。向泽勇未及时支付，应承担逾期付款违约金（即原告主张的资金占用损失）。因双方未就违约金作明确约定，本院酌情确定本项如下：以85 000元为基数，从2021年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告认为，其系代表重庆融景画地园林工程有限公司出具结算单，并就此举示了施工合同及情况说明书。施工合同系影印件，无原件可供核实，真实性存疑，且原告对此不予认可。本院对施工合同不予采纳。情况说明书载明：向泽勇系我司（重庆融景画地园林工程有限公司）员工，其参与了“RPC/009重庆约克郡六期（G19）销售中心景观工程”及“重庆蓝光．美渝森林示范区二标段景观工程”两项项目的建设管理。前述说明书并不能证明其签订结算单系重庆融景画地园林工程有限公司的授权行为，而结算单也未注明其经办人身份。情况说明书与本案缺乏关联性，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向泽勇于本判决生效后十日内支付原告康厚军85 000元；二、被告向泽勇于本判决生效后十日内支付原告康厚军逾期付款违约金：以85 000元为基数，从2021年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告康厚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962.5元，已依法减半收取，由原告康厚军负担10元，被告向泽勇负担952.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7894号原告：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号报税市场大厦70室之四，统一社会信用代码913502006999104021。法定代表人：周士渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘美玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张凯，男，1986年11月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告厦门百应融资租赁有限责任公司与被告赵伟、刘美玲、张凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告厦门百应融资租赁有限责任公司于2021年6月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告厦门百应融资租赁有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门百应融资租赁有限责任公司撤诉。案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由原告厦门百应融资租赁有限责任公司负担。审判员  吴小妹二〇二一年六月二十二日书记员  李坤煌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王友春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王友春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,998.27元。原告诉称，被告王友春系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,998.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0109民初7892号 原告：重庆环岛能源管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路57、59、61、63号第4层附269号，统一社会信用代码91500109MA611ENA0B。法定代表人：杨韵，总经理。    委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆久味夙食品（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区工业园区长坝组团园区南路1号，统一社会信用代码915002326786696995。法定代表人：秦建华。原告重庆环岛能源管理有限公司与被告重庆久味夙食品（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告重庆环岛能源管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆环岛能源管理有限公司撤回起诉处理。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      耿艳秋 - 1 -
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异218号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京福鑫源润滑油脂厂，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：韩忠，理事长。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请贵院依法变更上海鸿期为（2019）京0111民初28915号《民事判决书》（执行案号：（2020）京0111执4851号）的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：浙江文华与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案，贵院于2020年5月28日作出（2019）京0111民初28915号《民事判决书》，已经发生法律效力。后浙江文华向贵院申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执4851号。后浙江文华将（2019）京0111民初28915号《民事判决书》确认的债权（下称"上述债权"）对外转让。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海文盛，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2019）京0111民初28915号《民事判决书》（执行案号：（2020）京0111执4851号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2019）京0111民初28915号民事判决书、（2020）京0111执4851号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.20、《中国商报》第3版等复印件、《确认函》作为证据。经审查查明：浙江文华与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初28915号民事判决书，判决书生效后，权利人浙江文华向本院申请执行，本院以（2020）京0111执4851号立案执行，现该案已终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称"上海文盛"）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《债权转让确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2019）京0111民初28915号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执500号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张旭，女，汉族，1991年6月1日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张旭国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-2681号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月26日在本院立案申请执行，因被执行人张旭的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-2681号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2537号申请执行人：刘爱妃，女，1988年1月1日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘爱妃与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  郑艺灵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7369号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：陈显淑，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业有限公司与被告陈显淑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日延吉市江城物业有限公司以与被告陈显淑自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市江城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市江城物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市江城物业有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初2127号原告：欧阳效海，男，汉族，1977年4月6日出生，住江西省吉安市泰和县。原告：熊迎花，女，汉族，1978年1月30日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师，特别授权。被告：泰和南方花园房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇龙江新区，统一社会信用代码：91360826MA385WY192。法定代表人：张兴。欧阳效海、熊迎花与泰和南方花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告欧阳效海、熊迎花于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳效海、熊迎花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告欧阳效海、熊迎花撤诉。案件受理费减半收取计1，142元，由原告负担。审判员  刘先迪二〇二一年六月三十日书记员  肖 昀
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2634号原告：成旺珍，女，生于1969年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：成旺芸，女，生于1972年9月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：成凤，女，生于1989年12月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：成龙，男，生于1995年5月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。四原告共同委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：乔珊珊，山东统河律师事务所律师。被告：赵福雪，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：孟凡禄，男，1994年8月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两被告共同委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。原告成旺珍、成旺芸、成凤、成龙与被告赵福雪、孟凡禄生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张心富、乔珊珊，两被告共同委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成旺珍、成旺芸、成凤、成龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承死者孟庆浩遗产范围内赔偿死亡赔偿金211645元、丧葬费37562元、精神损害抚慰金30000元。以上共计279207元。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系被害人孟庆先的近亲属，被告赵福雪系孟庆浩之妻，孟凡禄系孟庆浩之子。孟庆浩因植树与成旺义产生矛盾。2020年6月19日下午，孟庆浩携带单刃刀至成旺义家中将成旺义、孟庆先杀害。济南市中级人民法院在审理孟庆浩故意杀人罪一案中，孟庆浩于2020年12月15日意外死亡。2020年12月21日济南市中级人民法院裁定案件终止审理。孟庆浩故意杀人造成孟庆先死亡的危害结果应承担民事赔偿责任。因孟庆浩意外死亡，据相关法律规定，两被告应当在继承死者孟庆浩的遗产范围内承担赔偿责任。特诉至贵院，请依法裁判。赵福雪、孟凡禄辩称，两被告放弃继承遗产的权利。刑事案件的发生双方都有一定程度的过错，请法庭根据过错程度确定合理的赔偿比例。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：孟庆先有成旺珍、成旺芸、成旺义三个子女。成旺义有成凤、成龙两个子女。赵福雪为孟庆浩的妻子，孟凡禄为孟庆浩的儿子。孟庆浩因植树与成旺义产生矛盾。2020年6月19日7时许，孟庆浩携带单刃刀至成旺义家中，持刀朝成旺义胸部、头部捅刺数刀。成旺义之母孟庆先见状用马扎击打背部，孟庆浩持刀朝孟庆先胸部、头部捅刺数刀，又用马扎朝其头部猛击数下。孟庆先因左胸部创口致心脏破裂机体大量失血死亡。案发后，孟庆浩因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕。在孟庆浩涉嫌故意杀人罪一案的案件审理过程中，孟庆浩于2020年12月15日意外死亡。济南市中级人民法院裁定该案终止审理。因赔偿事宜，四原告诉至本院，要求两被告在遗产继承范围内赔偿原告死亡赔偿金211645元、丧葬费37562元、精神损害抚慰金15000元。被告对原告陈述的各项赔偿数额无异议。本院认为,孟庆浩涉嫌犯故意杀人罪致孟庆先、成旺义死亡,事实清楚,证据确实充分,被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。继承遗产应当清偿被继承人债务。成旺珍、成旺芸、成凤、成龙作为被害人孟庆先的近亲属提起民事诉讼,要求赵福雪、孟凡禄在继承遗产的范围内承担民事赔偿责任符合法律规定。关于赔偿范围,据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第二百条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决。综上，原告要求被告在遗产继承范围内赔偿丧葬费37562元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求因其并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释规定的犯罪行为造成的物质损失,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条、第二百条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定,判决如下:一、被告赵福雪、孟凡禄在继承孟庆浩遗产范围内赔偿原告成旺珍、成旺芸、成凤、成龙丧葬费37562元，上述款项于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告成旺珍、成旺芸、成凤、成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元,由原告成旺珍、成旺芸、成凤、成龙负担2375元,由被告赵福雪、孟凡禄负担369元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二一年六月十六日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3059号原告：安溪比高新能源有限公司，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心6号楼303室。法定代表人：李艺能，系公司负责人。委托诉讼代理人，李**，福建一心律师事务所律师。被告：黄文心，男，1969年3月15日出生，汉族，安溪县人，户籍地福建省安溪县。原告安溪比高新能源有限公司与黄文心承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。安溪比高新能源有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪比高新能源有限公司以双方拟自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪比高新能源有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪比高新能源有限公司负担。审判员  林建军二〇二一年六月十六日书记员  谢炳炼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之八申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛会起的安徽颍上农村商业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1059号原告:南平市荣德升物业管理有限公司,住所地南平市延平区江滨北路169号九鑫大厦1单元701室,统一社会信用代码91350105MA31TLUU5G。法定代表人:吴宜荣,总经理。被告：罗德兴，男，1967年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市荣德升物业管理有限公司与被告罗德兴物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告南平市荣德升物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,南平市荣德升物业管理有限公司以需重新收集证据为由,申请撤回对罗德兴的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许南平市荣德升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由南平市荣德升物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月八日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4124号被执行人梁明锦：被执行人梁明锦盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初373号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁明锦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4124号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1242号原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县胜利西路工业园区。法定代表人：李学义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，女，汉族，住辽宁，系该公司法务。原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）与辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李向双及被告委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月18日，我公司与被告签订了一份《施工协议书》，我公司承包工程内容包括被告20万吨/年丁辛醇项目各装置区新增伴热管道及全厂工艺及热力管网新增钢平台施工项目。2019年5月31日签订了《补充协议》。上书两份协议书均约定综合人工单价为450元/人/天。合同签订后，我公司完全按照协议的约定履行了合同义务，截止合同履行完毕，通过双方结算，原告施工的工程人工费为428287.50元。被告只给付了253373.00元，尚欠我公司174941.50元没有给付。因双方不能达成协议，我公司诉至法院，要求被告给付承包人工费174914.50元，给付利息13480.44元，以上两项合计188394.94元，并承担本案诉讼费用被告辩称，原告请求我公司支付工程款的事实和理由不正确，根据双方签订的《补充协议》3.1.2条和3.2.1条，合同最终金额应以最终结算为准，并且在支付前原告需向我公司开具等额的先行增值税专用发票。原告未曾来我公司进行最终结算，合同最终金额仍不确定，即便已经进行结算，在结算前原告未向我公司开具等额的先行增值税专用发票。所以，目前剩余款项尚未到达支付节点，原告公司无权向我公司主张人工费。因为我公司无逾期付款行为，因此无需支付逾期利息。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2019年1月18日签订《辽宁缘泰石油化工有限公司20万吨/年丁辛醇项目各装置区新增伴热管道及全场工艺及热力管网新增钢平台施工合同》，工程地点为辽宁省鞍山市台安县工业园区化工区，合同约定由原告向被告提供各装置区新增伴热管道及全厂热力管网新增钢平台等工程施工，合同估算总价260100元，固定综合人工单价为450元/人/天，最终价格以实际结算为准，工程日期为2018年12月11日至2019年1月20日。同时约定，每月5日前上报上月人工清单及结算清单，经审批后100%支付。支付前，承包人需交付发包方等额的现行专用增值税发票。2019年5月31日，原被告双方签订《辽宁缘泰石油化工有限公司20万吨/年丁辛醇项目各装置区新增伴热管道及全场工艺及热力管网新增钢平台施工合同补充协议》，工程地点为辽宁省鞍山市台安县工业园区化工区，协议约定由原告向被告提供催化联合装置新增管道保温护皮工程施工，合同估算总价在原合同上增加200000元，固定综合人工单价为450元/人/天，最终价格以实际发生的人工日乘以固定综合人工单价为准，工程日期为2019年3月1日至2019年6月30日。同时约定，每月5日前上报上月人工清单及结算清单，经审批后100%支付。支付前，承包人需交付发包方等额的现行专用增值税发票。原告方在合同约定时间为被告进行施工并按时竣工。经双方结算，被告方尚欠原告人工费174914.5元没有支付。原告起诉后，2021年5月24日，原告给被告出具了增值税专用发票。上述事实,原告提供的证据有《辽宁缘泰石油化工有限公司20万吨/年丁辛醇项目各装置区新增伴热管道及全场工艺及热力管网新增钢平台施工合同》、《辽宁缘泰石油化工有限公司20万吨/年丁辛醇项目各装置区新增伴热管道及全场工艺及热力管网新增钢平台施工合同补充协议》、山东军辉建设集团有限公司文件交接签收表、工程竣工结算审核报告、电子银行承兑汇票、利息计算表、增值税专用发票等以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,对当事人具有法律约束力。现原告已按合同约定完成全部工程，在案件审理过程中，原告于2021年5月20日已为被告出具了增值税专用发票，现被告拖欠174914.5元未付系属违约,依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付剩余工程款的诉求有理,本院应予支持；关于原告诉求的利息问题，根据原、被告双方签订的《施工合同》5.2.1条、《补充协议》3.2.1条约定，每次支付前，原告必须为被告开具等额现行专用增值税发票，因原告开具发票的时间为2021年5月24日,故对原告该诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩称由于工程尚未结算，未达到支付节点，原告无权要求支付人工费，由于原告方提供了工程结算审核报告且该报告有被告缘泰公司审核人员及相关负责人签字，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辽宁缘泰石油化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告山东军辉建设集团有限公司人工费174914.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告辽宁缘泰石油化工有限公司承担1899元，由山东军辉建设集团有限公司承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二一年六月十六日书记员  邢 郑
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1322民初3165号原告：魏成信，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘自力，男，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原告魏成信与被告刘自力劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成信的委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼，被告刘自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。魏成信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工工资3927元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇于被告刘自力在萧县从事自来水工程，工程结束后经结算被告刘自力共拖欠原告人工工资3927元。由于被告刘自力无法及时结清拖欠的人工工资，便给原告出具欠条一份，欠条载明：欠杨楼自来水工程人工工资3927元，魏成信。刘自力，2018年2月13日。此后原告多次催要未果，遂起诉来院，请求支持其诉求。刘自力未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年原告魏成信受雇于被告刘自力在萧县从事自来水工程，工程结束后经结算被告刘自力共拖欠原告人工工资3927元。被告刘自力于2018年2月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠杨楼自来水工程工费3927元，魏成信。刘自力，2018年2月13日。此后原告多次催要未果，而形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付其工资款，并提供有被告出具的欠条证明，该份证据事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告魏成信持被告刘自力出具的欠条索要工资款3927元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果有其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:被告刘自力于本判决生效后十日内给付原告魏成信工资款3927元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇二一年六月二十八日书记员  吴 尉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1450号起诉人：石孝华，女，1970年6月21日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人石孝华的起诉状。起诉人石孝华向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2011年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人石孝华的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人石孝华的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6174号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：许朦朦，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉龙，江苏六佳律师事务所实习律师。被告：王欣，男，1976年5月4日出生，汉族，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告王欣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险徐州公司的诉讼代理人许朦朦、邹玉龙到庭参加诉讼，被告王欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣偿还原告向中国广大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款35145.32元；2、判令被告支付2018年1月3日至2019年1月7日之间的未付保费3130.49元；3、判令被告以理赔款和未付保费之和38275.81元为基数，按每日0.1%，承担自2019年1月7日起至实际给付之日止的违约金；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款进行信用贷款保证。2017年9月19日，被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，约定被告向光大银行徐州分行贷款50000元，同时约定了还款期限和违约条款。因被告未按期还款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2019年1月7日，原告按保险单约定将被告所欠贷款本息35145.32元理赔完毕，根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告催要款项未果，请求判如所请。被告王欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告王欣作为投保人与原告人保财险徐州公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，约定被告欲申请贷款7万元，申请期数36期，贷款用途为经营因用途。次日，原告制作了《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为王欣，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额为5万元；费率为1.5421%（月），保险费为30735.72元，投保人每月于银行扣款之日支付保险费853.77元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人给予投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告制作的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的利息之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；本保险的保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年。2017年9月19日，被告王欣与光大银行徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自2017年9月19日起至2020年9月19日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（上/下）浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止；贷款发放至王欣在光大银行徐州分行开设的指定账户之中；还款方式为等额本息；等内容。当日，光大银行徐州分行向王欣账户中发放贷款5万元。后被告王欣未完全按约定期限偿还贷款，光大银行徐州分行向原告理赔，原告于2019年1月7日支付理赔款（贷款本息）35145.32元。另，被告尚欠原告保费3130.49元未付。以上事实，有当事人庭审陈述及投保单、保险单、保险条款、个人贷款合同、借据、扣款流水、代偿债务与权益转让确认书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王欣与原告人保财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。光大银行徐州分行向被告王欣发放贷款50000元后，被告王欣未按期归还借款本息。原告于2019年1月7日按照保险合同约定代被告王欣向光大银行徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项和未付保费，故原告要求被告归还其代偿款35145.32元，有合同依据且符合法律规定，予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。至原告2019年1月7日理赔之日，原告要求被告给付欠付的保费3130.49元，有合同依据，予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，被告王欣的逾期还款行为已构成违约，原告人保财险徐州公司有权向被告主张违约金。原告合同约定违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高，本院酌情支持原告以38275.81元（理赔款35145.32元+保险费3130.49元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍自2019年1月7日起计算至实际给付之日止。被告王欣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款35145.32元。二、被告王欣于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费3130.49元。三、被告王欣于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以38275.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.95倍自2019年1月7日起至2019年8月19日止；并自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计379元，由被告王欣负担。本判决为终审判决。审判员  董可伟二〇二一年六月二十五日书记员  张 娇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异225号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京万顷园郊野娱乐中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：王春燕。被执行人：北京盘农生物菌技术开发中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：王春燕。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京万顷园郊野娱乐中心、北京盘农生物菌技术开发中心借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请贵院依法变更申请人上海鸿期企为（2016）京0111民初10248号民事判决书（执行案号（2017）京0111执2858号）的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：申请执行人与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2016年11月27日作出（2016）京0111民初10248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）京0111执2858号。2020年12月31日，申请执行人与上海文盛资产管理股份有限公司（上海文盛）签署《分户债权转让协议》（协议编号：04号），将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日上海文盛与变更申请人签署《分户债权转让协议》（协议编号：04号），将上述债权转让给变更申请人。现变更申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等法律法规的规定，请求贵院依法裁定变更上海鸿期为执行依据为（2016）京0111民初10248号民事判决书所确定的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2016）京0111民初10248号民事判决书、（2017）京0111执2858号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.4、《中国商报》第3版等复印件、《确认函》作为证据。经审查查明：浙江文华与北京万顷园郊野娱乐中心、北京盘农生物菌技术开发中心借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）京0111民初10248号民事判决书，判决书生效后，权利人浙江文华向本院申请执行，本院以（2017）京0111执2858号立案执行，现该案已终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.4）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.4）上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《债权转让确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2016）京0111民初10248号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1909号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：徐洪付，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告徐洪付合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执778号申请执行人：王远博，男，汉族，1994年2月3日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：何侃，男，汉族，1989年7月16日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：曹龙刚，男，汉族，1986年1月14日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行王远博申请执行何侃、曹龙刚民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2018年4月3日作出的（2018）陕0630民初275号民事调解书已生效，依其调解内容：由被告何侃、曹龙刚向原告王远博偿还30000元及2017年4月5日至实际清偿之日的利息，利息按照年利率24%进行计算。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人何侃、曹龙刚采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的村组委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人何侃、曹龙刚采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人王远博其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人何侃、曹龙刚有其他可供执行的财产且申请执行人王远博亦无法提供被执行人何侃、曹龙刚的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执778号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十五日书记员  文 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张银峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张银峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,560.7元。原告诉称，被告张银峰系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,560.7元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初5734号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区新西南歌城，经营场所重庆市合川区合办处金马广场C幢3F，统一社会信用代码92500117MA5UKN144U。经营者：邓永模，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆浩邦律师事务所实习律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市合川区新西南歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月24日，原告松原市漫易文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 三十一 日   法 官 助 理   廖 晓 莉                 书  记  员   黄    蒙  -1-
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3153号原告柯荣辉，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告杨志祥，男，1991年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间二〇二一年六月十五日本院认为，柯荣辉提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯荣辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柯荣辉负担。审判员钟辉煌二〇二一年六月十五日书记员许土笔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏1003民初7411号原告：王兵，男，1968年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：符智，江苏灜乾线上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵翔，江苏灜乾线上律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，住所地扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：中曼动力江苏有限公司，住所地扬州市邗江区高新技术开发区运西镇中曼路19号。法定代表人：陈伯林，该公司董事长。原告王兵与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）、中曼动力江苏有限公司（以下简称中曼公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王兵及其委托诉讼代理人符智、被告邗建公司的委托诉讼代理人杨鈜云、顾杰到庭参加诉讼。被告中曼公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审查终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邗建公司支付所欠工程款3593308.97元及逾期利息（以3593308.97元为本金，从起诉之日起按银行LPR利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告中曼公司在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带付款责任。事实与理由：2015年，被告邗建公司承建了被告中曼公司的厂房建设工程项目，黄永忠是该项目工程实际负责人。原告通过黄永忠的朋友张天亮找到了黄永忠，黄永忠将该工程中的水、电、消防和土建中的预埋件及雨水处理工程（包含材料和人工）分包给原告施工，双方未签定书面合同，口头约定按照市场行情价格并结合审计价格进行结算。原告于2015年11月8日进场施工，除了完成了原先设计图纸之内的水、电、消防项目，后期又按照邗建公司的要求对签证部分继续进行了施工。2017年11月30日，原告按照要求施工完毕将工程资料上交给项目部。在此期间，邗建公司只支付了施工图纸内的356万元的工程款，签证部分的工程款却分文未付，告知原告审计结束后再结账。2018年工程竣工验收并交付中曼公司使用，2019年1月28日工程结算审计结束。原告根据自留的一套工程材料计算，邗建公司尚有3593308.97元工程款未支付原告。原告多次找邗建公司要求结算剩余工程款未予理睬，中曼公司亦表示只认邗建公司说话，拒绝支付剩余工程款。现原告依法提起诉讼，请求支持上述诉求。被告邗建公司辩称，原告主张与被告邗建公司之间存在分包关系不符合事实，理由如下：（1）原告在民事诉状中陈述黄永忠系该项目工程实际负责人，说明原告对黄永忠是实际施工人是充分明知的。（2）本案庭审中原告详细陈述承接工程的相关过程，系原告通过张天亮得知黄永忠承包了邗建公司的工程，并通过张天亮的介绍与黄永忠见面，商谈后黄永忠将水电部分交由原告施工。给付工程款的方式为：黄永忠领到工程款后，转交给张天亮，张天亮扣除一部分介绍费后再转交给原告。以上充分说明原告系在明知黄永忠个人承包的情形下，与黄永忠个人商谈承接工程等内容，原告与邗建公司之间不存在直接的分包关系。事实上，2016年3月7日邗建公司与中曼公司签订建设工程施工合同，由邗建公司承接案涉厂房及办公楼的土建、安装、钢结构、桩基、道路、管网、围墙等及其配套工程。当时邗建公司与黄永忠签订工程内部承包合同，将工程交由黄永忠施工。2017年8月21日，案涉工程竣工验收合格。2019年8月13日，邗建公司与黄永忠就案涉工程进行结算，结算价为139655304.12元。邗建公司在2016年2月1日-2020年1月3日期间先后支付黄永忠工程款139655304.13元，已经付清全部工程款。鉴于原告与邗建公司之间不存在分包合同关系，邗建公司无需向原告支付任何款项。根据合同的相对性，原告应当向黄永忠主张权利。本案中，邗建公司将工程交由黄永忠施工，与黄永忠已进行结算并付清了全部工程款，故邗建公司无需承担任何付款责任。综上，请求依法驳回原告王兵对被告邗建公司的诉讼请求。被告中曼公司辩称，中曼公司在扬州市邗江区的工厂土建工程，由中曼公司与邗建公司签订建设工程施工合同，与原告王兵无任何施工合同或分包合同，无任何经济纠纷，原告起诉中曼公司无任何法律依据，系滥用诉权，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，原告王兵主张案涉工程项目实际负责人黄永忠将水、电、消防和土建中的预埋件及雨水处理等工程分包给原告施工，原告与邗建公司之间存在分包合同关系，被告邗建公司应支付所欠工程款。被告邗建公司辩称，邗建公司将案涉工程内部承包给黄永忠施工，邗建公司与原告之间不存在分包合同关系，邗建公司已与黄永忠进行结算并付清工程款，不应再承担任何付款责任，为此邗建公司提供了该公司与黄永忠签订的工程内部承包合同。鉴于黄永忠系案涉工程项目的实际承包施工人，为查明案件事实及确定责任主体，应将黄永忠列为本案第三人或者共同被告参与诉讼。原告仅起诉邗建公司及中曼公司，属遗漏当事人，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王兵的起诉。案件受理费35546元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  蒋红宇人民陪审员  徐 春二〇二一年六月八日书 记 员  王 悦
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终653号上诉人(原审原告)：湖南省文清农业开发有限公司，住所地湖南省娄底市涟源市龙塘镇河东村一组。法定代表人：吴清，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘成文，系公司股东。委托诉讼代理人：王求坚，湖南华章律师事务所律师。上诉人(原审被告)：涟源市双秋牧业有限公司，住所地湖南省涟源市金石镇潼溪村斯美组。法定代表人：张双秋，系公司总经理。委托诉讼代理人：张许秋，男，系公司股东。上诉人湖南省文清农业开发有限公司因与上诉人涟源市双秋牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3763号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人湖南省文清农业开发有限公司预交的二审案件受理费5924元予以退还，上诉人涟源市双秋牧业有限公司预交的二审案件受理费5174元予以退还。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  王芝芝二○二一年六月二十一日书记员  李 娟附有关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之五申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛会起的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初328号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人梁某某，男，1962年3月23日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月12日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕304号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2021年4月9日21时许，被告人梁某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至佛山市高明区某路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁某某血液中乙醇含量为157.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人梁某某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了车辆照片、户籍证明、被告人梁某某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年六月十七日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2603号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所：福建省泉州市安溪县龙涓乡下洋街358号。负责人：高臻垚，任该行行长。委托诉讼代理人冯鹏毅，任该行客户经理。被告王铭江，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡福昌村梗仔坵36号。王霜娇，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡福昌村溪仔瓶100号。杨顺兴，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县芦田镇红村村红村52号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令王铭江、王霜娇偿还尚欠原告贷款本金79,814.1元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利自2020年9月29日起按借款合同约定利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令杨顺兴对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行（下称安溪农商行龙涓支行）的委托诉讼代理人冯鹏毅到庭参加诉讼，被告王铭江、王霜娇、杨顺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪农商行龙涓支行与王铭江、杨顺兴之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。王铭江未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行龙涓支行有权要求王铭江偿还贷款本金79,814.1元并按合同约定支付利息、罚息、复利。安溪农商行龙涓支行主张王霜娇应承担共同还款责任，因未提供证据证明王霜娇在合同中对该笔债务进行签名确认，故对该主张不予支持。杨顺兴作为连带保证担保人应当承担担保责任，杨顺兴履行担保责任后有权向王铭江追偿。安溪农商行龙涓支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。王铭江、王霜娇、杨顺兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、王铭江应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行贷款本金79,814.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年9月29日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）；二、杨顺兴对上述款项承担连带清偿责任，杨顺兴承担保证责任后有权向王铭江追偿；三、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取计976.5元由王铭江、杨顺兴负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行预交的1953元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月二十九日书记员  陈雅茵
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初309号原告：吕某，女，1966年8月25日出生，汉族，住金湖县。原告：蔡某，男，1967年1月12日出生，汉族，住金湖县。两原告委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏某置业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孙某，该公司经理。原告吕某、蔡某与被告江苏某置业有限公司（以下至判决主文前简称展旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理,经审理发现有不应适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕某、蔡某的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告展旺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕某、蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付延迟交房违约金15816.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，原告蔡某、吕某与被告展旺公司签订了商品房买卖合同一份，约定：两原告购买被告开发的位于金湖县的房产，总价款为330890元。合同签订后，两原告支付了全部房款，但被告并没有按照合同约定的时间将涉案房屋交付原告，直到2014年1月21日才通知原告履行交付手续。根据合同约定，展旺公司应当按约向原告支付延迟交房违约金。展旺公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，原告吕某、蔡某与被告展旺公司签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)一份，吕某、蔡某购买被告开发的位于金湖县。合同第八条交付期限约定：房屋交付时间为2012年9月30日前；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告吕某、蔡某按约支付了全部购房款330890元。但江苏某置业有限公司未能按照合同约定的时间将涉案房屋交付给吕某、蔡某，直到2014年1月21日才向吕某、蔡某交付房屋，逾期478天。本院认为，两原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订的合同已经明确约定房屋交付时间和逾期交房的违约责任，现被告未按合同约定的时间履行交房义务，故对两原告要求被告支付逾期交付房屋违约金15816.54元（330890元×1‱×478天）的诉讼请求，本院予以支持。展旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏某置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕某、蔡某支付逾期交房违约金15816.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费600元，合计796元，由被告江苏某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××12）预交上诉案件受理费。审 判 长  张艳勇审 判 员  李学春人民陪审员  茆德玉二〇二一年六月四日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢504号申请执行人：青岛市城阳区安全生产监督管理局，住所地青岛市城阳区山城路195号，统一社会信用代码:11370214753782238J。法定代表人:丁祥东，系该局局长。被执行人:青岛展鑫精密电子有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区黑龙江路东。组织机构代码：59526536-5。法定代表人:邓历武，系该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区安全生产监督管理局与被执行人青岛展鑫精密电子有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审173号行政裁定书，申请执行标的为60000.00元。在执行过程中，被执行人已履行完毕金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审173号行政裁定书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
重庆市渝北区人民法院    重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14751号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木清华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇。被告：袁炼鑫，男，1998年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告袁炼鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。 审  判  员    窦锦玲   二〇二一年四月二十五日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执465号之一申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市。法定代表人：李真，董事长。代理人：王洪娟，该公司员工。被执行人：聂碎华，女，1980年9月9日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：易小龙，男，1989年8月12日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人聂碎华、易小龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下午可供执行财产线索且无法查找被执行人下落，申请执行人亦无明确的财产线索提供且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年六月二十八日书记员 严东山
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2261号原告：陈新萍，女，1977年3月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：淮安市瑞沫家具有限公司，统一社会信用代码91320804MA1WAYXPX1，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：邱成林，该公司执行董事。被告：邱成林，男，1974年7月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：汤清，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李祖生，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李书国，男，1980年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陈新萍与被告淮安市瑞沫家具有限公司（以下简称瑞沫公司）、邱成林、汤清、李祖生、李书国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新萍及其委托诉讼代理人郝延明、被告汤清、李祖生到庭参加诉讼，被告瑞沫公司、邱成林、李书国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告陈新萍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付劳动报酬14773元；2、承担本案诉讼费用。被告汤清答辩称，不认可原告的诉请，原告提交的结算凭据不符合公司的财务手续，没有仓库和财务人员签字盖章，并且条据载明的数量与公司实际生产的数量不一致，超出太多，瑞沫公司已经于2019年7月27日转让给他人，后期的经营与我方无关，欠条出具时间是2020年10月，是公司转让出去一年之后，另外，2020年10月份之前瑞沫公司已经注销。被告李祖生答辩称，我方只是出资，并未参与公司管理。且我方于2019年4月已经申请退股，其他同汤清的答辩意见。被告瑞沫公司、邱成林、李书国未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事来料加工工作，瑞沫公司于2018年4月3日成立，邱成林系公司法定代表人，被告汤清、李祖生、李书国系瑞沫公司股东，2018年至2019年期间，邱成林向原告送货，原告加工后再由邱成林取走，原告与邱成林根据加工件数进行实时结算，2020年10月1日，被告邱成林向原告出具条据，载明“2018年11月，8500*0.12=1020元；2019年小条扣137530*0.1=13753元。备注：4次代加工陈新萍/合计14773元。原瑞沫欠代加工费用。邱成林2020.10.1”。条据出具后邱成林未向原告支付加工费用，原告多次向邱成林索要未果，公司其他股东对该条据不予认可，原告遂诉至本院提出上述诉请。另查明，2019年7月27日，邱成林、汤清、李祖生、李书国四被告与案外人时海荣签订《工厂转让合同书》，将瑞沫公司转让给案外人，工厂的经营权及房屋租赁合同、机器设备、生产物料、人员客户、经营权益等随之转让。2020年12月15日，瑞沫公司已实际注销。庭审中，原告陈述，本案所涉来料加工工作量并未与公司财务进行结算和对账确认，只是与被告邱成林进行过结算，此前邱成林曾于2018年10月前与原告结算过一次，加工报酬也是由邱成林直接支付给原告。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告根据被告邱成林要求完成来料加工工作，由邱成林向原告支付报酬，可以认定原告与邱成林之间形成承揽合同关系，但原告提供的条据上仅有被告邱成林个人签字，未加盖公司公章，也未办理瑞沫公司的财务审批或仓库接收手续等，另外，根据被告汤清提供的工厂转让合同，瑞沐公司已经于2019年7月转让给案外人经营使用，2020年12月已实际注销。综上，原告加工件数是否系原瑞沫公司所需无法确认，其主张条据载明的加工款系瑞沫公司欠款证据不足。原告举证仅能证明被告邱成林与原告之间存在报酬给付的合同义务，故本院对于原告要求被告邱成林向其支付加工费14773元的诉讼请求依法予以支持，对于其要求瑞沫公司及其他公司股东承担价款支付的义务不予支持。被告邱成林、李书国未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱成林于本判决生效之日起十日内向原告陈新萍支付加工费14773元；二、驳回原告陈新萍的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由被告邱成林负担。本判决为终审判决。审判员  王娅婕二〇二一年六月二十八日书记员  郑 燕
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1768号原告：阜新金鼎物业有限公司，地址：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。被告：査某涛，男，1962年8月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告査某涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。立案后，原告阜新金鼎物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新金鼎物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十三日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3206号上诉人（原审被告)：杨现留，男，1990年11月29日生，汉族，个体户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：李海立，男，1982年9月22日生，汉族，个体户，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：普传奇，河南郭力律师事务所律师。上诉人杨现留因与被上诉人李海立买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨现留及其委托诉讼代理人吕言俊、被上诉人李海立及其委托诉讼代理人普传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨现留上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由李海立负担。事实和理由：1.涉案板材实际系案外人王耀辉与张鹏所有，与李海立无关，杨现留与李海立之间并不存在买卖合同关系，李海立无权向杨现留主张权利。2.双方之间的微信往来记录，也不能证明杨现留欠李海立板材款，且李海立亦未提供证据证实诉争板材款为李海立所有。3.李海立系杨现留所雇佣的员工，双方之间系雇佣关系，李海立负责给杨现留介绍板材货源，杨现留每车给付李海立300元信息费。李海立辩称，双方之间存在买卖合同关系，李海立系涉案板材实际所有人，且李海立向杨现留主张欠付款项时，杨现留均未予否认，并屡次承诺还款。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，杨现留的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回杨现留的上诉，维持原判。李海立向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨现留支付货款91360元及利息（按照年利率6%支付货款占用的利息）；2.诉讼费由杨现留负担。一审法院认定事实：李海立分别于2019年3月19日、2019年4月4日向杨现留出售板材各一车，2019年3月19日向杨现留出售的板材数量为720包，每包价格83元，2019年4月4日向杨现留出售板材750包，每包价格39元。一审法院认为，李海立向杨现留出售板材并已完成交付，且李海立关于板材价款多次向杨现留释明及催促，杨现留未明确拒绝及否认，双方之间的关于板材的买卖合同成立。杨现留抗辩称，第一批货物系案外人王耀辉所有，第二批货物系张鹏所有，在2019年4月3日已经向张鹏支付货款20000元，并以此否认其与李海立之间存在关于板材的买卖合同关系。在一审庭审过程中，王耀辉到庭述称，2019年3月19日的那批货确实系王耀辉所有，但被李海立拉走，而后卖给了杨现留，王耀辉又称其向李海立主张该批货的货款，因杨现留未及时向李海立支付货款，故李海立也未向王耀辉结算该批货货款。结合王耀辉的证人证言，虽然可以认定第一批货物虽系王耀辉所有，但是王耀辉认可李海立将货物拉走后转卖给杨现留，并且其表示应该向李海立主张该笔货款，根据买卖合同的相对性，李海立将第一批板材交付给杨现留之后，基于买卖合同关系向杨现留主张板材价款并无不妥，杨现留称货物为王耀辉所有应向其支付货款的说法缺少事实及法律依据，不予采信。杨现留称第二批货物系张鹏所有，并已向张鹏支付货款20000元，杨现留针对其主张并未提交证据证明该批货物实际系张鹏所有，且该批货物交易的时间为2019年4月4日，杨现留向张鹏支付20000元的时间是2019年4月3日，该行为既不符合货到付款的交易规则，也不能证明该20000元款项系该笔货物的货款。综上，杨现留关于上述两批板材归属的抗辩无事实及法律依据，不予采信，结合李海立提交的聊天记录等证据，可以认定李海立与杨现留系涉案货物买卖的相对人，两人之间关于板材的买卖合同成立，李海立将涉案货物向杨现留完成交付之后，杨现留应基于合同义务向李海立支付板材价款。关于涉案货物的价款如何认定的问题。李海立将涉案货物交付给杨现留之后，通过微信反复向杨现留沟通两批板材的数量及单价等费用，杨现留并未对上述数据予以明确否认及拒绝，杨现留在一审庭审中辩称涉案货物质量不合格，导致板材未能售出并搁置，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人在收到货物后应在合理期限内将标的物的数量或者质量不符合规定的情形通知出卖人。杨现留在收到货物后并未第一时间针对涉案货物的质量问题向李海立提出抗辩，亦未及时采取有效的措施对出现质量问题的货物进行处理。在一审庭审过程中，杨现留针对其货物出现质量问题的抗辩也未提交相关证据予以支持，故其抗辩理由不予采信。结合李海立提交的证据及杨现留的答辩，可以认定2019年3月19日交付给杨现留的板材数量为720包，2019年4月4日交付给杨现留的板材数量为750包。关于货物单价，李海立在微信中一再表明2019年3月19日交付的货物单价为83元，2019年4月4日交付的货物单价为39元，杨现留在此过程中并未明确表示否认，杨现留在庭审中辩称单价应为50元、20元，因未提交该价格成立的证据，不予采信，结合庭审中李海立明确表示愿意每包便宜两三元，酌定上述两批货物的价款分别为57600元（720包×80元）、27000元（750包×36元），故上述货物货款共计84600元。李海立要求的运费及信息费，因李海立未提交证据证明双方对上述费用确有约定由杨现留支付，故对上述两项费用不予支持。关于李海立要求的货款被占用期间的利息按照年利率6%计算，未超出法律规定，予以支持。综上，遂判决：一、杨现留于判决生效之日起十日内向李海立支付货款84600元及利息（以84600元为基数，自2019年4月5日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；二、驳回李海立其他诉讼请求。二审中，杨现留围绕其上诉请求，提交了其与李海立于2019年4月4日的微信聊天记录一份，拟证明李海立在涉案板材买卖合同中，仅系介绍人身份，不是买卖合同相对方。李海立质证认为，李海立于一审提交的证据中，包含上述聊天记录，杨现留断章取义并曲解相关记录，结合双方之间的全部聊天记录，能够证实李海立系涉案买卖合同的相对方。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案买卖合同主体应如何确定的问题。本案中，李海立与杨现留之间虽然没有签订书面的板材购销合同，但从双方微信往来记录可以看出，李海立多次向杨现留主张涉案两车板材款，而杨现留未曾否认欠付板材款的事实。同时，案外人王耀辉已于一审出庭证实，2019年3月19日的板材（杨现留所主张的第一车板材）原确系王耀辉所有，但已出卖给李海立，杨现留对王耀辉的证人证言亦无异议，且杨现留于一审答辩及法庭调查环节亦确认，2019年4月4日的板材（杨现留所主张的第二车板材）系李海立所有（一审卷宗第68、76页）。据此可以认定双方存在事实上的板材买卖合同关系，一审法院认定李海立系涉案板材的出卖方，符合案情实际，本院依法予以确认。现杨现留于二审中另主张，李海立系其雇佣的员工、第二车板材系案外人出售，与其一审庭审陈述意见（杨现留一审主张，李海立系案外人张鹏的员工，一审卷宗第69页）相矛盾，且杨现留针对上述主张，并未提供充分的相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，上诉人杨现留的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由上诉人杨现留负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年六月十七日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民初3044号        原告：杭州富阳百福涂料有限公司，统一社会信用代码：91330183060963642L，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村大坞路22号。                法定代表人：乐向北，总经理。                被告：杨再龙，男，1988年8月12日出生），汉族，住贵州省黔东南黄平县。                原告杭州富阳百福涂料有限公司与被告杨再龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告杭州富阳百福涂料有限公司以被告杨再龙已付清案款为由，于2021年6月17日向本院申请撤诉。                本院认为，原告杭州富阳百福涂料有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杭州富阳百福涂料有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳百福涂料有限公司负担。                    审判员孙娇    二〇二一年六月十七日            代书记员胡桥娣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终990号上诉人（原审被告）：胡思虎，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区六枝郎岱法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100062。委托诉讼代理人：祝利，系六枝特区六枝郎岱法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409202100235。被上诉人（原审原告）：左洪发，男，1968年10月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100037。被上诉人（原审被告）：六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路8号，统一社会信用代码：91520200214650201X。法定代表人：袁吉义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，男，1984年5月6日生，系该公司员工，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李守雅，男，1997年5月11日生，系该公司员工，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：黄恒全，男，1972年10月25日生，汉族，住福建省福清市。原审被告：罗诗其，男，2000年7月21日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。上诉人胡思虎因与被上诉人左洪发、六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司、黄恒全及原审被告罗诗其身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1387号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人胡思虎预交的二审案件受理费325元予以退回。审 判 长 王广文审 判 员 王大权审 判 员 孙 岩二〇二一年六月三十日法官助理 黄佑玲书 记 员 戴雨佳