广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2649号原告（反诉被告）：广东惠能科技服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路159号25楼A单元。法定代表人：陈文甸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州华烽启望电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道225号、锦绣路46号第九层。法定代表人：李英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝柔，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蓉，广东深信律师事务所实习人员。原告广东惠能科技服务有限公司（以下简称惠能公司）与被告广州华烽启望电子科技有限公司（以下简称华烽公司）服务合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，华烽公司提起反诉，本院依法于2021年4月15日、2021年6月8日公开开庭合并独任审理了本诉和反诉。惠能公司的委托诉讼代理人刘彬和华烽公司的委托诉讼代理人马宝柔、徐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决华烽公司向惠能公司支付第二期服务费6万元截止至实际付款之日止的逾期利息(逾期利息自华烽公司实际收到补贴款五个工作日后计算，按照年利率6%的标准计算逾期利息损失，暂计至起诉之日止利息损失为7200元)，本息合计67200元；2.请求法院判决华烽公司向惠能公司支付违约金5万元，一二项诉讼请求合计11.72万元；3.请求法院判决华烽公司承担本案全部诉讼费用。惠能公司当庭明确诉讼请求：请求法院判决华烽公司向惠能公司支付第二期服务费6万元，以及截止至实际付款之日止的逾期利息(逾期利息自2018年7月7日起计算，按照千分之一每日计算至实际清偿之日止，计算至起诉之日为6万元），本息合计120000元；2.请求法院判决华烽公司向惠能公司支付违约金5万元；一二项诉讼请求合计17万元；3.请求法院判决华烽公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，惠能公司与华烽公司签订一份《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》，约定惠能公司受华烽公司委托，按照《工业化和信息化深度融合专项行动计划(2013-2018)》(工信部信【2013】317号)工作部署和相关要求，按照工信部组织编制并发布的《信息化和工业化融合管理体系要求(试行)(工业化和信息化部公告2014年第3号)》，为华烽公司的两化融合管理体系导入提供贯标服务。惠能公司提供的具体服务包括：项目策划；现场调研差距分析；文件化体系建立辅导；体系实施辅导；体系符合性审核；协助华烽公司建立符合标准《信息化和工业化融合管理体系要求(实行)》的两化融合管理体系；协助华烽公司申报并通过信息化与工业化融合管理体系的认定等。根据协议第九条约定，贯标服务费20万元，第一次付款于甲乙双方签订合同后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用60000元；第二次付款于甲方成为试点后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用60000元；第三次付款于甲方获得证书后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用80000元。合同第十条约定，合同未履行完毕，甲方、乙方因单方未履行合同条款或终止合同应向对方支付人民币伍万元整的违约金。协议签订后，惠能公司依据合同约定协助华烽公司完成了试点申报工作，并将华烽公司确定为2018年省两化融合管理体系贯标试点企业之一。按照合同约定，华烽公司应当向惠能公司支付第二期费用6万元，然而经惠能公司多次催告无果，构成违约。惠能公司认为，双方签订的《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》合法有效，对双方均有法律约束力，华烽公司应当依据合同约定将第二期6万元贯标服务费支付给惠能公司，并承担逾期付款的违约责任。为了维护惠能公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判如所请。华烽公司答辩称：惠能公司未按约向华烽公司提供合同中约定的服务内容，也未按约使华烽公司通过国家评定并获得政府奖励补贴款，已构成根本性违约。并且，惠能公司没有评定推荐机构的资质，并没有将华烽公司确定为2018年省两化融合管理体系贯标试点企业，因此惠能公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以全部驳回，具体理由如下：一、惠能公司没有按约向华烽公司提供贯标服务合同中约定的服务内容，已构成违约，故无权要求华烽公司向其支付贯标服务费。双方于2017年10月9日签订《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》（以下简称“贯标服务合同”），约定惠能公司向华烽公司提供贯标服务，包括项目策划、现场调研差距分析等内容，具体在合同第二条第2点进行了约定。但是，合同签订后，惠能公司却未提供贯标服务合同中约定的贯标服务给华烽公司，已构成违约，故无权要求华烽公司支付贯标服务费。二、惠能公司没有按约在6-9个月内指导华烽公司建立并达到信息化和工业化融合管理体系要求，也没有按约使华烽公司通过国家相关部门评定并取得各级政府奖励补贴款，导致华烽公司未能实现合同目的。故，惠能公司的行为已构成根本性违约，无权要求华烽公司支付贯标服务费。双方签订的贯标服务合同第一、三、八条约定，惠能公司应在6-9个月内指导华烽公司建立并达到信息化和工业化融合管理体系要求，保证华烽公司通过国家相关部门评定，并协助华烽公司申请各级政府奖励补贴款。但是，惠能公司根本没有按约履行，既未在约定时间内指导华烽公司建立并达到管理体系要求，也没有使华烽公司通过国家评定、申请到补贴款，导致华烽公司至今未建立并达到管理体系要求，更未通过国家评定获得各级政府奖励补贴款，无法实现合同目的，故惠能公司已构成根本性违约，无权要求华烽公司支付贯标服务费。三、惠能公司没有将华烽公司确定为2018年省两化融合管理体系贯标试点企业，故其要求华烽公司支付贯标服务费以及违约金缺乏事实与法律依据。本案中，惠能公司未能提供任何证据证明其将华烽公司确定为2018年省两化融合管理体系贯标试点企业，其提供的表格中显示的是广东华烽启望电子科技有限公司，而非广州华烽启望电子科技有限公司。故其要求华烽公司支付贯标服务费及违约金缺乏事实与法律依据，应予以驳回。综上，请求贵院驳回惠能公司的诉讼请求。华烽公司向本院提出反诉请求：1.请求判令解除双方于2017年10月9日签订的《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》；2.请求判令惠能公司向华烽公司返还6万元，并支付利息（利息以6万元为本金，自反诉受理之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至实际返还之日止）；3.请求判令惠能公司向华烽公司支付违约金5万元；4.本案本诉、反诉的诉讼费均由惠能公司承担。事实及理由：2017年10月9日，华烽公司与惠能公司签订《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》，约定惠能公司指导华烽公司建立信息化和工业化融合管理体系，并使华烽公司顺利达到信息化和工业化融合管理体系要求，通过国家相关部门评定，并且预计在6-9个月内完成。同时，惠能公司承诺：“保证甲方（华烽公司）通过国家评定，全力协助甲方（华烽公司）申请各级证据奖励补贴款”，并提供项目策划、现场调研差距分析、文件化体系建立辅导、体系实施辅导、体系符合性审核、协助甲方（华烽公司）建立符合标准《信息化和工业化融合管理体系要求（试行）》的两化融合管理体系、协助甲方（华烽公司）申报并通过信息化与工业化融合管理体系的评定的服务。合同签订后，华烽公司于2017年10月18日向惠能公司支付了60000元。但是，惠能公司却未按照上述合同约定提供服务内容，也未能在约定时间内实现华烽公司达到信息化和工业化融合管理体系要求并通过国家相关部门评定的合同目的，更未协助华烽公司申请任何政府奖励补贴款，因此，惠能公司已违反合同约定，致使合同目的无法实现。故，华烽公司特向贵院提起反诉，主张解除合同、要求惠能公司返还6万元及支付利息，并支付违约金5万元。请求贵院依法查明事实，判令如诉求。惠能公司针对华烽公司的反诉辩称：对反诉的答辩意见与本诉诉状意见一致。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，华烽公司（甲方、委托方）与惠能公司（乙方、受托方）签订《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》，约定惠能公司受华烽公司委托，按照《信息化和工业化深度融合专项行动计划(2013-2018)》(工信部信【2013】317号)工作部署和相关要求，按照工信部组织编制并发布的《信息化和工业化融合管理体系要求(试行)(工业化和信息化部公告2014年第3号)，为华烽公司的两化融合管理体系导入提供贯标服务。惠能公司提供的服务包括：项目策划；现场调研差距分析；文件化体系建立辅导；体系实施辅导；体系符合性审核；协助华烽公司建立符合标准《信息化和工业化融合管理体系要求(实行)》的两化融合管理体系；协助华烽公司申报并通过信息化与工业化融合管理体系的评定等。三、项目时间，根据本合同所约定之服务项目，乙方为甲方提供咨询服务。服务自乙方收到甲方首期款后7个工作日内开展工作，预计在6-9月内完成。四、服务形式，乙方采取授课培训和现场指导的方式，为甲方提供服务。五、合同履行的要求：甲乙双方根据商定的工作内容，密切协作，认真履行各自的权利和义务。1.甲方的权利和义务：①甲方有权要求乙方按照本合同提供咨询服务；②每一阶段开始前，乙方按合同规定的内容，事先通知甲方派遣的人员和工作日程安排，经甲方确认后，开始相关阶段工作；③甲方一定在计划的时间内完成各阶段应完成的工作，并达到双方认可的目标；④甲方有义务根据乙方工作之需要及时向乙方提供真实、完整、有效的资料、数据。保障必要的项目资源投入，配合乙方实施两化融合管理体系贯标咨询项目，为乙方开展现场调研、培训、差距分析评估、两化融合管理体系导入辅导、符合性审核等活动提供必要的信息资源、办公设施和配合；⑤甲方根据本合同第九条费用及付款方式之相关约定，向乙方按时支付报酬；2.乙方的权利和义务：①甲方如果不按本合同第六条款要求提供相关背景材料、有关信息及数据，导致乙方无法开展工作的，乙方有权解除合同；②乙方有权按照合同约定收取报酬；③如果甲方需要乙方提供超出本合同约定之外的服务内容的服务，乙方有权要求甲方增加合同费用；④因甲方未按乙方的服务要求进行工作而造成的时间延误及贯标工作延误，责任由甲方负责；⑤乙方应按照本合同规定的服务内容和时间进度为甲方提供贯标服务；⑥如果由于乙方原因需要调整服务计划，应提前一周与甲方协商，双方达成一致后方可调整；⑦乙方有义务为甲方提供培训、服务意见和建议，直至甲方获得评定。八、乙方对甲方的承诺：1.乙方协助甲方申报省试点企业，不另收协助申报的相关服务费用；2.保证甲方通过国家评定，全力协助甲方申请各级政府奖励补贴款(据了解，目前省奖励金为50万+市奖励金为50万+区奖励金为35万，共计135万元奖励金，乙方应全力协助甲方申请以上奖励款，若国家政策变动时，乙方不承担任何责任。)；3.保证甲方通过信息化和工业化融合管理体系实现创新发展、智能发展和绿色发展，形成可持续发展竞争能力的目的；4.甲方通过评定后，乙方随时对甲方信息化和工业化融合管理体系问题进行跟踪服务；5.乙方保证协助甲方通过国家评定，若甲方未通过评定，乙方应继续免费辅导直至通过为止；若因乙方原因导致甲方不能通过评定时，乙方将退还所有已收款项。九、费用及付款方式：1.贯标服务费用：人民币20万元含税。采用分期付款方式：第一次付款于甲乙双方签定合同后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用，即人民币6万元；第二次付款于甲方成为省试点后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用，即人民币6万元；第三次付款于甲方获得证书后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用，即人民币8万元；说明：针对以上第二次付款的说明，当甲方不能成为试点时，甲方至少应于获得政府奖励补贴款时支付100%合同额(即200000)给乙方。十、违约：合同未履行完毕，任何一方未履行合同条款或终止合同应向对方支付人民币伍万元整的违约金。惠能公司向本院提交《关于成立两化融合管理委员会的通知》、《两化融合管理体系贯标工作实施方案》、《两化融合体系文件编写计划》、《两化融合管理体系相关调研及差距分析报告》、《两化融合管理系试运行方案》、《两化融合管理体系文件发布实施的通知》、《两化融合管理手册》，拟证明惠能公司协助华烽公司履行合同的情况；向本院提交《会议签到材料及照片》，拟证明2017年惠能公司协助华烽公司召集两化融合贯标启动会议的事实；向本院提交《告知函》，拟证明惠能公司催款的事实；向本院提交《企业两化融合管理体系贯标实施阶段情况一览表》，拟证明在国家工业信息安全发展研究中心开发的企业两化融合管理体系贯标实施阶段情况一览表显示，华烽公司已经是贯标单位，贯标咨询服务机构是惠能公司，贯标工作已实施至体系试运行阶段，前期四个阶段的工作已完成，符合贯标要求。华烽公司质证称，上述证据均无原件，无华烽公司盖章确认，也没有任何交付证明，不能证明惠能公司履行合同约定的义务，具体提供了什么服务内容，故三性均不予确认。惠能公司其员工发送给华烽公司员工《邮件记录》载明：刘先生，贵司与我司签订的两化融合贯标服务合同一直未履行完毕，望与贵司再次洽谈合同事宜，附件是告知函，敬请查收。盼复，谢谢。收件人：liuwenjun。发送时间：2020年4月22日。华烽公司质证称，三性不确认。该收件人已经离职，离职时也没有将邮件内容告知我方，我方现在也无法核实。而且即便该邮件是真实的，也不能证明惠能公司向华烽公司提供了服务，其他意见与答辩意见一致。本院认为，该邮件收件人为liuwenjun，邮件后缀是广州华烽启望电子科技有限公司的拼音缩写，该证据存在关联性与连续性，本院予以确认。惠能公司向本院提交《关于做好2018年省两化融合管理体系贯标试点企业跟踪服务工作的通知》载明：2018年广东省两化融合管理体系贯标试点企业名单，其中编号565为“广东华烽启望电子科技有限公司”，发布时间为2018年7月3日。拟证明华烽公司正式成为广东省经济和信息化委员会两化融合管理体系贯标试点企业。符合第二期服务费用的支付条件。华烽公司质证称，该组证据贯标试点企业是“广东华烽启望电子科技有限公司”，不是“广州华烽启望电子科技有限公司”。惠能公司无法证明广州华烽启望电子科技有限公司成为贯标试点企业，亦没有任何证据证明是惠能公司提供的履约服务，因此华烽公司无需支付任何款项。惠能公司称，我方向法院出具的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》大部分内容是我方协助华烽公司完成的，我方存有备份。惠能公司向本院提交《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》载明：申报日期为2017年10月12日，里面内容除了企业名称写为“广东华烽启望电子科技有限公司”，其他的诸如封面盖章、主体资料、企业申请书、公司介绍、营业执照、评估报告等公章均为“广州华烽启望电子科技有限公司”。拟证明华烽公司向广东省工业和信息化厅申请贯标试点的事实及材料，且华烽公司自己在申报材料中将公司的名字错写成“广东华烽启望电子科技有限公司”。华烽公司质证称，该申报资料是自己申报的，故真实性没有异议，但对其关联性、证明内容不确认。1.华烽公司申报的时间是在2017年10月12日，而双方合同约定惠能公司开展工作的日期是2017年10月18日之后，因此惠能公司并没有提供服务协助华烽公司成为贯标试点企业；2.该组证据显示华烽公司一直是用“广州华烽启望电子科技有限公司”的名称进行申报，提交的主体资料以及审计等资料都是显示是广州华烽启望电子科技有限公司，所以广州华烽公司没有被确定为贯标企业，不能证明惠能公司完成了服务内容。惠能公司向本院申请《律师调查令》，要求向广东省工业和信息化厅调查，本院依法出具了《律师调查令》。广东省工业和信息化厅回复载明：1.广州华烽启望电子科技有限公司向广东省工业和信息华厅提交的企业两化融合管理体系贯标试点申请材料；2.查无“广东华烽启望电子科技有限公司”，我厅也未收到该公司提交的申请材料。经本院核对。惠能公司向本院提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》与华烽公司向省工业厅提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》内容均一致。惠能公司称，我方负责两化融合的老师对华烽公司进行现场培训，华烽公司现场确认后，将文件上传至第三方平台，我方提交的证据就是协助华烽公司开展两化融合管理体系工作履约的情况。双方履约时是通过员工微信或者QQ等工具进行文件的交接，但是因为惠能公司员工流动大，当时负责员工已经离职，之前的交接记录已经找不到了，故我方没有这方面证据提交。华烽公司向广东省工业和信息化厅提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》资料大部分是我方协助华烽公司完成的，我方留有电子文件备份。广东省工业和信息化厅关于贯标企业的试点名单公布后，我方就已经告知华烽公司了，是电话告知的，没有书面证据提交。关于华烽公司是否成为省试点的问题，应该是“广州华烽启望电子科技有限公司”错写成了“广东华烽启望电子科技有限公司”所导致。我方也是在华烽公司开庭时提出来才注意到该问题。因为文件资料是华烽公司提交的，我方只是协助的义务，名字写错是华烽公司的责任，与我方无关。华烽公司称，合同签署后惠能公司一直未提供任何服务，也没有把任何文件交给华烽公司。华烽公司向广东省工业和信息化厅提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》资料是我方自行完成的，与惠能公司无关。惠能公司从未向我方告知过广东省工业和信息化厅公布结果。广东省工业和信息化厅公布的关于贯标企业的试点名单，我方认为压根就没有“广州华烽启望电子科技有限公司”，不是名字写错导致的，我方公司至今未收到任何政府相关补贴，没有收到任何证书，也没有拿过任何评定。且从广东省工业和信息化厅调取的资料也没有明确说明“广东华烽启望电子科技有限公司”就是“广州华烽启望电子科技有限公司”。即便确实是名字写错了，该申请文件也是我方独立完成的，与惠能公司无关。惠能公司没有任何证据证明向我方提交过任何的履约证据，也没有任何我方人员或者公司盖章的签收记录，无权向我方主张款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。双方签订的《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。结合双方当事人诉讼和答辩意见及庭审查明情况，本案的争议焦点在于：1.惠能公司是否提供了服务；2.双方各自承担责任的范围。本院分析如下：第一、惠能公司是否提供了服务。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本院认为：1.双方合同约定，服务形式为乙方采取授课培训和现场指导的方式，为甲方提供服务。服务合同具有即时性，在服务过程中既可以完成验收工作。在合同履行过程中，华烽公司的工作人员如果发现有不符合合同约定的情形的，应当当场提出，要求惠能公司立即纠正。即便当场未提出的，事后才发现有问题，亦可及时进行沟通、协调处理。从惠能公司提供的证据显示，有积极的向华烽公司沟通联系的证据，但在本案中，华烽公司未有任何证据证明对惠能公司的履行提出过任何的异议；2.从常理上看。本案的服务合同是公开进行，双方当事人均有多种途径、渠道了解、知悉合同的履行情况。华烽公司于2017年10月18日即向惠能公司账户支付款项60000元。倘若惠能公司未按照合同约定履行服务内容，或者华烽公司认为惠能公司涉案合同履行不妥当，或者没有任何履行合同的情况，华烽公司亦会及时的提出相关问题或者反馈、意见、督促其履行服务内容等信息，有进一步积极维护自身权利的措施,不可能无动于衷，亦没有任何理由不积极的主张责任或者要求惠能公司返还支付的款项。但实际情况是，双方于2017年10月签订合同至今已将近四年时间，华烽公司没有任何证据证明其在合理期间有积极地向惠能公司主张过权利或者采取过措施，这显然不符合常理；3.本案是服务合同纠纷，该合同类型的特点具有需要双方相互配合、相互协作、彼此互相信任、极强的人和性等特征，需要双方的密切配合才能完成整个合同的履行。倘若合同相对方不予配合，另一方的工作亦无法顺利开展。而华烽公司向省工业厅提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》与惠能公司向本院提交的《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》，经本院核对，内容均一致；4.本案中，华烽公司与惠能公司签订《信息化和工业化融合管理体系贯标服务合同》为2017年10月9日，华烽公司向广东省工业和信息化厅提交《两化融合管理体系贯标试点企业申报书》时间为2017年10月12日，而华烽公司向惠能公司支付6万元款项的时间是2017年10月18日。倘若华烽公司能够独立完成申报工作，为何还要签订合同委托惠能公司提供相关服务内容并随后支付款项，这明显有悖于双方合同签订的目的。综上所述，结合现有证据，综合全部案件事实，依据优势证据原则，本院综合分析认定，惠能公司出示的证据能够相互印证，存在关联与连续性，在无相反证据足以推翻的情况下，惠能公司在本案中确实履行了服务合同相应义务，本院依法予以采信。第二、双方承担责任的范围。1.关于惠能公司的诉讼请求。双方合同约定，第二次付款于甲方成为省试点后三个工作日内甲方向乙方支付合同费用，即人民币6万元。惠能公司主张华烽公司承担责任的前提是建立在华烽公司成为省试点的情况下。本院认为：1.关于“广东华烽启望电子科技有限公司”是否就是“广州华烽启望电子科技有限公司”，需要相关行政机关作出明确认定。因为即便名称错误，也需要相关行政审批机关依法定条件和申报程序进行实质性审查后作出确认，该行为体现的是相关国家行政机关的意志。且是否最终能够作出变更认定、名称变更后是否会影响后续补贴款项的发放均不能确定。根据《中华人民共和国民法总则》第二条，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。故本院不宜在司法判决中直接作出判断；2.法院作出判决的事实基础应当是现实成就的义务，而非附条件的情况假设。本院只能对已然发生的事实做出裁判，不能预判未来尚未发生不确定的事实。双方合同已经约定了华烽公司通过省试点后才支付第二期款项，现在尚无任何证据证明华烽公司成为了省试点，该条件尚不具备，且协助华烽公司成为省试点也是惠能公司的合同义务。故对惠能公司的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人可积极联系、沟通相关国家机关，对名称作出更改，待相关权利义务明确后再做主张。2.关于华烽公司的诉讼请求。华烽公司称，惠能公司未有任何履约的情况，但本院已认定惠能公司提交的证据能证明履行了服务合同的内容，有履行合同的情况。故华烽公司的诉讼请求，与事实不符，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）广东惠能科技服务有限公司诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广州华烽启望电子科技有限公司诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1322元，由广东惠能科技服务有限公司承担。反诉案件受理费1250元，由广州华烽启望电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年六月二十三日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。