山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初457号原告：陈风庆，男，1954年12月15日生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈凤昆，男，1963年2月15日生，汉族，户籍地平原县城区，现住平原县。原告陈风庆与被告陈凤昆虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风庆及其诉讼代理人刘学平、被告陈凤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告虚假登记将涉案房屋登记在其名下并赔偿原告损失10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确第一项诉讼请求为：请求法院确认陈凤昆在办理03618房产证时提供虚假登记材料进行登记。该0××8号房产证系无效的。事实和理由（结合起诉状和庭审陈述）：平原县鸽城市场院内54号楼、53、52号楼都是原告陈风庆自建房屋，属于陈风庆所有。1996年10月8日，被告陈凤昆未提供任何办理所需的材料而办理了3××2号房产证。该证来源不明。2000年3月份，被告陈凤昆在办理0××8号房产证时，在平原县私有房屋登记审批表和平原县房产所有证存根中陈风庆签名、按手印均是伪造的，并不是本人所签、所摁。请求法院确认陈凤昆在办理03618房产证时提供虚假登记材料进行登记。在诉讼中，我方申请对在《平原县私有房产登记审批表（表二）》中的“陈风庆”签名字迹、按手印分别进行鉴定，经鉴定得出送检材料中的“陈风庆”签名字迹、按手印均不是陈风庆所写、捺印形成的。损失10万元是从登记至今导致原告无法对该房屋进行使用、出租所造成的损失。被告陈凤昆提供虚假材料将涉案楼房登记在被告名下，被告的行为损害了原告对涉案楼房享有的权益。为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。陈凤昆庭审时辩称，原告所说的情况不是事实，1.1996年10月8日，办理的3××2号房产证，是原告代我办理的。办证所需材料，是原告提供的。该证是原告给我的。2.2000年3月份，我在平原县房管局申请办理了0××8号房产证。3××2号旧证收回，装入新证档案。当时，房管局办证人员现场测绘结束后，按照程序，持测绘表，找四邻签字，并非伪造。3.该案属重复起诉。涉案楼房已于2018年9月10日经平原县人民法院（2018）鲁1426民初1134号判决，德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3317号终审判决。并，平原县人民法院（2018）鲁1426行初20号行政裁定书，及德州市中级人民法院（2018）鲁14行终114号行政裁定书审结。我于2021年5月22日接到平原县人民法院行政庭的电话，陈风庆接到鉴定的手印和签字后又将平原县自然资源局告上法庭，并将我作为第三人，要求法院撤销鲁平字第03168号房屋所有权证，审理的结果是驳回原告陈风庆起诉。原告讲10万元的损失费根本不存在，如果从2000年3月份我的新证办理的日期，办证时原告当时就知道，并且在上一次的审理中，原告称2013年将这个楼卖给我了，并且交了5万元了，不能自圆其说。鉴定的笔迹取材不恰当，用现在的笔迹去鉴定20年前的笔迹，不可靠，信任度极低。该楼房并非原告独资建设，楼底款是我去交的，收据上有我的签字，在建设过程中，我买了一部分料，也拿钱等等，还叫来了我表哥的儿子朱玉振来干活看工地。在办理房产证时，我提交的是平原县人民政府颁发的3××2号旧证，并非虚假材料，其他的是房管局去测绘的。旧证换新证时也去测绘了。当时因为旧证上不详细，是手绘的，旧证是平原县建委发的，成立了平原县房管局后我办理的新证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈风庆向本院提交证据如下：1.1994年4月21日陈风庆购买楼底时平原县工商局出具的收款收据一份、平原县工商局的回复一份，该收款收据内容为“今收到制药厂陈风庆鸽城市场楼底款45000元”，该证据证实涉案楼底是陈风庆购买，并且楼房属于陈风庆自建；2.1995年2月份建房协议书一份，陈风庆与平原县一建公司第5工程处签订的协议书一份，证明涉案楼房是陈风庆自建，楼房应属于陈风庆所有；3.购买建楼材料收据一宗，证明陈风庆因建楼购买原材料的事实。证据1、2在原来的诉讼中提交过，证据３没有提交过。证据1、证据2、证据3证明陈风庆与登记在陈凤昆名下的楼房存在利害关系，虚假登记造成了陈风庆对该楼房的权益的侵害；4.山东浩德物证司法鉴定所鉴定意见书2份，证明陈凤昆在办理0××8号房产证时，在房产证权属《平原县私有房屋登记审批表（表二）》中东至“陈风庆”的签名和摁手印不是本人所签、所摁。显然是被告陈凤昆虚假登记而给原告造成了虚假登记的损害。如果对该四至不签订陈风庆的名字，该房产证无法顺利办理，被告陈凤昆也无法对该房屋获得相所有权。由于伪造了陈风庆的签字，才造成了房屋的顺利办理。对该虚假登记被告陈凤昆应承担相应的法律责任；5.鉴定费单据一张，费用5000元，应该被告承担；6.0××8号房屋的《平原县私有房屋登记审批表》8页，证明表二的“陈风庆”的签字和按手印不是陈风庆所欠、所按，如果四至不签字，房屋无法顺利办理，因此在办理中伪造了签字，才使该证得到办理。陈凤昆质证意见：证据1真实性无异议，但不认可证明目的。收据是我交的钱，有我的签名。回复是发生争议后，陈风庆拿着收据写的回复。证据2协议是我写的，这是我的字体，这也证明我也一直参与建楼。证据3认可部分材料是原告购买的。但是这里面没有购买楼板的收据。楼板是我买的，购买楼板的收据在我这。证据4鉴定笔迹取材不恰当，用现在的笔迹去鉴定20年前的笔迹，不可靠，信任度极低。应该对照2000年前后的笔迹。四邻签字时我没有参与，是房管局的工作人员去找四邻签字的。证据5不同意承担。鉴定是无中生有，我没有伪造材料。证据6无异议，表上所有他的字都是他签的。陈凤昆围绕诉讼请求向本院提交证据如下：１.平原县人民法院行政裁定书（2021）鲁1426行初33号，证明我的房产证登记是合法有效的；２.1995年３月１９日买的沙子发票一张，证明部分建材是我买的。盖房的时间是1994年下半年盖到1995年；３.1995年３月２日平原县第一建筑安装公司预制厂定制的楼板的订单一份和21800元的款项结算清单，是当时厂长刘光文出具的。证明整个楼（5２、53、54号楼）的楼板都是我定的；４.买水泥的清单一份，是董振杰写的，上面有我的名字，证明部分建材是我买的；５.每次送楼板的签收条，有我签收的，也有原告签收的。是给了楼板钱后，卖楼板的手续被我收回了，证明我参与建楼了，不是原告自建的；6.平原县人民法院（2018）鲁1426民初1134号民事判决书、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3317号民事判决书、平原县人民法院行政裁定书（2018）鲁1426行初20号、德州市中级人民法院行政裁定书（2018）鲁14行终114号各一份，证明５４号房产是我的，办理的房产证是合法有效的，是按正规手续办理的；７.伙道使用协议，在2016年７月份与原告发生纠纷时和原告及其儿子、儿媳共同签订的该协议，证明那时原告就知道这个房子是我的；8.证人陈某证言，证明这个房子从建好了后就分给我了，是我姥姥、我母亲也居住在这里，我家的亲戚来了之后就住在我这里，一楼是我一直在出租，后来老人不在了，房子也在出租，是我出租，后来我搬到单位居住，房子也是我在出租。并且和原告闹矛盾，之后我自己在电业局和自来水开户，我自己在楼里建设了楼梯，不共用楼梯了。旧证是原告给我办的，办新证时原告也知道，当时我也让他一同办理，他说我办完了他再办。房子是我的，房子建成后我也出租，我也居住，办房产证也是合法的。2000年３月份我办了新证后原告就知道我办了新证了。证人陈某证言为：二人争议的楼房是三弟陈凤昆的，这个楼从盖好了，三弟一家和父母和姥姥一直在这居住，这些年来亲戚朋友来了也是在他家居住，2013年之前１楼租给大弟做浴池，后期老人没有了，三弟也出去住了，这个楼房开始出租，这些年一切维修全是三弟维修的，后来两人出了矛盾，大弟阻拦三弟维修该楼房，共用的楼梯也不让用了，三弟自己建了楼梯，共用的水电也停用了，租户在那也可难了。大弟还曾经把租户赶走了，是我借的钱退的房租。因为大弟用浴池，窗户全堵上，原告的儿子、儿媳找到三弟说赔付房租。中介留的电话也是我和三弟的电话。新证房产证三弟办理时，我也在那，我姥姥和我母亲也在，我看了新的房产证，大弟也在场，三弟说让大弟办证，不办以后费用提高了，然后我也劝大弟办证。家里所有的亲戚朋友都知道争议的房产是我三弟的。证据9.涉案楼房2013年８月17日交电费的凭证，2014年９月１７日水表开户的凭证（发票）及2014年９月２４日水费缴费凭证３张，证明房子是我的，用我的身份证开户，如果不是我的房子没有房产证，我是开不了户的。本院经审查，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于陈风庆提交的证据：证据1收据、回复，证据2协议书，证据3收据，该三组证据均在另案中提交，法院生效裁判文书对其证明目的未采信，故本院对该三组证据的证明目的不予采信；证据4.司法鉴定意见书两份符合证据形式要件，故本院对该组证据予以采信；证据5.对于鉴定费发票的真实性予以采信，但对于原告要求被告承担鉴定费的请求不予支持；证据6即0××8号房屋的《平原县私有房屋登记审批表》8页的真实性予以采信，对证明目的不予采信。2.对于陈凤昆提交的证据：证据1.（2021）鲁1426行初33号行政裁定书，系未生效裁判文书，故本院对该组证据暂不予采信；证据２.1995年３月１９日买的沙子发票一张，证据３.1995年３月２日平原县第一建筑安装公司预制厂定制的楼板的订单一份和21800元的款项结算清单，证据４.买水泥的清单一份，证据５.每次送楼板的签收条，本院对该四组证据的真实性予以采信，对陈凤昆参与建房的事实予以认可；证据6.平原县人民法院（2018）鲁1426民初1134号民事判决书、德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3317号民事判决书、平原县人民法院行政裁定书（2018）鲁1426行初20号、德州市中级人民法院行政裁定书（2018）鲁14行终114号各一份，该组证据系法院生效裁判文书，故本院对该组证据予以采信；证据7.伙道使用协议，本院予以采信；证据8.证人陈某与原、被告双方均有利害关系，故本院对该证人证言的真实性予以采信，可以证明房屋一直由陈凤昆使用，办新证后原告知道办证的事实，对其他证明目的不予采信；对证据9涉案楼房2013年８月17日交电费的凭证，2014年９月１７日水表开户的凭证（发票）及2014年９月２４日水费缴费凭证３张的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈风庆与陈凤昆系兄弟关系。1994年4月21日陈凤昆向平原县工商局基建办公室交纳45000元，平原县工商局基建办公室出具收款收据一张，内容为：“收到制药厂陈风庆鸽城市场楼底款45000元，备注：楼底号52、53、54”。由陈风庆出面设计楼房图纸，三个楼底三层楼房公用一个楼道。1995年2月陈风庆与平原一建第五工程处签订施工协议书，由平原一建第五工程处包清工方式承建楼房（三个楼底）三层。对其中的楼底号为54号楼的楼房，1996年10月8日办理了所有权人为陈凤坤（陈风坤）的城镇私房所有权证（鲁平房权字第3××2号）。2000年3月24日陈凤昆在原鲁平房权字第3××2号城镇私房所有权证的基础上换证又重新办理了鲁平字第0××8号房屋所有权证。2016年7月8日因使用公用楼道陈风庆及儿子、儿媳与陈凤坤达成协议：“1.楼道公用；2.该伙道由陈凤坤与陈风庆公用，任何一方不得阻碍对方使用；3.东边小门陈凤坤专用，西边大门由双方使用，都持有钥匙。陈凤坤楼如出租租户只能使用东边小门，与公用伙道无关。陈凤坤如果更换户主，此件作废”。1996年后陈凤坤在涉案楼房内居住或出租该涉案楼房。2018年4月20日，陈风庆以平原县国土资源局为被告、陈凤坤为第三人起诉至本院，请求法院依法撤销平原县国土资源局为陈凤坤颁发的平原县鸽城市场院内54号楼的证号为0××8号的房产证，本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1426行初20号行政裁定：驳回原告陈风庆的起诉。陈风庆不服该裁定上诉至山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁14行终114号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年5月16日，陈风庆以陈凤坤为被告起诉至本院要求依法确认平原县鸽城市场院内54号楼归陈风庆所有，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁1426民初1134号民事判决：驳回陈风庆的诉讼请求。陈风庆不服该判决于2018年12月3日上诉至山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2018）鲁14民终3317号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案案由为虚假登记损害责任纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。认定虚假登记损害赔偿成立的基本条件是：1.原告对登记房产有所有权；2.申请人提供虚假材料进行登记；3.因登记错误造成了实际权属人的损失。本案中被告主张申请鲁平字第0××8号房屋登记时提供的材料仅为旧证（鲁平房权字第3××2号城镇私房所有权证），原告未提交证据证明被告申请登记时存在其他申请材料。现原告提交鉴定意见书鉴定《平原县私有房屋登记审批表（表二）》中的“陈风庆”签名字迹、压名指印不是陈风庆所写、捺印形成，认为存在虚假的登记审批表。但该审批表系房屋登记机构的工作人员在测绘过程中产生的，不是被告提交的申请材料，并且考虑到陈凤昆的鲁平字第0××8号房屋东邻实际上是原告陈风庆本人，故在民事诉讼上应认定为不存在认定事实错误，且该次房屋登记行为是在旧证即鲁平房权字第3××2号城镇私房所有权证的基础上办理的新证，故本院难以认定是被告提供虚假登记材料进行登记，该次登记也不宜视为虚假登记和登记错误。此外,本案中原告也未提交充分证据证明对涉案鲁平字第0××8号房屋享有所有权，其主张的损失也未提交证据予以证实。考虑到原告主张损失存在的前提是原告对涉案房屋享有所有权，故首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中陈风庆未提交充分证据证明对涉案鲁平字第0××8号房屋享有所有权，其提起本案诉讼的原告主体资格不适格，应依法裁定驳回起诉。且，陈风庆在本案中的第一项诉讼请求为“请求法院确认陈凤昆在办理03618房产证时提供虚假登记材料进行登记，该0××8号房产证系无效的，并请求法院判令被告赔偿原告损失10万元”，陈风庆请求确认房产证无效不是法院民事诉讼审理的范围；其请求“确认陈凤昆在办理03618房产证时提供虚假登记材料进行登记”是对事实的确认，其起诉不具有诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应当受理；已经受理的，也应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈风庆的起诉。案件受理费1150元，全部退还陈风庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  杨 林二〇二一年六月九日法官助理  徐红红书 记 员  张 越