wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民特141号申请人：居银楼，男，1935年1月24日出生，住海安市。申请人:孙权,男,1963年10月10日出生,户籍地南京市建邺区,现住海安市。被申请人：孙小华，男，1959年12月28日出生，住海安市。申请人居银楼、孙权申请认定孙小华无民事行为能力一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人居银楼、孙权称，申请人居银楼与被申请人孙小华系父子关系，申请人孙权与被申请人孙小华系兄弟关系。被申请人孙小华自从出生8个月后，就患上了××及脑膜炎，因当时医疗条件限制，导致孙小华无语言表达能力，无法正常行使民事权利。故特请求宣告被申请人孙小华为无民事行为能力人，同时指定申请人孙权为其监护人。本院经审理查明：孙小华，男，1959年12月26日出生，自幼患××，一直未婚，无子女。孙小华的父亲即申请人居银楼（1935年1月24日出生），母亲孙传珍（1935年2月17日出生），均年事已高。居银楼与孙传珍共育有三子，即长子孙**、次子被申请人孙小华、三子申请人孙权。2021年5月8日，海安市李堡镇新庄村村民委员会出具证明一份，载明：“孙小华因为从小残疾，不能独立行走，无正常的语言表达能力，生活不能自理，没有结婚成家，膝下无子女，现为孤寡残疾老人。父亲居银楼89岁，年事已高，母亲长年卧床不起，不宜作为监护人。孙小华兄弟三人，孙小华排行老二，老大孙**在外地工作几十年，基本不回海安，老三孙权，家里的事务一直由孙权操劳尽责。”在本案审理过程中，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对孙小华有无精神疾病及有无民事行为能力作法医学鉴定，该所于2021年6月15日出具（通精卫司鉴所[2021]精鉴字第710号）司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定者孙小华罹患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。审理中，申请人孙权到庭陈述,其与孙小华系兄弟关系，孙小华自幼患××及脑膜炎，行动不便、吐字不清。父亲居银楼虚龄89岁，年事已高，勉强能够自理；但还要照顾长期卧床不起的母亲孙传珍，均不宜作为孙小华的监护人。哥哥孙**常年在外务工，家里日常事务一直都是由孙权在操办，孙权愿意作为孙小华的监护人。居银楼、孙权均出具书面意见，同意指定孙权为孙小华的监护人。本院认为，申请人居银楼系被申请人孙小华的父亲，申请人孙权系被申请人孙小华的弟弟，依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，其作为被申请人利害关系人可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。孙小华经鉴定罹患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。因此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人孙权为被申请人监护人的申请，合法有据，本院予以准许。监护人应合法履职，不应借监护人身份损害被监护人的人身及财产等民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告孙小华为无民事行为能力人。二、指定申请人孙权为被申请人孙小华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李晓萍二〇二一年六月二十九日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1694号之一申请执行人：周春元，男，1967年12月19日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：沈青华，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：上海邯海建设工程有限公司，统一社会信用代码******************Q76D，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号3478室。法定代表人：边建华。申请执行人周春元与被执行人沈青华、上海邯海建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2020)苏0583民初5972号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人沈青华支付129999.19元及逾期期间的债务利息，要求被执行人上海邯海建设工程有限公司支付51999.68元及逾期期间的债务利息。本院于2020年2月25日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海邯海建设工程有限公司、沈青华的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人上海邯海建设工程有限公司名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人沈青华名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海邯海建设工程有限公司、沈青华名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海邯海建设工程有限公司、沈青华名下无不动产登记信息。3、本院依法对被执行人沈青华采取限制高消费措施。4、2021年3月16日，被执行人上海邯海建设工程有限公司主动缴纳52875.68元，其中52192.68元发放申请执行人，剩余683元转为执行费，至此其已履行完毕本次申请执行的内容。5、申请执行人周春元与被执行人沈青华自行达成延期还款和解协议，最后一期付款时间为2023年。6、被执行人沈青华向本院缴纳执行费2540元。本案执行标的181998.87元，实际执行到位52192.68元，剩余129806.19元及逾期期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。鉴于双方已达成分期履行的和解协议，且和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在执行申请时效内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2020)苏0583民初5972号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十九日书记员 金苏川
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督654号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：钟鑫，男，1997年8月2日出生，畲族，住福建省上杭县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人钟鑫（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6200元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款622.86元。2019年4月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月19日向被申请人钟鑫发放了借款6200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4286.78元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4286.78元及相应的资金占用费用161.83元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人钟鑫归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4286.78元以及资金占用费用161.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4448.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4286.78元及资金占用费161.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人钟鑫还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人钟鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初24058号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘宁，男，1997年01月13日出生，汉族，住河南省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二〇二一年六月七日法 官 助 理 周  莹书  记  员  郭  娟
吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终782号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：曹文华，系经理。委托诉讼代理人：高航，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：金丽艳，女，1990年10月3日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，系吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何永峰，男，1995年8月15日生，汉族，住吉林省通榆县。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人金丽艳、何永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判安华保险公司在商业三者险赔偿责任不承担误工费5558元、不承担案件受理费118元。2.如二审人民法院保护金丽艳误工费，则误工费足月应足月按月计算，比照一审判决我司少承担1528.3元。3.改判商业三者险项下比照一审判决我司少承担护理费764.15元。4.上诉费由金丽艳承担。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。何永峰于2020年8月18日驾驶的×××号车在吉林省G231公路与四家子屯交叉路口处，直行与直行金丽艳驾驶的×××号车相撞，造成4人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，何永峰负事故次要责任。误工费应以证据证明实际发生的误工损失，金丽艳应该提供劳动合同、停发工资证明、事故发生前3个月的工资流水以及纳税证明等证据材料，在一审庭审中，金丽艳明确说明无工作，生活来源由金丽艳丈夫提供。护理费应依据吉林省最高院下发的2019年度国民经济各行业职工平均工资，计算方式足月按月计算，不足月按天计算标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。所以根据被保险人与我公司签订的机动车综合商业保险条款中第二十六条第二项第七款责任免除：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁法。故我司不承担诉讼费。综上所述，安华保险公司请求二审人民法院依法保护安华保险公司的请求，为维护安华保险公司的合法权益，请求贵院依法改判。金丽艳辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确请求二审法院依法驳回安华保险公司的诉讼请求，维持一审判决。何永峰辩称，同意一审判决。金丽艳向一审法院起诉请求：一、要求安华保险公司、何永峰赔偿医疗费25386.13元，门诊费1005元，住院伙食补助费2200元，误工费18526.8元，护理费9263.4元，营养费1800元，鉴定费600元；二、因诉讼产生的费用由安华保险公司、何永峰承担。一审法院认定事实：金丽艳于2020年8月18日驾驶的×××号小型普通客车，沿G231公路由南向北行驶至四家子屯路口处左转弯时，与由北向南行驶何永峰驾驶的×××号小型轿车相撞，金丽艳因交通事故造成上腹部疼痛伴轻度呼吸困难一小时住院治疗住院11天，花费住院费用共计8630.88元，门诊728元，共计9358.88元，长春市吉大二院住院治疗11天，花费医疗费17132.25元。经吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书确认金丽艳因交通事故误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。此事故经交警部门认定，金丽艳承担事故主要责任，何永峰承担次要责任。何永峰驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，案涉事故经交警部门责任认定，金丽艳负事故主要责任，何永峰负事故次要责任。此次事故造成金丽艳受伤，在门诊治疗过程中，因金丽艳受伤，家属以金莹的名字为金丽艳挂号，故门诊票据中以金莹名字出具的两张药费票据，依法应予保护。张红艳的核酸检测费用依法不予保护。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：一、华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在综合商业保险范围内赔偿金丽艳医药费7881.33元（26271.13元＊30％）、误工费5558元（120天＊154.39元＊30％）、护理费2779元（60天＊154.39元＊30％）、营养费540元（60天＊30元＊30％）、住院期间伙食补助费660元（22天＊100元＊30％），以上共计17418.33元。二、何永峰不承担赔偿责任。案件受理费257元，由金丽艳负担139元，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担118元。鉴定费600元，由金丽艳自行承担420元，华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担180元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费。金丽艳有劳动能力、无固定职业，并且为非农业户口，对于无固定收入且无法证明近三年收入及所从事行业的，一审按照城镇居民的居民服务业标准154.39元/日计算金丽艳的误工费，并无不当。安华保险公司上诉主张误工费、护理费计算错误，无事实及法律依据，本院不予支持。安华保险公司主张不应承担案件受理费，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”一审判令安华保险公司承担部分案件受理费并无不当，故安华保险公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年六月二十五日书记员 张 明
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初663号原告：林煜颖，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：黄泽斌，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告林煜颖与被告黄泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告林煜颖到庭参加诉讼，被告黄泽斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及该款自2018年8月24日起至还清借款之日止按月利率1.28％计算的利息（暂计至2021年1月24日为3712元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告因急需资金向原告借款10000元，双方约定借款期限自2018年8月24日至2018年9月23日，借款按月利率2％计算利息，上述事实有双方自愿签订的《借款收据》为证。因原告急需用资金，多次向被告催讨未果，现原告依法提起诉讼，诉求如前，请求法院予以支持。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限自2018年8月24日至2018年9月23日，借款利率为月利率2％，被告在《借款借据》上签名及按捺指纹确认上述事实。借款期限届满后，被告一直没有还款，原告遂于2021年3月3日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元并约定还款期限及利息的事实，有原告持有的《借款收据》为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以认定。借款期限届满后，被告没有依约履行还本付息的义务，现原告请求被告付还借款10000元及该款自2018年8月24日起至还清之日止按月利率1.28％计算的利息，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄泽斌应于本判决生效之日起10日内付还原告林煜颖借款10000元及该款自2018年8月24日起至还清之日止按月利率1.28％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.80元，公告费560元，由被告黄泽斌负担。原告林煜颖预交的案件受理费142.80元，本院予以退回；被告黄泽斌负担的案件受理费142.80元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告林煜颖先行垫付，被告黄泽斌应于本判决生效之日起10日内付还原告林煜颖垫付的公告费560元，拒不付还的，原告林煜颖可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  陈斯扬人民陪审员  林文娟二〇二一年六月十一日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3127号之一     原告：浙江翔能制冷设备有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇东直街**。       法定代表人：俞奇良。       委托诉讼代理人：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系公司员工。       被告：张建科，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏固原市经济开发区。       委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。       原告浙江翔能制冷设备有限公司与被告张建科买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许浙江翔能制冷设备有限公司撤回起诉。       案件受理费768元，减半收取计384元，由浙江翔能制冷设备有限公司负担。       审判长卢镔     人民陪审员刘艳     人民陪审员姚法庆     二〇二一年六月十一日     书记员王丹琦
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鄂7101执4号之一申请执行人：上海常纪物流有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5503号4687室。法定代表人：孙纪虎，执行董事。委托代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。本院在执行申请执行人上海常纪物流有限公司与被执行人友和道通航空有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经调查，友和道通公司现已处于停业状态，除被本院查封的3台车辆(均为轮候查封)外，其名下暂无其他可供执行的财产，且法定代表人张煊楠经多方查找，下落不明无法联系。本院已依法对友和道通航空有限公司限制高消费。申请执行人上海常纪物流有限公司的执行标的本金294230元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 珂审 判 员  王 凤审 判 员  程 威二〇二一年六月十一日法官助理  王宬燊书 记 员  许天恒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执23号申请执行人：李九香，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：周学文，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行李九香与周学文合伙协议纠纷一案中，申请人李九香与被执行人周学文达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执23号案件对被执行人周学文的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年六月二十五日书 记 员  杨子含
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2637号原告：张曼，女，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：于东洋，男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张曼与被告于东洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。2021年4月30日，本院裁定将本案转为普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张曼到庭参加诉讼；被告于东洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2014年开始，被告在万州上班期间陆续向原告借款，原告以现金方式向其提供借款。在被告未返还原告借款的情况下，原告于2016年6月14日要求被告出具了欠条，对借款金额进行了确认，即尚欠87000元，并约定还款期限为2016年12月31日。事后，被告陆续向原告还款，被告最后一次还款日期为2020年3月28日，还款金额为3000元。被告合计还款17000元。现被告尚欠原告借款本金70000元未还。为此，原告依法诉至贵院，望依法支持诉求。被告于东洋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张曼围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，被告向原告出具的欠条，原、被告的微信聊天记录。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张曼与被告于东洋原系朋友关系。2014年开始，被告在万州上班期间陆续向原告借款，原告以现金方式向其提供借款。在被告未返还原告借款的情况下，原告于2016年6月14日要求被告向原告亲笔出具了一份《欠条》，该欠条载明“本人于东洋20166、14日欠张曼87000元人民币、大写捌万柒仟整于2016年12月31日还清欠款人于东洋320823197810××××2016年6月14日”。被告在欠条上多处按手印以示确认。原告自认被告出具欠条后已返还借款17000元。原告多次催告被告返还剩余借款70000元无果，原告为此依法诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。本案中，被告于东洋尚欠原告张曼借款70000元，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述等为证，本院对原、被告的民间借贷关系依法予以确认。被告未按照约定的期限向原告还清全部借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其自愿放弃应诉、答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于东洋应于本判决生效之日起十日内返还原告张曼借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于东洋负担，原告张曼已预交案件受理费1550元，被告于东洋应于履行本判决义务时一并支付原告张曼案件受理费1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 某人民陪审员 任 莲人民陪审员 王 琴二〇二一年六月二十四日法官 助理 鲁玖洋书 记 员 李 娟附：本判决适用的法律及司法解释一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1468号申请执行人：陈海霞,女,1995年9月23日出生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：周李林,男,1982年8月30日出生,汉族,住天长市。被执行人：李来安,男,1954年10月10日出生,汉族,住天长市。申请执行人陈海霞与被执行人周李林、李来安排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人周李林、李来安在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周李林、李来安在银行的存款500元，或查封与执行标的500元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2213号申请执行人：孟凡胜，男，1966年09月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘亮，男，1975年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：阮庆燕，女，1977年06月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理孟凡胜申请执行其与刘亮、阮庆燕租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2795号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘亮、阮庆燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮、阮庆燕在银行的存款172013.10元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2213号申请执行人：孟凡胜，男，1966年09月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘亮，男，1975年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：阮庆燕，女，1977年06月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理孟凡胜申请执行其与刘亮、阮庆燕租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2795号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘亮、阮庆燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘亮、阮庆燕在银行的存款172013.10元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二十二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6091号被执行人黄业斌：被执行人黄业斌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2020）浙0381刑初437号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金9000元，追缴违法所得2330元，共计11330元。被执行人黄业斌于执行过程中向本院刑事审判庭履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6091号案件执行完毕。            二〇二一年六月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5096号之一被执行人：许恩荣，男，1999年10月8日生，居民身份证号码1xxxxxxxxxxxxxxxx30，汉族，住山西省运城市稷山县西社镇仁义村第七居民组。关于被执行人许恩荣强奸、抢劫罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1559号刑事判决书，被执行人许恩荣应缴纳罚金1000元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许恩荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人许恩荣名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人许恩荣采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人许恩荣名下的不动产登记信息，经查：被执行人许恩荣名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人许恩荣名下的公积金信息，经查：被执行人许恩荣名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人许恩荣户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许恩荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3728号原告：济南派克线缆有限公司，住所地：济南市高新区大正示范小区，统一社会信用代码91370100613218061J。法定代表人：于立军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：江天娇，北京大成(济南)律师事务所律师。被告：济南群皓精锻制造有限公司，住所地：山东省济南市高新区巨野河街道东郑村220号，统一社会信用代码913701006648563702。法定代表人：于少华，执行董事兼经理。原告济南派克线缆有限公司（以下简称派克公司）诉被告济南群皓精锻制造有限公司（以下简称群皓公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告济南派克线缆有限公司的委托诉讼代理人江天娇到庭参加诉讼，被告济南群皓精锻制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项126453.16元及利息（自2021年4月13日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，仅要求被告返还不当得利款项126453.16元，放弃对利息的诉讼请求，涉诉费用由原告自行承担。事实和理由：2021年4月13日，原告拟通过中国农业银行（银行账号：15×××70）电脑端网银向济南良卓锻造有限公司（以下简称良卓公司）缴纳2021年3月份电费合计126453.16元，因被告曾向原告供电且双方亦采用网银方式结算，故良卓公司与被告在原告网银“使用模板转账”一栏中的用途均为电费且上下相邻，致使原告在转账时误将126453.16元转入被告名下账号为15×××07的中国农业银行账户，并明确填写了交易用途为电费。后因良卓公司催缴电费，原告发现款项误转至被告账户。被告在2020年5月31日后就停止向原告供电，2020年6月11日原告足额缴纳2020年5月份的全部电费后，双方已无任何债权债务关系，即原告不可能在2021年4月份还需向其缴纳126453.16元“电费”。且自2020年6月起，已是良卓公司向原告供电，原告误转金额也与2021年3月份基于其用电量而应向良卓公司缴纳的电费数额一致，这足以证明该笔电费是原告应向良卓公司支付，但误转至被告账户。被告没有占有该126453.16元电费款的合法依据，构成不当得利，但被告称该账户已被冻结，无法将该笔款项退还至原告账户。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。原告误转126453.16元至被告账户后，多次向被告要求返还无果，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请。群皓公司未作答辩。派克公司围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行账户交易明细回单、群皓公司向派克公司开具的增值税专用发票及中国农业银行客户收付款入账通知、派克公司2021年3月电量电费台账、派克公司中国农业银行网银“使用模板转账”界面截图，经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月前群皓公司为派克公司供电，派克公司支付给群皓公司电费。自2020年6月派克公司与济南良卓锻造有限公司合作，由济南良卓锻造有限公司为其供电，派克公司支付给济南良卓锻造有限公司电费。2021年4月13日派克公司在支付给济南良卓锻造有限公司2021年3月份电费时，由于派克公司操作失误误将本应支付给济南良卓锻造有限公司的电费126453.16元汇入了群皓公司的账户。派克公司找群皓公司协商退回误付的126453.16元电费，截止起诉之日群皓公司未偿还，致使派克公司诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和民法典》第九百八十五条规定，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”本案中，2021年3月份群皓公司未向派克公司提供供电服务，派克公司本不应支付给群皓公司126453.16元电费，而派克公司误将本公司2021年3月份的电费转至群皓公司银行账户。故，派克公司要求群皓公司返还误付的电费126453.16元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南群皓精锻制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南派克线缆有限公司返还不当得利款126453.16元。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告济南派克线缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十五日书记员  王 颖
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执247号之一申请执行人：魏生朝，男，1987年7月27日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。被执行人：黄香英，女，1988年11月11日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1030民初223号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人黄香英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄香英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄香英名下银行账户内的存款10098元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  黄宗强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44363号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾德水，男，1995年1月5日出生，汉族,住河北省保定市顺平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金106205.99元、罚息447.87元、违约金2440.50元；2、判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额112420元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6214.01元，第13至23期，每期还款3154.32元，第24期还款3154.36元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月1日，被告尚欠本金106205.99元、罚息447.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾德水于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金106205.99元、罚息447.87元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贾德水于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2440.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告贾德水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初571号原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇盱江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托诉讼代理人：邓琴玲，该行职工，特别授权代理。被告：张青芳，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌建设银行）与被告张青芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告张青芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广昌建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青芳归还原告中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡欠款共计41×××40.30元，其中本金27380.08元，违约金3355.95元、及利息10604.27元（利息暂算至2021年2月18日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告张青芳承担。事实与理由：2016年07月18日，被告张青芳在原告中国建设银行股份有限公司广昌支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告张青芳的申请，给予其办理了卡号为62×××62的龙卡信用卡，固定额度为1.4万元，截止2021年02月18日，被告张青芳信用卡账户已出现41×××40.30的欠款未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。张青芳未答辩出庭应诉。广昌建设银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：张青芳身份证复印件、中国建设银行智慧柜员机STM交易信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡电脑信息截屏。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，张青芳向广昌建设银行申请办理信用卡（62×××62），签署并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，合约约定：信用卡使用人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按日利率上限为万分之五计收利息并按月计收复利外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金。张青芳于2016年8月2日首次该信用卡进行消费，后多次使用该张信用卡进行透支消费，并多次逾期。截止2019年5月7日，张青芳使用该信用卡消费尚欠广昌建设银行透支本金27380.08元并产生利息、违约金及分期手续费581元。本院认为，张青芳向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。张青芳使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任，但最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，即信用卡透支利息、违约金年利率上限为不超过年利率24%，故对中国建设银行关于利息及违约金超过年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。张青芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张青芳于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金27380.08元并支付截止2019年5月7日的利息及违约金581元（后续利息、违约金自2019年5月8日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.5元，减半收取416.75元，由张青芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年六月十日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1448号原告：王文秀，女，1992年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑邵华，男，1993年9月3日出生，汉族。原告王文秀与被告郑邵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀到庭参加诉讼，被告郑邵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑邵华给付原告王文秀借款本金6800元；2．被告郑邵华给付原告王文秀逾期利息（以6800元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3．被告郑邵华承担诉讼费用。事实和理由：原告王文秀与被告郑邵华系朋友关系。被告郑邵华以需要资金周转为由多次向原告王文秀借款。原告王文秀于2020年6月3日、7月13日、7月14日、8月11日向被告郑邵华出借3500元、2500元、500元、300元，共计借款金额6800元。被告郑邵华承诺于2020年8月31日前归还本金和利息合计7000元。现借款期限已过，借款至今未还，故起诉至法院。被告郑邵华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王文秀于2020年6月3日、7月13日、7月14日、8月11日通过支付宝向被告郑邵华转账3500元、2500元、500元、300元。原告王文秀向本院提交微信聊天记录，证明被告郑邵华承诺于2020年8月底偿还借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑邵华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王文秀向被告郑邵华出借款项，双方形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现还款期限已过，被告郑邵华未按时还款，故原告王文秀有权要求被告郑邵华偿还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告郑邵华承诺于2020年8月底还款，故原告王文秀有权要求被告郑邵华支付从2020年9月1日起至实际还款之日止逾期利息。综上所述，原告王文秀要求被告郑邵华给付借款本金和逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告郑邵华给付原告王文秀借款本金6800元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告郑邵华给付原告王文秀逾期利息（以6800元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑邵华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告郑邵华承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0881执异85号 案外人：杨应飞，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。 委托代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。 被执行人：牛振平，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人。 集资参与人高慧霞等人。（名单附后） 集资参与人代表人：高慧霞，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。 集资参与人代表人：许巧玲，女，1969年12月出生，汉族，陕西省人。 集资参与人代表人：刘郎郎，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。 集资参与人代表人：刘志勇，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。 本院在执行牛振平非法吸收公众存款罪一案中，案外人杨应飞于2020年10月26日对（2016）陕0821执刑15号之一执行裁定书提出书面异议，要求中止对位于神木市大柳塔镇宾馆生活小区住宅楼1号楼3单元12层2号房屋的执行。本院于2020年11月9日作出（2020）陕0881执异150号执行裁定，驳回杨应飞的执行异议。杨应飞不服该裁定，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，该院于2021年4月26日作出（2021）陕08执复37号执行裁定，将本案发回本院重新审查，本院于2021年5月10日立案后，依法另行组成合议庭进行审查，并通知牛振平非法吸收公众存款罪一案中的集资参与人代表人高慧霞、许巧玲、刘郎郎、刘志勇参加异议审查，本案现已审查终结。 案外人杨应飞述称，2010年12月18日杨应飞与牛振平达成了关于神木市大柳塔镇宾馆生活小区住宅楼1号楼3单元12层2号房屋买卖的合意并签订了书面的《房屋出售合同》，双方约定该房屋价格为71万元，牛振平于合同签订当日向杨应飞交房，杨应付进行装修入住。杨应飞于2010年12月18日向牛振平账户转账20万元，2010年12月24日又转账50.3万元，另通过现金方式支付了7000元，房屋价款全额付清。牛振平向杨应飞出具了收条，并将房屋的《房屋预告的登记证明》及房屋贷款的还清证明等相关材料交付给杨应飞，双方房屋买卖行为已经完成，杨应飞自交房后对房屋使用至今。该房屋无法办理过户手续并非杨应飞自身原因所致，杨应飞对此并无过错。神木法院是在杨应飞买房后才对房屋进行的查封，法院的执行行为明显错误，故请求中止对位于神木市大柳塔镇宾馆生活小区住宅楼1号楼3单元12层2号房屋的执行。本次重新审查过程中，杨应飞明确异议请求事项为：1.请求依法撤销神木市人民法院（2016）陕0821执刑15号之一执行裁定书、（2016）陕0821执刑15号之八执行裁定书；2.请求依法裁定不得对神木县大柳塔镇前柳塔村01幢12层3单元1202号房屋（不动产权证号：神木房预大柳塔字第09300321号）进行执行。 案外人杨应飞向本院提交了《房屋出售合同》一份、存款凭证两支、收据一支、注销申请一份；统计电费记录一份、永泰物业收费表七份、水费表七份、收款收据十三份、天然气安装费收款收据一份、陕西中盛天然气有限公司通用机打票据一份；情况说明一份；神木市不动产登记资料查询结果证明一份；杨应飞与牛振平的谈话录音一份。 被执行人牛振平辩称，杨应飞所述属实，所卖房屋之所以被写入刑事判决书，是因误会导致，当时牛振平给公安办案人员说前柳塔村的房屋卖了，后柳塔村还有一套没有卖，办案人员不知为何最后写成前柳塔村的房产。 集资参与人述称：案外人杨应飞提供的证据是否真实并不清楚，神木法院对其与牛振平之间的房屋买卖合同并未进行鉴定。杨应飞称其于2010年向牛振平买的涉案房屋，但牛振平非法吸收公众存款案是2015年，当时办案人员查明的涉案房屋还是牛振平的且仍登记在牛振平名下，刑事判决书已经将涉案房屋判决依法处置后返还集资参与人。故杨应飞提出的异议请求不应得到支持。 本院查明，2015年7月1日神木县某局公（刑）封通子[2015]5号协助查封通知书依法查封了牛振平名下位于神木县大柳塔镇前柳塔村1幢3单元1202号房屋（房产证号：09300321号）。2015年11月4日，本院作出的（2015）神刑初字第00561号刑事判决判令，某机关查封牛振平的神木县大柳塔镇前柳塔村1幢3单元1202号房屋（预告登记09300321）依法处置后返还集资参与人。后本院（2016）陕0821执刑15号之八执行裁定书又将该房屋进行预查封，期间自2015年6月29日至2023年8月10日。2016年10月9日，本院作出（2016）陕0821执刑15号之一执行裁定书，评估、拍卖牛振平名下的位于神木县大柳塔镇宾馆生活小区住宅楼1号楼3单元12层2号房屋（预告登记证明号：神木房预大柳塔字第09300321号）。2020年10月26日，案外人杨应飞向本院提出异议，请求对上述房产中止执行。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中案外人杨应飞对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，故本案应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，杨应飞提交的《房屋出售合同》、与牛振平的谈话录音能证明在某机关、本院查封之前其与牛振平已签订了合法有效的书面买卖合同；其提交的统计电费记录、永泰物业收费表、水费表、收款收据能证明其在本院查封案涉房屋之前已合法占有该不动产；其提交的存款凭证、收条及对剩余款项的陈述能证明其已支付全部价款的事实；其提交的情况说明与神木市不动产登记资料查询结果证明能证明杨应飞购买房屋后未办理过户登记非因其自身原因所致。 综上，案外人杨应飞提交的证据能互相印证，形成完整的证据锁链，能够证明其对案涉房屋享有排除执行的权利，其异议理由成立，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）陕0821执刑15号之一执行裁定； 二、撤销本院（2016）陕0821执刑15号之八执行裁定； 三、中止对位于神木县大柳塔镇前柳塔村01幢12层3单元1202号房屋（不动产权证号：神木房预大柳塔字第09300321号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  张 艳 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  杨绘新
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8387号原告：广州森木木制品有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源路旧村长腰岭，统一社会信用代码91440114778375524R。法定代表人：罗卫东，该单位总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。被告：韦胜春，男，1976年12月30日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县,原告广州森木木制品有限公司（以下简称森木公司）诉被告韦胜春劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告森木公司的委托诉讼代理人潘穗欣，被告韦胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间、解除劳动关系时间：本院认定及理由：本院已于2020年12月1日作出（2020）粤0114民初15547号民事判决，判决如下：确认韦胜春与森木公司在2008年5月4日至2020年9月30日期间存在劳动关系。森木公司对该判决不服提起上诉，广州市中级人民法院已于2021年5月31日作出（2021）粤01民终8840号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。故此，本院根据上述生效裁判文书确认韦胜春入职森木公司的时间是2008年5月4日，双方解除劳动关系的时间是2020年9月30日。二、工作岗位：安装电工。三、签订劳动合同情况：双方于2018年3月1日签订一份劳动合同。四、考勤方式：打卡考勤。五、工资构成、数额及工资发放方式、解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：原告主张及证据：固定工资2920元/月，每月有出差的报销费用，由何少容通过银行转账发放，每月工资是现金发放，不发放工资条，韦胜春在职期间有在工资表上签名，但由于公司停业已久，无法提交工资表。证据：劳动合同，该合同约定：合同期限从2018年3月1日至2021年2月28日，劳动报酬：正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资2920元/月。韦胜春对该合同上的本人签名及住址予以确认，对工资数额不认可，称签名时该合同是空白的。被告答辩意见及证据：每月工资由底薪2500元+岗位津贴1500元+加班费构成，每月5日左右发放上月工资，2017年1月、2017年3月至12月的工资是由公司财务黎伶通过银行转账发放，其他月份的工资全部以现金形式发放，出差费用由何少容通过银行转账发放，领取工资时需要在工资表上签名，没有发工资条，解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额是4646元。证据：借记卡账户历史明细清单。森木公司对该证据的真实性无异议，关联性不予认可，确认黎伶是该公司的财务，但其向韦胜春发放的款项是出差费用。本院认定及理由：森木公司已确认韦胜春在职期间有在工资表上签名，其应对韦胜春的工资构成、数额、支付方式承担举证责任，但其未能向本院提交韦胜春签名的工资表予以证明，应承担举证不利的后果。结合韦胜春的银行账户明细清单显示，本院认为森木公司在2017年由黎伶的账户转账给韦胜春的款项，转账时间较为固定，且具有连续性，较为符合工资发放的特征，该时段的工资数额已经远远高于森木公司所主张的2920元/月，故森木公司主张韦胜春的工资是固定每月2920元，显然不符合常理，本院不予支持。故此，本院对韦胜春主张的工资构成、数额、支付方式予以确认，认可其主张的解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为4646元。六、是否拖欠工资的问题：原告主张及证据：韦胜春最后上班至2020年7月7日，公司在2020年7月底左右已搬迁并将场地还给房东，韦胜春在2020年7月7日至2020年9月30日期间没有上班，故不同意支付韦胜春在此期间的工资。无证据。被告答辩意见及证据：最后上班至2020年9月30日，2020年7月7日至2020年9月30日期间均有在森木公司上班，森木公司未支付2020年8月、9月的工资共8000元。无证据。本院认定及理由：本院已认定韦胜春与森木公司双方于2020年9月30日解除劳动关系，森木公司认为韦胜春在2020年7月7日至2020年9月30日未上班，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故此，本院采信韦胜春的主张，认可韦胜春2020年7月7日至2020年9月30日期间仍在森木公司处上班，森木公司应向韦胜春支付2020年8月、9月的工资8000元（4000元/月×2个月）。七、是否支付经济补偿金问题：原告主张及证据：韦胜春在2020年7月7日之后就没有上班，属于自动离职，不应支付经济补偿金。被告答辩意见及证据：森木公司没有向韦胜春发放2020年7月30日至2020年9月30日的工资，故韦胜春申请劳动仲裁提出解除劳动关系。本院认定及理由：如上所述，本院已认定森木公司尚未发放韦胜春2020年8月至2020年9月的工资，韦胜春在申请仲裁时以拖欠工资为由提出与森木公司解除劳动关系，且该申请已送达给森木公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，森木公司应当向韦胜春支付解决劳动关系的经济补偿金。韦胜春对仲裁裁决的经济补偿金49600元无异议，该金额未超出法律规定及按其月平均工资数额计算的结果，故本院予以支持。综上，森木公司应向韦胜春支付经济补偿金49600元。八、申请仲裁时间：2020年9月28日。九、仲裁请求：1.森木公司支付韦胜春2020年7月30日至2020年9月30日的工资8000元；2.森木公司支付韦胜春经济补偿金49600元。十、仲裁结果：1.森木公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付韦胜春2020年7月30日至2020年9月30日的工资8000元；二、森木公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付韦胜春经济补偿金49600元。十一、原告森木公司的诉讼请求：1.请求依法判决原告无须向被告支付2020年7月30日至2020年9月30日的工资8000元；2.请求依法判决原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金49600元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由和结果本院认为：如上所述，本院已认定韦胜春2020年7月7日至2020年9月30日仍在森木公司处工作，但森木公司未向韦胜春支付2020年8月、9月的工资，森木公司主张无需向韦胜春支付工资2020年7月30日至2020年9月30日的工资8000元及经济补偿金49600元，均理据不足，本院不予支持，森木公司应向韦胜春支付工资8000元及经济补偿金49600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州森木木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告韦胜春支付2020年8月1日至2020年9月30日的工资8000元；二、原告广州森木木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告韦胜春支付经济补偿金49600元；三、驳回原告广州森木木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州森木木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年六月十七日书记员 冯洁文陈素珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26011号原告：张淑兰，女，1951年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市京师律师事务所律师。被告：王树峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告张淑兰与被告王树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托诉讼代理人杨北川、马媛媛到庭参加了诉讼，被告王树峰经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令王树峰偿还借款本金736000元及支付利息（以736000元为基数，自2018年1月1日始至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2012年-2013年，张淑兰与王树峰签订8份《合作协议》，约定张淑兰向王树峰提供借款共计118万元，张淑兰如约向王树峰账户转款。2013年-2014年，王树峰累计还款441400元，剩余738600元未还。2015年1月6日，双方签订《还款协议书》，王树峰同意于2015年9月30日前将所有欠款还清。2017年9月12日，王树峰还款2600元，剩余未偿还。双方于2017年9月12日又签订《还款协议书》，王树峰承诺于2017年12月31日将所欠款项736000元一次性还清，后王树峰未履行还款义务，故张淑兰诉至法院。被告王树峰未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月8日，王树峰作为甲方与作为乙方的张淑兰签订《合作协议》，约定：甲方负责组织货源、联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续；甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2013年5月10日前汇入乙方银行账户；乙方责任提供购货款，并在“合作协议”签订后于2012年10月8日前将购货款汇到甲方银行账户；乙方出资金额为20万元；乙方到期结算款为24万元。2012年10月7日，张淑兰向王树峰转款20万元。2012年10月31日，双方又签订一份金额为6万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年6月10日，出资金额为6万元，结算金额为72000元。2012年10月31日，张淑兰向王树峰转款6万元。2012年12月4日，双方又签订一份金额为35万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年7月10日，出资金额为35万万元，结算金额为42万元。2012年12月4日，张淑兰向王树峰转款35万元。2013年1月5日，双方又签订一份金额为2万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年8月10日，出资金额为2万元，结算金额为24000元。2012年12月31日，张淑兰向王树峰转款2万元。2013年1月29日，双方又签订一份金额为10万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年9月15日，出资金额为10万元，结算金额为12万元。2013年1月25日，张淑兰向王树峰转款10万元。2013年2月27日，双方又签订一份金额为7万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年10月10日，出资金额为7万元，结算金额为84000元。2013年2月25日，张淑兰向王树峰转款7万元。2013年3月29日，双方又签订一份金额为31万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年11月10日，出资金额为31万元，结算金额为372000元。2013年3月4日，张淑兰向王树峰转款30万元。张淑兰称其于2013年3月4日向王树峰支付现金1万元。2013年4月24日，双方又签订一份金额为7万元的《合作协议》，结算款返还时间为2013年12月10日，出资金额为7万元，结算金额为84000元。2013年4月24日，张淑兰向王树峰转款7万元。诉讼中，张淑兰称双方名为合作关系，实为民间借贷法律关系，双方约定的年利率为34%。并称2013年至2014年期间，王树峰共计还款441400元，剩余738600元未还。2015年1月6日，王树峰作为甲方与作为乙方的张淑兰签订《还款协议书》，约定：甲方王树峰欠张淑兰738600元整，甲方同意在2015年9月30日前将所欠钱款一次全额还给张淑兰。张淑兰称王树峰于2017年9月12日又还款2600元。2017年9月12日，王树峰作为甲方与作为乙方的张淑兰又签订《还款协议书》一份，约定：甲方王树峰自2012年10月至今累计欠张淑兰736000元整，甲方同意于2017年12月31日前将所欠钱款一次全额还给张淑兰。张淑兰称此后王树峰未偿还任何款项。本院认为：张淑兰与王树峰签订八份《合作协议》，约定了各方的权利义务，从协议约定了张淑兰出资的金额、期限、还款期限，约定了王树峰应当按照约定的数额及期限返还张淑兰相应的款项，但是并未约定合作亏损后的责任负担，此种方式与合作关系中收益共享、风险共担的基本原则相违背，故双方名为合作关系实为民间借贷关系。根据张淑兰提交的转款凭证可以认定其已经实际支出相应的款项，出借本金数额为118万元，张淑兰自认王树峰已经偿还共计444000元，本院不持异议，双方于2017年9月12日签订的《还款协议书》中就欠款数额进行了明确，王树峰未提交其他还款的证据，故张淑兰要求王树峰偿还剩余借款本金736000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张淑兰要求借款利息的诉讼请求，双方在《还款协议书》中并未明确约定该利息计算标准，但是约定了还款期限，王树峰逾期还款应当支付逾期还款利息，张淑兰主张有误，本院依法予以调整。王树峰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑兰借款本金736000元；二、被告王树峰于本判决生效之日起十日内支付原告张淑兰利息（以736000元为基数，自2017年9月12日始至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；以736000元为基数，自2020年8月20日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6244元、公告费260元，均由被告王树峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月九日书记员 李欣然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12182号原告：蔡永强，男，1971年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：房山区长阳镇长阳一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村。法定代表人：彭春华。原告蔡永强与被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永强及其委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。被告村委会未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡永强向本院提出诉讼请求：被告继续履行安置约定，补偿原告80平米住房面积。事实和理由：2009年10月，原、被告签订房屋拆迁补偿协议，约定被告向原告家庭3人进行安置补偿。2010年12月21日，被告下发致村民一封信，提出补偿面积方案。2011年4月27日，被告作出安置说明，被告承诺在协议之外另行按照每人20平方米进行补偿，独生子女多补偿20平方米。现被告承诺的面积未兑现，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长阳一村村民。2009年10月，原、被告签订长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，约定原告享受购买定向安置房人口共3人，独生子女另享受20平方米优惠面积，共享受优惠购房建筑面积50平方米。2010年12月21日，被告下发致村民一封信，提出补偿面积方案1、退35平方米补40平方米。2、原35平方米保留，每人另补20平方米。2011年4月27日，被告作出关于楼房安置的说明，写明2006年4月4日以后，没有享受30平方米的村民，本次享受40平方米安置房。已享受30平方米的，本次享受20平方米。独生子女补助20平方米，被告承诺在协议之外另行每人20平方米进行补偿，独生子女多补偿20平方米。诉讼中原告未明确回迁安置房屋门牌号等具体内容。本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。对原告请求被告继续履行安置协议约定中的合理部分本院予以支持。按照涉案安置协议约定，被告应提供给原告回迁房面积为50平方米，现原告依据涉案安置协议、被告致村民的一封信及说明，要求被告补偿80平方米住房面积，但未说明具体房屋坐落，不具备可执行性，对此本院无法支持。希望双方协商解决争议，尽快达成安置意见。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会继续履行与原告蔡永强签订的长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议。二、驳回原告蔡永强的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年六月十七日书记员  张晓曦
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初731号原告：江西美家肴商贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：袁志纲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘红卫，系江西事事律师事务所律师，执业证号：13601200210221395。委托诉讼代理人：吴柔，系江西事事律师事务所实习律师，证号：36012011210431。被告：江西欣豪农产品发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：郑添海，系该公司总经理。原告江西美家肴商贸有限公司诉被告江西欣豪农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西美家肴商贸有限公司的委托诉讼代理人潘红卫、被告江西欣豪农产品发展有限公司的法定代表人郑添海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西美家肴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款计人民币200006.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2020年11月16日起，原告向被告供应鲜肉，双方每隔一段时间进行对账，截止2020年12月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款200006.7元。此后，被告一直以无钱偿还为由，拒绝支付货款。为此，特向法院起诉，要求判如所请，以维护原告的合法权益。被告江西欣豪农产品发展有限公司辩称，我不是以无钱偿还为由，而是以质量问题为由。原告起诉的金额没有问题，但是货物的质量有问题，应该扣减一定的货款。经审理查明，原告从2020年11月16日开始向被告供应鲜猪肉，到2020年12月26日停止供货。原告向被告累计供货价款为472538.7元，被告仅支付了272532元，被告尚欠原告货款200006.7元未付。2021年1月11日之后被告公司的财务人员邹茜在对账单上签字确认欠款金额为200006.7元。之后被告一直未支付剩余款项，为此，原告诉至本院，主张判如所请。上述事实由原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、对账单、银行凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应鲜猪肉，被告应依约支付货款，但是被告在确认欠付原告货款200006.7元后未及时偿还货款，原告主张被告支付货款200006.7的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽然抗辩原告提供的产品有质量问题，但是被告并未提交产品有质量问题的证据，对被告的此项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告江西欣豪农产品发展有限公司在本判决生效之日起七日内向原告江西美家肴商贸有限公司支付货款200006.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元，共计5870元（原告已预交），受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元由被告江西欣豪农产品发展有限公司承担，依法退回原告江西美家肴商贸有限公司受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  许立元二〇二一年六月十五日书记员  刘智博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191民初1779号之一解除保全申请人：魏平，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。解除保全被申请人：罗会红，男，1959年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。解除保全被申请人：万长权，男，1962年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。解除保全申请人魏平与解除保全被申请人罗会红、万长权承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出(2021)赣0191财保84号民事裁定书，冻结被申请人罗会红、万长权名下人民币37.276614万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。魏平向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，魏平的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗会红、万长权的银行账户存款人民币37.276614万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐慧娟二〇二一年六月九日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保621号申请执行人：李凤明，女性，1989年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：李辉，男性，1982年10月28日生，汉族，住如皋市。本院在审理李凤明与李辉借款合同纠纷一案中，申请保全人李凤明向本院申请财产保全，要求冻结被保全人李辉银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5867号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李辉银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月二十八日书记员  汤天意
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2635号原告：朱靖，男，汉族，居民，住靖江市。被告：范志成，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：杨敏，女，汉族，居民，住址同上。被告：江苏名洋船业有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：徐鸿国。以上被告共同委托诉讼代理人：徐进忠，江苏开衡律师事务所律师。被告：上海越泽船务工程有限公司，注册号：310116002350885，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A230室。法定代表人:范志成。原告朱靖与被告范志成、杨敏、上海越泽船务工程有限公司、江苏名洋船业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月21日依法公开开庭审理，原告朱靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告朱靖撤诉处理。审判长  陈建民审判员  郭如勤审判员  韦奇余二〇二一年六月二十一日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李军，男，1985年3月28日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军归还原告信用卡透支款91,581.75元(包括本金72,954.64元、利息12,227.22元、手续费6,399.89元，暂计至2020年2月13日止)；2、判令被告李军偿付自2020年2月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款91,581.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李军承担。事实和理由：被告李军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月13日累计欠款91,581.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年2月14日至2021年6月23日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李军归还原告信用卡透支款共计91,571.75元(包括本金72,944.64元、利息12,227.22元、手续费6,399.89元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告李军支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款91,571.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李军承担。被告李军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,944.64元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089.29元，减半收取1,044.64元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1073号伍光见、周久月：本院于2021年5月17日立案执行人伍光见与被执行人周久月合同纠纷一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执956号之一申请执行人：常熟市安美康防护用品有限公司，住所地江苏省常熟市法定代表人：陶永刚。被执行人：徐连胜，男，1963年6月9日出生，汉族，住昆山市。申请执行人常熟市安美康防护用品有限公司与被执行人徐连胜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9597号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告徐连胜于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市安美康防护用品有限公司货款190014元并支付逾期利息（以190014元为基数，自2020年5月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。”本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将徐连胜纳入限制高消费名单。3、2021年2月3日、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐连胜银行账户有部分存款另案已扣划150664元、无证券、无车辆。4、2021年2月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人徐连胜名下有位于昆山市周市镇XXXX不动产。上述不动产本院已拍卖，成交价分别为142600元、89100元，本案参与分配。5、2021年2月3日、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2021年2月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人徐连胜名下有部分公积金，其不符合提取条件。被执行人徐邦诚名下无不动产。7、2021年2月3日、2021年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2021年4月29日，本院到被执行人徐连胜户籍地查找财产线索，未发现可供执行财产。9、2021年6月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的190014元及利息，实际执行到位38058.64元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖不动产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年六月四日书记员  朱劲松
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保171号之一解除保全申请人：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码913601007723691313。法定代表人：尚伟。被申请人：赣州丰溪市政园林建设有限公司，住所江西省赣州市赣州经济技术开发区市场一路南侧、文峰北路东侧赣州粮食城C1、C2栋商铺12，统一社会信用代码91360703MA35PJPT17。法定代表人：潘涛，职务总经理。原告赣州丰溪市政园林建设有限公司与被告江西省五安建筑机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）赣0112执保171号执行裁定，冻结被申请人江西省五安建筑机械设备有限公司的银行存款6,899,483元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西省五安建筑机械设备有限公司于2021年6月2日向本院申请解除超出6,899,483元银行账户的冻结，本院已作出（2021）赣0112民初2090号之一予以解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人江西省五安建筑机械设备有限公司的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对江西省五安建筑机械设备有限公司以下账户的冻结：1、江西银行账号：79×××18；2、中国银行账号：19×××00；3、上饶银行账号：20×××61；4、上饶银行账号：20×××68；5、江西省农村信用社联合社账号：10×××41；6、招商银行账号：79×××01_600000。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督470号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：颜佳缘，男，1997年9月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人颜佳缘（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2900元，借款期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款291.34元。2019年8月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月29日向被申请人颜佳缘发放了借款2900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2246.69元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2246.69元及相应的资金占用费用60.55元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人颜佳缘归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2246.69元以及资金占用费用60.55元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2307.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人颜佳缘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2246.69元及资金占用费60.55元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人颜佳缘还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人颜佳缘如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1813号原告：鹰潭市月湖区恒翔钢材经营部，统一社会信用代码92360602L81549291P，住江西省鹰潭市月湖区四青街办鱼塘徐家320国道拆迁安置房。经营者：戴海波，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，江西华星律师事务所律师。被告:蔡汉民，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告鹰潭市月湖区恒翔钢材经营部（以下简称原告）与被告蔡汉民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月16日，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区恒翔钢材经营部撤回对被告蔡汉民的起诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告鹰潭市月湖区恒翔钢材经营部承担。审判员  张芹二〇二一年六月十六日书记员  周悦
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督645号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：杨明流，男，1996年8月22日出生，侗族，住贵州省镇远县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杨明流（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年4月4日起至2020年10月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年4月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月4日向被申请人杨明流发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1391.87元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1391.87元及相应的资金占用费用45.7元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨明流归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1391.87元以及资金占用费用45.7元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1437.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨明流应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1391.87元及资金占用费45.7元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杨明流还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人杨明流如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督440号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：洪显超，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人洪显超（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5000元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款502.31元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人洪显超发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2611.12元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2611.12元及相应的资金占用费用47.75元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人洪显超归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2611.12元以及资金占用费用47.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2658.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人洪显超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2611.12元及资金占用费47.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人洪显超还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人洪显超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。