wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初1171号        原告：汪建先，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住浙江省宁波市镇海区庄市街道老天房**5-3。                被告：宁波梵城装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330203MA2GRDDY9N），住所地浙江省宁波市海曙区三支街**海曙区人才开发广场**0213工位。                法定代表人：史寿健，公民身份号码XXX，该公司经理。                原告汪建先为与被告宁波梵城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费19800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告汪建先到庭参加诉讼。被告宁波梵城装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：被告宁波梵城装饰工程有限公司向原告汪建先出具结算单二份，确认欠原告劳务费共计19800元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告宁波梵城装饰工程有限公司支付原告汪建先劳务费19800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告宁波梵城装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。                    审判员夏娇    二○二一年六月十五日            代书记员辛璐贤
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2713号原告：陈某，甘肃省临洮县人，住临洮县，住临洮县，住临洮县。公民身份号码：××××××。    被告：漆某，男，汉族，甘肃省岷县人，户籍地天津市北辰区，户籍地天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。公民身份号码：××××××。    被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临洮支公司。    住址：临洮县洮阳镇文峰北路苗木市住址：临洮县洮阳镇文峰北路苗木市展厅。    原告陈某与被告漆某、中国太平洋财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月9日，原告陈某以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准予陈某撤回起诉。    案件受理费2690元，减半收取计1345元，由陈某负担。    审判员孟宪忠二○二一年六月九日法官助理张晓菊书记员董鹏星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11943号原告：张怀平,男,1973年5月3日出生,汉族,个体工商户,住北京市大兴区。被告：张宪鹏，身份信息不详。原告张怀平与被告张宪鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因无法提供被告准确的身份信息，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，张怀平的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张怀平撤回起诉。案件受理费25元，由张怀平负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1465号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇。负责人：陈坤林，行长。被执行人：漳州市龙海闽辉工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇。法定代表人：郑阿福。被执行人：郑阿福，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行于2021年3月15日以本院在2021年2月22日作出的（2021）闽0681民初1225号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州市龙海闽辉工贸有限公司、郑阿福支付710956.89元及利息。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行和被执行人漳州市龙海闽辉工贸有限公司、郑阿福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、交管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月十四日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执107号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金宇路北、科苑路西裕林大厦Ｂ座。组织机构代码证××-3法定代表人：赵辉，总经理。委托代理人李坤（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被执行人张宗久，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县金通运输有限公司，统一社会信用代码91370828572878011W，住所地金乡县鸡黍镇驻地105国道与枣曹线十字路口300米路北。法定代表人：周福顺。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人张宗久、金乡县金通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0828民初2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司依法向本院申请执行，要求被执行人张宗久、金乡县金通运输有限公司偿付113570元。本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月14日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2021年1月11日、2月22日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在济宁银行、农业银行、邮政银行有存款，已冻结扣划76420元，转交执行费1550元，申请人领取74870元。3本院于2021年1月11日、2月22日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人张宗久名下有车辆登记信息。4、本院于2021年1月11日、2月22日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月11日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、本院于2021年1月11日、2月22日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7、本院于2021年1月11日、2月22日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券信息。被执行人张宗久在新华人寿保险公司投保的保单881596838108，本院于2021年4月30日冻结；在中国人寿保险公司投保的保单2000370809S40000002727，本院于2021年6月2日冻结。8、执行过程中，本院于2021年1月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2021年6月2日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李坤。综上所述，本院已对被执行人张宗久、金乡县金通运输有限公司依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李坤确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月二十四日书记员  闫静华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8573号原告(反诉被告)：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：黄敏俭。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海崇明八效南港建材供应站，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚汉超，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。原告上海市崇明区海塘管理所与被告上海崇明八效南港建材供应站土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年11月25日，被告向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。同日，本院组织双方进行了证据交换。2021年02月18日，本案依法转适用普通程序组成合议庭进行审理。同年6月28日，原告以需继续收集相关证据为由向本院申请撤回起诉。被告亦以原告已撤回本诉，其将另行主张相关权利为由向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海市崇明区海塘管理所申请撤回起诉，被告上海崇明八效南港建材供应站申请撤回反诉，均与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海市崇明区海塘管理所撤回起诉；二、准许被告上海崇明八效南港建材供应站撤回反诉。本诉案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海市崇明区海塘管理所负担；反诉案件受理费25元，由被告上海崇明八效南港建材供应站负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  石 谨书 记 员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保932号申请执行人：天津市鼎泰电力设备安装工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄工业园迎宾路3号。法定代表人：何燕薇，经理。委托诉讼代理人：周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：何静，该公司职员。本院在执行天津市鼎泰电力设备安装工程有限公司与天津市天山房地产开发有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市鼎泰电力设备安装工程有限公司申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月2日作出（2020）津0112民初8644号之一民事裁定“解除对天津市天山房地产开发有限公司名下12×××81账户305351.2元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天津市天山房地产开发有限公司名下12×××81账户305351.2元的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月四日书记员  史崇骏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执751号申请执行人：漳州市伟美塑胶有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村。统一社会信用代码91350681MA346F7P9U。法定代表人：赵清伟，职务总经理。被执行人：漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场，住所地龙海市岭兜村岭兜348号。统一社会信用代码92350602MA2Y0LHX7N。经营者：何春玉，女，1976年6月19日，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：陈泽水，男，1978年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初476号民事调解书及申请执行人漳州市伟美塑胶有限公司的申请，于2021年2月1日向被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉立即向申请执行人漳州市伟美塑胶有限公司支付人民币25000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币213元、执行费人民币275元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月18日对被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉名下除少量银行存款外，无不动产，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，扣划被执行人陈泽水1200.2元，扣划被执行人何春玉1086.55元，以上扣划存款共计2286.75元，扣除受理费、执行费，剩余的1798.75发还给申请执行人。3、2021年1月15日向被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年6月1日作出决定对被执行人陈泽水、漳州市芗城区闽泽塑料制品加工场、何春玉采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年6月1日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人陈志平采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年六月一日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执17号申请执行人：张闰河，男，汉族，1962年6月6日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：赵联荣，男，汉族，1951年8月18日出生，住山东省滕州市。申请执行人张闰河与被执行人赵联荣民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2234号民事判决书已经发生法律效力。赵联荣未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，于2021年1月7日责令被执行人申报财产。本院分别于2021年1月7日、2021年3月2日、2021年3月18日、2021年4月27日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年3月15日传唤被执行人赵联荣。本院于2021年4月29日发布被执行人赵联荣限制消费令。经查，被执行人赵联荣确无可供执行的财产。本院于2021年5月23日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵联荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初2234号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人赵联荣继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  陈磊光二〇二一年六月十一日书记员  陈欣妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11234号原告：安亚菊，女，1988年8月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：磊强建家（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：吕景辉。原告安亚菊与被告磊强建家（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案，原告未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告安亚菊撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年六月四日书记员  宋 鸽
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执异39号移送部门：祁门县人民法院刑事审判庭。异议人（被执行人）：邱纯飞，男，汉族，1978年7月17出生，户籍地安徽省祁门县，住安徽省祁门县野林山庄Ｄ区。本院在执行追缴被执行人邱纯飞违法所得一案中,异议人邱纯飞对本院作出(2021)皖1024执264号执行裁定，冻结、划拨其银行账户存款人民币36万元或查封、扣押其相应价值其他财产的执行行为及执行标的提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邱纯飞称,我通过黄山市兆信非融资性担保有限公司郑俊和借款10万元，借款利息按照月利率三分计算，利息都是还给郑俊和的，我根本没有借款36万元。本院查明,异议人邱纯飞通过黄山市兆信非融资性担保有限公司向出资人借款，邱纯飞与集资参与人签订担保借款合同，黄山市兆信非融资性担保有限公司作为借款保证人从中担保。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书所附兆信担保公司客户未兑付明细表载明出资人出资数额及借款人邱纯飞未归还借款数额：陈某6万元、程某某7万元、储某5万元、戴某某1万元、高某某3万元、凌某某5万元、刘某某4万元、邱某1万元、叶某一2万元、叶某二2万元，邱纯飞总共有36万元借款未归还。2021年5月7日本院依据生效的安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书作出(2021)皖1024执264号执行裁定。以上事实，有本院调取收集和当事人提供的下列证据证明：安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书、本院（2020）皖1024刑初87号刑事判决书、皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书、(2021)皖1024执264号执行裁定书、问话笔录等，本院予以确认。本院认为,黄山市兆信非融资性担保有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当予以追缴。皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书证实：被执行人邱纯飞共欠出资人36万元借款。邱纯飞陈述其借款没有36万元，但没有提供相关证据证明，邱纯飞提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回异议人邱纯飞异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。审判长  朱英俊审判员  娄文琪审判员  章 芳二〇二一年六月十七日书记员  朱红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6155号原告：班某，女，1974年11月13日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1975年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告班某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员万会兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告班某及其委托诉讼代理人宋明博到庭参加诉讼。被告张某经过本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利义务，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。班某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失122784．15元；2、责令被告将原告出资购置的家具、家电及其他装修的配套设施等（内容详见清单）返还原告；3、由被告承担诉讼费用。庭审过程中，班某变更前两项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告欠款投入损失123025．85元；2、责令被告给付原告在北京市某镇某村33号内1号院内建东、西房各两间及其装修和对其他房屋装修投入的人力和物力投入损失50000元。事实与理由：原、被告于2017年12月在网上以交男女朋友相识，2018年5月确认了恋爱关系准备结婚，为了防止有欺瞒欺骗行为，双方于2018年7月1日签署《承诺协议书》。原告全心全意把被告这里当成了家，出资为被告院落新建东房两间和西房两间，装修的配套设施也是原告出的资，原告还购置了家具、家电等。家里的电费、电话费、加油费、过路费以及被告手机均是原告花的钱，2019年3月原告发现被告根本就没有想结婚的意思，在外还有其他女朋友，双方因此发生争吵，被告将原告打出被告院落。现原告索要自己的付出和损失未果，故诉至法院。请求依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。张某辩称：不同意原告的诉讼请求。这些钱基本都是我出的，原告没有理由再向我主张这些钱。本院经审理认定事实如下：张某与班某原系男女朋友关系，2018年7月1日，张某（甲方）与班某（乙方）签订《承诺协议书》，记明：甲方现住房屋北京市房山区某镇某村33号内1号于2018年6月初开始进行装修期间购置的一切设备设施所产生的费用由乙方出资人民币10万元完成。张某对此《承诺协议书》的真实性予以否认，但拒绝申请笔迹指纹鉴定。班某主张其在两人恋爱期间，为装修房屋、购置家具家电、向张某转账及日常生活开销等支出钱款总额为123025．85元，其中有证据证明的支出包括：用于购置家具家电65653．85元，向张某微信转账8800元，用于装修房屋13272元，另有35300元支出班某未提交有效证据加以证明。张某主张其在两人恋爱期间为装修房屋等目的向班某转账38330元，其中班某主张2018年11月3日张某向其转账的20125元系他人通过张某的账户向其支付的。此外张某主张班某曾使用其银行卡提现34700元，但除取款明细外并未提交其他证据予以证明。另经现场勘验确定，班某出资购置的家具家电物品均存于张某家中。本院认为，本案中，班某与张某原系男女朋友关系，班某以结婚为目的与张某共同装修房屋，并出资购置家具家电，现双方已分手，对于班某用于翻建装修张某家房屋的支出，张某理应予以返还，对于班某购买的现存放于张某家中的家具家电，班某虽主张要求原价赔偿，但鉴于上述物品均为动产且可拆除，均购置于2019年之前，故本院认为应确定班某出资购买的家具家电归班某所有并由班某搬走为宜。对于双方在恋爱关系存续期间的相互转账及生活开销，综合考虑转账及生活支出金额，本院认为上述钱款应为双方共同生活期间的正常合理支出，双方均不应要求对方予以返还。另张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃相关应诉答辩权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起给付班某房屋建设装修费用13272元。二、班某出资购买现存于张某家中的家具家电归班某所有，张某于本判决生效之日起十日内协助班某将上述物品搬走，具体物品详见判决书后附明细清单。三、驳回班某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由班某负担845元（已交纳），由张某负担1035元（于七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年六月三日书记员  于心宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4407号原告：杨某，男，1983年8月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1975年8月10日出生，汉族，现住北京市房山区。原告杨某（以下称原告）与被告刘某（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11700元。事实与理由：被告承包了位于北京市顺义区XXX村拆迁办办公楼的工程，进行装修。被告雇原告提供劳务。自2020年4月23日开始施工，双方口头约定，日工350元。原告于2020年5月9日完工，共计34天，劳务费11900元。除去被告给付原告的200元生活费外，被告应支付原告劳务费11700元。被告已取得XXX村拆迁办给付的工程款，却不支付原告劳务费。原告与被告微信联系，被告承诺过几天就给，但至今仍未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告给我干的是油工。我当时给原告每天350元劳务费，是要求原告20天把活干完。但是原告没有按时完工，而是拖延到34天，所以我不同意支付原告11700元。我只认可20天的活，我验收的是活，不是工作时间。我让原告找了两个人，我只知道他们两个人干了12天。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2020年4月，被告雇佣原告从事油工工作。双方约定原告每日工资350元，已经完工。双方一致确认被告已支付原告200元，原告已在诉讼请求中扣除。双方当事人有争议的事实有：原告提交微信聊天记录，证明被告认可拖欠原告劳务费11700元。该微信聊天记录显示，原告在微信中表示34个工，共计11900元，减去200元，剩余11700元，要求被告支付；被告表示等钱下来再说，这几天确实没下来，等不到过年就给你了。被告认可该证据的真实性，但称仅说给原告结账，但是没有说给原告11700元。被告主张雇佣原告时约定了20日工期，原告对此不予认可。对此，被告未提交证据予以证明。本院认为：原告给被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。根据审理查明的情况，原告在微信中要求被告支付劳务费，被告承诺支付，且并未对劳务费数额提出异议。被告虽主张双方约定20日工期，但未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起七日内给付原告杨某劳务费一万一千七百元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘某负担（其中46元于本判决生效之日起七日内给付原告杨某，剩余46元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二日书记员  毕晓宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执恢61号申请执行人：铁龙，男,1978年12月23日出生，身份证号码：XX********，蒙古族，住扎鲁特旗。被执行人：呼格吉乐图（呼斯乐图），男,1987年3月11日出生，居民身份证号码：XX********，蒙古族，住扎鲁特旗白音芒哈林场。铁龙与呼格吉乐图（呼斯乐图）民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初632号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告呼格吉乐图（呼斯乐图）于判决生效后立即给付原告铁龙欠款本金3万元及利息，并承担诉讼费。因被执行人呼格吉乐图（呼斯乐图）未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人铁龙向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结被执行人名下5张银行卡，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人呼格吉乐图（呼斯乐图）仍负有继续向申请执行人铁龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年六月二十九日书记员  刘 健
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保127号 申请人：徐州欧奎建材有限公司，统一社会信用代码91320324MA22AF0H7X，住所地睢宁县李集镇饰品工业园2号楼三层B区-19号 法定代表人：张志刚，该公司经理。 被申请人：睢宁铸本混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320324578140907B，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。 法定代表人：李勇，该公司经理。 申请人徐州欧奎建材有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司暂存于睢宁县人民法院的执行款380万元[执行案号为：（2021）苏0324执2211号]进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人徐州欧奎建材有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻被申请人睢宁铸本混凝土工程有限公司暂存于睢宁县人民法院的执行款380万元[执行案号为：（2021）苏0324执2211号]；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年六月二日 书记员  朱楠楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7095号申请执行人：王雪，女，1991年10月06日出生，汉族，无业，住吉林省通化市柳河县。被执行人:北京蓝梦聚星科技有限责任公司(组织机构代码：79344XXXX），住所地北京市昌平区。法定代表人：陈连法，职务不详。王雪申请执行北京蓝梦聚星科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第3402号仲裁裁决书已发生法律效力。王雪向本院申请执行，要求被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司给付2020年1月1日至2020年1月31日工资差额3300元、2020年2月1日至2020年4月6日生活费3484.6元、2020年4月7日至5月8日工资5057.47元、2018年1月1日至2020年5月11日未休年休假工资5057元、解除劳动关系经济补偿金21875元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王雪亦未提供被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪申请执行的2020年1月1日至2020年1月31日工资差额3300元、2020年2月1日至2020年4月6日生活费3484.6元、2020年4月7日至5月8日工资5057.47元、2018年1月1日至2020年5月11日未休年休假工资5057元、解除劳动关系经济补偿金21875元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪享有要求被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司负有继续向申请执行人王雪履行债务的义务。申请执行人王雪发现被执行人北京蓝梦聚星科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 马国强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5262号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：高攀，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告高攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2300元，利息132.1元，罚息485.36元，共计2917.46元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月13日至2019年4月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6236684220011415628的账户共支用6900元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计2917.46元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金2300元，利息132.1元，罚息485.36元，共计2917.46元（截止2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高攀于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元，利息132.1元，罚息485.36元，共计2917.46元（截止2020年8月17日）及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高攀负担（此款原告已交纳，被告高攀于付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3454号原告：上海某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。        法定代表人：胡瑄。职务：行长。        诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。        被告：付某，男，汉族，1990年8月24日出生，住吉林省长春市南关区。        原告上海某银行股份有限公司长春分行（以下简称“某银行”）与被告付某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法进行审理。        某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令付某偿还欠款本金人民币107964.34元，利息10807.79元，逾期还款违约金10686.61元，合计129458.74元（截至2021年01月03日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《某银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）2、请求判令付某承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，付某申请了某银行信用卡，账号为26697412，付某开卡并使用此信用卡，后付某未按约定偿还欠款，虽经某银行多次催要，付某拒不偿还，截至2021年01月03日欠款本金人民币107964.34元，利息10807.79元，逾期还款违约金10686.61元，合计129458.74元，依双方约定，某银行要求付某偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护某银行合法权益。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照某银行提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某银行向本院提供的付某的地址为吉林省长春市南关区曙光街道菜市场西委320组。我院向上述被告邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定付某的地址，故在某银行不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某银行的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回上海某银行股份有限公司长春分行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十八日书记员    王吉鲁
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2024号之一发往银行：中国建设银行事由：刘文光与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18684号原告：付志山，男，1975年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告付志山与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志山；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志山向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同关系；2.优胜辉煌公司退还剩余课时费57255元；3.本案诉讼费、公告费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司储值购买一对一课程辅导，经优胜辉煌公司确认，截止2020年10月15日尚剩余60855元课程费。后，我方又接受优胜辉煌公司提供的其他公司的线上课程服务，消耗课时费3600元。2020年10月，优胜辉煌公司人去楼空，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：付志山与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定付志山向优胜辉煌公司购买一对一辅导课程。付志山共向优胜辉煌公司支付157100元。现优胜辉煌公司无法继续提供合同约定的教育培训服务。付志山提交优胜辉煌公司向其出示的剩余课时统计表显示尚未消耗的课时费为60855元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。庭审中，付志山自认后期又消耗课时费3600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与付志山签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现付志山已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供课程服务,付志山有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。付志山要求优胜辉煌公司退还课时费57255元的诉讼请求，数额正确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除付志山与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还付志山教育培训费57255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（已由付志山垫付），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日向付志山支付。案件受理费616元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年六月一日书记员  张立莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初6729号原告：杨宽钊，男，1991年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：李静华，女，1992年4月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：蔡红波，女，1980年7月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告杨宽钊、李静华与被告蔡红波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。杨宽钊、李静华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告房屋损失50,000元；2.判决被告赔偿原告房屋租金损失4,500元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告系邻居关系，原告所述被告装修期间因装修造成原告室内受损，经查，被告并非房屋实际所有权人，原告应以房屋所有权人作为被告进行诉讼，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨宽钊、李静华的起诉。原告杨宽钊、李静华预交的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 刘莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6899号原告：朱国印，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐亮，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县，公民身份号码×××。原告朱国印与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月21日，原告朱国印、被告徐亮到庭参加诉讼。2021年6月22日，原告朱国印到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱国印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性餐具款8813元以及逾期利息（以8813元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告及其配偶经营一次性餐具生意。2019年6月份开始，原告陆续给被告供应一次性餐具，双方陆续结账。截止2020年9月28日，被告共计拖欠原告款8813元未结清。后原告及其配偶多次通过微信和电话向被告沟通款项支付事宜，被告均以各种理由拖延至今，现原告已经无法联系上被告，电话不接，微信不回。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，朱国印变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告餐具款5866元；2.判令被告承担诉讼费。被告徐亮答辩称，不认可原告所称的事实。2021年5月3日的答辩状载明：第一，不欠餐具供应商那么多货款。第二，2020年1月至2020年10月没欠过餐具货款。第三，供应商朱国印没有说实话，有3000元是他找不到人收款给我加上了。第四，2019年欠了五千多货款，过完年2020年2月22日给他转了三千三百八十，应该欠他三千元不到。把那天拿的餐具欠的餐具费明细给我，我就给。第五，有老婆子给过钱，我舅舅给过钱，还给过现金。2021年5月24日的答辩状载明：第一，后面现场给过的钱为何没有给我扣掉。第二，两年一直没有对账，餐具坏的和差的数量还没有给我补齐，这个钱餐具供应商打算怎么给我算。第三，餐具供应商没有差你那么多餐具费，为何起诉我八千多元钱。第四，餐具供应商在没有对账就起诉我，给我造成的名誉损失怎么处理。第五，上面5866元我可不欠他供应商那么多餐具费，还有要扣掉的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：自2018年开始徐亮向朱国印处购买一次性餐具。订购方式为微信或者电话要货。付款方式为先送货，当场付款或者后付款。庭审中，徐亮认可2020年开始原告要求每次现结，以下转账是现货现结的：3月7日支付390元，3月9日支付190元，3月14日支付150元，4月7日支付200元，4月12日支付455元，5月5日支付1200元，5月14日支付250元，5月17日支付1100元，8月10日支付300元和65元。庭审中双方根据微信聊天记录进行对账，经过双方确认，截至2020年9月28日双方发生的货款扣除没有争议的现货现结的情况后的总金额是5866元。对于上述欠款金额5866元，徐亮主张其在2020年9月20日扫码支付的865元是还的这笔款项，除此以外还应当扣除我舅舅徐伯让和我媳妇程晓荣转给原告的钱。为此其提交转账记录如下：2020年9月20日扫码支付180元，2020年9月27日扫码支付890元，2020年10月9日扫码支付325元和660元，2020年10月12日扫码支付16元和530元，2020年10月19日支付300元和100元。对此朱国印不予认可，其称2020年9月28日之后，被告从我这里拿货就都是现货现结的，我就不允许被告再欠钱了，我也就没再给被告发过单子。2020年9月28日以后被告向我的付款，付的都是现结的，包括被告妻子和舅舅的付款。被告妻子和舅舅都是替被告拿货的，也是受被告指示向我付款的。庭审中朱国印称，我在微信里没有给被告发送供货单，就是现结的情况。欠钱的我才会给被告发单子，不欠的就不发了。针对被告所称的餐具损坏以及差数量的情况，被告从未向我说过。如果有坏的，当时跟我说我就给换的，差数量我也会补的。我方主张的货款5866元是截止到2020年8月31日欠付的3911元，加上2020年9月5日欠付的1245元，加上2020年9月14日欠付的560元，加上2020年9月26日欠付的95元，加上2020年9月28日欠付的55元得出的。上述事实，有双方提交的微信聊天记录、转账记录及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱国印与徐亮存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。朱国印履行了供货义务，徐亮理应支付货款。针对欠付的餐具款金额，经过对账现在双方一致确认截至2020年9月28日双方发生的货款总金额是5866元。根据《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对于徐亮主张自2020年9月20日至10月19日其个人、舅舅以及爱人支付的款项要求予以扣除的答辩意见。结合朱国印提交的证据及双方当事人的陈述，根据微信聊天记录双方之间的交易习惯，本院认为朱国印所称上述款项系支付现货现结的情况具有高度盖然性，故本院对徐亮的该项答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对徐亮所称餐具有缺损的情况，因其未提交证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上，朱国印要求徐亮支付餐具款5866元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮支付原告朱国印一次性餐具款5866元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告徐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1644号原告：谷爱梅，女，1953年7月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：高德文，系原告儿子，男，1980年3月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：严熹，男，1978年11月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告谷爱梅与被告严熹劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱梅到庭参加诉讼，被告严熹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10000元及利息（自2021年3月26日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年期间，原告在被告承包的花木工程工地上做零工，但被告一直拖欠工资未按时发放。原告多次催要后，双方于2018年4月23日进行结算，被告出具欠条一张，载明欠原告工资10000元，并约定在2018年5月4日前支付一部分。到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告严熹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，原告谷爱梅为被告严熹承包的花木绿化工程提供栽植花木劳务，期间被告严熹仅支付部分劳务费。2018年4月23日，被告严熹出具欠条一份，载明“今欠到谷爱梅人民币壹万元整（￥10000）。注：在18年5月4日前给一部分。”以上事实，有欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告严熹未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点是被告严熹是否应当支付劳务费及应支付的劳务费数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告谷爱梅为被告严熹提供栽植花木劳务，双方形成劳务合同关系，经结算，被告严熹尚欠10000元劳务费未支付，有其出具的欠条为证，对原告谷爱梅主张支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，欠条载明被告严熹应于2018年5月4日前支付一部分款项，但被告至起诉时仍未偿还，故对原告主张支付自起诉之日至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告严熹庭后辩称已支付10000元劳务费，但未能提供证据加以证明，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告严熹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷爱梅支付劳务费10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2021年3月26日至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严熹负担。本判决为终审判决。审判员  满冬青二〇二一年六月十日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:遵义鸿苑房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路**。法定代表人：徐自航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正权，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义通达建设工程有限公司（原称：遵义通达建筑安装工程有限责任公司）。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****。法定代表人：雷开兵。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龚之良（曾用名龚杰），男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑椹栊（曾用名郑祥飞），男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。再审申请人遵义鸿苑房地产开发有限公司（以下简称鸿苑公司）因与被申请人遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）、龚之良、郑椹栊建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鸿苑公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一、原审判决对蒋有明作出的《工程决算审计报告》认定错误。本案一审中，在法院主持下，鸿苑公司与通达公司双方共同选定造价员蒋XX对案涉工程进行结算审计。鸿苑公司对蒋XX作出的《工程决算审计报告》中土石方平场费用、违约金和保证金利息及鸿苑公司代付材料款扣减等问题提出异议。且该审计报告蒋XX未签字盖章。二审中，鸿苑公司就上述问题提交了情况说明，并要求重新审核，但二审法院未经审核即采信该审计报告系认定事实错误。二、二审判决对案涉工程签证单的认定错误。鸿苑公司于2011年11月25日向通达公司发出通知，要求工程签证单须由张XX、吴XX二人同时签字才生效，但案涉工程款、保证金利息及损失款签证单仅有张XX一人签字，没有吴XX签字，二审判决对该部分工程签证单所涉款项的认定错误。三、二审判决对审计费的认定错误。鸿苑公司与通达公司约定的审计费用为7万元，后因通达公司提出决算施工图是没有盖章的白图和公司提供的施工原件有冲突，二审法官要求对两套图纸进行审核对比增加了工作量，蒋XX与二审法官和通达公司经沟通增加4万元的审计费用。鸿苑公司对此不知情，原审判决审计费由鸿苑公司全部承担错误。龚之良、郑椹栊提交书面意见称，原审认定事实、适用法律正确，鸿苑公司的申请再审的理由不能成立。鸿苑公司在通达公司同意下委托造价员蒋XX对已完工工程进行审计，是鸿苑公司的真实意思表示。土石方平场工程系引用鸿苑公司的自审结果，审计费是根据鸿苑公司与通达公司约定的以案涉施工合同总价为基础计算的。故请求驳回鸿苑公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：一、《工程决算审计报告》是否应予采信，据此结算的双方土石方工程款、欠付工程款利息计算是否正确；对只有张XX签字没有吴XX签字的签证单是否应予采信；二、审计费10万元及其负担是否正确。一、关于《工程决算审计报告》是否应予采信，据此结算的双方土石方工程款、欠付工程款利息是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原审查明，案涉《工程决算审计报告》为鸿苑公司在通达公司同意情况下，双方共同委托造价员蒋XX对已完工程价款进行审计形成，不违反法律规定，原审判决对该审计报告予以采信并无不当。虽然鸿苑公司主张该报告为初稿，未经蒋XX签字盖章，但在一、二审庭审中蒋XX均出庭接受当事人询问，对鸿苑公司提出的异议进行了解释说明。且鸿苑公司未提供证据推翻蒋XX的审计意见，亦未申请法院另行委托鉴定机构鉴定。故鸿苑公司关于案涉《工程决算审计报告》未经蒋XX签字盖章不应采信的理由不能成立。关于鸿苑公司对《工程决算审计报告》中土石方工程款、欠付工程款利息、保证金利息提出的异议是否成立。第一，关于土石方工程款。据原审查明，该审计报告中载明土石方平场费用3656187.01元。造价员蒋XX一审出庭接受询问中陈述，该金额系直接引用鸿苑公司之前对该部分费用的自审结果得出。第二，蒋XX出具的审计报告中附有经办人签字并加盖鸿苑公司项目部印章的2010年6月20日编制的土石方费用表共计3656187.01元。该鸿苑公司项目部印章曾在案涉项目中多次对外使用，故原审对蒋XX关于土石方平场费用为3656187.01元的审计意见予以采信，并无不当。鸿苑公司虽对土石方工程款提出异议，但未举示证据推翻原审认定金额，该项再审申请理由亦不成立。第三，关于欠付工程款利息。据原审查明，蒋XX出具的《工程决算审计报告》中认定的欠付工程款利息为2236715元，系根据10张签证单确认的因鸿苑公司逾期支付2012年工程进度款给通达公司造成的损失。且根据2013年工程款支付情况，该部份款项已经实际履行。鸿苑公司称部分签订单仅有张XX一人签字，不应认定，对该主张本院认为，蒋XX一审庭审接受询问时陈述，鸿苑公司曾表示只有一人签字的签证单也认可，综合蒋XX为鸿苑公司委托，原审对该陈述及一人签字的签证单予以采信并无不当。二、关于案涉审计费10万元负担是否正确。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，蒋XX接受鸿苑公司与通达公司的共同委托，对案涉工程价款进行审计并出具审计报告。二审中因所委托的工作量增加而增加审计费符合《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定。依据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条之规定，审计费如何负担，应由人民法院根据谁主张、谁负担原则及根据案件胜诉、败诉情况决定负担比例。二审判决根据诉讼请求得到支持的情况认定审计费负担比例，并无不当。鸿苑公司以对增加审计费不知情为由请求减少负担比例，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义鸿苑房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 杨 军审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何玉瑩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10899号上诉人（原审原告）：霍森华。被上诉人（原审被告）：深圳市天丽汽车电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区井田路******，统一社会信用代码914403007466312634。法定代表人：杨鹤鸣，执行董事。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所律师。上诉人霍森华因与被上诉人深圳市天丽汽车电子科技有限公司（以下简称为天丽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初31273号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。霍森华上诉请求：1.调岗降薪补偿；2.补偿工伤停工停薪工资和2020年4月1日至6月1日的降薪工资。天丽公司未发表答辩意见。霍森华向一审法院起诉请求：1.天丽公司向霍森华支付解除劳动合同的经济补偿24000元；2.天丽公司向霍森华支付2016年3月31日至2016年5月15日停工留薪期工资6450元；3.天丽公司向霍森华支付一次性伤残补助金差额4676元；4.天丽公司向霍森华支付2015年10月8日至2020年6月1日未休年休假工资5050元；5.天丽公司向霍森华支付2016年3月31日至2016年5月15日停工留薪期间的生活费及护理费15300元；6.天丽公司向霍森华支付2020年4月1日至2020年6月1日的工资8274元；7.天丽公司向霍森华支付一次性伤残就业补助金22000元。一审法院判决：一、天丽公司于判决生效之日起十日内向霍森华支付2020年4月1日至2020年5月27日的工资差额共计1978.91元；二、天丽公司于判决生效之日起十日内向霍森华支付2019年1月1日至2020年5月27日的未休年休假工资1416.09元；三、天丽公司于判决生效之日起十日内向霍森华支付一次性伤残就业补助金22000元；四、驳回霍森华的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由天丽公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人2020年4月工资及停工留薪期工资应如何计算。关于上诉人2020年4月工资。由上诉人签字确认的2020年4月考勤表详细记载了上诉人在该月的工作时数明细，上诉人上诉主张4月7-8日的工作时长有误，但未提交证据以否认考勤表的真实性，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据上诉人的出勤情况计得其工资数额处理正确，计算无误，本院予以维持。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”深圳市劳动能力鉴定委员会出具的《工伤认定书》载明，上诉人的受伤时间为2016年3月31日，医疗终结日期为2016年5月26日。故上诉人的停工留薪期为2016年3月31日至2016年5月26日。被上诉人提交的工资单显示，被上诉人已向上诉人支付上述期间的工资，且上诉人在工资表上签名确认。上诉人要求另外补偿停工留薪期间的工资于法无据，本院不予支持。综上，上诉人霍森华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霍森华负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月二十三日书记员  陈明扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23883号原告：党娜，女，1982年8月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：杨海龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告党娜与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告党娜于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党娜撤诉。审判员  付艳二〇二一年六月一日书记员  李壮
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1573号原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号，统一社会信用代码91350600087423996M。法定代表人：黄达龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉涛，福建所艺律师事务所执业律师。被告：林珠桂，女，1977年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告漳州市鸿沃农资有限公司与被告林珠桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告漳州市鸿沃农资有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市鸿沃农资有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市鸿沃农资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鸿沃农资有限公司负担。审判员  薛萌二〇二一年六月十八日书记员  林颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13245号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：朝阳区欣雅口腔门诊部，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路长影世纪村**楼。法定代表人：郑雷，负责人。原告冯小刚与被告朝阳区欣雅口腔门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1236号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与张乐服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27541号上诉人（原审原告）：刘耀峰，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海嘉年投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359612185M。法定代表人：陶丰怡，董事长。委托诉讼代理人：冼武杰，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。上诉人刘耀峰因与被上诉人深圳前海嘉年投资基金管理有限公司（以下简称前海投资公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘耀峰的上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的(2020)粤0305民初16528号民事判决中第一、第二项、第三项、第四项、第五项,发回重审或依法改判;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人前海投资公司的答辩意见：上诉人刘耀峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人刘耀峰的原审诉讼请求：一、依法判决前海投资公司支付拖欠刘耀峰的劳动报酬合计558000元（录用通知书中月规划收入93000元*6个月，2019年8月1日起至2020年2月1日止，合计6各月）；二、依法确认前海投资公司与刘耀峰的劳动关系自2020年2月1日解除，要求前海投资公司为刘耀峰办理离职手续，出具离职证明；三、依法判决前海投资公司向刘耀峰支付解除劳动关系经济补偿金55854元（本地区上年度职工月平均工资9309元*3*2）；四、依法判决前海投资公司向刘耀峰支付律师费8000元。原审判决主文：一、确认刘耀峰与前海投资公司之间的劳动关系已于2019年12月1日解除；二、前海投资公司于判决生效之日起十日内支付刘耀峰2019年8月1日至2019年11月30日期间停工工资98280元；三、前海投资公司于判决生效之日起十日内为刘耀峰办理离职手续，即出具离职证明；四、被前海投资公司于判决生效之日起十日内支付刘耀峰律师费1280.83元；五、驳回刘耀峰的其他诉讼请求。一审受理费5元，由刘耀峰负担。本院经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查，上诉人提交了证人唐某（女，汉族，1996年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区喜年中心Ａ座2701室，身份证号码4311221996××××××××，曾任被上诉人前海投资公司人力资源专员）当庭作证，其证人证言的主要内容为：上诉人平时出差时间与其在单位工作的时间大约各占一半。上诉人刘耀峰的工作职责从一开始到后面没有发生变化，也没有经历过调动，其工作职责主要是地产投资项目拓展，带领团队进行地产项目调研以及地产项目的投资测算报告，以及可行性分析，指导团队进行上述工作的内容，等。本院认为，证人唐某与双方当事人均有利害关系，其证人证言本院不予采信。本院认为，针对上诉人刘耀峰的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人刘耀峰在2019年8月后有无向被上诉人提供劳动。本案双方当事人均认可，上诉人曾向被上诉人陈述“我（上诉人刘耀峰）不在公司是因为没有任何人给我（上诉人刘耀峰）安排任何工作任务”，对此，上诉人解释是该陈述的本意是“当时没有需要上诉人在公司坐班完成的工作任务”。本院认为，双方当事人均确认，2019年5月起因用人单位组织架构调整，且上诉人直属领导离职，新的领导人未给上诉人刘耀峰安排新的工作岗位及职责。双方当事人均确认上诉人自前述情况属被上诉人未及时为上诉人提供必要劳动条件的情形。上诉人刘耀峰提交的聊天记录显示，被上诉人没有给上诉人安排任何工作任务。依据一般社会生活常理，该句话的意思并非没有安排上诉人需要坐班完成的工作任务，而是没有安排任何工作任务。在此情况下，上诉人如正常上班考勤，则相关责任应由被上诉人承担，被上诉人仍需向上诉人按之前的工资标准支付劳动报酬。因此，本案的关键在于上诉人在2019年8月后有无正常上班考勤。本院认为，上诉人在2019年8月后没有正常上班考勤，具体理由如下：一、上诉人认可其在2019年8月后仍有出差。该事实与上诉人自己所认可的在2019年8月后被上诉人没有安排任何工作给上诉人的事实相矛盾，可以推定上诉人存在经常性不在岗的情况；二、上诉人虽主张其在2019年8月1日至2020年2月1日期间正常为被上诉人提供劳动，但上诉人所提交的微信聊天等证据中未有证据显示被上诉人曾就上诉人前述期间的工作进行过反馈或确认，也不能显示上诉人所从事的是之前被上诉人安排给上诉人的工作任务。三、被上诉人从2019年8月至2019年11月30日的长时间内没有向上诉人正常发放工资，上诉人亦没有就此向被上诉人提出异议，与常理不符。四、上诉人所提交的微信聊天记录中虽显示其仍在考察若干地产项目，但没有证据证明上述地产项目与被上诉人的经营范围存在关联性。原审法院据此对上诉人的相关事实主张不予采信，符合社会生活常理，本院依法予以认可。本院认定上诉人自2019年8月1日起未向被上诉人提供正常劳动。造成该事实的原因部分是因为被上诉人没有该上诉人正常安排工作，但上诉人没有正常考勤上班是主要原因。劳动者没有向用工单位提供劳动，也没有正常考勤，用工单位没有义务向劳动者支付工资。原审法院根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，判令被上诉人向上诉人支付2019年8月1日至2019年11月30日期间的停工工资98280元（93000+2200×80%×3），被上诉人也对此没有异议，没有提起上诉，属于其对自己民事权利的处分，本院依法予以认可。关于经济补偿问题，上诉人曾于2019年12月向被上诉人提出辞职并在其中自愿承担2019年12月的社保，未有证据显示被上诉人对上诉人提出的辞职不予同意，原审判决据此认定双方劳动关系于2019年12月1日解除，并判令被上诉人无需向上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，本院依法予以维持。关于律师费问题，原审判决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按照上诉人胜诉比例，认定被上诉人应向上诉人支付律师费1280.83元，适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘耀峰负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二一年六月七日书记员 苏精华（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5862号原告：宋淑云，女，1967年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：宋山，男，1973年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。原告宋淑云与被告宋山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑云及其委托诉讼代理人贺孟东，被告宋山及其委托诉讼代理人张玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑云向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房屋无法使用损失100万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐、弟关系，2015年就遗产分割事宜经法院处理，将位于房山区X街道办事处X街路X号院（简称“涉案院落”）内北房东属四间判决归原告所有。现被告背着原告在该争议院落内紧挨原告房门位置建造房屋，使原告的四间房屋无法使用，且影响房屋的通风、采光。经多次协商未果，特提起诉讼。宋山辩称：我在翻建房屋前曾与原告协商一起建，但原告不同意；我建房在自家的宅基地上，且给原告留了通道；在我翻建前，周围已经有房屋在影响原告的房屋；原告未在该房屋内居住，应该进行维修管理，现该房屋已成危房；我未对原告的房屋造成损害。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．宋淑云与宋山系姐、弟，宋淑云于2015间以法定继承纠纷为由提起诉讼，要求分割涉案院落内的房屋，经本院审理，将涉案院落内的北房东数四间判决归宋淑云继承，该判决已生效；2．判决后，宋淑云未在上述四间房屋内居住，其自称每半年左右回去看一次；3．宋山于2017将涉案院落内归属于自己一方的房屋拆除翻建成三层楼房，给宋淑云所得的四间房屋留了一条通道；4．宋淑云于2021年2月诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋淑云以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，但现有证据不能证明宋山损毁了其继承的四间房屋，因此双方之间不存在财产损害赔偿的法律关系，故宋淑云的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，本院对宋淑云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，判决如下：驳回宋淑云的诉讼请求。案件受理费6900元，由宋淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年六月一日书记员  张 雪
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执42号之三申请执行人：张某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：侯某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：刘某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：李某某1，女，贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:李某某2，男，贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:金某某，女，贵州省罗甸县人,住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初760号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxx74账户内存款人民币54266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十五日书记员  谭国涛
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0682民初1113号 原告：高洋洋，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：张庆莲，四川三辉律师事务所律师。 被告：成都美豪斯装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区小南街53号1层53号，统一社会信用代码91510105MA6CL21M52。 法定代表人：全东金，该公司负责人。 原告高洋洋与被告成都美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告美豪斯公司无法直接送达，本院于2021年5月7日将本案转为普通程序审理。后本院又通过邮寄方式向被告法定代表人全东金送达了相关法律文书，故本院于2021年6月2日公开开庭审理了本案，原告高洋洋的委托诉讼代理人张庆莲到庭参加诉讼，被告美豪斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同;2.判令被告退还原告装修定金1万元及首期款104,000元；3.判令被告双倍返还定金1万元并支付违约金38,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月6日，原告与被告签订《成都市装饰装修工程施工合同》，原告向被告支付定金1万元。2020年12月5日，原告前往成都选择装修材料，选定后重新与被告签订《成都市装饰装修工程施工合同》，并向被告支付材料费104,000元。2021年3月初，原告从被告公司内部人员处得知，被告公司因经营不善，濒临倒闭，且原告已无法联系被告，被告店面已经关闭并拆除部分物品，原告于3月中旬多次要求被告开工，被告一直未按照原告要求开工。原告为维护自身利益提起诉讼，主张权利。 庭审中，原告明确其诉讼请求第三项为要求被告双倍返还定金1万元。 原告提交了成都市装饰装修工程施工合同两份、优惠确认表、收据及转款凭证，用以证明原告与被告先后签订两份装饰装修合同，并向被告支付了1万元定金及104,000元的首期款。微信聊天及视频资料，用以证明原告要求被告进场施工，被告一直是未施工，因被告无法联系，业主向新闻媒体反映的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的上述证据均客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。 通过本院采信的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2020年9月6日，原、被告签订《成都市装饰装修工程施工合同》（合同编号202000704），约定工程地点为和喜御园7-2-3-1，工程造价为40万元，合同定金12万元，工程期限180天。同日，原告向被告支付1万元，被告出具收据，载明收到原告定金1万元。2020年12月5日，原、被告签订《成都市装饰装修工程施工合同》（合同编号202000804），合同约定工程地点为什邡和喜御园7-2-3-1，工程造价38万元元，合同定金114,000元，工程有效期限180天，同时合同对双方的权利义务、工程款支付、违约责任等进行了约定。同日，原告向被告支付104,000元，被告向原告出具收款收据，载明收到原告首期款104,000元。2021年3月，原告联系被告对房屋进行装修，被告至今未进行装修。原告提起诉讼，主张权利。 另查明，本院前往成都市金牛区万达广场soho-A座向被告送达相关法律文书时，万达广场soho-A座客户服务中心工作人员表示被告在该广场C座租赁商铺，约2020年7月入场，2021年3月撤场，尚欠水电费和物业费。 本院认为，虽原告与被告签订两份装饰装修施工合同，但根据合同的主体和内容，2020年12月5日签订的装饰装修合同系对2020年9月6日签订的装饰装修合同的变更，应以2020年12月5日签订的装饰装修合同为准，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定支付了定金1万元及首期款104,000元，但被告在房屋具备装修条件后没有履行装修合同义务，构成违约，且目前被告也不具备履行合同的条件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，原告要求解除与被告签订的装饰装修合同的请求，本院予以支持，双方合同自起诉状副本送达被告时即2021年5月12日解除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，被告未履行装修义务，应退还原告1万元定金及104,000元首期款。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应按照定金罚则支付原告1万元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百八十七条、第五百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告高洋洋与被告成都美豪斯装饰工程有限公司于2020年12月5日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》于2021年5月12日解除； 二、被告成都美豪斯装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高洋洋装修款114,000元； 三、被告成都美豪斯装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高洋洋定金罚金1万元； 四、驳回原告高洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，公告费300元，合计3840元，由被告成都美豪斯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  杨守荣 人民陪审员  廖海英 二〇二一年六月二日 书 记 员  林小琴
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初317号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人祁洪涛，男，汉族，大专文化，无业，住连云港市海州区。被告人祁洪涛因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月16日被取保候审。                                    公诉机关指控情况                                海检刑诉（2021）13号              2020年8月27日3时33分许，被告人祁洪涛醉酒后驾驶冀Axxxx号小型普通客车，沿连云港市海州区海昌路由南向北行驶至海昌路、解放路路口南侧时，发生幢护栏的交通事故，造成车辆和护栏损坏。经鉴定，祁洪涛血液中乙醇含量为132mg/100mL。经认定：祁洪涛承担事故全部责任。被告人祁洪涛已赔偿全部损失获得谅解。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人祁洪涛拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。                  被告人      意见              被告人祁洪涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人祁洪涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁洪涛具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人祁洪涛的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人祁洪涛从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人祁洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  （此页无正文）                        审  判  员  姜如明            二〇二一年六月二十九日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2304号被执行人：吴松林，男，1977年12月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人吴松林罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初599号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金5000元。本案在执行过程中，于2021年5月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十日书记员  陈春强
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2968号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人:陈志祥，男，1975年2月25日出生，汉族，住龙海区。被执行人:甘宝鸿，女，1973年12月13日出生，汉族，住龙海区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人陈志祥、甘宝鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十二日书记员  刘碧虾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2319号原告：王长庆，男，1963年2月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区。负责人：谢金山，镇长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘志清，主任。原告王长庆与被告北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长庆及其委托诉讼代理人高怀亮，被告延庆镇政府的委托诉讼代理人冉德志、被告石河营村委会的法定代表人刘志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长庆向本院提出诉讼请求：判令延庆镇政府、石河营村委会给付王长庆工程款174150.26元。事实和理由：2017年6月，王长庆自石河营村委会承包了污水处理池工程，工程价款共计174150.26元。2017年8月底完工，并投入使用。完工后，王长庆找延庆镇政府、石河营村委会索要工程款，延庆镇政府、石河营村委会互相推诿，故王长庆诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。延庆镇政府辩称，1.镇政府不是适格被告，王长庆起诉状中明确了是从村委会承包的工程。镇政府并不是工程的发包人。2.即使该工程属于政府工程，需要由镇政府或水务局财政资金支付，应由村委会据实申报。综上，请求法院依法驳回王长庆要求镇政府支付工程款的诉讼请求。石河营村委会辩称，王长庆施工情况属实，该工程现在已经实际使用，这个是水务局的工程。2016年，王长庆施工的工程已经施工完毕，工程款已经支付完毕，这笔钱就是水务局拨给镇政府，镇政府拨给村委会，村委会支付给王长庆的。2017年，环保局找的水务局，水务局找延庆镇政府表示工程存在瑕疵，需要改造，当时延庆镇副镇长张延光口头指示要求谁建造的由谁给改造，所以就由王长庆重新进行改造。就此工程改造项目，村委会和水务局之间没有相应合同，村委会和王长庆之间也没有合同，该工程款还是应由水务局下拨到延庆镇政府，延庆镇政府下拨给村委会，村委会再拨给王长庆。现在这笔工程款一直没有拨到村委会，所以村委会无法支付该笔工程款。王长庆陈述的工程款金额仅是其自己陈述的，当时没有和村委会谈价款的问题，村委会对此不清楚。王长庆为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.照片6张，证明施工地点和施工状态。2.工程概预算书2份11张，村委会盖章确认，证明价款问题。3.证明材料2张，村委会刘志清、张某某出具的，证明王长庆施工情况。延庆镇政府的质证意见为：王长庆提交的证据与镇政府无关，真实性无法确认，对此不发表意见。石河营村委会的质证意见为：1.对照片的真实性认可，王长庆的确施工了。2.对概预算书的真实性认可，的确是村委会加盖的公章，对王长庆陈述的价款认可，对证明材料的真实性认可，刘志清的那份证明材料中的名字的确是刘志清签的，张某某当时任村党支部书记，刘志清任村主任，王长庆的确施工了。本院对王长庆提交的上述证据综合予以认定。延庆镇政府、石河营村委会未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，王长庆从石河营村委会处承包了两个污水处理池工程。石河营村委会为两个污水处理池工程分别出具工程概预算书，工程造价均为87075.13元，即工程总造价为174150.26元。王长庆按照约定新建了两个污水处理池，于2017年8月底完工，并投入使用至今。石河营村委会未给付相应的工程款。审理中，延庆镇政府称，延庆镇政府并非工程的发包人，不应由延庆镇政府给付工程款。石河营村委会对涉案工程施工事实及工程款均认可，但称涉案工程款应由水务局下拨给延庆镇政府，延庆镇政府下拨给村委会，村委会再拨给王长庆。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷所涉法律事实发生在民法典施行之前，故本案在实体法上应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王长庆按照约定新建了两个污水处理池，履行了合同义务，石河营村委会应当给付相应的工程款。石河营村委会的辩解意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。王长庆要求延庆镇政府给付工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会于本判决生效后7日内给付王长庆工程款174150.26元；二、驳回王长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月三日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初520号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人潘军俊，男，1984年12月9日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌交通肇事罪，于2021年4月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕371号起诉书指控被告人潘军俊犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人潘军俊庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月22日7时许，在北京市顺义区杨镇地区青年路沙岭小学北侧路段，被告人潘军俊驾驶黑色奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有赵某（男，殁年61岁）骑行自行车由南向北行驶，小型轿车右前部与自行车后部相撞，造成赵某死亡。经鉴定，赵某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，潘军俊为全部责任，赵某为无责任。已部分赔偿并达成谅解协议。被告人潘军俊后主动到案。公诉机关认为被告人潘军俊具有认罪认罚、自首、部分赔偿被害人家属损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人潘军俊有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人潘军俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人潘军俊的供述，证人赵某1、赵某2的证言，呼气酒精检测单，血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故调查报告，现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，机动车驾驶证，机动车行驶证，被害人身份资料，谅解协议，监控录像，工作说明，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人潘军俊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人潘军俊犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘军俊犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人潘军俊系自首，已部分赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘军俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年六月三日法官助理 李 杭书 记 员 王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30746号原告：天津好车多多融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：谷娴娴，女，天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：邓正欣，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告邓正欣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人谷娴娴到庭参加了诉讼，被告邓正欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求邓正欣支付逾期租金28208.16元，并一次性支付未到期租金56416.32元；2、要求邓正欣支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金84624.48元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由邓正欣负担。事实及理由：好车多多公司与邓正欣于2020年1月7日签订《融资租赁合同》，约定，根据邓正欣的选择，好车多多公司出资74181.47元（车款57800元+保险费3255.51元+技术服务费10220.41元+资产管理费2905.55元）向汽车经销商采购2012款君威2.0L自动舒适版一辆（车架号LSGGA54Y5DH201901）。实际转账低于融资租赁合同中总融资额174.45元，好车多多公司同意在邓正欣欠付租金中扣除174.45元。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至邓正欣名下，邓正欣按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2020年1月7日起至2023年1月6日，每期应付租金为2350.68元，每月8日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但邓正欣未支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告邓正欣未答辩。经审理查明：2020年1月7日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）邓正欣以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人邓正欣，物件型号2012款君威2.0L自动舒适版，物件价款83300元，保险2929.96元，技术服务费10220.41元，资产管理费2905.55元，留购价款100元，融资总额74355.92元，期数36，每期租金2350.68元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为江彪名下尾号4379的账户。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人邓正欣，已经于2020年1月7日收到下列租赁物及其附件：2012款君威2.0L自动舒适版，车架号：LSGGA54Y5DH201901。2020年1月8日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向江彪转账61055.51元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号，款项总额较合同约定融资租赁总额74355.92元少13300.41元，其中10220.41是技术服务费，2905.55元是资产管理费，另174.45元好车多多公司同意在邓正欣欠付租金中扣除。好车多多公司称其在发放融资款时扣除了10220.41元技术服务费和2905.55元资产管理费。庭审中，好车多多公司称邓正欣未支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与邓正欣签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了发放融资款的义务，邓正欣未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求邓正欣支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求邓正欣按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但应将差额174.45元在欠付租金中予以扣除。邓正欣经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告邓正欣于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金84450.03元；二、被告邓正欣于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以84450.03元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告邓正欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月一日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12762号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：王秀芳，女，1959年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌科物业服务有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月一日书记员 刘志明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保982号申请执行人：郑强，男，1980年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文朋，天津顺昊律师事务所律师。被执行人：张瑜，男，1982年9月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行郑强与张瑜执行保全一案中，申请执行人郑强向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月10日作出（2021）津0112民初6581号之一民事裁定“解除对被申请人张瑜名下财产共计241341元查封、扣押、冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张瑜名下共计241341元的财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执114号申请执行人许茜，女，1960年11月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山西侧，统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。本院在执行申请执行人许茜与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初2533号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月二十六日书记员  戴 正
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执533号之四申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：金丹丹,女性,1983年12月22日出生,汉族,出生于浙江省台州市三门县,住浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初616号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、金丹丹于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款33855.48元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以33855.48元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、金丹丹于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1931.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，由金丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金丹丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36575.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1277号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与沈红借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日