wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21525号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：赵振福，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告赵振福保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵振福支付代偿款91913．45元及应付未付保费6486．71元；2．判令被告赵振福以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵振福向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于赵振福向银行办理个人贷款，赵振福向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向赵振福指定账户放款。但后因赵振福未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，赵振福尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向赵振福出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郑天佑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑天佑信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,173.71元。原告诉称，被告郑天佑系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,173.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15952号 原告:周某某（反诉被告），女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小翠，重庆开锦律师事务所实习律师。被告:贺某某（反诉原告），男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告周某某（反诉被告）与被告贺某某（反诉原告）扶养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨柳、向小翠、被告贺某某（反诉原告）的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）自2020年4月1日至2021年4月31日的生活费26 000元；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年2月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）登记结婚。2019年9月18日，双方在重庆市广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会组织下签订《人民调解协议书》，载明：男方承诺上班付生活费两千元，没有上班每月一千五百元；双方改掉坏脾气，做到互相关心和体贴，共同营造一个幸福的家庭；磨合期三个月，如果做不到则协议离婚；履行方式、时间为立即执行。被告（反诉原告）未按时向原告支付生活费，原告（反诉被告）于2020年4月15日向渝北区人民法院起诉被告（反诉原告）支付扶养费。渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初8918号判决书，判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）自2019年10月18日至2020年3月31日的生活费共计8200元。经多次催促，被告（反诉原告）未支付自2020年4月1日起至今的生活费，违反了双方的约定。被告贺某某（反诉原告）针对本诉辩称，人民调解协议约定磨合期三个月，到期双方未和好则协议离婚。现原告（反诉被告）为得到扶养费拒不同意离婚，协议内容违反了公平的原则，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告贺某某（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年9月18日签订的《人民调解协议书》2.反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：双方于2016年10月经朋友介绍认识，后于2017年2月4日登记结婚，被告（反诉原告）系初婚，原告（反诉被告）系二婚，且已有两个子女。双方因认识时间短，草率结婚，了解不充分，经常吵架。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）不同意离婚的情况下，被迫签订《人民调解协议书》。双方签订协议是为了缓和矛盾，约定磨合三个月无果后，应协议离婚，现原告（反诉被告）不同意离婚，且被告（反诉原告）没有稳定的工作，而原告（反诉被告）身体健康，有稳定的收入，要求被告（反诉原告）支付扶养费，不具有合理性。该协议系附解除条件的协议，双方磨合三个月后不能和好，该协议就应该终止。另双方夫妻感情已完全破裂，继续维持该协议显失公平。原告周某某（反诉被告）针对反诉辩称，双方夫妻感情基础牢固，但因家庭琐事发生纠纷，为促进家庭和谐，双方自愿签订《人民调解协议书》。夫妻之间有相互扶养的义务，该协议内容合理，对双方均具有法律约束力，被告（反诉原告）应依约定支付扶养费。协议内容并未附加解除条件，且双方夫妻感情尚未完全破裂，该约定不是协议离婚的前提条件，也未约定三个月后该协议自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年2月4日登记结婚，婚后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2019年9月18日，双方在重庆市广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会组织下签订《人民调解协议书》，载明：男方承诺上班付给生活费贰仟元，如没有上班付壹仟伍佰元；双方各自改掉坏脾气，做到互相关心，互相体贴，共同营造一个幸福的家庭；磨合三个月，如果做不到则协议离婚；履行方式、时间为立即执行。原告（反诉被告）于2020年4月15日向本院起诉被告（反诉原告）支付扶养费，本院于2020年7月7日判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）自2019年10月18日至2020年3月31日间的扶养费8200元。2021年1月6日，被告（反诉原告）向本院起诉离婚，本院于2021年3月1日判决驳回其诉讼请求。审理中，原告（反诉被告）举示病历、门诊收据等，拟证明其身染病症，长期服用药物。另被告（反诉原告）举示民事判决书、报警回执等，拟证明双方夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持。另原告（反诉被告）表示其现其从事保洁工作，每月工资1800元至1900元，而被告（反诉原告）表示1其每月工资约2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条规定：“夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。”本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系夫妻关系，双方签订《人民调解协议书》，约定被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）生活费，系双方的真实意思表示，符合夫妻间有相互扶养义务的法律规定，该协议合法有效。原告举示的生效判决书载明上述协议视为约定被告（反诉原告）每月支付原告（反诉被告）生活费，本院予以采信。被告（反诉原告）主张案涉协议附加解除条件，但协议并未明确载明解除条款，另双方约定三个月后未改善夫妻关系则协议离婚，系双方解决夫妻矛盾的意向性约定，即便理解为双方三个月后协商离婚或在民政部门登记离婚，为双方约定的解除婚姻关系的方式，且在双方解除婚姻关系前均应为夫妻关系的磨合时间，故该约定对双方并不具有法律约束力，对被告（反诉原告）的该项主张，本院不予支持。现双方的夫妻感情不和，但双方并未离婚，并不影响被告（反诉原告）依据协议履行对原告（反诉被告）的扶养义务。现并未举示证据证明被告（反诉原告）在相应期间处于工作状态，也无证据证明被告（反诉原告）经济条件恶化，故被告（反诉原告）应每月支付原告生活费1500元。现原告主张被告支付自2020年4月1日至2021年4月31日的生活费，应为截至2021年4月30日，共计13个月，总金额为19 500元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告贺某某（反诉原告）在本判决生效之日起十日内支付原告周某某（反诉被告）自2020年4月1日至2021年4月30日间的生活费19 500元；二、驳回原告周某某（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告贺某某（反诉原告）的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，已减半收取，由被告贺某某（反诉原告）负担；反诉案件受理费40元，已减半收取，由被告贺某某（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张  渝  - 1 -
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4634号上诉人（原审被告）：林清花，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：黄志鹏，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人林清花因与被上诉人黄志鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林清花在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林清花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2677号原告吴杰明，男，汉族，1976年11月15日出生，住福建省安溪县××镇××巷××号。被告陈德生，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省安溪县××镇××路××号××幢××室。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间吴杰明于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴杰明以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴杰明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴杰明负担。审判员  王铁军二〇二一年六月十五日书记员  谢钦慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9126号原告：李广刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘冉，女，1982年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告李广刚、刘冉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广刚、刘冉到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广刚、刘冉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款19345.92元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月24日，原告李广刚与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1263号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告李广刚、刘冉系济宁市商品城Ｂ座一层Ｂ1263号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告李广刚将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告李广刚与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告李广刚支付收益款，其行为构成违约，应向原告李广刚支付相应的收益款及违约金。原告李广刚和原告刘冉是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告李广刚、刘冉要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款19345.92元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李广刚、刘冉第十年上半年委托经营收益19345.92元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3486号原告：许瑞属，男，1977年4月4日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所律师。被告：徐海军，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告许瑞属与被告徐海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告许瑞属于2021年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许瑞属申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许瑞属撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告许瑞属负担。审判员  柳东晓二〇二一年六月一日书记员  王鑫鑫速录员  谢婷婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7137号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：洪丽雪，女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中乔体育股份有限公司与被告洪丽雪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年6月11日以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年六月十六日书记员  林诗雅
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢616号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪江、李延年、王钢、王元借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李洪江、李延年、王钢、王元未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年1月19日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第368号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执180号被执行人:陵川县彩虹铸造有限责任公司。住所地，山西省晋城陵川县礼义镇安乐庄村西。本院在执行陵川县彩虹铸造有限责任公司追交诉讼费纠纷一案中，本院综合审判庭于2021年3月15日移送执行，依据生效法律文书，被执行人陵川县彩虹铸造有限责任公司应交纳诉讼费23583元。执行过程中：1、本院于2021年3月16日向被执行人吴某某、吴某某2送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行。2、本院于2021年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院线下对被执行人所在地的工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为,被执行人陵川县彩虹铸造有限责任公司对本案移送执行追交诉讼费一案，暂无财产可供执行，且无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年六月三十日书记员 靳 婧
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初14415号     原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张帅，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县漳扎镇，统一社会信用代码91513225765068322C。法定代表人：叶茂林，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。原告宋浩东与被告张帅、九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩东，被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告张帅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3200元；2.判令二被告连带赔偿原告十倍货值金额32 000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告在被告张帅拼多多店铺处购买50斤牛肉干，共计支付3200元。因被告张帅经营的个体工商户在2021年1月8日注销，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担，故以张帅为被告主体起诉。案涉产品属于预包装食品，但是所标注的配料表信息不完整，存在“等”字，这不符合预包装食品标签通则4.1.3规定，应当完整标注所用配料。后与被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司联系，该司称案涉品属于假冒伪劣产品，并非其生产，但是并未出具证明材料。原告依据包装标注信息，有理由相信该产品系由九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司生产。综上，原告提起诉讼。被告张帅未作答辩。被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司辩称，一、我司与张帅及其经营的店没有任何关于案涉品的业务往来，从未向张帅提供任何产品，也未曾授权张帅销售我司的任何产品。原告购买的牛肉干包装与我司产品完全不同，案涉产品的生产和销售与我司无任何关系。二、2020年9月2日，原告向阿坝州市场监管投诉平台对我司进行举报，九寨沟县市场监督管理局现场调查，我司不存在原告购买的此类产品，我司销售的产品包装均在九寨沟县市场监管局备案登记，故九寨沟县市场监管局对原告的举报不予立案。三、被告张帅冒用我司的厂名、厂址等进行销售，侵害了我司的合法权益，我司将积极采取法律手段维护自身合法权益。另一方面，通过中国裁判文书网查询，原告近两年多达百起作为消费者起诉生产商或者销售商的诉讼案件，这足以说明原告系以盈利为目的的职业打假人，并非我国食品安全法和消费者权益保护法所规定的消费者，其行为和请求不应为法律所支持。综上，我司不应承担连带责任，请求驳回原告对我司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告张帅成立经营个体工商户“深圳市福田区辰宇食品店”，现该店已注销。被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司系经营肉制品、副食品、旅游产品等的有限责任公司。2020年8月25日，原告在被告张帅以个体工商户“深圳市福田区辰宇食品店”名义开设的拼多多平台网店“四川阿坝牦牛肉特产店”购买“四川九寨沟特产高原手撕牦牛肉干条五香麻辣独立真空散装牦牛肉干（五香半斤麻辣半斤 送灯影麻辣一斤）”50份，共计支付3200元。后网店“四川阿坝牦牛肉特产店”邮寄发货给原告。产品分麻辣味和五香味两种独立纸袋包装，正面大字体标识“手撕牛肉干”，背面白纸贴载明：品名手撕牦牛肉，配料牦牛肉、食用盐、辣椒、香辛料等，产品执行标准Q/GYS0001S-2017，储存方法置于阴凉干燥处、避免阳光直射，保持期180天，生产日期见打印，制造商九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司，厂址九寨沟县漳扎镇二道桥村迎畔地，重量散装称重。营养成分表载明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和纳含量。纸袋内为小真空塑料袋装肉，标称“高原风味 手撕 五香味”和“高原风味 手撕 麻辣味”，打印有2020/8/10、2020/8/19、2020/8/16等不同时间。经比对，案涉品真空塑料袋包装、外包装均与被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司的不相同。上述事实有拼多多网店信息、拼多多交易详情、食品实物、工商信息查询、备案包装及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告所诉案涉品在销售页面和实物包装均表明系散装称重品，故本院认定案涉品为散装食品。我国食品安全法第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，本案案涉品在纸袋背面粘贴标示载明生产厂家为九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司及其地址，但是九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司提交了备案包装和散装牛肉真空塑料袋包装与案涉品不同，且被告张帅未举证证明其采购来源，故本院认定其并非九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司生产，案涉品没有正当来源不符合食品安全标准。原告要求退还货款3200元并依照食品安全法要求十倍货款金额的赔偿即32 000元符合法律规定，本院予以支持。拼多多平台网店“四川阿坝牦牛肉特产店”系由张帅以个体工商户“深圳市福田区辰宇食品店”名义开设，但是该个体工商户已被注销，故经营行为相应后果应由经营者张帅承担。被告九寨沟县兴茂畜牧产业发展有限公司没有生产和销售案涉品，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅在本判决生效后七日内退还原告宋浩东3200元；二、被告张帅在本判决生效后七日内赔偿原告宋浩东32 000元；三、驳回原告宋浩东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                          二〇二一年六月十一日                          法 官 助 理    何  琳书  记  员     何采临 1
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执恢117号 申请执行人：陈国伦，男，1964年7月15日出生，住重庆市武隆区。被执行人：石本福，男,1975年8月29日出生，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人陈国伦与被执行人石本福劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0156民初458号民事判决书已发生法律效力。被执行人石本福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈国伦于2021年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人石本福支付劳务费16000元。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人石本福送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人石本福立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石本福未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石本福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人石本福有可供执行的财产。同时走访了被执行人石本福住所地基层组织，未查询到被执行人石本福的下落，也未查询到被执行人石本福有可供执行的财产线索。本院在执行(2021)渝0156执恢116号一案时，划拨了被执行人石本福的银行存款2536.34元，经协商分配，本案申请执行人陈国伦分得案款858元。本院依法将被执行人石本福纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2021)渝0156执恢116号一案中作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人陈国伦，经征求意见，申请执行人陈国伦暂不能提供被执行人石本福的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位858元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人石本福暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月二十八日                             书  记  员   叶  军   - 1 -
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异190号异议人（被执行人）：李洪成，男，1972年3月26日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251972××××××××申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。统一社会信用代码91210283079489477R法定代表人：单宝富，系该公司经理。在本院执行申请执行人大连欣弘投资有限公司（以下称欣弘公司）与被执行人李洪成等金融借款合同纠纷一案中，异议人李洪成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1.请求依法裁定不予执行（2009）庄民初字第3064号民事判决书及对应的（2020）辽0283执2246号裁定书；2.要求贵院依法解除对李洪成名下位于庄河市国奥15#4-202（房权证号20××44，面积147.52m2）住宅的查封。事实和理由：申请人李洪成曾于2006年在庄河市农村信用合作联社贷款15万元。2009年庄河市农村信用合作联社虽诉讼至法院已判决生效，但在法律规定的时间内，庄河市农村信用合作联社并没有申请执行该案。2013年12月31日，被申请人取得该不良资产后并没有告知申请人李洪成，也未在法定期限内向法院申请执行此案，此案已过执行的时效。2021年4月，申请人欲出售房屋得知被被申请人查封，后经查阅调卷得知被申请人及庄河市农村信用合作联社对该案的执行时效已过期，故提出执行异议，请求依法裁决不予执行（2009）庄民初字第3064号民事判决书及对应的（2020）辽0283执2246号裁定书；要求贵院依法解除对李洪成名下位于庄河市国奥15#4-202（房权证号20××44，面积147.52m2）住宅的查封。本院查明，原告庄河市农村信用合作联社与被告李洪成（本案异议人，下同）等金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月7日作出（2009）庄民初字第3064号民事判决，被告李洪成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金150000元，并承担自2006年6月29日始至本判决确定的给付之日止按月利率7.8‰计算的利息…。宣判后，本院将该判决书直接送达给原告方；2010年3月29日，本院在光明日报上向李洪成等五被告公告送达了该判决书。该民事卷宗于2009年12月20日立卷。后，申请人欣弘公司成为案涉债权的受让人并向本院申请执行，申请执行书落款时间为2019年8月8日。2020年7月15日，本院予以审查立案。经申请人申请，本院于2020年7月21日作出（2020）辽0283号执2246号执行裁定，变更申请人欣弘公司为本院（2009）庄民初字第3064号民事判决书的申请执行人。同年8月6日，本院作出（2020）辽0283执2246号执行裁定，查封被执行人李洪成所有的位于庄河市××＃4-202（房权证号：20××44，面积147.52平方米）的住宅一处，查封期限为三年。本院认为，2008年4月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，”本案中，案涉（2009）庄民初字第3064号民事判决生效日为2010年6月13日，确定的履行期间是判决生效后10日内，即执行期间应从2010年6月23日起计算。即便以申请执行人在申请执行书落款时间2019年8月8日起算申请执行期间，也超过了二年的申请执行时效期间，而其又未向本院提供证据证明本案存在申请执行时效中止、中断的情形，故异议人主张对本院（2009）庄民初字第3064号民事案件及（2020）辽0283执2246号执行案件不予执行和解除对案涉房屋查封的异议请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：一、本院（2009）庄民初字第3064号民事案件不予执行；二、撤销本院作出的（2020）辽0283执2246号执行裁定书，解除对异议人李洪成所有的位于庄河市国奥园15#4-202（房权证号：20××44，面积147.52平方米）住宅一处的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月十五日书记员  曲丽坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1060号原告：范艳旦，男，1993年5月29日出生，汉族，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延鹏，河南洛城律师事务所实习律师。被告：谭冉，男，1989年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告范艳旦与被告谭冉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。本院经审查认为，本案在向被告送达应诉材料过程中，被告所在单位提供材料显示被告现因抑郁发作在洛阳市五院住院治疗，本院工作人员也前往该医院进行了核实。因被告民事责任能力现无法确定，案件程序暂无法进行。原告可待被告民事责任能力确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范艳旦的起诉。案件受理费减半收取663元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十八日书记员  王婉青
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执86号之一申请执行人：安徽省鸿轩起重设备安装工程有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山学院北区隆阜家园小区1幢2楼，统一社会信用代码91340100MA2NM7123U。法定代表人：吴夏男，系该公司总经理。被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区纬一路，统一社会信用代码91340700682072908X。法定代表人：秦明桥，系该公司总经理。本院在执行安徽省鸿轩起重设备安装工程有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人安徽省鸿轩起重设备安装工程有限公司于2021年6月24日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1024执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 琳审判员 方成姿审判员 金德辉二〇二一年六月二十四日书记员 余 军
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执恢2243号郭小龙、河南广鸿实业有限公司：关于郭小龙与河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，郭小龙向本院申请执行的(2018)豫0105执7626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8972号原告：官泽，男，1996年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：北京派多格科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）66幢8718室。原告官泽与被告北京派多格科技发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告官泽向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中官泽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告官泽撤诉。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 戴萍萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2087号原告：赵文东，男，1979年1月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被告：胡洪帅，男，1984年2月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告赵文东与被告胡洪帅承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文东委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告胡洪帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输款12300元及逾期付款利息（以12300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月24日计算至欠款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告胡洪帅未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包工地土建工程，原告从事渣土运输业务，经人介绍为被告运输渣土，2017年1月24日被告向原告出具欠条，载明“今欠到赵文东人民币壹万贰仟叁佰元（12300元）”，欠条出具后，被告口头承诺三个月之内给付，但原告多次催要，被告均未给付，原告遂提出上述诉请。庭后被告提交微信转账记录，记录显示，被告分别于2018年3月21日、3月22日向原告转账5000元，合计10000元，经质证，原告对转账记录予以认可，变更诉讼请求为：判令被告给付运输款2300元，并放弃利息主张。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告按照被告的要求完成渣土运输工作，双方对运输款项进行结算，并由被告出具欠条，鉴于欠条并未对于运输款偿还期限进行明确约定，原告可以随时要求被告支付运输款。后被告于2018年3月21日、3月22日分别向原告偿还了共计10000元，原告对此亦表示认可，且放弃要求被告支付利息，本院照准。综上，本院对于原告要求支付运输款2300元诉讼请求依法予以支持，被告胡洪帅未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洪帅于本判决生效后十日内支付原告赵文东运输款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告胡洪帅负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付）本判决为终审判决。审判员  王娅婕二〇二一年六月二十五日书记员  郑 燕附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4212号原告：陈建长，男，1982年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张玉明，男，1963年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。案由：买卖合同纠纷陈建长诉张玉明买卖合同纠纷一案，本院立案后，陈建长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建长撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月五日书记员  张静
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2995号原告林燕飞被告陈金印案由劳务合同纠纷立案时间二〇二一年五月六日撤诉理由原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许林燕飞撤诉。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由林燕飞负担。审判员谢坤特二〇二一年六月十七日书记员陈雅茵
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1879号申请执行人：大连恒隆地产有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。法定代表人：劳建亮。被执行人：大连航达宏远实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街道万科溪之谷十九栋17B-1。法定代表人：李秋野。被执行人：大连七叶和茶餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街道万科溪之谷十九栋17B-1。法定代表人：李秋野。本院在执行大连恒隆地产有限公司与大连航达宏远实业有限公司、大连七叶和茶餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连航达宏远实业有限公司、大连七叶和茶餐饮管理有限公司未履行（2020）辽0203民初5124号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连航达宏远实业有限公司、大连七叶和茶餐饮管理有限公司银行存款438926.17元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月七日书记员  阎 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2504号原告：蚌埠市天主教爱国会，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张德信，负责人。委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。被告：李开荣，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：石玉良，男，1962年11月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。原告蚌埠市天主教爱国会与被告李开荣、石玉良排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。蚌埠市天主教爱国会诉称，2003年11月18日，原告与两被告投资的蚌埠市天仙居经贸有限公司（以下简称天仙居公司）签订了《关于投资新建蚌埠市天主教培训中心综合楼协议书》，约定由天仙居公司出资新建天主教培训中心综合楼，建成后交给天仙居公司经营使用13年半，作为投资补偿，天仙居公司承诺从综合楼投入运营起每年支付原告10万元教职人员生活费。但天仙居公司并未按照协议约定投入资金，原告为其垫付工程款188.5万元，工程竣工投入运营后也仅支付了两年的教职人员生活费。2007年天仙居公司被吊销，李开荣继续占用涉案房产用于酒店经营（蚌埠市圣心大酒店），该酒店于2007年11月2日成立，2010年7月27日被吊销，其后该房产一直由两被告占用至今，且未支付任何费用。原告系案涉房屋的合法所有权人，两被告投资的天仙居公司与原告之间的协议早已到期，理应交付占用的房屋。故原告诉讼来院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系排除妨害引起的纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地即不动产所在地位于蚌埠市，不在我院管辖范围内。两被告住所地也均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 玫二〇二一年六月二十三日书记员 朱雅雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：左志中。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告左志中信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初3360号 原告：胥健生，男，汉族，1963年9月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西上林苑投资开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：孟伟，该公司总经理。被告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：朱云堂，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张增光,陕西静远新言律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。原告胥健生与被告陕西上林苑投资开发有限公司（以下简称上林苑公司）、被告阳光城集团陕西物业管理有限公司（以下简称阳光城物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告胥健生之委托诉讼代理人路培伦，二被告之共同委托诉讼代理人张增光、潘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上林苑公司立即支付逾期交房违约金（该违约金以604.4606万计，从2013年1月1日计至实际交房日，暂计至起诉之日为1728757.32元）；2、判令被告上林苑公司修缮房屋并提供竣工报告；3、判令被告阳光城物业公司返还已支付物业费（70月合计66111.5加公摊垃圾等合计8万元）并对被告上林苑公司违约责任承担连带付款责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月10日原告以案外人的名义与被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告上林苑公司开发的商品房一套，总价为6044606元，2012年12月30日前交房。后原告房屋并未实际居住并空置，但按期向阳光城物业公司支付物业管理费用。近期原告发现二被告未经允许，进入原告房内将一楼地板全部打碎破除，重新灌入混凝土，房屋其他位置也有涂抹的痕迹。原告多次与二被告交涉，二被告拒不告知重新施工的说明。原告不清楚施工前房屋破损至何情况，也不清楚施工后房屋是否达到合格标准，致使原告不敢入住，给原告造成巨大的损失。现原告认为如果房屋存在质量问题需要修复，被告上林苑公司应当向原告说明具体情况，房屋质量不合格经被告上林苑公司多次施工能达到合格标准的，应向原告赔偿并在再次施工后向原告出具合格的竣工报告。被告阳光城物业公司作为物业管理方，不但在原告合法产权受到侵害时未尽管理义务，反而协同被告上林苑公司进行再次施工，故应当承担未尽到物业管理义务的连带责任。综上， 原告特诉至法院。被告上林苑公司辩称，其与案涉商品房原业主张喜莲存在房屋买卖合同关系，并已于2014年4月办理了房屋交付手续；其与原告不存在合同关系，没有向原告交付房屋的义务，不存在违约责任。原告取得案涉房屋系基于二手房交易，与其公司无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告阳光城物业公司辩称，其系建设单位选聘的前期物业服务企业，原告作为业主应当缴纳物业费。原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求属于房屋买卖合同纠纷，原告要求退还物业费属于物业服务合同纠纷，两者系不同的法律关系，原告应当分案诉讼。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以房屋买卖合同法律关系起诉二被告，要求被告上林苑公司支付逾期交房违约金、修缮房屋并提供竣工报告，又要求被告阳光城物业公司退还物业费，该两项诉讼请求分属两个不同法律关系，不应当在同一案件中进行处理。同时，根据被告上林苑公司提交的商品房买卖合同，案涉房屋的买受人为案外人张喜莲，并非原告胥健生，故胥健生与被告上林苑公司之间不存在合同关系，其并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胥健生的起诉。案件受理费21079元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   万媛媛                               二〇二一年 六 月 八 日  书  记  员   高  蕊      1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初2957号立案时间二〇二一年五月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：安溪县凤城镇新安路55号。负责人：陈月琼，任该支行行长。委托诉讼代理人：余淑芬，女，系该支行员工。被告詹志友，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。李笑，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1．判令詹志友和李笑偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金19,974.09元及利息、违约金（利息自2020年8月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年9月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年4月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金5,541.08元）；2．判令詹志友、李笑对上述借款本金、利息及违约金承担共同还款责任；3．判令詹志友、李笑承担本案产生的一切诉讼费用。答辩詹志友、李笑未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社城厢信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行。2017年8月14日，詹志友向原告（原安溪县农村信用合作联社城厢信用社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为50,000元。同日，经原告审批，确定额度为50,000元，期限三年，年利率11.7%。并由詹志友（甲方）作为借款人、李笑作为共同还款人与原告（乙方）签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。合同签订后，原告依约向詹志友履行了发卡义务。发卡后，詹志友陆续办理透支款。截至本案庭审之日，詹志友尚欠透支款本金19,974.09元及自2020年8月23日起的利息、自2020年9月22日起的违约金未能偿还。经查，詹志友与李笑于2013年11月21日办理结婚登记。裁判要旨本院认为，詹志友作为申请人（即持卡人）、李笑作为共同还款人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向詹志友履行了发卡义务，詹志友透支后未能依约全面履行合同义务，应承担违约的民事责任。李笑作为共同还款人在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字，故应与詹志友共同偿还上述债务。根据合同约定，原告有权要求詹志友、李笑共同返还透支本息及违约金。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。詹志友、李笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文詹志友、李笑应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,974.09元及利息、违约金（利息自2020年8月23日起、违约金自2020年9月22日起，按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费438元，减半收取计219元，由詹志友、李笑负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月十七日书记员黄晓珍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1717号原告：李新庭，男，1983年4月8日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北奥邦房地产开发有限公司。住所地：宜城市振兴大道310号。统一社会信用代码：91420684MA4914199X。法定代表人：郭向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原告李新庭与被告湖北奥邦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告李新庭于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经协商已自行和解，现原告李新庭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新庭撤诉。案件受理费80元，由原告李新庭负担。审 判 员  刘       俊二〇二一年六月一日法官助理  姜雨佳书记员谢红云
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执恢2186号刘杨、郑州市金水区无国界红绳健身保健馆：关于刘杨与郑州市金水区无国界红绳健身保健馆劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘杨向本院申请执行的（2020）豫0105民初8316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初2685号 原告：汉台区XX路胖哥脚手架租赁部，统一社会信用代码92610702MA6YPWPYXB。经营者：宁军，男性，1966年XX月XX日出生，汉族，住汉台区XX路XX号XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。    被告：西安某建筑工程有限公司，统一社会信用代码91610132592226117L。法定代表人：刘明清。委托代理人：曹骏飞、陈俊，该公司员工。被告：张某，男性，1987年09月23日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告汉台区XX路胖哥脚手架租赁部诉西安某建筑工程有限公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月08日立案。原告汉台区XX路胖哥脚手架租赁部于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉台区XX路胖哥脚手架租赁部撤回起诉。案件受理费294600元，减半收取1473元，由原告汉台区XX路胖哥脚手架租赁部负担。                                 审  判  长杨晓荣                              人民陪审员程彦琴                              人民陪审员熊亚晶                                  二〇二一年六月十日                                 书 记 员袁  清1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3290号原告：王梓浩，男，2001年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王文国，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王梓浩与被告王文国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓浩到庭参加诉讼，被告王文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梓浩向本院提出诉讼请求：1.判令王文国立即偿还王梓浩借款25,000元及利息(自2020年12月10日起至还清款项之日止，按年利率12%计算，暂计至起诉之日利息为250元)；2.判令被告王文国承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，王梓浩将第1项诉讼请求变更为：判决王文国立即偿还王梓浩借款25,000元及利息(自2021年5月15日起至还清款项之日止，按年利率12%计算)。事实与理由：王文国于2020年6月9日因资金周转需要向王梓浩借现金25,000元，当日由王文国立下一张借条，约定月利率为1%，并约定借款期限至2020年12月8日前归还，王文国付利息至2020年12月9日后就再也没支付过，到期后经王梓浩多次催讨，王文国分文未还，起诉后，王文国按月利率1%支付利息至2021年5月14日。王文国未作答辩。王梓浩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息表复印件、《借条》原件、聊天记录及转账截图复印件等证据。王文国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对王梓浩提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：王文国因资金需要于2020年6月9日向王梓浩借款25,000元，双方约定月利率为1%，并约定借款期限至2020年12月8日前归还。王文国出具一份《借条》给王梓浩收执。到期后经王梓浩向王文国催讨，王文国按月利率1%支付利息至2021年5月14日，王文国尚欠王梓浩借款25,000元及自2021年5月15日起利息未偿还。本院认为，王文国出具《借条》给王梓浩收执，确认王文国向王梓浩借款25,000元，王梓浩支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。《借条》明确约定借款利率和借款期限，为定期有息借贷，到期后，王文国未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。王文国应当偿还王梓浩尚欠借款25,000元并按约定支付利息。王梓浩的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。王文国经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王文国应于本判决生效之日起十日内偿还王梓浩借款25,000元及利息（自2021年5月15日起至还清款项之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由王文国负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十八日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执531号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：胡光辉，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。深圳任性融资租赁有限公司与胡光辉借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第387号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳任性融资租赁有限公司向四川省德阳市中级人民法院申请执行。四川省德阳市中级人民法院作出（2020）川06执418号执行裁定书，裁定北海仲裁委会员（2019）北海仲字第387号裁决书由德阳市罗江区人民法院审查执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，北海仲裁委员会于2020年2月11日作出（2019）北海仲字第387号裁决书，并于2020年3月8日以邮寄方式（单号1091432428931）向被申请人胡光辉送达该裁决书，但该裁决书送达地址为四川省成都市双流区万安镇，而非被申请人胡光辉住所地四川省德阳市罗江区万安镇，导致邮件退回，被执行人并未收到相关法律文书。本院认为，北海仲裁委员会在仲裁程序中，并未核实被执行人的送达地址，导致相关仲裁文书无法送达，仲裁程序违反法定程序，应当裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第387号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴治全审判员  王红梅审判员  王 皓二〇二一年六月十七日书记员  严东山
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保477号申请人：北京鑫丰华彩印有限公司，住所地北京市丰台区西道口洪太庄100号。法定代表人：王亦和，董事长。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人：北京中安兴坤科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼三层309室。法定代表人：邓坤。申请人北京鑫丰华彩印有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中安兴坤科技有限公司名下银行存款356081元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京鑫丰华彩印有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中安兴坤科技有限公司名下银行存款356081元。本裁定立即开始执行。案件申请费2300.41元，由北京鑫丰华彩印有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二一年六月七日书记员  刘 博
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4888号上诉人（原审原告）：黄秀缺，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：晋江市安能模具制造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇水后村兴安北路11号。法定代表人：吴长居，系公司执行董事兼总经理。上诉人黄秀缺因与被上诉人晋江市安能模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄秀缺在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄秀缺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初13971号 原告：李奎，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：童宁，男，1961年4月12日出生，住重庆市永川区。被告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。原告李奎与被告童宁、重庆仁源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李奎撤回起诉处理。 审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年四月十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1322民初3164号原告：闫彭城，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘自力，男，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原告闫彭城与被告刘自力劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫彭城的委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼，被告刘自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。闫彭城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工工资3927元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇于被告刘自力在萧县从事自来水工程，工程结束后经结算被告刘自力共拖欠原告人工工资3927元。由于被告刘自力无法及时结清拖欠的人工工资，便给原告出具欠条一份，欠条载明：欠杨楼自来水工程人工工资3927元，闫彭城。刘自力，2018年2月13日。此后原告多次催要未果，遂起诉来院，请求支持其诉求。刘自力未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年原告闫彭城受雇于被告刘自力在萧县从事自来水工程，工程结束后经结算被告刘自力共拖欠原告人工工资3927元。被告刘自力于2018年2月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠杨楼自来水工程人工工资3927元，闫彭城。刘自力，2018年2月13日。此后原告多次催要未果，而形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付其工资款，并提供有被告出具的欠条证明，该份证据事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告闫彭城持被告刘自力出具的欠条索要工资款3927元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果有其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:被告刘自力于本判决生效后十日内给付原告闫彭城工资款3927元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇二一年六月二十八日书记员  吴 尉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初443号原告:段素君，女，1955年8月18日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张小红，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省义马市。原告段素君与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段素君及其委托诉讼代理人王谨铭、被告张小红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段素君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款155000元及利息（自2017年3月29日起直至付清之日止。按照人民银行公布的同业拆借的利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告在原告处购买矸石红砖，价值155000元。原告找被告结算，2017年3月29日，被告张小红向原告出具欠条一张，同时口头约定，2018年3月28日前付清全部欠款。欠款到期后，经过原告多次向被告讨要，但被告无正当理由拒绝付款。综上所述，被告行为不但违约，而且严重侵犯了原告的合法权益，在讨要无果的情况下诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告张小红辩称：首先不是以我个人名义购买她的砖，我不欠她钱；其次我是给她打工的，一个月给我开一千多不超过2000元钱的工资。因为我不盖房子，她是生产砖的，我跟着转卖给咱这后边的工地。工地上的人用了砖以后给我打了一个条子，她说是我买走15万，并不是。我那一年估计是一百多万，每个月都给她算账，然后交钱都交给她。最后有砖票，有包工头给砖厂打了所有的钱的证据。我只是一个打工的，我不欠她的钱。每次要回来钱就给她，她也是我亲姨，一直在给包工头要账，如果觉得我不合格我可以把这些条子交给你们，你们可以自己去要。我只是一个打工的，没有买过她的砖，我不欠她钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段素君为支持自己的诉讼请求,向本院提交了下列证据:欠条一张，内容“今欠红砖款壹拾伍万伍仟元整。落款张小红，2017年3月29日。”原告以此证明2017年3月29日，原告与被告因砖款问题，经双方进行结算，被告向原告出具的欠条一张，双方是买卖关系，被告尚欠原告砖款155000元未还。被告张小红对原告段素君证据进行了质证意见是条子的真实性没有异议，是我打的，但是对证明方向是有异议，认为这个款不是我个人欠的。各工地给我打的条子都是欠公司的款，有工地给我打的欠条。想证明的是砖都送到工地了，我并没有用，现在工地没有给结算。本院经核实认为原告提交的证据欠条一张，被告对该证据的真实性未提出异议。原告提交的证据形式来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采纳。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年3月29日，原告与被告因砖款问题，经双方协商后进行结算，被告尚欠原告砖款155000元，被告给原告出具欠条一张，内容载明“欠条，今欠红砖款壹拾伍万伍仟元整，张小红，2017年3月29日。”原告给被告出具欠条后，被告向原告催要砖款，被告未偿还原告砖款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告口头约定的买卖合同，系双方的真实意思表示,平等、自愿,不违反法律、行政法法规的规定,依法成立,受法律保护。本案中,双方虽未签订书面合同,原、被告之间已成立事实上的买卖合同关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物,全面履行了自己的义务，被告应依约向原告支付货款,本案中,原、被告经双方当事人核对,被告尚欠原告砖款155000元，有被告出具的欠条在卷为证，证据充分，事实清楚，足以认定，被告尚欠原告砖款155000元。故对于原告主张要求被告支付砖款155000元及利息的诉讼请求,理由成立，证据充分，本院依法予以支持。被告所辩其行为系雇佣关系，对外所销售的砖系职务行为，证据不足，且与本案查明的事实不相符合，本院依法不予支持。关于被告应承担的违约金。因原、被告双方在买卖合同实际成立时未就违约金作出约定,但被告逾期支付货款应当承担相应违约责任。现原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息,本院予以部分支持,被告应以尚欠付货款155000元为基数,自原告起诉之日（2021年3月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2021年3月22日，一年期报价利率为3.85%）为标准计算违约金。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定,判决如下:一、被告张小红于本判决生效后10日内支付原告段素君砖款155000元及违约金(违约金以未付货款155000元为基数,自2021年3月1日起至货款实际清偿之日止，按年利率3.85%计算);二、驳回原告段素君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年六月十五日书记员  袁程琳
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢637号申请执行人章丘市同昇工业企业融资担保有限公司与被执行人王志飞、焦时勇、刘忠花、韩保强、章丘市国瑞法兰锻造厂追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志飞、焦时勇、刘忠花、韩保强、章丘市国瑞法兰锻造厂未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市同昇工业企业融资担保有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月11日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8357号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十七日
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4464号上诉认人（原审被告）：王艺，女，1990年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区水沟5号。被上诉人（原审原告）：董玉，女，1957年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：李银煌，福建君梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀纯，福建君梵律师事务所律师。上诉人王艺因与被上诉人董玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2021）闽0503民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艺在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执445号        被执行人：包绍干，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。                关于被执行人包绍干强迫卖淫罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1344号刑事判决书已于2019年12月27日发生法律效力。本院于2021年1月18日依职权立案执行，责令被执行人包绍干缴纳罚金300000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人包绍干名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人包绍干名下无不动产登记信息。三、被执行人包绍干名下无车辆登记信息。四、被执行人包绍干名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执445号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5033号原告：李凯。被告：李凯辉。原告李凯诉被告李凯辉合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯和被告李凯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金210000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意场上朋友关系。2019年11月9日，被告因教育基地项目建设，要求原告帮忙在项目上做房屋改造工程。施工过程中，材料及工资都是由原告先垫付，工程完工后，原告无力给付工程款。后原告多次向被告催讨，被告于2020年12月31日补写一张欠条，确定尚欠原告工程款220000元，并承诺在2021年4月15日前偿还。但约定的还款时间到期后，被告未还款，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李凯辉辩称，原告所诉属实，其因目前经济非常困难，暂无力偿还。请求原告宽限，待其经济好转后逐步偿还。原告李凯提交了被告李凯辉于2020年12月31日出具的欠条一份，拟证明被告李凯辉欠其工程款220000元，后仅还款10000元，尚欠210000元的事实。被告李凯辉对该证据无异议。本院对该证据予以采信，并确认如下案件事实：被告李凯辉承租岳阳经济技术开发区群贤山庄开办“研学基地”，因需进行相应改造于2019年11月将房屋粉刷、打驳岸和做围栏等交给原告李凯完成，双方口头约定了完成事项及工程价款。2019年12底，原告完成改造工程后，被告仅支付了部分工程款项。后经原告多次催讨，被告李凯辉于2020年12月31日向原告出具了欠条一份，确认尚欠工程款220000元，并约定于2021年4月15前支付。但事后被告仅支付了原告10000元，尚欠210000元拖欠至今。原告催讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，被告李凯辉将其开办的“研学基地”相关改造项目交由原告李凯完成，双方就项目工程具体内容、价款等口头协商一致，双方之间形成了承揽合同关系，且合同已实际履行。现因被告未支付工程款而发生纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告李凯按双方约定完成“研学基地”改造工程后，与被告李凯辉就工程款项进行了结算，且被告李凯辉向被告李凯出具了工程款欠条，并约定了支付期限。现被告李凯辉未按约定的期限足额支付工程款项构成违约，其应当承担违约责任，因此，本院对原告李凯要求被告李凯辉支付尚拖欠工程款210000元的请求予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律规定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告李凯辉向原告李凯支付工程款210000元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告李凯辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月十五日书记员  姜李附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应应相应支付。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1295号原告：郑志远，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。被告：章双朝，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。被告：潘丽玲，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑志远与被告章双朝、潘丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志远到庭参加诉讼，被告章双朝、潘丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志远向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告章双朝、潘丽玲偿还借款30000元并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案案件受理费由章双朝、潘丽玲承担。事实和理由：章双朝、潘丽玲于2013年11月8日以做生意缺乏资金为由向郑志远借款30000元，有章双朝、潘丽玲出具的借条为证。借款后，章双朝、潘丽玲至今均未偿还，故提起诉讼。章双朝、潘丽玲均未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，章双朝、潘丽玲以做生意缺乏资金为由向郑志远借款30000元，郑志远以银行转账的方式将借款30000元转到章双朝在德化县农村信用合作联社瓷城分社开立的账户内，双方未书面约定借款利息和借款期限。嗣后，经郑志远催讨，章双朝、潘丽玲未能偿还。以上事实有郑志远提供的借条、银行转账记录及其在法庭上的陈述为据。本院认为，章双朝、潘丽玲因做生意需要资金，向郑志远借款30000元，郑志远通过银行转账的方式将借款30000元支付给章双朝、潘丽玲，章双朝、潘丽玲共同出具借条给郑志远收执。上述行为表明双方已经达成借款合意，且意思表示真实，也不违反法律效力性强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，章双朝、潘丽玲应当偿还借款30000元。双方未书面约定借款期限，郑志远有权随时要求章双朝、潘丽玲在一定期限内偿还借款。经郑志远催讨，章双朝、潘丽玲未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，及时偿还借款30000元并按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算赔偿因逾期偿还借款给郑志远给其造成的利息损失，郑志远的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。章双朝、潘丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章双朝、潘丽玲应于本判决生效之日起十五日内偿还郑志远借款30000元及逾期还款利息（自起诉之日即2021年4月7日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由章双朝、潘丽玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈文东二〇二一年六月十一日书记员  徐凝蕾附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借是人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2069号上诉人（原审被告）：杨俊利，男，1969年2月16日出生，回族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆云，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。上诉人杨俊利因与被上诉人陈庆云买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方欠款数额应为：1.5万元，上诉人已经与被上诉人约定了具体数额，共计欠款为叁万元，后偿还1.5万元。2、本案已经超过诉讼时效，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。陈庆云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈庆云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款42000元及利息（自2017年10月10日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈庆云为被告杨俊利供应石块，2017年10月份被告杨俊利向原告出具欠据一份，主要内容为：“今欠石头款56000元，伍万陆仟元整，杨俊利”，另外欠条下方注有“已支付14000元，陈斌”，证明被告欠原告石头款56000元，已偿还14000元，尚欠42000元未偿还的事实。经被告质证对该证据中被告书写的欠款内容无异议，但对“已支付14000元”的内容有异议，认为该内容不是被告所写，被告也不知情，已支付的数额不对，另外该证据证明原告按民间借贷案由起诉被告与事实不符，应为买卖合同纠纷。经一审法院审查，上述被告对其书写的“今欠石头款56000元”真实性无异议，一审法院予以确认；结合庭审时当事人陈述，对于“已交付14000元，陈斌”，陈斌系原告陈庆云之子，该内容为其所写，记录的是被告已偿还14000元的情况，其中4000元为被告于2020年1月23日通过微信转账给付原告；对于被告提出的该案应为买卖合同纠纷，原告无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，原告起诉要求被告偿还石头款，并递交被告出具的欠原告石头款56000元的欠据，被告对此无异议，一审法院予以确认。原告主张被告已偿还欠款14000元，尚欠42000元未偿还。被告对此不予认可，认为只欠原告15000元未偿还，但被告未递交充分有效的证据证明上述主张，且原告也不予认可，因此原告要求被告偿付货款42000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案欠据中双方未约定付款期限及利息，原告要求被告自出具欠据之日即2017年10月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算利息，没有法律依据，一审法院不予支持。原告主张的利息可按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年3月30日起计算至被告实际给付之日止为宜。关于本案诉讼时效，被告杨俊利主张自2017年10月10日出具欠据后，至原告2021年3月30日起诉，期间原告未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。本案欠据中未约定付款期限，根据法律规定原告随时可以向被告主张付款，另外被告曾于2020年1月23日通过微信转账给付原告4000元，原告于2021年3月30日向一审法院起诉，并不超三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决：被告杨俊利于一审判决生效后七日内偿还原告陈庆云货款42000元及利息（以42000元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、诉前保全费520元，共计945元，由被告杨俊利负担。二审中，被上诉人提交2021年2月9日下午2点双方的谈话录音，证明上诉人说的3万元欠款数额不属实，是4.2万元，同时证明2021年2月9日被上诉人还在和上诉人主张4.2万元，不超出诉讼时效。上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，本证据中被上诉人已经明确承诺数额可计算为35000元。本院经审查认为，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨俊利与被上诉人陈庆云之间的债权债务关系清楚，有杨俊利为陈庆云出具的欠据为证，事实清楚，一审法院认定正确。欠据中明确记载欠款数额为56000元，被上诉人陈庆云认可上诉人已偿还14000元，故上诉人尚欠42000元未偿还。上诉人杨俊利虽主张双方约定了欠款数额为30000元，后其偿还15000元，欠款数额应为15000元，但是未提交证据证实，二审中被上诉人陈庆云提交的录音材料亦不能证明双方就欠款数额达成了新的合意，故对上诉人的主张，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本案中双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同应属未定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，诉讼时效期间应从陈庆云向杨俊利主张权利时起算，且根据本案查明的事实，上诉人于2020年1月23日通过微信转账给付被上诉人4000元，故本案中被上诉人陈庆云的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，杨俊利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人杨俊利负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月三日法官助理 徐建果书 记 员 梁 壮
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1706号原告：某有限公司，住所地：平罗县。        法定代理人：郭某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王某，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。        被告：某村股份经济合作社，住所地：平罗县通伏乡。        法定代表人：马某，系平罗县某村原村主任。        被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。        原告某有限公司与被告某村股份经济合作社、马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告某村股份经济合作社、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。        原告某有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告共同向原告支付货款19200元、违约金1152元（19200元×1‰×60天），合计20352元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原被告签订产品购销合同一份，约定，被告在原告处购买三聚地沃生物炭基肥（N-P-K20-16-4）6吨，每吨单价为3200元，货款共计19200元，双方对支付货款的结算方式和期限以及交货期、运输方式。质量、包装、税费等进行了约定，并约定被告如不按期支付货款，每逾期一日，按应付货款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供货物，但被告一直没有支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。        被告某村股份经济合作社、马某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。        本院经审理认定案件事实如下：2020年，原告某有限公司与被告某村股份经济合作社签订《产品购销合同》一份，约定，被告在原告处购买三聚地沃生物炭基肥（N-P-K20-16-4）6吨，每吨单价为3200元，货款共计19200元；交货期为被告支付第二笔货款后，具体以被告通知时间为准；交货方式及地点为在约定的交货期内，原告负责将被告订购的货品运送到被告指定的地点，装车及运输费由原告承担，由原告负责组织卸车且相关费用由原告承担，卸货地点为某村，联系人为被告马某；双方还就结算方法及违约责任等其他事项进行了约定，原告与被告某村股份经济合作社在合同上盖章，被告马某在上述合同中签字确认。原告陈述，合同签订后其公司安排职员田某向被告某村股份经济合作社提供“氯基20-16-4”复合肥6吨，货物交由被告马某，并由被告马某在“某公司9月份销售结算明细表”的“客户”处签字。被告某村股份经济合作社未按约定支付货款。故引起本案诉讼。        上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《产品购销合同》原件、《明细分类账》打印件、手机截图《某公司9月销售结算明细表》一份（庭后补充提交截图打印件）在卷佐证，本院予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订了《产品购销合同》后，原告对履行该合同的货物交付负有举证义务，因原告提交的证据中《某公司9月销售结算明细表》系手机截图打印件，无法与原件核对。即原告对按约向被告某村股份经济合作社提供货物交由被告马某的意见未提供相关证据相互印证，故对原告的诉讼请求不予支持。被告某村股份经济合作社、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        驳回原告某有限公司的诉讼请求。        案件受理费154元，由原告某有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判员    金婧二〇二一年六月二十八日法官助理    康智龙书记员    禹红智
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10573号原告：丁德海，男，1955年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：丁雪，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：李桂生，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在审理原告丁德海与被告李桂生相邻关系纠纷一案中，原告丁德海于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁德海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁德海撤回起诉。审判员  褚征二〇二一年六月十一日书记员  刘昶
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1238号上诉人（原审被告）：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码：91430100183853582A。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：文金春，男，汉族，1990年1月8日生，住湖南省长沙市岳麓区。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈黎，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭健平，男，汉族，1969年11月12日生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。原审被告：株洲德瑞置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾6栋205房，统一社会信用代码：91430200MA4LH7WT67。法定代表人：谢小强，总经理。原审被告：茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司，住所地湖南省茶陵县枣市镇管塘村墟上，统一社会信用代码：91430224051668887H。法定代表人：陈建文，总经理。上诉人中建五局第三建设有限公司因与被上诉人郭健平及原审被告株洲德瑞置业有限公司、茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建五局第三建设有限公司于2021年6月29日以其与被上诉人郭健平达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中建五局第三建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中建五局第三建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1508元，减半收取754元，由上诉人中建五局第三建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年六月二十九日法官助理 黄洪波书 记 员 汪 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1227号原告：张万学，男，1944年11月5日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：周守明，宿迁市泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：朱纯祥，男，1964年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告张万学与被告朱纯祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告张万学及其委托诉讼代理人周守明到庭参加诉讼，被告朱纯祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款123000元，利息35424元（按照人民银行利率的6%计算，计算时间自2017年4月2日起直至还款结束为止）。合计本息158424元；2、承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营生意急需用钱，托原告帮其转点钱用于周转，原告碍于朋友不好推辞，就帮其张罗从亲戚刘某手中借款123000元给被告，被告于2016年4月3日立借据一份，口头约定利息3分，由原告担保，借款期限一年，2017年4月3日归还全部本息，到期后原告打电话并多次上门找被告索要无果。刘某又常常找原告催要借款，原告无奈东挪西凑于2017年4月30日把本金123000元归还刘某。现被告电话联系不上，下落不明，原告无奈提起诉讼。被告朱纯祥未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告朱纯祥于2016年4月3日向案外人刘某出具借条一份，载明：“今借到刘某现金拾贰万叁仟元整￥123000.00。归还时间2017年4月3日。”被告朱纯祥在借款人处签名捺印，原告在担保人处签名捺印。还款期限届满后，因被告没有履行还款义务，原告于2017年4月30日代偿了借款本金123000元。后原告向被告追偿未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的借条一份、收条一份、本院与刘某的谈话笔录一份及当事人陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代债务人朱纯祥偿还借款人刘某123000元，依法取得追偿权，现向债务人朱纯祥追偿于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，当事人之间没有约定，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱纯祥于本判决生效之日起十日内给付原告张万学123000元及利息（以123000元为基数，自2017年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;二、驳回原告张万学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费520元，合计3988元，由被告朱纯祥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年六月十六日书 记 员  孙 阳