淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初2384号原告：江苏晟隆新材料有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园。法定代表人：陈巍巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈龙,该公司员工。被告：钱伟，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。原告江苏晟隆新材料有限公司（以下简称晟隆公司）与被告钱伟承包合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告晟隆公司的委托诉讼代理人严荣新、陈龙、被告钱伟的委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还款5707174.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2016年11月11日签订承包合同，约定原告将所有车间、库房、办公楼整体承包给被告，合同自签订之日起到2017年6月30日止。后原告公司名字由江苏宏华新材料有限公司（下称宏华公司）更变为江苏晟隆新材料有限公司。承包期间，被告违反承包合同的约定，私自卖出原告的生产设备（钛合金三效蒸发器、搪瓷反应釜等），价值约300多万元，并拖欠承包费400000元、L丙氨酸合同费用100327.5元、1吨乙环价值10万元、47吨四氯苯酐价值470000元。同时，被告还以原告名义欠淮安东辰化工设备经营部货款118977.36元、欠洪泽美伦精品酒店费用39127元、欠洪盐新能源公司蒸汽费231087.5元、欠税务行政大厅社保费265341.1元、欠洪春商店酒款57600元。此外，原告还替被告支付水费44121.85元，电费51900元，代为支付工资共计18200元，代为支付调解协议款74388元，代付欠款50000元，另从法院领走原告686104.5元，被告未偿还上述价款，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告的合法诉请。被告钱伟辩称，1.因原告方想要转让公司，经人介绍，双方互相协商，先签订承包合同，待公司债权债务审计结束后再推进股权转让，被告于2016年12月15日进场，投入约400万元进行改造，但原告隐瞒了公司已列入即将关停的红表企业的事实，又经多方协商，运营期间延期三个月。2.双方的承包关系于2017年9月终止，原告若认为被告没有全额支付承包费，应在实际交付前行使权利；若认为被告在承包期间内侵犯了其合法权益，原告理应在承包期届满时立即对仓库中的库存进行清点，对被告承包经营期间的财务状况进行核实，确认对外是否有债权债务等等，并及时向被告行使权利。而原告知晓其遭受损失的时间在被告承包期限届满时，故其主张已经超过3年诉讼时效，法院应予以驳回。3.不存在侵权事实，被告未实施任何侵害原告权益的行为。从承包经营的角度，原告所主张的工人工资、水电供气等费用均是被告在承包期间内按照合同约定的合理合法行为，且被告已经支付。被告不存在任何过错，原告提交的现有证据无法证明这些损失真实存在，应承担举证不能的法律责任。原告在缔结合同时故意隐瞒公司已经要求停业整顿的事实，造成被告在接手公司后无法正常运转，原告强制收回公司导致被告的所有投入资产均被原告扣留，被告保留向原告主张权益的权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告（甲方）与被告钱伟（乙方）签订《承包合同》，合同约定：“甲方同意将其所有车间、库房、办公楼整体承包给乙方（甲方所有设备、厂房、手续等均为现状）”；“承包时间为自签订合同之日起到2017年6月30日，承包费为100万元；合同具体生效时间为甲方收到乙方支付的100万元承包押金起计算，合同生效之日甲乙双方应当完成资产移交（附移交清单）”；“在承包经营期间，由乙方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏”；“承包期间乙方承担全部生产经营费用，包括设备的维护、检修等费用”。2016年12月15日，宏华公司的陈龙出具收条两份，分别载明：“收到钱伟承包宏华公司押金陆拾万元整600000”、“收到钱伟承包宏华公司押金肆拾万元正，宏华公司转到刘舜代付宏华公司工资等事宜”。2017年6月28日，安全生产监督管理部门向宏华公司下达《现场处理措施决定书》，处理决定为“责令停止使用四甲基四乙烯环四硅氧烷项目相关设施、设备”。2017年8月21日，又向宏华公司下达《停止供电（供应民用爆炸物品）决定书》，对宏华公司采取停止供电措施。2017年10月，陈龙进入公司，更换财务室锁，收回公司经营权。2017年12月23日，井源水务（洪泽）有限公司陈浩出具收条一份，载明：“收到宏华新材料有限公司2017年9月和10月合计人民币21586.65元。2017年9月水费10439.7元、2017年10月水费11146.95元”，同日，该公司又出具证明一份，载明：“现井源水务（洪泽）有限公司代洪源水务有限公司收取宏华公司2017年3月份水费22535.2元，计6628吨”，证明盖有井源水务（洪泽）有限公司财务专用章，3月和9月的发票已开具，3月份费用发票显示为1、2月份水费。2018年11月26日，原告晟隆公司因不服淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向本院起诉，本院经审理查明:“钱伟承包期间，工人工资已发至2017年8月。……2017年8月16日，淮安盐化新材料产业园管理委员会向宏华公司发出关停通知，要求关停并强制断电。此后，原告处于停产状态，仅有少数留守人员维护机械设备、负责安全卫生。原告董事长陈龙于2017年10月收回公司经营权”。“被告胡正平自2017年1月起到原告处工作，其平均工资为4732元，原告应支付2017年9月—10月工资9464元（4732*2）、赔偿金9464（4732*1*2）元，合计18928元。被告陶青自2015年4月30日起到原告处工作至2017年8月，2017年1月至7月平均工资为4734元。原告应支付其2017年9月—10月工资9648（4734*2）元、赔偿金23670（4734*2.5*2）元，合计33138元。被告黄春波自2017年2月21日起到原告处工作，月平均工资为3300.5元。原告应支付其2017年9月—10月工资6601（3300.5*2）元、赔偿金6601（3300.5*1*2）元，合计13202元。被告胡勇自2017年2月5日起到原告处工作，平均工资为4780元。原告应支付其2017年9月—10月工资9560（4780*2）元、赔偿金9560（4780*1*2）元，合计19120元”。2019年5月22日，本院作出(2018)苏0813民初2752号判决书，判决：“原告江苏晟隆新材料有限公司于赔偿生效后十日内支付被告胡正平人民币18928元、被告陶青人民币33138元、被告黄春波人民币13202元、被告胡勇人民币19120元；不支付被告魏同军、姜永虎工资及经济补偿金”。2020年6月4日，原告向黄春波转账13202元，备注为晟隆调解协议款；2020年6月4日，向胡勇转账19120元，备注为晟隆调解协议款；2020年6月17日，向陶青转账33138元，备注晟隆调解协议款；2020年8月6日，胡正平出具收条一份，载明：“今日收到宏华新材料有限公司2017年工资合计壹万捌仟玖佰贰拾捌元整”，四笔合计84388元。2019年4月12日，李登元出具收条一份，载明：“今收到江苏隆新材料有限公司银行转账5200，即5200元整。洪劳人仲字（2019）第23号仲裁调解书”；2020年6月17日，向胡正平转账8928元，备注为晟隆调解协议款；2020年12月10日，陈少山出具收条一份，载明：“今收到宏华新材料有限公司2017年工资款合计贰万叁仟元整”。2020年12月20日，朱登红出具收条一份，载明：“今收到宏华新材料有限公司2017年工资款合计壹万柒仟元整”。2019年4月12日，原告向李登元转账5200元，备注为替江苏晟隆付17年工资。2020年7月7日，向李子顺转账7000元，备注2017年工资结清。分别向孙萍、董海兰转账3000元，备注为17年补偿金。2017年1月13日，原告公司账户收到洪泽区人民法院汇款600000元，2017年7月20日，胡勇向原告账户中汇入86104.5元，备注为法院退款。2017年1月13日，原告公司账户分别向徐慧账户中汇入100000元和500000元，同日，徐慧账户向陈建开账户汇入170000元，备注17万承兑。另查明，原告宏华公司2017年6月29日变更名称为江苏申联新材料有限公司，2018年6月11日变更为江苏晟隆新材料有限公司。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《承包合同》、《现场处理措施决定书》、《停止供电（供应民用爆炸物品）决定书》、接处警记录、井源水务（洪泽）有限公司收条、(2018)苏0813民初2752号判决书、转账记录、进账单等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、被告是否承担涉案的相关款项？二、本案是否超过诉讼时效？针对争议焦点一：被告是否应当向原告支付涉案的相关款项？1.原告主张延期期间的承包费400000元，因原、被告双方合同约定的承包期截止2017年6月30日，但原告在2017年10月才收回公司的经营权，被告辩称经协商延长承包期三个月，但未能提供证据予以证实，原告主张的该费用，符合原、被告之间约定的承包费要求，被告正常应当支付该费用。2.原告主张被告赔偿处置其设备300万元、L-丙氨酸100327.5元、乙环10万元，虽然提供了设备发票、L-丙氨酸销售合同及发票、出门证予以证实，但原、被告在《承包合同》中约定完成资产移交（附移交清单），其未能举证将该部分设备、L-丙氨酸、乙环移交被告，原告举证的出门证，未能举证证明真实性、且得不到被告钱伟确认，而且其提供乙环出门证发生在2017年11月份，属于原告经营期间，处理该财物的目的亦为生效的法律文书予以否决，原告要求被告钱伟赔偿上述相应的损失，证据不足，本院不予支持。3.原告主张被告经营期间欠淮安东辰化工设备经营部货款118977.36元、欠洪春商店酒款57600元、欠洪泽美伦酒店餐饮住宿费39127元，原告当庭陈述相关款项尚未支付，原告尚不具备向被告主张的权利，同时，由于被告否认相关事实，与相关第三人之间是否存在权利义务关系需要进行实体审理才能确定，对原告的该部分请求，本院不予支持。4.原告主张水费44121.85元，其中2017年3月份水费22535.2元、9月水费10439.7元，井源水务（洪泽）有限公司及其职工于2017年12月23日出具盖章证明和个人签名的收条，同时开具了发票，而交款时间为原告取得经营权期间，相关费用发生在被告经营期间，同时，被告经营期间的缴费明细中也没有该费用的缴费记录，应认定为原告缴纳了被告经营期间的水费，该费用合计32974.9元，根据合同约定，被告应当承担返回义务。2017年10月水费11146.95元，系在原告经营期间且无相关发票，对该费用的主张，本院不予支持。5.原告主张被告支付电费51900元，但其提供的证据分别为2017年10月、2018年2、3月份电费，属于原告自己经营期间，同时有证据证明被告在经营期间缴纳了电费，企业电费正常应当按月缴纳，原告亦无其他证据证明系其垫付了被告经营期间的电费，对该费用的主张，本院不予支持。6.原告主张蒸汽费231087.5元，原告提供的证据不能证明其为被告垫付了经营期间的费用，同时由于被告否认相关事实，是否存在权利义务关系需要进行实体审理才能确定，对该费用的主张，本院不予支持。7.原告主张被告返还为其垫付的员工工资142588元，其中按照本院生效的(2018)苏0813民初2752号判决书，分别转账给陶青33138元、黄春波13202元、胡勇19120元、向胡正平支付18928元（含2020年6月17日，向胡正平转账8928元），合计84388元，该款系被告经营期间所欠，原告垫付后，要求被告返回，本院予以支持。向孙萍支付3000元、向董海兰支付3000元、向李子顺转账7000元、向李登元转账5200元，向陈少山支付23000元、向朱登红支付17000元，未能提供证据证明是垫付被告经营期间欠付的工资，要求被告返还，本院不予支持。8.原告主张被告支付2017年2月-12月以原告名义欠社保费265341.10元，当庭未能提供证据，对该费用的主张，本院不予支持。9.原告主张被告返还法院退款686104.5元，对于其中600000元，被告提出是用于支付陈建开承兑汇票及代原告支付员工工资，对于支付给陈建开的170000元承兑，被告未能证明其是替原告支付给陈建开，且陈建开证实是其用自己的承兑汇票向被告兑换的现金，与原告公司无关，对被告的该辩解不予采纳；对于垫付原告所欠员工工资，原、被告在庭审中均认可原告原欠付的员工工资从被告应当支付给原告的承包费400000元中支付，并已向被告出具了40万元的条据（视为被告已缴纳了承包费），被告也予以认可，对被告该辩解不予采纳。对86104.5元的法院退款，被告也未能证明其已返还原告或代原告支付原欠的相关费用，被告占用该费用，没有依据，应当返还，对该费用的主张，本院予以支持。针对争议焦点二，本案是否超过诉讼时效？1.关于原告主张的延期承包费400000元确实存在，由于原告明知被告超期承包，同时自行于2017年10月取得经营权，已经具备主张该权利的条件，但其起诉时明显超出三年诉讼时效的规定，其又未能按时提供诉讼时效中断的证据，故原告主张延期承包费，已超诉讼时效，对被告的该辩解，予以采纳。2.关于原告代被告支付的工资84388元,分别于2020年6月4日、2020年6月17日支付，至我院立案之日未超过三年，不存在超过诉讼时效的情形，对被告的该辩解，不予采纳。3.关于原告代被告支付的水费32974.9元（22535.2元+10439.7元）于2017年12月23日缴纳，至我院立案之日未超过三年，不存在超过诉讼时效的情形，对该辩解，不予采纳。4.关于法院退款686104.5元，发生在被告经营期间，原告无法获知权利受到侵害，即使重新获得经营权，亦不可能就知道该情形，需要合理的期限，被告辩称原告接手经营时就应核对财务状况及时主张权利，明显不具有合理性，对辩解，不予采纳。5.关于原告主张被告经营期间外欠淮安东辰化工设备经营部货款118977.36元、洪春商店酒款57600元、洪泽美伦酒店餐饮住宿费39127元、蒸汽费231087.5元涉及他人权利，是否超过诉讼时效，不宜在本案中评判，对被告的该辩解，不予采纳。6.原告主张赔偿处置其设备300万元、L-丙氨酸100327.5元、乙环10万元，考虑到原告2017年10月重新经营后，对资产清理以及去向的了解需要合理的期限，被告对此超过诉讼时效的辩解，不予采纳。综上，被告应向支付原告垫付工资84388元、垫付水费32974.9元、法院退款686104.5元，合计803467.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟于本判决生效后十日内支付原告江苏晟隆新材料有限公司803467.4元；二、驳回原告江苏晟隆新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51750元，保全费5000元，合计56750元，由原告江苏晟隆新材料有限公司负担48805元，被告钱伟负担7945元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××89；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  汤 涛审 判 员  刘林厚人民陪审员  孙 娟二〇二一年六月九日法官 助理  刘 悦书 记 员  董业红附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。