北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初9408号原告：北京天宇金顺发食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区内，统一社会信用代码91110113102564405L。法定代表人：杨金亮，董事长。委托诉讼代理人：彭美佳，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。被告：王文超，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京市诚正德法律咨询有限公司法务，公民身份号码×××。原告北京天宇金顺发食品有限公司（以下简称天宇金顺发公司）与被告王文超劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇金顺发公司之委托诉讼代理人彭美佳，被告王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇金顺发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告天宇金顺发公司与被告王文超自2020年7月1日至2020年11月30日期间存在劳动关系；2.请求法院判令原告天宇金顺发公司无需支付被告王文超2020年6月13日至2020年12月1日期间未签劳动合同二倍工资差额27988.51元；3.请求法院判令原告天宇金顺发公司无需向被告王文超支付工服押金100元、门禁卡押金50元；4.本案诉讼费由被告王文超承担。事实及理由：被告于2020年7月1日与原告建立劳动关系，建立劳动关系后，原告为被告缴纳了社会保险，并按时向其支付工资报酬，并要求被告与原告签订劳动合同，但被告迟迟未与原告签订劳动合同。原告认为，劳动合同法关于双倍工资差额的立法本意，是为了防止企业不与劳动者签订合同，损害劳动者的合法权益，但从本案实际情况来看，劳动者的合法权益并未受到任何的损害，因此，原告不应支付双倍工资差额。被告未退还原告工服及门禁卡，原告有理由不予退还押金。退一步讲，即便原告收取押金的方式欠妥，那么仲裁委一刀切的处理方式也不合适，如果被告退还原告相应物品，原告同意退还；如果被告不退回物品，还要原告退还押金，那么被告对物品的占有就构成无权占有。另，原告并非违法解除劳动关系，而是说被告不适合岗位，并没有说与其解除劳动关系，从双方通话的过程来看，是被告一步步套话，引诱、诱导原告法人。同时，原告已支付被告工作期间的全部工资，不存在未付的情况。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王文超辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王文超称其于2020年5月13日入职原告天宇金顺发公司，担任电工工作岗位，在职期间原告天宇金顺发公司未与其签订劳动合同，应当支付其未签劳动合同二倍工资差额。此外，2020年12月1日原告天宇金顺发公司违法与其解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金和违法收取的工服押金、门禁卡押金。王文超就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认自2020年5月13日至2020年12月1日与天宇金顺发公司存在劳动关系；2.天宇金顺发公司支付2020年6月13日至2020年12月1日未签劳动合同二倍工资差额29137元；3.天宇金顺发公司支付2020年6月13日至2020年12月1日违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.天宇金顺发公司支付工服押金100元、门禁卡押金50元；5.天宇金顺发公司支付2020年9月1日至2020年9月30日工资差额1000元。2021年4月6日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第753-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、王文超自二〇二〇年五月十三日至二〇二〇年十二月一日与北京天宇金顺发食品有限公司存在劳动关系；二、北京天宇金顺发食品有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付王文超二〇二〇年六月十三日至二〇二〇年十二月一日未签劳动合同二倍工资差额二万七千九百八十八元五角一分；三、北京天宇金顺发食品有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付王文超工服押金一百元、门禁卡押金五十元；四、驳回王文超其他仲裁请求。天宇金顺发公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。王文超未就仲裁裁决结果起诉。诉讼中，针对未签劳动合同的原因，本院在庭审过程中依法对原、被告双方进行了询问，原告天宇金顺发公司称系被告王文超不配合签订劳动合同，被告王文超自身存在过错，并且表示被告王文超是电工，属于技术类岗位，工作岗位比较特殊，因一时间无法找到接替人员，故即便其不予配合签订劳动合同，也未将其被告辞退。被告王文超对此则解释为系原告天宇金顺发公司从未要求与其签订劳动合同，称其入职前和入职时，原告天宇金顺发公司均有其他电工在职。诉讼中，被告王文超称其已于2020年12月3日上午6时18分将门禁卡和工服返还至原告天宇金顺发公司，天宇金顺发公司称需要核实，但未向本院提交书面核实意见。诉讼中，原告天宇金顺发公司和被告王文超一致认可双方劳动关系的解除日期为2020年12月1日；一致认可被告王文超的月工资标准为每月固定工资5000元；一致认可仲裁裁决认定的未签劳动合同二倍工资差额的计算标准及数额，天宇金顺发公司认为该笔款项不应支付。上述事实有双方陈述、京顺劳人仲字[2021]第753-2号仲裁裁决书、以及本院庭审笔录在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于劳动者的入职时间，用人单位负有举证责任。本案中，原告天宇金顺发公司未举证证明被告王文超的入职时间，应当承担不利后果，故本院对被告王文超所述的于2020年5月13日入职原告天宇金顺发公司的主张予以采信。庭审过程中，因原告天宇金顺发公司和被告王文超一致认可双方间劳动关系的解除日期为2020年12月1日，故本院依法确认原告天宇金顺发公司与被告王文超自2020年5月13日至2020年12月1日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告王文超于2020年5月13日入职原告天宇金顺发公司，原告天宇金顺发公司未与被告王文超签订劳动合同，应当自2020年6月13日开始每月向王文超支付二倍工资，直至2020年12月1日双方间劳动关系解除。经核算，仲裁认定的未签劳动合同二倍工资差额不违反法律法规的相关规定，且双方一致认可仲裁裁决认定的未签劳动合同二倍工资差额的计算标准及数额，本院亦不持异议，依法予以确认。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告天宇顺发公司在被告王文超入职时收取其工服押金100元、门禁卡押金50元，上述行为显然与劳动合同法的规定和有关精神相悖，且王文超陈述已向公司返还门禁卡和工服。据此，原告天宇顺发公司诉请的请求法院判令其公司无需向被告王文超支付工服押金100元、门禁卡押金50元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王文超自2020年5月13日至2020年12月1日与原告北京天宇金顺发食品有限公司存在劳动关系；二、原告北京天宇金顺发食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王文超2020年6月13日至2020年12月1日期间未签劳动合同二倍工资差额27988.51元；三、原告北京天宇金顺发食品有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告王文超工服押金100元、门禁卡押金50元；四、驳回原告北京天宇金顺发食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京天宇金顺发食品有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十八日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云