北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12772号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5楼503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖俊刚、被告诉讼代理人田宇慧通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3OOO元（数据服务500元，公证费500元，律师费2000元）。诉讼过程中，原告放弃判令被告停止侵权、判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月的诉讼请求。事实与理由：域名为sina.cn的网站系被告运营，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号BVS-P0100970图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品且未署名。侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权，被告应就其行为承担停止侵害，赔偿损失等民事责任。故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：1.不认可原告享有涉案作品著作权。2.原告主张赔偿额过高，类似摄影作品市场价格为40元每张，即使构成侵权根据相关法律规定，无其他参考因素时适用同类参考，其经济损失也不超过40元；涉案作品创作难度较低，市场价值有限，原告主张的经济损失过高。3.原告未提供与本案有关的律师费、公证费发票，其合理支出的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品权属有关的事实为证明其享有涉案作品著作权，原告提交了编号为BVS-P0100970图片的作品登记证书、原图等。根据作品登记证书显示，该图片于2014年5月8日在北京市版权局取得作品登记证书,登记证号为京作登字-2014-G-00125566，作品名称为BVS-P0100970，作品类型为摄影作品，作者为北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期为2013年4月15日。涉案作品原图详细信息显示：拍摄相机型号为佳能EOS5DMarkIII，图片格式为CR2，拍摄日期为2013年3月29日，分辨率为5796X3870。二、与侵权行为有关的事实为证明被告实施侵权行为，原告提交了（2019）京信德内经证字第00506号公证书及附件、网站ICP备案信息截图。该证书显示：2019年5月23日,公证员操作公证处的计算机(已清除历史浏览记录),通过公证处服务器连接互联网进行了网页信息保全，网址news.sina.cn/2018-02-14/detail-ifyrqwkc6339585.d.html?oid=3776386684192579&vt=4&pos=3（下简称涉案网址）使用了涉案摄影图片。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，该网站域名的主办单位是北京新浪互联信息服务有限公司,备案/许可证号为京ICP证000007-12。三、与损害赔偿有关的事实原告并未举证证明被告使用涉案摄影图片的行为给其造成的损失数额,未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张的律师费及合理支出无相应票据，未提交相应代理合同。被告提交了图虫网中类似作品的售卖页面截图，截图网站网址为http://stock.tuchong.com/search?use=0&id=12820012#1132850065879597086，该截图显示：类似作品在图虫网网站上可以通过支付使用费而获得授权，与涉案作品规格相近的5760x3840大小规格的作品标准授权使用费为40元，可永久使用并免费重新下载。另查明，涉案文章已经删除。截至2021年6月11日，在图虫网上仍可通过支付使用费而获得使用授权，该网站标注“署名bestview/图虫创意”。点击该网站页面上“授权书预览模板”，跳转页面显示《图虫创意图片电子授权书》，该电子授权书显示“在本授权书的‘标准授权’范围下，您可以将授权图片用于以下许可范围内的商业或非商业用途，具体包括：1.在线数字形态使用，具体包括：网站、微博、微信公众号、头条号等自媒体文章配图”。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、发表情况网页截图、图虫网中类似作品的售卖页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案图片原图、作品登记证书、发表情况网页截图、摄影师说明等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。综上，原告为编号BVS-P0100970的涉案图片的著作权人,有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一款规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，根据原告提供的ICP备案截图、（2019）京信德内经证字第00506号公证书，被告作为涉案网站的运营主体，未经原告许可，在其所经营网站刊载文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于损失赔偿的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。故侵权人损害赔偿的计算首先应当与实际损失大小相当，以“填平”权利人所受之实际损害；实际损失难以计算的，应当以侵权人的违法所得为计算依据，将其违法所得的数额作为损害赔偿的数额；以上二者皆不能确定的，应该适用法定赔偿，由人民法院根据侵权行为的情节，确定赔偿数额。本案中，原告既未提交证据证明自己的实际损失，亦未提交被告侵权获利的相关证据；被告提供了被告提交了图虫网中高度一致的作品的售卖截图，以证明原告请求之损害赔偿数额不合理。本院认为，信息网络传播权案件中图片权利人的损失一般表现为图片使用费损失，被告提交的图虫网中类似作品的售卖页面截图中的图片与涉案作品类型、主题、内容、构图、色彩、光线等基本一致，且该网站中所售卖的图片可用于以在线数字形态商业性宣传用途，包括网站、微博、微信公众号、头条号等自媒体文章配图。故被告所提交截图显示的图片使用费标准具有参考意义。综上，本院将被告提交的图虫网中类似作品的的图片使用费作为本案原告经济损失的重要依据，同时综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权过错程度、侵权行为的持续时间、传播范围等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于律师费，原告虽有律师出庭，但未提交相关委托协议及票据，无法证明其就已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出，且原告对此负有举证责任，故本院不予支持。关于公证费，原告未提供相关票据，无法证明其实际支出，且原告对此负有举证责任，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失40元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月十一日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍