wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2082号原告：蒋成明，男，1975年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：周伯华，男，1979年1月23日生，汉族，住兴化市。被告：赵建平，女，1982年8月10日生，汉族，住东台市。原告蒋成明与被告周伯华、赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋成明到庭参加诉讼。被告周伯华、赵建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成明向本院提出诉讼请求：1、判令周伯华、赵建平立即偿还借款本金13万元；2、判令周伯华、赵建平按之前签订的还款计划即以总额13万元按月息2%支付利息。事实与理由：周伯华与赵建平为夫妻关系。两被告因饭店需资金周转，于2018年1月16日向蒋成明借现金人民币13万元，并签订还款计划，约定于2018年年底先还5万元人民币，于2019年年底还清所有本金，如不能按上述限期足额偿还，蒋成明可以总借款13万元未偿还部分一并主张权利，并以总额13万元，自2018年1月16日起按月息2%计算至实际还清之日止。现蒋成明多次向两被告主张权利，两被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周伯华未答辩、未举证。被告赵建平未答辩、未举证。经审理查明，蒋成明向本院提交还款计划1份，内容为“还款计划关于我因饭店需资金周转，于2018年1月16日借到蒋成明人民币现金计壹拾叁万元整，现计划于2018年年底还伍万元整﹤￥50000元﹥,于2019年年底还清本金,如不能按上述期限足额偿还,则蒋成明可以总借款壹拾叁万元未偿还部分一并主张权利并以总额拾叁万元按月息2%计算利息(从2018年1月16日起至实际还清之日止)借款人:周伯华借款人:赵建平2018年1月16日。庭审中，原告蒋成明陈述，1、我在大兴酒店对面修农工汽车。我跟周伯华是师兄弟关系，认识二十年了。借款时周伯华在兴化开我家酸菜鱼，借款用于饭店资金周转。2、13万元不是一次性给被告的，被告借了三次左右，第一次是2017年3月左右借的5万元，是在我店里现金交付给被告的，周伯华出具了借条，没有约定利息，当时被告口头约定年底偿还，2017年10月、11月又借了两次，各借了3万元、5万元，现金交付的，周伯华出具了借条，借条上没有约定利息和还款时间。之所以没用转账，是我没用过转账，做生意都是现金，交付时没有其他人在场。当时有写借条的，在写还款计划的时候借条由被告收回。3、还款计划是在我店里事后补写的。还款计划上的笔迹是周伯华本人写的，赵建平的名字是她本人签的。4、实际交付给被告的就是13万元，我没有预收利息和其他费用。5、出借款是我的自有资金，借款发生时，我在银行没有贷款。6、借款发生以后，两被告没有偿还过部分款项。7、除了本案以外，我没有另外借钱给两被告。除了本案以外，我没有向其他人出借过款项。以上事实，有蒋成明提供的还款计划1份，以及当事人蒋成明的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，蒋成明与周伯华、赵建平之间的借贷关系有周伯华、赵建平出具的还款计划为凭，且蒋成明已就该13万元借贷发生的原因、时间、交付方式及借条的形成过程等作了详细合理的说明，故本院确认蒋成明主张的13万元借贷关系成立并有效。借款发生后，周伯华、赵建平未履行还款义务，故对蒋成明要求周伯华、赵建平偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于蒋成明主张的借款利息。根据民间借贷的相关规定，蒋成明可以主张周伯华、赵建平支付自2018年1月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按2021年3月15日（立案登记日期）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息，对于蒋成明超出该部分的利息诉请，本院不予支持。3、周伯华、赵建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伯华、赵建平于本判决生效后10日内共同偿还原告蒋成明借款本金13万元，并支付利息（均以本金13万元为基数，自2018月1月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止。）。二、驳回原告蒋成明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告周伯华、赵建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月三日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初4532号 原告：聂勋，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。    被告：胡明阳，男，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告聂勋与被告胡明阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告聂勋到庭参加诉讼，被告胡明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡明阳归还借款本金8800元，并从2019年7月30日起按月息2%计算利息至本息还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月11日，被告胡明阳在原告处借款12800元，约定2019年7月30日还款。2019年9月4日，被告胡明阳还款4000元，剩余借款经原告多次催促，被告仍未归还。现诉至法院，诉请如前。被告胡明阳未答辩。庭审中，原告聂勋向本院举示了借条一张，拟证明双方借款情况与利息约定情况。被告胡明阳未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2019年5月11日，被告胡明阳向原告聂勋出具借条一张，其主要内容记载为：“胡明阳今借到聂勋12800元整（大写：壹万贰千捌百元正），定于2019年7月30日付清，逾期按借款金额的3%支付欠款利息。借款人：胡明阳。2019年5月11日。”原告陈述，2019年5月11日，被告胡明阳向原告借款12800元，并出具了借条，原告向被告胡明阳支付了现金。2019年9月4日，被告胡明阳归还了部分借款，金额为4000元，余下8800元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告聂勋向被告胡明阳现金出借，且被告胡明阳向原告出具了借条，本院对双方的借贷关系予以确认。被告胡明阳既已向原告出具了借条，并约定了还款日期，就应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告到期未偿还原告的借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对原告请求偿还借款8800元的请求予以支持。关于利息，原告与被告在借条中约定了2019年7月30日之前还清，逾期按借款金额的3%支付欠款利息，因此被告应当支付给原告的逾期还款利息为借款金额的3%即12800元×3%为384元。而对原告请求的利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下：一、限被告胡明阳于2021年7月20日前归还原告聂勋借款8800元并支付原告逾期利息384元共计9184元；二、驳回原告聂勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明阳负担。本判决为终审判决。  审  判  员  蔡鹏飞  二〇二一年六月十六日 法 官 助 理 吴  琪  书 记 员 杨  艳    -1-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6433号原告：官世强，男，1965年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：夏元美，女，1962年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告官世强与被告夏元美民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告官世强在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告官世强撤回起诉处理。审判员 姚 萍二〇二一年六月十一日书记员 吕津竹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1834号原告：余太军，男，汉族，1973年1月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，联系。被告：刘多，男，汉族，1997年11月24日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：罗佳，男，1984年9月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告余太军与被告刘多、罗佳运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余太军、刘多到庭参加诉讼，被告罗佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余太军向本院提出诉讼请求：1.判令被告补齐所欠的运费1003.72元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告2020年7月19日至2020年8月2日有2辆车在云南省曲靖市麒麟区给被告承包的煤厂和煤场、洗煤厂之间转煤，每吨被告收取1元的服务费。两辆车把服务费、停车费除外共得运费19773.72元，被告给原告充了18770元的油卡，余1003.72元未付给被告，被告多次催收无果，后来被告把原告所有联系方式拉黑。被告刘多辩称，我没有承包煤场和洗煤厂，我也没有向原告提供过承包合同，充值的油卡是老板充值的，不是我充值，如果是我要拿钱何不将钱直接给你，我没有把原告拉黑过，原告并没有为我拉煤，也不是我喊他过来拉煤的，我没有收取过他们的服务费，收取的1元钱是用来请磅房吃饭，停车费属实，因为租了一个地方停车，大家（去东山镇拉煤的8个车）一起平摊的。被告罗佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告余太军、被告罗佳、刘多在云南省曲靖市麒麟区运煤，原、被告协商在每吨煤的运费中抽取1元作为服务费，并平摊停车费，原告运输货物后统一将货单交给被告罗佳，双方对货单金额确认后，扣除服务费、停车费，原告应得运费合计19773.72元，双方同意以油卡折抵运费的方式进行支付。2020年9月19日被告已收到运费18770元，现尚欠运费1003.72元运费未收取。以上事实，有原、被告陈述、微信聊天记录予以证实，其余结算单因无原件核实，本院不予采纳。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告余太军主张与二被告之间系运输合同关系，原告余太军仅提供了其与刘多的聊天记录为证，聊天记录内容并不能证明双方存在运输合同关系，仅能看出刘多系组织者，且刘多对原告的主张并不认可，故其主张与被告刘多存在运输合同关系要求刘多给付尚欠运费的诉讼请求本院不予支持；对于原告余太军主张其与被告罗佳存在运输合同关系，本案并无任何证据予以支撑，不足以证明其主张，故本院应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:驳回原告余太军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告余太军负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 龚雪莹二〇二一年六月十一日法官助理 景小琴书 记 员 周 曼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。代表人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：吕兴明，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告吕兴明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告吕兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令吕兴明支付截止2020年11月11日信用卡剩余欠款本金19995.09元、利息58865.4元、费用775.54元，共计79636.03元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由吕兴明承担。事实与理由：吕兴明因个人需要自愿向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心经审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××94。吕兴明开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币79636.03元（暂计算至2020年11月11日），经多次催收，吕兴明至今仍未清偿。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请判如所请。吕兴明未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，吕兴明未到庭质证亦未提供证据，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，吕兴明向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与吕兴明（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心经核准，向吕兴明发放信用卡，卡号为62×××94。吕兴明于2012年11月3日开始使用该信用卡，至2013年5月5日最后一笔交易，欠本金19995.09元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月11日，吕兴明欠付信用卡本金19995.09元、利息58865.4元（含复利）、费用775.54元（含滞纳金754.54元、单项增值服务费21元）。另查明，单项增值服务费是办理的短信提醒，双方并未在合同中约定。本院认为，吕兴明向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,吕兴明未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求吕兴明偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2013年5月5至2020年11月11日，以本金19995.09元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于之后利息，应以19995.09元为基数，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算。吕兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕兴明于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金19995.09元；二、吕兴明于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2013年5月5日至2020年11月11日，以本金19995.09元为基数，按年利率24%计算；自2020年11月12日起，以19995.09元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由吕兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十四日法官助理  陈锐剑书 记 员  马咏洁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初3352号 原告：张静，女，1993年5月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告张静与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告车辆损失费18900元、评估费1000元、拖车费800元、交通费1000元、误工费1200元（120元／天×10天）、车辆折旧费5000元，共计27900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月6日18时30分，段金文驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车，沿沂水县长江路由南向北行驶至与雪山河路交叉路口南路段，与由道路东侧路口驶入长江路向右转弯过程中的于军驾驶鲁Ｑ5××××号小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经临沂市交通警察支队沂水大队认定，被告承担事故的同等责任。张静驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车在泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。事故后，张静多次协商被告索要赔偿，被告以种种理由拒绝配合，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在2020年3月6日，在保险承保期间内，我司在核实涉案机动车的行驶证及驾驶员的驾驶证不存在拒赔或免赔的情形，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合法合理的损失。根据事故认定书原告承担本次事故的同等责任，我司按照责任比例承担50%的赔偿责任，剩余损失应由三者于军赔偿。对于其车辆损失法院已委托评估公司，评估价格为11100元，原告主张损失过高。对于施救费原告在事故发生后进行两次施救，一次从事故地点到交警大队停车场，一次从停车场到维修厂，我司只承担从事故地点到交警大队停车场的施救费用，对于后一次的施救费用我司不予承担。对于原告主张的交通费、误工费、车辆折旧费其并未提交证据予以证实，其主张无事实及法律依据，我司不承担赔偿责任。因本次产生的诉讼费、评估费属于间接费用，不属于保险责任范围，公司不予赔偿，请求贵院依法公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的拖车费、施救费发票各一张，系原告因该事故产生的费用支出，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据本院予以采信。2、对原告提供的评估费收据、维修费发票各一张、评估报告及维修明细各一份，被告认为评估报告系原告单方委托，且被告已申请重新评估，评估费无发票，不能证实已实际支出。被告对维修费发票、维修明细有异议，认为维修明细系手写，且与发票金额不对应。对于原告提供的评估报告，被告提出重新鉴定申请。2021年6月10日，涉案车辆损失经临沂市国信价格评估有限公司重新评估为11100元。对于临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告原告称无异议。本院认为，原告提供的维修费发票、维修明细不能证明涉案车辆损失，临沂市国信价格评估有限公司所作的评估报告，系双方共同委托本院依法进行的，对该份评估报告本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年3月6日18时30分，段金文驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车，沿沂水县长江路由南向北行驶至与雪山河路交叉路口南路段，与由道路东侧路口驶入长江路向右转弯过程中的于军驾驶鲁Ｑ5××××号小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，段金文、于军承担事故的同等责任。原告车辆受损后，产生施救拖车费890元。经原告委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所于2021年3月14日出具价格评估结论书：鲁Ｑ9××××号小型轿车事故损失价格为18900元。原告对其损失向被告理赔未果，诉至法院，要求被告赔付损失共计27900元（其中车辆损失费18900元、拖车费800元、评估费1000元、交通费1000元、误工费1200元、车辆折旧费5000元）。对于上述评估报告，被告提出异议，认为鉴定报告系原告单方委托，评估程序严重违法，评估结果与事实不符，申请对涉案车辆损失价值进行重新评估。本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，临沂市国信价格评估有限公司于2021年6月10日出具价格评估报告：鲁Ｑ9××××号小型轿车车辆损失价格为11100元。 原告鲁Ｑ9××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险，车损险保险限额为66682.4元，保险期间自2020年11月28日0时起至2021年11月27日24时止。原告向被告交纳了保险费。 庭审中，原告称：“交通事故造成了我方车辆损失，但是我方未向对方要求赔偿。目前车辆损失未得到任何赔偿。” 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。根据庭审查明的事实及重新鉴定结论，结合原告诉求，本院认定原告因本次事故造成的损失为：车辆损失11100元，拖车费800元，共计11900元。故对于原告要求被告公司赔11900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的鉴定费1000元，因该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，且鉴定结论与本院依法委托的重新鉴定结论相差较大，对于该鉴定意见本院不予采信，故该鉴定费1000元应由原告自行承担。原告主张的交通费、误工费、车辆折旧费，未提交证据予以证实，且无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，原告要求被告赔偿损失11900元的诉求，于法有据，本院予以支持；原告起诉过高部分本院不予支持，依法驳回。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张静经济损失11900元； 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告张静负担143元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传文 二〇二一年六月二十九日 书记员  江 媛
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执433号申请执行人：湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行，住所地湖南省吉首市乾州街道世纪大道新城花园。负责人：张珂，该支行行长。被执行人：赵智兵，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省吉首市。被执行人：金海英，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省吉首市。本院在执行湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行与赵智兵、金海英金融借款合同纠纷一案中，本院（2021）湘3101民初2773号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘3101民初2773号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 方二〇二一年六月二十九日书记员 刘香玲附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执30号申请执行人：曹某某，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。被执行人：乔某某，男，1989年7月15日出生，汉族，北屯市屯南物业有限公司法定代表人，住北屯市。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的92910元，执行费1293.65元。在执行过程中中双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年六月一日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4448号申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。负责人：林集琪，该社理事长。被执行人:张亚奎，男，1949年4月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张美华，女，1950年9月4日出生，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人张亚奎、张美华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初8486号原告：李哲，男，汉族，1997年1月21日出生，住陕西省渭南市大荔县。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地：广州市越秀区（单）901-909（自编001）、910-912房。法定代表人：李朱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1983年4月6日出生，河北省石家庄市，系该公司员工。委托诉讼代理人：林子贤，男，汉族，1984年7月19日出生，住广州市荔湾区，系该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南侧4C。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1983年4月6日出生，河北省石家庄市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张瑞平，女，汉族，1988年7月27日出生，住陕西省岐山县，系该公司员工。原告李哲诉被告广东启德教育服务有限公司、广东启德教育服务有限公司陕西分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李哲、被告广东启德教育服务有限公司委托诉讼代理人林子贤、被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司张瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李哲诉称，2019年11月26日，原告与被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司签订编号为XAC1900567A的《留学合同》。合同约定被告为原告提供自费出国留学的服务事宜，包括为原告联系留学学校及挑选、入学流程的介绍、入学指导、办理签证、介绍留学政策和签字政策、指导原告入学前的准备等其他工作，以保证原告于2020年7月份顺利出国留学。合同签订后，原告于2019年11月27日通过支付宝向被告银行账户支付5000元留学服务费保证金。后原告开始准备申请留学的相关资料，但被告至今未为原告提供过任何相关服务，未完成双方合同约定的为原告提供出国留学服务事宜保证原告于2020年7月份顺利出国留学的义务。故根据合同约定被告应当退还留学服务费，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2019年11月26日签订的《留学合同》；2.被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司返还原告5000元的服务费保证金，被告广东启德教育服务有限公司对此费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司、广东启德教育服务有限公司共同辩称，一、合同签订后，答辩人依约履行合同；二、原告单方解除合同，应当按照合同约定进行退费。经审理查明， 2019年11月26日，原告李哲（委托人）与被告广东启德教育服务有限公司（受托人）签订了《自费出国留学服务合同》（合同编号：XAC1900567A）。双方约定，一、服务内容：1.受托人为委托人提供马来西亚的教育概况、院校、院系、专业的信息，供委托人参考。受托人向委托人提供相应的咨询建议，最终由委托人决定留学方案。2.委托人根据自身条件，决定出国留学申请意向，就委托人支付给受托人的服务费保证金，受托人在本合同有效期间应为委托人联系申请不多于1所的留学院校。在本合同签署后，受托人根据委托人的条件和要求推荐留学院校及专业，双方协商确定后另行签订《马来西亚自费留学合同定校确认书》，并经双方签字盖章确认后生效。三、委托人责任：2.配合受托人工作，切实遵从受托人的工作进程安排。如委托人不能如期提供入学申请所需材料，由此造成的损失由委托人承担。六、退费规定：4.如委托人因自身原因，在本合同签署后，单方面要求解除本合同，则根据本合同实际履行的阶段，委托人已缴付的服务费按以下办法处理：(1)若受托人尚未或已经为委托人提交院校申请材料，在未获取任何录取结果前，委托人单方面要求解除本合同，则委托人已缴付的服务费不予退还，本合同终止。八、不可抗力条款第三款，对于不可抗力所造成的影响，双方应及时协商解决办法和补救措施。本合同对不可抗力事件，以及委托人及受托人双方影响范围之外的情况不负责，如由中国政府、中国大学、马来西亚移民厅、驻中国大使（领事）馆、马来西亚政府，马来西亚院校等机构决定的事项。同日，原告李哲向被告广东启德教育服务有限公司支付服务费5000元。广东启德教育服务有限公司陕西分公司为原告提供了出国留学咨询服务。2019年11月28日，被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司员工向原告李哲发送电子邮件，内容包括SEGi-国际学生健康声明书样本、SEGi-学生健康声明书2019、世纪大学-申请表2019样本、世纪大学-申请表2019、世纪大学-申请材料清单-2019-1。2019年12月2日，原告李哲与被告广东启德教育服务有限公司签订《自费留学合同定校确认书》，申请学校为SEGi University，专业为市场管理（世纪大学学位），入学时间为2020年07月。之后，原告李哲与被告广东启德教育服务有限公司陕西分公司员工张瑞平一直保持微信联系。2020年3月20日，原告李哲在与被告员工张瑞平微信聊天记录中表示，“我这等我们那开学了都不好弄”，“你开了学学校都各忙各的事，你再进去找盖章，这个章不好弄”。2020年5月22日，原告李哲在微信聊天中表示，“家里说今年这情况就不让出国去了，我跟你说下，咱那个就不用弄了”。上述事实，有《自费出国留学服务合同》、转账凭证、《自费留学合同定校确认书》、聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李哲与被告广东启德教育服务有限公司签订的《自费出国留学服务合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照合同内容全面履行自己义务。原告支付服务费后，广东启德教育服务有限公司陕西分公司依约为原告提供了咨询服务，并在签订《自费留学合同定校确认书》后向原告发送准备入学申请所需的材料清单，但原告因自身原因未向被告提供相关入学材料，导致委托事宜无果，原告的行为已构成违约，现原告坚持要求解除合同，合同目的已无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许，但因原告违约并提出解除合同，按照合同约定原告所缴纳的服务费不予退还，故对原告要求被告退还服务费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告隐瞒疫情一节，无事实依据，本院不予采纳。关于原告所提交关于马来西亚疫情管控规定，因合同约定原告的预计入学时间为2020年7月，该规定发布时并不影响原告向被告提供准备入学材料，故对原告的辩解，本院不予采纳。综上，兹依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李哲与被告广东启德教育服务有限公司签订的《自费出国留学服务合同》依法解除；二、驳回原告李哲的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李哲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    吕   睿   涵 二〇二一 年   六月二十三日  书  记  员    孙   燕   琨  打印：王冠锦     校对：王冠锦    2021年 月 日送达1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保383号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。被申请人：高锴，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊艳，女，1984年1月3日生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被申请人高锴、熊艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高锴、熊艳的银行存款37,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高锴、熊艳的银行存款37,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保383号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。被申请人：高锴，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊艳，女，1984年1月3日生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被申请人高锴、熊艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高锴、熊艳的银行存款37,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人高锴、熊艳的银行存款37,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8767号原告:程晓宇，女，1962年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告:天津大沽机电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：王**，董事长。原告程晓宇与被告天津大沽机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙文胜审判员  唐宝来审判长  殷 隽二〇二一年六月十七日书记员  郭玉石天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8767号原告:程晓宇，女，1962年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告:天津大沽机电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：王**，董事长。原告程晓宇与被告天津大沽机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙文胜审判员  唐宝来审判长  殷 隽二〇二一年六月十七日书记员  郭玉石
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                                 （2020）陕0822民初3205号 原告刘忠福，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。法定代表人李云霄，系该公司董事长。本院审理的原告刘忠福与被告河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告刘忠福向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告河北建工集团有限责任公司名下的银行账户、车辆采取保全措施，并提供原告名下的陕KXXXXX车辆作为担保。本院经审查认为，原告刘忠福的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告河北建工集团有限责任公司的银行账户、车辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北建工集团有限责任公司名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。 二、查封被告河北建工集团有限责任公司名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。三、查封原告刘忠福名下的陕KXXXXX车辆，查封期限为两年。    需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                              审  判  员  高永平                             二〇二〇年十月二十二日                               书  记  员  云  珍   1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丛玲玲，女，1980年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丛玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告丛玲玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛玲玲归还原告信用卡透支款164,255.28元(包括本金129,323.60元、利息31,438.99元、手续费3,492.69元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告丛玲玲偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款164,255.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丛玲玲承担。事实和理由：被告丛玲玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款164,255.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款3.10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告丛玲玲归还原告信用卡透支款共计164,252.18元(包括本金129,320.50元、利息31,438.99元、手续费3,492.69元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告丛玲玲支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款164,252.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告丛玲玲承担。被告丛玲玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丛玲玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,320.50元；二、被告丛玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,585.11元，减半收取1,792.55元，由被告丛玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1129号原告：文炳强，男，1981年2月9日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被告黄国聪，男，1988年10月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告文炳强与被告黄国聪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告文炳强到庭参加诉讼，被告黄国聪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文炳强向本院提出诉讼请求：1、追缴拖欠工资款15000元，以15000元为基数，自起诉日起到实际给付日止按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2、支付在追缴拖欠款时所产生费和工时费共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原告经人介绍到被告黄国聪承包的工地从事装修木工，当时没有签订书面合同，口头约定整个一层的木工都是原告负责，工钱为100000元。后面中途增加了项目，约定增加工钱2万元。2021年1月21日，口头结算时，被告尚欠原告工钱13000元，当天支付了5000元，余欠8000元，因中途加了工程量，约定是20000元工钱，因被告未从第三方结到钱，只同意补7000元给原告，被告当天出具15000元欠条。后面经多次催收无果，原告特提出诉讼，请求判如诉请。原告文炳强为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告欠条、身份证复印件，拟证明被告主体资格及被告户籍信息，被告欠款事实；3、被告电话拒绝、微信截图，拟证明被告欠款及催款的情况。被告黄国聪提交书面答辩称，之前已经说好的工程款已付只差5000元，但他们觉得做事划不来，自己要加价10000元，被告不同意，原告就拿被告车钥匙逼被告写条子，被告才写了条子，欠15000元。原告做的事不合格，被告提意见说主家可能会扣钱，但原告不听。导致后期增加项目3.6万元没拿到，还扣了被告18000元尾款。被告本应扣原告的尾款，但被告没这样做，被告应付的尾款是5000元，扣除应预留的押金2000元，故只应付3000元。被告黄国聪未提交任何证据材料。本院经审理可认定如下事实：2020年7月24日，原告经人介绍到被告承包的丹迪斯酒店五楼ＫＴＶ工地从事装修项目。双方未签订书面合同。原告陈述口头约定整个一层的木工报酬为100000元，后中途增加了项目，约定增加工钱20000元；2021年1月21日，双方口头结算时，原告当天当即支付了工钱5000元，余欠8000元，另新增工程量补7000元。被告于当天出具内容为“欠文炳强工资款总价1.5万元整。其中8000元2021.2.8支付；余7000元2021.6月份付清黄国聪360423198810××××2021.1.21黄国聪”的欠条一张。原告凭条经多次催收无果，遂于2021年5月18日诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系劳务合同纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告黄国聪支付所欠劳务报酬15000元及从起诉之日起至清偿之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、支付在追缴拖欠款时所产生费和工时费2000元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但就原告为被告提供劳务的事实，有被告出具的欠条等证据予以证实，结合被告的答辩意见，足以认定，本院对原告诉请的劳务报酬15000元予以认定。至于被告答辩称该欠条系被原告逼迫所写，因被告未提供任何证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。至于原告诉请从起诉之日起至清偿之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院认为，被告未按约定支付欠款，应支付资金占用期间的利息，原告该诉请本院予以支持。因被告黄国聪未按约定支付欠条中约定的8000第一笔欠款，尽管第二笔欠款未到期，但被告以实际行为怠于履行付款义务，故原告依法起诉，要求被告提前还款，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告支付在追缴拖欠款时所产生费和工时费2000元，因原告未提交任何证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。综上，被告黄国聪应支付原告文炳强劳务报酬15000元，从起诉之日起至清偿之日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告黄国聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄国聪在本判决生效后十日内支付原告文炳强劳务报酬本金人民币15000元，并承担从起诉之日即2021年5月18日起至清偿之日止的资金占用利息（按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告文炳强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半后收取112.5元，由原告承担13.5元，由被告黄国聪承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇二一年六月三十日书记员  胡姣姣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初201号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人张子洋，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地:湖南省衡阳市雁峰区。2010年1月13日因犯贩卖毒品罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金四千元,2013年10月28日被假释,2016年10月22日假释期满。2021年1月22日因吸食毒品并向他人提供毒品,被衡阳市局高新分局决定行政拘留二十日。2021年1月20日被机关抓获，2021年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市局高新开发区分局刑事拘留，2021年3月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所. 辩护人邓臻，湖南八方律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]135号起诉书指控被告人张子洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人张子洋及其辩护人邓臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月17日至2021年1月4日，被告人张子洋六次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员彭某、刘某，贩卖毒品共计1.9克，获取毒资1600元。具体事实如下： 1、2020年10月中旬，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××村××号××栋××单元××户刘某的家中，出售毒品甲基苯丙胺约0.3克给吸毒人员彭某，约定毒资300元。 2、2020年10月一天，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××村××号××栋××单元××户刘某的家中，出售毒品甲基苯丙胺约0.4克给吸毒人员彭某，约定毒资400元。 3、2020年11月14日，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××道衡阳市变压器厂附近的马路旁，出售毒品甲基苯丙胺约0.3克给吸毒人员彭某，彭某通过微信转账的方式向张子洋支付了上述三次购买毒品的毒资，共计1000元。 4、2020年12月29日，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××道衡阳市变压器厂附近的马路旁，出售毒品甲基苯丙胺约0.3克给吸毒人员彭某，彭某通过微信转账的方式向张子洋支付毒资300元。 5、2020年12月30日，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××道衡阳市量具厂附近，出售毒品甲基苯丙胺约0.3克给吸毒人员彭某，约定毒资300元。 6、2021年1月4日，被告人张子洋在衡阳市雁峰区××村××号××栋××单元××户刘某的家中，出售毒品甲基苯丙胺约0.3克给吸毒人员刘某，刘某通过微信转账的方式向张子洋支付毒资300元。 2021年1月20日，机关将被告人张子洋抓获，在其身上查获毒品甲基苯丙胺5.48克。 公诉机关提交了抓获经过、微信支付明细、指认照片、刑事判决书等书证；证人刘某、彭某的证言；被告人张子洋的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人张子洋违反国家对毒品管理制度,明知是毒品而多次贩卖,情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张子洋系毒品再犯,且系累犯，依法应从重处罚。被告人张子洋认罪认罚，建议对被告人张子洋判处有期徒刑四年，并处罚金。 被告人张子洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人张子洋如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，其主观恶性较小,希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张子洋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张子洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张子洋到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张子洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张子洋的辩护人提出被告人张子洋有坦白情节，且自愿认罪认罚,可对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。根据被告人张子洋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张子洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年1月20日起至2025年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、机关在被告人张子洋身上缴获的毒品甲基苯丙胺5.48克，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈彬彬 人民陪审员  王仲立 人民陪审员  李树贵 二〇二一年六月十五日 书 记 员  由 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                        (2021)陕0113民初8469号原告:齐绪冉，男，1997年3月9日出生，汉族，籍住山东省梁山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张江辉，男，1988年6月18日出生，汉族，籍住陕西省渭南市华阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西四季屋房地产信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王怡超，职务不详。原告齐绪冉与被告张江辉、陕西四季屋房地产信息咨询有限公司（以下简称“四季屋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告齐绪冉到庭参加了诉讼。被告张江辉、四季屋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告齐绪冉诉称，2020年1月6日，原告在被告四季屋公司股东闫鹏东介绍下，前往北沈新世纪南区05栋0806室看房准备租房，被告四季屋公司称被告张江辉为房东，原告信任被告四季屋公司所说，于2020年1月7日向被告四季屋公司缴纳定金1523元由其转给被告张江辉作为押金，约定退房后归还。1月9日，原、被告三方签订房屋租赁居间合同，租期为13个月（于2020年1月6日起至2021年2月6日止）。原告向被告张江辉转款19800元（13个月房租）并向被告四季屋公司转款761元作为中介费。2020年1月14日，原告向被告张江辉转款370元作为房屋所剩水、电、煤气基础费用。截止2020年10月25日下午，有人自称房东告知原告，被告张江辉以月租的方式向其支付租金，以被告张江辉两个月未付房租为由让原告于2020年10月31日前搬出。原告联系被告张江辉终止房屋租赁合同并退还剩余欠款，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告张江辉的租赁合同；2.被告张江辉返还三个月零五天租金（4822元）、押金（1523元），共计6345元；3.被告张江辉依合同赔付原告违约金1523元；4.被告四季屋公司支付原告精神损失费、误工费共计3000元；5.被告四季屋公司返还中介费761元；6.本案诉讼费由被告张江辉、四季屋公司承担。被告张江辉、四季屋公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月6日，原告齐绪冉（乙方、承租方）在被告四季屋公司（居间方）的居间下与被告张江辉（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告齐绪冉从被告张江辉处承租西安市XX楼XX号房屋用于居住。租期为13个月，从2020年1月7日起至2021年2月6日止。月租金为人民币1523元，租金的交纳方式为13个月交纳一次，押金1523元整，乙方于交纳第一笔租金时，一并向甲方支付。合同第六条约定，1.甲方如未按合同约定的时间向乙方提供租赁房屋，按照本合同约定的一个月的租金作为违约金支付给乙方。2.租赁期间，如甲方确需收回房屋自用，必须提前一个月通知乙方，并解除本合同，甲方应退还乙方已交纳租金的余额给乙方，同时支付本合同约定的一个月月租金作为违约金。3.租赁期满或合同解除后，甲方应退还乙方所缴纳的押金。合同第十一条约定，甲方保证出租房屋没有产权纠纷，如有产权纠纷，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。合同签订次日，被告四季屋公司向原告出具收据载明，北沈河世纪南-西-806一室一厅定金1523元，注：电器如有问题，房东不予维修。不退回。2020年1月9日，原告向被告张江辉支付了13个月的房屋租金19800元，并向被告四季屋公司支付761元中介费。2020年10月25日，“黄某某”告知原告，其为租赁房屋的所有权人，被告张江辉系从其手中承租该房屋，因张江辉已两个月未支付房租，其要求原告于2020年10月31日前搬离。后原告于2020年10月27日与被告张江辉微信联系，原告“房东刚在我这走，他给我说明了，3天内也就是约定31号前要把合同从（重）新和我签，咱俩得合同也要终止了，不然他要搞我出去！他在的期间我也拿合同我俩一块算了，你那里截至到10月31日连带押金一共还有我6396元，你在到期之前来见我一面咱俩终止合同，或者不方便见面你把钱转我也可以，我方便续租！”被告于当日回复“黄某某我知道”，后原告多次微信联系张江辉，张江辉再无回应。2020 年10月30日，原告向被告张江辉发送信息“黄某某又通知我两次了31号过来收房，要不续交房租要不然走，你已经违约了，你这样拖着也没意思，你不如把钱退给我，我好重新找房”，但因被告张江辉已将原告微信删除而未能发送成功。2020年10月30日，原告与黄某某重新签订《房屋租赁合同》就涉案房屋进行承租，租赁期限自2020年11月1日至2021年8月31日，租期10个月。原告依约向黄某某支付了房屋租金。以上事实有《房屋租赁居间合同》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账记录（微信、支付宝）等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为, 原告齐绪冉与被告张江辉签订的《房屋租赁居间合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告向被告张江辉支付了房屋租金，被告应向原告提供适租房屋。现因被告张江辉原因导致《房屋租赁居间合同》不能履行，合同目的无法实现，原告要求解除《房屋租赁居间合同》，并要求被告张江辉退还剩余房屋租金4822元及违约金1523元，于法有据，本院予以支持。关于押金，原告称其于2020年1月7日交给被告四季屋公司的1523元，实为委托该公司向被告张江辉支付的定金，在《房屋租赁居间合同》签订后，该笔款项已转化为押金。因原告已向被告四季屋公司支付中介费用，结合收据中备注内容、《房屋租赁居间合同》中有关押金的约定及双方聊天内容，本院采纳原告关于该定金已转化为押金的主张，现原告要求被告张江辉退还押金1523元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的精神损失费、误工费、中介费，于法无据，本院不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江辉于本判决生效之日起十日内向原告齐绪冉退还剩余房租4822元、押金1523元、违约金1523元，以上共计7868元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐绪冉的其余诉讼请求。本案案件受理费91元，由原告齐绪冉负担29元，被告张江辉负担62元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并将上述费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  吕  睿  涵    二〇二一年    六月十九日 书 记 员  孙  燕  琨         打印：王冠锦   校对：王冠锦    2021年  月  日送达
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3676号再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：贵州城市顺达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村上坝。法定代表人：张东云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：秦剑，男，汉族，1970年5月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。第三人（被执行人）:贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层。法定代表人：罗文池，该公司执行董事兼总经理。再审申请人贵州城市顺达建材有限公司（以下简称城市顺达公司）因与被申请人秦剑及第三人贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称佳城吉公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城市顺达公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误。2019年1月29日，城市顺达公司与佳城吉公司签订《房屋租赁合同》，承租了案涉房屋。城市顺达公司提交的2019年、2020年的物业费发票和电费交纳凭证足以证明在贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）2019年7月2日查封案涉房屋前，城市顺达公司已实际占有使用房屋，并支付全部租金。二审判决既认可城市顺达公司提交案涉房屋物业费发票的三性，又认为城市顺达公司提交的证据不能证明在贵阳中院查封房屋之前，其已实际占有使用案涉房屋，自相矛盾，显属认定事实错误，从而导致适用法律错误。2.在贵阳中院查封案涉房屋前，城市顺达公司与佳城吉公司签订了合法有效的《房屋租赁合同》，并已实际占有使用案涉房屋。《房屋租赁合同》约定以佳城吉公司欠城市顺达公司的500万元欠款折抵20年的总租金，系双方对租金收取方式达成的合意，并不影响双方《房屋租赁合同》的性质。因此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十一条的规定，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定，其请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的案涉房屋符合法律规定，应当予以支持。3.一审法院在审理过程中未按规定向城市顺达公司释明是否变更诉讼请求，程序违法。根据《贵阳市中级人民法院关于执行异议之诉若干问题审判指导意见》（筑中法发[2018]53号）第十四条规定，在本案审理过程中，人民法院应当向城市顺达公司进行释明是否变更诉讼请求。但一审法院未向城市顺达公司释明是否变更诉讼请求，而直接进行审理，并判决驳回其诉讼请求。另外，贵阳中院在执行异议之诉审理期间将案涉房屋以物抵债，程序违法。综上，一、二审法院程序违法，判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或改判支持城市顺达公司的诉讼请求；2.由秦剑承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条（该条文序号是2020年修正前的条文序号，修正后的条文序号为第二十八条）第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”《执行异议复议规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据上述规定，承租人对执行标的享有的租赁权并不能排除执行，只可能阻止向受让人移交占有。本案中，根据查明的事实，城市顺达公司以其是案涉房屋的承租人，向贵阳中院提出案外人执行异议，要求停止对案涉房屋的评估拍卖，并解除对案涉房屋的查封。可见，城市顺达公司提出的执行异议请求就是阻止人民法院对案涉房屋的执行，而不是阻止向受让人移交对案涉房屋的占有。因城市顺达公司不服贵阳中院的执行异议裁定，向该院提起案外人执行异议之诉，从而形成一审诉讼。因此，一审法院针对城市顺达公司的诉讼请求进行审理，程序并无不当。根据上述规定，无论城市顺达公司与佳城吉公司是否签订有《房屋租赁合同》，以及其是否实际占有使用案涉房屋，其均无权以租赁权为由阻却对案涉房屋的评估拍卖。因此，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，城市顺达公司的再审申请理由不成立。另外，城市顺达公司所述执行案件程序违法的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，城市顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州城市顺达建材有限公司的再审申请。审 判 长 孙建国审 判 员 张爱珍审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十五日法官助理 董 宁书 记 员 黄 敏
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异40号案外人：张田田，女，1989年7月12日生，汉族，住大安市。申请执行人：大安市兴亿建筑工程有限责任公司。法定代表人：杜宝启，职务经理。被执行人：吉林博德房地产开发有限公司。法定代表人：赵军，职务经理。本院在执行大安市兴亿建筑工程有限责任公司与吉林博德房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案中，2020年3月2日，做出（2016）吉0882执137号执行裁定，对吉林博德房地产开发有限公司开发建设的大安市滨江一号小区5号楼1单元1002室住宅楼房给予了查封，2021年6月2日，案外人张田田针对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销本院（2016）吉0882执137号执行裁定，解除对查封房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张田田称，本院在执行大安市兴亿建筑工程有限责任公司与吉林博德房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案中，2020年3月2日，做出（2016）吉0882执137号执行裁定，对吉林博德房地产开发有限公司开发建设的大安市滨江一号小区5号楼1单元1002室住宅楼房给予了查封，2021年6月2日，案外人张田田针对本院查封的房屋提出书面异议，认为本院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人张田田提供2014年6月16日其与吉林博德房地产开发有限公司签订《商品房认购书》一份，约定，案外人购买吉林博德房地产开发有限公司开发建设的大安市滨江一号小区5号楼1单元1002室住宅楼房，房屋面积55.47平方米。案外人交付了全部购楼款，房屋交付案外人，并由案外人使用至今。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就与吉林博德房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房认购书》，一次性支付了认购房屋的全部价款，案外人并已居住使用房屋。虽然房屋登记在吉林博德房地产开发有限公司名下，但案外人买受房屋是客观存在的事实，没有办理买卖房屋过户登记，是因为房屋被法院查封，责任不在案外人。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销本院作出的（2016）吉0882执137号执行裁定，解除对大安市滨江一号小区5号楼1单元1002室住宅楼房的查封。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房认购书》一份，交付购买房屋款收据一枚，以上为复印件。申请执行人大安市兴亿建筑工程有限责任公司、被执行人吉林博德房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2014年6月16日，案外人与吉林博德房地产开发有限公司签订《商品房认购书》一份，约定，案外人购买吉林博德房地产开发有限公司开发建设的大安市滨江一号小区5号楼1单元1002室住宅楼房，房屋面积55.47平方米。案外人交付了全部购楼款，房屋交付案外人，并由案外人使用至今，但房屋居住和使用案外人没有提供证据予以证明，房屋没有办理买卖过户登记手续，案外人张田田没有提供证据证明与其自身无关。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交付购楼款收据证明双方签订房屋买卖合同和交付全部购房款外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因不能办理买卖过户登记的证据，还应提供实际占有和使用房屋的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，案外人获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，还应提供实际合法占有和使用房屋的证据，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记与自身无关的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人张田田的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5309号 原告：孙灿宇，男，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李婷，系重庆中向律师事务所律师。被告：谢小霞，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杜鹏（被告丈夫），男，1986年2月12日出生（特别授权）。本院在审理原告孙灿宇与被告谢小霞合伙协议纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙灿宇撤回对被告谢小霞的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告孙灿宇负担。  审 判 员     周文新     二〇二一年六月三十日 书 记 员     蔡佳君 - 1 -
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1号原告（案外人）：韩春萍，女，1967年4月17日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告（案外人）：聂斌池，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘镇义，男，1974年1月13日出生，汉族，职工，住凌源市。被告（被执行人）：王彦华，女，1974年1月13日出生，汉族，个体，住凌源市。被告（被执行人）：凌源市嘉吉肥业有限公司，住所地凌源市瓦房店镇大德庄组。法定代表人：王彦华，经理。被告（被执行人）：凌源市克姆斯特农化有限公司，住所地凌源市瓦房店镇大德庄组。法定代表人：董保亮，经理。被告（被执行人）：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。原告韩春萍、聂斌池与被告刘镇义、王彦华、凌源市嘉吉肥业有限公司、凌源市克姆斯特农化有限公司、凌源市鑫达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告韩春萍、聂斌池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不准许对凌源市三十家子镇鑫达小区A段D座一层02011号、二层02021号商业房屋的执行；2、请求法院确认原告与鑫达公司于2011年3月5日签订的房屋拆迁置换协议有效，判决上述商业房屋归原告所有;3、请求法院判令被告鑫达公司立即向原告交付上述房屋并为原告办理上述商业房屋的权属登记；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院执行申请执行人黄建国（已故）与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，与贵院申请执行人刘振义与被执行人黄建国、王彦华、凌源市嘉吉肥业有限公司、凌源市克姆斯特农化有限公司民间借贷一案，两案合并执行，原告对申请执行人刘振义查封凌源市三十家子镇鑫达小区A段D座一层02011号、二层02021号商业房屋提出书面异议，贵院审查后驳回了我方的异议请求。但涉案房屋是我方的安置补偿房屋，我方与鑫达公司签订了拆迁置换协议，根据审理商品房买卖纠纷案件的司法解释，我方作为被拆迁人通过所有权调换形式取得涉案商业房屋合法权利，我方享有优先于其他债权的民事权益，该权益能够排除法院强制执行，因此请求法院判决不准许对涉案房屋执行。本院经审查认为，本院于2020年12月17日作出（2020）辽1382执异271号民事裁定书，经本院院长发现在程序上存在瑕疵，并经本院审判委员会讨论决定依法予以撤销。案外人执行异议之诉是因案外人对本院作出的执异裁定不服而提起的诉讼，所以执异裁定被依法撤销后，案外人执行异议之诉就不符合起诉受理条件，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告韩春萍、聂斌池的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  杨德荣人民陪审员  崔振宇二〇二一年六月二十一日书 记 员  高茗源
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7474号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：李贵岩，男，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告李贵岩物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金菊华二〇二一年六月三十日书记员  张 琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初505号原告：国药控股遵义意通医药有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组，统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易凌云，总经理。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。被告：仁怀盐津城南涂兴才中医诊所，经营场所：贵州省遵义市仁怀盐津街道登举路17号，统一社会信用代码：92520382MA6DXMD53W。经营者：涂兴才。原告国药控股遵义意通医药有限公司与被告仁怀盐津城南涂兴才中医诊所买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告国药控股遵义意通医药有限公司以其待后另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药控股遵义意通医药有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药控股遵义意通医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取455.00元，由原告国药控股遵义意通医药有限公司负担。审 判 长  王阔正人民陪审员  喻国全人民陪审员  张道金二〇二一年六月二十八日法官 助理  任继芬书 记 员  杨 璐
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1041号之一申请执行人:郝二命，男，1950年7月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:郭治忠,男,1958年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请人郝二命与被执行人郭治忠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2021）陕0822民初1350号调解书及申请人的申请立案执行。因被执行人郭治忠未自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人郭治忠名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条裁定如下：扣划被执行人郭治忠名下陕西府谷农村商业银行孤山支行账户内存款20000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行6232814120000162136账户内。扣划被执行人郭治忠名下陕西府谷农村商业银行营业部账户内存款560元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行6232814120000162136账户内。解除被执行人郭治忠名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月十六日书记员  白志琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2598号原告：秦青青，女，1986年09月02日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告秦青青诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告秦青青之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款5856元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米6685.32元付款，总价579082元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2019年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还被6578元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款12434元，但被告却以各种理由不愿返还购房款5856元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款6578元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积103平方米，单价5736.31元／平方米，总金额约为590840元，优惠后的单价为5622.16元，优惠后的总金额为579082元。2017年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积103平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6685.32元付款，总价579082元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为101.83平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年4月8日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家4栋17-3号房，面积101.83平方米，退房款6578元”。2019年4月28日，被告将该收据约定的房款6578元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2019年11月18日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积101.83平方米，合同房价572504元；实测建筑面积101.83平方米，实测房价572504元，面积差补（退）房价：2019年4月8日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年4月向原告退还了相应房屋差价6578元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告秦青青的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告秦青青负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执402号申请执行人：加某某，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。委托诉讼代理人：加某某，男，汉族，1955年12月29日出生，农民，住址陕西省子洲县老君殿镇。被执行人：封某某，男，汉族，1989年1月9日出生，农民，住址陕西省子洲县老君殿镇。被执行人：刘某某，女，汉族，1986年1月11日出生，农民，住址陕西省延安市宝塔区梁村乡。本院在执行申请执行人加某某与被执行人封某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初973号民事判决书，依法向被执行人封某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人封某某、刘某某履行下列义务一、向申请执行人加某某偿还借款本金2万元及利息，利息自2018年2月16日起以月利率12.83‰计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费492元，公告费600元，执行费295元。在执行过程中，1、2021年5月20日，本院公告向被执行人封某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人封某某、刘某某名下的相关财产信息，冻结了封某某、刘某某的银行账户和财付通支付账户。被执行人封某某、刘某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地老君殿镇西山村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月20日，本院对被执行人封某某、刘某某发布了限制消费令,2021年6月29日将封某某、刘某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人封某某、刘某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5800号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，所在地吉林省延吉市公园路1178号。法定代表人：吕圣宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊、刘航，吉林普熙律师事务所律师。被告：孙镇海，男，汉族，1963年9月17日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与孙镇海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行撤诉。案件受理费7183元（原告已预交），全部退还给原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘栋，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘栋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘栋归还原告信用卡透支款201,080.97元(包括本金168,099.45元、利息21,253.47元、手续费11,728.05元，暂计至2020年10月2日止)；2、判令被告刘栋偿付自2020年10月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：201,080.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘栋承担。事实和理由：被告刘栋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月2日累计欠款201,080.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘栋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘栋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金168,099.45元；二、被告刘栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316.21元，减半收取2,158.11元，由被告刘栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3013号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孟庆文，男，汉族，1966年9月11日出生，住单县。被告：孟庆荣，女，汉族，1965年4月20日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孟庆文、孟庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告孟庆文、孟庆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆文偿付借款200000元和相应利息25300元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告孟庆荣负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告孟庆文因经营宾馆需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款200000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.40375‰，被告孟庆荣与原告签订担保合同，为孟庆文借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，二被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据二被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2017年10月28日，原告农商行下属的曹庄支行与被告孟庆文签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，孟庆文为借款人，约定：被告孟庆文向曹庄支行借款200000元。借款期限自2017年10月28日至2020年10月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年10月28日，曹庄支行与被告孟庆荣签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告孟庆荣为保证人，约定：被告孟庆荣自愿为被告孟庆文自2017年10月28日至2019年10月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额300000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2019年1月19日与被告孟庆文签订了借款凭证一份，借款金额为200000元，期限为2019年1月19日至2020年1月16日，并将借款200000元划转至被告孟庆文的存款账户62×××29中，被告孟庆文于2019年1月19日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2020年1月16日，执行月利率为10.40375‰。借款到期后截止至2021年4月15日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告韩成欠本金200000元和相应利息25300元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告孟庆文借用农商行款项，被告孟庆荣为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告孟庆文签订的借款合同、与被告孟庆荣签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孟庆文未按期足额偿还借款本息，被告孟庆荣未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.40375‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率13.52‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告孟庆文应偿还原告借款本金200000元和相应利息25300元及自2021年4月16日之后的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孟庆荣在被告孟庆文逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人孟庆文追偿。因此，原告农商行要求被告孟庆荣承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟庆文、孟庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟庆文于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和相应利息25300元及相应利息（自2021年4月16日起至款项付清之日以200000元为本金按月利率13.52‰计算）；二、孟庆荣对上述欠款本息在债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；三、孟庆荣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由孟庆文、孟庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十九日书记员  张娇
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初844号原告：江西隆成医疗器械有限公司，住所地江西省吉安市峡江县城南工业园区月华以南，统一社会信用代码91360823MA35FBN21C。法定代表人：罗龙春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓斌，系该公司的职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江喻文、郑淑伟，江西玉笥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙建华，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省永新县。被告：龙小平，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省永新县。两被告共同委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西隆成医疗器械有限公司与被告龙建华、龙小平合同纠纷一案，原告江西隆成医疗器械有限公司以双方经过协商达成和解为由于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西隆成医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西隆成医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5200元，原告江西隆成医疗器械有限公司自愿负担。审 判 员  刘 琼二〇二一年六月二十四日法官助理  肖小琛书 记 员  胡重勇江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初844号原告：江西隆成医疗器械有限公司，住所地江西省吉安市峡江县城南工业园区月华以南，统一社会信用代码91360823MA35FBN21C。法定代表人：罗龙春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓斌，系该公司的职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江喻文、郑淑伟，江西玉笥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙建华，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省永新县。被告：龙小平，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省永新县。两被告共同委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西隆成医疗器械有限公司与被告龙建华、龙小平合同纠纷一案，原告江西隆成医疗器械有限公司以双方经过协商达成和解为由于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西隆成医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西隆成医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5200元，原告江西隆成医疗器械有限公司自愿负担。审 判 员  刘 琼二〇二一年六月二十四日法官助理  肖小琛书 记 员  胡重勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保588号申请人：北京科宇通商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村400号。法定代表：郭国利，总经理。申请人：北京益正通科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园超前路23号院C区2层262号。法定代表人：王继丰，总经理。被申请人：初文志，男，1980年3月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：于亚南，女，1986年7月26日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：北京中茂鑫业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇2#B商业办公楼19层1917。法定代表人：初文志。申请人北京科宇通商贸有限责任公司、北京益正通科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初文志、于亚南、北京中茂鑫业商贸有限公司银行账户存款2109118.29元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人北京科宇通商贸有限责任公司、北京益正通科技有限公司以投保的保险金额为2109118.29元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京科宇通商贸有限责任公司、北京益正通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初文志、于亚南、北京中茂鑫业商贸有限公司名下银行存款2109118.29元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由北京科宇通商贸有限责任公司、北京益正通科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。当事人提供的财产信息如下：1.北京市昌平区×××房产(所有人初文志或于亚南)2.北京市昌平区×××房产(所有人初文志或于亚南)审 判 员  刘 洋二〇二一年六月十六日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3113号原告：单县永旭水暖管件批发部，个体工商户，经营场所：单县南城湖西路绿洲湾13栋05-04A，统一社会信用代码92371722MA3M1G5M3G。经营者：王凯和，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地单县。委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。被告：刘云，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地单县。原告单县永旭水暖管件批发部与被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县永旭水暖管件批发部经营者王凯和及委托诉讼代理人刘亮、被告刘云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县永旭水暖管件批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云支付原告货款23805元；2.由被告刘云承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营水暖器材的零售及批发生意，近年来刘云多次向原告购买水电、地暖材料。2020年9月29日，经双方结算，被告刘云尚有23805元货款未支付。当日，刘云出具了欠条，写明了欠货款23805元的事实，该款经原告多次催要，刘云至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘云辩称，货款的金额需要和原告核对，有部分货物要求退回给原告，被告现在暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原告单县永旭水暖管件批发部为个体工商户，经营者为王凯和，经营范围为厨房用品、五金电料、水暖器材等用品的批发零售。被告刘云因经营需要，从原告处购入水电、地暖等材料。2020年9月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“28805-5000=23805，上欠贰万叁仟捌佰零伍元正，刘云，2020年9月29日”。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，被告因需从原告处购入水暖器材，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，该合同关系受法律保护，对买卖双方均具有法律约束力，买受人应当按照约定向卖方支付货款。2020年9月29日，被告向原告出具欠条一份，对欠付金额进行了确认，为23805元。该欠条系被告真实意思表示，其应当依约向原告支付该款项。经多次催要后，被告一直未履行付款义务，已属违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告单县永旭水暖管件批发部支付货款23805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告刘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年六月三十日书记员 申旭亚