wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1703号原告：北京美日伟业玻璃钢制品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇后银子村263号。法定代表人：张红伟，总经理。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：乌海市京运通新材料科技有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区工业园区办公室401。法定代表人：冯焕培，董事长。委托诉讼代理人：郭瑞，该公司职员。原告北京美日伟业玻璃钢制品有限公司（以下简称原告美日伟业公司）与被告乌海市京运通新材料科技有限公司（以下简称被告京运通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美日伟业公司的委托诉讼代理人周志杰，被告京运通公司的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美日伟业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告京运通公司给付原告美日伟业公司货款及质保金130200元；2．被告京运通公司给付原告美日伟业公司违约金27900元；3．诉讼费由被告京运通公司负担。事实和理由：2018年10月24日，原告美日伟业公司与被告京运通公司签订工业品买卖合同，合同标的物为方形逆流式玻璃冷却塔，合同总金额186000元。后被告京运通公司已付合同预付款55800元。现质保期已过，原告美日伟业公司供应的冷却塔使用正常，被告京运通公司应支付剩余货款37200元以及质保金93000元。因被告京运通公司未按时给付货款和质保金，根据合同约定，原告美日伟业公司可要求被告京运通公司支付合同总金额15%即27900元的违约金。为维护自身合法权益，原告美日伟业公司将被告京运通公司起诉至法院。京运通公司辩称，不同意原告美日伟业公司的诉讼请求，不清楚有没有收到货物。另外，原告美日伟业公司没有提供相应的技术参数，已构成违约。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月24日，原告美日伟业公司（出卖人）与被告京运通公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定标的物为方形逆流式玻璃钢冷却塔，数量2台，总价186000元，签订合同后30日内交货，验收方法为现场验收；质保期一年，从被告京运通公司负荷试车合格验收起计算；预付款为合同总额的30%，货到安装完毕验收合格之后付合同总额的20%，余款50%待质保期满后7日后一次性付清；违约方向守约方支付违约金为总金额的15%。2018年10月29日，被告京运通公司通过建设银行向原告美日伟业公司转账55800元。案件审理过程中，被告京运通公司认可尚欠原告美日伟业公司货款及质保金共计130200元，但认为原告美日伟业公司没有提供相应的技术参数，已构成违约。原告美日伟业公司称在设备安装之后已向被告京运通公司提供了技术参数，如果没有提供技术参数设备无法正常运转。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告美日伟业公司与京通运公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的规定，应属合法有效。原告美日伟业公司依约供货后，被告京运通公司未付清剩余货款和质保金，且被告京运通公司认可尚欠款项共计130200元，现原告美日伟业公司有权要求被告京运通公司给付剩余货款和质保金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。工业品买卖合同约定违约方向守约方支付合同总金额15%的违约金。现付款期限已过，被告京运通公司逾期未付款已构成违约。原告美日伟业公司按照合同约定主张违约金额为27900元，该违约金计算标准并未超出法律规定，故原告美日伟业公司有权要求被告京运通公司支付违约金27900元。关于被告京运通公司主张原告美日伟业公司没有提供技术参数的行为构成违约的意见，被告京运通公司并未提供证据予以证明，且设备安装完毕已运转多年，对于该主张本院不予采信。综上所述，原告美日伟业公司要求被告京运通公司给付货款、质保金及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌海市京运通新材料科技有限公司给付原告北京美日伟业玻璃钢制品有限公司货款37200元和质保金93000元共计130200元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告乌海市京运通新材料科技有限公司给付原告北京美日伟业玻璃钢制品有限公司违约金27900元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告乌海市京运通新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告乌海市京运通新材料科技有限公司承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十八日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0102民初3292号 原告：孙青松，女，1974年5月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆登峰房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号德汇万达E4楼2426室。法定代表人：李泽同，该公司总经理。本院在审理原告孙青松与被告新疆登峰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙青松于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙青松撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）由原告孙青松负担。审  判  长   雷菲菲人民 陪 审员   吴贻疆人民 陪 审员   许兰芝二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   周艺璇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1368号原告：金陆敏，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：陈嘉亮，男，1989年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邓胭，女，1989年8月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告金陆敏与被告陈嘉亮、邓胭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张军独任审理，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴全忠到庭参加诉讼。被告陈嘉亮、邓胭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将坐落于陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2017年12月7日，原告和两被告签订房屋买卖合同，两被告将位于陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积101.44平方米)出售给原告，房屋价格为1,600,000元。合同签订当日，原告向被告支付购房款1,000,000元，2018年1月原告向被告支付购房款500,000元，2018年9月1日支付购房款100,000元。后原告取得了该房屋钥匙，经装修后居住使用。该房屋现已符合政策可以办理产证，但两被告至今未办理该房屋初始产权登记，也不配合原告办理该房屋过户手续，故起诉至法院，要求判如所请。两被告未应诉答辩。原告围绕着本案事实，向本院提供相应证据，鉴于被告未到庭应诉质证，本院经审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2010年5月27日，案外人陈某某与拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议》，被告陈嘉亮为其中安置人之一。2016年，被告陈嘉亮名下被安置到陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(以下简称系争房屋)。2017年12月7日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告自愿将系争房屋转让给原告，房屋总价为1,600,000元，合同签订当日原告支付两被告1,000,000元，2018年5月6日支付购房款400,000元，余款待产证过户好后一次性付清；在该房屋符合政策可以办理产证之日起15日内，两被告应配合原告办理产证。合同签订当日，原告按约向两被告支付了购房款1,000,000元，2018年1月27日、9月1日，原告向两被告分别支付购房款500,000元、100,000元。之后，被告将系争房屋交付原告使用。本院认为：《房屋买卖合同》系原告与两被告签订，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约履行各自义务。现原告已按约支付全部的购房款，两被告理应协助原告办理过户手续，原告的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉亮、被告邓胭于本判决生效之日起十日内协助原告金陆敏办理坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的过户登记手续。案件受理费人民币8,872元，由被告陈嘉亮、邓胭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军书记员 刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初770号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何建明，男，1965年11月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：江苏省宝应县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕455号起诉书指控被告人何建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人何建明于2021年5月15日22时许，饮酒后驾驶灰色东风牌小型普通客车（×××），由南向北行驶至北京市昌平区东北路时，被夜查民警查获。经检验，被告人何建明血液中酒精含量为174．7mg/100ml。公诉机关认为被告人何建明具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人何建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年六月一日书记员  王若雨
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2227号之三发往银行：中国工商银行事由：赵金虎、张克荣与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19404号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：衡水广播电视台，住所地衡水市桃城区红旗大街693号。法定代表人：史建岭,台长。委托诉讼代理人：卢怀玉，男，该单位法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告衡水广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其运营的微信公众号上未经原告许可，擅自使用原告享有信息网络传播权的摄影作品作为其公众号文章的配图，被告行为未获原告授权，也未向原告支付相关权利使用费，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。衡水广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权案件，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，本案中申请人发表涉案文章是在衡水市桃城区，申请人所在地也是衡水市桃城区，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，北京市丰台区既不是实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，也不是被告住所地，故北京互联网法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告主张被告未经许可在其微信公众号中使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地在北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回衡水广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告衡水广播电视台负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月七日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执638号申请执行人：青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区，组织机构代码：55370214MEA1079745。法定代表人：刘方夏，社区主任。被执行人：刘同君，男，1953年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王体伦，男，1955年8月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会与被执行人刘同君、王体伦农业承包合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4673号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为6350009元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月二十五日书记员  孙欣昌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10829号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：王利国，男，1981年1月14日出生，汉族，该公司职员。被告：张晶，女，43岁，住北京市昌平区。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告张晶供用热力合同纠纷一案中，原告北京瑞景源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年六月二日书记员  王 震
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12037号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：李海鱼，男，1976年5月17日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李海鱼间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金106,135.92元(2,948.22元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LFV2B2151JXXXXXXX，发动机号：365792)，租赁期限为48个月，前12个月每月租金3,749.03元，后36个月每月租金2,948.22元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年7月22日根据被告的选择购买了车辆并出租给被告，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。后被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单、机动车购车发票、车辆交接单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告李海鱼未作答辩且未提交证据。鉴于被告李海鱼未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李海鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海鱼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,135.92元；二、被告李海鱼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,482元，减半收取1,241元，由被告李海鱼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2667号原告：于洋，男，1991年12月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于洋与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。被告中康建设管理（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称中康建设管理（集团）股份有限公司与于洋无任何合同关系，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的注册地址为江西省南昌市××号中康总部大楼，申请人主要办事机构所在地江西省南昌市××县，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖，请求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告于洋提起的建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为北京市延庆区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告中康建设管理（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  康 峰二〇二一年六月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2310号之一被执行人：郑文平，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：袁艺勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人郑文平、袁艺勇罚金及追缴违法所得一案，本院作出的(2020)闽0681刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，郑文平、袁艺勇需缴纳违法所得24900元，袁艺勇需缴纳罚金15000元。因被执行人郑文平、袁艺勇未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人郑文平、袁艺勇的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郑文平、袁艺勇有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十一日书记员  陈春强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9282号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告彭**（身份证号：×××），男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告代洪春（身份证号：×××）,男，1973年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。孟祥利（身份证号：×××），男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:戴景阳，北京振荣律师事务所律师。王万忠（身份证号：×××），男，1957年7月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王硕（王万忠之女），女，1985年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。审理认定事实事故事实与责任认定2020年5月25日13时25分，在北京市大兴区赵安路梨花桥上，代洪春驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适有王万忠驾驶三轮摩托车（无号牌）由东向南左转弯，小型普通客车右前部与王万忠驾驶的三轮摩托车右侧相撞，后小型普通客车前部与由东向西彭**驾驶的三轮摩托车（无号牌）前部相撞，造成王万忠、彭**受伤，车辆损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定在代洪春、王万忠、彭**交通事故中，代洪春、王万忠共同承担主要责任，彭**为次要责任。本院认定由彭**承担30%的责任，由代洪春、王万忠分别承担35%的责任。因王万忠驾驶机动车未投保交强险，因此，王万忠应在交强险限额内先行承担赔偿责任。病情简介彭**于2020年5月25日至2020年7月10日在北京丰台右安门医院住院治疗46天。出院医嘱为：加强患肢功能锻炼；定期门诊复查；加强营养，住院期间及出院一个月需一人陪护；右腓骨骨折需支具保护，支具需外购，费用五千元；不适随诊。投保情况代洪春驾驶的车辆在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。鉴定2020年12月21日北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心出具鉴定报告：被鉴定人彭**因交通事故致脾破裂切除术后构成八级伤残，小肠破裂修补术后构成十级伤残，左下肢深静脉血栓形成影响功能构成十级伤残；被鉴定人彭**本次伤后误工期评定为定残前一日，护理期为150日，营养期为120日。经我院电话联系北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心，该中心称彭**的综合赔偿指数为40%。垫付个人孟祥利垫付现金25万，要求在本案一并处理。交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)确认金额（元）认定理由医疗费212582.62208920.62对于彭**提交的2020年6月2日的中成药及其他食品发票，因无相关医嘱及医院开药记录，故本院不予采信，其他发票本院予以确认住院伙食补助46004600住院46日，每日100元二次手术费200000尚未实际发生，本院不予支持营养费60006000结合伤情和鉴定意见确定营养期为120日，本院酌定按照50元/日予以计算伤残赔偿金55547255547269434*20*40%护理费2292019800结合伤情和鉴定意见确定护理期为150日，住院期间护工护理的46天，医院发票面额为7320元，之外的104天，本案参照一般护工标准按照120元/日予以计算残疾辅助器具费69956995票面金额交通费20001000根据就医次数和路程酌定被扶养人生活费134863.73134863.73彭**之父彭来全：38903*5*40%/5；彭**之母贾秀侠：38903*5*40%/5；彭**之妻卢琴：38903*20*40%/3误工费34833.3317203.1结合伤情和鉴定意见确定误工期为209天，按照2020年度北京市农村居民人均可支配收入30126元/年予以计算精神损害抚慰金2400014000结合伤情和鉴定结论酌定鉴定费43504350票面金额判决主文一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿彭**医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费生活费）103000元；二、于本判决生效后十日内，王万忠赔偿彭**医疗费76122.22元、精神损害抚慰金7000元、住院伙食补助费1610元、营养费2100元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费生活费）272517.51元、护理费6930元、残疾辅助器具费2448.25元、交通费350元、误工费6021.09元、鉴定费1522.5元；三、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿彭**医疗费等共计5099.06元（扣除孟祥利垫付的250000元现金）；四、于本判决生效后十日内，孟祥利赔偿彭**鉴定费1522.5元；五、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内返还孟祥利垫付的250000元；六、驳回彭**的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费5009元，由彭**负担955元（已交纳），由孟祥利负担2027元(于本判决生效后七日内交纳)，由王万忠负担2027元(于本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执558号之一申请人：孙志永，男，汉族，1964年12月16日生，住河南省杞县。被申请人:开封市惠利达建设开发有限公司。住所地：开封市开发区东京国贸第一栋1单元14层1402号。法定代表人：郑小装。统一社会信用代码：9141020055832387XW。本院（2018）豫0211民初1843号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、被执行人应当将开封市金都雅苑小区1号楼10层西南户房屋进行预售备案七日内与申请人就上述房屋签订商品房买卖合同，并在房屋符合交房条件后将上述房屋交付给申请人。二、如果被执行人不能按照上述协议约定履行义务，被执行人同意按照上述房屋符合交房条件时的市场价格给付给申请人赔偿款。案件受理费2742元由被执行人承担。被执行人未按照调解书确定的期限和金额履行义务，申请人要求强制上述第一项调解内容，本院于2021年3月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商行政管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人无存款、无房屋、无车辆、无保险、无证券。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已于2021年4月28日对财产保全时查封的房屋采取了现场续查封手续，但因房屋备案产权手续不齐全，且案外人提出执行异议，无法采取拍卖措施。四、目前被执行人并未将涉案房屋进行房屋预售备案，因此，双方无法签订商品房买卖合同，更无法交付房屋。五、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1843号民事调解书的本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年六月三十日书记员  李世麟
山东省宁阳县人民法院 山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初2213号 原告：刘洋，男，汉族，1994年1月24日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告：张超，男，1986年2月28日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吕超，山东东岳律师事务所律师。 原告刘洋与被张超承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托诉讼代理人宋文凯、被告张超的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款欠款2,000元，并支付利息；2.本案一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张利息。事实与理由：2019年9月3日经结算被告欠原告工程款56,000元，被告于当日向原告出具欠条一份，同时约定2019年9月22日还清。经原告催要，被告分多次向原告偿还欠款，现下欠2,000元未偿还，故诉至法院。 被告张超辩称，原被告约定了工程的工作质量，因原告未达到该工程质量的要求，被告要求在该工程验收后结算相应款项。被告已经将涉案款项还清，不存在拖欠原告涉案款项的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告张超处承包了砌石堰的工作。2019年9月3日，双方经清算，被告张超向刘洋出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘洋葛石项目工程款56000（注：56000涂改为11000）伍万陆仟圆整到2019.9.22还清张超3709211986022824142019.9.3至10月8日已还45000元”。原告称欠条出具后，张超至2020年10月8日已偿还45,000元，张超便在欠条下方注明“至10月8日已还45000元”，并将“56000”更改为“11000”，后来又偿还9,000元，下欠2,000元未偿还。被告张超称欠条是其本人签的，但对于欠条上涂改部分和欠条最后添加“至10月8日已还45,000元”的内容记不清了，其不申请鉴定并表示也不需要原告申请鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告的答辩意见自相矛盾，根据原告所举证据和陈述以及被告张超不主张双方进行鉴定的情况，原告的主张具有高度可能性。被告张超主张欠款已经还清，但对此未举证证实，本院依法不予认定。综上，原告刘洋要求被告张超偿还欠款2,000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效后五日内偿还原告刘洋欠款2,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二一年六月十五日 法官助理 高 梅 书 记 员 许 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34749号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市。法定代表人：仝宝红，总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：郑晓滨，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：杨晓霞，女，1992年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：郑泽山，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：汕头市港力诚货运有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：郑泽山。第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良。原告广州大运汽车销售有限公司诉被告郑晓滨、杨晓霞、郑泽山、汕头市港力诚货运有限公司、第三人平安国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。现原告广州大运汽车销售有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州大运汽车销售有限公司负担。审判员 姜 岚书记员 周亚杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10663号原告：北京六月天科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园南里36号楼3-604号。法定代表人：曾凡萍，总经理。被告：钟剑，住北京市海淀区。原告北京六月天科技发展有限责任公司与被告钟剑供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京六月天科技发展有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京六月天科技发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执586号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人田祥杰,男,住邹城市。被执行人田祥杰盗窃罪一案，本院作出的（2020）鲁0828刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月1日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款已扣划至本院账户。3.本院于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年5月21日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.本院于2021年3月12日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年5月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年5月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年3月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人尚在监狱服刑，未对被执行人采取强制拘留措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月二十一日书记员  任 静
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2050号申请执行人：海城市自然资源局，住所地：辽宁省鞍山市海城市。法定代表人：王守壮。被执行人：海城市海硕实业有限公司，住所地：辽宁省海城市接文镇山咀村。法定代表人：李家强。海城市自然资源局与海城市海硕实业有限公司行政一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年六月十五日书记员  张可状
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保942号申请执行人：天津润泽塑料包装有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院物流园B区21号。法定代表人：郑乐，总经理。被执行人：天津市君腾汽车内装饰品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇裕营路2号。法定代表人：梁志杰，经理。被执行人：上海保洪电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号8层J274室。本院在执行天津润泽塑料包装有限公司与天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司执行保全一案中，申请执行人天津润泽塑料包装有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6809号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司名下价值人民币508097.49元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津市君腾汽车内装饰品有限公司、上海保洪电子科技有限公司名下价值人民币508097.49元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月九日书记员  史崇骏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1270号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与梁坤借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20038号原告：苏秋连。被告：谢庆展。上列原告苏秋连诉被告谢庆展商品房销售合同纠纷一案，本院受理后于2021年5月25日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏秋连撤回起诉处理。审判员 李 乾二〇二一年六月二日书记员 尹丹荔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6872号申请执行人：陈璐，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张合威，男，1984年9月24日出生，汉族，住河南省。本院在执行陈璐与张合威房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人张合威发出执行通知书，责令被执行人履行(2021)沪0112民初3520号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人张合威应当履行(2021)沪0112民初3520号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人张合威钱款人民币28，320元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人张合威相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文无法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2482号原告：单英强，男，1985年1月13日出生。被告：杨涛，男，1984年2月8日出生。被告：宁波合益人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼302-1室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，宁波合益人力资源服务有限公司职工。委托诉讼代理人：李思聪，男，宁波合益人力资源服务有限公司职工。被告：北京每日优鲜便利购电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼3层1-303号077室。法定代表人：刘啸峰，总经理。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳文，北京市中友律师事务所律师。原告单英强与被告杨涛、宁波合益人力资源服务有限公司（以下简称宁波合益公司）、北京每日优鲜便利购电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告单英强，被告杨涛，被告宁波合益公司的委托诉讼代理人李思聪，被告每日优鲜公司的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单英强向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付所欠原告的劳务费19972元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年9月19日起到被告杨涛所承包的每日优鲜项目担任补货员，于2019年3月20日被杨涛告知：杨涛不再承包每日优鲜项目，解除劳务关系。在补货期间，被告杨涛曾领原告于2019年2月1日下午17：40到每日优鲜公司要到5000元，2019年3月18日下午18：26要到8000元，随后被告还用微信转给原告1000元，现还欠19972元。现原告已经不再与被告有劳务关系，被告对所欠原告的剩余款项一直拖欠不给，经原告多次催讨未果，特起诉。杨涛辩称，我和每日优鲜公司签过承包合同，内容是自助贩卖机补货，我的管片是中关村一桥到学院桥。单英强干活的片区是我的承包范围，是我找单英强去干活的。原告所述工作时间属实，他的基本工资标准是3000元，配送多少个企业给多少工资，提成没有标准，都是口头协议，我给单英强发过7500元一个月，但不是每月7500元，因为关系比较好，算是干活提成。该发给单英强的工资已经发了。单英强和宁波合益公司签有劳动合同。宁波合益公司辩称：我公司与每日优鲜公司是外包关系，每日优鲜公司发包给我公司，我公司给分包给杨涛，我公司和杨涛之间已经结清了。我公司与原告没有合同关系，也没有发过工资。我公司不是适格被告，不同意原告的诉讼请求。每日优鲜公司辩称，我公司将服务外包给宁波合益公司，与原告不存在合同关系。我公司不是适格被告，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，每日优鲜公司（甲方）与宁波合益公司（乙方）签订《项目外包合同》，约定乙方承包甲方每日优鲜便利购项目，该项目内容含拓点、商品质检盘点、补货等，合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。宁波合益公司（甲方）与杨涛（乙方）签订《项目分包合同》，约定乙方承包甲方向其分包的特定区域的每日优鲜便利购项目，该项目内容覆盖区域拓点、商品质检盘点、补货等，承包期限自2018年10月1日至2019年9月30日。单英强受杨涛雇佣，自2018年9月19日起在杨涛承包的每日优鲜便利购项目片区担任补货员。单英强的工作时间为：2018年9月19日至2018年9月30日、2018年11月1日至12月31日、2019年1月1日至1月31日、2019年2月1日至2月28日、2019年3月1日至3月20日。杨涛于2018年10月19日至2019年3月18日期间以微信转账方式共向单英强支付劳务费5000元。案外人郭军强于2019年2月1日向单英强转账5000元、2019年3月18日转账8000元。庭审中，单英强提交了2018年7月及8月的工资收入截图，欲证明其以此为基础与杨涛约定劳务费每月7500元，现杨涛尚欠其劳务费19972元，计算方法为：2018年9月19日至2018年9月30日期间工时8天，劳务费3000元；2018年11月1日至2018年12月31日期间劳务费15000元；2019年1月1日至2019年1月31日期间劳务费2500元（共计7500元，已由郭军强给付5000元）；2019年2月1日至2019年2月28日期间工时9天，与杨涛口头约定每天300元，劳务费共计2700元；2019年3月1日至2019年3月20日期间劳务费4772元，以上总额扣除2019年3月18日郭军强给付的8000元。上述证据载明单英强2018年7月收入为7721.96元，8月收入为7793.55元，杨涛对单英强主张的劳务费标准不予认可，主张单英强2018年7月、8月的工资为计件工资，杨涛与单英强约定的劳务费为每月基本工资3000元再加提成，提成金额不固定，视盈利情况确定，单英强共应获得劳务费20000余元，其中月最低5000元，最多6000余元，春节休假期间没有劳务费。杨涛主张曾以现金方式给付单英强劳务费6000余元，单英强对此不予认可，杨涛未提交证据。经询问，杨涛表示不记得具体的付款金额。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案双方当事人虽未签订书面劳务合同，但是杨涛认可单英强为其提供劳务，故双方已形成事实上的劳务合同关系。单英强提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费，故单英强要求杨涛支付劳务费的请求，合理的部分本院予以支持。单英强虽未就其主张的劳务费标准提交直接证据，但其同期提供相同劳务的收入均高于7500元，杨涛在答辩过程中亦自述单英强曾有一个月劳务费为7500元，而杨涛未对劳务费标准进行明确说明，且相关陈述自相矛盾。综合考虑本案事实，单英强的陈述相对更为符合常理，故本院对单英强所述劳务费标准予以采信，在扣除单英强已得劳务费后，尚欠部分应由杨涛给付。单英强主张的超出部分，本院不予支持。单英强要求宁波合益公司及每日优鲜公司承担责任，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、杨涛于本判决生效之日起七日内给付单英强劳务费14972元；二、驳回单英强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由单英强负担75元（已交纳），由杨涛负担224元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年六月一日书记员 邵胜凯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1118号邵会会:邵会会与丁余虎租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2141号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，机构地址漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码：1135060200387845XD。负责人：林华山。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：陈惠月，女，1934年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告陈惠月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月7日向本院提出撤回对被告林钟山的起诉。本院认为，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局自愿撤回对被告陈惠月的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回对被告陈惠月的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年六月七日法官助理 黄雯莉书 记 员 陈 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保900号申请执行人：天津奕恒嘉源科技有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园区管委会6A6090房间。法定代表人:李风龙，执行董事兼经理。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人:高立香，董事兼经理。本院在执行天津奕恒嘉源科技有限公司与天津市天山房地产开发有限公司执行保全一案中，申请执行人天津奕恒嘉源科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6677号民事裁定，裁定“冻结被申请人天津市天山房地产开发有限公司名下银行账户存款463821.66元或查封、扣押、冻结等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津市天山房地产开发有限公司名下银行账户存款463821.66元或查封、扣押、冻结等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱险，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱险信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱险经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱险归还原告信用卡透支款94,110.12元(包括本金80,193.10元、利息12,888.59元、手续费1,028.43元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告朱险偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,110.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱险承担。事实和理由：被告朱险在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款94,110.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月28日至2021年6月21日共计归还原告欠款102.65元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱险归还原告信用卡透支款共计94,007.47元(包括本金80,090.45元、利息12,888.59元、手续费1,028.43元，暂计至2021年6月21日止)；2、判令被告朱险支付自2021年6月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,007.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱险承担。被告朱险未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱险持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱险应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,090.45元；二、被告朱险应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152.75元，减半收取1,076.38元，由被告朱险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21470号原告：北京暖石基业投资顾问有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街26号楼一层汇天宾馆018室。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市博友律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：何珂璐，女，该公司员工。被告：海丰县迪胜首饰有限公司，住所地海丰县梅陇镇西兴小区溪西12巷第二单元403。法定代表人：曾嘉超。原告北京暖石基业投资顾问有限公司（以下简称北京暖石基业公司）与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）、被告海丰县迪胜首饰有限公司（以下简称海丰迪胜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。北京暖石基业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止涉案侵权行为；2.二被告赔偿原告经济损失60000元及合理开支11150元（包括律师费10000元、公证费1150元）；事实和理由：原告是ROCK&RIDE品牌中国大陆地区独家代理人，通过委托拍摄方式获得“上帝之眼耳钉”图片系列及针对ROCK&RIDE品牌文化设计的图片系列。海丰迪胜公司在上海寻梦公司运营管理的“拼多多”APP平台开设的“CASELORNE家居生活旗舰店”店铺中未经授权使用原告拥有著作权的图片12张。2020年12月29日，原告向上海寻梦公司发送了律师函，要求下架涉案商品，但其并未答复。二被告的行为侵害了原告的著作权，故诉至法院，诉如所请。上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。1.本案系由侵害著作权引起的纠纷，北京互联网法院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第四条的规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。本案应由侵权行为实施地或者被告住所地法院管辖，北京互联网法院所在地并非侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，也非被告的住所地，因此对本案无管辖权。2.本案不应以侵权结果发生地作为确定管辖依据。本案不构成信息网络侵权行为，在本案中网络的作用仅是提供具体权利客体所附载体的销售渠道、途径等，并非具体权利客体所依附的载体。根据相关的司法案例及解释，通过电商平台销售侵权产品的行为不属于信息网络齐全奶奶行为，不应以被侵权人住所地确定地域管辖，本案不应依据被侵权人住所地确定地域管辖。其次，即使本案以信息网络传播权纠纷确定管辖法院，北京互联网法院也不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，可以推出利用信息网络侵害人身权益的纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，除此之外的信息网络侵权行为的侵权结果发生地并不包括被侵权人住所地。将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，实质是“原告就被告”原则不同程度的突破，违法了民事诉讼法确定的原告就被告的管辖基本原则。本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚不明确，北京互联网法院既非本案侵权行为实施地的管辖法院，也非被告的住所地所述管辖法院，对本案不具有管辖权。3.本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。涉案商品在上海寻梦公司开发的“拼多多”平台进行售卖，并通过网站服务器向消费者销售，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市，故可认定涉案商品的侵权行为实施地在上海市，且本案被告住所地位于上海市，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京暖石基业公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京暖石基业公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告上海寻梦公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由被告上海寻梦信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年六月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2513号被执行人：杨启明，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：张旺盛，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：杨毅忠，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人杨启明、张旺盛、杨毅忠罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初47号刑事判决书已发生法律效力，杨启明需缴纳罚金20000元，张旺盛需缴纳罚金20000元，杨毅忠需缴纳罚金10000元。因被执行人杨启明、张旺盛、杨毅忠未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人杨启明、张旺盛、杨毅忠的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人杨启明、张旺盛、杨毅忠有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十七日书记员  陈春强
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2885号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄中勤，男，1976年8月12日出生，汉族，住龙海市。被执行人：应美兰，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住龙海市。被执行人：黄中华，男，1973年3月2日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄中勤、应美兰、黄中华信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异452号异议人（被执行人）：北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：张丽明，主任。委托代理人：吴庆梅，北京威诺律师事务所律师。申请执行人：吴瑞林，男，1946年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行吴瑞林与北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会（以下简称东三旗村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初334号；执行案号：(2021)京0114执5875号]过程中，东三旗村委会向本院提出撤销或中止(2021)京0114执5875号执行通知书的异议请求。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东三旗村委会称，请求依法撤销或中止执行（2021）京0114执5875号执行通知书。事实和理由：1.申请执行人吴瑞林已经和案件利害关系人张莉达成和解协议，吴瑞林承诺腾退补偿款最终按照审计结果领取。吴瑞林不能依据（2019）京0114民初334号民事判决书中判决的评估数额申请强制执行。2.异议人从涉案的审计公司了解到，吴瑞林向贵院申请执行的补偿款数额比最终审计的补偿款数额多出三万多元。如果贵院按照吴瑞林申请执行的补偿款数额执行，将会导致三万多元的国有资产流失。3.为了查明案件情况，异议人申请贵院向案件二审承办法官了解吴瑞林和张莉达成和解协议的情况。4.异议人在腾退项目中没有一分钱收益，就是代为支付经审计后的政府财政划拨的腾退补偿款。异议人之所以提起执行异议，就是为了向贵院说明情况，由于吴瑞林申请执行的补偿款未经审计，为避免未经审计的补偿款错误地被执行到吴瑞林手中，导致国有资产流失，也为了避免贵院执行回转的麻烦。5.由于涉案补偿款正处于政府财政审核、划拨的阶段，涉案补偿款没有拨付到异议人的账户，异议人也无法履行贵院的强制执行通知书。综上，异议人恳请贵院依法查清事实，切实维护异议人的合法权益。吴瑞林的意见为，我承认签订了和解协议，东三旗村委会二审期间撤回上诉，二审裁定书中没有其他表述，所以，我按照一审判决书申请执行没有问题。本院经审查查明，本院于2020年12月29日就吴瑞林与东三旗村委会、北京昌房正信拆迁服务有限公司（以下简称昌房公司）、第三人张莉、王桂兰、黄国金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2019）京0114民初334号民事判决书，判决：1.东三旗村委会于本判决生效后十日内支付吴瑞林补偿款2625579元；2.驳回吴瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27805元，由东三旗村委会负担，于本判决生效后十日内交纳。宣判后，东三旗村委会不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2021）京01民终2134号民事裁定书，准许东三旗村委会撤回上诉。判决书生效后，因东三旗村委会未能履行判决书义务，吴瑞林向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案，执行案号为（2021）京0114执5875号，该执行案件尚未执结。另查，二审期间，吴瑞林等相关当事人达成《协议书》，但该和解协议未完全履行。本院认为，根据法律规定，执行异议案件的异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和异议理由亦应属于执行异议审查的范围。本案中，异议人以案件审理过程中的评审计结果认定有误为由提出执行异议，并请求法院中止生效法律文书的执行，但审计结果认定问题不属于执行异议审查范围，其可通过审判监督程序另行解决。案件进入执行程序后，本院依据生效法律文书发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务的行为符合民事诉讼法的规定。异议人东三旗村委会请求执行法院中止执行通知书的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月一日书 记 员  姜竹青
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2903号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈建军，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：郑春娟，女，汉族，1987年3月26日出生，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军、郑春娟信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十八日书记员  刘碧虾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3392号原告：张楠，女，1980年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。统一社会信用代码911102287461259341。法定代表人：戴晶，总经理。委托诉讼代理人：郭潇，北京市国联律师事务所律师。本院在审理原告张楠与被告北京市潮云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张楠于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张楠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张楠撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月三日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初19275号      原告:马某某，女，1962年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。   委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃玉榕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙文娟，甘肃玉榕律师事务所实习律师。   被告：张某1，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。   第三人：张某2，女，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告马某某与被告张某1、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照河北省燕郊镇地质普查大队院内房产2021年的市场价格向第三人赔偿房款1 200 000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”该法第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告的户籍地即住所地为重庆市南岸区XX路XXX号，原告举示的证据不足以证明被告的经常居住地为重庆市渝北区，故本院对该案无管辖权，应由重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：   本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员  贾思贤             二〇二一年六月一日       书 记 员  黄建丽          1
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。法定代表人：赵现军，行长。委托诉讼代理人：黄德祥，该行员工。被执行人：刘延群，男，1995年9月10日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：刘海燕，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人刘延群、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁金乡证执字第8号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月三十日书记员  姚 丽
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3064号原告：林俊斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。被告：苏庆顺，男，1961年7月23日出生，汉族，住龙海市。被告：江潮杰，男，1995年7月20日出生，汉族，住龙海市。原告林俊斌与被告苏庆顺、江潮杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告林俊斌于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林俊斌自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林俊斌撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告林俊斌负担。审 判 员 黄清江二〇二一年六月二十一日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3598号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：肖林，男，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人肖林罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00497号刑事判决书已发生法律效力。被执行人肖林逾期未履行该刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2021年04月16日移送执行，移送执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人肖林邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人肖林至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人肖林名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人肖林名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院前往被执行人肖林的居住地对其进行查找，未找到其人，未发现可供执行财产。四、本院已依法对被执行人肖林采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人肖林尚有债务罚金1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖林有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3598号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸  审  判  员   朱丽华   审  判  员   赵俊杰     二〇二一年六月三十日 书  记  员   郭  庆 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12095号原告：张立华，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：范晓宇，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大虾来了（北京）餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：戴金胜，经理。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告张立华与被告范晓宇、大虾来了（北京）餐饮管理有限公司（以下简称：大虾来了餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托诉讼代理人鲁升阳、被告范晓宇、被告大虾来了餐饮公司的委托诉讼代理人李利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款407875元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营海产品的个体工商户，范晓宇称是大虾来了餐饮公司的员工，范晓宇经常从原告处购买海产品，有时不能及时结账，2017年4月17日，原告与范晓宇签署《对账结算单》，确认尚欠原告货款637875元，之后陆续偿还了23万元，尚欠407875元未支付，在原告追索时，范晓宇提供劳动合同及相关凭证，证明是为了大虾来了餐饮公司服务，故特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。范晓宇答辩称：原告去年在通州法院起诉过我，我是大虾来了餐饮公司的员工，我负责进货，所有的欠款应当由公司来承担，我只是履行职务行为。关于确认书，我们开的是小龙虾店，在亚运村，是原告要求在店里与我对账，当时公章不在，等公章在的时候再在确认书上签字，但是原告着急回江苏，所以就要求我个人先签订核对确认书。大虾来了餐饮公司答辩称：我司认为本案已经过了诉讼时效，原告一直未向公司主张。关于金额的问题，经过与范晓宇的确认，虽然签订了对账确认书，但是供货量及金额没有经过实际的核对，双方对履行发生的争议应当由负有履行的一方承担举证责任，原告应当提供相应的证据，我方不同意支付原告的金额。我司认可范晓宇是我司员工，但是在2018年已经离职了，在签署对账确认书的时候是在职的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，范晓宇（甲方）与张立华（乙方）签署《对账确认书》，载明甲乙双方存在多年的义务合作关系，现经双方财务核对，截至2017年4月17日，甲方尚欠乙方货款637875元。范晓宇称其当时为大虾来了餐饮公司的副总裁，负责进货，其当时系履行职务行为，《劳动合同书》显示，2016年1月31日，范晓宇与大虾来了餐饮公司签署劳动合同，合同期限为2016年1月31日至2019年1月30日，从事副总裁岗位。大虾来了餐饮公司认可范晓宇当时为其公司的员工，但称签订《对账确认书》时没有实际核对，对金额有异议，提出诉讼时效抗辩。签署对账确认书后，范晓宇在2017年7月24日转账5万元、在2017年8月30日转账5万元、在2017年8月31日转账5万元、在2018年2月7日转账8万元，以上共计转账23万元。范晓宇称款项来源均来自于大虾来了餐饮公司，大虾来了餐饮公司认可范晓宇所支付款项来源于其公司。上述事实，有《对账确认书》、劳动合同书、转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，范晓宇在2017年4月17日与张立华签署《对账确认书》，确认欠张立华货款637875元，从庭审中二被告的举证和陈述可知，在签署《对账确认书》时，范晓宇系大虾来了餐饮公司的副总裁，系履行职务行为，根据法律规定，大虾来了餐饮公司应当对范晓宇的行为承担相应的民事责任，大虾来了餐饮公司在签署《对账确认书》后已实际支付23万元，剩余部分未支付，故本院对张立华诉求大虾来了餐饮公司支付其剩余货款407875元的主张予以支持，对张立华要求范晓宇承担连带责任的诉求不予支持。关于大虾来了餐饮公司抗辩称对金额有异议，在签署《对账确认书》时并没有对供货量和金额进行相应的核对，本院认为大虾来了餐饮公司作为以盈利为目的的企业法人，范晓宇作为其公司的高级管理人员，在签署涉及公司需支付款项的文件时，如不经核对或者核实即签署，有违一般常理和商业习惯，且即使未核对，也是其内部管理问题，大虾来了餐饮公司应当自行承担相应的后果，本院对该意见不予采信。关于大虾来了餐饮公司提出诉讼时效抗辩一节，本院认为诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《对账确认书》并无约定履行期限，大虾来了餐饮公司最后一次付款时间为2018年2月7日，2020年，张立华因本次纠纷也在北京市通州区人民法院起诉过，因此其主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、大虾来了（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付张立华剩余货款407875元；二、驳回张立华的其他诉讼请求。如果大虾来了（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由大虾来了（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执61号之一 申请执行人：江苏年年红肥业有限公司，住所地在江苏省高邮市。 法定代表人：晏斌。 被执行人：郑有贤，男，1971年7月20日出生，汉族，淮安市人，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：郑友文，男，1968年7月16日出生，汉族，淮安市人，住江苏省淮安市洪泽区。 关于申请执行人江苏年年红肥业有限公司与被执行人郑有贤、郑友文买卖合同纠纷一案，本案依据的（2018）苏1084民初4828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏年年红肥业有限公司于2021年1月4日向我院申请执行，要求被执行人郑有贤、郑友文给付人民币101868元及违约金（以本金101868元自2017年8月1日起按年利率12%计算至实际还款之日止），案件执行费1428元由被执行人郑有贤、郑友文承担。我院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月7日、1月8日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现被执行人郑有贤名下江苏洪泽农村商业银行东双沟支行、中国农业银行股份有限公司淮安高涧分理处、江苏洪泽农村商业银行东双沟支行，账户有部分存款，本院已轮候冻结。被执行人郑友文名下位于淮安市××区××都××室不动产已轮候查封，该房屋抵押较大，处置价值不高，本院已向淮安市清江浦区人民法院送达参与分配函，郑有贤名下无房产。另被执行人郑有贤名下苏Ｈ×××××汽车，本院已依法查封，但是未能控制，故无法处置，除此外未发现有可供执行的财产。2021年3月1日、3月15日、4月15日、5月21日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。 2、本院于2021年1月7日向被执行人郑有贤、郑友文邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，因未能送达到位，故本院依法在被执行人户籍地淮安市××东××镇××、淮安市洪泽区岔河镇分别张贴了公告，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访淮安市洪泽区东双沟镇庆祥村村民委员会、淮安市洪泽区岔河镇张马社区了解到，被执行人郑有贤未在当地实际居住，不知去向，郑友文在外就医，相关调查情况已制作谈话笔录。 3、因未发现被执行人郑有贤、郑友文的下落，故无法对其采取搜查措施。 4、因被执行人郑有贤、郑友文未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑有贤、郑友文纳入了失信被执行人名单的惩戒措施，并限制被执行人郑有贤、郑友文高消费。 5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并向法院申请终结本案本次的执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 程 聪 二〇二一年六月二十一日 书记员 沈 涛
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2889号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林小勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：蒋丽雪，女，1989年5月4日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。被执行人：林艺军，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林小勇、蒋丽雪、林艺军借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1333号原告：吴百良，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：福建省船渡建设工程有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇科技路13号－2，统一社会信用代码：91350602MA31XA342L。法定代表人：李燕燕。原告吴百良与被告福建省船渡建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吴百良于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴百良欲与福建省船渡建设工程有限公司在庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴百良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴百良负担。审 判 员  江 贺二〇二一年六月十日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5043号上诉人（原审被告）：袁贵华。委托代理人江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市雅生实业有限公司。上诉人袁贵华因与上诉人深圳市雅生实业有限公司（以下简称“雅生公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初36152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁贵华上诉请求：一、依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金806000元；二、一、二审费用由被上诉人承担。上诉人雅生公司上诉请求：1.改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金758942元；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人雅生公司一审诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金806000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。一审判决结果：一、原告深圳市雅生实业有限公司支付被告袁贵华违法解除劳动合同赔偿金758942元；二、驳回原告深圳市雅生实业有限公司的其他诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1、上诉人袁贵华解除劳动合同前十二个月平均工资金额；2、上诉人雅生公司是否构成违法解除劳动合同。关于争议焦点1，一审判决以双方确认的《薪酬调整沟通函》中约定的固薪认定解除劳动合同前十二个月平均工资24482元，袁贵华主张其中遗漏补贴、奖金等，但未提交证据证明其曾经收到过上述款项，且也未就雅生公司拖欠工资提出过请求，对其上述主张本院不予采信。雅生公司主张应以银行流水为依据认定月平均工资金额21109.46元，本院认为该银行流水只能证明实发工资金额，不能推翻《薪酬调整沟通函》中约定的应发固薪。关于争议焦点2，用人单位主张解除劳动合同的，应当对其作出的解除劳动合同的合法性和合理性（包括解除事实和解除程序）提交充分证据证明。雅生公司未能提交证据证明袁贵华存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，应承担违法解除的法律责任。一审法院认定违法解除劳动合同经济赔偿金为758942元，计算正确，本院予以确认。综上，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人袁贵华负担10元；由深圳市雅生实业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月十五日书记员 师先超(兼)
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12612号原告：北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东侧。负责人：李嘉乐，总经理。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：李荣贵，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司与被告李荣贵物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司撤回起诉。案件受理费25元,由北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月二日书记员  王 震
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2909号申请执行人：张学江,男,1965年12月6日出生,住河南省安阳市林州市林州市。被执行人：栗瑞军，男,1981年12月17日生，住河南省安阳市林州市林州市。本院在执行张学江与栗瑞军、王彦平、张开军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗瑞军有位于林州市（不动产证书号：2014003676）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人栗瑞军有位于林州市（不动产证书号：2014003676）房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年六月十八日书记员  张玉香河南省林州市人民法院协助执行通知书(2021)豫0581执2909号林州市不动产登记中心：张学江诉栗瑞军、王彦平、张开军借款合同纠纷执行一案的判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人栗瑞军有位于林州市（不动产证书号：2014003676）房产。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止，到期自动解封。附：执行裁定书一份年月日河南省林州市人民法院送达回证案号：(2021)豫0581执2909号案由借款合同纠纷送达文书名称和件数协助执行通知书、执行裁定书一份受送达人林州市不动产登记中心受送达人签名或盖章年月日代收人签名及代收理由年月日备考填发人：李世强送达人：
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1861号原告：杨荣宣，男，1957年2月3日生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。被告：班星晨，男，1985年5月10日生，汉族，郯城县村民，住。原告杨荣宣与被告班星晨追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣宣到庭参加诉讼，被告班星晨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款24800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告向周佃高借款24800元，约定2012年12月27日前偿还，原告系被告的保证人。借款逾期后，被告未向周佃高偿还借款，后原告代为偿还全部借款24800元，该款被告至今未偿还原告。原告为维护自身权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，证明班星晨向周佃高借款并出具借条，由杨荣宣提供担保，杨荣宣替班星晨偿还借款之后，周佃高将借条交付给杨荣宣；2、周佃高出具的证明，证明杨荣宣替班星晨偿还借款24800元，周佃高为杨荣宣出具证明的事实；3、郯城县人民法院民事裁定书，证明原告曾于2020年10月26日起诉后自愿撤诉的事实。被告班星晨未到庭应诉，未作答辩、质证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，班星晨由杨荣宣担保向案外人周佃高借款24800元，双方约定借款期限为一年（2012年12月27日还款），班星晨作为借款人向周佃高出具一张《借条》，杨荣宣作为担保人在借条上签字、捺印。借款期限届满后，班星晨未偿还借款，杨荣宣向周佃高偿还借款24800元，周佃高将上述借条交付给杨荣宣，并为杨荣宣出具一份《证明》，以证明杨荣宣替班星晨偿还借款24800元的事实。现杨荣宣向班星晨追偿未果，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告班星晨向案外人周佃高借款24800元，原告杨荣宣为其提供担保，借款逾期后被告作为借款人未履行还款义务，原告向周佃高偿还了借款24800元，原告作为保证人实际承担了保证责任，因此，原告依法有权向被告追偿。综上所述，原告要求被告偿还24800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告班星晨经本院传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告班星晨于本判决生效后十日内偿还原告杨荣宣24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，由被告班星晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  尹玉乾二〇二一年六月七日书 记 员  杨 雨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6470号原告：那基峰，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：季中涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：戴红艳，女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：季中金，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告那基峰与被告季中涛、戴红艳、季中金劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告那基峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告那基峰撤回起诉处理。审判员  张瑞琪二〇二一年六月二十二日书记员  张博文
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执111号申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人王桂民，该公司总经理。被执行人郭浩，男，1984年10月20日生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人张晶莹，女，1986年9月19日生，满族，住辽宁省康平县。被执行人郭晓静，男，1964年10月16日生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人张秀华，女，1964年9月16日生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人郭浩、张晶莹、郭晓静、张秀华融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额581914.45元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日和2021年4月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额8359.54元，未执行到位标的本金573554.91元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初2364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月十九日书记员  刘国丹
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1269号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，总经理。被执行人：刁泽兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司申请执行被执行人刁泽兰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月18日向本院申请强制执行，请求被执行人刁泽兰支付申请执行人理赔款173320.58元、保费8320.98元、违约金、公告费560元及案件受理费4744.08元。本案在执行中，本院向被执行人刁泽兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人刁泽兰名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人刁泽兰住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人刁泽兰限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年06月07日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年06月07日，被执行人刁泽兰尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款173320.58元、保费8320.98元、违约金、公告费560元及案件受理费4744.08元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1269号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 中 超   二○二一年六月七日 书    记    员      王 雪 芹 1
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖17民终497号上诉人（一审被告）:陈业收，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（一审原告）:孙刘，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。上诉人陈业收因与被上诉人孙刘合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初2209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈业收上诉请求：1、撤销一审判决,改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由:1、一审法院混淆事实,认定错误。2020年11月20日,陈业收与孙刘签订了一份《转让合同》,约定转让总价款145万元,合同签订时首付2万元…。合同签订后被上诉人一直未支付首付款,更不用说履行合同所有内容了,导致该合同无法继续履行。2020年12月12日,陈业收在孙刘的介绍下与案外人王晓秋又签订了一份与原合同类似的协议,三方一致同意由王晓秋与陈业收继续履行原合同未完义务,孙刘与陈业收合同解除。且陈业收与王晓秋的买卖合同已基本履行完毕。被上诉人提交的所有证据中都无法证明与案外人王晓秋存在合伙关系,一审法院却在判决书载明孙刘与王晓秋两人合伙经营,显然属于认定错误。故,本案孙刘起诉陈业收显然主体不适格。2、一审法院认定事实不清,判决错误。退一步说,即使认定孙刘与陈业收的合同有效,应继续履行。但一审中原被告双方及案外人王晓秋均已认可陈业收已作价15万元(与王晓秋总价抵扣10万,另支付5万元)将公司院内一栋厂房及办公楼从第三人处回购,但一审法院直接判决公司院内财务归孙刘所有,显属判决错误,应予以改判。孙刘向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告2020年11月20日签订的转让合同有效；2、判令池州康迪种猪科技有限公司院内(包括但不限于86幢房屋、猪圈、水泥块等)物资归属原告所有；3、判令被告排除妨碍即不得妨碍原告对上述2中物资的处置；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年11月20日，原、被告签订《转让合同》，约定池州康迪种猪科技有限公司院内一切物资归原告所有，总价145万元，签订合同，首付2万元,工人拆解付总金额60%,余款在装车前付总金额90%，一切物资卖一半全部付清。2020年12月12日，案外人王晓秋与被告签订《协议书》，约定被告将池州康迪种猪科技有限公司院内一切物资（不包括院墙以及大门）归案外人王晓秋所有，总价款145万元。2021年1月13日，被告以“协议书”的方式作出承诺，案外人王晓秋与其之前所签的合同全部作废，案外人王晓秋亦在该“协议书”上签名。案外人王晓秋与原告具有亲友关系，两人合伙经营本案所涉事务。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在本案中，被告与原告签订《协议书》，对涉案财产进行处分，之后，被告再次与案外人签订《协议书》，再次处分相关财产，且被告未解除其与原告所签订的合同，被告该行为违背诚信原则，被告基于其与案外人的所谓合同，主张其与原告的合同终止的辩论意见，显属背信弃义。且之后案外人与被告均同意解除合同，故被告该意见显不成立。被告应当依约履行其与原告签订的合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认孙刘与陈业收于2020年11月20日签订的《转让合同》有效；二、池州康迪种猪科技有限公司院内财物归孙刘所有；三、被告陈业收不得妨碍原告对上述第二项财物的处分。案件受理费8800元，由陈业收负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈业收虽称与孙刘签订的合同解除，但未提供充分证据加以支持，且在案证据显示，陈业收与案外人王晓秋所签的合同已经双方签字同意作废，王晓秋亦认可向陈业收所付款项系受孙刘所托支付，因此，一审认定陈业收与孙刘所签《转让合同》有效并无不当；陈业收与孙刘签订合同后即将财物交付孙刘进行处理，陈业收虽认为在财物交付后又将部分财物从案外第三人处回购，但因涉及案外第三人，该案外第三人若是从孙刘处购得陈业收所回购财物，那么该财物在陈业收将《转让合同》所涉财物交付孙刘后即归孙刘所有，一审认定池州康迪种猪科技有限公司院内财物归孙刘所有亦无不当，至于孙刘与案外第三人及陈业收再从案外第三人处回购的关系可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈业收负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨似友审 判 员 田 蓓审 判 员 程 进二〇二一年六月二十三日法官助理 陈金玲书 记 员 喻亚君
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初157号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人刘友方，诨名“方儿”，男，1999年1月26日出生于湖南省石门县，汉族，职业高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。因犯XXXX罪，2020年7月1日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年3月17日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月1日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]137号起诉书指控被告人刘友方犯贩卖毒品罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月16日，被告人刘友方与吸毒女子毛某微信联系后，毛某向其求购800元的新型毒品“神仙水”和1000元的毒品氯胺酮（俗称K粉），并微信转账给被告人刘友方1800元。当晚20时许，被告人刘友方将上述毒品送至桃源县浔阳街道东升KTV818包厢交给毛某，并为包厢内的吸毒人员调好毒品“神仙水”后离开。当晚22时40分许，该包厢内6名吸毒女子被某某机关查获。 被告人刘友方被抓获到案后如实供述了其犯罪事实，并于2021年5月27日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人刘友方违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以销售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘友方具有坦白、认罪认罚的情节，当庭调整量刑建议为判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人刘友方在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘友方犯贩卖毒品罪罪名成立。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，应予采纳。被告人刘友方到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。其违法所得一千八百元应予追缴，上缴国库。根据被告人刘友方犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘友方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2022年1月16日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、被告人刘友方的违法所得一千八百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年六月三日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。