上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5809号原告：张海，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高某某，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：张某某，男，2014年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。法定代理人：高某某，(系原告张某某之母)，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：上海智展文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆文俊。被告：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广。原告张海、张某某与被告上海智展文化传播有限公司(以下简称智展公司)、上海极骁信息科技有限公司(以下简称极骁公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日以及2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张海之委托诉讼代理人高某某(同时系原告张某某之法定代理人)到庭参加诉讼，被告智展公司、极骁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告智展公司签订的课程协议于2020年10月15日解除；2、请求判令被告智展公司返还课时费人民币11,982元(以下均为人民币)；3、请求判令被告智展公司以11,982元为基数，按年利率6%向原告支付自2020年10月16日至判决生效之日止的逾期利息；4、请求判令被告极骁公司对被告智展公司应当承担的上述还款义务承担连带责任；5、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告智展公司为乐高活动中心(海外滩店)的实际经营主体，系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年3月8日，原告张海与被告智展公司签订课程协议，向其购买96课时的课程，并为此支付课时费15,976元。2019年12月16日，该中心发布闭店通知，导致涉案协议无法继续履行。自协议签订后，原告张某某使用24次课程，剩余72次课程未使用。两原告认为，智展公司已构成根本违约，依法应当退还原告剩余课时费用，极骁公司作为智展公司的唯一股东应对此承担连带责任。现两原告诉至本院，要求判如诉请。被告智展公司、极骁公司未到庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理查明，原告张海系原告张某某之父。被告智展公司系乐高活动中心(海外滩店)的经营方，智展公司系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年3月8日，张海代张某某与智展公司签订《销售协议》，约定张某某为乐高活动中心(海外滩店)的学员，课时数为96个课时，总课时费为15,976元。同日，张海支付全部课时费，智展公司出具等额收据。系争协议中乙方家长签字处落款为张海，学员姓名为张某某，收据中交款单位为张某某。2019年12月16日，乐高活动中心(海外滩店)发布告家长书即闭店声明，载明：“乐高活动中心(海外滩店)至今日起闭店暂停营业”。声明中同时载有其闭店原因、后续计划、闭店后工作内容及时间节点、联系通道等内容。庭审过程中，两原告自认在共计使用乐高课程24次，但未能提供证据予以证明。智展公司法定代表人陆文俊书面提供材料称，其系智展公司的挂名法人，与该公司实控人方杰签有委托代持协议。以上事实，由两原告提供的销售协议、学员须知、付款凭证、收据、闭店声明、智展公司法定代表人陆文俊提供的书面材料以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张某某与智展公司签订的《销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。张海系张某某法定代理人，代为签订合同，并非系争协议相对方。现张某某要求解除系争协议退还剩余课时费，智展公司亦发布声明闭店暂停营业，协议项下内容已无法实际履行，故对张某某要求解除协议及退还剩余课时费的诉请，本院予以支持。对于退费金额，两原告自认已使用24次课程，且两被告收到本院诉状后，并未向就此节事实向本院提出异议，故本院确认智展公司需退还张某某剩余课时费11,982元(15976÷96×72)。至于，张某某诉请要求智展公司支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予认可。智展公司内部法定代表人代持纠纷，不能对抗或免除其系争协议项下义务。此外，智展公司系一人有限责任公司，被告极骁公司作为股东，未向法院证明公司财产独立于股东的财产，应当对智展公司上述债务承担连带责任，故对于张某某诉请要求极骁公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作两被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某某与被告上海智展文化传播有限公司于2019年3月8日签订的《销售协议》于2020年11月28日解除；二、被告上海智展文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某退还课时费人民币11,982元；三、被告上海极骁信息科技有限公司对上述第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张海、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告上海智展文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴建波二〇二一年六月二十四日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。