广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1610号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨福志，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。系信宜市新宝镇上峰村村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。系信宜市新宝镇上峰村村民委员会推荐的公民。原审被告：蔡东飞，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：方杰良，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440783197908245618。原审被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路。负责人：李凤兰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人杨福志、原审被告蔡东飞、方杰良、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金、营养费、误工费项目中部分项目及认定10%免赔责任条款不生效，依法改判（不服金额共计227430.3元）；2.一、二审诉讼费用由杨福志承担。事实和理由：1.对杨福志的伤残等级有异议。广东天地方正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）复函表示依据2019年4月7日及2019年12月19日两份CT判断共12根肋骨骨折，但未能提供检查报告及光片原件，对2019年12月19日CT的真实性存疑，另该CT片日期与事发时间时隔8个月，鉴定中心未举证该12根肋骨骨折是由本次事故造成，对杨福志评定的伤残等级不予认可。2.对杨福志的母亲黄某的被抚养人生活费的有异议。结合《机动车交通事故责任纠纷案件审判参考》第十一条的规定，事故时杨福志的母亲黄某未满55周岁，不应计算被扶养人生活费。3.对杨福志的农村城镇赔偿标准有异议。杨福志的户口本显示农业人口，应按农村标准计赔。4.对杨福志的伤残鉴定费有异议。人寿财保公司非实际侵权人，鉴定费为间接损失，杨福志的伤残鉴定费不属保险赔偿范围。5.对认定10%赔责任条款不生效有异议。一审未将人寿财保公司承保车辆的被保险人蔡玉波列为被告，车主及驾驶员均未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见，一审法院直接认定人寿财保公司未能提供证据证明尽到提示说明义务为认定事实不清。6.本事故另有一名伤者，应结合另一伤者实际情况，判决时在交强险限额内预留赔偿限额。7.诉讼费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。杨福志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡东飞、方杰良、华泰财保公司未作陈述。杨福志向一审法院起诉请求：1.蔡东飞、人寿财保公司、方杰良、华泰财保公司赔偿杨福志损失184566.70元(精神抚慰金优先在交强险内赔付)；2.一审诉讼费用由蔡东飞、人寿财保公司、方杰良、华泰财保公司承担。一审法院判决：一、人寿财保公司应在判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元给杨福志；二、人寿财保公司应在判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿49806.64元给杨福志；三、华泰财保公司应在判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿12000元给杨福志；四、驳回杨福志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3991.33元(杨福志已预交)，由杨福志负担59.33元，由人寿财保公司负担3672元，由华泰财保公司负担260元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定结论能否作为定案依据；2.涉案损失的认定；3.免赔责任条款的效力认定。关于涉案鉴定结论能否作为定案依据的问题。人寿财保公司上诉主张杨福志提交的鉴定意见不能作为评定其伤残的依据，申请重新鉴定。经审查，涉案鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行的，由各方当事人共同委托，鉴定中心及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了杨福志的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对杨福志受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合杨福志提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定杨福志为九级伤残。经审查，鉴定中心对杨福志的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。同时，一审法院已向鉴定中心和开平市中心医院（以下简称中心医院）发函调查。根据鉴定中心和中心医院的复函内容，鉴定中心和中心医院诊断杨福志的肋骨骨折情况所依据的医疗材料有所区别，鉴定中心诊断时依据的CT片更能全面反映杨福志的伤情情况，且骨折初期对于骨折情况的诊断存在误差属正常，后期外伤恢复，骨折情况会在影像学上逐渐显示出来。人寿财保公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交相反的证据予以反驳涉案鉴定意见，一审法院依据鉴定中心出具的鉴定意见书，认定杨福志的伤残情况，按杨福志九级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。关于涉案损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。......”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。......”及第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。......”的规定，结合杨福志的户籍地在国家统计局公布的城乡分类代码为122，属镇乡结合部，以及杨福志的伤残情况、误工时间为111天，杨福志定残时黄某年满55周岁等综合情况，一审法院按照城镇居民的标准计算杨福志的相关损失，并核定杨福志的误工费14633.10元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费102506.25元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元并无不当，本院予维持。人寿财保公司对此赔偿项目提出的上诉，理据不足，本院不予支持。至于伤残鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，涉案鉴定费3200元属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保公司承担。人寿财保公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。关于免赔责任条款的效力认定问题。人寿财保公司主张粤Ｂ×××××号车事故发生时超载，根据保险条款应实行10%的绝对免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，现无证据证实人寿财保公司存在上述免赔约定，亦无证据证实人寿财保公司已就该责任免除和免赔率条款内容向投保人进行提示和明确说明。一审法院对该免责条款未予认定正确，本院予以维持。人寿财保公司对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711.45元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月三日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1610号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨福志，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。系信宜市新宝镇上峰村村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。系信宜市新宝镇上峰村村民委员会推荐的公民。原审被告：蔡东飞，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：方杰良，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440783197908245618。原审被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路。负责人：李凤兰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人杨福志、原审被告蔡东飞、方杰良、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金、营养费、误工费项目中部分项目及认定10%免赔责任条款不生效，依法改判（不服金额共计227430.3元）；2.一、二审诉讼费用由杨福志承担。事实和理由：1.对杨福志的伤残等级有异议。广东天地方正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）复函表示依据2019年4月7日及2019年12月19日两份CT判断共12根肋骨骨折，但未能提供检查报告及光片原件，对2019年12月19日CT的真实性存疑，另该CT片日期与事发时间时隔8个月，鉴定中心未举证该12根肋骨骨折是由本次事故造成，对杨福志评定的伤残等级不予认可。2.对杨福志的母亲黄某的被抚养人生活费的有异议。结合《机动车交通事故责任纠纷案件审判参考》第十一条的规定，事故时杨福志的母亲黄某未满55周岁，不应计算被扶养人生活费。3.对杨福志的农村城镇赔偿标准有异议。杨福志的户口本显示农业人口，应按农村标准计赔。4.对杨福志的伤残鉴定费有异议。人寿财保公司非实际侵权人，鉴定费为间接损失，杨福志的伤残鉴定费不属保险赔偿范围。5.对认定10%赔责任条款不生效有异议。一审未将人寿财保公司承保车辆的被保险人蔡玉波列为被告，车主及驾驶员均未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见，一审法院直接认定人寿财保公司未能提供证据证明尽到提示说明义务为认定事实不清。6.本事故另有一名伤者，应结合另一伤者实际情况，判决时在交强险限额内预留赔偿限额。7.诉讼费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。杨福志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡东飞、方杰良、华泰财保公司未作陈述。杨福志向一审法院起诉请求：1.蔡东飞、人寿财保公司、方杰良、华泰财保公司赔偿杨福志损失184566.70元(精神抚慰金优先在交强险内赔付)；2.一审诉讼费用由蔡东飞、人寿财保公司、方杰良、华泰财保公司承担。一审法院判决：一、人寿财保公司应在判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元给杨福志；二、人寿财保公司应在判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿49806.64元给杨福志；三、华泰财保公司应在判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿12000元给杨福志；四、驳回杨福志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3991.33元(杨福志已预交)，由杨福志负担59.33元，由人寿财保公司负担3672元，由华泰财保公司负担260元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定结论能否作为定案依据；2.涉案损失的认定；3.免赔责任条款的效力认定。关于涉案鉴定结论能否作为定案依据的问题。人寿财保公司上诉主张杨福志提交的鉴定意见不能作为评定其伤残的依据，申请重新鉴定。经审查，涉案鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行的，由各方当事人共同委托，鉴定中心及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了杨福志的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对杨福志受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合杨福志提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定杨福志为九级伤残。经审查，鉴定中心对杨福志的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。同时，一审法院已向鉴定中心和开平市中心医院（以下简称中心医院）发函调查。根据鉴定中心和中心医院的复函内容，鉴定中心和中心医院诊断杨福志的肋骨骨折情况所依据的医疗材料有所区别，鉴定中心诊断时依据的CT片更能全面反映杨福志的伤情情况，且骨折初期对于骨折情况的诊断存在误差属正常，后期外伤恢复，骨折情况会在影像学上逐渐显示出来。人寿财保公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交相反的证据予以反驳涉案鉴定意见，一审法院依据鉴定中心出具的鉴定意见书，认定杨福志的伤残情况，按杨福志九级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。关于涉案损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。......”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。......”及第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。......”的规定，结合杨福志的户籍地在国家统计局公布的城乡分类代码为122，属镇乡结合部，以及杨福志的伤残情况、误工时间为111天，杨福志定残时黄某年满55周岁等综合情况，一审法院按照城镇居民的标准计算杨福志的相关损失，并核定杨福志的误工费14633.10元、残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费102506.25元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元并无不当，本院予维持。人寿财保公司对此赔偿项目提出的上诉，理据不足，本院不予支持。至于伤残鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，涉案鉴定费3200元属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保公司承担。人寿财保公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。关于免赔责任条款的效力认定问题。人寿财保公司主张粤Ｂ×××××号车事故发生时超载，根据保险条款应实行10%的绝对免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，现无证据证实人寿财保公司存在上述免赔约定，亦无证据证实人寿财保公司已就该责任免除和免赔率条款内容向投保人进行提示和明确说明。一审法院对该免责条款未予认定正确，本院予以维持。人寿财保公司对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4711.45元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长柯小梅审判员梅晓凌审判员甄锦源二〇二一年六月三日法官助理刘蕊书记员李静雯谢祉昕