铜川市王益区人民法院      民事判决书       （2021）陕0202民初518号      原告：焦秋艳，女，1983年9月3日出生，汉族，现住陕西省铜川市耀州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者王某乙之妻。   原告：王某甲，男，2013年2月3日出生，汉族，现住陕西省铜川市耀州区XX路XX城XX号楼XX单元XX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者王某乙之子。   法定代理人：焦秋艳，女，1983年9月3日出生，汉族，现住陕西省铜川市耀州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王某甲之母。   原告：王恩善，男，1949年11月25日出生，汉族，现住陕西省铜川市宜君县XX镇XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者王某乙之父。   原告：郭翠珍，女，1951年8月19日出生，汉族，现住陕西省铜川市宜君县XX镇XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系死者王某乙之母。   原告王恩善、郭翠珍共同委托诉讼代理人：张建军，宜君县法律援助中心律师。   被告：铜川新区梓航汽车运输有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。统一社会信用代码91610201MA6X60L39T   法定代表人：党向东，经理。   委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。统一社会信用代码91610200921144295D   负责人：刘波，经理。   委托诉讼代理人：胡立群，公司职工。   委托诉讼代理人：牛永欣，公司职工。   原告焦秋艳、王某甲、王恩善、郭翠珍与被告铜川新区梓航汽车运输有限公司（以下简称梓航汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保财险铜川市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秋艳、王某甲委托诉讼代理人焦秋艳、王恩善、郭翠珍委托诉讼代理人张建军，被告梓航汽车公司委托诉讼代理人王忠诚、人保财险铜川市分公司委托诉讼代理人胡立群、牛永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告焦秋艳系死者王某乙之妻，原告王某甲系王某乙之子，原告王恩善系王某乙之父，原告郭翠珍系王某乙之母。2020年11月9日1时40分，王某乙驾驶陕BXXXXX/陕B301XX道XX段由南向北行驶至1134公里+400米处时，与前方同向行驶的许群刚驾驶的陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车相撞，致王某乙受伤，造成交通事故，事故发生后王某乙被送往铜川矿务局中心医院救治9天，抢救无效死亡。铜川市XX队XX大队调查认定王某乙负事故的主要责任，许群刚负事故的次要责任。原告于2021年4月7日向铜川市王益区人民法院起诉赔偿，庭审中许群刚、铜川市耀州区乾煜煤炭运销有限公司、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司达成赔偿485000元的协议，仍有70余万元未能得到赔偿，因王某乙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有驾驶员座位险50万元，现起诉请求被告在50万元限额内赔偿原告。   被告梓航汽车公司辩称：关于本起事故的事实与理由无异议，许群刚驾驶的陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车不是我们梓航公司的，该车的实际所有人为何鹏飞，该车辆挂在我公司名下，车辆在人保财险投保有座位险，保额为50万。    人保财险铜川市分公司辩称：对事实与理由无异议，对原告的诉讼请求有异议。经我公司了解，驾驶人王某乙在事故发生时时实习驾照，且没有驾驶员道路运输资格证，故对其诉讼请求保险公司商业险不予赔付。   四原告围绕其诉讼请求共同提交了以下证据：   证据一：交通事故责任认定书、死亡医学证明、户口注销证明，证明交通事故发生的情况及责任划分情况，王某乙因该起事故死亡。   证据二：驾驶员道路运输从业人员从业资格证，证明王某乙驾驶陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车属于合法驾驶，有资格。   证据三：保单一份，证明王某乙驾驶的陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保有座位险，保险限额为50万，事故发生时间也在保险期限内。   对原告提供的证据，被告梓航汽车公司质证：对原告提供的证据均无异议。   对原告提供的证据，被告人保财险铜川市人公司质证：对原告提供的证据均无异议。   被告梓航汽车公司提交以下证据：   证据一：二手车购买协议及车辆服务合同，证明陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车实际车主是何鹏飞，挂靠在被告梓航公司名下。   证据二：陕BXXXXX/陕BXXXX挂重型半挂牵引车的商业险电子保单，证明该车辆在人保财险铜川市分公司投有保险及投保情况。   对被告梓航汽车公司提供的证据，原告质证：对被告梓航汽车公司提供的证据均无异议。   对被告梓航汽车公司提供的证据，人保财险铜川市分公司质证：对被告梓航汽车公司提供的证据均无异议。   被告人保财险铜川市分公司提交证据：机动车车辆保险投保提示书、投保人声明、机动车商业保险投保单，证明：保险公司对免责条款、商业险保险条款做了明确说明，也得到了当事人的认可。商业保险条款第三章机动车车上人员责任保险中，责任免除第四十条约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告提供的电子保单中的特别约定和重要提示栏中的第一款：本保险合同有保险条款、投保单、保险单和特别约定组成；第二款：收到本保险单承保险种对应的保险条款后请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；第三款：请详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除，免赔率与免赔额，投保人、被保险人义务，赔偿处理通用条款等。从电子保单中可以说明保险公司已对保险免责条款给梓航汽车公司明确说明了，投保人对保险公司提供的三份证据也在投保人处加盖了梓航汽车公司的公章，梓航汽车公司是一个经营车辆多年的车队，与我公司存在多年的业务合同，免责声明梓航汽车公司应该清楚，因此足以认定保险条款应属于保险合同有效组成部分，我公司在投保声明中即明确载明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适应的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行了解释说明，特别是对保险合同中的责任免除、免赔额、投保人及被保险人义务赔偿处理通用条款等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向梓航汽车公司做出了书面明确说明，该公司也在投保声明中加盖了公章，订立的保险合同成立。   对被告人保财险铜川市分公司提供的证据，原告质证：对该三份证据形式要件无异议，证明目的有异议。保险公司对于实习期的理解有偏差，无法达到其证明目的。   对被告人保财险铜川市人公司提供的证据，被告梓航汽车公司质证：对该组证据，保险条款能不能作为保险合同组成的一部分，我们认为免责条款不能作为保险合同的组成部分，按照最高院关于《保险法》的司法解释，免责条款必须给投保人不仅仅是重要提示和通知，应当向投保人作出充分的说明才能作为合同的组成部分。免责条款即使作为合同的组成部分，但这个免除条款应当是无效条款，一是根据现在国家对保险法的修改以及银保监会对保险条款的修改，即使是实习证，发生事故以后保险公司也应当进行赔付；二是免责条款加重了投保人的投保义务，减轻了保险人的及赔偿，按照《民法典》的相关规定，格式条款如果出现减轻了保险人的赔偿责任，该约定条款应当是无效的。投保人声明、投保单、提示书仅仅是有原告公司的盖章，没有具体人员的签字，从形式上来说我们认为这仅是一个程序上的东西，但对于被告梓航公司没有提供实质上的内容，被告梓航公司也只是盖了个章，至今也不清楚这三份证据里的具体内容，对证明目的不认可。   经过以上原、被告围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告梓航汽车公司提供的证据，原告及被告人保财险铜川市分公司均无异议，本院予以采信。对被告人保财险铜川市分公司提供证据的真实性予以认可。   经审理查明，2020年11月09日01时40分许，驾驶人王某乙驾驶陕BXXXXX/陕BXXXXXX道XX段由南向北行驶至1134公里+400米处（原G210国道826公里+200米）处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向由南向北行驶的驾驶人许群刚驾驶的陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车相撞，致王某乙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，驾驶人王某乙被送往铜川矿务局中心医院救治，因抢救无效于2020年11月18日死亡。该事故经铜川市某局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定王某乙应承担此事故的主要责任，许群刚应承担此事故的次要责任。2021年4月7日，四原告向铜川市王益区人民法院起诉赔偿，四原告与陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车的驾驶人许群刚、该车实际所有人铜川市耀州区乾煜煤炭运销有限公司、及中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司达成赔偿协议，中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计485000元，鉴于中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司已赔付完毕，铜川市耀州区乾煜煤炭运销有限公司、许群刚不再承担赔偿责任。四原告诉称其仍有70余万元的损失未能得到赔偿，要求被告人保财险铜川市分公司应在车上人员责任险（司机）500000元限额内赔偿其损失。   另查明，陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车登记所有人为梓航汽车公司。2020年3月13日，梓航汽车公司在人保财险铜川市分公司购买了机动车商业保险，其中投保了车上人员责任险（司机）,保险限额为500000元。被告人保财险铜川市分公司提供了一份《机动车综合商业保险条款》，该保险条款中载明机动车车上人员责任保险责任免除第四十条二款五项，实习期内驾驶……牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。   原、被告同时向本院提交了陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车保单，在该保单重要提示载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，人保财险铜川市分公司在《机动车综合商业保险条款》中，已将免责条款以黑体加粗，投保声明处载明“本人已仔细阅读，充分理解保险合同的责任免除条款、免赔额、特别约定、比例赔付或给付或者减轻保险人责任的条款全部含义；本人同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务”，“投保人签章”处有投保人盖章。   本院认为，根据我国合同法第五十三条规定，“当事人经过充分协商确定的免责条款，只要不违反社会公共利益及法律的禁止性，免责条款即具有法律效力。”保险法第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可见，在未免除保险法或者其他法律、行政法规为保险人明确设定的义务，也未排除保险法或者其他法律、行政法规规定投保人、被保险人依法享有的权利时，保险公司可将违反相应保险具体要求，作为免责事由订入免责条款。本案中，《机动车综合商业保险条款》约定“下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者即实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的格式条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，且保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重了投保人、被保险人责任，故《机动车综合商业保险条款》应当合法有效。驾驶人王某乙驾驶陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车发生交通事故时间为2020年11月9日，其当时持有的驾照上载明“增驾A2，实习期至2021年5月12日”，根据《机动车综合商业保险条款》机动车车上人员责任保险责任免除第四十条二款五项约定，实习期内驾驶……牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。由此被告人保财险铜川市分公司不承担赔偿责任，故四原告主张被告人保财险铜川市分公司应在车上人员责任险（司机）500000元限额内赔偿其损失的诉讼请求不能成立。对于庭审中四原告认为“增驾实习期”不属于法律规定的实习期的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，判决如下：   驳回原告焦秋艳、王某甲、王恩善、郭翠珍的诉讼请求。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告原告焦秋艳、王某甲、王恩善、郭翠珍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。               审 判 员 杨光红          二0二一年六月二十八日         书 记 员 王 黎