wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12246号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:牛亚妮,女,1984年7月12日出生,汉族,住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告牛亚妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95333.93元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息4527.51元、罚息355.15元、复利142.78元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息4527.51元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人贷款合同》，约定提供贷款100000元，贷款年利率为12%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的1年期贷款市场报价利率+815个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年8月10日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金95333.93元、利息4527.51元、罚息355.15元、复利142.78元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛亚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金95333.93元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日，利息4527.51元、罚息355.15元、复利142.78元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金95333.93元为基数，复利以未支付的利息4527.51元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告牛亚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告牛亚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9229号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：胥金枚，女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告胥金枚小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告胥金枚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：胥金枚偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息312.75元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告胥金枚未作答辩。                               被告胥金枚签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       胥金枚                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月17日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月17日                       贷款到期日                       2021年1月17日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       312.75元                               本院认为，胥金枚与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，胥金枚未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，胥金枚应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告胥金枚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息312.75元；             二、被告胥金枚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胥金枚负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2576号原告：南通庞源机械工程有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区南区金川路西、文昌路南。法定代表人：顾龙，总经理。委托诉讼代理人：喻甫浪，男，公司员工。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。原告南通庞源机械工程有限公司（以下简称南通庞源公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通庞源公司的委托诉讼代理人喻甫浪，中建二局公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通庞源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中建二局公司立即支付拖欠的合同款1096109.86元；2.请求法院依法判令中建二局公司支付合同违约金84828.39元（以1096109.86元为基数，自2019年1月31日起计算至8月19日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算，共计28671.53元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由中建二局公司承担。事实与理由：中建二局公司曾于2016年与南通庞源公司签订《塔吊租赁合同》，约定租用南通庞源公司塔吊用于工程项目。合同约定了塔吊名称、规格型号及数量，合同价款及支付方式，争议解决等。合同签订后，设备最早于2016年6月4日启用，最迟于2018年1月11日停用，根据双方签订《分供方月度/节点结算单》，该项目总价值为4320366.21元。截止起诉之日，中建二局公司仅付款3224256.35元，仍欠款1096109.86元。合同第7.3条约定中建二局公司应于塔吊退场后1年内支付95%的结算款，剩余5%于竣工证书拿到后24个月内支付。南通庞源公司仅负责塔吊相关服务，塔吊退场后任务即已完成，工程何时竣工与南通庞源公司无关，故该格式条款严重限制南通庞源公司权利，显失公平。南通庞源公司认为中建二局公司应于塔吊退场后一年内付清结算款。该项目设备于2018年1月30日退场，但中建二局公司至今仍未付清余款。同时因中建二局公司逾期付款，给南通庞源公司造成资金占用成本等损失，南通庞源公司认为中建二局公司应支付逾期付款违约金。上述款项，南通庞源公司多次催促未果，为维护自身合法权益，诉至法院。中建二局公司辩称，关于第1项诉讼请求，因税率的调整，故扣减1000元，故合同总金额为4319366.21元，中建二局公司已支付3224256.35元，剩余金额为1095109.86元，我方同意支付该款项。合同总金额的5%的款项应该是在竣工后的24个月后支付，该项目的竣工时间为2018年6月21日，故5%的合同款应在2020年6月21日之后支付。对于违约金，因双方合同中并未约定，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，中建二局公司（承租方）与南通庞源公司（出租方）签订《塔吊租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定，中建二局公司租用南通庞源公司九台塔吊用于工程项目。计划租用期2016年6月30日至2017年10月30日，共计16个月。办理结算时以实际租赁期为准，实际租赁期从塔吊运达施工现场、安装调试完毕且正式投入使用之日起计算，至承租方书面通知出租方设备/物资退场之日为止。具体日期以承租方签发的《启用/停用通知书》上所载日期为准。本合同总金额暂定为4000000元。租金按月支付，不足一个月的按照月租金/30天*实际使用天数计算。7.3条：工程款支付，在塔吊使用完毕并拆除退场后4个月内支付至总结算额的70%，塔吊退场后一年内支付至总金额的95%，剩余5%为保留金，竣工证书拿到后24个月内无息支付。且每次付款前出租方需提供与付款数额相等的增值税专用发票，待工程竣工后需提供至与总结算数额相等的增值税专用发票，否则不予付款。7.9条：若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，供应商给予承包人适当的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。2017年10月，双方签订《塔吊租赁合同补充协议》，约定由于工期延误超出原计划时间，现场实际退场时间为2018年1月30日，现需增加合同额。暂定增加合同金额500000元，税率17%，税金72649.57元，不含税金额427350.43元。2018年5月18日，双方签订《分供方月单/节点结算单》，确定该项目结算总金额为4320366.21元。中建二局公司主张拿到竣工验收证书的时间为2018年6月21日，并提交了全国建筑市场监管公共服务平台的截图，南通庞源公司表示不清楚竣工验收时间。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，南通庞源公司与中建二局签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现南通庞源公司依约向中建二局交付租赁设备，中建二局应当支付租金。关于租金，双方在结算单中共同确认结算金额为4320366.21元，双方均认可中建二局公司已支付3224256.35元，故南通庞源公司要求支付租金1096109.86元的诉讼请求本院予以支持。中建二局公司主张结算金额应扣减1000元，没有事实及法律依据，本院对其该项意见不予采纳。其中216018.31元应当于2020年6月21日前支付，880091.55元应当于2019年1月30日前支付。就南通庞源公司诉请的违约金，双方虽在合同中并未明确约定违约金的标准，但中建二局逾期付款的行为确给南通庞源公司造成了相应损失，中建二局应就其上述违约行为承担相应的赔偿责任，本院对南通庞源公司该项请求中的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通庞源机械工程有限公司合同款1096109.86元，并支付逾期付款利息（其中880091.55元自2019年1月31日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；216018.31元自2020年6月22日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南通庞源机械工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，由南通庞源机械工程有限公司负担554元（已交纳）。中建二局第一建筑工程有限公司负担7160元（于本判决生效之日起七日内支付给南通庞源机械工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙玉宁二〇二一年六月一日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初187号   原告：天峻县集中供热供水公司，住所地青海省天峻县，统一社会信用代码91632823710561187C。   法定代表人：吴贤双，公司经理。   委托诉讼代理人：班玛扎西，男，藏族，1986年3月17日出生，青海省天峻县人，系该公司办公室负责人，现住该县。   被告：田家泰，男，1982年5月4日出生，身份证号XXX，现住天峻县，   原告天峻县集中供热供水公司与被告田家泰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告天峻县集中供热供水公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，天峻县集中供热供水公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许天峻县集中供热供水公司撤诉。   案件受理费146.00元，减半收取计73.00元，由天峻县集中供热供水公司负担。   审   判   员 昝   奇   杰   二〇二一年六月十七日   法官     助理 李慧慧书记员华毛措
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2453号原告：马彪，男，1984年7月10日出生，汉族，现住尧都区。被告：临汾市功臣御苑房地产开发有限公司，住所地临汾市开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心A座22A层。法定代表人：相立军，职务：总经理。原告马彪与被告临汾市功臣御苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，2021年5月31日经本院传票传唤，原告马彪无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马彪承担。审判长 于 刚人民陪审员 王海明人民陪审员 程艳冬二零二一年六月十八日书记员 雷云龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初5044号原告：沈达，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈丽艳(系原告女儿)，1990年3月12日生，汉族，住上海市。被告：茅新卫，男，1960年11月25日生，汉族，住上海市。原告沈达与被告茅新卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈达的委托诉讼代理人沈丽艳到庭参加诉讼。被告茅新卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈达向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2020年5月7日，被告向原告借款现金10,000元，并口头承诺10天至半个月归还。但经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。被告茅新卫未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了电话录音光盘及文字整理稿、短信聊天记录。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2020年5月，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告以现金方式借给被告10,000元。嗣后，原告多次以电话、短信等方式催要，但被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告之间虽无借条，但在原告多次催要中，被告对借款未予否认，并且自述半个月内归还10,000元，因此本院对被告向原告借款10,000元的事实予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款10,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告茅新卫未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅新卫于本判决生效之日起十日内归还原告沈达借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茅新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年六月十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2713号        原告：杨王文杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：徐三秋，女，1964年3月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告杨王文杰为与被告徐三秋加工合同纠纷一案中，因原告杨王文杰因未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：                本案按原告杨王文杰撤诉处理。                    审判员吴菓    二○二一年六月一日            代书记员林霞虹
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1979号之三申请执行人：孟玲好，女，汉族，1979年12月27日生，住河南省登封市。被执行人：贾国圣，男，汉族，1973年3月1日生，住登封市。申请执行人孟玲好与被执行人贾国圣民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初2016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人贾国圣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾国圣在中国民生银行股份有限公司广州分行营业部03×××94账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月十五日书记员 高菲菲
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2978号        原告：宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地：浙江省宁海县桃源街道时代大道158号，统一社会信用代码：9133022672812230XL。                负责人：何汶颖（公民身份号码：XXX），该支行行长。                委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。                被告：吕海东，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告吕海东金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立吕海东立即归还原告借款本金98921.09元，支付利息、逾期利息、利息的复利6424.34元（截止2021年4月8日），本息合计105345.43元。2021年4月9日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定支付至款项付清之日止；2．被告吕海东向原告支付为实现债权所支出的律师费6000元；3．本案诉讼费由被告负担。本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司宁海支行的委托诉讼代理人鲍益丰、被告吕海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年8月21日，原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告吕海东签订《白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）一份，约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，借款合同有效期限为额度生效之日起三年；在借款合同有效期和最高贷款限额内，原告可根据借款人吕海东的申请对其一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款人不履行本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，并向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等保全措施；借款人未按约偿还贷款本金的（含宣布提前到期），自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率上加收50％罚息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按约履行合同义务，因实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等由借款人承担。                2019年12月16日、12月18日、12月22日、2020年1月1日、11月14日、11月17日，被告吕海东分别向原告借款20000元、20000元、10000元、10000元、15000元、25000元，借款年利率均为14.4％，逾期执行利率为21.6％。到期日分别为2020年12月16日、12月18日、12月22日、2021年1月1日、5月14日、8月1日，借款采用每月20日结息、期末本息一次结清方法还款。被告借款后，自2020年11月21日始即未按合同约定履行付息义务，经原告多次催讨，并在向原告作出还款承诺后，仍未依约履行，原告决定宣布上述贷款均提前到期。截止2021年4月8日，被告尚欠借款本金98921.09元，期限内正常利息、逾期利息、利息的复利6424.34元。故原告诉讼来院，支出律师代理费6000元。                本院认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告吕海东借款后未全面履行合同约定义务，应承担归还借款及相应的违约责任，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：                一、被告吕海东应于本判决生效后十五日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金98921.09元，支付利息6424.34元（利息计算至2021年4月8日止，此后的正常期限内利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止）；                二、被告吕海东应于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波银行股份有限公司宁海支行为实现债权支出的律师费损失6000元。                如果被告吕海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2526元，减半收取1263元，由被告吕海东负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告宁波银行股份有限公司宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕海东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月十六日            代书记员谢梦瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初5466号原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。法定代表人：陈庆友。被告：吴书丽，女，住长春市朝阳区，居民身份证。原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告吴书丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。（审判人员）二〇二一年六月二十四日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督262号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，现住址含山县东苑B区11#401室，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：高敬运，男，1975年8月19日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人高敬运申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督262号支付令，限令被申请人高敬运在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人含山县世豪物业有限公司在被申请人高敬运收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月七日书记员  王朱玲
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2386号 原告：王凯，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆潼味时和餐饮管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩东路67号附3号2-1，统一社会信用代码91500223MA60L7D473。法定代表人：黎峥。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。原告王凯与被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司（以下简称：潼味时和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人邓梦龙，被告潼味时和公司的委托诉讼代理人孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告一次性清偿原告货款46905元。事实和理由：原告在被告潼味时和公司经营潼南六养印象火锅店时为其提供黄喉、鸭肠等冻货产品，双方于2021年1月4日通过微信结算，被告共欠原告货款43529元，之后原告又供了几次货，被告欠货款3376元，以上共计46905元。经原告多次催收，被告未支付货款。被告潼味时和公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，但被告已结清了全部货款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年11月至2021年1月期间为被告潼味时和公司供应毛肚、鸭肠、黄喉等冻货。2020年11月30日，被告以银行转账方式向原告支付货款10340元，2020年12月2日被告再次支付货款5000元，2020年12月7日被告又支付货款5000元，共计付货款20340元。2021年1月4日，原告王凯与被告的法定代理人黎峥通过微信聊天对双方2020年11月、12月的货款进行对账，黎峥表示“我这边统计的11月送货是26068元，12月送货是38942元，然后总共转了两笔5000，一笔10340，你看下对不对”，原告回复“欠我43529元，这样才对，你算起多了1141元”，之后黎峥在原告微信向其催收时表示“我们在努力筹资，谢谢理解”。2021年1月1日至5日，原告继续向被告供货，被告支付了2021年1月1日的货款，尚欠1月2日至5日的货款3376元未支付。现原告起诉来院，请求被告支付尚欠货款共计46905元（43529+3376）。诉讼中，经被告的法定代理人黎峥到庭质证，对上述微信聊天内容的真实性予以认可。上述事实，有送货单、微信聊天和催收记录、当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同关系无异议，本案争议焦点在于被告是否已经付清货款。根据原告举示的送货单、微信聊天记录载明，原告于2020年11月至2021年1月期间为被告供应冻货，原、被告共同确认载至2020年12月底被告尚欠货款为43529元，之后原告继续向被告供货，被告另欠2021年1月2日至5日的货款3376元未支付，共计欠货款46905元。上述证据相互印证，结合双方对买卖合同关系的确认，可以证明被告截至2021年1月5日尚欠原告货款46905元未支付的事实。被告辩称已付清全部货款，未举示证据证明，本院不予采信。原告请求被告按照双方买卖合同的约定付清尚欠货款46905元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付货款46905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444.12元，由被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      杨  妍  二〇二一年六月二日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 -1-
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3074号        原告：王来旺，男，1993年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。                委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。                被告：吴海娇，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告王来旺与被告吴海娇为民间借贷纠纷一案，于2021年5月31日向本院提起诉讼。本院于同年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王来旺的委托诉讼代理人娄梁良、被告吴海娇到庭参加诉讼。现已审理终结。                原告王来旺诉请判令：1．被告归还原告借款42193元并支付利息（从2018年4月25日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2．被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款40536元并支付利息（2018年5月25日至2020年7月25日按月息2分计算，2018年7月26日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。                本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，约定月利息2％，借款期限从2017年11月21日至2018年2月20日，原告为实现债权的全部费用由被告承担。吕维娟、周慧斐作为保证人在借据上签名。原告交付借款80000元后，被告当即归还30000元。2017年12月25日至2018年6月2日，被告还本付息6期，每期2500元，共计15000元，其中归还本金9464元。另，原告为本案诉讼支付代理费3000元。                以上事实由原告提供的借据原件、银行转账凭证、增值税发票及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告吴海娇向原告王来旺借款后应及时予以归还，现被告吴海娇未予归还，应承担归还借款、支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：                一、被告吴海娇应于本判决生效后十五日内归还原告王来旺借款40536元并支付利息（2018年5月25日至2020年7月25日按月息2分计算，2018年7月26日至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；                二、被告吴海娇应于本判决生效后十五日内支付原告王来旺为实现债权而支付的代理费3000元。                如果被告吴海娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告吴海娇负担。                原告王来旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴海娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员胡小林    二○二一年六月十六日            代书记员彭瑶红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：曾志红，男，1971年10月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍、被告曾志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月28日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款72524.1元、利息(含罚息)16701.06元、复利2409.14元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款72524.1元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）16701.06元、复利2409.14元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩情况：对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款72524.1元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款72524.1元；二、被告曾志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款72524.1元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告曾志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十日书记员  胡文青邹志广
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1571号原告：雷晓辉，男，1983年9月16日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋金金，女，1992年5月7日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王波，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，代理权限为特别授权。原告雷晓辉与被告宋金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2021年3月24日、5月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告雷晓辉及其委托诉讼代理人王锴，被告宋金金的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告雷晓辉的委托诉讼代理人王锴，被告宋金金的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（2017年7月13日至2019年8月19日的利息按照月息2分计算；2019年8月20日至债务清偿之日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、依法确认原告对被告质押的豫Ｍ×××××号奥迪牌Ａ1车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，被告宋金金以男朋友经营健身房需要资金为由，从我处借款80000元，约定月利率为2%，为保证还款，被告将其所有的豫Ｍ×××××号奥迪牌Ａ1车辆质押给原告。借款到期后，被告以资金周转困难为由一直未偿还借款及利息，经我多次催要未果。现提起诉讼，请求判如所请。被告宋金金辩称，我认为已经还本金70000元，现只下欠本金6000元，之前按照5分利息还了5、6个月，签协议时将车辆质押给了原告，车损不再说了，我现在同意再给原告6000元。原告雷晓辉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织被告宋金金进行了质证。被告宋金金对原告雷晓辉提交的汽车质押借款协议书、车辆行驶证、银行转账记录无异议，但认为实际借款为76000元；对借条的真实性无异议，但认为是在受欺骗的情况下出具的。本院经审查认为，原告雷晓辉提交的上述证据材料，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年7月12日，被告宋金金给原告雷晓辉出具汽车质押借款协议一份，将登记在其名下的豫Ｍ×××××号奥迪牌Ａ1车辆一辆质押给原告雷晓辉，向原告雷晓辉借款80000元给案外人王波用于生意周转，车辆质押协议出具后，原告雷晓辉以银行转账及现金方式，实际支付给案外人王波借款76000元。借款发生后，被告宋金金按照每月4000元的数额归还了三个月利息。2020年8月中旬，被告宋金金给原告雷晓辉补写借条一份，借条载明“今借到雷晓辉现金人民币（大写）捌万元整，月息2%，借款人宋金金，2017年7月12日”。后因上述借款一直未清偿完毕，引起本案诉讼。另查明：庭审中，原被告均认可本案质押的车辆原告目前并未实际占有；被告宋金金陈述，“因原告雷晓辉与他人存在经济纠纷，将被告的车辆质押给了案外人，被告宋金金代替原告雷晓辉归还案外人60000元将车辆赎回”。审理中，被告宋金金要求原告雷晓辉将代还案外人的60000元予以扣除，而原告雷晓辉不同意与被告宋金金调解，致调解未能进行。本院认为，被告宋金金向原告雷晓辉借款80000元，有被告宋金金向原告出具的借条在卷为证，双方之间债权债务关系事实清楚，原告实际向被告出借借款76000元，故本案借款应按实际出借借款数额76000元为准。借款发生后，原告仅认可被告宋金金按照每月4000元数额向原告支付三个月利息，本院按照三个月利息计算，但超出法律规定的部分，按照民间借贷先付息后还本的交易习惯，经本院核算，现被告宋金金仍欠原告雷晓辉本金70683.65元未予偿还，被告应当予以偿还并支付相应的利息。原告主张对豫Ｍ×××××号奥迪牌Ａ1车辆一辆享有优先受偿权，经查，该车辆现在并未被原告占有，故原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋金金于本判决生效后十日内偿还原告雷晓辉借款70683.65元及利息（从2017年10月13日起按照年利率24%支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至2020年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，自2020年8月20日起至借款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）；二、驳回原告雷晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，已减半收取，由被告宋金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月十日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初806号原告：将乐县农村信用合作联社。住所地：将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该单位职员。委托诉讼代理人：李加传，男，该单位职员。被告：喻国兴，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称“将乐农信社”）与被告喻国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。将乐农信社的委托诉讼代理人张莹、李加传及喻国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐农信社向本院提出诉讼请求：1、判令喻国兴立即归还普惠金融卡透支本金29926.83元，利息及违约金5932.01元，合计35858.84元（利息及违约金计算至2021年4月13日）；2、喻国兴应按约定向将乐农信社支付从2021年4月14日起至实际欠款还清时止的利息及违约金；3、本案诉讼费及实现债权产生的费用由喻国兴承担。事实和理由：2017年8月3日，喻国兴到原告营业部申请办理为期3年，信用额度30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，双方签订了《普惠金融卡补充协议书》作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合同，同时喻国兴还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。喻国兴前期能够按期归还贷款，但从2020年8月19日开始，未能依约归还最低还款额。截止2021年4月13日，喻国兴尚欠将乐农信社本金29926.83元，利息及违约金5932.01元，合计35858.84元。经将乐农信社多次催讨，被告均未还清借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。喻国兴辩称：对欠款事实无异议，同意法院判决。经审理查明：2017年8月3日，喻国兴向将乐农信社申请办理为期三年，信用额度30000元，月利率8.25‰的福万通普惠金融卡贷款。双方签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》和《普惠金融卡补充协议书》，喻国兴还在《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》上签名。补充协议约定：乙方（将乐农信社）核准发给甲方（喻国兴）普惠金融卡后，甲方应按照乙方规定缴纳年费；甲方要选取最低还款额还款；透支手续费按日计收，手续费费率信用社核定手续费利率执行。喻国兴申领信用卡后，于2020年8月开始未能依约归还最低还款额。截止2021年4月13日止，喻国兴尚欠将乐农信社本金29926.83元，利息及违约金5932.01元，合计35858.84元。上述事实，有将乐农信社提供的营业执照、身份证复印件、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、普惠金融卡申请表、贷记卡调查审查审批表、贷款交易明细查询、贷款账户余额查询、利息试算清单及将乐农信社的委托诉讼代理人张莹、李加传在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。喻国兴在将乐农信社申请办理并经将乐农信社审核发放福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用消费后于约定的还款期限内及时还款。现喻国兴在透支后，未按约还清借款本息，已构成违约，将乐农信社要求喻国兴支付尚欠的借款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、喻国兴应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社信用卡透支本金29926.83元；二、喻国兴应于本判决生效之日起十日内按合同约定，支付将乐县农村信用合作联社截止2021年4月13日的利息及违约金5932.01元，并按合同约定支付从2021年4月14日起至实际欠款还清时止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由喻国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 傅建峰二〇二一年六月二日法官助理 李 霞书 记 员 姚丽卿附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3210号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码：915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄斌，男，1974年8月10日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼，被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告截至2021年2月20日尚欠的借款本金618.18元、利息132.42元、复利3.66元、违约金411.70元，共计1165.96元。并支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以借款本金618.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2021年3月21日起按月利率千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以尚欠利息132.42元为基数按月利率千分之十五计算的复息；支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以最低还款额1165.96元为基数按月利率百分之五计算的违约金。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（商社汽贸汽车联名卡），信用卡额度为3000元。合约对利息、复利、违约金及年费等都做了约定。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2019年1月12日起至2021年2月20日止透支现金或消费618.18元后，未按约定时间归还，经原告催收，拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄斌未作答辩。经审理查明：2016年1月28日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《商社汽贸.汽车联名信用卡申请书》。《申请书》上载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字表示已阅读并同意该章程。信用卡章程规定：持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡领用合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活开户于2019年1月12日开始消费使用。使用过程中，被告未按时归还全部借款本息，截止2021年2月20日尚欠透资借款本金618.18元、利息132.42元、复利3.66元、违约金411.70元。原告催收无果后，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其所请求的违约金即合同约定的滞纳金。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的《商社汽贸.汽车联名信用卡申请书》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡联动催收查询报表、信用卡历史交易明细查询、黄斌尚欠利息及复息交易明细表、黄斌尚欠违约金明细表等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡章程及信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡透资借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并另行未达成协议，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截至2021年2月20日尚欠的透支借款本金618.18元、利息132.42元、复利3.66元，共计754.26元；并支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以透支借款本金618.18元为基数按日利率万分之五计算的利息；及以前述方式计算出来的利息为基数从2021年3月21日起按日利率万分之五按月计算的复利；支付从2021年2月21日起至实际付清之日止以尚欠利息132.42元为基数按日利率万分之五按月计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄斌负担。本判决为终审判决。 审  判  员   覃仁瑜   二○二一年五月三十一日法  官  助  理     冷  莹 书  记  员   潘呈静 1--
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8344号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：李代英，女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告李代英物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3377号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李娜，女，汉族，1984年1月 30日出生，住海南省屯昌县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金7 500元，并向原告支付借款利息（从2019年4月18日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月16日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月16日起至2019年10月16日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告李娜未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月16日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月16日起至2019年10月16日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月16日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年4月17日，尚有借款本金7 500元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告李娜在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金7 500元及利息（利息以本金7 500元为基数，从2019年4月18日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李娜承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李娜在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执185号申请执行人：贾翠被执行人：王青本院在执行申请执行人贾翠与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，扣划被执行人存款5763.99元。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下房产已抵押，无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的20900元，被执行人已履行5763.99元，未履行15136.01元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十三日书记员  由伯阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执849号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑锋，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队中队长。委托诉讼代理人：朱晓栋，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队副中队长。被执行人：宋永军，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于泰州市生态环境局与宋永军行政非诉执行一案，泰州市生态环境保护局2018年11月22日作出泰环罚字〔2018〕2-318号行政处罚决定，经本院审查于2019年9月16日作出(2021)苏1291行审168号行政裁定，准予执行“对被执行人宋永军罚款20.4万，加处罚款20.4万元”的事项。因被执行人宋永军未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋永军的银行存款414020元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十日书记员  田金花
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7330号原告：上海市金山区路岗农资经营部。经营者：路三保。被告：张忠良。原告上海市金山区路岗农资经营部诉被告张忠良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者路三保到庭参加诉讼，被告张忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10,000元。事实和理由：被告于2019年8月3日在原告处赊购农资产品，价值10,000元，原告多次催讨未果，故向法院起诉，希望支持诉请。被告未到庭提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告于2019年8月3日向原告购买先达套装的农资产品，价款为10,000元。被告在商品销售单的购货单位收货后欠款人签字一栏签名。后原告催讨未果，遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的《上海市金山区路岗农资经营部商品销售单》及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据证明了被告尚欠原告货款10,000元的事实，被告未按约履行，有违诚信原则，原告要求被告支付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区路岗农资经营部货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告张忠良负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  周欢林二〇二一年六月十七日书记员  陈雪萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：于霜，女，1991年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告于霜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告于霜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金26,774.18元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年11月22日起至实际清偿日止，以26,774.18元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于霜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于霜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金26,774.18元；二、被告于霜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年11月22日起至实际清偿日止，以26,774.18元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.28元(已减半)，由被告于霜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执392号之四申请执行人：林淑桢，女，1947年9月9日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：饶鸿斌，男，汉族，1971年10月30日出生，住建瓯市。被执行人：练雄，男，1969年1月8日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：胡民富，男，1964年1月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：饶鸿萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人林淑桢与被执行人练雄、胡民富、饶鸿萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2914号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的1250000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人练雄、胡民富、饶鸿萍发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2021年3月11日，本院作出(2021)闽0783执392号执行裁定书，冻结被执行人练雄所有银行存款2500000元、冻结被执行人胡民富所有银行存款2500000元，实际冻结金额较少，暂不予以扣划。2021年3月22日，本院作出(2021)闽0783执392号之一执行裁定书，委托张家港市市场监督管理局冻结被执行人胡民富在张家港民雄贸易有限公司70%的股权，冻结期限三年。2021年3月25日作出（2021）闽0783执392号之二执行裁定书，查封被执行人练雄所有的坐落于建瓯市××路××号××号楼××房的房产［房屋所有权证号：××］，该房产在本院另案拍卖，待变现后一并分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月2日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人练雄、胡民富、饶鸿萍高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月14日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月八日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13704号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B449267000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率2.55‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月3日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金27702.12元，利息1753.3元，罚息1130.34元，复利100.02元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××锋范牌小型轿车，2018年8月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27702.12元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1753.3元，罚息1130.34元，复利100.02元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B449267000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈伟于2018年8月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B449267000）。二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27702.12元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为1753.3元，罚息为1130.34元，复利为100.02元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈伟抵押的辽Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十日法官助理 李嘉欣书 记 员 陈咏仪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2506号申请人执行人林良添，男，1959年11月12日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨建靖，男，1988年2月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨雪娇，女，1981年10月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨雪寒，女，1983年10月4日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林良添与被执行人杨建靖、杨雪娇、杨雪寒提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7671民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在继承杨庆右遗产范围内立即赔偿给申请执行人款项502700.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2958元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现杨庆右有遗产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2099号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6826号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2506号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7671民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2099号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6826号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7671民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3053 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。  被执行人：张勇强，男，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00493号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的4000.00元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张勇强至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划张勇强银行存款493.00，无其他可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3053号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月二十一日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿   1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执810号申请执行人张金林，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人张国庆，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人张金林与被执行人张国庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初6499号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国庆立即偿还给申请执行人张金林借款本金8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人张国庆银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人张国庆银行存款人民币3961.01元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初6499号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月十七日书记员  林文辉
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保77号申请人：牛广英，女，汉族，1968年3月29日出生，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：滕州润恒物流有限责任公司，住所地：滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：孙峰，经理。被申请人：朱广强，男，汉族，1988年12月16日出生，住山东省济宁市微山县。申请人牛广英与被申请人朱广强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州润恒物流有限责任公司所有的、朱广强所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一台予以扣押,保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人牛广英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人滕州润恒物流有限责任公司所有的、朱广强所驾驶的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2021年6月7日至2023年6月6日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人牛广英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人牛广英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年六月七日书记员  于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11887号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：舒军，男，1983年9月29日出生，土家族，住贵州省剑河县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行舒军金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人舒军的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人舒军采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初10178号原告：朱某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某1，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：史某，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省张掖市人，系朱某之子。第三人：邹某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住本区省。委托诉讼代理人:陈某，系甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭某，系甘肃焉支律师事务所实习律师被告：李某12，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：马某，女，汉族，甘肃省张掖市人，系李某12妻子。被告：马某，女，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱某与被告李某12、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，于2021年2月19日适用简易程序开庭审理，原告委托诉讼代理人李某1、史某，被告马某即被告李某12的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，庭审结束后邹某以特快专递形式递交申请，要求以第三人身份参加诉讼。2021年3月4日，本院通知邹某参加诉讼。2021年3月11日邹某以“因身体原因需到外地看病”为由申请中止诉讼，同日本院作出（2020）甘0702民初10178号民事裁定书中止诉讼，2021年6月4日，中止原因消除后，本案恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、史某，第三人邹某及委托诉讼代理人陈某、郭某，被告马某即被告李某12的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告儿子史建成借款133000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告长子史建成于2020年4月4日死亡。史建成与被告夫妇系朋友关系，2019年5月18日至2020年2月15日，两被告先后向史建成借款140000元，只偿还了7000元，剩余借款均以无钱还款为由推诿至今，原告遂提起诉讼。第三人邹某诉称：第三人邹某与原告儿子史建成于1998年结婚。2007年邹某因女儿结婚，为安抚女儿情绪，同史建成办理了离婚手续，但仍在一起共同生活。给二被告的借款系二人同居期间的共同财产，要求分割其中一半即70000元。被告马某、被告李某12辩称：钱数字对着呢，史建成和我们两口子关系好，当时借钱的时候史建成和邹某一起来的，史建成把他的银行卡给了我，我把卡拿上直接转到我的账上的，一次80000元，一次10000元，我给史建成打了两张条子，一张80000元的，一张10000元的。李某12给史建成打了50000的条子，这笔钱是2019年5月份现金给付的。后来史建成去世了，我也没管欠款的事情。史某2020年5月十几号左右拿着银行的转款记录来找我，问我们是不是借了史建成的钱，我们认可借款的事实。史某找我后时间不长，有一个人发了电话号码让我加微信，我就加上了，加上之后是邹某，她把我们出具的借条发给我了，对我说不见条子不能给钱，并且说让她的女婿张遥和我联系，之后就是张遥、史某都在问我要这笔钱。但是借条原件在邹某手里，我们也不确定钱给谁还，确定了我们就偿还。本院经审理认定事实如下：原告朱某是史建成的母亲。第三人邹某与史建成1998年结婚，婚后未生育子女，2007年离婚后一直在一起同居生活。被告马某、李某12夫妇与史建成系朋友关系。史建成于2020年4月4日因交通事故死亡。2019年被告李某12向史建成出具借条借款50000元，2020年2月13日、2020年2月15日被告马某分别向史建成出具借条借款90000元。两被告偿还7000元，下欠款133000元未偿还。上述事实，有原告代理人、第三人及其代理人、二被告的当庭陈述及原告提交提交公证书复印件一份、提交借条复印件三张、提交（2020）甘0702民初4465号民事判决书复印件一份、（2020）甘0702民初10180号民事调解书复印件一份、提交户籍证明复印件一份；第三人提交二被告向第三人以及史建成共同出具的借条原件三张，时间分别是2019.5.18、2020.2.13、2020.2.15，合计金额为140000元、提交邹某与史建成户口本一份，户主是邹某，证明史建成是2005年和邹某迁到一起的，关系是“夫”、提交史建成户籍注销证明，户主为邹某，关系是“夫”，证明虽然第三人和史建成办理了离婚手续，但一直是以夫妻名义一起生活的、提交2021.6.4邻居出具的证明，证明两人共同是1998.5.1起第三人及史建成就一直在一起生活直至史建成去世、提交照片13张、U盘一个，节选了二人共同生活期间，无论是生活还是旅游，第三人和史建成都在一起，其中有一张照片是原告2019年过生日时拍摄的，证明原告是认可邹某是自己儿媳妇的、提交2002年-2020年期间，邹某与史建成无论是共同出借资金还是共同生活方面的单据以及申请出庭的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和第三人提交的借条原件、复印件，结合被告陈述，证明史建成与被告形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告提交了证据，证明系史建成的继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告对史建成的债权享有继承权。第三人提交的证据证明了邹某和史建成虽然办理了离婚登记手续但仍然在一起共同生活，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，同居期间为共同生活而形成的债权可按共同债权处理。故该笔债权应当认定为同居期间的共同债权，第三人享有一半的份额，即被告应向原告偿还欠款66500元，向第三人偿还欠款66500元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告马某、李某12给付原告朱某66500元、给付第三人邹某66500元，于判决生效后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告马某、被告李某12负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 张为光人民陪审员 何卫东人民陪审员 尚会敏二〇二一年六月十八日书记员 顾亚楠注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初918号 原告：田某，男，1979年6月9日生，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：郭某，男，1962年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：姚某，男，1983年4月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告田某与被告郭某、姚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田某与郭某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.将田某位于大安市龙沼镇前程村老酒厂西20栋蔬菜大棚恢复原状；2．赔偿经济损失人民币6万元。事实和理由：田某在大安市龙沼镇前程村建有蔬菜大棚44栋。由于欠姚某化肥款人民币35,000元，经协商，田某用44栋蔬菜大棚2020年春季承包经营权抵顶欠付姚某欠款人民币25,000元。姚飞将44栋蔬菜大棚转包给郭某用于稻苗育苗。到2020年7月份，郭某育苗结束，从蔬菜大棚撤出，造成20栋蔬菜大棚吊钩、钢线、大棚门、主管道、棚膜不同程度损坏，导致该大棚至今无法进行正常经营。田某认为，姚某将蔬菜大棚租赁给被告郭某，到期后，负有将原状况的蔬菜大棚交付给田某的义务。郭某作为承包人，使用过程中，没有尽到合理的注意义务，造成20栋蔬菜大棚不同程度的损坏，上述损失由郭某、姚某所造成的，并直接导致今年无法进行租赁，造成损失。现诉至法院，请依法判令郭某、姚某予以赔偿。 本院经审查认为，田某所述44栋蔬菜大棚，其中有27栋为扶贫项目大棚，由各扶贫户与大安市国源种植专业合作社签订托管合同，交由大安市国源种植专业合作社托管使用；有9栋为龙沼镇人民政府与大安市国源种植专业合作社签订承包协议书，承包给大安市国源种植专业合作社使用；另外6栋大棚为大安市国源种植专业合作社名下财产。故田某与本案所涉20栋蔬菜大棚没有直接的厉害关系，其不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回田某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  华卫贺 二〇二一年六月二十三日 书记员  李国良
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1185号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：翁东强，职务：。被告：陆丹丹，女，1988年1月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：陆虹虹，女，1986年8月16日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陆丹丹、陆虹虹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以另行收集证据为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  叶维克二〇二一年六月二十三日书记员  林 丹
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执387号        申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，统一社会信用代码91330424254846268L。                法定代表人：包永良，董事长。                委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。                被执行人：李海江，男，1973年10月24日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被执行人李海江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行。申请执行标的：1、被执行人李海江归还信用卡透支本金296961.18元、支付利息76192.91元及违约金19667.50元【利息和违约金暂算至2021年1月22日，以后利息（含罚息及复利）、违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止，但总和不超过同期以全部未偿还本金为基数按年利率24％计算的金额】；2、被执行人偿付申请人为实现债权所支付的律师代理费16000元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担执行费用。                执行立案后，本院于2021年2月10日向被执行人李海江发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海江的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款8735元，因被执行人案件较多，经分配后，本案分配所得6154.43元。截止2021年6月24日，本案执行标的执行到位6154.43元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李海江逾期申报且拒不履行，本院对其作出拘留15日的决定（因其下落不明，未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人李海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执387号一案的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年六月二十四日            书记员张佳欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13080号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘文兰，女，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南康市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘文兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告刘文兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款96527.83元、未付保费5105.45元，共计101633.28元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国光大银行股份有限公司佛山分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国光大银行股份有限公司佛山分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款13.3万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司佛山分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告刘文兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月21日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司佛山分行（以下简称光大银行佛山分行），保险金额为158137元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额1596元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行佛山分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年2月21日，被告（借款人）与光大银行佛山分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月即自2019年2月21日至2022年2月21日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行佛山分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行佛山分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年2月21日，光大银行佛山分行向被告发放了贷款133000元。被告借款后未依约向光大银行佛山分行偿还借款本息。2020年5月28日，原告向光大银行佛山分行代偿欠款总额96527.83元，光大银行佛山分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费5105.45元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行佛山分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款96527.83元、保险费5105.45元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告刘文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军