wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚黎明，男，1984年12月15日生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告龚黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告龚黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金178,500.41元，支付利息73,361.55元，分期付款手续费15,975.47元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金178,500.41元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告龚黎明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金178,500.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金178,500.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金178,500.41元；二、被告龚黎明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872元，减半收取计1,936元，由被告龚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执146号申请执行人：南通富来威农业装备有限公司。住所地江苏省南通市南通经济技术开发区科兴路18号。法定代表人：熊宁，董事长。被执行人：松溪县浙中农机销售有限责任公司。住所地松溪县松源街道工农西路137号。法定代表人：应烈青。被执行人：应烈青，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：李平，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省政和县。本院在执行申请执行人南通富来威农业装备有限公司与被执行人松溪县浙中农机销售有限责任公司、应烈青、李平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1070号民事判决书、（2021）闽0724执异5号执行裁定书向被执行人发出执行通知等，确认被执行人被履行归还申请执行人南通富来威农业装备有限公司货款224500元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通富来威农业装备有限公司与向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。分别向松溪县不动产登记中心、政和县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录；2021年6月28日，前往政和县星溪乡查找被中心个人并查询被执行人的土地登记情况，未发现有相关登记。此外，通过网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，冻结并划拨了被执行人应烈青、李平名下的银行存款及网络资金合计7333.14元，作为诉讼费及执行费上缴国库（本案诉讼费4475.40元、反诉案件诉讼费6031元、执行费3268元）；于2021年6月23日依法查封了被执行人应烈青名下车牌号为闽ＨＧ××××号比亚迪的小车一辆（查封期限两年）。未发现被执行人有其它可供执行财产。由于被执行人未按指定的期限申报财产状况，依法对被执行人采取了罚款、限制其消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0724执146号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年六月三十日书记员  陈 赛
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初512号原告：黄光伟，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住松溪县。被告：陈康法，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：宋玲，福建谨而信律师事务所律师。原告黄光伟与被告陈康法民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。黄光伟于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄光伟以需要补充新的证据为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄光伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄光伟负担。审判员  陈少文二〇二一年六月二十九日书记员  殷彩霞本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执118号申请执行人：赵学安，男，1962年9月30日出生，汉族。被执行人：徐淑营，男，1966年3月3日出生，汉族，居民。申请执行人赵学安与被执行人徐淑营民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初1344号民事判决，申请执行标的125000元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，划拨被执行人银行存款3672.97元，已过付申请执行人赵学安，目前暂未发现可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十五日书记员  林亚楠
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9211号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：肖江静，男，2000年6月20日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告肖江静租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告肖江静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月30日至2020年8月30日止的手机租金3752元(469元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断3370元（8998元-5628元）；3.判令被告支付原告以7122元为基数按照每日0.5‰从2020年9月7日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，被告向原告申请租用戴尔G5游戏本19款电脑一部。2019年8月30日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁戴尔G5游戏本19款电脑一部，租期为2019年8月30日至2020年8月30日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。肖江静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，早稻科技公司(甲方)与肖江静（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.肖江静向早稻科技公司申请租赁戴尔G5游戏本19款电脑一部，签约价8998元，租金为469元/月，租用日期为2019年8月30日起至2020年8月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8998元。协议签订后，肖江静未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向肖江静提供了租赁物戴尔G5游戏本19款电脑一部，肖江静按约全额支付了4个月的租金，另支付租金110元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的110元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7012元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告肖江静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3642元；二、被告肖江静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3370元；三、被告肖江静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7012元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告肖江静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖江静负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15763号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈永强，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20781.65元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1051.42元，罚息2658.68元，复利145.19元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了借款合同，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告陈永强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年10月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈永强（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C566655000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款利率（月利率）采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.58‰，贴息利率为8.58‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为0093584的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告已依约发放贷款。2018年10月17日，被告陈永强提供抵押的鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年4月29日，原告与被告陈永强就涉案贷款的展期事宜签订《汽车抵押贷款合同剩余贷款期限调整补充协议》，约定：剩余贷款期限调整执行日期2019年5月15日，本金50000.02元，贷款期限18期，新还款计划的还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，初始实际利率为年利率25.28%，贴息利率为年利率10.29%，本补充协议未尽事宜适用于原贷款合同的相关约定等内容。展期协议签订后，被告仍未依约还款，遂引起本诉。庭审中，原告提供《未还款明细》一份，证明截止至2021年5月23日，被告尚欠原告借款本金20781.65元，利息1051.42元，罚息2658.68元，复利145.19元。本院认为，被告与原告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及其《汽车抵押贷款合同剩余贷款期限调整补充协议》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20781.65元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《汽车抵押贷款合同剩余贷款期限调整补充协议》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈永强抵押的鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告陈永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7839号 原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。 被告：郭旺平，男，1981年10月1日出生，汉族，住陕西省横山县。原告重庆澳成物流有限公司与被告郭旺平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告郭旺平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金68 214元；2.判令被告支付逾期利息（从逾期之日起，以逾期金额为基数，按照月利率2%标准，计算至欠款还清为止）。审理中，原告自愿将逾期利息的起诉时间推迟为还款期届满次日，逾期利息计算标准降低为年利率15.4%，原告自愿降低诉请，有利于被告，本院予以准许。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告借款320 000元，用于购买车牌号为渝XXX号的货车并与原告签订《借款合同》，约定：被告从2017年8月30日起开始分期偿还借款，分24个月还清，并定于2019年7月30日还清全部借款。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告郭旺平未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告郭旺平未到庭质证。对原告提供的《借款合同》、借条、收条、委托书有被告签名和捺手印，对原告提供的情况说明、转款凭证能与《借款合同》、委托书相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定: 被告向原告借款320 000元，用于购买车牌号为渝XXX号车；被告从2017年8月30日起开始分期偿还借款，分24个月还清，每月还款13 334元，于2019年7月30日前还清；如未按照约定时间还款，原告有权要求提前归还全部借款，并自逾期之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息，同时按照所欠金额的每日2%计算违约金。同日，被告向原告出具委托，委托原告将借款直接支付给售车单位。之后，原告按约将出借款支付到被告指定的销售公司。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，多次逾期，截止庭审之日共计返还借款251 786元，仍拖欠68 214元未返还。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、委托书有被告签名并捺手印，销售公司出具的情况说明与前述证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告郭旺平作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定。现原告要求被告归还借款本金68 214元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定逾期利息从逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算，原告自愿主张从还款期届满次日即2019年7月31日起，按照年利率15.4%标准计算，诉请金额低于双方合同约定，未超过利率保护上限，本院予以支持。被告郭旺平无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旺平于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆澳成物流有限公司借款本金68 214元；二、被告郭旺平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆澳成物流有限公司逾期还款利息（从2019年7月31日起，以实际拖欠本金为基数，按照年利率15.4%标准，计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1506元，本院减半收取753元，由被告郭旺平负担（此款原告重庆澳成物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原753元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      安祥建    二〇二一年六月二十五日 法官  助理      廖  顺  书  记  员      任  鹏-1-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0721民初594号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：王鸿，行长。委托诉讼代理人：宋胜军，该行资产保全部负责人。委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部负责人。被告：张智超，男，1982年5月25日生，汉族，个体工商户，住松原市。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告张智超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋胜军到庭参加诉讼，被告张智超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张智超偿还剩余贷款本金50000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利），贷款利率为月利率9.97‰；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月24日与张智超签订编号为X号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2019年7月19日起至2020年7月18日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。此笔贷款2020年7月18日到期，现已逾期，故向法院提起诉讼。阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《贷款申请、审批表》一份，证明张智超向我行申请过贷款；2、《个人信用自助可循环借款合同》一份，证明借款事实存在；3、放款申请表单信息一份，证明此笔贷款本息还款情况，4、送达地址确认书一份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；5、被告身份证复印件一份。证明被告身份的真实性；6、客户账户综合查询一份，证明我行已将贷款本金足额发放到被告账户中；7、还款流水一份，证明此笔贷款还款还息情况。张智超未到庭应诉，视为放弃质证权利。张智超未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，阳光村镇银行与张智超签订的编号为X号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2019年7月19日起至2020年7月18日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。原告按约定将借款发放至被告张智超的银行卡账户。此笔贷款已于2020年8月2日到期，现贷款已经逾期，截止开庭当日，张智超累计偿还利息7629.4元，尚欠贷款本金50000元及相应的利息。本院认为：被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。阳光村镇银行与张智超签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张智超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现贷款已到期，被告张智超应向原告履行还款付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智超于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  烨 倩人民陪审员  刘洪旭人民陪审员  王春玲二〇二一年六月十五日书 记 员  郭焱鑫
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢820号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊行审字第00009号行政裁定书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市普安寺资源一案，执行过程中，被执行人嵊州市普安寺已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2014）绍嵊执非字第22号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：奚菊英，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告奚菊英信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告奚菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,048.18元，支付利息6,129.12元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,048.18元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告奚菊英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,048.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,048.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚菊英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,048.18元；二、被告奚菊英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告奚菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3699号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：傅光军，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行傅光军罚金一案，因被执行人傅光军逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00200号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金1000元及违法所得100元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人傅光军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人傅光军至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅光军名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人傅光军名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年4月25日限额冻结被执行人傅光军银行存款1100元，冻结期限为一年，实控金额较少暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人傅光军进行财产调查和人身查找，经查被执行人生活困难，每月享受最低生活保障金600元，户籍地无其他财产可供执行。四、鉴于被执行人傅光军违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金及违法所得1100元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅光军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3699号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年六月十一日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1405号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：张琦，住武夷山市，其他身份信息不详。被告：吴月琴，住武夷山市，其他身份信息不详。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告张琦、吴月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市仕成物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇二一年六月二十二日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执19号申请执行人：于雪婷被执行人：王申君本院在执行申请执行人于雪婷与被执行人王申君婚姻财产纠纷一案中，于2021年1月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人王申君签收后，未实际履行。本院于2021年1月5日、2021年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王申君名下的银行存款信息未发现有财产可供执行，仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2021年1月5日、2021年5月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人王申君名下有此类财产可供执行。本院于2021年5月16日、2021年6月15日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2021年2月14日、2021年6月11日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有财产线索提供。本院于2021年1月9日、2021年5月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。申请执行人未要求对被执行人发布悬赏公告。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江波审判员  王石刚审判员  宋显忠二〇二一年六月十五日书记员  刘 程
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1423号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告曾涛，男，1994年4月19日出生，住贵州省习水县。被告张会，女，1993年8月4日出生，住贵州省习水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告曾涛、张会借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告曾涛、张会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款120000元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金51696.8元，逾期贷款利息2125.33元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金10752.68元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告曾涛、张会未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛、张会于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金51696.8元及利息（截止至2021年5月20日为2125.33元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，保全费666元，由被告曾涛、张会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执恢117号被执行人：张志会被执行人张志会罚金一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1091刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，张志会犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币八万元。现被执行人亲属已代其缴纳了罚金，罚金部分已执行完毕。。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091刑初42号刑事判决书中确定的罚金执行完毕。特此通知执行员  高鹏二〇二一年六月二十八日书记员  曹凯
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执374号申请执行人:曾立源，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：郑国初，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人曾立源与被执行人郑国初买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初766号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人曾立源申请，本院于2021年4月27日依法立案执行，执行标的额为货款10800元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人郑国初的财产情况进行了调查，经查明，被执行人郑国初除其所有的坐落于光泽县武林路满福楼2单元304室房产外无其他可供执行财产信息，该房产因金融借款合同已抵押给中国工商银行股份有限公司光泽支行。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人郑国初高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑国初纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，被执行人郑国初所有的坐落于光泽县武林路满福楼2单元304室房产因金融借款合同已抵押，本案执行标的额较小，需待抵押权人实现抵押权后，如有剩余款项，可依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序,被执行人未履行义务为货款10800元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李学牛审 判 员 杨小琴审 判 员 白新文二〇二一年六月二十八日法官助理 张厚平书 记 员 吴志晟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈涛，男，1993年8月24日生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初912号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐政，男，1980年2月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐政信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告唐政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金30,905.43元，支付利息4,512.37元，分期付款手续费38元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金30,905.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐政未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金30,905.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,905.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐政于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金30,905.43元；二、被告唐政于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告唐政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6350号 原告：重庆永鑫运输有限公司第一分公司，营业场所重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码91500110739835778Y。负责人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省中江县，重庆永鑫运输有限公司第一分公司员工。被告：曾全富，男，1978年10月21日出生，藏族，住四川省金川县。原告重庆永鑫运输有限公司第一分公司与被告曾全富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张宜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年2月28日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2017年2月28日，被告将其购买的渝BEXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方签订《车辆挂靠合同》，约定挂靠时间为2008年6月28日起至2023年6月28日止。合同签订后，被告于2018年12月起就未履行合同义务，渝BEXXXX车辆于2018年12月就未定期年审并脱保。被告的违约行为给原告造成巨大风险，故原告诉请如上。被告曾全富未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》《机动车信息查询结果单》，经审查，本院予以确认；被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BEXXXX车辆挂靠在原告处经营，期限自2008年6月28日起至2023年6月28日止；被告每月向原告交纳挂靠服务费400元作为原告在被告挂靠车辆期间的劳务费用，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行，按年交纳，应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费；被告必须按规定进行车辆审验及投保，在上年度保险期满前三个月提前向原告交纳次年续保费用，由原告统一投保；如被告不按合同约定交纳前述挂靠服务费和保险的费用，视为违约，原告可单方解除该合同。合同履行中，被告未按期对渝BEXXXX车辆进行投保和审验，该车保险有效期止2018年11月29日，检验有效期止2019年6月30日，目前车辆状态为注销登记。 审理中，原告表示案件受理费由其承担。本案立案后，本院依法于2021年6月18日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未按合同约定对渝BEXXXX车辆进行审验和投保，致使该车被注销登记，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年6月18日向被告送达起诉状副本等法律文书，被告就原告要求解除《车辆挂靠合同》未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠合同》于2021年6月18日解除。另外，原告自愿承担案件受理费，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆永鑫运输有限公司第一分公司与被告曾全富于2017年2月28就渝BEXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月18日解除。案件受理费40元，由原告重庆永鑫运输有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静              二〇二一年六月二十一日                                       法官助理     安  娟                           书  记  员    欧  镜   -1-
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1396号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘兴平，男，1989年11月25日出生，住湖南省洞口县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘兴平借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告刘兴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年11月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金88485.37元，逾期贷款利息1996.1元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金13801.83元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘兴平未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金88485.37元及利息（截止至2021年5月20日为1996.1元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，保全费1041元，由被告刘兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执恢54号申请执行人:周**，男，1993年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘焕光，男，1994年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人周**与被执行人刘焕光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1452号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周**向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的为293182元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘焕光发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行293182元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十三日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1282号原告：杨娟霞，女，汉族，1965年1月8日生，住灵宝市。被告：师雪楞，女，汉族，1975年10月15日生，住灵宝市。被告：毛彦高，男，汉族，1973年12月17日生，住灵宝市。二被告委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李战玲，女，汉族，1960年1月17日生，住灵宝市。原告杨娟霞与被告师雪楞、毛彦高、李战玲民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月24日向本院主张权利，本院于同年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟霞，被告师雪楞，及被告师雪楞、毛彦高的委托诉讼代理人唐太科到庭参加诉讼，被告李战玲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨娟霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告师雪楞、毛彦高共同偿还原告借款2万元，并承担利息每月240元，计算至起诉之日为20160元，本息合计40160元；2、被告李战玲承担担保责任；3、三被告承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：被告李战玲与原告系同村朋友关系，2013年11月底时被告李战玲找到原告说自己的亲戚急需资金用于五亩乡打路基工程周转，要求借款2万元，约定利息每月240元，2013年12月4日双方在李战玲家中，原告将现金2万元交于被告李战玲，被告方写下收条一份，并约定利息每月240元，后原告多次找被告催要欠款，被告至今未还，请求依法判决。审理中，原告杨娟霞表示利息计算至起诉之日，之后的利息不再主张。被告师雪楞辩称，本案借款是给了李战玲，我与原告不存在借贷关系，原告把钱放在豫西水泥公司了，豫西水泥公司支付利息，本案已过诉讼时效。被告毛彦高辩称，本案与我无关。被告李战玲未到庭，经本院审判人员与其电话沟通，其表示未收取原告赵娟芳的借款，收条上的签字也不是本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。现本院认定案件事实如下：2013年12月4日，被告师雪楞、毛彦高向原告杨娟霞借款20000元，并向原告出具收条，载明：“今收到杨娟霞现金20000元整，月息：240元贰万元整，收款人：师雪楞毛彦高担保人：李战玲2013.12.4”,收条上被告李战玲的名字为被告师雪楞所书写，后原告收到利息款共计1600元。因本金及剩余利息未还，引发诉讼。本院认为，被告师雪楞、毛彦高辩称收取原告杨娟霞20000元交于豫西水泥公司，原告否认其与豫西水泥公司之间存在借贷关系，被告师雪楞、毛彦高提交的证据及本院查明的事实不足以证明二被告主张，从被告师雪楞、毛彦高给原告出具的收条内容，可以推定该笔款项实为借款，被告师雪楞、毛彦高为实际借款人。现原告杨娟霞要求被告师雪楞、毛彦高偿还借款20000元及截止起诉之日的利息20160元，理由正当，本院予以支持。被告毛彦高辩称收条上的签字不是其本人所书写，经本院查明，被告师雪楞出具该收条时，被告毛彦高亦在场，其对该收条认可，应当承担还款责任。原告杨娟霞已收取的1600元利息，予以扣除。被告师雪楞向本院提交证据表明2018年2月12日原告还收到了所还的款项，本案虽于2021年3月3日立案，但原告2021年1月24日即向本院主张权利，并未超过法律规定的三年诉讼时效，因此，被告师雪楞辩称本案已经超过诉讼时效的意见，不能成立。原告要求被告李战玲承担保证责任，因其未提交相关证据证明在保证期间内曾要求被告李战玲承担保证责任，且收条上被告李战玲的签字并非其本人所签，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告师雪楞、毛彦高于本判决生效后十日内偿还原告杨娟霞借款20000元及利息18560元，共计38560元；二、驳回原告杨娟霞要求被告李战玲承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告师雪楞、毛彦高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李艺华人民陪审员  王东胜人民陪审员  亢松涛二〇二一年六月二十八日书 记 员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0721民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市经济技术开发区创业大街555号。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。被告：王二丫，女，1981年6月2日生，汉族，住松原市宁江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告王二丫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王二丫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，判令被告给付原告贷款余额163193.77元及至还款之日的利息和罚息等；2、判决原告对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月24日与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度为180000元，借款期限为240个月，自2017年2月24日至2037年2月24日，还款方式为等额本息。年利率为基准利率上浮10%，执行利率为年利率5.39%。2020年8月，贷款利率已转换为市场报价利率，即LPR利率+0.59%，逾期加收30%罚息。被告王二丫以其所有的房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产证明号为吉（2017）前郭县不动产证明第X号。合同签订后，原告于2017年3月7日依约向被告发放贷款180000元。贷款后，被告未按合同约定偿还借款，现已逾期，构成违约。故诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。邮储银行松原市分行向本院提交如下证据：1、《个人购房/购车借款及担保合同》及附抵押物清单一份，证明借款事实存在；2、不动产登记证明（吉2017前郭县不动产证明第X号）一份，证明原告已经办理了案涉房屋的抵押权登记；3、个人贷款放款单、贷款（手工）借据一份，证明我行已将贷款本金足额发放到被告账户。4、受托支付转账凭证一份，证明此笔贷款已打到卖房人的账户；5、被告身份证、户口本、离婚证复印件共四枚，证明被告身份的真实性；6、系统支付打印记录、电子借据二枚，证明客户违约情况；7、还款流水三枚，证明客户已还的贷款本息情况。因王二丫未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告王二丫未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，邮储银行松原市分行与王二丫签订了编号为X号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人（原告）根据借款人（被告王二丫）的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币180000元，用于购买坐落于前郭县蒳荷芽社区民荣委松原师范学校1幢1号1单元602室，建筑面积58.64平方米的房屋。借款期限为240个月，即自2017年2月24日止2037年2月24日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与本合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法。借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行。实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，构成借款人违约，贷款人有权要求解除本合同。借款人王二丫授权贷款人（即原告）将贷款发放至王二丫的银行账户，并从上述账户划付至周立春的银行账户。被告王二丫以其购买的坐落于前郭县蒳荷芽社区民荣委松原师范学校1幢1号1单元602室，建筑面积58.64平方米的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2017年3月6日在前郭县国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明号为吉（2017）前郭县不动产证明第X号。房屋产权证书号为吉（2017）前郭县不动产权第X号。抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2017年3月7日向被告王二丫发放了贷款180000元（发放至被告王二丫的银行账户，并按约定划付至周立春的银行账户）。《个人贷款（手工）借据》记载借款期限为240个月（从2017年3月7日至2037年3月7日），贷款用途为购买住房，还款方式为等额本息，年利率为5.39%。合同履行中，被告王二丫自2020年7月起未按期足额偿还借款本息，现尚欠借款本金163193.77元及相应利息。另查明，2020年8月此笔借款的年利率转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，即五年期以上贷款市场报价利率（LPR）+0.59%，每年1月1日调整。本院认为：被告王二丫未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。邮储银行松原市分行与王二丫签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王二丫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王二丫未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求解除合同，本院予以支持。被告王二丫应向原告履行还款付息义务。如被告王二丫不履行还款义务，原告有权以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王二丫签订的编号为X号《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告王二丫于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行剩余借款本金163193.77元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息（年利率为五年期以上贷款市场报价利率+0.59%，罚息利率按贷款执行利率基础上加收30%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。三、被告王二丫逾期不履行本判决第二项给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费600元，合计4164元，由被告王二丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 烨 倩人民陪审员 葛 华人民陪审员 尚尔玲二〇二一年六月十五日书 记 员 郭焱鑫
重庆市万州区人民法院民事判决书         (2021)渝0101民初6517号 原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道****，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：张成富，男，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告张成富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩，被告张成富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1866.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州室业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1866.88元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。张成富辩称：原告所诉期间被告没缴费属实，房屋面积被告不认可，物业服务费单价有异议，单价被告只认可0.4元/月/㎡，不认可0.8元/月/㎡。不交物业服务费的理由：1.被告的还房面积是90㎡，原告按116.68㎡收取，多收取了物业服务费。2.小区楼梯间的灯泡坏了迟迟不予更换，业主上下楼不方便，还要自带电筒照明，路灯的亮度不够，老年人多次跌倒摔伤。绿化带杂草丛生无人清理，小区停车混乱。外来人员到处张贴广告。楼栋的消防器及消防栓里没有消防用水，业主引发火灾无法扑灭。由于原告服务不到位，未尽到管理职责，多次交涉，不理不睬，不予改进，之后两年多的物业服务费被告没有支付，被告不支付物业服务费是有充分的理由的。3.被告家外墙漏水，整个房子都长霉了，给原告说了原告不处理，还是被告自己修好的。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区×××是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。2.被告系重庆市万州×××室房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号），该房屋建筑面积116.68㎡。 3.2017年7月11日，被告缴纳了2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费560.06元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×116.68㎡×12个月）。4.被告未缴纳2018年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1866.88元（0.40元/月/㎡×116.68㎡×24个月+0.80元/月/㎡×116.68㎡×8个月）。5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日万州经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为116.68㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1866.88元（0.40元/月/㎡×116.68㎡×24个月+0.80元/月/㎡×116.68㎡×8个月）。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，但尚不足以构成其拒缴物业服务费的理由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张成富于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费1866.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成富负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二○二一年六月三十日 法官助理    张宏祥书  记  员    向  琪书  记  员    谭万霞 - 1 –
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4075号        原告：戴流生，男，1980年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住象山县丹西街道横墙弄村188号，公民身份号码XXX。                被告：吴兴红，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告戴流生与被告吴兴红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告吴兴红未到庭参加诉讼，本院于2021年6月16日口头裁定本案转为简易程序审理。本案于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴流生到庭参加诉讼，被告吴兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告戴流生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款5500元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告因工厂进材料资金需要向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告催讨被告归还4500元，剩余本金至今未还，故诉来法院。                为证明上述事实，原告向法庭提交了借条1份。                被告吴兴红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。                被告吴兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。                本院对原告提交的证据予以确认，经审理认定事实如下：                原、被告经朋友介绍认识。2018年4月29日，被告因工厂进材料资金需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。原告以现金方式交付借款。后经原告多次催讨，被告陆续归还本金4500元，剩余本金5500元至今未还，故诉来法院。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴兴红于本判决生效之日起十日内归还原告戴流生借款5500元并支付利息（自2021年6月1日起按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴兴红负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员陈文晖    二○二一年六月十六日            代书记员甘方灵
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异538号异议人（利害关系人）：万义元，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请执行人：郭锐，男，1962年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：张仕彬，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：青岛百晖贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路17号2单元503户。法定代表人：刘玄默，经理。被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路17号2单元503户。法定代表人：张仕彬，执行董事。被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区北京路229号。法定代表人：张仕彬，执行董事。本院在执行申请执行人郭锐与被执行人张仕彬、青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司民间借贷纠纷【执行案号：（2019）鲁02执850号】一案过程中，异议人万义元向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万义元称，请求解除对位于日照市经济开发区凯旋帝景1号楼1单元2003户、1号楼2单元2301户、2号楼1单元201户房产（以下简称“案涉房产”）及所对应土地使用权的查封。事实与理由：异议人万义元与被执行人日照埃菲尔置业有限公司分别于2018年10月11日、2019年10月29日签订三份购房合同，购买案涉房产，同时缴纳购房款602950元、544244、564527元，且购房合同均已在日照市房管局网签备案。2016年12月28日，日照市东港区人民法院在（2016）鲁1102执2820号之二执行裁定书中将案涉房产抵偿给潍坊市华夏建安有限责任公司，2017年7月18日，安丘市人民法院在（2017）鲁0784民初4000号民事调解书中将案涉房产调解给异议人，异议人对案涉房产及对应的土地使用权享有所有权。异议人于2021年3月30日接收房屋，并向日照埃菲尔置业有限公司缴纳天然气开口费、有线电视开口费、暖气开口费等费用，同时和日照埃菲尔物业管理有限公司签订前期物业服务协议，日照埃菲尔置业有限公司向异议人交付案涉房产的全套房屋钥匙，异议人已实际占有案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人在法院查封案涉土地使用权前就已经通过法院裁定、调解对案涉房产享有所有权，法院在本案中将案涉房产及所对应的土地使用权一并查封，明显错误。申请执行人郭锐答辩称，查封土地及房产时均登记在日照埃菲尔置业有限公司名下，法院的查封行为并无不当。为证明其主张，异议人万义元向本院提交如下证据：1.日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执2820号之二执行裁定书1份、山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4000号民事调解书1份，证明案涉房产于2016年12月28日以物抵债给潍坊市华夏建安有限责任公司，于2017年10月18日经法院调解至异议人名下。2.商品房买卖合同3份、商品房合同备案证明3份，证明异议人于2018年10月11日、2019年10月29日购买案涉房产，且均已办理网签备案。3.收款凭证3份，证明被执行人于2021年5月6日向异议人补开全额收款收据。4.有线电视收据、天然气收据、水费收据、物业费收据、装修保证金收据1宗，证明异议人于2017年开始占有使用案涉房产。申请执行人郭锐质证称，对证据的真实性及证明事项均予以认可。本院查明，郭锐与张仕彬、青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鲁02民初2004号民事调解书，内容如下：“一、被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司于2019年6月12日前偿还原告郭锐借款本金29629000元、利息30472556元（已计算到2019年5月12日）。若逾期支付上述借款本息，被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司除应支付上述本息外，还应按照以下方式偿还利息：本金26029000元按年利率19%自2019年5月13日计算至实际给付之日止，本金3600000元按年利率12%自2019年5月13日计算至实际给付之日止；二、本案的诉讼费382927元减半收取191463.5元、保全费5000元、原告郭锐的律师费100000元由被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司承担；三、被告青岛百仕置业有限公司、被告日照埃菲尔置业有限公司对上述一、二项下确认的债务、利息及费用承担连带清偿责任；四、上述协议履行完毕后，双方债权债务消灭。”本案在诉讼过程中，采取了诉讼保全措施。2018年11月19日，本院作出（2018）鲁02民初2004号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司、张仕彬银行存款6822.54万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2018年11月21日作出（2018）鲁02民初2004号协助执行通知书，通知日照市不动产登记中心，查封日照埃菲尔置业有限公司名下位于日照市侧证号为：日开（2006）第175号、日开（2006）第0176号的土地使用权两宗，查封期限自2018年11月21日至2021年11月20日。（2018）鲁02民初2004号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，郭锐向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执850号。另查明，2017年10月18日，安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初4000号民事调解书，内容如下：“潍坊市华夏建安有限责任公司将坐落于日照市的1号楼1单元2003室、1号楼2单元2301室、2号楼1单元201室三套房产协助办理过户至万义元名下，办理过户登记产生的费用由万义元自行承担，于2017年11月18日前办理完毕；二、案件受理费50元，由潍坊市华夏建安有限责任公司承担。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，根据异议人万义元提交的证据可以看出，案涉房产已经日照市东港区人民法院裁定抵偿给潍坊市华夏建安有限责任公司，案涉房产的所有权已转移给潍坊市华夏建安有限责任公司，根据“房地一体”的原则，案涉房产所对应的土地使用权亦已转移。因此，案涉房产所对应的土地使用权已经不属于被执行人，对于案涉房产所对应的土地使用权应当解除强制执行措施。但异议人主张的案涉房产的权属问题，涉及到另案法律文书的执行，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人日照埃菲尔置业有限公司名下位于日照市侧凯旋帝景1号楼1单元2003户、1号楼2单元2301户、2号楼1单元201户房屋及所对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 龙 骞二〇二一年六月三十日法官助理 张 辉书 记 员 刘聪慧速 录 员 张 澳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1987号原告：马某1，男，回族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马某2，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号。法定代表人：赵某，系该支行行长。委托诉讼代理人：苗某，系该支行职工。原告马某1与被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2，被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间发生在2006年5月18日的借款合同不成立；2.依法判决被告更正向中国人民银行提供的原告的征信信息使其在原告的个人信用报告中删除不良信息记录；3.依法判令被告向原告支付因被告的错误行为造成原告信息不良记录导致的经济损失50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月20日原告以精准扶贫户的身份以低利率前往被告处准备贷款，原告在向工作人员提交自己的身份信息后，工作人员告知原告在被告处有一笔贷款，剩余4000元，至今没有偿还，原告被拉黑，不能再次贷款。原告坚信自己从未到被告处贷过款，便仔细询问，最后得知有人以原告名义于2006年5月18日在被告处贷款10000元，到期日为2008年5月17日，至今还有4000元未还。原告得知此事后到中国人民银行调取了自己的个人信用报告，发现确有此事，但原告根本没有与被告签订过借款合同。原告与被告的工作人员沟通后，工作人员也承认用款人不是原告。原告认为他人冒用自己身份信息在被告处贷款，被告不但没有认真审查，还与对方签订虚假合同，放出借款。如今又将错误的信用信息上报给中国人民银行，影响原告的个人信用，致使原告无法顺利享受国家对精准扶贫户的帮扶政策，对原告而言，造成了巨大的经济损失。现原告依法向贵院提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行辩称，当时办理转贷贷款时，被告的客户经理认为是马某1本人办理，后来经被告调查发现，当时办理业务时，马广德在借款资料上签了“马某1”的名字，并不是马某1本人签字，且该笔贷款当时以现金方式发放给马广德，由马广德实际使用，马某1本人并没有使用该笔贷款。原告增加的第三项诉讼请求，被告不认可，对其他两项诉讼请求予以认可。原告马某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：公民身份证复印件一份、个人信用报告复印件一份，证明原告的身份信息，在被告处原告马某1名下有一笔贷款的事实，这笔贷款并未真实发生，造成原告有不良信息记录，致使原告无法正常贷款等事实。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年5月18日，马广德以马某1名义向被告申请借款10000元，并以马某1名义与被告签订借款合同，马广德在被告出具的借款资料上签了“马某1”的名字，合同签订后，被告将该笔借款发放给马广德，马广德实际使用了该笔借款，原告马某1对该笔借款并不知情。2021年4月21日，原告查询个人征信报告显示，贷款余额4000元，账户状态：呆账。借款到期日2008年5月17日，最近一次还款时间为2015年3月27日。原告于2021年5月17日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款规定，依法成立的合同，自成立时生效。马广德以马某1名义向被告申请借款10000元，并以马某1名义与被告签订借款合同，借款资料中“马某1”的签名不是其本人所为，且该笔借款实际发放给马广德，由马广德实际使用，该借款合同并未成立，对原告不具有法律约束力。故原告请求确认2006年5月18日原、被告之间签订的借款合同不成立，原告不承担还款责任，并要求被告消除原告在中国人民银行征信系统中不良记录的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告向原告支付因被告的错误行为造成原告信息不良记录导致的经济损失50000元，于法无据，本院不予支持。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案确认合同效力纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认2006年5月18日原告马某1与被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行之间的借款合同未成立，原告马某1不承担该借款合同项下借款本金4000元及产生利息的还款责任；二、被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行于本判决书生效后三十日内消除原告马某1在中国人民银行征信系统中的不良记录。三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二一年六月十五日书记员 柳媛媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1143号上诉人（原审被告）：云骊（上海）电子科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路88号2幢1号楼[501]室部分[501-022]即[522]单元。法定代表人：吴瑞兰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京万米信息技术有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道118号A1栋4层。法定代表人：邓一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金铭，女，该公司工作人员。上诉人云骊（上海）电子科技有限公司因与被上诉人南京万米信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年2月26日作出的（2020）沪73知民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云骊（上海）电子科技有限公司未按期交纳二审案件受理费，经本院催交，该公司于2021年6月18日向本院提交书面声明表示不再交纳二审案件受理费，请求本院依法处理。本院认为，云骊（上海）电子科技有限公司递交上诉状，但未在指定的期限内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云骊（上海）电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 庞 敏审 判 员 刘晓梅二〇二一年六月二十九日法官助理 李易忱书 记 员 翟雨晶
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1522民初2949号原告：王传明，男，1955年12月10日出生，汉族，退休人员，住安徽省寿县。被告：彭业辉，男，1977年8月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：霍邱县俊强新型建材制造有限公司，住所地安徽省霍邱县长集镇许岗村。统一社会信用代码91341522695716813W。法定代表人：马骁，公司经理。原告王传明与被告彭业辉、霍邱县俊强新型建材制造有限公司（以下简称俊强建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传明、被告彭业辉委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。被告俊强建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款295943元及利息（利息以695943元为基数，从2019年12月30日起按年利率1.5%计算至起诉时合计利息为216000元，以后至款清时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告王传明与被告俊强建材公司签订《材料供应合同》，购买石子、石粉等建材,按被告俊强建材公司指示原告向被告彭业辉预付300万元建材款。后因俊强建材公司无法按约定向原告供应建材,经原、被告双方协商终止合同,结算后被告欠原告695943元,2019年12月30日被告彭业辉向原告出具借条一份。后彭业辉向原告支付了部分借款,剩余借款经原告多次催要,被告以种种理由拖延未付。两被告应对债务负连带清偿责任。彭业辉辩称：1、彭业辉出具借条后向原告转款40万元，向原告外甥徐庆兵微信转款2万元，实际欠款是275943元，但双方对账时实际欠款系59万余元，被告在外地今天不能向法庭提供双方对账单；2、彭业辉出具借条上没有约定还款时间，没有约定支付利息，原告诉请利息没有依据。3、本诉讼金额原告如认可徐庆兵收入2万元，应该从29万余元中扣除，彭业辉愿意主动分期偿还，或者彭业辉将按照双方对账单结算结果支付款项。俊强建材公司未答辩。经审理查明：2019年5月，原告王传明经手财务期间其所在的公司项目部与被告俊强建材公司签订《材料供应合同》，由俊强建材公司向原告方供应石子、石粉等建材。后被告俊强建材公司指示原告向被告彭业辉预付300万元建材款。后俊强建材公司在合同履行中停止供货，后经双方结算协商由彭业辉出具欠条一份，载明：“今欠到项目部材料5723吨（572300元整），运费123643元，共计695943元，彭业辉，2019.12.30”。同日彭业辉又出具借条一份，载明：“今借到王传明现金695943元，彭业辉，2019.12.30”。借条未注明利息及还款时间。后经原告及其外甥徐庆兵催要，截止2020年10月23日，被告彭业辉分期向原告还款共计400000元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院要求判如所请。另查明：原告王传明于2020年10月10日委托其外甥徐庆兵负责全权处理其经手的债务，后被告彭业辉通过微信转账给徐庆兵20000元。以上事实有原告举证的身份证、借条、欠条、委托书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王传明与被告彭业辉因建材买卖而形成的债权债务关系后经结算而转化为双方的借贷关系，原告以民间借贷纠纷起诉，被告彭业辉也予以认可，本案依法应确认为民间借贷法律关系。鉴于借条上未注明利息及还款期限，依照法律的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据本案原告方的催要及被告还款情况，可以2020年10月23日作为履行届满期限，逾期应按全国银行间同业拆借中心发布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告俊强建材公司虽系签订买卖合同的责任主体，但在后来结算的欠条及转化形成的借条均以被告彭业辉个人签名出具，因此应视为债务的转让，应由彭业辉个人承担债务，被告俊强建材公司不再承担。彭业辉辩称的向原告外甥徐庆兵转款2万元，应从29万余元中扣除，因徐庆兵受原告的委托催收债务，其代收的2万元应视为该债务的还款，上述辩称依法应予支持。原告认为给徐庆兵2万元系彭业辉所欠徐庆兵的还款，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭业辉所欠原告王传明借款295943元，扣除还款20000元，余款275943元及利息（从2020年10月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至清偿日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王传明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，减半收取4459.5元，原告王传明负担1846元；被告彭业辉负担2613.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二一年六月二十八日书记员  李雨亭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。