wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初5201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王学海，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山东省五莲县，现住日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王学海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息70241.5元（截至2020年6月11日欠款本金44013.05元、利息10014.63元、费用16213.82元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月15日始向原告申请办理了信用卡，卡号为**。截止至2020年6月11日，被告累计欠款本息共计70241.5元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年2月15日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为**的信用卡，被告正常使用。截至2020年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计70241.5元，其中本金44013.05元、利息10014.63元、费用16213.82元（违约金15160.65元、分期手续费1053.17元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月11日的信用卡欠款本金44013.05元、利息10014.63元、分期手续费1053.17元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2020年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2020年6月12日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学海于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月11日的本金44013.05元、利息10014.63元、分期手续费1053.17元；二、被告王学海于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778元，由原告负担168元，被告负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执450号之四被执行人：阮礼和，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮礼和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮礼和在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年六月四日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执1006号申请执行人：山东泰开成套电器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。统一社会信用代码：913709007582725520。法定代表人：郑士瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丰阳，系该公司员工。被执行人：山东三力环保工程有限公司，住所地冠县工业园区。统一社会信用代码：9137152576189431X7。法定代表人：李春雨，系该公司经理。山东泰开成套电器有限公司与山东三力环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东泰开成套电器有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2020）鲁1525民初2710号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的额为53000元及利息、案件受理费620元。本院于2021年2月8日立案执前调案件，于2021年2月18日立（2020）鲁1525执保311号案件，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，冻结了被执行人在中国工商银行账户内存款4540.68元。未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。因执前调解未成功，本院于2021年3月9日正式立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年3月10日、2021年6月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、证券、车辆、工商登记等信息，划拨了执前冻结被执行人在中国工商银行账户内存款4540.68元，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有其它不动产登记信息。4、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。5、本院对山东三力环保工程有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。7、本院已询问申请执行人山东泰开成套电器有限公司是否申请对被执行人山东三力环保工程有限公司破产，申请执行人不申请破产。8、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。9、本院依法对被执行人山东三力环保工程有限公司法定代表人作出拘留决定书，但未能找到被执行人下落，暂未实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。本案申请执行标的额为53000元及利息、案件受理费620元。经本院执行，执行到位4540.68元，其中过付款3836.68元，执行费704元。经本院向申请人山东泰开成套电器有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人山东三力环保工程有限公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东泰开成套电器有限公司发现被执行人山东三力环保工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年六月二十一日书记员  曹春华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3767号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：孟兆桥，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告维达纸业（中国）有限公司与被告孟兆桥侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初3767号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：孟兆桥，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告维达纸业（中国）有限公司与被告孟兆桥侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员张妙玲二〇二一年六月一日法官助理林淑英书记员黎婉明
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初3273号原告：李秉涛，男，1964年10月30日出生，汉族，住莱州市。被告：董树良，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。原告李秉涛与被告董树良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李秉涛于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秉涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秉涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年六月七日书记员 王文燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45001号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁自友，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省中方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金64086.07元、利息313.93元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月29日的罚息3792.96元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金64086.07元、利息313.93元、罚息3792.96元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁自友于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金64086.07元、利息313.93元、罚息3792.96元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告丁自友于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁自友所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元、公告费260元，由被告丁自友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17345号原告：房志刚，男，1988年4月8日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被告：北京鑫海顺达货物运输有限公司，住所地北京市大兴区枣园路19号1幢10层1003。法定代表人：王景群，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1990年11月18日出生，汉族，北京鑫海顺达货物运输有限公司经理，户籍地河北省迁安市。被告：北京华龙顺通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区丰台桥南建国路7号2层2-236。法定代表人：张华杰，总经理。被告及北京华龙顺通货物运输有限公司委托诉讼代理人：王银超，男，1988年9月7日出生，汉族，北京华龙顺通货物运输有限公司法务，户籍地山东省莘县大张家镇后下沟村121号。原告房志刚诉被告北京鑫海顺达货物运输有限公司、北京华龙顺通货物运输有限公司、王银超租赁合同纠纷一案，本案于2021年6月10日立案。原告房志刚收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，双方当事人达成和解，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房志刚撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年六月十八日书记员  李少航
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1314号 原告：赵可，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：大渡口区渝贵五金经营部，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区诗情路2号附24号，注册号500104600836003。经营者：朱兴政。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告赵可与被告大渡口区渝贵五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵可于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵可撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵可负担。 审  判  长  徐  华    人民陪审员  钟明义    人民陪审员  邓卫霞  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4112号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：李喜莲，女，汉族，1986年12月13日出生，住辽宁省阜新市太平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人单芙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5359号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1202号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：谢耀东。被告：黄德富，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：黄安春，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告黄德富、黄安春金融借款合同纠纷一案，根据法律规定，本院于2021年5月26日通知原告诏安县农村信用合作联社7日内预交案件受理费1762元。而原告诏安县农村信用合作联社在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴志华二〇二一年六月二十八日书记员  许晓芳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1335号原告：王某某，男，汉族，1990年3月23日出生，住栖霞市。被告：阎某某，男，汉族，1965年6月26日出生，住招远市。原告王某某与被告阎某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人、被告阎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿付拖欠原告的化肥款3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，被告购买原告化肥，尚欠3000元至今未付，有销货单为证。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。被告阎某某辩称，欠款属实，但是这个化肥按照化验单和国家法律规定应该返三倍的钱给我，因为原告的化肥不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告无争议的事实，本院认定如下：2017年11月4日，被告阎某某向原告购买化肥（北张菌），共计欠化肥款3000元，因至今未支付，致原告诉至本院。本院认为，原告提交的证据能够证实被告阎某某欠原告化肥款3000元的事实，原告现起诉被告阎某某，要求支付欠款，本院予以支持。原、被告双方关于产品质量的争议可以另行主张解决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告阎某某于本判决生效后十日内给付原告王某某化肥款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阎某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢忠恒二〇二一年六月二十一日书记员  刘双双
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1201号原告：诏安县梅洲吴水坤轮胎店,住所地诏安县梅洲乡梅溪村国道324线旁，注册号×××30。经营者：吴水坤被告：刘赞金，男，1981年11月26日出生，汉族，自由职业，住福建省漳浦县。原告诏安县梅洲吴水坤轮胎店与被告刘赞金买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告吴水坤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县梅洲吴水坤轮胎店申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县梅洲吴水坤轮胎店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县梅洲吴水坤轮胎店负担。审判员  吴志华二〇二一年六月一日书记员  许晓芳
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1924号        原告：杭州万品汽配城宏远汽配商行，住所地浙江省杭州市钱塘区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城B区50幢12号。                经营者：韩潇，男，1996年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县煤山镇。                委托诉讼代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。                被告：苏州名尚汽贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路1028号。                法定代表人：曹辉。                被告：曹俊，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。                原告杭州万品汽配城宏远汽配商行与被告苏州名尚汽贸有限公司（以下简称名尚公司）、曹俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州万品汽配城宏远汽配商行的经营者韩潇及诉讼代理人方彦雯到庭参加诉讼。被告名尚公司、曹俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州万品汽配城宏远汽配商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告名尚公司支付原告货款78873.5元及利息5703.04元（暂算至2021年2月28日，之后按年利率5.775％计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告名尚公司素有汽配件购销业务往来。自2018年11月起，被告名尚公司开始拖欠货款。被告曹俊于2019年8月20日出具欠条一份，确认货款金额为78000元，并自愿承担还款责任，且承诺于2019年11月30日前付40000元，余款于年底前付清。但二被告之后均未支付货款。                被告名尚公司、曹俊未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告名尚公司尚欠原告货款的事实。被告名尚公司未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告名尚公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但货款金额应为78000元。关于逾期利息，货款40000元自2019年12月1日起算利息，货款38000元自2020年1月1日起计算利息，暂算至2021年2月28日的利息损失金额为5504.21元。被告曹俊以出具欠条的方式加入该笔债务，原告要求被告曹俊承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：                一、被告苏州名尚汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万品汽配城宏远汽配商行货款78000元；                二、被告苏州名尚汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万品汽配城宏远汽配商行利息损失5504.21元（暂算至2021年2月28日，之后以78000元的未付部分为基数，按年利率5.775％计算至款项付清之日止）；                三、被告曹俊对上述第一、二项承担连带责任；                四、驳回原告杭州万品汽配城宏远汽配商行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费957元，由被告苏州名尚汽贸有限公司、曹俊共同负担。原告杭州万品汽配城宏远汽配商行自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告苏州名尚汽贸有限公司、曹俊于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月二十八日            书记员江亮珍
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初842号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶艳媚，女，汉族，1980年9月3日出生，住广东省湛江市赤坎区，身份证住址：广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告叶艳媚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告叶艳媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计10734.09元，其中：本金9862.54元，利息835.25元及违约金36.3元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告叶艳媚向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告叶艳媚未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：被告在原告申办信用卡，原告于2014年1月22日向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××39）。2015年4月29日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的“申请人签署”一栏签名并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。二、《领用合约》等约定概况：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年9月29日，原告在其官网作出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。三、信用卡欠款情况：2019年8月3日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10062.54元，利息835.25元及违约金36.3元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告叶艳媚向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息与复利的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告诉请被告偿还的本金9862.54元，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。至于违约金，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在本系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原约定的滞纳金标准，没有超出双方在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。被告违反《领用合约》的约定，原告请求计收违约金的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告叶艳媚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金9862.54元及支付利息、复利（截至2020年6月10日的利息835.25元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告叶艳媚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金36.3元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.34元，减半收取34.17元，由被告叶艳媚负担。原告已预交的案件受理费34.17元，本院予以退回。被告叶艳媚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费34.17元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异60号异议人（被执行人）：吴波，男，汉族，1972年3月5日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：李丽玲，女，汉族，1972年1月31日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：戴鸿光、单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被执行人：张治国，男，汉族，1986年12月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：季学军，男，汉族，1963年7月20日出生，住淮安市清江浦区。本院在执行李丽玲申请执行张治国、季学军、吴波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴波向本院提出书面异议。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月21日，本院对李丽玲诉张治国、季学军、吴波民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0812民初7228号民事判决：一、张治国于判决发生法律效力之日起三十日内向李丽玲偿还借款人民币17.4万元及利息(以17.4万元为基数，从2017年8月18日起按照月利率2%标准计算至借款实际清偿之日止)。二、季学军、吴波对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费5138元，减半收取2569元，由张治国、季学军、吴波负担。根据李丽玲的申请，本院于2020年3月16日立案执行，案号为（2020）苏0812执727号。在本案执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0812执727号执行裁定：扣留吴波在淮安天元置业有限公司破产管理人江苏百年东吴律师事务所和广泰（淮安）破产清算事务有限公司处的债权35万元。并于当日送达协助执行单位。吴波提出异议称，在李丽玲起诉本人、张波国、季学军的民间借贷纠纷案件中，没有收到开庭通知书等文书，法院是缺席判决本人承担连带担保责任。而我从2016年中旬至2020年3月25日前一直在淮安XXXXXX工地从事施工及破产管理事项，期间李丽玲、季学军也多次到过工地与我见面，李丽玲却故意隐瞒我的真实地址，不让我收到法院任何文件。本人一直到向淮安天元置业有限公司申报债权时才知道此事。（2019）苏0812民初7228号民事判决认定的案件事实与实际发生的事实不一致，原始借据当时并没有注明“约定月息为2分”和“期限不受法律规定约束”此二条款系伪造后增加的，本人多次与申请执行人沟通未果。2017年7月7日，李丽玲与我约定，由我承担本息25万元，此款从张治国款中扣除，即担保责任中止，记载于借条上“同意承担：吴波，从张治国保证金中扣除本息25万元偿还，2017.7.17.”。我方不能接受法院执行标的为35万元，借条明确载明我的承担范围为25万元本息，已还5万元。请求:撤销（2020）苏0812执727号协助执行通知书，对本人在淮安天元置业有限公司的破产债权分配款35万元中止执行。申请执行人李丽玲辩称，吴波提出的执行异议没有法律根据，请求予以驳回。吴波系对原判决生效之前的实体事由提出异议，认为一审法院在审理时适用程序与查明的事实均有错误，其异议的主张实际上对本案执行依据不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，本案不在执行异议的审查范围，不应当适用执行异议程序进行审查，应当通过其他合法途径解决。请求：驳回吴波的异议申请。本院认为，异议人（被执行人）吴波是认为本案执行依据（2019）苏0812民初7228号民事判决错误而提出的执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”而本案中，吴波提出的异议理由，系其对执行依据的异议，不属于执行行为异议审查的范畴。吴波所提异议没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第七条第三款之规定，裁定如下：驳回吴波的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 吴 均审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年六月二十四日书 记 员 王 静
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢277号平阴县瑞达建筑安装有限公司申请执行人平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会、济南市麟居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初2379号民事判决书已发生法律效力。因平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会、济南市麟居置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，平阴县瑞达建筑安装有限公司向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2020）鲁0124执1251号，后向平阴县人民法院申请恢复执行，提取了被执行人平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会暂存在平阴县锦水街道办事处经管站的款项100万元，过付给申请执行人秦锡亮。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人本次申请恢复的标的，被执行人已全部履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4284号原告：济南泰得大业商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李艳，总经理。委托诉讼代理人：薄乃菊，女，该公司员工。被告：济南好又多超市有限公司，住所地济南市。法定代表人：战立芬。原告济南泰得大业商贸有限公司与被告济南好又多超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南泰得大业商贸有限公司委托诉讼代理人薄乃菊到庭参加诉讼，被告济南好又多超市有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南泰得大业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14444元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系供货关系，原告经营洗化用品，自2020年6月开始给被告供货，双方进行月结，制作对账单来确实当月货款的数额。2020年12月应付货款8360元，2021年3月应付货款3467元，2021年4月应付货款6500元，2021年5月被告说不再经营，退货后应退货款3883元，以上合计被告应付货款14444元。被告不能明确上述欠款的货款支付日期，也不能正常经营。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告被告济南好又多超市有限公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间具有买卖关系，由原告向被告供应洗化用品。2021年5月5日，被告出具付款申请单，确认欠原告货款14444元未付。本院认为，原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货后，被告未及时付款，认可欠款14444元，原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南泰得大业商贸有限公司货款14444元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告济南好又多超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月二十四日书记员  李 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55531号原告：北京云慧启航教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼4层422。法定代表人：彭春梅，经理。委托诉讼代理人：杜卫成，男，北京云慧启航教育咨询有限公司员工。被告：北京融创信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路55号1层底商A段。法定代表人：李伟。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。被告:内蒙古鑫钶商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街西段3-6号楼之间店铺1层29号。法定代表人：张鑫。被告：太原茂百盛贸易有限公司，住所地太原市小店区小店村8号5号楼3号。法定代表人：曲富。原告北京云慧启航教育咨询有限公司（以下简称云慧公司）与被告北京融创信达科技发展有限公司、中天建设集团有限公司、内蒙古鑫钶商贸有限公司、太原茂百盛贸易有限公司司票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。因需要调整诉讼方案，云慧公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，云慧公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京云慧启航教育咨询有限公司撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十一日书记员  邱 堃
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1063号之二湖南顺泰建筑劳务有限公司：本院受理陈定希与你合同纠纷一案，陈定希于2021年6月4日向本院申请对你所有的价值2250000元的财产予以冻结。本院于2021年6月4日作出（2021）湘0181民初5582号民事裁定书，已冻结你名下中国农业银行×××××××支行账户1×××××××××××6（足额冻结），冻结期限为2021年6月8日至2022年6月8日止。二〇二一年六月十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1789号原告：烟台正浩净化设备有限公司。法定代表人：林绍强，总经理。委托诉讼代理人：宫钦爽，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：烟台华安通信设备有限公司。法定代表人：李国安，总经理。原告烟台正浩净化设备有限公司与被告烟台华安通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告烟台正浩净化设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款170000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要建制玻璃钢化粪池，2014年9月4日，被告与原告签订了承包合同书，合同书约定，由原告包工包料，ZH-B11#，50立方9个，ZH-B9#，30立方3个，ZH-B7#，20立方3个，共计15个，共计360000元。原告按合同约定完工交付，被告出具了材料进场验收单，原告进场安装完毕后被告陆续支付部分货款后至今尚欠170000元整，期间原告多次找被告索要，至今未果。被告烟台华安通信设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区，被告的住所地并非诉状中所写的烟台经济技术开发区，该合同的履行地也在烟台市福山区，本案无论是被告住所地还是合同履行地均是烟台市福山区，本案应移送至烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原告向被告购买材料而产生的纠纷，故本案为买卖合同纠纷。另查，原告向本院提供被告工商登记信息时，误将烟台华安通信设备有限公司写为烟台华安通迅设备有限公司，因此原告提供的被告住所地信息有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，烟台华安通信设备有限公司的住所地为烟台市福山区，因此烟台华安通信设备有限公司申请将本案移送至烟台市福山区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告烟台华安通信设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市福山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年六月九日书记员  王雪琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47859号原告：厘子车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。被告：陈某，女，1980年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告厘子车（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厘子车（北京）科技有限公司撤回本案诉讼。案件受理费25元，由原告厘子车（北京）科技有限公司负担。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月二十一日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异102号异议人（利害关系人）：杨光，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。申请执行人：于良英，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连天威房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：项行军，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，女，系该公司行政专员，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连中汇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台街道三家居民委。法定代表人：高睿。本院在执行于良英与大连天威房地产开发有限公司、大连中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨光对本院要求其履行到期债务提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人称，请求停止对异议人财产的强制执行，理由为：申请执行人于良英认为（2013）民抗字第57号民事判决书已判定了异议人对被执行人存在到期债务，但同时异议人还是（2010）甘民初字第2134号民事判决书的申请执行人，异议人与被执行人互负债务，债务种类均为货币，互负的债务均有人民法院生效法律文书并进入执行阶段，且被执行人欠异议人的债务金额超过异议人对被执行人的所负债务数额。申请执行人于良英与被执行人通过截留到期债权的方式对异议人强制执行，涉嫌虚假诉讼，另外，于良英已就案涉到期债权向大连市中山区人民法院提起代位权诉讼，现请求法院停止对异议人财产的强制执行。本院查明，于良英与大连天威房地产开发有限公司、大连中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0204民初8110号民事调解书：“一、被告大连中汇房地产开发有限公司于2019年1月4日前偿还原告于良英借款本金60万元，并以欠款额为基数自2015年7月29日起按年利率24%计算向原告支付利息至款项还清之日止；二、被告大连中汇房地产开发有限公司于2019年1月4日前偿还原告于良英借款本金80万元，并以欠款额为基数自2015年8月25日起按年利率24%计算向原告支付利息至款项还清之日止；三、被告大连中汇房地产开发有限公司于2019年1月4日前偿还原告于良英借款本金80万元，并以欠款额为基数自2015年9月1日起按年利率24%计算向原告支付利息至款项还清之日止；四、被告大连天威房地产开发有限公司对被告大连中汇房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、如二被告未按上述调解协议指定的期间履行给付金钱义务，则被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，于良英向本院申请执行。执行过程中，本院依申请执行人申请，于2020年8月19日向异议人发出履行到期债务通知书，要求异议人所欠大连天威房地产开发有限公司的到期债务并不得向大连天威房地产开发有限公司清偿，并于收到通知后向本案申请执行人于良英给付。后异议人以与被执行人债务已抵消，不存在到期债务为由，向本院提出异议。另查，2010年9月9日，大连市甘井子区人民法院作出（2010）甘民初字第2134号民事判决，判决“被告大连天威房地产开发有限公司给付原告大连东方天禹钢结构工程有限公司工程款154700元及违约金（自2007年2月14日起至欠款付清之日止每日按照1%计算）。”2019年7月18日，大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211执异241号执行裁定，裁定“变更杨光为申请执行人，原申请执行人大连东方天禹钢结构工程有限公司对大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第2134号民事判决书所确定的全部未受清偿债权由申请人杨光享有。”大连市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）大执恢字第100号执行裁定，裁定“被执行人杨光应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人大连天威房地产开发有限公司返还已取得超过最高人民法院（2013）民抗字第57号民事判决书取得数额部分财产及孳息。”再查，申请执行人于良英已就案涉到期债权向大连市中山区人民法院起诉异议人杨光，提起债权人代位权诉讼。本院认为，本案涉及对被执行人到期债权的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61条至第69条规定了对被执行人到期债权相关执行制度。对于到期债权的执行，必须符合三个条件：一、第三人向被执行人负有金钱债务；二、该债务已届履行期限；三、第三人对该债务并未提出异议。即，第三人未对该债务提出异议系可以对到期债权强制执行的前提，一旦第三人提出异议，则不得对其强制执行，且对该异议不应进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，第三人已对该到期债务提出异议,无论异议是否成立,执行法院均不应进行实质审查,应向申请执行人释明提起代位权诉讼予以救济,而不得予以强制执行。另，本案虽有生效法律文书确定了异议人对本案被执行人有到期债务，但本案中不仅存在一份生效民事判决，而是异议人与本案被执行人在不同案件中互为债务人，且债务金额中包含利息、孳息，数额存在争议，执行法院无法仅通过形式审查径行作出判断，且申请执行人已另行提起代位权诉讼，故本异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，应由执行实施部门依照相关规定进行处理，应当驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨光的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十七日书 记 员  杨 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1288号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人周坤。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2732号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人周坤于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款107327.11元及利息违约金和其他费用。由于被执行人周坤至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人周坤名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人周坤名下房产。经查，被执行人周坤名下无房产。3、本院依法对被执行人周坤依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人周坤进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人周坤住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金107327.11元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金107327.11元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初2732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执238号申请执行人：温育主，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：谢国芳，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人温育主与被执行人谢国芳借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）闽0526民初2464号民事判决已经发生法律效力，因谢国芳未能履行上述生效法律文书所确定的义务，温育主于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已依法向谢国芳发出执行通知书、报告财产令。要求谢国芳履行上述生效文书所确定的义务，并报告财产情况，但谢国芳至今未履行上述法律义务。本院多次通过司法网络查询系统对谢国芳名下的财产进行查询，经查，谢国芳有财产信息，本院遂采取以下执行措施：1、查封了谢国芳名下所有的闽Ｃ7××××号江淮牌轻型厢式货车一辆，但未实际扣押，因此暂不具备变现条件。2、将谢国芳纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院暂未发现谢国芳有其他可供执行的财产，温育主也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年六月十日书记员  林昆印
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉忠，男，1966年6月5日出生，汉族，住临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房孝生，男，1983年12月9日出生，汉族，住临朐县。申请人李玉忠因与被申请人房孝生股权转让协议纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2141号民事判决，以原审适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李玉忠申请再审称：1、申请人在签订协议时存在重大误解，应予撤销。2、目标公司的注册资金从500万元到1000万元的中间过程为空白。3、股权转让协议的内容，使得申请人无法实际取得股东权利。4、申请人与被申请人并不认识，被申请人仅是转让方周**指定的收款人。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审所依据的法律条款是原审适用法律确有错误，但其申诉所涉及的四个理由均属事实认定问题，与法律适用无关，且申请人现不能提供足够证据推翻原审判决对本案的事实认定，因此，申请人主张原审法院判决适用法律错误应予再审的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉忠的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月二十一日书记员  刘文文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4728号原告：崔二娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵甲起，男，1984年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔二娟与被告赵甲起民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔二娟到庭参加诉讼，被告赵甲起经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔二娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付逾期还款的违约利息（以10万元为计算基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自原告起诉之日起计至被告实际清偿之日）；3.被告承担本案所有诉讼费用、保全费等。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年12月，被告提出向原告借款10万元借期1个月的需求，原告同意出借后，通过微信及支付宝向被告支付了10万元借款。借款到期后，被告以各种理由推诿不予退款，故原告起诉。被告赵甲起未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日，原告崔二娟以微信转账方式向被告支付20000元，以支付宝转账方式向被告支付80000元，共计100000元。2021年5月6日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“赵甲起（身份证号：410××××××××）于2020年12月21日从崔二娟（身份证号：410××××××××）借得人民币壹拾万圆整（100000元），其中微信转账贰万圆，支付宝转账捌万圆。借条于2021年5月6日补写。赵甲起日期：2021年5月6日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借100000元的事实清楚，故本院予以认定。现原告主张被告赵甲起偿还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自起诉之日即2021年5月19日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵甲起于本判决生效之日起十日内偿还原告崔二娟借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2021年5月19日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、保全费1070元，共计2220元，由被告赵甲起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二一年六月二十三日书记员  孙雨梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初257号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘石军，男，1969年12月3日出生，务工，住湖南省湘潭县谭家山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月20日被取保候审。2021年6月7日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人刘石军犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，决定适用速裁程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人刘石军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2021年4月15日13时40分许，被告人刘石军无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为湘C6XXXX的普通两轮摩托车沿湘潭市岳塘区二大桥，由北往南方向行驶，至二桥北路口地段时被执勤民警当场查获，民警现场使用呼气式酒精测试仪对刘石军进行了呼出气体酒精含量测试，结果为108mg/100ml。后民警委托医护人员依法提取刘石军血液样本备检。 经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被告人刘石军的血液中酒精含量为132.72mg/100ml。 被告人刘石军到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘石军无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘石军无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，系坦白且自愿认罪认罚。建议判处被告人刘石军拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人刘石军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘石军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘石军无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人刘石军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人刘石军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘石军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭曲艳 二〇二一年六月十六日 法官助理  潘晶莹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0991民初157号原告：马刚，男，汉族，1982年6月24日出生，住泰安高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：徐福义，男，1978年10月13日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。第三人：泰安市易家成地产营销策划有限责任公司，住所地：山东省泰安市泰山区泰山大街与迎胜路交叉口西北角华龙天泰广场C座7号。法定代表人：王庆花，总经理。原告马刚与被告徐福义、第三人泰安市易家成地产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刚及委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼，被告徐福义公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人泰安市易家成地产营销策划有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐福义双倍返还原告定金60000元；判令被告承担原告的律师费7500元，担保费800元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年4月19日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于泰安高新技术产业开发区出卖给原告，房屋面积287.05平方米。合同签订后原告支付给被告定金30000元。房屋价格为肆佰叁拾贰万元整。另外，合同第七条约定任何一方违约，违约方应当向守约方承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、过户费、以及守约方为实现合法权益支出的必要费用。甲方违约应当双倍支付购房定金。合同签订后，被告构成违约。后经过原告及第三人多次催促，被告一直拒绝履行合同，也拒绝协商解决加倍支付定金的问题。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐福义未作答辩。第三人泰安市易家成地产营销策划有限责任公司未陈述。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告（乙方）、被告（甲方）通过（丙方）第三人签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意出售给乙方坐落于泰安市中户之不动产，建筑面积为287.05平方米；甲乙双方商定此不动产成交价人民币432万元整，此合同签订当日乙方向甲方支付人民币30000元作为购房定金；任一方违约，违约方应向守约方承担包括但不限于诉讼保全律师代理费、贷款代办费以及守约方为实现合法权益所支出的必要费用；如甲方违约，应双倍返还乙方购房定金，如乙方违约，无权要求甲方返还定金。合同签订当日，原告将30000元购房定金支付给被告，被告给原告出具了定金收条。因被告未能及时对涉案房产解除抵押，造成该合同未能履行。2020年12月2日，原告与山东东岳泰山律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理涉案法律事务，原告支付代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告支付了购房定金，但涉案房产被告未能按时解除抵押，原告合同目的已无法实现，被告的行为构成违约，被告应按照《房屋买卖合同》的约定承担违约责任，因此原告要求被告徐福义双倍返还购房定金6万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的请求有合同依据，本院予以支持，被告应当赔偿原告支出的代理费3000元。对诉前保全担保费无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福义于本判决生效之日起十日内返还原告马刚购房定金60000元；二、被告徐福义于本判决生效之日起十日内赔偿原告马刚代理费3000元；三、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉前保全费920元，均由被告徐福义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 勇人民陪审员  程镇林人民陪审员  杨焕珍二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 阳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3894号原告：黄强，男，1962年6月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1986年11月2日出生，现住淄博市淄川区。原告黄强诉被告孙鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人王亮，被告孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款139930.00元；2、赔偿原告经济损失28312.00元(自2017年1月18日计算至2021年3月7日)及自2021年3月8日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截至2017年1月18日，被告共欠原告货款139930.00元，经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，依法判令被告支付原告货款139930.00元，赔偿原告经济损失28312.00元(自2017年1月18日计算至2021年3月7日)及自2021年3月8日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。被告孙鑫辩称，利息不同意支付，货款同意支付119930元，被告在2017年6月1日偿还了原告20000元的货款。原告围绕诉讼诉求提供证据，本院依法未组织当事人进行证据质证。原告提供的证据有：2017年1月18日被告出具的借条，证实截至2017年1月18日被告欠原告货款139930元。经审查，原告提供的证据，被告无异议，故本院均予以确认。根据当事人当庭陈述和本院认定的上述证据，认定事实原告所诉。另查明，2017年6月1日，被告孙鑫偿还原告货款20000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告与被告孙鑫之间的债权债务关系明确，被告孙鑫未依约向原告支付货款，构成违约，依法应向原告支付货款及经济损失；被告孙鑫辩称已经于2017年6月1日偿还原告货款20000元，原告无异议，故本院依法支持被告孙鑫向原告支付货款119930元及利息损失（以货款119930元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失）；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙鑫于本判决生效后十日内向原告黄强支付货款119930元并支付利息损失（以货款119930元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失）；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由原告黄强负担232元、被告孙鑫负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 边 海二〇二一年六月二日书记员 王小京
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执452号申请执行人：韩骞，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市海沧区。被执行人：何塨，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。申请执行人于2021年01月11日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初2310号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。本院已依法扣划被执行人银行存款1662.59元，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十三日书记员  吴全华
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2111号        原告：浙江振鑫建设有限公司（统一社会信用代码91331023148054398N），住所地天台县平桥镇友谊东路45号。                法定代表人：许向阳，执行董事。                委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。                被告：浙江省台州市天台县平桥镇前山村村民委员会（统一社会信用代码：54331023ME31649849），住所地天台县平桥镇前山村。                法定代表人：葛永平，系村委会主任。                原告浙江振鑫建设有限公司（以下简称振鑫公司）与被告浙江省台州市天台县平桥镇前山村村民委员会（以下简称前山村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼，被告前山村经本院合法传唤无正当理由未到庭。                振鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款191000元及逾期付款利息损失（利息损失从2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告前山村将本村的基础设施建设项目（村内道路硬化工程）发包给原告施工，2019年12月20日双方进行结算，被告同意支付191000元，有被告的村监会主任葛世云、村主任庞正委、村委会书记葛永平在原告开具的浙江增值税普通发票上签字确认。但被告至今未付，故原告诉至法院请求支持。                前山村未答辩。                为证明诉称事实，振鑫公司向本院提交了浙江增值税普通发票一份。前山村经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性，能证明待证事实，故对其证明效力予以确认。                根据上述证据，结合庭审过程中原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。                本院认为，被告将村内的道路硬化工程承包给了原告，双方实质形成了建设工程施工合同。现原告已将完工作业予以了交付，双方对工程款亦已进行了结算，故对原告要求被告支付工程款的诉讼主张本院依法予以支持。被告未及时支付原告款项，造成原告利息损失，利息损失可从双方结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告浙江省台州市天台县平桥镇前山村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振鑫建设有限公司工程款191000元及利息损失（利息损失从2019年12月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取2160元，由被告天台县平桥镇前山村村民委员会负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。                    审判员徐俊琪    二○二一年六月二十二日            代书记员齐璐珊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执242号之四申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。被执行人：张树梅，男，汉族，万荣县居民。被执行人：杨栋，男，汉族，盐湖区居民。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人张树梅、杨栋金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张树梅给付申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金499999元及利息，被执行人杨栋对上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费8800元，诉讼保全费4112元，公告费260元，承担执行费7532元。但被执行人张树梅、杨栋未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨栋在运城市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：02xxxxxx)截止2021年3月2日余额为10207.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨栋在运城市住房公积金管理中心公积金账户内款项10000元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月七日书记员  黄玉惠
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初848号原告：王运礼，男，1981年2月18日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。被告：李超群，男，1996年1月12日生，汉族，住临沂市河东区。被告：贾洪涛，男，1990年8月10日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告王运礼与被告李超群、贾洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日、6月15日公开开庭进行了审理，原告王运礼及委托诉讼代理人徐纪磊、被告李超群到庭参加诉讼，被告贾洪涛经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王运礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原告与被告贾洪涛之间的买卖合同；2.依法判令二被告返还原告购车款126500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月5日，原告在被告贾洪涛处购买鲁Ｑ7××××号奔驰车辆一辆，为此向被告贾洪涛支付购车款126500元，被告贾洪涛向原告出示了车辆抵押借款合同、逾期变卖委托书以及签署上述文件的录像等资料，以证明其有权处置车辆。2021年3月5日，被告李超群找到原告主张车辆为其所有，要求原告向其交付车辆，为维护原告权益，原告依据法律规定起诉，请求支持原告诉求。被告李超群辩称，原告没有在我处购车，没有把钱给我，是给被告贾洪涛，案外人解士三支付过我13000元，我方仅同意返还该13000元。被告贾洪涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月，原告向被告贾洪涛购买鲁Ｑ7××××号奔驰牌小型轿车，口头约定车辆价款为126500元，双方未签订书面买卖合同，也未到车辆登记管理部门查询、办理相关登记备案信息，仅被告贾洪涛向原告提供“李超群”的借款条、抵押合同、逾期变卖委托书、同意变卖车辆视频录像等材料。同年10月5日，原告通过微信、银行转账等方式向被告贾洪涛付款共计126800元（含300元手续费），被告贾洪涛将车辆交付原告。2021年3月，被告李超群要求原告返还车辆，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支付保全费1153元。被告李超群系涉案车辆登记所有权人，涉案车辆尚有贷款未清偿，2020年10月至今的车辆贷款亦由被告李超群实际偿还。被告李超群曾将车辆交付案外人解士三（音译）。以上事实，主要依据原告提供的通话录音、转账记录、证人证言、被告李超群提供的车辆登记信息、还款记录等证据以及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，根据原告提供的转账记录、通话录音、证人证言等证据及庭审查证，能够认定2020年10月，原告向被告贾洪涛购买鲁Ｑ7××××号奔驰牌小型轿车并支付价款126800元的事实。本案争议焦点为：原告与被告贾洪涛之间的买卖合同是否具备可撤销事由。本案中，原告、被告贾洪涛并未签订书面买卖合同，亦未到车辆登记管理部门查询、办理登记手续，被告贾洪涛向原告提供“李超群”的借款条、抵押合同、逾期变卖委托书、同意变卖车辆视频录像等材料证明其对涉案车辆拥有处分权。庭审中，被告李超群对上述材料均不认可，且视频中的“李超群”并非被告李超群本人，被告贾洪涛亦未到庭作出合理说明或解释。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。被告贾洪涛隐瞒真实情况，致使原告违背真实意思，与被告贾洪涛达成车辆买卖合同，被告贾洪涛的行为构成欺诈，原告主张撤销买卖合同，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告贾洪涛返还车辆价款126500元，理由正当，应予支持，但原告在收到被告贾洪涛返还的购车款后，按照法律规定，原告应将涉案车辆返还被告贾洪涛。被告李超群并非买卖合同相对人，也未实际收到原告支付的购车款，原告要求被告李超群承担责任，理由不当，不予支持。由于二被告均未提供证据证明被告贾洪涛系基于何种事由占有使用涉案车辆，亦未作出合理说明或解释，对二被告就涉案车辆之间的争议纠纷，权利人可另案主张。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。原告为本次诉讼支付的保全费系合理损失，应由被告贾洪涛承担，原告主张保全担保费由被告承担，但原告申请财产保全时可以采用多种担保方式，并非必然产生保全担保费用，且双方对此并无约定，对原告的主张本院不予支持。被告贾洪涛经本院传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告王运礼与被告贾洪涛之间关于鲁Ｑ7××××号奔驰牌小型轿车的买卖合同；二、被告贾洪涛于本判决生效后十日内返还原告王运礼购车款126500元；三、被告贾洪涛于本判决生效后十日内支付原告王运礼保全费损失1153元；四、原告王运礼在收到上述款项后三日内返还被告贾洪涛鲁Ｑ7××××号奔驰牌小型轿车；五、驳回原告王运礼的其他诉讼请求。如被告贾洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告贾洪涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月二十二日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：常瑞，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地济宁市，现住济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告常瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息223185.86元（截至2021年1月28日欠款本金141600.47元、利息37499.11元、费用44086.28元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年11月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计223185.86元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年11月12日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计223185.86元，其中本金141600.47元、利息37499.11元、费用44086.28元（违约金37791.03元、分期手续费6295.25元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金141600.47元、利息37499.11元、分期手续费6295.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常瑞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金141600.47元、利息37499.11元、分期手续费6295.25元；二、被告常瑞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2324元，由原告负担394元，被告负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初114号原告:王阳华，女，1963年5月29日出生，汉族，身份证号码：430681XXXXXXXXXXXX，住湖南省汨罗市。被告:马桂林，男，1958年8月16日出生，汉族，身份证号码：430681XXXXXXXXXXXX，住湖南省汨罗市。原告王阳华与被告马桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳华到庭参加了诉讼，被告马桂林经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币106万元并承担至2020年10月30日止的利息636000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告多次与原告联系，要求原告借款给被告从事生意活动，原告告知被告，自己并没有余钱剩米，无款可借。被告于是请求原告到他人处借款，并约定较高的利息。因被告多次求助，原告答应了被告的要求。自此之后，原告四处为被告借款。2018年5月30日原告借款106万元给被告，被告出具了一份借条，并约定年利息2分，每月还款3万，此借款在2年之内还清。后被告拒不偿还利息，又拒不偿还每月3万元的本金。因借款系原告从他人处借得，在他人逼迫之下，原告陷入困境，同时原告还遭受了他人的威胁、恐吓，因还不上欠款还遭受别人的暴力，致使原告身体多处受伤。原告因此事曾经自杀过1次。原告在精神上、经济上遭受了前所未有的打击和困境。原告曾多次与被告协商，要求被告偿还借款，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特具此状，诉之于人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告马桂林未予答辩。原告为主张其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告王阳华的身份证明、被告的身份证复印件、借条。被告马桂林未到庭质证，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对王阳华提供的证据予以采信。根据以上证据以及当事人当庭陈述，并调取了本院（2019）湘0681刑初172号刑事判决书，本院认定如下案件事实：2016年，原告王阳华与被告马桂林的妻子周云芝经人介绍相识，周云芝采取虚构事实的方式向原告王阳华借款，并许诺支付高于银行存款的利息诱骗王阳华。至2018年5月30日，原告王阳华已累计向周云芝出借资金多次，数额巨大。2018年5月30日，原告王阳华与周云芝、周云芝的丈夫即本案被告马桂林、周云芝的儿子马超一起对周云芝与王阳华之间的借贷资金进行了一次结算，马桂林、周云芝、马超共同签名向原告王阳华出具了一张借款为106万元的借据。2018年7月18日，被告马桂林的妻子周云芝通过银行向王阳华归还了借款本金26万元，并支付了利息10万元。2020年3月20日，周云芝、马超因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑。本院（2019）湘0681刑初172号刑事判决书认定，周云芝、马超对王阳华的诈骗犯罪所得数额为70万元，被告马桂林未被追究刑事责任。本院认为，被告马桂林与周云芝、马超与原告王阳华办理借贷资金结算后共同向王阳华出具借据，周云芝、马超向王阳华骗取借款的行为被本院确认为诈骗犯罪并被追究刑事责任，但马桂林并没有被追究刑事责任。马桂林在借据上的签名表明其对王阳华出借资金的认可，被告马桂林应当承担向王阳华清偿借款义务的民事责任。本院刑事判决确认周云芝、马超对王阳华的诈骗犯罪所得数额为70万元，被告马桂林只需对70万元承担民事清偿责任。王阳华诉求的标的为106万元，本院（2019）湘0681刑初172号刑事判决书认定周云芝、马超返还了对王阳华诈骗所得36万元，对这36万元冲抵了周云芝、马超的犯罪所得，故对王阳华超出70万元的诉求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十九条、第六百七十五条、第五百零九条之规定，缺席判决如下：一、限被告马桂林支付王阳华借款700000元。二、驳回原告王阳华的其他诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20064元，由被告马桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何琪琳人民陪审员  杨 超人民陪审员  江伟文二〇二一年六月八日法官 助理  吴 芮书 记 员  陶 韬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执134号申请执行人：万荣县谦和小额贷款有限责任公司。被执行人：侯启斌，男，汉族，临汾市尧都区居民。本院在执行申请执行人万荣县谦和小额贷款有限责任公司与被执行人侯启斌民间借贷纠纷一案中，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯启斌在邮政储蓄银行账户上的存款18000元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月十六日书记员  黄玉惠
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1121执146号申请执行人：上饶市广信区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人：张利华，该局局长。被执行人：上饶县金马服饰厂，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办廖家村，统一社会信用代码92361121MA35XBRX9N。法定代表人：吴南明，该公司负责人。申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121行审8号行政裁定书向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月26日向被执行人上饶县金马服饰厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年4月1日将该其法定代表人纳入限制高消费系统，并将被执行人以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、本案申请执行标的133,670.44元及利息，诉讼费1,905元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月十日书记员  洪燕燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11228号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗洪高，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗洪高信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告罗洪高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗洪高支付信用卡欠款本金6414元、利息2222.2元、延滞金（违约金或滞纳金）1060.93元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令罗洪高支付本案全部诉讼费。事实与理由：罗洪高向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计9697.13元。被告罗洪高未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月16日，罗洪高向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗洪高在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗洪高核发了信用卡。罗洪高领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6414元、利息2222.2元、违约金1060.93元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年5月14日的31.1元，2019年6月14日的31.85元，2019年7月14日的80.58元，共计143.53元。本院认为：广发银行根据罗洪高的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗洪高未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗洪高偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期143.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗洪高于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6414元、利息2222.2元、违约金143.53元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗洪高未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由罗洪高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11613号原告：欧派家居集团股份有限公司,住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。原告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201。法定代表人：王新峰，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京启迪和谐投资发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院4号楼五层502-3。法定代表人：陈文斌。本院在审理原告欧派家居集团股份有限公司、阔扬科技集团有限公司诉被告北京启迪和谐投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告欧派家居集团股份有限公司、阔扬科技集团有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月二十一日书记员  张 云
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2182号原告：刘彬，男，1983年8月9日生，汉族，户籍安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。被告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MEE2J1M，住所地江苏省无锡市新吴区国际一花园41-103。法定代表人：朱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。原告刘彬与被告无锡快乐出行汽车租赁有限公司（以下简称快乐出行公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告快乐出行公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.要求快乐出行公司协助将苏Ｂ8××××的车辆过户至刘彬名下；2.本案诉讼费用由快乐出行公司承担。事实和理由：双方于2017年4月24日签订车辆挂靠协议，将刘彬购买的车牌号码为苏Ｂ8××××的车辆挂靠在快乐出行公司名下，挂靠期限为2017年4月24日至2020年4月23日。现已符合了双方在车辆挂靠协议中约定的车辆过户条件，但快乐出行公司要求刘彬支付大额费用，否则不配合过户。为维护自身合法权益，刘彬诉讼来院，要求判如所请。快乐出行公司辩称，1.同意配合刘彬办理案涉车辆的过户手续；2.根据双方之间的合同约定，车辆过户产生的税费、过户费需要刘彬承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。快乐出行公司未对刘彬提供的车辆挂靠协议书、行驶证、运输证提出异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彬系苏Ｂ8××××车辆的实际所有权人。2017年4月24日，刘彬将该车挂靠在快乐出行公司名下从事经营活动。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，挂靠期限为2017年4月24日至2020年4月23日；合同期满快乐出行公司应积极配合将车辆过户至刘彬名下，所产生费用需刘彬负担。诉讼中，双方一致确认苏Ｂ8××××车辆系全款购买，刘彬对过户产生费用自行承担无异议。本院认为，刘彬与快乐出行公司签订的车辆挂靠协议书真实、合法、有效。现双方一致确认合同期限届满，快乐出行公司配合刘彬办理苏Ｂ8××××车辆的过户手续，所产生的费用由刘彬负担，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：无锡快乐出行汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘彬办理苏Ｂ8××××车辆过户手续，过户所产生的费用由刘彬负担。案件受理费减半收取50元（此款已由刘彬预交），由无锡快乐出行汽车租赁有限公司负担（刘彬同意其预交的案件受理费50元由无锡快乐出行汽车租赁有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡快乐出行汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向刘彬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二一年六月三十日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执883号之一申请执行人：王祖田,男,汉族,1970年4月1日出生,住平原县经济开发区。被执行人：徐万强,男,汉族,1977年3月1日出生,住平原县。本院在执行王祖田与徐万强买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐万强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐万强在中国邮政储蓄银行6046××××01201755191账户内存款人民币10988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年六月四日书记员 白华鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘娟娟，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地福建省,住湘潭市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告刘娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼。被告刘娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款154211.73元，包括本金人民币99988.48元并支付利息48549.1元、滞纳金5674.15元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年11月30日，被告刘娟娟向原告申领一张卡号为XXX金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、逾期违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告刘娟娟未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告刘娟娟于2011年11月30日向原告申领一张卡号为XXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告刘娟娟持卡透支后未按时还款，原告陈述，被告持卡透支后从2013年10月14日起开始出现逾期，未按时还款。故中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行已经履行了提供透支款的合同义务，被告刘娟娟逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告刘娟娟偿还欠原告信用卡款合计154211.73元，其中包括本金人民币99988.48元、利息48549.1元、滞纳金5674.15元（利息暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2020年5月31日止的信用卡透支款本金人民币99988.48元、利息48549.1元、滞纳金5674.15元，以上合计154211.73元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，公告费260元，合计3640元，由被告刘娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  谷思维人民陪审员  易 蕾二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。