盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2966号 原告：马迪，男，1992年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：宋婷婷，女，1992年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王晖，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振汀，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：李默菡，女，1992年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告马迪与被告宋婷婷、李默菡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪及其委托诉讼代理人孙**，被告宋婷婷及其委托诉讼代理人王晖、王振汀到庭参加诉讼，被告李默菡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马迪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋婷婷偿还原告借款150,000.00元及欠款利息和逾期所产生的利息（以150,000.00元为基数，自2019年11月8日起至欠款本息还清之日止，按年利率24%支付）；2.请求被告李默菡对被告宋婷婷以上所欠款项向原告承担连带清偿责任；3.请求判令二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年11月8日，被告宋婷婷向原告借款150,000.00元（拾伍万元整）。原告以银行转账的方式借给被告宋婷婷用于资金周转，并约定于2019年12月8日一并偿还所有本金及利息（月息按本金的2%计算），并约定如果逾期，从逾期之日起到借款还清之日止按年利率24%支付其利息。但时至今日，被告宋婷婷仍然以各种理由拖欠、拒不偿还借款，期间原告多次向被告宋婷婷催要，被告宋婷婷始终没有答复。身为被告宋婷婷的担保人，被告李默菡应依法承担对被告宋婷婷借款的连带清偿责任，偿还被告宋婷婷的所有借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告宋婷婷拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法，也侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，无奈之下特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉请。 宋婷婷辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告宋婷婷于2020年4月已经将欠款全部还清，并向原告多支付了38,160.00元，我们请求原告将多收取的38,160.00元退还给被告宋婷婷。本案依照最高院2018年1月25日的司法解释，原告的行为已经严重侵犯他人合法权益，已经涉嫌构成虚假诉讼，请贵院中止审理并移交公安机构。根据相关法律规定原告不具有主体资格，应驳回原告诉讼请求。 李默菡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告宋婷婷因需要资金周转向原告马迪借款50,000.00元。原告马迪于当日通过银行转账的方式给付被告宋婷婷50,000.00元。2019年11月7日，被告宋婷婷再次以需要资金周转为由向原告马迪借款100,000.00元，原告马迪于当日通过银行转账的方式给付被告宋婷婷100,000.00元。2019年11月8日，被告宋婷婷为原告马迪出具借条一份，载明借款金额150,000.00元，借款期限1个月，于2019年12月8日归还本金，月息2分，到期本金、利息一起归还，如有逾期按年利率24%支付逾期期间的利息，如借款人未能按时还款，由担保人如数偿还。被告宋婷婷在借条借款人处签名捺印，被告李默菡在借条担保人处签名捺印。 另查，原告马迪于2019年11月7日将案外人微信推送给被告宋婷婷，并告知被告宋婷婷案涉借款全付给该案外人。 再查，被告宋婷婷于2019年10月5日通过微信转账转给原告2500元，于2019年10月11日通过微信转账转给原告2500元，2019年10月16日通过微信转账转给原告2500元，于2019年10月21日通过微信转账转给原告2500元，于2019年10月26日通过微信转账转给原告2500元，于2019年11月1日通过微信转账转给原告8500元，于2019年11月6日通过微信转账转给原告3000元，于2019年11月8日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年11月11日通过微信转账转给原告指定的案外人2500元，于2019年11月12日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年11月16日通过微信转账转给原告指定的案外人400元，于2019年11月16日通过微信转账转给原告指定的案外人2100元，于2019年11月17日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年11月19日通过银行转账转给原告20,000.00元，于2019年11月21日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年11月24日通过微信转账转给原告指定的案外人1500元，于2019年11月26日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年11月29日通过微信转账转给原告指定的案外人1500元，于2019年12月4日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年12月5日通过微信转账转给原告指定的案外人4000元，于2019年12月6日通过微信转账转给原告指定的案外人1000元，于2019年12月9日通过微信转账转给原告指定的案外人1500元，于2019年12月11日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年12月14日通过微信转账转给原告指定的案外人1500元，于2019年12月16日通过微信转账转给原告指定的案外人5000元，于2019年12月22日通过微信转账转给原告指定的案外人5500元，于2019年12月30日通过微信转账转给原告10,000.00元，于2019年12月31日通过微信转账转给原告15,000.00元，于2020年1月15日通过微信转账转给原告15,000.00元，于2020年1月16日通过微信转账转给原告3000元，于2020年3月11日通过微信转账转给原告10,000.00元，于2020年3月13日通过微信转账转给原告10,000.00元，于2020年4月3日通过微信转账转给原告10,000.00元，于2020年4月7日分别通过微信转账、支付宝转账转给原告10,000.00元。被告宋婷婷通过微信、支付宝转账等方式共向原告转账127,000.00元，向原告指定的案外人转账61,500.00元。 上述事实，有原告马迪提供的借条、转账凭证、微信截图，被告宋婷婷提供的转账记录、微信截图及原告马迪、被告宋婷婷陈述在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以采信。关于被告宋婷婷提供的2019年10月1日16时28分微信转账记录，因原告马迪不予认可且其时间早于原告马迪2019年10月1日16时38分的转账记录，不能证明该笔转账是为了偿还原告借款而发生的，故本院不予采信。关于被告宋婷婷提供的两张与案外人江某的交易记录，因其商品说明中显示为商品且原告不予认可，故本院不予采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告李默菡经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋婷婷因需要资金周转向原告马迪借款，原告马迪将借款交付给被告宋婷婷后，双方债权、债务关系成立。被告李默菡自愿在借条的担保人处签名，为借款人宋婷婷的该笔借款提供担保，与原告马迪形成保证合同法律关系。因被告李默菡在借条上承诺“如借款人未能按时还款，由担保人如数偿还”，其担保方式可视为一般保证，因双方未约定保证期间，根据我国担保法第二十五条规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告宋婷婷于2019年11月8日为原告马迪出具的借条中约定于2019年12月8日偿还本金，故被告李默菡的担保期间为2019年12月9日至2020年6月8日。因原告起诉时已经超过了承担担保责任的期间，据此，被告李默菡免除担保责任。关于借款金额，因原、被告均认可借款本金数额为150,000.00元，故本院认定借款金额为150,000.00元。关于借款日期，虽然被告宋婷婷为原告马迪出具借条的落款日期为2019年11月8日，但原告马迪转给被告宋婷婷的第一笔50,000.00元借款发生在2019年10月1日，故本院认为，原、被告之间的借贷关系自2019年10月1日便已成立。对于被告宋婷婷通过原告马迪指定的案外人偿还原告马迪借款数额的认定，原告马迪将该案外人介绍给被告宋婷婷认识并告知被告宋婷婷以后还款转给该案外人，应当认定为原告马迪委托该案外人代为收取欠款，且被告宋婷婷向该案外人的转账均发生在此之后，被告宋婷婷向该案外人的转账应认定为是被告宋婷婷偿还原告马迪的借款，故被告宋婷婷通过原告马迪指定的案外人共向原告马迪偿还借款61,500.00元。关于被告宋婷婷提出涉案借款已还清的主张，根据其提交的微信转账、支付宝转账等记录证明截止2020年4月7日被告宋婷婷已向原告马迪偿还借款188,500.00元。而按照双方之间的实际借款金额150,000.00元，以双方约定的月利率2%计算，那么宋婷婷自借款之日2019年10月1日起至2020年4月7日止，应该偿还的借款本金及利息最高额为166,208.22元[（50,000.00元×0.24×189天/365天+50,000.00元）+(100,000.00元×0.24×152天/365天+100,000.00元)]，而被告宋婷婷在此期间多次还款，每次还款在扣除当期利息后剩余还款应抵扣本金，被告宋婷婷实际应偿还的本金及利息应低于166,208.22元，被告宋婷婷自2019年10月1日起至2020年4月7日止共向原告马迪偿还188,500.00元，该金额已经超过以借款本金150,000.00元，月利率2%计算出的最高还款额。因此，截至2020年4月7日，涉案借款本金及利息已由被告宋婷婷全部清偿，故原告马迪的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告马迪主张其与被告宋婷婷之间与本案有关的是2019年11月8日之后所对应的借款关系，2019年11月8日之前转账的26,500.00元与本案无关，因原、被告之间实际借款成立时间为2019年10月1日，而被告宋婷婷转给原告马迪的26,500.00元中，除2019年10月1日当天转账的2500元发生在借款之前，其余转账均发生在借款关系成立之后，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告马迪主张其与被告宋婷婷之间存在其他债务关系以及被告宋婷婷与原告马迪之间的部分转账是替其父亲偿还债务的主张，因被告宋婷婷不予认可且原告马迪提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马迪的诉讼请求。 案件受理费3300元（马迪已预交），减半收取计1650元，由马迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二一年六月十一日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。