重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6280号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：罗彬，男，1996年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：何剑，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告罗彬、何剑追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼。被告罗彬、何剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗彬偿还原告长合公司垫付款21 716.4元及利息（截至2021年1月20日的利息为4579元），并从2021年1月21日起以垫付款21 716.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际偿还之日止；2.判令被告何剑对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗彬因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期贷款，原告长合公司为其提供了保证。因被告罗彬未按期支付汽车分期款，原告长合公司按约承担了保证责任，代被告罗彬垫付了分期款。现原告长合公司依据与被告罗彬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告罗彬立即返还垫付款及承担相应违约责任。被告何剑签订了《反担保函》，承诺为被告罗彬的债务承担保证责任。因被告罗彬至今未向原告长合公司支付垫付款及利息，原告长合公司遂提出以上诉讼请求。被告罗彬、何剑未到庭，未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》《确认函》以及银行交易明细，经审查，本院予以确认并在卷为凭。被告罗彬、何剑未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与被告罗彬、以及原告长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告罗彬向原告长合公司购买思域牌汽车，车辆总价98 000元，被告罗彬自行支付首付款29 500元，剩余购车款由被告罗彬申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68 500元；分期还款分36期，首期还款2131元、以后每期还款2073元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告马程伟应按月的方式及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费6186元；原告长合公司承担全程连带责任保证。同日，原告长合公司与被告罗彬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告罗彬选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告罗彬同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告长合公司指定账户，用于归还原告长合公司先行垫付的车款；原告长合公司根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告罗彬应在收到原告长合公司信用卡未能发放通知后三日内向原告长合公司支付该部分垫付款项，逾期可要求被告罗彬承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告罗彬未按约向发卡行偿还贷款，原告长合公司无须通知被告罗彬可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告长合公司垫付之后，有权要求被告罗彬结清银行全部贷款，并支付原告长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告罗彬发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期、未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告长合公司有权解除合同、没收履约保证金、要求被告罗彬一次性归还银行全部贷款、支付原告长合公司垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；被告罗彬可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若被告罗彬没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告长合公司可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销等。同时还约定，本合同签订地为重庆市巴南区，双方因本合同履行发生争议协商不成的，可选择向合同签订地人民法院提起诉讼；被告罗彬确认以贵州省绥阳县作为送达地址，适用于法院、仲裁机构等司法文书的送达，法院或仲裁机构等发出文书至该地址后的三日（无论该文书是否被退回）视为被告罗彬已收到上述文书。《信用卡透支分期付款服务合同》签订的同时，被告何剑向原告长合公司出具《反担保函》，主要载明：本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为前述服务合同的附件，具有同等的法律效力；由贷款人原因给原告长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告罗彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告长合公司的垫付款等等，被告何剑承诺对上述债务承担连带保证责任，期间为主债务届满之日起两年；同时被告何剑确认以贵州省绥阳县作为送达地址，适用于法院、仲裁机构等司法文书的送达，法院或仲裁机构等发出文书至该地址后的三日（无论该文书是否被退回）视为被告何剑已收到上述文书。合同履行中，因被告罗彬未按期偿还前述信用卡透支款，原告长合公司向被告罗彬的信用卡垫付款项21 716.40元（具体垫付时间和金额为：2019年5月25日垫付3109.50元、2019年5月28日垫付3109.50元、2019年7月18日垫付3005.85元、2019年9月21日垫付3006.00元、2019年10月18日垫付3005.85元、2019年11月20日垫付3005.85元、2019年12月24日垫付3005.85元、2020年3月19日垫付117元、2020年4月17日垫付117元、2020年5月18日垫付117元、2020年6月18日垫付117元），经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告长合公司出具书面确认函，确认已收到原告长合公司代被告罗彬偿还的借款21 716.40元。被告罗彬至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。本案所涉的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告罗彬发放了透支款，被告罗彬作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告长合公司根据分期付款合同为被告罗彬的上述借款提供连带保证，在被告罗彬逾期还款后，原告长合公司作为保证人履行了保证义务，代被告罗彬偿还了21 716.40元，对此款项原告长合公司有权进行追偿，故对原告长合公司要求被告罗彬偿还垫付款21 716.40元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《信用卡透支分期付款服务合同》约定“原告长合公司垫付之后，有权要求被告罗彬结清银行全部贷款，并支付原告长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告长合公司现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告何剑在《反担保函》中承诺对被告罗彬的上述债务承担连带保证责任，故对原告长合公司要求被告何剑承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗彬、何剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款21 716.40元以及截至2021年1月20日的资金占用利息4579元，自2021年1月21日起以21 716.40元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至付清之日止；二、被告何剑对被告罗彬的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计228.69元，由被告罗彬负担（被告何剑对诉讼费承担连带支付责任，此款已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    解静静               二〇二一年六月十八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜   -1-