福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终874号上诉人（原审原告）：林良荣，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（原审被告）：邓诗林，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：吴观文，福建竞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。上诉人林良荣因与被上诉人邓诗林民间借贷纠纷一案，不服原福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理本案。上诉人林良荣，被上诉人邓诗林及其委托诉讼代理人魏水珍到庭接受询问。本案现已审理终结。林良荣上诉请求：一、撤销（2020）闽0427民初1239号民事判决，改判邓诗林支付林良荣借款人民币20万元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由邓诗林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。第一，一审中邓诗林提交的证据（2020）闽0427民初1819号民事判决书没有认定邓诗林出借给林国庆等人的40万元借款系和林良荣共同出借，在该案中林良荣也不认可借款系和邓诗林共同出借，上述事实本案应当予以采纳。第二，邓诗林在一审中提交的证据不足以证明双方系共同出借关系。从微信记录来看，林良荣借款20万元给邓诗林时，邓诗林告诉林良荣该款系借给林国庆的，他的资金不足，叫林良荣借款20万元给他，承诺3个月后归还，他可以保证该款可以借得，因为林国庆在他父亲的单位农业局有扶持资金到账。林良荣相信邓诗林的话，就打了20万元给邓诗林，并备注借款，因相信邓诗林三个月归还，就没叫邓诗林出具借条。3个月后，林良荣向邓诗林催款，邓诗林逃避不答，林良荣在微信中要求邓诗林出具20万元借条。邓诗林在出借款项后，收到了林国庆的利息，但从未告知林良荣借款内容，也没按比例支付利息给林良荣。第三，林某的证言不能证明共同出借关系。林某系担保人，对借款不知情，林某在庭审中的证言也自相矛盾，且是孤证，不能采信。第四，林国庆明确表示林良荣不是共同出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判邓诗林支付林良荣借款20万元及相应利息。邓诗林辩称，一、林良荣认为（2020）闽0427民初1819号民事判决书与本案无关，这一观点不能成立。邓诗林在诉林国庆、李梅珍、林某、吴迎迎、福建省祺云农牧有限公司民间借贷一案中，有向沙县法院申请追加林良荣为原告，邓诗林系还原事实。二、林良荣在一审中未向法庭提交证明双方存在借贷关系的借款合同或借条等证据证实其观点，而邓诗林在一审中提交了借款协议、转款记录、聊天记录以及证人林某的证言，证明同时期邓诗林与林良荣、林某等人发生债权债务关系。根据最高法院民间借贷司法解释的相关规定，本案举证责任在林良荣，林良荣举证不能，应当承担败诉的法律风险。三、林良荣认为借款人林某不能作为本案证人的观点无法律依据。本案核心证人林某在向法庭出具诚信作证以及作伪证应承担法律责任的声明书后，如实向法庭陈述的事实应当作为本案的审理依据。四、林良荣认为林国庆在答辩中陈述不知林良荣等事宜，因林国庆未向法庭提交任何证据，一审法院在（2020）闽0427民初1819号民事判决书中依据借条进行裁判，也未认可林国庆的片面陈述观点。综上所述，林良荣因举证不能，应当承担败诉风险。林良荣向一审法院起诉请求：1.邓诗林偿还借款本金20万元及资金占用期利息（从起诉之日起以尚欠借款为基数，按月利率0.5%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由邓诗林承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，林良荣通过银行账户转账支付给邓诗林125000元，林良荣在转账用途注明为借款；2018年10月4日，林良荣通过他人银行账户转账支付给邓诗林75000元；两笔合计20万元。一审法院另查明：2018年8月26日，邓诗林与林国庆、李梅珍、林某、吴迎迎、福建省祺云农牧有限公司签订《借款协议》载明，林国庆、李梅珍向邓诗林借款45万元，借款期限从2018年8月26日至2018年11月24日，林某、吴迎迎、福建省祺云农牧有限公司承担连带保证责任，保证期间从借款履行期届满之日起2年。协议签订后，邓诗林于2018年8月28日向林国庆账户转款25万元、2018年10月4日向林国庆账户转款8万元、2018年10月18日支付给林国庆弟弟林某现金7万元，合计40万元。一审法院审理期间，邓诗林于2020年7月20日起诉林国庆、李梅珍、林某、吴迎迎、福建省祺云农牧有限公司主张45万元借款及相应利息。诉讼中邓诗林申请追加林良荣为共同原告。一审法院于2020年12月8日作出（2020）闽0427民初1819号民事判决书，判决：1、林国庆、李梅珍应于判决生效之日偿还邓诗林借款本金40万元；2、林国庆、李梅珍应支付邓诗林以尚欠的借款本金为基数按月利率2%自2018年11月25日起至实际还清借款之日止的利息；3、林某、吴迎迎、福建省祺云农牧有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力，且邓诗林在一审法院审理期间始终陈述该借款系与林良荣合伙的投资款。一审法院认为，林良荣提供银行转款凭证主张本案系民间借贷法律关系，而邓诗林提供的借款协议、转款记录、聊天记录以及证人林某的证言，证明同时期本案两当事人与林某等发生债权债务关系，使林良荣所主张的民间借贷法律关系处于真伪不明的状态。根据司法解释的规定，在此情况下，林良荣虽提供了银行转款凭证，仍然负有进一步举证证明其所主张的民间借贷法律关系成立。现林良荣未能进一步提供证据证明其主张，故对林良荣所主张的民间借贷法律关系，因证据不足，不予认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林良荣的诉讼请求。案件受理费4300元，由林良荣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林良荣提交1份银行转账流水及银行卡号核实单，拟证明林国庆只向邓诗林还款，林良荣不是共同出借人。邓诗林质证认为，因无原件核对，真实性无法确定，且证据内容与本案无关。本院认为，该份证据没有款项转出账号人员信息，能否支持林良荣的上诉请求，将综合全案事实予以认定。邓诗林提交如下证据：证据1.企业信息（林良荣）。拟证明：第一，林良荣是沙县中天投资有限公司执行董事兼总经理，该公司从事担保业务，林良荣熟悉借贷程序；第二，林良荣已成为被执行人。证据2.民事判决书。拟证明：第一，林良荣有多起案件成为被执行人；第二，林良荣在起诉他人民间借贷纠纷案件时，有向法庭提交借条、借款协议、担保协议等多种书面证据，林良荣知道民间借贷纠纷案件应当收集的证据。证据3.企业信息（邓诗林）。拟证明邓诗林名下有3家公司，资金雄厚不存在向林良荣借款的情形。证据4.增加申请执行人林良荣的申请报告、申请执行书、提供被执行人财产状况表。拟证明：第一，（2020）闽0427民初1819号邓诗林与林国庆等民间借贷纠纷案件已经立案执行，邓诗林申请增加林良荣为共同申请执行人；第二，邓诗林自始主张在（2020）闽0427民初1819号案件中，林良荣是共同出借人。证据5.短信、送达回证。拟证明：（2020）闽0427民初1819号邓诗林与林国庆等民间借贷纠纷案件已于2021年6月23日正式立案执行。林良荣质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，沙县中天投资有限公司是投资公司，并非担保公司；林良荣确实是被执行人，其起诉邓诗林20万元借款也是有原因的，是邓诗林想把这笔钱转移了，林良荣才起诉的。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。对证据4的真实性没有异议，（2020）闽0427民初1819号案件已经确认林良荣并非共同出借人。对证据5的真实性没有异议，但证明内容与事实不符。本院认为，上述证据能否支持邓诗林的抗辩主张，将综合全案事实予以认定。二审中，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，林良荣提交银行转款凭证主张其与邓诗林之间就案涉款项存在民间借贷法律关系，但未提交可以证明二人之间存在借贷合意的如借条等的书面凭证，而邓诗林提交的借款协议、转款记录、聊天记录以及证人林某的证言，可以证明同时期本案两当事人与林某等发生债权债务关系，在邓诗林不予认可的情况下，现有证据不足以证实林良荣与邓诗林之间就案涉款项存在民间借贷法律关系，林良荣应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本案不予支持。就案涉款项，若双方当事人之间存在其他民事法律关系，林良荣可另行主张权利。综上所述，林良荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由林良荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽伟审 判 员 闫明伟审 判 员 林炬火二〇二一年六月三十日法官助理 吴雨珊书 记 员 陈玉麒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。