wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9754号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：饶某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告饶某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告饶某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶某某偿还原告欠款本金11512.31元，欠款利息11909.87元，费用1552.91元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：饶某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向饶某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx5130的信用卡，饶某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告饶某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年4月16日，饶某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。饶某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向饶某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx5130的信用卡。饶某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，饶某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx5130的信用卡项下本金11512.31元，利息13732.33元，违约金1552.91元，其中前三期违约金为1552.91元。本院认为：建行营业部根据饶某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。饶某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。饶某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求饶某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行营业部要求饶某某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行营业部的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx5130的信用卡项下透支本金11512.31元，利息13732.33元，违约金1552.91元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，因适用简易程序减半收取212元，由饶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3245号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：毕玉华，女，1991年12月28日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：王瑞东，男，1961年5月28日出生，汉族，住梁山县。被告：张玉荣，女，1964年5月8日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王瑞东、张玉荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人毕玉华，被告王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王瑞东立即偿还借款297504.5元及利息（另外计算）；2.请求由被告张玉荣承担连带清偿责任；3.请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月4日，借款人王瑞东经张玉荣提供连带责任保证，从农商行借款300000元，现余额297504.5元。双方约定借款时间为2018年12月4日至2019年12月3日，借款月利率为6‰；被告未能依合同约定履行偿还本金及利息义务，多次催还，仍不归还，特向贵院起诉，以实现原告之诉请。王瑞东辩称，借款属实，打算分期偿还。张玉荣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年12月5日，王瑞东与农商行签订《个人借款合同》，约定王瑞东向农商行贷款300000元，借款期限为2018年12月5日至2019年12月3日，贷款利率为月利率6‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。2018年12月5日，张玉荣与农商行签订了《保证合同》，约定张玉荣为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。农商行于2018年12月5日向王瑞东发放贷款300000元，借款利率为月利率6‰。到期后，王瑞东、张玉荣未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金296504.5元及利息（包括2021年6月28日之前的利息79763.07元，2021年6月29日起至实际给付之日止的利息）。本院认为，王瑞东与农商行签订的《个人借款合同》、张玉荣与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向王瑞东发放贷款，王瑞东未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，王瑞东欠付本金296504.5元及利息（包括2021年6月28日之前的利息79763.07元，2021年6月29日起至实际给付之日止的利息）。张玉荣作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。张玉荣承担保证责任后，在其清偿范围内有权向王瑞东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金296504.5元、利息79763.07元及剩余利息（剩余利息以296504.5元为基数，自2021年6月29日起至实际给付之日止，按月利率9‰计算）；二、被告张玉荣对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，减半收取计2881元，由被告王瑞东、张玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年六月二十九日书记员  盛 凯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5978号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：何文亮，住延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告何文亮之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1190号原告：王爱英，女，1962年5月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:鹤壁市淇滨区红军长征装饰店，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城A-04西1门面房。经营者：徐红军，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王爱英与被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告王爱英，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店经营者徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店支付原告王爱英退还门款1200元、拆门费300元、运费40元，赔偿3600元；2、本案的诉讼费由被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店承担。事实和理由：2020年8月9日，我到被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店订购三个室内门，共计1200元，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店于当日上门安装，后发现是旧门，并有重大质量问题，不符合订购时要求，我要求更换室内门。经过协商，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店提出让我把门拆掉，并送到门市，把钱退给我，但我把门送到门市，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店辩称，我不同意退还门款、拆门费及运费。本院经审理认定事实如下：原告王爱英向被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店购买3个室内门，原告王爱英向被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店的经营者徐红军爱人转账1200元。后原告王爱英与被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店就经营者徐红军就室内门的质量发生纠纷。被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店经营者徐红军认可其向原告王爱英说：“那个门本身就是便宜门，你要不想要的话找人把它拆过来，还把钱退给你”。后经原告王爱英多次催要未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王爱英向被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店购买室内门，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店经营者徐红军认可室内门拆走可退还门款，故本院对原告王爱英请求被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店支付货款1200元的诉讼请求予以支持。关于原告王爱英请求被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店支付拆门费、运费和损失的诉讼请求，因原告王爱英提交的证据不足以证明其主张，且未提供相应发票予以佐证，故本院对原告王爱英的该项诉讼请求不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店于本判决生效后十日内给付原告王爱英货款1200元；二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱英负担17元，被告鹤壁市淇滨区红军长征装饰店负担8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十六日书记员 张宏威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19990号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郭红波，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省武安市，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告郭红波金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 伟
西藏自治区谢通门县人民法院民事判决书 （2021）藏0227民初14号 原告：白玛多吉，男，1978年1月3日出生，藏族，农民，住西藏自治区日喀则市。被告：赵元中，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住四川省大邑县。原告白玛多吉与被告赵元中租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玛多吉到庭参加诉讼，被告赵元中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白玛多吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费29,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原被告签订《设备租赁合同》，其约定被告租用原告装载机一台，每月租金为6500元，租赁期限为三个月，超出部分按照实际使用期限计算。经原被告于2019年8月份结算，租赁费共计29,000元，被告至今未付一分钱，现为维护其自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵元中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交设备租赁合同原件两份，用于证明该两份合同书为被告亲自书写出具，且2018年、2019年产生租赁费共计29,000元的事实。被告赵元中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份书证，均系原件，且能够证明其主张的事实，故对该两份证据的真实性、合法性和关联性，及其待证事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原被告签订《设备租赁合同书》，其约定被告租用原告装载机一台，每月租金为6500元，租赁期限为三个月，超出部分按照实际使用期限进行计算，直至2018年10月30日实际租用期限为两个月零四天。2019年4月2日，原被告又一次签订装载机租用合同，约定每月租金6500元，租赁期为2019年4月2日至2019年6月15日止。被告赵元中前后两次租用其装载机，用于谢通门县县城修建一民房工地处（县小学对面）。本院认为，依据庭审查明的事实和原告提交的证据，能够证实原告白玛多吉与被告赵元中存在租赁合同关系，且原被告签订的设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行其义务。原告作为出租人将其所有的装载机已交付给被告使用，被告作为承租人理应按照约定支付其租金。从原告提交的证据能够证实其主张诉求，于法有据，本院予以支持。被告赵元中经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法径行裁决。综上所述，本案无任何事实与规定能够阻碍原告的请求权主张，故对原告诉求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告赵元中自本判决生效之日起五日内向原告白玛多吉支付租金29,000元整（贰万玖仟元整）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵元中负担，退还原告525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。    审  判  长   顿珠多吉人民陪审员   尼  拉人民陪审员   多吉顿珠    二〇二一年六月二十五日  书  记  员   格桑玉拉   附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法（1999）》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条  人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之五申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之五申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初964号原告：刘付春芳，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：叶胜国，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告刘付春芳与被告叶胜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月8日，原告刘付春芳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘付春芳现提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告刘付春芳撤回起诉。案件受理费3900元（原告已预缴），减半收取1950元，由原告刘付春芳负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  游海波人民陪审员  黄妃光二〇二一年六月八日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪梅归还原告信用卡透支款101,267.40元(包括本金86,898.03元、利息4,713.59元、手续费9,655.78元，暂计至2020年10月10日止)；2、判令被告杨雪梅偿付自2020年10月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,267.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨雪梅承担。事实和理由：被告杨雪梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月10日累计欠款101,267.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款11元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨雪梅归还原告信用卡透支款共计101,256.40元(包括本金86,887.03元、利息4,713.59元、手续费9,655.78元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告杨雪梅支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,256.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨雪梅承担。被告杨雪梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨雪梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,887.03元；二、被告杨雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325.35元，减半收取1,162.67元，由被告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4420号原告：厉启龙，男，1971年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：李国文，男，1970年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路675号2号楼1011。代表人：刘铁，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。原告厉启龙诉被告李国文、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉启龙、被告李国文、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉启龙向本院提出诉讼请求：停运损失费780元（3天×260元）、租赁费180元（3天×60元）、聘用司机误工费400元、其他费用100元（车辆外观贴纸等），共计1460元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由李国文赔偿。事实与理由：2021年3月31日，李国文驾驶吉XXXXXX号小型轿车与王海峰驾驶吉XXXXXX号小型轿车相撞，造成吉XXXXXX号车辆受损的道路交通事故，李国文负事故全部责任。李国文辩称，对事故认定无异议，李国文驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。厉启龙的所有损失都应由保险公司赔偿。阳光保险公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。诉讼费、停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。经本院审理查明：2021年3月31日16时07分许，李国文驾驶吉XXXXXX号小型轿车与王海峰驾驶的厉启龙经营的吉XXXXXX号小型轿车在延吉市万隆酒店处相撞，造成吉XXXXXX号车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：李国文负事故全部责任，王海峰无事故责任。事故发生后，厉启龙将其车辆送延吉中诚汽车贸易有限公司维修，车辆停运3天。车辆维修费已赔偿完毕。庭审过程中，双方当事人一致认可每日停运损失200元。另查明，李国文驾驶的车辆在交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李国文承担事故的全部责任，应赔偿厉启龙因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，厉启龙的损失，由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。阳光保险公司提出，诉讼费、停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿，虽然该损失不属于交强险赔偿范围，但其未能提供相关证据证明该损失亦不属于商业三者险的赔偿范围，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认厉启龙在本次诉讼中的合理损失如下：停运损失费600元（3天×200元）。对租赁费180元（3天×60元）、聘用司机误工费400元、其他费用100元（车辆外观贴纸等）的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，停运损失费600元，不属于交强险赔偿范围，由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告厉启龙保险赔偿金600元；二、驳回原告厉启龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年六月二十一日书记员  周晓辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初1660号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，所在地吉林省延吉市天池路2088号。法定代表人：李勇虎，行长。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：周舒娟，女，1963年7月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：邬广武，男，1939年10月27日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：玄哲峰，男，1961年4月22日出生，朝鲜族，现羁押在延吉监狱。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告周舒娟、邬广武、玄哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。同年6月30日中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行以与周舒娟、邬广武、玄哲峰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤诉。案件受理费1763元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9107号原告：上海银顺科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。被告：江杨顺，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银顺科技有限公司与被告江杨顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。现根据案件情况，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转成普通程序，由审判员何玉娟独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 何玉娟法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执69号申请执行人：潘丹丹，女，1980年4月2日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：潘友和，男，1968年3月27日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：赵振国，男，1971年12月28日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人潘丹丹与被执行人潘友和、赵振国借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人潘丹丹、被执行人潘友和、赵振国亦为本院（2021）黑0833执276号执行案件的申请执行人、被执行人，案件类型均为金钱给付类案件。本院认为，本案双方当事人亦为其他执行案件当事人，且执行标的均为金钱债务，上述案件可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执276号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月十一日书记员  张喜龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初7498号原告：李平，男，1955年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告李平与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李平、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李平与学慧公司签订的《职业类网络课程服务协议》；2、请求判令学慧公司返还相关学费和报名费2590元；3、本案的诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：李平听学慧公司说健康管理师可以持证上岗并能从事医疗事业，李平是学习中医的，祖传黄氏医学，于1998年辽中医函授毕业，但无执业医师证。李平听信学慧公司的说辞，交了2000元的报名费，学慧公司收款后开具发票。在此之前，李平咨询学慧公司的工作人员，得到回复说学习内容都是中医知识，但李平交款报名后得知没有中医内容，再次询问工作人员，工作人员却顾左右而言他。因为学慧公司没有教科书，仅仅只是网络授课，无法落实具体学习内容。后学慧公司又收取了李平600元的考试费，但直到考完试，也没有一点中医的内容。李平觉得上当受骗，多次协商退费未果。为了维护李平的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，学慧公司与李平于2019年9月10日签订《职业类网络课程培训服务协议》，协议的2.3条约定了免责条款，约定甲方没有提供对报考信息任何形式的承诺，协议的9.1和9.3条约定了协议解除和终止的条件；李平累计登录75次，学习59小时3分钟，并且学慧公司提供5个考期的课程，其中包括4个考期的直播课程，学慧公司已经提供了相应的服务，课程已经全部交付完毕；服务协议是双方真实的意思表示，协议约定的是课程培训，学慧公司已经交付全部课程，因此李平无权要求解除合同并要求退费。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，学慧公司（甲方）与李平（乙方）签订《职业类课程网络培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），约定由学慧公司为李平提供营养健康考试的职业资格考试服务。其中《培训服务协议》上的《学员信息表》载明培训费应缴2000元，实缴2000元，考务费590元，实缴0元，级别为三级，考期为2019年11月，考试地域为辽宁省大连市，班型为基础取证班。服务期为两年，截止到2021年9月9日。李平已支付培训费2000元及考试费590元。截至目前，李平已学习59小时3分。《培训服务协议》约定了协议解除的条件和退费标准，即“2.3乙方可通过电话、网络、即时通讯设备等途径现给甲方工作人员咨询与课程及考试有关的问题，甲方工作人员应即时作出回应，但与该培训课程等有关的报名、考试信息均应以有权主管部门公布的信息为准。甲方及其代表未提供对报名、考试信息的任何形式的承诺或保证，也未进行任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺。乙方应独立收集信息并进行判断，并承担相关后果……3.1甲方提供服务的基础服务期为两年，截止到2021年9月9日；……4.1乙方向甲方缴纳的培训费中，25%为课程平台注册费；……9.1乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……9.3自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议；……10.1.3根据10.3情形申请解除培训协议的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；……10.1.4在乙方报名时起24小时后，无论因何种原因解除培训协议，注册费均不予退还。”庭审中，李平认为学慧公司提供的课程中没有中医类课程，要求解除《培训服务协议》并主张退费，并要求学慧公司承担其自考考试的报名费590元。学慧公司不同意解除合同，主张李平于2020年4月14日向学慧公司申请退费；学慧公司主张提供的课程包括中医类课程，并提供李平于2019年10月观看《中医养生类基础知识》《康复医学基础知识》等课程的学习记录予以佐证。经询，李平表示曾参加过营养健康师考试，但未通过考试，亦未取得营养健康师资格。另询，学慧公司表示李平报名的营养健康师已于2021年底退出职业资格类考试。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。李平与学慧公司于2019年9月10日签订的《培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案《培训服务协议》是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案《培训服务协议》是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，李平明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，且李平报考的职业资格考试因国家考试政策调整退出职业资格考试目录，事实上涉案《培训服务协议》已经无法继续履行，故李平要求解除《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的《培训服务协议》明确约定对于李平交纳的培训费不予退还。本院认为，《自考服务协议》中的退款条款系由学慧公司统一提供，且该条款明显加重了李平的责任、排除了李平的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对李平不产生约束力。需要说明的是，李平从学慧公司购买课程服务的目的，不仅仅在于知识学习及更新，更多的是通过国家职业资格考试，获得营养健康师资格认证，且双方约定的合同服务期尚未到期，故学慧公司主张其已经履行完全部合同义务的主张，本院亦不予采信。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且李平已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。因李平已经参加考试，故其主张由学慧公司承担考试报名费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除李平与北京学慧网络科技有限公司于2019年9月10日签订的《职业类网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李平课程培训费800元；三、驳回李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向李平交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月十八日书记员  马博雅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3450号原告：王秀英,女,1973年3月23日出生,汉族,住延吉市。被告：孙磊，男，1976年6月29日出生，汉族，住延吉市。原告王秀英诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英，被告孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙磊支付借款本金50,000元及利息（自起诉之日至实际给付为止，以50000为基数，按LPR计息）；2.案件受理所产生的一切费用由孙磊承担。事实与理由：孙磊于2019年6月21日向王秀英借款5万元，定于2019年8月21日前全部偿还，并签订由延边福龙房地产开发有限公司承建的延吉市局子街明苑大厦楼1306号商品房购房合同一份，购房收据一张，并以此房作为抵押，现如今已过1年零6个月孙磊一直未偿还所欠钱款，王秀英多次向孙磊索要，孙磊告知王秀英去找开发商，王秀英到房产处查找，房产处查不到延边福龙房地产开发有限公司的任何信息，现经王秀英多方了解此抵押房屋并非孙磊本人所有，所以王秀英对孙磊的欺骗行为起诉法院。孙磊辩称：1.借钱事实成立，但是当时借款没有拿到50,000元，我只拿到了30,000元。2.我当时拿到钱后就扣了5000元作为两个月的利息，月利率5分。3.在2019年8月31日，给王秀英转账2500元的利息，还有一次2500元利息的现在没有查到。经审理查明，2019年6月21日，孙磊从王秀英处借款50,000元。孙磊向王秀英出具借条：“今借到王秀英人民币伍万元整，于2019年8月21日全部归还。借款人孙磊”，并到延边福龙房地产开发有限公司会计处向王秀英出具商品房认购书及房款收据作为抵押，但未办理抵押登记手续。同日，王秀英通过微信转账的方式向孙磊转账25,000元，现金20,000元交付给案外人李光男。孙磊向王秀英偿还2500元。上述事实有借条、照片、商品房认购书、收据、微信转账记录，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙磊从王秀英处借款50,000元的事实借条、照片、商品房认购书、收据、微信转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王秀英实际向孙磊交付45,000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案认定借款本金为45,000元。孙磊已偿还2500元，双方在借条中未约定利息，本院认定2500元为偿还本金。故本院支持孙磊向王秀英返还借款本金42,500元及利息（自起诉之日即2021年1月19日至实际给付之日止，以42500为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR计算）。孙磊辩称，20,000元是李光男拿走的。本院认为，即使实际他人使用了借款，在借条中孙磊为借款人，不影响还款义务人为孙磊的事实认定，故对该项辩解本院不予采信。孙磊辩称，向王秀英偿还了两次2500元，但未能提供证据证明该主张，不该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙磊于本判决发生法律效力后立即向王秀英返还借款本金42,500元及利息（自起诉之日即2021年1月19日至实际给付之日止，以42,500元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR计算）。如孙磊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（王秀英已预交），减半收取525元，由孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5031号原告：张会青，女，1960年6月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：田俊吉，男，1959年2月19日出生，汉族，住林州市。系原告丈夫。被告：林州市大山合涧粮油购销有限公司，住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人：常宪文，该公司总经理。原告张会青诉被告林州市大山合涧粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告张会青向本院提出诉讼请求：1.请求林州市人民法院依法判令被告偿还原告的借款人民币410000元及利息424460元(利息计算至2021年4月30日,利率按当时约定月息1.5%计算),合计834460元及以后的利息(按约定利率月息1.5%计算,自2021年5月1日起至实际履行完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月16日和2015年10月18日,出借人原告借给被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司两笔现金35万元和6万元，合计41万元,当时约定利率月息1.5%计算,一年后原告多次到被告小屯分公司催要借款和利息,被告以没钱为由,拒绝还款还息。本院经审查认为，原告起诉的民间借贷，涉及到由其他机关依法处理的部分，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张会青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年六月三十日书记员  王 雪
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执保45号 申请执行人湘西金石建材有限责任公司与张家界辉宏建筑安装有限公司、张家界辉宏建筑安装有限公司保靖分公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）湘3125民初712号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年六月八日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8213号原告：西安一房一家房屋托管有限公司，住所地：西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139MA6TX083XU。法定代表人：赫禹诚，职务不详。委托诉讼代理人：许智，男，汉族，1983年10月15日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：王瑞祥，男，1986年11月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安一房一家房屋托管有限公司（以下简称“一房一家公司”）与被告王瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许智及被告王瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一房一家公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同并要求被告支付原告32996元（其中按照合同违约金为1年房租15600元，2个月免租期赔偿2600元，房屋装修及家具家电6年剩余3年折旧残值7000元，房屋押金1300元，剩余4个月零8天房租5546元，因房东违约行为导致原告给租客赔偿950元） ；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月13日承租三兴园B1-1-1001房屋合同到2023年5月12日，从2017年至今一直按时付房东王瑞祥房租，从未有过拖欠房租和物业费。2020年7月3日小区检查水表，检查房屋内水表有问题，但是可以正常使用，正常计量水，根据合同和被告王瑞祥沟通水表更换，被告表示不同意更换，同时表示不愿意再出租此房屋。2020年7月4日，原告业务员突然接到租客微信说房东在门口断水断电，原告业务员和物业沟通，物业希望原告和业主好好沟通，但是已经停了房屋水电。业务员和被告沟通，被告表示对租金不满以及希望有递增，原告在租期内无法满足被告要求，因被告停水停电行为已经给原告租客居住造成不便，原告租客要求搬家,去物业办理相关手续，被告不给开出门条例，因被告行为给原告造成了很大损失，故原告诉至法院。被告王瑞祥答辩称，1.我认为2020年7月4日时原告单方解除合同，我方当庭同意解除合同；2.关于违约金，国家是有标准的，我认为原告主张的违约金过高；3.关于免租期，属于未实际发生的费用；4.关于房屋装修及家具家电6年合同剩余3年折旧残值，请原告出具相关证据；5.房租其是按月收取的，还是按月来支付。经审理查明，2017年5月12日，原告一房一家公司（受托方、乙方）与被告王瑞祥（托管方、甲方）签订《房屋托管协议》，约定甲方将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋托管给乙方，由乙方依法租赁并统一经营管理（乙方可根据实际情况自行装修），甲方收取固定金额的租金。乙方租赁该房屋用于进行统一出租。装修情况为简装。合同第二条约定，托管期限共72个月整，期限从2017年5月13日至2023年5月12日到期。第四条约定，乙方在托管期间对房屋有使用权和管理权（只限于房屋租赁相关），即可以乙方名义与第三方租赁户签订租赁协议和办理相应手续。第五条约定，房屋租金价格为1300元，付款方式为一次预付6个月的房租，提前15天支付，以此类推，直到合同终止。甲方另收押金1300元。如托管合同期满无欠款，甲方应将押金退还乙方。另甲方同意自交房日起每年给予乙方10天免租期（用于日常维护和招租）。第七条第一款约定，合同期未满，乙方不得提前要求终止合同，如若要终止，则赔偿甲方一年房租为违约金，如乙方有剩余房租未消费完的，则甲方须退还乙方剩余房租。合同签订后，原告向被告支付房租至2020年11月12日，并支付押金1300元。原告对涉案房屋进行简易装修并购置电视、洗衣机、空调、沙发、冰箱等物品。2019年8月28日，原告将房屋出租于马腾飞，租期一年，每月租金1900元。后被告因对合同和租金的不满，向原告要求涨房租，原告未同意。2020年7月4日，被告对涉案房屋断水断电，导致实际租住人汪莹无法正常居住，并于2020年7月6日搬离涉案房屋，同日，原告将房屋钥匙交于物业。上述事实，有《房屋托管协议》、中国民生银行支付业务回单（付款）、一房一家退房单、视频U盘等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告所签订的《房屋托管协议》系当事人真实意思表示，合法有效，依法具有约束力，合同的当事人均应依约履行。本案中，被告的行为已构成根本违约，现原告要求解除合同，并退还2020年7月5日之后的房屋租金，因租客实际于2020年7月6日搬离，被告亦认可双方合同关系于当日终止，故本院认定《房屋托管协议》于2020年7月6日依法解除。合同解除后，被告应向原告退还2020年7月7日至2020年11月12日期间的房屋租金5460元及押金1300元。关于原告主张的违约金15600元（1300元/月×12个月），结合因被告的违约行为造成的原告预期房屋损失，本院酌定支持违约金 13338元。关于原告主张的免租期损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的装修及家具家电折旧残值，因庭审中，原告要求被告退还原告购买的电视、洗衣机、空调、沙发、茶几、电视柜、冰箱、床、衣柜，即不再主张折旧费用，而被告自愿退还电视、洗衣机、空调、沙发、茶几、电视柜、冰箱、床、衣柜及铁架子、鞋柜，对被告的主张，本院予以准许。对于被告要求原告拿走壁纸，就涉案房屋恢复原状一节，因原告并未要求被告归还壁纸，而被告在收回房屋后已再次出租，已享受装修利益，现要求原告恢复原状，于法无据，对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告主张的向租客马腾飞赔偿950元，结合原告向租客马腾飞的银行转账记录及经马腾飞签字确认的一房一家退房单足以认定，故对原告主张的赔偿损失金额950元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告西安一房一家房屋托管有限公司与被告王瑞祥签订的《房屋托管协议》于2020年7月6日解除；二、被告王瑞祥应于本判决书生效之日起十五日内向原告西安一房一家房屋托管有限公司退还剩余房屋租金5460元、押金1300元，以上共计6760元；三、被告王瑞祥应于本判决书生效之日起十五日内向原告西安一房一家房屋托管有限公司支付违约金13338元及赔偿损失金额950元，以上共计14288元；四、被告王瑞祥应于本判决书生效之日起十五日内向原告西安一房一家房屋托管有限公司退还原告放置于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的电视、洗衣机、空调、沙发、茶几、电视柜、冰箱、床、衣柜、铁架子及鞋柜；五、驳回原告西安一房一家房屋托管有限公司的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由原告承担260元，被告王瑞祥承担1080元。因原告已经预交，被告应在履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。     审  判  员    吕  睿  涵 二〇二一年   六月二十四日 书  记  员    孙  燕  琨       打印：王冠锦    校对：王冠锦    2021年  月  日送达
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执974号王朝庚、府谷县老高川乡芦家梁煤矿：申请执行人王朝庚与被执行人府谷县老高川乡芦家梁煤矿劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020）陕0822民初438号民事判决书已发生法律效力。被执行人府谷县老高川乡芦家梁煤矿未履行该判决书确定的义务，申请执行人王朝庚向本院申请执行，请求被执行人支付各项赔偿312060元，并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年06月03日通过短信平台向被执行人府谷县老高川乡芦家梁煤矿送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等文书，被执行人于2021年06月07日主动将案款312060元及执行费打入法院账户；案件执行费4580.9元由被执行人府谷县老高川乡芦家梁煤矿承担并已缴纳。现被执行人已主动履行完毕，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执974号执行案件执行完毕，于2021年06月08日结案。二〇二一年六月八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5235号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张越，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：张成，男，1984年5月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告张成之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费1497元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2180号 原告：曹希茜，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 原告曹希茜与被告丁礼康、毛先珍、安康市振兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告曹希茜诉称，2020年4月被告丁礼康及妻子毛先珍以资金紧张为由向原告借款，原告于4月28日通过银行转账向被告支付资金158700元，被告给原告出具收款收据一份，载明暂借原告短期借款158700元、年息15%，丁礼康、毛先珍在收款收据上签章，安康市振兴药业（连锁）有限公司加盖财务专用章。后原告急需使用资金，多次催要借款无果，现原告诉讼请求：1.判令上述三被告连带偿还原告借款本金158700元及自2020年4月28日起以158700元为基数按年息15%支付至清偿借款之日止的利息（截止2021年5月6日的利息为23805元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告曹希茜的起诉。 案件受理费3950元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1233号原告：朱巧玲，女，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。（特别授权）被告：殷雄，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：罗世英，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告朱巧玲与被告殷雄、罗世英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧玲的委托诉讼代理人戚曙光到庭参加诉讼，被告殷雄、罗世英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息按月利率2%计算2020年1月20日至2020年8月20日的利息70000元、按月利率1.5%计算自2020年8月21日至2021年2月21日的利息45000元，本息共计615000元，后续利息按照规定计算至实际清偿之日；2、判令两被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年，原告与被告在深圳市结识，2017年1月26日，原告将400000元借给被告殷雄投资，加上之前被告殷雄借用原告账户投资亏本的100000元，被告殷雄于2017年1月27日向原告出具一张500000元的借条。2018年1月27日，被告要求将利息提高到7000元，还款期限延长至2019年1月23日。还款期限届满，经原告催要被告未予偿还，遂起诉至法院。被告殷雄、罗世英未予答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告殷雄系同乡关系，两被告系夫妻关系。2017年1月26日，原告通过银行转账的方式将400000元交付给被告殷雄用于投资，加上被告殷雄前期借用原告账户投资的100000元，被告殷雄于2017年1月27日向原告出具一张500000元的借条，约定还款期限为2018年1月27日。2018年1月27日，还款期限届满，被告殷雄要求原告将还款期限延长至2019年1月23日，利息提高至7000元/月。2019年1月23日，原告在原借条上将还款期限修改为2020年1月27日，落款时间改为2019年1月27日。截止2020年1月23日，被告殷雄仅偿还了借款利息。2021年2月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告提供的借条、银行流水、借记卡明细单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告殷雄向原告朱巧玲借款，有其出具的借条佐证，并提供了银行流水印证，其借款事实真实可信，应予认可。现还款期限届满，被告殷雄未依约还款，原告要求被告殷雄偿还借款，于法有据，应予支持。借条约定被告殷雄每月支付原告7000元即月利率1.4%（7000元÷5000元×100%），约定利率未超出合同成立时的法定最高年利率24%，依法予以认可，2020年8月20日之后宜依法以原告立案时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%(3.85%×4)计息。从被告殷雄未支付利息日（2020年1月23日）起计算至2020年8月19日，利息为47133.33元（500000元×1.4%×6个月+500000元×1.4%÷30天×22天），之后的利息以500000元为基数，按年利率15.4%计付自2020年8月20日起至实际清偿日止。上述借款本息虽发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，但原告朱巧玲提供的借条中借款人为被告殷雄，原告亦未能提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告朱巧玲主张该借款本息由被告罗世英共同偿还于法不合，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷雄在判决生效后十日内向原告朱巧玲偿还借款本金500000元，利息47133.33元，共547133.33元，并以500000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款实际清偿日止的利息；二、驳回原告朱巧玲的其他诉讼请求。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由被告殷雄负担。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 张  风  光二〇二一年六月七日法官助理 邓  连  科书 记 员 邓连科（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4468号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：陈碧煌，男，1984年10月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈宝兰，女，1985年1月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康玉春，男，1965年12月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康飞明，男，1975年4月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康玉成，男，1974年9月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人陈碧煌、陈宝兰、康玉春、康飞明、康玉成信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1871号申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：郭亨创，男，1971年08月18日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与郭亨创融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭亨创未履行（2020）辽0203民初3975号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭亨创银行存款100787.06元（暂计算至2021年4月13日）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月十一日书记员  阎 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3697号原告：姜增敏，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：张冬云，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：李**，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市港城大道306号。负责人：高超，经理。原告姜增敏、张冬云与被告李**、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告姜增敏、张冬云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜增敏、张冬云撤回起诉处理。审判员  宋玉娟二〇二一年六月十八日书记员  田越月
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3098号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：彭西胜，男，1966年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与彭西胜信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭西胜未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彭西胜发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  40579.06元及利息全部未受偿，执行费509元未缴纳，本院依法对被执行人彭西胜限制消费。被执行人彭西胜应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         (2021)陕0302民初2414号    原告：刘妮，女，1993年5月6日出生，现住陕西省太白县。    被告：宝鸡市金泰物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码91610302586956914L。    法定代表人：张万平，任执行董事。    委托诉讼代理人：张小军，陕西秦川律师事务所律师。    委托诉讼代理人：裴宏斌，陕西秦川律师事务所实习律师。    原告刘妮与被告宝鸡市金泰物业管理有限责任公司（以下简称金泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮、被告金泰公司的委托诉讼代理人张小军、裴宏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告刘妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告佣金61448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告经应聘与被告签订了《XX花园项目销售代理合同书》，由被告委托原告负责销售太白县XX路XX花园住宅，被告向原告发放基础佣金及成交提成佣金（即成交价的5‰）。XX花园项目系由宝鸡建安集团股份有限公司开发，该公司委托被告销售房屋，被告又委托原告等人代为销售。被告向原告发放两次成交佣金后，截止2020年6月25日，被告仍有28套总价为12289691元的房屋的成交佣金61448元未向原告支付。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院。    被告金泰公司辩称，原告的诉请不能成立。原告销售房屋的数量需要开发商确认具体的销售数字，其公司才能向其支付相应佣金，但原告诉讼的部分并未经开发商确认，故其公司不应向其支付佣金。根据双方签订的补充协议，佣金的计算方式变更为2.5‰，原告出售的房屋应当全部按照2.5‰计算佣金。原告所诉案涉销售的房屋均不是商品房，均属于开发商代建的公租房。双方约定销售的房屋应当为商品房，根据相关规定公租房不能进行买卖，应当认定为无效的行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告金泰公司签订《XX花园项目销售代理合同书》，其中约定：被告金泰公司委托原告代理位于宝鸡市太白县XX花园的商品房营销，负责XX花园项目的住宅、商业的销售，具体工作内容包括认购协议的签订、协助商品房买卖合同签订等，代理期限自该合同签订之日起至该项目销售工作完成之日止。在合同有效期内，购房者签订《认购协议》或《商品房买卖合同》即可视为成交客户，计入乙方（即原告）成交佣金结算，开发商自行销售及优惠的房屋不计算乙方（即原告）的销售佣金。被告金泰公司给予原告的代理费用分为基础佣金和成交佣金，基础佣金每月1600元至2000元按月支付，成交佣金按照成交价格的千分之五计算，按房屋销售进度阶段性支付。如遇佣金调整双方协商解决。2019年11月20日，原、被告签订《置业顾问提成发放补充协议》，载明：双方经友好协商就XX花园项目置业顾问销售提成相关事宜达成协议，其中约定：1、原告自愿将商品房的销售提成比例由原房屋销售总额的5‰，调整为房屋销售总额的2.5‰；2、XX花园项目由包括原告在内的两名置业顾问销售商品房188套，其中原告销售房屋101套，销售总金额为46715044元。3、被告金泰公司应付原告房屋销售提成118811元于2019年12月31日之前一次性付清。该协议所附销售明细表，包括原告在内的两名置业顾问所销售的房屋均为XX花园11号楼至13号楼、15号楼至19号楼的房屋。被告金泰公司以银行转账方式分别于2018年2月14日向原告支付11971.33元，备注“置业提成费”；于2020年1月15日向原告支付112936.9元，备注“置业顾问提成金”。2019年7月2日至2020年9月5日，原告共与32名购房人员分别签订了28份《太白县XX花园项目内部认购协议》，销售XX花园项目3号楼、4号楼、5号楼、7号楼及10号楼的房屋共计28套，该协议载明出卖人为宝鸡建安集团股份有限公司，并加盖该公司印章，所销售房源的用途为住宅，购房款均为一次性支付，销售金额共计12290053元。以上事实有XX花园项目销售代理合同书、银行账户交易明细、内部认购协议、置业顾问提成发放补充协议等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订了销售代理合同，双方之间成立有偿委托合同关系。原告做为受托人完成委托事务，被告做为委托人理应按照约定向受托人支付报酬。根据销售代理合同书、内部认购协议的约定，被告应向原告支付佣金共计61450元（12290053元×5‰），现原告仅主张被告支付佣金61448元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告提出原告诉请案涉销售房屋的套数及销售金额未经房屋开发企业的签字确认，其公司不应向原告支付佣金的辩称。根据原、被告双方签订的《销售代理合同书》，原告与房屋开发企业之间无直接关系。原告做为受托人，按照与被告的合同约定处理委托销售房屋事务，已全面履行了自身的合同义务。至于被告与房屋开发企业之间是否需要确认房屋的销售情况，系另一法律关系，与原告无关联性，故对被告该项辩称，本院不予采纳。关于被告提出原告销售的案涉3号楼、4号楼、5号楼、7号楼及10号楼的房屋均不是商品房而是公租房，根据相关规定公租房不能进行买卖，应当认定为无效行为的辩称，被告并未就该事实提供相应证据予以证明，且根据房屋出卖人宝鸡建安集团股份有限公司提供由原告与购房人所签订的《太白县XX花园项目内部认购书》所载，案涉28套房屋的房源用途明确记载为住宅。原告根据被告的指示销售房屋，对房屋的具体用途、性质并不负有审查义务，若房屋用途与所载不符，并不能因此而由受托人即原告承担相应责任。故对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告提出根据双方签订的补充协议，佣金的计算方式变更为2.5‰，原告出售的房屋应当全部按照2.5‰计算佣金的辩称，根据原、被告于2019年11月20日签订《置业顾问提成发放补充协议》及附件，该补充协议虽然约定原告自愿将销售提成比例由原房屋销售总额的5‰调整为2.5‰，但没有明确说明以上调整成交佣金的范围。且附件显示原告同意按2.5‰计算成交佣金的101套房屋是11号楼至13号楼、15号楼至19号楼的房屋，并不包括案涉的3号楼、4号楼、5号楼、7号楼及10号楼房屋。故对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告宝鸡市金泰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘妮支付房屋销售成交佣金61448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告宝鸡市金泰物业管理有限责任公司承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   薛  莲                            二〇二一年六月二十二日                             书 记 员   马  越     1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初584号原告：北屯市额河融利农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA776T2Q3G，住所地新疆北屯市183团额河北路以西。法定代表人：杜显利，执行董事。委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。被告：李军，男，1975年5月8日出生，汉族，个体经营者，住新疆北屯市。原告北屯市额河融利农业科技发展有限公司（以下简称额河融利农业科技公司）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北屯市额河融利农业科技发展有限公司法定代表人杜显利及其委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告额河融利农业科技公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李军向原告额河融利农业科技公司支付货款148803.9元，并承担以货款148803.9元为基数，自2017年10月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的利息。事实与理由，2017年5月16日，被告李军因种地需要向原告额河融利农业科技公司购买水带和滴灌带，并签订《水带购买合同》和《滴灌带购买合同》。双方约定原告向被告提供90㎜规格新水带6000公斤，9元/公斤，计54000元；3.8㎝规格滴灌带350卷，0.12元/米，计105000元。上述货款于2017年9月30日前付清。后原告实际向被告提供90㎜规格新水带5867.1公斤和3.8㎝规格滴灌带320卷，被告在原告处自提取货。被告尚欠原告水带款52803.9元、滴灌带款96000元，共计148803.9元。还款期限届满后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告额河融利农业科技公司提交的证据：1、滴灌带购买合同、滴灌带出库单各一份，证实原、被告双方签订滴灌带买卖合同，被告从原告处赊购350卷滴灌带的事实；2、水带购买合同、水带出库单各一份，证实原、被告双方签订水带购买合同，被告从原告处赊购6000公斤水带的事实。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告李军向原告额河融利农业科技公司购买水带和滴灌带，并签订《水带购买合同》和《滴灌带购买合同》。双方约定原告向被告提供90㎜规格新水带6000公斤，9元/公斤，计54000元；3.8㎝规格滴灌带350卷，0.12元/米，计105000元。上述货款于2017年9月30日前付清。后原告实际向被告提供90㎜规格新水带5867.1公斤和3.8㎝规格滴灌带320卷，被告在原告处自提取货。被告尚欠原告水带款52803.9元、滴灌带款96000元，共计货款148803.9元至今未付。本院认为，原告额河融利农业科技公司与被告李军签订水带购买合同和滴灌带购买合同，双方成立买卖合同关系，该关系合法有效，法律应予以保护。被告从原告处取得全部所需货物后应切实履行付款义务，故原告主张被告支付货款148803.9元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款而致使原告产生的损失，应由被告承担相应违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应向原告承担以未付货款148803.9元为基数自被告逾期付款时间，即2017年9月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内向原告北屯市额河融利农业科技发展有限公司支付货款148803.9元；并承担以未付货款148803.9元为基数，自被告逾期付款时间，即2017年9月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4995号原告：梁玉峰，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：陈增栋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘隆，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：刘宗涛，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告梁玉峰与被告刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉峰及委托诉讼代理人陈增栋到庭参加诉讼，被告刘宗涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.案件受理费、保全费、保函费500元由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，2020年7月8日被告以交纳租赁费资金不足，向原告借款20000元，承诺三日还款。原告以微信转账的方式给付被告20000元。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，特起诉。刘宗涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。梁玉峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对梁玉峰提交户籍信息一份、微信聊天记录截图打印件一宗（与原始载体手机核对一致）、保函一份、保单一份、保险费用电子发票一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：梁玉峰与刘宗涛系业务关系。2020年7月8日，刘宗涛因交纳租赁费资金不足，向梁玉峰借款20000元，承诺三日还款。梁玉峰通过微信转账方式给付刘宗涛20000元。该借款经梁玉峰多次催要，刘宗涛均未偿还。诉讼中，梁玉峰申请对刘宗涛财产进行保全，为此支出申请费240元，保险费500元。经核实，刘宗涛微信账号与其本人手机号相匹配，系被告本人微信账号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宗涛通过微信向原梁玉峰借款20000元，系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。梁玉峰履行了出借义务，刘宗涛未按照约定偿还借款，事实清楚。现梁玉峰要求刘宗涛偿还借款20000元，理由正当，本院依法予以支持。梁玉峰要求刘宗涛以20000元为基数，自起诉之日即2021年5月21日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。梁玉峰为诉讼保全支出的保险费500元，系为实现其权利支出的合理费用，本院依法予以支持。刘宗涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉峰借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年5月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内支付原告梁玉峰保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请费240元，由被告刘宗涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玲二〇二一年六月二十四日法官助理 张璐书 记 员 刘月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初208号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人丁平银，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地:湖南省衡阳市雁峰区，案发前住湖南省衡阳市雁峰区。2020年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2020年11月23日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。2020年12月16日经衡阳市局蒸湘分局决定被取保候审。2021年6月9日经本院决定对其取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z158号起诉书指控被告人丁平银犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人丁平银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月10日17时35分许，被告人丁平银驾驶无牌轮式挖掘机沿蔡伦大道由南向北行驶至钢管厂中石化加油站地段右转进加油站时，遇被害人罗某在该地段推二轮自行车由西往东横过蔡伦大道后准备沿蔡伦大道由南往北骑行，轮式挖掘机与自行车发生碰撞后从罗某身体及自行车上压过，造成自行车受损、罗某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经衡阳市蒸湘区交警大队认定，被告人丁平银对此次交通事故负全部责任。案发后，被告人丁平银家属代为赔偿被害人家属70万元，获得被害人家属的谅解，双方达成刑事和解。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、交通事故赔偿协议书、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某、谢某等证人的证言；被告人丁平银的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁平银驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁平银主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人丁平银的家属代为赔偿被害人家属70万元，取得被害人家属的谅解，双方达成刑事和解，被告人丁平银认罪认罚，建议判处被告人丁平银有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人丁平银对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明,案发后被告人丁平银主动报警并将伤者送至南华大学附二第二医院抢救，后主动接受机关调查讯问。 本院认为，被告人丁平银驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人丁平银交通肇事后主动报警并抢救伤者，向机关报告，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人丁平银通过其家属赔偿了被害人家属的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁平银的犯罪情节和悔罪表现，对被告人丁平银宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，根据被告人丁平银的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁平银犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年六月十五日 书记员  由 洋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5336号原告：周远俊，男，1986年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗月贵，遵义市播州区法律援助中心指派律师。被告播州区综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人：程兴容，该局局长。委托诉讼代理人：彭超，该局市政科科长。被告：恒祥市政园林有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路151号。统一社会信用代码：913304027625333058。法定代表人：吴姜平，公司执行董事。委托诉讼代理人：许胜，公司员工。原告周远俊与被告播州区综合行政执法局、恒祥市政园林有限公司健康权纠纷一案，本院2021年5月7日立案受理，原告周远俊于2021年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周远俊撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告周远俊负担。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3472号原告：袁拥军，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：陈栽，男，1987年7月1日生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告袁拥军与被告陈栽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告袁拥军到庭参加诉讼。被告陈栽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁拥军向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告立即支付草坪款人民币797365元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右,被告经人介绍认识了原告，被告通过电话的方式下单，双方开始发生业务往来。2018年11月6日,原告与被告进行对账，截止到2018年9月15日,被告结欠原告草坪款共计797365元。被告陈栽未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年左右,被告经人介绍认识了原告，双方开始发生业务往来。2018年11月6日,原告与被告进行对账，被告确认截止到2018年9月15日结欠原告草坪款共计797365元。庭审中,原告陈述2018年9月15日以后,双方没有发生业务往来。以上事实有原告提供的对账函等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告结欠原告货款797365元，被告应当及时支付。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈栽自本判决生效之日起十日内支付原告袁拥军货款797365元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5887元，由被告陈栽负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二一年六月七日书记员  顾 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7240号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：高宇，董事长。被告：温镇通，男，1989年2月4日出生，住所广东省陆丰市。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告温镇通金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司负担。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执981号之二申请执行人：温明华，男，汉族，1973年10月28日，现住陕西省府谷镇。被执行人:郝振良,男,汉族,1985年06月04日出生,住府谷镇。申请执行人温明华与被执行人郝振良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初800号判决书及申请人的申请立案执行。向申请执行人偿还借款本金73.5万元，负担案件受理费10682元，由被执行人承担5760元，由申请执行人承担4922元，保全费1000元，执行费9750元。本院在执行过程中，向被执行人郝振良送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2021年6月9日经协商达成和解协议：一、被执行人于2021年6月9日开始每月向申请执行人偿还8000元，合计每年偿还10万元，并多有多还。二、案件受理费10682元，保全费1000元，执行费9750元。由被执行人自愿承担案件受理费5760元，保全费1000元，执行费9750元，其中执行费因被执行人经济困难先缴纳2750元，剩余部分待本金清偿后缴纳。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执981号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月九日书记员  白志琴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5793号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，所在地吉林省延吉市公园路1178号。法定代表人：吕圣宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊、刘航，吉林普熙律师事务所律师。被告：彭波，男，汉族，1982年12月4日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与彭波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行撤诉。案件受理费4502元（原告已预交），全部退还给原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执恢217号申请执行人：陈谷献，男，1954年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈水宗，男，1951年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：福建省惠安县灿煌服装有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区。法定代表人：陈灿红，董事长。本院在执行申请执行人陈谷献与被执行人陈水宗、陈灿红、福建省惠安县灿煌服装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项740万元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项1910元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1480号申请执行人:龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司被执行人：杨庆强。关于申请执行人与被执行人杨庆强借款合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人杨庆强在账户内余额人民币6.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨庆强在中国银行账户内存款人民188328.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月二十六日书记员  任德强
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执45号 申请执行人：保靖县正发建筑设备租赁部。 经营者：胡善华，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被执行人：滕建贵，男，土家族。 申请执行人保靖县正发建筑设备租赁部与滕建贵租赁合同纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。 2021年1月6日本院向被执行人滕建贵送达（2021）湘3125执44号执行通知书等相关执行通知。于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控。并对滕建贵的房产、不动产、住房公积金、金融保险理财产品等开展传统调查及走访调查，发现无可供执行的财产 上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截至2021年6月17日，本案应当执行的标的金额为100930.9元，未执行到位100930.9元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  黄友军 审判员  龙运华 审判员  姚慧君 二〇二一年六月十七日 书记员  吕 朋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初545号之二原告：高清玉，男，1945年8月17日出生，汉族，住河南省淇县。被告：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省淇县。被告：淇县美誉种植农民专业合作社，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区高村镇大屯村南大街8号。法定代表人：臧五泉。原告高清玉与被告陈桂录、淇县美誉种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2021年4月28日转为普通程序进行审理。2021年5月19日，本院对原告高清玉做询问笔录一份，要求其在2021年5月26日之前补交诉讼费4012元。原告高清玉无正当理由未按时预交，应当按撤诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高清玉撤回起诉处理。已收取案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告高清玉负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二一年六月二十八日书 记 员  张宏威
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执14号申请执行人湖北济晟煤矿机械设备有限公司，住所地：湖北省鄂州市杨叶镇。负责人：李小平，该公司总经理。被执行人张德勤，男，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山县经济开发区。湖北济晟煤矿机械设备有限公司与张德勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北济晟煤矿机械设备有限公司于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张德勤三天内履行：1、向申请执行人支付货款370,000.00元，利息损失15,900.00元。2、承担本案诉讼费3,633.00元，执行费5,743.00元。但被执行人张德勤未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人张德勤银行存款2,501.00元（已缴纳执行费）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月18日，本院约谈申请执行人湖北济晟煤矿机械设备有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为389,533.00元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人向本院申请终本的，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十一日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4177号林某2：本院已经受理林某2与林某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4177号林某1：本院已经受理林某2与林某1法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由法定继承纠纷案号（2021）辽0214民初4177号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4456号原告：徐龙祥，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿建华，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：南京和禾和电梯科技有限公司，统一社会信用代码91320102MA1YQFWX6E，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道119号6幢511室。法定代表人：任静。原告徐龙祥与被告南京和禾和电梯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告在本院依法送达缴纳公告费缴费通知后，未在规定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐龙祥撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐龙祥负担。审 判 员  陈 培二〇二一年六月二十九日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲