wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢17号之二申请执行人胡永辉，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，被执行人邱任辉，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初107号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱任辉履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结并扣划，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录但系摩托车处置无价值，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年1月22日，本院已向被执行人邱任辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4306元，2021年3月25日已执行2081.45元，未执行2224.55元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月一日书记员 彭嘉兴
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2414号原告：李华英，女，1945年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘璐，系原告孙女，特别授权。被告：王日全，男，1975年5月15日出生,汉族，江西省兴国县人，工作地址兴国华睿铭家装饰。原告李华英与被告王日全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告王日全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款本金15万元及2021年6月15日止逾期未还的利息48000元。2.本案诉讼费受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日以及2019年8月19日，被告以做生意需资金周转为由向原告分别借款10万元（借期两年）、5万元（借期一年），合计15万元，并向原告出具借条两张，约定月利率为2%。时至今日原告曾多次采用电话催告被告还款，但被告一再拖延甚至多次拒接。被告未提出答辩也未提交证据。经审理查明：2019年3月13日，被告以生意之需向原告借款10万元，并出具借条一张，写明借期两年；月息2%，每月15日支付。2019年8月19日，被告以生意之需向原告借款5万元，并出具借条一张，写明借期一年；月息2%，每月15日支付。事后，被告已向原告支付利息28000元。本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告未能依约还款，应当承担民事责任。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日全偿还原告李华英借款15万元。二、被告王日全就上述借款中的10万元，从2019年3月13日起按月利率20‰计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至付款之日止；另外5万元，从2019年8月19日起按月利率20‰计付利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至付款之日止。三、被告王日全已支付的28000元，按照“先息后本”的原则予以抵扣前述款项。四、本案履行内容限判决生效后一个月内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，原告李华英已预交，由被告王日全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年六月二十九日书记员  肖建昀
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4627号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：侯博,男,汉族,1991年5月1日出生,黑龙江省泰来县申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人侯博金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15204号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付37394.78元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人侯博出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人侯博存款、房产、车辆等信息，并将被执行人侯博纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人侯博名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初15204号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初787号原告：王龙根，男，1949年8月2日生，汉族，退休老师，住石城县。被告：刘小敏，男，1973年12月21日生，汉族，居民，住石城县。原告王龙根与被告刘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙根到庭参加诉讼，被告刘小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙根向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告刘小敏归还借款人民币8万元，并按月利率1.5%计付自2017年2月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月3日向原告借款人民币8万元整，并自愿按月息15‰支付利息。被告所借之钱已过四年余，当初言明借款第二年就归还其借款，现已超期。原告多次追债无果，甚至被告连电话都不接，故原告诉至法院。被告刘小敏未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，原告与案外人魏某系朋友关系，案外人魏某于2015年8月22日以自己名义向原告借款3万元，并向原告出具一张借条，约定按月利率1.5%计息，原告通过现金方式支付了借款。2015年9月3日，经案外人魏某介绍，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告从银行取出5万元现金存入被告银行账户。2017年2月3日，案外人魏某向原告提出之前借的3万元是帮被告借的，被告同意归还原告借款共计8万元，并重新向原告出具一张8万元的借条，约定按月利率1.5%计息。同时，被告支付了以8万元为基数的2017年2月2日前利息，案外人魏某收回其出具的3万元借条。后被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告向原告出具的借条、银行取款流水及回单、证人魏某的证人证言及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告陆续向原告借款共计8万元，原告已支付借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款本金并支付合法利息的义务。原告主张按月利率1.5％计付尚欠的利息，根据最高人民法院的相关解释，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据前述，原告主张自2017年2月3日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，本院予以支持；对于2020年8月20日起至款清之日止则应按2021年4月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%计算利息。被告刘小敏经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小敏应在本判决生效后10日内偿还原告王龙根借款本金8万元，并按月利率1.5%的标准计付自2017年2月3日起至2020年8月20日止的利息，按月利率1.28％的标准计付自2020年8月21日起至款清之止的利息。二、驳回原告王龙根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交，已减半收取），由被告刘小敏负担1530元，原告王龙根负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月十六日代理书记员  黄钰茗
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初789号 原告：邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司，住所地邵阳市北塔区茶元头枫林村大井组。 法定代表人：戴为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽金，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告：湖南永通建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****。 法定代表人：卢勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。 被告：邵阳市碧桂园紫薇房地产开发有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区宝庆东路**iv> 法定代表人：叶瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘语瞳，系该公司法务。 委托诉讼代理人：汤文，系该公司法务。 原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司（以下简称昌洪公司）与被告湖南永通建设工程有限公司（以下简称永通公司）、邵阳市碧桂园紫薇房地产开发有限公司（以下简称碧桂园紫薇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓足苾，被告永通公司委托诉讼代理人银朝军，被告碧桂园紫薇公司委托诉讼代理人刘语瞳、汤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的工程款2088603.13元；2、二被告向原告支付迟延付款的资金占用利息62659元（以2088603.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2020年7月28日暂计至2021年3月28日，付清为止）；3、本案的诉讼费和财产保全费由二被告承担。 被告永通公司答辩要点：一、原告与永通公司已进行结算，具体金额以结算资料为准；二、原告与永通公司就款项支付已进行约定，永通公司在收到碧桂园相关工程款后再向原告支付，现永通公司未付款的原因主要是碧桂园拖延办理结算并没有支付项目工程款项才会导致永通公司欠付原告的问题；三、原告起诉的事实与理由中部分主张缺乏法律依据，且其利息的主张因为双方约定是在碧桂园支付款项后再向原告支付，所以该利息不应得到支持。 被告碧桂园紫薇公司答辩要点：一、答辩人非本案适格被告，双方没有签订合同；二、本案不符合“发包人在欠付建设工程价款范围内对实施工人承担责任”的适用条件；三、答辩人不存在拖欠工程款的情况，至被答辩人起诉时答辩人已向其合同付款相对人即永通公司支付了全部满足支付条件的款项，其次，目前答辩人与永通公司之间还未办理结算。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告碧桂园紫薇公司将其开发的碧桂园紫薇上城项目一期土石方工程发包给被告永通公司。2019年6月12日，被告永通公司与原告昌洪公司签订了《碧桂园紫薇上城项目土石方工程承包运输合同》，约定将弃土、砂石、建筑垃圾等渣土由原告昌洪公司运输。2020年7月28日，原告昌洪公司与被告永通公司对账，双方确认被告永通公司尚欠原告渣土车运输费1260420元。被告永通公司承诺于2020年11月1日前归还上述欠款。 判决的理由与结果 本案属建设工程施工合同纠纷。原告昌洪公司与被告永通公司于2020年7月28日经过对账一致认可永通公司尚欠昌洪公司渣土运输费1260420元，本院予以确认，被告永通公司应予偿还，且应按同期同类贷款利率支付利息，从2020年11月2日起计算，顺延照计。被告碧桂园公司并不是运输合同的相对方，原告主张被告碧桂园公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告还主张现场签证确认的费用141000元，被告永通公司不予认可，且庭审时原告认为该笔141000元系被告永通公司拖欠原告工程款而造成的损失，本院认为，原告陈述前后不一致，同时根据原告提交的证据，原告主张的该笔费用发生时间在双方结算之前，并非在双方结算之后重新产生，亦没有合同约定，故本院不予支持。另原告还主张新增运输量的运费687183.13元，庭审时，原告又主张该笔费用为昌洪公司代永通公司履行合同义务所产生的费用，前后陈述不一致，且与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南永通建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司支付渣土运输费1260420元及利息（以未支付的运输费为基数，按同期同类贷款利率计算，从2020年11月2日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12005元，由原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司承担4802元，被告湖南永通建设工程有限公司承担7203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二一年六月二十五日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申61号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：谢风姣，女，1968年2月19日出生，汉族，住江西省信丰县。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：唐华明，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。再审申请人谢风姣因与被申请人唐华明农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初174号民事判决和本院（2020）赣07民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，谢风姣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月二十一日书记员  邹 莉书记员  曹菁秦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1083号申请人：中国建设银行股份有限公司北站开发区支行，住所地：沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：段雪松，该银行行长。委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人：赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。被申请人：杨某。被申请人：辽宁某公司。申请人中国建设银行股份有限公司北站开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、辽宁某公司银行存款共计314540.25元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某、辽宁某公司银行存款共计314540.25元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2093元，由申请人中国建设银行股份有限公司北站开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十五日此件与原本核对无异法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0214民初6258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，职务行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：陈有叶，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省胶南市。案由：信用卡纠纷本案在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告陈有叶信用卡纠纷一案过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈有叶于2021年6月17日当庭支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行欠款本金34476.18元。二、原、被告关于本案的争议纠纷一次性解决完毕，双方再无任何纠纷。案件受理费（已减半收取）524元，由被告陈有叶负担，被告已于2021年6月17日当庭向原告付清。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认，经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月十七日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2037号原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被告：周亿合，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍地为湖南省湘潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告周亿合（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告理赔款（代偿款）15517.27元、欠缴的保险费877.14元、违约金10287.49元（已从2017年5月22日起计算至2020年11月16日），并从2020年11月17日起以16394.41元为基数，按每年18%支付违约金至清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。被告未答辩。本院确认如下法律事实：2016年2月19日，被告因拟向银行借款向原告投保个人信用贷款保证保险。原告于同日向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国光大银行股份有限公司湘潭河西支行（下称光大银行），贷款金额为21000元，保险金额为23222.30元，保险费为10525.68元，每月保险费为292.38元，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：投保人拖欠任何一期款项达到80天（含以上）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。投保人自保险人理赔当日开始计算，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年3月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款21000元，借款期限为36个月，借款用途为生产生活所需，执行贷款年利率6.65%。同日，光大银行向被告发放了贷款21000元。被告正常归还上述贷款并支付保费至2017年2月，从2017年3月开始逾期。2017年5月22日，光大银行从原告的保证金账户中扣划了15340.37元，用于代偿被告尚欠光大银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2021年6月7日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告从2017年3月至2017年5月，共拖欠原告保费元877.14元。上述事实有原告提交的投保单、保单、个人贷款合同、贷款借据、贷款账户明细、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费从被告逾期之日起计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了违约金，但是该计算标准过高，本院结合被告在上述两份合同中所负担的利息和费用，结合原告的实际损失，根据公平原则予以调整，酌情将违约金计算标准调整至以代偿款总额为基数，按年利率18%计算。综上所述，原告大部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亿合在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款15340.37元并支付保费877.14元，共计16217.51元；二、被告周亿合在本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付违约金（以15340.37元为基数，自2017年5月22日起按年利率18%计算至清偿上述代偿款之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取计235元，由被告周亿合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年六月二十一日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院增加应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1516号之二申请执行人：高玲艳，女，1984年11月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：付书文，男，汉族，1975年8月17日出生，抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县，关于申请执行人高玲艳与被执行人付书文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人付书文在18×××93账户内余额人民币0.00元。现因被执行人对该案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付书文在江西省农村信用社联合社18×××93账户内存款人民币277.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月三日书记员  詹黎明
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初2916号原告：蔡玉成，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：许克坤，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李艳，安徽光淮律师事务所律师。蔡玉成与许克坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡玉成向本院提出诉讼请求：1.判令许克坤偿还蔡玉成借款本金50000元、利息98817元（2008年7月26日-2021年5月26日，按年利率15.4%的标准计息利息），后续利息计算至本息还清为止；2.本案的诉讼费由许克坤承担。事实和理由：蔡玉成与许克坤邻居关系。许克坤因做生意资金周转困难，向蔡玉成借款，蔡玉成同意并出借给许克坤50000元。许克坤于2008年7月26日向蔡玉成出具《借据》，约定利息4分，每月付息2000元。许克坤借款后至今未付本息。蔡玉成诉至法院，请求判如所诉。许克坤辩称，本次诉讼系蔡玉成与许克坤交恶后为泄私愤而提起的恶意诉讼，请求驳回蔡玉成的诉讼请求。许克坤与蔡玉成系邻居及多年好友。2020年，许克坤徒弟陈纪朋向蔡玉成借款未如期还款，蔡玉成迁怒于许克坤，先后二次将许克坤诉至法院。陈纪朋上诉后，蔡玉成多次骚扰许克坤，并用许克坤未收回的借条提起诉讼。蔡玉成主要收入是对外放贷收息。2008年7月，许克坤表妹刘某资金短缺需，许克坤带着刘某到蔡玉成处借款，因蔡玉成与刘某不熟悉，蔡玉成提出由许克坤出具借条。许克坤按照要求出具借条后，蔡玉成借款50000元给刘某。刘某每月支付利息2000元现金经由许克坤转交给蔡玉成，共计支付利息40000元。2010年11月份，刘某向许克坤提出利息较高，许克坤从朋友齐安宝处借款50000元（月息2分），并于当天下午与齐保安一同前往蔡玉成处将50000元偿还完毕，蔡玉成将50000元借条还给许克坤，许克坤当场销毁。蔡玉成对许克坤提前偿还50000元导致其不能收取高额利息一事耿耿于怀。请求法院驳回蔡玉成的诉讼请求。经审理查明：蔡玉成与许克坤邻居关系。因刘某资金短缺，许克坤于2008年7月26日向蔡玉成借款50000元后，将50000元转借给刘某。蔡玉成将50000元借款交付后，许克坤向蔡玉成出具《借据》，内容为“今借到蔡玉成人民币五万元正利息4分，每月付息贰仟元。借款人：许克坤2008.7.26日”。许克坤称蔡玉成借款后至今未付本息，许克坤称50000元借款已全部清偿，双方因此产生纠纷。另查明，本院（2020）皖0403民初4332号蔡玉成与许克坤、杨敏民间借贷纠纷一案中，蔡玉成在《民事起诉状》事实与理由部分诉称：许克坤与杨敏系夫妻关系，蔡玉成与许克坤、杨敏是多年邻居。大约在15年前，许克坤与杨敏因做生意周转资金向蔡玉成陆续借款，并出具借条，蔡玉成以现金方式交给许克坤与杨敏……借款金额最高时达到400000元。2020年5月7日，许克坤与杨敏还款250000元，双方重新结算欠款本金为150000元，许克坤与杨敏向蔡玉成出具借条……该案经本院审理后于2020年11月13日作出（2020）皖0403民初4332号民事判决，判令许克坤、杨敏偿还蔡玉成借款本金100000元。该判决现已生效。以上事实，有当事人身份信息，《借据》，（2020）皖0403民初4332号案件材料，接处警证明，借条，证人刘某、齐保安、贾某证言及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中所涉蔡玉成与许克坤之间的借贷关系，许克坤称蔡玉成借款后至今未付本息，许克坤称50000元借款已全部清偿。本院蔡玉成与许克坤、杨敏民间借贷纠纷一案中，蔡玉成在本院（2020）皖0403民初4332号《民事起诉状》中诉称蔡玉成与许克坤、杨敏之间的借贷关系产生于“大约在15年前”，并称双方在2020年5月7日就此前借贷进行重新结算。结合本案证人齐保安等人的证言，本院认定双方已经对本案50000元借款进行处理并在2020年5月7日重新结算确认双方的债权债务关系，且该债权债务关系已经本院（2020）皖0403民初4332号民事判决处理完毕。蔡玉成本次诉讼，并无事实与法律依据，应予以驳回。综上所述，本院对蔡玉成的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡玉成的诉讼请求。案件受理费3276元，依法减半收取1638元，由蔡玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 崔化冰二〇二一年六月十五日法官助理 刘克永书 记 员 权煜婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初5555号原告：章贡区永美副食店，住址：江西省赣州市章贡区文明大道19号华谊商场负一楼29#。统一社会信用代码：92360702MA35TC710R。经营者：肖永红。委托诉讼代理人：黄美琰（系肖永红妻子），女，1977年2月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县，代理权限：特别授权。被告：章贡区章江宴酒店，住址：江西省赣州市章贡区西郊路4号。工商注册号：360702600161861。经营者：吴修福。被告：蓝海英，女，1977年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告章贡区永美副食店与章贡区章江宴酒店、蓝海英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告章贡区永美副食店向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章贡区章江宴酒店、蓝海英的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章贡区永美副食店撤回对被告章贡区章江宴酒店、蓝海英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章贡区永美副食店负担。审判员 郭 澎二〇二一年六月二日书记员 易文珺
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1215号原告：郭飞，男，1973年12月9日生，汉族，住定南县。被告：黄江，男，1988年7月9日生，汉族，住定南县。原告郭飞与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郭飞于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭飞以原、被告自行协商为由向本院申请撤回对被告黄江的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭飞负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月九日书记员  钟 灵
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执158号申请执行人凌远剑，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人张天民，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人凌远剑与被执行人张天民合伙协议纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初1151号民事判决书确定被执行人张天民归还申请执行人凌远剑欠款13,000元及利息（详见判决书），承担本案案件受理费63元及案件申请执行费95元，本案于2021年1月21日立案执行后，向被执行人张天民发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人张天民未如期履行，本院通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人张天民银行账户无存款、名下无房产、车辆登记信息。本院已向被执行人张天民限制高消费令。本院于2021年6月25日9时20分通过电话约谈申请执行人凌远剑并告知执行、调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初1151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云亮审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二一年六月二十五日书记员  谢斌赣
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司万年支行，经营场所：江西省上饶市万年县城六〇北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。法定代表人：吕欣，该行行长。委托代理人：彭作亮、李宫罕，男，该行员工，特别授权代理。被告：余正桥，男，1985年4月28日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年支行与被告余正桥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司万年支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司万年支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万年支行负担。审判员  方文献二〇二一年六月三十日书记员  凌子健
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执352号之二申请执行人：陈大福，男，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：程恒春，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：陈大生，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人陈大福与被执行人程恒春、陈大生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程恒春、陈大生名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈大生财付通支付账号存款2526.45元。本裁定立即执行。审判员  费亮亮二〇二一年六月十八日书记员  吴 艭
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执62号之一申请执行人：聂起红，女，1970年10月10日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。申请执行人：吴亚军，男，1990年8月13日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。申请执行人：吴亚情，女，1992年11月13日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。申请执行人：吴中蠢，男，1943年11月26日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。申请执行人：熊禄英，女，1949年9月11日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被执行人：金国平，男，1961年6月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。聂起红、吴亚军、吴亚情、吴中蠢、熊禄英依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2020）赣0923民初783号判决书，2021年1月12日向上高县人民法院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，金国平无银行存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无工商登记信息、无理财型保险。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行187054.15元，已执行0元，截至2021年6月28日，未执行187054.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏胜民审判员  严 正审判员  袁耐华二〇二一年六月二十九日书记员  廖 翔
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。委托诉讼代理人：陈辉，系该行职员。委托诉讼代理人：邓文波，系该行职员。被告：戴盛坤，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告戴盛坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大余县支行负担。审判员  饶豪华二〇二一年六月十六日书记员  付江南
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初553号原告：潘俊森，男，1992年8月26日出生，汉族，地址江西省赣州市寻乌县吉潭镇团船村分水小组5号，现住江西省赣州市寻乌县。被告：梅自堂，男，1970年1月9日出生，汉族，地址江西省赣州市寻乌县。原告潘俊森与被梅自堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告潘俊森于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘俊森的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘俊森撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告潘俊森负担。审 判 员 罗瑞飘二〇二一年六月二十九日法官助理 胡励勇书 记 员 侯乐群
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1002号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：肖其荣，董事长。委托诉讼代理人：李文华，清收事业部副总。委托诉讼代理人：朱庆兰，清收事业部科员。被告：邓某。被告：叶某。被告：余某。原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告邓某、叶某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告于2021年6月1日向本院申请撤回对被告余某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西大余农村商业银行股份有限公司撤回对被告余某的起诉。审判员 尧 蕾二〇二一年六月一日书记员 廖文秀
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5231号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：刘继东，男，汉族，1978年11月14日出生，住辽宁省建昌县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘继东金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人刘继东偿还本金款147708.55元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人刘继东名下银行账户、无划拨。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘继东司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1185号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：舒文华，男，1966年12月18日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）赣0121民初5058号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人舒文华发出执行通知，被执行人舒文华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人舒文华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有车牌号为赣Ｃ×××**的车辆登记在被执行人名下，未得到实际控制，无法处置。本院已向被执行人舒文华发出限制消费令，并将被执行人舒文华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行申请执行54,842元，截至2021年6月28日已执行40,802.04元，未执行14,039.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人舒文华有其他可供执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人舒文华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南莲支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  李 琴
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执415号申请执行人邹志强，男，1983年8月18日出生，汉族，住高安市。被执行人陈新辉，男，1977年8月1日出生，汉族，住高安市。申请执行人邹志强与被执行人陈新辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5617号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院受理了该案的执行。执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，被执行人名下无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年六月三十日书记员  刘景龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7266号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，汉族，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，汉族，1972年6月11日出生，北京石各庄物业管理中心员工。被告：柳继军，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告柳继军物业服务合同纠纷一案中，因被告已经缴纳物业费，故原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告柳继军的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告柳继军的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回对被告柳继军的起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十八日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执41号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：南昌市洪都大道107号，统一社会信用代码；91360100858376105T。被执行人：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院根据已发生法律效力的（2015）青民二初字第156号民事判决书，申请人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行于2021年1月7日向我院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行，于2021年1月9日向被执行人江平文发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江平文至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2021年4月23日委托淘宝网拍卖被执行人江平文名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产一处。2021年5月9日买受人王俊以726204元最高价竞得。且买受人王俊已将款项全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人江平文名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产一处归买受人王俊所有。二、买受人王俊应持本裁定书在30日内到南昌市房地产管理部门办理产权过户手续。三、解除对被执行人江平文名下坐落于江西省南昌市西湖区的房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  程志勇审判员  万晶晶二〇二一年六月一日书记员  张 华
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保135号申请人：李美美，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市长安区。被申请人：丛培宇，男，1981年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人李美美与被申请人丛培宇财产损害赔偿纠纷一案，申请人李美美于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丛培宇、王秀珍名下坐落于北票市长江街桃园新区J15#03012号房屋的50%份额，房权证号辽（2020）北票市不动产权第0001933号予以保全。北票市人民法院于2021年6月16日作出（2021）辽1381民初2056号民事裁定书。李长名自愿以其位于北票市城关管理区寰宇社区D-2#04063室，房权证号为北票市字第××号的房屋提供担保。经审查，（2021）辽1381民初2056号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年6月18日，本院到北票市不动产登记中心查封丛培宇、王秀珍名下坐落于北票市××街桃园新区J15#03012按份共有的50%属于丛培宇份额的房屋，房权证号辽（2020）北票市不动产权第0001933号。本院认为，申请人李美美为保护其合法权益，请求保全被申请人丛培宇名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封丛培宇、王秀珍名下坐落于北票市长江街桃园新区J15#03012按份共有的50%属于丛培宇份额的房屋，房权证号辽（2020）北票市不动产权第0001933号。查封期限为三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损、典当，如需买卖，须保留价款人民币50，000元提交本院。二、查封李长名位于北票市城关管理区寰宇社区D-2#04063室的房屋，房权证号北票市字第××号号。查封期限为三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损、典当，如需买卖，须保留价款人民币50，000元提交本院。本裁定立即开始执行。审判员  周建平二〇二一年六月十八日书记员  单铭锐
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执恢23号申请执行人：戴朝海，男，1968年10月30日出生，汉族。被执行人：曾凡斌，男，1977年4月13日出生，汉族。戴朝海依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初1089号民事判决书于2017年5月7日向本院申请执行。本院于2021年1月12日恢复执行立案，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行22.24万元，截至2021年6月25日已执行0.1万元，未执行22.14万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晓青
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初1190号原告：江西新定位建设工程有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业区城西创业园抚州金巢同创实业有限公司内，统一社会信用代码91361000MA362PE30A。法定代表人：丁彬，系该公司总经理兼执行董事。委托代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱泽涛，男，1969年3月25日生，汉族，住上犹县。原告江西新定位建设工程有限公司与被告邱泽涛劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案受理。本院经审查认为，本案与本院于2021年5月24日立案受理的邱泽涛与江西新定位建设工程有限公司劳动争议一案[案号：（2021）赣0724民初1113号]属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的情形，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）赣0724民初1113号案件审理。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月十五日代理书记员  罗垂楠
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1697号原告：信丰宏骏建材贸易有限责任公司，住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道博大新城10号楼5号，统一社会信用代码：91360722343180429J。法定代表人：曾四妹，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建生，系江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州海昌建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路13号达芬奇国际中心10栋20楼203室，统一社会信用代码：913607006909899357。法定代表人：潘世昌，系公司总经理。原告信丰宏骏建材贸易有限责任公司与被告赣州海昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告信丰宏骏建材贸易有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信丰宏骏建材贸易有限责任公司以原、被告双方已另行协商处理本案为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信丰宏骏建材贸易有限责任公司撤诉。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告信丰宏骏建材贸易有限责任公司负担。审判员 李 赣二〇二一年六月十六日书记员 邹惠阳
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初1770号原告：路兴秀，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。被告：石道路，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。原告路兴秀与被告石道路餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路兴秀的委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告石道路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路兴秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石道路归还欠款2594元；2.涉案诉讼费由被告石道路承担。事实和理由：我在2018年经营饭店，被告在2017年-2018年期间在我饭店多次用餐，用餐后给我写下欠条一张证明欠款1019元，另有3张被告签字确认菜单(5月22日477元。6月22日568元。8月18日530元)，共计欠我用餐费2594元。因我已经停业不再经营，多次找被告要欠的用餐费，被告也答应很好，但是至今没有归还。无奈之下诉至贵院。石道路未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年至2018年之间路兴秀在郑路镇经营饭店，石道路在2017年至2018年期间多次在路兴秀经营的饭店用餐，并向路兴秀出具一张由石道路签名的欠款条一张载明欠款1019元、石道路签字的菜单三份确认欠款数额分别是477元、568元、530元，以上共计欠款2594元。本院认为，当事人应当按照合同约定或法律规定全名履行自己的义务。本案中，石道路多次在路兴秀经营的饭店消费，双方形成餐饮服务合同关系。路兴秀提供的欠款条以及由石道路签字确认的菜单能够证明石道路在路兴秀饭店消费的金额。故路兴秀请求石道路支付用餐费2594元于法有据，本院予以支持。石道路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。综上所述，路兴秀要求石道路支付餐饮服务费2594元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石道路在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路兴秀餐饮费2594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石道路负担。本判决为终审判决。审 判 员 仇忠浩二〇二一年六月十六日法官助理 翟兆新书 记 员 吕金峰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执196号申请执行人刘甫君，女，1982年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟圣英，男，1963年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。刘甫君与钟圣英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民特23号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘甫君于2021年1月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元。在执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月15日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人钟圣英高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人钟圣英列入失信被执行人名单。5、于2021年5月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟圣英名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金40000元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月七日书记员  曾 旺
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2029号之二王荣昌：你/你单位申请本院执行与吉林省天赐通信管道安装有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吉林省天赐通信管道安装有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人吉林省天赐通信管道安装有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执恢88号申请执行人：王廷泓被执行人：吕雅伦本院在执行王廷泓与吕雅伦借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文新审判员  周显广审判员  米子平二〇二一年六月二十九日书记员  李俊翔
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4867号被执行人：张林，男，1995年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：马彪，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人张林、马彪追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2015)江蓬法刑初字第637号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月4日立案执行，本案立案执行标的金额为1.8万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4867号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保210号申请人：桂波波，男，1993年4月7日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：张红，男，1978年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：温珍梅，女，1982年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省新余市渝水区。原告桂波波与被告张红、温珍梅合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）赣0923民初745号民事裁定，冻结被申请人张红、温珍梅名下230000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2021年6月22日，申请人桂波波以双方私下达成调解为由，向本院申请解除对被申请人张红、温珍梅的财产保全。本院经审查认为，双方当事人私下已达成调解，申请人桂波波申请解除对被申请人张红、温珍梅的财产采取保全措施符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张红、温珍梅名下银行存款或查封、扣押相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月二十五日书记员  龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保196号申请人：广西萤树木材加工有限公司，住所地：广西省南宁市马山县林圩镇大塘村巴马屯雷母岭东面，统一社会信用代码：91450124MA5P6ANG65（1-1）。法定代表人：张小明，该公司执行董事兼总经理职务。被申请人：江西上高县巨东木业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县芦洲乡新桥村，统一社会信用代码：91360923MA35KLJW65。法定代表人：张岗峰，该公司总经理。被申请人：蔡公允，男，汉族，1972年11月15日出生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。广西萤树木材加工有限公司与江西上高县巨东木业有限公司、蔡公允买卖合同纠纷一案，申请人广西萤树木材加工有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西上高县巨东木业有限公司、蔡公允银行存款205000元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为此提供担保，保单号为6433932181820210000030。本院经审查认为，申请人广西萤树木材加工有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西上高县巨东木业有限公司、蔡公允合计人民币205000元的银行存款或查封、扣押其他相同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月十日书记员  龚 定
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢374号之一申请执行人：吕承良，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。被执行人：刘玉峰，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被执行人：吕梅，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被执行人：山东沾化沁园食品冷藏有限公司，住所滨州市沾化区城东工业园富源三路013号。统一社会信用代码91371624663532913U。法定代表人：刘玉峰，总经理。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。申请执行人吕承良与被执行人刘玉峰、吕梅、山东沾化沁园食品冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，已经滨州市中级人民法院以（2020）鲁16民终1904号民事判决书审结。现已生效。申请执行人于2021年04月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本息778766元及2019年6月1日起的利息、违约金，承担执行费。本案在执行过程中，2021年06月30日，经本院主持调解，双方达成和解协议，被执行人刘玉峰、吕梅、山东沾化沁园食品冷藏有限公司欠申请执行人吕承良借款本息768766元，三被执行人于2021年07月05日前偿还10000元，自2021年07月份起，于每月月底前偿还10000元，直至付清为止。申请人自愿放弃被执行人支付逾期付款利息、违约金的要求。案件执行费10188元由被执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，双方所达成的执行和解协议是其真实意思的表现，并自愿遵照执行，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1904号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年六月三十日书记员  朱 琳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1198号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：丁晓红，女，该行客户经理，特别授权。被告：揭小毛，男，1962年11月30日出生，汉族，住东莞市。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被揭小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年六月一日书记员  樊 荣
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1485号原告：曲某，男，1988年1月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。被告：周某1，女，1971年10月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：周某3，男，1948年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。被告：高某，女，1949年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告曲某与被告周某1、周某2、周某3、高某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲某及其委托诉讼代理人刘光顺、被告周某1及其委托诉讼代理人蔡文付、周某3及其委托诉讼代理人孟萌萌到庭参加诉讼，被告周某2、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告返还彩礼款91900元，并互负连带还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告的姨莫桂秀委托被告周某1帮忙为原告介绍对象。2018年8月份，被告周某1安排原告与被告周某2见面，被告周某3、高某均参加。××××年××月份，被告周某1让其将彩礼款91900元交给她，方可结婚，并承诺如不成她负责退还彩礼。我方在不情愿的情况下，将彩礼91900元交给周某1，后按农村风俗举行结婚仪式，共同生活后，原告与被告周某2无夫妻生活，生活仅一个多月，周某2便回娘家居住，多次去接也不回，自此双方解除婚约。原告多次找四被告要求退还彩礼，被告周某3、高某均说彩礼款在周某1手中未给付他们。于是，2019年4月17日，原告又找到周某1要求退还彩礼，周某1为原告出具欠据一份，后一直未给付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。周某1辩称，1.答辩人不符合本案的主体资格，周某1作为被告明显不适格，因原被告根本不存在实质上的债权债务关系，本案彩礼款纠纷，其彩礼款答辩人只是代转行为，其依据答辩人的妹妹周某2与原告订婚时，因父母年龄比较大，彩礼款只是代妹妹周某2暂时保管，后由父母把彩礼款要回，根据原告在诉状中所称，原告的姨莫桂秀委托周某1介绍对象，从中可以看出，周某1只是中介人，故答辩人不应承担连带还款义务；2.答辩人为原告出具的欠条，其事实是原告找到答辩人，把拟草好的欠条让答辩人书写，并不是答辩人的真实意思表示，应依据民法典的规定，无效的手续从签订之日起无效，故原告的诉求应依法驳回。周某3辩称，答辩人系周某2的父亲，周某2和原告已共同生活半年之久，且致周某2身体和精神受到双重伤害，不应返还彩礼；三金折款10000元属于赠与，依法不予返还，请依法驳回原告的诉讼请求。周某2未答辩。高某未答辩。本院经审理认定事实如下：周某3、高某系周某2的父母，周某1系周某2的姐姐。2018年农历7月份，曲某的姨请周某1帮忙给曲某介绍对象，周某1就将其妹周某2介绍给曲某。8月份，曲某、周某2订婚，曲某将彩礼款91900元交给周某1。周某1主张订婚三、四天后，彩礼款由周某3拿走，周某3对此予以认可并陈述彩礼款已经用于周某2看病，但是看病也没有病历和单据。举行婚礼前，双方去民政局申请办理结婚登记，但是因周某2不会写字有智力问题，民政局未给办理结婚登记手续。曲某、周某2于农历××××年××月份举行婚礼并开始同居生活。曲某主张周某2在其处居住了一个多月的时间，周某1及周某3主张周某2在曲某处居住了半年多的时间。现，周某2在其父母家居住。双方未生育子女。2019年4月17日，周某1向曲某出具欠条一张，载明：“退回彩礼欠玖万壹千玖百91900元、2020年结清、2019年4月17号、周某1、2020年1月份月底结清”。上述事实，由欠条以及双方当事人的当庭陈述，可以认定，在卷为凭。本院认为：本案系婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件”，本案中的婚约双方曲某、周某2未办理结婚登记手续，曲某请求周某2一方返还彩礼，符合法律规定。结合周某1出具的欠条及双方庭审陈述，本案中的彩礼款数额应为91900元，周某3辩称三金折款10000元不是彩礼的意见，不予采纳。周某3主张彩礼款已经全部花费，用于周某2看病，但是周某3并未提交有效证据证明其主张，本院不予采信。根据本案实际情况，本院酌定被告方应当返还彩礼的数额为51900元。关于返还彩礼的主体问题。周某3、高某系周某2的父母，与周某2一起生活，且周某3自认已经将彩礼款从周某1处拿走，故曲某要求周某3、高某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。周某1于2019年4月17日向曲某出具的欠条，系周某1本人书写，内容明确具体，周某1作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担法律责任，其出具欠条的行为视为对本案债务的确认和加入，故原告曲某要求周某1返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。周某1辩称，主体不适格及不是真实意思表示的答辩意见，不予采纳。综上所述，原告曲某要求被告周某2、周某3、高某、周某1返还彩礼款51900元的诉讼请求，依法予以支持。其他诉讼请求，予以驳回。被告高某、周某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某2、周某3、高某、周某1于本判决生效后十日内返还原告曲某彩礼款51900元；二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元减半收取1049元，由原告曲某负担499元，由被告周某2、周某3、高某、周某1负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二一年六月十五日书记员 徐文远
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初869号原告：蒋征和，男，1962年11月16日出生，汉族，身份证地址江西省德兴市。被告：董文，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。原告蒋征和与被告董文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋征和到庭参加诉讼，被告董文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋征和向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付拖欠原告工资12,612元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系龙头山人，原告是驾驶员，被告在义乌开办了一家义乌市恒远压铸厂。被告请原告到其厂里送货。原告于2018年9月就到其厂里上班送货，到12月底，被告所经营的压铸厂难以经营下去，尚欠原告工资12,612元未付，于2018年12月底，被告董文经营的义乌市恒远压铸厂向原告蒋征和出具了工资欠条一份。被告所经营的义乌市恒远压铸厂已注销。被告一直以各种理由拖付。原告蒋征和当庭陈述被告董文于2019年1月支付原告2,612元，至今尚欠10,000元工资未付，当庭变更其诉讼请求第一项内容为请求依法判令被告支付拖欠原告工资10,000元。被告董文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见，未提供任何证据。原告蒋征和为支持其诉求，向本院提交如下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2．工资欠条一份及工资条两份，证明被告经营的义乌市恒远压铸厂尚欠原告工资12,612元的事实；3．义乌市恒远压铸厂注销信息表，证明被告经营的义乌市恒远压铸厂已注销。因被告董文经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。经本院审核，对上述证据的三性均予以确认采信。经审理查明，被告董文经营义乌市恒远压铸厂时，原告蒋征和于2018年9月至12月底为该厂的驾驶员，帮该厂送货，后该厂无法经营下去，义乌市恒远压铸厂向原告出具了一份工资欠条，载明尚欠原告工资12,612元的事实。被告董文于2019年1月向原告支付了工资2,612元，至今尚欠原告劳务工资10,000元。另查明，义乌市恒远压铸厂的经营者为被告董文，该厂于2021年3月9日注销。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；被告董文作为义乌市恒远压铸厂的经营者，在该厂注销的情况下，应以其个人财产承担对外债务，故原告要求被告董文支付其劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，原、被告之间存在劳务关系，被告应当及时、足额地向原告支付报酬。原告提供的工资欠条可以证明被告尚欠原告劳务工资的事实，因原告当庭陈述被告董文已支付劳务工资2,612元，现原告要求被告支付劳务工资10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董文支付原告蒋征和劳务工资10,000元，该款项限本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半），由被告董文负担25元，原告蒋征和负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 钟秀城二〇二一年六月十六日代书记员 龚丽梅
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执122号之一申请执行人：熊大野，男，汉族，1950年2月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊春秀，女，汉族，1974年11月15日生，住江西省南昌市青山湖区。熊大野与熊春秀借款合同纠纷一案，熊大野依据已发生法律效力的（2020）赣0111民初405号号民事判决书所确定的义务于2021年1月25日向本院申请立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人熊春秀未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定期限申报财产，本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、房产等信息，本院对发现的车辆、银行存款采取了查封、冻结等执行措施。但上述财产均未实际掌控或无处置残余价值。本院已依法查找并拘传被执行人，但并未发现被执行人下落。本院将被执行人熊春秀纳入限制高消费名单，于2021年6月13日将被执行人熊春秀纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的27.778万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余27.778万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2021年5月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊军审 判 员 陈中审 判 员 马进二〇二一年六月二十九日法官助理 刘亮书 记 员 陈浩
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2306号原告:中国某某银行股份有限公司盖州市支行,住所地盖州市红旗大街44号。委托诉讼代理人：康庆超，男，系公司员工。被告：毛会某，男，1971年4月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：张月某，女，1971年7月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国某某银行股份有限公司盖州市支行诉被告毛会某、张月某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。因被告毛会某死亡，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司盖州市支行撤回起诉。案件受理费1129元，免收。审 判 员 宋世胜二〇二一年六月七日法官助理 朱芷颐书 记 员 冯 飞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1231号原告：肖林友，男，1962年10月3日出生，汉族，住会昌县，联系电话：166××××9596。委托诉讼代理人：钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖雨付，男，1962年6月21日出生，汉族，住会昌县，联系电话：173××××2736。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：赖彩英，女，1968年10月8日出生，汉族，住会昌县。原告肖林友与被告肖雨付、赖彩英侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖林友及其委托诉讼代理人钟岩锋，被告肖雨付及其委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告赖彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权行为，并向原告赔偿蔬菜、脐橙苗损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求两被告赔偿其治疗因使用酒精引起的精神和行为障碍及酒精肝损害支付的医疗费7464.53元。事实与理由：两被告系夫妻，原被告系邻居。2010年，原告在山塘尾自建一栋三层的钢筋混泥土房，不动产登记号为赣（2020）会昌县不动产权第0057714号。原告在该房屋居住了七八年，相安无事。从2018年起，被告肖雨付多次向主张原告屋前的围墙侵犯了自己的土地使用，需要原告作经济补偿，并引起口角，其理由为：被告于1991年在原告屋前的围墙处自建了一栋土坯房，后因公路改造，2005年前后被政府征收，并取得了补偿款，原告的围墙刚好在被告已拆除的房子的地基上，原告的围墙侵犯了被告的土地使用权。原告建房的自留山小地名叫“松山窝”，原承包经营者为郭义福；1988年10月10日，原告将自家的自留山（小地名为“鸦锡塘”）与郭义福互换，并签订了互换协议，被告肖雨付以在场的身份，在协议上按了自己的私章“肖于富”，因此，原告的宅基地及围墙地并没有侵犯被告的土地使用权。2021年3月12日下午3时许，两被告趁原告午休之际，被告拔掉了原告屋前围墙边菜土种植的蔬菜及脐橙树，并扬言要炸了原告的房屋。事情发生后，原告报了白鹅派出所、委会，派出所肖警官、温警官，村委会书记郭连生（联系电话：1389736415）到现场组织调解未果，无奈之下，原告只好诉至法院。综上，被告无故拔掉原告的蔬菜、果树行为，已构成侵权。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。被告的土坯房在2005年左右已经拆除并取得了政府补偿，超过了两年未恢复使用，宅基地使用权自然灭失，收归集体所有，其主张原告的围墙侵犯了土地使用权，于法无据。原告为维护合法权益根据《民法典》《民事诉讼法》之规定，具状至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求！被告肖雨付辩称：1.原告向法庭提交的由答辩人拔掉的蔬菜、脐橙树苗价值不足50元；2.原告多年来侵犯答辩人的土地使用权，对答辩人制止行为置之不理；3.原告应补偿答辩人土地使用费5000元。被告赖彩英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖雨付与赖彩英系夫妻关系，2021年3月12日，两被告将原告肖林友房前围墙边种植的蔬菜和脐橙拔掉，引发双方纠纷导致本案。另查明，案涉房屋登记在原告之子肖文兵名下，其四至界址均至滴水。原、被告双方均未提交证据证实案涉土地登记在其名下的证据。还查明，被告原有房子在案涉房屋前的空地上，后因拆迁房屋被征收。本院认为，农村的土地归农民集体所有。原告居住的房屋四至界址均至滴水，其未提交证据证实房前的空坪亦系其自留山；被告原有房屋在原告居住房屋前的空坪上，其称拆迁只征收了房屋，屋前后的空坪未被征收，系仍对土地有使用权，但亦未提交证据证实其主张；综上可知，原、被告双方均未能证实其对案涉土地有所有权或使用权，故，案涉土地应为集体所有，原告要求被告停止侵权的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告拔除原告种植的蔬菜和脐橙树苗的价值，从双方所提交的证据中可知，两被告拔掉的脐橙树苗有2株，树形较小，种植时间不久；拔掉的蔬菜种类、数量、价值均不多；本院酌定其总价值为100元为宜，该款应由被告赔偿给原告。关于原告在赣州市第三人民医院治疗而支出的医疗费用，原告的该项支出系其因自身长期使用酒精而导致的疾病，该疾病与被告拔掉其蔬菜和脐橙苗的行为间不存在因果关系，原告要求被告赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。被告赖彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖雨付、赖彩英赔偿原告肖林友蔬菜、脐橙苗款总计100元；二、上述应付款项，限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；三、驳回原告肖林友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖雨付、赖彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  肖运有人民陪审员  陈鹏林二〇二一年六月一日书 记 员  许水长附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初1768号原告：路兴秀，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。被告：石恒可，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。原告路兴秀与被告石恒可餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路兴秀的委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告石恒可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路兴秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石恒可归还欠款17663元；2.涉案诉讼费由被告石恒可承担。庭审中，路兴秀明确石恒可所欠餐费为17375元。事实和理由：原告在2018年经营饭店，被告于2017年-2018年期间在我饭店多次用餐，用餐后给我写下欠条二张（一张17065元，一张260元），另有2张石恒可在菜单上签字（4月4日30元。10月3日288元），共计欠我用餐费17663元。因我已经停业不再经营，多次找被告要其欠的用餐费，其也答应很好，但是至今没有归还，故诉至贵院，望判如所请。石恒可未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年至2018年之间路兴秀在郑路镇经营饭店，石恒可于2017年至2018年期间多次在路兴秀经营的饭店用餐，并向路兴秀出具一张有石恒可、石道路签名的证明一张载明欠款17065元、有石恒可签字的菜单一份欠款50元、有石恒可、吕更文、吕军田签字的欠款条一张载明欠款260元，共计17375元。路兴秀陈述上述石恒可的签名均由石恒可本人所签。本院认为，当事人应当按照合同约定或法律规定全名履行自己的义务。本案中，石恒可多次在路兴秀经营的饭店消费，双方形成餐饮服务合同关系。路兴秀提供的证明条、欠款条以及由石恒可签字确认的菜单能够证明石恒可在路兴秀饭店消费的金额。故路兴秀请求石恒可支付用餐费17375元于法有据，本院予以支持。石恒可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。综上所述，路兴秀要求石恒可支付餐饮服务费17335元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石恒可在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路兴秀餐饮费17375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告石恒可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 仇忠浩二〇二一年六月十六日法官助理 翟兆新书 记 员 吕金峰
山东省青岛市中级人民法院山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初134号原告：北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院2号楼5层521。法定代表人：张京康，执行董事被告：奎文区大虞百事祥鞋服店，住所地山东省潍坊市奎文区大润发商店街1010号柜。经营者：彭旨强。被告：青岛百事祥体育用品有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层F-19。法定代表人：王新杰，经理。原告北京孝夕阳科技发展有限公司诉被告奎文区大虞百事祥鞋服店、青岛百事祥体育用品有限责任公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。审判长  石利华审判员  徐友仁审判员  郭 静二〇二一年六月二十日书记员  王 蕾
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初791号原告：刘晓君，女，1990年8月23日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被告：赖祯晶，男，1987年12月4日生，汉族，住龙南市。原告刘晓君与被告赖祯晶追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君及其委托诉讼代理人廖振廷到庭参加诉讼，被告赖祯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓君向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告为其偿还的款项39.6万元及年百分之六的利息（利息从2018年1月2日开始计算至利随本清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月23日登记结婚，婚后发现双方性格不合，于2018年1月2日协议离婚。在离婚协议书中约定了双方的债权债务，由于部分被告个人借款需要夫妻共同签字，导致原告虽然未使用该笔借款，但承担了还款义务。原告共计为被告偿还了39.6万元的债务，但是被告未将原告为其偿还的债务款项支付给原告。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告赖祯晶未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，原、被告于2015年1月23日登记结婚。2015年9月30日，原告刘晓君向中国农业银行股份有限公司龙南县支行贷款150000元。2016年2月29日，被告赖祯晶向江西龙南农村商业银行股份有限公司玉岩支行贷款100000元。2018年1月2日，原、被告协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定被告赖祯晶的个人债务包括农行贷款150000元和信用社贷款100000元。本院于2021年6月4日对原告刘晓君作的询问笔录中，原告刘晓君认可被告赖祯晶结欠的款项包括代被告赖祯晶偿还中国农业银行股份有限公司龙南县支行的贷款103752元、江西龙南农村商业银行股份有限公司玉岩支行的贷款74409.32元以及借款17000元，合计195161.32元。被告赖祯晶于2021年6月4日发送短信回复给承办法官也认可结欠原告刘晓君195161.32元。原告刘晓君于2021年6月7日发送短信给承办法官，明确表示不要求被告赖祯晶支付利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓君为被告赖祯晶偿还银行贷款178161.32元（103752元＋74409.32元）并出借借款17000元给被告赖祯晶，经原、被告一致确认被告赖祯晶结欠原告刘晓君195161.32元，故被告赖祯晶应当予以清偿。关于利息，因原告刘晓君明确表示不要求被告赖祯晶支付利息，系当事人对自己享有的合法权益的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖祯晶于本判决生效之日起十日内归还195161.32元给原告刘晓君。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费4199元（已减半收取），由原告刘晓君负担2199元，被告赖祯晶负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年六月七日书记员  王有亮
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终267号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢明村，男，1987年10月20日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月10日被刑事拘留；同年10月16日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人卢明村犯诈骗罪一案，于2021年4月2日作出（2021）赣0424刑初28号刑事判决。原审被告人卢明村不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2021）赣0424刑初28号刑事判决；二、发回江西省修水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇二一年六月二十四日法官助理 潘 丹书 记 员 殷亮亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初3305号原告：何春生，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：何春根，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：何细苟，男，1963年2月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。三原告共同委托诉讼代理人：陈瑜，江西弘道律师事务所律师。被告：简庆敏，男，1990年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西卓堃建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西山居芦林大道**，统一信用代码：913611220516355169。法定代表人：项军，该公司经理。原告何春生、何春根、何细苟（下称三原告）与被告简庆敏（下称第一被告）、江西卓堃建设工程有限公司（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何春生及三原告共同委托诉讼代理人陈瑜，第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款13.5万元及利息0.7796万元（自2019年11月8日计算至2021年5月7日），及以13.5万元为本金按年利率3.85%自2021年5月8日起计算至付清之日止利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系鹄山镇上塘村委湖塘村村民，2019年村委修建两条扶贫公路，因工程需要挂靠建筑公司，三原告通过第一被告以第二被告名义报建，并支付了第一被告挂靠费，2019年10月工程竣工，鹄山镇财政所分两次向第二被告转账27万元，但是三原告只收到第二被告通过第一被告转来的13.5万元，余款13.5万元至今未收到，为此，特向法院起诉望判如所请。第一被告答辩称，是公司与乡政府签订的合同，而不是我签订的合同，我没有欠原告的钱，我与公司也不应当归还此工程款。第二被告未答辩。经审理查明，2019年8月鹄山镇上塘村委湖塘村因修建扶贫公路，于是三原告找到第一被告并通过其介绍挂靠第二被告的名义承建该扶贫公路，并向第一被告支付了13%的挂靠费。第二被告与上塘村委签订施工合同书，对工程名称、建设地点等进行了约定，并约定合同价款为270,000元。三原告作为实际施工人，于2019年10月份完成工程并验收合格，鹄山镇财政所向第二被告分两次转账总计270,000元，但是第二被告通过第一被告仅向三原告转账135,000元，剩余135,000元至今未支付，故三原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、鹄山镇人民政府及上塘村民委员会的证明、工程结算书、付款说明建设工程施工合同等证据予以证实。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。三原告通过第一被告的介绍挂靠第二被告的名义承建了上塘村委湖塘村的扶贫公路项目，虽然三原告的挂靠行为违反法律规定，但是该工程已经实际完工并验收合格投入使用，且鹄山镇财政所向第二被告分两次转账总计270,000元，因此，三原告作为实际施工人并保质完成了工程，该工程款应由三原告获得，但是由于挂靠行为违法，故对于三原告要求支付利息的请求本院不予支持。现第二被告通过第一被告仅向三原告转账135,000元，剩余135,000元至今未支付，属于违约，故本院对原告要求第二被告支付工程款135,000元的诉请予以支持。关于第一被告是否承担责任的问题，本院认为，第一被告并非合同主体，故其不应承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西卓堃建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何春生、何春根、何细苟工程款135,000元。二、驳回原告何春生、何春根、何细苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告江西卓堃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘宇星二〇二一年六月二十九日法官助理 刘小文书 记 员 陈细燕
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1852号之二张立新、辛玉春：你/你单位申请本院执行与王福劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王福的财产状况。如不能提供有关被执行人王福财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1852号张立新、辛玉春：你/你单位申请本院执行与王福劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王福的财产状况。如不能提供有关被执行人王福财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2901号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区同泽北街35号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。被执行人：周山，男，1990年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周山金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11134号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等执行送达手续，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十八日书记员 于国君
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1356号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：龚佩，男，汉族，1990年9月24生，住福建省福州市晋安区。被执行人：龚良飞，男，汉族，1984年10月24生，住福建省福州市晋安区。被执行人：王亚熊，男，汉族，1990年8月3生，住南昌市青云谱区。本院在执行龚佩、王亚熊、龚良飞罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0104刑初13号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志勇审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年六月二十九日书记员  王 海
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2957号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊淑明，女，汉族，1976年9月9日生，系该公司项目经理。被告：余进香，女，汉族，1947年8月27日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：金平，男，汉族，1995年9月16日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告余进香、金平物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告余进香、金平的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年六月一日书记员 曾琴玲