wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2157号之六被执行人：徐涛。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在中国建设银行2171189980100004160_156_1账户内存款人民币47375.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执561号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：兰金成，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与兰金成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人兰金成在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人兰金成名下拥有，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－3－012304、建筑面积为135.14平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人兰金成银行存款256829元，冻结期限为一年。二、查封被执行人兰金成名下，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－3－012304、建筑面积为135.14平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二日书记员 申佳薇
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1383号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄小炎，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：高兴美，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：李春梅，女，1983年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：李宝芬，女，1966年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：涂钦章，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告李峰、高兴美、李春梅、李宝芬、涂钦章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月4日，原告长汀县农村信用合作联社以债务已履行、纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3,398.1元，减半收取计1,699.05元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  陈晓伟二〇二一年六月十日代理书记员  李永芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2714号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：任士好，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告任士好金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1908号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：刘祥德，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（下称“法雨公司”）与被告刘祥德法律服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹海云到庭参加诉讼。被告刘祥德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，原告按约定为被告提供了法律咨询服务，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。原告认为：其已履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取了3500元，也绝无可能向原告支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原、被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告未答辩、质证，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依申请调取的证据，本院进行审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审采纳的证据，本院认定如下事实：被告刘祥德系广东省机床厂原职工。在广东省机床厂拟破产前夕，包括刘祥德在内的该厂职工与法雨公司于2011年11月签订了《法律咨询合同》，约定由法雨公司为职工提供破产事务法律咨询服务。其中，关于咨询费用的主要约定如下：签订本合同时，甲方（即职工一方）全体支付2万元前期费用；签订合同后，如甲方个人通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用。后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），逾期则按照每日千分之六计算逾期违约金至付清为止。合同签订后，法雨公司于2011年12月向刘祥德等职工提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》和《关于调查取证的法律意见书》。程海燕、吴平等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月确认法雨公司已提供了法律咨询服务并对效果满意。刘祥德于2018年3月9日通过转账方式收到了广东省机床厂破产协助费5000元，但仍未收到法雨公司主张的另外3500元费用。本院认为，原、被告之间属于法律服务合同关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，原、被告争议的法律事实发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《法律咨询合同》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。在原告已依约履行相应义务的前提下，被告应按照合同约定支付相应的法律咨询费。关于法律咨询费及其违约金问题。按合同约定，刘祥德收取了5000元破产协助费后，则产生12%的法律咨询后期费用即600元需要支付给法雨公司。鉴于合同约定，后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），本院确认违约金计算的起始日为2018年3月13日。法雨公司主张按日千分之六的标准计算违约金，但未能提供证据证实其损失，上述合同约定的违约金计算标准明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍作为计算标准，原告请求过高部分，本院依法予以调整。关于法雨公司主张刘祥德即将收到3500元，应支付给其相应比例咨询费用的问题。原告认为，虽然刘祥德尚未收到3500元，但其先前行为已充分表明即使其收取了3500元，也绝无可能向法雨公司支付咨询费用，实际上构成预期违约，可以一并主张未到期费用。但本案的事实是刘祥德向法雨公司支付第二笔后期费用属于附条件给付行为，条件未成就则债权债务未产生。只有原告证明刘祥德实际收到了3500元，才发生向原告支付后期费用的债务。现原告未提供证据证明刘祥德已实际收到另外的3500元后期费用，故本院对原告请求被告支付3500元所产生的咨询费用及其违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祥德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及其违约金（以600元为基数，从2018年3月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担23元；被告刘祥德负担2元，被告负担的受理费2元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二一年六月九日法官助理 区君萍书 记 员 区君萍
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初947号原告：覃正凤，女，土家族，出生于1982年1月4日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县万和房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道**。统一社会信用代码91422825582465755Y。法定代表人：曾强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄双，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓，湖北新理念律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告覃正凤诉被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告覃正凤的委托诉讼代理人郑桂超及被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄双、李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃正凤提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金壹拾捌万元（180000元）；2、判令被告支付自借款之日至2020年8月19的借款利息共计247600元；3、判令被告自2020年8月20日起，按LPR利率的4倍支付利息至借款本金还清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因宣恩县万和房地产项目开发向原告借款，原告于2014年5月15日向被告提供借款100000元，2015年7月16日向被告提供借款80000元，并约定月利率为2分，双方未约定还款日期。被告在项目开发完成后，至今未向原告偿还该借款的本息，特提起诉讼。被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司辩称，原告主张被告欠付借款金额180000元属实，但要求按照月利率2%和LPR利率4倍支付借款利息没有事实和法律依据。2014年5月15日，原告向被告提供借款人民币100000元，双方约定按照年利率2%支付利息，未约定借款期限。2015年7月16日，原告向被告提供借款现金人民币80000元，双方未约定借款利息和借款期限。经审理查明，被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司因资金需要，分别于2014年5月15日、2015年7月16日向原告覃正凤借款100000元、80000元用以资金周转，并分别出具收据，载明：“2014年5月15日，今收到：覃正凤，交来：人民币，人民币：壹拾万元整，年利息2分”，“入账日期：2015年7月16日，交款单位：覃正凤现金，人民币：捌万元整，收款事由：借款，2015年7月16日”，两份收据分别加盖了宣恩县万和房地产开发有限责任公司财务专用章，王坤谷印章。原告覃正凤分别于当日向被告账号为82×××13的账户中转入100000元、80000元。现被告至今未还款，遂原告于2021年4月20日向本院提起诉讼。上述事实，有原告覃正凤提交的收据、湖北省农村信用社进账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告覃正凤向本院提交了被告公司出具的收据、向被告公司开设的账户转账记录，足以证明双方借贷关系成立，被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司应当履行偿还借款本金及支付利息的义务。本案中关于利率的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”,第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”规定，被告于2014年5月15日向原告借款100000元，双方约定年利息2分，庭审中，原告陈述双方约定年利息2分系笔误，应为月利息2分，即年利率24%，被告辩称双方约定的年利息2分即年利率2%，本院认为，双方对利息的约定未达成统一意见，视为双方对利息约定不明，根据当地的交易方式和交易习惯，确定双方约定的年利息2分即为年利率20%；被告于2015年7月16日向原告借款80000元，未约定利息，也未约定还款期限，应以原告向本院提起诉讼时间为被告逾期还款日，故本案中关于利息部分，应当分段计算，应以100000元为基数，自2014年5月15日起至2020年8月19日止按年利率20%计算利息，自2020年8月20日起至本金还清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的4倍计算利息；以80000元为基数，自2021年4月20日起至本金还清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算利息。本案系发生在《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告覃正凤借款本金180000元及利息（以100000元为基数，自2014年5月15日起至2020年8月19日止按年利率20%计算利息，自2020年8月20日起至本金还清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的4倍计算利息；以80000元为基数，自2021年4月20日起至本金还清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算利息）；二、驳回原告覃正凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元（减半收取），由原告覃正凤负担1102.53元，由被告宣恩县万和房地产开发有限责任公司负担2754.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖恩平二〇二一年六月十六日法官助理 黄 婷书 记 员 黄 婷
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初916号原告：练志雄，男，1989年5月12日生，汉族，住武平县。被告：王小彦，男，1961年6月17日生，汉族，住武平县。原告练志雄与被告王小彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告主张庭外协商，原告据此申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许练志雄撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由练志雄负担。审 判 员  曾庆永二〇二一年六月十一日代理书记员  郑佳佳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县光明街与青年街十字路口西南角。负责人：郑乃生，该行行长。委托诉讼代理人：魏冰，男，该行员工。委托诉讼代理人：路忠刚，男，该行员工。被告：徐德禄，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李风华，女，1977年3月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：尹兰，女，1974年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿县邮储银行）诉被告徐德禄、李风华、尹兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿县邮储银行委托诉讼代理人魏冰、路忠刚，到庭参加了诉讼。被告徐德禄、李风华、尹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县邮储银行向本院提出以下诉求：1．判令徐德禄、李风华共同偿还原告本金118,406.32元及贷款逾期之日起至贷款结清之日止的利息；2．判令尹兰对上述借款及利息承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用由三被告承担。徐德禄、李风华、尹兰没有提供答辩意见。东阿县邮储银行围绕诉讼请求，向本院提交《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等证据，经本院审核认为，东阿县邮储银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况被告徐德禄与李风华系夫妻关系。2019年3月10日，原告与被告徐德禄签订编号为37023023219037765779的《小额贷款额度借款合同》，授信额度壹拾伍万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。保证方式为自然人保证、信用。双方在合同中还约定了额度使用、支付方式、利息计算、还款方式以及双方的权利义务等。双方约定，如被告未按合同约定的日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率在借款利率上加收30%确定。被告李风华作为共同借款人在借款合同上签字确认。二、担保情况2019年3月10日原告与被告尹兰签订了编号为37023023619038887901的《小额贷款最高额保证合同》。约定：保证人尹兰愿意在担保债权最高额限度内为债务人徐德禄在主合同项下的债务向债权人东阿县邮储银行提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；担保的债务本金最高额为壹拾伍万元；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。三、履行情况2019年3月11日，原告将15万元贷款发放至徐德禄在原告处开设的账号为6221××××1608账户中，借款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，年利率12%，逾期年利率15.6%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，徐德禄自2020年3月25日至2021年3月20日分八次共计归还本金31593.68元，截止到2021年5月27日仍欠借款本金118406.32元、罚息22191.48元未予偿还。本院认为，原告东阿县邮储银行与被告徐德禄、李风华、尹兰签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》不违反法律强制性规定，属合法、有效合同，原被告均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借资金的义务，被告徐德禄应按合同约定还本付息，被告李风华作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告徐德禄、李风华未按约定偿还借款本息，实属违约。故，原告东阿邮储银行要求被告徐德禄、李风华共同偿还借款本金118,406.32元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹兰作为连带责任保证人则在借款本金最高额度15万元及利息负有连带偿还的义务。被告徐德禄、李风华、尹兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德禄、李风华于本判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金118,406.32元、罚息22,191.48元以及自2021年5月28日起至清偿完毕之日止的罚息。二、被告尹兰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元减半收取1,334元，由被告徐德禄、李风华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二一年六月二日书记员  贾 倩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2951号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地普兰店市经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住所地普兰区。被告：尹会会，男，1986年3月19日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告尹会会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告大连亿诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连亿诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王**鹏二〇二一年六月十五日书记员  刘 月本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初14578号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告:重庆对外指南文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号7-13#，统一社会信用代码91500103MA5U7N6Q5W。法定代表人：高磊，执行董事兼经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆对外指南文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆对外指南文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告重庆对外指南文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。  审  判  员   谢  琼   二〇二一年六月二十二日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1959号博罗县人民法院、邹维源：申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹维源罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2020）粤1322刑初20号、（2020）粤13刑终390号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，（2021）粤1322执1959号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3007号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法追加被告桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司、第三人纪金良参加诉讼。在本案审理过程中，原告源吉公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林源吉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，已减半收取，该款由原告负担。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执651号之一 申请执行人：陈吉红，女，1971年12月09日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。被执行人:俞国良，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。申请执行人陈吉红与被执行人俞国良民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初4372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款及逾期利息人民币134000元，并负担案件受理费、保全费2685元。执行立案后，本院于2021年3月25日向被执行人俞国良发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国良未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人俞国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人俞国良名下无银行存款、有价证券、房产等，被执行人名下车牌为×××车辆年限较长已注销故未处置，被执行人债务较多，尚有其他执行案件未履行，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年6月23日，本案未执行到位标的139482.3元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈吉红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执651号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚 荔  二〇二一年六月二十二日 书 记 员 胡华涛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4506号 原告：陈晓旭，男，1991年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陈晓旭与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓旭之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓旭诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金13545元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年6月17日；二、房屋总价款：752514元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈晓旭支付违约金12793元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执884号申请执行人：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，公司董事长。被执行人：五家渠冰玉农业开发有限责任公司，住所地：五家渠市长征街十区760号，统一社会信用代码：91659004560520477Y。被执行人：于新义，男，1970年12月26日出生，住第六师。被执行人：五家渠诚信融资担保有限公司，住所地：五家渠市长安东街劳动大厦二楼，统一社会信用代码：91659004770395133B。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法受理，并立案执行，被执行人应给付申请执行人案款108400元，并承担本案执行费1526元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人五家渠冰玉农业开发有限责任公司欠五家渠国民村镇银行有限责任公司案款108400元，于新义于2021年12月20日付清，执行费1526元由被执行人于新义承担（已缴纳）。由于本案履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月二十五日书记员 王景莲
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2041号原告：隋伯锋，男，1970年12月24日出生，个体业主，现住：本溪满族自治县。被告：孙利军，男，1967年1月17日出生，汉族，本溪铁厦商品混凝土有限公司经理，现住：本溪市明山区。委托诉讼代理人：苏玉辉，男，1953年10月25日出生，汉族，本溪铁厦商品混凝土有限公司工作人员，现住：本溪市明山区。委托诉讼代理人：李宏，男，1962年6月23日出生，汉族，本溪铁厦商品混凝土有限公司总经理，现住：本溪市平山区。原告隋伯锋诉被告孙利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋伯锋及被告孙利军委托诉讼代理人苏玉辉、李宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款125000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款125000元，并于当日出具借条一份，借款后被告一直未予偿还原告借款，该款经原告多次索要被告拒不偿还。无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即偿还借款125000元及利息。被告辩称：不确切，具体偿还多少钱我们需要核对一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告孙利军向原告隋伯锋借款125000元，于2018年2月2日出具借条一份，内容为：“今借隋伯锋现金125000元（壹拾贰万伍仟元整）”，借款人孙利军，借款后被告一直未予偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，被告孙利军向原告隋伯锋借款属实，导致纠纷原因系被告拖欠借款所致，且被告对接条无异议。故原告要求被告给付借款125000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的辩解意见，无事实理由及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告孙利军于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋伯锋借款本金十二万五千元。并承担利息，自二〇二一年三月二十二日起至判决确定之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百元，原告隋伯锋已预交，由被告孙利军负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告隋伯锋二千八百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月十八日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初90号原告：侯德利，男，1959年2月4日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：方志峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住安达市被告：孙铜林，男，1983年4月6日出生,汉族,住安达市原告侯德利与被告孙铜林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德利的委托诉讼代理人方志峰到庭参加诉讼，被告孙铜林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯德利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30,520.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月3日，2020年12月15日，原告通过分四次通过手机微信转账借给被告30,520.00元（有电话录音和微信转账记录为证），原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙铜林未出庭未答辩，视为对原告所述事实的默认。但认为原告用被告给付其管理的被告雇佣的工人工资发重抵顶该欠款。本院认为，被告孙铜林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证的权利。对于侯德利提交的微信转账截图及被告、郭良与原告的通话录音予以认定，故对原告侯德利主张的事实予以确认。被告孙铜林不信守承诺，依约给付借款，应承担给付借款的责任。孙桐林认为原告用其款给工人发重工资可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零七十七条、第六百零七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：孙铜林于判决生效后给付侯德利借款30,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，由被告孙铜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二一年六月十八日书记员  高 扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5084号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩宏通路9号，统一社会信用代码：913702140974660689。负责人：陈明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：矫学辉，男，1980年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告矫学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司在向本院交纳诉讼费前，主动表示不予预交案件受理费申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员  刘晓东二〇二一年六月二十九日书记员  牛少凡
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初4650号之一解除保全申请人：淄博市张店区松鹤林老年公寓。住所地，淄博市张店区北西六路55号。被申请人：郝万库，男，1962年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区松鹤林老年公寓。被申请人：闫华，女，1964年1月28日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人淄博市张店区松鹤林老年公寓与被申请人郝万库、闫华服务合同纠纷一案，保全申请人于2021年6月4日向本院申请解除本案保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郝万库、闫华财产5万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李功成二〇二一年六月四日书记员  张 雪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢713号申请执行人济南兴和建设机械有限公司与被执行人苗祖波买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初18号民事判决书已经发生法律效力。因苗祖波未主动履行生效法律文书确定的义务，济南兴和建设机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初18号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十三日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3560号上诉人（原审原告）：王某，住山西省古交市。        委托诉讼代理人：曹某，山西松岳律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：山西禾丰玉商贸有限公司。统一社会信用代码9114010031714749XD（1-1）        法定代表人：苏某。        上诉人王某与被上诉人山西禾丰玉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人曹某依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人山西禾丰玉商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某上诉请求：一、请求撤销太原市晋源区人民法院作出的（2021）晋0110民初599号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决认定事实不清，被上诉人至今未支付上诉人15000元的工资。（一）上诉人一审时已经提供证据证明被上诉人未支付上述工资的事实上诉人与被上诉人双方均确认截止2018年12月，被上诉人拖欠上诉人15000元工资的事实。根据上诉人的证据：微信聊天和通话录音的内容，2019年和2020年上诉人均与被上诉人处负责人沟通索要工资的事宜，那么通过这些证据，可以证明至少2020年5月前，被上诉人并未支付上诉人工资，对此内容，一审判决并未予以认定。（二）被上诉人于2019年2月15日-2020年1月14日支付上诉人的主要是上诉人为其垫付的税款，并非拖欠的工资一审认定2019年2月15日至2020年1月14日期间，被上诉人通过其项目经理李铭微信转账支付的14909.86元是2018年6月至12月拖欠的工资，这种认定是错误的。事实上上诉人自2019年1月开始，虽然从被上诉人处离职，但还是为其处理税务、做兼职会计，期间被上诉人往来转账支付的全部是上诉人垫付的税款和兼职劳务费，并非所拖欠的2018年6月-12月工资，一审法院未能对上述款项的性质作出全面审查，致使案件认定的事实不清。        被上诉人山西禾丰玉商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。        一审法院认定的事实：原告于2017年10月入职被告公司，从事会计一职。2018年12月，双方解除劳动关系。在双方终止劳动关系时，被告尚欠原告2018年6月至2018年12月的工资15000元未支付。自2019年2月15日起至2020年1月14日止，被告通过其项目经理李铭，以微信转账的方式向被告支付了14909.86元，原告也认可收到该部分款项。后双方因欠付工资事宜产生争议，故原告诉来本院。一审法院认为，被告欠原告2018年6月至2018年12月的工资15000元，有原被告的当庭陈述证明，本院予以认定。被告在2019年2月15日至2020年1月14日期间，通过其项目经理李铭，以微信转账的方式向被告支付了14909.86元，原告称双方解除劳动关系后，原告仍然在被告处从事兼职会计一职，该部分款项系其兼职劳务费及原告为被告垫付的税款，但原告并未提交足够证据证明其在2018年12月以后仍然在被告处兼职会计及垫付税款的事实。因此，对于被告向原告支付的14909.86元，本院认定为被告支付的是欠原告2018年6月至2018年12月的工资。扣除已付款项，剩余90.14元，被告应当支付。据此判决：被告山西禾丰玉商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告王某欠付工资90.14元。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告山西禾丰玉商贸有限公司负担25元，原告王某负担62.5元。        二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。        本院认为，上诉人王某并无足够的证据支持其上诉请求。原审依据相关法律规定并根据被上诉人山西禾丰玉商贸有限公司向上诉人王某出具的“欠我单位员工王某……15000元……”的欠条、被上诉人山西禾丰玉商贸有限公司向上诉人王某转账支付14909.86元等事实和证据所作的认定并无不当。        综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费125元，由上诉人王某负担。        本判决为终审判决。        审判长    郝文晋审判员    李峻审判员    李清二〇二一年六月二十二日法官助理    赵艳书记员    卢琪
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1386号起诉人：七台河市北岸新城物业管理有限责任公司。住所地本市桃山区学府华庭小区10号楼（K2商服）。法定代表人：曲金红，职务：总经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市北岸新城物业管理有限责任公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业费4490.00元、滞纳金2245.00元，合计6735.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的学府华庭小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2015年12月30日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市北岸新城物业管理有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 刘晓芳书 记 员 白晓丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初874号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：金季良，男，该司客户经理。被告：郑涛，男，1995年12月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：郑琪祥，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李保红，女，1969年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郑涛、郑琪祥、李保红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告郑涛到庭参加诉讼。被告郑琪祥、李保红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑涛立即向高唐农商行偿还借款本金40000元及至还清之日止的利息（罚息自贷款到期日在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令郑涛承担本案的诉讼费、保全费；3.判令郑琪祥、李保红对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月28日，郑涛与高唐农商行小微企业信贷二中心签订《个人借款合同》，借款金额40000元，期限为2017年12月28日至2019年12月27日，借款方式为可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，郑琪祥、李保红与高唐农商行小微企业信贷二中心签订《最高额保证合同》，自愿对郑涛的上述贷款提供担保，担保的债权最高额为60000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期（2017年12月28日起至2019年12月27日）届至之日起二年。高唐农商行分别于2018年12月28日、12月30日、12月31日及2019年1月8日向郑涛发放贷款21000元、6200元、10500元及2300元，上述四笔贷款到期日均为2019年12月27日，年利率均为11.31%，罚息利率均在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。郑涛现已偿还利息4477.38元，剩余借款本息未予偿还。郑琪祥、李保红亦未履行保证责任。郑涛答辩称：高唐农商行所述属实，无异议。郑琪祥、李保红未作应诉答辩。高唐农商行为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、电子放款信息表、贷款账卡及利率变动明细表予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与郑涛签订的借款合同合法有效。高唐农商行已经依约发放贷款，郑涛未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。高唐农商行要求郑涛偿还剩余借款本金40000元并支付该款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。高唐农商行与郑琪祥、李保红签订的最高额保证合同合法有效，高唐农商行要求郑琪祥、李保红对郑涛的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但郑琪祥、李保红承担保证责任的最高限额为60000元。郑琪祥、李保红在承担保证责任后，有权向郑涛追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息、罚息（按双方订立的借款合同约定的利率标准执行），并扣除已支付利息4477.38元；二、被告郑琪祥、李保红对被告郑涛的上述债务承担连带清偿责任（被告郑琪祥、李保红对被告郑涛上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；三、被告郑琪祥、李保红在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郑涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑涛负担，被告郑琪祥、李保红负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨秀娥人民陪审员  朱成云二〇二一年六月二十五日书 记 员  张晓阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。被告：袁夫怀，男，1968年6月5日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告袁夫怀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人刘彦军、王家飞到庭参加诉讼。被告袁夫怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金7998.22元，逾期利息684.95元，逾期费用1796.35元，共计10479.52元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月8日向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告袁夫怀未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址、单位地址及联系电话号码。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了被告的信用卡申请，并向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2020年8月21日逾期，被告尚欠原告本金7998.22元，逾期利息684.95元，逾期费用1796.35元，共计10479.52元。经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，未按约偿还本息，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁夫怀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行信用卡欠款本金7998.22元，逾期利息684.95元，逾期费用1796.35元，共计10479.52元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取31元，由被告袁夫怀负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年六月八日书记员  王 静
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1912号原告：山东大麦人造草业有限公司，住所地无棣县经济开发区棣新九路北首。法定代表人：朱建新，董事长。被告：山东迈多体育科技有限公司，住所地无棣县汽车站北临原大麦厂区。法定代表人：张军，董事长。被告：张军，男，1979年11月19日出生，汉族，初中毕业，住无棣县汽车站北临原大麦厂区。原告山东大麦人造草业有限公司与被告张军、山东迈多体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告山东大麦人造草业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东大麦人造草业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 秀二〇二一年六月八日书记员 李娜娜
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申140号再审申请人（原审被告）：郑元小，男，1982年12月5日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街**。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人郑元小因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁商初字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑元小于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑元小撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郑元小撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1328执1092号申请执行人：于凤洋，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人：英什玉，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人于凤洋与被执行人英什玉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1869号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人于凤洋向本院申请查封被执行人英什玉所有的位于临沂市兰山区。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人英什玉所有的位于临沂市兰山区。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇二一年六月一日书记员 刘晓红
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1321号徐州卡西穆电子商务有限公司：你/你单位与倪露露劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的贾劳人仲案字2019第379号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执1321号倪露露：你/你单位与徐州卡西穆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的贾劳人仲案字2019第379号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月28日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹晓鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曹晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告曹晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,254.76元，利息17,910元、违约金2,093.87元、分期手续费888.48元、单项增值服务费12元，以上共计58,159.11元。并支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,159.11元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告曹晓鹏未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹晓鹏未提供证据。鉴于被告曹晓鹏未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月23日的信用卡欠款本金37,254.76元；二、被告曹晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费(利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.98元，减半收取计626.99元，由被告曹晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13094号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许祥林，男，1956年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许祥林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告许祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,425.02元，利息43,128.20元、违约金1,225.05元，以上共计70,778.27元。并支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年7月10日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月22日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70,778.27元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告许祥林未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许祥林未提供证据。鉴于被告许祥林未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许祥林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金26,425.02元；二、被告许祥林应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.46元，减半收取计784.73元，由被告许祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4050号原告：候庆武，男，1976年1月4日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县襄安镇吉祥行政村候老自然村农民，住河北省石家庄市正定县。原告：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县襄安镇沈马行政村太东自然村农民，住北京市丰台区。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：顾海洋，男，1976年1月13日出生，汉族，中兴建设有限公司职员。委托诉讼代理人：陈潇，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：王一红，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。原告候庆武、俞波与被告中兴建设有限公司、王一红建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告候庆武、俞波在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内按法律规定补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告候庆武、俞波撤诉处理。已收的案件受理费5745元，退还原告候庆武、俞波2872.50元。审 判 员 李宏印二〇二一年六月十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初3656号 原告:陈仕焱，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层-4，统一社会信用代码9150000074746556XH。法定代表人：李杰。原告陈仕焱与被告重庆中汽君安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈仕焱于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕焱的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仕焱撤回起诉。本案受理费减半收取71元，由原告陈仕焱负担。   审  判  员    谭联贵 二○二一年 六 月 二十九 日    书  记  员     谢  敏 1
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执664号申请执行人：刘华钊，男，1978年6月21日出生，汉族，住长汀县。被执行人：俞梓仙，女，1986年3月24日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人刘华钊与被执行人俞梓仙变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人刘华钊与被执行人俞梓仙于2021年6月9日达成如下和解协议：一、刘华钊与俞梓仙一致确认本案俞梓仙尚欠刘华钊探视孩子刘鸿煊（与刘华钊共同居住生活）共计44.5天。双方一致同意按如下方式履行：1、①：2021年6月11日上午10点刘华钊接孩子刘鸿煊共同居住至2021年6月16日下午5点送回；②2021年7月5日上午10点刘华钊接孩子刘鸿煊共同居住至2021年8月14日下午5点；2、交接地点：福建省龙岩市新罗区XX号（龙岩XX店）；二、本协议达成后，刘华钊同意撤下对俞梓仙所有的执行措施，双方一致同意（2021）闽0821执664号案件以长期和解履行方式终结执行结案。三、本案执行费50元由俞梓仙负担。本院认为，双方当事人达成和解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0821执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 张秋青二〇二一年六月九日代书记员 刘德秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初3476号原告：汉拿迈斯特（苏州）物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦905室。主要负责人：KIMJINSIK。委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：青岛天道进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港西路65号1202户。法定代表人：郑成光。原告汉拿迈斯特（苏州）物流有限公司青岛分公司与被告青岛天道进出口有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉拿迈斯特（苏州）物流有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费4113元，减半收取2056.5元，保全费1473元，由原告汉拿迈斯特（苏州）物流有限公司青岛分公司负担。审判员  王鹏二〇二一年六月七日书记员  祁琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3366号原告：罗洁，女，1986年10月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：王阳，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李三刚，男，1965年9月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳楼区南湖大道593号。负责人：司法新义，系银行行长。委托诉讼代理人：杨权平，男，1965年8月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周轩，中国农业银行股份有限公司岳阳分行公司律师。原告罗洁、王阳与被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农业银行岳阳分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李三刚、被告农业银行岳阳分行委托诉讼代理人杨权平、周轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洁、王阳向本院提出诉讼请求：1.被告农业银行岳阳分行向原告罗洁、王阳支付房屋转让手续费用57418.5元及自2012年6月14日起至清偿日止按一年期银行存款利率计算的利息；2.被告向原告支付以房屋登记工本费、测量费、档案利用费合计720元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将原告所有的一套房产出售给被告，转让款8833472元已由被告向原告支付，但原告承担了办证中的所有费用，依据合同约定和政府文件规定，被告应承担50%。被告农业银行岳阳分行辩称，原告未根据合同约定提供发票向答辩人主张原告主张相关的款项，利息部分没有事实法律依据，因此不存在有利息。原告诉求房屋登记工本费、测量费、档案利用费合计720元没有提供法律依据，因此不应该由被告承担。原告在交费后至今有九年未主张权利，本案已超过诉讼时效。经审理查明：2011年12月28日，原告罗洁、王阳（出卖方）与被告农业银行岳阳分行签订《商业用房买卖合同》，约定两原告将土地证号为岳市国用（2011）第Ｋ××6、Ｋ××1号土地上房屋第一层、二层合计建筑面积501平方米出卖给被告，总价款为8833472元，该合同付款方式及期限约定：“出卖人在本合同签订后2日内将该商品房实物交付给买受人、全额开出购房款8833472元的发票交买受人列账，买受人在收到该商品房实物后10日内将购房款一次性支付给出卖人。办理产权过户时应由买受人缴纳的税、费由出卖人先行垫付，办妥手续交付房产、土地使用权证后凭合规缴付依据由买受人支付给出卖人”。签订合同后，两原告向被告交付了案涉房屋，被告亦按合同约定一次性支付了房款。2012年6月8日，两原告将案涉房屋办理好房产证分证，并于2012年6月14日为被告办理了案涉房屋的产权证书，向岳阳市房地产产权处缴纳房屋转让手续费55277元、59560元合计114837元和非住宅房屋登记费用550元，向房地产档案馆支付档案利用费70元，向市房产测绘中心支付房屋产籍测绘费100元。两原告缴纳办证费用后，因票据保存遗失，无法按合同约定交付原始票据向被告主张支付所垫付的费用，至2020年12月份原告将票据找到后向被告主张返还垫付款项，但被告以需查证而未支付。另查明，《湖南省物价局、湖南省建设厅关于规范房产交易手续费的通知》湘价服[2009]34号第二条规定：“非住宅的房屋转让手续费。按实际成交价格的一定比例计收。收费标准为：新建商品房为0.5%，由转让方承担；存量房为1.3%，由转让双方各承担50%”。本院认为，原告罗洁、王阳和被告农业银行岳阳分行签订的房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，原、被告应依据合同约定履行合同义务。房屋买卖合同约定“办理产权过户时应由买受人缴纳的税、费由出卖人先行垫付，办妥手续交付房产、土地使用权证后凭合规缴付依据由买受人支付给出卖人”，双方对原告垫付的税费支付仅约定了支付条件但未约定支付时间，原告可在办证完成后随时向被告主张返还垫税费；该约定同时约定“应由买受人缴纳的税、费”根据合同理解应当为签订合同时政府部门关于税费负担的规定，故根据《湖南省物价局、湖南省建设厅关于规范房产交易手续费的通知》湘价服[2009]34号第二条规定，原告缴纳的房屋转让手续费55277元、59560元合计114837元应由被告承担50%即57418.5元。原告因遗失缴费票据，导致迟延支付系单方原因，故要求被告支付迟延支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告支付的房屋登记工本费、测量费、档案利用费合计720元不应承担，因两原告没有提供相关法律依据且无合同约定，故本院对被告的该答辩意见予采信。因合同未约定被告支付房屋转让手续费的具体时间，被告仅因支付条件未成就而未支付且一直未否认应当承担，并且两原告在找到原始票据后及时向被告主张了权利，故对被告辩称的已超过诉讼时效的意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行于本判决生效后十日内向原告罗洁、王阳支付垫付的房屋转让手续费的50%即57418.5元；二、驳回原告罗洁、王阳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取627元，由原告罗洁、王阳负担25元、被告农业银行岳阳分行负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二一年六月二日书记员  李梦婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3940号上诉人(原审原告)：李某1，住阳曲县。上诉人(原审原告)：李某2，住阳曲县。被上诉人(原审被告)：山西省太原市阳曲县侯村乡赵庄社区居民委员会。法定代表人：韩某。上诉人李某1、李某2因土地承包纠纷一案，不服山西省太原市阳曲县人民法院（2021）晋0122民初504号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某1、李某2上诉称，1、请求依法撤销山西省太原市阳曲县人民法院（2021）晋0122民初504号民事裁定书；2、请求裁定指令山西省太原市阳曲县人民法院进行实体审理；3、被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：第一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为“根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。李某1、李某2未向本院提供承包合同，故其未取得土地承包经营权”是错误的认定。本案中，二上诉人与被上诉人虽未签订书面承包合同，但根据二上诉人在立案时向一审法院提供的村委会在2001年、2002年收到李生亮（二上诉人之父）缴纳的承包费后开具的承包费收据，就是以实际行动认可了将该地承包给了李生亮，可以证明二上诉人与被上诉人间存在非书面的承包合同，且这种实际履行的承包合同同样具有法律效力，是合法有效的。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，“承包合同白成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，进一步证明二上诉人自缴纳承包费且被上诉人接受后，就已经实际取得了土地承包经营权，故二上诉人虽然未向一审法院提供书面承包合同，但并不意味着二上诉人就必然未取得土地承包经营权，一审法院并未对二上诉人提交的证据进行全面审查，仅在形式上以李某1、李某2未提供承包合同为由，就机械、片面地错误认定其未取得土地承包经营权，属明显违反法律规定的错误裁定。第二、一审裁定理解、适用法律错误。一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于对法律的错误理解和适用。对于判断本案是否属于法院民事诉讼的受案范围，关键在于如何理解“未实际取得土地承包经营权”的含义结合本案，上诉人李某1、李某2的父亲李生亮早在1994年经村同意就实际承包了该地，并每年如约向村民委员会缴纳承包费，村委会亦给李生亮开具承包费收据，直至2003年国家取消农业税，村里也相应取消了该地的承包费。2019年李生亮因病去世后山二上诉人继续承包经营至今。自1994年至今，上诉人一方已经实际耕种该地长达二十多年之久，且被上诉人一方从未提出过任何异议，也从未将该承包地再次发包给过本村任何村民。上述事实有前村委书记马润楼的书面证实材料及村委会出具的两张收取承包费的收据为证。可见，二上诉人虽未与其所在的集体经济组织村委会签订书面承包合同，但根据现有证据，完全能够证实双方之间早已形成承包合同关系，二上诉人也早已实际取得了土地承包经营权，双方之间已经形成具体的权利、义务关系，已是平等的民事主体，二上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事起诉的条件和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“承包合同纠纷”法院应当受理的规定，而一审法院却狭义、片面地错误理解和适用法律作出不予受理起诉的错误裁定。综上，二上诉人要求支持其全部上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包方自承包合同生效时法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，李某1、李某2请求与山西省太原市××县居民委员会已形成事实承包合同关系，实质上是请求法院确认其应取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。李某1、李某2未向本院提供承包合同，故其是否取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立。原审法院驳回上诉人李某1、李某2的诉请并无不当，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长   孙爱英审判员   温冠华审判员   张翠萍 二O二一年六月二十二日书记员   王 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初1558号原告：深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处，负责人：邹广福，经理。委托诉讼代理人：孙思礼，广东广泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐海平，广东广泰律师事务所律师。被告：深圳嘉和智慧体育发展有限公司，法定代表人：李亚女，执行董事。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉锋，广东融方律师事务所实习律师。本院受理原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处诉被告深圳嘉和智慧体育发展有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处于2021年6月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金銮物业服务有限公司塘朗管理处撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。原告已预交案件受理费48012.40元，应退还原告46862.40元。审判员  程胜亮二〇二一年六月三十日书记员  王晶晶
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1369号原告：屈纪昌，男，汉族，1973年3月23日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告屈纪昌与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人李建锋，被告别纪育诉讼委托代理人刘彬、薛光营到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈纪昌向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬8160元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告屈纪昌长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育向屈纪昌等民工支付劳务费，现下欠原告8160元，原告曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。原告认为，作为农民工没有签订正式的用工及报酬支付合同，外出打工是一件很辛苦的事情，劳动所得报酬应得到如期支付，原告受别纪育的支配和安排，听从别的指挥和管理进行劳作，别纪育应承担支付原告劳动报酬的义务，为此诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告干活无事实依据，原告在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年起跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军打工，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准。原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向原告支付劳务费，被告别纪育当庭出示其制作的欠农民工工资表上显示欠原告工资8160元，原告对此数额予以认可。另查，与原告一起随被告别纪育打工的姚某某等十二人在本院丹水法庭起诉被告别纪育劳务纠纷案件，别纪育均与原告达成调解协议。本院认为，被告别纪育带原告屈纪昌等人到华通建设安装公司的工地上干活，由被告别纪育同工人协商工资标准，安排工人具体工作，待公司与别纪育结账后，由别纪育向工人发放工资，双方形成个人之间的劳务关系。被告别纪育辩称原告与河南华通建设安装有限公司之间形成劳动关系，对此本院认为原告工资标准由被告别纪育决定，并听从其安排，部分工资由其发放，即使河南华通建设安装有限公司发放部分工资，也是在别纪育出具数额基础上的代发，故对别纪育该辩称理由，本院不予采纳。若河南华通建设安装有限公司下欠别纪育所带工人工资，其可另行向公司主张权利。被告别纪育长期拖欠农民工工资侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别纪育于本判决生效后十日内支付原告屈纪昌工资8160元。二、驳回原告屈纪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告别纪育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 杨付林二〇二一年六月十七日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5398号申请执行人：向家志，男，1990年5月15日出生，侗族，户籍地贵州省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。申请人向家志与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青劳人仲(2020)办字第1115号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人向家志2020年3月1日至5月12日工资合计人民币5,904.80元；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人向家志解除劳动合同经济补偿合计人民币32,332.30元。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未能履行义务。权利人向家志于2021年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年6月8日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初648号原告：吴国军，男，汉族，1962年6月20日生，汉族，职员，现住洮南市。身份证号：XXX被告：王占，男，汉族，1975年3月14日生，农民，原住白城市洮北区，。身份证号：XXX被告：陈玉敏，女，汉族，1975年3月21日生，农民，现住白城市洮北区，。身份证号：XXX原告吴国军诉被告王占、陈玉敏追偿权纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。吴国军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代其向李纯英偿还借款本息计187138.00元级利息（利息按月利1.5%计算，自2020年1月9日起计算至给付完毕时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，2018年4月21日，经原告担保，二被告在李纯英处借款人民币120000.00元，约定月利1.5%，二被告为李纯英出具欠据一枚载明借款事宜，原告为此笔借款的担保人。二被告借款当时承诺短期内偿还，岂知二被告不讲诚信，在李纯英向其追要上述借款时推脱不还，自2020年6月份起，二被告不知去向下落不明。为此李纯英找到原告要求原告承担保证责任还本付息。截至2021年1月8日，原告处于诚信替二被告共计向李纯英偿还借款本金120000.00元及利息67138.00元，共计187138.00元，有李纯英出具的收据为凭，原告履行了担保义务。为保护原告的合法权益不受侵害，现依法向二被告追偿。王占未答辩。陈玉敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：二被告在案外人处借款120000.00元，约定月利率1.5分，原告为二被告担保，并为二被告偿还本息187138.00元。本院认为，二被告在案外人处借款，原告为其担保。后原告为二被告偿还了本息共计187138.00元，承担了保证责任，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”现原告要求二被告给付代其偿还的借款本息187138.00元，依据法律规定二被告应承担给付责任。关于利息数额的确定，二被告在案外人处借款时约定了月利率1.5％，在2020年8月20日前应按照1.5％给付利息；在2020年8月20日之后应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息。本案中，在2020年8月20日之后，二被告与案外人约定的月利率1.5%，超出了民间借贷利率的司法保护上限,故应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息，利息的起算时间应确定为2020年8月20日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即给付原告120000.00元及利息（自2018年4月21日起至2020年8月19日止，按月利率1.5％计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.00元、公告费600.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘福新二〇二一年六月十日书记员 王 贺
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1525号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800557577704X，住所地：上杭县。法定代表人：廖桥生，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：石建强，男，1989年9月19日出生，汉族，该公司员工。被告：游增贤，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李战明，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告游增贤、李战明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以该笔贷款已还清为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  温云球二〇二一年六月二十一日书记员  林 欢
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1110号申请执行人：孙薇，女，1987年6月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人：金雄飞，男，1992年7月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人孙薇与被执行人金雄飞民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2020）苏1023民初5126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金雄飞未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙薇向本院申请执行，本院遂于2021年4月6日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人孙薇书面申请自愿与被执行人自行协调和解处理并由被执行人在一定期限内履行还款义务，故对该案暂时程序终结，撤回本案执行，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执1110号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 杨长安审判员 李洪庆二〇二一年六月十五日书记员 张 星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，该行员工。被告：张桂艳，女，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）诉被告张桂艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行站前支行的委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼，被告张桂艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：一、判令张桂艳支付农行站前支行款项43426.06元（截止到2020年6月8日欠本金38669.41元，利息2972.64元，违约金1457.29元，手续费326.72元），其余利息及违约金到给付之日止。二、诉讼的一切费用由张桂艳承担。事实和理由：张桂艳2018年3月31日从农行站前支行处申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2020年6月8日累计欠款43426.06元，欠本金38669.41元，利息2972.64元，违约金1457.29元，手续费326.72元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给农行站前支行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求保护农行站前支行的合法权益，依法支持农行站前支行的诉讼请求。张桂艳未到庭，未答辩。农行站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因张桂艳未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对于农行站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张桂艳于2018年3月31日从农行鞍山南山支行处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经农行鞍山南山支行信用卡部审查，同意发卡。截至2020年6月8日，张桂艳累计欠款43426.06元，欠本金38669.41元，利息2972.64元，违约金1457.29元，手续费326.72元。另查，中国农业银行股份有限公司鞍山分行出具情况说明，农行鞍山南山支行属于二级支行，无公章，故由农行站前支行带代表其行使相关权利。本院认为，农行鞍山南山支行与张桂艳之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农行鞍山南山支行履行了提供信用卡及额度的义务，张桂艳未按约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。因农行鞍山南山支行属于二级支行，无公章，故由农行站前支行带代表其行使相关权利，故对农行站前支行要求张桂艳偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，因具有相应事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张桂艳于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行欠款本金38669.41元及截止至2020年6月8日的利息2972.64元，违约金1457.29元，手续费326.72元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由张桂艳负担（案件受理费已由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行预交，执行时，由张桂艳加付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行443元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  季程二〇二一年六月三十日代理书记员  庞可
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执624号之一被执行人：胡德安，男，1977年7月4日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。本院执行胡德安罚金一案,桃江县人民法院作出的（2018）湘0922刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡德安没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月26日立案执行罚金3000元。2021年4月27日本院发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人胡德安无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。同日，本院向被执行人胡德安送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡德安拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年5月15日，本院向不动产登记中心、工商、益阳市住房公积金中心桃江管理部、保险查询被执行人胡德安的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2021年6月23日，本院前往被执行人户籍地调查，经查实被执行人无可供执行的财产。2021年6月25日，本院对被执行人胡德安采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。截至2021年6月25日，被执行人胡德安还应缴纳罚金3000元。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十五日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初2788号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：曹成生，男，1966年12月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭卓，女，1972年8月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告曹成生、谭卓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉处理。                              审    判    长      何福贵     人 民 陪 审 员      黎永清     人 民 陪 审 员      朱永兰                           二〇二一年六月三日                           法 官 助 理      陈小信                                                                       书  记  员   李伶俐 1
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复86号复议申请人（被执行人）：扬州华丽达包装有限公司，住所地宝应县。法定代表人:王学高，董事长。委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。申请执行人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人:郑寿霞，董事长。复议申请人扬州华丽达包装有限公司不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2021）苏1023执异30号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，宝应法院于2021年4月20日作出了（2021）苏1023执异30号裁定书，并于2021年4月27日依法送达扬州华丽达包装有限公司，扬州华丽达包装有限公司于2021年5月11日提出复议，宝应法院于2021年5月12日作出了《报送执行异议复议案件函》，明确（2021）苏1023执异30号执行裁定书已于2021年4月27日送达扬州华丽达包装有限公司。本院认为，当事人、利害关系人对人民法院执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。对超过法定复议期限申请复议的，人民法院不予受理；立案后发现超过法定复议期限的，裁定驳回申请。本案中，宝应法院于2021年4月27日向扬州华丽达包装有限公司送达了执行裁定书，扬州华丽达包装有限公司提起执行复议的期间应自2021年4月28日起至2021年5月7日止，而扬州华丽达包装有限公司于2021年5月11日提起复议已超过法定的复议期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回扬州华丽达包装有限公司的执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月一日书记员 王 薇
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1224号中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：你/你单位与刘大成、尚淑文、刘铭昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3171号判决已发生法律效力。申请执行人刘大成、尚淑文、刘铭昊于二〇二一年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年六月十日