广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2536号原告：魏超强，男，1999年5月7日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。被告：建滔（佛冈）特种树脂有限公司，住所地：广东省佛冈县城南工业区，统一社会信用代码：91441800749988671F。法定代表人：林家宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雄鸣，该公司员工。被告：佛冈全华装饰工程有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路文乐五巷33号，统一社会信用代码：91441821MA51D7W78W。法定代表人：李坤宙，该公司经理。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：刘华平，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：建滔地暖技术（清远）有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园内5号厂房第一层，统一社会信用代码：91441800MA52XY529F。法定代表人：朱淑霞。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：唐建军，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告魏超强与被告建滔（佛冈）特种树脂有限公司（以下简称：建滔树脂公司）、佛冈全华装饰工程有限公司（以下简称：全华公司）、刘华平、建滔地暖技术（清远）有限公司（以下简称：建滔地暖公司）、唐建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏超强的委托诉讼代理人林蓝蓝（原告魏超强在庭后变更了林晓轩、潘景伟作为委托诉讼代理人）、被告建滔树脂公司的委托诉讼代理人吴媛、被告全华公司的委托诉讼代理人李理活、被告刘华平及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加了诉讼。本院于2021年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告魏超强的委托诉讼代理人林晓轩、被告建滔树脂公司的委托诉讼代理人吴媛、被告全华公司的委托诉讼代理人李理活、被告刘华平及其委托诉讼代理人邓乐、被告建滔地暖公司的委托诉讼代理人吴媛、李锦莹（被告建滔地暖公司在庭后撤销了李锦莹的委托权限）、被告唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏超强向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告各项损失合计280724.14元（其中伤残赔偿金192472元、医疗费360元、误工费27167.14元、护理费10500元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、后续治疗费18000元、鉴定费3410元、精神损害抚慰金20000元、其他损失315元）；2、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告经被告刘华平招募前往被告建滔树脂公司厂房处，作为钻孔部务工人员参与厂房改建项目，由被告全华公司、刘华平分配工作及进行管理。工作期间，各被告均未安排进行安全培训，未能保证施工现场具备安全，未为原告提供安全防护设备。2020年5月26日，原告正常作业时不幸从高空坠落摔伤。当日即被就近送医，后伤势严重，当日被转送至南方医科大学南方医院救治，手术治疗后于2020年6月1日出院，同日转至佛山健翔医院进行康复治疗，于2020年6月10日出院。原告伤情于2020年8月经广东正华法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，并评定原告误工期150日、护理期90日、营养期90日。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告建滔树脂公司辩称：答辩人并非涉案项目主体，与被答辩人不存在合同、劳动合同、劳务合同等任何法律关系，答辩人并非本案适格被告。被告全华公司辩称：一、答辩人同意佛冈县人民法院对本案案由的定性；二、答辩人承接被告建滔地暖公司一楼切割楼板工程不存在过错；三、答辩人与被告刘华平是承揽合同关系；四、原告与刘华平是雇佣关系；五、原告没有从事切割行业的资质，没有尽到慎重注意的义务，原告应当承担相应的责任。被告刘华平辩称：一、建滔地暖公司将工程发包给被告全华公司，再由被告全华公司分包给被告刘华平，被告刘华平接到工程后又全部转包给唐建军，涉案工程是在唐建军班组工人的施工下完成，所以原告起诉建滔树脂公司的主体不适格，应当起诉建滔地暖公司；二、本案缺乏必要的共同诉讼人，应当由法院追加实际的施工人唐建军进行诉讼；三、对于原告起诉的各项数额计算方式有误，事实理由部分其中的被告建滔树脂公司都替换为建滔地暖公司，对于被告全华公司提出的答辩意见第二条，被告全华公司所述与事实不符；四、建滔地暖公司将切割楼板的工程发包给被告全华公司，实际上被告全华公司并不具有此类经营资质，被告全华公司与被告刘华平的关系是工程方面的转包或者承揽合同关系，被告刘华平本人并不具有承接楼板工程的资质，因此被告全华公司存在过错，应当承担连带赔偿责任；五、对于被告建滔树脂公司的答辩意见，我方同意，因为被告建滔树脂公司与建滔地暖公司不是同一个主体，被告建滔树脂公司的主体不适格。六、原告在本案事故过程中存在重大过错。被告建滔地暖公司辩称：一、答辩人与被答辩人无劳务合同关系，无承揽合同关系，不应承担赔偿责任；二、被答辩人对自身遭受损害存在重大过错；三、答辩人与全华公司的合同明确约定施工工程中发生的人身损害由全华公司承担赔偿责任。被告唐建军辩称：我只是个介绍人，是被告刘华平和我说佛冈有活干，有工程做，所以我就介绍原告给被告刘华平。我介绍工作的时候没有过来干活，被告刘华平和我说了100元一个平方，我方出员工，后来原告出事后我过来干完了。我现在还没有收到钱，原告的工钱也是100元一平方，和我的工钱是一样的，我只是搭个桥。我对原告诉讼请求要求我承担责任，因为我没有利润所以不承担责任。因为是我介绍原告来做工的，原告没做完，心里过不去，刘华平也要求我切完，我是可以不来的，但是我和刘华平是朋友，所以过来做了。原告魏超强围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、建滔（佛冈）特种树脂有限公司临时厂牌--魏超强；证据2、微信沟通记录（魏劣货--刘华平）；证据3、通话记录（魏劣货--刘华平），附文字翻译；证据4、受伤地点及受伤照片、视频；证据5、广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；证据6、鉴定费收据；证据7、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、出院记录、出院费用明细清单、医疗发票及明细清单、检查报告单；证据8、佛山健翔医院入院记录、住院证明书、出院记录、医疗发票、住院费用明细清单；证据9、医药费支付凭证、发票；证据10、住宿登记表--肖二英；证据11、收据（陪护床）；证据12、乘车收据单、出租车发票、高速路通行费发票、滴滴打车出行扣费凭证。被告建滔树脂公司在举证期限内未向本院提交证据。被告全华公司针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书；证据2、建滔地暖技术（清远）有限公司工程承包合同；证据3、工程合同。被告刘华平针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、微信聊天记录（全华公司徐影霞与刘华平之间）；证据2、微信聊天记录（唐建军与刘华平之间）；证据3、银行转账手机截图；证据4、手机短信；证据5、南方医院出院费用清单、广东省医疗费收费票据；证据6、广东省医疗收费票据4张；证据7、广东省增值税电子发票；证据8、原告父亲魏劣货与刘华平的微信聊天记录；证据9、刘华平与唐建军的微信聊天记录。被告建滔地暖公司针对其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、《建滔地暖技术（清远）有限公司工程承包合同》；证据2、《建滔地暖技术（清远）有限公司外来工程人员责任安全书》；证据3、《安全责任承担书》。被告唐建军在举证期限内未向本院提交证据。被告刘华平在第一次庭审时申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。广东通济司法鉴定中心于2021年1月23日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1500号《司法鉴定意见书》。上述证据及《司法鉴定意见书》均经开庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，建滔地暖公司与全华公司签订《工程承包合同》，建滔地暖公司将该公司熔喷布车间改造工程（包括二楼地面切割227.25平方米）发包给全华公司进行施工。2020年5月22日，全华公司与刘华平签订《工程合同》，全华公司将建滔地暖公司熔喷布车间改造工程中的切割楼板工程（一层与二层间的楼板）分包给刘华平施工。经唐建军介绍，刘华平雇请了魏超强、魏超强父亲魏劣货等几人进行切割楼板。刘华平提供切割楼板的工具。2020年5月23日，切割楼板工程开工。2020年5月26日上午，魏超强在没有做好安全措施的情况下进行切割楼板作业时，不慎从二楼坠落一楼摔伤。庭审中，魏超强称不清楚要做哪些安全措施；刘华平称其已向切割楼板的工人说过施工期间要戴安全帽、系安全带和做好工程的安全防护措施，配备了安全帽、安全带，但其未提交相关证据予以佐证。本案中，没有证据能够证明刘华平对魏超强在没有做好安全措施的情况下进行切割楼板作业的行为劝阻或制止。魏超强受伤后，即被送往佛冈县人民医院救治，因伤势严重，于当天转南方医科大学南方医院住院治疗，于2020年6月1日出院，住院6天。南方医院诊断魏超强伤情为：1、腰椎爆裂性骨折；2、圆锥损伤；3、头部多处浅表损伤；4、左腹股沟皮肤裂伤；5、T12棘突骨折；6、肺炎。出院医嘱：1、后续治疗计划：支具保护3个月，加强腰背肌锻炼，定期返院复查，左下肢缝线每两天换药一次，1周后拆除，腰部伤口每2天换药一次；2、出院带药；3、复诊指导：3个月、6个月、1年、2年、3年后返院复查。魏超强出院当天，转到佛山健翔医院住院治疗，于2020年6月10日出院，住院9天。佛山健翔医院诊断：1、手术后恢复期（L1骨折切开复位内固定术+T12-L1椎管减压术），2、T12棘突骨折，3、圆锥损伤，4、皮肤裂伤（头部浅表、左腹股沟）。出院医嘱：佩戴支具活动，定期复诊。2020年5月26日，魏超强在医院外购买破伤风人免疫球蛋白，花费360元（因魏超强、刘华平均提交编号为044001900204购买该破伤风人免疫球蛋白的发票复印件，魏超强对刘华平的发票没有异议，且其承认前期医疗费用已由刘华平支付，故本院确认已由刘华平支付）。2020年8月30日，魏超强到佛山健翔医院门诊复查，花费医疗费213元。魏超强受伤后，魏超强父亲魏劣货一直与刘华平协商赔偿事宜。魏超强为农村居民，外出打工为其主要收入来源。2020年8月4日，魏超强委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。广东正华法医临床司法鉴定所于2020年8月13日作出正华司鉴所临鉴字[2020]第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏超强因脊柱损伤致腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残；2、误工期150日、护理期90日、营养期90日；3、后续治疗费18000元。诉讼过程中，刘华平对该鉴定意见提出异议，申请对魏超强的伤残程度、误工期、护理期、营养期重新鉴定，并表示对后续治疗费不申请重新鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心对魏超强的伤残程度、误工期、护理期、营养期重新鉴定，广东通济司法鉴定中心于2021年1月23日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1500号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、魏超强的腰1椎体爆裂性骨折，骨碎块向椎管内嵌入，椎管内骨性占位评定为九级伤残；2、魏超强的误工期限建议以150日为宜，护理期建议以90日为宜，营养期建议以90日为宜。另查明，刘华平没有切割楼板工程的资质。经本院向佛冈县住房和城乡建设局调查，全华公司未取得相关建筑业资质证书，不具备承接装饰装修业务的资质。魏超强请求的损害赔偿项目及数额，依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确认如下：1、请求伤残赔偿金192472元。魏超强被评定为九级伤残，残疾赔偿金按2019年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，为48118元/年×20年×20%=192472元，魏超强的请求，本院予以确认；2、请求医疗费360元。根据上述认定的事实，魏超强支付的医疗费为213元，魏超强主张的医疗费超过213元的部分，本院不予确认；3、请求误工费27167.14元。魏超强为农村居民，外出打工为主要收入来源，没有提交证据证明其有固定收入，经鉴定，魏超强的误工期限建议以150日为宜，误工费可按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，为62521元/年÷365天×150天=25693.56元，魏超强主张的误工费超过25693.56元的部分，本院不予确认；4、请求护理费10500元。经鉴定，魏超强的护理期建议以90日为宜，魏超强共住院15天，住院护理费为150元/天×15天=2250元；出院后护理费为120元/天×75天（90-15）=9000元，共11250元。魏超强主张护理费10500元，是其自愿处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以确认；5、请求交通费2000元。魏超强从佛冈转到南方医院住院治疗的救护车费已由全华公司支付，魏超强于2020年6月1日南方医院出院转院到佛山健翔医院住院治疗及2020年8月30日到佛山健翔医院门诊复查产生的交通费，被告未支付，本院酌情计算500元，魏超强主张的交通费超过500元的部分，本院不予确认；6、请求住院伙食补助费1500元，魏超强共住院15天，住院伙食补助费按100元/天计算，其请求本院予以确认；7、请求营养费5000元。经鉴定，魏超强为九级伤残，营养费为5000元×20%=1000元。魏超强主张的营养费超过1000元的部分，本院不予确认；8、请求后续治疗费18000元。经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，魏超强后续治疗费18000元，被告对后续治疗费不申请重新鉴定，本院确认魏超强主张的后续治疗费18000元，本院予以确认；9、请求鉴定费3410元。魏超强请求的鉴定费有发票佐证，刘华平申请重新鉴定的鉴定意见与原魏超强申请鉴定的鉴定意见一致，魏超强请求的鉴定费，本院予以确认；10、请求精神损害抚慰金20000元。魏超强受伤致九级伤残，给其造成精神损害，本院酌定计算精神损害抚慰金10000元，魏超强主张的精神损害抚慰金超过10000元的部分，本院不予确认；11、请求其他损失315元，没有法律依据，本院不予确认。上述本院确认魏超强的损失共263288.56元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于本案各方应承担的责任问题。本案中，魏超强系刘华平雇来做工的，魏超强与刘华平之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，魏超强作为完全民事行为能力人，在没有做好安全措施的情况下进行切割楼板作业，导致从二楼坠落一楼摔伤，自身存在过错，应承担相应的责任。刘华平未能举证证明其已向工人说清楚切割楼板时要做好戴安全帽、系安全带等安全防护措施并已配备安全帽、安全带等安全设备和已在切割楼板现场做好其他安全防护措施，也没有证据能够证明刘华平对魏超强在没有做好安全措施的情况下进行切割楼板作业的行为劝阻或制止，对魏超强的损害存在过错，应承担相应的责任。建滔地暖公司将其熔喷布车间改造工程发包给未取得相关建筑业资质证书，不具备资质承接装饰装修业务的全华公司，全华公司又将其中的楼板切割工程转包给没有施工资质的刘华平，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”的规定，建滔地暖公司、全华公司均存在选任过错，对魏超强的损害均应承担责任。刘华平称其将切割楼板工程转包给唐建军，经查明，刘华平与唐建军没有签订转包合同，魏超强称系经唐建军介绍，刘华平雇请其切割楼板的；唐建军称其系介绍魏超强等人给刘华平切割楼板，魏超强受伤后，工程未做完，其与刘华平是朋友，其是应刘华平的请求才过来把工程做完的。刘华平提交的证据也不足以证明其将切割楼板工程转包给唐建军，因此，唐建军对魏超强的损害不承担责任。建滔树脂公司在本案中与建滔地暖公司、全华公司、刘华平、魏超强不存在法律关系，对魏超强的损害不承担责任。综上所述，魏超强、刘华平均存在过错，过错程度相当，均承担40%的责任；建滔地暖公司、全华公司均存在选任过错，均承担10%的责任.魏超强的损失共263288.56元，由刘华平按责任赔偿105315.42元（263288.56元×40%），建滔地暖公司、全华公司按责任各赔偿26328.86元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘华平自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿105315.42元给原告魏超强；二、被告建滔地暖技术（清远）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26328.86元给原告魏超强；三、被告佛冈全华装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26328.86元给原告魏超强；四、驳回原告魏超强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2755元，原告魏超强负担1205元，被告刘华平负担1034元，被告建滔地暖技术（清远）有限公司负担258元，被告佛冈全华装饰工程有限公司负担258元。原告负担的部分在其预交的诉讼费2755元中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回1550元；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘永红二〇二一年六月一日法官助理 房政宇书 记 员 黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：**************开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》为正确审理人身损害赔偿案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。