wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初78号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人霍某某，男，户籍地黑龙江省宁安市海浪镇，住黑龙江省宁安市宁安镇。2020年12月25日因涉嫌危险驾驶被宁安市某局取保候审，2021年2月24日被宁安市某局刑事拘留，2021年3月10日被公诉机关批准逮捕，次日由宁安市某局执行。现羁押于宁安市看守所。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）72号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶、故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦韦出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）危险驾驶罪2020年12月16日22时许，被告人霍某某在宁安市宁安镇东大街一饭店用餐完毕后，醉酒驾驶车牌号为赣BXXXXX号小型轿车沿东大街由东向西行驶至通江路，又沿通江路由北向南行驶至宁安市金翅鸟歌厅，在宁安市金翅鸟歌厅门前停车时，与停放在金翅鸟歌厅门前的被害人许某某驾驶的黑CNXXXX号小型轿车相刮，造成车辆损坏的道路交通事故。经牡丹江市某局刑事技术支队鉴定：被告人霍某某血样中检出乙醇，其乙醇含量为172.8mg/100mL。被告人霍某某于2020年12月16日主动投案并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了侦破经过、户籍证明、无前科劣迹证明；证人李祥城的证言；被害人许某某的陈述；被告人霍某某的供述与辩解；牡丹江市某局刑事技术支队鉴定意见书；现场抽血视频等证据。（二）故意伤害罪2021年1月27日23时许，被告人霍某某在宁安市宁安镇宴遇烧烤酒吧用餐期间，与同在饭店用餐的被害人李某某（酒后发生口角，被害人李某某在宴遇烧烤酒吧店内打了被告人霍某某一拳，随后二人相互殴打对方，被害人李某某到自己车内拿了一根棒球棒，被告人霍某某在饭店内将一个啤酒瓶子打碎后手握啤酒瓶嘴碎片，二人在宴遇烧烤店门口再次相互殴打对方，被害人李某某用棒球棒击打了霍某某头部一下，被告人霍某某用啤酒瓶嘴碎片划伤了被害人李某某头部，造成被害人李某某头部受伤。经宁安市某局刑事技术大队鉴定：被害人李某某头部所受损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。被告人霍某某于2021年1月27日主动投案并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了侦破经过、户籍证明；证人颜某某、王某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人霍某某的供述与辩解；宁安市某局刑事技术大队鉴定意见书、提取笔录；视频资料等证据。公诉机关认为，被告人霍某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，醉酒驾驶机动车辆，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，且犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑七个月；以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人霍某某与被害人许某某于2020年12月18日达成和解协议，由被告人负责修理被害人许某某受损车辆，被害人许某某不再追究被告人的任何责任，对被告人表示谅解。被告人霍某某与被害人李某某于2021年2月24日达成和解协议，被告人赔偿被害人李某某经济损失45000元（已给付），被害人李某某不再追究被告人的任何责任，对被告人表示谅解。本院认为，被告人霍某某构成故意伤害罪和危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。被告人已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人霍某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金尚哲二〇二一年六月十八日书记员  陈雅楠
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民再12号原告（再审申请人）：赵玉敏，男，1953年7月9日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告（再审被申请人）：刘向西，男，1988年3月17日生，汉族，住河南省柘城县。原告赵玉敏与被告刘向西侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2020）豫1424民初4083号民事判决书，判令：一、被告刘向西于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉敏赔偿款391990.6元；二、驳回原告赵玉敏的其他诉讼请求。原告赵玉敏不服（2020）豫1424民初4083号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年3月15日作出（2021）豫1424民申4号民事裁定书，裁定：一、本案本院依法另行组成合议庭再审，二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2021年4月6日再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉敏的委托诉讼代理人白慧芳，被告刘向西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉敏原审中诉称，判决被告赔偿原告119768.86元。事实与理由：2019年10月26日5时20分许，被告驾驶电动两轮车，沿柘宁公路南向北行驶至柘城县米，与步行的原告发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后柘城县人民医院、商丘第一人民医院住院治疗，被告已支付医疗费49900元。现原告为其和合法权益，提起本案诉讼。被告刘向西原审中辩称，被告不承认原告诉讼请求，原告的主张与事实不符，请求依法驳回诉请。原告赵玉敏申请再审称，1.所涉案的30瓶人血蛋白共计19780元，虽然发票系复印件但加盖有出票单位的发票专用章，且遗嘱、诊断证明、商丘市人民医院神经外三科证明相互佐证，应当认定是因再审申请人因病情需要购买的，该费用应当支持。2.鉴定费票据就是原件，因为是电子发票，所以可以自行打印，且只能打印一次，是鉴定都要支付鉴定费，故鉴定费应当支持。被告刘向西再审辩称，不同意赔偿再审申请人请求的院外购药及鉴定费金额21413元，因为在（2020）豫1424民初4083号民事判决书中没有认定该事实，再审申请人的请求不应该采纳。上诉证据对双方无异议的部分，本院予以确认，有异议的部分本院结合其他证据综合予认定。本院经再审查明以下案件事实：2019年10月26日5时20分许，被告驾驶电动两轮车并载一人，沿柘宁公路远襄路段由南向北行驶至远襄镇十字路口北30米时，与同向步行的原告发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤及电动车部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，支付医疗费4037.99元，当天转院至商丘市人民医院，至2019年11月25日出院，支付医疗费20922.53元。根据医嘱需要，赵玉敏院外购买30瓶人血白蛋白共计19780元。依据原告申请，双方委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期限60日，原告支付检查费333.50元，鉴定费1300元，交通费431元。事故发生后被告为原告垫付49900元。本院认为，本次侵权责任由柘城县公安交通警察大队出具的事故认定书为证，对事故的真实性应予采信，原告赵玉敏的人血白蛋白30瓶系医生根据病情需要开具的遗嘱所购买，有医院的证明，且国药控股商丘有限公司凯旋路大药房、商丘市睢阳区中华大药房向原告出具的票据，该30瓶人血白蛋白三张票据共计19780元因与其他证据能够相互佐证，应当予以采信。关于赵玉敏庭后调取其伤残鉴定票据系复印件的问题，因为在原审中赵玉敏已经说明鉴定费票据系鉴定单位转发给的电子发票，而赵玉敏也是根据电子发票的原始链接，用黑白打印机打印的，该鉴定费票据看似系复印件，其实就是原件，且刘向西也未提供相反证据推翻，故对被告以上的抗辩本院不予采纳。本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费24960.52元、院外购药19780元、营养费620元（20元/天×31天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、护理费7702.68元（46858元÷365天×60天）、交通费1051元（20元/天×31天+431元）、伤残赔偿金47881.36元（34200.97元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1633.50元，以上共计110179.06元由刘向西承担，其已垫付的49900元应在赔偿款内扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1424民初4083号民事判决书；二、被告刘向西于本判决生效后十日内向原告赵玉敏支付赔款60279.06元（前期已履行赔付的，在本判决给付金额中扣除）；三、驳回原告赵玉敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费390元，再审案件受理费335元，由被告刘向西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳诉讼费335元（或者向商丘市中级人民法院交纳，户名商丘市财政局，开户行中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  梁述宪人民陪审员  王自祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  李龙腾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1199号原告：黑龙江省物通农业发展有限公司，地址：黑龙江绥化市安达市任民镇二委01-230号.统一社会信用代码：91231281MA1BDRPJ8B.法定代表人：李志锐.职务：总经理被告：莫日根，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：金永达，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟晓冬，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩连清，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江省物通农业发展有限公司与被告莫日根、金永达、佟晓冬、韩连清合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告黑龙江省物通农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省物通农业发展有限公司撤回起诉处理.审判员  王玉成二〇二一年六月十日书记员敖莹莹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2606号之一原告:孟献军，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：李荣，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：单璇，女，1994年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏昌东宝诚建筑有限公司，统一社会信用代码913205927871314091，住所地苏州市张家港保税区北京路长谊大厦419室。法定代表人：单玉珏。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司员工。原告孟献军与被告李荣、单璇、江苏昌东宝诚建筑有限公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告孟献军于2021年6月18日向本院申请撤回对被告单璇、江苏昌东宝诚建筑有限公司的起诉。本院认为，原告孟献军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟献军撤回对被告单璇、江苏昌东宝诚建筑有限公司的起诉。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月二十一日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执794号凌海市某某、丁某、王某某：凌海市某某与丁某、王某某合同纠纷一案，申请执行标的共计230040.00元。经本院立案执行，现双方已经达成执行和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第101号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3759号原告：缪晓斌，男，1975年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。委托代理人：邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。被告：李松华，女，1978年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告缪晓斌与被告李松华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月10日以被告已偿还款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缪晓斌撤回起诉。本案诉讼费减半收取550.5元（原告预交1101元），由原告缪晓斌负担。审 判 员 翁云莺二〇二一年六月十六日法官助理 王夏羿书 记 员 黄 萍
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执991号凌海市某某、张某某、邓某某：凌海市某某与张某某、邓某某公证债权文书一案，申请执行标的共计88286.67元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第253号已执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执保84号之一发往银行：中国建设银行事由：胡志华与杨雨其他案由纠纷一案中，关于杨雨在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：杨雨银行存款查询人吴辉审判员 吴 辉二〇二一年六月四日书记员 童金磊
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2704号之一申请执行人：陈爱钦，女，1962年ｌ0月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈曦，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈莉莉，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈颖，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈煌，男，1993年ｌ2月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：吴振兴，男，1973年11月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈朝晶，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌因与被执行人吴振兴、陈朝晶民间借贷纠纷，福清市人民法院于2020年11月27日作出的（2020）闽0181民初1740号民事判决已发生法律效力。吴振兴、陈朝晶在上述判决发生法律效力之日起十日内偿还陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌借款本金750万元及利息（本金450万元的利息按月利率2%自2014年2月14起计至款项还清之日止；本金300万元的利息按月利率2%自2014年2月15日起计至款项还清之日止）；案件受理费132998元由吴振兴、陈朝晶负担。因吴振兴、陈朝晶未按生效判决履行义务，本院依申请于2021年5月6日立案执行。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执2687号陈梅芳与吴振兴、陈朝晶民间借贷纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执2687号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月四日书记员  周 旻
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2600号上诉人（原审被告）：蔚兰香，女，汉族，1965年2月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张玉梁，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀红，女，汉族，1965年12月19日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡永正，于晓浩，均系河南箕城律师事务所律师。上诉人蔚兰香因与被上诉人马秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2021）豫1622民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生后双方均未报警，公安交警部门没有出具事故责任认定书。马秀红与蔚兰香对事故发生的经过陈述不一致，双方均未提供能证明事故发生原因的直接证据，蔚兰香否认其将马秀红撞伤。一审未查清马秀红受伤住院与蔚兰香有无关联，未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》认定本案事实。综上，一审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2021）豫1622民初588号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人蔚兰香预交的二审案件受理1,088元，予以退回。审 判 长 智卫东审 判 员 沈华秋审 判 员 曹春萍二〇二一年六月二十九日法官助理 何琼琼书 记 员 刘鑫永
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11867号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼-1层北配楼等[7]套2层2006。法定代表人：吴朋，经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，1976年6月24日出生，汉族，世纪文都教育科技集团股份有限公司职员。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告世纪文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东奥时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元由北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 倩二〇二一年六月七日书记员 王博垚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1130号之十申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：吴芹，女，1972年03月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴芹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴芹的徽商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十九日书记员  丁烨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2449号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：陈孔明，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年12月18日就中国平安财产保险股份有限公司与陈孔明保证保险合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初3120号民事判决，上述判决已发生法律效力，但陈孔明未按生效判决履行义务。中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，执行标的为：陈孔明于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款73050.06元及违约金，违约金按月利率2%从2017年1月10日起计至款项还清之日为止；陈孔明于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司开支的律师代理费500元；案件受理费2872元由陈孔明承担。本院依申请于2021年4月20日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈孔明的财产情况进行了调查，本院已轮候查封的被执行人陈孔明所有的车牌号码为闽Ｃ×××××的车辆，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已冻结被执行人陈孔明部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初3120号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3120号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执907号之二被执行人：王飞，男，汉族，1971年12月17日生，身份证号码622224197112173012，住高台县城关镇壹号公馆4号楼2单元302室。关于申请执行人程波与被执行人王海堂、王飞婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月15日冻结了被执行人王飞在6230651003000146939_000000账户内余额人民币22519.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王飞在甘肃省农村信用社联合社6230651003000146939_000000账户内存款人民币22519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月二十一日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1968号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，汉族，1962年9月6日出生，住凌源市。委托诉讼代理人：刘国廷，男，汉族，1970年1月20日出生，住凌源市。被告：马云生，男，回族，1963年4月24日出生，住凌源市。委托诉讼代理人张少茹，辽宁新律律师事务所律师。被告：马赫，男，回族，1989年3月25日出生，住凌源市。委托诉讼代理人张少茹，辽宁新律律师事务所律师。追加被告凌源市毓翔工贸有限责任公司，住所地凌源市宋杖子镇平房村。法定代表人：马云生，经理。原告凌源市农村信用合作联社与被告马云生、马赫、追加凌源市毓翔工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、刘国廷，被告马云生及其委托诉讼代理人张少茹、被告马赫的委托诉讼代理人张少茹、被告凌源市毓翔工贸有限责任公司法定代表人马云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金915,000.00元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令第二被告对上述贷款本息承担抵押担保责任和连带清偿责任；3.判令原告对第二被告抵押财产变现享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，第一被告在原告分支机构河东信用社借贷款（人民币）920,000.00元（现本金余额915,000.00元），用途为购小麦，到期日为2020年12月28日。约定利息计收方式为按季收息，约定年利率为7.8375%。借款时第二被告提供抵押保证并承诺负连带责任。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定利率的基础上加收50%确定；《抵押合同》约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。为维护我单位合法权益，特提起诉讼。原告追加凌源市毓翔工贸有限责任公司为本案被告，并增加诉讼请求，要求被告凌源市毓翔工贸有限责任公司承担连带清偿责任。被告马云生辩称：借款属实，我们可以用抵押的房屋作为偿还，马赫对此欠款不承担责任。被马赫辩称：欠款属实，借款用于凌源市毓翔工贸有限责任公司生产进货使用了。被告凌源市毓翔工贸有限责任公司辩称：凌源市毓翔工贸有限责任公司成立于2011年，当时马赫正在读书，借款使用公司所有的办公楼、厂房等房产作为抵押，因为马赫当时是公司的法定代表人，所以在承诺书中签字了。公司同意偿还本案涉及的借款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、共同借款人同意证明、借款人身份信息、借款合同、抵押合同、承诺书、协议书、抵押贷款意向书、借据、付款凭证、还贷还息登记簿和欠贷欠息证明。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马云生、马赫系父子关系。2015年12月18日，被告马云生向原告分支机构河东信用社提交个人借款申请书，申请向河坎子信用社贷款92万元，贷款用途为经营购小麦。2015年12月29日，河东信用社（贷款人）与被告马云生（借款人）签订借款合同，主要内容：贷款金额为人民币920,000元，贷款用途为购小麦，贷款期限自2015年12月29日至2020年12月28日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。年利率为7.8375%，实行按季还息，到期结清本息。由马赫提供抵押担保，并另行签订抵押合同。对借款人逾期的本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。被告马云生在借款人处签名捺印。2015年12月18日，被告马赫向原告出具了抵押贷款意向书及抵押人同意抵押证明，承诺以凌源市毓翔工贸有限责任公司院内办公楼、厂房、门卫房作为贷款抵押物，为被告马云生借款提供抵押担保，并承诺“我本人自愿履行抵押担保的责任及义务，承担连带责任”，附带提供了抵押物清单，并与原告签订抵押合同，主要内容：为了确保2015年12月29日马云生与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。被告马赫在保证人处签名捺印。上述抵押财产并未办理抵押登记。2015年12月29日，原告分支机构河东信用社向被告马云生发放贷款92万元。合同履行后，被告未偿还借款本息。截止2021年3月4日被告马云生尚欠原告分支机构河坎子信用社本金915000元，利息385343.48元。另查明，本案在审理过程中，原告追加凌源市毓翔工贸有限责任公司为本案被告，并要求被告凌源市毓翔工贸有限责任公司承担贷款清偿责任，对此被告凌源市毓翔工贸有限责任公司表示认可，并主张借款抵押担保人马赫提供的抵押财产属于被告凌源市毓翔工贸有限责任公司所有。本院认为，原告所属河东信用社与被告马云生签订的借款合同系在双方自愿的基础上订立的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告马云生在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照贷款合同的约定，向原告承担违约责任。原告有权要求被告马云生偿还剩余未还贷款本息，故对于原告的诉讼请求应予支持。关于原告变更诉讼请求，主张由被告凌源市毓翔工贸有限责任公司承担清偿责任的请求，被告凌源市毓翔工贸有限责任公司表示愿意承担被告马云生借款的偿还责任，不违反法律规定，对于原告的主张本院予以准许。关于原告主张的要求马赫承担抵押担保责任及连带偿还责任，并要求实现抵押权的诉讼请求，因抵押合同涉及的抵押财产并未办理抵押登记手续，故原告的抵押权并未正式设立，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告马云生于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金915000元、利息385343.48元，并按合同约定自2021年3月5日起给付原告凌源市农村信用合作联社本金的利息,至欠款本息还清之日止。二、被告凌源市毓翔工贸有限责任公司对被告马云生欠付原告凌源市农村信用合作联社的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告凌源市农村信用合作联社要求被告马赫承担偿还担保责任、连带偿还责任及要求对抵押财产变现享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6475元，由被告马云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年六月二十日书记员  安 琪
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3558号原告：吴建波，男，1956年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林清，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告吴建波与被告林清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴建波在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建波撤回起诉处理。审判员  李贤森二〇二一年六月十一日书记员  刘汝玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62104号原告：赵云，男，1989年6月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:李泠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京海联未来电子科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院51号楼105号。法定代表人：陈亮，经理。被告：南京鹏博士电子发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区科技区677号。法定代表人：陈利杉，经理。本院在审理原告赵云与被告北京海联未来电子科技有限公司、南京鹏博士电子发展有限公司劳动争议一案中，原告赵云于2021年6月7日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告赵云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵云撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵云负担（已交纳）。审 判 员 陈扬二〇二一年六月七日法官助理 姜真书 记 员 焦悦
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1437号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市。被执行人：崔光耀，男，汉族。住安徽省无为市。本院在执行宁波银行股份有限公司与崔光耀金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金99999.06元、利息12066.56元及罚息和复利，案件受理费1321元、执行费1879元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人崔光耀的银行存款135000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于135000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月二十三日书记员  韩 畅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初6301号原告：祖某，男，1997年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪,安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201411976197。被告：丁某1，女，1999年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁某2，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁某3，女，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告祖某诉被告丁某1、丁某2、丁某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托诉讼代理人高闪，被告丁某1到庭参加诉讼。被告丁某2、丁某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖某向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告彩礼款3万元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：祖某与丁某1经媒人介绍相识。2020年农历二月十日定亲时，祖某经媒人之手给付三被告彩礼3万元，另有烟酒等礼品。后双方就结婚无法达成一致意见，双方决定分手。但被告拒不退还彩礼款。丁某1辩称，我收到原告给付的3万元现金是事实，当时送彩礼时我父母都在家，彩礼是我收的。该3万元包括定金钱1万元，购买衣服款1万元和购买烟酒肉款1万元，另外还有一箱酒和一些饮料。购买衣服和烟酒肉的钱已经花费掉了。我愿意退回原告定金5000元。丁某2、丁某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁某2和丁某3系丁某1的父母。祖某与丁某1经人介绍相识，双方订婚时，三被告经媒人之手接收祖某彩礼款3万元。后祖某与丁某1解除了婚约，双方就彩礼款返还协商未果。本院认为,为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。婚约关系不受法律保护，任何一方均由提出解除婚约的权利。丁某1、丁某2、丁某3以家庭形式共同接收祖某彩礼款3万元，事实清楚。现因祖某与丁某1已经解除了婚约关系，故丁某1、丁某2、丁某3应对所收的彩礼款全额返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，判决如下：丁某1、丁某2、丁某3于本判决生效之日起五日内返还祖某彩礼款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由丁某1、丁某2、丁某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二一年六月三十日书记员 郭静文
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林晶晶，女，汉族，1985年2月28日出生，住福建省仙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林晶晶偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计21680.46元(暂计至2021年1月2日，其中本金19585.08元，利息1454.14元，违约金641.24元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由林晶晶承担。事实和理由：2016年8月23日，林晶晶向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定林晶晶应在到期还款日之前及时偿还欠款。林晶晶可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定林晶晶应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于林晶晶未按时还款造成其信用记录受到影响的，由林晶晶自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林晶晶根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，林晶晶须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定林晶晶还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。林晶晶如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定林晶晶使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至林晶晶信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，林晶晶向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林晶晶提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与林晶晶双方间完整协议等。2016年8月23日，浦发银行福州分行通过林晶晶的申请，为其办理了信用卡，账户号为23×××75，卡号为49×××00，信用额度为20000元。之后林晶晶开卡使用该信用卡。林晶晶于2020年8月12日最后一次还款1250元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，林晶晶累计拖欠本息等共计21680.46元。经过浦发银行福州分行多次催款，林晶晶仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，林晶晶应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现林晶晶逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求林晶晶立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人林晶晶系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明林晶晶系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初13324号 原告：袁满，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市万州区。    委托诉讼代理人：杜鹃，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘生全，男，汉族，1965年4月15日出生，住重庆市永川区，现住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告袁满与被告刘生全不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告袁满的委托诉讼代理人杜鹃、被告刘生全的委托诉讼代理人陶泽茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁满向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告  290万元；2、判令被告刘生全赔偿原告损失（从2015年2月3日起至还清时止，以290万元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，同时也存在合作关系，往来资金账务繁多，双方至今未进行过账务清理。2017年1月16日，被告利用双方2014年的一份借款合同起诉原告，虽然原告抗辩该借款合同实际未全部履行，但一审判决认定2011年8月9日被告向原告转账的200万元款项性质为借款而支持被告的主张。原告在一审判决后全力查找其向被告的转款记录，发现2011年8月之前有向被告转款记录190万元，并据此上诉至重庆市第一中级人民法院，请求认定前200万元款项性质为还款并驳回被告的诉请，一中院没有支持原告的上诉请求，但在判决书中载明原告对前述190万元可另行起诉主张。之后，原告还查找到原告曾委托王莉于2010年11月3日转给被告100万元，该款也应纳入原被告之间的往来款项一并清算。因双方其他纠纷已经法院判决解决，被告取得上述款项属于不当得利，应当返还原告。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘生全辩称，原告的诉请不成立。被告与他人合作在四川资阳市高速公路承包工程，并且缴纳500万元的保证金，之后原告也加入该项目与被告合伙，后被告和他人退出合伙，该项目由原告一人承包，当时原告要退给被告和他人保证金等各项费用共计600多万元，其中通过转账退给被告290万元，另给被告10多万元现金。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：袁满通过其建设银行卡号向刘生全的银行账号于2010年9月17日转账支付60万元、于2010年11月28日转账支付100万元、于2011年5月17日转账支付30万元，以上共计190万元。案外人王莉的农业银行卡号向刘生全的银行账号于2010年11月3日转账支付100万元。王莉于2021年5月26日向本院出具情况说明，载明：其于2010年11月3日通过农业银行卡号向刘生全账户转账壹佰万元系代袁满向刘生全转账，除此之外其与刘生全之间不存在任何经济往来。庭审中，原告陈述：案涉290万元当时转款不是用于合作项目，是基于双方准备要合作项目而转款。被告陈述：案涉290万元是原被告合伙在四川资阳高速公路承包工程，后被告退出合伙，原告退还给被告的保证金等费用。另查明，刘生全与袁满、泸州市品卓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初2767号民事判决：一、袁满于本判决生效之日起十日内返还刘生全借款本金200万元；二、袁满于本判决生效之日起十日内支付刘生全利息（以未返还借款本金为基数，从2015年2月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算，扣除246.58元）；三、驳回刘生全的其他诉讼请求。袁满不服提出上诉，并在二审中提交新证据拟证明在刘生全2011年8月9日向袁满转账200万元前，袁满曾向刘生全陆续转账190万元，认为刘生全于2011年8月9日向袁满转账的200万元系归还此前袁满向刘生全转账的190万元。重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终2597号民事判决，认定对袁满在2011年8月9日前向刘生全陆续转账190万元，袁满主张刘生全2011年8月9日的转账系偿还该笔借款与袁满一审主张不一致，袁满可另案主张，对该证据不予采信。故判决：驳回上诉，维持原判。刘生全与袁满、泸州市品卓建筑工程有限公司合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初2869号民事判决：一、袁满、泸州市品卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘生全投资回报收益260万元及截至2014年10月27日的利息40万元；二、袁满、泸州市品卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘生全违约金（以100万元为基数，从2015年2月11日起至付清之日止；以100万元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止；以60万元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止；均按照月利率2%的标准计算）；三、驳回刘生全的其他诉讼请求。重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终2594号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有双方当事人陈述、银行个人活期明细、民事判决书等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案案涉290万元中有190万元在原告与被告的民间借贷纠纷上诉案中，二审以袁满在一二审中的主张不一致而未予处理，并告知袁满可另案主张。虽然原被告双方基于合同纠纷和民间借贷纠纷的生效判决中并不包含本案案涉290万元，但袁满在民间借贷案二审中自己陈述系被告向其借款，只是二审法院告知可另行起诉。从本案庭审中原告陈述案涉290万元系原被告双方要合作而进行的转款，而被告陈述该款项系因双方合伙承包工程后被告退出合伙，原告退还给被告的保证金等费用。此二者的陈述虽不一致但均表明被告收取案涉款项系基于其他的基础法律关系，原告应按照其原本的基础法律关系另行处理，本案不符合不当得利的法律构成要件，不属于不当得利。综上，原告基于不当得利向被告主张权利，缺乏法律依据和事实基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁满的全部诉讼请求。本案案件受理费38 000元，减半收取为19 000元，由原告袁满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审 判 员  杨晓蓉  二〇二一年六月十八日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12061号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：曹艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曹艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告曹艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告曹艳立即向原告偿付贷款本息54587.42元（其中未偿本金46891.17元，利息5618.43元，罚息1399.92元，复利677.9元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告曹艳向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金46891.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告曹艳向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵F3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告曹艳未作答辩。被告曹艳签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）曹艳贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年2月21日贷款金额84000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息汽车经销商提供年利率2.8%的利息补贴。抵押物车牌号：贵F3XXXX。抵押登记时间：2019年3月8日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年3月11日贷款到期日2022年3月11日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金46891.17元利息5850.73元罚息1977.03元复利833.77元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹艳借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，曹艳应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求曹艳支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率2.80%，即15.185%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。曹艳自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46891.17元，支付截至2021年6月17日的利息5850.73元、罚息1977.03元、复利833.77元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年3月11日止，以年利率15.185%计算，自2022年3月12日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算）。二、若被告曹艳不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就曹艳名下车牌号为贵F3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164.7元，减半收取计582.35元，由被告曹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市高级人民法院民事裁定书                              （2021）渝民终236号   上诉人（原审被告）：九龙坡区炮哥炸鸡店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街9号1幢（万科西九吊3-商铺36号），统一社会信用代码92500107MA5YQCM444。经营者：谭锋，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码913101060820752751。法定代表人：梅休，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。上诉人九龙坡区炮哥炸鸡店因与被上诉人上海台享餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海台享餐饮管理有限公司以双方当事人已经自行达成和解协议为由，于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。2021年6月7日，九龙坡区炮哥炸鸡店向本院提交书面意见，同意上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初2523号民事判决；二、准许上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   周  敏审  判  员   付  莎审  判  员   王  乐   二〇二一年六月十五日                                 书  记  员   黄冰心-1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初9615号原告：王某，女，1985年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某，男，1978年6月8日出生，汉族，中视互联（北京）科技有限公司总经理，住山东省寿光市。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在王某名下的启辰牌新能源电动汽车（车牌号为×××）归王某所有，王某支付张某车辆折价款12000元；2.判令张某承担案件受理费。事实及理由：王某、张某于2011年8月1日在房山区民政局登记结婚，婚后育有一子张颢宝（2013年10月18日出生）。2018年12月17日，双方因感情不和在北京市大兴区人民法院判决离婚。2015年7月份，王某申请的新能源指标成功，2016年2月份，双方共同出资十六万余元购买了启辰牌新能源汽车，至今张某在正常使用。双方离婚时，贵院建议双方财产分割另行起诉，王某多次和张某协商未果，故为维护王某的合法权益提起诉讼。张某在庭前辩称，不同意车辆变更为王某所有，针对此事其也起诉了离婚后财产纠纷的，并且有相关材料，请求将两个案子并在一起。本院经审理认定事实如下：王某曾以离婚纠纷起诉张某至我院，我院于2018年12月17日出具（2018）京0115民初23475号民事判决书，判决：一、王某与张某离婚；二、婚生子张颢宝由王某抚养，张某自2018年12月起每月10日前支付王某抚养费800元；三、驳回王某的其他诉讼请求。车牌号为×××启辰牌车辆登记在王某名下。经询，王某主张车辆现值为25000元，系夫妻共同财产，同意支付张某折价款12000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。×××启辰牌车辆于婚后购买，属于夫妻共同财产，现王某主张车辆现值25000元，张某未出庭对此提出异议，故本院对此予以采信。考虑照顾女方及子女权益的原则，本院依法确认车牌号为×××启辰牌车辆归王某所有，王某应支付张某车辆折价款12500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、车牌号为×××启辰牌车辆归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内向张某支付车辆折价款12500元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1394号原告：马宏生，男，汉族，1962年5月5日生，住河南省宜阳县。被告：张土强，男，汉族，1975年5月25日生，住河南省宜阳县。原告马宏生诉被告张土强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马宏生到庭参加了诉讼，被告张土强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年11月5日从原告处借款50000元，有借条为据。后因原告资金紧张，经原告多次讨要，被告至今未还。被告张土强未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年11月5日，被告张土强向原告马宏生借款，并出具借条一张，载明：今借到马宏生现金伍万元整（50000￥），借款人张土强、杜丽娟，2015.11.5。借条中还注明：“伍万元包括（10000￥）利息”字样。原告马宏生陈述实际出借给被告张土强40000元，被告张土强支付5次利息，每次1600元，共计8000元。以上事实有欠条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张土强向原告马宏生借款，有借条为证，双方借贷关系成立。被告张土强应按照约定偿还借款和利息。被告张土强未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借金额为40000元，故本案借款本金应当认定为40000元。借条显示50000元中包括10000元利息，故扣除被告张土强已支付的8000元利息，剩余2000元利息被告张土强也应当予以支付。综上所述，被告张土强应当偿还原告借款本金40000元及利息2000元，共计42000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张土强于本判决生效后十五日内支付原告马宏生42000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告马宏生负担100元，被告张土强负担425元。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年六月二十一日书记员  乔 贝
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1732号原告:福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。被告：鲍星，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省永泰县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，行长。原告福建五环实业有限公司与被告鲍星、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月二十五日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初8297号原告：李晓刚，男，1982年6月23日出生，蒙古族，住山东省青岛市城阳区，确认送达地址：山东省青岛市城阳区中城路555号今日紫都小区14号楼1单元102户。委托诉讼代理人：李春磊，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：李涛，男，1992年8月31日出生，汉族，住山东省平度市，确认送达地址：山东省青岛市城阳区双元路公寓。原告李晓刚与被告李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现因双方已达成和解协议且已履行完毕，原告于2021年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年六月十一日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初995号原告：逄宗玉，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：韦军荣，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：闵菊芳，女，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告逄宗玉诉被告韦军荣、闵菊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。逄宗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦军荣向原告支付拖欠的租金6842500元，违约金4258700元，两项共计11101200元。（违约金暂记至2021年1月31日，以实际支付之日为截止日）；2.判令被告闵菊芳对上述被告韦军荣的支付义务承担共同责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2011年1月27日，青岛国际航运交易所有限公司（以下称简称航运公司）与被告韦军荣签订《房地产租赁合同》，合同约定：航运公司将位于青岛市市南区的发达商厦五层、六层（除六层的西北角49平方米）出租给被告韦军荣作以商务酒店经营之用；如单独使用四楼其他面积，需按照五楼、六楼房租单独计算；租赁期限至2026年2月1日止，租金最迟自2011年8月1日起计算，第六个租赁年度租金浮动15%的范围内协商确定，同时，双方对其他租赁事项进行了约定。《房地产租赁合同》签订后，航运公司按合同约定履行了交付涉案租赁房屋的义务，但被告自第六个租赁年度开始便未按照合同约定的时间和金额向航运公司缴纳租金，根据《房地产租赁合同》第十条第四款之约定，应当向航运公司支付违约金。航运公司于2020年11月3日将涉案房产之租赁权利的所有事项（涉及收取租金、追究相应责任、终止相关协议效力、交接租赁房屋等），及向二被告及其他所涉相关主体主张权利的权利转让给原告享有。二被告系夫妻关系，上述债务系二被告共同生产经营所产生的，应承担共同债务。为维护原告之正当权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。韦军荣、闵菊芳共同辩称，1.原告的诉讼主体不适格。2011年1月27日，韦军荣与案外人青岛国际航运交易所有限公司签订《房屋租赁合同》就青岛市市南区的发达商厦五层、六层房屋进行了约定，青岛国际航运交易所有限公司系租赁合同的出租方，本案原告与被告之间不存在租赁关系。原告在诉状中称青岛国际航运交易所有限公司于2020年11月3日将涉案房产权利的所有事项转让给原告逄宗玉，被告对此不予认可，根据《中华人民共和国民法典》第555条规定，青岛国际航运交易所有限公司将涉案合同权利义务转让给原告未经被告同意，该转让应为无效，故原告无权就涉案房产租赁合同纠纷起诉被告主张权利，应当驳回原告的起诉。2.原告起诉被告闵菊芳主体错误。本案中，闵菊芳未与原告签订过任何合同，根据合同相对性原则，原告无权起诉被告闵菊芳。3.原告主张被告支付拖欠的租金及违约金共计11101200元无事实和法律依据。经本院审查，2011年1月27日，青岛国际航运交易所有限公司（甲方）与被告韦军荣（乙方）签订《房地产租赁合同》一份，约定：甲方将位于中山路16号，青岛发达商厦五层、六层（除西北角49平方米为甲方保留使用）出租给乙方作为商务酒店之用。乙方负责青岛发达商厦四层办公区域和共用部分的装修和使用，共用面积免费提供给乙方使用，如乙方单独使用四楼其他面积，则需要按照五楼、六楼房租的单价单独计算。乙方承诺从四、五层房屋交付之日起五个月内完成装修并营业，该房屋从有客人入住交费之日起记租，但如果超过2011年8月1日，则租金计算日期将最晚按照2011年8月1日计算。承租期限自有客人开始入住交费之日起至2026年2月1日止。2020年11月3日，青岛国际航运交易所有限公司出具《声明》一份，载明：“我公司青岛国际航运交易所有限公司就青岛市市南区发达商厦四至六层房屋涉租权利所有事项（涉及收取租金、追究相关责任、终止相关协议效力、交接租赁房屋等），涉及向韦军荣、闵菊芳及其他所涉相关主体主张权利的，皆由逄宗玉先生以其名义直接主张，权利由逄宗玉直接享有。特此声明。”本院认为，青岛国际航运交易所有限公司与被告韦军荣签订《房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，真实有效，对双方均有约束力。本案中，青岛国际航运交易所有限公司单方出具《声明》将涉案《房地产租赁合同》涉及收取租金、追究相关责任、终止相关协议效力、交接租赁房屋等事项转让给原告逄宗玉，但该转让行为未经合同相对方韦军荣的认可。鉴于房屋租赁合同属于双务合同，双务合同中当事人享有的权利与承担的义务相互关联，互为因果。青岛国际航运交易所有限公司声明的内容实际为将涉案《房地产租赁合同》中权利与义务概括转让给原告逄宗玉，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，可见合同权利义务的转让以合同相对方的同意为前提要件，本案中，青岛国际航运交易所有限公司转让《房地产租赁合同》权利义务的行为未经被告韦军荣的同意，对被告韦军荣不产生约束力，故被告韦军荣以原告逄宗玉非租赁合同相对人，不具备诉讼主体资格的抗辩成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回逄宗玉的起诉。案件受理费88407元，退回逄宗玉。保全费5000元，由逄宗玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  刘艳君人民陪审员  李 娟二〇二一年六月一日书 记 员  王 璇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3484号原告：朱铁涛，男，1981年4月10日出生，汉族，住靖江市。被告：张峰，男，1994年5月22日出生，汉族，住泰兴市。朱铁涛与张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁涛、被告张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱铁涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21972元及利息1470元（其中以12万元为基数自2021年3月15日至29日按年利率15.4%计算为714元，以21972元为基数自2021年3月29日至2021年6月23日按年利率15.4%计算为756元）。事实和理由：2021年1月被告向原告借得120000元，并约定于2021年3月15日结算，到期后被告未能还款，多次联系被告在2021年3月29日还款98028元，还剩21972元至今未还。原告追要未果，故提起诉讼。张峰辩称，被告于2021年3月15日向原告借款120000元，后随即根据刘宇、徐瑶等人要求返还原告20000元，其中2021年3月15日当天支付刘宇现金18000元，2021年3月16日微信转账刘宇2000元，故被告实际到手资金为100000元。徐瑶于2021年3月18日向被告索要资金，被告于2021年3月25日、26日、29日分别微信转账给徐瑶500元、4000元、5500元，合计10000元。2021年3月29日被告银行转账给原告50000元、48028元。被告累计偿还原告108028元。根据合同载明月利率为1.28%，故应还总额为102560元。被告已超额归还原告借款本息，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2021年1月15日原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款金额120000元，月息1.28%，借期二个月，被告以其名下的位于泰兴市皇家水岸31幢802房屋为上述借款提供抵押担保。该合同经原、被告双方签字确认。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱铁涛人民币120000元（壹拾贰万元整）用于房屋装修，借款期限自2021年1月15日起至2021年3月15日。”张峰在借条上“借款人”一栏签名确认。同日原告以尾号0795建行卡转账支付给被告120000元，并收到被告通过刘宇、徐瑶转交的现金3060元（二个月的利息），2021年3月29日被告通过银行转账至原告尾号0795银行卡偿还原告借款50000元、48028元，合计98028元。后原告向被告催要未果，持诉称理由诉来本院。在审理中查明，关于被告张峰所述其支付给刘宇合计20000元、支付给徐瑶合计10000元，原告朱铁涛确认其仅于2021年1月15日收到徐瑶转交的现金3060元（二个月的利息），其余26940元（刘宇20000元+徐瑶10000元－3060元）均未收到。原、被告一致确认，上述26940元可由张峰另行主张。上述事实，有原告提供的抵押借款合同复印件、借条、建设银行回单、账户明细、被告提供的农行交易明细、微信转账记录等证据，及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的抵押借款合同、借条、到庭当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。关于借款数额的认定，虽然原告向被告转账支付了120000元，但于当日预先收取了被告二个月的利息3060元，原告预先收取的利息应当抵扣本金，本院依法确认原告实际出借金额为116940元（120000－3060）。关于利息的计算，双方约定月利率1.28%，且该约定不超过民间借贷受法律保护的利率的上限，本院对此予以确认。被告于2021年3月29日偿还原告98028元，截止该日，被告应付原告利息3692.19元（以116940元为基数，自2021年1月15日至3月29日按月利率1.28%计算）后，余款抵扣本金94335.81元（98028－3692.19），故被告尚欠原告借款本金22604.19元。截至2021年6月23日，被告尚应支付原告借款本金22604.19元及利息800.49元（以22604.19元为基数，自2021年3月30日至6月23日按月利率1.28%计算）。原告诉讼请求中数额超过部分，本院依法不予支持。原告所述另行支付给刘宇、徐瑶的26940元，可另案主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海涛借款22604.19元及利息800.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告朱铁涛负担15元，被告张峰负担160元（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二一年六月二十三日书记员  王 蓓
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初738号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭阿寅，男，汉族，1974年8月28日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕644号起诉书指控被告人郭阿寅犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年5月21日00时37分许，被告人郭阿寅饮酒后驾驶黑色“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区新华南北路潞河中学铁道桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人郭阿寅体内酒精含量为139.9mg/100ml。建议判处被告人郭阿寅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭阿寅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭阿寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭阿寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年7月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年六月八日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初492号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：李圣才，男，汉族，1973年6月22日出生，住址湖北省监利县。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告李圣才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告李圣才经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金人民币（以下币种均为人民币）42696.09元、手续费3750元及利息、还款违约金（计至2020年10月26日，利息1935.73元，还款违约金4012.64元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更第1项诉讼请求为：被告偿付专向分期付款借款本金33946.09元、手续费3750元，截至2021年4月26日的利息5934.92元，还款违约金4012.64元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止。二、被告向原告申领信用卡，并签署有关申请表、领用合约，双方主要约定内容如下：1.被告向原告申办信用卡专向分期业务用于购买汽车，专项分期申请额度为135000元，分期手续费率为10%，即手续费为13500元，手续费收取方式为分期收取；2.专项分期付款额度分36期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；每期应还分期资金及分期手续费计入贷计卡当期账单的最低还款额，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；3.每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息4.透支利息：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；5.还款违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取；6.信用卡账户逾期还款达60天属违约，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通爱驾汽车卡；2.卡号：62×××45。四、截至2021年4月26日，被告的欠费情况：1.欠款本金：33946.09元；2.欠付分期手续费：3750元；3.欠款利息：5934.92元；4.欠付还款违约金：4012.64元。判决结果本院认为，本案属信用卡纠纷。原告向法庭提交的证据材料是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照原告提交的相关材料的约定和要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、还款违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李圣才应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿付专向分期付款借款本金33946.09元、手续费3750元及至借款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定产生的利息、还款违约金。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.55元，由被告李圣才负担；案件受理费原告已经预交554.93元，原告多预交的59.38元本院予以退回；被告李圣才应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行495.55元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二一年六月八日书记员  洪川
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1607号原告：许丕照，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：陈家锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈学春，男，1954年2月11日，汉族，住福建省永泰县。原告许丕照与被告陈家锋、陈学春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告许丕照于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，许丕照以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许丕照撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许丕照负担。审判员 苏 盈二〇二一年六月十七日书记员 苏建英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14371号原告：沃峰，男，1968年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：张迎，男，1972年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘燕秦，女，1972年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告沃峰与被告张迎、刘燕秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖辉辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金25万元；2.判令二被告支付逾期利息（自2020年3月15日起至实际给付之日止，按照LPR计算）。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2019年3月15日被告张迎因投资股票需要，向原告借款25万元，被告张迎出具借条，承诺借期一年，双方未约定利息。当日，原告向被告张迎账户转账25万元。现借款期限已经届满，被告张迎未能按约还款，且无法联系。被告张迎与被告刘燕秦于2004年4月30日登记结婚，2020年3月14日登记离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘燕秦对借款知情。故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、北京银行转账凭证、离婚协议书等证据。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张迎之间的借款关系，意思表示真实，且不存在法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告向被告张迎支付了借款，被告张迎未能按约偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张迎偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，依据充分，应予支持。关于被告刘燕秦的责任问题，因原告未能提出证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日修正）》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎于本判决生效之日起十日内偿还原告沃峰借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沃峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3085元（含公告费560），由被告张迎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇二一年六月八日书记员  李倩
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰大道盛源国际城Ｂ1栋101-104、106号店面，统一社会信用代码：913610266724003300。负责人：何伟渊，该行行长。委托诉讼代理人:欧阳武儿，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行职工。代理权限为特别授权。被告：唐文锋，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称邮政银行宜黄县支行）诉被告唐文锋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳武儿到庭参加诉讼。被告唐文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐文锋偿还信用卡欠款本金972.73元、利息91.01元、违约金86.8元（利息及违约金截至2021年5月15日止），合计1,150.54元以及被告付清欠款之时到期利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告唐文锋向原告申请办理标准信用卡一张，卡号为62×××78。被告唐文锋持该卡进行刷卡消费，截止2021年5月15日，该卡超过规定期限透支人民币本金972.73元，逾期时间6期。原告多次催收无果，故诉至法院，要求判如所请。被告唐文锋没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。原告邮政银行宜黄县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照副本、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及被告唐文锋申请信用卡所拍照片打印件各一份，证明被告在原告申请信用卡，并同意领用合约和章程的相关约定，原、被告信用卡合同法律关系合法有效，合同对透支本金、期限、利息承担、违约责任等进行了约定；3、信用卡交易明细二张及中国邮政储蓄银行资产风险管理系统截图一份，证明被告唐文锋使用信用卡交易情况及截止到2021年5月15日，被告唐文锋共拖欠原告借款本金972.73元、利息91.01元、违约金86.8元，合计1,150.54元的事实；4、账户备注导出明细两张，证明被告唐文锋出现拖欠借款后，原告多次向其催收的事实。被告唐文锋未到庭质证，视为其自愿放弃抗辩权。本院对原告提供的上述1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，并作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告唐文锋向原告邮政银行宜黄县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）并同意遵守《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：第五条1.乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；第三条1.利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条8.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；第三条2.持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；第三条6.乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用的，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告邮政银行宜黄县支行依约向被告唐文锋发放了信用卡，信用卡卡号为62×××78。被告多次持卡消费后，自2020年2月开始出现逾期。截止至2021年5月25日，被告唐文锋尚欠原告借款本金972.73元，利息及违约金均自2019年8月15日开始出现。本院认为，合法的债权受法律保护。被告唐文锋向原告邮政银行宜黄县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，双方对信用卡的使用、逾期利息的承担、违约金等进行了约定，该约定和章程合法、有效。原告按照约定履行了向被告发放了信用卡的义务，被告在使用过程中理应遵守协议约定及信用卡章程规定。被告在信用卡透支后未按约定的期限偿还本金，属于违约，故原告要求被告归还透支信用卡本金、承担逾期还款利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行借款本金972.73元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息及违约金均自2019年8月15日起，按领用合约约定，计算至本息全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邹永斌二〇二一年六月二十九日书记员  吴 瑶
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初463号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：许铭，男，1988年11月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：李克尧，男，1965年6月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告李克尧银行卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1225号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：仇某，女，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告仇某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告仇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币68497.67元；2、判令被告支付截至2020年3月27日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币13151.36元并支付2020年3月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为48×××09的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2020年3月21后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告仇某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、余额构成表各一份，交易明细二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月8日被告填写VISA奥运白金信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告向原告申请办理账单分期付款业务，账单分期每期应还本金、每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按期记入持卡人的信用卡账户。手续费标准按照业务公告及《账单分期手续费率标准表》分期收取。申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为48×××09的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2020年3月27日共欠原告款项81649.03元，其中本金68497.67元、利息2241.45元、违约金3330.83元、手续费7579.08元。截至2021年4月30日止，被告欠本金68417.67元、利息18204.17元、违约金3330.83元、手续费7579.08元。本院认为，原、被告订立的VISA奥运白金信用卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。被告应偿还借款本金68417.67元，超出上述数额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金、手续费，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金、手续费，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金68417.67元；二、被告仇某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金、手续费(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、手续费，合计利率以年利率24%为限)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费1050元，合计2891元（原告已预交），由被告仇某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  孙少杰人民陪审员  王永华二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7871号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾繁华，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜凯丽，北京开盈律师事务所实习律师。被告：游海西，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告：游广贤，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙天津市河西区。原告武陆军诉被告游海西、被告游广贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。2021年6月8日，原告武陆军向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告武陆军向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告武陆军撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年六月八日书记员  赵亚坤
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督44号申请人：江西全南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JH9L6P，住所全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系该行董事长。委托诉讼代理人：雷建平，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶世华，系该行员工。特别授权代理。被申请人：刘胜平，男，1973年3月3日生，汉族，住全南县。被申请人：钟年梅，女，1975年7月3日生，汉族，住全南县。申请人江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称“全南农商银行”）于2021年6月18日向本院申请支付令，申请人称，被申请人以住房装修、维修和其他消费支出为由向申请人申请“百福快贷”贷款，于2020年2月24日向申请人出具了电子贷款用途声明书、征信授权书，分别在2020年3月13日、3月15日、3月22日、4月19日通过手机与申请人签订电子借款合同，成功贷款5万元、10万元、4万元、8万元，合计27万元，贷款期限均为一年，到期还本，按月结息，借款年利率分别约定为8.5%、9%、9%、8.5%，如果未按期足额还款按合同载明利率基础上加收50%罚息，并计收复利。前述四笔贷款到期后，被申请人未如期归还本金和支付利息，截至2021年6月12日，共欠本金270,000元及利息、罚息、复利18,354.72元。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、两被申请人的身份证及结婚证复印件各一份、百福快贷电子借款合同四份、综合凭证（非柜面渠道放款单）四张、试算表四张、贷款交易明细表银行系统制作件二张、贷款用途声明书、征信授权声明，要求被申请人刘胜平、钟年梅给付申请人全南农商银行贷款本金270,000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年6月12日共产生利息、罚息、复利18,354.72元）。本院经审查认为，被申请人未能依约归还贷款本金和支付利息，违反双方合同约定，申请人的申请事实清楚，证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘胜平、钟年梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江西全南农村商业银行股份有限公司贷款本金270,000元及利息、罚息、复利（以申请人银行核心业务系统计算的数据为准；截至2021年6月12日共产生利息、罚息、复利18,354.72元）。申请费1875元（申请人已交纳），由被申请人刘胜平、钟年梅负担，限与上述款项一并付清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赖春文二〇二一年六月二十一日书记员  刘东升
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5792号原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号。负责人：郭夏森，行长。委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银(福州)律师事务所律师。被告：许豪，男，1995年1月3日生，汉族，住福建省政和县。被告：福州市房地产开发有限责任公司，住所地：福建省福州市台江区五一中路48号鑫国大厦。法定代表人：陈河山。原告招商银行股份有限公司福州分行与被告许豪、福州市房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初75号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人尹某某，男，住黑龙江省宁安市。2021年2月25日因涉嫌故意伤害罪被宁安市某局刑事拘留，2021年3月10日被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）66号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月24日19时左右，被告人尹某某在宁安市某村防疫卡口处值班。同村村民被害人袁某，驾驶车辆出村时，被告人尹某某让袁某到室内登记。双方因之前存在矛盾，在疫情检查点发生言语冲突，后互相厮打，期间，被告人尹某某从兜内掏出随身携带的壁纸刀刀片，扎了袁某左耳根部，右腮部各一下，造成袁某头面部多处受伤。经法医鉴定，被害人袁某面部所受损伤属轻伤一级，鼻部所受损伤属轻伤二级，头面其他部位属轻微伤经侦查，被告人尹某某于2021年2月24日被某机关抓获。公诉机关认为，被告人尹某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、住院病案；证人刘某某、徐某某的证言；被害人袁某的陈述；被告人尹某某的供述与辩解；宁安市某局刑事技术大队司法鉴定意见书等证据证实。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金尚哲二〇二一年六月十六日书记员  陈雅楠
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1473号原告：杨振安，男，汉族，生于1964年10月13日，住河南省淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：马果，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦，女，该公司职工，特别授权。原告杨振安与被告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨振安及其委托诉讼代理人马果，被告农商银行的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振安向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告与原告之间存在劳动关系，并为原告办理养老保险手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原被告被被告招聘为寺湾客户经理，双方于2001年1月1日签订了客户经理聘用合同书，聘用期限没有约定，工资由原淅川县农村信用合作联社（现更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司）按职工考评标准发放。原告与被告在册职工享受同等的工资待遇，但被告一直未给原告办理社会养老保险手续。原告认为自己与被告形成劳动合同关系，于2021年4月22日申请劳动仲裁，仲裁机构以“不符合受理条件”为由，通知不予受理。现原告特向贵院起诉诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向原告提交如下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件各一份；以证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据：2、客户经理聘用合同书一份；3、2001年5月-2021年6月原告历年工资支付凭证及记录、银行交易流水；以证明原告自2001年1月1日起被被告招聘为寺湾信用社客户经理至今，被告历年向原告支付工资报酬的事实。第三组证据：4、原告现场工作照片及寺湾信用社全体职工合影照两张；5、原告工作证照片两张；6、2003年3月5日被告向原告颁发的荣誉证书一份；7、被告向原告发放的服装内领标签照片一张；以证明原告系被告的工作人员，常年在被告处上班。第四组证据：8、2021年4月22日淅川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明原告于2021年4月22日向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淅川县劳动人事争议仲裁委员会以不属于该委受案范围为由决定不予受理。另有证人杨某出庭作证，以证明原告长期在被告寺湾信用社工作的事实。被告农商银行辩称，1、原告所述与我单位存在劳动关系属实；2、愿意为原告办理养老保险手续，但我单位多次与社会保险办理机构沟通，但未能为其办理养老保险手续。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，被告对其真实性不持异议。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：淅川县寺湾农村信用合作社（以下简称寺湾信用社）属于改制前被告农商银行下属非法人单位。2001年1月1日，该社主任陈秀来代表寺湾信用社与原告杨振安签订《客户经理聘用合同书》，聘用原告为该社五级客户经理。该聘用合同书主要约定被聘用人员的职责任务、解聘条件等，不具备劳动合同应当具备的条款，应不属于书面劳动合同。原告在寺湾信用社工作至2021年6月，该社为原告支付了劳动报酬，发放了工作证、工作服、荣誉证书等，但未为原告办理社会保险手续。为确认劳动关系并办理养老保险手续，原告向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年4月22日作出淅劳人仲字（2021）104号不予受理通知书，以不符合受理条件，不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原被告双方未签订书面劳动合同，但原告提供了工资支付凭证、工作证、工作服、荣誉证书、贷款客户证言等，被告对原告所提出的证据亦均不持异议，原告从事的工作属于寺湾信用社业务范围，双方属于适格的劳动法律关系主体，应确认原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者……享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利……”，第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，劳动者享有享受社会保险的权利，被告作为用人单位有义务协助社会保险机构为原告办理社保手续。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告杨振安与被告河南淅川农村商业银行股份有限公司自2001年1月至2021年6月之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由被告河南淅川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二一年六月二十一日书记员  李 伟