北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初645号原告：北京金阳光供热服务有限公司，住所地北京市丰台区后泥洼398号。法定代表人：徐春海，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，北京金阳光供热服务有限公司员工。委托诉讼代理人：康健，男，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告：温明武，男，1964年4月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）与被告温明武供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司的委托诉讼代理人冯雪、康健，被告温明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付北京市丰台区南木樨园9号楼3单元202号房屋（以下简称202房屋）自2004年11月至2020年3月的供暖费26576元；2.判令被告支付原告逾期缴纳供暖费占用资金利息，按照年利率6%计算直至履行完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区供暖单位，承接该区定点小区的供暖任务。被告系供暖享受人，按照北京市发展和改革委员会关于供热价格的规定，采暖季每平米30元的价格，被告房屋面积44平方米，采暖费每采暖季1760元。2015年1月1日北京丰源华宇设备工程技术有限公司与原告签订协议，约定其所有的案涉供热锅炉经营管理权和债权全部由原告接管。被告自2004年至今，共16个季度供暖费都未缴纳,原告多次催要未果，被告持续多年拒绝缴纳供热费的行为，已严重侵犯原告的合法权益,故原告提起诉讼。温明武辩称，不同意原告的说法。我们双方没有签合同，关于欠费的年限应从2006年开始没有交，原告提交的明细表显示也是2006年开始欠费的。没有交供暖费的原因是室内温度低，没达到标准，每天都要开空调，冬天每月空调用电多支出200元，因温度不够，我发烧、生病，冬天经常冻醒,心脏不舒服。公司测温时温度还行，测温后又降下来。小区其他住户也有没交的，大多都是因房改售房才补交了供暖费。关于收费标准，2006年是烧煤锅炉，不应该按照燃气计算。2013年左右，政府为小区做了保温层，之前温度更低，现在温度还是达不到标准。冬天我目前还是开空调。我找过原告，但是对方不协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：温武明系202号房屋承租人，该房屋使用面积为44平方米，2004年，北京路新沥青混凝土有限公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，2006年，北京路新沥青混凝土有限公司将涉案房屋所在小区供暖及运行管理工作委托给北京丰源华宇设备工程技术有限公司负责，2015年1月1日，北京丰源华宇设备工程技术有限公司与金阳光公司签订协议书，约定金阳光公司于2015年1月1日起接管涉案房屋所在小区供暖工作，所产生的债权收取工作，一并交给金阳光公司承继。北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2006年9月1日出具的北京丰源华宇设备工程技术有限公司南木樨园83号院丰源锅炉房供暖形式的证明显示，从2006年度涉案房屋所在小区供暖形式为燃气供暖，居民供暖收取标准为使用面积每平方米40元。庭审中，温明武认可2006年后未交纳供暖费。诉讼中，金阳光公司提交如下证据：1.北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室关于丰台区南木樨园83号院锅炉房居民供暖情况及供暖形式的证明及附件，证明从2004年北京路新沥青混凝土有限公司的供暖费清收工作由北京丰源华宇设备工程技术有限公司接收。温明武对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。认为当时的供暖费已经交了，而且居民标准应该是每平方米16.5元。北京丰源华宇设备工程技术有限公司是2005年8月成立的，不涉及2004年至2005年的供暖费问题。2.北京丰源华宇设备工程技术有限公司南木樨园83号院丰源锅炉房供暖形式的证明，证明南木樨园83号院锅炉房于2006年开始燃气供暖，被告的房屋在供暖范围内，供暖收费标准为每平米40元。温明武对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为2006年还没有改变为燃气形式。3.北京丰源华宇设备工程技术有限公司的营业执照，证明该公司于2005年8月5日登记注册，具有合法供热供暖服务的资质。温武明对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。4.北京市供热运行单位备案登记证，证明被告房屋属于原告的供热区域。温武明对该证据的真实性和证明目的予以认可。5.北京丰源华宇设备工程技术有限公司与原告签订的协议书，证明自2015年3月16日后，北京丰源华宇设备工程技术有限公司将锅炉房经营事宜转交给原告，原告与供暖服务享受人直接签订供暖合同并收取费用。温明武对该证据的真实性予以认可，但认为原告没有和其签订合同。6.北京市物价局通知和北京市发展和改革委员会文件，证明原告按照政府规定的统一标准收取供暖费。温明武对该证据的真实性予以认可。温明武提交如下证据：1.2019年8月9日的律师函及2006年至2014年度的用户单位职工供暖费明细表，证明欠费的期间。金阳光公司对该证据的真实性和证明目的予以认可。2.2018年、2019年、2020年三年每月的用电情况，证明供暖期间电费偏高。金阳光公司对该证据的真实性和证明目的不认可，认为该用电量不都是空调使用，即便是空调使用也是个人生活质量需要,与本案没有关系。3.温度测试的图片，证明室内温度不达标。金阳光公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，金阳光公司与温明武虽未签订书面供暖合同，但金阳光公司向其承租的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系。金阳光公司向温明武承租的房屋提供了供暖服务，温明武在享受采暖服务后，有义务向金阳光公司交纳相应的供暖费。关于欠费年限，金阳光公司主张自2004年温明武未交纳供暖费，温明武辩称其自2006年开始欠费，并提交2019年8月9日的律师函及2006年至2014年度的用户单位职工供暖费明细表予以佐证，本院对该抗辩意见予以采信。关于收费标准，金阳光公司主张按使用面积每平方米40元，并提交北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2006年9月1日出具的北京丰源华宇设备工程技术有限公司南木樨园83号院丰源锅炉房供暖形式的证明以及北京市物价局、北京市发展和改革委员会相关通知予以佐证，温明武虽抗辩2006年采暖形式并非燃气，但未提交证据予以佐证，本院难以采信。故温明武应向金阳光公司支付2006年之后的供暖费。需要特别指出的是供暖公司向用户提供供暖服务，亦应达到国家标准，确保服务质量，如因供暖温度不达标损害用户的切身权益，用户可通过有资质的第三方机构入户测温保存证据，维护自身合法权益。关于利息，因温明武并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、温明武于本判决生效之日起七日内向北京金阳光供热服务有限公司支付2006年至2020年的供暖费24640元；二、驳回北京金阳光供热服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由温明武负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十九日书记员 易小香