广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8579号原告：朱彦红，男，1975年5月1日出生，汉族，住长春市二道区,委托诉讼代理人：黄意成,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓丹,广东君信律师事务所律师。被告：谭碧文，女，1967年12月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谭学才，男，1970年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,两被告的共同委托诉讼代理人：林一翎,北京市中伦（广州）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李沅,北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告朱彦红与被告谭碧文、谭学才清算责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彦红的委托诉讼代理人黄意成、温晓丹，被告谭碧文、谭学才的共同委托诉讼代理人林一翎、李沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭碧文、谭学才返还原告已支付的2017年9月至2019年1月的合作费用共计2465000元；2.判令被告谭碧文、谭学才承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为广州欧利华生物科技有限公司（以下简称欧利华公司）的唯一股东，持有欧利华公司100%股份，该公司于2019年6月13日被注销。被告谭碧文、谭学才为广州开创易项目管理有限公司（以下简称开创易公司）的股东和清算组成员，该公司于2019年12月3日被注销。2017年8月31日，欧利华公司与开创易公司签订《协议书》一份，约定双方共同合作管理欧利华公司下属的九龙湖镁澳门诊部（以下简称门诊部）。双方管理合作期限从2017年9月日起至2020年8月31日止。《协议书》主要约定：双方各派一名负责人对门诊部进行管理。开创易公司委派基础医务团队负责门诊部基础医疗工作，并由罗瓦丽担任门诊部负责人管理门诊部证照年审维护等工作。开创易公司不参与门诊部的经济创收和分红，由欧利华公司每月1日向开创易公司支付当月管理费（税后）和其委派的基础医务团队人员工资、社保费、交通补贴共145000元。如欧利华公司违法经营，开创易公司有权单方解除协议，并撤回基础医务团队。如开创易公司没有按约定履行职责的，欧利华公司有权单方解除协议。《协议书》生效后，开创易公司于2017年9月委派了包括罗瓦丽、胡某、肖某三人到门诊部，声称该三人为其委派的基础医务团队，负责门诊部管理和提供基础医疗服务，并负责门诊部证照年审维护等工作。欧利华公司按协议约定，向开创易公司支付了2017年9月至2019年1月的合作费用共计2465000元。2019年1月7日，胡某驾驶车辆搭载罗瓦丽、肖某去门诊部途中与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，事故导致胡某、肖某当场死亡，罗瓦丽受伤。事故发生后，原告积极协助处理善后问题，但未能与被告达成一致，二被告未继续委派基础医务团队到门诊部。其后门诊部由于缺乏医疗服务人员及管理方面的问题，被卫生管理部门于2019年5月9日吊销医疗机构执业许可证，门诊部无法继续经营于2019年8月8日注销营业执照。2019年3月，胡某妻子邓悦向花都区劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁，要求确认胡某在2017年9月至2019年1月7日与门诊部存在劳动关系并要求门诊部支付胡某2018年12月工资11800元。该案门诊部未能收到相关材料没有参加，后邓悦的请求得到劳动仲裁支持。门诊部后期了解到该仲裁结果，认为胡某为开创易公司员工，故提起诉讼并追加了二被告为案件第三人。该劳动纠纷案历经广州市花都区人民法院一审（2020）粤0114民初4943号民事判决和广州市中级人民法院二审(2021)粤01民终2095号民事判决。该劳动纠纷案件庭审过程中，门诊部主张胡庆峰为开创易公司委派的基础医务团队成员，是开创易公司的员工并由其管理，同时胡庆峰的工资、社保等均由开创易公司支付，胡庆峰应为开创易公司员工。同时，欧利华公司已经向开创易公司支付了2018年12月合作费用145000元和2019年1月合作费用145000元，其中已经包含了胡庆峰2018年12月和2019年1月的工资。二被告则主张胡庆峰不属于其委派的基础医务团队成员，胡某是门诊部的员工，开创易公司为胡庆峰发放工资是受欧利华公司委托代发工资，但二被告没有提供欧利华公司另行委托其代发工资的证据，也没有提供欧利华公司向其另行支付胡庆峰工资由其代发的证据。另外，二被告在庭审过程中当庭同意直接向邓悦支付胡庆峰2018年12月的工资，邓悦也予以认可。两审法院支持二被告的主张，最终确认胡某在2017年9月至2019年1月7日与门诊部存在劳动关系并要求门诊部支付胡某2018年12月工资11800元。收到该案终审判决后，原告已向邓悦支付了胡某2018年12月工资11800元。原告认为，根据二被告在劳动纠纷案件中的陈述和自认，证实了开创易公司并未按照协议要求履行委派基础医务团队等职责，严重违反《协议书》的约定，构成根本违约；且开创易公司自始至终隐瞒胡某等人实际为门诊部自己员工，不属于其委派基础医务团队人员的真相，存在明显的欺诈行为。同时，开创易公司收取了欧利华公司支付的2018年12月合作费用145000元和2019年1月合作费用145000元，但没有履行继续委派基础医务团队等职责，直接导致门诊部缺乏医疗服务人员停业后注销；且开创易公司和二被告明知欧利华公司支付的合作费用中已经包含了胡庆峰2018年12月和2019年1月的工资，但既没有向胡庆峰支付工资，也没有返还原告相关款项，直接导致事态恶化。开创易公司和二被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。另外，开创易公司虽然已经于2019年12月3日注销，但公司注销前二被告作为清算组成员明知公司未履行《协议书》的约定职责以及未支付胡某工资或返还原告相应费用，其依法应通知原告并应清偿相应债务，但二被告并未通知原告等已知债权人即注销了公司，导致原告未能及时主张债权产生严重损失。因此，二被告作为开创易公司股东和清算组成员依法应承担赔偿责任，应当向原告返还已支付的2017年9月至2019年1月的合作费用共计2465000元。被告谭碧文、谭学才共同辩称，一、开创易公司已经过合法程序注销，债权债务已依法了结，开创易公司及答辩人均不存在对原告的任何未履行债务。根据开创易公司的工商内档资料，开创易公司已于2019年10月12日依法成立清算组并办理了清算组备案，且于2019年10月12日至2019年11月26日进行债权人公告。但是，上述公告期内开创易公司并未收到任何与《协议书》事项相关的债权申报。《民法典》第六十八条以及《民法总则》第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”鉴于开创易公司已办理注销手续，开创易公司的民事主体资格已终止，并且，答辩人作为开创易公司的股东和清算组成员，在开创易公司清算注销过程中并无任何故意或过失，答辩人对原告依法并不负有任何义务。二、在开创易公司注销前，欧利华公司已经过法律程序注销，原告已书面确认欧利华公司所享有的债权已结清。本案中原告以欧利华公司享有未实现债权为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据。第一，根据欧利华公司的工商内档资料，原告及欧利华公司已于2019年6月13日书面确认欧利华公司已了结所有未完成业务，且债权债务已清理完毕。其中，根据原告签名、欧利华公司盖章的《公司注销登记申请书》，欧利华公司“债权债务清理情况”为：“无债权债务”。同时，工商内档中收录的欧利华公司《清算报告》中也书面列明：“本公司已了结所有未完成业务，停止一切生产经营活动”和“本公司债权债务已清理完毕”，该《清算报告》中既有欧利华公司的盖章，也有原告作为欧利华公司清算组成员以及股东的签字。根据上述证据，开创易公司与欧利华公司签订的《协议书》及相关业务已了结，开创易公司对欧利华公司并不负有任何未了结的债务，且原告对此已在正式提交给政府部门备案的法律文件中予以确认。第二，根据原告提交的欧利华公司的企业登记信息，该公司的注销日期是2019年6月13日，该日期早于开创易公司的注销日期2019年12月3日，可见，早在开创易公司注销的半年前，欧利华公司的债权已经原告确认清理完毕，但原告诉状中竟然认为开创易公司在注销时应当依法通知原告清偿欧利华公司的债权，明显缺乏事实依据，也与法律规定相违背。第三，鉴于欧利华公司早在开创易公司注销的半年前已完成注销，答辩人作为开创易公司的股东和清算组成员，其在办理开创易公司的注销时，欧利华公司作为《协议书》的另一方主体已经注销。即，欧利华公司如有享有的债权或需承担的义务，均应已依法了结。欧利华公司注销在前，开创易公司注销在后，开创易公司及其股东、清算组成员均无义务、也无理由认为欧利华公司对开创易公司享有债权。因此，无论是对原告的通知，还是对原告主张的所谓债权，答辩人均不负有任何义务，更不存在未履行义务的过错。原告认为答辩人“明知”存在《协议书》相关债务而注销开创易公司，于理不合、于法无据。三、在开创易公司注销前，除了前述欧利华公司已注销外，广州市花都区镁澳门诊部（下称镁澳门诊部）也已经过法律程序注销，且已确认债权债务已清理完毕。开创易公司及其清算组成员均不存在任何原告所称的逃避债务的行为。第一，根据镁澳门诊部的工商内档资料，镁澳门诊部已于2019年8月8日被核准注销登记，注销前也确认债权已清理完毕。镁澳门诊部的注销时间早于开创易公司的注销时间。第二，结合前述欧利华公司和镁澳门诊部的注销情况，《协议书》的相关主体，已早于开创易公司注销。开创易公司的注销并不存在任何逃避《协议书》相关事项或其他债务的情形，答辩人作为开创易公司的股东和清算组成员，在开创易公司的注销过程中，对于原告本案中主张的权利并不存在任何故意或过失，依法无需向原告承担任何义务。四、开创易公司已依法履行《协议书》项下的义务，原告主张的违约责任缺乏事实和法律依据。第一，《协议书》签订后，开创易公司已根据约定委派罗瓦丽担任负责人，并且负责镁澳门诊部《医疗卫生执业许可证》的持证维护、年审及变更。另外，开创易公司组织协调罗瓦丽、谭学才、胡某、肖某、谭碧文、谢如恩、龙秀春等医生及相关工作人员，共同协助欧利华公司委派的执行院长维持门诊部基础医疗工作，开创易公司定期向上述人员支付工资、社保及交通补贴等费用。第二，原告所提及的劳动纠纷案件，确认了胡某与镁澳门诊部构成劳动关系，但并不排除胡某属于开创易公司组织协调的基础医务团队，也不能证明原告所主张的开创易公司未按约定组织协调基础医务团队协助执行院长维持门诊部基础医疗工作的观点。《协议书》并未约定基础医务团队需与开创易公司构成劳动关系。（1）根据国家卫生计生委等部门《关于印发推进和规范医师多点执业若干意见的通知》（国卫医发〔2014〕86号）第三点和广东省卫生计生委等部门《关于印发的通知》（粤卫〔2016〕86号）第十一条的规定，医师除应与第一执业地点在协商一致的基础上，签订聘用（劳动）合同外，还应当与多点执业的医疗机构签订劳务协议。因此，根据前述法规的规定，开创易公司根据《协议书》约定组织协调基础医务团队，并不要求开创易公司必须与基础医务团队建立劳动或劳务关系。（2）根据广州市中级人民法院作出的(2021)粤01民终2095号生效判决已认定，欧利华公司支付并由开创易公司向胡某代发工资的安排，属于合作方之间的款项承担或往来情况。胡某与开创易公司之间不构成劳动关系，并不影响开创易公司已根据约定履行《协议书》项下的义务。（3）广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初4943号民事判决认定的事实表明，胡某提供的劳动是镁澳门诊部的业务组成部分，并接受镁澳门诊部的相应管理，且开创易公司已根据《协议书》的约定向胡某支付2017年9月至2018年11月的工资，这恰恰证明了开创易公司已经根据《协议书》的约定履行了组织协调基础医务团队协助执行院长维持门诊部基础医疗工作的义务。原告起诉一方面认为答辩人应向胡某支付工资，另一方面又主张胡某不属于开创易公司组织协调的基础医务团队，显然是前后矛盾。第三，原告认为开创易公司2019年1月之后没有履行委派基础医务团队等职责导致门诊部缺乏医疗服务人员停业后注销与事实不符。根据广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初4943号民事判决认定的事实，镁澳门诊部系因“超出登记的诊疗科目范围开展诊疗活动”于2019年5月24日被吊销《医疗卫生执业许可证》，原告的观点没有事实依据。鉴于上述情况，本案证据已证明开创易公司已根据《协议书》的约定履行相关义务，原告要求返还合作费用缺乏事实和法律依据。另外，开创易公司已依法清算注销，本案中将开创易公司的股东列为当事人，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，本案中被告主体不适格，原告起诉不符合立案条件，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，欧利华公司（甲方）与开创易公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，本着诚信合作，互惠共赢的原则，现就甲方属下位于广州市花都区九龙湖欧洲小镇8号楼的“九龙湖镁澳门诊部”（以下简称门诊部）的管理合作事宜达成协议如下：一、甲乙双方各派一名负责人对门诊部进行管理，甲方委派周红（身份证尾号2325）任执行院长，执行院长代表甲方负责门诊部的全面经营及医疗安全管理；乙方委派罗瓦丽（身份证尾号0027）任门诊部《医疗卫生执业许可证》主要负责人，代表乙方负责门诊部《医疗卫生执业许可证》的持证维护、年审、变更等事宜，双方共同维护门诊部的合法经营和健康发展。二、管理合作期限从2017年9月1日起至2020年8月31日止。三、乙方负责派出基础医务团队协助执行院长维持门诊部基础医疗工作，乙方不参与门诊部的经济创收和分红。门诊部需配备的护理团队、药品、设备采购等人员由甲方解决。四、甲方每月1日向乙方支付当月基础义务团队人员工资、社保费、交通费及管理费（税后）共145000元（壹拾肆万伍仟元整）人民币，转入乙方账户：建设银行广州龙珠支行，账号44×××17。五、非乙方聘请的人员工资福利由甲方负责。六、甲乙双方在工作方面要全面配合，共同协调，共同支持，有重大的业务活动要互相沟通和通报，共同维护医疗安全。七、有以下情况视为违约：1.甲方应按照各项要求和规定守法开展门诊部经营，自负盈亏。甲方对门诊部的经营安全和医疗安全负全责。若甲方违法经营造成严重的社会影响，乙方有权单方解除协议，并撤回基础医务团队。2.甲方应按时支付基础医务团队人员工资等费用给乙方，若超5天则视为甲方违约，乙方有权单方解除协议。上述协议甲方处加盖欧利华公司的合同专用章，乙方处由谭碧文签名并加盖创易公司的公章。2017年9月至2019年1月期间，欧利华公司按上述《协议书》约定每月向开创易公司支付145000元，累计支付2465000元。期间，开创易公司委派了罗瓦丽、胡某、肖某等人作为基础医务团队协助门诊部管理和提供基础医疗服务，开创易公司向胡某支付了2017年9月至2018年11月期间的工资，未支付2018年12月的工资11800元。2019年1月7日，胡某驾驶车辆搭载罗瓦丽、肖某去门诊部途中与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，事故导致胡某、肖某当场死亡，罗瓦丽受伤。事故发生后，原告与被告共同处理死者善后问题，但被告未继续委派基础医务团队到门诊部协助运营，该门诊部于2019年1月底停业。胡某妻子邓悦以广州市花都区镁澳门诊部为被申请人向广州市花都区人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委于2019年10月12日作出穗花劳人仲案[2019]426号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认胡某与广州市花都区镁澳门诊部从2017年9月至2019年1月7日存在劳动关系；二、广州市花都区镁澳门诊部向邓悦支付2018年12月工资11800元；三、驳回邓悦的其他诉讼请求。因广州市花都区镁澳门诊部注销，其登记投资人孙斐不服该裁决，以邓悦为被告起诉至本院，案号为（2020）粤0114民初4943号，本院于2020年3月19日立案。该案诉讼中孙斐申请追加谭碧文、谭学才为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。在该案诉讼中，谭碧文、谭学才主张胡某并非是开创易公司委派到广州市花都区镁澳门诊部的员工，该公司仅委派了罗瓦丽到门诊部，开创易公司并未对胡某进行招聘和管理，仅是根据欧利华公司的指示为胡某代发工资，并确认开创易公司于2017年9月至2018年12月每月收到了145000元，该款项中包含了应当向胡某代发的工资，由于2019年1月其发生交通事故，公司按门诊部的要求暂停发放胡某2018年12月的工资11800元。2020年9月16日，本院于作出该案民事判决，判决如下：一、确认广州市花都区镁澳门诊部与胡某在2017年9月至2019年1月7日存在劳动关系；二、原告孙斐于本判决生效之日起十日内向被告邓悦支付胡某2018年12月的工资11800元；三、驳回原告孙斐的全部诉讼请求。孙斐不服该判决上诉至广州市中级人民法院，案号为（2021）粤01民终2095号。谭碧文、谭学才在二审中共同辩称，“胡某从没接受开创易公司用工管理，与开创易公司从没存在用工关系，不管是签订的协议书或本案的其他证据材料，均不能证明胡某是开创易公司的医疗团队，可见孙斐论证前提并不成立，开创易公司没有医疗许可证，客观上不可能派出医疗团队。”广州市中级人民法院于2021年3月9日作出该案二审民事判决，驳回上诉维持原判。2021年3月22日，孙斐向邓悦通过银行转账支付了包括胡某2018年12月工资在内的款项11810元。另查明:广州市花都区镁澳门诊部系于2015年12月4日成立的个人独资企业，投资人于2017年6月5日由王伟变更为孙斐，注册地址位于广州市花都区花东镇旅游大道3号九龙湖社区中心区特色餐饮商住楼三层（九龙湖社区中心区综合超市商住楼8号第3栋）。孙斐系代欧利华公司持股。2019年5月24日，广州市花都区卫生健康局对九龙湖镁澳门诊部（孙斐）作出行政处罚决定书，因其超出登记的诊疗科目范围开展体检、组织细胞光量子生态氧治疗等诊疗活动，对其处以罚款3000元并吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。2019年8月8日，该门诊部经工商登记注销。欧利华公司系于2016年1月18日登记成立的自然人独资的有限责任公司，登记股东为原告，并于2019年3月21日向工商行政部门申请注销，于2019年6月13日在公司注销登记申请书中记载对外无债权债务。2019年6月13日，该公司被核准注销。开创易公司于2015年12月11日成立，登记股东为谭碧文（执行董事兼总经理）、谭学才（监事），公司的登记经营范围包括医院管理、贸易咨询服务，企业管理咨询服务，商品信息咨询服务，组织医疗人员在合法的医疗机构开展诊疗服务。该公司于2019年10月12日组建以谭碧文、谭学才为清算组成员的清算组，并于2019年12月3日经工商登记注销。本案经庭询开创易公司所委派医务团队人员情况，谭碧文、谭学才确认其所组织协调的人员包括罗瓦丽、胡某、肖某，由开创易公司组织前往门诊部并根据执行院长的指示开展《协议书》项下的相关活动。原告亦确认被告委派基础医务团队人员包括上述三人。本院认为，欧利华公司与开创易公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧利华公司根据《协议书》向开创易公司支付了2017年9月至2019年1月的合作费用共计2465000元；开创易公司在2017年9月至2019年1月7日期间委派了包括罗瓦丽、胡某等人在内的基础医务团队协助门诊部管理和提供基础医疗服务，并定期支付上述人员的工资、社保费、交通补贴费等费用（胡某2018年12月的工资11800元除外）。在此期间，门诊部能够有效运营，两公司均履行了合同的基本义务，故原告主张被告谭碧文、谭学才返还原告已支付的2017年9月至2018年12月期间的合作费用（胡某2018年12月的工资11800元除外），本院不予支持。鉴于欧利华公司支付给开创易公司的该合作费用中包括了胡某2018年12月的工资11800元，且在2019年1月7日事故发生后，谭碧文、谭学才所举证据不足以证实开创易公司继续委派基础医务团队到门诊部实际开展基础医疗工作，视为合同终止履行。欧利华公司已经注销，原告作为其权利承继人，其门诊部的代持股人员已按生效民事判决向胡某的妻子邓悦支付了2018年12月的工资11800元，则开创易公司应向原告返还多支付的胡某2018年12月工资11800元，并返还2019年1月8日至1月31日期间共24天开创易公司未继续履行相应合同义务的合作款，即145000÷31×24=112258.1元，以上两项合作款合计124058.1元。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务；清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十一条的规定，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。开创易公司现已注销，谭碧文、谭学才作为该公司的股东及清算义务人，在其明知开创易公司收齐欧利华公司合作款而未履行支付胡某2018年12月工资款及退还2019年1月8日之后未履行合同的相应合作款，应未通知欧利华公司的权利承继人即原告而未通知情况下注销公司，则其二人应对开创易公司未履行退还合作款124058.1元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告谭碧文、谭学才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱彦红返还合作费用124058.1元；三、驳回原告朱彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，由原告朱彦红负担12593元，被告谭碧文、谭学才负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月八日书记员  刘姗姗钟颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。