wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民初1455号原告：荆门市兴科物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区天鹅路15号，统一社会信用代码914208007146885993。法定代表人：韩元俊，董事长。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。被告：墙师群，女，1964年12月27日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告荆门市兴科物业管理有限公司与被告墙师群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告荆门市兴科物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆门市兴科物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆门市兴科物业管理有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告荆门市兴科物业管理有限公司负担。审 判 员  李 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8731号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：沈于锋，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈于锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金62442.91元，利息19191.91元，违约金3073.12元，其他手续费3641.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金62442.91元，利息19191.91元，违约金3073.12元，其他手续费3641.14元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金62442.91元，利息19191.91元，违约金3073.12元，其他手续费3641.14元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告沈于锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金62442.91元，利息19191.91元，违约金3073.12元，其他手续费3641.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3330号上诉人（原审第三人）：梁振宇，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：冼耀辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：陈娣盘，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：黄志成，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审第三人）：梁炳松，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：何瑞标，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审第三人）：梁炳葵，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：黄国洪，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：梁章根，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述九名上诉人共同委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。上述九名上诉人共同委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区联垦农业经营有限公司，住所地：广东省江门市新会区围垦。法定代表人：张华表。被上诉人（原审被告）：叶如新，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根因与被上诉人江门市新会区联垦农业经营有限公司（以下简称联垦公司）、叶如新侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根于2020年6月18日向本院递交撤回上诉申请书，以已与联垦公司、叶如新达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7168元（已由上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根预交），减半收取3584元，由上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根负担。梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根多预交二审案件受理费3584元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3330号上诉人（原审第三人）：梁振宇，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：冼耀辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：陈娣盘，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：黄志成，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审第三人）：梁炳松，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：何瑞标，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人（原审第三人）：梁炳葵，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：黄国洪，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审第三人）：梁章根，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述九名上诉人共同委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。上述九名上诉人共同委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区联垦农业经营有限公司，住所地：广东省江门市新会区围垦。法定代表人：张华表。被上诉人（原审被告）：叶如新，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根因与被上诉人江门市新会区联垦农业经营有限公司（以下简称联垦公司）、叶如新侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根于2020年6月18日向本院递交撤回上诉申请书，以已与联垦公司、叶如新达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7168元（已由上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根预交），减半收取3584元，由上诉人梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根负担。梁振宇、冼耀辉、陈娣盘、黄志成、梁炳松、何瑞标、梁炳葵、黄国洪、梁章根多预交二审案件受理费3584元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十八日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8686号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王伟杰，男，1993年1月17日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王伟杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金66374元，利息16799.7元，违约金2522.69元，其他手续费5481元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金66374元，利息16799.7元，违约金2522.69元，其他手续费5481元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金66374元，利息16799.7元，违约金2522.69元，其他手续费5481元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王伟杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金66374元，利息16799.7元，违约金2522.69元，其他手续费5481元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8683号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王小玲，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王小玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金72600.33元，利息31926.59元，违约金11468.18元，其他手续费7545.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金72600.33元，利息31926.59元，违约金11468.18元，其他手续费7545.31元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金72600.33元，利息31926.59元，违约金11468.18元，其他手续费7545.31元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王小玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金72600.33元，利息31926.59元，违约金11468.18元，其他手续费7545.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初230号之申请人：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路23377号银座佳悦酒店8楼B812，统一社会信用代码91370100768723548P。法定代表人：张德合,该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。被申请人：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地蒙城县经济开发区工业园区，统一社会信用代码913416225606913997。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被申请人：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。法定代表人：安进，该公司总经理。本院在审理原告济南方德自动化设备股份有限公司与被告安徽江淮安驰汽车有限公司等承揽合同纠纷一案中，济南市槐荫区人民法院于2020年6月17日作出（2020）鲁0104民初3334号民事裁定书，冻结被申请人安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司银行存款37万元或查封其相应价值的财产。安徽江淮安驰汽车有限公司所于2021年6月23日向本院申请解除对安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司在安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司银行存款37万元或查封其相应价值的财产冻结或查封。本院经审查认为，安徽江淮安驰汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对安徽江淮安驰汽车有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司银行存款37万元或其相应价值的财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾桃桃二〇二一年六月二十三日书记员  付田田附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执152号之三申请执行人：白春玲，女性，1968年03月06日出生，汉族，住大石桥市，联系电话：16520944440被执行人：任明旺，男性，1970年10月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人任明旺借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）辽0882执2802号已经发生法律效力，因被执行任明旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人任明旺发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执2802号民事判决书，被申请执行人任明旺应当如期给付申请执行人所欠款项21000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人任明旺有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执152号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十七日书记员  许洪利
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4733号原告：刘春荣，1976年5月5日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧、淮浦路西侧。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，该公司职工。原告刘春荣与被告淮安金港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春荣撤回起诉处理。审判员  刘乐家二〇二一年六月二十三日书记员  胡 泽
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0705执2234号本院在执行被执行人韩水弟、江门市茶笃灿餐饮有限公司诉讼费退费一案【原审号：（2019）粤0705民初7940号】，被执行人韩水弟、江门市茶笃灿餐饮有限公司已按生效法律文书缴交诉讼费992.18元，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人韩水弟、江门市茶笃灿餐饮有限公司失信被执行人、限制高消费的信息。特此通知二〇二一年六月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤19民终7074号上诉人（原审原告）：深圳市中恒达建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路25号利保义生物工程大楼五层B井，E井厂房B座508A。法定代表人：乔家中。委托诉讼代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健国，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张新生，男，汉族，1965年3月11日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。原审第三人：东莞市爱壁力新材料有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上组700号。法定代表人：张帅锋。委托诉讼代理人：孙争辉，男，该公司工作人员。上诉人深圳市中恒达建设集团有限公司（以下简称中恒达公司）因与被上诉人张新生、原审第三人东莞市爱壁力新材料有限公司（以下简称爱壁力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。中恒达公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院依法受理并审理本案纠纷。事实与理由：一、本案是建设工程施工合同纠纷，是中恒达公司为张新生承建位于东莞市维也纳（常平店）常平港建大厦1-8楼的建设工程纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该类民事争议纠纷解决属于专属管辖，由工程所在地法院管辖。中恒达公司与张新生有关纠纷解决的约定无效。二、中恒达公司与张新生签订的施工合同第10.2条约定“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由深圳仲裁委员会仲裁，仲裁不成，可向深圳市罗湖区人民法院起诉”。该条虽然约定将纠纷提交仲裁机构仲裁，但同时约定如仲裁不成，可由罗湖区人民法院诉讼解决，并未将仲裁作为纠纷的最终解决方式。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，该约定违反了仲裁一裁终局的法律规定，仲裁条款无效。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款的约定也属于无效约定。综上，请求二审法院判如所请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。张新生与中恒达公司签订的《深圳市中恒达装饰工程有限公司施工合同》第10.2条约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由深圳仲裁委员会仲裁，仲裁不成，可向深圳市罗湖区人民法院起诉。”案涉纠纷系平等主体之间发生的合同纠纷，可以仲裁。上述约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并选定了仲裁机构，具备了仲裁协议必要的构成要件。虽然双方既约定了仲裁又约定诉讼，但双方的约定在选择仲裁和诉讼两者之间有优先适用顺序，不属于“或裁或审”条款，亦无违反仲裁实行一裁终局的规定。案涉仲裁协议不存在无效的情形。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，驳回中恒达公司对张新生的起诉，合法有据，本院予以维持。综上，中恒达公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年六月十日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初301号原告：桓仁奔富酒庄有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路36号。法定代表人：梁伟波，系该公司经理。被告：杨慧岩，男，1964年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。被告：辽宁杰德伍德商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县水电街16组55幢0单元1号。法定代表人：陈幸海，系该公司法人。本院在审理原告桓仁奔富酒庄有限公司诉被告杨慧岩、辽宁杰德伍德商贸有限公司执行异议之诉一案中，本院立案后，原告桓仁奔富酒庄有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁奔富酒庄有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁奔富酒庄有限公司撤诉。案件受理费减半收取一百五十元，由原告桓仁奔富酒庄有限公司负担。审 判 长 李静人民陪审员赵晓波人民陪审员 邹    永    财二〇二一年六月二十八日书 记 员 孙    长    月
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4384号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：陈锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈锋罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初517号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付3000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4384号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6159号原告：中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市东昌府区花园北路78号。负责人：王**剑，行长。委托诉讼代理人：张福功，男，该行员工。被告：岳远波，男，1994年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称建行振兴路支行）与被告岳远波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福功及被告岳远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳远波偿还截止到2021年5月1日所产生的本息合计44329.84元（本金42000元，利息2329.84元）及至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告岳远波于2020年3月4日向我行申请“快ｅ贷”贷款42000元。当日将贷款支付至本人账户（账号：6217××××9196），支用贷款期限12个月。还款方法：到期一次性还本付息，利率执行固定利率即年利率4.35%，在借款期限内该利率保持不变。2021年3月4日贷款到期后，被告未按约定偿还。截止2021年5月1日尚欠本金42000元，利息2329.84元（利息1843.76元、罚息486.08元），本息合计44329.84元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告岳远波辩称，对原告主张事实及诉求无异议，由于家庭困难请求原告能够允许分期支付，我也将尽力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年3月4日被告向原告申请借款，签订中国建设银行“快ｅ贷”借款合同，约定借款金额42000元，借款期限2020年3月4日至2021年3月4日，采用固定利率方式，年利率4.35%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。还款方法：到期一次性还本付息。合同签订后，原告将借款42000元于2020年3月4日发放至被告6217××××9196账户。合同到期后，被告未按期偿还借款，截止2021年5月1日被告偿欠借款本息合计44329.84元。本院认为：原被告双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。现借款期限届满，被告应按照合同约定偿还借款本息，被告未按期偿还构成违约，亦应承担相应违约责任。原告主张被告偿还截止至2021年5月1日借款本息44329.84元及按合同约定计算至实际给付之日利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告岳远波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行截止至2021年5月1日的借款本息44329.84元及自2021年5月2日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告岳远波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二一年六月二十二日书记员 王倩倩
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17713号 原告：北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，统一社会信用代码915001122028400679。法定代表人：张立新，董事长。被告：陶陈，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北京城建重庆地产有限公司与被告陶陈商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京城建重庆地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费14 543.64元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京城建重庆地产有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月一日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢   - 1 -
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1203号之三被执行人：刘焕，男性，1999年01月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人刘焕罚金一案，本院于2021年04月13日作出的（2021）辽0882刑初10号已经发生法律效力，因被执行刘焕未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘焕发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初10号刑事判决书，被申请执行人刘焕应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘焕有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1203号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初717号原告：王一大，男，1954年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓薇，北京市法大律师事务所律师。被告：京都科技有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场53楼5307室。代表人：卫平，董事。被告：北京世源光华房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼10层1006。法定代表人：孙扬。被告：北京环球财富物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院3号楼一层101内113。法定代表人：林海军。原告王一大与被告京都科技有限公司、北京世源光华房地产开发有限公司、北京环球财富物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告王一大在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王一大撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年六月二十一日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52875号原告：石某1，女，2016年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：石某2（原告之父），男，1987年11月15日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告石某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人石某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费3492.5元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有33课时未使用，折合课时费3492.5元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告石某1课时费3492.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2800号原告：张士永，男，1962年2月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告张士永与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张士永到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张士永向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款47530元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款47530元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款47530元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠张士永芦笋款，共计47530元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张士永与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款47530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士永货款47530元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，减半收取计494元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46860号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹戌，男，1997年2月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月2日的本金73149.36元、利息1486.33元、罚息105.96元、违约金1811.55元；2、判令被告支付自2020年6月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额116050元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.45317％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠本金73149.36元、利息1486.33元、罚息105.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹戌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月2日的贷款本金73149.36元、利息1486.33元、罚息105.96元，并支付自2020年6月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹戌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1811.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹戌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告曹戌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3946号 申请执行人：杨兴琴，女，汉族，1990年4月3日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：两江新区国华童鞋店，住所地重庆市北部新区西部奥特莱斯购物广场C440号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UBA457Q。经营者：曾国华。    被执行人：曾国华，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市江北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初16531号民事判决书，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人二倍工资差额23762.04元及解除劳动关系经济补偿等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车及一套房屋，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下房屋，但该房屋已设立抵押登记并有多轮查封，暂不具备处置条件。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3946号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初628号原告：李社红，男，1970年8月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：丁红顺，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告李社红与被告丁红顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李社红到庭参与诉讼，被告丁红顺经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告丁红顺还请10000元人民币；二、判决被告丁红顺承担原告讨债中产生的一切费用。案件审理过程中，原告李社红变更诉讼请求：判决被告立即归还借款10000元。事实和理由：被告丁红顺因资金周转紧张，于2021年2月9日分三次向原告借款10000元，并承诺在农历2021年正月底前一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告都以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告丁红顺未作答辩。原告李社红为支持其诉请，向本院提交了2份证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.微信聊天记录、转账记录，证明被告向原告借款10000元的事实。被告丁红顺未质证也未提交证据。经审核，原告李社红向本院提交的2份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明事实如下：2021年1月23日、2月8日、2月9日，被告丁红顺因资金周转困难分三次向原告李社红借款6000元、2000元、2000元，合计人民币10000元。双方约定2021年农历正月底前还清，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以没钱为由推脱至今。2021年5月24日，原告向本院起诉。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以确定原、被告之间的民间借贷事实真实发生，被告丁红顺应当按照约定全面履行清偿借款的义务，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁红顺于本判决生效之日起七日内归还原告李社红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁红顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪国栋二〇二一年六月十六日法官助理 胡小萍书 记 员 章 婷附：相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初589号原告：赵国良，男，1979年12月3日出生，满族，黑龙江省宝清县居民，现住宝清县。被告：宋喜英，女，1973年9月15日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。本院在审理原告赵国良与被告宋喜英民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，在诉讼期间原告赵国良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵国良撤回起诉。案件受理费953元（原告已交），由原告赵国良负担。审 判 长 林 江人民陪审员 秦 军人民陪审员 朱 艳二〇二一年六月九日书 记 员 纪仁鹏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执420号申请执行人：廖业宏，男，1992年10月13日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：李勇，男，1989年3月25日出生，汉族，住江西省广昌县。关于廖业宏与李勇借款合同纠纷一案，廖业宏依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民初199号民事判决书于2021年5月14日向本院申请强制执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人李勇发出执行通知，被执行人李勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人李勇银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人李勇名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人李勇银行账户进行冻结，本院对被执行人李勇采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人廖业宏申请执行支付借款本金人民币78500元，诉讼期间申请人垫付的诉讼费900元，合计：79400元。截至2021年6月19日已执行人民币0元，未执行人民币79400元，案件执行费人民币1091元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李勇其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廖业宏享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  毛晶莹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2485号原告：李某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：青海诺蓝杞生物科技开发有限公司，统一社会信用代码：91633100059101359G。        法定代表人：王某，该公司董事长。        原告李某与被告青海诺蓝杞生物科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，原告李某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告李某撤诉。        案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李某负担。        审判员    陈爽二〇二一年六月三日法官助理    薛锐书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执216号申请执行人：李杰泽，男，1950年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李金齐，女，1971年3月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王奎照，男，1969年4月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人李杰泽与被执行人李金齐、王奎照民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。本院于2021年6月7日，冻结了被执行人李金齐在滨州市沾化区一利快餐店的工资，于2021年6月7日，查封了被执行人被执行人李金齐在滨州市沾化区的拆迁性权益。经网络查控、传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1603民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月十日书记员 罗永康
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执850号申请执行人：王一涵，女，1988年7月12日生，满族，住抚顺市望花区。被执行人：辽宁泊宝机器人科技有限公司，住辽宁省沈抚新区中兴大街东侧沈东五路以南地块。法定代表人：顾垒。本院在执行王一涵与辽宁泊宝机器人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人辽宁泊宝机器人科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁泊宝机器人科技有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人辽宁泊宝机器人科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁泊宝机器人科技有限公司在浙商银行××支行2210×××60账户内存款人民币9135.35元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月十八日书记员  郑 军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2504号之一申请执行人：方绪兵,男,汉族1973年2月18日出生,住合肥市蜀山区；被执行人：合肥建工集团有限公司庐江分公司，组织机构代码MA2P0TQK-1，住所地合肥市庐江县庐城镇军二西路135号1幢3层303室。法定代表人：王军。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥建工集团有限公司庐江分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人合肥建工集团有限公司庐江分公司在中国邮政储蓄银行93×××86账户内存款人民币1815049.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年六月七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执394号之一申请执行人：张桂英，女，1962年9月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：易细荣，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人张桂英依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2195号判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人易细荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人易细荣所有的位于抚州市东乡区杨桥殿镇下易村下易组不动产产权系农村宅基地，不宜处置，本案已查封暂无可供执行财产。2021年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币9.587万元，截至2021年6月29日未执行人民币9.587万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十九日书记员  张胜忠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘子军名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢69号申请执行人石阳，男，1986年10月20日生，汉族，住张店区。被执行人白亮，男，1977年7月14日生，汉族，住张店区。本院在执行石阳诉白亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初660号民事判决书向本院申请执行，于2019年8月28日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计563176元，之后依法终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，依法启动了对被执行人白亮名下的淄博市张店区世纪花园居住区竹园4号楼4单元6层西户住宅房地产的处置程序，之后被执行人白亮的前妻提出执行异议，申请执行人同意将本案终结执行，待异议程序审查完毕后或发现被执行人有其他可供执行的财产，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执恢69号案件的执行。待异议程序审查完毕后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月十一日书记员  郑文文
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初485号原告：田福生，男，1970年12月8日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：侯明君，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被告：徐国忠，男，1959年12月1日生，汉族，。原告田福生与被告徐国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田福生及其委托诉讼代理人侯明君到庭参加诉讼，被告徐国忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田福生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币18000元，利息自借款之日起至还款之日按同期贷款利率计算。事实与理由：2013年4月被告在原告处借款人民币18000元，一直没有偿还，经原告多次索要被告于2017年3月30日给原告重新出具借条一张，没有约定还款期限，经多次索要，被告依然是以各种理由推脱，不偿还该借款，故原告提起告诉，请求维护合法权益。徐国忠未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月30日，被告为原告出具借条，载明借原告18000元，未约定利息及还款期限。现原告主张权利。本院认为，原、被告签订的借条是在自愿平等的基础上达成的一致意见，是原、被告的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已提供借款，虽合同未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款。因借款时未约定利息，利息可自原告来院告诉时始按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告徐国忠于本判决生效之日一次性偿还原告田福生借款人民币18000元及此款自2021年1月19日始至给付日止按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告徐国忠承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 吕晓红人民陪审员 王大昌人民陪审员 刘文彬二〇二一年六月三十日书记员 姚 旺
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初3126号原告：上饶市致和物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭20号（天骄家园16幢3单元501室），统一社会信用代码913611007994743026。法定代表人：黄彩仙，该公司执行董事。被告：张武曲，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市致和物业管理有限公司诉被告张武曲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告上饶市致和物业管理有限公司于2021年06月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市致和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市致和物业管理有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月十日书记员 张孝佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2241号上诉人（原审被告）：开平恒威房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。统一社会信用代码：91440783775096968A。法定代表人：邝锦标。被上诉人（原审原告）：开平市沙冈爱居建材店。住所地：广东省开平市水口镇振华圩大马路1号之一。统一社会信用代码：92440783MA4WXGMB7P。经营者：张伟彬，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人开平恒威房地产开发有限公司因与被上诉人开平市沙冈爱居建材店买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年1月5日向开平恒威房地产开发有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知开平恒威房地产开发有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但开平恒威房地产开发有限公司于2021年1月21日逾期向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平恒威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人开平恒威房地产开发有限公司逾期交纳的上诉费2610.36元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月十一日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2241号上诉人（原审被告）：开平恒威房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。统一社会信用代码：91440783775096968A。法定代表人：邝锦标。被上诉人（原审原告）：开平市沙冈爱居建材店。住所地：广东省开平市水口镇振华圩大马路1号之一。统一社会信用代码：92440783MA4WXGMB7P。经营者：张伟彬，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人开平恒威房地产开发有限公司因与被上诉人开平市沙冈爱居建材店买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年1月5日向开平恒威房地产开发有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知开平恒威房地产开发有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但开平恒威房地产开发有限公司于2021年1月21日逾期向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平恒威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人开平恒威房地产开发有限公司逾期交纳的上诉费2610.36元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月十一日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2844号申请执行人：王锐，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地:聊城市东昌东路139号法定代表人：兹留柱，董事长。聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终4741号，已发生法律效力。经申请执行人王锐申请强制执行，本院于2021年6月29日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王锐请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2844号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月三十日书记员  李 瑞
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执236号被执行人饶晓宾，男，1972年1月9日出生于江西省抚州市，汉族，住抚州市东临新区。本院在执行被执行人饶晓宾罚金纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏分田未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月24日，本案申请执行标的3000元，已执行0元，未执行3000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执236号的本次执行程序。被执行人饶晓宾负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十四日书记员  乐志刚
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0625民初585号原告：中国建设银行股份有限公司志丹县支行，住所地志丹县，负责人：张雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：田秋艳、赵浩龙，系陕西旷达事务所律师。被告：周万军，男，1974年5月16日生，汉族，住志丹县。原告中国建设银行股份有限公司志丹县支行（以下简称“建行志丹支行”）与被告周万军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行志丹支行委托诉讼代理人田秋艳到庭参加诉讼，被告周万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行志丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除借款合同，判令被告立即偿还原告贷款本金244557.88元，逾期利息24025.35元，罚息6068.8元（逾期利息、罚息暂计算至2021年6月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息（利率按照合同约定计算）；2.依法确认原告对被告提供的抵押物（位于志丹县小石山、权属证书编号为志房权证2004字第XXX号）享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的费用28276元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月9日，被告与原告签订《住房公积金借款合同》，该合同约定：原告向被告借款30万元，借款期限自2012年5月9日至2032年5月9日，贷款利率为中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率；还款方式为等额本息还款；借款逾期的，罚息利息为日万分之2.0415；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于……律师费等），由借款人承担；被告以其所有的位于志丹县小石山、权属证书编号为志房权证2004字第XXX号房屋为贷款提供抵押。随后原告足额的发放了贷款，双方在志丹县房管局办理了抵押登记手续。合同签订后至今，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，多次逾期，其违约行为已严重影响到原告的信贷资产安全，达到合同约定的解除条件，经原告多次催要无果，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告周万军未答辩、未到庭参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：2012年5月9日，被告因购买住房，向延安市住房公积金管理中心志丹县管理部申请个人住房贷款。经审批同意后，该公积金管理部委托原告向被告发放住房公积金个人住房贷款300000元。被告与原告签订了《住房公积金借款合同》，由原告向被告借款30万元，借款期限为240个月（即自2012年5月9日至2032年5月9日），贷款年利率为4.90%，如遇中国人民银行调整利率，依照新的利率调整一次；还款方式为等额本息还款（在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1963.2元），借款逾期的，罚息利息为日万分之2.0415；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；被告以其所有的位于志丹县小石山，权属证书编号为志房权证2004字第XXX号房屋为贷款提供抵押，并在志丹县房产管理局办理了抵押登记手续[志房2012他字第XXX号]。随后原告足额的发放了贷款。被告一开始尚能按照合约还本付息，2017年12月开始多次出现逾期，已满足解除合同条件，截止2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金244557.88元，逾期利息24025.35元，罚息6068.8元。本院认为，在履行委托贷款协议过程中，借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，受托人可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，故本案原告诉讼主体适格。原告与被告所签订的《住房公积金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后双方当事人均应依照合同内容履行各自义务。在履行过程中，被告未按照约定全面履行义务，其行为已构成违约，按照合同约定，解除合同条件成就，原告有权要求被告立即清偿未偿付的款项，故对原告要求解除原、被告之间签订的《住房公积金借款合同》、偿还借款本金并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告作为抵押人以位于志丹县小石山的权属证书编号为志房权证2004字第XXX号房产向委托人延安市住房公积金管理中心志丹县管理部设定抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效。因该抵押法律关系是为涉案借款设定，在委托贷款法律关系中，受托人原告中国建设银行股份有限公司志丹支行作为原告提起诉讼，应当享有抵押权，故原告中国建设银行股份有限公司志丹支行关于对抵押物拍卖、变卖、或折价所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明原告为实现债权实际发生费用28276元，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司志丹县支行与被告周万军于2012年5月9日所签订的《住房公积金借款合同》；二、被告周万军于本判决生效之日起10日内清偿原告中国建设银行股份有限公司志丹县支行借款本金244557.88元并支付至2021年6月7日前已产生的利息24025.35元，罚息6068.8元和支付借款本金244557.88元自2021年6月8日至实际还款之日按合同约定计算的利息和罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司志丹支行在上述借款本息限额内对被告周万军提供抵押的位于志丹县小石山的房产（房产证书号：志房权证2004字第XXX号、他项权证号：志房2012他字第XXX号）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司志丹县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，由被告周万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李晓娟人民陪审员  刘光明人民陪审员  张智利二〇二一年六月三十日书 记 员  王巧霞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：王宇阳，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息177531.03元（截至2021年1月28日欠款本金109804.28元、利息32288.03元、费用35438.72元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月1日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计177531.03元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年12月1日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计177531.03元，其中本金109804.28元、利息32288.03元、费用35438.72元（违约金33945.86元、分期手续费1380.63元、取现手续费112.23元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金109804.28元、利息32288.03元、分期手续费1380.63元、取现手续费112.23元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宇阳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本金109804.28元、利息32288.03元、分期手续费1380.63元、取现手续费112.23元；二、被告王宇阳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1925元，由原告负担365元，被告负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083财保350号 申请人：威海市雅泰制衣股份有限公司，住所地：乳山市城区街道昌平路7号。 法定代表人：单海蓉，任董事长。 被申请人：浙江信创商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号905室。 法定代表人：许记。 被申请人：山东芳源燃料有限公司，住所地：山东省德州市宁津县相衙镇政府驻地。 法定代表人：毕向峰。 申请人于2021年6月92日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在146342.40元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请冻结二被申请人146342.4元数额范围内冻结被申请人浙江信创商贸有限公司在中国农业银行义务柳园支行账户（账号19×××57）、在工商银行义务福田支行账户（账号12×××97）以及被申请人山东芳源燃料有限公司在德州银行股份有限公司宁津正阳路支行账户（账号80×××58）。 冻结银行存款等的期限不得超过一年。 案件申请费1252元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长广 二〇二一年六月十日 书记员  宋雅静
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初133号原告：马已思麻，男，回族，1991年1月12日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。农民。被告：范广清，男，回族，1989年1月3日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。原告马已思麻与被告范广清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法采取普通程序开庭审理了此案，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务，立即支付原告饭店转让费55500元（大写：伍万伍仟伍佰元整）：2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日原被告经协商自愿达成饭店转让协议，原告将位于定西市漳县贵清路贵清园4号楼511房经营的饭店转让于被告，原被告约定：饭店转让价为7万元，因被告声称周转资金紧张，为此原告就被告支付转让费的时间进行宽限，被告于2019年9月20日付原告转让费1万元，剩余6万元转让费被告承诺于2019年11月30日前付清，并经原被告协商，由被告支付原告经营期间的物业费、货款3500元，并将3500元抵作转让费，被告承诺给付原告转让费期限到后，原告多次要求被告给付剩余转让费，后因原告急需用钱，拖延几日后被告付了1000元，被告仅支付原告转让费11000元，被告拖欠的剩余转让费55500元均以周转资金紧张为由故意推脱，因原告资金并不宽余，也有几万元负债所迫，被迫无奈原告要求与被告见面协商，制订一种可行的转让费付款方法，被告以各种理由躲避不见面，拒不给付转让费至今。被告言而无信的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告在诉状中所述纯属虚构，2019年9月5日，经朋友协商，原告将漳县的饭馆以7万元的价格转让给被告，当时被告要求与房东见面，但原告却拿出编造的租房合同让原告看，拒绝被告与房东见面，并说转让费与房东无关，因被告当时资金不足就约定三个月内付清转让费。三个月后，被告按约定付清了转让费。在被告经营期间，被告告诉房东，该饭馆现在由被告经营，房东听到此话后不同意被告继续经营，并拿出与原告的租房合同，被告要求原告出面协商此事，但原告躲避不见面。不久之后，房东以原告违约将房屋收回，被告所有的东西都被房东扣留，给被告造成了巨大的经济损失，经被告计算，费用为58350元，所以被告要求原告承担该笔损失费用。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证认证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并卷在佐证。原告向本院提供的证据有：房东证明一份（证明目的为转让饭馆的事情房东知情）、转账记录3份（证明目的为被告向原告支付部分转让费用）、转让费清单一份、转让协议书一份。被告对原告提供的转账记录、转让协议书予以认可，对原告提供的证明、转让费清单、房东证明不认可，被告认为原告在将饭馆转让给被告后，被告替原告交了1年的物业费2000元，对原告转让费清单里的住房房租不予认可。被告向本院提供的证据有：照片一组（证明房东锁门的时间，所有的东西都在店里，里面的东西约为4.7万元，是7万元减去2.3万元的房屋租金）、欠条一份（被告经营期间购买的货物）。原告对照片的真实性予以认可，但认为是房租到期，被告不交房租，所以房东锁了门。不认可被告提供的欠条。对于双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据，本院认定证据如下：原告提供的房东证明一份证明房东对于原、被告转让一事了解，但双方的转让协议中并无房东的签字，该证据无法证明在饭馆转让时双方经过房东同意。原告向本院提供的转让费明细为被告范广清替原告马已思麻垫付的费用，合计4600元，原告的诉讼请求中已经计算，经核对，未计算的费用为1100元面钱，应从原告的诉讼请求55500元中扣除。被告提供的欠条为被告经营期间购买牛肉的费用10300元，该笔费用在双方转让饭馆之后，被告范广清经营期间产生，被告为证明自己的损失向法院提供该证据，本院不予认定。根据审理查明的事实与当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，原、被告双方签订了转让协议，约定将原告马已思麻经营的位于定西市漳县贵清路贵清园4号楼511号牛肉面馆以7万元的价格转让给被告范广清，约定2019年9月20日付转让费定金1万元，剩余6万元，于2019年11月30日前付清，如果未能按日期给付余款，原告有权收回房屋，并约定原告在将饭馆转让给被告时，应当通知房屋所有人，知悉协议。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，欠款事实清楚。双方签订协议后，被告范广清向原告马已思麻分三次通过微信支付房屋转让费用共计11000元。被告范广清2019年9月5日起经营该饭馆，2020年3月18日，房东将房屋收回，共计经营约7个月。被告范广清辩称已经付清转让费用，但无任何证据，本院不予采信。原告向本院提供的证据能够证明被告仍欠转让费用54400元，双方曾协议约定转让房屋一事应通知房屋所有人，但协议中并无房屋所有人的签字确认，原告马已思麻违约，在转让给被告时未按约定告知房屋所有人，应承担一定的违约责任。综上所述，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第五百九十二条第二款、第六百二十六条之规定，判决如下：被告范广清于判决生效后十五日内向原告马已思麻支付转让费44400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告范广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 张生人民陪审员马春兰人民陪审员马希胜二〇二一年六月二十二日书记员 杨                斌
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执264号之十二被执行人唐洪海。关于申请执行人与被执行人唐洪海借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人唐洪海在62××××××账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐洪海在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年六月八日书记员  徐金玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1738号上诉人（原审原告）：白文超，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：谢北根，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：陈伟祖，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：苏新沛，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人白文超因与被上诉人谢北根、陈伟祖及原审第三人苏新沛确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年1月27日向白文超送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,白文超未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白文超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1738号上诉人（原审原告）：白文超，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：谢北根，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：陈伟祖，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：苏新沛，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人白文超因与被上诉人谢北根、陈伟祖及原审第三人苏新沛确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年1月27日向白文超送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,白文超未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白文超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月四日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10592号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10592号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执428号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陈勇，男，1977年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2021）赣1125刑初21号刑事判决书于2021年4月21日移交本院执行局执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1万元，未执行1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执801号申请执行人：张守红，男，1968年12月26日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人：王桂环，女，1966年3月18日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：抚顺嘉悦置业有限公司，住辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司经理。本院在执行张守红、王桂环与抚顺嘉悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺嘉悦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺嘉悦置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺嘉悦置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺嘉悦置业有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行21×××95账户内存款人民币155618.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月四日书记员  郑 军
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初891号原告：李培金，男，汉族，生于1984年12月20日，住本区。被告：柴小珺，女，汉族，生于1976年6月10日，住本区。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。原告李培金与被告柴小珺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培金、被告柴小珺的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告李培金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告借款90000元，原告分两次通过银行转账汇入被告账户，被告口头承诺一年后还请本金并承担相应利息，期限届满，被告以各种理由拖延，至今未予给付。被告柴小珺辩称，被告给原告账户转账90000元属实，但该笔款项不是借款，原、被告均参加了宁夏银川市贺兰县西部大开发的资本运作项目，原、被告共同把钱投到了项目上，是通过上下线的方式联系，被告是原告的上线，被告又把钱交给了被告的上线，原告把钱转给被告，即申购金，即表示原告参加了西部大开发资本运作项目，原告合计分红100156元。本案原告涉及的行为违法，请驳回原告全部诉讼请求。原告李培金围绕诉讼请求依法提交了建设银行手机银行转账记录。被告柴小珺对原告提交的证据无异议。被告提交的证据有：建设银行个人活期账户交易明细、证人马琴、孙春娥证言。原告对被告提交的建设银行个人活期账户交易明细无异议，对证人证言有异议。经质证，本院认为原、被告提供的均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日原告李培金分两次向被告柴小珺账户转入人民币90000元，之后被告给原告账户亦有转款行为。本院认为，原告主张被告借其款未还，被告否认，原告没有提供充分证据证实双方发生民间借贷法律行为，故本院认定原告提出被告借其款的主张不能成立，应当不予认定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告李培金诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁二〇二一年六月三日书记员 李紫萍
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初89号原告：袁甫早，男，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：袁剑，男，住湖南省新化县。被告：卢东暸，男，住广西省天等县。原告袁甫早与被告卢东暸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁甫早及其委托诉讼代理人袁剑到庭参加诉讼，被告卢东暸经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁甫早向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8.8万元，利息6.16万元，两项合计14.96万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢东暸未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告袁甫早主张被告卢东暸于2017年12月向其借款现金88000元人民币，并约定利息为月利率2%，但至今被告卢东暸未予偿还原告袁甫早本息。原告袁甫早就自己的主张向本院提供了一份借款人为卢东暸的《借条》，该借条内容为：“今借到袁甫早现金人民币8.8万元整，大写捌万捌仟元整，用于付员工工资、买材料，记每月付利息一万元200元，如不付，造成后果由自己负责，借款期限半年。借款人：卢东暸2017年12月16日，身份证号452131197704201597，广西天等县把荷乡怀安村下仙屯003，卢东暸。”另提供了两份与微信名为“爱莫能助”的微信聊天的收藏记录。但该微信收藏记录无法核实“爱莫能助”是否属被告卢东暸的微信名，亦无法核实借款是否实际支付，综合原告袁甫早提供的证据，综合被告卢东暸未到庭及原告的举证情况，本院不能确定《借条》中的签名和捺印是否是被告本人所为，亦不能确定借款是否已经实际交付。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同属于实践合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告提交了《借条》、微信收藏记录作为证据，但该微信收藏记录无法核实“爱莫能助”是否属被告卢东暸的微信名，亦无法核实借款是否实际支付，且原告没有提交其他证据证明借款已经实际交付，不能证明借款合同已经生效，在借款合同不能确定生效的情况下，被告卢东暸未到庭，本院也不能确定《借条》中签名和捺印的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告袁甫早并未提交能够证明借贷法律关系存在的证据，根据谁主张谁举证的归责原则，原告袁甫早应承担证据不足的不利后果。被告卢东暸经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁甫早的诉讼请求。案件受理费3292元，由原告袁甫早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 武人民陪审员  伍理章人民陪审员  袁校华二〇二一年六月三十日法官 助理  唐娟娟代理书记员  邓辰星附：相关法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。