福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初2522号原告：沈新强，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：郑金美，男，1956年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑德春，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。与郑金美系父子关系。原告沈新强与被告郑金美买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新强、被告郑金美的委托诉讼代理人郑德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新强向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑金美立即支付其抽油烟机、净水器等货款10510元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑金美承担。事实和理由：沈新强系经营家用电器和橱柜安装等生意。2020年3月15日，郑金美因其自家房屋装修需要向沈新强赊购一批价值10510元的抽油烟机、净水器、橱柜门等，有郑金美出具的一份货款清单在案为凭。然而时过今日，郑金美总是以各种理由和借口拒不支付上述欠款，严重侵犯了沈新强的合法权益。郑金美辩称，其对买卖事实没有异议，但是货款清单仅是对当时预定所需购买及加工安装产品的初步确认，不能作为最终完工验收结算凭证；沈新强所安装的产品、材质和约定不一致，以次充好，其多次要求更换，沈新强不予处理；其已经支付了4000元，沈新强主张其未支付，违背诚信原则，请求驳回沈新强的全部诉讼请求。沈新强围绕其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.货款清单一份，欲证明郑金美拖欠货款10510元的事实。2.现场施工的照片五张，欲证明原告已经将货物送至被告家中并安装好的事实。3.当庭提交沈新强与介绍人的微信聊天记录一份，欲证明被告支付的4000元是支付给介绍人，不是支付给原告的事实。经质证，郑金美对证据1的真实性没有异议，但认为是前期的预估订单，金额系原告后面添加，橱柜门的结算尺寸与清单上面的尺寸不准，现场量实际只有3米多；对证据2的真实性没有异议；对证据3认为内容有所删减，其了解不了，也与其无关。郑金美当庭提供如下证据：1.郑德春与案外人林庆海的微信聊天记录两张，欲证明同种产品，原告给出的价格与其实际询问的价格不一致，所安装材料的规格与双方约定的规格不一致的事实。2.产品实物（拉篮）图片两份，欲证明原告给我们安装的产品价格高于一线品牌，与双方约定的规格不一致的事实。3.京东商城关于抽油烟机、灶台截屏一份，欲证明被告到原告店里下单的型号与现场安装的型号不一致的事实。4.京东商城关于净水器、灶台图片截屏一份，欲证明原告安装的四五线品牌比一线品牌的价格还贵的事实。5.郑德春与沈新强的微信聊天记录三张，欲证明沈新强在微信中承认已付款4000元的事实。经质证，沈新强对证据1认为不能作为实际产品价格依据，材料不一样，价格也不同；对证据2认为拉篮有上下两层，因为其厨房的台子高度不够，只能安装一层，另一层已经放在被告家，柜门其在做之前有与郑金美协商确认后才实际安装；对证据3认为因网上的型号与线下实物的型号不一致，其拿着店里销售的货物去被告家中的；对证据4认为其向郑金美销售产品时不可能拿网上的产品做比较，郑金美在安装完后也没有提出价格问题，不能在要账时再提产品不值这个钱；对证据5认为当时是为了让被告尽快还款，其才给优惠2000元，4000元是其朋友欠被告的，其同意拿来抵账，但是其实际上一分钱也没有收到。本院经审查认为，沈新强提供的证据1、2，郑金美对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；提供的证据3有原始载体核对，来源合法、内容客观，本院予以采信。郑金美提供的证据1，未见原始载体，来源不清，且与本案没有关联，本院不予采信；证据2实物照片有原始载体核对，且沈新强对真实性并未提出异议，本院对真实性予以采信，但无法直接证明价格过高的事实；证据3、4来源于京东网购平台，本院对真实性予以采信，但网购平台不同商家、不同型号，不同日期，价格不一，无法证明被告所要证明的价格过高问题，双方购买时签订单子也仅载明“净水器卫尚泉2000元油烟机2600元高速灶350元奥士顿双灶1600元”，并未约定具体型号等，无法证明品牌型号不一致，价格过高等证明对象；证据5有提供原始载体核对，且沈新强对真实性并无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，郑金美因位于东潘村的住房装修需要，经他人介绍向沈新强购买橱柜门、净水器、抽油烟机等，由卖方负责安装。郑金美在载有柜门长宽高及安装位置示意图、电器名称、单价及总价为10510元等的清单上签名确认。沈新强安装后于2020年6月17日与介绍人微信聊天，介绍人提到：“…我给你45元，然后东潘的帐顶2000元，相当于你一共收了老头4000元”。2021年3月4日，沈新强发送账单给郑金美儿子郑德春让其核对，并表示给了最优惠的价格。该账单载明：原价10030元，扣除已付款4000元，尚欠6030元。现价8030元，扣除已付款4000元，尚欠4030元。郑德春要求再降价，沈新强不同意并告知一旦起诉，就一分都不能少，要求三天内付尾款。郑德春提出质量问题，要求更换材料，双方未达成一致，沈新强遂于2021年3月15日诉至本院。案经审理，因双方各执己见调解，致本案无法调解。本院认为，郑金美向沈新强购买总价10510元橱柜门、抽油烟机等的事实有沈新强提供的清单为凭，事实清楚，应予认定。安装后，沈新强在催讨时所发的账单原价中对部分品类项目有所增减调整，确认的总价为10030元，应以此作为结算总价款。该账单明确郑金美已支付4000元，故尚欠金额应为6030元。沈新强主张其未收到该款，于该账单相悖。沈新强还主张该4000元，是支付给介绍人的，介绍人拿来抵账，其才在催讨时予以扣减，但是其提供的与介绍人的微信聊天记录，仅能证明其与介绍人达成债权债务合意，确认沈新强收了郑金美4000元，结合账单可证明该抵账行为经过各方确认，对各方均有约束力，其现主张没收到款，没有依据。另外，沈新强虽在结算账单中给出了2000元的优惠，但该优惠明确附有条件，即“三天内未尾款，一旦起诉，就一分不能少”，现该条件未成就，亦不能适用，故郑金美应支付给沈新强剩余货款6030元。沈新强超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。郑金美抗辩合同未结算，与事实不符，本院不予支持；抗辩产品质量存在问题，规格型号与约定不一致等，提供的证据不足以证明其该主张，应自行承担举证不能的不利后果。郑金美未支付该款，系违约，沈新强主张自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算逾期付款损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郑金美应在本判决生效之日起五日内支付给沈新强货款6030元及该款自2021年3月15日起至还款之日止按年利率3.85%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.7元，减半收取31.35元，由沈新强负担6.35元，由郑金美负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月十日书记员 许雅维附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。—50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。