wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1276号原告：王宗发，男，1972年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。被告：王红军，男，1969年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告王宗发与被告王红军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗发委托诉讼代理人郑晋伟，被告王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗发向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款140000元，承担逾期利息18900元，合计158900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，被告承揽甘州区公园道一号、丹马小区、临泽清水湾小区等工程的门窗安装工程后又将部分工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算工程总价款为443197元，被告陆续给原告支付了部分工程款后，就下剩工程款140000元被告于2019年1月9日给原告出具欠条一张。后原告多次催要工程款，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。被告王红军未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2015年，被告承揽了弘信公司及甘州区公园道一号26、27号楼、丹马小区、临泽清水湾小区等工程，原告共计给被告安装6000多平方米门窗，每平方米66元，加上安装的砖等工程总价款为443197元。原、被告于2018年结算了一次，但是没有算清楚，被告认为无法作为最终依据，应该以2019年1月9日结算的为准，但结算时备注清楚要扣除各项工程的维修费、医药费、酒款及原告妻子在被告店里买衣服的欠款，当时原告也承认这些费用由其承担。另外，公园道的工程是2016年干完的，当时被告与原告口头约定谁干活谁负责维修，公园道的工作人员多次给原告发通知要求被告维修，原告称在青海干活，后来原告回来确实维修了，但是没有干完，发包方扣了被告13110元的维修费。弘信公司也扣除了清水湾15号楼80000元的维修费，是因为当时叫原告去维修，原告一直没有去。现在被告要求扣除公园道一号保修期内的维修费13110元、东北郊油罐食品厂维修费2320元、公园道施工期间误伤工人的医药费2000元、弘信公司扣除临泽清水湾15号楼维修费40000元（弘信公司扣除了被告的80000元，原告与被告各负担一半）、酒款10000元、衣服欠款450元。对于原告起诉的利息，被告不承担，因为如果原告及时维修，被告的钱也不会被扣，被告就能够按时支付工程款了。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，原告为被告承揽的甘州区公园道一号26、27号楼、丹马小区、临泽清水湾小区等工程安装门窗。工程完工后，经双方结算工程款共计为443197元。后被告支付了部分工程款。2019年1月9日，被告王红军就下剩欠款给原告出具了金额为140000元的欠条一张，并在欠条中备注：此欠款要扣除各工程地的维修款和其他费用（包括医药费及酒款）才作最终欠款金额。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告承揽的工程安装门窗，后经双方最终结算，被告给原告出具了金额为140000元的欠条一张，双方之间债权债务关系明确。被告王红军应按照约定及时履行付款义务，但在欠条出具后，被告一直未予偿付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿付工程款140000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出按照欠条中的约定，140000元工程款中应扣除被告代替原告维修工程后产生的维修费、工人的医药费、酒款及衣服款。对此，本院认为，被告就其主张扣除的维修费虽然提交了证明及公园道一号结算单，但是出具证明的人员身份无法确认，且无法证明维修的工程是原告所干的工程，而结算单上仅载明报修的问题，无法证明原告主张的维修金额，故对被告主张扣除的维修费用，本院不予确认。关于被告主张扣除的酒款、医药费及衣服款，原告不予认可，而被告在庭审中并未提交其他书面证据予以佐证，其应承担举证不利的法律后果。综上，被告主张扣除费用的辩解因无充分的证据证明，本院依法不予采信，待被告有充足证据后可另行起诉。关于原告主张的利息，因双方对付款时间及利息均未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王红军偿付原告王宗发工程款140000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王宗发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告王宗发负担207元，被告王红军负担1532元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 沛二〇二一年六月三日法官助理 万 英书记员 刘晓慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初716号原告：张玉利，男，1975年4月19日出生，汉族，住济南市济阳区回河街道办事处冉家村80号，公民身份号码:370125197504190919。委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：孙伯虎，男，1995年1月6日出生，汉族，住济南市历下区工业南路66号39号楼201号，公民身份号码:370102199501063716。原告张玉利诉被告孙伯虎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉利委托诉讼代理人曹蕊到庭参加诉讼，被告孙伯虎经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应聘费39200元及借款4000元，共计43200元;2.判令被告支付原告上述费用占有产生的利息，自2019年7月31日起至实际履行之日，按年利率6%;3.本案产生相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告的儿子正直毕业期，需要实习就业，通过朋友介绍与被告结识，被告声称在山航大厦上班可以帮忙应聘山东航空公司地面员工，需要原告向被告支付应聘培训费39200元，原告分次转账被告上述应聘费，原被告双方未签订任何协议。2020年2月28日被告因资金困难向原告借款15000元，后被告通过微信转账给付原告11000元，剩余4000元一直未还。时至今日，被告未帮孩子应聘入职、未参加任何培训，被告也未把借款偿还完毕，原告一直找被告协商返还上述费用，被告虽然答应返还，却多次以资金紧张拖延不给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。孙伯虎未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，张玉利提交微信聊天截图一宗，该微信截图2019年7月31日载有“我是孙伯虎”，2019年12月11日载有转账10000元（转账显示孩子找工），2019年12月30日载有转账4200元（转账显示工装款），2020年2月28日载有转账15000元，2020年5月9日载有“你怎么说的、光说办着，你什么意思，我给你转的钱呢”“我欠你39000，我知道”“借的那个还有4000”“恩”“39200元加4000元”，2020年7月2日载有“恩，43200”“嗯，下午转过来”“我尽快”“不能托了”“我知道，我说了退我一定一分不少的第一时间给你退，放心吧叔我知道你着急，我想尽办法尽快给你退了”等。庭审中，张玉利提交农村信用社余额明细查询一份，该明细记载张玉利于2020年2月22日向孙伯虎转账25000元。庭审中，张玉利主张其因为孩子找工作而支付给孙伯虎培训费、工装费共计39200元（2019年12月11日微信转账10000元、2019年12月30日微信转账4200元、2020年2月22日农村信用社银行转账25000元）；另，张玉利主张其于2020年2月28日向孙伯虎微信转账出借15000元，该借款张玉利认可孙伯虎已经偿还11000元。本院认为，本案为合同纠纷。孙伯虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过张玉利提交的微信聊天截图、农村信用社余额明细查询等证据以及法庭调查，张玉利主张的其因为孩子找工作而支付给孙伯虎培训费、工装费共计39200元以及另借给孙伯虎15000元的主张，具有高度可能性，本院予以采信。孙伯虎未到庭答辩亦未提供相应证据证明其履行了为张玉利孩子找工作进行培训等，因此，孙伯虎应退还张玉利孩子培训费等39200元。对于张玉利主张的15000元借款，张玉利认可孙伯虎已偿还11000元，剩余4000元孙伯虎应予偿还。通过张玉利提交的微信聊天截图可以看出双方对于退款已形成合意即孙伯虎共计给付张玉利43200元。现孙伯虎并未按上述约定退还张玉利相应款项，孙伯虎已属违约，应承担相应责任。对于张玉利要求孙伯虎给付43200元的请求，本院予以支持。对于张玉利主张的利息，孙伯虎未及时还款，已属违约，应承担相应违约责任，但双方并未对利息作出明确约定，因此，综合本案案情，孙伯虎应以43200元为基数，自2020年9月29日（诉前调解立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向孙伯虎支付利息。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告孙伯虎于本判决生效之日起十日内向原告张玉利支付款项43200元；二、被告孙伯虎于本判决生效之日起十日内向原告张玉利支付利息（计算方式：以43200元为基数，自2020年9月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张玉利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，申请费520元，均由孙伯虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年六月十五日书记员 付新芮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初5856号原告：程美玲，女，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：田强，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，暂住江苏吴江市。本院于2021年3月9日立案审理原告程美玲与被告田强民间借贷纠纷一案。原告程美玲经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程美玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程美玲承担。审判员  狄毅琼二〇二一年六月二十五日书记员  朱晨清
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初316号   原告：恩克扎雅，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：丁楠，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告恩克扎雅诉被告丁楠民间借贷纠纷一案中，原告恩克扎雅于2021年6月17日向本院提出申请，请求撤回诉讼。   本院认为，原告恩克扎雅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告恩克扎雅撤回诉讼。   案件受理费500.00元，由原告恩克扎雅承担。   审 判 员 浩斯白尔   二〇二一年六月十七日   书 记 员 王  慧
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3426号原告：浙江某融资担保公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范某某。委托代理人：张佩，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：胡某某，女，汉族，1971年4月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。原告浙江某融资担保公司与被告胡某某追偿权纠纷一案中，本院根据原告浙江某融资担保公司提供的被告胡某某地址送达法律文书，但因“查无此人，无法联系”被退回，原告也未提供新的地址和联系方式，本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告浙江某融资担保公司对被告胡某某的起诉。案件受理费2288元退回给原告浙江某融资担保公司。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈鹰二〇二一年六月十八日书记员  胡洁
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1034号原告：郑自钦，女，1971年8月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：张晓芳，女，1975年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县，现羁押于福建省女子监狱。原告郑自钦诉被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自钦、被告张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑自钦向本院提出诉讼请求：判令张晓芳偿还借款100000元及利息（按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月8日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：2020年5月27日，张晓芳称经营生意缺乏资金周转需向其借款100000元，其于当日通过转账形式借给张晓芳100000元。几日后，张晓芳因涉嫌刑事犯罪被拘捕，至今未将借款100000元偿还给其。张晓芳对借款的事实没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：张晓芳于2020年5月27日向郑自钦借款100000元。借款后，张晓芳至今未还。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但张晓芳借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，郑自钦请求张晓芳偿还本金100000元，于法有据，予以支持。郑自钦主张张晓芳应支付其逾期利息，符合相关司法解释规定，但应按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还郑自钦借款本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月8日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年六月三十日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执977号申请执行人吕端启，男,1969年7月5日生，汉族，住郓城县。被执行人杜文亭，男,1964年4月14日生，汉族，住郓城县。申请执行人吕端启与被执行人杜文亭民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初353号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜文亭未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人吕端启500000元，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月4号向被执行人杜文亭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2021年3月3日、2021年4月30日通过司法网络查控系统对杜文亭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息，并于2021年3月4日经郓城县不动产登记中心对被执行人杜文亭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2021年3月3号作出（2021）鲁1725执977号限制消费令，对被执行人杜文亭限制消费。本院于2021年3月3号向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于3月3号将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权500000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初353号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的500000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二一年六月二十五日书记员  李旭东
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13520号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失15300元、公证费30元，律师费1000元，合计16330元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、常明明：《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》,发表于《中国经济史研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》，下方显示“《中国经济史研究》”，打开涉案作品《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为16380字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为5100元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失5100元、合理开支330元，共计5430元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费104元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1014号之二申请执行人：卢宇恒，男，1997年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：董坤，男，1996年2月6日出生，畲族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人卢宇恒与被执行人董坤合同纠纷一案，申请执行人卢宇恒依据永泰县人民法院（2021）闽0125民初830号民事判决书于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年5月7日向被执行人董坤发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法向被执行人董坤发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。经查，被执行人董坤名下银行账户有部分零星存款、被执行人董坤名下车牌号有为浙ＧＲ××××宝马牌小型越野客车一辆，除外未查询到被执行人董坤其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人董坤名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划，对于被执行人董坤名下车牌号为浙ＧＲ××××宝马牌小型越野客车，本院已查封但未实际扣押，暂时无法处置。经与申请执行人卢宇恒委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人董坤可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年六月二十三日书记员  张维正
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5049号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省三台县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王辉立即向平安银行偿还借款本金59513.52元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年4月11日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为19679.14元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为5040.8元；以上金额暂合计24719.93元）；2.判令王辉赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令王辉承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年10月12日，平安银行与王辉签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171012001652号”的个人信用贷款合同，合同约定：王辉向平安银行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；王辉拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；王辉逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；王辉承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月12日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年10月12日，还款方式为等额还款。但王辉未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，王辉尚欠平安银行借款本金59513.52元及利息、罚息、复利24719.93元。王辉未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，王辉于2019年4月11日逾期还款，截至2021年6月7日，王辉尚欠平安银行借款本金59513.52元、利息32159.6元、复利8841.13元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与王辉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，王辉未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求王辉支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，王辉应依约赔偿平安银行律师费700元。王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59513.52元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年4月11日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、王辉于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初1728号 原告：张**，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：类成利，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴冠博物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇供销社院内。 法定代表人：刘启新，经理。 委托书代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 原告张**与被告类成利、蒙阴冠博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张**于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费已经减半收取700元，由原告张**负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月十八日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0207民初234号原告：张存荣，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：杨新社，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，现下落不明。被告：刘瑞林，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区,现下落不明。原告张存荣与被告杨新社、刘瑞林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张存荣的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加了诉讼，被告杨新社、刘瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张存荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告代偿借款本息共计47840.9元及利息（利息从起诉之日开始计算，以47840.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，二被告因购买化肥、农机具向包头市南郊农村信用联社股份有限公司前进分社（以下简称南郊联社前进分社）借款43700元，借款时间为2019年4月15日至2020年4月10日，借款利率为实际借款当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮95%，借款按季结息。原告与案外人刘文英为二被告该笔借款提供连带责任担保。至起诉之日，二被告从未按期支付借款本息，在南郊联社前进分社催要下，原告为了防止损失扩大，代被告偿还了借款本金45197.95元，利息2690元，共计47867.95元。因双方未约定利息，根据相关司法解释的规定，要求二被告从起诉之日起至欠款支付之日止的利息，原告诉至人民法院请求判令支持原告诉讼请求。被告杨新社、刘瑞林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张存荣提交以下证据：1、富民一卡通／福农卡授信合约一份（复印件），最高额保证合同一份（复印件），证明2019年4月15日，二被告在包头市南郊农村信用联社股份有限公司前进分社借款43700元的事实，同日，原告作为上述借款的保证人，签订保证合同，承担连带责任保证。2、本息收回凭证3张、归还证明一份，贷款明细表一份，证明因二被告未能在规定时间偿还借款本金及利息且属于失联的状态，原告作为涉案借款合同的连带保证人，替二被告偿还本息共计47840.9元。其中有一笔663.11元是系统自动扣款的，该笔还款没有凭证，是张存荣将款存入杨新社的账户，然后进行的扣款，但是没有存款凭证。被告杨新社、刘瑞林未提交证据。本院认定如下：经审理查明，被告杨新社、刘瑞林于2019年4月15日与包头市南郊农村信用联社股份有限公司前进分社（以下简称南郊联社前进分社）签订《富民一卡通授信合约》，约定被告向南郊联社前进分社借款43700元，借款期限自2019年4月15日至2020年4月10日，贷款利率为实际借款当日人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮95%，到季结息、到期还本。原告张存荣与案外人刘文英为上述借款提供担保，与南郊联社前进分社签订《最高额保证合同》，上浮约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等条款。2019年4月18日南郊联社前进分社向被告发放了43700元借款。从5月下旬被告开始不接电话，长期不在家中，无法联系。2019年6月21日南郊联社前进分社从杨新社卡内扣款663.11元。2019年9月21日原告张存荣代为偿还本息1035.84元。2019年12月21日原告张存荣代为偿还本息944元。2020年3月21日未能结息。2020年4月10日贷款到期，被告下落不明未能还款。2020年5月29日原告代为偿还贷款本金43397.76元，利息1800.19元。原告多方查找被告，但终无所获，为此原告诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。被告杨新社、刘瑞林向南郊联社前进分社借款，原告张存荣提供担保，在被告未能按约还款的情况下，原告为了避免损失扩大，依约代被告偿还了借款本息，取得向被告主张追偿的权利，原告张存荣主张被告杨新社、刘瑞林给付代偿的借款本息的请求应予支持。具体数额，除第一笔还款的663.11元，原告没有证据证明系其存入被告账户进行的还款外，其他还款原告均提供证据证明，因此，可以认定原告代偿的金额为47177.79元。关于原告主张借款利息的请求，因双方并未约定代还款项的利息，且没有相关法律依据，该主张不予支持。综上所述，原告张存荣的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新社、刘瑞林于本判决生效后十日共同偿还原告张存荣代偿款项47177.79元；二、驳回原告张存荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费560元（原告已预交），由被告杨新社、刘瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏人民陪审员 刘 敏人民陪审员 王丽华二〇二一年六月九日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1317号原告：董爱月，女，1967年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：许巧琴，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：许善茂（系许巧琴胞弟），住福建省古田县。被告：倪桂梅，女，汉族，住福建省古田县。原告董爱月与被告许巧琴、倪桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱月、被告许巧琴及其委托诉讼代理人许善茂到庭参加诉讼，被告倪桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董爱月向本院提出诉讼请求：1.判令许巧琴偿还其借款本金200000元及利息（按月利率1%从2020年5月15日起算至2021年4月15日止为22000元），合计222000元，之后利息按月利率1%从2021年4月15日算至实际还清借款之日止；2.判令许巧琴偿还其借款100000元及利息（按月利率1%从2020年7月1日起算至2021年5月1日止为10000元）合计110000元，之后利息按月利率1%从2021年5月1日算至实际还清借款之日止；3.判令倪桂梅对上述许巧琴的借款本息332000元承担连带偿还责任。事实与理由：2019年5月15日和2020年7月1日，许巧琴以做生意急需资金为由分别向其借款合计300000元，并由倪桂梅提供担保，有借条和银行转账凭条为据。之后许巧琴、倪桂梅总以各种理由和借口迟迟不肯还款，损害了其合法权益。许巧琴辩称，其向董爱月借款并由倪桂梅提供担保是事实，但所借款项都是给倪桂梅使用。其现在无力还款。倪桂梅未作答辩。董爱月围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单4张，许巧琴均无异议。因倪桂梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对董爱月提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年底，许巧琴向董爱月借款150000元，约定按月利率1%计息，董爱月于2018年12月30日、31日和2019年1月1日分三次各向许巧琴指定的倪桂梅银行账户转账50000元，合计150000元。2019年12月22日，许巧琴向董爱月还款88000元，其中70000元还本、18000元付息；余款本金80000元按月利率1.5%计算至2020年6月28日利息为7200元，当日，董爱月又向许巧琴转账12800元，同年7月1日，许巧琴重新向董爱月出具借条，上载：兹向董爱月借款人民币拾万元，月息1000元，借款人：许巧琴，担保人：倪桂梅。2.2019年5月10日、12日、13日和14日，董爱月分四次各向许巧琴银行账户转账50000元，合计200000元，同年5月15日，许巧琴向董爱月出具借条，上载：兹向董爱月借款人民币贰拾万元整，借款人：许巧琴，担保人：倪桂梅。2020年4月22日，许巧琴向董爱月账户转款30000元（其中24000元用于支付200000元借款一年按月利率1%计算的利息）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许巧琴向董爱月借款，却未按约及时还款，有悖诚实信用原则，故董爱月要求许巧琴偿还借款本金300000元并按月利率1%计息，有事实和法律依据，予以支持；倪桂梅为许巧琴向董爱月借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任，但200000元借款借条上未约定利息，故董爱月与许巧琴关于200000元借款按月利率1%计息的约定对倪桂梅不具有约束力。倪桂梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许巧琴应于本判决生效之日起十日内偿还董爱月借款本金300000元及利息（按月利率1%计息，其中200000元自2020年5月15日起、100000元自2020年7月1日起，均算至实际还款之日止）；二、倪桂梅对许巧琴欠款本金300000元及利息10000元负连带偿还责任；倪桂梅承担保证责任后，有权向许巧琴追偿；三、驳回董爱月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由许巧琴、倪桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 廖理飞二〇二一年六月十日法官助理 池嘉艺书 记 员 郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执698号申请执行人：贾怀松，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：嵇瑞典，男，汉族，住灌云县。申请执行人贾怀松与被执行人嵇瑞典买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）苏0723民特26号民事裁定书，裁定申请人贾怀松与申请人嵇瑞典因买卖合同纠纷一案，于2021年1月13日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容：嵇瑞典欠贾怀松货款38000元，嵇瑞典定于2021年2月9日前偿还10000元，6月30日前偿还14000元，12月30日前偿还14000元。如嵇瑞典有任一期不能履行，贾怀松有权就所有未还款项申请法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月8日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执188号申请人：谢某某，男，1964年8月23日出生，汉族，住遂川县。被执行人：文某，男，1970年1月16日出生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初2147号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初2147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月三日书记员  雷 鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保143号申请人：黄淑梅，女，1965年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被申请人：北京宏伟超达科技股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院8栋802。法定代表人：石伟胜，总经理。被申请人：钟黄慷，男，1987年4月2日出生，畲族。被申请人：石伟胜，男，1964年12月15日出生，汉族。申请人黄淑梅于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京宏伟超达科技股份有限公司、钟黄慷、石伟胜的银行存款人民币150400元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人黄淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京宏伟超达科技股份有限公司、钟黄慷、石伟胜的银行存款人民币150400元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月四日书记员  陈 雷
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6081号申请人：石金民，男，1988年8月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：陈飞，男，1991年2月3日出生，汉族，住淮安市。申请人石金民与被申请人陈飞民间借贷纠纷一案，申请人石金民向本院申请财产保全，请求对被申请人陈飞名下银行存款20万元予以冻结或查封扣押其他等额财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人陈飞名下银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二一年六月二十九日法官助理闵小立书记员胡一帆
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0922民初2282号原告：吴道传，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林华青，福建立胜律师事务所执业律师。被告：古田县昇林农业发展有限公司，住所地：福建省古田县凤都镇桃源村上锄栏厂路3号。法定代表人：胡起艳，公司总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴智鸿，福建宽行律师事务所实习律师。第三人：陈信桔，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告吴道传与被告古田县昇林农业发展有限公司、第三人陈信桔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吴道传于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴道传申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴道传撤诉。案件受理费1914.8元，减半收取计957.4元，由吴道传负担。审判员  叶艳玲二〇二一年六月七日书记员  郑晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初82号                              公诉机关              黑龙江省宁安市人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人魏某军，男，户籍地黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡，住黑龙江省宁安市宁安镇光明小区。2015年11月20日因扰乱单位秩序被行政拘留9日。2021年5月21日因涉嫌危险驾驶被取保候审。现于居住地取保候审。                              公诉      机关      指控      情况                          起诉书文号              黑宁检一部刑诉（2021）Z68号                  指控事实              2021年5月3日17时许，被告人魏某军醉酒后驾驶载客三轮摩托车由宁安市宁安镇老桥向光明小区行驶，当车辆行驶至镇内丹江小学附近时，与宁安镇向阳村村民楚某驾驶的小型轿车发生剐蹭。经鉴定：被告人魏某军驾驶车辆时血液中乙醇含量为335.4mg/100mL。      被告人魏某军于2021年5月3日主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人魏某军拘役五个月，并处罚金6 000元。                  被告人      意见              被告人魏某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              公诉机关指控被告人魏某军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人与事故相对方楚胜达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决      结果              被告人魏某军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   栾宇辉                                                           二Ｏ二一年六月二十五日                                                                                       书  记  员   陈雅楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏东湖科技园有限公司。住所地江苏省东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市永泰建设工程有限公司。住所地江苏省苏州市十全街南十皮弄3号。法定代表人：张官道，该公司总经理。再审申请人江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）因与被申请人苏州市永泰建设工程有限公司（以下简称永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东湖公司申请再审理由：二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。但二审法院认为“合同解除后即终止履行，合同约定的质保金价款也不适用，质保金属于工程价款的组成部分，发包人应当向承包人全额支付”明显错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条“工程款（进度款）支付”第6款约定：“单位工程竣工验收合格、备案、报送完整的竣工结算资料之日起，40天内发包人内审结束，承包人认可审核结果起30日内，支付至结算价款的95%；余5%为质保金（无息），于二年保修期满后一个月内付2.5%，剩余2.5%在防水保修期满后一个月内付清”。合同附件3《房屋建筑工程质量保证书》中指出“2、房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”。双方上述约定是以承包方永泰公司正常完成案涉工程，并竣工验收合格的情形下作出的。但本案中，因资金问题，案涉工程于2014年11月1日停工，双方经协商一致已于2016年5月9日解除本案所涉合同,因此,永泰公司的施工已不能按照合同约定满足竣工验收合格这一条件，故有关质量保证金的返还问题应根据实际情况处理。东湖公司与永泰公司就永泰公司完成的主体结构部分已经验收合格，东湖公司亦未提出任何证据证明案涉工程存在质量问题需要进行质量返修，故其主张按照合同约定扣留剩余未到期的2.5%质保金没有法律依据，二审判决认为剩余未到期的2.5%质保金也是工程款组成部分，判决东湖公司向永泰公司支付剩余5%工程价款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏东湖科技园有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 史承豪审 判 员 吴 艳二〇二一年六月八日法官助理 孙 婧书 记 员 曹晓洁
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初466号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：许铭，男，1988年11月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：何丽婷，女，1993年2月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：吴高斌，男，1992年12月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：吴进兴，男，1988年1月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：魏玉清，女，1965年10月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告何丽婷、吴高斌、吴进兴、魏玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4766号原告：北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司,住所地北京市密云区河南寨镇平头村北500米。统一社会信用代码911102285568156193。法定代表人：王宪东，董事长。委托诉讼代理人：李冰，该公司总经理。被告：蔡坤阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：众坤（北京）航空设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00BTT193。法定代表人：蔡荣德。本院在审理原告北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司与被告蔡坤阳、众坤（北京）航空设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3853号原告：李辉，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：许树虎，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省洪湖市。原告李辉与被告许树虎民间借贷纠纷一案本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告许树虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400,000元，并按月息10,000元支付自2019年8月30日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告以介绍工程为由向原告收取工程介绍费400,000元，由于其他原因，工程被甲方取消，直到2016年4月联系上甲方，才知道2015年年底已通知被告工程取消。原告随后联系被告要求退钱，被告一直找借口，至今未还分文。2019年7月9日，被告来岳阳给原告出具借条，承诺2019年8月30日前一定归还，如不归还每月支付利息10,000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许树虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经与其电联，其认可借到原告400,000元，对借条的真实性亦予以认可，表示愿意还钱。原告向本院提交了借条1份，被告不持异议。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年9月15日开始，被告以工程为由向原告借款多次，共计400,000元。2017年，被告分两次偿还本金共计100,000元。2018年，被告因工程问题向案外人借款后，原告作为担保人在借款上签字，后因被告无法偿还借款，原告作为担保人偿还了100,000元。2019年7月9日，经双方结算后，被告向原告出具借条，载明借到原告400,000元，限于2019年8月30日归还。如到期未归还，则每月向原告支付月息10,000元。被告在借条上签名捺印。后因被告怠于还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告于2019年7月9日出具的借条，是对双方此前借款本金的确认及利息起始时间的确认，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息。原告主张的月息10,000元相当于年利率30%，超出了法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十一条第二款的规定，可按年利率24%计算自2019年8月30日至2020年8月19日的利息92,000元（400000×2%×11.5个月），对于后期利息，应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许树虎偿还原告李辉借款本金400,000元及截至2020年8月19日的利息92,000元；二、由被告许树虎以400,000元本金为基数，按年利率15.4%的标准向原告李辉支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息；上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费4,850元，被告许树虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年六月二十五日书记员 王晓薇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2463号申请执行人：李孔泽，男,1969年4月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：苏倩，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行李孔泽与苏倩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初3627号民事判决书，于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确认的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人苏倩银行存款3669284.00元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘福彦二〇二一年六月七日书记员  丁 生
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执583号之一申请执行人：朱国营，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人：陈亚娥，女，1964年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：吴美玲，女，1993年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：郭如涛，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人朱国营、陈亚娥与被执行人吴美玲、郭如涛定金合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的金额为200000元及利息。在执行过程中：（1）查封被执行人吴美玲、郭如涛共同所有的坐落于福建省福鼎市××期××期××室房地产［不动产登记证号：闽（2018）福鼎市不动产权证明第XXXX号］，该房产未办理相关不动产权证，暂无法处置；（2）经执行司法查控系统对被执行人吴雪媚的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人吴美玲、郭如涛所在村居调查其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴美玲、郭如涛有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈       峰审判员 许婷婷审判员林双娅二〇二一年六月三十日书记员 林   丽   玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初2721号原告：朱正忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所实习律师。被告：张兴龙，男，1963年4月8日出生，汉族，住盱眙县。原告朱正忠与被告张兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱正忠及其委托诉讼代理人孙啸与刘凯到庭参加了诉讼，被告张兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20000元及利息（自起诉之日起至款项付清，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年左右从原告处购买松木床、席梦思等家具用品合计7万余元，后被告陆续支付了部分货款。截止2020年1月23日，被告仍欠付原告货款2万元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告并未支付上述未付款项。故诉至法院，望判如所诉。被告张兴龙未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠款单一份、户口信息，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右被告从原告处购买家具用品，后被告陆续支付了部分货款，截止2020年1月23日，被告仍欠付原告货款20000元，被告并向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告欠原告货款20000元事实清楚，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张兴龙于本判决生效后十日内给付原告朱正忠货款20000元及利息，利息自2021年5月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告张兴龙负担。本判决为终审判决。审判员  苏振淮二〇二一年六月十八日法官助理蔡雨生书记员容飞附相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：梁兴，男，2000年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告梁兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告梁兴立即向原告偿付贷款本息47326.08元（其中未偿本金45023.08元，利息1939.72元，罚息291.12元，复利72.16元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告梁兴向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金45023.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告梁兴向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘KVXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告梁兴未作答辩。被告梁兴签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）梁兴贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年8月29日贷款金额76000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率3.1%的利息补贴。抵押物车牌号：湘KVXXXX。抵押登记时间：2019年9月3日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年8月29日贷款到期日2022年8月29日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金42548.48元利息2377.08元罚息513.68元复利128.24元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁兴借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，梁兴应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求梁兴支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率3.1%，即14.89%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。梁兴自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42548.48元，支付截至2021年6月17日的利息2377.08元、罚息513.68元、复利128.24元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年8月29日止，以年利率14.89%计算，自2022年8月30日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告梁兴不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就梁兴名下车牌号为湘KVXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费983.16元，减半收取计491.58元，由被告梁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：穆海林。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告穆海林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月八日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1534号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘江波，男，1990年11月23日出生。因本案于2021年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1307号起诉书，指控被告人刘江波犯盗窃罪，建议判处被告人刘江波有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人刘江波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人刘江波和被害人柯某原为男女朋友关系，后双方分手。2021年2月15日凌晨2时许，刘江波到柯某位于深圳市龙岗区龙岗街道的住处并在此过夜。当日14时30分许，刘江波趁柯某在厨房，将柯某放在客厅桌面上的一部小米9手机（经鉴定，价值人民币1655元）盗走。2021年2月15日至17日期间，刘江波用柯某的手机，利用柯某的名义多次通过小米贷款软件贷款了人民币42900元，并于2021年2月16日转走其中5000元到自己银行账户用于赌博挥霍。2021年3月1日，刘江波到龙新派出所投案自首。本院意见被告人刘江波的行为构成盗窃罪。其具有自首、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人刘江波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年8月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人退赔被害人柯雪损失人民币5000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十日书记员 罗惠娟徐家立
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执294号申请执行人：江顺杭，男，汉族，住灌云县。被执行人：顾宝成，男，汉族，住灌云县。申请执行人江顺杭与被执行人顾宝成民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0723民初3579号民事调解书，依调解：被告顾宝成向原告江顺杭借款人民币30000元，顾宝成定于2020年12月31日前返还15000元，定于2021年5月1日前返还13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月27日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年3月11日、6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位2558.82元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1915号原告：赵某珍，女，1953年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：杨某强，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：焦某兰，女，1963年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告赵某珍与被告杨某强、焦某兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某珍及其委托诉讼代理人钟启、被告焦某兰的委托诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼。被告杨某强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还所收原告购房款120000元及利息，并共同赔偿原告房屋装修款44155.06元。二被告相互承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案所有诉讼、评估鉴定等实际支出费用。事实和理由：2017年6月1日，被告焦某兰与被告杨某强签订《合作建房协议》载明：被告焦某兰提供建房用地，被告杨某强投资建房，共建三层六套商品房，并就分成和权利、义务作了约定。2017年8月5日，被告杨某强、焦某兰持《建房协议》，由被告杨某强与原告签订《房屋买卖协议》，二被告将三楼北户出售给原告赵某珍，收购房款12万元；原告已装修入住。2019年8月7日，法院作出（2019）豫1726民初3267号民事判决，确认被告焦某兰与被告杨某强所签订的《合作建房协议》无效；后判决原告将涉案房屋退还给被告焦某兰，原告基于《房屋买卖协议》的财产权益可另行主张权利。原告与被告杨某强所签订的《房屋买卖协议》，是基于被告焦某兰与被告杨某强所签订的《合作建房协议》而签订；因被告焦某兰未提供合法有效的建房用地，导致二被告之间所签订的《合作建房协议》无效，从而导致双方签订《房屋买卖协议》的购房目的无法实现。原告所装修的内粉、地板、门窗、吊顶、水电管道及厨卫等设施的损失，经法院委托评估鉴定机构已予以评估确认。故因二被告共同过错，给原告造成损失；二被告应退还购房款、赔偿损失，并应相互承担连带清偿责任。为此，原告具文起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护当事人的合法权益，维护法律的公正和威严。被告杨某强未作答辩。被告焦某兰辩称，1.原告诉与焦某兰存在房屋买卖的事实不存在；2.焦某兰从未收取原告分文买房款，同时，原告也没有交给过焦某兰分文钱；3.虽然2017年6月1日焦某兰与杨某强签订了《合作建房协议》，但是，由于杨某强未履行投资，同时，该协议也不符合相关法律和政策规定被泌阳县人民法院判决无效；4.由于原告与杨某强签订的《房屋买卖协议》中的房屋是焦某兰的，原告与杨某强以焦某兰的房屋进行交易买卖，其行为直接侵害了焦某兰的合法权益；5.原告撬门别锁强行占有，强行装修焦某兰房屋的行为，构成了对焦某兰合法权益的损害，原告请求判令焦某兰退还房屋款、赔偿装修款与法无据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告焦某兰与被告杨某强签订《合作建房协议书》，约定焦某兰提供其位于泌阳县处宅场空地，由杨某强全额出资建房。房屋分配为：北边一套（二层加楼梯帽）归焦某兰；南边永久性归杨某强并含地皮。协议签订后，杨某强与孙立才商定，由孙立才垫资负责施工，杨某强按工程进度给付工程款。在第一层将建成时因一直找不到杨某强付款，孙立才停工一年有余。后焦某兰筹资给孙立才支付工程款，将房屋建成三层共计六套楼房。2017年8月5日，杨某强持与焦某兰签订的《合作建房协议》与原告赵某珍签订《房屋买卖协议》，把三楼北户房屋卖给了赵某珍。当日，赵某珍支付给杨某强购房款120000元。焦某兰将楼房建成后，赵某珍强行占有案涉房屋，并进行了装修。2020年12月28日，驻马店市正永信资产评估事务所（普通合伙）作出驻正永信评报字（2020）第204号资产评估报告，案涉房屋装修价值为44155.06元。原告赵某珍支付评估费3000元。2019年7月1日，焦某兰向本院提起诉讼，请求确认焦某兰与杨某强签订的《合作建房协议》无效。本院于2019年8月7日作出（2019）豫1726民初3267号民事判决，以杨某强不享有焦某兰所在村组集体土地使用权为由，确认焦某兰与杨某强的《合作建房协议》无效。2019年11月5日，焦某兰向本院提起诉讼，请求确认赵某珍与杨某强签订的《房屋买卖协议》无效，判令赵某珍停止侵害，将房屋完好无损的交给焦某兰。本院于2019年12月10日作出（2019）豫1726民初5258号民事判决，判令赵某珍将其占有的案涉房屋返还给焦某兰；因焦某兰未提供充分证据证明赵某珍与杨某强签订的《房屋买卖协议》具有合同法规定的合同无效法定情形，对该项诉讼请求，不予支持。赵某珍不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理，于2020年4月16日作出（2020）豫17民终328号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，焦某兰与杨某强合作建房土地系宅基地，登记在焦某兰丈夫赵发名下，土地性质为农村集体所有，未办理集体土地建设手续。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉房屋用地系集体所有的宅基地，且未取得集体土地建设手续，依照法律规定所建房屋不得向本集体经济组织成员以外转让，故原告赵某珍与被告杨某强签订的《房屋买卖协议》无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉房屋系被告焦某兰全额投资所建，其所有权应归属焦某兰，本院生效判决已判令赵某珍将案涉房屋返还给焦某兰；杨某强应当向赵某珍返还已收取购房款120000元。关于装修损失44155.06元，系因《房屋买卖协议》无效所产生，与焦某兰无关，应由杨某强承担赔偿责任；但赵某珍在楼房建成后，强行占有案涉房屋，并进行装修，对损失的扩大存在过错。本院根据双方的过错程度，酌定由赵某珍自行承担20%的责任，杨某强承担80%的责任。故杨某强应赔偿赵某珍装修损失35324.05元（44155.06元×80%）。赵某珍诉请焦某兰与杨某强承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，赵某珍的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某强于判决生效之日起十日内返还原告赵某珍已付购房款120000元并赔偿装修损失款35324.05元；二、驳回原告赵某珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元（已减半收取），由原告赵某珍负担96元，被告杨某强负担1696元；评估费3000元，由原告赵某珍负担600元，被告杨某强负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二一年六月二十六日书记员  孙雪艳
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初391号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人游圻，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地福建省福州市仓山区。2021年2月11日因本案被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人游圻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指控：2021年2月11日0时48分许，被告人游圻酒后驾驶闽Ａ×××××号小型越野客车从福州市仓山区融侨外滩一号附近出发，途经尤溪洲大桥，沿西二环路由南往北行驶至福州市鼓楼区西二环路象山隧道路段时，被民警当场查获。经鉴定:被告人游圻血液中乙醇含量为135.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人游圻具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、如实供述自己罪行等量刑情节，建议对被告人游圻判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人游圻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游圻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游圻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何丽丽二〇二一年六月八日书记员  陈婷婷附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4389号原告：王存山，男，1951年9月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义。原告王存山与被告北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王存山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王存山撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年六月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19795号原告：朱杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：阿酷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李紫霄。原告朱杰与被告阿酷（北京）科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告朱杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱杰撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年六月八日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初6771号 原告：胡忠伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。被告：董代全，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。法定代表人：石祖华，执行董事兼经理。本院在审理原告胡忠伟与被告董代全、第三人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡忠伟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告胡忠伟自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静   二〇二一年六月二十四日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初1758号原告：王旭琴，女，1992年6月18日生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县，现暂住江苏省地太仓市。被告：徐斌,男,1987年8月17日生,汉族,住所地江苏省太仓市，现住江苏省地太仓市。被告：张某,男,2002年9月24日生,汉族,住所地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。原告王旭琴与被告徐斌、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理。于2021年4月8日组织进行了庭前会议，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王旭琴、被告徐斌、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐斌偿还借款10万元，被告张某承担连带责任。事实和理由：原告与被告徐斌多年好友，2020年7月26日被告徐斌从原告处借款10万元，借款期限半年，被告徐斌称拿去做生意，原告通过现金方式向被告徐斌支付借款10万元，并写下借条，原告要求提供担保，被告徐斌让其堂弟提供了担保。借款期限届满，两被告没有履行还款义务。被告徐斌辩称：当时我和张某及张某的哥哥在茶室喝茶，原告要求我书写了二张借条，并进行了拍照。在出具借条时张某还未成年。被告张某辩称：原告明知我在未成年时要求我成为连带责任保证人，违反了合同法第九条的规定，并且有证据证明在借条上签字时我是在校学生，属于限制民事行为能力人。经审理查明：2020年7月26日，两被告向原告出具借条二张，内容分别为“徐斌于2020.7.26日借到王旭琴人民币拾万元整（100000￥），归还日期2021年1月25日借款人：徐斌；担保人：张某2020.7.26”和“徐斌于2020.9.26日借到王旭琴人民币拾万元整（100000￥），归还日期2021年1月25日借款人：徐斌；担保人：张某2020.9.25”。后因两被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。对于借款过程，原告陈述：大约在2019年7月左右原告和其堂姐在昆山一赌场与被告徐斌相识，原告在赌场内借钱给其他人，被告徐斌因帮助过我，我觉得他人不错，所以双方相互加了微信并留了电话号码，之后双方也见过几次面，微信中也聊过天。在2020年7月26日的前几天被告徐斌在电话和微信中提出因做生意需要欲向我借款10万元，每月支付利息1万元，半个月付一次利息，并提出要现金。我同意后在2020年7月26日被告徐斌和张某及徐斌的一个朋友（陈燕东）开车到我住的楼下接了我和我姐王某,4到中国银行，我到中国银行取了现金10万元。之后我们到一个咖啡店里，被告徐斌书写了二张借条给我，因我提出要求担保，被告徐斌让被告张某作担保，由于在2020年7月26日被告张某还未成年，所以另一张借条写的日期为2020年9月25日。当时二张借条、现金10万元都放在桌子上，我还拍了照片。之后我们离开咖啡店，被告徐斌拎了钱离开。后来被告徐斌到期没有归还借款，也没有支付过利息。在微信中被告徐斌同意先归还4万元，然后三个月还我6万元，并说给我1万元作为补偿，但我没有回复他，由于手机重新刷过机，该微信记录现已找不到了。被告徐斌则称，2020年7月26日我与朋友陈燕东及陈燕东的朋友张某在咖啡店里喝茶，原告和她姐姐拿了一袋钱也来到咖啡店，原告要求我向其写借条，由于被告张某当时未成年，所以才向原告写了二张借条，原告并进行了拍照，后来原告拎走了拿过来的现金。原告要求我出具借条的原因是原告在赌场里借给我朋友胡守东10万元时我也在场，后来胡守东跑了，原告认为我和胡守东是一起的，所以要求我写了借条（原告称不认识胡守东，也没有借钱给胡守东）。因为我认为我没有拿到钱，所以写借条也没有关系，如果原告真借给我10万元应该通过银行转账而不是给现金。当时原告提出要担保，所以叫被告张某在借条上签字。被告张某称，我不知道他们借钱一事，原告要求我在借条上签字，我还提出我还是未成年人，我朋友陈燕东说没有关系，所以我没想就签字了，当时我对二张借条拍了照片。审理中，原告提供其中国银行的流水和银行取款凭证，显示2020年7月26日14时03分自助取款10万元。同时原告申请证人王某,4到庭作证，王某,4作证的内容与原告的陈述基本相同。被告张某提供在校证明1份，证明其在2018年9月1日至2021年6月在苏州福纳影视艺术学校就读。以上事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、银行流水、照片，被告张某提供的照片、在校证明，证人王某,4的证词及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告徐斌书写的借条，借条载明借到原告王旭琴10万元，原告还提供了当日在其银行卡中领取现金10万元的银行取款凭证及在借条和现金堆放在咖啡店桌子上的照片，原告的举证可以证明原告与被告徐斌之间存在借款的合意及款项的交付。被告徐斌认可其向原告出具借条，并认可原告带了现金到咖啡店，但认为其在出具借条后10万元现金由原告带走，双方不存在借款的事实，被告徐斌应当提供相应的证据予以证明，现被告徐斌没有证据证明其主张，故对被告徐斌的该抗辩意见，本院不予采信。因此，本院认定被告徐斌向原告借款10万元，因被告徐斌未按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款当日被告徐斌和张某共向原告出具二张借条，从借条的内容及原、被告的陈述可以确定原告和被告徐斌均知道在2020年7月26日时被告张某未满十八周岁，因此被告张某作为保证人在借条上签字时属于限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，且被告张某为他人债务进行担保不属于获得纯利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为，因此被告张某实施的担保行为属于无效的民事法律行为，现原告要求被告张某对被告徐斌向原告归还借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐斌归还原告王旭琴借款10万元。该款由被告徐斌于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。二、驳回原告王旭琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐斌负担。被告徐斌负担的诉讼费由被告徐斌在本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年六月七日法官助理 严晓波书 记 员 于东琨
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1499号原告：张根和，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所律师实习律师。被告：焦高卫，男，1974年4月6日出生，汉族，住汝州市。原告张根和与被告焦高卫追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案,依法适用普通程序进行了审理。张根和向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告支付原告代偿的借款本金300000元及逾期付款利息182000元，共计人民币482000元；2、请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，曹会刚与被告焦高卫签订《借据》一份，写明:“今借到曹会刚现金(人民币)300000元。借款人:焦高卫，担保人：王政卫。”同日原告签订《承诺书》，写明;“我叫张根和，家住春都路桃源人家，我于2014年4月7日为焦高卫在曹会刚借款300000元为担保人，如借款人到期不能按时偿还或出现任何意外，我愿替其偿还并用我名下所有财产顶替此借款，确保不为此设任何障碍。”借款到期后，第一被告按期足额向曹会刚还本付息，曹会刚要求原告承担保证责任，无奈，原告替第一被告偿还借款本金300000元、利息182000元(其中本来月利率为2分，因被告找不到人，经原告与曹会刚多次协商，曹会刚同意按照月利率2分计息)，曹会刚于2016年10月17日向原告出具《收条》，写明:“今收到承诺保证人张根和价值482000的房产一套，用于代为偿还焦高卫2014年4月7日向曹会刚借款本金300000元及利息182000元，共计482000元。”并将借据原件、承诺书原件交付给原告原告多次向被告追偿，被告一直推诿。故起诉，以维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张根和不能提供被告焦高卫的具体送达地址，不符合民事诉讼法规定起诉必须具备有明确被告的条件，应驳回原告张根和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：应驳回原告张根和的起诉。案件受理费4378元，退还原告张根和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  潘旭现审判员  毛光辉审判员  陈继征二〇二一年六月三十日书记员  甄淑丹
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0982民初1228号原告：福鼎市思盛精密铸件有限公司,住所地福建省福鼎市山前兰田村双岳项目区，统一社会信用代码：913509827917833544。法定代表人：章魁其，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，福建鼎平律师事务所实习律师。被告：井进元，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被告：吴淑珍，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告福鼎市思盛精密铸件有限公司与被告井进元、吴淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告福鼎市思盛精密铸件有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市思盛精密铸件有限公司在宣判前撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎市思盛精密铸件有限公司撤诉。案件受理费6229元，减半收取3114.5元，由原告福鼎市思盛精密铸件有限公司负担。审判员 陈 君二〇二一年六月七日书记员 汪丹丹附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。官方
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保427号吉俊杰：本院化峪审判团队于2021年6月29日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1559号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人李吉平银行账户上的30000元银行存款的冻结；二、解除申请人吉俊杰所有的晋MJ5175北斗星牌微型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人李吉平银行账户上的30000元银行存款的冻结；二、解除申请人吉俊杰所有的晋MJ5175北斗星牌微型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4805号原告：张新永，男，汉族，1964年10月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：邱宗保，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：张新全，男，汉族，1970年11月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘俊华，大沧海律师事务所律师。原告张新永诉被告张新全物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新永的委托诉讼代理人邱宗保，被告张新全及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告交付合同约定的136㎡拆迁安置房一套；2、依法判令被告向原告交付合同约定的拆迁过渡费19584元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟。2013年11月16日，原、被告经郑州市村民委员会和人民调解委员会调解达成协议，约定被告自愿将老院宅基地中的“七厘”及其拆迁过渡费给原告。随后，原、被告经协商一致达成协议，约定原告一次性向被告支付136㎡拆迁安置房建筑费40800元，被告在拆迁安置房下来后给付原告136㎡拆迁安置房一套，协议还约定了其他内容。2013年12月23日，原告在按约定扣除前期半年应得拆迁过渡费9792元后，另行向被告支付31000元拆迁安置房款（建筑费）。现被告已经接收到拆迁安置房，但拒不向原告交付约定的136㎡拆迁安置房，同时也拒不向原告交付由被告领取的归原告所有的拆迁过渡费。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，望依法判决。被告辩称：1、本案本案应属于赠与合同纠纷。该房产属被告张新全所有。当时签订该协议时，被告张新全为维护其亲情关系，现原告多次到被告家闹吵，原告的行为已伤害了被告及其家人的情感。现被告撤销该赠与合同。依据民法典第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现被告张新全享有任意撤销权。2、退一步讲，即时履行该协议现履行条件也未成就，政府应补偿给被告张新全九百多平方米的房子，现在才补偿了300平方米左右。这三百多平方的房产，只能满足被告及家人的基本生活保障，应优先保护其生存和生活利益，其房产也没有办理房产证，不能办理过户手续，其他家庭共有人也未在该协议上签字，履行条件未成就。3、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告原系兄弟关系。二人均是郑州二七区侯寨乡罗沟村村民。2013年11月16日，原被告在郑州市调解委员会的调解下，达成协议，老院归被告所有，新院归原告所有，被告愿将老院的7厘给被告，过渡费也给被告，原告向被告付清136平方米的建筑费40800元，按300元／平方米，其中2013年11月28日至2014年5月28日136平方米的过渡费9792元，原告扣除9792元，应付被告31008元，以后136平方米的过渡费（每月每平方12元）自2014年5月28日起，被告每半年按时将过渡费付给原告，直到搬入安置房为止。2013年12月23日，被告向原告出具收条，载明收到原告房钱31000元。2021年1月31日，原被告再次签订协议，载明双方协商同意的被告名下的房屋过户到原告名下，永不反悔。之后被告分房300多平方，但至今未交付给原告，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《协议书》、收条及庭审陈述，双方在在郑州市调解委员会的调解下达成协议，原告按照建筑费300元／平方米的价格购买被告136平方米的拆迁安置房，庭审中被告认可已经分到拆迁房300多平方米，并称2020年5月后的过渡费因为双方产生矛盾未支付原告，故原告要求被告交付136平方米拆迁安置房及要求被告支付2020年5月至2021年11月期间半年的过渡费19584元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告张新全于判决生效之日起十日内向原告交付136平方米的拆迁安置房一套，并支付原告张新永2020年5月至11月期间的过渡费19584元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年六月二十六日书记员  王慧