福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2822号原告：张增光，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。被告：福建山慧建设工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路东方明珠花园6幢03号，统一社会信用代码91350600064129110A。法定代表人：翁山福，总经理。原告张增光与被告福建山慧建设工程有限公司（以下简称“山慧建设公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张增光及其委托诉讼代理人沈小玲、被告福建山慧建设工程有限公司的法定代表人翁山福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增光向本院提出诉讼请求：1、请求撤销漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的漳劳人仲案字（2021）017号仲裁裁决书。2、判令被告立即向原告支付工资72000元及报销款30029元，合计102029元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张增光自2012年9月入职被告公司工作，负责招投标、工程管理等工作，2015年10月被告公司财务人员离职后，法定代表人翁山福要求原告兼顾财务的工作。2016年2月份起，原告的基本工资为6000元/月。自2015年底开始，被告公司由于经营不善，便断缴员工社保。自2017年1月开始，被告公司出现拖欠工资的情况，原告在工作期间也经常向翁山福及林松慧催讨工资。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告工资72000元。另外，在原告工作期间尚有30029元的报销款被告未支付给原告。2018年12月31日，经原、被告协商一致，双方解除劳动关系。原告在岗期间及离职后，多次向翁山福和林松慧催讨工资及报销款，被告均未支付。如上所述，原告作为劳动者，为被告公司工作长达六年之久，被告在2017年1月至2018年12月的两年时间里，均拖欠原告工资，导致原告生活困难。为维护原告合法权益，特具诉状。山慧建设公司辩称，1、依据漳劳察访【2020】1号文件及送达回证，漳州市劳动保障监察支队经查证依法认定：原告与我司不存在劳动关系且报销不属于劳动争议受案范围，不予受理是合法有据的。2、根据漳劳人仲案字【2021】017号法律文书及劳动人事争议仲裁文书送达证明书，漳州市劳动人事争议仲裁委员会经查证依法认定：原告与被告双方不存在劳动关系，原告主张2012年9月与被告建立劳动关系，并基于此要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日未发工资720000元及报销费用30029元，原告于法无据，不予支持，驳回原告仲裁诉求是合法有据的。3、依据医社保缴费记录，原告个人银行卡转账到被告对公账户记录、原告和林松慧说自己要补缴医保的微信聊天记录和原告医社保和工伤险说明可以确定：证实原告是挂靠在被告公司代缴医社保及工伤险，原告是从其个人账户转到被告对公账户，再由被告对公账户代缴到医社保账户内，原告亲自告诉林松慧自己补缴医社保的事情，以上证明医社保是原告挂靠在被告公司的事实，原告与被告不存在劳动关系。4、依据被告汇给原告的银行流水，被告和原告的微信和短信聊天记录可以确定：证明原告和被告之间是外包合作的关系，朋友关系，不是劳动关系，期间有被告法人转给原告的钱，也有原告转给被告法人的钱，期间被告法人账号是不定时不定数额转给原告，并不是如被告所说的每月是6000元的工资，原告与被告双方根本不存在劳动关系，另外从聊天记录可以明确，被告要求原告提出工资和报销的钱进行对账，但原告始终拒绝对账，双方往来中的交易习惯是属于被告应该支出的报销，原告都会先报给被告，被告会按原告报送的金额支付给原告，2017年和2018年被告支付给原告合计有54笔，共计有528256元，其金额远远大于原告所提交的工资和报销总金额，根本不存在原告所说的被告拖欠其工资和替被告垫付报销款30029元的事实，更不是劳动关系。5、依据原告在其他单位授权委托书可以确定：证明原告是身兼数职，在与被告合作期间，同时与其他公司存在合作关系，从侧面证明原告和被告不存在劳动关系。6、依据货单签收和微信聊天记录可以确定：证明被告和原告不是管理和被管理关系，因为事实是外包合作关系，原告表面代表被告处理事情，因此原告会和被告的合作方比较熟悉，原告在2016年12月27日和2017年1月4日私下进行货单签收，签收前并无告知被告，签收后也没有第一时间告知被告，之后也没有将签好的货单上交给被告，直到原告签收后2年多的时间后，合作方突然将此货单签收发给被告法人，到2020年8月3日被告法人通过微信和原告确认才知道原告签收了这些货单，货单签收牵涉到公司成本，被告从未授权原告进行货单签收的权利，原告不知出于何种不可告人的目的将签收单隐瞒被告长达2年多的时间，在被告发现后才承认货单是他签收的，以上内容可以证明原告连基本的职业操守都没有，谈不上管理和被管理，更谈不上双方是劳动关系。7、依据原告和林松慧的聊天记录可以确定，原告身兼数职，林松慧虽然是被告的股东，从聊天记录看不出林松慧和原告交流中谈及被告的任何工程业务处理问题，林松慧的个人业务是淘宝服装，与被告的工程业务完全无关，她和原告谈及的是关于淘宝服装招聘发布，加班费，买酒费用，淘宝直通车的处理，恩曼琳服饰公司的快件签收，服装型号的问题，而且被告对此聊天之前一无所知，原告是从林松慧处兼职取得报酬，然后将林松慧处和被告法人处取得报酬进行混合摘取，凑成6000元的现象，以此混淆6000元每月的工资问题，简直不可思议，从侧面证明原告身兼数职，原告与被告不存在劳动关系。8、依据我司对原告的质证意见，可以确定原告于法无据。综上，以上事实证明原告与我司无劳动关系，我司无义务支付原告要求的工资与报销事宜，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：张增光自述其于2012年9月入职山慧建设公司，从事招投标、工程管理及财务等工作，其于2018年12月31日离职，山慧建设公司尚欠其工资72000元及报销款30029元未支付。2020年12月25日，张增光就拖欠工资及报销费用问题进行投诉，漳州市劳动保障监察支队经过调查，于同月28日向张增光出具《信访事项不予受理告知单》，就张增光所反映的事项作出不予受理的决定。2021年1月8日，张增光向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付未发放工资72000元及报销费用30029元。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月25日作出漳劳人仲案字（2021）017号裁决书，裁决驳回张增光的仲裁请求。该仲裁裁决于2021年3月19日送达张增光。张增光不服仲裁裁决，于2021年4月2日诉至本院。另查明，山慧建设公司在2017年至2018年间通过其法定代表人翁山福账户不定期不定额向张增光转账汇款。山慧建设公司从2013年6月起至2015年6月、2018年10月至12月为张增光缴纳社会保险，从2013年12月起至2018年11月为张增光缴纳工伤保险。张增光曾于2018年11月27日向山慧建设公司转账1950元，用于补缴张增光的基本养老保险，包含单位缴费部分与职工个人缴费部分。上述事实，有当事人提供的《信访事项不予受理告知单》、送达回证、漳劳人仲案字（2021）017号裁决书、仲裁文书送达证明书、中国建设银行交易明细、中国银行国内支付业务收款回单、社会保险历年缴费明细、工伤保险个人历年缴费明细、社会保险明细申报、微信聊天记录等及当事人、委托诉讼代理人庭审陈述在案为据。上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院认为，张增光主张其与山慧建设公司之间系劳动关系，要求山慧建设公司支付工资及报销款；山慧建设公司不予认可。根据双方2017-2018年银行交易流水显示，山慧建设公司的法定代表人向张增光转账汇款的金额不等，汇款时间不规律，与正常工资发放方式差异较大。且根据林松慧与张增光的聊天记录显示，双方交流的事项并不涉及山慧建设公司的业务，林松慧转账给张增光的款项亦无法认定为山慧建设公司支付的工资。山慧建设公司虽为张增光缴纳社保，但其提出只是帮助张增光代缴，缴纳社保的费用均由张增光承担，并提供相关证据予以证明。另，双方也没有签订书面劳动合同或相关协议，张增光提交的证据不足以认定双方之间存在劳动关系。原、被告频繁的经济往来不排除双方之间存在其他法律关系。故张增光的主张不能成立，其诉求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张增光的诉讼请求。本案受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年六月十六日书记员  黄瑱附主要法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。