wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2634号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**。负责人:李勇军。委托诉讼代理人：刘杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：张义海，男，1994年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳市分行）与被告张义海信用卡纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的建行岳阳市分行的委托诉讼代理人刘杉杉到庭参加诉讼，被告张义海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张义海偿还原告欠款本金27441.71元，欠款利息11420.41元，费用19612.31元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、费用按领用协议约定的计算方式计算至欠款清偿之日止）；2、请求判令被告张义海承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、请求判令被告张义海承担本案诉讼费用。被告张义海未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明：2017年8月2日，被告张义海向原告建行岳阳市分行递交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理地方预算单位公务卡。该申请表载明了被告张义海的基本身份信息，张义海在申请表上签名并誊写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告建行岳阳市分行经审核后，向被告张义海发放了卡号为6283********的信用卡。张义海领卡消费后未按时还款，截止2021年3月2日，张义海累计拖欠建行岳阳市分行卡号为6283********的信用卡项下本金27441.71元，利息11420.41元，费用19612.31元（分期手续费15422.7元，违约金4189.61元），其中前三期违约金为2510.43元。上述事实，有中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、公务卡领用协议、欠款明细、交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告建行岳阳市分行根据被告张义海的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张义海应按合同约定按期足额履行还款义务。张义海未按约向建行岳阳市分行归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。建行岳阳市分行要求张秋玉偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行岳阳市分行诉请的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不予支持。关于律师费问题。建行岳阳市分行聘请律师参与诉讼的事实虽然客观存在，但其未提供充分证据证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，判决如下：一、由被告张义海在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止至2021年3月2日的借款本金27441.71元、利息11420.41元、分期手续费15422.7元、违约金2510.43元。此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费668元，由被告张义海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙一明二〇二一年六月二十二日书记员  吴丹册
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1522号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县中心街40号。负责人：郭政，系该行行长。委托代理人：赵爱国（特别授权），系该单位个人金融部客户经理。被告：贾春秋，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告贾春秋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，因无法向被告贾春秋直接送达开庭传票，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾春秋立即偿还原告信用卡借款59069.08元，（额度内本金49611.6元，利息9457.48元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2、本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告贾春秋于2013年2月15日向原告申请办理信用卡，原告于2013年3月18日向贾春秋发放信用卡，卡号为6228××××6791，该笔信用卡透支款于2018年7月不能履约归还，形成逾期，原告通过短信、电话及信函多次催收，截止到2021年1月1日，被告共欠信用卡消费款59069.08元。为保障原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贾春秋未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、《申请书》一份，证明被告贾春秋向原告申请借款的事实。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。4、信用卡交易流水一份，证明被告用该卡消费的情况。5、账户基本信息一份，证明截止到2021年1月1日，被告共欠信用卡消费款本金49,611.6元，利息9,457.48元，合计59,069.08元。被告贾春秋对上述证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。经审查、综合印证，原告提交的上述证据能够证明被告贾春秋的借款过程、借款金额、借款利率、违约情况等相关事实，五份证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告贾春秋向原告递交了《申请表》，申请办理信用卡。原告中国农业银行嘉祥支行于2013年3月18日为被告贾春秋办理了卡号为6228××××6791的透支信用卡。被告贾春秋多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后被告贾春秋未能按照约定偿还透支款项。截止至2021年1月1日，被告共欠信用卡消费款本金49611.6元，利息9457.48元，合计59069.08元。被告贾春秋逾期后，原告通过短信、电话及信函多次催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按合同认真履行。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾春秋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行偿还信用卡借款59,069.08元（额度内本金49,611.6元，利息9,457.48元，利息、违约金、手续费计算至2021年1月1日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，由被告贾春秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘天龙人民陪审员  梁之斌人民陪审员  郭 丽二〇二一年六月二十二日书 记 员  张晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20229号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，广东华商（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，广东华商（南京）律师事务所实习律师。被告：襄阳韩美医疗美容医院，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路20-2号。法定代表人：段娟。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告襄阳韩美医疗美容医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10109号原告:王娟婵,女,1996年1月6日出生,汉族,住北京市通州区。被告:北京孕安美健康管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼9层1单元1001。法定代表人:于思瑶,经理。委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。原告王娟婵与被告北京孕安美健康管理有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告王娟婵于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王娟婵自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王娟婵撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执298号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：杜光，男性,1965年8月7日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：张殿年，男性,1956年1月4日生，汉族，住宁阳县。被执行人：杜敏安，男性,1969年12月5日生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳飞旋工贸有限公司，社会统一信用代码9137092176099882XC，住所地宁阳县庙西村。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杜光、张殿年、杜敏安、宁阳飞旋工贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0921执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序二〇二一年六月十七日书记员  李 源
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1639号之一        被执行人：王军，男，1994年11月9日出生，汉族，住湖南省凤凰县，公民身份号码XXX。                关于被执行人王军盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1354号刑事判决书已于2020年12月29日发生法律效力。本院于2021年3月15日依职权立案执行，责令被执行人王军缴纳罚金1000元，退赔3159元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值，其名下财付通账户已进行冻结。二、被执行人王军名下无不动产登记信息。三、被执行人王军名下无车辆登记信息。四、被执行人王军名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1639号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员林坚毅
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执984号凌海市某某、段某某、魏某某：凌海市某某与段某某、魏某某公证债权文书一案，申请执行标的共计133285.39元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第267号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1221民初825号原告:何某，住成县。被告:张某，住成县。原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款133000元及利息136800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告张某于2018年2月9日和19日分两次向原告借款133000元，双方约定借款期限为半年，约定利息为月息3%。借款到期后经原告多次催要未果，现依相关规定提起诉讼，请求判如所请。张某未答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、何某身份证复印件，证明其主体资格适格；2、借条两份，证明张某向何某借款133000元。被告张某未提交证据。原告何某向本院提交的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某分别于2018年2月9日、2018年2月19日向原告何某借款13000元、120000元，并向原告何某分别出具借条一张。借款到期后，经原告何某催要未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告何某借款，有原告何某提供的借条为凭。故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还剩余借款133000元的诉求，依法予以支持。原、被告口头约定月利率为3%，对超出法律规定的部分，本院不予支持，即被告张某承担借款期间的利息及逾期利息，利息计算方法为：自2018年1月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辨和举证的权利，并应当承担不抗辨的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起三十日内向原告何某偿还借款133000元,并承担借款期间的利息及逾期利息（利息计算方法为：自2018年1月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 牛旭明二〇二一年六月二十三日法官助理 季福星书 记 员 何陇育
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执585号之十四被执行人：马丽辉，女，汉族，1972年12月25日生，住辽宁省阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马丽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马丽辉在中国银行2973xxxxxxxCNY0账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初4475号原告：刘中华，男，1950年3月30日生，汉族，住睢宁县。被告：潘康柏，男，1971年3月14日生，汉族，住睢宁县高作镇夏庙村潘庄组，现住睢宁县。原告刘中华与被告潘康柏民间借贷纠纷一案，2021年6月29日原告向本院递交申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中华撤回对被告潘康柏的起诉。案件受理费已收取1540元，退还原告刘中华。审判员  李向阳二〇二一年六月二十九日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初14475号 原告:谢永超，男， 1972年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翔，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:重庆市路克家具有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢1-9，统一社会信用代码91500105062878118F。法定代表人:颜彦，总经理。原告谢永超与被告重庆市路克家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告谢永超于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢永超自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢永超撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，退还原告谢永超。  审    判    员    沈远东         二〇二一年五月二十四日  法  官  助  理    王  怡书    记    员    钟予凡  - 1 -
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初1105号原告：吕爱君，女，汉族，1983年7月11日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱辛苑，女，汉族，1989年2月12日出生，住夏津县。原告吕爱君与被告朱辛苑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱君委托诉讼代理人蒋松，被告朱辛苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱君向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱辛苑赔偿医疗费，误工费及营养费暂定10000元；2、要求被告承担诉讼费用。庭审前原告变更诉求为：16695元。事实和理由：2020年10月1日12时朱辛苑驾驶鲁ＮＤ××××号小型轿车由西向东行驶至夏津县河津街红十字会医院南处时，与吕爱君驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使吕爱君受伤，车辆损坏。诉至法院，望依法判决。被告朱辛苑辩称，发生事故时电动车没有损坏，事故发生后就拨打120，送往医院，所有医疗费都是我方承担的，在住院期间我们没有躲避责任，天天到医院探访，原告主张的赔偿金额我无法接受，在事故发生时我的车在机动车道正常行驶，原告电动车没有在规定的行车道行驶，电动车上的挡风被挂住了我的反光镜，在顺行时使电动车摔倒，所以原告的赔偿金额我无法接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查在案证据，分析质证意见，结合庭审陈述，本院对原告和被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告对事故认定书虽有异议但没有提供反证予以证实其主张。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对德州市对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告朱辛苑承担事故的主要责任，原告吕爱君承担事故的次要责任。对原告提交的证据二中的住院病案，来源真实、合法，与原告的待证事实存在关联性，本院予以采信，对原告提交的证据二中的诊断证明，证据的来源真实、合法，与原告的待证事实是否存在关联性的问题，对原告的误工时间，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，对原告提交的诊断证明记载的误工36天的事实予以认定。对原告的护理人数，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院对护理人数需两人护理的诊断意见予以认定。对原告的护理期限，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第三款，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，依据原告病历记载的伤情，参照（ＧＡ／Ｔ1193－2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合诊断证明，本院酌定原告的护理期限为15天。对原告的营养期限，依据原告病历记载的伤情，参照（ＧＡ／Ｔ1193－2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合诊断证明，本院酌定原告的营养期限为15天。对原告提交的证据三，来源真实、合法，与原告的待证事实存在关联性，本院予以采信。对原告提交的证据五，本院认为护理人员王庆甲的护理证明，证据单一不充分，并且原告未提交护理人员因护理原告而收入减少的证据予以作证，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其主张的护理人员护理原告产生的护理费依法不予支持。对原告提交的证据六，部分交通费发票无法证明原告的待证事实，考虑原告住院、出院产生交通费属必要，本院酌定原告交通费为300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日12时15分许，被告朱辛苑驾驶鲁ＮＤ××××号小型轿车由西向东行驶至夏津县河津街红十字会医院南处时，与前方同向行驶的吕爱君驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致吕爱君受伤，车辆损坏。本次事故经夏津县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱辛苑承担事故的主要责任，原告吕爱君承担事故的次要责任。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。结合本案查明的事实，对原告的各项损失分析核定如下：一、误工费：3796元（3163.43元／月﹤事故前三个月平均工资÷30天×36天=3796元）。二、护理费：2156元。（院内两人护理6天，43726元／年÷365天×6天×2人=1437元。院外一人护理9天，43726元／年÷365天×6天×1人=719元。三、住院伙食补助费：600元（100元／天×6天）。四、营养费:450元（30元／天×15天）。五、交通费：300元。由于被告朱辛苑驾驶的鲁ＮＤ××××号小型轿车未投保交强险违法了现行法的明确规定，其因未投保交强险的机动车发生交通事故。对原告主张被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张予以支持。故被告依法应在交强险限额内一次性赔偿原告误工费3796元、护理费2156元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费300元，合计7302元。对被告提出的已为原告垫付医疗费7800元的主张，因原告的诉求中没有主张医疗费且被告垫付的7800元医疗费未超交强险医疗费限额，故对其垫付7800元的事实予以确认，与本案不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱辛苑一次性赔偿原告误工费3796元、护理费2156元、住院伙食补助费600元、营养费450元、交通费300元，合计7302元。二、驳回原告吕爱君的其他诉讼请求。以上判决内容第一项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告吕爱君负担61元，被告朱辛苑负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张超二〇二一年六月三日书记员  王景
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6241号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：孙正伟，男，1991年6月9日出生，汉族，职业不详，住山东省枣庄市峄城区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告孙正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告孙正伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金26027.52元及自2018年11月24日起至实际给付之日止，以26027.52元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月24日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告孙正伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月24日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数27期,每月还款1636.93元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月24日,从第二个月起每月24日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月24日,原告捷信公司向被告孙正伟名下中国工商银行账户6212××××1237转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金26027.52元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金26027.52元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告孙正伟在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月24日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告孙正伟亦应按照约定履行还本付息义务。被告孙正伟未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告孙正伟偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金26027.52元。二、被告孙正伟于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金26027.52元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半）,由被告孙正伟负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十日书记员  刘劭瑾
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1602号        原告：孙岩令，男，1962年3月12日出生，汉族，住青田县。                被告：叶永标，男，1954年12月10日出生，汉族，住青田县。                原告孙岩令与被告叶永标民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙岩令到庭参加诉讼，被告叶永标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理，认定事实如下：被告多前年向原告借款30000元，期间偿还了1000元，尚有29000元未偿还。2017年6月24日被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款本金29000元，双方约定利息按月利率1.5％计算。2019年6月13日，原、被告就上述款项截至2019年6月12日的利息款按月利率1.5％进行结算，由被告出具一张金额为40000元的借条交原告收执。借条出具后，被告至今未偿付借款本息，故原告诉至本院。                以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告叶永标身份信息查询件一份、借条原件一份及原告的陈述予以证实。                本院认为，被告叶永标尚欠原告孙岩令利息款40000的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，被告应当承担利息款的支付责任。被告主张要求该利息款自起诉之日起再次计算利息，因原利息已按月利1.5％结算，故对原告要求计算复利的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告叶永标于本判决生效之日起十日内偿还原告孙岩令利息款40000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶永标负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年六月十日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗云峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东拓德房地产开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村。法定代表人：于朝阳，总经理。二审上诉人（一审被告）：周进，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。一审被告：山东同翔建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路306号泉景恒展商务大厦506室。法定代表人：张健，执行董事兼总经理。再审申请人罗云峰因与被申请人山东拓德房地产开发有限公司（以下简称拓德公司），二审上诉人周进，一审被告山东同翔建筑劳务有限公司（以下简称同翔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗云峰申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定罗云峰不能证明其与同翔公司不是代理关系错误。从合同签订主体、合同履行者、工程款受领方来看，均说明罗云峰与同翔公司不存在代理关系，从拓德公司一审提交的工程进度表看，拓德公司于2014年11月7日已经知道施工单位是夏津县贺远建筑劳务有限公司，根据拓德公司一审陈述其主张罗云峰与同翔公司承担连带责任，说明其认可罗云峰是实际合同履行人。原审法院否认罗云峰主张的实际面积和单价按照1.5倍计算错误。2015年5月18日，拓德公司与罗云峰签订合同补充协议第一、二、八条约定，单价与面积均按照1.5倍计算，且拓德公司大部分付款时间是在2015年5月18日签订协议后，说明拓德公司实际是按照劳务分包合同与补充协议的约定履行付款义务。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；双方对施工面积存有争议，应当对此进行鉴定，当事人不能自行鉴定，鉴定结论属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。且一审庭审时，拓德公司与罗云峰当庭表示同意对有争议部分进行鉴定，属于当事人书面申请，但一审法院对此未委托鉴定错误。3.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于罗云峰与同翔公司之间是否成立代理关系的问题。经查阅原审卷宗，罗云峰与拓德公司签订两份施工劳务合同，罗云峰在代表处签字，乙方均载明为同翔公司，拓德公司原审时提供的法人授权委托书载明：罗云峰经同翔公司授权作为代理人洽谈工程事宜，其权限是承接工程、合同签订、项目关系、财务结算等。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。罗云峰对授权委托书真实性无异议，关于其授权由拓德公司操办无证据证明，故原审法院认定罗云峰与同翔公司之间代理关系成立并无不当。关于原审法院计算的涉案工程款数额是否正确的问题。第一，涉案补充协议约定，“…±0以下及车库按430元/㎡价格的1.5倍计算…”，结合双方均认可的施工图纸，原审据此认定的实际施工面积合理有据；第二，罗云峰申请再审主张应按照实际施工面积的1.5倍和单价的1.5倍计算工程款，涉案两份施工劳务合同第四条第二款系对承包单价的约定，后经补充协议对单价重新约定，综上，原审法院按照承包单价的1.5倍计算的涉案工程款数额正确。关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院是否调查收集的问题。经查阅原审卷宗，罗云峰与拓德公司并未向法院提交书面鉴定申请，而原审法院结合在案证据和已查明的事实，能够对实际施工面积作出认定。综上，罗云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗云峰的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二十三日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初13486号原告：厦门元知电气工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港头村二里93号501。法定代表人：潘永，该公司经理。委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。被告：周坚辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告厦门元知电气工程有限公司与被告周坚辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月25日立案。厦门元知电气工程有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门元知电气工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门元知电气工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门元知电气工程有限公司负担。审 判 长  樊 珺人民陪审员  盛志敏人民陪审员  刘美慧二〇二一年六月二日书 记 员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保197号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款1157825.60元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额1157825.60元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款1157825.60元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2181号原告：江长畅，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小青，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。被告：涂政扬，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告江长畅与被告涂政扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江长畅委托诉讼代理人王培强、黄小青到庭参加诉讼；涂政扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人江长畅，借款人涂政扬。二、借款用途：因买房、父母生病、信用卡到期等各种理由。三、借款时间、金额及交付方式：2020年7月29日借款30000元（支付宝转账），2020年10月21日借款20000元（支付宝转账），2020年11月7日借款10000元（支付宝转账），合计60000元。涂政扬于2021年1月21日在上述转账凭证上签字认可。四、出借款项来源：江长畅陈述上述借款系其自有资金。五、利息：江长畅陈述双方未约定利息。六、还款情况：涂政扬离职时于2021年2月8日从公司领取的一笔奖金15776元用以偿还债务，扣掉向12个债权人支付的利息合计6695元之后，余9081元各债权人按比例受偿，其中江长畅受偿975元，余本金59025元未受清偿。七、原告的诉讼请求：1.判令涂政扬偿还江长畅借款本金60000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向江长畅支付自2021年1月21日起至实际还款之日止的利息(截止至2021年2月7日，利息暂定109.08元)；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由涂政扬承担。庭审中，江长畅变更诉讼请求为：1.判令涂政扬偿还借款本金59025元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向江长畅支付自2021年1月21日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费由涂政扬承担。八、其他情况：江长畅提供涂政扬通过微信向其发送的《借条》一份，该借条上涂政扬写明从2022年1月1日起开始还款，是否双方就借款期限达成约定，江长畅表示，其不认可涂政扬的还款方案，故未在《借条》的“出借人”处签字，其提供该借条仅是为了证明涂政扬确认借款的事实，本院认为，江长畅提供的1月29日的聊天记录中涂政扬有陈述“大师兄，也是目前最大能力了，看是否可接受了，再退退帮助了”，江长畅回复：“那不是我的事”“自己想办法”，且江长畅、涂政扬均未在《借条》上签字，可见双方尚未达成一致，涂政扬亦未到庭提出抗辩，故本院对江长畅的陈述予以采信。本院认为，江长畅提供的《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录、付款情况表及其当庭陈述可以证明涂政扬尚欠江长畅借款本金59025元未还的事实，故对江长畅起诉要求涂政扬偿还借款本金59025元的诉讼请求，有法律事实依据，予以支持。涂政扬于2021年2月8日清偿部分本息，故对江长畅起诉要求涂政扬自2021年2月9日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用费，可予支持；超出部分，不予支持。涂政扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂政扬应于本判决生效之日起十日内向江长畅偿还借款本金59025元及利息（该利息以59025元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年2月9日起计至实际还款之日止）；二、驳回江长畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，减半收取638元，由涂政扬负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月三日法官助理 黄月兰书 记 员 张茵茵附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9817号原告：吴微华，女，1978年12月7日出生，汉族，北京中农华威有限公司职员，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，满族，中国农业大学教师，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘宏宇（被告张葳葳之夫），男，1971年7月25日出生，汉族，南昌宁嘉电子技术有限公司工程师，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，男，1984年5月13日出生，汉族，北京市燃气集团有限责任公司职工，住北京市东城区。原告吴微华与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司（北京燃气集团）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴微华、被告张葳葳的委托诉讼代理人刘宏宇、被告北京燃气集团的委托诉讼代理人刘徙南到庭参加了诉讼。被告李迁和被告阿布都卡依木·阿布力米提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴微华向本院提出诉讼请求：1．判令四被告按照责任比例赔偿原告因燃气爆炸对其房屋主体结构造成的损失（加固费用）；2．判令四被告按照责任比例赔偿原告因燃气爆炸对其房屋造成的贬值损失；3．判令四被告按照责任比例赔偿原告因燃气爆炸对其房屋造成的中水管道漏水维修费用300元；4．判令四被告按照责任比例赔偿原告因燃气爆炸对其房屋造成的暖气管道漏水的维修费用3000元。审理过程中，吴微华变更诉讼请求为：判令四被告按照责任比例赔偿原告因燃气爆炸对其房屋造成的维修费用4000元。事实和理由：吴微华与张葳葳系同一单元不同房屋的业主。张葳葳将其房屋出租给李迁，李迁又允许阿布都卡依木·阿布力米提居住。2018年2月18日，该出租房屋燃气发生泄漏，阿布都卡依木·阿布力米提在开灯检查时发生爆炸。此次事故造成原告房屋内部墙面多次裂痕、地砖松动、厨卫瓷砖开裂或脱落。法院经审理，已经认定了四被告应当承担的责任比例，其应当向原告承担赔偿责任。张葳葳辩称，同意承担10%的赔偿比例。北京燃气集团辩称，不同意吴微华的诉讼请求。当时，原告的房屋未进行现场勘验，所以对于原告所诉称损害结果该公司无法核实，损害结果没有发生。即使存在墙体和水管受损的情况，吴微华未证明墙体和水管受损与2018年2月18日发生的燃气泄露爆炸事件具有因果关系。原告就侵权责任的举证没有到位，不同意原告的诉讼请求。李迁及阿布都卡依木·阿布力米提未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张葳葳系坐落于北京市昌平区回南路5号田园风光雅苑××号楼××单元×1号房屋的业主，吴微华系同单元×2号房屋业主。北京燃气集团系该房屋的燃气供应单位。2017年，张葳葳与李迁签订房屋租赁合同，将该房屋出租给李迁居住使用。2018年春节假期期间各租户离京，阿布都卡依木·阿布力米提独自借住于该房屋内。2018年2月18日晚，阿布都卡依木·阿布力米提回到该房屋并闻到异味，进入厨房开灯查看情况时，发生燃气爆炸。之后，对于此次事故的赔偿责任，本院作出判决认定张葳葳承担10%的赔偿责任，李迁承担30%的赔偿责任，阿布都卡依木·阿布力米提承担10%的赔偿责任，北京燃气集团承担50%的赔偿责任。前述燃气爆炸事故致使吴微华所有的×2号房屋墙体开裂、楼顶版开裂、窗户变形、入户门中度变形、墙砖开裂，并造成管道漏水。2020年12月，吴微华对墙体及管道自行进行了维修，共计花费4000元。四被告均未对吴微华主张的该项损失进行过赔偿。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，对于吴微华诉请的财产损失金额，有相应鉴定报告、维修合同和票据，并辅助有相应照片，有事实与法律依据，数额合理，本院予以认定。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。已有生效判决对四被告在此次燃气爆炸事故中的责任承担比例进行了认定，本院不持异议。故对于吴微华主张由四被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，吴微华所请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张葳葳赔偿吴微华维修费400元，于本判决生效后七日内支付；二、李迁赔偿吴微华维修费1200元，于本判决生效后七日内支付；三、阿布都卡依木·阿布力米提赔偿吴微华维修费400元，于本判决生效后七日内支付；四、北京市燃气集团有限责任公司赔偿吴微华维修费2000元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张葳葳负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李迁负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由被告阿布都卡依木·阿布力米提负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市燃气集团有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年六月九日书记员 李峥艳
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1302刑再3号抗诉机关山东省临沂市人民检察院。原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。原审被告人沈如保，男，1995年12月7日出生于山东省临沂市，高中文化，个体户，住临沂市河东区。2019年8月29日因犯赌博罪被临沂市河东区人民法院判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2020年6月19日因犯危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院以判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。2021年3月31日，兰山区人民检察院决定对其予以逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人朱孟飞、李长龙，山东尧舜律师事务所律师。原审被告人沈如保危险驾驶一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁1302刑初786号刑事判决，已发生法律效力。山东省临沂市人民检察院于2020年7月24日作出临检一部审刑抗[2020]5号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）鲁13刑抗27号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派临沂市兰山区人民检察院检察员陈玮出庭履行职务。原审被告人沈如保及其辩护人朱孟飞、李长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年10月30日1时13分许，被告人沈如保酒后驾驶鲁ＱＡ××××号白色别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与通达路交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈如保静脉血液中乙醇含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。原审认定事实的证据有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据。原审认为，被告人沈如保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人沈如保犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人沈如保归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人沈如保应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈如保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。原审判决生效后，山东省临沂市人民检察院以原审未发现河东区人民法院对原审被告人沈如保犯赌博罪的判决，未考量危险驾驶罪属于漏罪的事实，仅对危险驾驶罪作出判决，该判决确有错误为由提出抗诉，具体理由如下：原审被告人沈如保实施赌博犯罪行为的时间为2018年9月至11月，实施危险驾驶犯罪行为的时间为2018年10月30日。沈如保犯危险驾驶罪的立案时间为2019年9月23日，判决时间为2020年6月19日；沈如保犯赌博罪的立案时间为2018年11月8日，判决时间为2019年8月29日。即沈如保赌博案、危险驾驶案均发生在赌博罪的宣告判决之前，且危险驾驶罪的立案时间处于前罪赌博罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕之前。根据上述分析可知，河东区人民法院对沈如保进行判决时，只针对其犯赌博罪进行了判决，对沈如保犯危险驾驶罪未作处理，沈如保犯危险驾驶罪属于漏罪。兰山区人民法院在判处沈如保危险驾驶罪时，未考量危险驾驶罪属于前罪赌博罪漏罪的情况，仅单独对危险驾驶罪作出判决，从而未适用刑法第七十条、第七十七条之规定，将两罪按照刑法第六十九条规定进行数罪并罚，导致对沈如保的量刑不当。原审被告人沈如保对原审的事实、证据及公诉机关的抗诉均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控原审被告人沈如保犯危险驾驶罪不持异议；2、原审被告人有从轻、减轻情节，其认罪认罚、如实供述案件事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现；3、原审被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，在因赌博罪采取强制措施后，主动说明了还犯有危险驾驶罪，具有自首情节。再审查明的事实及证据与原审一致。另查明，1、原审被告人沈如保因涉嫌犯赌博罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2019年8月29日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。沈如保于判决宣判当日被释放，期间其共被羁押9个月零8日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2020年6月19日被临沂市兰山区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳），期间其共被羁押4日。2、抓获经过证实原审被告人沈如保醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获，辩护人提出沈如保因赌博罪采取强制措施后，主动说明还犯有危险驾驶罪的事实未提供证据证实。再审另查明的事实有临沂市河东区人民法院刑事判决书取保候审决定书、释放证明等证据证实，原审被告人沈如保亦无异议。本院再审认为，原审被告人沈如保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，且量刑适当，再审予以维持。因原审判决时未发现沈如保曾因犯赌博罪被河东区人民法院判处刑罚的事实，造成量刑时未考量危险驾驶罪属于赌博罪漏罪的情节，未根据刑法第七十七条的规定撤销前罪缓刑，将两罪依照刑法第六十九条规定的进行数罪并罚，再审应予纠正。抗诉机关的上述抗诉理由正确，本院予以支持。但抗诉机关主张本案同时适用刑法第七十条不当，该条主要规定的是对犯罪分子在服刑期间发现漏罪的处理，不适用于本案，对此本院不予采纳。原审被告人沈如保醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获，辩护人关于沈如保因赌博罪采取强制措施后，主动说明还犯有危险驾驶罪的事实系自首的辩护意见无证据证实，再审不予支持；其关于沈如保认罪认罚、如实供述案件事实，具有悔罪表现的辩护意见原审量刑时已充分考量，再审仍予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持本院（2020）鲁1302刑初786号刑事判决中对原审被告人沈如保的定罪及判处的主刑、附加刑部分，即：“被告人沈如保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万两千元”；二、撤销本院（2020）鲁1302刑初786号刑事判决中对原审被告人沈如保适用缓刑的部分；三、撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312刑初357号刑事判决第五项中对原审被告人沈如保适用缓刑的部分；四、原审被告人沈如保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的九个月十二日予以折抵刑期，即自2021年3月31日起至2021年6月18日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 云卫军审 判 员 沈秀俊审 判 员 韩 锋二〇二一年六月十五日法官助理 胡善红书 记 员 窦呈呈
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1121执93号申请执行人：李洁,女,1994年7月19日出生,汉族，住日照市五莲县。被执行人：杜艳丽，女,1992年1月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。李洁与杜艳丽民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3176号民事调解书已发生法律效力。杜艳丽未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李洁于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。申请执行标的4000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜艳丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人杜艳丽在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李洁也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人杜艳丽发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安丰阳审判员  李云峰审判员  张兰姬二〇二一年六月二十四日书记员  古 洋山东省五莲县人民法院法律文书拟稿纸发文字号:(2021)鲁1121执93号密级：签发：核稿：审稿：拟稿单位：执行局拟稿人：古洋用何版头：打字员：古洋校对人：份数：3份标题：山东省五莲县人民法院执行裁定书(2021)鲁1121执93号申请执行人：李洁,女,1994年7月19日出生,汉族，住日照市五莲县。被执行人：杜艳丽，女,1992年1月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。李洁与杜艳丽民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3176号民事调解书已发生法律效力。杜艳丽未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李洁于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。申请执行标的4000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜艳丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人杜艳丽在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李洁也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人杜艳丽发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安丰阳审判员李云峰审判员张兰姬二〇二一年六月二十四日书记员古洋
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1125执恢125号申请执行人:叶克宙，男，1973年09月11日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。被执行人:赵国跃，男，1968年10月02日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人叶克宙与被执行人赵国跃民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初5911号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：马璐星，男，1985年4月29日出生,汉族该公司员工,住北京市东城区。被告：娄津玮，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：何淑梅，女，1983年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：石文朵，女，1950年11月25日出生，汉族，住河南省延津县。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然之家小贷公司）与被告娄津玮、何淑梅、石文朵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家小贷公司的委托诉讼代理人马璐星，被告娄津玮、何淑梅、石文朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄津玮归还借款本金699976.16元以及逾期罚息，逾期罚息以未还本金699976.16元为基数，按日万分之5.4的标准，自2019年12月20日计至实际清偿之日止；2.判令被告何淑梅、石文朵对娄津玮的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告娄津玮、何淑梅签订了S20180600007572号《商户贷款最高额贷款合同》（下称贷款合同），约定娄津玮因资金需要向原告申请贷款，何淑梅自愿为娄津玮提供连带责任保证担保。娄津玮最高额贷款额度为700000元，借款期限12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日止。贷款利率为日利率3.3‰。2019年7月16日，原告与娄津玮、何淑梅签订了S20190500000293号贷款合同，约定娄津玮因家居经营向原告借款，何淑梅自愿为娄津玮提供连带责任保证担保，娄津玮最高额贷款额度为700000元，借款期限12个月，自2019年5月31日至2020年6月1日止，贷款利率为日利率3.6‰，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为S20180600007572的贷款合同被编号为S20190500000293的贷款合同替代，编号为S20180600007572的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20190500000293的贷款合同约定执行。2019年5月28日，何淑梅、石文朵自愿签署了担保函，自愿为娄津玮自担保函签署之日起两年期间内向原告的所有借款，提供连带保证责任担保。合同履行期间，原告自2018年6月1日至2019年4月26日期间，向娄津玮指定账户累计转款54次，累计转入贷款5584109.19元。娄津玮自2018年6月2日至2019年12月20日期间，共偿还了贷款本金4884133.03元，利息121980.56元。从2019年12月20日后未再归还本金和利息，原告多次催收无果，娄津玮至今尚未清偿全部本金也未支付逾期利息及罚息。根据贷款合同约定，如果娄津玮未按约定在最高额贷款额度使用期限届满时偿还贷款本金导致贷款逾期，原告可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。根据贷款合同及担保函约定，何淑梅、石文朵对合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）以及娄津玮所有其他应付费用承担连带保证责任。被告娄津玮、何淑梅均答辩称，因经营困难暂时无法还款。被告石文朵答辩称，担保函非本人签字，不认可原告诉求。经审理本院认定事实如下：居然之家小贷公司为北京市金融工作局批准可以发放贷款的小额贷款公司。原告居然之家小贷公司作为贷款人与借款人被告娄津玮，保证人何淑梅在线订立《商户贷款最高额贷款合同》，约定：最高额贷款额度为700000元，借款期限12个月，自2019年5月31日至2020年6月1日止，贷款利率为日利率3.6‰，按日计息，按月收息；逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款；保证人为何淑梅，在合同项下承担连带保证责任，担保期限为所有贷款本息还清为止；如果发生诉讼，败诉方应承担诉讼费等。原告按照约定向被告娄津玮发放贷款。娄津玮归还部分本息后未按约定还款，截至2019年12月20日，欠款情况为：借款本金699976.16元。上述事实，有当事人提交的贷款合同、担保函、被告身份信息文件，身份验证、数字签名验证报告，发放贷款及还款的银行回单等证据在案佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《商户贷款最高额贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告娄津玮未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告娄津玮偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息等于法有据，本院予以支持。何淑梅作为连责责任保证人，原告可以请求其在保证范围内承担保证责任。在本案诉讼过程中，居然之家小贷公司撤回对被告石文朵的起诉，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：一、被告娄津玮于本判决生效后十日内偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司贷款本金699976.16元及利息、逾期利息（自2019年12月20日至2020年6月1日期间的利息，以及自2020年6月2日至实际清偿之日止的逾期罚息均按《商户贷款最高额贷款合同》约定计算）；二、被告何淑梅对本判决第一项确定的债务承担连带责任；被告何淑梅承担连带责任后，有权向被告娄津玮追偿；三、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告娄津玮、何淑梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2466号 原告：彭明平，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，重庆市忠县。被告：向桥波，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。原告彭明平与被告向桥波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭明平到庭参加了诉讼，被告向桥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告彭明平在本案庭审过程中自愿撤回了对李秀群、向瑶、向磊的起诉，本院当庭作出了准予撤诉的口头裁定，并记录在案。本案现已审理终结。彭明平向本院提出诉讼请求：判决被告向桥波立即偿还原告借款10000元，并支付逾期利息（自2020年11月1日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年10月22日，被告向桥波给原告打电话称，其在重庆市参与项目投标，需要交保证金10万元，自己已有9万元，急需1万元，遂要求向原告借款1万元。原告同意后，通过银行转账的方式借给被告向桥波1万元，双方约定在2020年10月31日前还清借款。借款到期后，经原告多次催促，被告向桥波至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。向桥波未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告向桥波经本院合法传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃对原告彭明平主张事实的抗辩和对证据的质证，本院根据原告提供的转款业务凭证、微信聊天记录等证据，并结合原告的陈述对原告所诉事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，向桥波向彭明平借款，彭明平予以出借，双方形成合法的民间借贷关系，向桥波未按约如期归还借款，已构成违约，其不按期还款的行为必然造成彭明平的逾期利息损失，故彭明平要求向桥波返还借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向桥波于本判决发生法律效力后3日内返还原告彭明平借款本金10000元，并支付逾期资金占用损失（以10000元为基数，自2020年11月1日起至本金偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向桥波负担（原告彭明平已垫付，被告向桥波在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决  审  判  员   顾荣波   二〇二一 年 六 月 十八 日 法 官 助 理   范家成书  记  员   王  媛- 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2383号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区花木街道杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼23层，统一社会信用代码：91310115332662019N。法定代表人：穆某职位：总经理被执行人:吕某某，男，1993年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2021）衢仲金网字第3081号裁决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币801元，扣缴执行费50元，剩余案款751元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲金网字第3081号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3637号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：许素燕，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告许素燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳市经济技术开发区长江路六段5号。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，辽宁红枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵强，男，1963年5月11日出生，汉族，私营业主，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：周颖光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁均鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周颖光，男，1968年10月10日出生，汉族，朝阳晟通建筑工程有限公司经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁均鹏律师事务所律师。再审申请人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司因与被申请人赵强、朝阳晟通建筑工程有限公司、周颖光案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月二十三日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3683号原告：张强，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高尚三，山东凌岳律师事务所律师。被告：赵文豪，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告张强与被告赵文豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告张强、委托诉讼代理人高尚三到庭参加诉讼，被告赵文豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金60万元，利息至2021年3月1日5200元及利息损失(以60万元为基数自2021年3月2日按年息7.2%计算至被告实际给付之日止)。2.律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之妻弟，被告因投资滕州宝翰建材有限公司建设、经营于2019年7月向原告借款60万元，借款使用期限为1年并约定被告每月支付利息及还款本金1万元直至借款还清，2019年7月30日原告以储蓄国债质押从中国农业银行分别贷款32万元及28万元共计60万元，前述两笔款项直接打入被告银行账户。借款到期后被告未按时偿还本金，2020年7月28日双方签订借款合同被告为原告书具借条，借款期限为2020年7月28日至2021年7月28日，借款利息为年息7.2%，约定被告每月支付利息及还款本金1万元至借款还清，被告与原告办理不动产抵押登记，抵押方式为一般抵押。被告至今未按合同约定还款及支付利息，原告多次催要至今未还，为此诉至法院，请求依法判决。赵文豪未到庭，但在庭前提交书面答辩状中辩称，一、本案是赵文豪因投资需要资金，于2020年7月28日向张强借款60万元，于2020年11月1日归还1万元，2020年12月21日偿还5000元，2021年2月28日偿还5000元；另外，2021年1月3日，张强将应付赵文爽的生活费3万元，从借款60万元本金中抵扣。现剩余借款55万元未还。二、律师代理费不同意承担。请求驳回原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵文豪系张强之妻弟，赵文豪于2019年7月向原告借款60万元，借款使用期限为1年，并约定每月支付利息及还款本金1万元直至借款还清，2019年7月30日原告以储蓄国债质押从中国农业银行分别贷款32万元及28万元共计60万元，上述两笔款项汇入赵文豪银行账户。借款到期后被告未按时偿还本金，2020年7月28日双方签订借款合同被告为原告书具借条，借款期限为2020年7月28日至2021年7月28日，借款利息为年息7.2%，约定赵文豪每月支付利息及还款本金1万元至借款还清。另查明，赵文豪分三次偿还了2万元。2021年1月3日，张强签署声明一份，将应付赵文爽2020年生活费3万元从赵文豪借款60万元本金中扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本案中，涉案借款60万元是张强从中国农业银行所贷得款项，又转借给了赵文豪。故根据上述规定，张强与赵文豪之间民间借贷合同无效。但涉案借款60万元本金，扣除赵文豪已偿还的2万元、扣除赵文爽2020年生活费3万元，其余55万元借款本金，赵文豪应予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵文豪于本判决生效之日起10日内返还原告张强借款55万；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由被告赵文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月十九日法官助理 赵 萌书 记 员 岳 静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行，住所地厦门市思明区后江埭路37号邮政大楼一楼，统一社会信用代码91350203671276999R。负责人：林培嵩，行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被告：刘青盛，男，1974年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行与被告刘青盛金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行诉请：1.判令刘青盛立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行偿还借款本金300000元及截止至2020年12月17日的利息、罚息及复利6483.32元；2.判令刘青盛支付自2020年12月18日起至还清本金之日止的罚息及自2020年12月18日起至还清利息、罚息之日止的复利（①其中罚息以尚欠借款本金300000元为基数，按照年利率6.3075%的1.5倍计算；②复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）；3.判令刘青盛偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行实现债权产生的全部费用，包括律师费2000元、律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自垫付之日即2020年12月28日至实际还清之日止，按活期存款利率计付）及保全费2062元；4.判令本案全部诉讼费由刘青盛承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实刘青盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年6月10日。三、借款人：刘青盛。四、授信额度：300000元。五、授信期间：自2019年6月10日至2022年6月10日，额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。六、借款本金：300000元。七、借款期限：自2020年6月14日至2021年6月14日。八、还款方式：按周期结息到期还本。九、借款利率：年利率6.3075%，为固定利率。十、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。罚息利率为年利率9.46125%。十一、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。十二、实现债权费用的约定：借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。十三、送达约定：双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以合同专属条款第一条中的住所地为借款人诉讼文书送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，以文书退回之日视为送达之日。十四、放款日期：2020年6月14日。十五、实际到期日期：2021年6月14日。十六、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十七、欠款本金：300000元。十八、最新欠款利息、罚息、复利：15115.73元。十九、实现债权费用：财产保全费2062元、律师费2000元（2020年12月28日垫付）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘青盛应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为15115.73元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率9.46125%计至实际还款之日止）；二、刘青盛应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行为实现债权产生的财产保全费2062元、律师费2000元及律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自2020年12月18日起按活期存款利率计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，减半收取计3044元，由刘青盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保622号申请人：周云飞，男，汉族，1973年10月8日出生，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。被申请人：柯海涛，男，汉族，1976年9月28日出生，住江苏省镇江丹阳市。被申请人：史莉萍，女，汉族，1976年12月16日出生，住江苏省镇江市。申请人于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为120万元，保函有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人周云飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯海涛、史莉萍的银行存款120万元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周云飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十五日书记员  孔祥雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8185号申请人：江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：孔维章，该委员会村主任。委托诉讼代理人：周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市峭岐永发袜业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：孙文进，该公司董事长。申请人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会与被申请人江阴市峭岐永发袜业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市峭岐永发袜业有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇皋岸村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市峭岐永发袜业有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年六月二十一日书记员  张梦烨
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初807号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人陆相超，男，1981年9月1日出生于河南省息县，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地信阳市息县；因本案于2021年1月22日被取保候审。                公诉机关以杭萧检刑诉［2021］20293号起诉书指控被告人陆相超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：                2020年8月13日中午11时许，被害人夏某在其经营的杭州市萧山区XXX路XXX馆门口摆放餐桌，相邻经营XXX餐馆的被告人陆相超的妻子王某对此提出异议。二人发生争吵，王某将夏某的凳子踢翻，夏某用凳子击打王某头部。被告人陆相超见状殴打夏某，夏某的丈夫被害人陈某从店内出来殴打陆相超。之后陆相超和陈某、夏某采用拳脚、棍棒互殴，致双方受伤。经鉴定，陈某遭钝性外力作用胸部等处导致肋骨骨折共5处，其损伤程度构成轻伤二级；夏某遭受钝性外力作用头部、胸部等处导致头部挫伤、肋骨骨折2处等，其损伤程度已构成轻伤二级。陆相超和王某的损伤程度均构成轻微伤。                案发后，被告人陆相超明知他人打电话报警，在现场等候，接受民警调查时如实供述上述事实。                2020年11月17日，被告人陆相超与被害人陈某、夏某达成和解协议，已赔偿二被害人经济损失85000元，取得了谅解。                公诉机关认为，被告人陆相超的行为已构成故意伤害罪，具有自首、赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人陆相超有期徒刑一年，可适用缓刑。                被告人陆相超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。                本院认为，公诉机关指控被告人陆相超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：                被告人陆相超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员陈金灿    二○二一年六月二十三日            书记员倪铭
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2464号之十三被执行人：周炳军，男，汉族，1970年08月13日生，住河南省洛阳市广钢材市场强韵方木模板销售处。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周炳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周炳军在河南省农村信用社联合社622991167××××0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年六月二十五日书记员刘勇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2222号        被执行人：李勋龙，男，1997年11月26日出生，苗族，住贵州省天柱县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李勋龙抢劫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2200号刑事判决书已于2016年12月20日发生法律效力。本院于2021年4月14日依职权立案执行，责令被执行人李勋龙缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托其户籍所在地法院代为调查。现查明：一、被执行人李勋龙名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人李勋龙名下无不动产登记信息。三、被执行人李勋龙名下无车辆登记信息。四、被执行人李勋龙名下无工商登记信息。五、被执行人李勋龙在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有房产查询记录、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2222号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保191号申请人：洋浦永隆海运有限公司，住所地：洋浦经济开发区普瑞华庭6幢4单元1102号房，统一社会信用代码：91460300767461291M。法定代表人：周晓帆，该公司董事长。被申请人：苏州市康明达贸易有限公司，住所地：常熟经济开发区兴港路36号长江港务行政楼B107，统一社会信用代码：91320581302024905H。法定代表人：邵旭东，该公司执行董事申请人洋浦永隆海运有限公司因与被申请人苏州市康明达贸易有限公司、第三人中国石化燃料油销售有限公司江苏分公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款105483.60元或查封、扣押其他等值财产。申请人洋浦永隆海运有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的限额105483.60元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人洋浦永隆海运有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市康明达贸易有限公司银行存款105483.60元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二一年六月二十三日书记员  万晓凡
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初5054号        原告：李恒，男，2001年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。                委托诉讼代理人：杨斌、方超，浙江法校（宁波）律师事务所执业律师。                被告：王焕君，男，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇邵家丘村邵家丘三区。                被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。                法定代表人：储琳芬。                委托诉讼代理人：王建文。                原告李恒与被告王焕君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李恒于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告李恒撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李恒负担。                    审判员徐海高    二O二一年六月二十八日            代书记员王丹侠
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终1175号 上诉人(一审被告、反诉原告)：曹战录，男，1963年X月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：都云林，男，1963年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，农民。上诉人曹战录,因与被上诉人都云林买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹战录及其委托诉讼代理人周新贤到庭参加了诉讼。被上诉人都云林经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹战录上诉请求：依法撤销大荔县人民法院一审民事判决书的第二条内容，改判由被上诉人承担违约责任赔偿上诉人损失46000元。本案一审反诉费和二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年7月9日，上诉人与被上诉人经人介绍认识，后双方就黄桃买卖达成口头约定：上诉人销售自己的12亩黄桃被上诉人收购，价格随行就市，收购时间为黄桃成熟时，被上诉人当时给上诉人交付了两万元订金。黄桃成熟后，上诉人多次通知被上诉人前来收购，但被上诉人迟迟不来，直到8月6日才来，却以桃质量不好拒绝收购，无奈因错过销售时机上诉人只好低价销售，其中损失4.6万元，对此损失，上诉人要求被上诉人承担违约责任进行赔偿。一审法院在查明事实被上诉人违约的基础上，以上诉人无充分证据证明损失数额为由判决驳回上诉人的一审诉讼请求，对此判决，上诉人认为不能成立，其理由有：一、被上诉人迟迟不收购，是一种违约行为。二、被上诉人应承担违约责任赔偿上诉人损失4.6万元。上诉人的黄桃共是12亩，按当时的成长情况，上诉人的桃园共产60000斤，单价正常的是2.8元/斤，而过了销售旺期，只能销2.3元/斤，中间差0.5元/斤，同时，其中有20000斤商品果变成非商品果，已无法按商品果销售，造成直接损失4.6万元。三、一审法院以无证据证明损失成因及数额不成立。一审法院认定了对方的违约行为，因为被上诉人确有未按约来收购和后期拒绝收购的行为。但对损失的成因和数额以上诉人无证据而驳回，但对于损失数量，上诉人详细说明了损失数额，法庭应予认定。综上所述，上诉人认为：双方之间有口头合同，合同约定及时收桃，但被上诉人却迟迟不来，就是违约行为，因违约给上诉人造成损失就应赔偿，但法院却驳回上诉人的一审诉请，实为认定事实错误，故上诉人提起上诉，请二审法院查明事实，对本案作出公正的判决。都云林经传唤逾期未到庭参加诉讼，但是提出了书面答辩意见，答辩人与曹战录订立了黄桃买卖，约定了随行就市，如果买卖不成，曹战录就要退订金，黄桃还没有成熟时，答辩人就去果地查看，发现黄桃不能出售，品质有很大问题。当场答辩人便表示不再收受黄桃，对方也同意。也答应退还订金，但是此后一直不予退还。都云林向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告货款2万元；2、诉讼费由被告负担。曹战录向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失46000元；2、反诉被告承担反诉费。曹战录向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失46000元；2、反诉被告承担反诉费。一审法院认定：原告是水果客商，被告为黄桃种植户。2020年7月9日经人介绍原告订购被告种植的黄桃，双方口头协商后，原告向被告交纳了2万元黄桃的订金，被告向原告出具了收条，载明“四川都都黄桃订金人民币贰万元整价格随行就事>收款人：曹战录2020年7月9日”。2020年8月黄桃成熟，原告并未收购，被告随后将黄桃出售给他人。一审法院认为：原、被告口头协议，由原告收购被告种植的水果，价格随行就市，根据该行业交易惯例，数量通常以现场实际采摘结果为准，双方之间已达成买卖关系的合意，其买卖关系成立。关于被告收取原告所交付20000元订金的性质，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告收取原告交付的20000元时，载明“订金”字样，未约定定金性质，被告也无其他证据证明该款项系定金性质，故该20000元不具有定金的性质，应视为采购黄桃的预付款，后双方之间的买卖合同未履行，被告应向原告返还订金。被告反诉原告要求赔偿损失46000元，仅依照被告提供的照片，不能证明损失成因及数额，故本院对该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹战录于本判决生效后十日内向原告都云林返还订金20000元；驳回反诉原告曹战录的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取，由被告曹战录负担；反诉案件受理费475元，减半收取，由被告曹战录负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，曹战录提供了张建申通话记录，证明张建申给都云林及代办通话。网络查询农业部水果行情表，证明水果价格一直持续下降，证明应在已付款中扣除该部分款项。证人证言三份，证明答辩人没有违约行为。本院认为，张建申通话可以证明通话记录，但不能达到证明目的。水果行情表真实性认定，但是不能达到证明目的。证人证言，虽然证人都证明曾向曹战录订购水果，但不能达到证明都云林违约的事实。本院认为，本案双方主要争议焦点为：都云林是否应向曹战录赔偿损失46000元。曹战录主张由于都云林拒收黄桃，导致自己损失46000元，需要提供具体损失清单，曹战录虽然提供了照片、水果行情表、电话通话记录、证人证言，但是对于证明目的均不能形成完整的证据链，对于黄桃是否实际低价出售以及出售价格并无证据可证，所以其要求承担损失46000元，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人曹战录负担。本判决为终审判决。    审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年六月十八日 书  记  员     田  瀚  琳      1
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初1767号 原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中农博源(宁夏)生态科技有限公司，住所地宁夏银川市金凤区新琇苑小区2号楼2单元402室，统一社会信用代码91640100064752308P。法定代表人：李易阳，职务不详。原告全玉玺与被告中农博源(宁夏)生态科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告全玉玺负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      张 建 平                       人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年五月十一日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执586号之十一被执行人：刘彪，男，汉族，1960年11月28日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彪在中国农业银行06×××87账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执异82号案外人：张彩英，女，汉族，1955年7月6日生，住无锡市。申请执行人：姚秀华，女，汉族，1976年11月3日生，住无锡市梁溪区。被执行人：薛榕，男，汉族，1980年11月16日生，住无锡市梁溪区。本院在执行姚秀华申请执行薛榕民间借贷纠纷一案中，案外人张彩英向本院提出书面异议。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2020年9月15日，本院对姚秀华诉薛榕民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0213民初5293号民事判决：薛榕于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚秀华借款本金44030元。根据姚秀华的申请，本院于2020年12月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0213执5297号。在本案执行过程中，本院于2020年12月23日作出（2020）苏0213执5297号执行裁定书，并于同年12月29日向无锡市不动产登记中心惠山分中心送达协助执行通知书，查封无锡市××街××室的不动产。张彩英提出异议称，案外人与被执行人薛榕系母子关系，当时出售老房购买经济适用房，即无锡市××街××室房屋，是想以薛榕的名义贷款，所以产权证上加了薛榕的名字。之后购房款由家里姊妹凑齐了，实际上没有贷款，薛榕分文未出。案涉房屋属于张彩英个人所有。现案外人与薛榕都住在案涉房屋中，且张彩英对于薛榕借款一事也不清楚。请求：中止对无锡市××街××室的执行。姚秀华辩称，按产权证登记为准，案涉房屋是薛榕婚房，其享有份额。请求法院驳回案外人异议请求。另查明，本院于2021年2月26日摘录的《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》，载明：权利人薛榕、张彩英；不动产坐落新街家园XX-XX；建筑面积84.1平方米。本案查封为轮候查封，前序查封为本院受理的执行案件。上述事实，有当事人陈述、《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》、法律文书、执行材料等在卷佐证。本院认为，人民法院在执行过程中应当遵循物权公示原则，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，案涉房屋的权利人登记为薛榕、张彩英共有，并未登记为案外人张彩英一人独有。从形式上可判断薛榕、张彩英共同享有房屋所有权。因案涉房屋不能区分空间、分开处置，为保证房屋完整的使用功能，在拍卖中充分体现房屋价值，法院在确认被执行人享有案涉房产份额的前提下，可以对案涉房产采取查封、拍卖等强制措施。执行机构在拍卖时，必须及时通知案外人张彩英。张彩英作为共有人，享有优先购买权，可以及时向执行机构提出申请。张彩英认为案涉房屋中薛榕没有份额，无事实和法律依据。综上，案外人张彩英主张对新街家园32-1104房屋享有全部所有权，请求中止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张彩英的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二一年六月三十日书 记 员  莫 凡本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；