wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保163号申请人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室(天竺综合保税区-031)，统一社会信用代码91110000397914133C。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：孙秀武，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，北京安杰律师事务所律师。被申请人：河南森源重工有限公司，住所地河南省长葛市魏武路16号，统一社会信用代码91411082661861561E。法定代表人：楚金甫。被申请人：河南森源集团有限公司，住所地河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码91411082764878577A。法定代表人：楚金甫。被申请人：楚金甫，男，1957年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在2021年6月9日接到申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请，请求对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫名下财产进行查封或冻结。申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2021年6月11日，申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人申请撤回诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人北京市文化科技融资租赁股份有限公司撤回对被申请人河南森源重工有限公司、河南森源集团有限公司、楚金甫的诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初181号原告：刘芸，女，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘银华，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭煜阳，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，现住长沙市。第三人：欧阳键，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘芸与被告彭煜阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告刘芸及其委托诉讼代理人刘银华，被告彭煜阳到庭参加诉讼，庭审过程中，被告彭煜阳向本院申请笔迹司法鉴定，后彭煜阳申请撤回鉴定申请。2021年3月12日被告彭煜阳向本院申请追加欧阳键为本案第三人，2021年5月13日第二次公开开庭进行了审理本案，原告刘芸委托诉讼代理人刘银华，被告彭煜阳，第三人欧阳键到庭参加诉讼。2021年6月23日第三次公开开庭进行了审理本案，原告刘芸委托诉讼代理人刘银华，被告彭煜阳，第三人欧阳键到庭参加诉讼。现原告刘芸于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘芸向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芸撤诉。案件受理费20,300元，减半收取10,150元，由原告刘芸负担。审 判 长  李温鑫人民陪审员  陈莲娇人民陪审员  谭春茂二〇二一年六月二十五日法官 助理  夏莹莹书 记 员  胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初1988号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭兴芳，女，汉族，1966年4月23日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭兴芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告谭兴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金49999.94元。2.判决被告支付原告利息、罚息、复利：①截至2021年3月1日的利息817.72元、罚息1150.94元、复利29.68元；②从2021年3月2日起的罚息，以借款本金49999.94元为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；③从2021年1月6日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算；3.依法判决二被告承担本案律师费1200元及诉讼费。事实和理由：2019年10月25日，被告谭兴芳与原告签订《农户贷款借款合同》，其合同约定：借款金额为50000元，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为一次性利随本清还款，逾期还款时在原执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利。2019年10月25日，原告将借款50000元支付到被告谭兴芳的账户内。2020年10月24日借款到期，被告谭兴芳未在约定时间偿还借款本金及利息。截至2021年3月1日，被告谭兴芳尚欠原告借款本金49999.94元及利息、罚息、复利未偿还。被告谭兴芳未作答辩。本院认为，谭兴芳向农行丰都支行借款，双方形成借款合同关系，均应受合同约定约束。谭兴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行的陈述及举示的书证，本院对农行丰都支行的诉讼事实予以确认。农行丰都支行依约向谭兴芳发放借款，但谭兴芳在借款后未按约偿还借款，构成违约。现借款偿还期限届满，农行丰都支行请求谭兴芳偿还尚欠借款本金49999.94元及承担约定的违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭兴芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金49999.94元及支付截至2021年3月1日的利息817.72元、罚息1150.94元、复利29.68元，共计51998.28元；二、被告谭兴芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行罚息和复利（罚息从2021年3月2日起以49999.94元为基数按年利率6.525%计算至付清日止，复利从2021年3月2日起以应付未付的利息为基数按年利率6.525%计算至付清日止）；三、被告谭兴芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案产生的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.96元，减半收取549.98元，由被告谭兴芳负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年六月二十三日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17047号原告：南昌特源科技实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区湖坊镇工业园昌东西路105号。法定代表人：万勇华。委托诉讼代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：北京科溶时代科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1206-B。法定代表人：许源。原告南昌特源科技实业有限公司与被告北京科溶时代科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。因原告南昌特源科技实业有限公司需要补充证据材料对本案另行处理，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌特源科技实业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月十一日书记员  于涵
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1632号原告：莫康佳，女，1993年6月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：南将胜，福建速及律师事务所律师。被告：曾觉虎，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告莫康佳与被告曾觉虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。莫康佳于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫康佳在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，莫康佳的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫康佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莫康佳负担。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  黄金响二〇二一年六月十七日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0704执165号申请执行人吴冬香，女，1969年9月7日，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人丁星星，男，1971年12月24日，汉族，住鄂州市鄂城区。吴冬香与丁星星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2655号民事判决书已发生法律效力。被执行人偿还申请人吴冬香借款本金29，000.00元、利息1，027.00元（以20000元为基数按年利息15.4%自2018年3月24日起暂算至2020年8月31日，后期利息以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。承担本案诉讼费312.50元、执行费350.00元。因被执行人姜三元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴冬香于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2021年1月8日向被执行人丁星星发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人丁星星有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人丁星星发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权2813.45元，未执行标的为27213.55元（自2020年8月31日起后期利息以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。本案经本院采取财产调查措施后,暂未发现其他可供执行财产线索，本案应按照相关法律规定退出执行程序。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  徐 磊审判员  李华杰二〇二一年六月二十八日书记员  廖 丽
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4212号原告：潍坊造字文化中心，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心二楼7-23号(集群注册普位)，统一社会信用代码：91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：田盛男，山东鲁鸢律师事务所律师。被告：汕头市益智星玩具实业有限公司，住所地：汕头市澄海区东湖工业区柑园片，统一社会信用代码：91440515303846652H。法定代表人：杨友桐，总经理。被告：潍坊大润发商业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉处，统一社会信用代码：913707006931348019。法定代表人：朱立新，总经理。原告潍坊造字文化中心与被告汕头市益智星玩具实业有限公司、潍坊大润发商业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告潍坊造字文化中心于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊造字文化中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊造字文化中心撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由潍坊造字文化中心负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月十八日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23046号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军,董事长。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴玉贞，女，1949年12月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告小米科技有限责任公司与被告吴玉贞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法由审判员一人适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即停止侵害原告第8911270号“”、第8911272号“”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告赔偿原告维权合理支出（含差旅费、律师费、公证费）等共计人民币5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告为证明被告是涉案淘宝网店的经营者，向法院提交了公证书和商家披露信息予以证明，但公证书中只显示该网店经营者为吴***，而商家披露信息仅为一份可编辑的Excel表格，原告亦未举证证明该表格系淘宝公司提供，原告在本案提交的证据尚不足以证明被告为涉案网店的经营者，故本案被告主体不适格,应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告小米科技有限责任公司的起诉。本案受理费1175元，原告已预交，由本院退回原告小米科技有限责任公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二一年六月二十九日书记员 赵  清  娜书记员 仇晓婷（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初535号原告：张银，女，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市晴天宝贝文化发展有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与学府路交汇处愉康大厦303，统一社会信用代码：91440300062707853P。法定代表人：陈伟波。原告张银诉被告深圳市晴天宝贝文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，并于2021年6月17日公开开庭审理。原告张银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张银撤回起诉处理。案件受理费75元，由原告负担。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十七日书记员  胡慧婷
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢95号申请执行人于仁贵与被执行人张宝仲、张金玲、弭翠兰、李士东、李修福、杨红霞、章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司、章丘市广大石化配件有限公司借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宝仲、张金玲、弭翠兰、李士东、李修福、杨红霞、章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司、章丘市广大石化配件有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，于仁贵向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月27日，双方达成执行和解协议，现已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初2469号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十六日
杭州市富阳区人民法院民事裁定书（2021）浙0111民初3065号        原告：杭州卡门文化有限公司，统一社会信用代码：92330104MA28L5BP09，住所地：杭州市江干区大世界五金城31幢3单元202室。                法定代表人：孙阳军，经理。                被告：杭州奥格艺术培训有限公司，统一社会信用代码：91330106MA27Y8UF85，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道398号富春硅谷创智中心1号1104室。                法定代表人：吴碟。                被告：林海，男，1990年1月18日出生），汉族，住湖南省吉首市镇溪街道商业城社区。                原告杭州卡门文化有限公司与被告杭州奥格艺术培训有限公司、林海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月30日立案。原告杭州卡门文化有限公司以被告杭州奥格艺术培训有限公司、林海已付清案款为由，于2021年6月22日向本院申请撤诉。                本院认为，原告杭州卡门文化有限公司向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告杭州卡门文化有限公司撤诉。                案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告杭州卡门文化有限公司负担。                    审判员孙娇    二〇二一年六月二十二日            代书记员胡桥娣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13342号原告：雷孝义，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被告：北京国泰首安建设工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼609。法定代表人：田小飞。被告：吕胜生，男，1971年8月31日出生，汉族。原告雷孝义与被告北京国泰首安建设工程有限公司、吕胜生劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告雷孝义于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷孝义自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷孝义撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年六月十一日书记员  王伟蔷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢620号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭功春、刘善德借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第3274号民事调解书已经发生法律效力，因彭功春、刘善德未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年4月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第3274号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初919号原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。营业场所：开封市顺河区益农中街132号。负责人李慧，任总经理。委托代理人李世奇，该公司员工。代理权限为特别授权。被告胡雪红，女，汉族，1984年10月16日生，住河南省封丘县。委托代理人王运全，男，汉族，1972年10月20日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司（以下简称绿都物业）诉被告胡雪红物业服务合同纠纷一案，原告绿都物业于2021年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2021年6月10日对本案进行了公开开庭审理。原告绿都物业委托代理人李世奇、被告委托代理人王运全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业诉称，被告为开封市顺河回族区重工路与滨河路交汇处绿都上河城小区XX-X-XXXX室业主，房屋面积为89.82平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为1.38元/平方米/月。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2015-2-1至2020-12-31期间，未按时缴纳物业服务费8800.4元，为减轻被告压力违约金暂主张1199.6元，两项请求金额合计10000元。综上，请求法院依法判令:1、被告立即向原告支付物业服务费8800.4元及违约金1199.6元，合计10000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告胡雪红辩称，其房屋存在裂缝，修好之后再次裂缝，且维修房屋期间在外租房居住，物业承诺其在外租房期间的费用予以报销，但未报销，要求将房屋裂缝修好后其再缴纳物业费。经审理查明，2014年2月10日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议对原告应提供的物业服务范围进行了明确约定，协议约定了被告房屋坐落位置为XX号楼X单元XXXX室（高层楼宇），建筑面积90.2平方米。该协议还约定物业服务费高层住宅按1.38元/月·平方米（包括：物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）。交费时间为每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。违约责任规定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业有权要求补交，并从逾期之日起每日支付应缴费用千分之三的违约金。另查明，被告自2015年2月1日起至2020年12月31日止的物业服务费8800.4元未交纳，原告提供的缴费通知单上显示的房屋面积为89.82平方米。上述事实有前期物业服务协议、缴费通知单、河南绿都物业服务有限公司开封分公司物业费欠费情况表、当事人陈述在卷佐证。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原、被告双方自签订《前期物业服务协议》之日起，双方就应受该协议约束，共同承担合同的权利及义务。原告应按照该协议提供物业服务，被告作为小区业主，应按照协议约定支付相应的物业服务费，故对原告要求被告支付自2015年2月1日起至2020年12月31日止的物业服务费8800.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金1199.6元，因原、被告双方签订的协议中约定的被告承担违约责任是“有关费用”是否按时以及按标准交纳，而该协议中“有关费用”是否为物业服务费并不明确，对该诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称其房屋存在裂缝原告未维修好，所以未缴纳物业费，本院认为，被告房屋存在裂缝与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、胡雪红于本判决发生法律效力之日起十日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司支付自2015年2月1日起至2020年12月31日止的物业服务费8800.4元。二、驳回河南绿都物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二一年六月二十一日书记员  李建玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8942号原告：梁云涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩兴华，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。原告梁云涛与被告韩兴华合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云涛到庭参加了诉讼，被告韩兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩兴华返还借款本金100000元整及利息（以100000元为基数，自2018年10月9日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；2.被告韩兴华承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：双方系同学关系。2018年6月12日，韩兴华称购买安装中央空调施工需要资金周转为由向我方借款，我方出具100000元，韩兴华出具借条一张。但是两年多过去了，韩兴华至今未还款，故我方诉至法院。被告韩兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，梁云涛向韩兴华银行转账100000元。同日，韩兴华出具《借条》，该《借条》载明，今收到梁云涛出借的100000元，月利率2%，如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由通州法院管辖。庭审过程中，梁云涛表示，韩兴华于2019年返还过5000元，同意将该5000元抵扣2018年6月12日至2018年10月8日期间的利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。韩兴华未按照约定期限返还上述款项，现梁云涛主张韩兴华返还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兴华于本判决生效后七日内返还原告梁云涛借款本金100000元，并支付自2018年10月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告韩兴华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1150元，由被告韩兴华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月三日书记员 玄红莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10323号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：张敬，女，1979年8月4日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜莹莹，女，1988年6月12日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，身份号码×××。被告：史斌，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司诉被告史斌物业服务合同纠纷一案中，原告北京首万物业服务有限公司主张双方已经调解且已经实际履行完毕，向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京首万物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月七日法官助理  王 婧书 记 员  孙爱文
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执203号申请人：李江星，男，汉族，1974年9月21日出生，住所地庐山市。被执行人：蔡丽清，女，汉族，1986年12月15日出生，住所地都昌县。本案在执行过程中，申请执行人李江星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  卢 强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2122号原告：王鹏，男，1988年12月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：尹斌，男，1989年5月14日生，朝鲜族，住辽宁省大连市西岗区。原告王鹏与被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告尹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，被告尹斌以合伙做生意成立星亚体育发展（大连）有限公司为由向原告融资5万元，因被告尹斌管理问题公司出现纠纷，被告尹斌同意将融资5万元退还给原告王鹏，后经多次催要被告尹斌均以各种不当理由拒绝履行还款义务，后经双方商定，被告尹斌同意签下个人欠条为还款依据，原、被告双方约定2020年9月30日被告尹斌将5万元还于原告。后因被告尹斌在2020年9月30日前无法归还原告5万元，经双方再次协商，原告决定将最后还款期限延后3个月，在2020年12月30日前被告尹斌将所有欠款还于原告王鹏，并签署了借款延期协议，现被告尹斌已明确告知原告在2020年12月30日前仍无法归还5万元欠款，故诉至贵院，1、请求人民法院依法判令被告尹斌立即偿还原告借款5万元；2、诉讼及保全费用由被告承担。被告尹斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月29日，被告尹斌以合伙做生意为由向原告融资5万元，因公司管理问题出现纠纷，被告尹斌同意将融资5万元退还给原告王鹏。经双方商定，被告尹斌同意签下个人欠条为还款依据，约定2020年9月30日前，被告尹斌将5万元还于原告。欠款到期后，被告尹斌无法归还原告欠款，经双方再次协商，原告决定将最后还款期限延后3个月，在2020年12月30日前被告尹斌将所有欠款还于原告王鹏，并签署了借款延期协议。现被告尹斌仍没有偿还欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、借款延期协议、手机银行转账记录及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告间系民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款，现拖欠不付系违约，应承担违约责任。被告未到庭，视为自动放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告王鹏借款50000元。如被告未按判决书的内容履行还款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告尹斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员  宁波二〇二一年六月二十五日书记员  董月
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初746号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：兰德华，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘华忠，银行员工，特别授权。被告：肖癸平，女，汉族，1973年9月12日出生，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖癸平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人刘华忠到庭参加诉讼，被告肖癸平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向法院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金31498元及利息5778.31元（截止2021年1月20日），合计37276.31元，并承担此后至还清借款之日止的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖癸平于2017年2月9日在原告辖下的营业部申请办理金穗贷记卡，并于申请时了解了办卡的相关规定、持卡要求及《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等，该章程约定了计息、免计息期天数、正常利率、逾期利率与加罚息、违约责任等，原告核定被告的授信额度为32000元。被告肖癸平于2017年8月25日在经办网点领取新卡，并频繁交易，但自2020年6月24日后，对欠款不关心，不还。经原告屡次催收未果，截止2021年1月20日被告仍结欠本金31498元及利息5778.31元，合计本息37276.31元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告肖癸平未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖癸平于2017年2月9日在原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下的营业部申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等。原告核定的授信额度为32000元，信用卡卡号为62×××41，2017年8月25日，被告领取了该信用卡，并一直消费交易，开始被告能按约还款，从2020年6月24日起，原告屡次向被告催收未果，截止2021年5月20日被告仍结欠本金31498元及利息（含逾期违约金）7952.14元，合计本息39450.14元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖癸平之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告肖癸平拖欠原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金31498元及利息（含违约金）[截至2021年5月20日为7952.14元，其后利息（含违约金）按合约的规定计算至实际还清之日]，有原告提交的证据证实，事实清楚，足以认定，本院依法予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖癸平在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金31498元及利息（含违约金）[截至2021年5月20日为7952.14元，其后利息（含违约金）按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至实际还清之日]。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告肖癸平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪人民陪审员  李晓妲人民陪审员  欧阳娟二〇二一年六月二日书 记 员  肖 昀
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初306号原告：北京怡然歆商贸有限公司,住所地北京市朝阳区望京西园四区420号楼420-5-069。法定代表人：张思思，执行董事。委托诉讼代理人：安冉，北京中港律师事务所律师。委托诉讼代理人：文天佑，北京中港律师事务所实习律师。被告：黑龙江融兴农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇迎宾路南侧、心缘家具城西侧宾县融兴府邸14号楼一至三层商服111。法定代表人：杨宏军，执行董事。委托诉讼代理人：王禹，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京怡然歆商贸有限公司与被告黑龙江融兴农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京怡然歆商贸有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京怡然歆商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京怡然歆商贸有限公司撤诉。案件受理费329062元，减半收取计164531元，由北京怡然歆商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郑吉喆审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年六月十一日法官助理 汤和云法官助理 武 菁书 记 员 陈昭希书 记 员 马梦蕾
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3142号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司寮山支行，住所地福建省安溪县。负责人：刘木旋，该支行行长。委托诉讼代理人：许艺苑，男，该支行客户经理。被告白进湖，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。白清景，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷申请撤诉时间二〇二一年六月八日本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司寮山支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司寮山支行撤回起诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司寮山支行负担。审判员钟辉煌二〇二一年六月八日书记员许土笔
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8287号原告：联泰（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市永和镇内厝村北区194号。法定代表人：林金种，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林斗、蔡瑜瑜，该公司员工。被告：梁和平，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告联泰（福建）建材有限公司与被告梁和平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告联泰（福建）建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百一十三条规定，裁定如下：本案按联泰（福建）建材有限公司撤回起诉处理。审判员  苏恬恬二〇二一年六月十六日书记员  颜淑婉
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0323民初1228号原告：张承运，男，1942年01月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：杨正科，男，1965年10月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李大志，女，1963年03月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告张承运与被告杨正科、李大志名誉权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案在审理过程中，原定于2021年6月10日开庭，并通过法院专递向被告杨正科、李大志现居住地广东省佛山市邮寄送达开庭传票，被告杨正科于2021年6月6日本人签收了邮件，被告李大志于2021年6月7日本人签收了邮件。2021年6月6日佛山市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部办公室发布《关于进一步强化疫情防控工作的通告》，通告内容如下：广大市民群众非必要不离开佛山、不出省，确需离开佛山、出省的，需持有48小时内核酸检测阴性证明。本院经审查认为，我国广东省佛山市地区近期新型冠状病毒肺炎疫情形式严峻，为有效防控新型冠状病毒肺炎疫情，切实保障人民群众生命安全和身体健康，二被告不宜近期离开佛山市辖区，不能按期到庭参加诉讼，本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  丁 沛二〇二一年六月七日法官助理  朱远霞书 记 员  赵 文
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初14564号 原告：李某某，女，1935年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：李某1，女，1945年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二原告共同委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：聂子豪，重庆劲源律师事务所实习律师。被告：李某2，女，1951年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文绍龙（李某2之夫），住重庆市渝北区龙脊路500号附4号。第三人：文某某，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某某、李某1与被告李某2、第三人文某某继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某1及其共同委托诉讼代理人陈敏、聂子豪、被告李某2及其委托诉讼代理人文绍龙、第三人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人邓某某所有的位于重庆市渝北区房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系被继承人邓某某的子女，邓某某去世前未留有遗嘱。邓某某原系渝北区龙脊4社的村民，后被征地拆迁，邓某某和第三人（被告之女）共同分得安置房一套，位于重庆市渝北区XX号。邓某某去世后，房屋一直由被告占有和使用。二原告和被告作为邓某某的继承人，依法享有继承邓某某合法财产的权利，但被告占有案涉房屋，不同意进行分割，严重损害了二原告的合法权益。被告李某2、第三人文某某共同辩称，原、被告系被继承人邓某某的的女儿，邓某某和第三人共同获得位于重庆市渝北区房屋一套，二人各获得安置面积30平方米，超过安置面积部分系第三人出资和用旧房款抵扣后所得，应为第三人的财产，房屋遗产部分应由原、被告各继承10平方米，但房屋未办理产权证，不属于邓某某的财产，办了产权证才能分割房屋。第三人所得的旧房补偿费和搬家费共计22 903.80元在补缴费用时作了抵扣，该款项应由继承人共同承担。另邓某某的赡养费及安葬费用应由原、被告共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原及被告系被继承人邓某某的亲生女，邓某某于2003年9月20日去世，其配偶李某3于1996年8月1日去世。2010年5月16日，第三人与重庆市地产集团签订《征地农转非统建房安置协议》，主要载明：户主为文某某，征地农转非人员为文某某、邓某某，应安置面积为60平方米（30平方米/人×2人），按每平方米270元购买，应缴纳购房款16 200元；被安置方分得XX大二室一厅房屋，在应缴应退款相互抵扣后，应补缴房款18 677.20元。同日，第三人以被安置方（户主）身份在《统建房安置费用结算单（XX）-新政策增购》落款处签字、捺印，其主要载明：应安置人员为2人，面积标准为每人30平方米，合计面积60平方米，应缴纳购房款16 200元；实际选择户型为大二室一厅，原告户型最大面积为68.30平方米，增购户型面积（抽签面积）为72.14平方米，最大面积超过应安置面积8.30平方米，增购总面积3.84平方米，超过面积应缴纳房款合计24 181元；被安置方应缴纳天然气安装费1200元，应得旧房补偿费22 303.80元，应得搬家费600元，应缴纳房款扣除应得旧房补偿费和搬家费后，被安置方应补金额18 677.20元。2010年5月13日，第三人向重庆市地产集团补缴房款18 677.20元。审理中，二原告表示邓某某名下的安置面积30平方米应由原、被告各继承10平方米，对应的购房款8100元应由旧房补助费等进行抵扣。另被告表示邓某某获得的安置补助费21 000元尚未领取，二原告则表示该费用已被被告领取，应予分割。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人邓某某去世时并无相应的遗嘱及遗赠抚养协议，故该遗产应由其第一顺序继承人继承。原、被告系邓某某的第一顺序继承人，上述遗产应由双方依法继承。关于遗产的范围，现邓某某已去世，其拥有的个人合法财产应为遗产。邓某某获得《征地农转非统建房安置协议》中载明的房屋（即位于XX二室一厅房屋）安置权利，但该房屋尚未办理产权登记，故案涉房屋不予分割，但可对邓某某享有的相应权利份额进行确认，并由其继承人依法继承，各继承人在办理房屋产权登记手续后再行实际分割。邓某某及第三人共获得安置面积72.14平方米，其中邓某某及第三人每人应获得安置面积30平方米，而超过应安置面积8.30平方米，增购总面积3.84平方米，合计12.14平方米，对应的权利应由第三人享有，故邓某某享有30平方米房屋安置权利，第三人享有42.14平方米房屋安置权利。原、被告一致表示各继承10平方米的房屋安置权利，即二原告及被告各继承邓某某权利份额的三分之一，本院予以支持。另邓某某名下30平方米房屋安置权利应缴纳购房款8100元，应由二原告及被告平均承担，每人承担2700元，该款项已由第三人缴纳。第三人主张其一人享有旧房补助费22 303.80元，但并未提供证据证实，故该费用应由其与邓某某各得1 115.19元，邓某某所得部分由二原告及被告各继承三分之一，与2700元抵扣后尚有剩余，故二原告及第三人均不再向第三人支付。另第三人享有的超出安置面积部分的权利，对应的购房款应自行承担。此外，二原告及被告均表示邓某某获得安置补助费21 000元，但并未提供证据证实，故本案中不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在第三人文某某与重庆市地产集团签订的《征地农转非统建房安置协议》中被继承人邓某某所享有的30平方米房屋安置权利由原告李某某、李某1与被告李某2各继承10平方米；二、驳回原告李某某、李某1的其他诉讼请求。本案受理费3650元，已减半收取，由原告李某某、李某1与被告李某2各负担1216.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  贾思贤   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  张  渝  -1-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异226号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东。被执行人：北京鸿瑞达工贸有限公司，住所地北京市房山区城关镇饶乐府村。法定代表人：刘焕然。被执行人：北京隆达世纪商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路西里2号楼303室。法定代表人：邢东红。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）与北京鸿瑞达工贸有限公司、北京隆达世纪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请依法变更上海鸿期为（2009）房民初字第494号民事判决书对应的（2010）房执字第01473号执行案件的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：燕房支行与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2009年3月28日作出（2009）房民初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。后燕房支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2010）房执字第1473号。申请人燕房支行将（2009）房民初字第494号民事判决书确认的债权（下称“上述债权”）对外转让，浙江文华控股有限公司（下称“浙江文华”）受让了上述债权。2017年2月24日，贵院作出（2017）京0111执异6号执行裁定书，变更浙江文华为（2009）房民初字第494号民事判决书的申请执行人。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（下称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.16），将上述债权转让给上海文盛，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.16），将上述债权转让给上海鸿期即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2009）房民初字第494号民事判决书（执行案号：（2010）房执字第1473号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2009）房民初字第494号民事判决书、（2017）京0111执异6号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.16、《中国商报》第3版等复印件作为证据。经审查查明：燕房支行与北京鸿瑞达工贸有限公司、北京隆达世纪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2009）房民初字第494号民事判决书，判决书生效后，权利人燕房支行向本院申请执行，本院以2010年房执字第01473号立案执行，现该案已终结本次执行程序。2017年2月24日，浙江文华向本院申请变更申请执行人，本院依法作出（2017）京0111执异6号执行裁定书，裁定：执行依据为（2009）房民初字第494号民事判决书的执行案件，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司燕房支行变更为浙江文华控股有限公司。2020年12月31日浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.16）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.16）将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。本院依法作出（2017）京0111执异6号执行裁定书，裁定：执行依据为（2009）房民初字第494号民事判决书的执行案件，申请执行人由燕房支行变更为浙江文华。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2009）房民初字第494号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执543号之五申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：李梅,女性,2000年11月4日出生,汉族,出生于贵州省毕节市纳雍县,住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初659号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、李梅于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、李梅于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由李梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3242号原告：刘相山，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省郸城县。原告：刘相义，男，汉族，1958年10月11日出生，住河南省郸城县。原告：刘翠兰，女，汉族，1953年7月25日出生，住河南省郸城县。原告：刘相仁，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省郸城县。四原告委托诉讼代理人：刘海清，郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：赵贤莉。统一社会信用代码：91411600735516518Q。住所地：周口市。原告刘相仁、刘相义、刘相山、刘翠兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告刘相仁、刘相义、刘相山、刘翠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘相仁、刘相义、刘相山、刘翠兰撤回起诉处理。审判员  胡晓艳二〇二一年六月一日书记员  齐 伟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4131号        被执行人：赵国华，男，1967年07月18日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人赵国华污染环境罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初484号刑事判决书已于2017年5月3日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人赵国华缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、冻结被执行人赵国华名下金融机构账户，并划拨存款1000.5元，其余帐户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵国华名下无不动产登记信息。三、被执行人赵国华名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人赵国华现无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共1000.5元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4131号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十七日            书记员范嘉裕
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4748号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码：91331081148283262G。                负责人：王兴德，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：林玉红，女，1969年7月29日出生，汉族，住温岭市。                原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告林玉红信用卡纠纷一案，原告于2021年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告归还透支本金55231.58元，截止2020年11月10日的利息11157.61元及后续利息（以本金为基数自2020年11月11日起按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2012年12月7日，被告林玉红向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易的透支利息；被告可按照原告规定的最低还款额还款；被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收。领用合约还对原、被告的其他权利义务进行了约定。被告领取了卡号为×××的丰收贷记卡并使用，但未按约偿还透支本息。截止2020年11月10日，尚欠原告透支本金55231.58元、利息11157.61元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告林玉红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行贷记卡本金55231.58元、截止2020年11月10日的利息11157.61元，并支付自2020年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计730元，由被告林玉红负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员夏群佩    二〇二一年六月二日            代书记员庄宇佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初1635号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该支行员工。被告：陈玉友，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：李双英，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告陈玉友、李双英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告陈玉友、被告李双英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中200000元借款本金的利息、逾期利息以200000元为基数，自2019年3月12日至2019年12月12日按年利率5.22%计算，自2019年12月13日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；二、依法判令被告李双英对上述债务承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉友、李双英向原告申请小额个人贷款，2016年12月31日与我支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告一提供200000元贷款。被告陈玉友于2019年3月12日至2019年12月12日分4笔共支用了200000元借款。但被告陈玉友、李双英在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告催要未果，诉至法院。被告陈玉友、被告李双英未作答辩亦未提交证据。原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交证据予以核实。对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告桐城农商银行罗岭支行诉称的事实一致。另查明，被告李双英在上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》“保证人”处签名捺印，为被告陈玉友上述借款提供连带保证。本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告陈玉友签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告陈玉友未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告陈玉友向原告偿还借款本金200000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告李双英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李双英在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务承担连带清偿责任，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉友、被告李双英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉友于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金200000元及利息、逾期利息【以借款本金200000元为基数，自2019年3月12日起至2019年12月12日按年利率5.22%计算利息，自2019年12月13日起至清偿完毕之日止按年利率7.83%计算逾期利息】；二、被告李双英对本判决第一项的确定给付义务承担连带清偿责任，被告李双英承担保证责任后，有权向被告陈玉友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告陈玉友、李双英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇二一年六月二十五日书记员  汪 君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初730号原告：张鹏，男，1983年3月30日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张鹏与被告刘世川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告刘世川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款127500元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告因资金短缺向原告借款150000元，约定2014年4月1日还清借款，并出具了借款合同和借款收据。还款期限届满后，被告至今未向原告归还借款分文，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告刘世川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2014年1月2日，原、被告签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款150000元，期限3个月，自2014年1月2日至2014年4月1日，借款不计利息。被告逾期不清偿全部借款本金的，视为违约，应承担违约责任，向原告支付合同借款总额20%的违约金。合同订立当日，原告向被告银行账户转账交付127500元，被告收到后向原告出具借款收据，收款收据记载:借款人刘世川向张鹏借款150000元已全额收到，其中银行转账方式支付127500元，现金支付方式22500元。收据中虽记载被告全额收到150000元，但原告实际向被告交付127500元，另22500元系借款手续费，原告并未实际交付。被告收到借款后至今未向原告归还分文。原告提交国内挂号信函收据，证明其于2015年10月曾向被告邮寄催款函催要借款。本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽记载借款金额150000元，但原告实际向被告交付127500元，借款本金应以实际交付金额为据予以认定，故本案借款本金认定为127500元。被告收到借款后，至今未向原告归还分文，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金127500元，理由正当、证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世川于本判决生效后五日内归还原告张鹏借款本金127500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2850元，公告费600元，合计3450元，由被告刘世川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二一年六月十七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维 1
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3248号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：肖木祥，男，系该公司职员。被告：魏再兴，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告魏再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告魏再兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏再兴偿还尚欠安溪农商银行贷款本金30,000元及应还未还的利息、罚息(利息、罚息自2020年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止)，暂计至2021年3月20日止的利息、罚息为2,749元，合计32,749元；2.判令魏再兴承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。魏再兴未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年5月16日，魏再兴与安溪农商银行（原安溪县农村信用合作联社）签订《最高额借款合同》，约定：魏再兴向安溪农商银行最高贷款本金余额30,000元，借款用途个人经营，借款期限自2018年5月16日起至2021年5月15日止，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2021年5月15日。魏再兴于2018年5月16日至2018年5月29日累计支用3笔贷款，累计发放贷款本金金额合计30,000元整，借款期限均自支用日起至2021年5月15日止，月利率均为9.697917‰，借款用途均为个人经营。魏再兴支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2020年6月20日的利息，自2020年6月21日起未能按约支付利息，至该笔贷款于2021年5月15日到期，亦未能按照合同约定归还全部贷款本金及利息，截至2021年3月20日，魏再兴尚欠安溪农商银行贷款本金30,000元，结欠利息、罚息2,749元。经安溪农商银行多次催讨，魏再兴未能按合同约定履行还款义务。本院认为，魏再兴向安溪农商银行借款，魏再兴与安溪农商银行签订了《最高额借款合同》，该合同约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。魏再兴支用贷款后，未能按合同约定偿还借款本金及按约定支付利息，已构成违约。安溪农商银行请求魏再兴偿还尚欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，予以支持。魏再兴经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：魏再兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息、罚息（自2020年6月21日起按合同约定利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由魏再兴负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十八日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4460号上诉人（原审原告）：福建省尚美建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤61#楼3005单元。法定代表人：许伟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：荣卫玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审第三人）：于会锋，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审第三人）：林辉，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福建省尚美建设工程有限公司与被上诉人荣卫玲、于会锋、林辉劳动争议纠纷一案，福建省尚美建设工程有限公司不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省尚美建设工程有限公司以庭外和解为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省尚美建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许福建省尚美建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建省尚美建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十一日法官助理 庄翊晶书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3230号原告：侯端，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省郸城县。被告：陈文思，男，汉族，1962年7月27日出生，住河南省信阳市息县。原告侯端诉被告陈文思民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告侯端于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯端撤诉。案件受理费（减半收取）275元，由原告侯端负担。审判员  胡晓艳二〇二一年六月三日书记员  齐 伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4121号被执行人刘红旗：被执行人刘红旗危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初2029号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘红旗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4121号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16706号原告：李明，男，1967年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顿阁乐，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：龚淼，男，1944年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。第三人：张晓明，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告李明与被告龚淼及第三人张晓明合伙协议纠纷一案中，原告李明于2021年6月11日向本院提出撤回对被告龚淼及第三人张晓明的起诉。本院认为，原告李明提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回对被告被告龚淼及第三人张晓明的起诉。案件受理费3242元，原告李明已预交，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年六月十一日书记员 窦文冉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4129号被执行人周志青：被执行人周志青非法持有毒品罪一案，（2016）浙0381刑初2032号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4129号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民  事  判  决  书（2021）陕0122民初309号原告：李广缠，男，汉族，1972年2月4日出生。被告：方明，曾用名方向尼，男，汉族，1973年5月4日出生。原告李广缠诉被告方明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日登记立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告李广缠到庭参加诉讼，被告方明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李广缠向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付其欠款63640元；2.由被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年，被告从其经营的沙石厂拉走沙石共计83640元，已付20000元，剩余沙石款63640元至今未付，后经其多次催要未果。被告方明未答辩。原告就其主张提交欠条一张，内容为：“至2018年4月5日共欠李广缠人民币陆万叁仟陆佰肆拾元正，欠款人：方明（其中共83640元付2万），2018年4月5日”。原告提交的证据，形式符合法律规定、内容与本案有关联，本院依法予以认定。被告未到庭，亦未提交证据，视为其放弃相关举证、质证和抗辩的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2018年4月5日，被告共欠原告沙石款63640元，至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止2018年4月5日，被告拖欠原告沙石款共计63640元，至今未付，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：限自本判决生效后十五日内，由被告方明支付给原告李广缠欠款63640元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元、公告费800元，共计2191元（原告李广缠已预交），由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王 军 权 二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员    张 向 群1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8925号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。被告：张某。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘鸿飞人民陪审员  王春霞人民陪审员  陈 英二〇二一年六月二十四日书 记 员  王 雪
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1321号原告：肖昌林，男，1992年7月7日生，汉族，住赣州市。被告：李荣，男，1991年11月5日生，汉族，住赣州市龙南市。原告肖昌林与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌林到庭参加诉讼，被告李荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2021年5月1日起按月利率1.5%计付利息给原告，直至还清款为止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月17日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告3万元，承诺借款期限不会太长。2018年8月1日，被告又以同样事由向原告借款5万元。同年8月，被告偿还原告1万元以示诚意。2018年9月16日，被告又以同样事由向原告借款13万元。被告三次向原告借款共计20万元，至今未向原告偿还本金。虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。被告李荣未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告转账3万元给被告李荣；2018年8月1日，原告转账5万元给被告李荣；2018年9月16日，原告转账13万元给被告李荣。2018年8月，原告自认被告还款1万元。2018年9月16日，被告出具《借款条》一张交原告收执，注明借款本金20万元，月利率1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金20万元，有转账记录、《借条》等证据材料予以佐证，本院予以支持。原告主张从2021年5月1日起按月利率1.5%计付利息过高，本院依法调整为自2021年5月1日起按年利率15.4%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李荣于本判决生效之日起十日内返还20万元给原告肖昌林，并自2021年5月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付利息。二、驳回原告肖昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2167元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月二十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9196号原告：史平芳，女，1980年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告史平芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史平芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史平芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年委托经营收益款12226.28元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告史平芳与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1260号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告史平芳系济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1260号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告史平芳将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告史平芳与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告史平芳支付收益款，其行为构成违约，应向原告史平芳支付相应的收益款及违约金。故原告史平芳要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款12226.28元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告史平芳第十年上半年委托经营收益12226.28元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初2429号原告：晏继盛，男，汉族，1935年12月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：邹国检，男，汉族，1974年3月1日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告晏继盛诉被告邹国检民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏继盛到庭参加了诉讼，被告邹国检经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏继盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金180,000元整，借款利息为80,640元（自2015年2月16日至2018年2月16日，以80000为本金，按月息1.3%计算，利息为37,440元；自2015年2月16日至2018年2月16日，以10,000元为本金，利息1.2%计算，利息为43,200元）；借款利息84,240元（自2018年2月16日暂算至2021年5月16日，以180000为本金，按月息1.2%计算）；自2021年5月16日起，以借款180,000元为本金，按月息1.2%计算至全部借款本金和利息还清为止。期间被告曾归还利息2万元，故以上借款本金和利息暂合计为324,880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同胞哥哥邹大检是朋友关系，经其从中介绍，原、被告相识。2015年2月16日，被告邹国检以生意投资需要资金周转为由，向原告提出借款人民币180,000元，并且出具了借条两张，分别为：借条1：“今借到晏继盛现金捌万元整，利息1分3每月，按月计算”；借条2：“今借到晏继盛拾万元整，利息1分2每月，按月计算”。原告晏继盛于当日向被告邹国检支付现金180,000元。然一直到2018年2月16日，被告邹国检一直没有还任何钱，原告基于对被告的信任，给予被告一些时间，并被告于当日重新出具汇总借条一张，内容为：“今借到晏继盛拾捌万元整，利息1分2计算，按月计算，2020年2月16日还清”。后原被告双方于2018年6月18日计算利息对账，实际利息80,640元，原告当时同意利息只算8万元，并被告于当日出具欠条一张，内容为“今欠到晏继盛捌万元整，年底还清”。至今还款期限已过，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，期间仅于2018年9月29日归还利息2万元。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告邹国检未作答辩。原告晏继盛围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原告身份证、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格适格。证据二：2018年2月16日被告出具的借条一张，证明被告欠原告180,000元本金的事实并约定月息1分2，2020年2月16日还清。证据三：2018年6月18日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告80,000元利息的事实，并且被告还了20,000元利息给原告。被告邹国检未到庭质证，视为放弃质证权利。被告邹国检在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据上述采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年10月，原告晏继盛经朋友介绍与被告邹国检相识。后被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2013年10月10日向被告提供现金借款人民币50,000元并约定利息为月利率1.2%，于2014年期间向被告提供现金借款人民币50,000元并约定利息为月利率1.2%，于2015年2月16日向被告提供现金借款人民币80,000元并约定利息为月利率1.3%。2018年2月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币180,000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到今借到晏继盛壹拾捌萬元整利息1分2按月计算此据今借人邹国检证明人邹大桥2018年2.162020年2月16日还清”。2018年6月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息共计人民币80,000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到晏继盛捌萬元整年底还清此据今欠人邹国检2018.6.18”。2018年9月29日，被告共向原告还款利息人民币20,000元。上述借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告拒不返还，为维护原告合法权益，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹国检向原告晏继盛借款，尚欠原告180,000元未偿还，有被告出具的借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金180,000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告于2018年6月18日结算后的利息为80,000元，被告亦向原告出具欠条一份，该行为视为双方对自被告借款之日起至2018年6月18日期间利息的认可，且该利息未超过法律允许范围，被告于2018年9月29日向原告偿还利息人民币20,000元，应当予以扣除，因此本院对原告主张自被告借款之日起至2018年6月18日的利息共计人民币60,000元予以支持。2018年2月16日，经原、被告结算，且被告向原告出具了借条，借条载明的借款利息计算方式为按月利率1.2%计算，视为双方自2018年2月16日起达成一致意见，以借款本金180,000元为本金，按月利率1.2%计算利息，因此，对原告主张的该部分利息，根据法律规定，本院予以调整，应当以借款180,000元为本金，自2018年6月19日起，按月利率1.2%计算利息至全部借款还清之日止。被告邹国检经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹国检在本判决生效后十日内一次性偿还原告晏继盛借款本金人民币180,000元及利息60,000元;二、上述款项后期利息，被告邹国检应以180,000元为本金，自2018年6月19日起，按月利率1.2%计算利息至全部借款还清之日止;三、驳回原告晏继盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,087元，由被告邹国检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年六月十七日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1462号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。被执行人：林裕烽，男，1990年3月3日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与林裕烽信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1462号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初3220号原告：齐自强，男，1997年8月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：蔡欢欢，女，2000年9月26日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。原告齐自强与被告蔡欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告齐自强于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐自强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐自强撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由齐自强负担。审 判 员  焦 利二〇二一年六月二十四日法官助理  周美玲书 记 员  武晓晗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢621号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吉发林、孟庆滨、任传东、任传绪借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，因吉发林、孟庆滨、任传东、任传绪未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第756号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初671号原告：魏书茂，男，1996年1月4日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：宋尚学，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地：沂源县，现住济南市钢城区。原告魏书茂与被告宋尚学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告魏书茂于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏书茂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏书茂撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由魏书茂负担。审判员  韩成玉二〇二一年六月二日书记员  苏 杨
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2469号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：易凤元，安溪农商银行营业部客户经理。被告王宝来，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。案由信用卡纠纷申请撤诉时间安溪农商银行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因双方拟自行协商，安溪农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨岩成二〇二一年六月一日书记员  陈榕榕
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1951号请执行人：何彩英，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳矿院东村17-4-2。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。何彩英与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1945号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月13日立案执行，要求被执行人给付案款79440元。被执行人依法应承担执行费1092元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月14日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十日书记员 缪国辉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4122号被执行人崔九生：被执行人崔九生盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初381号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人崔九生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4122号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执826号本院于2021年4月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人赵利生追缴诉讼费执行一案，已于2021年6月30日执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2974号之一        被执行人：黄**，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄**盗窃罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第01260号刑事判决书已于2014年7月22日发生法律效力。本院于2021年5月12日依职权立案执行，责令被执行人黄**缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄**名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人黄**名下无车辆登记信息；三、被执行人黄**名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2974号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8720号原告：曹先芬，女，1966年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：贾润生，男，1966年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告曹先芬、贾润生与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹先芬、贾润生到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹先芬、贾润生向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款18650.19元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告曹先芬、贾润生共同共有坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1121号房产，规划用途均为商业。2011年7月12日，原告曹先芬与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告曹先芬、贾润生系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1121号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告曹先芬将济宁市商品城Ａ座一层Ａ1121号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告曹先芬与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告曹先芬支付收益款，其行为构成违约，应向原告曹先芬支付相应的收益款及违约金。原告曹先芬和原告贾润生是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告曹先芬、贾润生要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款18650.19元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告曹先芬、贾润生第十年上半年委托经营收益18650.19元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6248号陕西电缆厂有限公司、西安中惠建筑工程有限公司：申请执行人陕西电缆厂有限公司与被执行人西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初7161号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安中惠建筑工程有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西电缆厂有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还114861.43元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款115963.07元及执行费1640元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6248号执行案件执行完毕，于2021年6月24日结案。二〇二一年六月二十四日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2070号原告：宜城市鹏程房地产开发有限责任公司，住所地宜城市襄沙北路，统一社会信用代码9142068476741863XD。法定代表人：王继超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉超，湖北崇法律师事务所律师。被告：何久英，女，1973年9月6日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告宜城市鹏程房地产开发有限责任公司与被告何久英房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜城市鹏程房地产开发有限责任公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月二十三日-2-书记员  周扬阳
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢15号申请人：丁运洋，男，汉族，1982年12月2日出生，住所地星子县。被执行人：查金姣，女，汉族，1987年8月29日出生，住所地星子县。被执行人：李龙，男，汉族，1985年11月28日出生，住所地星子县。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丁运洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执恢15号案件中对被执行人查金姣的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月三日书记员  付配诺