wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7635号原告：邢磊，男，1991年11月21日出生，汉族，住山东省五莲县，现住北京市房山区。被告：王明月，女，1999年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告邢磊与被告王明月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢磊到庭参加诉讼，被告王明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢磊向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金58000元，并支付利息、违约金及分期手续费7000元。庭审中，邢磊变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金48000元，并支付利息、违约金及分期手续费7000元。事实和理由：原告与被告于2017年相识。2020年7月5日，被告给原告打电话说需要30000元急用，3天就归还，因当时原告没钱，被告说可以通过支付宝的借呗、花呗借钱，于是原告从上述平台贷款30000元给被告，但是到期被告却未归还。2020年9月26日，被告又因涉及其他纠纷需要18000元救急，于是原告从京东金融贷款18000元借给她，被告承诺在9月底前归还，但是到期又没还钱。2020年11月20日，被告又说家里出了点事，需要用钱，事情处理好后把之前的欠款、利息、违约金等全部归还，但是在2020年年底，原告联系不上被告，后来发现手机、微信均已被拉黑。为维护合法权益，原告诉至法院。王明月未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，邢磊通过支付宝向王明月转账20000元。邢磊主张该20000元系其从支付宝等平台处的贷款，并提交了账单详情，显示其于2020年7月5日借款20000元，借款期限为2020年7月5日至2020年10月5日，还款方式为每月等额，已还本金20000元，已还利息619.83元，已还罚息30.36元。邢磊还主张其为偿还该笔贷款，又分别于2020年8月7日、2020年9月7日、2020年9月12日、2020年10月12日、2020年11月15日、2020年11月29日从平台借款7000元、7000元、2000元、7161元、2600元、2749元。2020年9月26日，邢磊通过微信向王明月转账8000元。邢磊主张该8000元系其从京东等平台处的贷款，并提交了账单详情，显示其于2020年9月26日借款8000元，分3期，分别于2020年10月26日还款2774.66元、于2020年11月26日还款2748.61元、于2020年12月26日还款2666.67元，共计还款8189.94元，其中利息189.94元。2020年9月26日，邢磊又通过微信向王明月转账10000元。邢磊主张该10000元系其从京东等平台处的贷款，并提交了账单详情，显示其于2020年9月26日借款10000元，分20期，邢磊已还7期3880.8元，剩余13期6777.9元，共计需还款10658.7元，其中利息658.7元。2020年11月20日，邢磊再次通过微信向王明月转账10000元。邢磊仍主张该10000元系其从京东等平台处的贷款，并提交了账单详情，显示其于2020年11月20日借款10000元，分12期，于2020年12月20日还款873.87元，后自2021年1月至11月于每月20日还款833.33元，共计还款10040.5元，其中利息40.5元。邢磊还主张其为偿还该笔贷款，又于2020年11月29日从平台借款5000元。上述事实，有当事人陈述、转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告邢磊主张其与被告王明月之间系民间借贷关系，并提交了相应的转账凭证予以证明，因王明月未出庭对此提出异议，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系。但邢磊明确其出借款项并非自有资金，而是通过从支付宝、京东等平台贷款的方式获取的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”邢磊与王明月之间民间借贷合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故王明月应当返还其自邢磊处取得的借款本金48000元。借款合同虽然无效，但由于邢磊实际出借了资金，王明月应支付资金占用期间的利息损失1508.97元。故，关于邢磊主张因王明月未按时还款，其为此支付了罚息以及为还款而继续贷款所产生的利息及罚息，要求王明月支付利息、违约金及分期手续费7000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。被告王明月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王明月于本判决生效之日起十日内偿还邢磊借款本金48000元；二、王明月于本判决生效之日起十日内支付邢磊资金占用费1508.97元；三、驳回邢磊的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告邢磊负担170元（已交纳），由被告王明月负担543元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  安 乐二〇二一年六月八日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王冰，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰归还原告信用卡透支款108,382.36元(包括本金97,478.94元、利息7,004.93元、手续费3,418.49元、年费480元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告王冰偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,382.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王冰承担。事实和理由：被告王冰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款108,382.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月20日至2021年6月24日共计归还原告欠款4.65元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王冰归还原告信用卡透支款共计108,377.71元(包括本金97,474.29元、利息7,004.93元、手续费3,418.49元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王冰支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,377.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王冰承担。被告王冰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王冰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,474.29元；二、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.65元，减半收取1,233.83元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0822民初548号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                                 审  判  员    闫含飞                                                               二〇二一年六月二十五日                                                         书  记  员    贺永强     1
陕西省府谷县人民法院          陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                           （2021）陕0822民初1790号 原告郑坤坤，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王千红，陕西华庸律师事务所律师。被告杨过关，男，1983年2月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵小利，女，1987年4月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨过关的妻子。原告郑坤坤与被告杨过关、赵小利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告郑坤坤的委托代理人王千红、被告杨过关到庭参加了诉讼，原告郑坤坤、被告赵小利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月14日，被告杨过关、赵小利因资金周转困难向原告提出借款的请求，双方就借款的本金及利息达成共识，即借款本金118000元（后偿还了11000元）。原告履行了相应的出借义务后，被告杨过关当场给原告打下借据一支，同时签字捺印。此民间借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，应承担连带赔偿责任。随后，原告多次找到二被告，要求偿还借款本息，二被告的资金实力完全有能力偿还，却总以各种理由予以推托，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金107000元；2、二被告承担本案的诉讼费、保全费。审理过程中，原告郑坤坤自愿将第一项诉讼请求变更为：二被告向原告偿还借款本金73000元。原告郑坤坤向法庭提交以下证据：借据一支，证明2020年4月14日，原告与被告杨过关存在借款关系，原告履行了出借义务，借款金额为118000元，现仍下欠107000元未偿还。被告杨过关辩称，被告生了一场病，原告还陪被告看过病，所以，被告很感谢原告。被告与原告之间是合作关系，被告才向原告借的钱，被告妻子赵小利不知情，和赵小利没有关系。被告涉嫌诈骗案件中原告告被告的34000元包括在了该笔借款中。被告已经被判刑，被告妻子赵小利是文盲，现在还有两个孩子要抚养，被告现在没有能力偿还，希望出狱后慢慢偿还。被告杨过关未向法庭提交证据。被告赵小利未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因形式合法，内容客观真实，且被告杨过关无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2020年4月14日，原告郑坤坤与被告杨过关就之前借款进行结算，由被告杨过关向原告出具了118000元的借据一支，约定借款期限自2020年4月14日起至2020年4月30日止，未约定借款利息。出具借据后，被告杨过关偿还过11000元。又查明，被告杨过关涉嫌诈骗罪案件中，所指控的被告杨过关诈骗原告郑坤坤34000元包括在了被告杨过关向原告出具的118000元的借条中。另查明，被告杨过关与被告赵小利系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生债务。本院认为，被告杨过关向原告郑坤坤借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告杨过关借款后，偿还了借款本金11000元，剩余借款本金未偿还，故对原告郑坤坤要求被告杨过关偿还借款本金73000元的诉讼请求，应予支持。关于被告赵小利是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告赵小利虽未在借条上签字确认，但被告杨过关在庭审中自认借款基本用于个人看病，属于夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵小利共同偿还债务的诉讼请求，应予支持。被告赵小利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨过关、赵小利于本判决生效之日起五日内向原告郑坤坤偿还借款本金73000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，适用简易程序审理减半收取1220元，保全费1000元，由被告杨过关、赵小利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  (此页无正文）                                    审  判  员   闫含飞                                  二○二一年七月十二日                                 书  记  员   贺永强
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执68号申请执行人：曾小长，男，汉族，1982年8月5日出生，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。本院在执行曾小长与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款18198.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭文强二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6175号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9678号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：冉贞芬，女，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告冉贞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17149号原告：蔡丽波，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：周宁，男，1980年4月29日出生，汉族，现羁押于柳林监狱。委托诉讼代理人：邹和平，周宁之母，被告：兰晓霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。第三人：田继增，男，1952年1月10日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：乔艳伟，河北曾知律师事务所律师。原告蔡丽波与被告周宁、兰晓霞、第三人田继增债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蔡丽波于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丽波提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽波撤诉。案件受理费33900元，由原告蔡丽波负担。审 判 员 陈春生二〇二一年六月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书                           （2021）渝0153民初2503号   原告：曾某某，男，1986年07月29日出生，汉族，住重庆市永川区。    被告：蒋某某，女，1952年09月04日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾某某与被告蒋某某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告曾某某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某某负担。  审  判  员   余广键                      二〇二一年六月十日                       法  官  助  理      杜 文 广                     书    记    员      张   旺   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1028号原告：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行，住所地烟台市芝罘区机场路213号。负责人：郑志强，该支行行长。委托诉讼代理人：曲新艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王清永，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被告王清永信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行撤回起诉。案件受理费减半收取为705元、保全费646元，合计1351元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行负担（已交纳）。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  孙传玲二〇二一年六月十一日书 记 员  李俊毅
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢173号之一申请执行人杨利水，男，1955年5月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈祖顺，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人邹少燕，女，1978年9月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人杨利水申请执行被执行人陈祖顺、邹少燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹少燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何细香在银行的存款人民币5554.54元。本裁定立即执行。审判员  余招树二〇二一年六月十七日书记员  杨 盛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5909号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终241号上诉人（原审被告人）李某某，男，本科文化，无业。2019年2月15日，因拒不申报财产被司法拘留15日；2020年12月26日因拒不履行生效判决被司法拘留13日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪,于2021年1月8日被逮捕。现羁押于林州市看守所。辩护人李正，河南广亚律师事务所律师。原审自诉人李某1，男，初中文化程度，务工。河南省林州市人民法院审理原审自诉人李某1控诉原审被告人李某某犯拒不执行裁定罪一案，于2021年4月23日作出（2021）豫0581刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2021）豫0581刑初117号刑事判决；二、发回河南省林州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯江书审 判 员 郭丕亮审 判 员 张国良二〇二一年六月二十三日法官助理 蒋 辰书 记 员 张 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44393号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李贞奉，男，1978年4月29日出生，汉族,住江西省吉安市青原区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金110000元、罚息438.26元、违约金2570.37元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6080.25元，第13至23期，每期还款3086.42元，第24期还款3086.38元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金110000元、罚息438.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贞奉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金110000元、罚息438.26元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李贞奉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2570.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李贞奉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44661号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋跃明，男，1990年4月6日出生，汉族,住河北省泊头市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金114000元、罚息373.86元、违约金2852.88元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额114000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6301.34元，第13至23期，每期还款3198.65元，第24期还款3198.77元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金114000元、罚息373.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋跃明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的贷款本金114000元、罚息373.86元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋跃明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2852.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告宋跃明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1577号申请执行人：符广松，男，1977年11月26日出生，白族，住贵州省纳雍县。申请执行人：陈春杏，女，1979年8月25日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州品艺房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房，统一社会信用代码：915205000856885285。法定代表人：孙正祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17097号民事判决书，依法受理符广松、陈春杏申请执行贵州品艺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，申请人符广松、陈春杏以申请参加（2021）黔0502执2754号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执1577号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 袁红菊审判员 杨 彪二〇二一年六月二十五日书记员 吴运驰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9661号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：杨大明，男，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告杨大明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督537号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄锐仁，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄锐仁（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年8月10日起至2020年8月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年8月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月10日向被申请人黄锐仁发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3509.54元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3509.54元及相应的资金占用费用44.66元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄锐仁归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3509.54元以及资金占用费用44.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3554.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄锐仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3509.54元及资金占用费44.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄锐仁还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄锐仁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初61号之二原告：於继根，男，1977年3月22日出生，住海安市。委托诉讼代理人：孙欣（系於继根之妻），1981年6月2日出生，户籍地海安市，住海安市。委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：仇晓进，男，1964年1月16日出生，住海安市。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。第三人：金荣生，男，1968年1月5日出生，住海安市。关于原告於继根与被告仇晓进、第三人金荣生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月21日，原告於继根向本院申请撤诉。本院认为，原告於继根申请撤诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告於继根撤回起诉。案件受理费926元减半收取463元、保全费480元，合计943元，由原告於继根负担。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  周龙明二〇二一年六月二十二日书 记 员  丁 吉
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1686号        原告：许某，男，1974年2月22日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：甘志伟、徐薇，浙江信仁律师事务所律师。                被告：赵某，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。                本院在审理原告许某与被告赵某离婚后财产纠纷中，本院于2021年4月30日立案。原告许某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许某自愿申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告许某撤回起诉。                案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担。                    审判员方钢军    二○二一年六月八日            书记员钱子萍
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4790号        原告：庄文智，男，1988年11月9日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。                被告：陈启明，男，1985年2月28日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                原告庄文智与被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文智的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中自2020年5月2日起至2021年3月24日止的逾期利息为6814元，自2021年3月25日起至付清之日止的逾期利息以50000元为基数计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好朋友，被告以生意资金短缺、急需资金周转为由，向原告提出借款。原告碍于朋友面子不好拒绝，于是以银行转账30000元和现金支付20000元的方式向被告出借共50000元整。被告收到款后也在2019年1月29日向原告出具一张《借条》，并书面承诺在2020年5月1日前还清。至今为止，该借条约定的还款期限已逾期，原告曾多次向被告索要，但被告总以“再缓一缓”、“还没有钱”等理由或借口拒绝，至今没有偿还过一分钱。由于原告与被告系好朋友，碍于面子没有过多的纠缠和为难，无奈之际原告只能向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，被告应向原告支付的借款逾期利率（按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算如下：以50000元为基数，自2020年5月2日起计算至2021年3月24日为6814元（50000元×15.4％÷365天×323天）。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条；2．支付宝转账记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月29日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人需要钱，今借到庄文智现金50000元。限2020年5月1日还清，有限期间内未还清，如出现后果要追究起法律责任，由借款人陈启明承担一切。”同日，原告通过支付宝向被告分两笔转账共计30000元（20000元＋10000元）。剩余借款20000元原告称以现金方式在海口市秀华路66号铺面润可饮品店向被告给付。后被告未依约向原告偿还借款，遂成讼。庭审中，原告称双方未约定借款利息。                另查明，2020年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付了借款，被告未按约向被告偿还借款，被告已违约，应承担违约责任。根据被告向原告出具的《借条》，原告主张被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据上述法律规定，逾期利息应以同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计，故被告应以50000元为本金按年利率3.85％向原告支付自2020年5月2日起至债务付清之日止的逾期利息。原告主张逾期利息超出的部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：                被告陈启明于本判决生效之日起十日内向原告庄文智偿还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年5月2日起至债务付清之日止，以本金50000元为基数按年利率3.85％计算）；                驳回原告庄文智的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计610.18元，由原告庄文智负担63.32元，被告陈启明负担546.86元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十八日            书记员王英伶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21831号原告：陈亮，男，19XX年XX月XX日出生，住四川省凉山彝族自治州会理县。被告：北京厚博成建教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX。法定代表人：王丽娟。原告陈亮与被告北京厚博成建教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告陈亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈亮撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月十七日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13170号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：杨梓岩，男，该公司职员。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告支付原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，原告放弃判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明的诉讼请求。事实与理由：被告在其主办的网站（域名soufun.com)中，使用原告享有著作权的摄影作品1幅（图片编号：20131112_OLDMAN_RF_0089）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品权属有关的事实为证明其享有涉案作品著作权，原告提交了编号为20131112_OLDMAN_RF_0089图片的作品登记证书、CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图。根据作品登记证书显示，该图片于2018年11月27日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为京作登字-2018-G-00768576，作品名称为20131112_OLDMAN_RF_0089，作品类型为摄影作品，著作权人为北京拾全影源影像有限公司，首次发表日期为2013年12月16日。涉案作品原图详细信息显示：拍摄像机型号为CanonEOS5DMarkIII，图片格式为CR2，拍摄日期为2013年11月12日，分辨率为5760X3840。法人作品版权声明显示，李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止。二、与侵权行为有关的事实为证明被告实施侵权行为，原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2019年12月9日；名称为“房天下”的网站中的“湘潭新房-楼盘资讯”板块，（涉案网址http://www.soufun.com/news/2013-12-31/11804362.htm）于2013年12月31日发布题为《年末感恩老有所依爱别迟孝别等》的文章使用涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。备案/许可证号为京ICP备05082262号-5。三、与损害赔偿有关的事实原告并未举证证明被告使用涉案摄影图片的行为给其造成的损失数额，未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张的律师费及合理支出无相应票据，未提交相应代理合同。另查明，涉案链接已经删除。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、网页发表截图、法人作品版权声明、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了编号为20131112_OLDMAN_RF_0089图片的作品登记证书、CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一款规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，根据原告提供的ICP备案截图、IP360取证数据保全证书，被告作为涉案网站的运营主体，未经原告许可，在其所经营网站刊载文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜房科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月十八日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2144号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：马成立，男，1976年2月1日出生，居民，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告马成立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告马成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金39，789.99元，利息31，777.66元（利息暂算至2013年9月15日）直至付清之日止,律师代理费2000元，暂计73，567.65元；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日,被告马成立从原告东平农商银行州城支行借得本金4万元，到期日2013年9月15日，原、被告就上述借款签订了借款合同。合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告马成立未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。2.《借款合同》一份，借款期限自2012年9月28日至2013年9月15日。3.借款借据一份，证实我行依约于2012年9月28日向马成立发放了贷款4万元，到期日为2013年9月15日。4.贷款款逾期催收通知书一份，证实借款到期后原告向被告催收的事实。5.欠息明细一份，证实截止到2015年12月12日，被告共拖欠原告借款本金39，789.99元及利息31，777.66元。6.诉前调解审批表一份，证实东平县人民法院收到诉讼材料日期为2021年3月12日。7.委托代理合同一份，行内转账回单一份，证明原告向山东慧哲律师事务所支付律师代理费2000元，依照合同约定，应当由被告承担。8.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告马成立与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为4万元；借款期限自2012年9月28日至2013年9月15日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。同日，原告向马成立发放贷款4万元。2018年3月16日，马成立签收原告向其下达的贷款逾期催收通知书，该通知书债务人声明处载明：我将继续按借款合同的约定履行还款义务。截止到2015年12月12日，被告共拖欠原告借款本金39，789.99元及利息31，777.66元。原告因本案诉讼支付律师费2000元。2021年3月12日，原告提起本案诉讼。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告马成立签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人马成立未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼主张有充分的证据证实，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马成立于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金39，789.99元、利息（应按照合同约定计算至付清之日）及律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告马成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 伟二〇二一年六月九日书记员 刘盼盼
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3416号原告：王科勋，男，1979年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告：高晓苗，女，1979年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：邵正，男，1977年7月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：曾娟，女，1977年6月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告王科勋、高晓苗与被告邵正、曾娟合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王科勋、高晓苗于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王科勋、高晓苗申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王科勋、高晓苗撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王科勋、高晓苗负担。审判员  王建亮二〇二一年六月二十八日书记员  李 婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12383号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李庆方。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李庆方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4222号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李良兴，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李碧兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：艾素玉，女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李清山，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李兴山，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李良兴、李碧兰、艾素玉、李清山、李兴山信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0524民初374号原告：侯某某，男，汉族，住山西省长治市，农民。公民身份号码：XXXX。委托诉讼代理人：王某，山西XX律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住山西省晋城市陵川县。公民身份号码：XXXX。原告侯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人王某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款30000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因资金周转，提出向原告借款，后原告出借给被告30000元。在原告的要求下，被告于2018年2月19日给原告补充出具欠条一支。被告出具欠条之后，虽经原告多次催要，但被告拒不归还借款。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、邮储银行的交易明细单一份，证明原告侯某某在2016年5月26日通过银行卡给被告赵某某转账三万元的事实；2、2018年2月19日由被告赵某某出具的借条一支，证明被告赵某某借到原告侯某某三万元的事实。通过质证，被告赵某某对以上证据真实性无异议，但是2018年2月19日补得借条是因为原告带着人去被告家闹事才补得，借条上的身份证号不是被告写的。被告赵某某辩称：本案案由不是民间借贷，被告认为原告转账给我的3万元属于传销资金，该款项已经放到平台上成为团队的钱，我通过平台领过1万元工资钱。2018年2月19日补得借条是因为原告带着人去我家闹事才补得，借条上的身份证号不是我写的。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某某与被告赵某某于2015年腊月在安徽合肥认识，2016年5月26日原告用银行卡向被告转账30000元，在原告的要求下，被告于2018年2月19日给原告出具借条一支，载明内容为：“今借到侯某某现金叁万元整，赵某某、2018年2月19日。”被告出具欠条之后，原告经过多次催要未果，原告侯某某于2021年4月14日向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告侯某某借款给被告，被告赵某某为原告侯某某出具借条，双方已形成民间借贷关系，原告将借款3万元给付被告，被告理应归还借款，故原告要求被告赵某某归还借款30000元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告赵某某辩称该款项3万元属于传销资金及由于原告闹事补写借条的意见，未提供证明予以佐证，，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某某于判决生效之日起十日内归还原告侯某某借款本金30000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  秦晋瑛二〇二一年六月十五日书记员  梁 静
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督499号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴阿坤，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴阿坤（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年5月26日起至2020年5月25日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年5月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月26日向被申请人吴阿坤发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计890.77元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项890.77元及相应的资金占用费用9.81元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴阿坤归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项890.77元以及资金占用费用9.81元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为900.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴阿坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项890.77元及资金占用费9.81元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴阿坤还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴阿坤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执963号之一申请执行人：樟树市永华包装有限公司，地址：樟树市东村工业园，统一社会信用代码：913609826960823229。法定代表人：张永良，执行董事。被执行人：江西中翔科技有限公司，地址：南城县河东工业园，统一社会信用代码：91361021591827359L。法定代表人：周盛翰。关于申请执行人樟树市永华包装有限公司和被执行人江西中翔科技有限公司买卖合同一案，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江西中翔科技有限公司在金融机构及互联网机构的冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月十日书记员  吴其镁
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1078号申请执行人：谢亚平，女，1981年3月27日出生，汉族，住汉寿县被申请人：何国良，男，1975年10月20日出生，汉族，住汉寿县。关于申请执行人谢亚平与被执行人何国良民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民特8号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人谢亚平于2021年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十八日书记员  侯俊宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4245号原告：吴清华，男，1974年11月21日出生，汉族，身份证住址重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东智阔律师事务所律师。被告：刘小明，男，1968年9月4曰出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告吴清华与被告刘小明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.被告支付原告工程款20000元及逾期付款利息549.69元[逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率（3.85%）自2020年1月1日起计至款项付清之日止，暂计至2020年9月14日为549.69元]；2.被告支付原告2008年12月5日至2018年12月23日期间逾期付款利息差额6259.54元[逾期付款利息差额以被告实际拖欠工程款16542元为基数，自2008年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计至2018年12月23日为9717.54元，减去已计入欠条的利息3458元（欠条20000元-16542元），为6259.54元]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事建筑工程行业的包工头，2002年、2004年原告参与被告承包的两项装饰装修工程，分别位于深圳大学与华联大厦。2002年原告参与被告承包的深圳大学装修工程，经原告与被告结算，被告应支付原告深圳大学装修工程款4000元，被告届时暂无力支付，于2002年11月17日向原告出具了欠条，确认被告拖欠原告深大工地装修工程款4000元。2004年原告参与被告承包的华联大厦装修工程，经原告与被告结算，被告应支付工程款20542元，经原告多年催收，被告于2008年12月5日支付了该项目的工程款8000元。由于被告拖欠原告工程款经年日久，经原告长年向其催收，被告于2018年12月23日向原告出具一份《欠条》确认：“欠到吴清华深大和华联工程款人民币贰万元（04年、02年）还款期限2019年底前”。被告实际拖欠工程款为16542元（深大工程项目工程款4000元+华联工程项目工程款20542元-已付工程款8000元），因被告自觉拖欠工程款多年，因此向原告出具该欠条时计入了一部分利息（3458元），向原告出具2万元整的欠条。上述《欠条》出具后，被告仍不按约定期限向原告支付款项，经原告多次向被告催收未果。原告认为：被告拖欠工程款已构成违约，应当向原告承担违约责任，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2002年11月17日，刘小明出具《欠条》载明:“今欠到吴清华深大工地装修工资款人民币肆仟元整”。2018年12月23日，刘小明（4324211968××××××××）出具《欠条》载明：“欠到吴清华深大和华联工程款人民币贰万元（04年、02年），还款期限2019年底前”。原告为佐证其参与华联大厦装修工程、被告应付其工程款20542元，另行提供了一份《新桃园大酒店海鲜单》，该单据载明，下料部门：华联大厦拆、材料、搬运，该表另按月详细载明了项目名称、规格及金额，合计金额为20542元。表格下方另手书：“以上属04年吴总工程款，本人支付8000元，刘少明”。2020年9月9日，原告向微信备注名为“刘总”（微信号×××）发送信息：“刘总你好！麻烦你把那点辛苦钱找给我一下，谢谢”。原告为佐证被告仍然在从事建筑工程行业提供了被告的名片及深圳市百家乐建筑工程有限公司的工商信息。2021年3月3日，本院依法向被告邮寄案件材料及开庭传票，被告本人于2021年3月9日签收该邮件。庭审时，原告称在涉案的两个工程项目中是从事部分零工，包括搬运材料、拆除墙体等，涉案两个工程都已完工并投入使用。2018年12月23日的欠条中载明的金额系被告欠款的总额16542元（4000+20542-8000）及被告自愿向原告支付的利息。除了涉案两个项目之外，原告未承租被告的其他工程。关于两份欠条以及本院向被告送达应诉材料时被告签署的邮单上的字迹肉眼比对明显不同，原告称两份欠条均是被告当面书写，字迹不同就是潦草、正规写的区别。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在涉案工程中仅从事材料搬运、拆除墙体等工作，原告与被告之间成立的并非装饰装修合同关系，而是普通的劳务合同关系。被告经合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有对原告的诉请进行答辩，也没有提供证据反驳原告的主张，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担相应的法律后果。原告主张被告欠付其劳务费共计20000元，并提供了两份欠条、装修结算单、微信记录等证据为证，本院予有采信，被告应向原告支付劳务费20000元。被告于2018年12月23日出具的《欠条》虽未约定利息，但被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告请求自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付2008年12月5日至2018年12月23日期间逾期付款利息差额6259.54元的主张，原告虽称2018年12月23日的《欠条》上的欠款金额是被告单方计算，但其亦称被告当时即表明一次支付2万元就了结双方的权利义务，无证据显示原告当时不认可被告的该意思表示且原告收下了该欠条，应视为双方已协商一致的对前述欠款及利息进行了结算，原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小明应在在本判决生效之日起十日内向原告吴清华支付劳务费20000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘小明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.24元（原告已预交），由原告负担119.44元，被告负担350.80元。原告已预交的350.80元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费350.80元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二一年六月二十二日书记员  胡洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17607号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈邦祥，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈邦祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈邦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈邦祥偿还代偿总金额9759．61元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告陈邦祥承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈邦祥的债权。2019年9月30日，陈邦祥与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，陈邦祥与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈邦祥的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向陈邦祥发放贷款11480元。陈邦祥按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代陈邦祥偿还借款本息9759．61元。后中吉公司将代偿取得的对陈邦祥的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈邦祥的债权。玖清公司多次向陈邦祥催要未果，故提起本案诉讼。被告陈邦祥未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告陈邦祥通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈邦祥提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月30日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈邦祥借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，陈邦祥（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈邦祥为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈邦祥指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈邦祥银行账户发放贷款11480元，陈邦祥以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后陈邦祥开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代陈邦祥偿还款项9759．61元。后中吉公司将其取得的对陈邦祥的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈邦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈邦祥通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈邦祥按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈邦祥签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈邦祥向莱商银行偿还借款本息9759．61元后，依法取得向陈邦祥追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈邦祥的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈邦祥给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦祥给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9759．61元及违约金（以9759．61元未付款项为基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈邦祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44713号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张赝罡，男，1981年8月4日出生，汉族,住山西省壶关县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金151874.06元、利息3152.38元、罚息346.81元、违约金4061元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4885.53元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52069％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金151874.06元、利息3152.38元、罚息346.81元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赝罡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金151874.06元、利息3152.38元、罚息346.81元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张赝罡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4061元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告张赝罡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44472号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛建军，男，1969年12月14日出生，汉族,住河北省定州市北城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金164950元、罚息850.46元、违约金3532.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额164950元，贷款期限18个月，第1至12期，每期还款11798.82元，第13至17期，每期还款3894元，第24期还款3894.16元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金164950元、罚息850.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金164950元、罚息850.46元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告薛建军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3532.64元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告薛建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初351号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人李爱军，男，1969年6月30日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，无固定职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月12日由岳阳市XX分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉[2021]266号起诉书指控被告人李爱军犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起XX。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员王瑛出庭支持XX，被告人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控，2021年2月24日00时13分，被告人李爱军饮酒后驾驶湘ＡＣ××××小型普通客车途径岳阳市岳阳楼区岳阳大道市政协路段，被岳阳市XX局交警大队白石岭大队民警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所检验，李爱军血液中乙醇含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。XX机关提交了受案登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表，XX交通管理行政处罚决定书，证人易某的证言，鉴定意见，视听资料、电子数据，被告人李爱军的供述及户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人李爱军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出了对被告人李爱军适用拘役三个月并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议。被告人李爱军对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人李爱军的行为构成危险驾驶罪。XX机关的指控成立。被告人李爱军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。XX机关的量刑建议适当。根据被告人李爱军的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李爱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖志人民陪审员  方萍人民陪审员  方丽二〇二一年六月二十三日书 记 员  蔡宇
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初2033号        原告：周建高，男，1970年8月20日出生，汉族，住淳安县。                委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。                被告：杨威斌，男，1964年10月1日出生，住杭州市江干区。                委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所律师。                原告周建高因与被告杨威斌民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金66000元，并支付该款从起诉之日（2021年5月24日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金66000元，并支付该款从起诉之日（2021年5月24日）起至还清之日止按年利率3.85％计算的利息。本院当庭宣告判决。                本院经审理查明：2015年之前，被告向原告借款66000元未还，2015年1月29日，被告补写给原告欠条一份，欠条写明，兹欠原告人民币66000元。此后被告未向原告支付任何款项。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：                被告杨威斌于本判决生效之日起十日内返还原告周建高借款本金66000元，并支付自2021年5月24日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率3.85％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨威斌负担。                原告周建高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨威斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员余建军    二0二一年六月二十三日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢2号之一申请执行人彭九红，女，1978年10月23日出生，汉族，住南城县，被执行人包建文，男，1976年3月25日出生，汉族，住南城县。行人邓海兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上，系包建文之妻。申申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2017）赣1021民初14号民事判决书于2017年3月7日向本院申请执行。本院于2021年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包建文、邓海兰履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门有股权投资登记但案外人刘小奇欲购买股权无果，对此尚有争议故暂无法处置，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记有房产登记记录经法院二次网络司法拍卖均流拍，申请人不同意以第二次流拍价以物抵债要求变卖，变卖均流拍，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心有少量保险记录但无实际价值，处置毫无意义，2021年6月29日，本院已向被执行人包建文、邓海兰发出限制消费令。本案申请执行人申请执行317408元，2021年6月29日已执行0元，未执行317408元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示，没有被执行人的财产线索，对法院的执行工作认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月二十九日书记员 彭嘉兴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初4599号之一原告：南通棉花机械有限公司，统一社会信用代码XXXX,住所地江苏省南通市通州经济开发区南区。法定代表人：仲跻和，董事长。委托诉讼代理人：朱安烽，男，系公司法务。被告：奎屯文峰棉机工贸有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地新疆伊犁州奎屯市哈密路林公驿。法定代表人：陈桂风。委托诉讼代理人：林峰，男，系公司员工。原告南通棉花机械有限公司与被告奎屯文峰棉机工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告南通棉花机械有限公司于2021年6月29日以双方已达成和解并完成首付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通棉花机械有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通棉花机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取3374元，由原告南通棉花机械有限公司负担。审判员 葛 娟二〇二一年六月二十九日书记员 朱韵韵
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初55号原告：同华资产管理（天津）有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645QQ51房间，统一社会信用代码：91120118328576118G。法定代表人：李**，该公司总经理。被告：唐山市路北区祖母的魔法厨房，住所地：河北省唐山市路北区建设北路128号远洋城三层F3-41号，统一社会信用代码：92130203MA09L90K8U。经营者：崔亮，男，1984年5月17日生，汉族，现住唐山市丰润区。原告同华资产管理（天津）有限公司诉被告唐山市路北区祖母的魔法厨房侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告同华资产管理（天津）有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告同华资产管理（天津）有限公司与被告唐山市路北区祖母的魔法厨房关于本案已私下达成和解协议，原告同华资产管理（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告同华资产管理（天津）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告同华资产管理（天津）有限公司负担。审判长  张景常审判员  徐万启审判员  毕雪维二〇二一年六月二十九日书记员  房善忠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12503号原告:北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415,1416室。法定代表人：张博源，总经理。委托诉讼代理人：谢煜，男，1995年5月31日出生，汉族，公司职员。委托书诉讼代理人：白玉，男，1981年1月30日出生，汉族，公司职员。被告：李涛，男，1983年3月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司与被告李涛供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京龙源世纪热力科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳