wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初3108号        原告：邱德宝，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省响水县。                委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。                被告：冯炜，男，1982年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。                原告邱德宝与被告冯炜民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款32130元，并支付自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍和被告冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告冯炜答辩：认可原告的诉讼请求，因父母双亲生病、自己打零工等原因无力还款，希望给予一年的时间分期还款。                本院经审理查明：                2020年1月20日，原告通过微信转账给被告9000元、400元和600元；2020年1月24日，原告通过微信转账给被告500元；2020年5月23日、2020年6月10日、2020年7月24日和2020年7月26日，原告通过微信红包转给被告200元、200元、200元和88元；2020年8月7日，原告通过案外人向被告转账28000元。                2020年11月11日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，确认向原告借款32130元。被告确认，陆续收到出借款项后，已归还部分，最终结算出具上述借条。                本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系。被告尚欠原告借款32130元，事实清楚，且被告对原告主张的本金和利息无异议，对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求分期还款，未能与原告达成一致意见，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告冯炜归还原告邱德宝借款本金32130元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付该款自2021年3月24日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取302元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员何鲁峰    二〇二一年六月二十二日            书记员陆迎龙            附页：            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0212民初2329号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年四月二十八日原告原告：陈伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区湖滨北路5号704室。委托诉讼代理人：苏日辉，北京京师（厦门）律师事务所律师。被告被告：朱云良，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区××村××新村×号。判决主文被告朱云良于本判决生效之日起五日内向原告陈伟支付货款79772元及利息（自2019年9月19日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付货款79772元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以79772元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。案件基本事实2018年8月至2019年8月，被告向原告购买冰块。2019年9月19日，被告向原告出具欠条确认截止2019年9月10日欠款79772元。之后，被告未支付该货款，至今尚欠前述货款79772元。裁判理由本院认为：被告尚欠原告货款79772元，事实清楚，证据充分，可予以认定。被告依法应当向原告支付货款79772元及利息。利息应自欠条出具之日2019年9月19日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。适用法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费1794.3元，减半收取897.15元，由被告朱云良负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇二一年六月四日法官助理廖颖疌代书记员徐铭泽
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执464-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：刘世发，男，生于1974年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘尚芳，男，生于1972年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘世发、刘尚芳金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日立案受理并向刘世发、刘尚芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘世发、刘尚芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘世发、刘尚芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 唐      仲      帆
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执59号申请执行人：辛颖，女，1986年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台丛林置业有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路93号。法定代表人：张忠财。本院在执行申请执行人辛颖与被执行人烟台丛林置业有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方当事人私下解决为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0613执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月三十日书记员  孙莹娴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭大莉，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告彭大莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告彭大莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭大莉归还原告信用卡透支款157,384.25元(包括本金125,798.20元、利息21,883.10元、手续费9,702.95元，暂计至2020年10月3日止)；2、判令被告彭大莉偿付自2020年10月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款157,384.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭大莉承担。事实和理由：被告彭大莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月3日累计欠款157,384.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭大莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭大莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭大莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,798.20元；二、被告彭大莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447.69元，减半收取1,723.84元，由被告彭大莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执2337号（申请执行人）、方纯福（被执行人）：与方纯福附带民事赔偿一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现被执行人方纯福等人已在致歉信-正义网公开致歉。至此，本院申请执行的（2019）鲁0303刑初653号刑事附带民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执145-1号申请执行人：崔腾芳，女，生于1971年3月3日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔会龙，男，生于1980年11月30日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行崔腾芳与孔会龙民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日立案受理并向孔会龙发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔会龙发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔会龙名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十五日书记员 杨            婷
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初333号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人罗晓翎，曾用名罗亚兰，女，1991年12月4日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，船务，户籍住址珠海市斗门区。因本案于被江门市某局新会分局取保候审，被江门市新会区人民检察院取保候审，同年被本院决定重新取保候审。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕267号起诉书指控被告人罗晓翎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人罗晓翎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗晓翎于许，驾驶粤Ｃ×××××号牌小型汽车由江门市新会区三江镇往珠海市斗门区方向行驶，行驶至路段时，碰撞前方同向行驶由胡某新驾驶的无号牌自行车尾部，造成胡某新受伤送医后经抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人胡某新系因头部外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人胡某杰的证言，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，鉴定意见以及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人罗晓翎违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人罗晓翎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市某局新会分局交通警察大队于出具第440705120190000452号道路交通事故认定书，认定被告人罗晓翎驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。另外，被告人罗晓翎在事故发生后，主动报警并在现场等候处警，且其如实供述犯罪事实，亦无抗拒抓捕的行为。此外，被告人罗晓翎于，向被害人家属赔偿经济损失人民币70000元，被害人家属于同日出具谅解书。本院认为，被告人罗晓翎构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失，又获得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗晓翎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年六月七日书记员  陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初333号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人罗晓翎，曾用名罗亚兰，女，1991年12月4日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化，船务，户籍住址珠海市斗门区。因本案于被江门市某局新会分局取保候审，被江门市新会区人民检察院取保候审，同年被本院决定重新取保候审。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕267号起诉书指控被告人罗晓翎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人罗晓翎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗晓翎于许，驾驶粤Ｃ×××××号牌小型汽车由江门市新会区三江镇往珠海市斗门区方向行驶，行驶至路段时，碰撞前方同向行驶由胡某新驾驶的无号牌自行车尾部，造成胡某新受伤送医后经抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人胡某新系因头部外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人胡某杰的证言，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，鉴定意见以及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人罗晓翎违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人罗晓翎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市某局新会分局交通警察大队于出具第440705120190000452号道路交通事故认定书，认定被告人罗晓翎驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。另外，被告人罗晓翎在事故发生后，主动报警并在现场等候处警，且其如实供述犯罪事实，亦无抗拒抓捕的行为。此外，被告人罗晓翎于，向被害人家属赔偿经济损失人民币70000元，被害人家属于同日出具谅解书。本院认为，被告人罗晓翎构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失，又获得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗晓翎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年六月七日书记员  陈艳红
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初905号原告：冯志权，男，汉族，1966年7月2日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：宋尚勇，男，汉族，1980年1月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告冯志权诉被告宋尚勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告冯志权到庭参加诉讼，被告宋尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农民工工资15750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋尚勇欠原告冯志权15750元农民工工资未付，经庐山市多元调解服务中心司法调解室调解，被告承诺在2021年4月25日前付清，可被告未履行承诺。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告宋尚勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月15日至10月15日期间，被告宋尚勇雇请原告冯志权到九江市保丽庐山林语二期建设工程做木工，双方约定工钱按每天350元计算。原告冯志权便邀请冯志帅、冯利涛等5人在该项目中累计工作45天，工钱共计15750元。2021年3月26日，原、被告在庐山市综治中心达成调解协议，被告宋尚勇承诺在2021年4月25日之前付清原告冯志权的农民工工资15750元。到期后，被告宋尚勇未支付上述款项。以上事实，有记工单、调解协议书等及原告当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务有被告签名的记工单为证，本院予以认定。原告已按约定提供了劳务，被告也应及时支付劳务报酬，故原告要求被告支付工资15750元，于法有据，本院予以支持。被告宋尚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋尚勇于本判决生效之日起三日内支付原告冯志权劳务报酬15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费194元，减半收取97元，由被告宋尚勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 查亚芳二〇二一年六月十五日法官助理 郭菲妮书 记 员 王 勇江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初905号原告：冯志权，男，汉族，1966年7月2日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：宋尚勇，男，汉族，1980年1月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告冯志权诉被告宋尚勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告冯志权到庭参加诉讼，被告宋尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志权向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农民工工资15750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋尚勇欠原告冯志权15750元农民工工资未付，经庐山市多元调解服务中心司法调解室调解，被告承诺在2021年4月25日前付清，可被告未履行承诺。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告宋尚勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月15日至10月15日期间，被告宋尚勇雇请原告冯志权到九江市保丽庐山林语二期建设工程做木工，双方约定工钱按每天350元计算。原告冯志权便邀请冯志帅、冯利涛等5人在该项目中累计工作45天，工钱共计15750元。2021年3月26日，原、被告在庐山市综治中心达成调解协议，被告宋尚勇承诺在2021年4月25日之前付清原告冯志权的农民工工资15750元。到期后，被告宋尚勇未支付上述款项。以上事实，有记工单、调解协议书等及原告当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务有被告签名的记工单为证，本院予以认定。原告已按约定提供了劳务，被告也应及时支付劳务报酬，故原告要求被告支付工资15750元，于法有据，本院予以支持。被告宋尚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋尚勇于本判决生效之日起三日内支付原告冯志权劳务报酬15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费194元，减半收取97元，由被告宋尚勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 查亚芳二〇二一年六月十五日法官助理 郭菲妮书 记 员 王 勇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢23号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙、黄胜伟，该联社员工。被执行人：吴建伟，男，1999年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人吴建伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币14435.33元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月二日书记员  林精腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12272号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：郑方兴，男，1958年8月7日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告郑方兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜，被告郑方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑方兴支付2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10052．58元；2、诉讼费由郑方兴承担。事实和理由：我公司系北京市大兴区物业服务单位。北京市大兴区902室业主是郑方兴，房屋面积是86．72平米，每平米每月是1．61元。我公司主张的2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业费。我公司依据合同约定向郑方兴提供了物业服务，我公司多次以书面、电话的形式向郑方兴催收物业费，但是郑方兴接受了我公司的物业服务却拒绝缴费，故诉至法院。郑方兴辩称：北京市大兴区902室的房子是我的。2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业费确实未缴纳，房屋面积是86．72平米，每平米每月1．61元的收费标准不认可，收费标准没有通知过我，我也不知道是哪个物业公司给我提供服务。房子是回迁房，领房产证的时候统一在物业管理服务合同上签字，根本没有跟我商量过物业费收费标准。我们入住了以后，经常丢自行车、摩托车等，汽车也被刮蹭了，找物业公司也不管、不给查怎么丢的。小区内的监控录像没有，都被物业公司给删除了。小区内都是荒地，绿化不行。别人家楼顶漏水，找物业公司不管。小区内都看不到物业的人员，没有感觉物业公司给小区提供了服务。经审理查明，本院认定事实如下：郑方兴是北京市大兴区902室（以下简称：902室房屋）的业主，房屋建筑面积86．72平米。2012年11月23日，郑方兴（甲方）和天河众业公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对所属房屋实行管理，物业管理服务费标准为1．61元/建筑平方米·月。庭审中，天河众业公司提交了关于三合北巷残疾人坡道扶手维修工程的决议、工程竣工验收报告、住宅楼外墙皮维修工程的决议等证明其提供了相应的物业服务。郑方兴认可天河众兴公司从事了部分维修工作，但主张天河众兴公司与其签订的《物业管理服务合同》的内容未与其进行协商，其并不认可，同时称天河众兴公司物业服务不到位，自家曾丢失自行车、摩托车，汽车也被刮蹭了，天河众兴公司未提供监控以供查询；小区内都是荒地，天河众兴公司绿化不到位；邻居楼顶漏水，找物业公司也不予处理等。本院认为,天河众兴公司与郑方兴签订《物业管理服务合同》,并为郑方兴所在的小区提供物业服务至今,双方形成物业服务合同关系,郑方兴应按照合同约定交纳物业费。郑方兴关于天河众兴公司服务不到位的抗辩意见,未提供充分证据予以佐证,本院不予采信。故对天河众兴公司要求郑方兴交纳物业服务费10052．58元的诉讼请求,经核算，计算无误，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郑方兴于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10052．58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由郑方兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十七日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44411号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎兴俊，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黎兴俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金18446.64元、利息451.37元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息302.27元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，月还款金额2384.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金18446.64元、利息451.37元、罚息302.27元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎兴俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金18446.64元、利息451.37元、罚息302.27元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黎兴俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎兴俊名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告黎兴俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3970号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：吴旭培，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人吴旭培银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4395号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：陈飞平，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄素花，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄建宗，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈贵波，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王志昆，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈飞平、黄素花、黄建宗、陈贵波、王志昆信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1024号之二申请执行人：史**，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：赵永平，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：全国利，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人史**与被执行人赵永平、全国利民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2693号民事调解书。申请执行标的18万元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年6月22日达成执行和解协议：一、被执行人赵永平、全国利自愿用其名下的工资偿还申请执行人史**，由法院定期扣划偿还申请执行人史**，按照先偿还利息后偿还本金顺序还款，如果被执行人赵永平、全国利中途有其他财产收入优先偿还申请执行人史**。其他执行诉求申请执行人史**自愿放弃。二、在偿还申请执行人史**借款期间被执行人赵永平、全国利不得变更工资账户（全国利在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行账号、赵永平在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行账号），否则承担相应法律责任。三、若被执行人未能按上述协议按时履行，将恢复到生效调解书的执行。案件执行费2600元被执行人赵永平、全国利自愿承担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2021）陕0822执1024号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十二日书记员  李天水
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2080号原告：威海金石湾艺术酒店有限公司（统一社会信用代码：91371000MA3C50AG55），住所地荣成市成山镇环海路1600号楼。法定代表人：蔡传松，总经理委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师被告：威海强丰建筑有限公司，住所地威海市羊亭镇大西庄村法定代表人：董文强委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。第三人：威海今阳集团有限公司，住所地荣成市滨海大道1号。法定代表人：蔡殿浩原告威海金石湾艺术酒店有限公司与被告威海强丰建筑有限公司、第三人威海今阳集团有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2021年4月1日立案。2021年6月15日，原告威海金石湾艺术酒店有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告威海金石湾艺术酒店有限公司撤诉处理。案件受理费22800元，由原告威海金石湾艺术酒店有限公司负担。审 判 长  刘学军人民陪审员  周玉珍人民陪审员  董立兰二〇二一年六月十五日书 记 员  赵 丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢781号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王海涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。交通银行股份有限公司陕西省分行与王海涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王海涛未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王海涛发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  11616.26元及利息全部未受偿，执行费74元未缴纳，本院依法对被执行人王海涛限制消费。被执行人王海涛应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1160号原告:周鹏，男，1992年10月13日生，汉族，于都县人。委托代理人：周亲喜，男，1969年4月10日生，汉族，于都县人，住于都县，代理权限：一般代理。被告:钟学文，男，1994年3月15日，汉族，于都县人。原告周鹏诉被告钟学文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年6月1日，原告周鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周鹏撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周鹏负担。审 判 长  谢元九人民陪审员  张连寿人民陪审员  肖有军二〇二一年六月二日书 记 员  彭 妮
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执209号被执行人：李冬冬。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬冬在中国银行***账户内存款人民币23651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月十六日书记员  王绍勇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终165号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4124号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45032号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨兆威，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：蒋五仙，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金57162.41元、利息202.62元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息3002.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额249750元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金57162.41元、利息202.62元、罚息3002.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兆威、蒋五仙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金57162.41元、利息202.62元、罚息3002.88元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告杨兆威、蒋五仙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨兆威所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元、公告费260元，由被告杨兆威、蒋五仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初266号原告：贵阳市南明区穗泽粮油经营部，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油食品批发市场，统一社会信用代码：92520102MA6H6CJ34B。经营者：李燕丽。原告：李燕丽，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油食品批发市场。被告：陈跃，男，汉族，地址：贵州省毕节市大方县。被告：沈寿琴，女，汉族，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州。原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部、李燕丽与被告陈跃、沈寿琴借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕丽到庭参加诉讼，被告陈跃、沈寿琴经本院合法传唤未到庭应诉。审理中，原告称由贵阳市南明区穗泽粮油经营部的经营者李燕丽作为权利主体，贵阳市南明区穗泽粮油经营部不再主张债权。本案现已审理终结。原告李燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76400及利息（按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告购买面粉后一直拖欠原告货款。被告陈跃、沈寿琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告沈寿琴出具前提一份，载明欠原告面粉款4万元，并约定付款时间及逾期利息。2015年12月15日，被告陈跃在金额为36415元的送货单上签字。2017年7月19日，被告陈跃出具借条一份，载明：今借到李燕丽76400元，之前2015年12月15日单子作废，2015年2月11日沈寿琴所写单子作废。审理中，原告称二被告是夫妻关系，共同经营面条生意。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原告方出具的送货单、欠条及借条，能够证明其向二被告供应面粉的事实，2017年7月19日被告陈跃出具借条将前述欠款以借条的形式明确为76400元，并注明前述送货单及欠条作废，被告尚欠原告的货款以借条的形式进行转化，陈跃作为债务人签字确认，故陈跃应承担给付责任，该借条未约定还款时间，本院依法从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃、沈寿琴于本判决生效后十日内支付原告李燕丽76400元及逾期利息（以76400元为基数，自2020年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告李燕丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（已减半），由被告陈跃负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年六月十五日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44751号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎容根，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黎容根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黎容根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黎容根归还截至2020年12月30日的借款本金25356.16元、利息3571.61元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黎容根归还截至2020年12月30日的罚息1629.41元及催收工本费3400元；3、判令原告对黎容根所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月19日，黎容根向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，黎容根用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxxx。后黎容根未依约还款。黎容根未出庭答辩。经审理查明：2018年4月19日，黎容根为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黎容根用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxxx）。截至2020年12月30日，黎容根尚欠借款本金25356.16元、利息3571.61元、罚息1629.41元、工本费3400元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黎容根与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在黎容根未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。黎容根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎容根于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金25356.16元、利息3571.61元、罚息1629.41元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黎容根于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告黎容根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1712号原告：陕西龙锦化工设备制造有限公司，住所地：西安市临潼区。        法定代表人：韩某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：杨某，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。        被告：西安天力机械制造厂，住所地：西安市鄠邑区。        法定代表人：宁某，该公司总经理。        原告陕西龙锦化工设备制造有限公司与被告西安天力机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月24日，原告陕西龙锦化工设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告陕西龙锦化工设备制造有限公司撤诉处理。        案件受理费412元，减半收取计206元，由原告负担。        审判员    陈凯二○二一年六月二十四日书记员    姚莉娜
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1181号 原告：武汉薇拉摄影有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道112号（新号163号）1号楼1-3，统一社会信用代码91420102MA4KUND01J。法定代表人：程龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。被告：渝中区艾米娅婚纱摄影工作室，个体工商户，经营场所重庆市渝中区时代天街15号1幢8-12#，统一社会信用代码92500103MA5UD0477J。经营者：曾江。原告武汉薇拉摄影有限公司与被告渝中区艾米娅婚纱摄影工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告武汉薇拉摄影有限公司于2021年5月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉薇拉摄影有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉薇拉摄影有限公司撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告武汉薇拉摄影有限公司负担。审  判  长  徐  华    人民陪审员  钟德华    人民陪审员  邓卫霞  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2937号原告：于智仁，男，1952年2月25日出生，汉族，住荣成市。被告：威海远豪建筑有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上岳家村北100米。法定代表人：梁传金，经理。原告于智仁与被告威海远豪建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于智仁撤回起诉。案件受理费25元，由原告于智仁负担。审判员  常晓庆二〇二一年六月二十九日书记员  慕丽萍
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初49号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。被告：南和县肖**书店，住所地河北省邢台市南和县和阳镇北关村27号。经营者：肖**。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告南和县肖**书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  凌会侠二〇二一年六月十日书 记 员  刘 静
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13428号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：母华东，男，2001年06月08日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告母华东租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告母华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4895元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年03月03日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费700.96  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪股份有限公司的工人。2019年01月02日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告母华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月02日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月2日前，第一次付租日2019年02月02日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费700.96元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4795元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4795元为基数，自2019年03月03日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费700.96元，本院予以支持。被告母华东无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告母华东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4795元；二、被告母华东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4795元为基数，自2019年03月03日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告母华东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费700.96元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告母华东负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1570号        原告：浙江香海食品股份有限公司（统一社会信用代码：91330381704389675M），住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道338号。                法定代表人：陈勋弟，董事长。                委托诉讼代理人：吴应龙，林翔，浙江品和律师事务所律师。                被告：浙江尚势电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330108MA2H264D5N），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路398号2楼220室。                法定代表人：徐莲华，执行董事兼总经理。                原告浙江香海食品股份有限公司（以下简称香海公司）与被告浙江尚势电子商务有限公司（以下简称尚势公司）服务合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告尚势公司直接送达，于2021年3月2日转为普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告香海公司的委托诉讼代理人吴应龙到庭参加诉讼，被告尚势公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告香海公司请求本院依法判令：一、解除原、被告签订的《直播合作协议》；二、被告尚势公司返还原告合作费18000元。事实与理由：原告系食品销售公司，被告主要经营网络销售、直播带货等业务。2020年9月9日，原、被告签订了《直播合作协议》，协议约定，被告于2020年11月11日为原告提供指定线上网红直播服务（主播带货），原告于合同签订后3日内向被告支付50％服务费（18000元），原告于次日向被告转账18000元。因被告方原因，被告并未于2020年11月11日替原告提供任何线上网红直播服务，导致合同目的不能实现。事后，原告要求被告返还18000元服务费，被告方予以同意，但一直以资金周转困难予以推脱，至今未返还任何费用。                被告尚势公司未作答辩，亦未提交证据。                经审理，本院认定事实如下，2020年9月9日，甲方尚势公司与乙方香海公司签订了一份《直播合作协议》，协议约定，甲方为乙方提供指定线上网红直播服务；直播时间：2020年11月11日；直播平台由甲方指定，乙方提供符合甲方活动要求的产品；乙方向甲方支付费用合计36000元，以转账方式支付，于合同签订后3日内向甲方支付50％合作费用，收到全额发票之后3日内向甲方支付剩余50％，甲方为乙方网红直播带货，乙方需向甲方额外支付产品实际销售额的30％为佣金等。2020年9月10日，原告向被告转账18000元。因被告未提供全额发票，原告未支付另外50％的直播服务费，被告也未于2020年11月11日替原告提供线上网红直播带货服务。2020年12月11日，原告香海公司电商运营经理林某某与被告尚势公司的经营管理人员周某通过微信协商，2020年12月12日，周某在微信中表示同意退还并要求原告香海提供账号、开户名。此后，周某以被告尚势公司账户被并冻结为由未返还原告服务费18000元。                以上事实有当事人陈述、企业信用信息公示报告、《直播合作协议》、中国银行国内支付业务付款回单、微信聊天记录等证据予以证实。                本院认为，原告香海公司与被告尚势公司签订的《直播合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制规定，合法有效。被告未能在特定的时间节点替原告提供约定的网红直播带货服务，致使合同目的不能实现，双方签订的《直播合作协议》依法可予解除，被告应退还因此收取的直播服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）基、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告浙江香海食品股份有限公司与浙江尚势电子商务有限公司签订的《直播合作协议》；                二、被告浙江尚势电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江香海食品股份有限公司线上直播服务费18000元；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费250元，公告费230元，由被告浙江尚势电子商务有限公司负担（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长陈谦雁            人民陪审员胡慧君            人民陪审员黄少丽    二〇二一年六月二十二日            代书记员涂瑞梅            7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。            二、执行风险告知            1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。            2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。            3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。            4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。            注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。            第4页
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初3316号原告：荆传军，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。负责人：张旭，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：李枫，女，公司员工。原告荆传军与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆传军的委托诉讼代理人姜忠辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司的委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因保险合同纠纷产生的经济损失合计32600元，诉讼费被告承担。庭审过程中，原告将总数额变更为39190元，包含车辆维修费用33190元、鉴定费3400元、道路附属设施费1100元、施救费1500元。事实与理由：原告荆传军系鲁Ｆ2××××号轿车车主，2021年3月16日5时45分许，原告驾驶涉案车辆沿Ｓ307线由西向东行驶至郭家店镇宋光村南，处理情况时车辆发生侧翻，造成车辆及道路附属设施损坏，经济损失共计39190元，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔等险种。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司辩称，鲁Ｆ2××××号车辆在被告处投保交强险和商业三者险，三者险100万元及不计免赔，保险期间自2020年11月23日到2021年11月23日，保险事故发生在保险期内，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费不予承担。原告针对其主张提交了如下证据：1、商业电子保单及交强险保单各一份，证实涉案车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险金额为43582.6元，保险期间自2020年11月23日至2021年11月23日。原告车辆的交强险也在被告处投保，保险期间自2020年11月22日至2021年11月22日。2、交通事故认定书一份，证实涉案车辆于2021年3月16日5时45分发生交通事故。3、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告一份、评估费发票一张，证实车损费为33190元，鉴定费3400元。4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实驾驶人有驾驶资格，车辆在检验有效期内。5、施救费发票一张，证实花费施救费1500元。6、公路设施损坏赔偿电子发票一张、路产赔偿清单原件照片及复印件各一份，证实原告赔偿给烟台市莱州公路建设养护中心草坪、灌木损失1100元。经质证，被告对证据1、2、4真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为评估价值过高，也不同意承担评估费。对证据5真实性无异议，但是对施救的过程、方式、金额有异议，不清楚拖车和吊车分别花了多少钱。对证据6无异议，但认为损失价值过高。关于双方争议的被保险车辆损失。庭前经原告申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ2××××号车辆的损失价值进行评估，烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估结论书，证实鲁Ｆ2××××号车辆损失价值为33190元。经质证，被告认为评估价值过高，但未提交反驳证据。本院依法对上述评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁Ｆ2××××号车辆交通事故损失价值为33190元。本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。经原告申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ2××××号车辆的损失价值进行了评估，被告虽认为评估报告认定的车损数额较高，但并未提交相关反驳证据，故本院对其辩解不予采信。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失33190元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告花费的3400元鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告主张施救费1500元，并提交了施救费发票，被告虽认为施救费花费过高，但并未提交反驳证据，本院认定原告花费施救费1500元。原告主张公路设施损害赔偿了1100元，并提交了发票等证据，被告未提出异议，本院认定原告赔偿公路设施损失1100元。综上，被告应赔偿原告保险金39190元（含车损33190元、鉴定费3400元、施救费1500元、公路设施损坏赔偿金1100元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付原告荆传军保险金39190元，限判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 磊二〇二一年六月三十日书记员 王文燕
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初48号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：滦南银隆购物广场有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇和平路东。法定代表人：曹景国，该公司经理。被告：滦南银隆购物广场有限公司胡各庄购物中心，住所地河北省唐山市滦南县滦南县胡各庄镇。法定代表人曹雅辉，该公司经理。二被告诉讼代理人：吴志刚，男，1981年4月27日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市滦南县。宏联国际贸易有限公司与滦南银隆购物广场有限公司、滦南银隆购物广场有限公司胡各庄购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由宏联国际贸易有限公司。审判长  毕雪维审判员  徐万启审判员  沈 军二〇二一年六月二十九日书记员  郑 悦——
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异27号        异议人（被执行人）：玉环市振兴铸钢厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。                法定代表人：吴良华。                申请执行人：夏令贵，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码XXX。                在本院执行申请执行人夏令贵与被执行人玉环市振兴铸钢厂劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人玉环市振兴铸钢厂对本院立案执行要求其支付20000元不服，2021年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。                异议人玉环市振兴铸钢厂称，其与夏令贵劳动仲裁调解后一直按约定配合协助办理鉴定事项，陪同夏令贵到数家医院办理体检、鉴定等事项，但夏令贵在医院不如实写明工作经历，导致无法进行体检，是其自身的原因造成。医院要求提供的“工作场所职业病危害因素检测结果”，因企业在2020年8月就未生产经营，厂房租赁已结束，无工作场所，故无法提供检测结果，但根据《中华人民共和国职业病防治法》四十八条规定，无检测结果也可以进行鉴定工作。所以不存在异议人不配合协助的情况。                申请执行人夏令贵辩称，其与异议人在2021年3月到台州市肿瘤医院办理职业病健康检查及5月24日到台州中心医院办理职业病鉴定时，医生告知需提供“工作场所职业病危害因素检测结果”，但异议人以没有该材料为由拒不提供，这是导致职业病鉴定无法进行的主要原因，而提供该检测结果是异议人企业的义务。2021年5月24日双方到台州章氏骨伤医院健康体检时，异议人对申请执行人书写的从业经历有异议，并拿走了从业经历单，阻碍了健康检查的进行，并且至今未向医院办理委托体检手续。故应认定异议人没有履行配合协助义务，构成违约。                本院查明，申请执行人与异议人之间于2019年9月至2020年8月31日存在劳动关系，经玉环市劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成调解协议，浙玉环劳人仲案（2020）702号调解书其中第三条约定“被申请人玉环市振兴铸钢厂协助申请人夏令贵办理职业病鉴定相关手续，如被申请人不协助申请人办理上述手续，则另向申请人支付20000元。申办职业病鉴定相关手续的费用由申请人夏令贵自行承担。”达成协议后，双方对鉴定有过交流，但至申请执行时双方均未向本院提供证明材料说明对协议的履行情况。2021年3月19日申请执行人向本院申请执行，要求异议人支付20000元。本院受理案号（2021）浙1021执918号，案件受理后，异议人认为其不存在不协助的事实向本院口头提出异议，后经异议人与申请执行人约定，双方于2021年3月底到台州市肿瘤医院检查，因未能提供“工作场所职业病危害因素检测结果”检查未果，后经本院通知，5月份期间双方又到路桥恩泽医院、玉环市卫生健康局、台州章氏骨伤医院、台州市中心医院等单位咨询、检查、鉴定。期间双方因夏令贵书写的职业经历发生争议及未能提供“工作场所职业病危害因素检测结果”，职业健康检查及鉴定均未完成。                另查明，异议人玉环市振兴铸钢厂所经营的场所租期至2020年8月28日到期，该经营场所仲裁调解前已未生产经营。台州市中心医院已受理玉环市振兴铸钢厂、夏令贵要求的职业病鉴定，并于2021年6月3日发函玉环市卫生健康局，要求督促用人单位提供职业病诊断有关材料，并及时函复查处情况。另，异议人与申请执行人双方在办理“工作场所职业病危害因素检测结果”的费用由谁承担上亦发生争议。本院于2021年6月8日发函玉环市劳动人事争议仲裁委员会，要求释明调解书约定内容，一、办理职业病鉴定相关手续具体指哪些手续，玉环市振兴铸钢厂具体应如何履行协助义务。二、申办的具体费用由申请人夏令贵承担，具体指何种费用？玉环市劳动人事争议仲裁委员会至今未予回函。                以上事实由异议人及申请执行人双方的陈述、微信聊天记录、职业经历单、录音记录、租赁合同、台州中心医院函、执行申请书、仲裁调解书、执行裁定书等证据材料予以证实。                本院认为，本案的争议焦点是异议人在达成调解协议后，有无违反协议，无正当理由拒不协助申请执行人夏令贵办理职业病鉴定相关手续。本院予以分析如下：一、从申请执行时提交的材料看，申请执行人未向本院提供证明异议人拒不协助的证据。二、从异议人的行为上看，异议人在本院通知其协助办理后，陪同申请执行人到玉环市卫生健康局及多家医院咨询、检查、鉴定，并且已由台州市中心医院受理，从中未发现异议人无正当理由拒不协助的行为。三、从仲裁调解书看，约定的“相关手续”及“相关手续的费用”不够明确，无法得出“工作场所职业病危害因素检测结果”是异议人在调解后必须提供的材料，也不明确第三方检测所产生的费用是否也包含在其中，而从实际情况看，申请执行人工作时的工作场所因异议人未生产经营，在仲裁调解前已不存在，且检测费用亦发生争议，因此异议人未能提供该检测结果系事实上存在障碍，无法直接认定为无正当理由拒不协助。至于异议人在生产经营过程中，是否依法应当对其工作场所进行职业病危害因素检测，应由相应的行政主管部门监督、处理，与本案审查的仲裁调解后异议人是否拒不协助无关。四、从双方到医院健康检查时由申请执行人书写职业经历来看，劳动者职业史的情况由申请执行人本人掌握，异议人并不清楚，申请执行人在空白纸上书写的职业经历双方发生争议，依法可通过劳动人事争议仲裁委员会仲裁解决，异议人带走的职业经历单申请执行人可以随时再次书写，并不造成拒不协助导致无法检查的后果。五、从台州市中心医院发函给玉环市卫生健康局来看，申请执行人的职业病鉴定申请已受理，并正在按程序进行中，在鉴定程序中异议人需配合行政主管部门及鉴定机构的调查，并按程序要求协助办理职业病鉴定，这也是履行其调解约定及法定义务的应有责任。                综上所述，目前尚无证据证明异议人存在违反浙玉环劳人仲案（2020）702号调解书约定协助义务的情形，申请执行人申请本院强制执行，要求异议人支付20000元的条件尚未成就，异议人的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（4）项之规定，裁定如下：                异议人玉环市振兴铸钢厂异议成立，驳回申请执行人夏令贵的执行申请。                如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月十八日            代理书记员黄一丹
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初4040号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：台州市高远电子商务有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道小板桥村35幢1单元701室，统一社会信用代码91331002MA28GQTW2H。法定代表人：张更生。原告孙国艳与被告台州市高远电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告孙国艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙国艳撤回起诉处理。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二十八日法官助理   张  洁书 记 员   廖  妤   - 1 -
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1394号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：徐延明，男，1972年8月20日生，汉族，住临清市。被执行人：徐春芳，女，1970年8月8日生，汉族，住临清市。被执行人:严宝忠，男，1968年7月10日生，汉族，住临清市。被执行人：史玉贞，女，1968年5月22日生，汉族，住临清市。被执行人：刘连涛，男，1988年5月2日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人徐延明、徐春芳、严宝忠、史玉贞、刘连涛借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2537号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张学强
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初1909号     原告：朱磊贵，男，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。       被告：方周平，男，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       本院在审理原告朱磊贵与被告方周平房屋租赁合同纠纷中，本院于2021年5月17日立案。原告朱磊贵于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱磊贵自愿申请撤回对被告方周平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告朱磊贵撤回起诉。       案件受理费172元，减半收取86元，由原告朱磊贵负担。       审判员方钢军     二○二一年六月二日     书记员钱子萍
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4438号之一原告：林巧菊，女，1971年8月31日出生，汉族，住福建省福安市。原告：吴团浩，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。俩原告委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。俩原告委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。被告：缪麟清，女，1957年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林格，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪麟清，女，住福建省福安市，系林格母亲。原告林巧菊、吴团浩与被告缪麟清、林格追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。林巧菊、吴团浩于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林巧菊、吴团浩以补充收集证据为由向本院申请撤诉，理由正当，其申请撤诉系对其自身诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林巧菊、吴团浩撤诉。本案受理费54元，减半收取为27元，由林巧菊、吴团浩负担。审判员 杨 胜二〇二一年六月二十三日书记员 张夏溦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6834号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：江**，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人江**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初330号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币235122.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保349号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，银行行长。被申请人：杨斌，男，汉族，1996年11月4日出生，住樟树市。本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人杨斌金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨斌银行存款53,267.97元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供江西樟树农村商业银行股份有限公司保函作为担保。本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌的银行存款人民币53,267.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保349号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊小妹，银行行长。被申请人：杨斌，男，汉族，1996年11月4日出生，住樟树市。本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人杨斌金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨斌银行存款53,267.97元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供江西樟树农村商业银行股份有限公司保函作为担保。本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌的银行存款人民币53,267.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执异15号异议人（案外人）：官达，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：吴怀生，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。申请人执行人：厦门建弘装修工程有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嘉崎一里29号105单元，统一社会信用代码91350206664736854A。法定代表人：赖辉扬职务：总经理。委托诉讼代理人：游东华，上海劳达（厦门）律师事务所律师。被执行人：连城天和房地产开发有限公司，住福建省连城县文亨镇文保村白坑路57号，统一社会信用代码913508255673035209。法定代表人：赖德金，职务执行董事。委托诉讼代理人：霍宏，、职工。本院在执行厦门建弘装修工程有限公司与连城天和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人官达向本院提出书面异议，请求法院解除对福建省连城县××镇××村××路××号××村××期××号楼××室商务公寓的查封。异议人官达称，因申请执行人厦门建弘装修工程有限公司与被执行人连城天和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案查封了福建省连城县××镇××村××路××号××村××期××号楼××室商务公寓，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：一、异议申请人于2013年9月30日与天和房地产有限公司签订了《商品房认购书》并于2013年10月5日签订《商品房买卖合同》，合同编号×××01，购买天一温泉二期××号楼××单元，证明本人是该房产的所有人。二、异议申请人已经支付购房首付款83716元及一次性付清余款70000元，同时还补交了面积误差款4700元及每月物业费。现只差未办理房产证。三、本人与连城天和房地产有限公司签订商品房买卖合同时，连城天和房地产有限公司未按承诺代为办理房产证，故至今申请人没有拿到产权证。厦门建弘装修工程有限公司辩称，依据《物权法》的相关规定，不动产经依法登记发生效力，而涉案房屋目前登记在连城天和房地产开发有限公司名下，连城县住房和城乡建设局不具有不动产登记的职能，不能产生物权变更的法律效力。异议申请人并没有取得涉案房屋的所有权，不能对抗答辩人依据《判决书》所确定的建设工程优先受偿权所提起的执行申请。连城天和房地产开发有限公司无答辩意见，同意异议人陈述的事实和理由。本院经审查查明，2013年9月30日，官达与天和房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2013年10月5日，双方签订《商品房买卖合同》，合同编号×××01。房屋坐落：天一温泉二期××号楼××单元，面积29.62㎡，单价5189.6元／㎡，总价款153716元。官达已付清购房款153716元并缴纳了相关契税，同时在连城县建设局办理了房产备案登记手续。连城天和房地产开发有限公司将该房交付官达使用并由官达支付物业费和水电费。2019年7月1日，官达将该房屋出租。连城天和房地产有限公司未按商品房买卖合同约定代为办理产权证，也未按合同约定将办理权属登记需由连城天和房地产有限公司提供的资料交付给官达，导致涉案房屋未能办理过户登记。另查明，厦门建弘装修工程有限公司诉连城天和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日依法作出（2020）闽0825民初1795号民事判决：一、连城天和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付厦门建弘装修工程有限公司工程款9045305.3元，并支付自2020年7月10日起至实际履行完毕之日止按日万分之三计算的违约金。二、厦门建弘装修工程有限公司对工程款9045305.3元就“天一温泉度假村二期工程”项目折价或者拍卖的价款优先受偿。判决生效后，连城天和房地产开发有限公司未履行判决所确定的义务，厦门建弘装修工程有限公司申请本院强制执行。2020年10月10日，本院依法作出（2020）闽0825执1921号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连城天和房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益（以执行标的额为限）。上述事实，有《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据、契税发票、连城县商品房买卖合同备案信息表、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据本案查明事实，涉案房屋属商务公寓，被人民法院查封前，官达与连城天和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同的签订及房款支付方式均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；官达已按照合同约定支付了全部价款。在人民法院查封涉案房屋前，连城天和房地产开发有限公司已将该涉案房产交付官达使用，官达将该涉案房产出租，应认定其已合法占有该房屋；涉案房屋未能办理过户登记系连城天和房地产开发有限公司自身原因的过错所致，官达对此并无过错；且该备案登记的涉案房产符合物权登记条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对福建省连城县××镇××村××路××号××村××期××号楼××室商务公寓的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓兴沿审判员  陈春生审判员  范小东二〇二一年六月十一日书记员  黄小花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13711号原告：李宝生，男，1971年8月14日出生，汉族，新月出租汽车有限公司驾驶员，住北京市丰台区。被告：刘立川，男，1986年12月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告李宝生与被告刘立川民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月10日，李宝生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李宝生撤诉处理。案件受理费1950元，由李宝生负担。审判员  薄彩峰二〇二一年六月十一日书记员  任娟娟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2301号上诉人（原审被告）：泰晟环境服务（山东）有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路**泰山国际金融中心B1416。法定代表人：刘淑锋，经理。委托诉讼代理人：任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义生，男，1968年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。上诉人泰晟环境服务（山东）有限公司因与被上诉人张义生劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张义生因与上诉人达成和解，于2021年6月21日向本院书面申请撤回其一审起诉。本院认为，张义生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初531号民事判决；二、准许张义生撤回起诉。一审案件受理费5元（已减半收取），由张义生负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张义生负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月二十一日书记员 王福尧
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢524号祝日高： 关于申请执行人柯荣银与被执行人祝日高合伙协议纠纷执行案件，（2009）商字第00116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柯荣银向本院申请强制执行，本院于2021年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人祝日高已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢524号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初3782号原告：孙海云，男，1956年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：刘秀彬，男，1962年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：盛君所，男，1956年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。三原告共同委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所律师。被告：朱文涛，男，1992年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙海云、刘秀彬、盛君所与被告朱文涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海云、刘秀彬、盛君所的共同委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼，被告朱文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告欠款3700元，并支付自2021年3月13日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算的利息；2.给付三原告误工费交通费1000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年初，被告组织原告等人为其提供劳务，至2021年1月31日，拖欠三原告3700元工钱未付，并出具欠条一张，约定2021年3月12日还清。经原告多次催要，被告始终拖延未付。被告朱文涛未答辩。原告提交了被告出具的欠条及被告户籍信息各一份，其上载明“欠条今欠孙海运、盛君所、刘秀彬木工款叁仟柒佰元整（3700.00）于2021年3月12日还清2021.1.31日朱文涛”。被告朱文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三原告都是装修工，2020年初跟随被告工作，被告尚欠三人工资款共3700元，并于2021年1月31日出具欠条一张，承诺于2021年3月12日还清欠款。上述款项至今未付。本院认为，原告主张被告拖欠其工资3700元，提交了被告出具的欠条，其提交的证据真实有效，符合法律规定，能够证实原告主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款3700元及利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告主张误工费、交通费1000元，未提交证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告朱文涛缺席判决如下:一、被告朱文涛给付原告孙海云、刘秀彬、盛君所欠款3700元，限判决生效后十日内付清。二、被告朱文涛在给付上述款项的同时，给付三原告以未付款项为基数、自2021年3月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文涛负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年六月二十八日书记员  赵倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异264号异议人（被执行人）：王锦，女，1973年7月9日出生，汉族，北京大德铭睿装饰工程设计有限公司职员。委托代理人：许晓星，男，北京大德铭睿装饰工程设计有限公司推荐。申请执行人：北京正通网络通信有限公司，住所地北京市丰台区六里桥1号六层601室。法定代表人：吴登峰。被执行人：张自强，男，1939年11月29日出生，汉族。被执行人：宋英发，女，1961年12月18日出生，汉族。本院在执行北京正通网络通信有限公司（以下简称正通公司）与张自强、宋英发、王锦仲裁纠纷一案[执行案号：（2021）京02执557号]过程中，被执行人王锦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王锦称，请求撤销本院对其在上海浦东发展银行股份有限公司开立的×××账户及×××账户内资金扣划的执行行为。事实及理由：第一，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1928号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）存在错误。本案原系正通公司与北京瑞杰博达科技有限公司（以下简称瑞杰公司）之间的纠纷，而瑞杰公司已经合法注销，三被执行人张自强、宋英发、王锦系瑞杰公司股东及清算组成员。三被执行人均已实际履行了对瑞杰公司的出资义务，应按照公司法的规定以出资额为限对公司债务承担有限责任。涉案仲裁裁决认定三被执行人共同承担本案清偿责任是错误的。第二，正通公司申请张自强、宋英发、王锦仲裁纠纷共有三个仲裁案件，三案均进入执行程序。因另外两个被执行人张自强、宋英发无财产可供执行，法院将全部的清偿义务归于王锦一人，并强制扣划王锦银行账户内资金769075元。王锦所承担的责任已远远超出王锦对瑞杰公司的出资额及出资比例，故提出本案执行异议。本院查明，正通公司与张自强、宋英发、王锦仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年9月14日作出（2020）京仲裁字第1928号裁决书，裁决：（一）被申请人（张自强、宋英发、王锦，下同）向申请人（正通公司，下同）返还未履行期的租金140824.66元；（二）被申请人赔偿申请人租金损失31613.70元；（三）被申请人赔偿申请人律师费损失12000元；（四）驳回申请人其他仲裁请求；（五）本案仲裁费17334.40元（已由申请人全额向本会预交），由申请人承担20%即3466.88元，由被申请人承担80%即13867.52元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费13867.52元。上述仲裁裁决生效后，正通公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执557号立案执行。本院认为，本案中，根据执行依据涉案仲裁裁决，张自强、宋英发、王锦共同向正通公司承担清偿责任，故张自强、宋英发、王锦应为连带债务人，本院据此在涉案仲裁裁决确定的给付责任范围内对王锦采取强制执行措施，并无不当。王锦所提涉案仲裁裁决存在错误的异议理由，实质系对执行依据不服，应通过其他法律途径另行解决，不属于本案审查范围。王锦所提其所承担责任范围超出其对瑞杰公司出资额的异议理由，实质系对连带债务人之间责任份额的争议，其可通过其他法律途径向张自强、宋英发另行主张，不属于本案审查范围。综上，王锦所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王锦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：吴常波，女，1972年8月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴常波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101898.03元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币91473.27元，利息人民币7146.22元，逾期还款违约金3182.28元，其他费用96.26元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告吴常波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计98715.75元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3182.28元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告吴常波于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金91473.27元、利息7146.22元、其他费用96.26元，共计人民币98715.75元（截至2021年3月2日）；并承担以91473.27元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1169元，由被告吴常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月二十三日书记员  荣雪杰