wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1157号被执行人徐文爱，男，1971年7月18日出生，住江西省鄱阳县。被执行人徐文爱罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月18日立案执行。2021年03月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的250225元，截至2021年6月25日，被执行人已履行13936元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1157号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2259号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。负责人：林桂婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥，该支行职员。被告：吴剑博，男，汉族，1992年4月29日出生，住福建省安溪县。被告：吴剑洲，男，汉族，1988年10月9日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（下称蓬莱支行）与被告吴剑博、吴剑洲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱支行委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告吴剑博、吴剑洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑博偿还蓬莱支行普惠金融贷记卡透支款本金74,993.62元及利息、违约金(利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%，违约金自2020年1月18日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定，按最低还款额未偿还部分的5%，均计算至还清款项之日止)；2.吴剑洲对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2018年01月19日，吴剑博与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度80000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，吴剑洲为该张普惠金融卡贷记卡提供连带保证责任担保。2018年01月19日，蓬莱支行向吴剑博发放贷记卡。吴剑博于2018年02月01日起陆续办理透支，嗣后只按照约定支付至2019年12月22日止的利息，自2019年12月23日起未能依约足额支付透支款本金及利息。吴剑洲作为担保人也未能履行担保义务。吴剑博、吴剑洲未作答辩。蓬莱支行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴剑博、吴剑洲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蓬莱支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，原名为安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称“蓬莱支行”)。2018年01月19日，吴剑博与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度80000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，吴剑洲为该笔款提供连带保证担保。福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；根据本人资金使用情况，全部或者部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。违约金按照合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。2018年01月19日，蓬莱支行向吴剑博发放贷记卡。吴剑博于2018年02月01日起陆续办理透支，只按照约定支付至2019年12月22日止的利息。该普惠金融贷记卡于2021年1月18日到期。吴剑博尚欠蓬莱支行透支本金74,993.62元及相应的利息、违约金未能偿还，吴剑洲也未能履行担保义务。本院认为，蓬莱支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。吴剑博向蓬莱支行申请办理福万通普惠金融贷记卡，吴剑博、吴剑洲并签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向吴剑博核发信用卡，三方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。蓬莱支行依约履行了发卡义务，吴剑博持卡透支，未能依约支付利息并返还透支本金，已构成违约。蓬莱支行在保证期间内提起诉讼，吴剑洲作为连带保证担保人，依法对该笔债务负有连带清偿的义务。吴剑洲承担保证责任后，有权向吴剑博追偿。蓬莱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴剑博、吴剑洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴剑博应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行普惠金融贷记卡透支款本金74,993.62元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起，违约金自2020年1月18日起，均按福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)；二、吴剑洲对上述款项承担连带清偿责任；三、吴剑洲承担保证责任后，有权向吴剑博追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由吴剑博、吴剑洲负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行预交的2042元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二一年六月二十三日书记员  王志强附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1554号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址：阜新市中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧。被告：张某蓬，女，1994年9月17日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：金某亮，男，1995年4月5日生，汉族，现住阜新市海州区。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告张某蓬、被告金某亮追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司撤诉。案件受理费352元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1929号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：简光锋，1979年9月25日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告简光锋物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初994号原告：秦焕梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告秦焕梅与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3375号原告：彭灿兴，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈宝洲，福建闽佑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张志杰，福建闽佑律师事务所执业律师。被告：石狮市博江煤气有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路1400-1412号，统一社会信用代码913505811582308341。法定代表人：吴光镇。原告彭灿兴与被告石狮市博江煤气有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告彭灿兴于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭灿兴自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭灿兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭灿兴负担。审判员  康志强二〇二一年六月二日书记员  杨瑜瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1289号被执行人彭光锋，男，1974年2月8日出生，住江西省鄱阳县。被执行人彭光锋罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初82号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的5000元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2021）藏0628民初180号原告：阿粗，男，1978年8月19日出生，藏族。        被告：尼玛达，男，1972年3月8日出生，藏族。        原告阿粗与被告尼玛达买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿粗到庭参加诉讼，被告尼玛达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．由被告立即向其支付买卖款5万元；2．由被告负担本案诉讼费；事实与理由：2015年11月19日，原、被告在本塔乡3村签订买卖合同，合同内容为，被告从原告处以6.7万元的价格购买×××车辆，被告向原告交付价值1.7万元的藏式佩饰，就剩余款5万元双方约定被告于2016年8月15日支付2万元，2017年8月15日支付剩余款3万元。后，原告找被告支付买卖款，因被告更换手机号未能联系上。        被告未进行答辩。        原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：        1．《合同》原件一份，拟证明原、被告之间的买卖事实。        2．《机动车信息查询结果单》一份，拟证明原、被告进行买卖的车辆基本信息。        本院认为，原告提交的原、被告签订《合同》由原、被告的身份信息及捺印、且能够与《机动车信息查询结果单》相互印证，原告提交的二份证据，依法予以采信。        被告未提交任何证据。        根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告将其车牌为×××的一辆灰色东风牌轻型栏板货车出售于被告，二人签订买卖合同，约定被告分别于2016年8月15日、2017年8月15日向原告支付2万元、3万元，共计5万元。至今被告未按约向原告支付买卖款5万元。        本院认为，原、被告之间签订买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同有效。原告将车辆交付给被告，被告应当按约履行支付买卖款的义务。现被告承诺的付款期限已过，但仍未履行付款义务。故，原告要求被告向其支付买卖款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告尼玛达于本判决生效后十日内向原告阿粗支付5万元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，由被告尼玛达负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    旦增旺姆审判员    龙长云人民陪审员    扎西群培二〇二一年六月八日书记员    次仁曲措
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1669号之一移送执行人：安溪县人民法院简易庭。被执行人：刘剑平，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行刘剑平犯诈骗罪、犯贩卖毒品罪的(2020)闽0524刑初214号刑事判决书一案中，被执行人刘剑平应缴纳罚金163000元、追缴违法所得款603000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，被执行人刘剑平尚在监狱服刑中。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  白亚花
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初3086号立案时间2021.5.10案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称泉安农商行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道学府名门6号楼51A-55A、7号楼50A，统一社会信用代码91350524077418122J。负责人：苏俊鑫，任支行行长。委托诉讼代理人：姚江艺，男，该行职员。被告林晓东，男，1988年06月19日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇驷岭村草埔205号（林晓东确认的法律文书送达地址）。诉辩主张诉讼请求1.判令解除泉安农商行与林晓东所签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林晓东偿还信用卡本金29,999.62元及从2021年01月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计付尚欠的利息、违约金(暂计至2021年03月22日，合计1,357.40元（3.判令林晓东承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。答辩林晓东未作答辩。本院认定事实2019年09月29日，林晓东向泉安农商行行申请办理信用卡，双方签订了《《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定信用卡透支额度为人民币3万元。信用卡有效期三年，结息日为每月22日，利率为日万分之3.5，并约定逾期付款违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2019年10月9日，泉安农商行行依约向林晓东发放卡号为6228027731566101信用卡一张。林晓东于2019年10月21日激活信用卡并透支使用3万元。林晓东自2021年1月18日起未按约定返还信用卡本金29,999.62元及支付相应利息，致原告诉至本院。裁判要旨本院认为，林晓东与泉安农商行行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。林晓东使用普惠金融卡透支后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，林晓东理应承担继续偿还尚欠泉安农商行行的透支款本金及利息的民事责任。泉安农商行行请求林晓东偿还尚欠透支款本金29,999.62元及分期手续费、利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，林晓东已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，故泉安农商行行请求解除与林晓东签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，于法有据，本院依法予以支持。林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：判决主文一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与林晓东于2019年09月29日签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林晓东应于本判决生效之日起10日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡本金29,999.62元及利息和违约金(利息、违约金自2021年1月19日起以本金29,999.62元为基数按合同约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费583.9元，减半收取计292元，由林晓东负担，应于本判决生效五日内缴纳；泉州农村商业银行股份有限公司预交的受理费583.9元予以退还。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建军二〇二一年六月十五日书记员  谢炳炼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执555号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈加绪，男，生于1989年12月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人陈加绪保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行陈加绪赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款25705.18元及利息违约金，逾期保费2313.07元，案件受理费715元，保全费700元。本院于2021年1月27日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年1月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月26日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月2日章丘区垛庄镇北石屋村村民委员会证明，被执行人陈加绪多年不在本村居住了，现具体在哪干什么不清楚，陈加绪父母在家务农，父亲常年患病，有残疾，收入极少，刚能维持生活，陈加绪在村内无财产。未能发现可供执行财产线索。2021年6月4日与申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月七日书记员 李宗琨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2294号原告：中山市横栏镇东祁灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇旧货市场后面正信路13号首层。主要负责人：匡芳林，总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市优曼照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华泰东路北7号第6层之1。法定代表人：高加仁。被告：高加仁，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：丘东炎，女，1978年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中山市横栏镇东祁灯饰配件厂（以下简称东祁厂）与被告中山市优曼照明有限公司（以下简称优曼公司）、高加仁、丘东炎申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东祁厂的委托诉讼代理人徐春光、被告丘东炎到庭参加诉讼，被告优曼公司、高加仁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东祁厂向本院提出诉讼请求:1.追加被告丘东炎为（2018）粤2072执8041号案件被执行人，在其出资额人民币35万元内对原告债权承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告优曼公司买卖合同纠纷案，民事判决已生效。原告申请法院强制执行，因发现被告优曼公司、高加仁无可供执行的财产，法院作出（2018）粤2072执8041号执行裁定，终结案件的本次执行程序。2020年8月，因被告优曼公司的注册资本100万元没有出资到位，原告申请法院追加另一股东被告丘东炎为被执行人，但法院在（2020）粤2072执异175号执行裁定中，将位于实缴时间下的实缴金额，认定为已实缴，属认定错误。从工商登记资料来看，被告优曼公司注册资本为100万元，实缴注册资本为0元，两股东认缴时间为2024年9月17日（其中，被告丘东炎认缴出资为35万元），被告优曼公司年报显示实缴金额是指在2024年9月17日的最后认缴时间内，须实缴的金额，而不是上述执行裁定中所认定的已实缴。被告优曼公司股东未依法缴清注册资金，依法应在其出资范围内对公司债务承担补充清偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告丘东炎辩称，原告所主张的货款应由被告高加仁负责支付，与被告优曼公司无关，更与其无关。此外，其已履行22万余元的股东出资义务，尚未履行的出资金额仅为13万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告优曼公司、高加仁未提交相关意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于东祁厂与优曼公司、高加仁买卖合同纠纷一案，因优曼公司未自觉履行已生效的（2018）粤2072民初2803号民事判决所确定的义务，2018年8月28日，东祁厂向本院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执8041号。在执行过程中，本院依法向优曼公司、高加仁发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。经本院财产查询，优曼公司、高加仁在本市辖区内暂无可供执行的财产，东祁厂在限期内没有向本院提供优曼公司、高加仁可供执行的财产或财产线索。同年10月13日，本院作出（2018）粤2072执8041号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，优曼公司于2014年9月22日登记成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为高加仁，股东为高加仁、丘东炎，认缴出资分别为65万元、35万元，认缴期限为2024年9月17日前。优曼公司2015年度报告显示，该公司暂无股东出资信息。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告丘东炎作为优曼公司股东之一，虽辩称已部分履行出资义务，但未提交任何证据证明，根据原告提供证据显示的出资情况，应认定被告丘东炎未完成认缴出资的义务，原告以被告丘东炎未履行出资义务为由要求追加其为（2018）粤2072执8041号案件被执行人，在尚未缴纳出资范围（35万元）内承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：追加被告丘东炎为（2018）粤2072执8041号案件的被执行人，在未缴纳出资范围（人民币35万元）内对（2018）粤2072民初2803号民事判决中被告中山市优曼照明有限公司的债务承担补充清偿责任。案件受理费6550元，由被告丘东炎负担（该款原告中山市横栏镇东祁灯饰配件厂已预交，其同意由被告丘东炎直接向其支付，被告丘东炎应于本判决生效之日径付6550元给原告中山市横栏镇东祁灯饰配件厂，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁 乐人民陪审员  冯广辉人民陪审员  陈培添二〇二一年六月十五日书 记 员  叶 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖1602刑初114号自诉人王桂中，男，汉族，1960年5月10日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。被告人孟凡华，男，汉族，1969年5月29日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。被告人孟凡华拒不执行判决、裁定一案，由自诉人王桂中于2021年2月1日向本院提起控诉。本院审查后认为，自诉人王桂中指控被告人孟凡华犯拒不执行判决、裁定罪，证据不足，依法不能认定孟凡华犯拒不执行判决、裁定罪，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百二十七条第一款、第二百三十条的规定，裁定如下：驳回自诉人王桂中对被告人孟凡华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金人民陪审员  夏 敏人民陪审员  张 慧二〇二一年六月二日法官 助理  袁 园书 记 员  吴 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执6号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人韩小芳，男，1988年3月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人高永大，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人李朝，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩小芳、高永大、李朝借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行韩小芳、高永大、李朝借款400000元及利息、案件受理费9584元。本院于2021年1月5日立案执行，并依法向被执行人韩小芳、高永大、李朝发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月7日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人韩小芳名下银行存款3470元，并过付至申请执行人账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月22日前往济南市章丘区不动产登记中心，轮候查封被执行人高永大名下房产一处，已通知首查封案件处置该房产。2021年6月7日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年5月7日前往济南市章丘区明水街道查旧、三盘村委会，了解到被执行人高永大正在服刑，韩小芳、李朝两人不在村中居住，三被执行人均无偿还能力。2021年5月12日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩小芳、高永大、李朝的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人韩小芳、高永大、李朝查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人韩小芳、高永大、李朝有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十二日书记员  张弘扬
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3754号原告：姚基建，男，1957年2月28日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕程，福建协进律师事务所实习律师。被告：陈秋阳，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告姚基建与被告陈秋阳委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。姚基建于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚基建在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，姚基建的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚基建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姚基建负担。审判员  蔡志勇二〇二一年六月十六日书记员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢511号申请执行人程贯正与被执行人李少珂、韩文杰民间借贷纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初4364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李少珂、韩文杰未主动履行生效法律文书确定的义务，程贯正向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年4月15日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2019）鲁0181民初4364号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初745号原告：冯江舰，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省上蔡县。被告：南京力协园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320111MA1UYE1Q9R，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村委员会办公楼A栋9-2。法定代表人：余承杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王道湘，江苏天九律师事务所律师。第三人：江苏畅友建设集团有限公司，统一社会信用代码91320113721733036E，工商登记住所地南京市栖霞区栖霞街道红枫街4号，实际经营地南京市栖霞区紫东国际创意园东区B7栋。法定代表人：宋启武。原告冯江舰与被告南京力协园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）、第三人江苏畅友建设集团有限公司（以下简称畅友公司）劳动争议一案，本院于2021年1月14日受理，依法适用简易程序，于2月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序独任审理，于6月18日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯江舰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月至8月工资32000元；2、被告支付辞退原告2个月工资经济补偿金16000元；3、被告支付原告2018年3月1日至2019年8月31日双倍工资144000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2018年3月1日入职被告处从事测量工作，月工资8000元。在职期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。被告辞退员工，且拖欠工资。被告园林公司辩称，原告在2018年4月1日与畅友公司（原名称畅友路桥有限公司）签订了劳动合同，并且2018年4月至2020年7月之间畅友公司为原告缴纳了社保。原告与畅友公司存在劳动关系。我公司与原告只是借用关系。对于原告2019年4个月的工资32000元，我方认为所欠的是原告的劳动所得，我方同意支付。公司也没有主动辞退原告，所以不认可支付原告2个月的经济补偿16000元。原告的第3项诉讼请求超过时效，不应当支持。第三人畅友公司辩称，因原告持有二级建造师证书，我司作为建筑企业对此类人员的转入持开放态度。双方协商分别于2018年4月、2019年4月签订两份为期一年的劳动合同。但对于劳动合同中的签名是否是冯江舰本人所写，因时间久远，我司不能确定。因建造师证书必须和持证者社保在一家单位，方能将该建造师计入我司建造师总数，故我司为原告缴纳了2018年4月至2020年7月期间的社保。经审理查明，畅友公司原名称为南京畅友路桥工程有限公司，为原告缴纳了2018年4月至2020年7月期间的社保。原告的银行账户明细显示，被告2018年5月开始支付原告工资，最后一笔为2019年5月到账的4月份工资。被告为原告代扣代缴上述期间个人所得税。此后原告在微信中多次向被告负责人刘某讨要工资。2020年8月4日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，申请事项同本案诉请，该委于10月13日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原被告一致认可原告离职前12个月的月平均工资是8000元。被告提交了畅友公司（甲方）与自己（乙方）2018年1月28日签订的专业土方合同，约定甲方将仙境北路建设工程中的土石方工程分包给乙方。被告另提交了2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日止的劳动合同，甲方为畅友公司（盖有印章），乙方处有原告签名。被告据此证明原告与畅友公司存在劳动关系。原告对上述证据的真实性不认可。陈述：1、我知道被告和畅友公司有关系，什么关系不清楚。我和畅友公司2018年3月开始存在挂靠关系，有书面的挂靠协议。2、是刘某（被告负责人）2019年7月31日被告口头辞退我，还让我一直帮忙到9月。3、我没有和畅友公司、被告签订劳动合同或者派遣或用工协议。4、未签订劳动合同的双倍工资，最早是2020年7月28日我向仲裁提出申请时主张的。被告陈述：1、2019年8月份借用关系结束，我们通知了畅友公司，口头通知了原告。刘某希望原告直接到我们公司继续干，但是原告没有同意。2、畅友公司不能确定原告与其签订的劳动合同中，原告签名是其本人所签。我公司不同意对该劳动合同进行鉴定。本院认为，被告提交原告与畅友公司签订的劳动合同，但对合同上原告签名的真实性不确定，同时又不申请鉴定，故本院认为被告未尽到举证义务，对劳动合同的真实性不认可。虽然原告的社保是由畅友公司缴纳，但原告的工资2018年5月开始一直都是被告发放，用工主体也是被告。被告主张借用原告，但不能证明原告知晓并同意借用，不能证明畅友公司认可存在借用关系。故本院对借用的抗辩不予认可。本院根据原告陈述，确认原被告2018年3月就开始建立了劳动关系。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、支付2019年5月至8月工资32000元。被告对此认可，本院予以支持。2、支付经济补偿金16000元。本院认为，被告主张曾要求原告继续干、原告不同意，缺乏证据证实。因被告认可于2019年8月告知原告借用关系结束，且8月份工资应全额发放，故本院认为双方劳动关系因被告提出，双方协商一致解除。解除时间为2019年8月31日。被告应支付补偿金。关于双方劳动关系的起始时间，被告举证不能，本院采信原告主张，确认是2018年3月1日。原告主张的补偿金数额符合法律规定，本院予以支持。3、支付2018年3月1日至2019年8月31日双倍工资144000元。此款属于未签订劳动合同双倍工资差额，已过时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告南京力协园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告冯江舰工资32000元、补偿金16000元；二、驳回原告冯江舰其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二一年六月二十八日书记员  吴绮珩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2452号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈克焕，安溪农商银行客户经理。被告杨培荣，男，1994年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令杨培荣偿还结欠安溪农商银行的贷款本金19,960元及利息、罚息(利息自2020年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年9月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令杨培荣承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2019年12月9日，杨培荣与安溪农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT9070930190022933)，合同约定：最高贷款本金余额20,000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2019年12月9日起至2020年12月8日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮170%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据杨培荣的需要和贷款人资金供给的可能，对杨培荣一次或者分次发放贷款；杨培荣可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年12月8日。合同签订生效后，杨培荣共支用2笔，金额合计20,000元，截至2021年4月2日已归还本金40元，尚结欠本金19,960元，利息支付至2020年9月20日，自2020年9月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息。截至2021年4月2日，杨培荣尚结欠安溪农村信用合作联社贷款本金19,960元及利息、罚息1451.87元。经安溪农商银行多次催讨，杨培荣拒不履行还款义务，致安溪农商银行向本院提起诉讼。安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为安溪农商银行。本院认为，杨培荣与安溪农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。杨培荣借款后，只按照约定向安溪农商行支付至2020年9月20日的利息，自2020年9月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息和全部贷款本金，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金19,960元及利息、罚息的民事责任。杨培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨培荣应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金19,960元及利息、罚息(利息自2020年9月21日起按借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年9月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由杨培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月四日书记员  陈榕榕
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初943号原告：陈家香，女，1969年12月24日出生，汉族，住宜城市。被告：湖北奥邦工贸实业有限公司，住所地宜城市振兴大道310号，统一社会信用代码914206845914670586。法定代表人：余良鹏，该公司总经理。原告陈家香与被告湖北奥邦工贸实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈家香于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家香书面申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈家香撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，本院免于收取。审判员  陈明军二〇二一年六月四日书记员  周扬阳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2800号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所：福建省泉州市安溪县龙涓乡下洋街358号。负责人：高臻垚，任该行行长。委托诉讼代理人冯鹏毅，任该行客户经理。被告李炳文，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡龙房村内房54号。刘金土，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡山后村后头林42号。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令李炳文向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金49,807.76元及利息、违约金（利息自2020年5月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年5月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令刘金土对全部债务承担连带清偿责任。本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行（下称安溪农商行龙涓支行）的委托诉讼代理人冯鹏毅到庭参加诉讼，被告李炳文、刘金土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪农商行龙涓支行与李炳文、刘金土之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李炳文未能按照约定的期限偿还信用卡透支本金及利息，根据合同约定，安溪农商行龙涓支行有权要求李炳文偿还信用卡透支款本金49,807.76元并按合同约定支付利息、违约金。刘金土作为连带保证担保人应当承担担保责任，刘金土履行担保责任后有权向李炳文追偿。安溪农商行龙涓支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李炳文、刘金土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李炳文应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行信用卡透支款本金49,807.76元及利息、违约金（利息自2020年5月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年5月23日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）；二、刘金土对上述款项承担连带清偿责任，刘金土承担保证责任后有权向李炳文追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计630.5元由李炳文、刘金土负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行预交的1261元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月七日书记员  陈雅茵
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初391号原告：佛山市法恩洁具有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区。法定代表人：林汉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰铎，湖北智楚律师事务所实习律师。被告：王鹏亮，男，1997年3月30日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所律师。原告佛山市法恩洁具有限公司与被告王鹏亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告佛山市法恩洁具有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市法恩洁具有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许原告佛山市法恩洁具有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告佛山市法恩洁具有限公司负担。审判长 王 琦审判员 孟庆池审判员 马 媛二〇二一年六月二十八日书记员 崔 瑱
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2423号之六申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。法定代表人：赵亮。被执行人：陆殿魁，男，汉族，1979年09月02日生，住安徽省亳州市蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆殿魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆殿魁在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币1164.51元。本裁定立即执行。审判员  曹先锋二〇二一年六月七日书记员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3784号之一        被执行人：李伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县，广进汽配，公民身份号码XXX。                关于被执行人李伟危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1465号刑事判决书已于2020年12月22日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人李伟缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李伟名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人李伟名下无车辆登记信息；三、被执行人李伟名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3784号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0704执167号申请执行人王春炎，男，1958年2月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人夏之阳，男，1967年4月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。王春炎与夏之阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2355号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏之阳偿还申请执行人王春炎借款299，450.00元及利息（以299450元为基数自2020年6月1日按年利息6%计算至清偿之日止）。支付律师代理费12，000.00元；承担本案诉讼费2，990.00元、执行费4,391.00元。因被执行人夏之阳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春炎于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2021年1月8日向被执行人夏之阳发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人夏之阳有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人夏之阳发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权257.97元，未执行标的为299,192.03元(以299450元为基数自2020年6月1日按年利息6%计算至清偿之日止)。本案经本院采取财产调查措施后,暂未发现其他可供执行财产线索，本案应按照相关法律规定退出执行程序。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年六月二十二日书记员 ： 廖 丽
中华人民共和国江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初498号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨（DONGWOO,LEE）,该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被告:阜宁县陈良镇好而惠商场,住所地江苏省阜宁县陈良镇香港街92号。经营者:薛李明。原告罗伊视效动漫有限公司与被告阜宁县陈良镇好而惠商场侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  陈 杰人民陪审员  奚建利二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐 亚
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5012号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：寿光市侯镇裕顺源超市，住所地山东省寿光市侯镇鲁丽居委会昌大路东，统一社会信用代码92370783MA3FR6AJ9D。经营者：国家俊。原告泸州老窖股份有限公司诉被告寿光市侯镇裕顺源超市商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  陈升云二〇二一年六月二十九日书记员  王晓昆
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执68号申请执行人：陈为民，男，1968年9月21日出生，汉族。被执行人：黄健，男，1976年7月24日出生，汉族。申请执行人陈为民与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初457号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月9日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人黄健名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年1月9日，本院依法向被执行人黄健送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 童 浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2097号 原告：徐兵龙，男， 1958年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：龙城，男， 1996年7月24日出生，住重庆市忠县。原告徐兵龙与被告龙城服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告徐兵龙到庭参加诉讼。被告龙城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐兵龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙城退还跆拳道未教完课程的学费1000.00元；2.判决被告承担本次诉讼的相关费用。事实及理由:原告2020年9月向被告支付1900.00元跆拳道教育费用，教育期限一年120节课程。被告于2021年1月17日结束课程，已受教育30节课程。由派出所调解退还1300.00元，已还300.00元，余下1000.00元限期一周之内还清，由被告龙城2021年1月17日写下相关欠条。综上所述，请求法院判决被告龙城支付1000.00元退款，并承担本次诉讼相关费用。龙城未作答辩。经本院审理，认定事实如下：被告系从事跆拳道教育机构培训工作。2020年9月，原告之孙徐子路在被告机构培训，教育期限为一年120节课时，并交纳培训费1900.00元。2021年1月17日，被告教育培训30节课时，便结束课程，不再培训。2021年1月17日，经双方达成调解，由被告退还一定培训费，并向原告出具《欠条》一张。该欠条载明“今日欠徐子路爷爷跆拳道费用1000.00元（壹仟圆）。时间一周内。时间2021.1.17.龙城”。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，余下400.00元尚未退还。本院认为，原被告达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效，应当受到法律保护。原被告双方均应当按照协议恪守诚信、严格履行约定义务。被告未按照约定履行义务，系违约。故被告应当向原告退还跆拳道培训费1000.00元。在审理过程中，被告向原告退还跆拳道培训费600.00元，应当予以扣除。故被告应当退还跆拳道培训费400.00元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙城于本判决生效之日起五日内退还原告徐兵龙跆拳道培训费400.00元；二、驳回原告徐兵龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由龙城负担。本判决为终审判决。 审 判 员   周 胜 二〇二一年六月二十九日 法官助理   喻传蔚书 记 员  谭彬彬  - 1 –
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初11783号        原告：何移生，男，1961年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。                委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。                被告：沈乐，男，1986年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：赵佳，女，1988年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。                本院在审理原告何移生诉被告沈乐、赵佳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告何移生撤诉处理。                    审判员诸灿祥    二○二一年六月三十日            书记员钱淑敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初2284号原告：牛子根，男，汉族，1965年1月31日出生，住新乡市牧野区。被告：王福青，男，汉族，1967年6月22日出生，住新乡市。原告牛子根诉被告王福青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告牛子根，被告王福青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛子根向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款本金121400元及利息（以121400元为基数，自起诉之日即2021年5月19日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，被告王福青因资金周转向我借钱，我分三次借给他现金共计121400元：第一次是2019年6月16日，借给王福青50000元现金；第二次是2020年4月21日，借给王福青66400元现金；第三次是2020年9月4日，借给王福青5000元。三次被告王福青都给我写有借条。之后我因为急用钱，多次找被告要求还款，但是其均推脱，避而不见，拒不偿还借款。原告认为，合法的债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王福青辩称：我没有意见，是这个事儿，欠的是这个数。原告牛子根围绕诉讼请求依法提交了三张借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在紫台一品小区工作认识，被告以帮原告儿子找工作为由多次向原告借款，并向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借牛子根伍万元整196.16王福青”；“借条今借牛子根陆万陆仟肆佰元整王福青4月21号”；“借条今借老牛伍仟元整半完事以后不再说了半不到还钱王福青9月4日”。上述借款共计121400元通过现金方式支付。借款到期后经原告催要，被告至今未还。庭审中，被告对原告起诉的借款金额121400元及现金方式支付均无异议。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王福青欠原告牛子根借款共计121400元，有被告向原告出具的三张借条为证，被告对借款数额及支付方式无异议，本院确认双方债权债务关系成立，被告王福青应当承担还款责任。因双方在借条中未约定利息及还款期限，故本院支持以121400元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日即2021年5月19日起至借款还清之日止的利息。原告主张利息部分，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王福青于本判决生效后十日内偿还原告牛子根借款121400元及以121400为基数，按照年利率3.85%计算自2021年5月19日起至借款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2728元，减半收取1364元由被告王福青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年六月九日书记员 ： 张 玲
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执872号申请执行人:杨延军，男，汉族，1975年5月27日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人:豆峰，男，汉族，1982年12月11日出生，陕西省宜川县，现住宜川县。本院在执行申请执行人杨延军与被执行人豆峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初945号民事判决书和申请执行人杨延军于2021年5月17日向本院递交的执行申请,该案于2021年5月17日立案进入执行程序。确定执行标的为20万元及利息。本案在执行过程中,申请执行人杨延军于2021年6月26日以与被执行人私下另行达成和解协议，且已部分履行为由,请求撤销执行申请,并向本院递交了撤销申请执行书，经本院审查杨延军的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月二十六日书记员  文 旭
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执725号平忠举：本院根据（2021）苏0492刑初156号刑事判决书，立案执行你危险驾驶罪罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金6000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初156号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初6124号原告：张某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1985年3月22日出生，汉族，农民，住曹县。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。原告张某于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审 判 长  李怀义人民陪审员  袁培洪人民陪审员  王爱国二〇二一年六月二十八日书 记 员  王文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3673号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师事务所律师。被告：罗琪，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保公司）与被告罗琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人林琪到庭参加诉讼，被告罗琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令罗琪给付大地财保公司理赔款80779.81元、逾期保费5374.64元并支付违约金（以86154.45元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，罗琪与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，贷款年利率为固定利率6.175%，还款方式为按月等额还本付息。2017年11月22日，罗琪（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以河北银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1440元按时交纳，每月保费率为1.2%。2017年11月22日，河北银行依约发放贷款12万元。2019年1月13日起罗琪出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2019年4月15日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额80779.81元，河北银行出具确认书。现理赔已超过30天，罗琪未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年11月12日，罗琪与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2017年11月22日至2020年11月22日，贷款年利率为固定利率6.175%，还款方式为按月等额还本付息。2017年11月22日，罗琪（投保人）就该笔借款向大地财保公司投保个人贷款保证保险，以河北银行为被保险人，与大地财保公司签订了中国大地个人贷款保证保险保险单，保险单载明：中国大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1440元按时交纳，每月保费率为1.2%。2017年11月22日，河北银行依约发放贷款12万元。2019年1月13日起罗琪出现逾期还款。保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。大地财保公司于2019年4月15日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额80779.81元，河北银行出具确认书。现理赔已超过30天，罗琪未归还任何款项，构成违约，应当支付违约金。截至庭审之日，罗琪尚欠保费5374.64元。本院认为，大地财保公司与罗琪之间的保证保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。罗琪收到涉案贷款后未按约还款，大地财保公司依约进行了理赔，代其清偿了涉案借款，则罗琪应依约偿还理赔款并支付实际承保期间的保费。现约定期限已过，罗琪应立即偿还理赔款并支付保费。现大地财保公司要求罗琪支付的理赔款、保费并未超过查明范围，故本院支持。罗琪逾期未还的行为构成违约，应当承担违约责任。大地财保公司主张违约金的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告罗琪经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：罗琪于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款80779.81元、逾期保费5374.64元及违约金（以尚欠的理赔款和逾期保费数额为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告罗琪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元和公告费560元，由被告罗琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  潘杰二〇二一年六月九日书记员  宋杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12035号原告：北京龙旭浩胜科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾冠群，执行董事。委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：广州波秀美商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陆雪花。原告北京龙旭浩胜科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广州波秀美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京龙旭浩胜科技有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告北京龙旭浩胜科技有限公司撤诉处理。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异269号申请人：肖印维,女,1982年7月23日出生，汉族,住河北省沧州市青县。申请执行人：刘凯平，女，1954年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津开发区合友房地产开发有限公司，注册地天津开发区第三大街世纪新村D座3-302，经营地天津市滨海新区塘沽金江路1555号，统一社会信用代码：9112011660088724XG。法定代表人：邓海生，总经理。管理人:上海锦天城(天津)律师事务所地址:天津市河东区大直沽八号路万达中心36层。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请变更其执行案件的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请事项:将法院(2017)津0116执20038号执行案件申请执行人变更为申请人。2021年3月25日，申请人与申请执行人签订《债权转让协议》,申请人受让申请执行人依据天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30783号《民事调解书》所享有的全部债权,后申请执行人将债权转让事宜已通知被执行人的管理人,现变更条件已完备,故申请变更。申请人针对其申请向本院提交如下证据：证据1-1、天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初30783号《民事调解书》；证据1-2、(2017)津0116执20038号《执行裁定书》；证据1-3、2020年11月9日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破申70号《民事裁定书》；证据1-4、2020年11月16日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破85号《决定书》；证据2-1、2021年3月25日，申请执行人与申请人签订的《债权转让协议》；证据2-2、2021年3月25日，申请执行人向申请人出具《收款条》，载明今收到申请人给付债权转让款78万元（现金2万元、转账76万元）；证据2-3、2021年4月9日，沧州青县金城信用社出具《业务凭证》2份，载明申请人以普通汇兑的方式支付申请执行人76万元；证据2-4、2021年3月25日，申请执行人向被执行人发出的《债权转让通知书》（被执行人管理人盖章确认收到）；证据3、2021年4月16日，申请执行人向本院出具的《回复意见》，确认与申请人签订《债权转让协议》，同意将(2017)津0116执20038号执行案件申请人变更为肖印维。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)津0116民初30783号《民事调解书》，确认“一、被告天津开发区合友房地产开发有限公司于2016年12月20日前偿还原告刘凯平借款本金2000000元，并支付2011年4月20日至2016年11月20日的利息2050000元；二、案件受理费22800元，减半收取11400元（原告刘凯平已交纳），由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于2016年12月20日前直接给付原告刘凯平；三、别无其他争议”。上述生效调解书在执行阶段，因被执行人暂无执行条件，2017年6月26日，本院终结(2016)津0116民初30783号《民事调解书》的本次执行程序。另查，2021年3月25日，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，申请执行人将案涉调解书项下的债权转让给申请人。2021年4月16日，申请执行人向本院出具的《回复意见》，同意将(2017)津0116执20038号执行案件申请执行人变更为申请人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权通过签订《债权转让协议》的方式转让给申请人，同时申请执行人向本院出具《回复意见》，确认申请人取得该债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人主张变更其为本案申请执行人的请求，具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人肖印维为本院(2017)津0116执20038号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 伟审 判 员  马 力审 判 员  葛新新二〇二一年六月四日法官助理  刘佳欣书 记 员  周 欣附法律条文：＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑万龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑万龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑万龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币17,040.58元，支付利息人民币3,374.40元、逾期还款违约金人民币4,165.67元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币17,040.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑万龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,040.58元；二、被告郑万龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,040.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑万龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3131号 原告：黎康德，男，1995年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马静玲，女，1991年9月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告黎康德与被告马静玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。本案在审理过程中，原告黎康德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黎康德撤回起诉处理。  审  判  员     向俊吉   二〇二一年六月二十四日 书 记 员     郭春君    1
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2021)渝0114执1514号 申请执行人：王弢，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：庞国超，男1974年1月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。王弢与庞国超合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初8101号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、原告王弢与被告庞国超的合伙关系自2019年11月20日解除。二、被告庞国超向原告王弢支付合伙盈余款57000元，该款项由被告庞国超在2019年12月31日前支付7000元，2020年1月20日前支付10000元，2020年10月8日前支付40,000元。三、若被告庞国超未按上述第二项约定履行义务，原告王弢有权就剩余案款一并申请强制执行。四、原告王弢自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由原告王弢负担。”庞国超未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，王弢于2021年3月19日向本院申请执行，请求本院强制执行庞国超支付合伙盈余款57000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人庞国超邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人庞国超名下无房产、车辆、公积金、保险、证券等财产可供执行，本院在(2021)渝0114执544号执行案件中划拨被执行人庞国超银行存款4000元，本案分配578元，用于缴纳执行费。另外，本院在申请执行人为庞国超的(2021)渝0114执1930号执行案件中划拨该案被执行人银行存款和网络资金38456.88元，本案分配9120元，其中50元缴纳执行费，余下9070元支付给申请执行人王弢。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人庞国超名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。经本院约谈，申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人受偿金额为9070元，本院收取执行费628元。本院认为，本案已穷尽查控措施，除本院已经支付的案款外，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵审  判  员    刘圣杰审  判  员    王  位   二〇二一年六月二日 书  记  员    吴书琪                     - 1 -
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初3332号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：赵祥胜，男，1983年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：林慧，女，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告赵祥胜、林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨晓明二〇二一年六月三十日书记员  邓丽丽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2820号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜。委托诉讼代理人：陈克焕。被告：刘树枝，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告刘树枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人陈克焕到庭参加诉讼，被告刘树枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘树枝偿还结欠安溪农商行的贷款本金15000元及利息、罚息（利息自2018年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2018年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止），暂计至2021年4月12日结欠的利息、罚息为人民币5620.7元；2.判令上述刘树枝承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2018年9月6日，刘树枝与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××61），合同约定：最高贷款本金余额人民币15000元整，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年9月6日起至2019年9月5日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据刘树枝的需要和贷款人资金供给的可能，对刘树枝一次或者分次发放贷款；刘树枝可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年9月5日。合同签订生效后，刘树枝共支用1笔，金额合计15000元，截至2021年4月12日已归还本金0元，尚结欠本金15000元，利息支付至2018年9月20日，自2018年9月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与刘树枝签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此刘树枝对于逾期贷款和欠息部分还应支付罚息。截至2021年4月12日，刘树枝尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息5620.7元。经安溪农商行多次催讨，刘树枝拒不履行还款义务。刘树枝未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、刘树枝的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。刘树枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，刘树枝与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××61），合同约定：最高贷款本金余额15000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年9月6日起至2019年9月5日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据刘树枝的需要和贷款人资金供给的可能，对刘树枝一次或者分次发放贷款；刘树枝可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年9月5日。合同签订生效后，刘树枝共支用1笔，金额合计15000元，截至2021年4月12日，尚结欠本金15000元，利息支付至2018年9月20日，自2018年9月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年4月12日，刘树枝尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息未能偿还。经安溪农商行多次催讨，刘树枝拒不履行还款义务。2021年4月26日，安溪农商行向本院提起诉讼。本院认为，刘树枝与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。刘树枝借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金15,000元及利息、罚息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。刘树枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘树枝应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2018年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2018年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由刘树枝负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月三日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3668号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，住所：福建省泉州市安溪县虎邱镇湖坵街266号。负责人：林永良，任该行行长。委托诉讼代理人陈煌辉，任该行客户经理。被告周志艺、周孙展案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月一日撤诉理由原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行撤诉。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行负担。审判员谢坤特二〇二一年六月十六日书记员陈雅茵
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6185号原告：许俊铎，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆。被告：晋江英林华通汽车维修厂，住所地福建省晋江市英林镇英林村英山路674-678号，统一社会信用代码92350582MA3178HJ7W。经营者：吴辉概，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕珠，福建君宇律师事务所实习律师。被告：吴辉概，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所律师。原告许俊铎与被告晋江英林华通汽车维修厂、吴辉概买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告许俊铎于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，许俊铎自愿申请撤回对晋江英林华通汽车维修厂、吴辉概的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许俊铎撤回起诉。案件受理费2430元，减半收取1215元，由许俊铎负担。审判员 王 美 烟二〇二一年六月二十九日书记员 欧阳彬彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执269号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。法定代表人：薛文才，职务：分行行长。被执行人晋银中，男，汉族，1973年8月27日出生，住所地：山西省夏县禹王乡。申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人晋银中金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初5787号民事判决书已发生法律效力，被执行人晋银中未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初5787号民事判决书，依法已向被执行人晋银中发出执行通知及报告财产令，责令被执行人晋银中履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人晋银中的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，晋银中名下有陕AV98C3、陕A52NJ6小型机动车两辆，该车已被我院查封，该车下落不明。本案申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行应申请金额427288.46元，未受偿金额427288.46元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执269号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月九日书记员 刘 赟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,571.96元。原告诉称，被告陈某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,571.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7150号王青斌、刘曼：申请执行人王青斌与被执行人刘曼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2020）陕0113民初12429号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘曼逾期未履行确定的义务，申请执行人王青斌向本院申请执行，请求被执行人偿还23599.88元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款23670.88元及执行费255元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7150号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4135号        被执行人：王小双，男，1987年10月12日出生，住所地江西省吉安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人王小双盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2038号刑事判决书已于2016年11月8日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人王小双缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王小双名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王小双名下无不动产登记信息。三、被执行人王小双名下无车辆登记信息。四、被执行人王小双名下无工商登记信息。五、被执行人王小双现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4135号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            书记员林坚毅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2568号原告：孔秋丽，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。被告：孙玉红，女，1980年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。原告孔秋丽与被告孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔秋丽、被告孙玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔秋丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙玉红以做生意资金紧张为由，向原告孔秋丽借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分，后孙玉红依约向孔秋丽支付利息至2019年2月。现经原告孔秋丽多次催要，被告孙玉红以种种理由拒绝还款，为此孔秋丽诉至法院。被告孙玉红辩称，2017年8月19日，因被告孙玉红与案外人魏灵、王艳敏合伙开办学校时入股资金不足，为此魏灵、王艳敏分别向孙玉红出借50000元，对于魏灵所出借的该50000元，其称系从他人处找的钱，且借款时没有约定利息。借款发生后，被告孙玉红每月通过微信转账及现金支付的方式，以1000元至2000元不等的数额向魏灵还款，截至2019年2月28日孙玉红共向魏灵还款18000元。2020年7月21日，魏灵找到被告孙玉红要求更换借条，并告知前述50000元系其从原告孔秋丽处所拿，当孙玉红询问此前还的钱怎么算时，魏灵表示因其当时从孔秋丽处拿走款项的数额为50000元，为此被告就应向原告出具一张显示借款金额为50000元的借条。同时，被告孙玉红在借款发生后，每次还款都是将钱还给魏灵，收款后魏灵再将钱还给原告孔秋丽，在魏灵表示会向孔秋丽解释清楚的情况下，孙玉红便出具了涉案借条。此后，被告孙玉红既未向魏灵还款，也未向原告孔秋丽还款。现因原告孔秋丽向法院提起诉讼，对于被告孙玉红此前所偿还的18000元，应从借款本金50000元中扣除，下余32000元由孙玉红向孔秋丽承担还款责任。对于原告孔秋丽所主张的借款利息，被告孙玉红不予认可，对此法院亦不应予以支持。本院经审理认定如下事实：2017年8月19日，被告孙玉红因资金周转需要，由案外人魏灵从原告孔秋丽处取得款项50000元，并出借给了孙玉红。当日，被告孙玉红向魏灵出具借条一张，显示内容为“今借到魏灵现金伍万元整（50000元），借款人：孙玉红，2017.8.19号”。2020年7月21日，被告孙玉红就前述借条重新向魏灵出具了一张新的借款凭证，显示内容为“今借到孔秋丽现金伍万元整（50000元），借款人：孙玉红，2020.7.21号”。此后，因被告孙玉红迟延还款，原、被告双方形成纠纷，原告孔秋丽诉至法院。庭审时，被告孙玉红表示其在2017年8月19日向魏灵出具借条后，曾分多次以1000元至2000元不等的金额向魏灵还款，截至2019年2月28日共计偿还款项的数额为18000元。对此，原告孔秋丽表示被告孙玉红所称上述还款均系按月息2分支付的涉案借款利息，且孙玉红向魏灵所支付的相关款项，此后魏灵均已支付给孔秋丽，同时被告在2017年8月19日出具借条后均能如约付息，直至2019年2月28日。以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天截屏等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙玉红于2017年8月19日就涉案50000元向案外人魏灵出具了借条，其上显示该50000元的出借人为魏灵，此后孙玉红亦向魏灵偿还了相关款项。从以上出具借款凭证及偿还款项的过程来看，符合一般借贷关系的交易习惯，亦能证明被告孙玉红于2017年8月19日向魏灵提出用款需求，并实际从魏灵处取得50000元款项时，建立债权、债务关系的双方当事人应为魏灵与孙玉红。此后，被告孙玉红于2020年7月21日就前述借条进行了更换，并在新的借款凭证上记明债权人为原告孔秋丽，此时孙玉红对于涉案50000元的实际出借人为孔秋丽的事实应是知晓的，其更换借条的行为应视为在原、被告之间建立了新的借贷关系。同时，对于被告孙玉红此前向魏灵所偿还的相关款项，属于二人之间所发生的支付行为，从孙玉红重新出具借条时仍将借款金额书写为50000元这一情节来看，亦能证实被告孙玉红此前所发生的还款行为与原告孔秋丽无关，在此基础上理应由孙玉红承担向孔秋丽偿还借款50000元的法律责任。对于原告孔秋丽主张借款利息的诉请，因被告孙玉红向其出具新的借款凭证时，双方对借款利息并未进行约定，且孔秋丽庭审时所提供的相关证据材料亦不足以证实其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉红于本判决生效后五日内向原告孔秋丽偿还借款50000元；二、驳回原告孔秋丽的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙玉红负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年六月八日书记员 杜梦露