wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初118号原告陈淦，女，汉族，1966年8月15日出生，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。被告蒋小平，男，汉族，1964年11月1日出生，湖南省蓝山县人。原告陈淦与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告蒋小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息从2018年9月2日起，至2020年8月19日止，按年利率18%计算，从2020年8月20日起至借款本息清偿之日止按年利率15.4%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友郭丹里介绍与被告相识后，被告因经营生意缺少资金，提出向原告借款100000元，约定月利率1.5%。原告于2018年9月2日将100000元支付给被告后，被告出具一张借条给原告，内容：今借到陈淦人民币壹拾万元整（100000元），借期一年。被告借款后，不守诚信，经原告多次催收，均以资金紧张为由，没有向原告支付分文利息和偿还分文本金。尤其是近段时间以来，被告拒绝接听原告的电话和信息，玩失踪。被告蒋小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋小平经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条及微信聊天记录、银行取款记录有效，结合庭审中原告方的陈述，认定本案事实如下：原告陈淦经其朋友郭丹里（系被告蒋小平姨表姐）介绍与被告蒋小平相识。2018年8月初，被告蒋小平向原告借现金50000元（该50000元借款，被告已支付原告一个月的利息750元），后又于同年9月3日再次向原告借现金50000元，合计100000元。借款后，原告向被告出具借条一张，内容为“今借到陈淦人民币壹拾万元整（100000元），借期一年。”，借条落款时间为2018年9月2日。口头约定借款利率为月利率1.5%（年利率为18%）。2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，合法的债权应受法律保护。借款合同属于实践性合同，只有借款人收到借款后合同成立。被告蒋小平向原告借款，约定了借款期限为一年，被告应当在约定的还款期内归还借款本息。本案中，虽然在借条中没有写明利率，但从被告蒋小平与其表姐郭丹里的微信聊天记录中，可以看出，被告应当约定了要按月利率1.5%支付原告借款利息，因此，可以认定本案借款双方约定的借款利率为年利率18%。借款日为2018年9月3日，利息从借款之日起，到2020年8月19日止的利率，按年利率18%计算，从2020年8月20日起按15.4%计算到借款本金返还之日止。被告蒋小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋小平在本判决生效后十日内归还原告陈淦借款本金人民币100000元及利息（利息分两部分：1、100000元本金以年利率18%计算利息，从2018年9月3日起至2020年8月19日止，2、从2020年8月20日起，以100000元借款本金为基数，以年利率15.4%计算利息，至本金全部返还之日止）；二、驳回原告陈淦的其他诉讼请求。如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  朱文彪人民陪审员  盘光清二〇二一年六月二十一日法官 助理  王星人书 记 员  王紫娴附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当理的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5900号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李莹。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年4月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费10000.62元，电梯费612元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金20585.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费290元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申5003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县良种繁育场，住所地江苏省射阳县陈洋镇西首。法定代表人：戴浩，该场场长。委托诉讼代理人：王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国亚，女，1969年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇德威尔公寓七号楼501室。再审申请人射阳县良种繁育场因与被申请人周国亚劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，射阳县良种繁育场于2021年6月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，射阳县良种繁育场自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许射阳县良种繁育场撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月十五日书记员  江 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐亮晴，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐亮晴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告徐亮晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮晴支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金23,228.03元、截止至2021年4月25日的利息4,267.95元、逾期还款违约金4,669.30元、取现手续费20元；2.判令被告徐亮晴支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐亮晴负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告徐亮晴已累计拖欠信用卡透支本金23,228.03元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等，合计32,185.28元未清偿。被告徐亮晴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐亮晴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年7月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告徐亮晴申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告徐亮晴实际拖欠信用卡欠款本金23,228.03元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告徐亮晴同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亮晴与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金23,228.03元、取现手续费20元；二、被告徐亮晴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190.35元，由被告徐亮晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2828号原告：段芳，女，1971年7月17日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市对外经济技术合作总公司，住所地本溪市明山区解放北路102号。法定代表人：温岩松，该公司经理。原告段芳与被告本溪市对外经济技术合作总公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段芳与被告本溪市对外经济技术合作总公司法定代表人温岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求确认段芳与本溪市对外经济贸易公司原下属溪美国际咨询有限公司在1991年12月15日至1996年6月1日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人段芳是1990年5月本溪市建华线材厂招收一名集体工人的，在1991年12月15日本人调入本溪市对外经济贸易公司下属溪美国际咨询有限公司直至该公司注销，现在我已到达年龄，因为养老保险没缴纳导致无法办理退休，现在单位又消失了，因此请求法院确认本人与本溪市对外经济贸易公司的劳动关系，以便办理退休。被告辩称：同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于1990年5月25日成为本溪市建华线材厂集体所有制工人，于1991年12月15日调转到被告下属的溪美国际咨询有限公司工作。该公司于2016年6月1日注销后，原告调入本溪市成发织带厂工作至1997年10月16日本溪市成发织带有限公司成立，成为该公司工人，直至2008年3月与该公司解除劳动合同。现原告因涉及养老保险年限问题，于2021年3月25日向本溪市明山区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2021年3月29日作出不予受理通知书。现原告以与被告下属原溪美国际技术咨询有限公司存在劳动关系为由诉至法院。另查，溪美国际技术咨询有限公司于1996年6月1日注销，被告本溪对外经济技术合作总公司为溪美国际技术咨询有限公司的主管部门。本院认为，原告于1991年12月15日至1996年6月1日间在被告本溪对外经济技术合作总公司下属的溪美国际技术咨询有限公司工作，在此期间形成了劳动关系。故原告提出要求确认原告与被告下属原溪美国际技术咨询有限公司1991年12月15日至1996年6月1日间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告段芳与被告本溪对外经济技术合作总公司下属原溪美国际技术咨询有限公司从1991年12月15日至1996年6月1日间存在劳动关系。案件受理费十元，由被告本溪对外经济技术合作总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年六月二十一日书记员  李 霞附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2131号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陈龙，男，1993年11月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初627号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金1500元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2131号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1980号上诉人（原审原告）：周秀珍，女，1977年2月10日出生，汉族，职工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨来云，男，1955年8月22日生，汉族，居民，住山东省成武县。被上诉人（原审被告）：谭本春，女，1965年12月18日生，汉族，居民，住山东省成武县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。上诉人周秀珍因与被上诉人杨来云、谭本春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。周秀珍上诉请求：依法撤销一审判决，请求人民法院驳回2020鲁1723执异48号执行案件中申请执行人追加原告为被执行人的申请。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应予以改判。一、上诉人已经履行了出资义务。这是不容改变的事实。上诉人的出资，是法定的出资期限内出资，不违反任何法律规定。一审判决对该事实不予确认，明显错误。二、原告作为股东之一的济宁东海运输有限公司，并不是肇事车辆的实际所有权人，该车的经营管理收益均有杨根峰享有，杨根峰是实际车主。法院判令济宁东海运输有限公司承担责任明显违背了权利义务相一致原则，明显失当。虽然符合当时的规定，但这一规定已经被撤销。综上，一审判决认定事实错误，依法应予撤销。杨来云、谭本春辩称：原审认定事实清楚，原审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。周秀珍向一审法院起诉请求：判决驳回(2020)鲁1723执异48号执行案件中申请执行人追加原告为被执行人的申请。事实和理由：申请执行人与杨根峰、济宁东海运输有限公司生命权纠纷一案，判决生效后大部分案款未能执行到位，申请人申请追加原告为被执行人，贵院裁定追加原告为(2019)鲁1723执743号案件的被执行人。原告认为，申请人追加的理由错误，(2020)鲁1723执异48号裁定，事实依据与法律依据不足，原告现提出执行异议之诉，请求撤销该裁定，驳回申请人的申请。原告作为股东之一的济宁东海运输有限公司，并不是肇事车辆的实际所有权人，该车的经营管理收益均有杨根峰享有，杨根峰是实际车主。法院判令济宁东海运输有限公司承担责任，虽然是依法判决，但明显违背了权利义务相一致原则，明显失当。现原告已完成出资义务，(2020)鲁1723执异48号裁定认定事实不清，适用法律错误。故依法起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：杨来云、谭本春与杨根峰、济宁东海运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年作出(2018)鲁1723民初2442号民事判决书，判决杨根峰于判决生效后十日内赔偿杨来云、谭本春医疗费、死亡赔偿金等共计635430.44元，济宁东海运输有限公司负连带清偿责任。判决生效后，杨根峰、济宁运输有限公司未按判决指定的期限履行给付赔偿款义务。杨来云、谭本春向本院申请强制执行，执行案号为(2019)鲁1723执743号。本院依法采取各种执行措施后，仍有部分案款未能执行到位，本院通过一系列执行措施，未发现济宁东海运输有限公司有可供执行的财产。杨来云、谭本春申请追加济宁东海运输有限公司股东周秀珍为被执行人，要求其以未缴纳出资为限对济宁东海运输有限公司债务承担责任。本院于2020年11月5日作出(2020)鲁1723执异48号裁定书，裁定追加周秀珍为本院(2019)鲁1723执743号案件的被执行人，裁定周秀珍以其尚未缴纳的出资为限对该执行案件承担责任。原告不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，济宁东海运输有限公司注册资本为500万元，股东为周长明、周秀珍，周长明与周秀珍系近亲属关系，周长明认缴出资275万元，周秀珍认缴出资额225万元。截止立案之日，周秀珍未向公司缴纳出资。2020年11月18日，原告分三次向济宁东海运输有限公司转账225万元，当日，济宁运输有限公司就将该款项转至另一公司名下。一审法院认为，关于原告是否完成对公司的出资义务问题，原告起诉之后，于2020年11月18日向济宁东海运输有限公司转款225万元，济宁东海运输有限公司于当日将该笔款项转至另一公司名下，原告在本院对其的调查笔录中及本次诉讼过程中，均陈述济宁东海运输有限公司对外无业务，处于停业状态，在此情况下立即将原告转入其账户的225万元转至另一公司名下，且济宁东海运输有限公司两名股东周长明、周秀珍系近亲属关系，在起诉后，进行上述操作，有串通逃避债务之嫌，对原告主张已向公司履行出资义务的主张，本院依法不予采信。本案中，原告未提供有效证据证明完成了对公司的出资义务。本院作出的(2020)鲁1723执异48号裁定书并无不当。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否在法定期限内履行了实际出资义务；上诉人是否应作为被执行人承担责任。上诉人周秀珍上诉主张其已在法定期限内履行出资义务，其不应当作为被执行人承担责任。经审查，首先一审法院于2020年11月5日做出(2020)鲁1723执异48号裁定书时，上诉人确未实际履行出资义务，其实际出资额当时仍为0，作为被执行人济宁东海运输公司股东，一审法院裁定追加其作为被执行人并无不当。上诉人所称的关于(2018)鲁1723民初2442号案件责任承担的异议，因(2018)鲁1723民初2442号判决书已生效，对其异议本院不予审理。至于上诉人是否已足额完成出资义务，经审查，上诉人于2020年11月18日向济宁东海运输有限公司转款225万元，后当日将该笔款项转至济宁超越公司名下，上诉人解释该行为系偿还超越公司的曾经借款，但并未提交证据证明。结合上诉人与东海公司法定代表人特殊亲属关系，该种出资形式存在串通逃避执行之嫌，本院不予认定。综上所述，周秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年六月三十日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王翠兰，女，1960年3月19日生，汉族，住江苏省阜宁县施庄镇沙岗村三组59号。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：廖文烽，男，1985年７月３日生，汉族，住江苏省阜宁县施庄镇沙岗村三组59号。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：廖早霞，女，1983年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县施庄镇沙岗村三组59号。三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈德治，男，1985年8月29日生，汉族，住江苏省阜宁县郭墅镇阜沙村四组66号。再审申请人王翠兰、廖文烽、廖早霞（分别系廖志国的配偶、儿子、女儿）因与被申请人沈德治机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠兰、廖文烽、廖早霞申请再审称，本案中其方主张的是人身损害赔偿，并不是财产损失，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。廖志国对本起交通事故的发生不存在故意或重大过失，廖志国负本起事故的主要责任，沈德治负次要责任。廖志国因本次事故造成了严重的身体损伤。二审法院认为廖志国作为机动车方向非机动车方沈德治主张赔偿，违背优者危险负担原则,系对该原则进行了扩大适用。综上，请求对本案进行再审。本院审查查明，本案二审判决于2019年1月18日送达廖志国，廖志国于2019年6月8日去世，王翠兰、廖文烽、廖早霞是廖志国的继承人，三人于2019年7月11日向本院提出再审申请。本院经审查认为，廖志国死亡，王翠兰、廖文烽、廖早霞作为其权利义务承继者可以对本案申请再审，但其申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，只是根据其过错程度减轻机动车方的赔偿责任，未规定非机动车驾驶人向机动车方赔偿。另根据优者危险负担原则，控制交通事故危险的能力及对他人的危险性均高于非机动车和行人的机动车方，应负有更高的避险义务。故机动车与非机动车发生交通事故造成机动车方人身损害，除非非机动车方是故意或重大过失，否则非机动车方不予赔偿。本案中，廖志国驾驶的普通二轮摩托车与沈德治驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致廖志国、沈德治二人受伤，双方车辆不同程度受损。现机动车方廖志国起诉要求非机动车方沈德治赔偿其因本起交通事故受伤所致损失51669元。分析双方当事人的行为对发生本起交通事故所起的作用及过错程度，廖志国驾驶普通二轮摩托车（后载两人）上道路行驶，违反规定载人，在非机动车道内逆向行驶，观察疏忽，遇有情况措施不力，廖志国的行为是导致本起交通事故的主要过错，沈德治驾驶非机动车上道路行驶，未能在确认安全后下车推行横过道路，沈德治仅是一般过失，不属故意或重大过失。交警部门作出的道路交通事故认定书亦认定机动车方廖志国负本起事故的主要责任,非机动车方沈德治负次要责任。综合上述情况，廖志国作为机动车方要求非机动车方的沈德治承担赔偿责任，二审法院认为不应予以支持，改判驳回廖志国的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠兰、廖文烽、廖早霞的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 闫 朋二〇二一年六月十六日书记员 白金凤
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2132号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：王**，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金10565.25元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告王**未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告王**于2017年11月17日在原告处申请办理信用卡1张用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金10565.25元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告王**在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告王**偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金10565.25元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执异17号申请人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红。委托诉讼代理人：周专甲，湖南济人律师事务所律师。申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司。住所地北京市西城区金融大街6号金嘉大厦16层。法定代表人：刘洪新，该公司董事长。被执行人:湖南鑫达银业股份有限公司。住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道254号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。本院在执行申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人湖南鑫达银业股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出书面申请请求变更申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司称,请求变更申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。事实与理由：2016年8月11日，永兴县人民法院受理了原告长融国银（北京）投资管理有限公司（以下简称“长融国银”）诉被告湖南鑫达银业股份有限公司（以下简称“鑫达银业”）金融借款合同纠纷一案。2016年12月26日，永兴县人民法院下达（2016）湘1023民初1854号民事判决。2017年1月5日，长融国银向永兴县法院申请强制执行。同日，永兴县人民法院立案受理执行【2017】湘1023执15号。该案在执行中，永兴县人民法院依法拍卖了判决书确定的抵押物，拍得价款为1800.5401万元。因被异议人（长融国银）已将对被异议人鑫达银业的债权269777267元及其从权利转让给申请人。上述债权转让事宜已通过在湖南日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》的形式通知了相关债务人、担保人（详见湖南日报2018年2月13日13版）。故以此异议程序申请将（2017）湘1023执15号执行案件的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司未提交答辩材料。被执行人湖南鑫达银业股份有限公司辩称不知情中国工商银行股份有限公司永兴县支行将债权人转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，只知道公司欠中国工商股份有限公司永兴县支行贷款本金950万元。本院查明，申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人湖南鑫达银业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日以（2017）湘1023执15号立案执行，执行依据为湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1854号民事判决书。在执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出书面申请请求变更其为申请执行人，只提交中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2017年12月签订的债权转让协议以及湖南日报于2018年2月13日刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，但未提交申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司书面认可申请人取得该债权的证据。本院认为，执行过程中，权利承受人可以向人民法院申请变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持。本案在执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司以生效法律文书确定的债权已依法转让给其为由，申请变更其为本案的申请执行人；但未提交申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司书面认可申请人取得该债权的证据。其申请变更提交的证据不足，理由不能成立，本院应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条的规定,裁定如下：驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的申请。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  王学功审判员  曹世华审判员  雷 电二〇二一年六月二十二日书记员  李 香
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3608号原告：邢玉娜，女，1988年9月3日出生，汉族，住大连庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：于桂霞，女，1963年5月21日出生，汉族，住大连庄河市。被告：高吉娟，女，1968年4月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。邢玉娜与于桂霞、高吉娟委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行了审理。原告邢玉娜向本院提出诉讼请求：请求二被告返还办理出国费用5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月份，刘博、程娜娜找到原告要求办理出国签证，原告与被告于桂霞沟通，于桂霞可以办理，费用5万元，办理期限半年，原告通过微信转账给于桂霞5万元，于桂霞收到款项后，又将办理出国签证的费用转账高吉娟，让高吉娟办理。2020年9月份，二被告并没有为刘博、程娜娜办理好出国签证，原告多次找被告协商解决无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，被告的义务是为刘博、程娜娜办理出国签证，即案涉委托合同的委托人为刘博、程娜娜。邢玉娜并非合同主体，与本案没有直接利害关系，不是适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邢玉娜的起诉。案件受理费525元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二一年六月九日书记员  宋玲玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24092号原告：郝光华，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝红卫，系郝光华之子，1981年3月4日出生。被告：刘凤来，男，1960年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告郝光华与被告刘凤来劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝光华及其委托诉讼代理人郝红卫到庭参加诉讼。被告刘凤来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝光华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我劳务费38000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系老街坊，被告在北京市通州区xx镇xx村原有一处厂房，自2011年起，被告雇佣我给其厂房看大门，每月劳务费1500元。2019年4月因被告的厂房拆迁，双方终止了雇佣关系，当时被告欠我劳务费78000元。2019年10月被告支付我40000元。2020年3月16日，被告给我出具了欠条一份，载明其欠我劳务费38000元。被告至今也未向我支付该款项。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。刘凤来未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，刘凤来向郝光华出具欠条一份，载明其欠郝光华工资38000元，于2020年4月10日还清。经询问，郝光华表示上述欠条所涉费用，系其给刘凤来厂房看大门的劳务费，双方在结算后，刘凤来向其支付过40000元，对于剩余款项，刘凤来向郝光华出具了欠条，欠条出具后，刘凤来未向郝光华支付任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证及提供证据进行反驳的权利，刘凤来经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了上述诉讼权利。根据郝光华提供的欠条及庭审陈述，本院对于郝光华与刘凤来之间的劳务关系予以确认，郝光华依据欠条主张劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘凤来于本判决生效之日起七日内支付郝光华劳务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由刘凤来负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（金额以实际发生票据为准）由刘凤来负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月三日书记员  冯文倩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2569号原告：谭某，住大同市。被告：焦某，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市光明法律服务所律师。原告谭某与被告焦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告谭某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告谭某撤回起诉。案件受理费188元，由原告谭某负担。审判员 顾兵二〇二一年六月十六日书记员 赵琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5921号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：赵文勇。被告：吴珊。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告赵文勇、吴珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2016年12月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费9908.39元，电梯费660元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金10715.90元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费166元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2164号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：徐克亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00066号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金20000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2164号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                          二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1428号原告：台前县顺通汽车运输有限公司，公司地址：河南省台前县东环路与纬六路交叉口西南角。法定代表人：王旭田。被告：付山峰，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省台前县。原告台前县顺通汽车运输有限公司与被告付山峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月23日立案。原告刘进超于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台前县顺通汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并且也未侵害他人及公共利用，符合法律规定。因此，原告台前县顺通汽车运输有限公司的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台前县顺通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告台前县顺通汽车运输有限公司负担。审判员  韩跃群二〇二一年六月十八日书记员  陈祥东
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保266号申请人：孙业祯被申请人：闫波、陈亚孙业祯与闫波、陈亚保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月十九日书记员  ：丁健
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执267号之四申请执行人：何东山，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张微微，女，1990年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：单兆文，男，1990年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初4763号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张微微、单兆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张微微在财付通支付科技有限公司085e9858e03584088c648fa30@wx.tenpay.com账户内存款人民币165.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十四日书记员  姜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1412号再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地江苏省徐州市彭城路1号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴秋萍，女，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区积翠新村28号楼6单元101室。再审申请人徐州市国有资产投资经营集团有限公司（以下简称国投公司）因与被申请人吴秋萍租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国投公司申请再审称，1.涉案《房屋租赁合同》明确约定了因拆迁造成合同无法履行时的损失各自承担，该约定系双方真实意思表示，现吴秋萍因租赁物拆迁向国投公司主张停产停业损失，与合同约定相悖，不应得到支持。2.国投公司在充分考虑吴秋萍实际投入的情况下，已向其支付了装饰装修及附属物补偿、其他房屋补偿、搬迁补偿费共计2713052元。吴秋萍亦实际占有使用房屋至2016年12月30日，其免费使用房屋6个月，完全有充分时间进行房屋调换及设备安置等工作，不会造成损失。一、二审法院在吴秋萍未对损失进行任何举证的情况下，判决国投公司向其支付停产停业损失的50%，有违法律规定及公平原则。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，国投公司的再审申请理由不能成立，理由如下：虽然涉案《房屋租赁合同》约定，租赁期内如因拆迁造成合同无法履行时双方各自承担损失，但该约定应指双方在此种情形下互不承担损失赔偿责任，并非针对拆迁补偿利益分配的约定。涉案房屋在吴秋萍承租期内拆迁，必然会对吴秋萍在涉案房屋内的酒店、餐饮等经营活动产生一定程度的影响。双方就涉案房屋补偿事宜签订《协议书》时并未对停产停业损失达成一致，均同意另行处理。国投公司已向吴秋萍支付的补偿费用2713052元中亦不包含停产停业损失补偿费。一、二审法院综合考虑承租人吴秋萍存在停业损失以及出租人国投公司存在租金收益损失的实际，酌情由国投公司向吴秋萍支付该公司取得的停产停业损失补偿款的50%，兼顾了双方的利益，亦不违反合同约定及法律规定。国投公司关于涉案房屋拆迁不会造成吴秋萍停产停业损失，故其不应支付该项补偿款的再审申请理由不能成立。综上，国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市国有资产投资经营集团有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 张丽华审判员 王 强二〇二一年六月十一日书记员 曹晓洁
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执848号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：张日生，男，1983年4月29日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初113号刑事判决书判处张日生有期徒刑三年四个月（刑期至2023年2月8日止），并处罚金人民币50000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张日生有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初113号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李舒滢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1131号原告：刘子元，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘子超，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住冠县。原告刘子元与被告刘子超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子元到庭参加诉讼，被告刘子超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款23500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭琐事于2015年9月26日向原告借款23500元，并承诺以其所有的宅基地作为抵押。原、被告双方对借款未约定偿还期限及利息。现经原告催要被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，望判决如诉请。被告刘子超未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告刘子元向本院提交被告刘子超书写的借条一份，拟证明被告于2015年9月26日向原告借款23500元，并约定了以宅基地抵押。被告刘子超未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告刘子超向原告刘子元借款23500元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今刘子超向刘子元借23500原意用宅基抵押东林刘风刚、西林刘风民后刘子帅、前邻刘振山，如果年底还不上宅基由刘子元处理。2015.9.26日刘子超”。原告刘子元将23500元给付被告刘子超后，被告刘子超至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘子超向原告刘子元借款，并向原告刘子元出具借据，原告刘子元将借款给付被告刘子超后，被告刘子超应及时偿还借款。故原告刘子元要求被告刘子超偿还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘子超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘子超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子元借款23500元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告刘子超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 雷洪江审 判 员 刘占全审 判 员 吕志栋二〇二一年六月三十日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初591号原告：杨振荣，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住福建省华安县。被告：黄伟强，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省华安县。原告杨振荣与被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，杨振荣于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨振荣申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨振荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨振荣负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月十七日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3520号原告：曹微微，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地：河南省光山县，住大连市金州区。被告：天下好饰（大连）装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道五一路16号1单元3层4号。法定代表人：高亚红，系该公司经理。原告曹微微诉被告天下好饰（大连）装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹微微到庭参加了诉讼，被告天下好饰（大连）装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。曹微微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费22000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月，被告承包在大连市内、金州、开发区的室内装修中的刮大白工作交给原告完成，截止至起诉时被告欠原告人工费22000元，被告一直推脱未付。原告据此诉至法院，希望法院判如所请。被告天下好饰（大连）装饰工程有限公司缺席未答辩。经审理查明：2020年3月，被告将承包的多处室内装修中的刮大白工作交给原告完成，截止到起诉时被告尚欠原告人工费22000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的聊天记录以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间劳务关系成立，被告雇佣原告从事劳务工作，理应及时向原告支付劳动报酬，长期拖欠劳动报酬的行为违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求被告支付人工费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天下好饰（大连）装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹微微支付欠款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告天下好饰（大连）装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月二十三日书记员  万 汇
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初2367号 原告：陈颖强，男，汉族，1969年6月19日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆正宏实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正宏大厦三楼，统一社会信用代码91500222203497483F。法定代表人：陈松，公司董事长。原告陈颖强与被告重庆正宏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈颖强于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈颖强的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈颖强撤回起诉。案件受理费2 852.4元，减半收取为1 426.2元，由原告陈颖强负担（已交纳）。        审  判  员      戴  静                      二○二一年五月三十一日   法 官 助 理     白  杨书  记   员     吴小利1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更280号罪犯朱顺华，男，1981年5月5日出生于贵州省思南县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2016年3月23日作出(2016)闽0105刑初30号刑事判决，认定被告人朱顺华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年9月25日起至2022年11月24日止），并处罚金人民币5000元，责令共同赔偿45128.9元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑终426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年2月2日、2019年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月十五天（刑期自2015年9月25日起至2022年2月9日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱顺华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年6月至2021年2月获考核分2533.5分，考核期内共获考核分3138分，表扬四次；考核期内违规四次扣170分（其中一次被扣80分）。另查明，该犯原判罚金5000元已缴交，共同赔偿已履行17043元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱顺华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系暴力犯罪，且财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱顺华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月25日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1963号申请执行人：朱广平。被执行人：栾彦明。朱广平与栾彦明借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2021年3月17日作出的（2021）鲁0402民初1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱广平于2021年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，该案需长期履行。本院认为，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0402民初1332号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇二一年六月十六日书记员  尹凤娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海灵,男，1984年10月5日生，汉族，住江苏省如东县掘港镇掘兵路122号1号楼109室。委托诉讼代理人：尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省如东县掘港镇五总村三十八组55号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市林如工艺织造有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇金发村十一组。法定代表人：季林如，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。负责人：王旭光，该支公司经理。再审申请人黄海灵因与被申请人南通市林如工艺织造有限公司（以下简称林如公司）、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海灵申请再审称，一、二审法院认为黄海灵父亲的被扶养人生活费属于期待权，因而判决不予支持错误。黄海灵的父亲是其应承担抚养义务的对象，在本案起诉时黄海灵父亲的年龄已经超过六十岁，应当支持黄海灵对于其父亲被扶养人生活费的诉讼请求。而且人身损害的诉讼时效是三年，受害人主张权利的，时效中断，黄海灵提起本案诉讼主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。黄海灵父亲的被扶养人生活费应当在保险限额内获得赔偿。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判被申请人支付黄海灵被扶养人生活费58924元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案事故发生在2012年，事故发生时，黄海灵父亲尚未满六十岁，黄海灵也未提交证据证明其父亲在事故发生时丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，黄海灵的父亲不属于上述司法解释规定的被扶养人的范围。一、二审法院未支持黄海灵主张其父亲被抚养人生活费的诉讼请求，并无不当。黄海灵申请再审主张其提起本案诉讼时，黄海灵的父亲已经年满六十岁，因此应当支持被扶养人生活费，鉴于侵权损害赔偿项目为定型化赔偿，被扶养人的确定应当以事故发生时的基本事实为据，黄海灵以其父亲在提起本案诉讼时已年满六十岁为由主张该被扶养人生活费，依据不足，本院亦不予支持。此外，黄海灵已于2014年4月2日向一审法院提起诉讼，就本案事故主张被告赔偿其损失363460.74元，其中包括黄海灵儿子、母亲、岳父等人的被扶养人生活费合计118302.4元。一审法院作出（2014）东民初字第0559号民事判决，判决人保公司、林如公司赔偿黄海灵损失120657.57元，其中包含依法确定的被扶养人生活费17315.35元，其合法权益已经得到维护。综上，黄海灵的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海灵的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执888号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864负责人：武继凯，行长。被执行人：孔凡昌，男，1970年3月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：颜廷领，男，1968年6月30日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：吕广留，男，1972年4月5日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孔凡昌、颜廷领、吕广留金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1作出的（2018）鲁1521民初1481号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告孔凡昌于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告颜廷领、吕广留对上述款项承担连带清偿责任。三、被告颜廷领、吕广留承担还款责任后，依法享有向被告孔凡昌追偿的权利。判决生效后，被执行人孔凡昌、颜廷领、吕广留未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年4月6日申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年4月6日、4月22日、5月8日、5月28日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月16日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孔凡昌、颜廷领、吕广留达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521执888号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十六日书记员  冯之阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4462号申请人：王**，男，1987年4月5日出生，汉族，地址河南省南阳市宛城区。委托代理人田永俊，南阳市功能区东兴法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：娄向东，男，1987年11月18日出生，汉族，地址河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人王**与被申请人娄向东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请要求对被告娄向东名下1500000元的银行存款或等额财产予以查封、冻结，申请人王**以其名下位于宛城区提供担保（房产证号：宛市房权证油字第××）。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人娄向东名下1500000元的银行存款或等额财产予以查封、冻结。案件申请费5000元,由王**预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋同昌二〇二一年六月九日书记员  王明英
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1308号申请执行人：费春明，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：柴春磊，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：柴春朋，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷华盾保安服务有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处谷山北路135号。法定代表人：苑春亮，经理。申请执行人费春明、柴春磊、柴春朋与被执行人阳谷华盾保安服务有限公司工亡待遇劳动争议纠纷一案，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字〔2020〕第130号仲裁调解书已经发生法律效力。2021年5月24日申请执行人费春明、柴春磊、柴春朋向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提交申请，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费10527元。此案了结。二〇二一年六月二十四日
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保28号夏祖武：你申请保全杨历不当得利纠纷一案，申请保全标的共计250000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，夏祖武向本院申请执行的（2021）豫1527民初1907号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2190号原告：肖**，男，1990年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李婷，女，1996年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告肖**与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖**向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李婷给付欠款玖仟元整（￥：9000.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年5月11日被告人李婷通过微信向原告肖**借到3000元，2020年6月6日通过微信向肖**借到3000元，2020年7月16日通过微信向肖**借到3000元，三次借款合计9000元，原告多次找被告催要欠款，被告人以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起起诉，请求依法判令被告人立即支付原告欠款9000元及利息，起诉费由被告承担。被告李婷在法定期限内未提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、微信转账记录，证实原告详见被告转账支付借款的事实；3、微信聊天记录，证明被告欠款事实。上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日、6月6日、7月16日，被告李婷通过微信向原告肖**借款，原告肖**均通过微信转账向原告支付借款三次共计9000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李婷向原告肖**借款的事实清楚，证据充分，因双方未约定还款期限，现原告肖**向被告李婷主张偿还全部借款本金，本院予以支持。被告李婷不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李婷于本判决生效之日起五日内偿还原告肖**借款本金人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年六月十日法官助理 肖  昌  培书 记 员 蔡仕佳（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初129号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙顺利，男，1982年2月16日出生，汉族，中专文化，大车司机，户籍所在地山亭区，现住山亭区。2020年12月1日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市XX局峄城分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审,2021年6月3日被峄城区人民检察院取保候审,同年6月10日我院办理取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）130号起诉书指控被告人孙顺利犯交通肇事罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日11时21分，被告人孙顺利驾驶鲁ＤＣ××××（鲁Ｄ××××挂）重型半挂牵引车由西向东行驶至峄城区峨山街红绿灯路口右转弯时，与由西向东骑自行车的邹某发生交通事故，致邹某当场死亡。经法医鉴定，邹某符合严重损脑损伤死亡。经交警部门认定，孙顺利承担事故的全部责任。案发后，被告人孙顺利拨打110、120电话，在事故现场等候交警部门处理。公诉机关认为，被告人孙顺利驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有自首情节，已经赔偿且取得谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人孙顺利供述和辩解，证人毕某证言，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，鉴定书、检验报告等鉴定意见，案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实。被告人孙顺利对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，系初犯，无犯罪前科，系过失犯罪，综上，建议对被告人判处十个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人孙顺利拨打110、120电话，在事故现场等候交警部门处理。本院认为，被告人孙顺利驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张建新二〇二一年六月十五日法官助理 王程玉书 记 员 张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18517号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：田松岩，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告田松岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异105号案外人：李金马，男，1966年8月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：丰召辉、朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。申请执行人：王兴辉，男，1990年5月30日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。在本院执行申请执行人王兴辉与被执行人肖敬虎借款合同纠纷一案中，案外人李金马于2021年6月10日向本院提出书面异议。请求依法撤销（2019）鲁1428执1092号执行裁定书，立即解除对冀ＴＣ××××号小型轿车的查封扣押，并将车辆返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金马称，（2019）鲁1428执1092号执行裁定书扣押的登记在肖敬虎名下的冀ＴＣ××××号小型轿车系案外人向肖敬虎购买所得，支付了相应的对价，肖敬虎已将车辆交付给案外人，是案外人的合法财产。多年以来，该车辆一直由案外人实际占有使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般规则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。所以，尽管双方未对该车辆办理过户登记手续，但是案外人系该车辆的所有人是客观存在的事实。2021年5月底，贵院执行庭工作人员以肖敬虎与王兴辉存在其他民事纠纷为由，将该车辆予以查扣并列为被执行标的，严重损害了案外人的合法权益。综上所述，案外人特依《民事诉讼法》之规定向武城县人民法院提出异议，请武城县人民法院立即中止对上述财产的执行，并执行回转将该车辆返还案外人，切实维护案外人的合法权益。申请执行人王兴辉无答辩意见。现查明，2019年8月20日，我院立案执行了申请执行人肖敬虎与被执行人肖敬虎借款合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执1092号，执行依据为：（2019）鲁1428民初1366号民事判决书，执行标的为：36000元。在执行过程中，本院于2021年5月24日作出了（2019）鲁1428执1092号执行裁定书，裁定扣押了被执行人肖敬虎所有的、车牌号为冀ＴＣ××××的机动车一辆。另查明，案外人向本院提交了如下证据：1、签单日期为2019年11月16日的机动车综合商业保险保险单复印件一份，该保单显示：被保险人李金马，行驶证车主肖敬虎，号牌号码为冀ＴＣ××××；2、2017年11月21日，李有向肖敬虎转账49470元的汇款单复印件一份；3、案外人李金马处理涉案车辆违法的单据复印件3页。本院认为，本案案外人是对已经登记的机动车提出的排除执行异议，机动车是特定动产，人民法院应该按照相关管理部门的登记判断。因该涉案车辆行驶证的车主是登记在肖敬虎名下，故案外人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人李金马的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月二十二日书 记 员  管洪铭
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执207号本院受理的李宝军罚金执行一案，在执行过程中，审判庭将被执行人李宝军缴纳的100000元罚金移交该案，现已将该100000元转罚没,上缴国库，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03刑初58号刑事判决书中关于李宝军罚金部分执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2039号之一原告：郝某，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某，女，1985年9月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告郝某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自由处分其民事权利，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告郝某承担。审 判 长 赵 玉人民陪审员 敖 跃人民陪审员 王 帅二〇二一年六月三日书 记 员 罗倩倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执500号本院以（2021）鲁0405执500号立案执行孟庆平申请执行安徽路达公路工程有限公司健康权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2438号民事判决书。执行中，双方达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，无需法院再执行。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十七日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执716号之一被执行人：杨玉亮。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初247号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨玉亮在财付通支付账号的存款960.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年六月三日书记员  杨冬梅
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3942号原告：刘统庆，男，1978年11月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师。被告：王玉虎，男，1970年12月16日出生，汉族，住滕州市。被告：武宗辉，男，1993年6月25日出生，汉族，住滕州市。被告：张海峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住滕州市。原告刘统庆与被告王玉虎、武宗辉、张海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘统庆及其委托诉讼代理人张健、赵永跃到庭参加诉讼，被告王玉虎、武宗辉、张海峰经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘统庆向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告劳动报酬款32000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月，原告和其他9人受三被告雇佣，跟随三被告从事土豆加工和土豆装卸，约定加工土豆每日工资150元，装卸工资按照每吨20元计算工资，8月份工作完成，经过结算三被告下欠原告和其他9人工资32000元，之后原告及其他9人多次向三被告催要，三被告不予支付。2021年4月9日，其他9人将其所享有的对三被告的债权转让给原告，请法院支持原告的诉讼请求。被告王玉虎、武宗辉、张海峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告和其他9人受被告王玉虎雇佣，跟随其到青岛平度从事土豆加工和土豆装卸工作，约定加工土豆每日工资150元，装卸工资按照每吨20元计算工资。原告等人工作期间，被告支付了部分工资。工作完成后，经过结算被告共欠原告等人工资32000元。被告王玉虎向原告刘统庆出具证明一份，内容为：“证明2018年7月有王玉虎、张海峰、武宗辉三人一伙在青岛平度做生意赔钱到今没有给刘统庆几个人工资还欠32000元正。证明人王玉虎身份证370481197012××××”。因被告一直未予还款，原告为此诉来本院。原告为证明被告王玉虎、武宗辉、张海峰在青岛平度期间合伙做生意，申请证人孔某、陈某出庭作证。证人陈某证明：2018年左右跟随王玉虎他们到青岛平度从事装卸土豆工作，是王玉虎联系的我们到平度，后被告未付清所欠的报酬款，感觉被告王玉虎、武宗辉、张海峰是合伙关系，已向三被告发出了债权转让的通知。当时王玉虎好像说过他们是三股的生意。证人孔某证明：与原告一起在平度干活装车，跟着王玉虎、武宗辉、张海峰，他们三人合伙做生意。向王玉虎要账时，王玉虎说他们三家算算账，晚段时间再说还账的事，后来就不接电话了。已将债权转让给刘统庆。原告对证人证言无异议。庭审中，原告称其妻子王秀娥亦系一起从事装卸加工土豆的工人。另查明，2021年4月9日，吴传霞、孔祥英、张光荣、付庆敏、孔令瑞、陈某、陈庆焕、孔某分别向三被告发出债权转让通知，将其各自享有的债权2000元、3000元、3000元、2000元、2500元、2500元、2000元、2500元（装卸土豆工资）转让给刘统庆。本院认为，原告刘统庆等人受被告王玉虎的雇佣到青岛平度从事土豆装卸等工作，双方对劳动报酬进行了口头约定。现原告等人已依被告的安排完成了相关的工作，被告即应按约定向原告等人支付相关报酬。现原告的其他同伴已将债权转让给原告，并通知三被告，则债权转让合法有效。原告称其妻王秀娥亦系一起从事装卸加工土豆的工人，但被告王玉虎出具的欠款证明中并未注明工人人数，原告要求被告承担还款责任，理由正当，应予支持。原告主张被告王玉虎、武宗辉、张海峰系合伙关系，应共同承担还款责任。但被告王玉虎出具的证明中“王玉虎、武宗辉、张海峰三人一伙在……”仅系王玉虎个人书写，被告张海峰、武宗辉并未确认三人系合伙关系。原告虽申请证人孔某、陈某出庭作证，但该两证人陈述三被告系合伙亦系使用猜测性语言，且与本案原告有利害关系，证人证言无其他证据相互印证，对该两证人证明三被告系合伙关系，本院不予采纳。故原告要求被告武宗辉、张海峰承担还款责任，无事实依据，对原告该请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉虎支付原告刘统庆劳动报酬32000元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告刘统庆对被告武宗辉、张海峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年六月十九日书记员  平凡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1081号原告:张建，男，1971年1月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告:邢志海，男，1968年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张建诉被告邢志海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建到庭参加诉讼，被告邢志海经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张建诉称：2018年8月1日被告邢志海向原告借款7万元，并约定月息2000元。后经原告催要被告未按约定时间按时给付借款，现依法提起诉讼要求被告邢志海给付借款本金7万元及利息。被告邢志海未提供答辩。经审理查明：原告张建对其陈述的事实提供借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借张建现金￥70000元大写柒万元整，借款人邢志海，月息2000元大写贰仟元整，2018年8月1号。另查，在诉讼过程中原告张建陈述被告一直按月付息，一直付息到2019年9月，自2019年10月至今没有按约定付息。本院认为，原告张建主张被告邢志海向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告邢志海负有偿还该借款的义务。原告张建要求给付利息按有关规定认定。被告邢志海对原告张建的诉讼既不答辩又不到庭应诉，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：被告邢志海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建借款本金70000元，并自2019年10月起按银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息。若被告邢志海未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元、减半收取为775元，由被告邢志海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙旭二〇二一年六月十五日书记员  姚雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2376号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：李西欢，男，1986年4月12日生，汉族，住滑县。被告：耿小瑞，女，1987年3月1日生，汉族，住滑县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告李西欢、耿小瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告李西欢、耿小瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2014年1月24日，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款27万元，用于购买滑县新区户房屋，贷款期限为360个月，每月10日还款，还款方式为每月等额本息，并以该房屋办理了房屋他项权证，原告依约发放贷款。被告自2019年10月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币242435.9元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还清之日）；2、原告对被告李西欢在滑县新区户房产享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告李西欢、耿小瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年1月9日，出卖人山西晋豫泰房地产开发有限公司与被告买受人李西欢签订《商品房买卖合同》，合同约定被告李西欢购买位于滑县新区户房屋（以下简称“涉案房屋”）；同日，交清首付款157950元整，占总房款的36.91%，剩余房款270000元整办理银行按揭。原告中行滑县支行与被告李西欢签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告李西欢发放贷款人民币270000元，贷款期限30年，贷款用途为购住房。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.2771‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15％作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件二：耿小瑞为抵押物的共有人，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2014年2月12日，原告中行滑县支行与被告李西欢、耿小瑞将涉案房屋在滑县新区管理委员会房管办办理了房屋他项权证登记。权利人：中国银行滑县支行；权利种类：按揭；权利存续期限：叁拾年；登记证号：滑字第JYG080号。另查明：被告耿小瑞与被告李西欢系夫妻关系。耿小瑞承诺为其配偶李西欢因购买涉案房屋所申请的个人住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。中行滑县支行出具被告李西欢《贷款已还款明细清单》：2014年2月27日，原告中行滑县支行按约向被告李西欢发放贷款270000元，贷款状态为全额放款，贷款已还81期，从2019年10月起，被告李西欢未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年6月3日，被告下欠借款本金人民币242435.9元、利息5746.92元、罚息198.02元，被告耿小瑞亦未履行共同还款责任。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、承诺函及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告李西欢、耿小瑞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月27日，原告中行滑县支行如期向被告李西欢发放借款人民币270000元，被告李西欢未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李西欢偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告耿小瑞与被告李西欢系夫妻关系，且耿小瑞出具承诺函愿承担共同还款责任，故被告耿小瑞应对被告李西欢的上述债务承担共同还款责任。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。被告王志豪名下位于滑县新区户房产（他项权证号：滑字第Ｊ××号）于2014年2月12日在滑县新区管理委员会房管办办理登记，符合法律规定，故原告中国银行股份有限公司滑县支行要求对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告耿小瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西欢、耿小瑞于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币242435.9元及利息5746.92元、罚息198.02元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年6月3日）及以后产生的利息、罚息（利息按贷款月利率6.2771‰计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15％作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50%，自2021年6月4日起至实际清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司滑县支行对被告王志豪名下位于滑字第ＪＹＧ080号（他项权证号：滑字第Ｊ××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4937元，由被告李西欢、耿小瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  韩伟周审判员  冯建领审判员  郭春明二〇二一年六月七日书记员  韩晓茗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗贤儒，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告罗贤儒信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告罗贤儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗贤儒支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金69,496.14元、利息19,285.85元、分期付款手续费16元；2.判令被告罗贤儒支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告罗贤儒负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告罗贤儒已累计拖欠信用卡透支本金69,496.14元及利息、分期付款手续费等，合计88,797.99元未清偿。被告罗贤儒未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗贤儒未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告罗贤儒申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告罗贤儒实际拖欠信用卡欠款本金69,496.14元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告罗贤儒同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗贤儒与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗贤儒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金69,496.14元、分期付款手续费16元；二、被告罗贤儒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计768.70元，由被告罗贤儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初933号原告：，男，2008年7月18日出生，汉族，住。法定代理人：，女，1984年7月6日出生，汉族，系母亲，住所同上。被告：赵岳瑞，男，1987年10月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵剑平，男，1957年8月20日出生，汉族，系赵岳瑞父亲，住所同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄大地保险公司），住所地，枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市，统一社会信用代码：91370400664440682C。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。原告与被告赵岳瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人，被告赵岳瑞的委托诉讼代理人赵剑平、被告枣庄大地保险公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续治疗费等各项损失共计9036元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日23时许，被告赵岳瑞驾驶号小型轿车沿台儿庄区文化路由东向西行驶至事故地点时，与由西向北转弯周伟驾驶的电动自行车相刮碰，造成乘坐在电动自行车上的受伤，后原告诉至贵院，此案件经台儿庄区人民法院审结并作出（2018）鲁0405民初119号民事判决书，同时在该判决书确认了原告因右膝关节瘢痕修复的费用需根据医疗部门治疗后的实际费用为准另行主张。现原告已治疗结束，被告拒不履行赔付义务。被告赵岳瑞辩称，此次起诉的费用应由中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险范围内赔偿，被告不承担赔偿义务。理由如下：首先，被告的车辆在大地保险公司投保了商业险，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止，对于与被告因2017年5月20日发生交通事故，超出交强险的部分应由大地保险公司在商业险范围内承担赔偿义务。上述事实与赔偿义务主体台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初2148号民事生效判决书已经作出具体认定。其次，此次起诉的属于后续治疗费，系的实际损失，属于大地保险公司商业险的赔偿范围。因主张的损失未超出商业险赔偿范围，其损失应由大地保险公司赔偿。被告枣庄大地保险公司辩称，原被告双方发生事故属实，案涉车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），我单位愿意在合理合法范围内承担责任，诉讼费等程序性费用我单位不承担。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月20日23时许，被告赵岳瑞驾驶号小型轿车沿台儿庄区文化路由东向西行驶至事故地点时，与由西向北转弯周伟驾驶的电动自行车相刮碰，造成乘坐在电动自行车上的受伤，经台儿庄区交警大队认定，赵岳瑞承担事故全部责任，号小型轿车被告大地财产保险公司投保了交强险和商业险。（2018）鲁0405民初119号民事判决书确认了原告因右膝关节瘢痕修复的费用需根据医疗部门治疗后的实际费用为准另行主张。原告因右膝关节瘢痕修复支付费用9036元。另查明，（2018）鲁0405民初2148号民事生效判决书确认大地财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵岳瑞应赔付的医疗费、伙食补助费等176803.65元。再查明，案涉车辆号牌于2017年3月29日由变更为。本院认为，公民依法享有健康权。侵害他人健康权和财产权的，应当承担民事侵权责任。被告赵岳瑞驾驶机动车致原告受伤，经交警部门认定赵岳瑞负事故全部责任，其应当承担相应侵权赔偿责任。因赵岳瑞所驾驶的事故车辆在被告枣庄大地保险公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应由被告枣庄大地保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。经审理确认，原告所受的损失为：右膝关节瘢痕修复费用9036元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费用9036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵岳瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年六月十六日书记员 丁梦茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3703号之一丹东某某供热有限公司：本院已受林某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。查表二〇二一年六月九日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初2228号原告：马树辉，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省东营市。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳市。诉讼代表人：唐稳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王宝乾，该企业管理人成员。被告：深圳市后河出行科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：周修欣。原告马树辉与被告深圳市后河出行科技有限公司、深圳市后河出行科技有限公司济南分公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年6月25日，原告马树辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马树辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马树辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马树辉负担。审判员 王 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 徐祥泰