wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2073号之一        申请执行人：曹礼郁，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，公民身份号码XXX。                被执行人：王有志，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县，公民身份号码XXX。                申请执行人曹礼郁与被执行人王有志身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11841号民事判决书，已于2021年3月9日发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，要求：被执行人赔付各项经济损失161225.4元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人名下有不动产登记信息（湖南省沅陵县，证号XXX号，与他人共同共有，砖木结构，于1985年10月10日建造），本院已于2021年4月28日查封上述不动产，查封期限三年。5、被执行人现在监狱服刑。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系农村老房子，且与他人共有，处置价值不大，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2073号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十二日            书记员范嘉裕
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢249号申请执行人杭州亿特诺化工有限公司被执行人湖州金鹏丝绸有限公司本院在执行申请执行人杭州亿特诺化工有限公司与被执行人湖州金鹏丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，初执案号（2015）湖德执民字第1236号，申请执行人受偿完毕 ，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4383号原告：深圳市现代营造科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦B座12D。法定代表人：谷明旺，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭彦华，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨欣，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被告：中建科技（济南）有限公司，住所地山东省济南市章丘区龙山街道潘王路23881号办公研发中心二层202室。法定代表人：刘明，董事长。原告深圳市现代营造科技有限公司与被告中建科技（济南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告深圳市现代营造科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市现代营造科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市现代营造科技有限公司撤诉。案件受理费16870元，减半收取计8435元，由原告深圳市现代营造科技有限公司负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月二日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1200号被执行人李赐丰，男，1994年7月10日出生，住江西省鄱阳县。被执行人李赐丰罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初522号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的36739元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1200号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5270号之一        被执行人：鲁静，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码XXX。                关于被执行人鲁静盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初80号刑事判决书已于2017年2月4日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人鲁静缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人鲁静名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人鲁静名下无不动产登记信息。三、被执行人鲁静名下无车辆登记信息。四、被执行人鲁静名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5270号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异88号案外人：王玉英，女，1950年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。申请人：威海亿品源果蔬有限公司，住所地威海市文登区界石镇李俚线路北法定代表人：胡吉芝委托诉讼代理人：汤海宾，该公司经理助理。被执行人：文登市界石建筑工程公司，住所地文登区界石镇王家庄村。法定代表人：孙述斌，总经理。申请执行人威海亿品源果蔬有限公司与被执行人文登市界石建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1003民特6号、7号民事裁定书已经发生法律效力。诉前，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁1003财保191号民事裁定书，查封被执行人文登市界石建筑工程公司名下的位于威海市文登区的部分房产。执行过程中，本院作出（2020）鲁1003执839号执行裁定书，评估、拍卖上述房产。案外人王玉英对其中的界石镇王家庄村159-6号房产主张所有权，提出书面异议，要求解除对该房产的查封、执行。异议审查过程中，申请执行人对案外人提交的证据无异议，同意案外人将案涉房产差价款17544元交付执行，即解除对涉案房产的执行措施。2021年6月28日，案外人将案涉差价款汇入本院执行帐户，申请执行人申请解除对案涉房产的查封、执行，案外人向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王玉英撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李永鹏人民陪审员  李景军二〇二一年六月二十八日书 记 员  蔡方圆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2658号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁青政，男，1995年12月18日生，汉族，系该单位员工。被告：付艳利，女，1965年12月23日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：张文亮，男，1965年8月17日生，汉族，住安阳市内黄县。被告：张孝哲，男，1997年8月8日生，汉族，住安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告付艳利、张文亮、张孝哲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人袁青政到庭参加了诉讼，被告付艳利、张文亮、张孝哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付艳利、张文亮偿还原告借款本金金额50000元及利息5411.4元、罚息495.9元，合计：5907.3元。利息计算从2019年3月20日至还清款之日止，利息及罚息按约定由被告承担。（从2019年3月20日起至2020年2月20日止，按月利率10.44‰计算：从2020年2月21日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金按50000元计算）；2、判令被告张孝哲对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告付艳利签订了一份个人借款合同，用于面食加工，根据合同约定被告付艳利2019年3月20日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年2月20日。被告张文亮与原告签订借款人配偶承诺书，被告张孝哲是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告付艳利发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告付艳利未答辩，也未提供任何证据。被告张文亮未答辩，也未提供任何证据。被告张孝哲未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告付艳利与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。合同约定2017年2月22日至2020年2月22日，期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元。被告张文亮与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告付艳利共同承担该笔借款的偿还义务。2017年2月22日，被告张孝哲与原告签订最高额保证合同，承诺为被告付艳利与原告在2017年2月22日至2020年2月22日的期间内形成的债务提供保证，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告付艳利于2019年3月20日向原告借款50000元，约定借款期限2019年3月20日至2020年2月20日，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告付艳利发放贷款50000元。借款到期后，经原告催收，被告付艳利至今未归还本息。被告张文亮也没有按照合同约定履行还款义务，被告张孝哲亦未履行保证义务。上述事实，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款人及借款人配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件一张、影像资料、放款通知单一张、入账凭证一张、借款借据一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告付艳利从原告处借款50000元，至今未偿还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告张文亮与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告张孝哲作为借款的连带责任保证人应当按约定为被告付艳利自2017年2月22日至2020年2月22日期间内形成的未清偿余额不超过借款人民币50000元的债务承担连带清偿责任。被告张孝哲作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告付艳利、张文亮追偿。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率10.44‰，逾期加收50%罚息（即15.66‰）。故原告主张被告付艳利、张文亮共同偿还借款本金50000元及利息5742元（自2019年3月20日至2020年2月20日止，按本金50000元，月利率10.44‰计算），自2020年2月21日至还清款之日止，按本金50000元，月利率15.66‰计算；被告张孝哲作为保证人应承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告付艳利、张文亮共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5742元；二、限本判决生效之日起十日内，被告付艳利、张文亮共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000的利息（自2020年2月21日至还清款之日止，按本金50000元，月利率15.66‰计算）；三、被告张孝哲对本判决第一项、第二项所确定的债务负连带清偿责任；被告张孝哲承担保证责任后有权向被告付艳利、张文亮追偿；四、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告付艳利、张文亮、张孝哲共同负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年六月七日书记员  刘安然
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1379号原告：肖光伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住会昌县。被告：肖捡富，男，1960年6月26日出生，汉族，住会昌县。原告肖光伟与被告肖捡富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光伟到庭参加诉讼，被告肖捡富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告因做生意急需用钱为由向原告借款20000元，约定2020年农历二月初十归还借款，被告于2019年农历十二月二十九向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次打电话向被告催取借款未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖捡富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系。2017年6月4日，被告以做生意急需周转向原告借款20000元，并出具欠条借条一张。2019年农历十二月二十九，被告向原告重新出具借条一张，确认借款金额20000元，于2020年二月初十归还借款。借款到期后，原告多次催取借款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方均无异议，被告应当向原告履行归还借款的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖捡富归还原告肖光伟借款20000元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告肖捡富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年六月三日书记员  饶泽洪
贵州省望谟县人民法院终 结 裁 定 书(2021)黔2326执476号申请执行人王明军，男，1983年9月10日生，贵州省望谟县人。被执行人罗小左，女，1982年9月15日生，贵州省望谟县人。本院依据发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1161号民事判决书，于2021年5月7日依法立案执行王明军申请执行罗小左同居关系纠纷一案。并于2021年5月7日向罗小左发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，王明军以被执行人罗小左正属于哺乳期，未外出务工，暂时不能提供其财产为由，于2021年6月17日向本院申请撤回对罗小左的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2018）黔2326民初1161号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 刚审判员 刘文望审判员 黄 伟二〇二一年六月二十日书记员 王恭达
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初762号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人江毅，男，1987年4月6日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍地内乡县；因本案于2021年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。                辩护人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。                杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉［2021］20253号起诉书指控被告人江毅犯故意伤害罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳、检察官助理吴争出庭支持公诉，被告人江毅及辩护人李佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。                经审理查明：                2020年11月24日早上，被告人江毅在杭州市萧山区闻堰街道某西门附近的某路与某路口处，因取消滴滴订单而与被害人李某产生争执，继而互殴，双方均受伤。经鉴定，被害人李某右侧胫腓骨共3处骨折，骨折线达到踝关节面，其损伤程度已经构成轻伤一级。                案发后，被告人江毅如实供述了主要事实。                在本院审理期间，被告人江毅的家属代为向被害人李某支付赔偿款8万元，被害人李某对被告人江毅表示谅解。                上述事实，被告人江毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某、寿某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控，鉴定书，检案结论告知单，受案登记表，立案决定书，体表原始伤情记录表，伤势照片，调取证据通知书，调证材料，行政处罚决定书，收条，刑事谅解书，归案经过，被告人江毅的户籍证明等证据证实，足以认定。                本院认为：被告人江毅故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江毅归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人江毅的家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：                被告人江毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长于涛            人民陪审员颜寿刚            人民陪审员韩明华    二○二一年六月二十四日            书记员蒋雯敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。负责人：游馨，总经理。委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。被告：许天惠，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告许天惠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。审 判 员 陈维生二〇二一年六月七日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初13204号原告：崔宪君，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵志永，男，1967年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵学玲，女，1963年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔宪君与被告赵志永、赵学玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪君，被告赵志永、赵学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宪君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告偿还原告借款利息，以30万元为基数，按月利率3%计算，自2015年10月23日起至实际付清日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，赵学玲与原告曾系同村村民。2015年10月23日，二被告以做生意为由通过原告的同村侄子向原告借款30万元。原告通过银行转账分别于2015年10月23日向赵志永转10万元，2015年11月13日转20万元。借款时二被告向原告出具借条，后因被告迟迟未还，故2019年5月8日重新出具借条，利息为月息3%，还款期限为2018年11月23日一次性还清，到期后仍未偿还，此后多次催要，原告直至2021年支付了8万元利息，此外再无其他还款，故诉至法院。被告赵志永、赵学玲辩称，同意今天开庭，借款的金额和事实认可，但偿还了8万元，认为系偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年5月8日，赵志永向崔宪君出具欠条载明，赵志永于2015年向崔宪君借款30万元整，其中10万元于2015年10月23日，第二笔于2015年11月13日转账20万元整，本人承诺上述借款于2018年11月23号一次还清，月利息3%。另，该欠条落款处，赵学玲在借款人处签名并按手印。2015年10月23日，崔宪君向赵志永转账10万元，2015年11月13日崔宪君向赵志永转款20万元。庭审中，赵志永、赵学玲称于2021年4月23日至2021年4月25日期间，通过微信向崔宪君偿还过三笔款项，分别为3万元、3万元、2万元，共计8万元。除此之外，赵志永、赵学玲陈述未偿还过其他款项，二人主张8万元系偿还本金。崔宪君认可收到8万元还款，对于还款的金额及时间认可，但认为偿还性质为利息。上述事实，有欠条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵志永、赵学玲以借款人身份向崔宪君出具欠条，崔宪君持有该协议原件并向赵志永、赵学玲交付借款资金，各方系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，崔宪君与赵志永、赵学玲形成合法有效的借款合同关系，借款金额为30万元。按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据显示本案借贷双方对还款顺序约定为先本后息，故此本院依据法律规定认定已偿还的8万元按先息后本认定。借贷双方利息，按照法律规定，截止至2020年8月19日司法保护上限为年息24%，双方约定月息3%已经超出该标准，超出部分不予保护；自2020年8月20日起，本案司法保护上限具体对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍应当为年息15.4%，故此自2020年8月20日起超出年息15.4%的部分不予保护。双方约定还款时间，逾期未能偿还的，应当承担逾期利息。对于利息及逾期利息的标准，本院仅支持司法保护范围内的部分。本案中，崔宪君的借款本金30万元系2015年11月13日交付完毕，故本院仅从该日起支持利息，经核算2015年11月13日起至2020年8月19日，以30万元本金为基数，年息24%，经核算利息为343627.4元，扣除已经偿还的8万元，该部分被告尚欠利息金额为263627.4元。自2020年8月20日起至实际还清日止，赵志永、赵学玲应继续支付以30万元为基数，按年息15.4%计算的利息。对于超出本院认定的利息，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵志永、赵学玲于本判决生效之日起7日内偿还原告崔宪君借款本金30万元；二、被告赵志永、赵学玲于本判决生效之日起7日内支付原告崔宪君截止至2020年8月19日的利息共计263627.4元，并继续支付自2020年8月20日起至实际还清日止的逾期利息（以30万元为基数，按年息15.4%标准计算）；三、驳回原告崔宪君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵志永、赵学玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年六月八日书记员 方琳靖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4003民初321号 原告：弥小宁，女，1973年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔建平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：王达忠，男，1962年4月19日出生，汉族。原告弥小宁与被告王达忠、钱林艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序。于2021年6月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告弥小宁申请撤回对被告钱林艳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告弥小宁及其委托诉讼代理人崔建平到庭参加了诉讼，被告王达忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告弥小宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41,200元，延期付款损失4944元（41,200元×6％×2年）；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告王达忠赊购原告弥小宁的沙发共计41,200元，被告王达忠给原告弥小宁出具欠条一份。经多次催要，被告王达忠以种种理由拖欠，至今未还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王达忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告王达忠给原告弥小宁出具了一张欠条，欠条内容如下：“今欠沙发款（肆万壹仟贰佰元正）41,200元整”。该欠条落款处有被告王达忠的身份证号码及电话号码。另查明，原告弥小宁支付公告费710元。2017年中国人民银行一至五年期贷款利率为4.75%。上述事实，有原告当庭陈述、欠条、邮政储蓄银行汇款收据、公告收费专用票据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王达忠欠原告弥小宁沙发款的事实有被告王达忠给原告弥小宁出具的欠条证实，证据确实充分，本院予以确认。被告王达忠给原告出具欠条后，一直未向原告弥小宁支付所欠沙发款，现原告弥小宁催要未果诉至法院，被告王达忠除应继续履行支付沙发款的义务外还应赔偿给原告弥小宁造成的损失。故原告弥小宁要求被告王达忠向其支付沙发款41,200元的诉讼请求，本院予以支持。公告费710元是本次诉讼给原告弥小宁造成的损失，本院予以支持。被告王达忠给原告弥小宁出具欠条后，货款一直未付，双方未约定逾期付款违约金，现原告弥小宁主张逾期付款损失，并愿意按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，故原告主张逾期付款损失3914元[41,200元×4.75%×2年（2017年7月17日-2019年7月17日）]，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告王达忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视自己的诉讼及实体权利于不顾造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王达忠于本判决生效之日起十日内向原告弥小宁支付货款41,200元，利息3914元；二、被告王达忠于本判决生效后十日内向原告弥小宁支付公告费710元；三、驳回原告弥小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（原告已预付），由被告王达忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   王 玉人民 陪 审员   高 萍人民 陪 审员   王新民二 O 二 一 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   李 静
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执201号申请执行人：张锡斌，男，1959年4月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：施和祥，男，1953年11月14日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人张锡斌与被执行人施和祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2311号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人施和祥分别于2019年12月31日前归还申请执行人张锡斌钱款5万元，2020年12月31日前归还10万元，2021年12月31日前归还15万元；若被执行人施和祥未按期如数履行，申请执行人有权就未履行部分一并申请执行；二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。钱款付清后，双方再无其他纠葛；案件受理费2900元（已减半收取），由被执行人施和祥负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费4444元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人施和祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2019)苏0684民初2311号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人施和祥限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院赴南通市海门区三星镇光荣村31组12号调查，未发现被执行人。4、本院于2021年1月27日轮候查封被执行人施和祥名下车牌号为沪Ｈ×××××车辆（查封期限2年，自2021年1月27日起至2023年1月26日止），因未实际扣押，无法采取强制措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月三十日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4462号原告：济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会，住所地山东省济南市圣井街蒋家庄。法定代表人：蒋颇平，主任。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：焦玉美，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住：章丘区。被告：蒋娟，女，1979年7月11日出生，汉族，居民，住：章丘区。被告：蒋静，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住：山东省济南市章丘区。原告济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会与被告焦玉美、蒋娟、蒋静土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会向本院提出诉讼请求，1．判决解除原告与被告亲属1997年12月5日签订的《河滩承包合同》；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月5日，原与被告焦玉美之夫、蒋静及蒋娟之父蒋建华签订《河滩承包合同》，合同约定“将村西河滩水洼荒地承包给乙方开发种植养殖；承包期限30年，自1997年12月5日至2027年12月4日：承包费共计7800元；乙方家庭成员在合同期限内有承包继承权．”结合现在的农业经济状况、土地承包费价格持续上涨、土地收益大幅度提高等因素，如继续按照原合同约定的承包费行则丧失了合同法公孚和公正的价值目的，原告与被告多次协商增加土地承包费事宜，未达成一致意见，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会已经被注销，不具备诉讼主体资格。因此，济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会的起诉不符合法律规定的条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南市章丘区圣井街道蒋家庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 靳先香二〇二一年六月二十九日法官助理 孙桥桥书 记 员 王蕾蕾
江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣1021民初1065号原告：张国胜，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：邵新，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告张国胜与被告邵新不当得利纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张国胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即原告欠款12000元；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告系朋友，共同承包工地工程，原告做铝合金，被告做门窗。工程完工后，工地将工程款一并结清给被告后，属于原告铝合金12000元，被告却未支付给原告。2021年6月1日，被告向原告出具了一份欠条，注明：在2021年6月5日之前将欠款一次性付清给原告，且产生的费用由被告承担。到期后，被告未归还上述款项，故原告诉至法院，要求被告立即归还铝合金款12000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：被告于2021年7月20日前归还原告铝合金款12000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初252号原告：罗隆凤，女，1981年8月19日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：沈新和，男，1977年11月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告罗隆凤与被告沈新和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗隆凤到庭参加诉讼，被告沈新和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗隆凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币2万元并承担以本金人民币2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日起至实际归还之日止计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈新和未作书面答辩。经审理查明：庭审中，原告向本院提供借条一份，载明：“今借到罗隆凤现金贰肆元正（20000）。身份证号：×××归还日期：2020年8月底借款人：沈新和2020.1.20”。原告陈述称，2020年1月20日，被告因资金周转向原告借款共计2万元，并出具2万元借条一张，后经原告多次催要未予归还，故诉至法院。以上事实由原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款2万元未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈新和于本判决生效之日起十日内向原告罗隆凤归还借款2万元，并承担利息（以2万元为基数，自2020年9月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  刘学民审判员  张才保审判员  陆文福二〇二一年六月二十八日书记员  卜 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李森金，男，1993年3月9日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1-7号。负责人：王骏。再审申请人李森金因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财险惠州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李森金申请再审称，（一）本案的施救行为是因驾驶被保险车辆而引发的，与驾驶行为存在密切因果关系，故也应属于被保险车辆的“使用”状态。（二）被保险车辆的“使用”状态不仅只存在驾驶期间，还应包括在保险期间内所有利用机动车辆价值的行为。（三）根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第六条的规定以及《机动车综合商业保险合同条款（2014）》的有关约定，案涉施救行为属于保险责任范围。（四）无论案涉事故的责任方是谁，平安财险惠州支公司都应当对李森金的损失承担赔偿责任。综上，李森金请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为平安财险惠州支公司应否承担保险责任。根据一、二审法院查明的事实，案涉事故系被保险车辆在案外人施救过程中因施救方操作不当，导致被保险车辆坠入湖中造成。李森金主张属于保险责任范围，而平安财险惠州支公司则抗辩称因案涉事故并非发生在车辆使用状态，不属于其承保范围，主张无需承担保险责任。根据《机动车综合商业保险合同条款（2014）》第六条、第七条约定，平安财险惠州支公司仅对案涉车辆在“使用过程中”发生的直接损失和必要、合理施救费用承担保险责任，本案不属于车辆在“使用”状态下造成直接损失的情形，故案涉事故不属于保险合同约定的保险事故范围。二审法院认定平安财险惠州支公司无需承担保险责任，并无不当。李森金的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李森金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李森金的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二一年六月十日书记员  陈悦颜
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1000号凌海市某某、刘某、张某：凌海市某某与刘某、张某公证债权文书一案，申请执行标的共计78520.41元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第76号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初338号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：甘彦发，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省阳东县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告甘彦发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告甘彦发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令甘彦发偿还借款本金3791.65元及借款利息、罚息（以未还本金3791.65元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由甘彦发承担。事实和理由：海尔金融与甘彦发签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向甘彦发提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计6500元，但甘彦发至今未还清全部借款本息。甘彦发未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、甘彦发身份证照片及人脸识别照片等证据。甘彦发未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，甘彦发与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向甘彦发提供借款6500元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为甘彦发，开户行为中国建设银行，银行账号为6217××××9827。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的,贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定广东省阳江市阳东区宜兴西路17-19号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年6月26日，海尔金融依约向甘彦发发放借款6500元，该笔借款，甘彦发已偿还借款本金2708.35元，尚欠借款本金3791.65元，其最后一次还款的日期为2019年1月3日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中甘彦发及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与甘彦发订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，甘彦发应按约偿还借款本息，甘彦发未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求甘彦发偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甘彦发于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3791.65元；二、甘彦发于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3791.65元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘彦发负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2089号被执行人：胡鑫涛，曾用名“胡锡经”，男，1988年7月15日出生，汉族，住济南市章丘区，现于山东省鲁中监狱服刑。本院执行被执行人胡鑫涛刑事罚金一案，执行中，已经返还被害人共计261592元。查封了被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司的保险，后异议人王淑芝（系被执行人胡鑫涛母亲）提出执行异议，本院（2021）鲁0114执异31号执行裁定书裁定解除查封保单的异议请求成立。胡鑫涛妻子蔡芳华称，其女儿正上幼儿园，日常花销比较大，其向本院承诺，每月替胡鑫涛交纳，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵太新审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二一年六月三日书记员  鲁 青
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢650号申请执行人高荣香、聂建祥与被执行人聂凯祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初3929号民事判决书申请执行被执行人赔偿款合计165658.94元。2021年2月26日被执行人交款193440元，2021年3月2日申请执行人书面说明：如果收到190680元，此案执结，其它不再追究。2021年3月1日过付给申请执行人190680元，收取执行费2760元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初3929号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢134号 申请执行人:周守明，男，1959年09月12日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。 被执行人:周金燕，女，1963年09月11日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人周守明与被执行人周金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人周金燕已经履行3004元，全案金额剩余25791元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8154号原告：殷学奎，男，1959年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙腾辉煌房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼7层2706。法定代表人：张晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张连东，男，北京龙腾辉煌房地产经纪有限公司职员。原告殷学奎与被告北京龙腾辉煌房地产经纪有限公司（以下简称龙腾辉煌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷学奎，被告龙腾辉煌公司的委托诉讼代理人张连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷学奎向本院提出诉讼请求：1.判令龙腾辉煌公司支付物品损失20000元；2.判令龙腾辉煌公司支付欠付的1300元；3.判令龙腾辉煌公司支付违约金（因房屋未完全恢复原状，按7100元月每月的标准，自2020年12月11日至实际交房之日止）；4.诉讼费由龙腾辉煌公司承担。事实和理由：我与龙腾辉煌公司于2018年1月14日签订《北京市房屋出租委托合同》约定我将坐落于北京市丰台区2311室的房屋委托该公司对外出租。委托期自2017年12月11日至2020年12月10日。房屋每月租金第一年6900元，第二年7100元，第三年7100元，按季缴费。在合同期内乙方不得低于此价格汇款。合同到期后，我去收回房屋，因该公司将房屋群租，房屋被破坏严重，但该公司仅将房屋简单装修，原有家具被替换，该公司应赔偿我的损失。疫情期间，该公司与我商议给租户减少房屋租金，我同意当季减少1300元，后了解到该公司并未给租户实际减少房屋租金。我认为，该公司将我的房屋破坏，至今未恢复至我满意的状态，应承担未恢复原状期间的房屋租金作为违约金。综上，为维护我的合法权益，故诉至法院。龙腾辉煌公司辩称，我在合同到期后装修和搬家具时殷学奎都在现场，他没有和我公司说过东西损坏的事情，合同到期后，我公司给墙面刮大白，损坏的物品也都修复了，我公司认为没有损失。关于殷学奎主张的1300元，我公司和殷学奎商量过减收租金一事，但没有和他承诺过给租户减免租金，我是否给租户减免租金是我公司与租户之间的事，与殷学奎无关。我公司不同意支付违约金。总之，我不同意殷学奎的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：殷学奎作为委托方（甲方），龙腾房地产经纪有限公司作为受托方（乙方），双方于2018年1月14日签订了《北京市房屋出租委托合同》。内容包括：房屋坐落于北京市丰台区2311室，建筑面积115平方米；租赁期限自2017年12月11日至2020年12月10日，共3年；租金标准及支付方式，房屋每月租金为人民币第一年：6900元，第二年7100元，第三年7100元。乙方保证承租人合理使用房屋内设施，如出现房屋内的家具、电器丢失损坏，由乙方负责补偿甲方。附加补充规定，1、晚打一天房租乙方违约（每季度付一次）。合同到期乙方重新刷白或维修。该份合同附有财产清单，包括家具、家电、防盗门、壁挂炉。庭审中，龙腾辉煌公司表示龙腾房地产经纪有限公司的权利义务由该公司享有和承担。庭审中，双方均认可2020年2月，龙腾辉煌公司实际支付房屋季度租金20000元，减收1300元。殷学奎称龙腾辉煌公司与其商量因疫情给租户减收租金，双方协商一致减收1300元。龙腾辉煌公司称未向殷学奎承诺向租户减收租金，且是否向租户减收租金与殷学奎无关。庭审中，殷学奎提交涉诉房屋状况及家具照片，拟证明其主张的损失，龙腾辉煌房地产公司称更换床和床垫系经过殷学奎同意，认可部分装修、家具缺失及损坏。案件审理过程中，本院至涉诉房屋处勘验，可见涉诉房屋内部分装修及设施损坏、家具较之财产清单有缺失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，殷学奎与龙腾房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中对涉诉房屋内物品进行确认，经本院现场勘验，涉诉房屋内部分装修及设施损坏，家具缺失，故对于殷学奎主张的损失，本院在合理的范围内予以支持。关于殷学奎主张返还之前减收的1300元房屋，并未提供证据证明龙腾辉煌公司以减收租户租金为对价，龙腾辉煌房地产公司对此亦不予认可，本院对殷学奎的此项诉讼请求，不予支持。关于殷学奎主张因房屋未恢复至其满意状态的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京龙腾辉煌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付殷学奎损失费8000元；二、驳回殷学奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由殷学奎负担141元（已交纳），由北京龙腾辉煌房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2646号原告：蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王睿，总经理。委托诉讼代理人：张静，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市嘉业装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区蚌埠万达广场。法定代表人：朱庚，执行董事。被告：江阴中电华成电气技术有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘志会，经理。被告：安徽圆融照明工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：郑建军，经理。委托诉讼代理人：刘志会，职工。被告：安徽湖上升明月旅游发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：骆永健，总经理。委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。原告蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司与被告蚌埠市嘉业装饰工程有限公司、江阴中电华成电气技术有限公司、安徽圆融照明工程有限公司、安徽湖上升明月旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠耀城亮化装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二一年六月二十九日书记员  罗 磊
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3487号原告：颜廷猛，男，1981年5月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：邵祥，男，1971年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告颜廷猛与被告邵祥劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告申请撤诉系其本人自愿。本院认为：原告申请撤回起诉，系其本人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜廷猛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王雷明二〇二一年六月二十二日书记员  石 悦
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3057号原告：郭世海，男，2001年6月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：盛翰云橙贸易（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区乐安西里92-1-106号之一。法定代表人：袁胜楠。本院在审理原告郭世海与被告盛翰云橙贸易（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案过程中,郭世海于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭世海申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭世海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郭世海负担。审 判 员 潘辉文二〇二一年六月三十日法官助理 杨超岚书 记 员 杨巧雯附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5030号原告：张锋，男，1964年6月16日出生，汉族，住张店区。被告：齐文龙，男，1996年2月16日出生，汉族，住高青县。原告张锋与被告齐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元并支付借款利息至还清本息之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，被告从原告处借款2万元，并出具借条一份。后原告多次催要还款，被告拒不偿还。被告齐文龙辩称，涉案款项是原告以生活补助和酒吧营业过场费的名义给被告的。该款均用于拉客户和送礼。且当时和原告签订合同时约定如果是自己关店，此款不用偿还。本院认定如下事实：2020年1月7日，原告通过其交通银行账户网上银行转账给被告同行账户2万元。当日，被告给原告出具借条：“今借到张锋贰万元整。”以上事实，由原告提供的借条、网上转账电子回执，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告出具的系“借条”，且内容十分明确“今借到张锋……”，故双方之间系借贷关系。至于被告辩称该款项系用于招揽客户，被告既未提供证据证实，也违背公序良俗，本院不予采信。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告出具的借条中没有约定还款期限及借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故，原告主张的利息应当自其主张之日即2021年3月1日起，按当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告齐文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张锋借款2万元。二、被告齐文龙于本判决生效之日起十日内支付原告张锋自2021年3月1日至实际给付之日按年利率3.85%计算的利息（以2万元为基数）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告齐文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇二一年六月三十日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7464号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：叶赛英，女，1971年05月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告兴业消费金融股份公司与被告叶赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2116号钱佳欣、钱若涵与钱岳赠与合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初2136号民事调解书已经发生法律效力。因钱岳未主动履行生效法律文书确定的义务，钱佳欣、钱若涵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月23日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初2136号民事调解书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3824号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）与张某、康某某、凤城市某某物资贸易有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1680号原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）。负责人马洪波，行长。被告：李庆平，女，1963年10月出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。被告：李明哲，男，1961年2月出生，汉族，住址同上。被告：杜贤武，男，1951年10月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：刘洪立，男，1970年1月出生，汉族，住址同上。原告农商行台儿庄支行与被告李庆平、李明哲、杜贤武、刘洪立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告农商行台儿庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农商行台儿庄支行撤回起诉处理。审判员  刘德先二〇二一年六月十一日书记员  马 雷
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢227号申请执行人李晓红被执行人徐成钢本院在执行申请执行人李晓红与被执行人徐成钢案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕，原案号（2007）湖德执字第1040号。特此通知。二〇二一年六月八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3800号再审申请人（被申请执行人、一审被告、二审上诉人）：绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区利源帝景小区B7#1层10门。法定代表人：姜晓波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁双辉律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：长白山保护开发区润森热力有限公司。住所地：吉林省安图县二道白河镇白山大街新村东路四组-06号。诉讼代表人：长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。原审被告（被执行人）：绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县滨海经济区25号2-3。法定代表人：裴玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。再审申请人绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）、原审被告绥中滨海经济区东戴河假日酒店有限公司（以下简称东戴河公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终349号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，请求再审本案。主要事实和理由：（一）利源公司申请再审期间提交的审计报告、记账凭证、存款明细等新的证据证明，利源公司与东戴河公司之间就案涉900万元成立了借款合同关系，且利源公司通过替东戴河公司向案外人垫付款项、向东戴河公司归还借款以及抵扣部分应付租金等方式还清了上述欠款，原审判决认定利源公司抽逃出资与客观事实不符。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，利源公司并不存在制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出等抽逃出资的行为，原审判决认定利源公司存在抽逃出资行为适用法律错误。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，再审审查的重点内容为利源公司是否存在抽逃出资行为。根据原审查明的事实，利源公司未经法定程序抽回对东戴河公司的出资；在东戴河公司未能偿还债权人欠款的情况下，该行为损害了公司权益；利源公司虽主张该笔款项的性质为借款，但并未提供借款合同等证据予以证明。综合考虑前述情形，原审判决认定利源公司的上述行为构成抽逃出资，在结果上并无不当。关于利源公司申请再审期间提供的证据，其中，审计报告系利源公司单方委托制作，而其在原审期间并未申请司法审计；记账凭证等证据在原审庭审结束前已经客观存在，并非因客观原因无法取得的证据。因此，前述证据均非再审阶段的新证据，加之其均不能直接证明双方之间存在借款合同关系，对其证据效力，本院不予认可。综上，再审申请人利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 孙勇进二〇二一年六月三十日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14464号原告：赵新萍，女，1969年5月14日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：刘丽红，女，1980年5月27日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵新萍与被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年6月7日，原告赵新萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵新萍撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年六月七日书记员  杜 靓
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1813号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市茌平区振兴街道1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙晓，男，该公司职工。被告：焦连勇，男，1966年7月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张淑岭,女，1964年11月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告焦连勇、张淑岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告焦连勇、张淑岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦连勇、张淑岭对借款本金93880元及利息、罚息、复利承担偿还责任；2.请求起诉费、保全费由被告焦连勇、张淑岭承担。事实和理由：焦连勇于2012年5月30日与山东茌平农村商业银行股份有限公司签订（广平）个借字2012第0530《个人借款合同》，借款人民币9.4万元，借款用途为借新还旧，月利率12.3546‰，并约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并按中国人民银行有关规定计收复利；合同到期日为2013年5月20日。同日，被告张淑岭签订了《共同还款承诺书》。焦连勇于2012年5月30日在茌平农商行广平支行借款94000元，到期日为2013年5月20日。截止山东茌平农村商业银行股份有限公司起诉日，该笔贷款本息已逾期。现借款人焦连勇反了《个人借款合同》的约定，张淑岭违反了《共同还款承诺书》的约定，同时山东茌平农村商业银行股份有限公司多次向焦连勇、张淑岭采取各种途径催收，都无济于事，截止起诉日尚欠本金9,880元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，山东茌平农村商业银行股份有限公司与焦连勇签订《个人借款合同》，约定：焦连勇向山东茌平农村商业银行股份有限公司借款94000元，用于借新还旧，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月20日止；借款利率为月利率12.3546‰，并约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张淑岭签订了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。山东茌平农村商业银行股份有限公司于合同签订后向焦连勇、张淑岭发放贷款94000元。后被告归还本金120元。到期后，焦连勇未按约定履行偿还义务，尚欠山东茌平农村商业银行股份有限公司借款93880元。2018年7月30日，山东茌平农村商业银行股份有限公司向焦连勇发出催收的通知。本院认为，山东茌平农村商业银行股份有限公司与焦连勇签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东茌平农村商业银行股份有限公司按约向焦连勇、张淑岭发放贷款94000元，而焦连勇逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东茌平农村商业银行股份有限公司要求焦连勇偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张淑岭签订了《共同还款承诺书》，应对该笔贷款承担共同还款责任。被告焦连勇、张淑岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告焦连勇、张淑岭于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金93880元及相应利息、罚息、复利（以93880元为基数，自2012年5月30日至2013年5月20日止，按月利率12.3546‰计算；自2013年5月21日起至付清之日止，按月利率18.5319‰计算，并按合同约定计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074元，由被告焦连勇、张淑岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年六月十日书记员  冯英豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4875号原告:章丘市华龙建筑装饰有限公司，住所地山东省济南市章丘区龙山街道办事处黄桑院村。法定代表人：李登殿，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。法定代表人：尧在雨，经理。被告：江西省地质工程（集团）公司九江分公司，住所地江西省九江市濂溪区青年南路孙佳垅住宅小区21号。负责人：罗中华，经理。原告章丘市华龙建筑装饰有限公司（以下简称华龙公司）与被告江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质公司）、江西省地质工程（集团）公司九江分公司（以下简称江西地质九江分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼。被告江西地质公司、江西地质九江分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付原告章丘区新四中硅钙石膏板吊顶工程款269098元及利息，利息从起诉之日至被告实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费、保全费、保函等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与两被告签订了硅钙石膏板吊顶订货安装合同，合同约定原告为两被告做章丘区新四中高三教学楼、物理楼、生化楼、艺术楼硅钙石膏板吊顶工程，截至2017年9月7日，经双方结算，原告为被告共做工程量为469098元，两被告已支付原告20万元承兑，剩余款项至今未给。为此原告多次与两被告协商付款事宜，两被告均已种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。江西地质公司、江西地质九江分公司未出庭质证、答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2017年4月10日，江西地质九江分公司（甲方）与华龙公司（乙方）签订《硅钙石膏板吊顶订货安装合同》，甲方将章丘新四中高三教学楼、物理楼、生化楼、艺术楼硅钙石膏板吊顶工程分包给乙方。承包方式为乙方包工包料。工程价格为石膏板吊顶单价48元/平方米，窗帘盒安装单价84元/米。江西地质九江分公司盖章确认，并有项目负责人王贤发、黄文军签字确认。2017年9月7日，被告公司项目负责人王贤发在人工工资预结算申请表（含工程量）上签字确认，华龙公司的案涉装修款总额为共计469098元，其中石膏板为48元/平方米×8074.5平方米=387576元，窗帘盒84元/米×970米=81522元。华龙公司称2017年6月26日收到被告支付的10万元承兑汇票，2017年8月12日收到10万元承兑汇票。余款经催要未果诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王贤发作为被告公司在章丘项目的负责人，其既可签订分包合同，对于其结算工程量的行为亦系职务行为，相关民事责任由被告公司承担。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，江西地质九江分公司与华龙公司之间的装修欠款的民事责任应由江西地质公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004.10.25）第十八条之规定，判决如下：一、被告江西省地质工程（集团）公司于本判决生效之日起十日内给付原告章丘市华龙建筑装饰有限公司工程款269098元及逾期付款利息（以269098元为基数，自2021年5月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告章丘市华龙建筑装饰有限公司对被告江西省地质工程（集团）公司九江分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2668元，由被告江西省地质工程（集团）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月二十八日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
重 庆 市 江 北 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初10445号     原告：重庆国奥村物业管理有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：孙旺，男，1991年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国奥村物业管理有限公司（以下简称：国奥村物业）与被告孙旺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告国奥村物业的委托诉讼代理人彭黄丹到庭参加诉讼，被告孙旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国奥村物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙旺向原告支付2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费8842.89元；2.判令被告孙旺支付迟延缴纳物业服务费违约金（从逾期之日起按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对“重庆国奥村三期”进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任等进行了约定。截止2020年9月30日，被告拖欠的物业服务费8842.89元。嗣后，原告多次催收未果，故诉至本院。被告孙旺未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年，重庆国奥实业发展有限公司和国奥村物业签订了《重庆国奥村三期前期物业服务合同》并进行了备案。合同约定由国奥村物业为“国奥村三期”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费实行包干制，收费标准按照建筑面积计算、高层住宅2.5元/月/平方米（不含水电公摊费）；业主应于每月5日前交纳本月的物业服务费用；本合同期限为3年，自2014年6月13日起至2017年6月12日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告原系位于重庆市江北区国惠路X号X幢X单元X-X的业主（房屋产权于2020年12月4日变更给案外人），其于2016年12月28日完成了接房手续并和原告签订了《前期物业服务协议》《承诺书》。《前期物业服务协议》约定由原告提供物业服务，收费标准按照建筑面积计算、高层住宅2.5元/月/平方米，业主应于每月5日前交纳本月的物业服务费用；业主不按约定缴费的，国奥村物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。《承诺书》载明业主愿意遵守《前期物业管理合同》《业主临时管理规约》。房屋建筑面积为84.38平方米。原告于2019年9月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了值班记录、报事报修登记表、消防检查记录表、客服管家工作日志等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。截至开庭当天（2021年5月18日），被告尚欠原告2016年4月1日至2020年9月30日的物业费8842.89元。原告未就其主张的律师费进行举证。以上事实，有物业服务企业资质证书、重庆市江北区物业服务收费价目表、《前期物业服务合同》及备案证明、值班记录、报事报修登记表、消防检查记录表、客服管家工作日志、不动产登记信息查询、业主资料登记表和交房流程单、《前期物业服务协议》《承诺书》等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约支付相应的物业费。故，关于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，其未举示相应的证据证明其实际产生了律师费，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙旺于本判决生效之日起五日内向原告重庆国奥村物业管理有限公司支付2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业服务费8842.89元；二、驳回原告重庆国奥村物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙旺负担。本判决为终审判决。  审    判    员    文  莲                          二〇二一年五月二十日 法  官  助  理    钱星汝                       书   记   员    莫蔚蓝 - 1 –
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）辽0921刑更1号罪犯穆某，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，住址阜新市太平区。本院于2020年12月9日作出（2020）辽0921刑初220号刑事判决，以罪犯穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。在交付执行过程中，阜蒙县看守所出具暂不予收监的通知，因其腹中有异物，及高血压不适宜收押。2021年2月罪犯穆某提出暂予监外执行的申请，经阜新市中级人民法院委托阜新市中心医院对其病情鉴定，罪犯穆某诊断为：1、高血压3级，很高危。2、左心室肥厚。3、高脂血症。4、高同型半胱氨酸血症，符合《保外就医严重疾病范围》第三款第4条，符合保外就医条件。本院委托阜新市太平区司法局对罪犯穆某进行调查评估，认定其具有社会危险性，不适合非监禁刑。本院依法进行了审理。经查，罪犯穆某系毒品再犯，确有一定的社会危险性。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条三款之规定，决定对罪犯穆某收监执行。审 判 长  朱云峰审 判 员  张 义人民陪审员  周玲玲二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 欣
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3623号上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。法定代表人：许舒恭，执行董事。上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。法定代表人：易振龙，董事长兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘艳华，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林煜宸，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：张晓云，福建钦实律师事务所律师。上诉人海西置业(厦门)集团有限公司（以下简称海西公司）、厦门市舜弘置业有限公司（以下简称舜弘公司）因与被上诉人林煜宸商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2021）闽0206民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司均于2021年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海西公司、舜弘公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1693.2元，减半收取846.6元，由海西公司、舜弘公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 （吴丽雪）二〇二一年六月三十日书记员（ 陈 源 ）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19243号原告：叶玺，女，1981年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段464。法定代表人：史小六。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。原告叶玺与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告叶玺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶玺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶玺撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年六月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初893号原告：陈占美，女，1972年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：张杰，男，1967年9月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告陈占美与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈占美于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈占美向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈占美撤诉。案件受理费25元，由陈占美负担。审判员 赵 昭二〇二一年六月十日书记员 胡润涵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之十被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在中国建设银行6227XXX006XXXXX81138_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1768号        原告：龚四林，男，1984年7月1日出生，汉族，住贵州省正安县。                被告：张叶毅，男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：中国人民财产保险股份有限公司青田支公司，统一社会信用代码913311218484512550，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道公园路1号。                法定代表人：黄晓章。                原告龚四林与被告张叶毅、中国人民财产保险股份有限公司青田支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告龚四林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：                本案按龚四林撤回起诉处理。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月十五日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢572号申请执行人时怀亮与被执行人王国平加工承揽合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第1619号民事调解书已经发生法律效力。因王国平未主动履行生效法律文书确定的义务，时怀亮向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第1619号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4445号之一        被执行人：胡国良，男，1989年1月5日出生，汉族，住陕西省西乡县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡国良引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1016号刑事判决书已于2016年7月19日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人胡国良缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡国良名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡国良名下无不动产登记信息。三、被执行人胡国良名下无车辆登记信息。四、被执行人胡国良名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4445号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初634号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：侯灵武，该银行董事长。 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师，特别授权。 被告：李某某，男。 被告：尹某某，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）与被告李某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡红平到庭参加诉讼，被告李某某、尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息35785元（利息暂计算至2020年6月29日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某于2018年4月4日向原告申请借款20万元，并签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款金额为50万元，合同期限36个月，单笔借款期限在合同期限内不得超过一年。被告尹某某、李美为上述借款承担连带担保责任并签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。之后被告李某某于2019年4月25日借出钱款50万元。但被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年6月29日被告尚欠原告借款本金50万元，利息35785元，经安仁农商银行多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。 李某某、尹某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 安仁农商银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》、欠付本息清单等证据，客观真实，可以作为本案定案依据。根据原告的举证及陈述，本院确认案件事实如下： 2018年4月4日，李某某与安仁农商银行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：最高借款金额为500000元，合同期限为36个月，借款年利率为9.8276%，单笔借款期限在合同期限内不得超过一年。同日，尹某某与安仁农商银行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，为上述借款承担连带担保责任。2019年4月25日，李某某从安仁农商银行借出钱款500000元。借款到期后，李某某并未按照合同的约定偿还原告借款本息。截至2020年6月29日，李某某尚欠安仁农商银行借款本金500000元、利息35785元，经安仁农商银行多次催收，李某某一直未予清偿，安仁农商银行遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系借款合同纠纷。安仁农商银行与李某某签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》及与尹某某签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款逾期后，李某某未履行还本付息义务构成违约。尹某某作为担保人应按法律规定和合同约定对该笔借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任。 综上所述，安仁农商银行要求李某某偿还借款本金500000元及利息以及要求尹某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。尹某某承担保证责任后可以向李某某进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效后三十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息计算方法：2019年4月25日至2020年6月29日期间欠付的利息为35785元；2020年6月30日之后的借款利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告尹某某对上述第一项债务承担连带清偿责任，尹某某承担保证责任后可以向李某某进行追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9157元，减半收取计4578.5元，由被告李某某、尹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙平 二〇二一年六月二十八日 书记员  沈舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干问题》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初3939号        原告：朱海波，男，1980年1月8日出生，汉族，住余姚市。                被告：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。                原告朱海波与被告顾雅军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加诉讼；被告顾雅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结决。                原告朱海波向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告归还借款6800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告的女儿在原告处学游泳，后与其相识。2020年11月1日，被告因做账需要向原告借款10000元，声称会立即用红包的方式退还给原告。同日，原告分两次通过微信扫码方式打入被告指定账户。因被告未及时归还，原告多次催讨，被告尚欠7500元，扣除退还其女儿的学费700元。现原告主张被告归还借款6800元。                被告顾雅军未作答辩。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告朱海波向本院提交微信聊天记录及语音、转账凭证的证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。经原告催讨，被告未及时履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告顾雅军归还原告朱海波借款6800元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员徐海高    二○二一年六月八日            代书记员王丹侠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1341号上诉人(原审被告）：无锡市百达建设发展有限公司，统一社会信用代码91320200136001280U，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-1102。法定代表人：岳建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雨旸，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严国珠，女，1973年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许大伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原审第三人：中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MUPN66D，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村。法定代表人：岳建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。原审第三人：京信企业管理咨询（浙江自贸区）有限公司，统一社会信用代码91330903ＭＡ2Ａ22ＹＪ8Ｔ,住所地浙江省舟山市普陀区（自贸实验区内）。法定代表人：孙旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。上诉人无锡市百达建设发展有限公司因与被上诉人严国珠、原审第三人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司、京信企业管理咨询（浙江自贸区）有限公司股权转让合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市百达建设发展有限公司于2021年6月19日以为了尽快推动常州太湖湾170亩房地产项目的开工建设，避免重大经济损失，同意与严国珠进行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡市百达建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其依法自行行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡市百达建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378444元，减半收取189222元，由上诉人无锡市百达建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年六月二十八日书记员 蒋欣悦
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执632号之十八被执行人：宋兆立，男，汉族，1959年05月18日生，住市中区；。关于申请执行人与被执行人宋兆立借款合同纠纷一案，（2016）鲁0402民初2354号民事判决书已生效。本院于2021年02月20日冻结了被执行人宋兆立在6223190404590041,0101,0账户内余额人民币79.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋兆立在山东省农村信用社联合社6223190404590041,0101,0账户内存款人民币961900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年六月二十八日书记员 徐艺新