wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4614号之一        被执行人：杨锐，男，1995年11月1日出生，汉族，住甘龙镇麻兔村吴家洞组，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨锐盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1951号刑事判决书已于2019年12月10日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人杨锐缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨锐名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人杨锐名下无车辆登记信息；三、被执行人杨锐名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4614号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执119号之一申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害实用新型专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初73号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人钟义祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人钟义祥的银行存款人民币588元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执516号之一被执行人:陈兴国,男,1995年11月2日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人陈兴国罚金一案，本院作出的（2019）闽0428刑初18号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈兴国至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人陈兴国应缴纳罚金5000元，违法所得1728元，合计6728元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案执行金额6728元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院到被执行人陈兴国的居住地进行现场调查，被执行人不在家中，未发现其有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428刑初18号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执175号之二申请执行人：杭州品沐设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李斌，总经理。委托代理人：蒋莹，女，该公司工作人员。被执行人：徐忠敏，女，1991年4月27日生，汉族，住河北省河间市。本院在执行杭州品沐设计有限公司与徐忠敏侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐忠敏银行账户存款人民币95,000元。现申请执行人杭州品沐设计有限公司与被执行人徐忠敏达成执行和解，被执行人徐忠敏已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐忠敏名下银行账户存款人民币95,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11997号原告：北京顺丰冷链物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇xx。法定代表人：于立明，经理。委托诉讼代理人：姚宗元，男，北京顺丰冷链物流有限公司员工。被告：俺挑食（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：潘凤艳，董事长。委托诉讼代理人：张本祥，男，俺挑食（北京）科技有限公司员工。原告北京顺丰冷链物流有限公司与被告俺挑食（北京）科技有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京顺丰冷链物流有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告俺挑食（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京顺丰冷链物流有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京顺丰冷链物流有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺丰冷链物流有限公司撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年六月十日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2087号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向振宇，该公司东韶支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副总经理。特别授权。被告：陈彩虹，女，1979年11月9日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2020年4月15日至2023年4月13日止）。2、责令被告归还我行借款本金40000元，截至2021年4月8日利息2882.45元，本息合计42882.45元；及自2021年4月9日起至还清借款时结欠的利息（按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彩虹因经营美容店向原告(东韶支行)借款1笔，金额40000元，期限自2020年4月15日至2023年4月13日止，年利率8.7％，按季结息，担保方式为信用。截至2021年4月8日，结欠利息2882.45元，本息合计42882.45元。被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件1份，证明2020年4月15日原、被告签订了《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》。4、《综合业务凭证》1份，证明原告向被告发放贷款40000元。5、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2021年4月8日被告尚欠借款本金40000元、利息2882.45元。被告陈彩虹未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈彩虹未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2020年4月15日，原、被告签订了《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》1份，最高借款金额人民币（大写）：肆万元整，利率：按本合同签署日前一工作日最近一次发布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加点465bp执行（1bp=001%）,年利率8.7%。在本合同有效期内利率不变。授信借款日期：2020年4月15日，授信到期日期：2022年4月20日，借款用途：经营美容店，借款额度的有效期间自2020年4月15日起至2022年4月13日止。还款方式：到期还本，按季付息。约定，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。借款人出现未按期归还本息、未按约定使用贷款等违约行为时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约造成的损失、终止或解除本合同、从借款人在贷款人处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息等措施。同日，原告向被告发放了借款40000元，综合凭证显示，借款人全称：陈彩虹，借款金额：肆万元整，借款用途：经营美容店，贷款期限：2020年4月15日至2023年4月13日，借款利率8.7%，结息周期为按季结息，担保方式为信用。借款后，被告偿还了部分利息，截至2021年4月8日被告尚欠借款本金40000元，利息2882.45元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告陈彩虹于2020年4月15日签订的《江西省辖内农商银行小额信用贷款借款合同》。二、被告陈彩虹在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2021年4月8日前所欠利息为2882.45元，2021年4月9日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月二十四日书记员  陈雪萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永兵，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈永兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月12日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39977.42元、利息5315.28元、逾期还款违约金5955.83元、分期付款手续费813.42元、其他服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52117.95元，包含本金39977.42元、利息5315.28元、逾期还款违约金5955.83元、分期付款手续费813.42元、其他服务费56元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈永兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39977.42元、利息（截至2021年1月3日为5315.28元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为5955.83元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费813.42元、其他服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告陈永兵负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3150号申请执行人：赵思洪，男，1956年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：青岛瑞华集团有限公司，住所地青岛市即墨区青威路188号，统一社会信用代码：9137028274397106XN。法定代表人：程显玉，经理。关于申请执行人赵思洪与被执行人青岛瑞华集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0215民初523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0215民初523号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十八日书记员  张 涛
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执605号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，本院院长。申请执行人：苏某某，女，汉族，1993年6月10日出生，住所：。被执行人：颜世军，男，蒙古族，1984年5月23日出生，住所：内蒙古通辽市。申请人鞍山市铁西区人民法院、苏某某与被执行人颜世军责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年2月24日作出的（2020）辽0303刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：责令被告人颜世军退赔被害人苏某某人民币4743元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年3月15日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月19日，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：4743元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十八日书记员 姜 浩
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执4796号被执行人：龙斌，男，1972年2月15日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，公民身份号码XXX。关于被执行人龙斌盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初656号刑事判决书已于2020年7月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人龙斌缴纳罚金1000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人龙斌名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人龙斌名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人龙斌名下无车辆登记信息。四、被执行人龙斌名下无工商登记信息。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执4796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  林江舟审  判  员  王建群审  判  员  杨伟荣二〇二一年六月二十九日（代）书记员  梁新新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40822号之二原告：赵红艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告赵红艳诉被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵红艳于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红艳申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵红艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,020元，共计1,045元，由原告赵红艳负担。审 判 员  吕 琪法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执805号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。法定代表人：黄艳，行长。委托代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托代理人：王彬，男，该单位工作人员。被执行人：王长春，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：董广召，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王士方，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：柳永军，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：梁广利，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔仁明，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：崔仁春，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李秀东，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人王长春、董广召、王士方、柳永军、梁广利、崔仁明、崔仁春、李秀东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日向本院自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执430号之一申请执行人：信金童，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李梅（系信金童之妻），女，住山东省商河县。被执行人：王宾，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人信金童与被执行人王宾民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民特58号民事裁定书已发生法律效力。信金童于2021年2月20日向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案执行，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2021年2月25日划拨被执行人在中国银行存款1681.02元。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不能提供其他可供执行线索。本案执行标的6.5万元及利息，执行到位金额1681.02元（其中包括执行费620元，案款1061.02元）。剩余46938.98元及利息未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月十二日书记员  亓恒凯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初799号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邹奋强，男，25岁（1995年8月3日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，农民，户籍所在地江西省南昌市新建县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪2021年3月1日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉〔2021〕495号起诉书指控被告人邹奋强犯罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，在审理期间，值班律师为被告人邹奋强提供了法律帮助。被告人邹奋强到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月间，被告人邹奋强明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍根据对方要求在北京市大兴区亦庄开发区内的中国建设银行、中国农业银行实名开办银行卡各1张，并将该银行卡提供给对方用于支付结算人民币44万元。2021年3月1日被告人邹奋强被查获归案。被告人邹奋强到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人邹奋强告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人邹奋强具有到案后如实供述、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人邹奋强有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。被告人邹奋强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹奋强犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹奋强到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。在本院审理期间，值班律师为被告人邹奋强提供了法律帮助，被告人邹奋强亦表示认罪。据此，对被告人邹奋强依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹奋强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇二一年六月十日书记员  丁晓斌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢300号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住隆昌市。法定代表人：王裕彬。被执行人：隆昌市九江运业有限公司，住所：隆昌市成渝中路37号。统一社会信用代码：91511028754729885J。法定代表人：刘九江。被执行人：刘九江，男，1974年10月6日出生，汉族，现住四川省成都市。被执行人：陈敏，女，1977年3月9日出生，汉族，现住四川省成都市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初1419号民事调解书，于2021年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人隆昌市九江运业有限公司支付借款本金13946267.94元及利息，垫付的诉讼费54085元，并承担执行费用，被执行人刘九江、陈敏承担连带清偿责任。在执行过程中双方达成了执行和解协议，申请人在2021年6月25日向本院提交了撤回执行申请并同意解除被执行人相关执行措施，本院依法准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1083执恢300号案件的执行。但申请执行人在被执行人不履行生效文书时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十五日书记员  曾金梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6002号原告：于会杰，女，1965年10月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吕伟伟，山东金彩律师事务所律师。被告：王振泰，男，1981年2月3日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张永顺，公司员工。原告于会杰与被告王振泰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告于会杰申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于会杰的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告于会杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月三日书记员  于海燕
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2673号之一申请执行人：王龙年，男，1972年11月26日出生，汉族，住庄河市。被执行人：钱贵有，男，1981年8月27日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2021）辽0283民初544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结钱贵有在光大银行账户内存款人民币7075元（实际冻结5元）；冻结期限自2021年6月29日至2022年6月28日；限额冻结钱贵有在财付通银行账户内存款人民币10000元（实际冻结59.96元）；冻结期限自2021年9月1日至2022年8月31日；限额冻结钱贵有在财付通银行账户内存款人民币10000元（实际冻结0.47元）；冻结期限自2021年9月1日至2022年8月31日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年六月二十九日书记员 李玉宾
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2727号原告：刘杰，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：江朝东，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘杰与被告江朝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员周家平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告江朝东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元人民币及利息（利息以7万元为基数从2020年2月10日起至付清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）。2、本案的诉讼代理费3000元由被告支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月5日，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款人民币现金70000元，口头约定利息月息3分。并向原告出具借条一张。借条载明“今借到刘杰现金柒万元整（70000元），借款人江朝东2014年1月5日”。之后，原告多次找被告催收借款，被告今推明缓。2019年2月10日，被告又向原告转换借条一张，借条载明“今借到刘杰现金人民币柒万元正，小写70000元正，限期一年内还清，以前的借条作废，70000元正。借款人江朝东，2019年2月10日”。借条到期后，原告多次催收无果，被告严重违背诚实信用原则，原告为了债权得以实现，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告江朝东未作答辩。原告刘杰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告刘杰身份证复印件及被告江朝东的身份证复印件，证明原告及被告的主体资格，也证明了被告在向原告借款时将自己的身份证复印了一张交由原告的留存。2、借条原件两张，证明被告向原告借款及交付借款现金的事实；证明首次借款是2014.1.5，经原告催收还款无果后，被告于2019.2.10再向原告转换借条一张。所以这两张借条完全能够证明被告借款的事实，也能足以证明原被告之间债权债务的成立。3、短信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。4、手机微信聊天记录，证明原被告之间的债权债务成立的事实。5、法律事务委托代理合同及重庆增值税普通发票，证明原告为实现债权聘请代理人代为诉讼所产生的3000元的代理费，该代理费原告已经垫支，应由被告支付给原告。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定本案基本事实如下：原告刘杰与被告江朝东系朋友关系。2014年1月5日被告江朝东向原告出具《借条》一张并载明：“今借到刘杰现金柒万元整（70000元），借款人江朝东，2014年1月5日”。2019年2月10日，被告又向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到刘杰现金人民币柒万元正，小写70000元正，限期一年内还清，以前的借条作废，70000元正。借款人江朝东，2019年2月10日”。根据原告方提供的短信和微信聊天记录中显示，江朝东对借款的事实予以认可，认为由于没有找到钱，暂时无法偿还原告的借款，并承诺找到钱后偿还原告。原告于2021年5月8日与重庆市垫江县高安法律服务所签订了一份《法律事务委托代理合同》，委托了该所法律工作者皮大才为其本案的诉讼代理人，并支付了委托代理费3000元。原告在法庭审理过程中，变更诉讼请求由被告按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息。原告认为，借款到期后经多次催收无果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告江朝东向原告借款并出具了借条，原告将出借的款项以现金的方式支付给了被告，被告实际也收到了该借款，双方的借贷关系合法成立。被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时偿还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，应视为没有利息。原告在法庭审理过程中，变更诉讼请求由被告按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以准许。对于原告请求被告支付委托代理费3000元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江朝东在本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，从2020年2月10日至借款本息全部还清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取813元，由被告江朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周家平二〇二一年六月二日书记员  董 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7453号原告：李健，男，1951年11月30日出生，汉族，住北京市宣武区。现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李春梅（李健之女），住北京市西城区，现住北京市东城区。被告：李静，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琪，北京天驰君泰律师事务所律师。。原告李健与被告李静房屋买卖合同纠纷一案，李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李健撤回起诉处理。审 判 员  吕 婷二〇二一年六月四日法官助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6581号原告：唐丹峰，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。被告：石希，男，1993年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告唐丹峰与被告石希建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丹峰的诉讼代理人陈柯舟到庭参加诉讼。被告石希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐丹峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告工程款43000元；2．请求法院依法判令被告支付原告资金占用利息2897元［43000元×（3.85%÷12个月）×21个月（2019年2月1日-2020年11月1日）］，2020年11月1日之后的资金占用利息以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被申请人将工程款支付完毕为止；以上合计45897元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告欲承包“K10酒吧低压配电工程”，与被告于2019年1月2日签订《K10酒吧低压配电工程施工合同》（以下简称合同）。合同中载明工程地点为六盘水市钟山区泰瑞大厦，合同总价款为47500元。2019年1月底，在原告已将该配电工程施工完毕并交付被告使用，且已验收合格后，被告仅支付原告工程款4500元，现尚欠原告工程款43000元。截至目前，原告向被告催要上述工程款，被告均以各种理由推诿。原告认为，被申请人不诚信的行为已侵犯原告的合法权益，故原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石希未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石希未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的原、被告身份证复印件各一份，能证明当事人的主体资格，予以确认；原告提交的《K10酒吧低压配电工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异），能证明被告将位于六盘水泰瑞大夏的K10酒吧低压配电工程交由原告施工，并约定相关的权利义务，符合证据的合法性、真实性及关联性，故对该事实，予以确认；原告提交的项目验收报告复印件一份（与原件核对无异）、六盘水市嘉山物业服务有限公司2021年4月29日出具的情况说明和供电发票，能证明K10酒吧低压配电工程已通电完工经六盘水市嘉山物业服务有限公司验收合格，予以确认；原告提交的施工现场照片六张，能证明原告为被告提供施工的事实，予以确认；原告提交的微信聊天记录截图一份，能证明原告收到4500元工程款的事实，予以确认；原告提交的物业管理合同一份，能证明泰瑞大厦业主管理委员会将物业管理服务交由六盘水市嘉山物业管理有限公司的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告唐丹峰作为乙方与被告石希作为甲方签订《K10酒吧低压配电工程施工合同》一份，约定被告将K10酒吧低压配电工程交由原告进行施工安装，工程主要内容为：敷设YJHLV22-4X150＋1X95型低压电缆280米，铺设ZR-YJLV22-5X2.5型低压电缆140米，安装低压开关箱5台，合同约定工程价款共计肆万柒仟伍佰整￥47500元（含所有材料不含税收），乙方安装完成通电验收合格后一次性付清合同总款的80%即叁万捌仟元整（￥38000元）；余下合同总款的20%即玖仟伍佰元整（￥9500元）在送电后15个自然日内付清。2019年1月10日，案涉工程经六盘水嘉山物业服务有限公司验收合格后，被告石希仅支付原告工程款4500元，尚欠原告唐丹峰工程款43000元。现原告以被告尚未支付上述工程款为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实产生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）的规定。原告唐丹峰已履行了《K10酒吧低压配电工程施工合同》约定的“六盘水市K10酒吧低压配电工程”，被告石希应按照合同约定支付相应工程价款；工程总价款为47500元，原告主张为43000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告请求被告支付工程款43000元的诉请，本院予以支持。对原告唐丹峰要求被告石希支付资金占用利息的诉请，案涉工程于2019年1月10日验收合格，按照双方合同约定可判断被告应在2019年1月25日前支付全部工程款，但自原告提起诉讼至今，被告仍未支付工程余款43000元，占用原告至今，给原告造成损失，故被告应向原告支付资金占用期间利息；以工程款43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从原告主张的2019年2月1日计算至2020年11月1日共计21个月利息为2897.13元；但原告仅主张2897元，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，故予以支持；2020年11月2日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%另行计算至工程款支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告石希于本判决生效之日起十日内返还原告唐丹峰工程款43000元及资金占用利息2897元（利息以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2019年2月1日计算至2020年11月1日共计21个月），2020年11月2日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%另行计算至工程款支付完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告石希负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  陈振荣二〇二一年六月九日法官 助理  朱 鸣书 记 员  冷 茜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执421号 申请执行人：贡布多吉，男，1971年3月14日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份证号码×××。被执行人：王凯，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。被执行人：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。本院执行的关于申请执行人贡布多节与被执行人王凯、普布次仁民间借贷纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行。执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人王凯、普布次仁名下的银行存款、不动产、工商注册登记、证券、保险、税务、车辆等财产信息，经查，被执行人普布次仁名下无任何可供执行财产、被执行人王凯名下银行卡上余额已扣划并发放给申请执行人贡布多吉1289.19元、及缴纳案件执行费961.62，有一台车辆，已查封，无其他可供执行财产；经线下查询被执行人普布次仁的金融理财产品、收益性保险、股息红利及住房公积金，反馈无任何可供执行财产；被执行人王凯有住房公积金，但因有贷款信息，无法扣划，无其他任何可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人贡布多吉在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长 其 加 审 判 员 其 加 审 判 员 车 真 二〇二一年六月二十九日  书 记 员  益西索朗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16643号之二解除保全申请人：蔡彦卿，男，1958年5月19日出生，台湾地区居民，所持台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX，住台湾地区台北市杭州南路一段105巷9号。被申请人：徐惠青，女，1949年2月5日出生，现住上海市普陀区。被申请人：黄静雯，女，1968年11月15日出生，现住上海市浦东新区。被申请人：黄天煜，男，1996年3月19日出生，现住上海市浦东新区。原告蔡彦卿与被告农宇投资顾问(上海)有限公司(以下简称“农宇公司”)、被告徐惠青、被告黄静雯、被告黄天煜、第三人中国农天资本控股集团有限公司、第三人香港农天资本控股集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出(2018)沪0110民初16643号民事裁定，冻结农宇公司、徐惠青、黄静雯、黄天煜银行存款7,207,311.34元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院并依法查封了登记在黄信羚(已故)名下的房屋。现该案判决驳回了原告对被告农宇公司、徐惠青、黄静雯、黄天煜的诉讼请求，判决已生效，申请人蔡彦卿申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对登记在黄信羚名下的上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号1_3层房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李凌云审判员  秦 岭审判员  王冬娟书记员  朱 迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13232号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告王凤翼供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月十日书记员  王 震
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保642号申请人：李健，男，19××年××月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王明亮，男，19××年××月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人李健于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明亮名下价值7万的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王明亮名下在中国工商××××处开立的6212××××7445账户内存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月一日书记员  秦 瑞
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初1738号原告：南义堂，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈建民，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺淑兰，女，1965年12月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告南义堂与被告陈建民、贺淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告南义堂到庭参加了诉讼，被告陈建民、贺淑兰经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告南义堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告借款本金78200元及该款自2015年7月19日起至实际本息清偿之日止按照年利率15%计付的利息；2、本案诉讼费由被告陈建民承担。事实与理由：2015年7月19日，被告陈建民以家庭经营的西安市户县正通机械厂（已注销）资金周转困难为由向原告借款78200元，并向原告书写借条一张。原告急需用钱多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿，原告认为被告陈建民作为西安市户县正通机械厂的法定代表人，未依法进行清算就注销该厂，应对该厂的债务承担清偿责任，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，应是夫妻共同债务，应共同承担还款义务，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告陈建民、贺淑兰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下法律事实：原告与被告陈建民系乡党关系。西安市户县正通机械厂属于个体工商户，被告陈建民系西安市户县正通机械厂经营者2014年5、6月，被告陈建民以西安市户县正通机械厂名义向原告借款68000元。2015年7月19日，原告与被告陈建民按照年利率15%结算后以西安市户县正通机械厂名义向原告出具加盖有西安市户县正通机械厂公章的借条一张，其载明：“借条 今借南义堂柒万捌仟贰佰元（78200元）利息为1500元/万元每年。 西安市户县正通机械厂 陈建民 2015.7.19号”，该借条中借款本金为68000元，利息为10200元。西安市户县正通机械厂现已经注销。后被告至今尚未清偿原告任何款项，原告多次向两被告索要无果，其于2021年2月18日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。以上事实有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告提交的借条证明了被告向原告借款的事实，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。由于西安市户县正通机械厂已经注销，故被告陈建民作为西安户县正通机械厂经营者应当承担偿还原告的义务。虽然借条中载明借款金额为78200元，但原告陈述实际借款本金为68000元，两被告未到庭亦未提交证据，故确定借款本金为68000元。被告陈建民应当按照约定履行继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告陈建民给付借款68000元之诉讼请求予以支持。因借条中明确约定了利息，按照该约定可以确定借款年利率15%，该利率未超过自借款之日起至2020年8月19日止的法律保护的利率范围，也没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求予以支持。因被告贺淑兰未在借条中签字，原告无证据证实被告陈建民作为西安市户县正通机械厂负责人将借款用于共同生产、生活和被告贺淑兰追认该笔借款，故对原告要求被告贺淑兰给付借款之诉讼请求不予支持现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈建民于判决生效后十日内给付原告南义堂借款68000元及利息10200元；二、被告陈建民于判决生效后十日内给付原告南义堂借款68000元自2015年7月20日起至实际给付之日止按照年利率15%计付的利息；三、驳回原告南义堂其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3170元，公告费560元，诉讼费共计3730元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    张  云 二〇二一年六月二十九日 书  记  员    王  娟   1
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2350号原告：重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街298号，统一社会信用代码91500101207948747C。法定代表人：向建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭骏，重庆睿城律师事务所律师。被告：垫江县澄溪小学校，住所地重庆市垫江县澄溪镇康熙路15号，统一社会信用代码125002314519938655。法定代表人：程德生，系该校校长。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。原告重庆五桥建筑工程有限公司与被告垫江县澄溪小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆五桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马铭骏，被告垫江县澄溪小学校的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五桥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款409089元；2、判令被告支付原告资金占用损失7875元（以409089元为基数自2020年9月12日起按LPR利率计算至付清之日止，暂计至2021年3月11日为7875元）；3、判令被告支付原告维权产生的律师费用15000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月24日，原、被告签订《垫江县澄溪小学教学楼和宿舍楼维修（教学楼部分）工程施工合同》，合同约定由原告对垫江县澄溪小学校进行维修。在合同第一条中明确约定：承包范围为本工程预算清单内建筑工程内容部分以及本工程的预算评审疑似问题的全部内容；合同第三条约定的合同金额（中标价1249000元）。合同签订后，原告于2020年7月12日按照合同约定开始施工，在施工过程中，原告发现工程实际施工的工程量大于被告招标中发出的清单工程量，于是向被告提出异议，被告明确告知原告做完之后按照实际工程量的结算金额支付。原告在收到明确答复后则继续施工，于同年8月25日前按被告要求竣工完成全部工程。工程完工后，被告对原告实际施工的工程量进行了鉴证，原告向被告报送的结算金额为1359089元，但被告违背诚信，以工程为包干价为由拒绝按实际工程量进行结算，截止目前，被告仅支付了950000元工程款，余款经原告多次催收后一直拖欠未付，原告遂起诉至法院，请求处理。被告垫江县澄溪小学校辩称，原、被告双方签订施工合同，合同约定按照包干价计算，工程已通过验收并交付，支付了950000元属实，工程金额应按审计金额支付。同时，被告不应该支付利息和承担律师费。根据原、被告陈述、举证、质证及庭审认证，本院认定本案的法律事实如下：2020年6月24日，原告重庆五桥建筑工程有限公司与被告垫江县澄溪小学校签订《垫江县澄溪小学教学楼和宿舍楼维修（教学楼部分）工程施工合同》，该合同主要载明内容如下：1、承包范围：本工程预算清单内建筑工程内容部分以及本工程的预算评审疑似问题的全部内容；2、工程实行总价包干，合同总价为1249000元；3、工程经验收合格后，支付至合同金额的80%，经审计结算完成后，支付至审定金额的97%，余下的3%作为工程质量保证金，壹年缺陷责任期满后无息退还；4、项目建设工程合同工期为60日，开工时间2020年7月12日，竣工时间2020年9月10日前。合同签订后，原告按照约定组织人员进场施工并于2020年9月9日通过竣工验收和交付使用。原告在按合同施工过程中，工程量有增加，被告已签字认可。2020年10月20日，原、被告双方签订《垫江县澄溪小学校教学楼和宿舍楼维修（教学楼部分）工程竣工结算表》，一致确认案涉工程结算总价为1359089元。被告已向原告支付了工程款950000元，尚欠部分工程价款经原告多次催收后仍未予支付，为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人对依法成立的合同应当全面履行。原、被告签订的《垫江县澄溪小学教学楼和宿舍楼维修（教学楼部分）工程施工合同》系双方当事人真实意思之表示，不违反法律、法规禁止性规范，合法有效。现原告已经按照合同约定及被告指示完成案涉工程的建设并通过竣工验收、交付使用及结算，被告应当向原告履行工程价款支付义务，因此，原告诉请被告支付工程价款的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告向原告支付的工程价款的具体金额问题。本案中，原、被告双方已经一致确认案涉工程结算总价为1359089元，同时，原、被告双方约定案涉工程价款经审计结算完成后支付至审定金额的97%，余下的3%作为工程质量保证金，壹年缺陷责任期满后无息退还，因被告已经向原告支付工程价款950000元，故在本案中，被告还应向原告支付的工程价款为368316元（1359089元×97%-950000元）。剩余的质量保证金40773元待案涉工程一年缺陷责任期满且无质量问题后，由被告直接支付给原告。关于原告诉请被告支付资金占用损失的主张。被告延迟向原告支付工程价款在事实上会造成原告资金占用损失，故对原告诉请被告支付资金占用损失的主张，本院予以支持，但资金占用损失即利息应以368316元为基数从起诉之日即从2021年4月15日起按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。关于原告诉请被告支付律师费用的问题，因原、被告双方并未在合同中约定且在庭审中亦未达成一致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十九条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告垫江县澄溪小学校在本判决生效后十日内支付原告重庆五桥建筑工程有限公司工程款368316元及利息（利息以368316元为基数自2021年4月15日起按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。二、驳回原告重庆五桥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由原告重庆五桥建筑工程有限公司负担590元，由被告垫江县澄溪小学校负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二一年六月二日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20574号原告：马静，女，1986年10月13日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京德通律师事务所律师。被告：孙宝祥，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司通州区玉带河东街分店，住所地：北京市通州区玉带河东街344号1层。法定代表人：李峰岩，总经理。本院在审理原告马静与被告孙宝祥、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司通州区玉带河东街分店房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马静撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年六月十一日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执恢261号申请执行人：刘颖，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：海城市兴海区超信煮动力时尚火锅店，住所地：海城市兴海管理区站前街光明委富豪小区兴海大街4-S8号。被执行人：李丽，女，汉族，住所地：鞍山市千山区刘颖与海城市兴海区超信煮动力时尚火锅店、李丽买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘颖向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年六月八日书记员  朱思奇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保279号申请执行人：李冰冰，女，1991年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人李冰冰与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2060号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2060号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1891号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人杨飞已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11828号原告：北京市南营机械配件厂，住所地北京市丰台区大灰厂东路9号。法定代表人：金来元，总经理。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鑫盛泰投资管理公司，住所地北京市丰台区辛庄村。法定代表人：申淑娣，董事长。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。第三人：北京市丰台区北宫镇辛庄村民委员会，住所地北京市丰台区辛庄大灰厂东路12号。法定代表人：张楠，主任。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告北京市南营机械配件厂与被告北京鑫盛泰投资管理公司、第三人北京市丰台区北宫镇辛庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北京市南营机械配件厂于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市南营机械配件厂的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京市南营机械配件厂撤诉。审判员  汪成明二〇二一年六月十日书记员  王 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18370号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：杨丰铭。委托诉讼代理人：李圣旦，女，该公司员工。被告：北京丰盛数字技术有限公司，住所地北京市西城区安德路67号院17号楼北京佳苑宾馆二层207室。法定代表人：曹华清。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告北京丰盛数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保948号申请执行人：王长清，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:宋倩倩，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：宋浩，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行王长清与宋倩倩、宋浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长清于2021年6月5日向本院申请财产保全，请求对被执行人宋倩倩、宋浩名下银行存款85820元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人王长清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋倩倩、宋浩名下银行存款85820元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  乔振洲二〇二一年六月五日书记员  巩 宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2974号原告：王劲松，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告：李增池，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王劲松与被告李增池民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告李增池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王劲松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款27000元及利息（自2017年7月19日起以27000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年11月18日，被告因资金临时周转，向原告借款27000元，双方约定利率为月利率3%，双方签订了借款协议，约定借期至2017年12月17日。现借款已经到期，被告没有支付借款利息、偿还本金，原告虽多次电话、信息索要，被告均今推明缓，不愿意履行每次新的承诺。综上所述，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，诉请如前。被告李增池未作答辩。原告王劲松围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、账单详情、短信记录，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王劲松、被告李增池经人介绍相识。2017年11月18日，被告以临时资金困难为由向原告借款，并向原告出具借条、收据各1张，其中借条载明：“……借款……27000元整……借款用于临时资金周转……借款期限1个月，月利率为3%……此借款于2017年12月17日还清本金及利息……借款人授权出借人将该笔借款划至以下账户……”，原告当日以转账方式向被告支付款项18400元。嗣后，被告未向原告还本付息。原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方约定借款以转账方式提供，且收据已载明“该笔款项已划入借款人指定账户”，现原告主张借款中8600元为现金交付，但未提交充分证据予以证明，根据双方约定，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为18400元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，借条中约定月利率为3%，故原告可按年利率24%主张利息至2020年8月19日，现原告从2017年11月19日起按月利率1.5%（年利率18%）主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整；又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以利率保护标准计算。被告李增池未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李增池在本判决生效后10日内返还原告王劲松借款18400元；二、由被告李增池在本判决生效后10日内支付原告王劲松从2017年11月19日起以18400元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日的利息；三、由被告李增池在本判决生效后10日内支付原告王劲松从2020年8月20日起以18400元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至付清时止的利息；四、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告李增池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年六月二十二日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4339号原告：李科言，男，1981年11月13日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：朱宏伟，男，1986年8月1日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。原告李科言诉被告朱宏伟债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李科言到庭参加诉讼；被告朱宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科言向本院提起诉讼请求：被告偿还借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按月利率1.2%计算，从2020年11月18日起至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月18日，被告以公司资金周转不足为由向原债权人牛永强借款55000元，牛永强将该笔借款通过银行转账方式汇入被告指定账户。同日，牛永强和原告签订转让协议，将55000元借款及利息全部转让给原告，并通知了被告。原告多次向被告主张还款，并给予被告合理的还款期限，被告却以种种理由拖延和推搪。被告朱宏伟未答辩。经审理查明：2020年11月18日，被告朱宏伟向案外人牛永强借款55000元，约定月利率3%，其为牛永强出具金额为55000元的借据一张。当日，案外人牛永强和原告李科言签订债权转让协议，将上述债权转让给原告李科言，后通过微信通知了被告朱宏伟。原告李科言后多次向被告朱宏伟主张权利，借款本息至今未还。上述事实有借据、存折交易明细清单、债权转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案外人牛永强将对被告朱宏伟享有的债权转让给原告李科言，并且将债权转让通知了被告朱宏伟，该债权转让合法有效，原告李科言取得了转让后的债权，被告朱宏伟应向原告李科言履行偿还借款本息的义务。被告朱宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李科言借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按月利率1.2%计算，从2020年11月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取681元，由被告朱宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘刚二〇二一年六月二十五日书记员  刘浩
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执1985号申请执行人：谢哺香，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：董建涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住原阳县。关于谢哺香申请执行董建涛婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出（2020）豫0725民初3906号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原、被告女儿董贝贝、儿子董佳乐由原告谢哺香抚养，抚养费由被告董建涛负担，抚养费包括但不限于生活费、教育费、医疗费。二、谢哺香结婚之前，董建涛每月向谢哺香支付扶养费1000元。三、谢哺香结婚之前，原告谢哺香对现居住的位于韩董庄镇××村的房屋享有居住权。经调查：该案申请执行标的为4000元，其第一项执行内容不明确，第二项被执行人董建涛每个月给付申请人谢哺香的每个月1000元抚养费，经核实被执行人董建涛每月给付谢哺香的抚养费已超出每月1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3906号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  耿红霞二〇二一年六月二十八日书记员  靳嵩峰
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1399号原告：王**梅，女，汉族，1985年4月18日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告王**梅与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**梅的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月16日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际1-2-402号，房价463249元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”1幢2单元1-2-402号，原告支付房款463249元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告王**梅的“新城国际”1-2-402号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告王**梅支付违约金927元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5581号原告：周丽娜，女，1994年11月26日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张玉娟，北京市中盾律师事务所律师。被告：王振东，男，1989年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告周丽娜诉被告王振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娜及其委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告王振东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周丽娜向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付借款本金78703元；2、判决被告承担违约责任，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年1月1日起至全部借款清偿之日止向原告承担违约责任；3、判决被告承担因本案原告支付的律师费12000元；4、判决被告承担本案全部的诉讼费、保险费。（以上请求共计90703元）。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。被告自2020年6月22日开始至2020年11月18日止因资金短缺等各种理由共向原告借款78703元。2020年10月23日被告向原告出具《借条》，《借条》显示：兹因王振东近来手头不便，而向周丽娜借金额76800元整，预计在2020年12月31日前归还。以上唯恐口头无凭，特立此借条为证。出具借条后，被告又向原告提出借款需求，原告共分五笔又向被告出借1903元。至此，被告共向原告借款78703元。但被告最近恶意不接原告电话，不回信息，更不回应还款事宜。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告王振东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：周丽娜称与王振东系一般认识关系，自2020年6月22日至2020年9月19日，王振东陆续向周丽娜借款，其中6月22日系王振东称帮忙给周丽娜买手机，周丽娜给王振东4300元，后未买成，王振东亦未退回钱款；7月15日，王振东称父亲需手术，向周丽娜借款，周丽娜当日给付王振东9000元、3000元；7月16日，王振东称手头缺钱，向周丽娜借款，周丽娜当日给付其8000元；7月18日、7月21日，王振东再次向周丽娜借款，周丽娜分别于当日给付其7000元、8000元；7月23日，王振东称房子装修需向刘秀峰付款而向周丽娜借款，周丽娜当日直接代王振东向刘秀峰支付5000元；后因王振东以各种理由向周丽娜借款，周丽娜分别当日给付王振东借款，即：7月25日1950元、7月26日4600元、7月28日2000元、7月29日4000元、1300元、7月30日5000元、8月6日5000元、8月7日3100元、8月10日1000元、9月9日300元、9月19日5000元、50元、9月23日30元、9月28日24元。其中9月19日5000元系周丽娜通过掌上预借借贷，50元系手续费，转给王振东4550元、50元。此外，周丽娜支付还款手续费207．06元。2020年10月23日，经多次联系未果，周丽娜前往王振东在石景山区的家中。经双方核对所有借款后，王振东书写《借条》，内容为：“兹因王振东近来手头不便，而向周丽娜借金额76800元整（柒万陆仟捌佰元整），共得款项（柒万陆仟捌佰元整），预计在2020年12月31日前归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”王振东在“立据借款人”处签字捺印。出具借条后，2020年11月3日，王振东又以在天津要账，无生活费为由，向周丽娜借款，当日，周丽娜通过微信向王振东转账400元、200元；2020年11月4日，王振东又以无生活费为由，向周丽娜借款，当日，周丽娜通过微信向王振东转账265元、1000元；2020年11月18日，王振东称手机没电需买充电宝，向周丽娜借款，当日，周丽娜通过微信向王振东转账38元。周丽娜称王振东认可该部分借款共计1903元亦于借条中约定的日期一并归还。经询问，周丽娜称截至本次诉讼，王振东未能偿还上述借款78703元。周丽娜提交《民商事委托代理协议》、POS单、律师费发票，证明为追索借款产生律师费损失。上述事实，有借条、微信支付转账凭证、《民商事委托代理协议》、POS单、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的事实。其中借款76800元，被告应当于2020年12月31日还款；借款1903元，原被告虽未明确约定还款期限，则原告有权随时主张还款，但应给予合理的还款期限，结合本案实际，本院酌情确定合理的还款期限为2020年12月31日。现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还借款。故本院对于原告要求被告还款78703元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原告主张按照LPR的四倍为标准，但原被告未明确约定借期内及逾期利息，且本案原告的起诉时间在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故本院依据该司法解释第二十八条第二款第（一）项的规定，对原告主张的合理部分予以支持。原告主张的律师费，无合同依据，亦非追索债权产生的必要损失，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王振东于本判决生效之日起七日内偿还周丽娜借款78703元；二、王振东于本判决生效之日起七日内给付周丽娜逾期付款利息（其中以78703元为基数，以2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2021年1月1日起算至实际付清之日）；二、驳回周丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元及公告费560元，由王振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十一日书记员  金 辉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执737号申请执行人：王雷，男，1987年7月8日出生，汉族，住商河县。被执行人：杨春岺，男，1977年3月1日出生，汉族，住商河县。申请执行人王雷与被执行人杨春岺民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初3098号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人杨春岺未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为30000元及利息，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十四日书记员  杜书民
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1210号申请执行人：曾华龙，男，1968年10月6日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区，被执行人：吴淡，男，1993年8月25日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2021）赣1002民初71号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行20000元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月25日，已执行0元，未执行20000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。2021年6月20日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十五日书记员  詹黎明
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3067号申请执行人：王涛，男，1978年8月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张立军，山东简成律师事务所律师。被执行人:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。被执行人:江苏省建工集团有限公司青岛平度分公司，住平度市华山路3号。负责人:翟畅，经理。被执行人委托代理人：王洪兴，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王涛与被执行人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司青岛平度分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王涛申请执行标的：31000元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初3198号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十四日书记员  徐伟宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49426号之一解除保全申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒。被申请人：上海即淘网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张萍，总经理。被申请人上海即淘网络科技有限公司与解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出(2021)沪0115民初49426号民事裁定，冻结解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,639,132元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人以其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(中信银行上海五牛城支行)的银行账户已全额保全为由，申请解除对其其余银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的理由属实，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX42(交通银行上海市分行)的银行账户的冻结；二、解除对解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXX(招商银行上海大宁支行)的银行账户的冻结；三、解除对解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX(兴业银行上海人民广场支行)的银行账户的冻结；四、解除对解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(工商银行浦东分行)的银行账户的冻结；五、解除对解除保全申请人上海易初莲花连锁超市有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXX(星展银行上海分行)的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2210号原告:孙永祺，男，1995年3月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。被告：王**，男，1961年7月21日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：王俊龙（系王**之子），住威海经区。被告：孙桂兴，男，1969年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原告孙永祺与被告王**、孙桂兴案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告孙永祺的委托诉讼代理人王静、被告王**的委托诉讼代理人王俊龙到庭参加诉讼，被告孙桂兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙永祺向本院提出诉讼请求：中止对其账户的查封和执行。事实与理由：王**诉孙桂兴、林在君提供劳务者受害责任纠纷一案，文登区法院作出（2016）鲁1003执2742号执行裁定书对孙永祺账户存款进行冻结、执行。孙永祺对账户查封提出异议，法院作出（2021）鲁1003执异13号裁定书驳回孙永祺的异议。孙永祺与孙桂兴虽为父子，但5年前已经毕业参加工作，有经济来源，早已经济独立。孙永祺就职于山东华菱电子股份有限公司，同时也在外承包土建工程，有承包合同、结算单、打款记录为凭。账户存款为个人存款与孙桂兴无关，不能查封用来偿还父亲的债务。故依法起诉，请求法院判如所请。王**辩称，不同意孙永祺的诉讼请求。孙桂兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人王**与被执行人孙桂兴、林在君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）威文宋民一重字第8号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2016）鲁1003执2742号执行裁定书，冻结被执行人孙桂兴之子孙永祺银行账户存款179900元。孙永祺提出异议，本院审查后作出（2021）鲁1003执异13号执行裁定书，驳回其异议。孙永祺提起诉讼。另查明，孙永祺提交的银行账户清单以及本院查询的交易明细显示账户款项大多涉及工程承包，并且存在孙永祺与被执行人孙桂兴账户往来的信息。本院认为，本案的焦点问题为孙永祺对涉案冻结的银行账户款项的权利，能否排除本院对该款项的执行。涉案被冻结银行账户虽系孙永祺名下的账户，但该账户交易信息显示非孙永祺独自使用，大多款项涉及工程承包，与被执行人孙桂兴从事的职业相吻合；且孙永祺有固定工作单位，其收入与涉案账户存款情况明显不符。不排除被执行人孙桂兴通过孙永祺的账户进出款项的情况。本案在执行过程中，对该账户存款采取冻结、执行，于法有据，并无不当。孙永祺主张账户存款系其个人收入，证据不足。故孙永祺的权利不足以排除执行，其诉请本院不予支持。孙桂兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回孙永祺的诉讼请求。案件受理费3898元，由孙永祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐小万人民陪审员  唐功文二〇二一年六月二十五日法官 助理  徐静静书 记 员  张 新
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张静。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币130,394.35元，支付利息人民币34,478.32元、逾期还款违约金人民币60,807.19元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币130,394.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币130,394.35元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币130,394.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,685元，减半收取计人民币2,342元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执170号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：范某，男，1989年12月17日出生，汉族，住乐安县。范某犯盗窃罪一案，乐安县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）赣1025刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范某未履行生效判决所确定的缴纳罚金1000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年2月19日移送强制执行。本院于2021年2月19日依法立案执行，向被执行人范某发出执行通知书，被执行人范某未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人范某发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人范某有可供执行的财产。本院已向被执行人范某户籍所在地村委会调查，做其家属工作未果，亦未发现被执行人范某有可供执行财产。被执行人范某因患精神分裂症在乐安健富康宁医院住院治疗。因被执行人范某未履行其义务，本院已对其作出限制消费令。本案移送执行范某罚金1000元，未执行到位罚金1000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人范某有可供执行财产，本院已向移送机关告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。移送机关同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年六月二日法官助理  徐 磊书 记 员  陈雅玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1536号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人：郭永辉,男，汉族，1990年2月14日出生，住夏邑县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行郭永辉保证保险合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5364号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46859号之一原告：上海慕翱自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李兴，总经理。被告：上海宏华海洋油气装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张弭。本院在审理原告上海慕翱自动化设备有限公司与被告上海宏华海洋油气装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慕翱自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,757元，减半收取计3,378.50元，财产保全费2,339元，共计5,717.50元，由原告上海慕翱自动化设备有限公司负担。审判员  陆茵书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……