wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初899号原告：九江春磊物业服务有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向阳路10号精品楼B栋4单元202室，统一社会信用代码：91360406MA35K9182N。法定代表人：苏玉华，系公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘香静，女，1986年9月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：宋加兴，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江春磊物业服务有限公司与被告刘香静、宋加兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月15日向本院提出撤回对被告刘香静、宋加兴的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江春磊物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江春磊物业服务有限公司负担。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月十五日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14916号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄向荣，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告黄向荣已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2002元，减半收取为1001元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1001元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆广东省中山市第一人民法院民事裁定书（2021）粤2071民初14916号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄向荣，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告黄向荣已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2002元，减半收取为1001元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1001元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长陈**强二〇二一年六月十日书记员徐淑榆
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0202民初4407号原告：李宙，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：青岛超逸国际旅行社股份有限公司，住所地青岛市市南区泰安路15号南门网点，统一社会信用代码：91370202797543394H。法定代表人：王凯。原告李宙与被告青岛超逸国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李宙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宙撤回起诉处理。审判员  魏慧慧二〇二一年六月二十二日书记员  冷宣君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7467号上诉人（原审被告）：陈志坚。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓晓东。委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。上诉人陈志坚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。陈志坚上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决驳回邓晓东的诉讼请求。3.判决邓晓东承担本案上诉费。事实与理由：一、邓晓东被陈志坚使用凳子殴打致受伤事实并非如此，而是邓晓东要殴打陈志坚。二、这次打架的矛盾出于广州美琪印刷公司对宿舍管理不当，故该公司应负上民事责任。三、陈志坚被人殴打出于防卫心理，负上了刑事责任，丧失一年六个月的劳动能力，且以后求职也有障碍。综上，一审法院认定事实错误，依法应当予以改判。邓晓东答辩称同意一审判决，请求予以维持。邓晓东向一审法院提出诉讼请求：一、陈志坚立即向邓晓东赔偿83580.62元（其中包含医疗费41435.87元、护理费3900元、住院伙食补助费2600元、误工费19644.75元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元）；二、本案的诉讼费由陈志坚承担。陈志坚在一审中未答辩，亦未向一审法院提交证据。一审法院经审理查明：2019年10月3日20时许，陈志坚在广州市增城区新塘镇新塘大道西642号美祺印刷公司宿舍411房，因生活琐事与邓晓东发生口角继而打斗，过程中，陈志坚使用凳子将邓晓东左脚打伤。事发后，邓晓东被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2019年10月29日出院，共住院26天。医院诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折。出院医嘱：住院期间陪人一个；出院后全休三个月，加强营养；出院后定期复查，骨折愈合后可考虑拆除内固定；骨折愈合前禁负重；加强锻炼，不适随诊。2020年5月26日，邓晓东遵医嘱返回广东省水电医院门诊复查。上述治疗过程中，邓晓东共产生医疗费41435.87元。一审法院另查，广州市增城区人民检察院指控陈志坚犯故意伤害罪向一审法院提起公诉，一审法院于2020年7月29日作出了（2019）粤0118刑初1890号刑事判决书，判决：陈志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。邓晓东主张其事发前自2019年6月底在广州美祺智能印刷有限公司工作，每月工资为5080.54元，并提交了银行流水等证据。根据邓晓东提交的上述银行流水，其2019年7月至9月发放的工资分别为4926.27元、4936.44元及5115.07元。一审庭审中，邓晓东述称其已进行后续治疗，并将另行起诉主张后续治疗产生的医疗费；邓晓东还称其伤情严重达到伤残程度，但因伤情仍未稳定，现时未委托司法鉴定机构对伤残等级进行鉴定。以上事实有邓晓东提交的广东省水电医院住院病历、出院记录、入院记录、检查报告单、医疗费发票及费用清单、银行流水，一审法院作出的（2019）粤0118刑初1890号刑事判决书等，及邓晓东在庭审中的陈述为凭。一审法院认为：本案身体权纠纷。邓晓东被陈志坚使用凳子殴打致受伤，其请求陈志坚赔偿其全部损失合理，一审法院予以支持。根据邓晓东的诉讼请求以及邓晓东提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，邓晓东的损失有：1.医疗费41435.87元：根据邓晓东提交的医疗费发票计算。2.住院伙食补助费2600元：邓晓东共住院26天，按每天100元计算。3.营养费500元：根据邓晓东伤情酌定。4.护理费3900元：邓晓东住院26天，医嘱住院期间一人护理，邓晓东主张护理费3900元合理，一审法院予以支持。5.交通费800元：根据邓晓东的就医情况酌定。6.误工费19304.68元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邓晓东主张其2019年6月底其在广州美祺智能印刷有限公司工作，并提交了工资流水为凭，一审法院予以采信，根据上述银行流水邓晓东每月的收入约为4992.59元。邓晓东住院26天，医嘱出院全休三个月，误工天数为116天，则误工费为19304.68元（4992.59元÷30天×116天）。以上各项损失合计68540.55元。至于邓晓东主张的精神损害抚慰金，邓晓东至今没有进行伤残鉴定，且其后续治疗产生的医疗费亦未在本案中主张，故对于其主张的精神损害抚慰金，其可进行伤残鉴定后再另行主张，本案不予支持。因此，陈志坚应赔偿邓晓东68540.55元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、陈志坚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓晓东68540.55元。二、驳回邓晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费368元，由陈志坚负担302元，由邓晓东负担66元。二审中，陈志坚提供了预收诊查费收据、医疗发票复印件，用以证实涉案争斗系邓晓东挑起争端，双方在互殴中其也受伤，并花费500多元的医疗费，邓晓东因自身过错也应承担相应的责任。邓晓东对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。另，庭审中，陈志坚对一审法院认定的交通费数额提出异议，对其他损失数额予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于一审程序是否存在违法、双方承责比例的分配及交通费的认定问题。关于程序问题。一审庭审时陈志坚正处于服刑期，将其押解至一审法院进行庭审或一审法院经办人员前往其服刑监狱庭审，确系两种充分保障服刑人员民事诉讼权利的庭审方式。但一审法院在通过陈志坚服刑监狱将涉案诉讼材料送达后，陈志坚既未对本案进行答辩，亦未陈述其他任何意见，而是完全放弃自身诉讼权利。故，在此种情况下，不应认为一审法院存在程序瑕疵，陈志坚以此为由主张本案应发回重审，本院不予支持。关于承责比例和损失数额认定问题。首先，陈志坚主张涉案争斗系邓晓东挑起，且系邓晓东先行向其进行攻击，并无充分有效的证据予以证实，即使涉案刑事判决书亦未作出此种认定。至于陈志坚主张其亦因涉案争斗出现身体伤害，其可另循法律途径予以解决，在其未在一审程序中提出反诉的情况下，本案不宜一并解决。其次，至于陈志坚主张广州美祺印刷公司亦应就涉案争斗承担责任的问题，该公司并非本案当事人，亦与涉案争斗不存在直接关联，如陈志坚因涉案争斗与该公司亦存在争议，可另循法律途径予以解决。再次，一审法院结合本案案情，酌定交通费为800元，并无不当，本院予以确认。最后，另需指出的是，一审法院认为“对于其主张的精神损害抚慰金，其可进行伤残鉴定后再另行主张”，本院予以确认，但基于此立论，本案对邓晓东主张的精神抚慰金应为不予处理，而非不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费685元，由上诉人陈志坚负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年六月二十八日书记员  杨昕梁安安
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执564号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。主要负责人：景继军，总经理。被执行人：王向民,男,1971年4月5日出生,汉族,住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城分公司与王向民保险人代为求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1836号民事判决书，责令被执行人支付申请人赔偿款154196元，执行费2213元。但被执行人王向民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王向民在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币156409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之三申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3182号上诉人（原审被告）：黄镇贤，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：张瑞甜，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。黄镇贤、张瑞甜共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓德新，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛、郑丽明，广东方尚律师事务所律师。原审被告：江门市洋凯贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路13号-2-31E，注册号：440703000070999。法定代表人：侯玉燕。原审被告：江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。统一社会信用代码：91440700749178521N。法定代表人：郭强。原审被告：张清琴，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭芳，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭强，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：周文海，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市建设三路135号1幢201、2幢102-105。统一社会信用代码：91440703893932744K。负责人：马耀舜。上诉人黄镇贤、张瑞甜因与被上诉人邓德新，原审被告江门市洋凯贸易有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、张清琴、郭芳、郭强、周文海、中国工商银行股份有限公司江门城区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年12月25日向黄镇贤、张瑞甜送达《广东省非税收入缴款通知书》。黄镇贤、张瑞甜于2020年12月28日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年6月3日书面告知黄镇贤、张瑞甜不予同意其二审受理费缓交申请，并通知黄镇贤、张瑞甜自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，黄镇贤、张瑞甜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄镇贤、张瑞甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终3182号上诉人（原审被告）：黄镇贤，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：张瑞甜，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。黄镇贤、张瑞甜共同委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓德新，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛、郑丽明，广东方尚律师事务所律师。原审被告：江门市洋凯贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路13号-2-31E，注册号：440703000070999。法定代表人：侯玉燕。原审被告：江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇第二工业区。统一社会信用代码：91440700749178521N。法定代表人：郭强。原审被告：张清琴，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭芳，女，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郭强，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：周文海，男，出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：广东省江门市建设三路135号1幢201、2幢102-105。统一社会信用代码：91440703893932744K。负责人：马耀舜。上诉人黄镇贤、张瑞甜因与被上诉人邓德新，原审被告江门市洋凯贸易有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、张清琴、郭芳、郭强、周文海、中国工商银行股份有限公司江门城区支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年12月25日向黄镇贤、张瑞甜送达《广东省非税收入缴款通知书》。黄镇贤、张瑞甜于2020年12月28日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年6月3日书面告知黄镇贤、张瑞甜不予同意其二审受理费缓交申请，并通知黄镇贤、张瑞甜自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，黄镇贤、张瑞甜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄镇贤、张瑞甜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理李娇月书记员李楚琪
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1381号原告：董帝旭，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：蔡斌，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：周光勇，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告董帝旭与被告蔡斌、周光勇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董帝旭撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由董帝旭负担。审判员  陈雪仙二〇二一年六月七日书记员  郑斯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1750号原告：陈风侠，女，1965年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告陈风侠与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风侠、被告的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠2020年10月至2021年1月工资16000元；2、判决被告支付单方面解除劳动合同赔偿金41685元；3、返还2010年至2021年押金2000元；4、2016年3个月工资、2019年3个月工资；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年至2021年1月在被告处从事押运员工作。被告在没有任何说法的情况下终止劳动合同，还拖欠工资。被告长兴运输公司辩称：不认可双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告跟随被告公司驾驶员尹建立驾驶的货车从事押运工作，工资由案外人刘嘉博、魏天义转账发放。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。本院认为：原告为被告公司车辆从事押运工作，被告作为接受劳务一方应支付工资。庭后，经本院询问，被告向本院确认欠付原告劳务工资10955元、押金1000元，原告予以认可并同意在本案中不再主张其他费用。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈风侠劳务工资10955元、押金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二○二一年六月二日书记员  董世妹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：白玉泉，男，1973年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告白玉泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告白玉泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉泉归还原告信用卡透支款170,125.26元(包括本金131,249.37元、利息31,724.28元、手续费5,151.61元、年费2,000元，暂计至2020年6月24日止)；2、判令被告白玉泉偿付自2020年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款170,125.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告白玉泉承担。事实和理由：被告白玉泉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月24日累计欠款170,125.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告白玉泉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告白玉泉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,249.37元；二、被告白玉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,702.51元，减半收取1,851.25元，由被告白玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周方民，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志国，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：沈春，女，1964年5月29日出生，蒙古族，农民，住吉林省扶余市。再审申请人周方民因与被申请人王志国土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）吉07民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周方民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年六月三十日书记员  邹仕尧
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初1614号原告：陈璐瑶，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：孔祥弟，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告陈璐瑶与被告孔祥弟商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈璐瑶于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈璐瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈璐瑶撤诉。案件受理费100元，由原告陈璐瑶负担。审判员  孔国成二〇二一年六月二十八日书记员  孔素雅
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4630号原告：李瑜，男，1994年5月20日出生，汉族，住福建省永定县。被告：赵秀贞，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州新广厦物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环福屿路200号14楼。法定代表人：高佳灵，总经理。原告李瑜与被告赵秀贞、福州新广厦物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月7日，本院向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限原告自收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，但原告在规定期限内未向本院预交。本院认为,本案在审理期间,原告未按本院指定期间预交案件受理费,也未提出减、缓、免交案件受理费的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:本案按李瑜撤诉处理。审判员  肖英二〇二一年六月二十三日书记员  陈佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢146号之五申请人：周君山，男，汉族，1975年4月24日出生，现住杜蒙县一心乡勇敢村。被执行人：郭金昌，男，汉族，1957年03月18日生，居民身份证号码230226195703180416，住杜蒙县一心乡后五面井屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金昌在龙江银行15010122012164030账户内存款人民币44357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月二日书记员  赵明月
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4400号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：杨建来，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨云丽，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨昆龙，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨国彬，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨爱琴，女，1993年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人杨建来、杨云丽、杨昆龙、杨国彬、杨爱琴信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
$法院名称$ 陕西省子长市人民法院民事裁定书 (2021)陕0623民初389号 原告：张国强，男，1988年6月5日生，汉族，住子长市栾家坪便民服务XX村XX号。被告：陕西雄飞煤炭运销有限公司。住所地：子长市XX街道齐家XX社区XX超市旁。法定代表人：马雄雄，该公司董事长。原告张国强诉被告陕西雄飞煤炭运销有限公司劳务合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐坤森担任审判长，与审判员刘建忠、人民陪审员杨欢喜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长   徐坤森审 判 员   刘建忠人民陪审员      杨欢喜  二〇二一年三月十日 书 记 员   姬 路1
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初4281号原告：滕兆明，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。被告：秦世明，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告滕兆明诉被告秦世明买卖合同纠纷（立案案由为出租汽车运输合同纠纷）一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕兆明的委托诉讼代理人赵文阳、被告秦世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕兆明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付运费82889元及利息；2.诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告支付运费及货款共计82889元，利息从起诉之日按照同业拆借报价利率计算至被告实际支付之日止。事实与理由：被告因洗沙需要租用原告的车辆为被告运输麻饼土，截止2019年5月11日被告共欠原告运费82889元，被告于2019年7月2日给原告出具书面欠条一份。此后，原告多次向被告索要运费，被告都以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，欠原告运费属实，但是被告已经转账支付原告28000元，是通过宏图商混站转给原告，宏图商混站欠被告砂石款28000元，同时也欠原告砂石款，被告要求宏图商混站将28000元直接支付给原告，后宏图商混站将被告的28000元及欠原告的砂石款为原告开具一张承兑汇票，支付了该部分砂石款。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明欠款事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但是该欠条是由原告书写，所欠的款项中包含麻饼土货款和运费，不能区分其中运费和货款的金额，对总欠款金额82889元无异议。针对被告的质证意见，原告认可双方存在买卖合同关系，欠条上的运费包含货款，但已对完账无法区分货款与运费的金额。庭后，原告滕兆明向本院出具情况说明一份，载明：原告从宏图商混站拉走了被告秦世明在宏图商混站的债权价值28000元的混凝土抵顶本案原告货款及运费28000元。经本院审核，对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年5月11日，被告秦世明欠原告滕兆明麻饼土货款及运费共计82889元。后因被告在宏图商混站享有债权，故以宏图商混站价值28000元的混凝土抵顶了原告货款及运费共计28000元。被告尚欠原告货款及运费54889元。本院认为，原、被告均认可欠条所载明的运费包含麻饼土货款及运费且无法区分具体数额，故本院认为，本案所涉运费系因买卖麻饼土所产生，原、被告之间的主合同关系应为买卖合同关系，本案案由应确定为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，双方均应全面履行合同义务，故被告应向原告支付尚欠货款及运费54889元。因被告拖欠款项，原告因此而受有利息损失，原、被告未对货款及运费的支付期限和利息进行约定，故对原告主张的利息应以54889元为基数，自起诉之日即2021年4月20日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告秦世明于本判决生效之日起七日内支付原告滕兆明货款及运费54889元及利息（利息以54889元为基数，自2021年4月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滕兆明本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告秦世明负担586元，由原告滕兆明负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二一年六月二十二日法官助理 满 洁书 记 员 刘 晨附：不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号：3110××××2947户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1182民初2962号原告：何石红，女，1971年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。被告：刘炳科，男，1975年9月22日生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告：卢敏，女，1973年6月11日生，汉族，住安徽省明光市。原告何石红与被告刘炳科、卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石红、被告卢敏到庭参加诉讼，被告刘炳科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何石红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款30000元及利息44625元（从2013年2月至2020年7月按月利率1.5%计40500元；从2020年8月至2021年6月按月利率1.25%计4125元），本息合计74625元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年始，被告夫妇因做钢材生意资金短缺多次向原告借款。第一次借款给被告20000元，到期后被告已还。原告觉得被告较守信，后于2013年2月16日又借款给被告30000元。原告多次催要未果，后期两被告则去向不明，电话不通，故诉讼。被告卢敏辩称：其2013年向原告借款，2016年还款，30000元共同借款其个人偿还25000元，原告当时同意与其个人清账，有原告出具的收条为证。至于尚欠款项，原告当时表示另向刘炳科催要，所以借条原件就未筹回，现其不同意还款。被告刘炳科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，两被告共同向原告借款30000元，约定月息一分五厘即月利率1.5％。后卢敏向原告还款25000元，原告于2016年2月6日向卢敏出具收条，收条除了确认收到25000元还款外，还确认与卢敏个人清账。法庭审理中，原告称两被告因做钢材生意缺少资金多次向其借款，其确认清账的是2012年卢敏个人经手的20000元借款本息，而非2013年2月16日卢敏和刘炳科的共同经手的30000元借款本息。卢敏则予以否认，以上述收条抗辩原告已允诺免除其偿还责任。本院认为：原告向法庭提供的借条能够证明，两被告向原告借款30000元。卢敏本应按约定和刘炳科共同履行偿还借款本息义务，因原告在收到卢敏还款25000元后同意免除卢敏的还款义务，故依法卢敏不应承担共同还款责任。但刘炳科仍应承担偿还责任，依法由刘炳科履行偿还1/2借款本息的还款义务即37312.5元。虽然原告称其同意清账的是之前借款而非本案借款，但其未提供证据予以证明，依法不予采纳。原告关于利息计算的方式和标准合法有据，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘炳科于本判决生效之日起十日内给付原告何石红借款本息37312.5元；二、驳回原告何石红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告刘炳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇二一年六月三十日书记员  曹 杨附：本案适用的法律条文：一、中华人民共和国民法总则第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。二、中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执793号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县。负责人：赵某某，行长。被执行人：胡某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被执行人胡某某金融借款纠纷一案，(2020)鲁1428民初371号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初314号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人秦某，男，2000年3月3日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省兰考县。2019年12月，因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2020年10月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2021年3月1日刑满释放。2021年5月28日被抓获，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日由本院决定逮捕，并由某局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕Z274号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月间，被告人秦某在无锡市新吴区××街道先后实施盗窃作案三次，窃得财物价值共计人民币19675余元。具体事实如下：1.2021年5月23日凌晨，被告人秦某至无锡市新吴区××街道××号楼下，采用拉车门等手法进入苏ＢＬ××××号汽车，但未窃得财物。2.2021年5月25日凌晨，被告人秦某至无锡市新吴区××街道××公寓××号楼下，采用拉车门等手法，从苏ＢＮ××××号汽车内窃得人民币5800元。3.2021年5月27日凌晨，被告人秦某至无锡市新吴区××街道××路××号足悦阁养生馆门口，采用拉车门等手法，从浙Ｃ3××××号汽车内窃得人民币3900余元以及“华为”Ｍａｔｅ40ＲＳ保时捷型手机1部，物品价值人民币9975元。2021年5月28日中午，被告人秦某在无锡市新吴区被某机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，某机关从被告人秦某处追缴赃款人民币687元以及赃物“华为”Ｍａｔｅ40ＲＳ保时捷型手机1部，其中，赃物手机1部已发还被害人汪某。公诉机关认为被告人秦某的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人秦某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月28日起至2022年11月27日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、某机关扣缴在案的赃款中的人民币411元发还被害人张某，人民币276元发还被害人汪某；三、责令被告人秦某继续退赔被害人张某人民币5389元，退赔被害人汪某人民币3624元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十九日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执529号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：叶发福，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶发福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(不足百元)，且被执行人在法院还有其他未执结案件，目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月九日书记员  李海珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初750号原告：禇顺章，男，1964年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王国平，男，1957年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告褚顺章与被告王国平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚顺章到庭参加了诉讼。被告王国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚顺章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款32000元，同时给付2016年10月20日至2019年1月15日经济损失和利息。2、本案诉讼费用由被告人承担。事实及理由:原告在北京市301医院广场粘石材地面和石材台阶工资欠款。开工时间:2016年9月12日开工,完工10月10日,结算欠的工资款,褚顺章多次催要不给,后又协商到2017年5月1日交之前付清,可是到2017年5月1日多次催要不给,种种理由推脱,打电话不接以至到至今连续不止,原告认为被告行为已侵犯了原告的合法权益,给原告造成经济损失,原告以民事诉讼法相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月18日,被告为原告出具《欠条》，内容为“今欠褚顺章301工地铺石材工资款30000元，借款5100元，维修款2000元，合计37100元，注（现实际欠款30000元，2000元维保明年结清，以上是明细，30000元年中付清，如有特种款未到位，明年5月1日归还，欠款转账，以账为依据）叁万元整”。在本案审理过程中，原告称被告给付过部分款项，但具体时间及金额记不清了。本院调取原告中国建设银行个人活期账户显示，2017年1月24日，被告向原告转账20000元。以上事实，有《欠条》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，通过《欠条》确定欠原告劳务费的具体金额及给付期限，根据本院查询的原告个人账户交易记录显示，被告在2017年1月24日向原告转账20000元，故本院认定被告已按照《欠条》记载方式向原告给付了20000元劳务费，被告应向原告支付剩余欠款为12000元。关于原告要求被告给付逾期付款利息一节，鉴于被告在《欠条》中明确了付款期限为2018年5月1日前，被告未在上述期限届满前向原告足额支付劳务费，造成原告实际损失，故本院以欠款金额为基数，酌情对逾期付款利息进行处理。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王国平于本判决生效之日起七日内给付原告褚顺章劳务费12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以12000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回褚顺章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际票据为准），由被告王国平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月二日书记员  赵淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5979号原告：安敏子，女，1983年3月19日出生，住北京市丰台区。被告：北京正方博学科技咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼3层8-19法定代表人：张康民。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1法定代表人：唐芳琼。原告安敏子与被告北京正方博学科技咨询有限公司（以下简称正方博学公司）、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安敏子到庭参加诉讼。被告正方博学公司及优胜辉煌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安敏子向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还培训款17228元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为“优胜教育”的名号与被告正方博学公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及相关附件，约定被告向原告提供教育培训，费用按照收费标准计算。同日原告向被告优胜辉煌公司支付培训费19800元，正方博学公司出具收据。后因被告正方博学公司不能继续提供培训服务，原告与正方博学公司于10月21日签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，确认了原告共向被告支付19800元，被告已经提供培训服务共计2572元，剩余17228元应向原告返还，故向法院起诉，望判如所请。被告正方博学公司及被告优胜辉煌公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方胡×（受辅导方）、安敏子（监护人、胡×之母）与乙方正方博学公司于2020年4月25日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同一份，约定乙方为甲方提供教育培训服务，甲方应按照双方共同确认的固定课表上课，并按照合同签约当日的学员就读年级、师资及乙方制定的收费标准计算费用。在本合同执行期间，甲方因故解除本合同的，甲乙双方的权利义务依照本合同退费相关约定及甲乙双方另行签署的《个性化辅导课程注册合同解约协议》为准。合同签订当日被告正方博学公司出具收据，载明：“今收到胡子安交来辅导费壹万玖仟捌佰圆整。”同年10月21日，胡×（甲方）及其监护人安敏子与被告正方博学公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》一份。双方约定截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计2572元，剩余金额为17228元，甲方知悉并确认无误，乙方应于签订本协议之日起60日内无息将双方确认的17228元费用返还至甲方指定银行账户。乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、个性化辅导课程注册合同解约协议、收据、北京增值税普通发票、招商银行信用卡对账单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为胡×的法定代理人与被告正方博学公司签订个性化辅导课程注册合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。双方于2020年10月21日就该合同签订解约协议，确认原告共支付教育培训费19800元，扣除被告已提供的教育培训服务价值2572元，被告正方博学公司于签订解约协议之日起60日内，仍需向原告退还剩余金额17228元，上述事实，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对于原告主张被告正方博学公司返还17228元培训费的诉讼请求，本院予以支持。合同关系具有相对性，现原告未提供证据证明被告优胜辉煌公司与原告形成合同关系，故对于原告主张被告优胜辉煌公司对涉案款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告正方博学公司及优胜辉煌公司无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条的规定，判决如下：一、被告北京正方博学科技咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告安敏子教育培训款17228元。二、驳回原告安敏子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元及公告费560元，均由被告北京正方博学科技咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月二十一日书记员  姜名朔
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5850号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1700、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：刘英，女，1979年06月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1863号申请执行人陈春妹：被执行人王洁、朱财弟：申请执行人陈春妹与被执行人王洁、朱财弟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2230号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位6801元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1863号案件本次恢复执行6801元完毕。二〇二一年六月十六日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9278号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：陈延恒，女，1993年2月16日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈延恒金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈延恒立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金26374.22元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为1286.7元、复利为45.31元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈延恒承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈延恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年1月16日。三、借款人：陈延恒。四、借款本金：62000元。五、借款期限：自2019年1月16日至2022年1月16日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2019年1月16日。十三、实际到期日期：2022年1月16日。十四、逾期还款日期：2021年1月16日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：26374.22元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为1286.7元、复利为45.31元，共计1332.01元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈延恒应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金26374.22元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为1332.01元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计247元，由陈延恒负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十五日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执恢213号之四申请执行人：李锦枝，男，1991年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：严伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市。申请执行人李锦枝与被执行人严伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初914号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付25万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年十月十九日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。二、拍卖被执行人的粤Ｊ×××××号牌轻型厢式货车，成交价为21060元；拍卖、变卖被执行人的设备一批，均因无人出价而流拍。三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执恢213号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月十五日书记员  刘钰洲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民申4号再审申请人（原审被告）：薛俊杰，男，汉族，1992年12月1日出生，住恩平市。被申请人（原审原告）：冯艺鸿，男，汉族，1995年1月13日出生，住恩平市。原审被告：恩平市速航汽车租赁服务部，住所地：恩平市飞鹅东路90号首层7-8号卡位。个体工商户营业执照：92440785MA537GTT2C。经营者：吴嘉宇，男，汉族，1994年1月3日出生，住恩平市。再审申请人薛俊杰因与被申请人冯艺鸿、原审被告恩平市速航汽车租赁服务部（以下简称速航服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）粤0785民初405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛俊杰申请再审称，请求，1、依法撤销法院（2021）粤0785民初405号民事判决，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人原诉讼请求。事实与理由：根据申请人和被申请人租赁车辆实际使用情况自2020年3月16日起至2020年4月12日，申请人和被申请人一起在开平强行收回车辆，合同已终止，车辆实际使用天数为27日，按400元/天计算，总租金为10800元，申请人已经支付租金8600元，且双方均同意以被申请人租赁申请人车辆产生的租金400元抵扣租金400元，据此，申请人认为尚欠被申请人租金1800元（1800元=10800-8600-400）。本院经审查认为，关于再审申请人薛俊杰请求撤销已生效的（2021）粤0785民初405号民事判决书的问题。原审原告冯艺鸿与原审被告薛俊杰、速航服务部于2020年3月16日签订《汽车租赁合同》，将梅赛德斯-奔驰牌ＢＸＸＸＸ小轿车（车牌号码粤Ｊ×××××）从2020年3月16日起租赁给两原审被告。双方没有约定租赁的期限。合同签订当日，原审原告将车辆交付给原审被告薛俊杰。车辆交付两原审被告后，速航服务部与林Ｘ明签订一份《汽车租赁合同》，约定速航服务部将该车辆转租给林Ｘ明。因林Ｘ明涉嫌诈骗，于2020年4月12日将案涉车辆开至派出所。原审原告于2020年6月至7月间取回车辆。现再审申请人薛俊杰主张《汽车租赁合同》已于2020年4月12日终止，车辆实际使用天数为27天。根据双方签订的《汽车租赁合同》，其中第四条：“15、乙方不能利用租赁车辆从事违法活动……”、第七条：“合同的终止。在本合同内如发生本合同第三、第四条行为之一或有侵害其中乙方的其他权利时，权利还侵害方可单方面解除合同。如权利受害方为甲方，甲方可收回租赁的车辆并追究乙方违约责任；如乙方为受侵害方，乙方可要求退还租金并追究违约责任”的约定，该车辆由原审被告速航服务部转租给林Ｘ明后，因承租人林Ｘ明涉嫌从事诈骗违法活动，原审当事人约定解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，本案中，再审申请人薛俊杰作为一方解除权人，可以解除合同，但其是否已于合理期限内行使合同解除权，向被申请人冯艺鸿主张解除合同以及通知对方的情况，并没有向本院提交相关证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据。原审对被申请人冯艺鸿主张2020年3月17日至2020年4月17日一个月租金12000元的认定合理有据，并无不当。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”，再审申请人于再审期间并无提交新的相关证据证明其主张，亦无提供证据证明原审判决违反上述规定，故其再审申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人薛俊杰的再审申请。审 判 长 吴艳明审 判 员 郑艳慈审 判 员 郑平平二〇二一年六月十六日法官助理 黄嘉敏书 记 员 冯宇君
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1729号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1729号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1729号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，总经理。被执行人：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，总经理。被执行人：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东冠县工业园区。法定代表人：董云红，总经理。被执行人：山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。法定代表人：许永宾，总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东恒通薄板有限公司、冠县永兴轴承有限公司、闫善军、许永宾、林敏、董云红、山东恒通晶体材料有限公司、冠县众诚板业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1729号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十三日书记员李会军
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11知民初42号原告：昆明远方生物制品有限公司，地址：云南省昆明市富民县工业园东元生态食品加工园，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：李军，男，1990年1月14日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告李军侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  高永胜审判员  张竞择审判员  王江丰二〇二一年六月二十五日书记员  孙 蕊
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执976号本院于2021年06月30日立案执行的史小华与杜强（2021）鲁1603民初1180号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44376号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张磊，男，1990年5月15日出生，土家族，住贵州省江口县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金15226.6元、利息2042.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息1458.55元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额87360元，贷款期限36个月，月还款金额2882.86元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金15226.6元、利息2042.95元、罚息1458.55元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金15226.6元、利息2042.95元、罚息1458.55元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张磊名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1130号之一申请执行人：李敏，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐瑞，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行李敏申请执行徐瑞民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3565号民事判决书的执行；二、解除对被执行人徐瑞银行存款703700元或相当价值的财产查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  郭春宇审判员  许彦军审判员  王 琪二〇二一年六月二十九日书记员  翟珂珂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5738号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑方富，男，1963年12月13日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告郑方富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息14514.11元（截至2021年4月7日欠款本金9997元、利息3353.78元、费用1163.33元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月7日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计14514.11元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年5月7日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计14514.11元，其中本金9997元、利息3353.78元、费用1163.33元（违约金1161.33元、透支取现手续费2元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金9997元、利息3353.78元、违约金1161.33元、透支取现手续费2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑方富于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9997元、利息3353.78元、违约金1161.33元、透支取现手续费2元；二、被告郑方富于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81元，由被告郑方富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7864号原告：李长雨，男，1974年7月20日出生。被告：翟洪涛，男，1976年1月8日出生。第三人：青创系（北京）投资管理有限公司。法定代表人：翟洪涛。原告李长雨与被告翟洪涛、第三人青创系（北京）投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告李长雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李长雨撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二一年六月十七日书记员  孙利鹏
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执580-1号申请执行人：张三辈，男，生于1967年7月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王九成，男，生于1969年3月24日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行张三辈与王九成民间借贷纠纷一案中，于2021年3月9日立案受理并向王九成发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王九成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王九成名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十二日书记员 唐      仲      帆
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2243号原告：张某1，男，甘肃省靖远县人，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码×××。    原告：韦某，男，甘肃省靖远县人，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码×××。    原告：肖某，女，甘肃省靖远县人，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码×××。    原告：张某2，男，甘肃省靖远县人，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码×××。    原告：张某3，男，甘肃省靖远县人，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码×××。    被告：杨某，男，甘肃省榆中县人，汉族，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    原告张某1、韦某、肖某、张某2、张某3与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月28日，张某1、韦某、肖某、张某2、张某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按张某1、韦某、肖某、张某2、张某3撤诉处理。    案件受理费272元，减半收取计136元，由张某1、韦某、肖某、张某2、张某3负担。    审判员李亚春二〇二一年六月三十日书记员董静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11269号原告：管某某，男，1984年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆某某，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管某某与被告陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告管某某已与被告达成和解，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告管某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管某某撤诉。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：熊军军，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告熊军军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告熊军军经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：熊军军清偿截至2020年11月5日的欠款183527.83元（其中本金人民币119947.94元、零售利息15997.35元、分期手续费5735.37元、违约金41847.17元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告熊军军未到庭答辩。经审理查明：2013年9月17日，熊军军向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了熊军军的办卡申请，熊军军申领并持续使用了尾号为5660的信用卡。截至2020年11月5日，熊军军尚欠本金119947.94元、利息15997.35元、分期手续费5735.37元、违约金41847.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与熊军军之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。熊军军申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求熊军军偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以熊军军尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，熊军军亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告熊军军于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金119947.94元、利息15997.35元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，公告费260元，均由被告熊军军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5218号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:李学忠，男，1992年12月20日出生，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。   被执行人李学忠抢劫罪一案，（2016）浙0381刑初8号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李学忠已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5218号案件执行完毕。            二〇二一年六月二十一日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1751号原告：孟淑文，女，1979年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告孟淑文与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑文、被告的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟淑文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2020年10月至2021年1月共4个月工资13200元，支付经济补偿金23100元，补缴补交社保7年；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月至2021年1月在被告处从事押运员工作。被告终止劳动合同，还拖欠工资。被告长兴运输公司辩称：不认可双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告跟随被告公司驾驶员张迎东（两人系夫妻关系）驾驶的货车从事押运工作，工资由案外人刘嘉博、魏天义转账发放。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。本院认为：原告为被告公司车辆从事押运工作，被告作为接受劳务一方应支付工资。庭后，经本院询问，被告向本院确认欠付原告劳务工资4897元，原告予以认可并同意在本案中不再主张其他费用。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孟淑文劳务工资4897元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二一年六月二日书记员  董世妹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5739号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：范盼盼，男，1993年9月29日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告范盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息13463.07元（截至2021年4月7日欠款本金9000元、利息3121.23元、费用1341.84元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计13463.07元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年10月17日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计13463.07元，其中本金9000元、利息3121.23元、费用1341.84元（违约金1341.84元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款9000元、利息3121.23元、违约金1341.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范盼盼于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9000元、利息3121.23元、违约金1341.84元；二、被告范盼盼于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由被告范盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执2037号边洪茹、贾海朝：申请执行人边洪茹与被执行人贾海朝中介合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0118民初1177号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执2037号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二一年六月三十日书记员  魏志辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45126号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谭远霞，女，1983年1月9日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金81628.84元、利息1573.72元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月29日的罚息2001.64元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金81628.84元、利息1573.72元、罚息2001.64元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭远霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金81628.84元、利息1573.72元、罚息2001.64元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告谭远霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭远霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费260元，由被告谭远霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1852号申请执行人蔡子亮：被执行人王日荣：申请执行人蔡子亮与被执行人王日荣民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00456号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位76778元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1852号案件本次恢复执行76778元完毕。二〇二一年六月十六日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1964号之一被执行人：刘建文，男，1985年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行被执行人刘建文罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初772号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求刘建文缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十六日书记员  朱培阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3340号原告：姜鹏飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：上海鼎歌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张献华，负责人。原告姜鹏飞与被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司、张献华、丁武强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告张献华、丁武强的起诉，本院予以准许。本案于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告姜鹏飞及其委托诉讼代理人米占青到庭参加诉讼。被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告姜鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款184,761.52元；2.判令被告支付原告利息(以184,761.52元为基数，自2019年1月27日起至全部工程款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。审理中，原告将第二项诉请调整为：判令被告支付原告利息(以184,761.52元为基数，自2019年1月28日起至全部工程款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告签订《工程承包合同》，后又签订《工程承包合同补充协议》，约定被告将上海市松江区明中路明中广场柱面石材干挂项目承包给原告。合同签订后，原告进场施工。2019年1月27日，经被告确认，原告实际工程量产生工程款为704,761.52元，被告尚欠原告工程款184,761.52元，原告多次催告，被告均以各种理由推脱。被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定：工程地址为上海市松江区明中路明中广场，干挂工程量约为1,200平方米，每平方米不含税单价为275元，干挂工程款约为33万元，最终结算工程款按照实际测量面积结算；付款方式为，合同签订后，工人进场一周付款3万元，钢架施工完毕，付款7万元，石材干挂施工完毕，付款18万元，竣工验收合格后付到总工程款的95%，余额5%质保金12月内结清，付款比例按照实际见光展开面积结算；工程质量验收以业主与总包方验收为准等。合同另附有经被告盖章确认的上海明中广场石材干挂报价单一份。2018年8月13日，原、被告签订《工程承包合同补充协议》一份，约定双方于2018年1月26日共同签署的《工程承包合同》，因被告要求，现场实际施工方案与签订时不相符，导致人工及材料成本增加，双方经协商后确认在原合同单价275元/平方米的基础上增加20元/平方米，最终结算价以295元/平方米结算；新增加电梯厅及公共部位玻化砖干挂，面积约1,000平方米，双方经协商后确认按照原合同单价275元/平方米结算，工程款约27.5万；新增加横梁部位石材干挂装饰，共计十三套，面积约160平方米，双方经协商后确认按照原合同单价295元/平方米结算，工程款约4.7万；以上增加工程量均按照原签订工程承包合同付款方式进行付款，结算全部按实际完成工作量结算等。2019年1月27日，被告项目经理邓国平出具工程量确认清单一份，载明：玻化砖干挂总工程量为670.84平方米，已扣除广告位面积；另加26.5平方米的广告位钢架焊接施工，另行计费；方柱干挂总工程量为1,584.56平方米，扣除3F两个不完整柱子18.75平方米，剩余实际工程量为1,565.81平方米；圆柱干挂工程量为48.5平方米；横梁下摆造型干挂工程量为138平方米，并在尾部注明“以上工程量平方数准确”字样。根据上述实际工程量，共计产生工程款704,761.52元。审理中，原告自述，原告承接工程后，于合同签订后一周内进场施工，2018年11月11日将工程交付被告，后有零星小休小补；2019年1月27日经被告验收合格后，被告与原告就工程量进行结算，结算当时，系争工程明中广场已开始营业；施工过程中，被告已支付原告工程款52万元。以上事实，有《工程承包合同》、《工程承包合同补充协议》、工程量结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告作为自然人，并不具备建设工程施工资质，故原、被告之间的建设工程分包合同关系应属无效。但案涉工程确系原告施工，并已竣工投入使用，被告应向原告支付未付工程款，故原告主张参照合同约定要求被告支付工程欠款184,761.52元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款已构成违约，原告据此按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息并无不当。就利息起算时间，双方合同约定，竣工验收合格后付到总工程款的95%，余额5%质保金即35,238.08元应于12月内结清，根据原告所述经被告验收合格时间，质保金应于2020年1月27日前结清，故对于原告诉请的利息损失，本院参照合同约定调整后予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十九条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜鹏飞工程款184,761.52元；二、被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜鹏飞利息(以149,523.44元为基数，自2019年1月28日起至实际清偿之日止；以35,238.08元为基数，自2020年1月28日起至实际清偿之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332元，减半收取计2,166元，由被告上海鼎歌建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱玲凤法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。