广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13308号原告：陈某1，男，1956年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：陈某2，男，1984年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。二原告的共同委托诉讼代理人：伍巧玲,广东格林律师事务所律师。被告：黄某1，男，1956年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄某2，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄海鹏，男，1956年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区，系黄海鹗之兄。被告：黄某3，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈某1、陈某2诉被告黄某1、黄某2、黄某3分家析产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人伍巧玲、被告黄某1及被告黄某2的委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼，黄某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提起诉讼请求：1.请求对位于广州市天河区中山大道华南师范大学教师村2栋D座1408房的房产由法院选定评估机构评估房产价值，由两原告以评估价格共同折价补偿被告所占该房屋六分之一的份额，并由被告协助办理过户手续。过户后，原告陈某1占涉案房产四分之三的份额，原告陈某2占涉案房产四分之一的份额；2.请求对位于清远市清新县太和镇环城中路18号御峰花园5座1梯402#房的房产由法院选定评估机构评估房产价值，由两原告以评估价格共同折价补偿被告所占该房屋十二分之一份额，并由被告协助办理过户手续。过户后，原告陈某1占涉案房产八分之三的份额，原告陈某2占涉案房产八分之五的份额。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原告陈某1与原告陈某2为父子关系，钟某系原告陈某1的岳母，也是原告陈某2的外婆。原告陈某1配偶黄某4于2018年6月30日去世后，三人曾因遗产继承问题而诉诸广州市天河区人民法院【案号：（2018）粤0106民初27650号】，经广州市天河区人民法院依法审理后，于2019年12月30日作出民事判决书，因各方均未上诉，该案己于2020年2月3日发生法律效力。涉案两套房产原告、钟某均是依据前述判决书而继承了相应的房产份额。二、涉案两处房产基本情况如下：1、位于广州市天河区中山大道华南师范大学教师村2栋D座1408房的房产经法院判决后，原告陈某1占三分之二份额，原告陈某2占六分之一份额，钟某占六分之一份额。该房屋一直由原告陈某1、原告陈某2居住和使用至今。房屋套内面积为93.93平方米，两房两厅两卫，由原告陈某1居住一间房，原告陈某2及其配偶居住在另一间房；2、位于清远市清新县太和镇环城中路18号御峰花园5座1梯402#房的房产经法院判决后，原告陈某1占三分之一份额，原告陈某2占十二分之七份额，钟某占十二分之一份额。该房屋购置后一直无人居住，由于是毛坯房并未装修，且位置偏远，空置至今。房屋套内面积为159.31平方米，共四房两厅三卫。三、上述两套房产两原告合计均占三分之二以上份额，且在前案继承纠纷的判决书中足以可见原、被告双方之间的家庭矛盾较深，且与日俱增难以调和，根本不具备共同生活的情感基础。结合钟某年事己高，且身患重病，日常需要三个儿子的照料，钟某随其儿子生活也有利于其身心健康。四、涉案的两套房屋属于两原告与钟某按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”综合上述，涉案房屋产权的分割应以便于使用、便于管理为原则，同时也应考虑到涉案房屋的房屋结构、历史使用状况和双方之间存在较深的家庭矛盾等因素而进行分割。由于实物分割并不利于房屋价值的最大化，且钟某年事己高，且身患病重显然更需要子女的日常悉心照料。如强行进行实物分割，无疑会激化原、被告之间的家庭矛盾。两原告现提出以折价补偿的分割方式，由法院选定评估机构对涉案房屋价值进行评估，以该评估价作为涉案房屋价值认定的标准，兼顾了公平公正。故，原告诉请以评估机构评估的市场价格而对钟某所占涉案房屋的份额折价进行补偿，不仅利于双方利益的最大化，而且钟某获得现金也便于疾病的治疗。恳请法院依法查明上述事实后，支持两原告的诉请。原被告钟某及被告黄某1、黄某2共同答辩称，不同意析产，要求将广州市天河区中山大道华南师范大学教师村2栋D座1408房房产（下简称涉案广州房屋）及清远市清新县太和镇环城中路18号御峰花园5座1梯402#房（下简称涉案清远房屋）进行实物分割。被告黄某3未答辩。经审理查明：原告陈某1于××××年与黄某4登记结婚，生下原告陈某2。黄4的父亲黄某5于2004年死亡，黄某4于2018年死亡。钟某系黄某4之母。在黄某4死亡后，两原告与钟某就死者黄某4的遗产（其中包括涉案房屋）的权属发生纠纷，并于2018年诉至本院。本院在进行了审理后，于2019年12月30日作出了（2018）粤0106民初27650号民事判决书，判令：一、涉案广州房屋由原告陈某1占有三分之二份额，原告陈某2及钟某各继承六分之一份额；二、涉案清远房屋由原告陈某1占有三分之一份额，原告陈某2占有十二分之七份额，钟某继承十二分之一份额。在该诉讼中，被告黄某1作为钟某的委托诉讼代理人而出庭。本院摘取部分被告黄某1及钟某在该诉讼中的答辩意见原文如下：“原告父子为了能够霸占属于被告的财物，既不与被告协商，也不通过其它方式进行调解，竟趁被继承人黄某4尸骨未寒、尚未安葬，被告仍在丧失女儿的巨大悲痛中全身心崩溃的危难之机，迫不及待以突然袭击的狠毒手段，不顾被告年近九旬的病体与亲情，残忍地把老外婆告向法庭，这完全是落井下石、趁火打劫的行为。原告父子目的在于通过艰辛诉讼来纠缠、折磨和摧残被告，以加速被告尽快过世，从而达到霸占一切包括被告每月退休金的贪念，这是明显的折磨老人行为，请求追究原告父子折磨老人的法律责任，判令赔偿精神损失费。被告身体原来一直很好，但在原告陈某2霸占财产以来，被告怎么也想不通、吃不下、睡不着，痛苦使被告的精神与身体每况愈下，被告成日以泪洗面，愤怒颤抖，从而精神崩溃，气急成癌！”在该判决书生效后，二原告向本院提起本诉，要求对涉案的两个房屋进行析产，并由二原告补偿被告，遂成本案。两原告在本案起诉时，起诉的被告是钟某（1932年出生）。根据公安部门及凤台县妇幼保健计划生育服务中心的文件证实，钟某已于2021年1月1日去世，三被告均系钟某之子，被告钟某之夫黄某5及女儿黄某4均已去世。黄某1、黄某2在钟某死亡后提交了参与诉讼申请书。根据原告方的申请，本院委托了广州永誉行房地产土地资产评估与规划测绘有限公司，对涉案的两套房产的价值进行了评估。该公司于2020年12月9日作出了永誉（2020）FG字第279号房地产估价报告书，估算涉案广州房产价值6749800元，估算涉案清远房产价值941100元。评估产生了评估费24500元，全部由原告方预缴。被告方在庭外自行委托了广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司，对涉案广州房屋的报建图进行了鉴定。本院审查该鉴定意见书所引用的报建图后发现，涉案广州房屋没有同时满足以下条件的房间：（1）存在通往房间出口的通道；（2）房间加通道面积约为房屋总面积的六分之一（钟某在该房产的面积占六分之一）。本院对本案的争议焦点分点评析如下：一、本案被告的诉讼地位问题。本案原来的被告钟某在诉讼过程中死亡，且政府部门的公文证实钟某除其三个儿子（即现在的三被告黄某1、黄某2、黄某3）以外没有第一顺位继承人，且三被告中有二人明确表示参加诉讼，另一人下落不明，无人表示不愿参加诉讼，因此，其诉讼地位由其三个儿子继承。二、法律适用问题。本案及前案（2018）粤0106民初27650号的起诉均发生在2021年1月1日之前，因此应适用旧法，即《中华人民共和国物权法》之规定。三、在本案中，争议焦点是房屋应作实体分割还是折价分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定……；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……”又根据该法第一百条之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”在本案中，本院已经查明，涉案的广州房产没有可以通往大门的、面积为房屋六分之一的单独房间构造。假如强行按照实物分割，在走廊属于原告而房间属于被告的情况下，被告除了用绳索从14楼吊下以外，无法进出房间。此种情形，已经构成了《中华人民共和国物权法》第一百条所规定的“难以分割”之规定，应当折价分割。而且，原、被告之间积怨已久，在2018年时就已经就黄某4的遗产争执不下，诉诸法院。当时虽然是钟某与两原告进行诉讼，但当时被告黄某1已经是钟某的委托诉讼代理人。从上文查明事实部分中，本院摘取的被告部分答辩意见可以看出，被告用词激烈，语气强硬，而且在本案中也无改观。据此，本院认为原、被告双方实无继续共同生活的可能性，如果判令实体分割，双方恐将继续发生矛盾，永无止境。因此，本院认为本案的两套房产均属于《中华人民共和国物权法》第一百条所规定的“难以分割”之规定，应当折价分割。由于两原告在两套涉案房屋中均占有超过一半份额，因此本院判令由原告取得两套涉案房屋的所有权（两原告可以自行分配份额，本院对其诉请中主张的份额分配方案予以尊重），并对三被告进行补偿。四、具体折价方案：根据价格评估鉴定书，涉案广州房产价值6749800元，涉案清远房产价值941100元。根据前案判决书，钟某享有涉案广州房产的六分之一产权，享有涉案清远房产的十二分之一产权。因此，原告应向三被告补偿的金额如下：广州房产补偿款为6749800×1/6=1124966.67元，清远房产补偿款为941100×1/12=78425元。综上，两原告在取得房产后应向三被告补偿1124966.67+78425=1203391.67元。评估费24500元由双方对半负担，因此在扣除被告方应负担的12250元评估费后，原告仍需向三被告支付1191141.67元。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。被告黄某3未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于广州市天河区中山大道华南师范大学教师村2栋D座1408房的房产由原告陈某1占有四分之三产权，由原告陈某2占有四分之一产权；二、位于清远市清新县太和镇环城中路18号御峰花园5座1梯402#房的房产由原告陈某1占有八分之三产权，由原告陈某2占有八分之五产权；三、在本判决书发生法律效力之日起10日内，原告陈某1、陈某2应当向被告黄某1、黄某2、黄某3补偿折价款1191141.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65636元，由原告陈某1、陈某2合共负担10167元，被告黄某1、黄某2、黄某3合共负担55469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年六月三日书记员  麦英杰