北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23243号原告：吕某，女，1969年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：郭某1，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某2，男，1996年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某3，男，1963年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：司某，女，1976年5月31日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：郭某4，女，2000年1月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告吕某与被告郭某1、郭某2、郭某3、司某、郭某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人孟令超，被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某3、郭某2经本院传票传唤，被告司某、郭某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.依法对北京市丰台区岳家楼×号房屋所得拆迁款及安置房屋进行析产，确认北京市302号房屋归吕某及郭某1按份共有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕某与郭某1原系夫妻关系，2013年12月19日经法院判决离婚。离婚诉讼期间，吕某得知郭某1存在恶意转移夫妻共同财产的情形，吕某与郭某1又发生多个诉讼，吕某与郭某1婚姻关系存续期间，吕某系被拆迁的北京市丰台区岳家楼×号房屋的被安置人之一，郭某1系被拆迁人之一，拆迁房屋所获得的拆迁款，用于购买了两套房屋，分别给郭某1和郭某3各一套，其中郭某1的房屋坐落于北京市302号房屋，剩余拆迁款由胡某持有。郭某1、郭某3和胡某已经对拆迁款进行了分割。北京市302号房屋应为吕某与郭某1共同共有。为维护吕某的合法权益，故诉至法院。郭某1辩称，被拆迁的北京市丰台区岳家楼×号房屋是我家祖业产，与吕某没有任何关系，涉诉房屋由我母亲胡某出资购买。我父亲去世后我们没有分家，我和郭某3虽然是被安置人，但被拆迁房屋中没有我和郭某3的份额，该房屋属于父母，我拆迁所得的款项有搬家费，其他的补偿是针对房屋所有权的，没有我的份，更没有吕某的份，我享有的拆迁款不足以购买涉诉房屋。当时拆迁后，我母亲买了两套房，我和我哥各住一套，我母亲留了现金养老，没有给过我钱。我父亲先去世，没有继承，我母亲去世后几个月，我和我姐我哥商量继承的事，我哥哥继承我父亲的份额，我继承我母亲的份额，我现在放弃属于我父亲的份额，我只继承我母亲的份额，所以涉诉房屋归我所有，我不同意吕某的诉讼请求。郭某2辩称，我是吕某与郭某1的儿子，我是被安置人之一，我要主张我的权利。郭某3辩称，北京市丰台区岳家楼×号房屋是我家祖业产，与吕某没有任何关系，拆迁后郭某1购买了涉诉房屋，我购买了房山良乡的一处房产，我妈没有给我们分过钱，她自己拿着拆迁款。良乡的房子后来我卖了，零几年卖的，卖房款给了我妈了，我的答辩意见与郭某1一致。司某、郭某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某5与胡某系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为郭某6、郭某3、郭某7、郭某1。郭某5于2000年9月底去世，胡某于2017年1月去世。郭某3与司某原系夫妻关系，二人于1999年8月9日结婚，于2013年10月16日离婚，郭某4系二人之女。郭某1与吕某原系夫妻关系，二人于1994年1月10日结婚，2014年5月21日经法院判决离婚，郭某2系二人之子。2000年10月12日，北京铁路分局岳家楼住宅开发指挥部作为拆迁人（甲方），胡某、郭某3、郭某1作为拆迁人（乙方），双方签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容包括：甲方因岳家楼住宅小区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区岳家楼×号的房屋。乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋12间，建筑面积188.6㎡，乙方现有在册人口6人，实际居住人口8人，分别是胡某、之夫；郭某3、之妻、之子；郭某1、之妻、之子；甲方应当给付乙方所有权补偿款79114元，附属物作价14908元。经有关部门批准，被拆除房屋所在地拆迁区位补偿价格为3700元/㎡，经济适用住房均价为3300元/㎡，应补偿建筑面积为188.6/㎡，补偿款697820元，应补贴建筑面积为75㎡，补贴款247500元。甲方应支付乙方房屋拆迁使用权补偿款合计945320元。甲方应在乙方完成搬迁后5日内，将被拆除房屋使用权补偿款、自建房补偿款、剩余面积补偿款、提前搬家奖励费以及其他补助费，共计1177247元，一次性给付乙方。后该款项由胡某持有。经查，郭某4户口于2005年8月16日自河北省雄县因投靠父母迁入北京市丰台区，司某户口所在地为河北省雄县。2000年10月16日，北京市宛平房地产开发公司作为甲方，郭某1作为乙方，双方签订《合同书》，约定郭某1购买北京市302号房屋，房款310434元。2003年7月22日，郭某1取得该房屋的所有权证书。2010年7月15日，胡某与郭某1签订《存量房屋买卖合同》，约定胡某购买郭某1的涉诉房屋，后该房屋转移登记至胡某名下。2014年，吕某以房屋买卖合同纠纷为由将胡某、郭某1诉至本院，要求确认郭某1与胡某于2010年7月15日签订了关于涉诉房屋的房屋买卖合同无效。本院于2014年12月15日作出（2014）丰民初字第06289号民事判决书，确认郭某1与胡某签订的房屋买卖合同无效。后胡某、郭某1上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第04134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经查，北京市规划和自然资源委员会注销登记胡某的房屋所有权证书，该房屋现无不动产权证书。2017年5月28日，郭某6、郭某3、郭某7、郭某1签订《分家协议》，内容为：“我父亲：郭某5，母亲：胡某，于2000年9月，2017年1月先后病逝，现有我兄弟姐妹四人，对现有家产分割如下：郭某6，郭某7主动放弃，对现有家产的继承权；郭某3继承父亲郭某5的权益，同时放弃继承母亲胡某的权益；郭某1继承母亲胡某的权益，同时放弃继承父亲郭某5的权益。位于晓月苑三里四号楼2门302室的房屋所有权，归郭某11人所有，至此现有家产分割完毕。”郭某6、郭某3、郭某7、郭某1均向本院确认系本人签字。本院认为，本案中，北京市丰台区岳家楼×号拆迁，该房屋应属胡某、郭某5的夫妻共同财产，郭某5于拆迁期间去世，其在本次拆迁所得利益应属其余各继承人共有。关于2017年5月28日，郭某6、郭某3、郭某7、郭某1签订《分家协议》，郭某6、郭某7表示放弃继承，郭某3继承郭某5的权益，同时放弃继承胡某的权益，郭某1继承胡某的权益，同时放弃继承郭某5的权益，且明确表示北京市302号房屋明确郭某1个人所有，该份协议对协议各方具有约束力。郭某1在继承开始后明确表示放弃继承郭某5的遗产，故郭某1不继承郭某5的遗产。关于吕某、郭某2在北京市302号房屋所占份额，本院综合考虑房屋来源、拆迁政策酌情确定。关于剩余拆迁款，因本次拆迁款发放系在2000年，距今已二十余年，吕某未能举证证明拆迁款尚有剩余，郭某1对此亦不予认可，故对吕某该项诉讼请求，本院不予支持。郭某2、郭某3、郭某4、司某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕某、郭某1、郭某2于本判决生效之日起七日内互相协助办理北京市302号房屋的所有权登记手续，其中吕某占5%份额，郭某1占90%份额、郭某2占5%份额；二、驳回吕某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由吕某负担3.5元（已交纳），由郭某1负担63元（于本判决生效之日起七日内交纳），由郭某2负担3.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由郭某1负担（于本判决生效之日起七日内给付吕某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  封武山二〇二一年六月四日法官 助理  王蓉梅书 记 员  李晓涵