wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9163号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月6日至2020年9月6日止的手机租金2334元(389元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断4231元（8899元-4668元）；3.判令被告支付原告以6565元为基数按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月6日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月6日至2020年9月6日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，早稻科技公司(甲方)与赵辉（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.赵辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年9月6日起至2020年9月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8899元。协议签订后，赵辉未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向赵辉提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，赵辉按约全额支付了6个月的租金，另支付496.35元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付496.35元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6068.35元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1837.65元；二、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6068.35元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初6188号原告：包建国，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：包清云，男，50岁，蒙古族，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告包建国与被告包清云民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包建国在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包建国撤回起诉。审 判 员 岳芝敏二〇二一年六月四日法官助理 刘颖陶书 记 员 王晓正
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石卫平，女，1976年5月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告石卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告石卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金315,284.16元，支付利息234,962.09元，分期付款手续费5,545.25元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金315,284.16元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告石卫平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金315,284.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金315,284.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石卫平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金315,284.16元；二、被告石卫平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,030元，减半收取计3,015元，由被告石卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执809号之一申请执行人：大田县康宸建筑材料有限公司，住所地福建省大田县建山路186号3单元1楼，统一社会信用代码：91350425MA2XNKGG3T。法定代表人：杜光斌，该公司经理。被执行人：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902房，统一社会信用代码：91430321184979347M。法定代表人：陈**，该公司经理。本院在执行申请人大田县康宸建筑材料有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同一案中，已依法向湖南大中建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请人晋江汇辉建材有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执490号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的2661883.25元，执行费29019元，合计人民币2690902.25元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执490号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十三日书记员  林珠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初899号原告：颜某1，住磐石市。        委托诉讼代理人：颜某2，住磐石市。        被告：蒋某，住磐石市。        原告颜某1与被告蒋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。        颜某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令蒋某给付颜某1未按时交付工程违约金1万元；2、依法判令蒋某给付颜某1工程不合格损失0.5万元，并返工致工程合格。事实和理由：颜某1与蒋某于2020年7月4日签订彩钢房工程合同，合同约定：由蒋某负责施工，蒋某保证3年内不落水、不掉色，并承诺半个月之内完工。合同到期后，蒋某并没有按照约定完成工程，同时，颜某1验收时发现该彩钢房即漏水又掉色，不符合合同约定。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，愿贵院依法支持颜某1的诉讼请求。        蒋某辩称，合同是我签的，当天我把料拉进工地，颜某1就不让我干了。后期的彩钢不是我干的，工程质量、违约赔偿都与我无关，我也没有收到钱。因此不同意颜某1的诉讼请求。        本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2020年7月4日颜某1和蒋某签订彩钢房施工合同是合法有效的，但在合同履行过程中，颜某1委托边荣哲与蒋某协商工程进度的事宜时，蒋某明确表示退出该工程，边荣哲另找他人进行施工。该案属于没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：        驳回颜某1的起诉。        案件受理费90.00元，返还颜某1。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年六月二十六日书记员    赵木熙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执605号之一        申请执行人：浙江盛银电子有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇陈良村石家浜1号，组织机构代码：594367909。                法定代表人：冯观法。                委托执行代理人：卜一奇、刘玉慧（实习），浙江红船律师事务所。                被执行人：临安市青山纸业有限公司，住所地：临安市青山湖街道南环路168号，组织机构代码：143734204。                法定代表人方银根。                申请执行人浙江盛银电子有限公司与被执行人临安市青山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江盛银电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款4024021.79元、逾期付款利息损失2270789.73元（暂计至2021年1月7日）；及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已另案处置被执行人临安市青山纸业有限公司名下不动产及机器设备，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月3日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执605号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长程晶晶            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年六月十五日            书记员郁俭军
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭忠，男，1970年10月12日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵建平,男，1985年12月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁溢贤，男，1970年10月25日出生，住青海省西宁市城西区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海锦峰房地产开发有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西锦森源实业有限公司，住所：陕西省西安市经济技术开发区民经一路2号湖北大厦1幢1单元9层10904号。法定代表人：潘登林，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘登奎，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：石承方，男，该公司副经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所：江苏省高邮市城市经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。再审申请人谭忠因与被申请人赵建平、袁溢贤、青海锦峰房地产开发有限责任公司、陕西锦森源实业有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司第三人撤销之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月二十三日法官助理 范人文书记员 孙 悦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1818号原告：山东易发小额贷款股份有限公司，住所地山东省莒县故城中路184-2号，统一社会信用代码91371100558906717U。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云青，男，该公司职工。委托诉讼代理人：庞英朋，山东隆诚律师事务所律师。被告：贾朝阳，男，1988年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：贾张义，男，1965年1月15日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张爱芳，女，1962年6月12日出生，汉族，住山东省齐河县。原告山东易发小额贷款股份有限公司（以下简称易发公司）与被告贾朝阳、贾张义、张爱芳借款担保合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易发公司的委托诉讼代理人姚云青、庞英朋到庭参加诉讼。被告贾朝阳、贾张义、张爱芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾朝阳偿还原告借款本金261800元、利息及违约金（自2019年1月18日起至付清之日，按年利率24%计算）；2.被告贾张义、张爱芳对被告贾朝阳所负债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原、被告双方签订《人民币资金借款合同》，约定借款金额为374000元，借款期限2年，即自2019年1月18日至2021年1月17日，借款利率为月5.31%，借款逾期未清偿的自借款之日按日万分之六支付违约金。同日，被告贾张义、张爱芳签订《保证合同》，保证对被告贾朝阳所借款项本金、利息及违约金等承担连带清偿责任，保证期限为借款合同约定的债务履行期期限满之日起三年。原告依约向被告发放贷款后，被告贾朝阳已付本金112200元及利息460元。借款到期至今，被告未向原告偿还剩余借款本金及利息。贾朝阳、贾张义、张爱芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，易发公司与贾朝阳签订《个人资金借款合同》，约定：贾朝阳向易发公司借款374000元，借款期限自2019年1月18日起至2021年1月17日止，借款月利率为5.31‰，借款逾期未清偿的，自借款之日按逾期额日万分之六支付违约金；易发公司有权将贾朝阳的还款首先用于偿还本合同约定的应由贾朝阳承担而由易发公司垫付的各项费用以及易发公司实现债权的费用,剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；本合同项下借款按季结息，结息日为每季度末月的26日。本合同项下的借款本息及费用的担保方式为保证。双方还签署特别约定，内容为：经贾朝阳要求，易发公司将借款汇入贾张义账户，视为易发公司履行完毕合同约定的放款义务；贾朝阳自放款之日起三个月内偿还总贷款金额的30%，自放款之日起一年内偿还总贷款金额的30%，剩余40%贷款额在合同约定的时间内结清，如果贾朝阳未按上述约定按期偿还本息，易发公司按照合同约定追究违约责任。易发公司还与贾张义、张爱芳签订了《保证合同》，合同约定由贾张义、张爱芳对贾朝阳的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，易发公司向贾张义账户发放借款374000元，贾朝阳签署借款凭证，凭证载明借款金额为374000元，借款月利率为5.31‰，借款到期日为2021年1月17日。原告主张被告贾朝阳于2019年5月10日支付借款本金10万元、5月11日支付借款本金12200元及利息460元。审理过程中，易发公司自愿放弃已付本金112200元的相关逾期利息。本院认为，易发公司与贾朝阳签订的借款合同，易发公司与贾张义、张爱芳签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。易发公司依据合同约定履行了放款义务，贾朝阳仅偿还两期借款本金112200元及部分利息，已构成违约，易发公司起诉要求贾朝阳给付剩余借款本金261800元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；易发公司主张利息及违约金以261800元为基数，自2019年1月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。贾张义、张爱芳对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向贾朝阳追偿。贾朝阳、贾张义、张爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对易发公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金261800元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金261800元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告贾张义、张爱芳对上述借款本金及利息、违约金在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告贾朝阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，由被告贾朝阳、贾张义、张爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  于晓磊人民陪审员  贾孝东二〇二一年六月二十九日书 记 员  贾世霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3127号之一原告:殷志，男，汉族，1986年12月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：吴小龙，男，汉族，1982年8月22日出生，住广东省深圳市南山区。原告殷志诉被告吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告殷志申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告殷志撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告殷志承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩人民陪审员  杨清树人民陪审员  彭又红二〇二一年六月二十五日法官 助理  李金城书 记 员  陈 英
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4199号        原告温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，统一社会信用代码91330381556195237N。                法定代表人高瑜。                委托诉讼代理人章雷，男，1979年8月17日出生，汉族，系原告工作人员。                被告张银旺，男，1977年1月30日出生，汉族，住平阳县，公民身份号码XXX。                原告温州高银非融资担保有限公司与被告张银旺追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章雷到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银旺偿还原告代为被告偿还瑞安华峰小额贷款股份有限公司代偿款人民币23649.05元，并赔偿利息损失627元（利息分别从垫付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3.85％年利率的四倍即15.4％年利率计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至2021年4月2日）。2、判令本案诉讼费由被告负担。                被告在庭后回答本院询问时陈述：其已向案外人陈某支付“砍头息”19800元，陈某系原告工作人员，要求原告扣减该笔款项。                经审理，本院认定如下事实：2018年8月23日，原告与被告订立《担保合同》，约定原告作为连带保证人为被告向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款120000元提供保证责任，原告为被告向上述公司代偿后，被告应在当日向原告归还代偿款，如逾期归还，被告应自代偿之日起至债务实际还清之日按月利率1.5％计利息。2020年12月14日、3月18日，原告为被告向上述公司偿还11819.69元、11829.36元，截止2021年4月2日，按年利率15.4％计算，其利息合计627元。                认定上述事实的证据有《担保合同》、汇款凭证、代偿证明及当事人陈述。                本院认为，《担保合同》有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称其已向原告工作人员陈某支付19800元，原告不确认陈某系其工作人员，被告没有其他证据证明该事实，本院对该主张不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告张银旺偿还原告代偿款23649.05元，并赔偿利息损失（截止2021年4月2日为627元，此后以23649.05元为基数年利率15.4％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费407元，减半收取204元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月十五日            书记员林冰茹
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执3274号申请执行人罗林超、被执行人宗发亮：申请执行人罗林超、被执行人宗发亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民再1号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人宗发亮已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十五日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执53号申请执行人：张添祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜远德，山东元衡律师事务所律师。被执行人：潍坊晟普迪商贸有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区央子街道滨城绿洲西1号商住楼1-102，统一社会信用代码：91370700MA3P3H93XU。法定代表人：徐亚林，总经理。申请执行人张添祥与被执行人潍坊晟普迪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3416号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张添祥向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日依法立案执行。本案申请执行标的为288569元。本案执行过程中，本院依法向被执行人潍坊晟普迪商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行288569元。经全国法院网络执行查控系统6次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十四日法官助理    黄静静书 记 员 林 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱永祥，男，1954年8月4日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永祥信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为人民币1,877.10元(币种下同)。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计1,877.10元，其中本金203.26元，利息1,206.51元，费用合计467.33元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1476号原告：韩春松，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被告：陈长国，男，1970年9月21日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。原告韩春松与被告陈长国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春松到庭参加诉讼，被告陈长国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。韩春松向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告退还原告借款人民币30,000元；2、被告偿还从借款之日起至今三年的同期银行定期存款利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学关系。2018年3月13日，被告向原告借款30,000元整，借用时间为5天，承诺5天之内向原告归还所借的30,000元借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告账户转入30,000元整。2018年3月14日被告向原告开具借款30,000元整的借据一份。2018年3月19日，原告打电话给被告，催被告还借款，但是被告已关机，原告与被告失联至今三年之久。原告无奈，只得诉诸法律，请法院判如所诉为感。陈长国未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。2018年3月13日，被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账的方式向被告的账户转入30,000元。第二天，被告向原告出具借据（条）一份，借据载明，借到韩春松人民币30,000元，借用时间五天。到期后，原告向被告催要，被告手机关机，至今也未找到被告，现诉至本院要求被告归还借款及利息。在庭审中，原告向本院提供了借据一份以及银行汇款凭证，证明被告向原告借款30,000元。被告未到庭、未质证。经庭审调查以及当事人陈述，本院对原告提供的借据以及银行汇款凭证的真实性予以采信。本院认为：被告向原告借款30,000元，事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。原告诉称，要求被告支付从借款之日起到还清借款之日止所有的利息。因双方未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持。但对借款的逾期利息，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长国于本判决生效之日起十五日内给付原告韩春松借款30,000元，并支付从2021年3月9日（起诉之日）至还清借款时止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告韩春松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  马昌林人民陪审员  苏 梦二〇二一年六月九日书 记 员  何梦菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异150号案外人：徐平，女，1956年5月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人：王守宏，男，1966年8月11日出生，汉族，住海城市。被执行人：段绍鸣，女，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：谭松，男，1983年5月31出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人王守宏与被执行人谭松、段绍鸣民间借贷纠纷一案中，案外人徐平提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐平称：请求不予对王守宏申请的针对海城市西柳镇东柳小康新村艺博园A区1、2、3号别墅进行评估拍卖等强制执行行为。理由：我与谭守义、徐少合借款合同纠纷一案，鞍山市中级人民法院做出(2008)鞍民三初字第69号民事判决书，该判决已生效，我并申请强制执行。鞍山市中级人民法院在执行程序中分别于2015年9月18日、2020年11月26日两次查封了被执行人和徐少合在海城市西柳镇××东××小康新村××区××、××、××号别墅房产。王守宏与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，王守宏向贵院也申请查封了以上别墅房产，但查封日期在鞍山市中级人民法院查封之后。依照相关法律规定，我享有对该三处别墅房产的优先拍卖受偿权。故现提出本申请，请求不予对王守宏申请的针对海城市西柳镇东柳小康新村艺博园A区1、2、3号别墅进行评估拍卖等强制执行行为。本院经审查查明：2021年2月1日，本院在执行申请执行人王守宏与被执行人谭松、段绍鸣民间借贷纠纷一案中，作出(2019)辽0381执恢328号执行裁定书，裁定查封海城市东柳小康新村艺博园A区1、2、3号别墅。2021年4月13日，王守宏申请对上述三个财产在内的43栋别墅进行评估拍卖。案外人徐平向本院提出执行异议并提供（2008）鞍民三初字第69号民事判决书、（2010）鞍执字第2号民事裁定书、（2020）辽03执恢50号执行裁定书。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”该解释第十八条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。”本案中，案外人如果认为其系涉案财产的首封权利人，可以在法定期间内主张申请参与到执行程序中，主张对涉案财产优先分配，而不应以案外人身份提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，故对案外人的异议申请，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人徐平的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  吕兴强二〇二一年六月二十五日书记员  张爱华
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2110号        原告：季永胜，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省青田县，公民身份号码：XXX。                被告：黄秀华，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码：XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码：913307027045294556。                法定代表人：金李沈。                委托代理人：黄静，系公司员工。                原告季永胜与被告黄秀华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告季永胜、被告黄秀华、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告黄秀华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告经济损失人民币13494.35元（原告的各项损失包括：医疗费5708.71元、误工费14850元、护理费4950元、营养费900元、交通费200元、施救费100元、修理费280元，共计26988.71元）；二、本案诉讼费用由被告承担。                二、被告辩解：                1、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩意见：被告黄秀华骑行的电动车在我公司投保了限额25000元的代步工具组合险，其中医疗费项限额5000元，伤残项限额20000元；因事故双方系同等责任，对原告的合理损失，我方车辆承担50％（该50％的赔偿金额中，我公司与被告黄秀华分别按照9比1的比例分担）；针对原告诉请的项目及金额：原告的医疗费发票中包括社保报销和救助费用，原告并没有实际支付该费用，应予以扣减；根据保险合同的约定，超医保费用不属于保险责任范围；误工费无依据，不应赔付，因原告未提供其实际收入减少的证明；营养费不认可，因原告住院期间已经有医院的营养药品支持了；护理费不合理，原告主张的期限错误，根据鉴定报告，是住院期间需一人护理，应为20天，且护理费标准过高。施救费不合理，系交警部门行政执法行为产生的拖车费用；修理费不予赔付，因原告的车辆没有定损，且只提供了收款收据，其真实性和关联性都有异议；诉讼费不属于保险责任范围。                2、被告黄秀华答辩意见：已垫付原告1000元。                三、事故及责任认定情况：2020年4月30日10时21分，被告黄秀华骑行“丽水168076号”二轮电动车行驶至灯塔新村329号楼下路口时，遇原告骑行的“丽M005407号”电动车，两车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告各负同等责任。                四、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往丽水市中心医院门诊治疗。于2020年5月3日至丽水南山法朝骨伤医院住院治疗20天。出院后多次复诊。2021年3月30日，经丽水天平司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致3根肋骨骨折，误工期90日、住院期间需护理、营养期限30日。                五、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告黄秀华系丽水168076号二轮电动车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了限额25000元的代步工具组合险（其中医疗费项限额5000元，伤残项限额20000元，特别约定同责的保险免赔率为10％）。                六、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：5708.71元；                2、营养费：30天×30元／天=900元；                3、护理费：20天×154.5元／天=3090元                4、误工费：90天×154.5元／天=13905元；                5、交通费：200元；                6、修理费：280元；                7、施救费：100元。                共计24183.71元。被告黄秀华已付1000元。                裁决结果                原告季永胜因交通事故造成的合理损失，根据交警部门对事故责任的认定，原告季永胜、被告黄秀华双方负同等责任，故应由被告黄秀华一方赔偿50％即12091.86元。为减少当事人讼累，本院将被告车辆的商业保险一并在本案中处理。根据保险约定，驾驶员负同责的，应自行承担10％。故原告的损失由被告保险公司赔偿10882.67元，由被告黄秀华赔偿1209.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、原告季永胜因案涉交通事故造成的合理损失，由被告黄秀华赔偿1209.19元（已付1000元，尚需支付209.19元），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿10882.67元。款于判决生效后十五日内支付款支付到原告邮政储蓄银行青田东源营业所账户×××。                二、驳回原告季永胜的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄秀华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年六月十五日            代书记员吴箫雄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执382号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。林海燕与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，林海燕于2021年2月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，林海燕将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2428号        原告：王苏华，女，1961年11月8日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被告：海盐新天地广场实业有限公司，住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码91330424753993350N。                法定代表人：袁风六，该公司董事长。                委托诉讼代理人：陆少刚，该公司员工。                原告王苏华与被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告按合同向原告支付拖欠总计29个月，每月557.25元的租金，合计人民币16160.25元；2、被告向原告支付拖欠租金29个月，期间违约金／滞纳金人民币3022元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员俞朱明适用简易程序公开进行审判，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明，2004年3月28日，就原告所有的坐落于海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）2幢B3020号产权式商铺，原告（作为出租方，即甲方）与被告（作为承租方，即乙方）签订《海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产租赁合同》一份，约定：甲方将B3020号海盐新天地（天宁寺商游城）产权式商铺出租给乙方，并同意乙方以乙方的名义统一对外招商及统一经营管理。租赁期限自合同签署之日起至2021年12月31日止。海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产租金计算方法：自2007年1月1日起，至合同期限届满时止，乙方将甲方所属海盐新天地广场（天宁寺商游城）产权式商铺转租后，甲方得每年转租租金收入的70％，另30％用于弥补乙方各类开支，若有余额则作为乙方收入。租金每月缴纳一次，每月底前缴纳当月租金。乙方逾期向甲方支付当年租金的，应向甲方支付未交纳部分每天万分之二的违约金。如乙方逾期6个月以上未支付当月租金的，则甲方有权单方解除合同，并由乙方按当年应交纳租金总额的10％承担违约金。合同对其他权利义务亦作了约定。                另查明，2018年12月1日起的租金，被告未支付。庭审中，双方均同意按照557.25元／月的标准计付租金，原告同意被告提出的因疫情原因减免一个月租金的抗辩理由，并且同意免除滞纳金费用。                被告主张：合同约定的违约金过高，请求法院依法调整。                本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，被告应按约定支付租金。现原、被告双方对租金计付标准及未付期限无异议，本院予以确认。经本院核算，2018年12月1日起至2021年4月30日止的租金共计16160.25元（557.25元／月×29月），因原告在庭审中同意被告提出的因疫情原因减免一个月租金的意见，所以被告应支付原告租金15603元。另，就原告主张的违约金，根据双方约定，原告诉请违约金按当年度应交纳租金总额的10％计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。经本院核算，被告应支付原告违约金1560.3元（15603元×10％）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告海盐新天地广场实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王苏华2018年12月1日起至2021年4月30日止的租金共计15603元、违约金1560.3元，共计17163.3元；                二、驳回原告王苏华的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费140元，由原告王苏华负担15元，被告海盐新天地广场实业有限公司负担125元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员俞朱明    二○二一年六月三十日            书记员冯维
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11915号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币15,166.84元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币575.72元，应收未收罚息人民币5,856.88元，应收未收利息复利人民币240.55元，应收未收罚息复利人民币1,157元；判令被告承担以21,599.44元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年3月19日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金4,833.16元，利息403.93元及罚息26.60元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金15,166.84元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金15,166.84元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2358号原告：王文强，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区。        委托诉讼代理人：张熙元，山西尧玺律师事务所律师。        被告：张长荣，男，1970年4月27日出生，汉族，住址：临汾市蒲县。        被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺三层。统一社会信用代码：911410006942821791。        负责人：乔建宾，总经理。        委托代理人：牛朵朵，系公司员工。        原告王文强与被告张长荣、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王文强于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告王文强撤回起诉。        案件受理费3113元减半收取1556．5元，由原告王文强承担。        审判员    邓红二一年六月二十九日书记员    张晓茹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑丽颖，女，1969年2月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告郑丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郑丽颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币15,946.77元(以下币种同)，其中本金11,605.16元，利息1,496.01元，费用合计2,845.60元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为15,946.77元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金11,605.16元，其他诉讼请求不变。被告郑丽颖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,605.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽颖于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金11,605.16元；二、被告郑丽颖于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,605.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告郑丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1130号原告：李长江，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李井春，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告李长江与被告李井春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告李井春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告李井春立即给付借款5万，支付2018年10月前所欠利息0.1万元，并支付自2018年10月20日起至2021年4月20日的利息1.5万元，本息合计6.6万元；2.诉讼费用由被告李井春负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年10月20日，被告李井春向原告李长江借款5万元，原告李井春将借款以现金形式交付给被告李井春。2018年10月20日，被告李井春为原告李长江出具载明借款金额为5万元的借条一份，并注明2018年前欠利息0.1万元，约定借款月利率1%。该款，经原告李长江多次索要，被告李井春未予给付。被告李井春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年10月20日，被告李井春向原告李长江借款5万元，原告李井春将借款以现金形式交付给被告李井春。2018年10月20日，原、被告对借款进行结算，被告李井春为原告李长江出具载明借款金额为5万元的借条一份，并将2018年欠利息0.1万元书写在借条上，约定借款月利率1%，未约定还款期限。该款，经原告李长江多次索要，被告李井春未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告李井春向原告李长江借款5万元及约定借款利息的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李长江陈述的事实相互印证，被告李井春未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李井春向原告李长江借款5万元，约定借款月利率1%的事实清楚，原告李长江已按照约定向被告李井春提供借款，被告李井春应当按照约定归还借款、支付利息，被告李井春未按照约定履行返还借款及支付利息的义务系违约，应当承担继续履行债务的违约责任。原告李长江要求被告李井春支付自2018年10月20日至2021年4月20日期间的利息1.5万元，符合双方约定，亦符合法律规定，应予准许。综上所述，原告李长江要求被告李井春立即偿还借款本金5万元，支付利息1.6万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李井春于本判决发生法律效力后立即给付原告李长江借款5万元，支付利息1.6万元，本息合计6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取为725.00元，由被告李井春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年六月二十五日书记员 白婉融
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1440号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告胡文娟，女，1967年4月6日生，住广东省惠州市惠阳区。案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡文娟借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告胡文娟的起诉。案件受理费1274元，保全费1082元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 郑 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6199号原告：吕从兵，男，1979年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天阳，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司，住所地上海市青浦区。负责人：史兴海，经理。被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃花园XXX号。法定代表人：戚明超，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：上海科泰电源股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢松峰，董事长。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琢珺，上海市毅石律师事务所律师。原告吕从兵诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司、上海科泰电源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告吕从兵的委托诉讼代理人熊一玲、被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司和徐州佳信建筑安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人刘建业、被告上海科泰电源股份有限公司的委托诉讼代理人周蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕从兵向本院提出诉讼请求：请求判令徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)334,016元及利息(以334,016元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准,自2019年1月22日起计算至2019年8月19日止：自2019年8月20日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,计算至实际给付之日止);2、请求判令被告上海科泰电源股份有限公司在欠付工程款范围内对原告承担支付义务;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月初,上海科泰电源股份有限公司将其新建厂房项目发包给被告徐州佳信建筑安装工程有限公司,被告徐州佳信建筑安装工程有限公司指派分公司被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司为该项目的承建人,随后被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司又将该项目中贴瓷砖项目分包给原告,原告作为实际施工人于2018年底即竣工,并且上海科泰电源股份有限公司一直入驻使用至今。2019年1月21日,在原告不断催讨之下,被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司向原告出具工程明细确认单,并确定涉案工程总价为564，016元,但事后被告仅支付23万元,至今仍剩余334,016元工程款未予支付。原告认为,徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司在多次催讨之下拒不支付剩余工程款的情形严重侵害了原告利益,被告上海科泰电源股份有限公司也未能证明其已经全额支付涉案项目工程款,故原告诉至本院。被告徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司共同辩称，已经付清该笔工程款。被告上海科泰电源股份有限公司辩称：不存在任何欠付工程价款，故无义务向原告支付款项。本院认定事实如下：2019年1月21日，徐州佳信建筑安装工程有限公司出具科泰电源零星工程明细，内容包括：1#楼砖砌管道柱、砖砌蹲坑回填浇筑找平、卫生间淋浴房前地砖粘贴、电梯间及脚线、楼梯踏步及脚线；2#楼井架升降机驾驶、砖砌管道柱……；自购辅料……；零星点工……，合计结算价格564,016元。其后，徐州佳信建筑安装工程有限公司向原告吕从兵出具科泰电源贴瓷砖人工费明细，其中载明应付金额为564,016元，已付金额为180,000元，余款384,016元。以上事实，原、被告的陈述、零星工程明细、人工费明细等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：双方争议的焦点为，徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司是否已经付清该笔款项。为此，徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司提供了2020年1月5日由吕从兵出具的《工程款支付承诺函》，该承诺函的内容为：本人吕从兵身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，本次收到徐州佳信建筑安装工程有限公司船青阿卡德装修项目工程款、科泰贴瓷砖项目工程款、源汉装修工程款、港隆国际装修工程款、零星项目工程款、合计余款473,000元，本人承诺之前收到所有与之相关的款项全部用于支付工人工资，由此造成的一切经济责任和法律责任全部由本人一人承担，与徐州佳信建筑安装工程有限公司无关。徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司表示该款项473,000元通过现金支付。原告吕从兵表示，没有收到473,000元的工程款。《工程款支付承诺函》确系吕从兵所签订，急于拿到工程款在没有看清楚内容的情况下就签字，后发现内容与事实不符，又找徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司进行确认，徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司的业务对接人姜兵在《工程款支付承诺函》增加了“以上为结算余款，以实际到账为准！”。按照双方的交易惯例，徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司一般通过转账支付工程款。对此徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司表示姜兵无权代表徐州佳信建筑安装工程有限公司上海第一分公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司做出意思表示。就此原告吕从兵亦未提供证据进一步予以证明，亦未对没有收到款项就出具内容有“收到……款项”的《工程款支付承诺函》作出合理的解释。故本院不予采信。本院认为，当事人是自身利益的最佳判断者，对自己出具的文件，均应尽到充分的谨慎注意义务。出具承诺书的行为通常也都是基于对现实状况的了解作出的决断。原告作为一个具有商业经验的民事主体，本案是否收到工程款又属商业活动中的重大事项，涉及原告吕从兵切身利益，吕从兵必然是以谨慎负责地态度处理，若认为《工程款支付承诺函》可能损害其权益的，完全可以拒签，而非在签署后再来否定其效力。综上，2020年1月5日，吕从兵、徐州佳信建筑安装工程有限公司就吕从兵承接的多个项目进行了统一核算，且已经支付完毕。吕从兵的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告吕从兵的全部诉讼请求。本案案件受理费6,130.20元，减半收取计3,155.10元，由原告吕从兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二一年六月二十五日书记员  王莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104财保237号申请人：余群，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孙**，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：王爱华，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张立梅，女，1960年2月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥华欣自控设备成套有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤麟路76号，统一社会信用代码91340121149102988B。法定代表人：王爱华，总经理。申请人余群于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王爱华、张立梅、合肥华欣自控设备成套有限公司银行存款1600000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人余群提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王爱华、张立梅、合肥华欣自控设备成套有限公司银行存款1600000元或者查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司明秀二〇二一年六月二十八日书记员  崔 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执724号之十二申请执行人：何某甲，女，1979年10月8日生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：郝某，女，汉族，1978年03月21日生，住凌海市。被执行人：何某乙，男，1983年11月4日生，汉族，个体业者，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郝某在锦州银行账户内存款人民币214.26元。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年六月二十八日书记员  姜 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1002民初1767号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行负责人：王惠生委托诉讼代理人：欧阳婷被告：冯永红被告：龙丽丽被告：张莉娜原告庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行与被告冯永红、龙丽丽、张莉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行委托代理人欧阳婷及被告张莉娜到庭参加了诉讼；被告冯永红、龙丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行诉称：2019年5月9日，原告与被告冯永红、张莉娜签订了《个人借款/保证担保合同》。在该合同中，约定原告向被告冯永红提供27万元借款，期限为2019年5月9日至2020年5月8日，年利率8.7%，按月结息，到期还本；同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息。被告龙丽丽签订了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，承诺借款系夫妻双方协商确定，作为共同借款人愿意承担对该笔借款的清偿责任。被告张莉娜书写了《保证担保承诺书》一份，自愿为借款人冯永红该笔借款提供保证担保，并承担连带责任。合同签订当日，原告向冯永红支付了借款本金27万元，借款期满后，被告冯永红拒不归还借款本息，经核算，截至2021年1月26日共拖欠借款利息45528.76元。现要求：1、判令被告冯永红、龙丽丽立即偿还原告借款本金270000元，利息45528.76元；2、判令被告按年利率8.7%承担2019年5月9日至2020年5月8日的利息，从2020年5月8日起按年利率11.31%承担逾期利息至实际归款之日；3、判令被告冯永红、龙丽丽、张莉娜对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。被告冯永红、龙丽丽未进行答辩。被告张莉娜答辩称：原告诉状中所述的这笔借款我给担保属实。冯永红有财产能够归还，但是一直不还。经审理查明：冯永红与龙丽丽系夫妻关系。2015年5月9日，冯永红与庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额为27万元，借款期限为1年，即：自2019年5月9日起至2020年5月8日止，借款年利率为8.7%；并约定若借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。还款方式为借款到期，利随本清。签订合同时，张莉娜向庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行出具《保证担保承诺书》，并作为担保人在合同上签字按印盖章，承诺承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。此外，冯永红妻子龙丽丽在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺与冯永红作为共同借款人承担清偿责任。签订合同当天，庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行如约向冯永红发放了27万元贷款。借款到期后，冯永红未按照合同约定归还借款本息。现庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有转贷申请、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、保证担保承诺书、同意贷款和承担连带责任承诺书、借款借据、贷款发放通知单，贷款催收通知书，本院与冯永红的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，冯永红与庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行贷款27万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行作为贷款人，如约向借款人提供贷款27万元。作为借款人，冯永红便应按照合同约定期限及还款方式及时还款。因为冯永红未按照约定期限履行还款义务，故庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行向本院提起诉讼，理由正当，应予支持。在冯永红向庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行借款时，龙丽丽在《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字按印，承诺作为共同借款人与冯永红承担该笔债务，因此龙丽丽为该笔借款的共同借款人，应当与冯永红承担共同还款的义务；张莉娜作为冯永红的债务担保人，承诺对冯永红的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人张莉娜应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告冯永红、龙丽丽共同归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行贷款本金27万元，按照年利率8.7%标准承担自2019年5月9日起至2020年5月8日止的借款利息23490元；并按照年利率11.31%的标准承担自2020年5月9日起至实际归还借款之日止的借款利息。被告张莉娜对上述借款本息承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由被告冯永红、龙丽丽、张莉娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 刘庆华人民陪审员冯永军人民陪审员缪薇二〇二一年六月二十九日书记员 任        春        浩本案引用的法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初6703号原告：孙威风，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皖，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：孟小标，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙威风与被告孟小标民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威风的委托诉讼代理人张祥、孙皖到庭参加诉讼，被告孟小标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威风向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟小标返还借款124500元及利息（自起诉之日按照月息2分支付利息至借款还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月份，孟小标向孙威风借款130000元。当时未出具借条，孙威风分两笔以转账方式向孟小标履行了借款交付义务。后经催要，孙威风自认孟小标已经返还5500元。余欠124500元由孟小标于2021年2月11日补签了两份借条，并约定还款时间为2021年2月20日。到期后孟小标未返还借款。孙威风举证的与孟小标的通话录音证实，双方对逾期付款利息及实现债权的费用包括律师费等进行了约定。本院认为：结合孙威风举证，能够证明孟小标欠孙威风借款124500元未给付属实。孙威风诉请孟小标支付逾期付款利息符合双方约定，但按照月息2分支付标准过高，应作调整，参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的的四倍计算为宜。为实现债权的费用包括律师费等，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案中孙威风未申请对被告的财产采取保全措施亦未交纳保全费用，对其要求孟小标支付保全费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孟小标于判决生效之日起十日内返还原告孙威风借款本金124500元及其逾期付款利息（以124500元为基数，自2021年6月1日起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算计算利息至借款付清之日止）。二、被告孟小标于本判决生效之日起十日内支付原告孙威风律师费6000元。三、驳回原告孙威风的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告孟小标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年六月十五日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初794号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区。企业负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张扬，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：张旭，男，1979年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币115485.3元，其中本金59442.93元，利息27204.37元，费用28838元(利息、费用暂计至2021年5月31日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费3000元、风险代理费等)。事实与理由：2017年12月24日，被告向原告申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。2017年9月6日，被告向原告申领了一张卡号为×××的银联个人普卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月16日，被告应还款金额合计为79894.56元，其中，其中本金59442.元，利息8942.81元，费用11508.82元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请。张旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张旭于2014年11月26日向原告申领民生白金理财信用卡，并填写了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。在领用合约上，双方约定了信用卡申领、使用、电子现金账户及交易、利息与费用等事项。领用合约第6条“利息与费用”中约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息。免息还款期最长51个自然日，本行可在有关金融规章许可的范围内调整。持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息；未偿还部分按透支利率自记账日持续计算。透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率为18.25%，下限为12.755%。实际适用持卡人的利率由本行根据持卡人资信情况确认，本行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息待遇，已偿还部分按透支利率计收自日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自日持续计息。如持卡人未能于最后还款日期前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。领用合约第7条“对账及还款”中约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人的信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项（贷款）提前到期，停止该信用卡使用。依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。民生银行信用卡中心依约向张旭发放了一张卡号为×××的单账户白金理财卡及卡号为×××的银联个人普卡，张旭启用信用卡。截止2021年5月31日，张旭拖欠本金59442.93元，利息27204.37元，费用28838元。民生银行此次诉讼产生律师代理费3000元。以上事实有原告提交的信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡交易凭证、催收记录、欠款表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，张旭向民生银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约，与民生银行就信用卡使用等事项达成合意。该合意是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。张旭使用的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，在使用信用卡发生透支后，应在约定的期间内还款付息并支付相关费用。张旭拖欠信用卡本金及利息，已经违约，应承担违约责任，民生银行诉请张旭支付拖欠的本金、利息和费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行诉请张旭承担本案律师代理费用的诉讼请求，符合双方约定，代理费金额不高于吉林省律师收费标准，该项请求数额合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日立即向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59442.93元，利息27204.37元，费用28838元（利息及费用计算至2021年5月31日，自2021年6月1日以后的利息及费用按照领用合约约定计算至清偿之日止）；二、被告张旭于本判决生效之日立即向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元（原告已预交），由被告张旭负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 黄晓颖人民陪审员 李长江人民陪审员 杨铁娟二○二一年六月三十日书记员 李 睿
重庆市第二中级人民法院民事裁定书                            (2021)渝02民申43号 再审申请人(一审被告)：阿拉善盟兴华矿业有限公司，住所地内蒙古自治区，统一社会信用代码：91152900MA0MXFAE66。法定代表人：范丽华，系该公司执行董事。再审申请人(一审被告)：范丽华，男，汉族，1958年10月18日生，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：李兴乾，男，汉族，1962年05月29日生，住重庆市梁平区。被申请人(一审原告)：李忧蒙，男，汉族，1968年10月29日生，住重庆市梁平区。被申请人(一审被告)：四川鹏飞义国交通能源有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码：91510107665338639W。法定代表人：刘义国，系该公司执行董事。被申请人(一审被告)：杨光华，男，汉族，1963年04月23日生，住四川省宜宾县。被申请人(一审被告)：陆伟，女，汉族，1963年01月24日生，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华因与被申请人李兴乾、李忧蒙、四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华、陆伟合同纠纷一案不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华申请再审称：1、《垫资代购燃油合同书》违反法律行政法规的强制性规定应属于无效合同；2、《垫资代购燃油合同补充协议书》在未获得申请人同意的前提下变更了《垫资代购燃油合同书》履行期限，申请人不应承担保证责任；3、诉争燃油款已经超过诉讼时效，保证期间也已经过；4、二申请人已经支付工程各项费用约350万元，超过应向四川鹏飞义国交通能源有限公司所支付的工程款，根据《垫资代购燃油合同书》约定应不承担保证责任；5、本案一审法院不具有管辖权；6、二申请人未与被申请人陆伟、杨光华签订排方合同。李兴乾、李忧蒙答辩称：1、补充协议并未对主合同的主要内容进行变更，且诉争款项产生于2016年；2、我们每年均多次要求二申请人承担保证责任，保证期间并未经过；3、案涉协议并未违反专属管辖规定。本院认为，(一)关于《垫资代购燃油合同书》效力的问题。四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华签字盖章的《通知》明确载明“根据我公司及阿拉善盟兴华矿业有限公司等与你们所签订的《垫资代购燃油合同》，我们和范总已联系好宝塔石化焦长喜经理，由他向我门古拉本二矿炭窑沟处灭火一队（范丽华工队）供柴油，焦长喜知道将柴油拉倒灭火一队范丽华油罐交货，其验收签字由冯伟或熊国松签字，请你们见他们的签字的磅单根据当天太西煤旁边加油站的价格付款。柴油的质量不由你们负责”。被申请人李兴乾、李忧蒙并未直接向被申请人四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华出售燃油，也未通过《垫资代购燃油合同书》获取利益，亦不负责第三方所交付柴油的质量。故，被申请人李兴乾、李忧蒙与四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华签订的《垫资代购燃油合同书》不符合买卖合同基本特征。因此，被申请人李兴乾、李忧蒙与被申请人四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华之间签订的《垫资代购燃油合同书》并不违反特许经营的规定，属于有效合同。申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华此项再审申请理由不成立。(二)关于《垫资代购燃油合同补充协议书》变更《垫资代购燃油合同书》履行期限后申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华的保证期间应根据《垫资代购燃油合同书》及担保法有关规定计算保证期间。申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华此项再审申请理由不成立。(三)关于诉争款项诉讼时效及保证期间是否经过的问题。被申请人四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华、李兴乾与案外人宁夏冉鑫矿业有限公司于2018年2月7日签订了《关于古拉本工地债权债务的处理约定》，对诉争款项的支付问题进行了约定；被申请人四川鹏飞义国交通能源有限公司、杨光华与被申请人李兴乾、李忧蒙于2018年9月18日再次签订了《关于以及相关事宜的处理协议》，就诉争款项的支付问题再次进行了协商，故诉争款项主债权的诉讼时效并未经过。申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华通过第三方在2018年至2019年内多次向被申请人李兴乾转款;且申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华提交的承诺书中亦载明被申请人李兴乾曾通过打电话、上访等方式要求申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华承担付款义务，故诉争款项保证期间并未经过具有高度盖然性。申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华此项再审申请理由不成立。(四)关于保证责任是否超过约定保证范围的问题。申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华没有证据证明其已经超额支付工程款，且没有证据证明“陆伟、杨光华与阿拉善兴华矿业有限公司签订的排方合同”与案涉古拉本二矿土石方工程施工合同不是同一合同关系，申请人阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华此项再审申请理由不成立。(五)关于本案一审法院是否具有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，此项再审申请理由超出法定再审事由范围，故不予审查。综上，阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉善盟兴华矿业有限公司、范丽华的再审申请。  审  判  长   朱海川审  判  员   秦建华审  判  员   黄晓英   二〇二一年六月二十八日 法  官  助 理       付  义书  记  员   冉玉蓉 1-  –
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执517-2号申请执行人王亚杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住张店区。被执行人方琳，女，1986年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区。本院在执行王亚杰诉方琳借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）鲁0303民初489号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行案款151578.14元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现有可供执行财产；通过传统查控措施，查封被执行人名下的车辆，但找不到车辆，无法进行处置，也未发现可供执行财产；本院于2021年2月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执517号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年六月三十日书记员  陈 策
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘祖燕，女，1994年11月16日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……