wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1794号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：张卫锋，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人张卫锋金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初7884号民事判决书，被执行人张卫锋应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1953号申请执行人刘忠贤，男，1983年11月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。统一社会信用代码：913503006112527171。法定代表人：李国镇。本院在执行申请执行人刘忠贤与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年六月一日书记员  陈晟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17384号原告：汪洁洁，女，1988年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈登攀，男，1990年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告汪洁洁与被告陈登攀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法立案。现汪洁洁向本院提出，因不好取证、证据不足，故申请撤回对被告陈登攀的起诉。本院认为，汪洁洁申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪洁洁撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由汪洁洁负担。审判员  刘晔二〇二一年六月十日书记员  袁楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17278号原告：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼1层至3层商业01-06。负责人：姜学文，总经理。委托诉讼代理人：何在龙，男，公司职员。被告：魏鹤飞，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司与被告魏鹤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年六月十五日书记员  肖彦青
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保59号申请人:大田县福昌置业有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码：91350425MA31FA7H6Q。法定代表人：龚文博，董事长。委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司员工。被告：唐名谋，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年5月26日作出的（2021）闽0425民初1626号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封预告登记在被申请人唐名谋名下的坐落于大田县××镇××路××号××幢××室商品房，查封期限三年。查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月十五日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7810号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇环岛路西20号店面，统一社会信用代码91350582589574591Q。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：甘玉姬，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈建祖，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴允垲，男，1997年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告甘玉姬、陈建祖、吴允垲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。审判员  洪新民二〇二一年六月十七日书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12号原告：宋凯文，男，1962年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京恒尚德教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼-1至3层商业05内1至3层。法定代表人：韩昱。被告：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座11层1106-2号。法定代表人：梁经喜，经理。原告宋凯文（以下简称原告）与被告北京恒尚德教育咨询有限公司、被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凯文撤诉。案件受理费25元，由原告宋凯文负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月十一日书记员  孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45448号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁美祥，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金199484.51元、利息4968.02元、罚息565.11元、违约金5361.53元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额204600元，贷款期限36个月，每期还款6327.75元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠本金199484.51元、利息4968.02元、罚息565.11元、违约金5361.53元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁美祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金199484.51元、利息4968.02元、罚息565.11元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁美祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5361.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告袁美祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9687号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：西安市莲湖区翔华图书商店，住所地陕西省西安市莲湖区万科金色悦城44号楼108室。经营者：温振南。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、西安市莲湖区翔华图书商店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  裘晖二〇二一年六月七日书记员  梁晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12142号原告：吴鸿富，男，1941年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张耀玉(系原告之配偶)，住上海市浦东新区。被告：严静亚，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告吴鸿富与被告严静亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴鸿富及其委托诉讼代理人张耀玉到庭参加诉讼；被告严静亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴鸿富向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年11月和次月，被告先后以其亲属经商缺少资金为由向原告借款4万元和11万元(共计15万元)，借款期限为一年，并口头约定借款利息为月息2%。被告取得借款后按月支付原告借款利息至2018年2月止，之后，被告未按月给付原告借款利息，经原告催讨后，被告以微信红包方式支付原告相应的利息。自2019年11月起，被告未给付原告利息，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告严静亚未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告吴鸿富与被告严静亚经人介绍相识，2016年11月9日和次月22日，被告严静亚以其亲属经商缺少资金为由先后向原告吴鸿富借款4万元和11万元，为此，被告严静亚分别出具借条注明“今向吴鸿富借4万元，期限为12个月，于2016年11月9日借，2017年11月8日一次还清”和“今向吴鸿富借11万元，期限为12个月，于2017年12月21日一次性还清”。被告严静亚在取得原告吴鸿富交付的借款后至2018年2月止每月按借款本金的2%之钱款通过支付宝支付方式转入原告银行账户内，由于被告自2018年3月起未支付原告相应钱款，经原告催讨后，被告于2018年3月起至2019年11月止通过微信红包方式共计转入原告配偶微信账户钱款4,300元。自2019年12月起，原告经多次催讨未着，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告吴鸿富的陈述及其提供的原告名下银行账户交易明细、被告出具的借条、被告支付给原告配偶微信账户钱款之记录等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在取得原告交付的借款后理应按约及时将借款返还给原告，然被告在借款期限届满后未按约将借款本金15万元返还给原告，且经原告催讨后仍拒不返还，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告在出具借条时未明确借款利息，但是，从被告在取得原告交付的借款后每月按借款本金2%之数额的钱款转入原告银行账户内，被告的该行为，足以使本院确信原告所述的原、被告在借款时口头约定涉案借款利息为每月2%之事实存在，故本院认定被告在取得原告交付的借款后转入原告银行账户及原告配偶微信账户之钱款应属涉案借款之利息，现原告据此要求被告返还借款之请求，于法有据，本院应予支持。被告严静亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严静亚应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鸿富借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，公告费600元(合计2,250元)，由被告严静亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3658号     被执行人：谢尚治，男，汉族，1974年7月30日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人谢尚治危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2100号刑事判决书已于2015年12月1日发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行，责令被执行人谢尚治缴纳罚金8000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市的不动产，系被执行人农村唯一住房且与本案标的悬殊；本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年5月31日起），暂不处置。三、被执行人名下有牌号为×××的马自达牌机动车一辆，本院于已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月1日起），因车辆下落无着，暂无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3658号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1058号 原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：重庆镜已文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢42-01号，统一社会信用代码91500107304873935G。法定代表人：况思杰，职务不详。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆镜已文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在诉讼过程中，原告重庆魔咔文化传播有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。  审    判    长      樊 雯 龑                          人 民 陪 审 员      王 渝 忠                   人 民 陪 审 员      吴    红                     二○二一年四月十五日                   法  官  助  理      赵 黎 敏                  书    记    员      贺    晶 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3080号申请执行人宋万杰：被执行人梅方友：申请执行人宋万杰与被执行人梅方友买卖合同纠纷一案，（2021）浙0381民初2713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋万杰向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅方友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3080号案件执行完毕。二〇二一年六月十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异344号申请人：天津科技投资集团有限公司，注册地天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦412室，办公地天津市河西区友谊路23号科技大厦。法定代表人：张乃民，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洁，女，该公司员工。申请执行人：天津市津投金盈国际贸易有限公司，注册地天津市和平区马场道144号。法定代表人：杨金栋。诉讼代表人：天津昊融清算有限公司，该公司破产管理人。被执行人：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。法定代表人：朱风。本院在执行天津市津投金盈国际贸易有限公司与中国建筑第六工程局第五建筑工程公司借款纠纷一案中，天津科技投资集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，后向本院撤回撤回其变更申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许天津科技投资集团有限公司撤回变更申请。审 判 长 刘新民审 判 员 马 力审 判 员 薛淑霞二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 李 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1158号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《遇见你》、《回忆》、《请不要忘记》、《一见倾心》、《装》、《终会离别》、《最美的甜蜜》、《NewLife（新的生活）》、《Darling（亲爱的）》、《地老天荒》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《遇见你》、《回忆》、《请不要忘记》、《一见倾心》、《装》、《终会离别》、《最美的甜蜜》、《NewLife（新的生活）》、《Darling（亲爱的）》、《地老天荒》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7305号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇环岛路西20号店面，统一社会信用代码91350582589574591Q。负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。被告:张清河，男，1961年9月22日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深泸支行与被告张清河信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深泸支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深泸支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深泸支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深泸支行负担。审判员  洪民强二〇二一年六月二十二日书记员  蔡翠蓉附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5600号原告：张志添，男，1988年7月29日出生，汉族，住晋江市。被告：晋江市厝巷装饰工程有限公司，住所地晋江市梅岭街道三光天社区梅岭路1008号霞光苑2幢1梯701室，统一社会信用代码91350582MA34G6WX3C。法定代表人：蔡东群，系公司总经理。原告张志添与被告晋江市厝巷装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告张志添于2021年6月7日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志添撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志添负担。审判员 舒 旋二〇二一年六月八日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢264号吴同味、福建三明锦田汽车贸易有限公司：吴同味与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9618.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位9618.93元。至此，吴同味向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2655号原告：李向东，户籍所在地：甘肃省正宁县，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：何邦正，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。原告李向东与被告何邦正劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李向东于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告李向东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李向东撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告李向东负担。审判员 李 雪二〇二一年六月十八日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18727号原告：邯郸市丛台酒业营销有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：乔卫臣，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：年福媛，女，1987年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告邯郸市丛台酒业营销有限公司诉被告年福媛劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市丛台酒业营销有限公司于2021年6月16向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市丛台酒业营销有限公司撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执882号 申请执行人：杨桂碧，女，生于1973年3月8日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：粟国祥，男，生于1975年1月12日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人杨桂碧与被执行人粟国祥人格权一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初5815号民事判决已发生法律效力，判决内容为：“被告粟国祥于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂碧医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计19267.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.82元，减半收取计422.91元（原告已预交），由原告负担84.58元，被告负担338.33元”。被执行人粟国祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨桂碧于2021年2月24日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人粟国祥名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。被执行人现居住在重庆市黔江区XXX的房屋暂未办理房产证，故本院无法处置。2021年4月1日，本院到被执行人粟国祥户籍所在地重庆市黔江区XXX委员会进行调查，该村民委员会回复称：粟国祥及其家属均身患疾病，家庭生活靠低保金维持，两个婚生子女尚在上学；其家庭房屋是靠政府修建的，房产证尚未办理；其家庭承包地基本荒废未耕种。经本院核实，被执行人一家四口均享受农村低保政策，当下每月领取最低生活保障金的总额为1784元，人均446元，经被执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定：“被执行人未案执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必要费用”，本院已依法解除了对被执行人名下领取一家四口最低生活保障金的银行卡的司法冻结措施。本院依法对被执行人粟国祥名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，本院已于2021年5月14日拘留被执行人粟国祥，本院于2021年5月18日核实，被执行人在拘留期间因身体原因一直未进食水，经本院合议庭合议，决定暂缓对被拘留人粟国祥的拘留。2021年5月10，经约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案在拘留被执行人后以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元、案件受理费0元，申请执行人在执行过程中垫付的体检费（以实际票据为准）由被执行人粟国祥负担，并在执行案款中优先受偿。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理    张  东     书  记  员    张昌华       - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12313号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：杜雷。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杜雷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初6967号原告：单文保，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告单文保诉被告刘桂江确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单文保及其委托诉讼代理人张小华、张凤霞，被告刘桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单文保向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月25日原、被告签订的《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》、2016年7月26日签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告236500元，自2017年起，每年支付原告1万元，直至被告实际给付之日止；3.判令被告支付原告所建房总房价50％的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月25日，原、被告签订的《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》约定：在刘桂江已盖好的一层房屋基础上再加盖两层房屋；第二层房屋加盖费用由原告出资，第三层房屋加盖费用由原被告共同出资(双方各50％)拆迁分成：双方同意，当国家拆迁时，三层楼房的全部拆迁补偿款被告、原告均占50％，如分房按当时市场价评估、被告支付给原告50％费用。如发生违约，违约方支付对方所建房总价50％的违约金。2016年7月26日，原被告双方又签订补充《协议书》，约定×××村被告所买的房屋原告加入4分之一的股份，每年被告给原告房屋租金1万元，如以后房屋租金上涨，双方在协商。如遇拆迁原告占拆迁房总款的4分之一的利润，双方不得违约，单方违约，拆迁的比例赔偿的对方两倍的钱款。协议签订后，原告依约定将20万元通过银行转账给被告。2017年9月26日，原告又依据协议的约定给被告现金36500元。被告收到费用后，并没有按照约定建设房屋，并且将位于×××村×××号宅基地及房屋卖出。原告多次找被告协商要求被告退还236500元，但被告拒绝。现原告为维护其合法权益特提起诉讼，请依法判决。被告刘桂江辩称：由法院依法确定，被告对于原告第一项诉讼请求没有异议。被告对于原告第二项诉讼请求认可。被告对于原告第三项不认可。原告对于第四项诉讼请求负担诉讼费认可。原告所写的事实、投资和房租都是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：单文保提交的2014年1月3日《协议书》载明：杨文宝（甲方），刘桂江（乙方），1.杨文宝和刘桂江因经济所事，杨文宝自愿将×××村×××号宅基地和房屋卖给刘桂江，共计付给杨文宝壹佰伍拾万元整，如遇拆迁杨文宝只有他的平米数。所有拆迁款都与杨文宝无关。2.在建房时杨文宝负责水电和周围老百姓和村、政府的各项事宜，如因以上原因没有建完，由杨文宝承担全部经济损失。3.以上条款杨文宝违约，杨文宝承担刘桂江付款的双倍违约金。2016年7月25日，刘桂江（甲方）与单文保（乙方）签订《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》一份，约定：就北京市顺义区后沙峪镇×××村×××号宅基地地上加盖楼房达成如下协议：一、双方同意在刘桂江已盖好的一层房屋基础上再加盖两层房屋。二、第二层房屋加盖费用由单文保出资。三、第三层房屋加盖费用由刘桂江和单文保共同出资（双方各50%）四、拆迁分成，双方同意，当国家拆迁时，三层楼房的全部拆迁补偿款被告、原告均占50％，如分房按当时市场价评估、被告支付给原告50％费用。五、拆迁前，房屋出租时，出租收益款双方各占50%。六、施工时的外部协调工作由刘桂江全权负责。七、如发生违约，违约方支付对方所建房总房价50%的违约金。2016年7月26日，刘桂江（甲方）与单文保（乙方）签订《协议书》一份，约定：×××村刘桂江所买的房屋单文保加入4分之1的股份，每年刘桂江给单文保房屋租金钱（壹万元整），如以后房屋租金上涨，双方在协商，如遇拆迁单文保占拆迁总款的4分之1的利润，双方不得违约，单方违约，拆迁的比利赔偿的对方两倍的钱款。2016年7月26日，段家群向刘桂江转账20万元，银行回单上有刘桂江手写签字“已收到，刘桂江”。2017年9月26日，刘桂江出具借条一份，载明：刘桂江今从单文宝手里借现金叁万陆仟伍佰元（36500元），借款人刘桂江，2017年9月26日。诉讼中，刘桂江称涉诉宅基地是杨文宝的，杨文宝欠刘桂江钱，就把涉诉宅基地和房子卖给刘桂江了，杨文宝跟刘桂江签的协议书已经被法院确认无效，判决已经生效。诉讼中，单文保、刘桂江共同确认双方均不是×××村的村民。上述事实，有原告单文保提交的《协议书》《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》、银行回单、借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《北京市城乡规划条例》第四十一条第二款规定：“在规划农村地区，村民使用原有宅基地进行村民住宅建设，可以实行规划许可管理，规划许可管理应当依据村庄规划进行，管理应当与服务相结合，并发挥村民委员会的作用，具体办法由市人民政府制定。”宅基地使用权是集体经济组织成员的一项权益，刘桂江、单文保并非涉诉宅基地所在集体经济组织成员，却通过协议建房、入股的形式变相转让宅基地使用权，且该建房行为并未取得相应的审批手续，上述行为违反了法律的强制性规定，故刘桂江、单文保签订的《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》《协议书》应属无效。刘桂江同意返还单文保涉诉款项236500元并自2017年起每年支付单文保1万元，直至实际给付之日止，本院不持异议。涉诉《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》《协议书》无效，故对于单文保要求刘桂江依照上述协议支付所建房总房价50%违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘桂江、单文保签订的涉诉《关于在×××村×××号宅基地加盖楼房的协议》《协议书》无效；二、被告刘桂江返还原告单文保款二十三万六千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、自二〇一七年起，被告刘桂江每年支付原告单文保一万元，至实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告单文保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百二十四元，由被告刘桂江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琬萱二〇二一年六月八日法官助理 王天兴书 记 员 王 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43831号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告李亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金116037元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2020年5月6日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元，期数60期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1408的信用卡。自2020年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金116037元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金116037元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李亮于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费260元，由被告李亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1887号原告：汪亚，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。被告：舒城县春秋乡深冲村民委员会,住所地安徽省舒城县春秋乡深冲村。法定代表人：许绪炳，该村委会党支部书记兼主任。原告汪亚与被告舒城县春秋乡深冲村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪亚及其委托诉讼代理人吴小萍，被告法定代表人许绪炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担违约责任赔偿损失30000元;2、判令被告返还原告剩余货款113850元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月,被告舒城县春秋乡深冲村民委员会以许老庄组何白根责任田内以及许老庄组至小冲组交界路段路面至南面库存石料对外招标出售。当时经村委会及原告现场测量测算库存石料约5000吨,原告遂以255000元竞标成功,经测算每吨价格约为51元。双方于2020年7月24日签订了石头买卖合同。原告于2020年7月23日通过银行转账255000元至被告提供的账户。原告按合同约定进行运输作业,但运至当年8月10日后(大约2767.65吨),就没有石头可供运输,与当时预测数量相差甚远。原告多次与被告协商赔偿损失事宜,要求被告折价退还相同数字的购石款113850元及保证金。但被告仅退30000元保证金后,对于未完成合同购石款不予退还。原告认为,根据法律规定,出卖人应当按照约定的质量提供标的物。现因被告提供的标的物不符合质量标准,原告要求被告退还未能完成的购石款是有事实及法律依据。因被告一直拒不赔偿其损失,现原告为维护自身的合法权益,特依据相关法律规定起诉贵院,请求法院依法查明事实,维护原告的合法权益。被告辩称：1、被告不存在违约；2、原告装运清单是其单方面制作，没有我方签字确认，是证据无效；3、被告依约将石料交付给原告，原告未在合同约定的时间内装运完毕，现原告已经违约。故请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，被告就存放于许老庄村民组的一堆石头进行拍卖，原告以255000元竞拍成交，7月23日支付价款，7月24日双方签订买卖合同。原告运输完石头后，发现石堆底部为泥土，与原告预期的石头总量差距较大，与被告协商退款未果。本院认为，原、被告通过竞买方式达成石头买卖协议，该合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案当事人交易标的物数量是以“估堆”方式确定，但根据现场照片可以确定，石堆下部为泥土，而不是双方约定的石头，价值存在较大差距，如果按照双方合同约定的总价款最终履行，原告必然造成较大损失，明显有失公平。原告提供的运输计量、计价单据系单方所作，缺乏证明效力，本院酌定其损失数额为50000元。双方未约定违约责任，对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告舒城县春秋乡深冲村民委员会赔偿原告汪亚50000元，于判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1589元，由原告负担1039元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  祝远高二〇二一年六月九日书记员  付 逸附：本案适用法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52414号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：华震宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告华震宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告华震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告华震宇支付截止至2021年3月22日的信用卡欠款本金人民币138，444.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月22日的利息90，649.89元、分期手续费128.78元、杂费35元；2．判令被告华震宇支付自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告华震宇负担。事实和理由：被告华震宇于2009年12月18日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月22日，被告华震宇共计拖欠信用卡本金138，444.34元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告华震宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告华震宇辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告华震宇未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行、被告华震宇的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告华震宇向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告华震宇未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、杂费，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告华震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年3月22日的信用卡欠款本金138，444.34元；二、被告华震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、杂费，利息、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，738.87元，减半收取计2，369.44元，由被告华震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2305号原告：李文娟，女，汉族，1988年1月17日出生，住北京市房山区。被告：北京诚荐顺达人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号1幢3层330室。法定代表人：董庆，总经理。原告李文娟与被告北京诚荐顺达人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理。原告李文娟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文娟撤诉。案件受理费5元(尚未缴纳)，由李文娟负担。审判员  时亚东二〇二一年六月十六日书记员  杨京爽
浙江省遂昌县人民法院民事裁定书（2021）浙1123民初1263号        原告：吴碧如，女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。                原告：方初富，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。                二原告共同委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。                二原告共同委托诉讼代理人：华苏明，男，1974年12月2日出生，汉族，住遂昌县。                被告：遂昌星承酒店管理有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123MA28JA2E64。                法定代表人：张星。                被告：遂昌贵诚丰置业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123344008460R。                法定代表人：陈斌。                原告吴碧如、方初富与被告遂昌星承酒店管理有限公司、遂昌贵诚丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴碧如、方初富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告吴碧如、方初富撤回起诉处理。                    审判员张晓法    二○二一年六月十八日            法官助理洪丽晓            书记员何丽妃
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书 （2021）渝0107民初20561号 原告：肖婷婷，女，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：肖代华，男，汉族，1957年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告肖婷婷与被告肖代华股权转让纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告肖婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖婷婷撤诉处理。  审  判  员    郑兴隆   二○二一年六月三十日 法官  助理    王  倩书  记  员    陈曼妮  - 1 -
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9929号上诉人（原审被告）：范祖葳，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。负责人：黎文贤。上诉人范祖葳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2021）粤0604民初955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范祖葳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月二十二日书记员  杨美茵
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更300号罪犯廖晋成，男，1990年12月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2013年8月27日作出（2013）瑞刑初字第101号刑事判决，认定被告人廖晋成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1690号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更1052号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖晋成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖晋成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖晋成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10786号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京台湖发佳源超市，经营场所北京市通州区台湖镇张台路玉甫上营村180号。经营者：何洋，男，1966年5月4日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇张台路玉甫上营村180号。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京台湖发佳源超市侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京台湖发佳源超市的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执恢223号申请人：刘跃进,男,汉族1957年12月27日出生,住安徽省无为县。被执行人：洪敏，男，汉族，1966年11月17日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪敏在安徽省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币35964.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二一年六月二十五日书记员  吴 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯盼盼联系电话：0551879××××1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43843号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告刘建国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金182123.06元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年4月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7713的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年7月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金182123.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金182123.06元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元、公告费260元,由被告刘建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5478号原告：吴建平，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴培（吴建平之子），男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王萍，女，1985年1月19日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告吴建平（以下简称原告）与被告王萍（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴培到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告运费12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月3日，原被告双方签订运输协议，约定由原告提供车辆负责运输食品包装等，从北京市通州区张家湾镇牛堡屯鲲鹏运通物流园运到湖南省长沙市长沙县，同时约定卸货付款。原告完成运输义务后，被告至今未给付运费。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，原告（乙方、货主司机）与案外人徐伟林（甲方、货主）签订运输协议单，约定：总运价11500元，托运方有权要求承运方按照合同规定的时间、地点把货物运输到目的地。托运方按约定向承运方交付运费。此外该协议还约定了其他内容。抬头甲方处载明原告名称并备注原告身份证号，落款甲方处由徐伟林签字、乙方处由原告签字，落款时间处备注“吉林省三叶供应链”。庭审中，原告称，徐伟林系被告的员工，该协议系其代被告签订，之所以在抬头处备注被告姓名及身份证号系因之后原告报警，三人皆前往派出所被告给原告提供的。另外，原告系吉林省三叶供应链管理有限公司人员。后附货物运输协议显示装货时间为2020年12月3日12点前，装货地为北京市通州区张家湾，卸货地为湖南省长沙市长沙县。关于运费构成，原告称，在之前协议总运价11500元基础上加价1000元，系因为在之前双方约定的卸货地之外，被告又新增了送货地长沙市旺旺集团湖南大旺食品有限公司。为证明该主张，其向本院提交其与徐伟林的微信聊天记录，显示：12月4日10:34，徐伟林向原告发出定位“旺旺集团湖南大旺食品有限公司”。12月4日10:51，徐伟林向原告发出定位“锐航物流中融泰隆长沙集团……（湖南省长沙市长沙县晟象智慧物流园……）”，这是一卸位置。”原告回复：“好，一千。”徐伟林回复：“可以……那你明天卸完货直接送吧。”……12月5日，原告发出：“你把单子图片发给老板，让他给我结点运费。”徐伟林回复：“好的。”关于送货及签收情况，原告向本院提交送货单及回单。送货单显示收货方为湖南大旺食品有限公司，预计到达时间2020年12月4日。回单名称为利乐北京召回/返回包材记录，客户名称为旺旺——湖南，客户签字加盖利乐包装（北京）有限公司质控部印章，收货日期为2020年12月5日。关于催款情况，原告向本院提交其与被告的短信聊天记录及电话通话录音。其中，短信聊天记录显示：12月8日，原告发出：“运费一次性给我打完，我给你回单。”……被告回复：“说过不给你运费呢？”……原告发出：“你要不结那就看吧。”被告回复：“我真的没有时间和你墨迹，还是告诉你这句话，你的运费不会少给你一分……我的身份证号用不用给你，省的你去法院不知道告谁？”……原告发出：“回单给你，运费给我，我走人。”被告回复：“王萍，22242419XXXXXX7326。”另外，电话通话录音显示：原告说：“12500是我到长沙之后，你们那边的人说因为这个货还要让我给他拉到另一个地方再卸一次，然后中间给我这个差价1000块钱给我加上去的。”被告回复：“那你这样师傅，今天是周日，就是你们在装货的时候有没有告诉你周六周日是不付款的……”被告回复：“对呀，你想说要运费你就直接要运费至于报警吗？而且你回单都没有接到呀。”……原告发出：“我发给你们姓徐的那个人呢？他加的我微信，就他给我签的那个协议嘛，就你们那个，他一直说他昨天我就已经发给他了，然后他说。”……被告回复：“单子收到，三天内不告诉过你们吗？回单你到我这三天就付款了，但是先给你的钱会先给你，我答应先给你了，就先给你。”原告发出：“行吧，那就先给我打一部分吧，你把那个运费都给我打过来，那个回单马上给你，拿过去，或者是等拿过去以后，我打完回单当面给你也行。”上述事实，有运输协议单、货物运输协议、送货单、回单、微信聊天记录、短信聊天记录、电话通话记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。根据查明的事实，原告按照被告指示将货物从起始地点运输到约定地点，被告应向原告支付运输费用。本案中，虽然运输协议非被告与原告直接签订，但通过微信聊天记录、短信聊天记录及电话通话记录可知，徐伟林系被告员工，代表被告签订运输协议并沟通具体事宜，被告作为实际托运人应按照双方约定支付运输费用。上述运费费用12500元，被告至今未付。原告要求被告支付运输费用12500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍给付原告吴建平运输费用12500元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告王萍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费56元，由被告王萍负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月十五日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3617号原告：韩娇，女，1987年4月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：潘友生，其他信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李雨森，该单位员工。原告韩娇与被告潘友生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告韩娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩娇撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年六月十日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5403号原告：途乐（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇御龙湾新都汇广场2114。法定代表人：殷佳丽，财务总监。委托诉讼代理人：卢荣娟，女，该公司员工。被告：韩晓雨，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告途乐（天津）汽车租赁有限公司与被告韩晓雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄 帅审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二一年六月七日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6430号原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。法定代表人：雷莛。委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被告：张东权，男，1990年7月8日出生，汉族，住晋江市。第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，统一社会信用代码9133505828562603791，住所地晋江**阳曾井小区银星大厦。负责人：黄文票。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告张东权、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。审判员  许艺珊二〇二一年六月七日书记员  朱泽晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初412号原告：张雁红，女，1972年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：曹云凤，女，1967年8月30日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告张雁红与被告曹云凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雁红到庭参加诉讼，被告曹云凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金77.5万元。事实和理由：被告曹云凤自2014年9月至2015年9月分三次共向原告张雁红借款100万元，后于2015年12月偿还20万元，剩余借款拖欠至今。现被告不知所踪，故原告诉请法院解决。被告曹云凤未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月起，被告曹云凤以买房为由向原告张雁红借款，原告通过银行卡转账的方式于2014年9月11日向被告出借490000元，于2015年1月13日出借386000元，于2015年9月28日出借99000元。被告于2014年9月15日出具了《借条》，载明“今从张雁红手借现金人民币伍拾万元整”；于2015年1月15日再次出具了《借条》，载明“今从张雁红手借现金人民币贰拾万元整”。双方未通过书面方式约定具体借款期限和利息。2015年12月，被告偿还原告20万元，此后未履行还款义务。原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告曹云凤向原告张雁红借款，双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以偿还。被告虽曾出具借条注明部分借款金额，但借条所载明的借款方式和金额均与事实不符，故本院按照实际借款数额予以核定。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云凤于本判决生效后七日内偿还原告张雁红借款本金775000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元、公告费560元，均由被告曹云凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年六月十日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初5682号原告：长沙弘尚汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1009室。法定代表人：林侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。被告：谢军，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省。被告：罗红，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省。原告长沙弘尚汽车销售服务有限公司诉被告谢军、罗红服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告谢军、罗红下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  刘君辉人民陪审员  柯重光二〇二一年六月十日代理书记员  李 甜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1981号原告：西安华泰冷气装饰工程公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:刘仁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：杨少华，男，1959年3月22日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：萧新安，男，1958年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董凤祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告西安华泰冷气装饰工程公司与被告杨少华、萧新安、董凤祥清算责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款592000元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：三被告原为陕西卓辉音乐空间有限公司（以下简称卓辉公司）股东，分别占有70%、15%、15%股份，卓辉公司于2020年1月7日注销。2012年7月8日，原告与卓辉公司签订《中央空调施工合同》，约定工程款及变更工程款共计118万元，卓辉公司支付部分工程款后，剩余59.2万元一直未支付。卓辉公司2019年11月9日成立清算组，清算组成员由三被告担任，在卓辉公司清算中既未通知债权人原告，亦未依法公告，故依照公司法的有关规定，清算组成员的三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，三被告的行为严重侵害了原告合法权益，其应当对卓辉公司欠付的工程款及利息损失向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。查明，卓辉公司2019年11月9日成立清算组，三被告为清算组成员；2020年1月7日卓辉公司在陕西省市场监督管理局核准注销。本院认为，本案系清算责任纠纷，根据《民事案件案由规定》，清算责任纠纷为该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百六十五项案由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条之规定,解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。清算责任纠纷衍生于公司解散纠纷；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，公司办事机构所在地不明确的,由其注册地人民法院管辖。卓辉公司清算时登记住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX城XX楼，属西安市雁塔区人民法院辖区。本案应当由卓辉公司所在地法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即发生效力。审    判    员    闵永军 二〇二一年六月一日 书    记    员    高  瑞1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5679号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：吴长堪，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄碧玉，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴文默，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告吴长堪、黄碧玉、吴文默信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告吴长堪、黄碧玉、吴文默经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.吴长堪立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金49844.07元、违约金2136.59元及截至2020年12月22日已欠的透支利息18433.13元，并继续支付自2020年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.吴文默对吴长堪所负上述债务承担连带清偿责任；3.黄碧玉对吴长堪所负上述债务承担共同还款责任。吴长堪、黄碧玉、吴文默未作答辩。本院经审理查明，吴长堪于2017年3月12日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向吴长堪发放卡号为6228××××2109、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为3‱，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档。透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数；转账、消费属透支。若未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。黄碧玉作为吴长堪的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因吴长堪使用普惠卡而发生的全部债务。同日，吴长堪、吴文默与晋江农商银行东石支行签订了一份《最高额保证合同》，约定：吴文默自愿为吴长堪申请的上述信用卡提供连带责任保证。吴长堪开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金49844.07元，自2019年7月23日起至2021年2月22日止结欠利息18433.13元，自2018年8月22日起至2019年7月22日止结欠违约金2136.59元。黄碧玉未承担共同还款责任，吴文默亦未履行保证义务。本院认为，吴长堪向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请吴长堪偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。黄碧玉作为吴长堪的配偶，依法应对吴长堪所负的上述债务承担共同还款责任；吴文默依法应对吴长堪所负上述债务承担连带保证责任。吴长堪、黄碧玉、吴文默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴长堪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金49844.07元、违约金2136.59元及截至2021年2月22日已欠的利息18433.13元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴文默对吴长堪所负上述债务承担连带保证责任，吴文默承担保证责任后有权向吴长堪追偿；三、黄碧玉对吴长堪所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，因适用简易程序减半收取计780元，由吴长堪、黄碧玉、吴文默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月四日书记员  吴煌达
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                           (2021)渝0192民初1971号 原告：厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地厦门市集美区龙亭六里11号1413单元，统一社会信用代码91350200087963087U。法定代表人：张向阳，总经理。委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智飞，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，统一社会信用代码12100000450401733W。法定代表人：张卫国，职务不详。原告厦门新亚美图文化传播有限公司与被告西南大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。在诉讼过程中，原告厦门新亚美图文化传播有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门新亚美图文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门新亚美图文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门新亚美图文化传播有限公司负担。                      审    判    长     樊 雯 龑                    人 民 陪 审 员     张 建 平                        人 民 陪 审 员     何 佳 敏   二○二一年五月十七日                    法  官  助  理      周 相 杜                   书    记    员      贺    晶    - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4874号原告：李善荣，女，1960年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李善荣与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李善荣到庭参加诉讼，被告刘柳、叶泽芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘柳、叶泽芳偿还李善荣借款20000元；2.请求判令刘柳、叶泽芳向李善荣支付利息4400元（从2019年3月7日计算至2020年8月27日）。事实和理由：2019年3月7日，刘柳向李善荣借款2万元，约定借款期限为1年，还款日期为2020年3月6日，叶泽芳对此笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经李善荣多次催要均未偿还，故提起本诉。刘柳、叶泽芳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，刘柳与李善荣签订借款合同一份，载明借款金额2万元，借款期限为12个月，借款到期之日刘柳一次性足额偿还李善荣借款本金及利息，借款利息为会员领取2张会员卡，利息剩余2400元。另叶泽芳在该借款中作为担保人，担保责任为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，刘柳给李善荣出具收条一份，载明今收到李善荣借款2万元，于2019年3月7日刷卡支付给刘柳，于2020年3月6日归还借款2万元及剩余利息2400元。2020年5月12日，叶泽芳、刘柳给李善荣出具还款计划一份，注明从7月15日起，每月还款1500元，直至借款还清。庭审中，李善荣陈述关于合同中约定2张会员卡及2400元现金，其中只领取了一张会员卡，并于2019年3月15日启用。借款后，刘柳、叶泽芳未向李善荣还过钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘柳给李善荣出具的借款合同、收条、还款计划系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。李善荣与刘柳、叶泽芳达成还款计划后，截止目前刘柳未实际履行该还款计划，期间也未向李善荣偿还过借款本金，刘柳的行为已经构成根本违约，该还款计划目的已经不能实现，现李善荣要求刘柳全额偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，双方在借款合同中约定借款利息为会员领取2张会员卡，利息剩余2400元。根据当事人的庭审陈述及其证据，关于李善荣主张的利息，因借款合同中就利息约定有会员卡和现金，李善荣未提交证据证明会员卡具体价值金额，故借期内利息应调整为2400元。李善荣主张的逾期利息400元符合法律规定，予以支持。另借款合同中约定叶泽芳对该借款及借款所产生的利息承担连带责任保证，且保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故叶泽芳应对该笔债务承担保证责任，其在承担还款责任后，可向刘柳进行追偿。故李善荣主张的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持；过高的部分，不予支持。刘柳、叶泽芳经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还李善荣借款本金20000元；二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还李善荣借款利息2800元；三、叶泽芳对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向刘柳进行追偿；四、驳回李善荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由李善荣负担13元（已交纳），由刘柳负担192元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3042号原告：杨某，住大同市。被告：黄某，男，汉族，住大同市。被告：王某（王永永），住大同市。被告：唐某，住大同市。原告杨某诉被告黄某、王某（王永永）、唐某民间借贷纠纷一案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2244号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：索颖，女，1980年2月15日出生，汉族。被告：肖玉兰，女，1948年5月21日出生，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告索颖、肖玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告索颖、肖玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费8379．36元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为18100．8元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月14日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。索颖、肖玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：索颖、肖玉兰系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积129．79平方米。2017年12月16日，索颖、肖玉兰（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，索颖、肖玉兰购买了涉案房屋。买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案索颖、肖玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告索颖、肖玉兰支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费8379．24元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告索颖、肖玉兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费231元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担206元（已交纳）；由被告索颖、肖玉兰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1738号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆胜，男，汉族，1967年10月9日出生，住址：广东省湛江市开发区。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东向宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京隆盛化工设备制造有限公司，住所地：南京化学工业园工业园区四豪路。法定代表人：刘正清，总经理。被上诉人（原审被告）：刘左，男，汉族，1978年10月18日出生，住址：江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人孟庆胜、南京隆盛化工设备制造有限公司、刘左机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初25号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交的二审案件受理费4851元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年六月十五日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院        恢复执行结案通知书        （2021）浙0381执恢1964号    申请执行人:瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首一层，组织机构代码052800683。    法定代表人:翁奕峰。    被执行人:瑞安市哈吉进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新潮大厦21楼，组织机构代码790992349。    法定代表人:钱春荪。    被执行人:浙江银宏汽摩附件有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区开发六路，组织机构代码145619218。    法定代表人:王银喜。    被执行人:浙江联大冲压机床有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道大典下东新北路１－１０号，组织机构代码145630548。    法定代表人:余昌友。    被执行人:成源汽车部件制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区，组织机构代码704337429。    法定代表人:钱学斌。    被执行人:陈杰，男，1977年03月22日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。    被执行人:卢丽琴，女，1983年10月30日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。    被执行人:钱志勇，男，1977年10月23日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。    被执行人:张琼，女，1983年03月08日出生，住所地温州市龙湾区，公民身份号码XXX。    申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人瑞安市哈吉进出口贸易有限公司、浙江银宏汽摩附件有限公司、浙江联大冲压机床有限公司、成源汽车部件制造有限公司、陈杰、卢丽琴、钱志勇、张琼借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00892号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款1377876.53元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案执行（2021）浙0381执恢1964号，在执行过程中，本案本次执行到位154400元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：     本院（2021）浙0381执恢1964号案件执行完毕。                二〇二一年六月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10775号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京峰玲乐扬商店，经营场所北京市通州区潞苑南大街46号甲7号。经营者：朱峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住北京市通州区潞苑南大街46号甲7号。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京峰玲乐扬商店侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京峰玲乐扬商店的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月九日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭