山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2371号上诉人（原审原告）：王洪广，男，1983年4月2日出生，汉族，驾驶员，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区高速路南88米汇通市场B区159号。法定代表人：崔凌飞，总经理。被上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张庆，男，该公司工作人员。上诉人王洪广因与被上诉人聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司（以下简称汇鑫通发公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）抵押合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪广及其委托诉讼代理人李士忠，被上诉人汇鑫通发公司的法定代表人崔凌飞，均到庭参加诉讼。被上诉人狮桥公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪广的上诉请求：1.撤销（2021）鲁1502民初1896号民事判决书，依法判令汇鑫通发公司、狮桥公司协助王洪广办理注销鲁ＰＪ××××（鲁Ｐ××××挂）车的抵押登记手续；2.汇鑫通发公司、狮桥公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决违反了《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十九条第二款“依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中一支付合理价款并取得抵押财产的头受人”的规定。2017年4月13日王洪广与汇鑫通发公司就涉案车辆签订买卖合同，并向汇鑫通发公司缴纳30万元首付款，后依法取得涉案车辆的所有权。而汇鑫通发公司将涉案车辆抵押借款的时间是2017年6月12日，因此王洪广取得车辆所有权的时间（动产交付时间）早于车辆非法抵押的时间，王洪广是涉案车辆的合法所有者。二、原审判决不符合《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第四百零四条“以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人”的规定。王洪广合法取得涉案车辆，在王洪广不知情的前提下，汇鑫通发公司将车辆抵押借款，但根据《民法典》第四百零四条的规定，狮桥公司不能对抗王洪广。三、狮桥公司抵押借款的诉讼时效已过，其抵押权已消灭。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，涉案车辆于2017年6月12日被抵押后，直至今日为止，狮桥公司从未向法院提起诉讼，要求汇鑫通发公司偿还借款，其从未向法院要求对涉案车辆行使抵押权。因此根据《物权法》第二百零二条的规定，狮桥公司的抵押权已消灭。如果继续保护这样的抵押权，将使王洪广对涉案车辆的权利行使长期处于不稳定的状态，不利于保护王洪广的合法权益，也不利于车辆的使用和流通效能的发挥。四、涉案车辆鲁ＰＪ××××／鲁Ｐ××××挂车的现状。由于涉案车辆仍然在汇鑫通发公司名下，致使车辆不能办理上岗证、准运证，现车辆已停运1年多，每天损失至少500元。综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，根据《物权法》第一百八十九条、第二百零二条，《民法典》第四百零四条、第四百零六条，法释（2020）15号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，请求二审法院依法撤销原判决，支持王洪广的诉讼请求。被上诉人汇鑫通发公司辩称，王洪广向汇鑫通发公司交纳的30万定金，是以汇鑫通发公司的名义在狮桥公司办理的主挂车抵押贷款，后期王洪广向汇鑫通发公司支付了剩余车款21.8万元，汇鑫通发公司也全部偿还了狮桥公司的贷款。后来因汇鑫通发公司经营出现问题，狮桥公司将汇鑫通发公司的其他几辆车扣押，到现在还没有处理完毕。汇鑫通发公司同意与狮桥公司一起协助王洪广办理抵押注销手续，但是汇鑫通发公司一直联系不到狮桥公司。被上诉人狮桥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。王洪广向一审法院起诉请求：请求依法判令汇鑫通发公司、狮桥公司协助王洪广注销鲁ＰＪ××××（鲁Ｐ××××挂）车的抵押登记手续，汇鑫通发公司、狮桥公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年4月，王洪广与汇鑫通发公司签订《汽车买卖合同》一份，约定：王洪广购买汇鑫通发公司欧曼半挂460GTL车辆一辆，挂靠于汇鑫通发公司名下，总车款34.6万元，预交定金30万元，王洪广在约定的期限内提车时，该定金转为购车款。车辆所有权自王洪广全部履行完毕付款义务时转移至王洪广。至2018年4月13日，王洪广将全部车款支付给汇鑫通发公司，汇鑫通发公司未将该车辆所有权转移给王洪广。2018年1月9日，王洪广起诉汇鑫通发公司至一审法院要求确认《汽车买卖合同》成立，要求汇鑫通发公司将该车辆过户至王洪广名下，并赔偿王洪广损失。2019年3月1日，一审法院判决汇鑫通发公司将案涉车辆过户至王洪广名下，驳回了王洪广的其他诉讼请求。一审法院在执行过程中，狮桥公司提出异议。汇鑫通发公司于2017年4月28日在狮桥公司借款30余万元，已于2017年6月12日将该涉案车辆抵押给狮桥公司，并办理了抵押登记。一审法院认为，王洪广与汇鑫通发公司签订的《汽车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。汇鑫通发公司向狮桥公司借款时又将该车辆抵押给了狮桥公司，并办理了抵押登记。在未确认汇鑫通发公司与狮桥公司抵押合同无效前，王洪广要求汇鑫通发公司、狮桥公司协助其办理注销涉案车辆的抵押登记手续于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王洪广的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王洪广负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实同原审法院一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：王洪广要求判令汇鑫通发公司、狮桥公司协助办理鲁ＰＪ××××-鲁Ｐ××××挂车抵押登记注销手续的理由能否成立。聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初313号生效民事判决书已认定，2017年4月汇鑫通发公司（甲方）与王洪广（乙方）签订《汽车购买合同》，至2018年4月13日王洪广已将全部车款支付给汇鑫通发公司。因该《汽车购买合同》第九条约定：“标的物所有权自乙方全部履行完毕付款义务时转移乙方，但乙方未全部履行支付价款义务时该标的物所有权仍由甲方所有。”故涉案鲁ＰＪ××××-鲁Ｐ××××挂车于2017年6月12日办理抵押登记时，所有权仍归属汇鑫通发公司，该抵押登记合法有效，狮桥公司依法享有对涉案车辆的抵押权。王洪广一审对狮桥公司提交的涉案车辆登记证书、融资租赁合同及银行电子回单真实性均无异议，但认为汇鑫通发公司将涉案车辆恶意抵押给狮桥公司。本院认为，王洪广在无据证实狮桥公司存在与汇鑫通发公司恶意串通抵押涉案车辆之情形下，无法推翻该车辆抵押登记的效力。王洪广主张狮桥公司抵押借款的诉讼时效已过，其抵押权已消灭。但王洪广一审提交的聊城市车管所出具的机动车档案材料显示，《抵押合同》的主合同《欠款合同》仅约定了欠款数额，并未约定具体还款时间。故根据现有证据，无法认定主债权诉讼时效期间已过，本案不应适用《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定。一审认定在未确认汇鑫通发公司与狮桥公司抵押合同无效前，王洪广要求汇鑫通发公司、狮桥公司协助其办理注销涉案车辆抵押登记手续缺乏依据，具有事实基础与法律依据。综上，上诉人王洪广的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王洪广负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 红审 判 员  陈家勇审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十五日法官助理  李 敏书 记 员  张珂欣