重庆市合川区人民法院民事判决书                     (2021)渝0117民初3200号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码91300115MA1K3LDH2C。法定代表人：徐光超，该公司董事长。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：廖银春，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇红庙村8组45号，公民身份号码510283198309244678。被告：四川悦达创亿汽车服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋11层1103号，统一社会信用代码91510106MA61XBD1XL。法定代表人：卑长元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。被告：张君，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：强禾玮，男，1984年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。被告：四川兴天合汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区温泉大道三段浩瀚路2号，统一社会信用代码915101150952658603。法定代表人：张君。被告：四川尊享智行商务服务有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路133号3层附326号，统一社会信用代码91510106              MA6C6HFM3R。法定代表人：李天贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。被告：陕西创兴君帆汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路华夏世纪广场C座1113室，统一社会信用代码91610133MA6U983640。法定代表人：张君。原告创格融资租赁有限公司与被告廖银春、四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于 2021 年 3 月30 日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人向彬，被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、强禾玮、四川尊享智行商务服务有限公司的委托诉讼代理人梁樱子到庭参加诉讼，被告廖银春、张君、四川兴天合汽车销售服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告廖银春、四川悦达创亿汽车服务有限公司签订的《车辆融资租赁合同》；2.判决被告廖银春一次性付清应付租金68133元；3.判令被告廖银春支付原告违约金17033.25元；4.判令被告四川悦达创亿汽车服务有限公司以其名下起亚牌的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5.判令被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司对上述债务承担 担保责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018 年9 月12日原告与被告廖银春、四川悦达创亿汽车服务有限公司签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告廖银春对车辆和供货人的选定并租赁给被告廖银春使用为唯一目的，出资人民币99192元用于向被告四川悦达创亿汽车服务有限公司购置起亚牌汽车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、每期租金、租金支付方式及违约责任等内容进行了明确约定，同时被告四川悦达创亿汽车服务有限公司与原告签订了《车辆抵押合同》，约定将车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告未如约向原告支付租金，至起诉之日，被告已连续逾期2期以上未支付租金，且经原告多次催收未果。根据合同第十条约定，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及其他款项，原告作为抵押权人有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司作为被告廖银春的担保人，应在保证责任范围内承担保证责任。被告廖银春、张君、四川兴天合汽车销售服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司未作答辩。被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、强禾玮辩称，原告的诉讼请求不明，原告与被告廖银春之间建立的是融资租赁法律关系，根据合同法第248条规定，出租人可以请求解除合同，也可以请求支付全部租金，但二者仅能选择其一，不能同时主张，若原告不能明确其诉讼请求，依法应予以驳回；保证人在承担了担保责任后，在履行保证责任范围内依法对被告廖银春享有追偿权，根据担保法司法解释第42条的规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人依法享有追偿权，故请求人民法院在判决中对此予以确认；原告所主张的违约金金额过高，请求法院予以调整。被告四川尊享智行商务服务有限公司辩称，公司未对被告廖银春提供保证担保予以确认，故不应承担相应的担保责任。原告围绕其诉讼请求提交了1、融资申请表、风险告知书、融资租赁合同；2、授权委托书；3、入账通知；4、担保书；5、挂靠协议；6、车辆抵押合同、车辆登记证书；7、租赁物接收确认函；8、还款授权书；9、还款计划书；10、合作协议及全额担保模式补充协议、担保书、介绍客户明细表（第460位系被告廖银春）。拟证明原告诉请内容，原告提交的证据相互佐证，形成完整证据链，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年9月10日被告廖银春向原告提出融资申请并填写《融资申请表》，被告廖银春向原告申请融资租赁车辆，2018 年9月12日双方签订《车辆融资租赁合同》，合同约定了总则、标的、付款方式、瑕疵处理、权利义务、违法合同的处理等，该合同约定购买车辆品牌为起亚，购车总额为112692元，车辆融资总额为99192元，首期租金为13500元，合同租赁期限为 36 个月，从2018年10月20日至2021年9月20日每期租金为 3406.65 元，留购金为1元，指定车辆登记人为被告四川悦达创亿汽车服务有限公司，并约定：“承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后，视为出租人已向承租人购买标的车辆，并将标的车辆交给承租人占有使用…。…在全部应付租金和相关费用付清后，客户缴纳留购金后，车辆实际所有权转移至承租人享有”。被告四川悦达创亿汽车服务有限公司作为保证人在合同上签字并加盖公章。同时原告与被告四川悦达创亿汽车服务有限公司签订《车辆抵押合同》，约定将《车辆融资租赁合同》中的东风悦达起亚K3车辆抵押给原告。当日原告将该车交付被告廖银春，被告廖银春在租赁物接受函上签字确认，2018年9月19日办理了车辆抵押登记手续，2018年9月20日原告将融资款 99192 元支付给了被告四川悦达创亿汽车服务有限公司（销售方）。被告廖银春在签订合同后，从2018年10月20日起直至2020年1月20日每月支付租金3406.65元，其后未再支付租金。另查明，原告与被告四川悦达创亿汽车服务有限公司于2018年4月16日签订《合作协议》，约定原告作为甲方，被告四川悦达创亿汽车服务有限公司作为乙方，双方密切合作开展汽车融资租赁业务，甲方指定乙方为开展汽车融资业务的特约推荐方法或特约服务供应商并为客户提供优质的汽车融资租赁服务…，乙方负责汽车融资租赁产品推广，推荐汽车融资租赁客户…，合同中还约定：…乙方承诺协助承租人搬离车辆抵押登记，并协助甲方获得已依照抵押合同注明的以甲方为抵押权人的《机动车登记证书》原件…。同时双方签订《全额担保模式补充协议》，约定从2018年4月16日起至2018年12月31日，双方选择全额担保合作模式，担保对象为乙方向甲方推荐的所有融资租赁客户，担保范围包括客户签署的《车辆融资租赁合同》项下承租人实际应承担的全部租金、违约金以及《车辆融资租赁合同》约定的应由承租人承担的相关费用等；担保期限为本合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后两年…；。被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司就该《合作协议》向原告出具了《担保书》，同意就《合作协议》双方合作期间，为被告四川悦达创亿汽车服务有限公司向原告推荐的所有个人客户的每期还款，向出租人提供不可撤销的连带责任担保，并承诺担保人放弃对出租人优先行使抵押权的抗辩权。被告张君在担保书上签字，被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司在担保书上加盖公司及法定代表人印章。后被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君再次与强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司向原告出具了《担保书》，载明四川悦达创亿汽车服务有限公司及公司股东张君、强禾玮，与四川兴天合汽车销售服务有限公司自愿为该公司从2018年5月1日至2019年1月31日期间，向原告推荐客户的每一期还款，承担不可撤销的连带保证责任，并承诺放弃对出租人优先行使抵押权的抗辩权。被告张君、强禾玮在担保书上签字，被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、四川兴天合汽车销售服务有限公司在担保书上加盖了公司印章。被告廖银春为该《合作协议》中编号460号客户。再查明，在《合作协议》约定的履行期间，被告四川悦达创亿汽车服务有限公司的股东为张君、强禾玮，四川兴天合汽车销售服务有限公司股东为刘远、陈齐君，四川尊享智行商务服务有限公司为被告四川悦达创亿汽车服务有限公司独资，陕西创兴君帆汽车服务有限公司为被告四川悦达创亿汽车服务有限公司独资。审理中，原告选择放弃解除原告与被告廖银春、四川悦达创亿汽车服务有限公司签订的《车辆融资租赁合同》的诉讼请求，请求被告支付剩余全部租金。同时原告申请了诉讼中保全，交纳了保全费871.66元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履 行自己的义务。原、被告签订《车辆融资租赁合同》及《合作协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。1、原告作为出租人，履行了给付款项和交付车辆的义务，被告廖银春应当按照约定的时间给付租金，但被告廖银春只支付租金至 2020 年 1月 20日，其后未再支付租金，按照合同约定，被告廖银春应当承担给付剩余租金68133元的责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；2、《车辆融资租赁合同》第十条第二款约定：“当承租人未按本合同约定支付租金时，出租人有权按应付租金 1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止”，被告廖银春未按照合同约定向原告支付租金，属于违约，应当承担违约责任，由于该合同约定的违约金过高，原告主动调整，要求按照未付租金的25%计算违约金即17033.25元，符合法律法规的规定，本院予以支持；3.对于原告要求判决被告四川悦达创亿汽车服务有限公司以其名下起亚轿车的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向原告清偿债务的诉讼请求，因双方在《车辆抵押合同》中明确约定将《车辆融资租赁合同》中的起亚轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故对原告该项请求予以支持；4、对于原告请求被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司对上述债务承担担保责任。以上六被告均在担保书上签字盖章，但其中四川兴天合汽车销售服务有限公司签订担保书时股东为陈齐军、刘远，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，因原告在接受被告四川兴天合汽车销售服务有限公司担保时，未要求被告四川兴天合汽车销售服务有限公司提交相关股东会决议，未对有关公司决议负有必要的形式审查义务，其主观上具有过错，不构成善意相对人，该担保行为无效。经本院释明后，原告请求被告四川兴天合汽车销售服务有限公司承担损失赔偿的责任，被告四川兴天合汽车销售服务有限公司的人员在担保书上加盖了公司印章，承诺承担保证责任，对于上述对外实施损害公司利益的行为，被告四川兴天合汽车销售服务有限公司未能及时发现和制止，存在管理不当的过错责任，其应就因担保合同无效导致原告信赖利益受损承担赔偿责任。由于原告对担保合同无效也负有审查不严的过错责任，故被告四川兴天合汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的范围为被告廖银春不能清偿债务部分的二分之一，其承担责任之后有权向被告廖银春追偿。被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司均由公司及其股东或本人签字盖章确认，并承诺担保人放弃对出租人优先行使抵押权的抗辩权，故对原告请求五被告承担担保责任予以支持，但五被告在承担担保责任后，有权向被告廖银春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖银春在本判决生效后十日内给付原告创格融资租赁有限公司下欠租金68133元；  二、由被告廖银春在本判决生效后十日内给付原告创格融资租赁有限公司违约金17033.25元； 三、原告创格融资租赁有限公司对被告四川悦达创亿汽车服务有限公司名下起亚轿车在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告廖银春追偿；五、如被告廖银春未能按本判决第一、二项履行义务，被告四川兴天合汽车销售服务有限公司对被告廖银春不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，被告四川兴天合汽车销售服务有限公司承担责任后，有权向被告廖银春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1929.16元，减半收取计964.58元、保全费871.66 元，合计1836.24元，由被告廖银春、四川悦达创亿汽车服务有限公司、张君、强禾玮、四川兴天合汽车销售服务有限公司、四川尊享智行商务服务有限公司、陕西创兴君帆汽车服务有限公司负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院  递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员     吴   可 二○二一年六月二十八日 书  记  员     杨   妍