广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复66号复议申请人（申请保全人）：中山市何荣润构件模具产品有限公司。住所地：广东省中山市石岐区民科东路。法定代表人：何荣润。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被保全人（异议人）：孚姆（江门）新材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业大道南。法定代表人：危学渊。被保全人:广州孚姆新材料科技股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区望江二街。法定代表人：李军。复议申请人中山市何荣润构件模具产品有限公司（以下简称何荣润公司）不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤山法院在执行申请保全人何荣润公司与被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司（以下简称孚姆公司）、广州孚姆新材料科技股份有限公司（以下简称广州孚姆公司）承揽合同纠纷（诉讼保全）一案中，冻结了被保全人的相关银行账户，孚姆公司向鹤山法院提出异议，要求解除对相关银行账户的冻结。鹤山法院查明，鹤山法院依据（2021）粤0784民初2号民事裁定书（裁定查封、扣押、冻结被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司价值3919922.8元的财产），在执行（2021）粤0784执保37号案中，于2021年1月15日以3919922.8元为限额分别对权属孚姆（江门）新材料科技有限公司在中国银行的72×××87账户内存款予以冻结，实际冻结22783.97元（暂至2021年1月15日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国银行的65×××56账户内存款予以冻结，实际冻结13437.39元（暂至2021年1月15日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国银行的66×××66账户内存款予以冻结，实际冻结117824.94元（暂至2021年1月15日）。另根据申请保全人中山市何荣润构件模具产品有限公司的申请，鹤山法院于另案（2021）粤0784执保53号案增加对被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司名下财产的查封。鹤山法院于2021年1月20日以3919922.8元为限额分别对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在的38×××10账户内存款予以冻结，实际冻结800276.85元（暂至2021年1月20日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国工商银行的36×××96账户内存款予以冻结，实际冻结260.8元（暂至2021年1月20日），另鹤山法院于2021年1月21日对权属孚姆（江门）新材料科技有限公司名下设备及水泥产品一批予以查封，详见（2021）粤0784执保53号查封、扣押财产清单。另查明，鹤山法院于2021年4月1日向光大银行江门分行查询，案号（2021）粤0784执保53号对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户内银行存款3919922.8元予以冻结，为全额冻结，冻结期限至2022年1月20日。鹤山法院认为，根据上级法院相关规定，执保案件被保全人提出解除冻结、查封事项，由执行部门办理，故本案由执行部门以执行异议案处理。本案争议的焦点是鹤山法院采取的保全措施保全价值是否超出申请保全人申请保全的范围。本案根据（2021）粤0784民初2号民事裁定书，应查封、扣押、冻结被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司价值3919922.8元的财产，现本案冻结权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户实际冻结金额已达到3919922.8元。异议人孚姆（江门）新材料科技有限公司主张解封除广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户之外的财产，合法有据，应予以支持。另外，虽然广州孚姆新材料科技股份有限公司没有就此提出异议主张，但基于本案已足额冻结广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户内银行存款3919922.8元，均应对广州孚姆新材料科技股份有限公司权属的财产一并予以解除保全措施。2021年4月8日，鹤山法院作出（2021）粤0784执异18号执行裁定，解除对被保全人其他银行账户的冻结。复议申请人何荣润公司向本院申请复议称，请求撤销（2021）粤0784执异18号执行裁定，驳回被保全人请求解除财产保全的申请。事实和理由归纳如下：1、本案被保全人为两家公司即孚姆公司、广州孚姆公司，如果解除对孚姆公司的保全措施，有可能使法院最终的判决结果无法履行。2、孚姆公司自述广州孚姆公司在光大银行的存款大于3919922.8元，并没有提供银行流水及现阶段的银行盖章的存款证明予以佐证。被保全人孚姆公司、广州孚姆公司未向本院提交证据及答辩意见。本院对鹤山法院在（2021）粤0784执异18号执行裁定中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为鹤山法院裁定解除对被保全人其他银行账户的冻结是否有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，（2021）粤0784民初2号民事裁定中裁定保全的范围为被保全人孚姆公司、广州孚姆公司价值3919922.8元的财产，现鹤山法院已实际冻结了被保全人广州孚姆公司在光大银行账户内账号为38×××10的存款3919922.8元。鹤山法院冻结的金额已达到了申请保全的金额，鹤山法院依法应当解除对被保全人其他银行账户的冻结措施。故鹤山法院裁定解封被保全人的其他银行账户，符合法律规定，本院予以支持。综上，复议申请人何荣润公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中山市何荣润构件模具产品有限公司的复议申请，维持广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月十七日法官助理 钟宏鹏书 记 员 李美茹广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复66号复议申请人（申请保全人）：中山市何荣润构件模具产品有限公司。住所地：广东省中山市石岐区民科东路。法定代表人：何荣润。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被保全人（异议人）：孚姆（江门）新材料科技有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业大道南。法定代表人：危学渊。被保全人:广州孚姆新材料科技股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区望江二街。法定代表人：李军。复议申请人中山市何荣润构件模具产品有限公司（以下简称何荣润公司）不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤山法院在执行申请保全人何荣润公司与被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司（以下简称孚姆公司）、广州孚姆新材料科技股份有限公司（以下简称广州孚姆公司）承揽合同纠纷（诉讼保全）一案中，冻结了被保全人的相关银行账户，孚姆公司向鹤山法院提出异议，要求解除对相关银行账户的冻结。鹤山法院查明，鹤山法院依据（2021）粤0784民初2号民事裁定书（裁定查封、扣押、冻结被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司价值3919922.8元的财产），在执行（2021）粤0784执保37号案中，于2021年1月15日以3919922.8元为限额分别对权属孚姆（江门）新材料科技有限公司在中国银行的72×××87账户内存款予以冻结，实际冻结22783.97元（暂至2021年1月15日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国银行的65×××56账户内存款予以冻结，实际冻结13437.39元（暂至2021年1月15日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国银行的66×××66账户内存款予以冻结，实际冻结117824.94元（暂至2021年1月15日）。另根据申请保全人中山市何荣润构件模具产品有限公司的申请，鹤山法院于另案（2021）粤0784执保53号案增加对被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司名下财产的查封。鹤山法院于2021年1月20日以3919922.8元为限额分别对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在的38×××10账户内存款予以冻结，实际冻结800276.85元（暂至2021年1月20日）、对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在中国工商银行的36×××96账户内存款予以冻结，实际冻结260.8元（暂至2021年1月20日），另鹤山法院于2021年1月21日对权属孚姆（江门）新材料科技有限公司名下设备及水泥产品一批予以查封，详见（2021）粤0784执保53号查封、扣押财产清单。另查明，鹤山法院于2021年4月1日向光大银行江门分行查询，案号（2021）粤0784执保53号对权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户内银行存款3919922.8元予以冻结，为全额冻结，冻结期限至2022年1月20日。鹤山法院认为，根据上级法院相关规定，执保案件被保全人提出解除冻结、查封事项，由执行部门办理，故本案由执行部门以执行异议案处理。本案争议的焦点是鹤山法院采取的保全措施保全价值是否超出申请保全人申请保全的范围。本案根据（2021）粤0784民初2号民事裁定书，应查封、扣押、冻结被保全人孚姆（江门）新材料科技有限公司、广州孚姆新材料科技股份有限公司价值3919922.8元的财产，现本案冻结权属广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户实际冻结金额已达到3919922.8元。异议人孚姆（江门）新材料科技有限公司主张解封除广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户之外的财产，合法有据，应予以支持。另外，虽然广州孚姆新材料科技股份有限公司没有就此提出异议主张，但基于本案已足额冻结广州孚姆新材料科技股份有限公司在光大银行的38×××10账户内银行存款3919922.8元，均应对广州孚姆新材料科技股份有限公司权属的财产一并予以解除保全措施。2021年4月8日，鹤山法院作出（2021）粤0784执异18号执行裁定，解除对被保全人其他银行账户的冻结。复议申请人何荣润公司向本院申请复议称，请求撤销（2021）粤0784执异18号执行裁定，驳回被保全人请求解除财产保全的申请。事实和理由归纳如下：1、本案被保全人为两家公司即孚姆公司、广州孚姆公司，如果解除对孚姆公司的保全措施，有可能使法院最终的判决结果无法履行。2、孚姆公司自述广州孚姆公司在光大银行的存款大于3919922.8元，并没有提供银行流水及现阶段的银行盖章的存款证明予以佐证。被保全人孚姆公司、广州孚姆公司未向本院提交证据及答辩意见。本院对鹤山法院在（2021）粤0784执异18号执行裁定中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为鹤山法院裁定解除对被保全人其他银行账户的冻结是否有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，（2021）粤0784民初2号民事裁定中裁定保全的范围为被保全人孚姆公司、广州孚姆公司价值3919922.8元的财产，现鹤山法院已实际冻结了被保全人广州孚姆公司在光大银行账户内账号为38×××10的存款3919922.8元。鹤山法院冻结的金额已达到了申请保全的金额，鹤山法院依法应当解除对被保全人其他银行账户的冻结措施。故鹤山法院裁定解封被保全人的其他银行账户，符合法律规定，本院予以支持。综上，复议申请人何荣润公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中山市何荣润构件模具产品有限公司的复议申请，维持广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月十七日法官助理 钟宏鹏书 记 员 李美茹