广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤08民终542号上诉人（原审被告）：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社，住所地湛江市霞山区绿民路1号。法定代表人：林国荣，社长。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林渲懿，女，2018年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，公民身份号码440803201803053946。法定代理人：林宏辉，男，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区绿塘上坡塘村西四巷15号，现住湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，公民身份号码440803199205043414，系林渲懿的父亲。委托诉讼代理人：殷日兴，广西现城律师事务所律师。上诉人湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社（以下简称“菉塘村第十四经济合作社”）因与被上诉人林渲懿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人菉塘村第十四经济合作社的委托诉讼代理人何其辉，被上诉人林渲懿的法定代理人林宏辉及委托诉讼代理人殷日兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人菉塘村第十四经济合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林渲懿的起诉请求。事实与理由：菉塘村第十四经济合作社在2018年和2019年的集体分配款时，林渲懿未具有菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员的资格。对于村集体经济组织成员资格问题，应当由菉塘村第十四经济合作社集体决定。农村集体经济组织成员资格的取得，目前没有明确的法律规定。但根据村民委员会组织法关于农村集体管理自治的原则，菉塘村第十四经济合作社的村委会在1994年12月29日制订施行的村规民约《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》第五条规定了录塘管区各村委会的分配办法，对于出生取得成员资格的，在该成员出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口登记（指己入户口的）或迁入本集体经济组织所在地，从入户口之日起，才能认定为取得本集体经济组织成员资格，才能享受分配待遇。林渲懿虽然在2018年3月5日出生，但是其户口登记在菉塘村第十四经济合作社所在的上坡塘村的时间是2020年3月20日。菉塘村第十四经济合作社每年的年终分配，分配额多少，均是根据当年户籍在册人员数量确定成员资格后和该年度经济收入的状况来确定分配的。从林渲懿提供的户口登记本可以看出，林渲懿的父母为了超生第三胎，故意不给林渲懿入户，隐瞒林渲懿出生的事实，等到第三胎儿子出生入户口之后，最后才报第二胎的林渲懿入户口。林渲懿在2020年3月20日才入户，根本不在菉塘村第十四经济合作社2018和2019年度分配方案的集体成员名册上，不具备菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员资格。菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员的资格确定与收益的分配，与一审法院判决适用的《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定并没有冲突，民法总则规定的是对公民权利规定。而集体经济组织成员资格的确立，是各集体单位通过民主议定程序制定章程来确定的，众所周知，户口登记是我国最为基本的身份归属认定的一项内容。林渲懿虽然在2018年3月5日己经出生，但是要享受相关权益的，则应当依法申报登记入口，这是基本的常识。《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”，林渲懿父母为个人超生，而隐瞒不报，造成的后果，与菉塘村第十四经济合作社无关。菉塘村第十四经济合作社没有责任和义务为林渲懿支付2018年和2019年的分配款。综上，一审法院认定的事实和适用的法律均是错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回林渲懿的诉讼请求。被上诉林渲懿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。林渲懿向一审法院起诉请求：一、判决菉塘村第十四经济合作社向林渲懿支付集体分配款92000元；二、判决由菉塘村第十四经济合作社负担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：林渲懿于2018年3月5日出生，户籍登记在湛江市霞山区绿塘上坡塘村，属居民户口，其出生后一直在该村居住生活，属于菉塘村村民，其户口隶属菉塘村第十四村民小组。户主即林渲懿的父亲林宏辉户籍登记在湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，户别为居民户口家庭户。林宏辉生育三个子女，分别为林渲岱、林渲臻及林渲懿，其中，林渲懿属超生子女，常住人口登记卡中注明“2020年3月20日补报往年出生入户”。再查明，菉塘村第十四经济合作社负责分配处置菉塘村第十四村民小组的财产。2018年12月14日，菉塘村第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放2018年集体分配款9万元；2020年1月22日，菉塘村第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放2019年集体分配款2000元。林渲懿的父母及林渲岱每人均各领取到集体分配款92000元。一审法院审理认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。林渲懿属菉塘村村民，其出生后一直在该村居住生活，依法应享有村民及村集体经济组织成员的一切同等待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，林渲懿虽属于超生子女，但其出生后，作为自然人理应享有的各项民事权利不因其父母违反计划生育政策而被剥夺，故林渲懿应享有其作为集体经济组织成员的资格及享有集体经济组织成员相关权益的权利。本案中，菉塘村第十四经济合作社已分别将2018年集体分配款9万元、2019年集体分配款2000元发放给林渲懿的父母及兄弟姐妹，现林渲懿请求被告支付其应享有的集体分配款92000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内，向林渲懿支付2018年、2019年集体分配款共92000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。判断菉塘村第十四经济合作社应否向林渲懿支付集体分配款，其前提是对林渲懿是否具有菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员资格进行审查。现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得能否由人民法院予以认定没有作出明确规定。考虑到于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实践中应坚持稳妥、审慎的原则，为有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益，本院认为不宜迳行由人民法院认定集体经济组织成员资格的取得。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2049号民事判决；二、驳回林渲懿的起诉。林渲懿预交的一审案件受理费2100元，由一审法院予以退回；湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社预交的二审案件受理费2100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 竹审 判 员 郑玉莲审 判 员 陈小红二〇二一年六月十四日法 官 助 理 陈小漫书 记 员 何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤08民终542号上诉人（原审被告）：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社，住所地湛江市霞山区绿民路1号。法定代表人：林国荣，社长。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林渲懿，女，2018年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，公民身份号码440803201803053946。法定代理人：林宏辉，男，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区绿塘上坡塘村西四巷15号，现住湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，公民身份号码440803199205043414，系林渲懿的父亲。委托诉讼代理人：殷日兴，广西现城律师事务所律师。上诉人湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社（以下简称“菉塘村第十四经济合作社”）因与被上诉人林渲懿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人菉塘村第十四经济合作社的委托诉讼代理人何其辉，被上诉人林渲懿的法定代理人林宏辉及委托诉讼代理人殷日兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人菉塘村第十四经济合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林渲懿的起诉请求。事实与理由：菉塘村第十四经济合作社在2018年和2019年的集体分配款时，林渲懿未具有菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员的资格。对于村集体经济组织成员资格问题，应当由菉塘村第十四经济合作社集体决定。农村集体经济组织成员资格的取得，目前没有明确的法律规定。但根据村民委员会组织法关于农村集体管理自治的原则，菉塘村第十四经济合作社的村委会在1994年12月29日制订施行的村规民约《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》第五条规定了录塘管区各村委会的分配办法，对于出生取得成员资格的，在该成员出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口登记（指己入户口的）或迁入本集体经济组织所在地，从入户口之日起，才能认定为取得本集体经济组织成员资格，才能享受分配待遇。林渲懿虽然在2018年3月5日出生，但是其户口登记在菉塘村第十四经济合作社所在的上坡塘村的时间是2020年3月20日。菉塘村第十四经济合作社每年的年终分配，分配额多少，均是根据当年户籍在册人员数量确定成员资格后和该年度经济收入的状况来确定分配的。从林渲懿提供的户口登记本可以看出，林渲懿的父母为了超生第三胎，故意不给林渲懿入户，隐瞒林渲懿出生的事实，等到第三胎儿子出生入户口之后，最后才报第二胎的林渲懿入户口。林渲懿在2020年3月20日才入户，根本不在菉塘村第十四经济合作社2018和2019年度分配方案的集体成员名册上，不具备菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员资格。菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员的资格确定与收益的分配，与一审法院判决适用的《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定并没有冲突，民法总则规定的是对公民权利规定。而集体经济组织成员资格的确立，是各集体单位通过民主议定程序制定章程来确定的，众所周知，户口登记是我国最为基本的身份归属认定的一项内容。林渲懿虽然在2018年3月5日己经出生，但是要享受相关权益的，则应当依法申报登记入口，这是基本的常识。《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定“婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”，林渲懿父母为个人超生，而隐瞒不报，造成的后果，与菉塘村第十四经济合作社无关。菉塘村第十四经济合作社没有责任和义务为林渲懿支付2018年和2019年的分配款。综上，一审法院认定的事实和适用的法律均是错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回林渲懿的诉讼请求。被上诉林渲懿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。林渲懿向一审法院起诉请求：一、判决菉塘村第十四经济合作社向林渲懿支付集体分配款92000元；二、判决由菉塘村第十四经济合作社负担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：林渲懿于2018年3月5日出生，户籍登记在湛江市霞山区绿塘上坡塘村，属居民户口，其出生后一直在该村居住生活，属于菉塘村村民，其户口隶属菉塘村第十四村民小组。户主即林渲懿的父亲林宏辉户籍登记在湛江市霞山区绿塘上坡塘村145号，户别为居民户口家庭户。林宏辉生育三个子女，分别为林渲岱、林渲臻及林渲懿，其中，林渲懿属超生子女，常住人口登记卡中注明“2020年3月20日补报往年出生入户”。再查明，菉塘村第十四经济合作社负责分配处置菉塘村第十四村民小组的财产。2018年12月14日，菉塘村第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放2018年集体分配款9万元；2020年1月22日，菉塘村第十四经济合作社对每个集体组织经济成员发放2019年集体分配款2000元。林渲懿的父母及林渲岱每人均各领取到集体分配款92000元。一审法院审理认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。林渲懿属菉塘村村民，其出生后一直在该村居住生活，依法应享有村民及村集体经济组织成员的一切同等待遇。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，林渲懿虽属于超生子女，但其出生后，作为自然人理应享有的各项民事权利不因其父母违反计划生育政策而被剥夺，故林渲懿应享有其作为集体经济组织成员的资格及享有集体经济组织成员相关权益的权利。本案中，菉塘村第十四经济合作社已分别将2018年集体分配款9万元、2019年集体分配款2000元发放给林渲懿的父母及兄弟姐妹，现林渲懿请求被告支付其应享有的集体分配款92000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内，向林渲懿支付2018年、2019年集体分配款共92000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社负担。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。判断菉塘村第十四经济合作社应否向林渲懿支付集体分配款，其前提是对林渲懿是否具有菉塘村第十四经济合作社集体经济组织成员资格进行审查。现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得能否由人民法院予以认定没有作出明确规定。考虑到于农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本民事权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实践中应坚持稳妥、审慎的原则，为有利于充分、平衡保护集体经济组织的利益和众多农民个体的利益，本院认为不宜迳行由人民法院认定集体经济组织成员资格的取得。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2049号民事判决；二、驳回林渲懿的起诉。林渲懿预交的一审案件受理费2100元，由一审法院予以退回；湛江市霞山区新园街道菉塘村第十四经济合作社预交的二审案件受理费2100元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 竹审 判 员 郑玉莲审 判 员 陈小红二〇二一年六月十四日法 官 助 理 陈小漫书 记 员 何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。