陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1088号上诉人（原审原告）：黄海荣，女，1971年3月23日出生。委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：大荔县城郊中学。负责人：孙铁龙，系该校校长。委托诉讼代理人：冯钲勋，陕西沐和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李锋，陕西恪是律师事务所律师，一般代理。上诉人黄海荣、大荔县城郊中学（以下简称城郊中学）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初2820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人黄海荣及其委托诉讼代理人王靖，上诉人城郊中学的委托诉讼代理人冯钲勋、李锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄海荣上诉请求：1、依法维持一审法院判决中关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的判决结果；2、依法改判支持上诉人关于残疾辅助器具费的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未支持被上诉人残疾辅助器具费是错误的。一审中，上诉人向一审法院提交了关于残疾辅助器具费的鉴定申请，但陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见并未对该项鉴定申请予以鉴定。上诉人遂向西安博尔特假肢矫形器有限公司提出申请，西安博尔特假肢矫形器有限公司出具了《关于黄海荣装配残疾辅助器具的证明》。西安博尔特假肢矫形器有限公司系陕西省民政厅依法批准设立的假肢与矫形器生产装配单位，根据最高人民法院相关司法解释的规定，西安博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于黄海荣装配残疾辅助器具的证明》应当作为被告赔偿原告残疾器具费用的依据。城郊中学上诉请求：1、撤销一审法院(2020)陕0523民初2820号民事判决第一项，依法改判减轻城郊中学的赔偿责任，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1、本案的当事人是黄海荣个人和城郊中学这一单位，而提供劳务者受害责任的法律关系按照侵权责任法规定应存在于个人之间，所以，一审判决认定本案属于提供劳务者受害责任的法律关系显然错误。2、城郊中学后勤处每周通过开会的方式都强调岗位操作安全注意事项，已经尽到安全注意义务。另外，黄海荣在清洗馒头机之前关闭了馒头机开关，清洗过程中发生跳闸现象，后来闸刀被人扶起后馒头机并未启动，黄海荣因重大过失，身体碰撞了馒头机开关后导致馒头机突然运转，其被致伤。足以说明，本案事故的发生是因黄海荣的重大过失造成的，城郊中学并无过错。一审法院对能够证明上述事实的证据没有审查认定，导致事实认定错误。3、根据本案一审证据，不能证明黄海荣在事发前一年以上连续居住在城镇，故不能依法认定黄海荣的经常居住地和收入来源地均在大荔县城。一审法院按照城镇居民确定黄海荣的残疾赔偿金缺乏事实根据。4、一审判决确定黄海荣的住院伙食补助费按每天100元计算没有法律依据和事实根据。5、一审判决确定黄海荣的护理费按每天102.8元计算没有法律依据和事实根据。（二）一审法院审理程序错误。本案在重大案件事实上均存在争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第157条规定的事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。一审法院适用简易程序进行审理，程序违法。（三）一审判决适用法律依据错误。一审法院认定本案属于提供劳务者受害责任法律关系，但却适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第一款等规定进行判决，而没有适用《侵权责任法》的相关规定进行判决，显然适用法律错误。针对黄海荣的上诉请求及事实理由，城郊中学答辩称，按照法律规定，残疾辅助器具费并不没有实际发生，并且无法鉴定。可由赔偿权利人实际发生后，另外提起诉讼。请求驳回黄海荣的上诉请求。针对城郊中学的上诉请求及事实理由，黄海荣答辩称，城郊中学的上诉请求不能成立，请求驳回城郊中学的上诉请求。黄海荣向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费70561.51元，营养费3180元，伙食补助费1063元，误工费12060元，护理费15900元，交通住宿费10000元，残疾赔偿金433176元（36098元*20年*60%），被扶养人生活费77596.2元，精神抚慰金35000元，残疾辅助器具费399447元，鉴定费2820元，合计1063005.7元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定，原告黄海荣自2017年11月起，在被告城郊中学的食堂工作，期间寒暑假放假时间较长，被告在每学期开学前与原告重新确定劳务关系。2020年10月29日，原告黄海荣在后厨工作期间，左臂被馒头机绞伤，随即被送往大荔县中医医院、渭南市中心医院，经抢救后送往空军军医大学第一附属医院，诊断为左上肢机器碾压离断伤，住院16天。城郊中学在原告住院期间的垫付费用为90426.51元。本案诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，意见为：1.被鉴定人黄海荣此次外伤致左上肢机器碾压离断伤（左肱骨中段以远骨缺失），评定为五级伤残；2.被鉴定人黄海荣此次外伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，建议护理人数为1人。花费鉴定费2820元。原告黄海荣之母杨彩凡出生于1947年11月18日，共生育有4个子女，户籍所在地为陕西省大荔县许庄镇坡底村七组；原告与其夫张铁忠于2008年5月3日生育一子黄旭东，户籍所在地为陕西省大荔县许庄镇坡底村七组。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失范围；2.被告是否应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告对事故发生的事实均无异议，应予确认。原告主张其用工单位为被告，事故发生在工作期间，被告对此无异议，故原告主张由被告承担赔偿责任的诉请应予支持。被告辩称原告在工作过程中自身具有重大过错，其不应承担赔偿责任，但其提交的证据无法证明原告自身的过错，故该辩称不予采纳。根据陕西省统计部门公布的相应数据以及本案的实际情况，确定原告的损失为：一、医疗费：70561.51元；二、营养费：2700元（30元/天×90天）；三、住院伙食补助费：1600元（100元/天×16天）；四、护理费：9252元（102.8元/天×90天）；五、误工费：根据原、被告提交的证据确定为12000元（180天×2000元/月）；六、残疾赔偿金：根据原告事故发生前的收入及居住情况，应按城镇居民收入标准计算确定为433176元（36098元×20年×60%）；七、被扶养人生活费：根据陕西省2019年度农村居民消费性支出，确定为黄旭东32805元（10935元×6年÷2人），杨彩凡19136.25元（10935×7年÷4人）；八、精神抚慰金：酌定为10000元；九、鉴定费：根据发票确定为2820元；十、残疾辅助器具费：因该部分费用尚未产生，原告提交的证据不足以证明该损失范围，可待实际发生后另行主张。上述损失合计594050.76元，被告在原告住院期间垫付费用共计90426.51元应予以扣除，故被告应承担的剩余赔偿数额为503624.25元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）由被告大荔县城郊中学在本判决生效之日起三十日内赔偿原告损失503624.25元（已扣减垫付费用90426.51元）；（二）驳回原告黄海荣的其他诉讼请求。案件受理费14367元，减半收取计7183.5元，由被告大荔县城郊中学负担。本院在审理过程中，城郊中学要求播放事发当时厨房监控拍摄的视频，经当庭播放，该视频无法反映黄海荣在清洗馒头机过程中，由于身体碰撞了馒头机开关后导致馒头机运转。城郊中学当庭放弃了针对黄海荣住院伙食补助费及护理费的上诉请求。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对黄海荣在工作期间受伤致残的基本事实无异议，应予认定。本案的争议焦点是：（一）对黄海荣的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准进行计算认定；（二）对黄海荣主张的残疾辅助器具费用应否支持；（三）黄海荣是否存在过错，能否减轻城郊中学的赔偿责任。（四）原审适用简易程序审理本案是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，黄海荣的户籍所在地虽在农村，但其自2017年11月起即在城郊中学工作，学校还为其提供了宿舍以供住宿。城郊中学主张每年寒暑假期学校放假时，黄海荣即回家，其每年在城镇务工生活均不能达到连续一年，故其经常居住地不在城镇。黄海荣此种工作状态是由于城郊中学作为学校的特殊用工性质决定，并非出于黄海荣的主观意愿，黄海荣自2017年11月起即以城镇收入作为其主要生活来源，原审法院将其伤残赔偿金按照城镇人口标准计算符合法律规定。关于第二个争议焦点：尽管《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定残疾辅助器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。黄海荣在诉讼中亦提供了装配机构的意见。首先，上述司法解释的规定，对残疾辅助器具费用的确定对参照配置机构的意见是“可以”，而非“应当”，该条款属授权性条款。其次，残疾辅助器具是根据装配者的具体情况而订制成的产品，该产品由不同的部件组装而成，而选配部件根据装配者患肢的具体情况选用的品牌型号不同，实际使用效果不同，价格也就存在差异。同时，不同假肢制作师的制作费用亦存在偏差。故按照黄海荣实际装配假肢支出的费用确定该项损失更为准确合理。第三，配置机构对所配置的假肢均存在保修期内的保修义务，若全部的维修费用均由赔偿义务人承担，将会不当增加赔偿义务人的赔偿责任。同时，配置机构对其具体产品关于使用寿命的说明也将决定辅助器具的更换周期。故原审法院判决该项费用待实际发生后，另行主张并无不当。关于第三个争议焦点，城郊中学作为接受黄海荣劳务的单位，安排黄海荣操作具有一定危险的工具，其应对该操作危险工具带来的风险承担责任。其上诉主张黄海荣在操作中存在重大过失，但其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于第四个争议焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条相关规定，简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案中，双方当事人对双方存在劳务关系、黄海荣在提供劳务过程中受伤致残等基本案件事实无异议，对有争议的事实能够提供相应证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；双方的权利义务关系明确，对案件是非、责任承担无原则分歧。故原审法院适用简易程序审理本案符合民事诉讼法的相关规定。城郊中学撤回其部分上诉请求和理由属其对自己权利的处分，应予准许。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求均应驳回。原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16128元，由黄海荣负担7292元，大荔县城郊中学负担8836元。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年六月二十八日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟