重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初19053号 原告：遵义市辰星保温工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村，统一社会信用代码91520302596350772X。法定代表人：邹小红，经理。委托诉讼代理人：冯华， 贵州文治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1969年8月3日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，公司职工。被告：重庆高攀机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社，统一社会信用代码9150011358146323XB。法定代表人：李方水，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。原告遵义市辰星保温工程有限公司（以下简称辰星保温公司）与被告重庆高攀机械有限公司（以下简称高攀机械公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告辰星保温公司的委托诉讼代理人冯华与张建，被告高攀机械公司的委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼。因案情复杂本案依法转为普通程序后于2021年5月20日再次公开开庭进行了审理，原告辰星保温公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告高攀机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰星保温公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告劲马牌ZLP63800电动吊篮99台；2．判令被告支付吊篮租金收益201 174元（即：自2017年11月至2019年5月，按15个月，以99台吊篮为基数，按每台13.5元/天计算租金收益为601 425元，减去下欠的货款400 251元）；3．请求法院判决被告从2019年6月1日起至返还99台吊篮时止，按未返还吊篮数量为基数，按每天13.5元的收益相原告支付吊篮租金收益；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项请求为：判令被告支付擅自出售劲马牌ZLP63800电动吊篮99台的价款594 000元（每台6000元）；变更第3项请求为：判决被告支付2019年6月1日至2020年12月7日期间，99台吊篮按每台13.5元/天计算15个月的收益601 425元，并从2020年12月7日起按月利率3%支付该款项资金占用费至该款项付清时止；增加第4项诉讼请求为：判决被告按594 000元的20%支付违约金118 800元。事实与理由：原被告于2014年2月签订《产品购销合同》，原告以12 000元的单价在被告处购买120台劲马牌ZLP63/800电动吊篮。2016年8月10日，经结算原告尚欠货款400 251元，约定于2017年1月付清。欠款到期后，原告无力偿还。经协商，原告通过被告将闲置的吊篮拉回重庆出租，所得收益扣除成本后平均分配，原告应得的收益优先冲抵所欠被告的货款。2017年10月，被告从原告处运走99台吊篮。2019年5月，经被告计算2017年11月至2019年5月期间，按每台8元/天计算15个月的收益为356 400元。但是原告认为按8元/天的标准计算吊篮的纯收益过低，双方遂产生争议。诉讼中，被告于2020年12月7日自认已经将99台吊篮出售他人。被告高攀机械公司辩称，原被告间不存在租赁关系，由于原告欠付被告货款，被告将原告吊篮拉回出租，用于偿还原告欠被告的货款。原告欠付被告的货款应按月利率3%计算滞纳金。原告辰星保温公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2020）渝0113民初952号案件的开庭笔录、还款协议与欠条、录音材料、计算清单、照片、租赁合同、补充说明、租赁利润计算表等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告高攀机械公司举示了《产品购销协议》等证据。本院审查后予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2014年2月12日，张建代理原告与被告签订《产品购销合同》，原告在被告处购买规格为ZLP630/800的劲马牌电动吊篮，单价12 000元，总金额18 000元。原告支付定金20 000元，货物交割时间为2014年2月20日前后，2014年5月20日前原告应付清余款60 000元，否则按月息3%支付滞纳金等。合同签订后，原告陆续在被告处采购吊篮一百多台。2016年8月10日，张建出具《欠条》，主要载明：今欠到被告高攀机械公司吊篮款400 251元，定于2017年1月付清等。欠款到期后，原告未支付款项。经协商，由被告将原告闲置的吊篮运走进行出租。2017年10月，被告先后在原告处运走99台吊篮。诉讼中，被告高攀机械公司于2020年12月7日在庭审中承认已将99台吊篮出售他人。2019年7月3日，原告辰星保温公司的代理人张建、被告高攀机械公司的法定代表人李方水以及案外人阚得荣对2017年11月至2019年5月期间99台吊篮的租金收益进行协商，被告认为原告的租金收益应按每台8元/天计算15个月，原告同意按15个月计算，但是认为每台8元/天的标准过低，双方没有达成一致。另查明，原告提供的8家公司的吊篮租金单价平均为38元/天。诉讼中，经申请本院委托评估机构对案涉吊篮的价值进行评估，由于无法进行现场勘查，评估机构无法进行估值。本院要求原被告分别提供单位进行询价，原告提供的单位给出的意见为：吊篮单价为5000元、6000元。7000元与8500元，租金每天为30至40元不等。被告提供的单位给出的意见为：吊篮单价为4000多元，租金每天30多元，净利率为每天8元。在本院审判系统中查找的租赁公司给的意见：吊篮单价为7000元、8500元，租金约为每天36元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告关于共享99台吊篮出租收益的约定是双方真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，应属于合法有效。原告将案涉99台吊篮交付被告出租后，被告应当按照约定与原告分享租金收益，但是被告擅自出售案涉吊篮，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。由于案涉吊篮无法通过评估进行估值，本院结合询价意见，认为按6000元一台估值较为适宜。为此，原告要求被告赔偿594 000元（6000元/台×99元），理由正当，本院予以支持。被告辩称被告因原告欠付货款而收回的案涉吊篮，与本院查明的事实不相符合，本院不予采纳。关于吊篮租金收益的问题。原被告在本案诉讼前就2017年10月至2019年5月期间的租金收益进行协商，被告主张按每台8元/天计算，原告认为价格过低。现原告主张按每台13.5元/天计算，结合询价意见及上述事实，本院认为按每台10元/天计算较为合适，故2017年10月至2019年5月期间按15个月计算的租金收益为445 500元（99台×10元/天×15个月×30天）。2019年6月1日至2020年12月6日期间的租金收益，参照上述标准计算为460 350元（99台×10元/天×465天，结合原告的诉请每年按10个月计算，故555天中应扣除90天）。被告应当支付的吊篮赔偿款以及租金收益，与应得的货款品迭后，尚欠原告1 055 049元（460 350元＋445 500元＋549 450元-400 251元）。原告要求按月利率3%计算2020年12月7日起的资金占用损失，缺乏法律依据，本院调整为以尚欠的1 055 049元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告辩称原告迟延支付货款应按月利率3%计算滞纳金，但是原被告并未对案涉99台吊篮的滞纳金达成一致，被告提交的《产品购销合同》载明的吊篮数量为15台，并非本案争议的99台吊篮，为此，被告要求计算滞纳金的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告可以通过法律途径另行解决。原告要求被告支付违约金118 000元，但是原被告未就违约金作出约定，且原告主张上述赔偿款项足以弥补其损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿损失、支付租赁收益与违约金等请求，本院予以部分支持。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆高攀机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市辰星保温工程有限公司1 055 049元并支付从2020年12月7日起以尚欠的1 055 049元为基数按当时的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告遵义市辰星保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18 439元，由原告遵义市辰星保温工程有限公司负担4144元，被告重庆高攀机械有限公司负担14 295元。受理费已由原告遵义市辰星保温工程有限公司自愿垫付4318元，被告高攀机械公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告174元，本院预收的案件受理费不作清退。尚未交纳的受理费14 121元，限被告重庆高攀机械有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二一年六月十日法官  助理  马剑伟书  记  员  赵  朦 1