安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初3582号原告:赵翠萍,女,1951年9月9日出生,汉族,居民,户籍地安徽省怀蚌埠市远县，现住怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县，系赵翠萍女儿。被告：任怀勤，女，1958年11月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住蚌埠市龙子湖区。被告:常宇翔，男，1987年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县,现住蚌埠市龙子湖区。两被告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。原告赵翠萍与被告任怀勤、常宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠萍及委托诉讼代理人朱敬文、胡晓玲、被告任怀勤、常宇翔的共同委托诉讼代理人杨婷婷到庭参与诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。赵翠萍向本院提出诉讼请求：1.请法判令两被告偿还原告借款97万元；2.请求判决两被告支付原告利息(暂计)67.9万元：包括（1）自2017年9月18日起算,以97万元本金为基数,按月利率2%计算至2020年8月18日；（2）自2020年8月19日起算,以97万元本金为基数,月利率按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部还清为止。事实和理由：原告与被告任怀勤是二十多年的朋友关系。2015年2月,任怀勤对原告说:她与别人一起做砂石生意需要资金,承诺月利率2%,原告认为利息收入可观,就将拆迁还原的多套住房出卖。2015年3月7日,原告把其中的一套住房,以28万元的价格出卖给马玉涛,马玉涛付款后,原告把20万元现金交付给任怀勤,任怀勤向原告出具借条一份,后任怀勤以同样的理由多次向原告借款。因任怀勤每月都能按约定的时间支付利息,原告对任怀勤的话深信不疑,于是又把两套房屋分别出卖给倪啟松、潘成芳,原告将出卖房屋所得价款及从他人处借款,分多次全部出借给任怀勤,利息给付到2017年9月,后因任怀勤不能支付利息,原告要求任怀勤更换借条,2018年4月6日,原告将多份原借条交给任怀勤,她分别对借条进行更换,但对今借到赵翠平人民币5万元的借条和2017年5月21日出具的借条没有更换,由于原告不识字,就将她交给原告的全部借条拿回保管。另外,当任怀勤知道原告没有可借资金后,她仍以同样的理由,要求原告帮助其借款,原告出于对任怀勤的信任,就以自己的亲身经历,向亲戚朋友介绍借款给任怀勤的好处,从2016年1月到2017年5月,原告多次向亲戚朋友借款给任怀勤,由任怀勤出具借条,原告作担保,累计借款200多万元。2017年11月,由于任怀勤不能偿还借款,部分出借人要求原告还款,原告借款替任怀勤还帐,后因原告再无资金来源不能继续替任怀勤还款,部分出借人已起诉原告。2020年10月18日,原告因还款问题与任怀勤发生纠纷,经协商任怀勤的女婿常宇翔同意偿还该债务,于是三方共同签署承诺书（即还款协议),该协议约定:任怀勤从2016年至2020年10月期间陆续借赵翠萍包括担保的金额总计316万元,从2020年10月20日起半年内,由任怀勤偿还赵翠萍全部的借款和担保款316万,任怀勤保证每月不低于3万元偿还给赵翠萍。如果任怀勤有一期逾期偿还,上述全部借款和担保金,全部由常宇翔按照上述还款期限内全部偿还赵翠萍,如果常宇翔也不能在半年内偿还完上述借款,那么从2021年4月21日起常宇翔以剩余借款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清时止。常宇翔只对2021年4月21日以前出示的316万元所有“借条”承担连带担保责任,如果超过2021年4月21日后再出示的超过316万元的“借条”常宇翔不再承担责任。该协议签订后,两被告没有按照约定偿还借款,经多次催要至今不予偿还。现提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1.原被告双方存在民间借贷关系，原告提交的借条均系被告任怀勤本人书写，2018年4月6日，原被告双方就先前所有借款凭证全部进行了结算、换据，被告对当日出具的借条均认可。2.2017年5月21日出具的借条和未书写日期的两份5万元的借条，被告不认可。3.2018年4月6日双方换据时，被告出具的5万元借条均包含2000元好处费，实际得到借款4.8万元；20万元的借条包含6000元好处费，实际得到借款19.4万；12万元的借条包含3000元好处费，实际得到借款11.7万元；10万元的借条包含3000元好处费，实际得到借款9.7万元；双方换据时，被告给原告打一张10万元的借条，均为好处费，未得到借款；4.双方结算换据时，未再约定利息；5.在双方结算换据后，被告共还款7万元，应予以扣除；6.承诺书是在原告及其女儿、女婿和他人的胁迫下签订的，承诺书是原告提供的格式条款，故意加重两被告的责任，且不让两被告查看具体内容，两被告对承诺书内容根本不知情，对该承诺书不认可；7.常宇翔对任怀勤借款、还款等情况均不知情，其签名是在原告及其女儿、女婿以及他人胁迫下书写的。请求驳回原告对被告常宇翔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵翠萍与被告任怀勤原系朋友关系，被告常宇翔系被告任怀勤的女婿。从2015年2月开始，被告任怀勤以做生意需要资金周转为由多次找原告赵翠萍借款，原告通过出售房屋及向他人借款等方式，共筹集97万元资金陆续借给被告任怀勤使用，被告任怀勤分别给原告出具了借条。2018年4月6日，被告任怀勤对其中的87万元借条进行换据，重新书写七张八份借条并加按指印，分别是5万元、5万元、5万元、12万元、10万元、10万元、20万元、20万元。另有两份借条，分别是“借条今借到赵翠萍人民币￥50000.00（伍万元整），利息2分借款人任怀勤”、“借条今借到赵翠萍人民币￥50000.00（伍万元整）任怀勤2017.5.21日”。2020年10月18日，原告赵翠萍与任怀勤、常宇翔就被告任怀勤向原告的借款期间、数额、还款时间、期限、数额及担保等事宜协商一致，并共同在安徽卞和律师事务所委托杨靖律师代打印一份承诺书，承诺书载明（主要内容）：“任怀勤从2016年至2020年10月期间陆续借赵翠萍包括担保的金额总计316万元（注包括但不限于316万元，如超过316万元凭真实有效的借条任怀勤认可）,从2020年10月20日起半年内由任怀勤偿还赵翠萍的全部借款和担保款316万,任怀勤保证每月不低于3万元偿还给赵翠萍。如任怀勤有一期逾期偿还,上述全部借款和担保金,全部由常宇翔按照上述还款期限内全部偿还赵翠萍,如常宇翔也不能在半年内偿还完上述借款,那么从2021年4月21日起常宇翔以剩余借款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清时止。常宇翔只对2021年4月21日以前出示的316万元所有“借条”承担连带担保责任,如超过2021年4月21日后再出示的超过316万元的“借条”，常宇翔不再承担责任。甲方赵翠萍、乙方任怀勤、丙方常宇翔2020年10月18日”。另查明，2018年11月20日，任怀勤偿还赵翠萍本金1万元。其余借款两被告至今未履行还款义务。上述事实，有经庭审举证、质证且本院认定的借条、承诺书、现场照片、任怀勤的讯问笔录、赵翠萍的询问笔录、证人代某、胡某等人证言、任怀勤借款统计表、拆迁安置协议、公证书、房屋买卖合同、怀远农商银行现金存款单、身份证及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告任怀勤多次向原告赵翠萍借款，后被告根据原借款时出具的借条为原告更换借条，虽原告向被告出借的资金数额巨大，无银行转账记录，但原告能证明其资金来源，且有借条、询问/讯问笔录、承诺书、借款统计表及原被告的当庭陈述等证据佐证，能够认定双方形成的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应遵守诚实信用原则按约履行还款义务，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还本金97万元及利息67.9万元（利息暂计）。被告辩解2018年4月6日，双方在结算更换借条时原告已放弃利息，并在更换借条后归还本金7万元。经查，2018年4月6日，被告任怀勤给原告更换的七张八份借条及2017年5月21日，被告给原告出具的5万元借条中均未约定利息，只有一张无落款时间的借条约定2分利率；2018年11月20日，任怀勤给赵翠萍的银行账户存款1万元。虽被告向原告借款时双方约定利息符合常理，但因原告提供的现有证据不能证明双方借款时约定利率及利率的多少，同时有利率约定的借条无借款时间，无法计算该笔借款的利息，综上，应认定被告已偿还本金1万元和2017年5月21日、2018年4月6日出具借条的借款无利息，故原告主张被告偿还97万元本金应扣减已归还的1万元；要求被告偿还利息67.9万元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出与此相同的辩解理由成立，本院予以采纳。被告辩解在双方结算换据后，其已归还本金7万元，因未向法庭提供证据证明，除本院认定归还的1万元本金外，对超出部分的辩解，本院不予采信。原告主张被告从2017年9月18日起支付利息的诉讼请求，对其中92万元借款，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自被告逾期还款之日（即起诉之日）起，以一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算利息；无落款时间借款金额为5万元的借条中，双方约定月利率2分，因不符合现行法律规定，可从被告逾期还款之日（即起诉之日）起，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息。被告辩解其给原告出具的97万元借条中包含部分好处费，其未实际收到97万元本金；对其出具的2017年5月21日和无落款时间的两张5万元借条已更换借条，不予认可，但不仅未向法庭提供证据加以证明，且该两笔5万元借款包含在2020年10月18日双方确认的承诺书中结算的316万元借款和担保金之内，同时被告认可该两份借条均为其本人所写，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告辩解承诺书系被告在原告及他人的胁迫下签订的，被告对承诺书内容不知情、不予认可。经查，2020年10月18日，原告赵翠萍等人在蚌埠张公山附近找到被告任怀勤索要借款，后原告赵翠萍与被告任怀勤、常宇翔就任怀勤向原告借款的期间、数额、还款时间、期限、数额及担保等事宜协商一致，并共同在安徽卞和律师事务所委托杨靖律师代打印一份承诺书，且双方均在承诺书上签字确认。上述事实，不仅原告陈述、证人代某等人证言能证明无人胁迫两被告在不知情的情况下在承诺书上签字，且现场照片显示被告常宇翔正在查看承诺书的内容，任怀勤坐在常宇翔身边与人交谈，证明被告对承诺书内容是明知的，因被告提供的证据既不能证明两被告对承诺书内容不知情，亦不能证明两被告系在他人胁迫下签订的承诺书，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告常宇翔自愿承诺在316万元的债务范围内，对在2021年4月21日前任怀勤向赵翠萍出具的借条（债务）承担连带担保责任。本案原告起诉的欠款在该日期之前，其中无借款日期的5万元借条，虽无法确定任怀勤出具借条的时间，但本案原告起诉日为2021年4月22日，可以推定该份借条是被告任怀勤在原告起诉前向原告出具的，属被告常宇翔承担连带保证责任期限范围，故被告常宇翔对任怀勤欠原告赵翠萍借款96万元本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任怀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠萍借款本金96万元及利息（其中，以91万元为基数，从2021年4月22日起按年利率3.85%计算至借款实际还清之日止；以5万元为基数，从2021年4月22日起按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止。）；二、被告常宇翔对任怀勤上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵翠萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19642元，减半收取9821元，由原告赵翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 沈洪金二〇二一年六月二十五日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初3582号原告:赵翠萍,女,1951年9月9日出生,汉族,居民,户籍地安徽省怀蚌埠市远县，现住怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县，系赵翠萍女儿。被告：任怀勤，女，1958年11月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住蚌埠市龙子湖区。被告:常宇翔，男，1987年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县,现住蚌埠市龙子湖区。两被告共同委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。原告赵翠萍与被告任怀勤、常宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠萍及委托诉讼代理人朱敬文、胡晓玲、被告任怀勤、常宇翔的共同委托诉讼代理人杨婷婷到庭参与诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。赵翠萍向本院提出诉讼请求：1.请法判令两被告偿还原告借款97万元；2.请求判决两被告支付原告利息(暂计)67.9万元：包括（1）自2017年9月18日起算,以97万元本金为基数,按月利率2%计算至2020年8月18日；（2）自2020年8月19日起算,以97万元本金为基数,月利率按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部还清为止。事实和理由：原告与被告任怀勤是二十多年的朋友关系。2015年2月,任怀勤对原告说:她与别人一起做砂石生意需要资金,承诺月利率2%,原告认为利息收入可观,就将拆迁还原的多套住房出卖。2015年3月7日,原告把其中的一套住房,以28万元的价格出卖给马玉涛,马玉涛付款后,原告把20万元现金交付给任怀勤,任怀勤向原告出具借条一份,后任怀勤以同样的理由多次向原告借款。因任怀勤每月都能按约定的时间支付利息,原告对任怀勤的话深信不疑,于是又把两套房屋分别出卖给倪啟松、潘成芳,原告将出卖房屋所得价款及从他人处借款,分多次全部出借给任怀勤,利息给付到2017年9月,后因任怀勤不能支付利息,原告要求任怀勤更换借条,2018年4月6日,原告将多份原借条交给任怀勤,她分别对借条进行更换,但对今借到赵翠平人民币5万元的借条和2017年5月21日出具的借条没有更换,由于原告不识字,就将她交给原告的全部借条拿回保管。另外,当任怀勤知道原告没有可借资金后,她仍以同样的理由,要求原告帮助其借款,原告出于对任怀勤的信任,就以自己的亲身经历,向亲戚朋友介绍借款给任怀勤的好处,从2016年1月到2017年5月,原告多次向亲戚朋友借款给任怀勤,由任怀勤出具借条,原告作担保,累计借款200多万元。2017年11月,由于任怀勤不能偿还借款,部分出借人要求原告还款,原告借款替任怀勤还帐,后因原告再无资金来源不能继续替任怀勤还款,部分出借人已起诉原告。2020年10月18日,原告因还款问题与任怀勤发生纠纷,经协商任怀勤的女婿常宇翔同意偿还该债务,于是三方共同签署承诺书（即还款协议),该协议约定:任怀勤从2016年至2020年10月期间陆续借赵翠萍包括担保的金额总计316万元,从2020年10月20日起半年内,由任怀勤偿还赵翠萍全部的借款和担保款316万,任怀勤保证每月不低于3万元偿还给赵翠萍。如果任怀勤有一期逾期偿还,上述全部借款和担保金,全部由常宇翔按照上述还款期限内全部偿还赵翠萍,如果常宇翔也不能在半年内偿还完上述借款,那么从2021年4月21日起常宇翔以剩余借款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清时止。常宇翔只对2021年4月21日以前出示的316万元所有“借条”承担连带担保责任,如果超过2021年4月21日后再出示的超过316万元的“借条”常宇翔不再承担责任。该协议签订后,两被告没有按照约定偿还借款,经多次催要至今不予偿还。现提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1.原被告双方存在民间借贷关系，原告提交的借条均系被告任怀勤本人书写，2018年4月6日，原被告双方就先前所有借款凭证全部进行了结算、换据，被告对当日出具的借条均认可。2.2017年5月21日出具的借条和未书写日期的两份5万元的借条，被告不认可。3.2018年4月6日双方换据时，被告出具的5万元借条均包含2000元好处费，实际得到借款4.8万元；20万元的借条包含6000元好处费，实际得到借款19.4万；12万元的借条包含3000元好处费，实际得到借款11.7万元；10万元的借条包含3000元好处费，实际得到借款9.7万元；双方换据时，被告给原告打一张10万元的借条，均为好处费，未得到借款；4.双方结算换据时，未再约定利息；5.在双方结算换据后，被告共还款7万元，应予以扣除；6.承诺书是在原告及其女儿、女婿和他人的胁迫下签订的，承诺书是原告提供的格式条款，故意加重两被告的责任，且不让两被告查看具体内容，两被告对承诺书内容根本不知情，对该承诺书不认可；7.常宇翔对任怀勤借款、还款等情况均不知情，其签名是在原告及其女儿、女婿以及他人胁迫下书写的。请求驳回原告对被告常宇翔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵翠萍与被告任怀勤原系朋友关系，被告常宇翔系被告任怀勤的女婿。从2015年2月开始，被告任怀勤以做生意需要资金周转为由多次找原告赵翠萍借款，原告通过出售房屋及向他人借款等方式，共筹集97万元资金陆续借给被告任怀勤使用，被告任怀勤分别给原告出具了借条。2018年4月6日，被告任怀勤对其中的87万元借条进行换据，重新书写七张八份借条并加按指印，分别是5万元、5万元、5万元、12万元、10万元、10万元、20万元、20万元。另有两份借条，分别是“借条今借到赵翠萍人民币￥50000.00（伍万元整），利息2分借款人任怀勤”、“借条今借到赵翠萍人民币￥50000.00（伍万元整）任怀勤2017.5.21日”。2020年10月18日，原告赵翠萍与任怀勤、常宇翔就被告任怀勤向原告的借款期间、数额、还款时间、期限、数额及担保等事宜协商一致，并共同在安徽卞和律师事务所委托杨靖律师代打印一份承诺书，承诺书载明（主要内容）：“任怀勤从2016年至2020年10月期间陆续借赵翠萍包括担保的金额总计316万元（注包括但不限于316万元，如超过316万元凭真实有效的借条任怀勤认可）,从2020年10月20日起半年内由任怀勤偿还赵翠萍的全部借款和担保款316万,任怀勤保证每月不低于3万元偿还给赵翠萍。如任怀勤有一期逾期偿还,上述全部借款和担保金,全部由常宇翔按照上述还款期限内全部偿还赵翠萍,如常宇翔也不能在半年内偿还完上述借款,那么从2021年4月21日起常宇翔以剩余借款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款清时止。常宇翔只对2021年4月21日以前出示的316万元所有“借条”承担连带担保责任,如超过2021年4月21日后再出示的超过316万元的“借条”，常宇翔不再承担责任。甲方赵翠萍、乙方任怀勤、丙方常宇翔2020年10月18日”。另查明，2018年11月20日，任怀勤偿还赵翠萍本金1万元。其余借款两被告至今未履行还款义务。上述事实，有经庭审举证、质证且本院认定的借条、承诺书、现场照片、任怀勤的讯问笔录、赵翠萍的询问笔录、证人代某、胡某等人证言、任怀勤借款统计表、拆迁安置协议、公证书、房屋买卖合同、怀远农商银行现金存款单、身份证及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告任怀勤多次向原告赵翠萍借款，后被告根据原借款时出具的借条为原告更换借条，虽原告向被告出借的资金数额巨大，无银行转账记录，但原告能证明其资金来源，且有借条、询问/讯问笔录、承诺书、借款统计表及原被告的当庭陈述等证据佐证，能够认定双方形成的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应遵守诚实信用原则按约履行还款义务，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还本金97万元及利息67.9万元（利息暂计）。被告辩解2018年4月6日，双方在结算更换借条时原告已放弃利息，并在更换借条后归还本金7万元。经查，2018年4月6日，被告任怀勤给原告更换的七张八份借条及2017年5月21日，被告给原告出具的5万元借条中均未约定利息，只有一张无落款时间的借条约定2分利率；2018年11月20日，任怀勤给赵翠萍的银行账户存款1万元。虽被告向原告借款时双方约定利息符合常理，但因原告提供的现有证据不能证明双方借款时约定利率及利率的多少，同时有利率约定的借条无借款时间，无法计算该笔借款的利息，综上，应认定被告已偿还本金1万元和2017年5月21日、2018年4月6日出具借条的借款无利息，故原告主张被告偿还97万元本金应扣减已归还的1万元；要求被告偿还利息67.9万元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出与此相同的辩解理由成立，本院予以采纳。被告辩解在双方结算换据后，其已归还本金7万元，因未向法庭提供证据证明，除本院认定归还的1万元本金外，对超出部分的辩解，本院不予采信。原告主张被告从2017年9月18日起支付利息的诉讼请求，对其中92万元借款，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自被告逾期还款之日（即起诉之日）起，以一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算利息；无落款时间借款金额为5万元的借条中，双方约定月利率2分，因不符合现行法律规定，可从被告逾期还款之日（即起诉之日）起，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息。被告辩解其给原告出具的97万元借条中包含部分好处费，其未实际收到97万元本金；对其出具的2017年5月21日和无落款时间的两张5万元借条已更换借条，不予认可，但不仅未向法庭提供证据加以证明，且该两笔5万元借款包含在2020年10月18日双方确认的承诺书中结算的316万元借款和担保金之内，同时被告认可该两份借条均为其本人所写，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告辩解承诺书系被告在原告及他人的胁迫下签订的，被告对承诺书内容不知情、不予认可。经查，2020年10月18日，原告赵翠萍等人在蚌埠张公山附近找到被告任怀勤索要借款，后原告赵翠萍与被告任怀勤、常宇翔就任怀勤向原告借款的期间、数额、还款时间、期限、数额及担保等事宜协商一致，并共同在安徽卞和律师事务所委托杨靖律师代打印一份承诺书，且双方均在承诺书上签字确认。上述事实，不仅原告陈述、证人代某等人证言能证明无人胁迫两被告在不知情的情况下在承诺书上签字，且现场照片显示被告常宇翔正在查看承诺书的内容，任怀勤坐在常宇翔身边与人交谈，证明被告对承诺书内容是明知的，因被告提供的证据既不能证明两被告对承诺书内容不知情，亦不能证明两被告系在他人胁迫下签订的承诺书，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告常宇翔自愿承诺在316万元的债务范围内，对在2021年4月21日前任怀勤向赵翠萍出具的借条（债务）承担连带担保责任。本案原告起诉的欠款在该日期之前，其中无借款日期的5万元借条，虽无法确定任怀勤出具借条的时间，但本案原告起诉日为2021年4月22日，可以推定该份借条是被告任怀勤在原告起诉前向原告出具的，属被告常宇翔承担连带保证责任期限范围，故被告常宇翔对任怀勤欠原告赵翠萍借款96万元本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任怀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠萍借款本金96万元及利息（其中，以91万元为基数，从2021年4月22日起按年利率3.85%计算至借款实际还清之日止；以5万元为基数，从2021年4月22日起按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止。）；二、被告常宇翔对任怀勤上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵翠萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19642元，减半收取9821元，由原告赵翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 沈洪金二〇二一年六月二十五日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。