北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11365号原告（反诉被告）：高凌风，女，1982年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈辽华，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郭玥岑，女，1990年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：沙林波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：高志兰，女，1955年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京力同律师事务所律师。原告（反诉被告）高凌风与被告（反诉原告）陈辽华、被告郭玥岑、第三人高志兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高凌风及其与第三人高志兰的委托诉讼代理人杨成，被告（反诉原告）陈辽华、被告郭玥岑的委托诉讼代理人沙林波、李宜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凌风向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金280万元及利息，在扣除被告已经归还的80万元利息后，剩余利息从2017年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友与老乡关系。二被告系夫妻关系，二人共同经营邓州市华诚管业有限公司。2016年7、8月间，两被告因日常生产经营需要，计划向原告高凌风借款280万元。原告遂分批向被告提供借款。2016年7月28日出具的136万欠条原告分别于同年8月20日及8月24日通过转账汇款提供。2016年10月10日，原告再次向被告转款144万元，2016年10月11日，被告出具欠条确认收款144万元。至此，280万元借款原告已全部提供。为表明收到全部280万元借款，被告又给原告出具了金额为280万元的借条。上述三张借条均约定利息为月息二分。2018年3月1日，被告向原告归还利息80万元。经原告计算，按月息二分计算，被告已归还的80万元利息截止计息日为2017年11月27日。故剩余利息应当从2017年11月28日计算。后原告多次向两被告主张归还借款，但被告以各种理由推诿拖延拒绝还款。原告认为，双方达成的欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。借款人应按约还本付息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郭玥岑辩称：高凌风起诉所依据的借款凭证均没有郭玥岑签字，郭玥岑也未受到高凌风任何款项，高凌风无权起诉郭玥岑；案涉借条、欠条及借款转账时间均发生于郭玥岑与陈辽华登记结婚之前，不属于夫妻共同债务。被告陈辽华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈辽华向本院提出反诉请求：1.判令高凌风返还陈辽华已偿还的借款4793740元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：高志兰与高凌风系母女关系，陈辽华与两人是乡邻。自2012年以来，陈辽华因资金周转需求向高志兰及高凌风借款，其中高志兰向陈辽华出借了本金213万元，连同利息共470万元，高凌风向陈辽华出借了涉案借款280万元。与此同时，陈辽华自2012年开始，也陆续通过农行、建行等账户向高凌风及高志兰还款，截至2018年，已累计向高凌风账户还款900000元，向高志兰账户还款3893740元，共计还款4793740元。后因双方关系恶化，高志兰于2019年5月5日以陈辽华欠付本金470万元、利息102万元，共计572万元为基数向河南省邓州市人民法院起诉，该院于2019年6月14日作出（2019）豫1381民初3397号民事判决书（该判决现已生效），判决陈辽华偿还高志兰572万元及月息1.5%的相应利息，但陈辽华向高志兰已经偿还的3893740元，该院未作认定。而据陈辽华所了解，向高志兰还款的3893740元，高志兰也已经转给高凌风（或者直接替高凌风支付房款），再加上陈辽华向高凌风本人所偿还的900000元借款，已共同用于高凌风购买北京市房产。现如今，在高志兰就判决书确认的572万元及月息1.5%的相应利息债权已经执行基本完毕的情况下，高凌风又以280万元为借款基数，将陈辽华诉至法院。陈辽华认为，在与两人关系恶化之前，已经向两人偿还的4793740元借款，两人应当予以返还，现为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持反诉请求。反诉被告高凌风辩称，反诉原告称其向高志兰的还款与本案无关，其与高志兰的民间借贷关系已经过审判，其主张的还款发生在向高志兰出具欠条之前，故没有被法院采纳。第三人高志兰辩称，同高凌风的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2016年7月28日，陈辽华向高凌风出具欠条，载明：“今借高凌风现金壹佰叁拾陆（1360000.00）万圆整，月息贰分。”陈辽华在借款人处签名。后高凌风于2016年8月20日向陈辽华转账1160000元，于2016年8月24日向陈辽华转账200000元。2016年10月10日，高凌风向陈辽华转账1440000元。2016年10月11日，陈辽华向高凌风出具欠条，载明：“今借高凌风现金壹佰肆拾肆（1440000.00）万圆整，月息贰分。”陈辽华在借款人处签字。后陈辽华分别于2018年3月1日、2018年3月9日向高凌风转账100000元、800000元，共计900000元。另查一，郭玥岑与陈辽华系夫妻关系，二人于2018年4月27日登记结婚。另查二，在庭审过程中，高凌风与高志兰认可二者为母女关系。另查三，2019年5月5日，高志兰因民间借贷纠纷将陈辽华、邓州市华诚管业有限公司诉至河南省邓州市人民法院，主张二被告连带清偿高志兰借款5720000元及利息。在该案审理过程中，陈辽华、邓州市华诚管业有限公司辩称其已向高志兰偿还本金3800000余元。河南省邓州市人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫1381民初3397号民事判决书，判决陈辽华、邓州市华诚管业有限公司偿还高志兰5720000元及相应利息。后陈辽华、邓州市华诚管业有限公司不服该判决，上诉至河南省南阳市中级人民法院，上诉理由之一为一审法院认定高志兰借给上诉人实际本金为4700000元证据不足，上诉人已经支付被上诉人高志兰本金3834740元。2019年10月9日，河南省南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终4644号民事判决书，认为上诉人上诉称已归还的3833470元的转账记录绝大部分发生在上诉人出具债权凭证之前，属于结算前双方的债务往来；发生在出具债权凭证之后的转账，数额均为2800元，且备注有车贷、房贷等字样，不能证明与本案的关联性，故该上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月10日，陈辽华、邓州市华诚管业有限公司向河南省高级人民法院申请再审，申请再审理由之一为申请人已向高志兰偿还4061740元，原审未从实际借款本金中扣除。河南省高级人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫民申2412号民事裁定书，认为申请人所称已经归还的款项，根据其提交的还款凭证均系本案所涉借据出具之前的转账记录，且其已认可本案借据系之前借款经结算后形成，原审认为该归还款项已经双方当事人进行结算，不应在本案中予以扣除，并无不当，陈辽华、邓州市华诚管业有限公司申请再审的理由不能成立，故裁定驳回陈辽华、邓州市华诚管业有限公司的再审申请。上述事实，有高凌风提交的借款金额分别为144万、136万的借条两张、上海浦东发展银行业务回单两份、中国农业银行交易明细、渤海银行业务回单、婚姻关系查询单、企业信息公示、浦发银行对账单、再审申请书、（2020）豫民申2412号民事裁定书等，陈辽华、郭玥岑提交的银行流水、（2019）豫1381民初3397号民事判决书、（2019）豫13民终4644号民事判决书、2020年3月份执行结案通知等证据材料以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈辽华向高凌风借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高凌风与陈辽华之间并未约定借款期限，本院于2021年4月17日向陈辽华送达起诉状副本，以此后十日作为还款的合理期限，故应以2021年4月28日作为应还款日，现高凌风主张陈辽华偿还借款280万元，理由正当，本院予以支持。陈辽华辩称本案已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。本案中，陈辽华向高凌风偿还90万元，陈辽华辩称该90万元系偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，高凌风与陈辽华无特别约定，故陈辽华偿还的90万元应优先抵充利息，陈辽华关于90万元应扣减本金的辩解，本院不予采信。关于高凌风主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”另根据该规定第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高凌风与陈辽华约定借款利率为月利率2%，利息起算时间应以高凌风实际向陈辽华支付借款之日开始计算。陈辽华已向高凌风支付利息90万元，经计算，陈辽华已经向高凌风支付借款利息至2018年1月17日，此后陈辽华未再向高凌风偿还其他款项。故高凌风主张的借款利息，本院按照以280万元本金为基数，自2018年1月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。高凌风过高的诉讼请求，本院不予支持。关于高凌风主张郭玥岑对陈辽华债务承担共同还款责任，陈辽华向高凌风出具的欠条上均没有郭玥岑签字，郭玥岑亦未在事后对该部分借款进行追认，且陈辽华向高凌风的借款均发生于陈辽华与郭玥岑结婚登记之前，亦无证据证明陈辽华的该笔借款用于婚后夫妻共同生活或共同生产经营，难以认定此为夫妻共同债务。故高凌风主张郭玥岑承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈辽华提出反诉请求，要求高凌风返还已偿还的借款4793740元。其中，陈辽华向高凌风支付的900000元还款应认定为其向高凌风支付的利息，陈辽华要求返还，缺乏依据，本院不予支持。对于陈辽华向高凌风支付的3893740元，陈辽华提供其向高志兰的转账凭证。经查，高志兰与陈辽华之间另有债权债务纠纷。河南省南阳市中级人民法院已经作出（2019）豫13民终4644号民事判决书，该判决现已生效。现陈辽华主张其已向高志兰支付的金额系其向高凌风的还款，高凌风、高志兰均予以否认，且陈辽华未能提供其他证据予以证明上述金额系其通过高志兰向高凌风支付的还款，故其反诉请求本院不予支持。关于陈辽华申请法院调取高志兰银行流水记录，本院认为高志兰与高凌风系母女关系，二人具有资金往来实属正常，而且钱为种类物，非特定物，即便高志兰将其银行账户内的款项转给高凌风，亦不足以证明陈辽华向高志兰的转账系其向高凌风的还款，陈辽华申请调取高志兰的银行流水记录与本案事实认定并无关联，故本院不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈辽华于本判决生效之日起十日内偿还高凌风借款本金2800000元及利息（以2800000元为基数；自2018年1月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回高凌风的其他诉讼请求；三、驳回陈辽华的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14600元，由陈辽华负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费5000元，由陈辽华负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费22575元，由陈辽华负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年六月七日书记员 贾文扬