湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终1352号上诉人（原审被告）：湖南宝之源农业科技有限公司。法定代表人：张政奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焯，湖南丰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永兴县建筑工程公司郴州公司。法定代表人：刘永建，该公司经理。委托诉讼代理人：何会贤，男，该公司员工。上诉人湖南宝之源农业科技有限公司（以下简称宝之源公司）因与被上诉人永兴县建筑工程公司郴州公司（以下简称永兴建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人宝之源公司的委托诉讼代理人王焯，被上诉人永兴建筑公司的委托诉讼代理人何会贤参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。宝之源公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回永兴建筑公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由永兴建筑公司负担。事实与理由：1.一审判决认定涉案200,000元款项系莲花坪农场项目合同保证金错误。宝之源公司并没有收取过永兴建筑公司的保证金，该200,000元是何会贤借给宝之源公司的借款，与本案无关,永兴建筑公司无权主张返还。2.涉案200,000元借款并未约定利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，不应按《建筑施工合同》约定的保证金条款计算三倍利息。永兴建筑公司辩称：1.永兴建筑公司与宝之源公司签订涉案《建筑施工合同》后，唐五花以个人名义向宝之源公司转账200,000元保证金，并注明该款项为合同履约保证金。2.此后宝之源公司的负责人刘既明和陈怀安跟何会贤提出准备以私人名义向何会贤借200,000元，并出具借条，但后来何会贤并没有借钱给刘既明和陈怀安，就把借条扔了。故涉案200,000元是保证金，并非借款。3.永兴建筑公司在工程完工后，要求宝之源公司进行结算，但宝之源公司一直以没有钱为由拒绝结算。永兴建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判决宝之源公司立即退还履约保证金200,000元及资金占用期间的利息21,000元（按银行贷款利率3倍标准从2020年3月1日计算至2020年9月30日）给永兴建筑公司，并判决宝之源公司按银行贷款利率3倍标准计付从2020年10月1日起至款项付清日期间的利息给永兴建筑公司；2.依法判决宝之源公司立即向永兴建筑公司支付工程款270,137.65元；3.诉讼费用由宝之源公司负担。一审法院认定事实：2020年1月10日，宝之源公司（甲方）与永兴建筑公司（乙方）签订《建筑施工合同》，约定：工程地点为郴州市桂阳县莲花坪农场；工程内容：莲花坪田园综合项目中的配套工程。如饮水工程，水塘、水库改造工程，道路工程，绿化亮化工程以及其他附属工程等；承包方式：包工包料，包安全包质量，包工期；工程造价：以分项工程结算为准，本合同分项工程合并总量不低于20,000,000元人民币；工程计价以湖南省工程造价最新定额执行。材料价格以当月郴州市发布的材料价格为准；付款方式：按乙方每月完成工程量以上报确认的数据，甲方支付75%进度款；每单项工程完工后15天内必须验收，如不验收视为验收。单项工程验收后10天内，甲方再付分项工程总造价的15%给乙方；单项工程结算审计完毕，甲方支付到结算总价的97%给乙方，3%为质保金；3%的质保金在支付完质保期内应付的维护费用外，质保期满金额支付；履约保证金：签订此合同后，待甲方下达开工令当日内乙方向甲方交纳履约保证金200,000元；2020年3月1日前全额返还给乙方200,000元（不计息），逾期按银行3倍利息计息。该合同还就其他事项进行了约定，永兴建筑公司、宝之源公司指定的负责人均在该合同上签字并加盖了公司公章。合同签订后，永兴建筑公司于2020年1月15日以项目负责人唐五花的名义向宝之源公司转账支付了莲花坪农场项目合同保证金200,000元，并进行了施工。2020年1月23日，永兴建筑公司制作一份《莲花坪农场引水工程工程量及结算表》，桂阳县莲花坪农场原支书雷光福在该结算表在场人栏签字，载明“农场饮水工程、管道土方工程已完成，管道已接通，抽水电机已安装完毕，试用已通水，公租房平整完成。”此后，永兴建筑公司、宝之源公司未对涉案工程的工程量以及工程造价进行结算，宝之源公司亦未按约定返还永兴建筑公司履约保证金200,000元。永兴建筑公司催讨未果，诉至该院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。永兴建筑公司与宝之源公司签订的《建筑施工合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永兴建筑公司已依约向宝之源公司交纳履约保证金，宝之源公司应按约定退还永兴建筑公司履约保证金。宝之源公司未按约定履行退还保证金义务的行为，已构成违约，故永兴建筑公司主张宝之源公司返还保证金200,000元以及支付资金占用期间的利息，于法有据，一审法院予以支持。根据涉案合同约定，宝之源公司逾期返还履约保证金按银行3倍利息计息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算，从2020年3月1日起暂计算至2020年9月30日止，利息计13,574.19元（详见利息清单），在该数额范围内，一审法院予以支持。关于工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，永兴建筑公司提交的工程量及结算表系其单方制作，无法确认涉案工程量及工程造价；且工程量、工程造价等系专门性问题，一审法院向永兴建筑公司释明待证事实需要通过鉴定意见证明，其未在一审法院指定期间提出鉴定申请。永兴建筑公司主张宝之源公司应支付工程款270,137.65元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告湖南宝之源农业科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告永兴县建筑工程公司郴州公司履约保证金200,000元以及支付资金占用期间的利息13,574.19元（暂计算至2020年9月30日止），共计213,574.19元，2020年10月1日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率三倍计算至款项偿清之日止；二、驳回原告永兴县建筑工程公司郴州公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8667元，减半收取计4333.5元，由原告永兴县建筑工程公司郴州公司负担2449元，被告湖南宝之源农业科技有限公司负担1884.5元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：宝之源公司提交借条复印件一份，拟证明唐五花转账给宝之源公司的200,000元系借款。永兴建筑公司质证认为，确实有该借条，但因何会贤并未实际借款给宝之源公司，所以该借条已经撕毁。本院认为，该借条载明的出借人是何会贤工程队，不能证实永兴建筑公司是该借条的出借人，亦无其他证据佐证永兴建筑公司向宝之源公司实际支付该款项，该证据无法证明其证明方向，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明：宝之源公司项目负责人唐五花于2020年1月15日通过中国建设银行向宝之源公司银行账户转账200,000元，并在用途/附言栏备注“莲花坪农场项目合同保证金”。本院认为，本案争议焦点是涉案200,000元是否为履约保证金，宝之源公司应否向永兴建筑公司返还该款项。本案中，诉争双方在2020年1月10日签订的《建筑施工合同》明确约定：签订该合同后，永兴建筑公司在宝之源公司下达开工令当日向宝之源公司交纳履约保证金200,000元；2020年3月1日前全额返还永兴建筑公司200,000元，逾期按银行3倍利息计算。宝之源公司项目负责人唐五花于2020年1月15日通过中国建设银行向宝之源公司转账200,000元，并在用途/附言栏备注“莲花坪农场项目合同保证金”，足以证实该款项系上述合同约定的履约保证金。宝之源公司至今未向永兴建筑公司返还200,000元，已违反上述合同约定，一审据此判决宝之源公司返还200,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算资金占用期间的利息并无不当。宝之源公司上诉称，涉案200,000元系借款而非保证金，并提交借条予以证明。但是，该借条载明的出借人并不是永兴建筑公司，宝之源公司亦未提交证据证实永兴建筑公司给付其200,000元借款，故宝之源公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，宝之源公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4504元，由上诉人湖南宝之源农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十二日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。