浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4093号        原告：温州红心啤酒有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。                法定代表人：郑志坚，经理。                委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。                被告：董学龙，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                被告：董有火，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                被告：吴林生，男，1990年4月3日出生，侗族，户籍所在地贵州省黎平县。                原告温州红心啤酒有限公司与被告董学龙、董有火、吴林生排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告温州红心啤酒有限公司的委托诉讼代理人叶建渊、金伟东及被告吴林生到庭参加诉讼，被告董学龙、董有火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告温州红心啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告停止占用并腾空原告所有的坐落于瑞安市塘下镇凤胜村的厂房、土地及附属用房（具体土地面积为649.61平方米）；2．三被告共同连带赔偿占用上述厂房期间的租金损失（按照2018年9.3元每月每平方米、2019年9.5元每月每平方米、2020年9.7元每月每平方米的标准计算，自2019年9月1日计算至实际腾空之日止）；3．本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：三被告共同连带赔偿占用上述厂房期间的租金损失（按照2018年9.3元每月每平方米、2019年9.5元每月每平方米、2020年9.7元每月每平方米的标准计算，自2019年9月7日计算至2020年5月30日止）。                事实和理由：原告在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑，其中土地及厂房办理了权属登记，具体为1．产权证号：XXXX号，土地使用权面积5600平方米，房屋建筑面积2191.88平方米；2．产权证号：XXXX号，土地使用权面积10233.37平方米，房屋建筑面积2552.46平方米。该两宗土地及厂房、附属建筑是原告根据瑞安市人民法院裁定批准的案外人温州市新澳啤酒有限公司重整计划的规定向温州市新澳啤酒有限公司购买的。双方于2017年1月22日签订了相关《协议书》，该份《协议书》由法院裁定认可，双方根据《协议书》享有权利义务。该份《协议书》中约定“2016年6月之后的租金由买受人收取”，即上述不动产的租金自2016年6月后由原告收取。                自2017年下半年开始，原告的上述土地及厂房出现空置。此后，被告董学龙、董有火占用上述土地及厂房、附属建筑。2019年9月7日起，被告董学龙、董有火将上述土地及厂房中的西南首649.61平方米的土地及厂房、附属建筑交给吴林生使用至今。期间，三被告没有跟原告签订租赁合同，也没有向原告支付租金。                原告多次要求三被告停止侵害并腾空，被告诸多推诿。2020年1月9日，原告向被告吴林生发送律师函，要求腾空，被告吴林生直至2020年5月30日才腾空完毕。                被告吴林生答辩称，1．其未侵占原告厂房，而是向被告董学龙承租，并按约支付租金，故不需要承担赔偿责任；2．租赁开始时间是2019年9月7日，腾空日期是2020年5月30日，租赁面积大约为270平方米。                被告董学龙、董有火未到庭亦未答辩。                原告温州红心啤酒有限公司提供了如下证据：                证据一，营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体身份。                证据二，户籍证明，证明被告主体身份。                证据三，不动产产权证复印件、不动产登记信息查询记录、协议书、民事裁定书、成交确定书，证明原告在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑的权益。                证据四，照片，证明被告占用涉案不动产的事实。                证据五，测量成果报告书，证明被告占用不动产的事实及实际占用面积。                证据六，原告工作人员与被告吴林生的电话录音及录音笔录，证明被告占用涉案不动产。                证据七，律师函、快递单、邮件查询件，证明原告发函要求被告腾空的事实。                证据八，（2020）浙0381民初4911号民事判决书、评估报告书，证明涉案不动产各时间点的月租金价值为2017年1月1日8.5元每平方米、2018年1月1日9.3元每平方米、2019年1月1日9.5元每平方米、2020年1月1日9.7元每平方米。                被告吴林生提供了如下证据：                证据九，厂房租赁协议书照片截图，证明租赁起止时间及租赁面积。                经当庭质证，被告吴林生对证据一、二、三、四、六、七、八均无异议。对证据五有异议，认可测绘图中标记为“管道加工厂”系其租赁的位置，但图纸中有部分面积为出入通道，并非租赁面积，实际租赁面积应参照租赁协议中注明的270平方米。原告温州红心啤酒有限公司对证据九的关联性有异议，认为租赁合同中注明的租赁面积并不等于被告占用原告不动产的面积，被告吴林生要使用租赁场所，必须使用出入通道，而不管是租赁场所还是出入通道都位于原告所有的不动产范围内，即均占用了原告的不动产。                被告董学龙、董有火未提供证据，亦未对上述证据发表质证意见。                对于上述双方均无异议的证据，本院予以采纳。对于双方有异议的证据，本院认定如下：证据九可以证明被告吴林生于2019年9月7日向被告董学龙承租涉案不动产，但租赁面积是否采信，本院需结合证据五测量成果报告书予以综合判断，具体将在说理部分阐述。                经审理本院认定事实如下：原告温州红心啤酒有限公司在瑞安市塘下镇凤胜村享有两宗土地及地上厂房、附属建筑，其中土地及厂房办理了权属登记，具体为1．产权证号：XXXX号，土地使用权面积5600平方米，房屋建筑面积2191.88平方米；2．产权证号：XXXX号，土地使用权面积10233.37平方米，房屋建筑面积2552.46平方米。该两宗土地及厂房、附属建筑是原告根据本院裁定批准的案外人温州市新澳啤酒有限公司重整计划的规定向温州市新澳啤酒有限公司购买的。双方于2017年1月22日签订了相关《协议书》，该份《协议书》由本院裁定认可，双方根据《协议书》享有权利义务。该份《协议书》中约定“2016年6月之后的租金由买受人收取”，即上述不动产的租金自2016年6月后由原告收取。                2019年9月7日，被告董学龙未经原告许可，擅自将上述不动产中西南首649.61平方米的土地及厂房、附属建筑出租给被告吴林生使用，且未将所得租金支付给原告。2020年1月9日，原告向被告吴林生发送律师函，要求腾空，被告吴林生于2020年5月30日腾空完毕。2020年8月13日本院在原告另案起诉被告董学龙等人排除妨害纠纷案件的审理过程中，曾委托温州百佳房地产土地评估有限公司评估上述不动产租金情况。经评估，上述不动产月租金价值为2017年1月1日8.5元每平方米、2018年1月1日9.3元每平方米、2019年1月1日9.5元每平方米、2020年1月1日9.7元每平方米。                本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告董学龙无任何合法理由，将原告温州红心啤酒有限公司名下的面积为649.61平方米的土地及厂房、附属建筑出租给被告吴林生；被告吴林生未对承租厂房的合法所有权人进行核实就予以承租，并在原告工作人员明确告知后，仍然继续占据、使用上述不动产至2020年5月30日方才腾空，故二被告行为明显违法。原告要求被告董学龙、吴林生赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持，但因二被告已经腾空完毕，故关于腾空不动产的诉讼请求，本院不予以支持。关于赔偿租金损失的起止时间，原告与被告吴林生在庭审中一致确认为2019年9月7日至2020年5月30日，本院予以采信。关于赔偿租金损失的面积，被告吴林生主张约270平方米，并提供租赁合同照片截图作为证据，但被告吴林生认可为顺利使用租赁场所，必须使用出入通道，而该通道亦位于原告不动产范围内，本院认为原告主张赔偿租金损失实际为二被告侵占原告不动产所导致的损失，既包含被告吴林生实际租赁场所，也应包含为顺利使用该场所而必然需要的出入通道等辅助场所，故被告吴林生依据租赁合同主张按270平方米计算面积的抗辩意见，本院不予以支持。原告主张面积为649.61平方米，并提供测量成果报告书等证据，该测量成果报告书虽系原告自行委托，但系专业测绘机构经过实地测绘后形成，可以证明测绘面积，本院予以采信。综上，结合本院认定的租赁事实，租金损失按照总面积649.61平方米，2019年9.5元每月每平方米、2020年9.7元每月每平方米的标准，自2019年9月7日计算至2020年5月30日止为55162.7元。原告主张被告董有火需承担连带责任，但未提供任何证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：                一、被告董学龙、吴林生于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州红心啤酒有限公司租金损失55162.7元；                二、驳回原告温州红心啤酒有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1179元，减半收取589.5元，由被告董学龙、吴林生负担（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员黄儒    二〇二一年六月二十四日            书记员林小童