广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16739号原告：广东上电科智慧科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道48号2901-2905房，统一社会信用代码91440101MA59CURL5X。法定代表人：冯建国，董事。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺岚，广东欧胜律师事务所实习人员。被告：广州密博实业有限公司，住所地广州市黄埔区观达路20号自编四栋9楼901室，统一社会信用代码91440101MA59FB4B1L。法定代表人：彭寿喜，执行董事。委托诉讼代理人：陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽敏，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原告广东上电科智慧科技股份有限公司（以下简称上电科公司）诉被告广州密博实业有限公司（以下简称密博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李春辉独任审理，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上电科公司的委托诉讼代理人黄玉麟、贺岚，被告密博公司的委托诉讼代理人陆瑶、曾丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上电科公司向本院提出诉讼请求：1.密博公司退还上电科公司保证金237048元，并支付自2018年5月1日起至退还保证金之日止的利息损失(以237048元为标准，按银行同期贷款利率计算)；2.密博公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，上电科公司与密博公司签订《房屋租赁合同》。上电科公司在租赁期间受密博公司物业园区内广东立得新材料科技有限公司（以下简称立得公司）排放刺激性气体的影响，导致无法正常办公。密博公司于2017年6月22日向上电科公司发出《关于园区内环境改善事宜》的通知，于2017年8月3日回复了《关于园区三号厂房西侧企业排放事项处理》。上电科公司于2017年8月7日向密博公司发出了《关于要求尽快处理园区化工污染的函》。双方于2017年9月12日签订了《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》。经过双方近一年的反复沟通与协商，密博公司一直没有解决园区化工企业的排放污染问题。上电科公司于2018年3月16日发出《关于西侧厂房退租的函》、于2018年4月28日发出《关于取消二栋北面一楼西侧厂房租赁合同的函》，并于2018年4月26日将西侧厂房清理完毕交于密博公司。上电科公司多次要求密博公司退还租赁保证金。因办公楼的争议，上电科公司于2019年1月7日向密博公司发出《退租声明函》，向密博公司追讨上述租赁保证金，密博公司依然拒不退还。经生效判决认定密博公司园区确实存在环保问题，影响上电科公司正常生产和经营。上电科公司已将租赁厂房退还，密博公司应当退还保证金并承担利息损失。被告密博公司辩称，上电科公司系单方中途退租，属违约，密博公司有权按照合同约定不予退回租赁保证金。上电科公司于2018年3月16日向密博公司送达《关于西侧厂房退租的函》明确其系因自身经营原因需退租，从其早在2017年9月25日就曾因自身经营问题退租东侧厂房，之后亦在2018年1月30日向密博公司申请因其生产情况需要缩小所租赁西侧厂房的面积，并曾多次拖欠租金且于2018年2月1日还出具《承诺函》承诺会在2018年3月31日前结清厂房租金水电等费用可反映出上电科公司确实系因其自身经营的问题而提出退租，而并非其所称因园区内可能存在污染问题导致无法办公而退租。上电科公司所称租赁期间因园区内立得公司排放刺激性气体的影响导致其无法正常办公而退租没有事实依据。经审理查明，2017年4月7日，密博公司（甲方、出租方）与上电科公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于云埔工业区观达路20号工业园区二栋北面一楼西侧厂房面积为2822平方米（含公摊）出租给乙方。租赁期从2017年4月1日至2021年12月31日止。租金第一年为每月79016元，每两年递增一次，幅度为前租金的10%。垃圾清运费为1000元每月。乙方须向甲方支付三个月租金作租赁保证金。合同第九条约定，乙方中途解除本合同，需提前三个月通知甲方，经甲方同意后，付清所欠甲方的款项，但租赁保证金作违约金处理不予退回，甲方有权解除合同收回该租赁房产并另行对外出租。合同签订后上电科公司向密博公司交纳了保证金237048元，交纳租金至2018年4月。2018年1月30日，上电科公司向密博公司发出《厂房退租告知函》，载，因我公司现阶段的生产情况，不需要大面积的厂房，我公司决定从2018年1月31日起退掉云埔工业区观达路20号工业园区二栋北面一楼西侧厂房从北面厂房的大闸门到原水池东侧墙面部分，即以上部分租赁截止至2018年1月31日。退租的面积以双方确认的实际建筑面积为准，其他部分继续租用。2018年2月1日，上电科公司向密博公司发出《承诺函》，载，我司租赁密博公司厂房至今欠三个月房租水电等费用，现承诺厂房租金水电等费用于2018年3月31日前全部结清，办公室租金水电等费用于2018年2月10日前全部结清，否则我司按相关法规赔偿贵司相应损失。2018年3月16日，上电科公司向密博公司发出《关于西侧厂房退租的函》，载，因我司经营需要，我司决定从2018年3月31日起不再租赁云埔工业区观达路20号工业区二栋北面一楼西侧厂房。即西侧厂房的租赁合同截止至2018年3月31日。特此告知，相关退租事宜双方协商解决。2018年4月28日，上电科公司发出《关于取消二栋北面一楼西侧厂房租赁合同的函》，载，鉴于目前业务发展的实际需要，经我司董事会研究决定，从2018年5月份开始不再租用云埔工业区观达路20号二栋北面一楼西侧厂房。办公室租赁合同继续执行。取消西侧厂房租赁合同的其他相关事宜由双方协商妥善解决并达成书面协议，避免双方损失。注：2018年4月26日之前我司已将西侧厂房清理完毕交于贵司。已经生效的（2020）粤01民终9548号《民事判决书》查明：2016年12月30日，密博公司（甲方、出租方）与上电科公司（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于广州市黄埔区观达路20号四号楼六楼场地，面积2469平方米（含公摊），出租给乙方作为办公使用。2017年6月22日，密博公司向上电科公司发出《关于园区内环境改善事宜》，载，贵公司提及园区内客户立得公司生产项目环保及公共安全问题，园区正在做调查处理。因立得公司处于设备安装、核验阶段，现尚未递交园区方政府批复的许可文件，就目前非书面沟通得到回复信息：其主原料为非危险品类，未获得环保及安监生产许可批复前不做任何形式的生产、试产。为解除园区客户顾虑，园区现已要求立得公司正式提供真实书面回复，以便园区及各客户监督核实（随附已发书面通知）。该函件后附的密博公司向立得公司发出的《关于立得公司环保、安全处理事项通知》载，自贵司进驻观达路20号园区安装设备以来，至今尚未取得相关环保及安监部门的批文和许可。因本月贵司调试设备运转时，产生气体及味道，造成部分客户及周边企业对我园区的投诉和问题反映。鉴于非单一企业对我司的反馈和投诉，我司代表园区各客户向贵司通知：在未取得相关环保批复之前，不得进行任何形式的生产（含调试和试生产）。在未取得相关安监许可批复之前，不得存放有毒有害危险品，和进行任何形式的生产（含调试和试生产）。2017年8月3日，密博公司向上电科公司发出《关于园区三号厂房西侧企业排放事项处理》，载，密博公司负责督确立得公司在没有取得政府认可的环保相关手续或批复之前，该公司不得进行任何形式的生产、试产工作。2017年8月7日，上电科公司向密博公司发出《关于要求尽快处理园区化工污染的函》，载，请贵司就园区化工企业排放有害气体事件的处理向我司出具书面复函并作出承诺。2017年9月12日，密博公司（甲方）、上电科公司（乙方）达成《关于园区三号厂房西侧企业环保问题配合处理方案的协议》，载，鉴于立得公司于2017年8月底生产并排放刺激性气体，乙方要求立得公司于2017年9月18日前向甲方提供相关合法生产的所有有效证照及批文，经甲乙双方协商，甲方配合处理以下工作，1.甲方于9月18日前发文督促该企业提供全部相应批准生产的资质文件；2.甲方有义务提供取得该企业现有及日后国家相关部门批复或颁发的环保资质、安全生产、消防验收等资料；3.针对该企业现有及日后取得相关资质认证的合理性、合法性，乙方有要求验证的，甲方配合乙方共同至相关专业机构论证或至相关政府机构核实；4.若该企业在未完善相关生产手续前提下违法生产，甲方会立即正式发文并派人员出面警告，现场要求停止生产及试产，乙方需要现场取证的，甲方安排人员配合协助。5.乙方依照合法流程申诉，甲方积极配合，乙方应将相应申诉资料及举证资料拷贝件交至甲方；6.乙方负责配合举证及向相关部门投诉。2019年1月7日，上电科公司向密博公司发出《退租声明函》，载，我司进驻贵司管理的园区开始办公后发现，紧邻我司办公楼东侧的是一家化工厂（在贵我双方签订租赁合同时，贵司隐瞒该厂为污染企业的事实，已属于欺诈行为），自我司进驻起，该化工厂就开始排放白色并带有浓烈刺激性气味的不明气体，即使在我司与贵司交涉期间，该厂也从未间断过排放。这个情形一直持续至今。经调查，该厂属于立得公司，为贵司引入园区企业，主要生产丙烯酸类化工产品。我司在向环保部门投诉的过程中了解到，该厂未取得环评许可、生产许可证、化学物品存放许可证等生产化工产品的许可证，属于违法、违规生产。经初步了解，这类产品生产过程中排放的气体或者这类产品本身将对人体会造成不同程度伤害，严重者要立即就医救治。同时该厂生产所需的部分原材料是具有易燃易爆的危险品。为此，在2017年11月及2018年5月，贵我双方同意终止两个合同（分别为合同B及合同C），仅剩合同A仍在执行中。到目前为止，我司已有一半以上员工因此辞职，我司人才流失变得十分严重。长期坚持在园区工作的员工身心已受到严重伤害，公司的发展已受到严重影响，因此造成的损失由贵司全部承担。期间，就园区污染事宜我司向环保部门进行了投诉并多次与贵司进行沟通和协调均未果，为此，我司决定搬离该园区。鉴于以上情况，我司声明如下，自2019年1月16日开始，终止与贵司的合同A，贵司退回合同A中我司所缴的所有保证金（押金）。同时，我司从1月8日起陆续搬离园区，贵司不得阻拦，否则，由此造成一切损失由贵司承担。贵司退回合同B及合同C中我司所缴的所有保证金（押金）。协商处理其他相关退租事宜。2019年1月29日，上电科公司向密博公司发出《律师函》，要求密博公司在收到函件后3日内协商赔偿事宜并退回已付保证金（押金），并不得阻止上电科公司办公用品、设备及管理人员个人财物的正常搬离。以上事实，有《房屋租赁合同》《厂房退租告知函》《承诺函》《关于西侧厂房退租的函》《关于取消二栋北面一楼西侧厂房租赁合同的函》、（2019）粤0112民初2626号《民事判决书》、（2020）粤01民终9548号《民事判决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，上电科公司与密博公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。上电科公司主张（2019）粤0112民初2626号《民事判决书》及（2020）粤01民终9548号《民事判决书》已认定租赁场地所在园区确实存在环境瑕疵问题，给其生产经营造成影响，导致其退租。本院认为，本案《房屋租赁合同》实际早在2018年4月30日已经解除，《厂房退租告知函》《关于西侧厂房退租的函》《关于取消二栋北面一楼西侧厂房租赁合同的函》等证据显示，上电科公司提出退租案涉云埔工业区观达路20号工业园区二栋北面一楼西侧厂房的理由为“因公司现阶段的生产情况，不需要大面积的厂房”、“因我司经营需要”、“鉴于目前业务发展的实际需要”，上电科公司提出解除合同的理由时，并未提及受环境污染的影响。根据禁止反言的原则，上电科公司以（2019）粤0112民初2626号案件中《物业租赁合同》的解除理由，作为本案《房屋租赁合同》的解除事由，重新主张被迫解除《房屋租赁合同》，本院不予采纳。综上所述，上电科公司因自身原因在合同期内提出解除《房屋租赁合同》已构成违约，根据合同约定，密博公司有权没收租赁保证金。上电科公司要求密博公司退还保证金并承担利息损失无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告广东上电科智慧科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4856元，由原告广东上电科智慧科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年六月二十四日法官助理 钟 陈书 记 员 姚春华