wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初1474号原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：刘建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：詹淑蕾、陈晓君，系公司员工。被告：刘兴，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：刘春东，男，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：洪少娅，女，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶立旺，男，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告刘兴、刘春东、洪少娅、叶立旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，由审判员何畏依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾通过线上视频参加庭审，被告刘兴、刘春东、洪少娅、叶立旺经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘兴、刘春东、洪少娅共同立即偿还贷款本金29918.49元及罚息（利息自2020年6月21日起至2020年7月18日止以本金3万元为基数，自2020年7月19日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率18.524999％计收）；2．判令被告叶立旺对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2018年5月16日，被告刘兴、叶立旺与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告刘兴系借款人，被告叶立旺系连带责任保证人；被告刘春东、洪少娅签订《共同还款承诺书》，系共同债务人。借款金额3万元借款期限及借款利率借款合同约定借款额度期限自2018年5月16日起至2020年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。案涉借款3万元的期限自2018年5月16日起至2020年5月15日，年利率12.349999%。复息及罚息利率按合同期内月利率加收50%计算。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还本付息情况借款后，被告将借款期限内利息、复息支付完毕，罚息仅支付至2020年6月20日，后原告于2020年7月18日自动收本81.51元。复息、罚息计算方式复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。保证方式连带责任保证保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年责任承担范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴、刘春东、洪少娅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金29918.49元及逾期利息（自2020年6月21日起至2020年7月18日止以借款本金30000元为基数、自2020年7月19日起至款项清偿之日止按实欠借款本金为基数均按年利率18.524999％计算）；二、被告叶立旺对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，减半收取274元，由被告刘兴、刘春东、洪少娅、叶立旺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  何 畏二〇二一年六月三日法官助理  吴丽君代书记员  詹伟燕附本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书  （2021）浙0521执831号之一申请执行人:佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道德清大道399号，组织机构代码581657181。法定代表人俞寅。被执行人：胡鹏飞，男，汉族，1990年11月5日出生，公民身份号码XXX，住江西省上饶市玉山县。申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人胡鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行。执行标的为被执行人支付人民币86167.39元。执行立案后，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。执行中，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托调查。查明被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡鹏飞拒不申报财产，本院已对被执行人胡鹏飞作出罚款人民币1000元、司法拘留15天的决定，同时已对被执行人胡鹏飞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执831号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 鲍满定   二○二一年六月二十八日书 记 员 闻 翔
浙江省温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2021）浙0302执异509号        异议人（被执行人）：浙江十足商贸有限公司温州稻香村店，住所地：温州市鹿城区桥儿头稻香村1-1号。                负责人：欧再福，经理。                申请执行人：谢玲娟，女，1960年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人谢玲娟与被执行人王乾昆、浙江十足商贸有限公司温州稻香村店违反安全保障义务责任纠纷一案中，异议人（被执行人）浙江十足商贸有限公司温州稻香村店向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。                异议人向本院提出请求：1．请求终结执行（2021）浙0302执3138号案中要求浙江十足商贸有限公司温州稻香村店履行的义务。2．解除冻结、划拨浙江十足商贸有限公司温州稻香村店存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值财产的财产保全措施。3．请求暂停对浙江十足商贸有限公司温州稻香村店限制消费令的实施。事实与理由：申请执行人谢玲娟与被执行人王乾昆、浙江十足商贸有限公司温州稻香村店违反安全保障义务责任纠纷一案，贵院作出（2020）浙0302民初6429号民事判决，判决被执行人王乾昆于判决生效之日起十五日内支付谢玲娟医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费共计29204.86元，浙江十足商贸有限公司温州稻香村店对上述第一条中赔偿金承担补充责任。按照《侵权责任法》或者《民法典》的规定，补充责任是相对于“主责任”而言，是指在不法行为人不能承担全部赔偿责任时，与其有特定联系的当事人依法就其不能偿付部分承担的间接责任。补充责任与连带责任不同，连带责任中的各责任人承担责任并无顺序，而补充责任中主责任人与补充责任人承担责任是有先后顺序的，应先由主责任人承担责任，在主责任人的财产不足清偿时，才由补充责任人承担补充责任。具体本案而言，作为实际侵权主体即被执行人王乾昆虽未主动履行支付判决的赔偿义务，但不代表着其没有履行判决的能力，只有在法院依法对其先予采取各类执行措施后，查明其名下确无财产，确属无能力履行的前提下，终结执行后才能申请异议人承担补充责任。贵院未依法先对被执行人王乾昆采取执行措施，而直接将异议人列为被执行人，混淆了连带责任与补充责任，违反《民事诉讼法》等有关执行的法定程序。《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。基于以上事实和理由，特提出异议。                本院经审查查明：谢玲娟与王乾昆、浙江十足商贸有限公司温州稻香村店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2020）浙0302民初6429号民事判决，判决：王乾昆于判决生效之日起十五日内支付谢玲娟医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费共计29204.86元；浙江十足商贸有限公司温州稻香村店对上述赔偿金额承担补充责任；等等。因王乾昆、浙江十足商贸有限公司温州稻香村店未按判决书确定的内容履行义务，谢玲娟向本院申请执行。本院于2021年5月8日以（2021）浙0302执3138号立案执行，该案将浙江十足商贸有限公司温州稻香村店（异议人）列为被执行人，异议人知晓后，向本院提出执行异议。                另查明，本院在执行过程中，于2021年5月10日、11日，对通过网络查控系统两次查询被执行人王乾昆名下财产，经查，被执行人王乾昆名下无车辆、不动产、股权投资信息，仅在中国建设银行账户内查询到有存款3720.07元。本院于被执行人浙江十足商贸有限公司温州稻香村店名下无存款、车辆、不动产、股权等财产。2021年5月14日，被执行人浙江十足商贸有限公司主动将29881.41元汇入本院执行账户，该款于次日到账。2021年5月30日，本院将被执行人王乾昆上述账户内存款扣划至执行账户。因涉案判决文书于2021年4月13日生效，根据判决确定的15天履行期限，迟延履行债务利息于2021年4月28日起计算，本院经申请执行人谢玲娟同意，本案迟延履行金计算至执行款到账之日（2021年5月15日），共计86.88元，故本案执行标的共计29291.74元。另由被执行人负担案件受理费265元、执行费338.07元后，本院将异议人自愿履行的26174.74元作为执行款分配给申请执行人，剩余3706.67元本院已于2021年6月18日退还异议人。另本院已于2021年6月22日向异议人浙江十足商贸有限公司温州稻香村店送达了《结案通知书》，通知异议人该案已执行完毕，如有异议，请于收到通知之日起三日内提出，逾期视为无异议。后异议人未对结案通知书提出异议。                再查明，本案执行过程中，未冻结、划拨浙江十足商贸有限公司温州稻香村店名下银行账户内款项，也未查封、扣押、拍卖、变卖其名下其他财产，亦未对其法定代表人采取限制高消费措施。                上述事实有异议人提供的营业执照、（2020）浙0302民初6429号民事判决，本院依职权调取的《结案通知书》等证据所证实。                本院认为，本院在执行过程中已通过网络查控系统查询被执行人王乾昆的财产，查询到其名下仅有银行存款3720.07元，不足以清偿全部债务。根据涉案生效判决确定的内容，异议人对债务承担补充责任，故本院将异议人浙江十足商贸有限公司温州稻香村店在执行过程中自动交付的29881.41元其中26174.74元作为执行款分配给申请执行人，并退还了异议人剩余的3706.67元，且已向异议人送达了《结案通知书》，告知其案件已经执行完毕，上述执行措施，符合法律规定。异议人要求终结执行（2021）浙0302执3138号案件中要求其履行的义务，于法无据，本院不予支持。另外，异议人要求解除冻结、划拨其存款30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值财产的财产保全措施；暂停对异议人的法定代表人采取限制消费措施，但本院在执行过程中均未采取上述执行措施，异议人的请求缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：                驳回异议人浙江十足商贸有限公司温州稻香村店的异议请求。                如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。                    审判长叶珺            审判员戴俊贤            审判员叶璋    二〇二一年六月二十九日            代书记员张诗瑶
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢583号申请执行人张孝宾与被执行人刘宝劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初627号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张孝宾向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初627号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19947号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张松枝，女，1983年4月26日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张松枝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款107159元及应付未付保费5646.08元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向张松枝出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1365号原告：淮安市信达物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街219号。法定代表人：颜廷澎，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：葛剑，男，1991年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）诉被告葛剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人杨柳均到庭参加诉讼。被告葛剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达物业公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告给付原告2015年11月23日至2019年4月22日（共计41个月）物业管理费、垃圾处置费和公共照明费，总计2384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所管理的淮安市淮安区丽都花园的业主。2013年9月23日，被告与原告签订了《物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费、公共能耗费150元/户/年、生活垃圾处置费40元/户/年。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，自2015年11月23日至2019年4月30日，被告共欠费2384元。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告葛剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告信达物业公司系从事物业服务的企业法人。被告葛剑系原告所管理的淮安区丽都花园多层3号楼3单元405室的业主，房屋建筑面积为105.9平方米，系多层住房。2014年1月20日，被告与原告签订了《都市花园二期物业管理合同》，主要约定：由原告信达物业公司为都市花园二期提供物业管理服务；物业管理区域内物业管理服务费，按业主物业的建筑面积计算；物业服务费标准：多层住宅每月每平方米0.40元；生活垃圾处置费40元每户每年；公共水电费150元每户每年；还约定了违约责任的处理等条款。合同生效后原告依约为业主提供物业管理服务，但被告并未依合同约定向原告缴纳2015年11月23日至2019年4月22日物业管理费1736元（105.9平米×0.4元/月/平米×41个月）、垃圾处置费136元（40元/户/年÷12个月×41个月）、公共照明费512元（150元/户/年÷12个月×41个月），引起诉讼。另查明，2014年6月25日，都市花园二期更名为丽都花园。以上事实，有原告陈述及其提供的营业执照（副本）、原告与被告签订的都市花园二期物业管理合同、催款通知书、淮安市淮安区物价局淮价（2013）28号关于都市花园二期小区前期物业服务费收费的备案函文件等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告信达物业公司与被告葛剑签订的都市花园二期物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为小区业主，接受物业服务后，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，长期拖欠不交，对纠纷的引起应负全部责任，依法应当给付原告物业管理等相关费用。原告主张被告支付自2015年11月23日至2019年4月22日期间的物业管理费、垃圾处置费、公共照明费，共计2384元，于法有据，应予支持。被告葛剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十七条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告葛剑于本判决生效后三日内给付原告淮安市信达物业服务有限公司2015年11月23日至2019年4月22日期间物业管理费、垃圾处置费、公共照明费，共计2384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告葛剑负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月八日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2163号原告：孙中富，男，1965年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张勤芝，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：许永春，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅D08D09号，统一社会信用代码91440904195171896D。原告孙中富与被告张勤芝、许永春、广东永盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告孙中富于2021年6月16日以追加被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙中富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙中富负担。审 判 员 颜士和二〇二一年六月十七日法官助理 张 曦书 记 员 李 耀
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3073号原告：厦门四信物联网科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街57号501单元。法定代表人：喻珊珊，总经理。委托诉讼代理人：喻珊珊，女，系厦门四信物联网科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：赖登彬，男，系厦门四信物联网科技有限公司员工。被告：北京泰合佳通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区四环西路56号10层1002-3。法定代表人：罗力承。原告厦门四信物联网科技有限公司与被告北京泰合佳通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案。厦门四信物联网科技有限公司于2021年6月16日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门四信物联网科技有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门四信物联网科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门四信物联网科技有限公司负担。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月十八日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21613号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：房君欢。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告房君欢（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款198782.55元及应付未付保费612.09元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11048号原告：众捷国际环境清洁（北京）有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：赵淑华，董事长。委托诉讼代理人：李立国，男，1985年5月16日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京恒远盛世建设工程有限公司，住所北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT0957。法定代表人：赵宜龙，执行董事、经理。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告众捷国际环境清洁（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京恒远盛世建设工程有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李立国、被告的委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保洁服务费59314.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月26日签定一份为期一年的《保洁服务外包合同》，约定由原告方到被告办公场所即恒远鑫达科技集团大厦提供保洁服务，x号楼、x1号楼1-12层的保洁工作，被告给付保洁服务费每月26600元。合同签订后，被告只给付原告一个月保洁费，即2019年8月26日至2019年9月25日，至今已拖欠原告保洁费2019年9月26日-2019年11月30日，两个月零5天的保洁服务费，共计59314.94元。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我公司不认可原告的诉讼请求，虽然合同是以我公司名义签订，但原告实际服务对象是我公司的控股集团，即北京恒远鑫达科技集团有限公司，保洁和日常管理都是集团相关人员负责。我公司的公章、财务章均由集团公司控制，没有自主权，不清楚合同的签署和履行情况。在合同履行过程中，我公司未在合同上签字，没有自主权，都是集团公司操控的。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《保洁服务外包合同》，主要约定内容：一、合同标的：恒远鑫达大厦x号楼。项目地址：北京市通州区台湖镇经海五路。乙方提供保洁服务，甲方愿意接受服务。双方约定保洁服务由乙方承担（包括但不限于）人工、材料、服务工具、服务设备等产生的一切费用。二、保洁服务区域范围：恒远鑫达大厦及外围红线区域内所有清洁项目。六、保洁人员数量、服务要求和服务质量标准：1、乙方保证从2019年8月26日至2020年8月25日进驻甲方现场；2、乙方每天保证现场作业人员不少于7人，请假人员必须提前知会甲方负责人。七、合同价款：1、本合同保洁服务费用：服务外包单价为3800元/人/月，每月服务费为26600元/月，合同总服务费为319200元整。2、上述保洁服务费采用包干形式，即为乙方履行本合同所取得的全部报酬。八、付款方式：1、保洁服务费按月结算，本合同价格为含税价，甲方在收到乙方发票并进行国税业务系统认证（限增值税专用发票）后30日内，将当期应付款项划转至乙方指定的账户。九、合同期限及违约责任：1、本合同有效期：本合同自双方签字之日起生效，有效期为2019年8月26日起至2020年8月25日止。《保洁服务外包合同》还约定了其他内容。《保洁服务外包合同》签订后，双方即开始履行合同义务。被告已支付原告自2019年8月26日至2019年9月25日期间的保洁服务费共计26600元。庭审中，关于《保洁服务外包合同》的履行情况，原告表示按照合同约定提供了保洁服务，安排的保洁人员不少于7人，提供保洁服务直至2019年11月30日止，因涉案大楼被查封，2019年11月30日后不让进入，无法继续提供保洁服务，并举证提交《保洁人员登记表》、现场照片、工资文件明细等证据予以证明。被告对除现场照片外的证据均不认可，辩称涉案大楼是2019年11月28日查封的，对合同履行情况不知情，关于原告主张的两个月的服务费，我方具体不掌握，并称若法院认定被告欠付原告保洁服务费，认为支付主体应系被告，因为合同是被告签订的。上述事实，有《保洁服务外包合同》、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告签订的《保洁服务外包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定提供了保洁服务，虽因涉案大楼被查封导致《保洁服务外包合同》于2019年11月30日无法继续履行，但被告应支付自2019年9月26日至2019年11月30日期间欠付原告的保洁服务费，关于原告主张此期间的保洁服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保洁服务费计算标准应以合同约定的每月服务费26600元为准，关于原告主张的服务费数额，本院依法予以核实。被告辩称对《保洁服务外包合同》履行情况不知情的答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京恒远盛世建设工程有限公司给付原告众捷国际环境清洁（北京）有限公司自2019年9月26日至2019年11月30日期间的保洁服务费共计57633.33元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告众捷国际环境清洁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告众捷国际环境清洁（北京）有限公司负担21元（已交纳）；由被告北京恒远盛世建设工程有限公司负担620元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年六月四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽书 记 员 黄 琛
广州市花都区人民人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初410号原告：郑瑞连，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省合江县,委托诉讼代理人：苏美怡,广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明,广东益航律师事务所律师。被告：广州三鑫裤业有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道南洪鑫工业园厂房四，统一社会信用代码914401016618012353。法定代表人：郑富弟。原告郑瑞连诉被告广州三鑫裤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告郑瑞连及其委托诉讼代理人苏美怡到庭参加诉讼,被告广州三鑫裤业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。诉讼诉求为：1、诉求依法确认原告与被告自2011年2月19日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2、诉求判令被告向原告支付自2020年2月份至4月份工资每月3000元，共计9000元，2020年5月的工资1966元，2020年6月工资1793元，合计11966元；3、诉求判令被告向原告支付经济补偿47661.5元（5017元/月×9.5月）；4、诉求判令被告向原告支付因无法领取失业保险金的损失，失业救济金损失29400元（2100元×14个月），求职补助赔偿金损失4515.3元（5017元/月×15%×6个月）。（以上共计93542.8元）。事实和理由与起诉状一致。原告围绕诉讼诉求依法提交了证据，本院审核后予以认定并记录在卷，对案件事实亦作出认定。一、关于确认劳动关系存续问题。被告成立于2007年4月20日。原告郑瑞连向本院提供用人单位通过银行账号支付郑瑞连工资的转账记录以及穗花劳人仲案〔2020〕2090号案件的仲裁笔录证明其入职时间。原告于2020年6月12日向被告发出《解除劳动关系通知书》，被告于2020年6月13日收到，原告主张离职时间是2020年6月13日。被告作为用人单位经本院依法传唤无正当理由不到庭、亦未提交证据反驳劳动者的主张，由其自行承担举证不利的法律后果，且被告在穗花劳人仲案〔2020〕2090号案件中确认与郑瑞连入职时间是2011年2月19日、离职时间是2020年6月13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,确认原告郑瑞连与被告广州三鑫裤业有限公司的入职时间是2011年2月19日、离职时间是2020年6月13日。另原告郑瑞连于2018年4月11日达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告于当日终止了劳动合同关系，本院确认原告郑瑞连与被告广州三鑫裤业有限公司自2011年2月19日至2018年4月11日期间双方存在劳动关系。原告郑瑞连自2018年4月12日达到法定退休年龄，由于原告仍继续在被告处工作，故原告郑瑞连与被告广州三鑫裤业有限公司自2018年4月12日至2020年6月13日期间双方形成劳务关系。二、关于工资问题。原告确认用人单位于2020年3月5日复工，郑瑞连于2020年5月16日复工。原告郑瑞连主张每月基本工资3000元，在疫情发生前，计件工资没有达到3000元，就按3000元发放，计件工资达到3000元以上，就按实际发放。在疫情发生后，用人单位就按实际计件工资计算。原告每月休息2天。原告主张2020年2月至2020年4月的工资按照每月基本工资3000元计算，2020年5月因发放了计件工资1034元，故主张2020年5月份的工资是1966元（3000元-1034元），2020年6月因发放了计件工资1863元，故主张2020年6月工资1137元（3000元-1863元）。本院认为，原告于2018年4月11日达到法定退休年龄，故从2018年4月12日起双方的劳动关系转化为劳务关系，劳务关系是根据劳动者提供实际的工作量结算工资，2020年2月至2020年5月15日期间原告并没有为用人单位提供劳务，2020年5月16日后用人单位亦根据原告所提供劳务的工作量结算工资，故对于原告主张被告支付复工前工资及2020年5月、6月工资差额的诉讼诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2018年4月11日达到法定退休年龄，故从2018年4月12日起双方的劳动关系转化为劳务关系，也就是双方的劳动关系因原告达到法定退休年龄而在2018年4月11日日终止，不符合劳动合同法规定支付解除劳动关系经济补偿的情形，原告主张被告三鑫裤业公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。四、关于失业保险金、求职补助赔偿金的问题。本院认为，原告郑瑞连主动向被原告提出了辞职申请，2018年4月11日已达到法定退休年龄，不能办理失业登记，亦未提交证据证明其符合领取失业保险金、求职补助赔偿金的前提条件，该诉求没有事实与法律依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，驳回原告的该项诉求。五、劳动仲裁情况：劳动者郑瑞连于2020年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委分别于2020年10月27日作出穗花劳人仲案（2020）198号不予受理通知书，原告不服仲裁委的处理决定遂向本院起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告郑瑞连与被告广州三鑫裤业有限公司自2011年2月19日至2018年4月11日期间存在劳动关系；二、驳回原告郑瑞连的其他诉讼诉求。案件受理费10元，由被告广州三鑫裤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年六月一日书记员  梁敏桦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6842号原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：刘小海，男，1995年6月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：余波波，男，1997年11月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：朱佳成，男，1994年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告刘小海、余波波、朱佳成合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告刘小海、余波波、朱佳成的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 吴燕航二〇二一年六月四日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28361号原告：岳彩康，男，1993年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：北京愣娃哥酷餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房路16号院甲1号楼1至2层109内二层201。法定代表人：高志强。原告岳彩康诉被告北京愣娃哥酷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告岳彩康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳彩康撤诉处理。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执955号凌海市某某、张某某、赵某、傅某某、丁某某：凌海市某某与张某某、赵某、傅某某、丁某某公证债权文书一案，申请执行标的共计147219.49元。经本院立案执行，双发已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第68号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1001号 原告：马溪，女，1986年9月2日出生，回族，安徽省五河县人，自由职业者，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：葛后良，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告马溪与被告葛后良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马溪到庭参加诉讼，被告葛后良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马溪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款26400元和到期利息22269.86元，本息合计41630.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告与被告在蚌山区翔家居博览中心一楼皮阿诺橱柜专卖店签订“皮阿诺”品牌橱柜订货合同，合同总金额25800元，被告承诺2018年6月28日之前为原告安装好橱柜，后因橱柜方案调整价格有所变动，原告实际支付给被告订购合同总金额26400元。截止2018年11月1日被告未按双方协商的日期安装橱柜，原告与“皮阿诺”品牌方确认后得知，被告并未将原告橱柜订单下单给皮阿诺工厂。原告多次催促被告履行合约，被告以合同货款已挪作他用为借口拒不履行合约，严重耽误原告工程进度。原告迫于无奈与被告协商取消购货合同，并要求被告立即退还全款，被告以暂时没钱为由拒绝还钱，被告提议将该款视为是向原告借的，愿意出具欠条1张，承诺于2018年12月31日之前还清，若被告未能按约定的时间归还欠款，则自愿承担相应利息。到期后，被告未及时归还欠款，2019年，原告多次向被告催讨欠款未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 葛后良未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告葛后良无正当理由，未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下： 原告提供的原被告身份证复印件，系××机关制发的有效证件，本院予以确认。原告提供的欠条1张、皮阿诺零售订货合同及银联POS机消费凭证、微信转账凭证，系被告出具给原告的欠款凭证和原被告双方签订的买卖合同以及原告交付货款的交付凭证，本院予以采纳。原告提供的寿县窑口镇马墙村民委员会证明，系被告户籍地基层组织根据其了解掌握的客观事实出具的证明材料，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年底原告与被告签订“皮阿诺”橱柜预约单，2018年4月21日正式签订“皮阿诺”零售订货合同书，约定由被告于2018年6月28日前提供“皮阿诺”牌橱柜并安装完毕，原告按约定付清货款26400元，但被告未按约定将“皮阿诺”橱柜提供给原告，2018年11月1日，双方协商解除“皮阿诺”橱柜买卖合同，由被告向原告出具欠条1张，载明“今欠海亮明珠6＃1201马溪人民币贰万陆仟肆佰元正（￥26400），限定于2018年12月31日之前全额还清。如到期未按约定时间还清，本人自愿承担违约损失（以欠款本金为基数，自出具欠条日起，按月息2分计算到实际付清日）特立此据。欠款人：葛后良，身份证号3424221973××××××××，日期：2018年11月1日。”欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。在购买人支付货款后，出卖人不能履行交货义务的情况下，双方协商解除了买卖合同，出卖人应当将购买人已支付的货款退还给购买人，并按合同约定承担违约责任。本案中被告在收取货款后，不能履行向原告交付“皮阿诺”橱柜的交货义务，双方协议解除合同的情况下，原告要求被告退还货款并承担违约利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的月息2分在2020年8月19日之前该约定符合当时的司法解释的规定，但从2020年8月20日起双方约定的月息2分超出了司法解释规定的利率上限，本院进行适当调整，按当前中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，即年利率15.4%（3.85%×4）。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告葛后良于判决生效后十日内一次性退还原告马溪已支付的货款26400元，从2018年11月1日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至欠款还清时止； 二、驳回原告马溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由葛后良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  何升国 审 判 员  刘云生 人民陪审员  鲍 颖 二〇二一年六月二日 法官 助理  张 凯 书 记 员  周 涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致可以解除合同。 当事人可以约定解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第十九条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据民法典第五百六十三条第一款第四项的规定，予以支持。 第二十条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4787号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市五爱路30号，社会统一信用代码91320200835893732B。负责人：汪超,该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，该行员工。委托诉讼代理人:蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被告：苏玉龙，男，1989年4月15日生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告苏玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼。被告苏玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、苏玉龙立即向工商银行归还借款本金332453.75元、期内利息（计算至2021年5月21日为5625.77元）、逾期罚息（自2021年5月22日起至实际给付之日止，以332453.75元为基数按照中国人民银行同期同档次基准利率下浮12%再上浮50%计算）、复利（自2021年5月22日起至实际给付之日止，以5625.77元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率下浮12%再上浮50%计算）以及律师费30000元；2、对苏玉龙前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以苏玉龙提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0010220号的不动产登记项下房屋所有权与苏玉龙协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是苏玉龙；借款于2017年2月13日发放，借款本金37万元于2021年5月21日提前到期；利息归还至2021年5月21日，借款自2020年12月13日开始逾期；期内利率为按按照中国人民银行同期同档次基准利率下浮12%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；苏玉龙应支付工商银行为本案诉讼支出的律师费30000元。被告苏玉龙未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保借款合同、个人借款凭证、个人贷款历史明细、聘请律师合同等证据在卷证实，苏玉龙未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏玉龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金332453.75元、期内利息（计算至2021年5月21日为5625.77元）、逾期罚息（自2021年5月22日起至实际给付之日止，以332453.75元为基数按照中国人民银行同期同档次基准利率下浮12%再上浮50%计算）、复利（自2021年5月22日起至实际给付之日止，以5625.77元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率下浮12%再上浮50%计算）以及律师费30000元。二、对苏玉龙前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以苏玉龙提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0010220号不动产登记证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元（已减半），保全费2720元，合计6129元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由苏玉龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1053号        原告：叶忠，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                委托诉讼代理人：陈宇晗，青田县法律援助中心律师。                被告：吴金勇，男，1988年1月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：叶海丰，男，1982年1月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。                委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。                被告：丽水大明建设有限公司，统一社会信用代码91331121579336979J，住所地浙江省丽水市青田县温溪镇安定西路257号。                法定代表人：彭大岙。                本院在审理原告叶忠与被告吴金勇、叶海丰、丽水大明建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第                一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定                如下：                本案按叶忠撤回起诉处理。                    审判员叶莉丽    二O二一年六月十日            代书记员刘钊滢
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执111号申请执行人张亚涛，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人苏强国，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。申请执行人张亚涛与被执行人苏强国民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初1602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人张亚涛依法向本院申请执行，要求被执行人苏强国偿还借款本金68000元及利息。本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月12日通过短信链接形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令一次，通过特快专递形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令一次，被执行人未履行。2.本院于2021年1月9日、2月19日、2月26日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人苏强国有存款。3.本院于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5.本院于2021年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，2021年4月21日委托外地法院查询被执行人名下的苏（2017）建湖县不动产权第0××8号房产抵押、查封等信息，执行结果函复我院执保中保全的房产为轮候。6.本院于2021年1月9日、4月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2021年1月9日、1月11日、4月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券、保险登记信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2021年1月26日对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人不在其户籍地居住，无法采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月4日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张亚涛。综上所述，本院已对被执行人苏强国依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人张亚涛确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白林杰审判员  魏圣军审判员  李翠红二〇二一年六月七日书记员  闫静华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3153号原告：闫兴旺，男，1979年6月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。被告：刘健，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地肥城市。被告：李庆祝，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地肥城市。被告：山东一滕建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳开发区，统一社会信用代码913709837409658284。法定代表人：李树强，经理。委托诉讼代理人：杨敬忠，男，1960年8月10日出生，汉族，该公司法制办主任。原告闫兴旺与被告刘健、李庆祝、山东一滕建设集团有限公司（以下简称一滕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立诉前调案，因调解不成于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴旺及其委托诉讼代理人郭庆伦，被告一滕公司的委托诉讼代理人杨敬忠到庭参加诉讼。被告刘健、李庆祝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫兴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付铲车机械费12700元整，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从欠款之日计算至付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月份，被告刘健找到原告，说其在石横特钢厂扩建工地承包的一滕公司特钢项目部需要用原告的铲车干活，口头承诺140元/小时，干完活付款，共计85小时。完工后，被告刘健书写证明条一份。后原告多次找被告刘健讨要工程款，被告总以一滕公司及承包人李庆祝没给他钱为由拒付。原告多次找被告刘健、李庆祝催要无果。无奈，特向法院提出诉讼，请求贵院依法判决。被告刘健未作答辩。被告李庆祝未作答辩。被告一滕公司辩称，被告一滕公司从未与原告签订过任何工程承包合同，也从未委托过任何人与原告签订过承包合同，请求法院查明事实，依法驳回原告对一滕公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘健、李庆祝未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告提交的被告刘健、李庆祝的户籍登记信息查询结果各一份、被告一滕公司的企业信息查询结果一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告刘健出具的证明原件一份，被告一滕公司对该证据的真实性无异议，仅对其证明目的有异议，本院经审查后认为，该证据来源合法，能够证实原告的铲车发生的租赁费的事实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月份，被告刘健因其承包的特钢项目部工程施工需要，租赁原告闫兴旺的铲车，口头承诺租赁费为140元/小时。租赁期间，被告刘健因使用原告铲车造成管子和叶子板损坏。工程完工后，2020年4月10日，经原告与被告刘健结算，被告刘健向原告出具证明一份，载明：“证明铲车时间共计85个小时×140元计款（包括油管子和叶子板）壹万贰仟柒佰元整（￥12700元）刘健一滕集团特钢项目部2020.4.10号”。被告刘健在其签名处及12700元上摁手印，并在其签名后书写“李庆国”的名字并摁手印。原告主张曾向被告刘健、李庆祝催要未果。原告遂于2021年4月12日诉至本院。诉讼中，原告称在诉前未向被告一滕公司主张权利，李庆祝曾用名为李庆国。案经开庭审理，因被告刘健、李庆祝未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告闫兴旺与被告刘健达成的口头建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告刘健因施工需要租用原告闫兴旺的铲车，应按照双方的约定支付租赁费用。现原告要求被告刘健支付铲车租赁费及损失费共计12700元，有被告刘健出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，因原、被告双方未约定利息或违约金，故本院确定自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告要求被告李庆祝支付租赁费的主张。本院认为，原告提交的证明中的李庆国的签字并非是李庆祝本人签字，而是由被告刘健所签并摁手印，原告未提交证据证明李庆祝认可刘健的该签名或其与李庆祝之间存在合同关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张由一滕公司承担责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内，支付原告闫兴旺租赁费及损失费12700元；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内，支付原告闫兴旺利息（以本金12700元为基数，自2021年4月12日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告闫兴旺对被告李庆祝的诉讼请求；四、驳回原告闫兴旺对被告山东一滕建设集团有限公司的诉讼请求；五、驳回原告闫兴旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 兴二〇二一年六月十一日法官助理  王倩倩书 记 员  贺丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5253号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号,统一社会信用代码913202007579797912。法定代表人：薛敏，该行行长。委托诉讼代理人:邵眺眺，江苏法舟律师事务所律师。被告：张璐，女，1981年7月24日生，汉族,住无锡市。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、张璐立即向兴业银行归还借款本金88999.95元、期内利息5281.77元(截至2021年4月7日)、逾期罚息(自2021年4月8日起至实际给付之日止，以88999.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月8日起至实际给付之日止，以5281.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率利率上浮10%再上浮50%计算）以及律师费11742元；2、对张璐前述第1项债务及本案诉讼费用，兴业银行有权以张璐提供抵押的锡房他证字第XQ1000580758号他项权证项下房屋所有权与张璐协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张璐；借款本金15万元于2015年6月12日发放，于2021年4月7日提前到期；利息归还至2020年3月21日，借款自2020年3月22日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；张璐应支付兴业银行为本案诉讼支出的律师费11742元。2、物的担保情况：张璐以锡房他证字第XQ1000580758号他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。张璐未到庭答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人借款凭证、个人贷款历史明细、律师服务合同等证据在卷证实，张璐未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张璐应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行股份有限公司无锡分行归还借款本金88999.95元、期内利息5281.77元(截至2021年4月7日)、逾期罚息(自2021年4月8日起至实际给付之日止，以88999.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年4月8日起至实际给付之日止，以5281.77元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率利率上浮10%再上浮50%计算）以及律师费11742元。二、对张璐前述第一项债务及本案诉讼费用，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以张璐提供抵押的锡房他证字第XQ1000580758号他项权证项下房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半），保全费1120元，合计2330元（兴业银行股份有限公司无锡分行已预交），由张璐负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13172号原告：山西百年龙凤酒业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县怀义街路南。法定代表人：刘志峰，总经理。委托诉讼代理人：王化江，男，1973年9月23日出生，汉族，山西百年龙凤酒业有限公司职员，住山西省朔州市怀仁县。被告：北京杉木互联信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院2号楼10层1010。法定代表人：王志宁。原告山西百年龙凤酒业有限公司与被告北京杉木互联信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，原告山西百年龙凤酒业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告山西百年龙凤酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西百年龙凤酒业有限公司撤诉。案件受理费25元，由山西百年龙凤酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 磊二〇二一年六月九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12588号原告：罗世才，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：陈可欣，女，1997年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告罗世才与被告陈可欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告罗世才于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗世才以对方已经履行支付义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗世才撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年六月二日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执908号之一申请执行人：丁立芹，女，1947年10月18日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈松年（系丁立芹之子），男，1972年1月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：俞国军，男，1962年4月30曰出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁立芹与被执行人俞国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁立芹向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人俞国军归还丁立芹借款33600元及相应利息，被执行人负担执行费404元。执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人俞国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞国军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人俞国军名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞国军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁立芹委托诉讼代理人陈松年。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执908号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 裘 惠 黎
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执234号之十三申请执行人：王某某，男，1989年出生，汉族，住河北省肃宁县。被执行人：王某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，（2020）鲁1428民特421号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年03月03日冻结了被执行人王某某在60xxx90账户内余额人民币9.03元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行60xxx90账户内存款人民币7750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事裁定书  (2021)渝0240民初2373号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，该支行职工。被告：秦叙富，男， 1962年8月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与秦叙富金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行自动撤回起诉处理。  审  判  员  杨  宁   二〇二一年六月八日  书  记  员  谭彬彬        1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20187号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：程分林，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区A1。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告程分林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告程分林支付代偿款9066．38元及应付未付保费1306．34元；2．判令被告程分林以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：程分林向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于程分林向银行办理个人贷款，程分林向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向程分林指定账户放款。但后因程分林未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，程分林尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向程分林出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43901号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被告：袁川，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，公民身份号码×××。原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告张琛、杨艳苓、袁川追偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京小马金融信息服务有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。审 判 长 曾 竞人民陪审员 吴 健人民陪审员 靳艺红二〇二一年六月三日书 记 员 崔 颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初4552号 原告：刘卫星，男，汉族，1983年9月13日出生，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：杨宁，女，汉族，1978年4月12日出生，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘卫星与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘卫星及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告杨宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9.5万元；2、被告支付从2016年3月1日起至实际给付之日的逾期利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，截止2020年11月12日利息暂计算为21522.12元，本息共计116522.12元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年10月7日，被告以生意周转为由向其借款20万元，并出具借条。借款到期后，被告未按时足额还款，故诉至法院。 被告杨宁未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年10月7日，被告（借款人）与范文武（担保人）向原告出具《借条》，载明：今借到刘卫星，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现金贰拾万元整（200000.00元），其中壹拾万元于2016年1月7日归还，剩余壹拾万元于2016年2月28日归还。此款用于本人生意周转。如按时不能归还愿用本人房屋为抵押（购房合同编号：GF-2000-0171）。房屋地址位于陕西富平县XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。2016年2月1日，被告通过微信转账方式向原告转款4000元。2016年3月19日，被告通过微信转账方式向原告转款600元。庭审中，原告称其以现金方式向被告履行了出借义务，借款后被告共计偿还借款10.5万元（其中4600元通过微信转款方式还款，其余部分均为现金还款），剩余借款9.5万元至今未还，并明确其主张逾期利息以9.5万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日，按照年利率3.85%标准计算。上述事实，有《借条》、微信支付转账电子凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，现被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还剩余借款本金9. 5万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，原告主张计算基数、起止时间、计算标准均符合法律规定，本院予以确认。被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫星借款本金9.5万元及逾期利息（以9.5万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日，按照年利率3.85%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元、公告费800元（原告均已预交）,均由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审   判  员      张  丁   二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚  1
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3929号            申请人：湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。      法定代表人：陈思，总经理。      委托诉讼代理人：廖倍，该公司员工。                  被申请人：周国平，男，1968年7月27日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。      被申请人：鲁时生，男，1963年04月03日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。      被申请人：刘美诗，男，1952年07月29日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。      申请人湖南旺丰园林建设有限公司与被申请人周国平、鲁时生、刘美诗追偿权纠纷一案，申请人湖南旺丰园林建设有限公司（以下简称旺丰园林公司）于2021年06月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘美诗、鲁时生、周国平名下56万元银行存款或其他价值等额的财产进行保全。申请人提供了被申请人的部分银行账号和在其他法院的执行案款等财产线索，并向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人旺丰园林公司向本院提交了其主张追偿权所依据的生效法律文书等证据，提供了被申请人的财产线索，提供了相应担保，其财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结周国平、鲁时生、刘美诗名下银行存款560000元或价值与之相当的其他财产。案件申请费5000元，由湖南旺丰园林建设有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李钰婷二〇二一年六月八日书记员  胡 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4047号原告：孙桂云，女，1963年3月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，广东固信律师事务所律师。被告：谢武泉，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县,原告孙桂云诉被告谢武泉民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月29日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂云及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告谢武泉无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：孙桂云，借款人：谢武泉，借款金额：100000元，借款时间：2019年5月（60000元），2019年8月12日（40000元），借款期限：无约定，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况：2019年5月25日微信转账23000元，2019年5月27日微信转账10000元，2019年5月28日现金交付27000元，2019年8月12日现金交付40000元。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息以10万元为基数，2019年12月28日至2020年8月20日按年利率6%计算为3933元；2020年8月21日起以同期银行LPR计算直至还清之日止，暂计算至2021年6月17日为3208元，）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告谢武泉向原告借款100000元，提供了微信聊天记录、借条、微信转账记录、汇款凭证等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还100000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日即2019年12月28日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至付清日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢武泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙桂云偿还借款100000元及利息（利息从2019年12月28日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1221.4元（原告预交1160元），由被告谢武泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年六月十八日书记员  黄 丹孙雪芳
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2144号原告：王磊，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：张维杰，男，1976年4月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告王磊与被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张维杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令张维杰偿还借款本金200,000元；2.判令张维杰偿还利息62,400元；3.本案涉诉费用由张维杰承担。事实与理由：原被告系一般朋友关系。张维杰多年一直经营机械加工生意（章丘宏杰机械有限公司），2016年因资金周转困难，前后借王磊共计20万元，双方约定月息1分，张维杰出具借款借据5张，载明借款金额并签字捺手印。该借款经催要未果，特起诉。张维杰未作答辩。王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，张维杰未到庭质证。经审查，王磊提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：张维杰与王磊系朋友关系。2016年至2017年，张维杰分五次向王磊借款共计20万元，并分别为王磊书具借条。其中，2016年9月23日借款9万元，约定期限一个月，2017年11月29日，张维杰在借条上注明“此款一直延期借用”，未约定利息；2016年12月10日借款2万元，约定利息2分，到期本息还，未约定具体还款时间；2017年2月6日借款2万元，约定利息2分，到期一次还清，未约定具体还款时间；2017年10月16日借款2万元，未约定利息及还款时间；2017年11月29日借款5万元，约定月息2分，到期本息还，未约定具体还款时间。2016年9月23日和2017年10月16日借条中未注明利息，王磊主张口头约定月息1分，但未提交证据予以证实，本院不予认定。张维杰至今未偿还上述借款及相应利息，王磊诉至法院。本院认为，王磊与张维杰之间的借贷关系依法成立，张维杰未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。王磊要求张维杰偿还借款20万元，理由正当，证据充分，应予支持。关于利息，王磊主张自借款之日起至2021年1月28日止的利息62,400元。2016年9月23日和2017年10月16日借款未约定利息及还款期限，依法不支付利息；2016年12月10日、2017年2月6日、2017年11月29日三笔借款均约定月息2分，分别以每笔借款本金为基数，自借款之日起至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至2021年1月28日止按一年期贷款市场报价利率计算，共计73,560元，王磊自愿主张62,400元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。张维杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维杰于判决生效之日起10日内偿付原告王磊借款本金20万元及利息62,400元（截止到2021年1月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618元，由被告张维杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年六月四日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执593号申请执行人：党媛媛，女，生于1997年9月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：吴煜杭，男，生于1996年5月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人党媛媛与被执行人吴煜杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初6479号民事判决书判令：被告吴煜杭于本判决生效之日起十日内偿还原告党媛媛借款本金8138元及利息（以本金8138元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，于2021年1月27日、2月9日、4月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、证券、网络银行等信息，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月22日，再次进行网络查控，仍未查到被执行人有可供执行的财产。2021年6月8日，按照被执行人判决书地址，前往章丘区金如意小区物业调查，查明该房产房主并非被执行人。2021年6月17日，通过查询济南市中级人民法院点对点查控平台，被执行人名下无房产和住房公积金。执行中，因被执行人未按执行通知履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并依申请将其纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，电话约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，提供不出被执行人其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二一年六月二十一日书记员  王 栋
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2003号之一原告：周英坤，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：聂惠，男，1958年9月10日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦店市。原告周英坤与被告聂惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告周英坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周英坤撤回起诉处理审判员  邓艳梅二〇二一年六月十六日书记员  刘 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21471号原告：刘兴，男，1987年6月15日出生，汉族，无业，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京国盛兴业投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号。法定代表人：赵新，董事长。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律所。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。被告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号3号楼5层505。法定代表人：夏雯，经理。委托诉讼代理人：周**，男，该公司员工。原告刘兴与被告北京国盛兴业投资有限公司、北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告刘兴于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兴提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兴负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7456号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：吴宏昌，男，1990年09月08日出生，汉族，住福建省建宁县。原告兴业消费金融股份公司与被告吴宏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5161号被执行人曾辉辉：被执行人曾辉辉诈骗罪一案，（2019）浙03刑终1449号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曾辉辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5161号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6682号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：杨胜，男，1998年9月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王潘，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告杨胜、王潘合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告杨胜、王潘、的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月九日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5671号原告：济南贵人缘环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇街道辛中村中心大街。法定代表人：霍恒磊，经理。委托诉讼代理人：高峰，男，公司员工。被告：商水县俊松防水材料有限公司，住所地河南省周口市商水县产业集聚区嵩源路西段北侧家庙村。法定代表人：张建，执行董事。本院受理原告济南贵人缘环保设备有限公司与被告商水县俊松防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告济南贵人缘环保设备有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南贵人缘环保设备有限公司以该纠纷已经双方和解处理完毕为由，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南贵人缘环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费438元（减半收取），保全费460元，由原告济南贵人缘环保设备有限公司承担。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月二十一日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
浙江省桐乡市人民法院民事判决书（2021）浙0483民初1769号        原告：沈飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市濮院镇巴藜春天居住区。                委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。                被告：楚印峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。                原告沈飞诉被告楚印峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，因无法用其他方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亚梅到庭参加诉讼，被告楚印峰经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。                原告沈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款9000元，赔偿逾期付款利息损失（以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，支付自起诉日起至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在纱线买卖关系。2017年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告纱线款9000元。后原告多次讨要，被告一直未支付。                被告楚印峰未作答辩。                经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。                本院认为，欠款理应及时清偿。根据原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明被告欠原告纱线款9000元的事实，原告要求被告支付上述加工费并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告楚印峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈飞货款9000元，赔偿逾期付款利息损失（以9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2021年2月24日起计算至实际付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。                公告费560元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判长邹丹            人民陪审员胡晓红            人民陪审员陈晓学    二〇二一年六月十七日            书记员邹玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20969号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：唐凤娟，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告唐凤娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款89314.9元及应付未付保费5175.64元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向唐凤娟出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1145号之一原告：中国某某银行，住所地山东省武城县。负责人：范斌，行长。被告：邹某某，男，1984年3月出生，汉族，住山东省武城县。原告中国某某银行与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国某某银行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某某银行撤回起诉处理。审判员  张伟二〇二一年六月十六日书记员  周双
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1648号原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）。负责人马洪波，行长。被告：张帮灿，男，1961年12月出生，汉族,住枣庄市台儿庄区。被告：黄礼侠，女，1960年6月出生，汉族，住址同上。被告：刘辉，男，1984年3月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：宋方针，男，1961年9月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告农商行台儿庄支行与被告张帮灿、黄礼侠、刘辉、宋方针金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告农商行台儿庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农商行台儿庄支行撤回起诉处理。审判员  刘德先二〇二一年六月十一日书记员  马 雷