贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2770号上诉人（原审被告）：贵州金桥置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道办公楼一楼，统一社会信用代码915227323563773436。法定代表人：肖瑞辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家敏，贵州宇兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付代友，男，1992年5月29日生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1997年5月11日生，汉族，住湖南省邵阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗尹，贵州华尔威律师事务所实习律师。上诉人贵州金桥置业有限公司（以下简称贵州金桥公司）与被上诉人付代友、李丽商品房销售合同纠纷一案，贵州省三都水族自治县人民法院于2021年4月29日作出（2021）黔2732民初267号民事判决后，贵州金桥公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州金桥公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.未能如期办证，系不可抗力引起，并非上诉人原因造成，《承诺书》约定的退款条件并未成就。首先，由于政府机构改革，将原先由消防部门负责的消防设计、审查、验收职责移交到住建部门，这一政府职能部门的业务调整有一定期限的承接期，在此期间无法办理消防相关审批手续。且住建部门又需要一定时间熟悉消防相关业务，进而影响其他业务的审批。另外，2018年至2020年是脱贫攻坚的关键时期，行政部门绝大部分工作人员下派驻村开展扶贫工作，办理业务人员较少，加之部分行政机关主要领导调整过于频繁，导致案涉项目未能在约定的期限内办理所有的手续。其次，新冠肺炎疫情的暴发，也延迟了上诉人的各项办证进度。最后，依据《民法典》第一百八十条、第五百九十条的规定，未能如期办证，上诉人已履行通知义务，并提供相应的证明，应当免除上诉人的责任。再结合上诉人2017年11月11日出具的《承诺书》来看，未能如期办证系因不可抗力因素引起，并非上诉人原因造成，该承诺书约定的退款条件并未成就，双方应继续履行合同。2.双方商品房买卖合同的目的已实现，不应当解除合同。本案中，在被上诉人仅支付50%房款的情况下，上诉人便将商铺交付给被上诉人，被上诉人又将商铺交给上诉人代为经营管理，将所得收益折抵被上诉人欠付的房款，被上诉人已实现对商铺的占有、使用、收益等权益，商品房买卖合同的目的已实现，如若仅因未能在约定期限内办理不动产权证，便解除双方签订的合同，对于上诉人来说是极为不公的。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。付代友、李丽二审未答辩。付代友、李丽向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；2.判令被告向原告退还购房款310000元，并支付利息44153元（以310000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年11月11日起至还清购房款之日止，利息暂计至2021年2月2日。本息共计：354153元）；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2017年11月11日，原告向被告购买位于三都县门面（建筑面积47.28平方米），双方签订《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》及《补充协议》。双方约定“门面总价款为778789元，扣除被告收取的前三年租金168789元，实际购房价款为610000元，签订合同之日原告支付首付款310000元，余款300000元以银行按揭的方式支付。被告向原告交房之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，并于交房后180个工作日内，将办理商品房转移登记有关文书交付原告。”签订合同当日，被告向原告书面承诺“本公司于2021年1月30日之前办理《不动产权证书》，如因我公司原因办理不了，我公司愿意退还业主购买商铺的已付款及银行同期贷款利息。”签订合同当日，原告向被告支付购房款310000元。2018年1月30日被告将商铺交付原告后，按约对该商铺进行出租和管理。至今，被告未对该商铺申请所有权初始权登记，也未将办理商铺转移登记的有关文书交付原告。原告遂以被告违约不能实现合同目的为由，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》及被告出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当人应当按照约定全面履行义务。原告按约于2017年11月11日支付被告首付款310000元后，被告未按照约定于2021年1月30日之前办理不动产权证书和向原告交付办理转移登记的有关文书，其已构成基本违约，原告不能实现合同目的有权单方解除合同，并要求被告退还已付购房款及承担违约责任。故对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》及被告退还已付购房款310000元的主张，依法予以支持。因从2019年8月20日起已取消中国人民银基准贷款利率标准，而改为“LPR”利率标准，故对原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年11月11日起至被告实际还清购房款之日止的利息的主张，依法调整为按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付从2017年11月11日起至被告实际还清购房款之日止的利息。被告未能充分举证证明其已具备办证条件，未办证系相关职能部门原因所致，故其提出的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告付代友、李丽与被告贵州金桥置业有限公司于2017年11月11日签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》；二、限被告贵州金桥置业有限公司于判决生效后十五日内退还原告付代友、李丽购房款310000元，并从2017年11月11日按年利率3.85%计算利息至还清购房款之日止；三、驳回原告付代友、李丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3306元、诉讼财产保全费2290.76元，共计5596.76元，由被告贵州金桥置业有限公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据上诉人贵州金桥公司于2017年11月11日作出的《承诺书》内容来看，其应当于2021年1月30日前办理案涉商品房的不动产权证书，逾期，上诉人贵州金桥公司将退还二被上诉人已付购房款及相应利息，该《承诺书》系上诉人贵州金桥公司的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为有效承诺，但上诉人贵州金桥公司至今仍未按照上述期限履行义务，故一审法院据此判决解除本案双方签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》有事实和法律依据，应予以维持。虽然上诉人贵州金桥公司主张本案存在消防验收职能部门调整、新冠疫情等不可抗力因素，但这些因素是在2019年和2020年初发生的，至今已经恢复较长时间，而案涉商品房办理产权证涉及各方面事宜，上诉人贵州金桥公司并未举证证实其至今仍未办理产权登记的原因系其他原因造成，故上诉人贵州金桥公司主张本案不应当解除《商品房买卖合同》等合同的理由不成立，应不予支持。据此，上诉人贵州金桥公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6612元，由上诉人贵州金桥置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 唐新春审 判 员 蔡云飞审 判 员 郑 晔二〇二一年六月二十二日法官助理 兰丽辽书 记 员 肖文洁