重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3805号 原告：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华。原告：袁心兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆宣祥建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥园康城A区8号楼2幢3单元7-1，统一社会信用代码9150010375927885XQ。法定代表人：吴宣祥，总经理。被告：张兴明，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张再宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程英华，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。四被告共同委托诉讼代理人：刘松，系重庆森吉律师事务所律师（特别授权）。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，总经理。委托诉讼代理人：吴东海，系重庆渝韬律师事务所律师。原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站（以下简称万山区三友租赁站）与被告重庆宣祥建筑劳务有限责任公司（以下简称宣祥劳务公司）、张兴明、张再宏、程英华、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵的共同委托诉讼代理人黄万芳，被告宣祥劳务公司、张兴明、张再宏、程英华的共同委托诉讼代理人刘松，被告中冶建司的委托诉讼代理人吴东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万山区三友租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月23日签订的《建筑设备租赁合同》；2、由五被告共同支付原告从租赁之日起至返还租赁物止的全部租金（暂计算至2021年4月15日为155 220元，从2021年4月16日起以钢管5200米按0.01元/日/米的标准计算，以扣件10 000套按0.008元/日/套的标准计算）； 3、由五被告返还原告钢管5200米、扣件10 000套，如不能返还，则按钢管15元/米、扣件5元/套的标准支付原告赔偿金；4、由五被告支付违约金84 966元（283 220元×30%）；5、由五被告承担本案受理费。事实和理由：万山区三友租赁站系租赁建筑设备个体工商户，袁兴兵系实际经营者，程英华系宣祥劳务公司城南驿项目部和江口项目部的项目经理，中冶建司和宣祥劳务公司系城南驿项目部和江口项目部的承建单位。2017年11月23日，原告与程英华、中冶建司签订《建筑设备租赁合同》，约定程英华、中冶建司向原告租赁钢管、扣件，由杨树建、代晓峰、张兴明负责收货、退货、结算等事宜。同时双方还对租金标准、维护费、赔偿费、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向城南驿项目部和江口项目部提供钢管、扣件，但程英华、中冶建司未按约支付全部租金，且未全部返还租赁物。因城南驿项目部和江口项目部工程均由宣祥劳务公司承包，程英华系实际承包人，张兴明、张再宏系收货人，故要求五被告共同承担本案民事责任。宣祥劳务公司辩称，本案所涉建筑设备租赁物系城南驿项目、江口项目使用，该两个项目系中冶建司承包后将劳务分包与我公司，我公司又将两个项目的劳务分别承包与张再宏、程英华，我公司未与万山区三友租赁站签订《建筑设备租赁合同》，不应当承担本案民事责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。张兴明辩称，1、其仅系张再宏指定的收货人，收货行为系履行职务行为，其不是实际租赁方，其不应承担本案民事责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。张再宏辩称，其系涉案租赁物使用工程（城南驿项目工程）的实际承包人，但其未与万山区三友租赁站签订《建筑设备租赁合同》，按照合同相对性原则，其不应承担本案民事责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。程英华辩称，其系江口项目工程的项目经理，其与原告签订《建筑设备租赁合同》属实，其签字行为系履行职务行为。涉案租赁物并未送至江口项目使用，而是城南驿项目工程使用，江口项目工程中租赁原告的钢管等物资已全部返还原告，租赁费已全部支付，合同已经履行完毕，其不应承担本案民事责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。中冶建司辩称，1、袁心兵不是租赁合同的相对方，无权对无被告主张权利，袁心兵作为原告主体不适格；2、从原告提供的《建筑设备租赁合同》看，出租方系万山区三友租赁站，承租方系江口项目部及程英华，其公司不是承租方，其公司是在万山区三友租赁站的要求下加盖的印章，性质为担保，不是承租方。签订合同后，由万山区三友租赁站与宣祥劳务公司项目经理部在履行合同权利义务，其公司没有与万山区三友租赁站签订租赁合同的合意；3、江口项目部租赁万山区三友租赁站的建筑设备后，已将租赁物全部返还，且已将租赁费全部支付，江口项目部与万山区三友租赁站所涉租赁合同事务已经全部履行完毕，原告起诉的租金为城南驿项目部使用，与江口项目部无关；4、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系其公司内设职能部门，不是分支机构，其经理部对外担保超越职权，属无权代理，担保无效，且担保内容程英华已经履行完毕；5、其经理部担保的是江口项目部的租赁物，而本案讼争的租赁物系城南驿项目部使用，不是本合同约定的担保范围。其经理部加盖印章时，张兴明的姓名并没有加入收货人，系原告事后添加。原告从未向其经理部主张过权利。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，万山区三友租赁站（甲方）与程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定：第1条：根据乙方需要，甲方将顶托、钢管、扣件等出租给乙方，具体数量以发料单为准；第2条：租赁期限：2017年11月23日起……；第3条：租金、押金计算收取：材料从出库之日起按日历天数及月数计长租金，租赁时间最短不能少于3个月，数量以发料单为准，每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日，否则视为违约。钢管以260米为一吨计算，扣件以800套为1吨结算，顶托以260套为1吨结算，运费、上下车费、堆码费及税费由乙方自行负责，上车费每吨15元，另加堆码费每吨18元，节假日不扣除租赁时间；第4条：……（2）乙方指定杨树建、付晓锋为合同经办人及材料负责收货，退货结算事宜。……第6条：违约责任、担保责任：（1）乙方退还材料时，应提前一日通知甲方，晚上不收货，如乙方因保管不善，将材料损害、改变原来的规格、长度均不属于甲方的物资。甲方有权拒收，乙方所差材料应按合同原价赔偿。（2）乙方不得将材料转借、租赁、转让他人或其他工地使用，不得将变卖或视为其他任何抵押，否则视为违约，乙方违约期间，甲方起诉后有权拒收货物按合同约定价算。（3）乙方应当月缴纳所欠租金、维护费、上、下车费及材料赔偿等费用，乙方违约任意一项，甲方有权解除合同，向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金。（5）凡是乙方的责任人、经办人和担保方等在甲方的合同上或所有单据、票据上签字或盖章，都具有法律效力，乙方如不能按时退还甲方的租赁物资，支付甲方的租金、材料维护费、上、下车费、赔偿金、违约金时，本协议的担保方应承担连带责任。即：当产生担保责任时，甲方有权直接向担保方或乙方同时进行追偿。本协议约定的担保范围是：乙方应当支付甲方的租金、维护费、上、下车费、赔偿金、违约及实现债权的费用，担保方在承担担保责任时，不得以自己是一般担保人进行抗辩或拒绝承担担保责任。（6）如本合同发生争议由重庆市永川区人民法院管辖，双方均不得以任何借口提出管辖权异议，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。第7条：租金、维护费及赔偿费计算标准：钢管租金0.01元/米/天，赔偿标准15元/米，维护保养标准（一次性）0.1元/米；直接旋转扣件0.008元/个/天，赔偿标准6元/个，维护保养标准0.15元/套；十字扣件0.008元/个/天，赔偿标准5元/个，维护保养标准0.15元/套；顶托租金0.025元/个/天，赔偿标准8元/个，维护保养标准1元/套；快接件0.025元/个/天，赔偿标准6元/个；螺丝赔偿标准1元/颗；顶托帽赔偿标准3元/颗；第8条：乙方指定经办人在收发、材料单上的签收字作为交接依据。若乙方指定经办人员发生变更，应该提前书面通知甲方；第9条：合同签订后，乙方如不租用甲方租赁材料，不退还押金及保证金，须再支付违约金3万元给甲方；第10条：合同生效后，合同的任何一方均不得擅自更改合同内容；第11条：本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本合同自签字盖章之日起生效，乙方退还全部材料、付清所有费用及办完一切手续后自动失效；第13条：钢管切割费1元/根，弯钢管校直1元/根。万山区三友租赁站经营者谢榜华在甲方栏内签字并盖章，程英华在乙方项目经理处签字，并在乙方栏内书写“重庆宣祥劳务公司江口项目部”，中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部在乙方栏内加盖印章。当日，张再宏亦需要在万山区三友租赁站租赁钢管，因不能提供担保人，万山区三友租赁站不出租与张再宏，张再宏向程英华提出其与万山区三友租赁站已经协商一致，在万山区三友租赁站与程英华签订的《建筑设备租赁合同》上再加收货人张兴明，由程英华帮忙租赁建筑设备，同时，宣祥劳务公司法定代表人吴宣祥亦给程英华打电话，请程英华帮忙张再宏租赁建筑设备，程英华未予以拒绝。当日，张再宏在合同第4条第2项收货人付晓锋后添加了张再宏指定的收货人张兴明，程英华亦知道张再宏在合同上添加了张兴明为收货人，程英华对此亦未提出异议。合同签订后，原告按约向程英华承包的重庆宣祥劳务公司江口项目部提供了租赁物。2017年12月23日，张兴明、张再宏到万山区三友租赁站提取租赁物钢管5200米、十字扣件10 000套，原告提供的《租用钢管明细表》载明该项目名称为“重庆宣祥建筑劳务有限公司城南驿项目部”，租用材料：租用钢管5200米、十字扣件10 000套。张兴明、张再宏在该《租用钢管明细表》租用单位经办人栏内签字。后程英华将重庆宣祥劳务公司江口项目部租赁万山区三友租赁站的租赁物全部返还，且将该江口项目部应支付给支付万山区三友租赁站的租赁等费用全部支付完毕。但张兴明、张再宏收取的供重庆宣祥建筑劳务有限公司城南驿项目部使用的钢管5200米、十字扣件10 000套，程英华、张兴明、张再宏未返还，亦未支付租赁等费用。同时查明，中冶建司承建江口项目、城南驿项目工程后将劳务承包与重庆宣祥劳务公司，重庆宣祥劳务公司又分别将江口项目、城南驿项目劳务分包与程英华、张再宏。中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系中冶建司下属项目经理部。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、程英华是否以自己的名义帮助张再宏租赁物资，张兴明应否认定为程英华的收货人？二、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系租赁人还是担保人？三、本案的民事责任应由谁承担，原告的诉讼请求是否符合法律规定？对此本院分别评议如下：一、关于程英华是否以自己的名义帮助张再宏租赁物资，张兴明应否认定为程英华的收货人的问题从庭审查明的事实看，程英华自述与万山区三友租赁站签订《建筑设备租赁合同》时，指定的收货人为杨树建、付晓锋，因当时张再宏亦需要向万山区三友租赁站租赁钢管等建筑设备，张再宏向程英华提出要求程永华帮助租赁钢管等设备，并要求在程永华与万山区三友租赁站签订《建筑设备租赁合同》上增加一名收货人张兴明，同时重庆宣祥劳务公司的法定代表人吴宣祥也给程英华打电话要求程英华帮忙租赁建筑设备，程英华并未予以拒绝，张再宏才在《建筑设备租赁合同》上增加收货人张兴明，程英华也知道张再宏在其与万山区三友租赁站签订《建筑设备租赁合同》上增加了一名收货人张兴明，程英华并未对此提出异议。程英华的行为应认定为以自己的名义帮助张再宏租赁物资，且认可张兴明为自己的收货人，代表程英华收货。程英华辩称涉案租赁物并非用于自己工地，张兴明不是自己认可的收货人的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系租赁人还是担保人的问题虽然中冶建工集团在庭审中辩称其公司内设机构中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系为程英华向万山区三友租赁站签订租赁合同提供保证，其经理部并非租赁人，但从原告提供的《建筑设备租赁合同》内容看，条款中并没有标明中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系保证人，同时，中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部的印章系加盖在租赁人（乙方）栏内，并非加盖在担保单位栏内，故本院认定中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系共同租赁人，并非保证人，中冶建司辩称其公司内设机构江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系合同保证人的意见没有证据支持，本院不予采纳。三、关于本案的民事责任应由谁承担，原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题因本院认定程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系《建设设备租赁合同》的租赁方，且万山区三友租赁站与程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部签订的《建筑设备租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万山区三友租赁站将租赁物交付与程英华，履行了提供租赁物的义务。因《建筑设备租赁合同》约定了租金支付时间，程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部应按期支付万山区三友租赁站租金，但程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部未按期支付，其行为已构成违约，万山区三友租赁站要求解除《建筑设备租赁合同》符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项的规定，本院予以支持。被告辩称袁心兵不具有本案原告主体资格，因《建筑设备租赁合同》出租方系万山区三友租赁站，经营者系谢榜华，虽然袁心兵诉称其系万山区三友租赁站实际经营者，因其未向本院提供证据予以证明，故本院认为袁心兵不应享有本案的民事权利，本案的民事权利应由万山区三友租赁站享有，被告的此项辩称意见成立，本院予以采纳。因张兴明、张再宏、宣祥劳务公司均不是租赁合同的相对人，张兴明、张再宏、宣祥劳务公司不应承担本案民事责任。程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系租赁合同的相对方，本案的民事责任应由程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部承担。因中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部系中冶建司下属不具备法人资格的分支机构，其对外产生的民事责任应由法人中冶建司承担。张兴明、张再宏、宣祥劳务公司辩称其三人不是合同相对方，均不应承担本案民事责任的意见成立，本院予以采纳。万山区三友租赁站要求五被告共同支付所欠租金，本院主张由程英华、中冶建司支付万山区三友租赁站所欠租金（钢管5200米从2017年12月23日起按0.01元/米/天的标准计算至归还之日止，十字扣件10 000套从2017年12月23日起按0.008元/套/天的标准计算至归还之日止），对万山区三友租赁站主张要求张兴明、张再宏、宣祥劳务公司共同承担支付义务的诉讼请求不予支持。万山区三友租赁站要求五被告返还钢管5200米、十字扣件10 000套，若不能返还，按钢管15元/米、扣件5元/套的标准进行赔偿，本院主张由程英华、中冶建司返还万山区三友租赁站钢管5200米、十字扣件10 000套，若不能按期返还，则由程英华、中冶建司按钢管15元/米、扣件5元/套的标准就不能返还的钢管、十字扣件部分赔偿万山区三友租赁站经济损失，对万山区三友租赁站要求张兴明、张再宏、宣祥劳务公司共同返还租赁物的诉讼请求不予支持。万山区三友租赁站要求五被告支付违约金84 966元（283 220元×30%），虽然合同中载明若租赁方违约，不按期支付租金，则应支付出租方所欠各种费用总数30%的违约金，但庭审中程英华、中冶建司认为没有违约行为，不应主张违约金，本院认为该辩称意见应视为其二人对原告主张的违约金提出异议，因万山区三友租赁站主张的违约金过高，本院依法予以降低，本院主张由程英华、中冶建司支付违约金20 000元，对万山区三友租赁站主张超过部分违约金不予支持。程英华辩称已支付完毕租赁费、返还完毕租赁物，不应支付违约金的意见不能成立，本院不予采纳。中冶建司辩称其内设机构中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部不是合同相对方而系保证人，且租赁合同已经履行完毕，其公司不应承担本案民事责任的意见亦不能成立，本院亦不予采纳。   综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条、第五百八十五条第二款、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站与被告程英华、中冶建工集团有限公司江口县2017年凯德易地扶贫搬迁工程项目经理部于2017年11月23日签订的《建筑设备租赁合同》自2021年5月1日起诉状副本送达对方时予以解除；二、由被告程英华、中冶建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站所欠租金（钢管5200米从2017年12月23日起按0.01元/米/天的标准计算至归还之日止，十字扣件10 000套从2017年12月23日起按0.008元/套/天的标准计算至归还之日止）；三、由被告程英华、中冶建工集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站钢管5200米十字扣件10 000套。若不能按期返还，则由被告程英华、中冶建工集团有限公司按钢管15元/米、十字扣件5元/套的标准赔偿原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站未归还的租赁物的经济损失；四、由被告程英华、中冶建工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站违约金    20 000元；五、驳回原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3410元，由被告程英华、中冶建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审 判 员    周文新   二〇二一年六月十六日                              书 记 员    蔡佳君- 1 -