河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1211号原告：张群木，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张红恩（系原告张群木之子），男，1979年2月6日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。被告：杨银青，男，1948年4月11日生，汉族，住河南省渑池县。被告：上官留锁，男，1964年9月6日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张群木与被告杨银青、被告上官留锁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群木及其委托诉讼代理人张红恩，被告杨银青，被告上官留锁及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群木向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告共同给付原告砖款37044元及利息（以37044元为基数，以年利率6%从2018年11月1日起计算至全部付清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年2月，我在渑池县砖厂。我在经营砖厂期间，1998年6月4日、5日、6日、12日，二被告将我378000块红砖卖给杨家移民点，价格每千砖98元，运费我支付，共计37044元。我砖厂会计杨明富给司机开票，司机把砖拉到移民点，二被告收到砖在票上签字，负责把砖卖给移民点收取砖款。后二被告一直以砖款未收回等推脱，至今没有把卖砖的钱给我。2018年杨家移民点会计高宝根证明砖款已全部结清。2018年3月我向渑池县人民法院起诉被告上官留锁追要此款，诉讼中因法律关系我自愿撤回对该“37044元砖款”的诉求。2018年11月1日，被告杨银青表示“98年我和上官留锁在荆村张群木砖厂往杨家移民点上砖378000块，每仟块代运费98元，合款37044元，大写叁万柒仟零肆拾肆元，杨银青，2018.11.1号”。债务应当清偿，二被告把我砖卖了，应当把砖款给我，其长期占用我的砖款，给我造成了严重的损失，为保护我的财产合法权益，无奈诉至法院。被告杨银青辩称，当时张群木承包砖厂，我介绍帮忙销售。砖厂是张群木的，他有权利起诉。我一直说让张群木将砖款要回来，他要回来没有我也不知道。砖当时是我卖的，但是我没有见一分钱，我不应当承担付款责任。张群木现在应当扣除他的电费合理损失后再要求被告支付费用。被告上官留锁辩称，1、本案严重超出诉讼时效。一般诉讼时效为三年，特殊时效为20年，诉讼时效期间从权利被侵害之日起计算。原告诉求的票据是1998年，截至目前已经22年，严重超出诉讼时效，应当依法驳回原告的诉求；2、本案系重复起诉。原告本次诉求的金额包含在（2018）豫1221民初790号民事判决中，应当驳回原告诉求；3、原告要求二被告共同偿还砖款明显错误，二被告之间没有任何关系，应当由杨银青偿还，不应由二被告共同偿还，依法驳回对被告上官留锁的起诉。经审理本院认定以下案件事实：1996年2月，原告张群木在渑池县砖厂，后转让给他人经营，1998年5月原告张群木再次接管砖厂。1998年6月4日、5日、6日、12日，被告杨银青、上官留锁在原告砖厂拉砖378000块卖给杨家移民点，价格为每千砖98元（含运费），共计37044元。2016年12月21日，杨家移民点会计高宝根出具证明“在杨家移民点，给留锁卖砖款全部付清”。2018年3月14日，原告张群木向渑池县人民法院起诉被告上官留锁要求偿还砖款56524元，并偿还原告借款2200元，共计58724元。审理过程中原告自愿撤回对该“37044元砖款”的诉求。2018年6月4日，本院作出（2018）豫1221民初790号民事判决：一、被告上官留锁于本判决生效后十日内支付原告张群木砖款13550.75元；二、驳回原告张群木的其他诉讼请求。被告上官留锁不服向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月8日作出（2018）豫12民终1685号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月1日，被告杨银青出具书面材料载明“我叫杨银青，98年我和上官留锁在荆村张群木砖厂往杨家移民点上砖378000块，每仟块代运费98元，合款37044元，大写叁万柒仟零肆拾肆元，杨银青，2018.11.1号”。后经催要无果，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中被告杨银青和被告上官留锁于1998年6月在原告张群木经营的砖厂拉砖378000块，有被告杨银青自认材料、拉砖票据、砖厂会计杨明夫证明等证据相互印证，且在（2018）豫1221民初790号民事案件审理过程中，被告上官留锁自认“294张砖票上有其签名是其和杨银青一块收的砖，拉去就卖给移民点了，卖方是我和杨银青，移民点是买方”，故可以认定被告杨银青和被告上官留锁共同向原告张群木买砖的事实。现原告要求二被告支付砖款37044元，于法有据，应予支持。被告杨银青、被告上官留锁抗辩不应还款的理由，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张的利息问题。因双方未约定付款期限和逾期还款违约责任，依法应自原告主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告现诉求按照年利率6%计算利息系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张群木未举证证明向二被告催要砖款时间，其于2018年3月14日向本院起诉要求被告上官留锁支付砖款，视为其自此时起主张权利，故二被告应自2018年3月14日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。关于被告上官留锁抗辩的本案超出诉讼时效、系重复起诉问题。首先，在已经发生法律效力的（2018）豫1221民初790号和（2018）豫12民终1685号民事判决中，已认定原告起诉并未超过诉讼时效，原告的起诉行为发生诉讼时效中断的效力，截止本案起诉时亦未超出诉讼时效期间，故本案原告起诉未超出诉讼时效。其次，原告张群木起诉的（2018）豫1221民初790号案件中，诉讼请求虽包含本案诉求的砖款37044元，但在审理过程中，原告撤回了该项诉求，现原告以被告杨银青与被告上官留锁作为共同被告，要求二被告支付砖款37044元再次起诉，与前诉主体、诉讼标的、诉讼请求均有不同，不符合重复起诉的情形。综上，被告上官留锁的辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告杨银青、被告上官留锁应偿还原告张群木砖款37044元，并自2018年3月14日起计付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告杨银青、上官留锁于本判决生效之日起十日内支付原告张群木砖款37044元及利息（利息以37044元为基数自2018年3月14日起按年利率6%计付至款付清之日止）；二、驳回原告张群木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告杨银青、上官留锁共同负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。审判员  范方萍二〇二一年六月十七日书记员  谢 咪