河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1692号原告中铁五局集团有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码91520000214400165L。法定代表人徐中义，任执行董事。委托诉讼代理人王正，该公司员工，代理权限为特别授权。被告河南中州铁路有限责任公司。住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）CBD内环中储粮大厦16楼。统一社会信用代码91410100799185252W。法定代表人谭志华，任总经理。委托诉讼代理人段晓宇，该公司员工，代理权限为特别授权。原告中铁五局集团有限公司诉被告河南中州铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告中铁五局集团有限公司的委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告河南中州铁路有限责任公司的委托诉讼代理人段晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁五局集团有限公司诉称，原被告双方于2013年7月10日签订了《改建地方铁路新密至商丘铁路开封支线扩能改建工程精细化工区站（含）至开封施工单价承包施工合同》（以下简称原合同），工程自开工建设以来，双方长期保持合作关系。2014年12月，因开封市祥符区政府提出铁路线路在祥符区城区内线路改移意见，导致新开铁路开封县站以南路段全面停工。2017年12月18日，经双方友好协商，就开展新开铁路竖开段改建路基桥涵第二标段已完工程验收及结算等工作达成一致意见，双方同意按照国家标准及原合同“第18条竣工验收条款约定，开展已完工程的验收移交各项工作。经双方进一步完善各项变更资料手续，对已完工程量开展了复核及末次验工计价：合同额171950000元。截止2018年11月30日，原告方共完成工程施工124016972元，验工计价金额124016972元，原合同项下被告方已向原告方支付117556000元，尚需支付6460972元，被告承诺2019年前支付完毕，之后原告于2018年12月10日向被告提交了终止原合同协议文件，被告迟迟未予答复也未支付剩余工程款，此后经原告多次联系未果。现诉至人民法院要求1、解除原告与被告于2013年7月10日签订的施工合同；2、被告支付欠付原告的工程款6460972元；3、确认原告对涉案工程款享有优先受偿权；4、被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准从2019年1月1日起计算利息；5、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。被告河南中州铁路有限责任公司辩称，一、被答辩人主张的验工计价及结算金额未经审计，不可作为最终结算依据。首先，被答辩人主张的验工计价及结算金额系答辩人原股东山东高速轨道交通集团有限公司经营期间进行确认计量的。答辩人系国有企业投资控股，故案涉工程的竣工结算必须依法进行审计。其次，2018年12月18日，原股东山东高速与山东海盾投资管理有限公司签署了《产权交易合同》，山东高速将其全部股权转让给山东海盾。虽山东海盾已足额支付股权转让款，但截止今日，依旧没有完成股权的工商变更登记，双方由此产生了股权转让纠纷并诉至法院。目前山东高速仍为登记股东，但早已脱离公司运营，山东海盾因未完成变更登记，无法开展经营活动，故答辩人目前无法进行正常的经营活动，一直处于停滞状态。现山东海盾作为最高人民法院判决确认的股权受让方和实际控制方，与本案的审理结果有直接的利害关系，对于山东高速经营期间未经审计进行的验工计价及结算金额存在异议，主张对案涉工程应进行第三方审计和工程造价鉴定，以此作为最终结算依据。二、答辩人实际支付金额为117756000元，并非被答辩人主张的117556000元。根据答辩人账面统计显示，截至2018年12月，答辩人累计付款金额为117756000元，就该金额可与被答辩人财务进行核对。三、被答辩人对涉案工程款是否享有优先受偿权及答辩人是否支付利息需待第三方审计和工程造价鉴定结果予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释二》规定了建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，该期限的起算点为自发包人应当给付工程价款之日起，即便结算书的真实性没有异议，那么原告主张行使优先受偿权也已经超过了法定的期限。经审理查明，原被告双方于2013年7月10日签订了《改建地方铁路新密至商丘铁路开封支线扩能改建工程精细化工区站（含）至开封施工单价承包施工合同》，合同价款壹亿柒仟壹佰玖拾伍万（￥171950000元）（其中包括暂列金额4999893元），承包人应按监理人指示开工，工期为321日历天。后因故停工。2017年12月18日经双方友好协商，就开展新开铁路竖开段改建路基桥涵第二标段已完工程验收及结算等工作达成一致意见，双方同意按照国家标准及原合同“第18条竣工验收”条款约定，开展已完工程的验收移交各项工作。2018年12月经原、被告及审计单位山东新联谊工程造价咨询有限公司、监理单位山东济铁工程建设监理有限公司四方结算，确认截止2018年11月30日原告方共完成工程施工124016972元，工程结算金额124016972元。被告已向原告支付117556000元，尚需支付6460972元。上述事实有施工合同，新开铁路竖开段二标段工程结算表及当事人陈述等证据，予以认定。本院认为，原被告双方于2013年7月10日签订了《改建地方铁路新密至商丘铁路开封支线扩能改建工程精细化工区站（含）至开封施工单价承包施工合同》约定的工期321天，后因故停工，2018年12月原、被告已就已完工程进行验收移交结算，该工程目前不能复工，客观上双方不能继续履行施工合同，原告中铁五局集团有限公司要求解除原告与被告于2013年7月10日签订的施工合同，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。2018年12月经原、被告及审计单位山东新联谊工程造价咨询有限公司、监理单位山东济铁工程建设监理有限公司四方达成的工程结算表，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。原告中铁五局集团有限公司要求被告支付欠付的工程款6460972元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告中铁五局集团有限公司要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准从2019年1月1日起计算利息，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告中铁五局集团有限公司要求确认对涉案工程款享有优先受偿权，已经远超过了法定的期限，故对此诉讼请求本院不予支持。原告中铁五局集团有限公司要求被告承担本案诉讼费、保全费，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告中铁五局集团有限公司要求保全担保费，因本案原告中铁五局集团有限公司支出的保全担保费为保险费，并非必然支出，故对此诉讼请求本院不予支持。被告河南中州铁路有限责任公司辩称原告主张的验工计价及结算金额未经审计，不可作为最终结算依据，并申请重新鉴定涉案工程价款，不符合法律规定，对此辩解意见本院不予采纳，对此重新鉴定申请本院不予准许。被告河南中州铁路有限责任公司辩称实际支付金额为117756000元，未提供相关证据，对此辩解意见本院不予采纳。被告河南中州铁路有限责任公司辩称原告主张行使优先受偿权也已经超过了法定的期限，符合法律规定，对此辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中铁五局集团有限公司与被告河南中州铁路有限责任公司于2013年7月10日签订的施工合同；二、被告河南中州铁路有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付原告中铁五局集团有限公司工程款6460972元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算利息从2019年1月1日起还清款之日止）；三、驳回原告中铁五局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28513元、保全费5000元计33513元，由被告河南中州铁路有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年六月十九日书记员  郭陈宸