重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初19070号 原告：吴世权，男，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁丁，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓玲，女，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郭珍，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：骆红梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告吴世权与被告梁丁、邓玲、郭珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世权及其委托诉讼代理人颜捷，被告郭珍及其委托诉讼代理人骆红梅到庭参加诉讼，被告梁丁、邓玲经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世权向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁丁、邓玲归还原告吴世权借款1260万元及利息(利息计算至起诉之日主张228万元，此后利息按照月利率1%计算至付清为止)；2.被告郭珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告梁丁、邓玲、郭珍负担。事实及理由：被告梁丁、邓玲系夫妻关系。被告梁丁在2015年1月至2015年7月期间累计在原告处借款1260万元。原告在借款到期后多次催收未果，被告梁丁于2017年12月18日向原告出具了《还款承诺书》，承诺从2018年1月起每月向原告还款不低于100万元，2018年年底全部还清，并以登记在被告郭珍名下的房屋和车辆作为担保。2016年12月18日，由被告郭珍独资的重庆权金投资管理有限公司（以下简称权金公司）向原告出具《担保》一份，承诺对被告梁丁的借款承担连带清偿责任。原告向被告梁丁的借款主要通过银行向被告郭珍转账，案涉借款系夫妻共同债务。为维护原告权益，特提起诉讼。被告梁丁未到庭，书面辩称：借款金额不属实，每笔借款均收取了砍头息，5笔借款共计收取砍头息39.5万元；所借款与被告邓玲无关，也与权金公司无关；原告陈述的《还款承诺书》被告未出具过。被告邓玲未到庭，书面辩称：对被告梁丁在原告处的借款不知情，借款与被告邓玲无关；被告邓玲名下银行卡一直有被告梁丁保管，银行预留电话号码也系被告梁丁号码，对银行卡的资金流向被告邓玲完全不知情。被告郭珍到庭辩称：案涉担保未经过公司依法决议，原告并非善意人，担保无效；被告梁丁未经过权金公司授权，担保无效；担保形成于权金公司注销后，权金公司不具备担保条件，担保无效，《担保》打印时间为2017年12月18日，在无公司确认的情况下将担保形成时间修改为2016年12月18日，涂改无效，应当认定出具时间为2017年12月18日；权金公司已经合法注销，被告郭珍也未从担保中获利，因此不应当承担责任。原告吴世提交了如下证据：2017年12月18日梁丁出具的《还款承诺》；加盖权金了印章、被告梁丁签名的《担保》书；权金公司工商登记信息；借条5张；（2019）渝0113民初11889号民事判决书等。被告郭郭珍提交了如下证据：工商档案材料、收据。被告梁丁、邓玲未到庭提交证据。根据当事人到庭提交的证据和当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告梁丁、邓玲于1985年3月24日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。权金公司系被告郭珍设立的一人有限公司，于2014年4月11日成立，2017年5月5日登记注销。被告梁丁在2015年1月至2015年4月间在原告吴世权处借款5笔，原告通过银行转款方式支付出借款，被告梁丁于转款当日出具借条，转款金额与借条载明金额为：1月7日转款194万元，借条金额为200万元；1月16日转款679万元，借条为700万元；2月3日转款194万元，借条金额200万元；2月10日转款95万元，借条金额100万元；4月15日转款58.50万元，借条金额60万元。前述转款总计1220.50万元，借条金额总计1260万元。被告梁丁借款收款账户为被告邓玲名下账户，但银行预留电话号码为被告梁丁常用电话。借条载明还款期满后，被告梁丁未返还借款。庭审中原告提交一份加盖有权金公司印章和被告梁丁签名的《担保》（原打印日期为2017年12月18日，涂改为“2016年12月18日；被告梁丁手写日期为2016年12月18日），《担保》载明担保的范围为本案原告梁丁借款中除2015年2月10日外的四笔，共计金额1160万元，担保方式为连带保证责任，担保期限至2019年12月18日止，从转账之日起按月利率1%计算利息。2017年12月18日，被告梁丁出具《还款承诺书》，确认共计借款1260万元，按照月利息1%从借款之日计算利息，并承诺从2018年1月起，每月还款不低于100万元，2018年底还清。之后，被告梁丁未偿还借款支付利息。审理中，被告郭珍申请对《担保》形成的时间进行司法鉴定，后因鉴定条件不具备，又自愿撤回鉴定申请。在本院作出的（2019）渝0113民初11889号民事生效判决书中查明：在2016年至2017年间，在案外人向被告梁丁、邓玲催收借款时，被告邓玲表示会积极筹款，被告梁丁、邓玲离异后仍居住在一起，并作出共同向案外人还款的意思表示。本院认为：被告梁丁出具借条向原告吴世权借款，原告通过向被告邓玲账户转款的方式支付出借款，双方民间借贷关系成立有效。案涉借款发生在被告梁丁、邓玲夫妻关系存续期间，并使用了邓玲名下账户对款项进行收支，再结合被告梁丁、邓玲离异后仍居住在一起，并作出共同向案外人还款的意思表示。本院认为，案涉借款系用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告邓玲以对借款不知情为由的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，虽然5张借条载明总金额为1260万元，但实际转款金额为1220.50万元，本院以实际出借金额1220.50元认定为借款本金。被告梁丁在《还款承诺书》、《担保》中，均承诺利息从转账之日起，按照月利率1%计算，原告主张截至起诉之日即2020年11月6日的利息228万元，此后利息按照月利率1%计算至付清为止，本院予以支持。原告主张的律师费、保全费、担保费未提供相应的证据，本院不予支持。对于《担保》的形成时间问题。因现有技术条件无法通过鉴定方式确定《担保》形成于2016年12月18日，还是2017年12月18日。本院根据庭审情况将《担保》形成时间确认为2017年12月18日，其理由为：1.涂改笔迹覆盖在公章之上，说明是先加盖公章，之后涂改，原告是《担保》的持有人，应当由义务证明上面的涂改非本人单方操作，不能证明的后果应推认为担保形成于涂改之前的日期；2.从日常习惯上来看，由于电脑存档模板和对时间记忆的原因，在电子文档中，容易把日期错落为文档形成之前的日期，但很少有把日期错落为未到来日期的情况。在加盖公章时权金公司已经注销，无民事行为能力，因此《担保》对权金公司无效。关于《担保》认定无效后，是否直接判决被告郭珍承担赔偿责任，本院认为不应当在本案中处理。其理由为：1. 在庭审中已主持双方就《担保》的效力进行了充分辩论，原告坚持以《担保》有效为前提主张被告郭珍承担连带清偿责任，本院也是就原告诉请展开了庭审，双方并未对《担保》无效后的赔偿责任进行充分的举证、质证和辩论，如果直接判决赔偿责任，无疑剥夺了被告郭珍的庭审权利；2.被告郭珍并非《担保》协议的中的担保人，且担保协议形成时权金公司已经注销，原告庭后代理词主张的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”无法在本案中直接适用。因此，对于《担保》无效后的责任承担，因涉及多层法律关系，为了更有效保障双方的诉讼权利，原告应另行提起诉讼，本案中不作一并处理。被告梁丁、邓玲经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丁、邓玲于本判决生效后十五日内共同返还原告吴世权借款本金1220.50万元并支付截至2020年11月6日的利息228万元，合计1448.50万元；二、被告梁丁、邓玲于本判决生效后十五日内支付原告吴世权2020年11月7日起的利息（从2020年11月7日起，以借款本金1220.50万元为基数，按照月利率1%标准，计算至本金还清时止）;三、驳回原告吴世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111 080元，被告梁丁、邓玲负担(此费原告吴世权已预交，被告梁丁、邓于本判决生效后十五日内迳付原告吴世权111 080元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长   安祥建    人民陪审员     彭艮岚   人民陪审员     宋靖铭 二○二一年六月十五日  书 记 员  任  鹏 1