天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉欣,女,1951年2月6日出生,汉族，天津市纺织局退休工人，住天津市南开区。法定代理人:何宇龙（张玉欣长子）,住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张曼,女,1967年4月30日出生,汉族，天津市护板器厂退休职工，现在女子监狱服刑。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张玉欣、张曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2021）津0102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原审判决中关于赔偿张玉欣100000元医疗费的内容；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案根据交管部门认定，张曼属于肇事后逃逸负全部责任，根据人保公司商业保险条款的相关规定，肇事逃逸属于商业险保险条款中的责任免除情形，故上诉人不认可和承担原审原告的损失。张玉欣辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张曼未作答辩。张玉欣向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、张曼赔偿张玉欣医疗费365721.48元;住院伙食补助费50700元、营养费25350元、护理费90474.64元(2019年7月13日至2020年5月25日)、护理用品费13829元、交通费5000元，共计551075.12元，扣除已赔偿部分385669.13元后剩余165405.99元；2.案件诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2019年7月12日21时45分。二、事故发生地点：天津市河东区卫国道顺驰桥下南辅路。三、事故经过：张曼驾驶津Ｇ×××××号小型越野客车沿本市河东区卫国道顺驰桥下南辅路由西向东第一条机动车道行驶至事故地点,遇张玉欣步行由南向北横过此条辅路,张曼车辆前部左侧与张玉欣身体接触,造成张玉欣受伤。四、事故认定情况：张曼负事故全部责任。五、事故车牌照号：津Ｇ×××××。六、事故车辆所有者：张曼。七、事故车辆驾驶员：张曼。八、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。九、事故车辆商业险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司。十、垫付情况：事故发生后张曼赔偿张玉欣共计322400.03元，其中2019年7月23日购买人体白蛋白6000元，该费用没有发票，张玉欣主张其本案中诉请中不包含该笔购买人体白蛋白的费用。2020年8月3日人保公司与张玉欣达成人民调解协议书，约定人保公司在交强险限额内赔偿张玉欣2019年7月13日至2019年10月21日住院伙食补助费10000元、护理费59269.1元、伤残赔偿金50730.9元。不存在其他垫付情况。十一、医疗费数额：363082.6元。张玉欣对此提交了医疗费票据等证据予以佐证，经一审法院核实确认医疗费数额为363082.6元，其中张玉欣提交部分票据中未显示购买方的名称且张玉欣对此未提供其他相关证据予以佐证，故该部分费用，一审法院不予支持。十二、交通费。交通费应根据受害人及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，对此张玉欣未提供证据予以证明，一审法院不予支持。十三、营养费。根据法律规定营养费及营养期参照医疗机构意见确定，但张玉欣提交的医疗机构出具的相关材料无法确定营养期。因张玉欣确诊的伤情涉及身体部位多、病症复杂，一审法院不宜参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确定。张玉欣可通过医疗机构或是启动司法鉴定程序作出鉴定意见后另行主张。十四、住院伙食补助费数额：40700元。通过张玉欣提交的住院病历、住院证、费用清单等证据可以证实，张玉欣受伤后于武警医院住院治疗后转院至天津中医药大学第二附属医院住院治疗，因此张玉欣按照每天100元，主张2019年7月13日至2020年12月1日期间住院伙食补助费共计50700元，符合法律规定，一审法院予以支持。人保公司在交强险范围已经支付的10000元，应予扣除。十五、护理费数额：31205.46元。根据医院的住院病历、张玉欣的伤情，张玉欣生活不能自理，需要护理。张玉欣主张2019年7月3日至2019年8月18日按照本市2019年居民服务业每天166.88元标准计算，2019年8月19日至2020年5月25日，由护工护理，每天标准300元，并提供了护理协议、护理费发票等证据予以佐证，经一审法院审核，护理费为90474.56元。人保公司在交强险范围已经支付的护理费59269.1元，应扣除。十六、护理用品费：13829元。根据张玉欣的伤情，张玉欣主张的护理用品属于张玉欣的合理损失，对此张玉欣提供了相关票据，一审法院予以支持。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十六项，其他事项双方不存在争议。关于人保公司主张商业三者险合同对于逃逸约定免责一节，人保公司举证证明其对此已充分履行提示义务的，应确认该约定有效，对此人保公司未提交证据予以证明，因此人保公司应在商业三者险范围内赔偿张玉欣医疗费100000元。剩余的医疗费263082.6元、住院伙食补助费40700元、护理费31205.46元、护理用品费13829元共计348817.06元，应由张曼赔偿，针对本案中张玉欣的诉请，扣除张曼已经赔偿的316400.03元（人体白蛋白费用6000元未包含在内），张曼还应赔偿32417.03元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿张玉欣医疗费100000元，该款由中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司直接支付至张玉欣账户内；二、本判决生效之日起十日内，张曼赔偿张玉欣医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费，共计32417.03元；三、驳回张玉欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半）、保全费1320元，由张曼负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保公司提交了保险中免除责任的全部版本，用以证明被保险人肇事逃逸、人保公司不应当承担赔偿责任。张玉欣质证认为，不认可人保公司所述，保险公司未履行提示义务。本院认证认为，人保公司提交的保险中免除责任的内容，不能证明其已对被保险人尽到了关于免除保险责任的提示义务。本院认为，本案的争议焦点在于是否应当免除人保公司的关于100000元医疗费损失的保险赔偿责任。人保公司提交的证据，能够证明其保险合同的格式条款中有关于免除保险责任的相关事项，但人保公司未能举证证明其就免除保险责任的相关事项，已对被保险人进到了特别提示注意和说明义务，故对人保公司以保险条款中存在免赔事项为由主张不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏审 判 员  任士强二〇二一年六月二十八日法官助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠