wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5784号        原告：邱正定，男，1945年11月27日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。                被告：邱鸿时，男，1949年12月31日出生，汉族，住诸暨市。                原告邱正定与被告邱鸿时土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告邱正定、被告邱鸿时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邱正定向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2009年2月20日与原告签订的协议，将被告租用的承包土地返还原告；2、判令被告按照2014年2月20日与原告的补充条款赔偿逾期未归还粮田的款项50000元。诉讼过程中，原告增加诉请要求被告将承包田种植的树木移除挖清，土地平整。事实和理由：被告邱鸿时与原告系朋友关系，被告因个人苗木种植之需向原告租用土地，自2009年2月20日起，原告按协议将位于大杨家湾上横塘5分仓口田亩共1.2亩租给被告。2014年2月20日，在原协议上增加了补充条款（协议最下方手写处为补充条款，签订日期未载明，实际签订日期为主协议签订并履行后第5年），条款内容约定于2019年2月19号前，苗木出清恢复原貌，逾期1天300元／天，如遇特殊情况当面协商。时至原告提起诉讼日，被告已逾期，同时未将其种植在原告土地上的苗木移除，亦未续租，且不予赔偿逾期末归还土地的损失。原告多次与被告协商，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间的土地租赁行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。被告理应承担退租、返还土地原貌、逾期腾退土地给原告造成损失的赔偿义务。其未按约归还土地的行为，根本上违反了双方协议的约定，损害了原告的合法民事权利。                被告邱鸿时辩称，同意把原告田里的树木移除挖清，土地平整。一口田的毛收入是1000元，扣除农药成本，原告承包田一年的净收入应该是500元／亩，被告只同意按照500元／亩／年来赔偿，与原告同样情况的案件应按统一的标准赔偿。                原告邱正定围绕其诉讼请求，向本院提供诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表复印件1份、协议复印件1份，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。                根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，原告邱正定与被告邱鸿时签订协议一份，约定被告邱鸿时为发展花木生产，向原告邱正定承包坐落于大杨家湾上横塘下农田1.2亩，每亩承包款每年100元，承包款每5年一付。协议签订后，被告在承包田种植了桂花树、广玉兰等花木。被告已付清承包期内的承包款。承包过程中，经原、被告协商，被告邱鸿时在协议下方补写“于2019年三月十九日前，苗木出清，恢复原貌。（逾期1天300元／天）”。承包期限届满后，被告未按约将承包田里种植的花木移除，原告遂诉至本院。                本院认为，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原、被告应按照协议约定履行各自的义务。协议约定的承包期限至2019年3月19日届满，双方未再续签协议，故被告应在承包期满后按照双方的约定及时向原告返还承包田。但被告至今未将承包田上种植的花木移除，未予返还，显属违约。现原告要求被告将花木移除挖清，平整土地后予以返还，其诉请合法合理，本院予以支持。被告的违约行为致使原告至今未能使用承包田，对原告造成了相应的经济损失，被告在协议上约定逾期按300元／天赔偿，现原告要求被告赔偿经济损失50000元。被告认为每亩田的收入为1000元，扣除农药等成本500元，净收入为500元，故仅同意按500元／亩／年予以赔偿。本院认为，协议约定的逾期损失赔偿标准及原告诉请要求被告赔偿经济损失50000元均明显高于原告实际造成的损失。根据本案的实际情况，对原告的经济损失酌情支持3600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：                一、被告邱鸿时应将其从原告邱正定处承包的坐落于大杨家湾上横塘下1.2亩农田上种植的花木移除挖清，土地平整后，将该承包田返还原告邱正定，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；                二、被告邱鸿时赔偿原告邱正定经济损失3600元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                三、驳回原告邱正定的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告邱正定负担200元，被告邱鸿时负担325元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员楼科威    二〇二一年六月二十一日            书记员蔡瑜洁
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢17号之一申请执行人：邱海发，男，1962年11月9日出生，汉族，住江西省黎川县。被执行人：郑国兴，男，1949年10月1日出生，汉族，住江西省黎川县。申请执行人邱海发依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2002）黎民初字第420号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑国兴未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人郑国兴的银行存款、房产、车辆、保险、支付宝、财付通、住房公积金、工商登记等财产信息，未查询到被执行人可供执行财产。本案申请执行人申请执行160433元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行160433元。2021年6月23日，本院已将被执行人郑国兴纳入失信被执行人名单、对被执行人采取限制高消费措施并对其罚款1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 熊俊良审 判 员 唐保丁二〇二一年六月二十四日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1360号之二原告：袁小春，男，汉族，1990年6月7日生，江西省信丰县人，现住信丰县。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别代理。被告：董春林，男，汉族，1981年12月9日生，住广东省南雄市。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小春以被告已清偿合伙协议退伙款转化的借款为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁小春撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告袁小春负担。审判员  叶艳风二〇二一年六月十日书记员  王丹萍
贵州省江口县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）黔0621刑初65号   公诉机关贵州省江口县人民检察院。   被告人张洪，男，1995年1月11日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县 局决定，于2020年10月9日被江口县 局取保候审；于2021年4月23日经江口县人民检察院决定，于同日被江口县 局取保候审；2021年5月24日经本院决定被取保候审。现在家。   贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]53号起诉书指控被告人张洪犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月31日22时许，被告人张洪在江口县夜宵店饮酒后驾驶贵Ｄ×××××小型汽车载怀孕的妻子杨某前往“唱响”ＫＴＶ楼下接张某，在接张某过程中与张某朋友熊某发生争执，随后张洪驾驶小型汽车载送张某回到张某家中，在张某家中再次饮酒。当晚22时38分许，张洪因心中气愤准备再次驾驶贵Ｄ×××××小型汽车去找熊某，其驾车欲离开时遭到杨某制止，在此过程中并致杨某摔倒在地，随后张洪报警谎称被他人殴打，民警出警将张洪带至江口县 局双江派出所调查，发现张洪有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交给交警部门。经对张洪进行呼气式酒精测试，结果为141ｍｇ／100ｍＬ，张洪遂被带至江口县中医医院抽血送检。经铜仁市 司法鉴定中心检验，从张洪血样中检出乙醇成分，含量为121.06ｍｇ／100ｍＬ。   公诉机关提交了被告人张洪的供述，证人张某、高某、秦某、杨某、裴某、熊某、吴某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人照片、到案经过、当事人血样提取登记表及刑事照片、呼气式酒精检测结果单及刑事照片、 交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ486号检验报告、鉴定意见通知书、抽血视频、报警记录等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人张洪醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为121.06ｍｇ／100ｍＬ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张洪到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；张洪酒后欲驾车离开时被怀孕的妻子杨某制止，制止过程中致杨某摔到在地，随后张洪拨打报警电话谎称被殴打，扰乱公共秩序，可酌定从重处罚；张洪系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张洪拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人张洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张洪在张某家再次饮酒后又驾驶机动车，倒行一至二米后才遭到杨某制止。   本院认为，被告人张洪违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张洪到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚；拨打报警电话谎称被殴打，可酌情从重处罚；系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人张洪的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳本院，上缴国库）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  黄明军   二〇二一年六月一日   法官助理毛晗   书记员张乔
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保421号申请人:孟照国，男，1959年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人：黑龙江上远房地产开发有限公司。法定代表人：吴志全，职务：总经理。地址：哈尔滨市香坊区。申请人孟照国于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江上远房地产开发有限公司名下位于海伦市东数第9门商服（建筑面积81平方米）采取保全措施。申请人孟照国于2021年6月28日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人孟照国撤回保全申请。案件保全费2520.00元，予以退回。审判员  张伟宁二〇二一年六月二十八日书记员  杜春秋
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2087号任某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢445号崔明哲、马永锋申请执行人崔明哲与被执行人马永锋借款合同纠纷一案，申请执行人崔明哲依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初8179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马永锋履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月18日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月16日作出（2021）吉2401执793号之九执行裁定，提取被执行人马永锋在新华人寿保险股份有限公司的保单现金价值。被执行人已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔明哲同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2398号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳七月麦田文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  李卫国审 判 员  王守英二〇二一年六月二十九日法官助理  葛睿飞书 记 员  曹 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1115号原告：贵阳银行股份有限公司务川支行，住务川自治县丹砂街道务星鑫港一幢一、二层1-1-1、1-2-1。统一社会信用代码91520326MA6DNJK559。负责人：王河，该支行行长。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1990年11月28日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，该支行员工。被告：简晓江，男，1987年12月08日出生，汉族，住址：贵州省务川县。被告：彭珍环，女，1987年1月26日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告贵阳银行股份有限公司务川支行与被告简晓江、彭珍环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贵阳银行股份有限公司务川支行的委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告简晓江、彭珍环经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司务川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简晓江、彭珍环偿还所欠原告的债权本金99746.54元以及从2020年05月09日贷款到期后被告所欠利息及复息，至贷款还清之日逾期利息及复息利率按照年利率9.975‰执行；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月10日签订了《个人借款合同》，同日，被告简晓江、彭珍环从原告处申请贷款100000元，用于养殖经营，约定月利率为5.542‰，年利率为6.65％，期限二年，按月结息，到期还本，现贷款余额为99746.54元。截止2020年5月9日被告贷款到期至今未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，现诉至人民法院要求依法判决。被告简晓江未作答辩。被告彭珍环未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告简晓江、彭珍环以养殖为名义，向原告贵阳银行股份有限公司务川支行（以下简称银行）申请贷款100000元整。2018年5月10日，原告与被告简晓江、彭珍环签订《个人借款合同》。于同日，原告银行向被告简晓江、彭珍环发放了100，000元贷款。约定执行执行月利率为5.542‰，年利率为6.65％。借款期限二年，按月结息，到期还本。合同约定借款人未按期还本付息，罚息利率在原合同载明利率基础上加收50％，约定如借款人未按期还本付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。被告简晓江、彭珍环现尚欠现贷款余额为本金88950.76元，该笔贷款于2020年5月9日到期，利息为6608.57元，合计为95559.34元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《逾期贷款催收通知书》，《贷款入账凭证》、《借款借据》、《贷款出账通知书》、《放款审查表》、《欠款情况明细表》佐证，经审查足以认定。本院认为，原告提供的《个人借款合同》的签订系原、被告双方真实意思表示，且合同约定事项不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人依照合同约定的内容履行各自的义务，银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约的，应当承担违约责任。故二被告应当偿还原告借款本金88950.76元，并按借款合同约定支付利息、罚息、复利。被告简晓江、彭珍环经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告简晓江、彭珍环于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司务川支行借款本金88950.76元，并按借款合同约定支付原告利息、罚息、复利；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司务川支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳计1147元，由被告简晓江、彭珍环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖欢欢二〇二一年六月三日书记员  李卫霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终82号上诉人（原审被告）：梁嘉伟，男，汉族，1971年7月8日出生，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：清远市鸿叶木业有限公司。住所地：清远市清新区山塘镇工业园。法定代表人：肖伟洪。上诉人梁嘉伟因与被上诉人清远市鸿叶木业有限公司、原审被告清远市博盛贸易有限公司租赁合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院（2021）粤1803民初882号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁嘉伟上诉请求：撤销原审民事裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人在清远市清城区人民法院有正在处理的案件，本案移至清远市清城区人民法院管辖，更有利于查清案件事实，也能避免浪费司法资源。被上诉人清远市鸿叶木业有限公司没有答辩。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。从被上诉人提供的《厂房设备承包协议》内容来看，第六条中约定“甲乙双方共同承诺，如因本合同发生争议，甲乙双方应通过友好协商解决。协议不成则提交甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议管辖不违反法律规定，合法、有效，是双方当事人真实意思表示。甲方所在地为原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执103号申请执行人：廖美辉，男，1984年3月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：赣州博方新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇新圩村。统一社会信用代码：913607006984560763。法定代表人：钟爱华，系该公司执行董事。被执行人：钟爱华，男，1980年11月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人廖美辉与被执行人赣州博方新型建材有限公司、钟爱华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初8522号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟爱华名下无不动产登记信息，无公积金缴存记录、有车辆登记信息，本院于2021年5月18日裁定查封被执行人钟爱华名下赣Ｂ×××××号车辆，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人钟爱华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金14800元和案件受理费131元，截止2021年6月15日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十五日书记员  曾 鸣
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初687号原告：郭伟荣，男，汉族，1963年2月28日生，住全南县。委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，一般代理。被告：钟左明，男，汉族，1959年5月1日生，住全南县。被告：郭明东，男，汉族，1978年11月23日生，住全南县。原告郭伟荣诉被告钟左明、郭明东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟荣申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伟荣撤诉。案件受理费212元，由原告郭伟荣负担。审判员  李家怀二〇二一年六月八日书记员  陈 春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2994号原告：顾红新，男，1976年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：朱燕兰，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾红新诉被告朱燕兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告顾红新及其委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币170,000元(以下币种同)；2.判令被告支付利息损失，以170,000元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2019年1月7日签订房屋买卖合同，合同签订后，原告向被告支付房款1,100,000元。之后被告不愿卖房，提出解除买卖合同。2019年7月13日，双方签订协议书，解除合同，原告于2019年7月31日前退还1,100,000元，如逾期支付相应的约金。至2019年9月3日，被告尚欠原告300,000元退还，当日被告出具还款协议，承诺归还300,000元及违约金合计470,000元。之后，被告陆续给付原告300,000元，尚欠170,000元未支付，故诉至法院。被告朱燕兰未到庭应诉也未提供证据。通过庭审以及对原告提供的证据核对，本院认定如下事实：2019年6月7日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款为XXXXXXX元，同日，原告支付被告房款600000元，同年6月14日，原告再次支付被告房款500000元。同年7月13日，原、被告签订协议书，确认由于被告违约，提出解除合同，产生的佣金由被告支付，被告于2019年7月31日之前归还原告房款XXXXXXX元。如逾期支付，被告需承担每日千分之五的违约金。2019年9月3日，原、被告再次签订还款协议，确认被告尚欠原告470000元，于9月20日前归还300000元，10月底前归还90000元，余款于11月15日之前付清。同年10月11日，双方又签订补充还款协议书，确认自2019年10月14日起每天还款60000元，合计300000元，到2019年10月18日还清，剩余的违约金按之前协议书按期还清，如逾期每日需支付千分之二的违约金。截止至2020年5月11日，被告尚欠原告170000未能支付，原告遂涉诉。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同，协议书，还款协议书，还款补充协议书，还款凭证予以证明，本院认为，上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的协议书，还款协议书，还款补充协议书均是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。由于被告的违约解除了房屋买卖合同，被告承诺归还房款XXXXXXX元及支付违约金170000元，但被告未能按协议书履行还款义务，显属违约，被告理应承担继续还款及支付利息的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱燕兰于本判决生效之日起十日内归还原告顾红新170000元；二、被告朱燕兰于本判决生效之日起十日内偿付原告顾红新以170000元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元(已减半收取)，由被告朱燕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异262号案外人：王越，女，1993年8月18日出生，汉族，户籍地山西省长治市沁源县。委托代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。委托代理人：厚勇，北京儒德律师事务所实习律师。申请执行人：刘连，男，1952年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：袁树凤，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行刘连与袁树凤民间借贷纠纷一案过程中，案外人王越向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人王越向本院提出异议申请：1.解除对位于河北省固安县孔雀新城合园房产（以下简称涉案房屋）的查封；2.停止对涉案房屋的拍卖；3.驳回申请执行人对被执行人的执行申请。事实和理由：涉案房屋产权登记于被执行人名下，该房屋系王越所有。2016年6月4日，王越与被执行人签了《存量房屋买卖合同》，依据合同约定，王越已向被执行人支付了购房款，被执行人已将涉案房屋交付于王越，王越已入住该房屋多年，故涉案房屋非被执行人所有，该房屋的实际所有人系王越。且签订买卖合同及交付房屋均在查封之前。除涉案房屋外，王越已无其他住所。王越已经支付大部分房款，并同意按照法院要求支付剩余房款，并且未办理过户并非王越自身原因。根据不动产物权排他性原则，申请执行人对被执行人享有的债权，不能对抗王越所实际享有的物权。申请执行人无权申请执行涉案房屋。刘连称：不同意异议请求。王越不应该参与到我的案件中来，当年我申请强制执行的时候房子还没有卖。法院曾经给双方做和解的谈话，当时袁树凤亲口表示房屋没有出卖。如果袁树凤他那时候把房卖了是错上加错。出售房屋的事与本案无关，不应该阻碍本案的执行。经审查查明：刘连与袁树凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）西民（商）初字第13506号民事判决书，判决：一、被告袁树凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连借款本金一百万元并支付逾期利息六万元；二、驳回原告刘连的其他诉讼请求。袁树凤不服提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）京02民终521号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务。刘连向本院申请执行。本院于2016年4月11日以（2016）京0102执3467号立案执行，并已查封袁树凤名下涉案房屋。后该案以（2020）京0102执恢5220号恢复执行。另查，本院就执行依据（2015）西民（商）初字第7150号民事判决书，作出（2015）西执字第8670号执行裁定书及协助执行通知，自2015年12月16日起查封涉案房屋，并续封至2021年11月19日。在本案审查过程中，案外人王越向本院提交了存量房屋买卖合同、收据、银行流水、交易存根等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，王越既对涉案房屋提出排除执行异议，又提出执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王越提交的证据中，用以证明支付购房款的交易流水无法显示交易对手信息，无法明确是否交付袁树凤；用以证明合法占有的交费存根，共两张，均发生在2020年10月22日，无法证明在查封前已合法占有。王越称，2016年6月4日签订房屋买卖合同，但此时涉案房屋已经被本院另案查封，王越对于此后无法办理过户登记显然具有过错。综上，王越所称购买涉案房屋不符合上述第二十八条的规定。其提交的证据不能证明其享有足以排除执行的权利。故对王越的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王越的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月三十日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10131号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：龙某某，女，1986年4月4日出生，苗族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告龙某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年12月25日，被告龙某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx16。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告龙某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年12月25日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx16。龙某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向龙某某发卡后，龙某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，龙某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525xxxx16号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申105号再审申请人（原审被告）：魏艳梅，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金，江西俊嘉律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：赵贤贵，男，1983年11月21日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原审被告：赣州市丰盈汽车贸易有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城3#楼3#、4#、5#、6#、7#店面。法定代表人：黑超，该公司经理。原审被告：黎煌初，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原审被告：凌冲，男，1983年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。再审申请人魏艳梅因民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏艳梅申请再审称：原审法院没有向魏艳梅送达开庭传票等法律文书，缺席判决剥夺了魏艳梅的辩论权，原审程序违法。赵贤贵没有按照借条的约定向赣州市丰盈汽车贸易有限公司（以下简称丰盈公司）支付借款，魏艳梅作为保证人不应承担还款责任，且魏艳梅提供了本案借款后向赵贤贵银行转账的凭证，证明魏艳梅、黎煌初、凌冲先后26次向赵贤贵转账316219元，新的证据足以证明原判决认定事实有错误。要求依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定对本案进行再审。赵贤贵提交意见称，魏艳梅不按照法定程序行使自己的诉讼权利，原审法院公告方式送达法律文书程序合法。赵贤贵与黎煌初、魏艳梅、凌冲系朋友关系，他们均系丰盈公司的股东和实际控制人，因公司周转需要，他们向赵贤贵借款。赵贤贵于2017年5月10日二次向凌冲转账各5万元共10万元；2017年6月29日向丰盈公司转账195000元；同日向黎煌初给付现金5000元，赵贤贵已经支付了全部借款。黎煌初向赵贤贵出具了借条，约定10天内归还，黎煌初和丰盈公司在借款人处签名盖章，魏艳梅和凌冲作为担保人也在借条上签名担保，原审认定借款事实清楚。本案借款后，丰盈公司的股东又多次向赵贤贵短期借款，现提交2017年6月30日至2018年2月7日赵贤贵向凌冲、魏艳梅等人的转账凭证12张共计借款312499元，魏艳梅申请再审提交的还款凭证系她们归还赵贤贵的案外借款，与本案30万的借款没有关联，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回魏艳梅的再审申请。黎煌初认为，丰盈公司因资金周转向赵贤贵借款30万元属实，但丰盈公司及股东也归还过赵贤贵借款，具体还欠多少借款要双方结算后才能确定。本院经审查认为：本案一审受理后，因丰盈公司原址无人办公，原审法院向魏艳梅身份证上的地址邮寄了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，也通过法院送达平台向魏艳梅的手机发送了通知短信，并公告送达了开庭传票。在公告期满后开庭，魏艳梅无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决，符合民事诉讼关于公告送达和缺席判决的相关规定，原审程序并无违法。黎煌初、丰盈公司、魏艳梅、凌冲于2017年6月29日向赵贤贵出具的借条注明借款系银行转账和现金方式支付，赵贤贵也提供了其向凌冲转账10万元、向丰盈公司转账195000元的转账凭证，现金5000元是交给黎煌初，证明30万元的借款已经给付，黎煌初也认可30万元借款的真实性，原审认定本案30万元的借款有事实依据。魏艳梅申请再审提交了316219元的转账凭证，因赵贤贵又提交了其向魏艳梅等人案外转账312499元的凭证，可以证明当事人双方还存在其他债权债务关系，魏艳梅提交的证据与本案借款没有关联性。如果魏艳梅认为案外借款有争议，可以另行主张权利。综上，魏艳梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏艳梅的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月八日书记员  邹 莉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2696号申请执行人：李君，男，汉族，1985年4月10日出生，住所地吉林省延吉市。被执行人：严相哲，男，朝鲜族，1958年10月23日出生，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人李君与被执行人严相哲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7354号民事调解书。申请执行人李君于2021年6月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月23日作出（2021）吉2401执2696号限制消费令、失信决定书，对被执行人严相哲采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人，限制期限为无限期。本院通过2次网络财产查询，对被执行人严相哲的银行存款、不动产、股权、车辆登记、住房公积金、保险情况进行了调查，均未查询到被执行人严相哲有可供执行财产。。申请执行人延边现代房地产开发有限公司对本院财产调查的结果予以认可。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人严相哲有可供执行的财产，可以认定被执行人严相哲暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李君发现被执行人严相哲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十五日书记员  李 亮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9436号原告：赵怀珠，男，1965年5月11日出生，汉族被告：成东军，男，1986年9月26日出生，汉族，。原告赵怀珠与被告成东军追索劳动报酬纠纷一案，原告赵怀珠于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵怀珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵怀珠负担。 审    判    员     高  琪 二○二一年六月三十日 书    记    员     刘婉君1
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初2525号原告：张某，男，1989年2月2日出生，住江苏省沭阳县。被告：叶某，女，1990年10月18日出生，住江苏省沭阳县。本院在审理原告张某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，因案情需要，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判员  程家亮二〇二一年六月八日书记员  刘雪筎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2272号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：王娜，副总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：崔明，女，1995年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告崔明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人郝珈玮到庭参加了诉讼，被告崔明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠交的物业费3510.24元（2019年1月1日至2019年12月31日）；2.被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金1053.07元（截至2019年12月31日）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系“杰特”项目物业服务企业，被告系“杰特”项目业主，其购买的房屋建筑面积76.98平方米。原告与开发商签订前期物业服务合同，约定公寓物业费为3.8元/月/平方米，应于每自然季度首月10日前向原告缴纳物业费，逾期以应交纳欠费总额的口千分之三标准支付违约金。被告自2019年1月1日起再未交纳下期物业服务费用，经原告多次催要仍无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告崔明未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年7月12日，大连富华房地产有限公司（甲方、委托方）与大连亿达物业管理有限公司（乙方、受托方）签订《前期物业服务合同》，约定由大连亿达物业管理有限公司为被告案涉房屋所在的杰特小区提供物业服务。协议约定前期物业服务内容：物业共用部位和共用设施设备的日常维护和管理；物业管理区域内的环境卫生管理；物业管理区域内公共绿化管理；物业管理区域内公共秩序协助维护和车辆停放管理；物业装饰装修管理；物业档案资料管理。约定物业服务费用为公寓3.8元/月/平方米、公建2.5元/月/平方米。物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同还对双方的其他权利、义务等内容进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，房屋所有权人为崔明，房屋面积为76.98平方米，规划用途为公寓。现被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查，原告原名称为大连亿达物业管理有限公司，于2016年10月17日变更为亿达物业管理有限公司，又于2018年6月27日变更为亿达物业服务集团有限公司。上述事实，有原告提供的起诉状、房屋登记查询卡、前期物业服务合同、工商变更登记核准通知书、发票等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，应予采信。本院认为，案涉《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告及案涉小区全体业主均具有约束力。原告已经为案涉小区提供了物业服务，被告崔明作为小区业主理应按照约定交付相应的物业管理费。现被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3510.24元（3.8元/平方米/月×76.98平方米×12个月），原告主张被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交费违约金的主张，因被告未交纳物业费系与原告就物业服务等问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，考虑到整个小区的和谐发展，双方理应加强沟通，及时化解矛盾，以期良好地履行各自的义务。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔明于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3510.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  李 伟二〇二一年六月十七日书 记 员  赵家艺
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执744号之二申请执行人聊城鲁阳型材厂，住所地聊城市高新区军王屯民营工业园内。法定代表人：张根生，经理。被执行人济南恒大门窗有限公司，住所地山东聊城市茌平县振兴街道办事处大柳村。法定代表人：张四庆，总经理。被执行人张四庆，男，1955年4月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人济南恒大门窗有限公司茌平分公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道办事处大柳村。负责人：齐曰恒，经理。申请执行人聊城鲁阳型材厂与被执行人济南恒大门窗有限公司、张四庆、济南恒大门窗有限公司茌平分公司，买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1502民初10287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聊城鲁阳型材厂向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人有部分银行存款已冻结、扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院在执行过程中对被执行人济南恒大门窗有限公司、张四庆、济南恒大门窗有限公司茌平分公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担债务761707元及利息、案件受理费等，已履行115334.7元，尚欠646372.3元及利息、案件受理费等。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年六月八日书记员 王 斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15469号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：黄政，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄政保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8530元。签约日期：2019年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：8913.61元，保险费1930元。签约日期：2019年10月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：8530元；交付时间：2019年10月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：8052.94元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8052.94元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄政向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8052.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35207号原告：马乃星，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：张德红，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。原告马乃星与被告张德红委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。在诉讼过程中，原告马乃星向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马乃星撤回起诉处理。审判员  冒智桥二〇二一年六月十七日书记员  房文晓
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1923刑初96号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人孙超，男，1983年7月26日出生，汉族，专科文化，中共党员，无业，出生地四川省平昌县，户籍所在地四川省平昌县。现住四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月17日被四川省公安厅高速公路××局二分局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2021年5月5日，被告人孙超在通江县蜀景首席附近一餐馆吃饭饮酒后，持Ｃ1驾驶证驾驶川Ｙ×××××小型普通客车搭乘徐某从通江县城往通江收费站方向行驶，22时5分许，该车行驶至通江收费站入口处被执勤民警现场查获。经对被告人孙超进行酒精呼吸监测结果为153ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取孙超血液送四川华大科技司法鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为181ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙超到案后自愿如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙超违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙超拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙超对指控犯危险驾驶罪的罪名、事实均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人孙超自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；证人钱某、徐某的证言；被告人孙超的供述与辩解；检查笔录；酒精含量检测记录表；血液提取登记表；理化检验报告；驾驶人信息查询结果单；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙超当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人孙超的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白均 二〇二一年六月十五日 书记员  张沛 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8616号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵芊芊，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵芊芊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金40871.1元，利息15240.72元，违约金5465.51元，其他手续费1730.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金40871.1元，利息15240.72元，违约金5465.51元，其他手续费1730.8元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金40871.1元，利息15240.72元，违约金5465.51元，其他手续费1730.8元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告赵芊芊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金40871.1元，利息15240.72元，违约金5465.51元，其他手续费1730.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1247号申请执行人袁胜根，男，1989年12月17日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人刘新，男，1972年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何孟全，男，1974年5月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人袁胜根据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1409号民事判决书于2021年3月18日向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘新、何孟全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘新、何孟全发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘新、何孟全名下有银行存款可供执行，本院已依法采取冻结、划拨等强制措施。本院已向被执行人刘新、何孟全发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额107400元及相应利息，截至2021年6月30日已执行9894元，执行费已收1511元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人袁胜根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘新、何孟全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁胜根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前三十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人袁胜根享有权要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘新、何孟全负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人袁胜根发现被执行人刘新、何孟全有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年六月三十日书记员 陈 寰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2517号之二申请执行人：张正常,男,汉族1951年11月12日出生,住安徽省庐江县；被执行人：房银星，男，汉族，1979年05月04日生，住安徽省宿州市砀山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房银星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房银星在中国工商银行13×××72账户内存款人民币457898.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年六月十日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1560号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区白云新村北二街24号，统一社会信用代码：91210200773031423G。法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：孙婷，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：门文妍，女，该公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：钱宏来，男，1990年9月26日出生，满族，住辽宁省昌图县。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告钱宏来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连富嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告钱宏来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连富嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付2018年7月15日至2019年12月31日期间的物业费2888元及违约金（暂计2019年12月31日）3156元。事实和理由：2017年3月1日，原告与大连鸿信置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，原告接受委托对伴山澜湾小区实行前期物业管理。被告系伴山澜湾小区房屋业主，面积91.38平方米。2017年7月13日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，原告根据约定为被告所在小区提供物业服务，但被告未按合同约定向原告支付物业费，经原告多次催收，被告至今未支付。故诉至法院。被告钱宏来未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月1日，大连鸿信置业有限公司（甲方）与大连富嘉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方将红星海滨海社区-26地块物业委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止，合同还对委托管理事项、双方权利义务、前期物业管理服务标准、服务费及相关费用、法律责任等进行了约定。2017年7月13日，大连鸿信置业有限公司（甲方）与被告钱宏来（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方有权委托物业公司实施前期物业服务，甲方现已委托大连富嘉物业管理有限公司实施前期物业服务；乙方按建筑面积每月每平方米1.8元标准向物业公司交纳物业费及电梯费；乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费、电梯费等有关费用的，物业公司有权要求乙方限定补交并从逾期之日起按日承担欠缴费用的0.3%的违约金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋座落于福佳伴山澜湾小区，位于大连市经济技术开发区，建筑面积91.38平方米，被告钱宏来系该房屋业主。被告未交纳该房屋2018年7月15日起至2019年12月31日期间的物业费2886元（1.8元/平方米/月×91.38平方米×17个月+1.8元/平方米/月×91.38平方米÷31天×17天）。上述事实，有原告提交的起诉状、前期物业服务协议、前期物业管理委托合同、物业服务费确认单、房产信息及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连鸿信置业有限公司与原告大连富嘉物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、与被告钱宏来签订的《前期物业服务协议》均系各方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。本案原告为被告钱宏来所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠2018年7月15日起至2019年12月31日期间的物业费2886元，对原告主张其交纳物业服务费合理的部分，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好的履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宏来于本判决生效之日起十日内给付原告大连富嘉物业管理有限公司2018年7月15日起至2019年12月31日期间的物业费2886元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕国萍人民陪审员  李桂英二〇二一年六月四日书 记 员  邹若云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47005号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭文宇，男，1959年5月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金66879.59元、利息1157.72元、罚息176.52元、违约金1744.43元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额81800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43514％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金66879.59元、利息1157.72元、罚息176.52元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金66879.59元、利息1157.72元、罚息176.52元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭文宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1744.43元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭文宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告郭文宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执373号之一申请执行人：余某某，男，1969年2月21日出生，汉族，住江西省景德镇市昌南新区。委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：徐某某，男，1974年9月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人余某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1857号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人余某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人余某某向本院申撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1857号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十九日书 记 员  胡亚丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9459号原告：王显秀，女，汉族，1996年7月4日出生，身份证住址四川省大竹县。被告：瑞安市源源邱益电子商务有限公司，住所浙江省温州市瑞安市湖岭镇鹿阳村十字亭东路42号，社会信用代码91330381MA2J96NE4L。法定代表人：邱益法，执行董事。原告王显秀与被告瑞安市源源邱益电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王显秀撤诉。案件受理费25元，由原告王显秀负担。审判员  杨玲二〇二一年六月十八日书记员  李滢
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1841号陈银姣及中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司：申请执行人陈银姣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年4月16日作出的（2021）鄂9004民初965号民事判决书已发生法律效力。权利人陈银姣于2021年6月9日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司支付陈银姣赔偿款6700.00元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十日
贵州省修文县人民法院再 审 决 定 书（2021）黔0123刑监1号原审被告人杜锦熙犯玩忽职守罪一案，本院于2017年12月28日以（2017）黔0123刑初379号刑事判决，认定被告人杜锦熙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。本院认为，原审判决认定事实和适用法律确有错误，根据法律规定，应当进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年六月二十八日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执944号之一申请执行人：南城县黄敏五金店，住抚州市南城县建昌镇交通路199号九鼎商贸城三区1号楼1号.经营者：黄敏，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。委托代理人：李冰，男，系该公司员工，特别授权代理。本院在执行申请人南城县黄敏五金店与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2021）赣1021执944号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  严如黛
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申39号再审申请人（一审被告）：吉文刚，男，汉族，陕西省华县人，住华县。再审申请人（一审被告）：王烨，女，南宁市人，汉族，住南宁市。被申请人（一审原告）：陈华龙，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。再审申请人吉文刚、王烨因与被申请人陈华龙合同纠纷一案，不服本院（2018）赣10民初54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉文刚、王烨申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一审判决，并重新审理。其主要理由：1、原判决认定事实不清楚，适用法律错误。陈华龙作为在英国伦敦经商多年并熟知英国法律法规的情况下，并没有依据当地的法律法规向当地的相关部门缴纳拖欠的房租、水电、燃气等费用，导致吉文刚、王烨继续租用经营被申请人的伦敦景德镇名人瓷器文化中心被英国政府查封并赶出。陈华龙本人由于上述拖欠费用的非法行为导致英国大使馆签证被拒签，双方合作在一年之内并未如约。同时，陈华龙在一年之内不能去英国，也未联系吉文刚、王烨签退股协议，并由其收购股份付款行为无法履行。陈华龙知道吉文刚、王烨在英国的住址、手机联系方式，明显是恶意说失联的法律事实。2、原判决审理程序严重错误。吉文刚自2014年12月29日至今在英国，但法律文书送达吉文刚身份证地址的签名写吉文刚的名字，显然是不可能的。法院根本没有核查，导致吉文刚、王烨在英国没有及时接到传票而未能回国参加庭审，失去了行使保护自己合法权利的机会。本院认为：（一）关于一审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，2015年5月20日，陈华龙与吉文刚、王烨签订了一份合同，约定，陈华龙之前在伦敦景德镇名人陶瓷艺术中心的货物作价85万元，分作三股，王烨占34%（289000元），陈华龙、吉文刚各占33%（280500元）。如陈华龙一年之后不能前来英国，吉文刚、王烨同意陈华龙退股并购买陈华龙最初原始股份入股份额33%计280500元。上述事实有双方签订的合作协议予以证实。根据双方合同的约定，陈华龙退出合伙的条件已经成就，吉文刚、王烨应当按照约定向陈华龙支付其入股份额折价款280500元，故一审判决认定事实并无不当。吉文刚、王烨认为“陈华龙在英国伦敦经商多年并熟知英国法律法规，但其没有依据当地的法律法规向当地的相关部门缴纳拖欠的房租、水电、燃气等费用，导致吉文刚、王烨继续租用经营陈华龙的伦敦景德镇名人瓷器文化中心被英国政府查封并赶出。”对此，因双方在合作协议上并没有约定，吉文刚、王烨可以依法另行主张权利。（二）关于一审判决适用法律是否错误的问题。经查，案件受理后，一审法院向吉文刚、王烨的身份证地址邮寄了相关的诉讼材料，并进行了公告送达，送达程序符合法律规定。一审判决并未剥夺吉文刚、王烨的质证的权利，且吉文刚、王烨对合作协议的真实性亦未提出异议。故一审适用法律并无不当。综上，吉文刚、王烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉文刚、王烨的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年六月十七日书记员  任 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执203号之一申请执行人：白自荣，男，1966年8月22日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黎广华，男，1979年7月26日生，汉族，住抚州市。本院在执行白自荣与黎广华买卖合同纠纷一案中，本院依据（2020）赣1002执203号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。因被执行人已自动履行完毕，故应解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人白自荣所有的银行存款计人民币15000元整的冻结或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月一日书记员  余志征
陕西省旬邑县人民法院 执行裁定书                     （2021）陕0429执457号 被执行人：蒙某。被执行人：蒙某。    本院在执行蒙某、蒙某贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2020）陕0429刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。执行标的为：被执行人蒙某缴纳罚金10000元、蒙某缴纳罚金8000元。   执行中，本院依法向被执行人蒙某、蒙某发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2021年4月25日、2021年6月26日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等部门发出查询通知，对被执行人蒙某、蒙某名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人蒙某、蒙某名下无足额存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，亦未查找到被执行人蒙某、蒙某可供执行的财产。2021年6月26日，本院通过执行管理系统对被执行人蒙某、蒙某的失信措施及限制消费措施进行了推送，被执行人蒙某、蒙某未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人蒙某、蒙某负有继续缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。          审  判  长     马    军         审  判  员     赵    剑         审  判  员     孙 启 军          二0二一年九月二十六日            书  记  员    刘 鹏 勃
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢66号申请执行人黄奇高，男，汉族，1963年8月30日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。申请执行人黄冬平，男，汉族，1985年11月26日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人吴嘉明，男，汉族，1984年5月4日出生，江西省广昌县人，住广东省揭阳市。被执行人徐美岭，男，汉族，1987年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市潘阳县。被执行人方雪冰，男，汉族，1991年11月24日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请执行人黄冬平、黄奇高依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初725号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行。2020年12月4日本院向被执行人吴嘉明、徐美岭、方雪冰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2020年12月23日以（2020）赣1030执806号之二执行裁定书终结本次执行程序。2021年6月3日本院依职权恢复立案恢复执行。在执行中，本院扣押了被执行人吴嘉明所有的牌号为粤Ｖ×××××号五菱牌小型普通客车，并已启动拍卖程序，后被执行人吴嘉明与申请执行人达成和解，被执行人吴嘉明当庭向申请执行人黄奇高、黄冬平履行执行款41000元，申请执行人黄奇高、黄冬平同意吴嘉明履行完毕，不再承担本案其他责任；申请执行人黄奇高、黄冬平自认被执行人徐美岭已经将不当得利款给付完毕，不再承担本案其他责任。剩余款项由被执行人方雪冰一人承担。本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人方雪冰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行方雪冰在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2021年6月17日向被执行人方雪冰发出限制高消费令。本案中被执行人吴嘉明、徐美岭、方雪冰应支付黄冬平、黄奇高欠款74156.11元。截止至2021年6月17日本案已执行到位人民币41000元（由被执行人吴嘉明缴纳），未执行欠款33156.11元（由被执行人方雪冰一人承担），原案件执行费1143.38元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人方雪冰有其他可供执行财产，且被执行人方雪冰现下落不明，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄冬平、黄奇高享有要求被执行人方雪冰继续履行债务的权利，被执行人方雪冰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人方雪冰有可供执行的财产，申请执行人黄冬平、黄奇高可向本院申请恢复执行，本院也可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1321民初2980号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号（沂南县农村信用社合作联社办公楼）。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。被告：李念伦，男，1984年10月14日出生，汉族，住沂南县。被告：宋妮，女，1986年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告李念伦、宋妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂奇、被告宋妮到庭参加诉讼。被告李念伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李念伦、宋妮偿还我行借款本金29668.08元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.宋妮承担共同还款义务；3.由李念伦、宋妮承担因本案产生的全部费用。事实与理由：2019年11月20日，李念伦因蔬菜、食用菌及园艺作物种植与我行签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00880418号《个人借款合同》，约定：金额为30000元，执行年利率8.7%；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款发放后，借款人未按合同约定归还借款本金及利息，我行多次催收，李念伦拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。宋妮辩称，贷款时我没有到银行去，也没有签字，银行没有电话回访，不知道李念伦贷款，不同意偿还该笔借款。李念伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2019年11月20日，沂南农商行与李念伦签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00880418号《个人借款合同》，约定：金额为30000元，期限为2019年11月20日至2020年11月19日，借款利率执行年利率8.7%；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式，借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。二、合同履行情况沂南农商行于2019年11月20日向李念伦发放贷款30000元。2020年11月20日，李念伦偿还本金331.92元；期间，李念伦共计偿还利息2653.77元；借款本金29668.08元及剩余约定利息未偿还。庭审中，沂南农商行称该笔借款系李念伦与宋妮夫妻关系存续期间所借，宋妮应承担共同还款义务，但未提供证据证明。宋妮称双方已离婚，不同意偿还。本院认为，沂南农商行与李念伦签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，李念伦未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。故对沂南农商行要求李念伦偿还借款本金29668.08元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。沂南农商行要求宋妮承担共同还款责任，但未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，本院不予支持。李念伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李念伦于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金29668.08元及利息、罚息、复利（利息以30000元为基数，自2019年11月20日起至2020年11月20日止；以29668.08元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按双方约定利率计算，扣除已支付利息2653.77元；罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由李念伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 薛 丽二〇二一年六月三日书记员 薄文菁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执470号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人杨妃，女，1994年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市东临新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2067号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行97779.91元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月15日，已执行0元，未执行97779.91元及迟延履行期间债务履行。2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 陈 维
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5958号     被执行人：周赛弟，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人周赛弟开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1862号刑事判决书已于2020年2月4日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人周赛弟缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周赛弟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周赛弟名下无不动产登记信息。三、被执行人周赛弟名下有牌号为×××的纳智捷牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月21日至2023年6月20日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人周赛弟名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5958号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0686执1017号之一申请执行人胡某某，男，汉族，住栖霞市被执行人烟台某工程有限公司，住所地：栖霞市。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人烟台某工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2021年冻结了被执行人账户存款。现因执行被执行人已履行完毕，需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：内容不公开审判员  马明明二〇二一年六月七日书记员  柯 华
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执异3号异议人：李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。异议人：赖海涵，男，1973年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。全申请人：胡福全，男，1954年5月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇桔都大道街212号7栋1单元。被保全人：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依照胡福全的申请，于2021年4月19日作出（2021）赣1023财保31号民事裁定书，裁定冻结了被保全人陈军持有的岑巩县德意房地产开发有限责任公司股权。现异议人向本院提出书面异议申请，请求依法裁定中止对（2021）赣1023财保31号民事裁定书中第一项裁定的执行；请求依法解除陈军持有的岑巩县德意房地产开发有限责任公司出股权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并将异议人异议申请送达保全申请人胡福全，本案现已审查终结。异议人称，被保全人陈军持有岑巩县德意房地产开发有限责任公司22%股权，其中15%的股权系2014年以股权转让方式从案外人余军处受让而来，而陈军与余军之间的股权转让合同已被贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初535号民事判决书及贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终101号民事判决书依法判决撤销；后贵州省岑巩县人民法院、贵院省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院分别作出（2020）黔2626民初312号、（2020）黔26民终4252号民事判决书，判令陈军将其持有的岑巩县德意房地产开发有限责任公司15%股权返还给案外人余军。另，异议人依据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初118号民事调解书对余军享有合法债权，经贵州省凯里市人民法院认定该股权系余军唯一可用于偿还异议人债务的财产，异议人与本案冻结股权存在法律上的利害关系，属于适格的异议人。胡福全称，异议人对该保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服应当申请复议，而不是提出执行异议，所以该程序不合法，请求本院驳回异议人提出的异议申请。本院查明，本院于2021年4月20日以（2021）赣1023财保31号民事裁定书对陈军持有的岑巩县德意房地产开发有限责任公司的股权进行冻结，冻结股权比例为63.63%，对应出资额420万元，冻结期限为三年。本院认为，异议人对本院作出的（2021）赣1023财保31号民事裁定书对陈军所持有的岑巩县德意房地产开发有限责任公司股权冻结提出异议，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，即利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服应申请复议，而不是通过执行异议程序解决。故，对异议人提出的执行异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长  程和平审判员  李美云审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十三日书记员  严建琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3577号申请执行人：武帅，女，1980年10月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被执行人：陈小雨，女，1975年4月5日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县人，住江西省景德镇市，公民身份号码×××。本院执行武帅与陈小雨民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初169号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初169号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1630号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：林建兴，男，1982年8月11日生，汉族，南昌县人，住江西省宜春市万载县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）赣0121民初1425号民事判决书于2021年5月8日向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，向被执行人林建兴发出执行通知，被执行人林建兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人林建兴发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人林建兴发出限制消费令，并将被执行人林建兴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行13942元，截至2021年6月18日已执行0元，未执行13942元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林建兴有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人林建兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47120号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尚福成，男，1963年5月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月9日的本金204661.41元、利息4094.97元、罚息529.61元、违约金5448.32元；2、判令被告支付自2020年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额221650元，贷款期限36个月；基本年利率10.5％，优惠年利率6％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本年利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠本金204661.41元、利息4094.97元、罚息529.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚福成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月9日的贷款本金204661.41元、利息4094.97元、罚息529.61元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尚福成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5448.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚福成所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告尚福成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞