wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保419号运城市首选建材股份有限公司：本院诉讼审判团队于2021年6月28日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1613号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人李峰银行账户上的1100000元银行存款；二、查封申请人运城市首选建材股份有限公司所有的晋M52359、晋M52338中联牌重型特殊结构货车两辆。本院保全情况为：一、对李峰名下的账户以1100000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年6月30日起至2022年6月29日止；二、查封晋M52359、晋M52338中联牌重型特殊结构货车，人车信息不符，故无法查封。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6936号原告：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区X万晴园102号，统一社会信用代码911101137426042764。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志成，男，1982年6月10日出生，汉族，北京顺欣阳光物业管理有限公司员工。被告：李梅，女，1955年8月19日出生，回族，户籍地北京市海淀区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘晓舟（李梅之子），1982年9月14日出生，回族，现住北京市丰台区。原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业）与被告李梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业委托诉讼代理人刘帅、徐志成，被告李梅及其委托诉讼代理人刘晓舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺欣阳光物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付供暖费9600.3元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系北京市顺义区X小区X号楼XXX室，原告为该小区提供供暖服务。现被告欠付2018-2019供暖季、2019-2020供暖季的供暖费用共计9600.3元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李梅辩称：房屋坐落、建筑面积、登记所有权人、欠缴费期间及计算方式均无异议。不同意缴纳供暖费，原告提供的第一个供暖季温度不达标，第二个供暖季我方自行更换地暖并在顶棚加了保温后经过几次测试达标。第一个供暖季一层温度白天基本在12-14度之间，二层在10-12度左右。晚上均在10度以下。在测温不达标后曾经通知过原告解决，但是原告来检测后及维修也没有解决问题，屋内温度没有改善。屋内温度不达标的原因是入户的热水温度不够导致的。经审理查明：2018年6月10日，被告李梅（甲方）与原告顺欣阳光物业（乙方）签订《物业管理服务协议书》，约定：甲方于2018年6月10日入住北京X楼X单元XXX室，建筑面积160.01平方米；供暖费收费标准为“依据京价（商）字【2001】372号规定按照30.00元/建筑平米/供暖季收取”；供暖费收费时间为每年的5月1日开始至本年的11月15日止收取本年11月15日起至次年3月15日止供暖季的供暖费；甲方根据本协议按时向乙方交纳物业服务费用、供暖费用等；乙方依据有关法律法规以及本协议的约定，按照服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费用、供暖费用等。诉讼中，原告顺欣阳光物业进一步明确供暖费的计算方式为30元/供暖季/平方米*160.01平方米*2供暖季，供暖季为2018.11.15-2020.3.15。李梅提交照片一组及《说明》一份拟佐证其答辩意见，顺欣阳光物业认为，测温需要专业的测温设备，李梅提供的照片无法显示测温地点及方式，不认可存在温度不达标的问题；对《说明》的真实性无法确认，该份《说明》没有捺印无法证明出具人为孙国清。上述事实，有《物业管理服务协议书》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李梅与顺欣阳光物业签订的《物业管理服务协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约履行。根据《物业管理服务协议书》，顺欣阳光物业有权要求李梅交纳供暖费用，李梅对欠缴2018年-2020年两个供暖季的供暖费以及费用计算方式无异议，本院亦不持异议。李梅主张其未交纳供暖费的原因为供暖的温度不达标，并提交其自行测温的记录及《说明》一份予以佐证。本院认为，李梅提交的记录没有顺欣阳光物业相关工作人员的签字确认，也没有第三方检测机构的见证，自行测温记录本身的真实性不能确定，在顺欣阳光物业对该证据不认可的情况下，本院对李梅的答辩意见实难采信。另外，李梅提交的《说明》系证人证言，但证人未到庭就本案相关情况进行陈述并接受法院及对方当事人的询问，不符合证据的形式，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司供暖费9600.3元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年六月七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初918号原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城西街道文河社区614路496号，统一社会信用代码：91350922MA2XN5WDXM。负责人：林辉，行长。委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。被告：陈明兴，男，1960年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称“农行古田支行”）与被告陈明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人蓝小春到庭参加诉讼，被告陈明兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行古田支行向本院提出诉讼请求：判令陈明兴偿还其借款本金126960.54元及利息、罚息、复利（暂计算至2021年3月22日，欠利息49.88元、罚息638.46元、复利0.47元，本息共计127649.35元；此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2020年2月4日，其与陈明兴签订了《个人自助小额借款合同》，约定陈明兴可在130100元的借款本金额度内向其申请借款用于综合消费，借款额度可循环使用，期限自2020年2月4日起至2021年2月3日止，在前述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，合同约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率为固定利率，即以借款发放日前一日的1年期LPR加113bp(lbp=0.O1%)确定。还款方式为：一次性还本按月还息。合同第八条违约责任中约定了罚息、复利等费用的计算方式。其依据双方合同约定及陈明兴的申请于2020年2月12日、27日发放贷款70000元和60100元，共计130100元。2021年1月8日陈明兴偿还借款60160.53元，后又于同月29日循环借款60100元。2021年2月3日，借款合同到期，其多次向陈明兴催收，陈明兴未按合同约定履行还款义务。陈明兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。陈明兴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行古田支行提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年1月22日，陈明兴申请开通中国农业银行电子银行服务；2.2020年2月4日，借款人陈明兴与贷款人农行古田支行签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2020年2月4日至2021年2月3日，陈明兴可在130100元的借款本金额度内向农行古田支行申请借款用于综合消费，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款利率为固定利率，即以借款发放日前一日的1年期LPR加113bp(1bp=0.01%)确定；合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为合同组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3.农行古田支行分别于2020年2月12日和27日向陈明兴发放贷款70000元和60100元，共计130100元，2021年1月8日，陈明兴偿还借款60160.53元，同月29日，农行古田支行再次向陈明兴发放贷款60100元，两笔贷款均于2021年2月3日到期，还款方式为一次性还本按月还息。4.截至2021年3月22日止，陈明兴尚欠农行古田支行借款本金126960.54元、利息49.88元、罚息638.46元和复利0.47元。综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。农行古田支行与陈明兴签订的《个人自助小额借款合同》，合法有效。陈明兴作为借款人，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约，农行古田支行要求陈明兴偿还借款本金126960.54元并按照合同约定支付利息，有事实和法律依据，应予支持。陈明兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金126960.54元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月22日为688.81元，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的计息方式计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由陈明兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑鹭青二〇二一年六月四日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初944号原告：安兵臣，男，1959年2月12日出生，汉族，住清丰县。被告：董志杰，男，1975年10月10日出生，汉族，清丰县人。原告安兵臣与被告董志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兵臣到庭参加诉讼，被告董志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兵臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董志杰偿还原告安兵臣借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，被告董志杰向原告安兵臣借款50000元，约定期限为三个月，月息为2分，2014年10月17日，被告董志杰未按照约定归还本金和利息。后经过原告多次催要，被告至今未还。被告董志杰未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告董志杰向原告安兵臣借现金50000元并向原告出具借据，约定期限为三个月，利率为月息2%。到期后，被告董志杰未按照约定偿还原告借款本金和利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实有原告提交的借条、电话录音、录像、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安兵臣将50000元现金出借给被告董志杰，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告安兵臣履行出借义务后，被告董志杰即负有偿还借款本金的义务。经原告安兵臣催要，被告董志杰拒不偿还，于法无据。故对原告安兵臣要求被告董志杰偿还50000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董志杰经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志杰于本判决生效后十日内给付原告安兵臣借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  库锁庆人民陪审员  乔贵花人民陪审员  刘允学二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘瑞珍
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初501号 原告:松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告:南川区银乐歌城，经营场所重庆市南川区西城街道办事处南园路2号(铂金鸟巢),统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者:明建国。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷案中，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  长  李  勇    人民陪审员  秦凌燕    人民陪审员  罗  容   二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  朱晋云书  记  员  陈思诗 -1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17064号原告：北京晨辉鸿达玻璃有限公司，住所地北京市房山区西路街道长虹西潞73号1幢1层A162。法定代表人：杨秀鸿，总经理。被告：延吉市海特运贸易有限公司，住所地延吉市天池路兰天胡同12号1单元601。法定代表人：陈丽。原告北京晨辉鸿达玻璃有限公司（简称北京晨辉公司）与被告延吉市海特运贸易有限公司（简称延吉海特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京晨辉公司的法定代表人杨秀鸿到庭参加诉讼，被告延吉海特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京晨辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款63180元及利息（从2020年8月20日至被告支付货款之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年以来一直有业务往来，通常是被告在原告处采购几次后再统一结算。之前被告都能按期如实付款。但是自2019年9月14日至2020年6月19日期间，被告在原告处先后采购13次，共计货款71380元，原告要求被告付款时，被告以没钱为由一直拖延付款，在原告的多次催促下，被告提出分期付款，经双方协商达成了“还款协议”，但到第一期还款日时，被告仍不还款，在原告的多次催促下，被告以微信支付的方式向原告支付了人民币一万元，此后被告再未还款，失去联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。延吉海特公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月14日至2020年6月19日期间，延吉海特公司向北京晨辉公司订购玻璃。北京晨辉公司法定代表人杨秀鸿多次通过微信聊天向延吉海特公司经手人崔林催要欠款，崔林多次有“我周末给您可以吗？”、“明天下午四点前肯定给您转”等表述。2020年7月8日，杨秀鸿通过微信聊天崔林达成《还款协议》，载明延吉海特共欠北京晨辉公司玻璃款73180元，具体还款时间：于2020年8月20日支付货款20000元，于2020年9月20日支付货款20000元，于2020年10月20日支付货款20000元，于2020年11月20日支付货款13180元。2020年9月2日，崔林向杨秀鸿通过微信转账10000元。此后，延吉海特公司未再偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。本案中，延吉海特公司向北京晨辉公司购买玻璃，尚欠北京晨辉公司货款63180元的事实清楚，证据确凿，现北京晨辉公司要求延吉海特公司偿还玻璃款63180元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延吉海特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：延吉市海特运贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京晨辉鸿达玻璃有限公司油款63180元并支付利息（以63180为基数，自2020年8月20日起至欠款付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果延吉市海特运贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由延吉市海特运贸易有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年六月四日书记员  杨雅晴
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5660号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈丽，汉族，女，1987年1月10日出生，住安徽省宿州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金25_718.3元、利息2634.66元、罚息3755.78元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款47_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈丽未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告陈丽通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为47_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放47_000元。借款后，被告已归还12期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金25_718.3元、利息2634.66元、罚息3755.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈丽等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈丽向原告度小满小贷公司借款47_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了47_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金25_718.3元、利息2634.66元、罚息3755.78元。故被告应归还原告借款本金25_718.3元及截至2020年6月25日的利息2634.66元、罚息3755.78元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25_718.3为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_718.3元，并支付截至2020年6月25日的利息2634.66元、罚息3755.78元。二、被告陈丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25_718.3元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.98元，减半收取283.49元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红- 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5309号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:郑雪金，女，汉族，1979年11月18日出生，住福建省长乐市。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告郑雪金保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币23944.7元（其中本金23453.74元，利息464.43元，罚息26.53元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2654.73元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款23944.7元与未付保险费2654.73元之和）为基数按每月2%标准自2019年3月7日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币13920.37元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年3月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年3月2日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年3月3日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为55291.18元，保险费为31848.12元，按月缴纳保费为884.67元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年3月16日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款50000元。被告在支付了18578.07元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年3月7日依约向光大福州分行支付了保险理赔款23944.7元。另，被告尚欠原告保险费2654.73元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。郑雪金未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因郑雪金未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年3月7日向光大福州分行支付保险理赔款23944.7元。截止理赔之日，郑雪金应向人保福州公司支付保险费21232.8元，其已支付18578.07元，尚欠保险费2654.73元。本院认为，光大福州分行与郑雪金签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与郑雪金签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向郑雪金足额发放贷款，履行了放款义务，郑雪金未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金23944.7元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求郑雪金偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求郑雪金支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因郑雪金在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求郑雪金支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。郑雪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、郑雪金应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款23944.7元及违约金（以代偿款23944.7元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月7日起计付至款项全部清偿之日止）；二、郑雪金应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2654.73元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告郑雪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1199号原告：方兴杰,男，1995年9月6日生,汉族,福建省霞浦县人，户籍地福建省霞浦县，现住福建省厦门市集美区。被告：许洪，男，1985年8月27日生，汉族，福建省仙游县人，现住福建省仙游县。原告方兴杰与被告许洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。方兴杰于2021年6月16日向本院提出撤回对许洪的起诉申请。本院认为，方兴杰可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对许洪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许方兴杰撤回对许洪的起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由方兴杰负担。审判员  雷树连二〇二一年六月二十二日书记员  杨 昕附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁决解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1648号原告：杜景云，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所律师。被告：姚寿建，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。原告杜景云与被告姚寿建买卖合同纠纷一案，原告杜景云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜景云撤回起诉处理。审判员  张飞东二〇二一年六月十六日书记员  江铖乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执823号申请执行人：阮巧玲，女，1971年12月22日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被执行人：赖仁翔，男，1958年4月4日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。申请执行人阮巧玲与被执行人赖仁翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0922民初247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院认为，将被执行人赖仁翔系列案件并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入赖仁翔系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡贺生二〇二一年六月八日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2482号原告：李生贵，男,1950年8月27日出生,汉族,住北京市密云区。被告：杨瑞山，男，1966年4月5日出生，汉族，北京市密云区人民法院在编干警，户籍地北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该公司工作人员。原告李生贵与被告杨瑞山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李生贵与被告人保北京分公司到庭参加诉讼，被告杨瑞山经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李生贵向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告赔偿原告误工费2200元、交通费200元、营养费540元、精神损失费2000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日11时10分，在北京市密云区西门外大街新西路路口，原告由北向南步行，被被告驾驶的小型轿车撞伤，经密云医院诊断为：左侧大腿及臀部挫伤、淤血。被告垫付了全部医疗费用。（诊断证明及医疗费票据在被告手里）误工一个多月。此事故经密云区交警支队认定为被告承担全部责任。双方就误工费、营养费及交通费赔偿问题经协商未果。人保北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和保险限额为100万元的机动车第三者责任险（含不计免赔），对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。对于误工费，原告没有提供相劳务合同、误工证明及银行流水，我公司不同意赔偿；对于交通费，原告没有提供就医及交通票据，无法核实就医次数及费用；因原告未提供加强营养医嘱，故我公司不同意赔偿；因原告伤情没有构成伤残，我公司不同意赔偿。杨瑞山经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李生贵所述涉案交通事故发生、责任认定及人保北京分公司所述事故小客车投保情况，由道路交通事故认定书和当事人答辩意见在案佐证，本院予以确认。涉案事故造成李生贵受伤，李生贵于当日被送至北京市密云区医院救治，其伤情经诊断为“头外伤后神经反应”，建议休息3天。2020年2月3日，李生贵前往密云区果园社区卫生服务中心就诊，经诊断亦为“头外伤后神经反应”，建议其休息2周。庭审中，人保北京分公司对李生贵提交的门诊收费医疗票据（复印件）、诊断证明（复印件）、收据以及由陈万利与孟德森共同出具的误工证明均不予认可。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据查明的事实，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。因杨瑞山负涉案交通事故的全部责任，对因此给李生贵造成的损害存在过错，故理应承担相应的民事责任。对于因此次事故造成的合理损失，先由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的，由该公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人杨瑞山在其责任范围内依法予以赔偿。依照法律规定，根据现有证据，考虑李生贵的劳动能力，对其误工损失酌情予以确定1700元。营养费一节，根据李生贵伤情，因其未提供医疗机构出具确需加强营养的医嘱证明，该项请求，依据不足，本院难以支持。交通费一节，本院结合李生贵就医、复查次数及就医距离酌情予以确定。精神损害抚慰金一节，因李生贵所受伤害尚未达到严重程度，给其身心造成严重后果，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于李生贵的上述损失，未超过人保北京分公司所承保范围，故应由人保北京分公司予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付李生贵误工费1700元、交通费100元，合计1800元；二、驳回李生贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞山负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年六月七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保187号申请人：吴建，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区麦子港社区。被申请人：郭超光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在受理申请人吴建与被申请人郭超光民间借贷纠纷一案后，申请人吴建于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭超光的银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人吴建、担保人易金保以其所有的位于南湖风景区南湖办事处刘山庙社区x苑x座住宅x室、产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第x号房屋为本次保全提供担保。本院认为，申请人吴建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人吴建、担保人易金保所有的位于南湖风景区南湖办事处刘山庙社区x苑x座住宅x室、产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第x号的房屋。二、冻结被申请人郭超光的银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 静人民陪审员  武玉华人民陪审员  王永旺二〇二一年六月十五日书 记 员  杨 偲
新蔡县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1729执1820号胡中旺：本院在执行新蔡县人民法院刑事审判庭移交执行被执行人胡中旺犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2021）豫1729刑初332号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年06月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、支付执行款20000元二、如拒不履行义务我院将可能依法采取如下强制执行措施、以敦促履行：（一）拘留、罚款；（二）查封、扣押、冻结、拍卖相关财产；（三）纳入全国失信被执行人员名单；（四）限制出境；（五）限制高消费；（六）媒体曝光；（七）法律、法规规定的其他强制措施。户名：新蔡县人民法院执行款专户账号：16×××03开户银行：中国农业银行新蔡县支行营业部特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：李琦联系电话：039621××××5地址：新蔡县驻新路西段邮编：463500
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执960号刘阳、罗全夫：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初205号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月16日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初205号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××10特此通知二〇二一年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执960号刘阳、罗全夫：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初11130号原告：吴浩，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李艳军，男，1985年11月18日出生，汉族,住河南省拓城县。原告吴浩与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2021年6月2日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告无正当理由拒不到庭，故本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案以原告吴浩撤回起诉处理。案件受理费54元，减半收取27元，由原告吴浩负担。审判员  王建勋二〇二一年六月四日书记员  邵振华
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执607号之一申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码****798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。被执行人：苏州苏晓电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路2号3幢，统一社会信用代码****URMGN34。法定代表人：张满，该公司总经理。被执行人：昆山金恒亿电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路2号3幢，统一社会信用代码****MGJGF2Y。法定代表人：张波，该公司总经理。被执行人：张满，男，1988年9月11日出生，住湖北省大悟县，被执行人：张波，男，1982年1月14日出生，住湖北省大悟县，被执行人：张新，女，1984年5月21日出生，住湖北省大悟县，申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人苏州苏晓电子科技有限公司、昆山金恒亿电子科技有限公司、张满、张波、张新融资租赁合同纠纷，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2020)苏0583民初12718号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付749200元及逾期期间的债务利息。本院于2020年1月26日立案受理，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州苏晓电子科技有限公司、昆山金恒亿电子科技有限公司、张满、张波、张新的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示部分被执行人名下有少量银行存款及车辆若干；部分被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州苏晓电子科技有限公司、昆山金恒亿电子科技有限公司、张满、张波、张新名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州苏晓电子科技有限公司、昆山金恒亿电子科技有限公司、张满、张波、张新名下无不动产登记信息。3、本院依法对被执行人沈青华采取限制高消费措施。4、2021年3月3日，本院依法扣划被执行人苏州苏晓电子科技有限公司名下银行存款共计209324元，其中200000元发放申请执行人，剩余9324元转为执行费。5、本院委托被执行人张满、张波、张新户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、本院根据申请执行人提供的财产线索依法对被执行人苏州苏晓电子科技有限公司名下的9台注塑机（详见查封清单）进行现场查封，查封期间从2021年3月19日起至2024年3月18日止，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。7、申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人苏州苏晓电子科技有限公司等自行达成延期还款和解协议，最后一期付款时间为2022年4月20日。本案执行标的749200元，实际执行到位200000元，剩余549200元及逾期期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。鉴于双方已达成分期履行的和解协议，且和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在执行申请时效内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2020)苏0583民初12718号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十九日书记员 金苏川
重庆市永川区人民法院民事判决书                              （2021）渝0118民初4259号 原告:重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意、王利娟，重庆岩松律师事务所律师。被告：颜克勇，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱斗菊，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告颜克勇、朱斗菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利娟，被告朱斗菊到庭参加诉讼，被告颜克勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月1日至2020年12月31日的物业服务费4042.44元、公摊费380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市永川区XX大道X段XX号“XX”小区物业业主。2017年10月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告承担该小区的物业服务和管理。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告缴纳服务费用。但被告借故自2017年11月1日至2020年12月31日（38个月）拒绝缴纳物业服务等费用，共计拖欠物业服务费4042.44元，公摊费380元，经原告多次催收无果。根据法律的规定和合同的约定，诉至法院，请求依法判决。被告颜克勇未作答辩。被告朱斗菊辩称：我和颜克勇是夫妻关系，2017年11月至12月的费用是交了的，时间太久，没有缴费依据。我们是从2018年1月份至今没有交费；对收费的标准没有异议；没交费是因为28楼业主装修（目前该房已卖给他人）导致我27楼房屋天花板损坏，经过小区以前的物业公司调解没成功，原告也调解过，要求28楼业主把我的房屋维修好，但也没调解成功。原告什么时候喊28楼的业主给我修好，我就交物管费。同时，小区主干道每月未定期冲洗；动用大修基金未公布；小区车辆乱停乱放造成消防隐患；物业管理不到位。本院经审理认定事实如下：被告颜克勇、朱斗菊系重庆市永川区XX大道X段XX号“XX”小区1x幢x-27-x号房屋业主，该房屋建筑面积106.38平方米。2017年10月28日，被告房屋所在小区XX业主委员会与重庆市永川区吉星物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，该合同约定管理期限为两年，从2017年11月1日至2019年10月31日。收费标准为：1、多层住宅，按每月0.3元/平方米收取，公摊费每户2元；2、电梯住宅，八层以上按每月1元/平方米收取，电梯小型维修费及公摊费每户10元。合同签订后，原告按照合同约定向被告所在小区提供物业管理服务。合同到期后，由于小区业委会解散，未续签物业服务合同。2021年5月15日，重庆市永川区中山路街道XX路社区居民委员会出具情况说明证实，原告在合同到期后一直为XX小区提供物业管理服务。同时查明，被告自2017年11月1日至2020年12月31日（38个月）未缴纳物业服务等费用，共计拖欠物业服务费4042.44元，公摊费380元，合计4422.44元。本院认为，原告与重庆市永川区XX业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告颜克勇、朱斗菊系XX小区1x幢x-27-x号房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，二被告应向原告交纳物业服务费等，故对原告要求二被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告颜克勇未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。被告朱斗菊辩称不应支付原告物业服务费、公共能源分摊费的意见缺乏证据及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：限被告颜克勇、朱斗菊于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限责任公司 2017年11月1日至2020年12月31日的物业服务费4042.44元，公摊费380元，合计4422.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜克勇、朱斗菊负担。本判决为终审判决。   审  判  员    熊怀丽   二〇二一年六月十五日 书 记 员   李筱香 - 1 –
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初3422号原告：申燕超，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。被告：毕公兵，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。原告申燕超与被告毕公兵借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。申燕超于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对毕公兵的起诉。本院认为，原告申燕超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申燕超撤回对毕公兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由申燕超负担。审判员  付本灵二〇二一年六月七日书记员  尹芊芊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执564号申请执行人:金飞，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王明星，男，汉族，居民，住启东市开发区。申请执行人金飞与被执行人王明星不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初3973号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院作出的（2020）苏07民终2098号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年4月19日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年2月18日、5月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的53000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十八日书记员 孙雪成
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4585号原告：杜珍杰，男，1982年2月5日出生，汉族，河南省滑县村民，住。被告：李茂全，男，1974年2月11日出生，汉族，河南省滑县村民，住该村。原告杜珍杰与被告李茂全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，于2012年6月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜珍杰到庭参加诉讼，被告李茂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜珍杰向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告门窗款4160元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告安装门窗，完工后被告欠原告门窗款4160元，经多次催要，至今未付。李茂全缺席且未作答辩。经审理查明：被告在原告处购买门窗。2017年原告为被告安装门窗后，经双方结算，被告欠原告门窗款4160元，2017年2月8日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杜珍杰门窗款肆仟壹佰陆拾元（4160元）李茂全2017、2月8号”。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的欠条足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告安装了门窗，被告未完全履行支付原告门窗款的义务，经原告催要后仍拒不履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告杜珍杰请求被告李茂全支付门窗款4160元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年5月17日起计算至实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李茂全自本判决生效之日起五日内支付原告门窗款4160元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年5月17日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李茂全负担。本判决为终审判决。审判员  刘海英二〇二一年六月五日书记员  李文静
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执66号申请执行人：刘某某，男，汉族，1971年9月11日生，住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。被执行人：高某某，男，汉族，1983年12月24日生，住甘肃省陇南市礼县。公民身份证号码622628XXXX。本院在执行刘某某与高某某借款同纠纷一案中，因申请人刘某某与被执行人高某某已达成和解协议。现申请人刘某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年六月二十二日书记员  李 智
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初885号原告：弋阳县鹏腾汽车运输有限公司，统一社会信用代码91361126314676636D，住所地：江西省弋阳县南岩镇栗桥村周家组1号。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：郑德根，男，1958年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司诉被告郑德根合同纠纷一案中，原告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告弋阳县鹏腾汽车运输有限公司负担。审判员  程晓川二〇二一年六月二十二日书记员  叶 平
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1704号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市富春东路1号中融中央首府9幢101-103、105-107、116号，统一社会信用代码91350900676514271R。法定代表人：林兴清。被执行人：林贵婵，女，1987年10月22日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：汤光登，男，1982年7月10日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：翁大钗，女，1995年1月2日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：吴栋弟，男，1983年1月23日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：陈孝新，男，1981年11月18日出生，汉族，住宁德蕉城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林贵婵、汤光登、翁大钗、吴栋弟、陈孝新借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二一年六月二十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执785号之一申请执行人：陈裕铃，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：陈言武，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人陈裕铃与被执行人陈言武买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初3101号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为63400元及利息和律师费损失2500元，本院于2021年5月17日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  李 臻二〇二一年六月三十日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：李某一，甘肃省民乐县人。被执行人：李某二，甘肃省民乐县人。被执行人：李某三，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人李某一、李某二、李某三借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月4日达成执行和解协议，协议如下：本案案款及诉讼费147786.83元，被执行人李某二于2021年6月4日交纳20000元，于2021年7月30日交纳案款5000元，于2021年8月30日前交纳案款5000元，自2021年9月开始每月30日前交纳10000元，于2021年12月30日前全部履行完毕，并利随本清。申请人撤回对本案的执行申请。三、我院将解除对被执行人银行卡的冻结，解除被执行人的限制高消费。四、若被执行人有一期逾期，申请人将恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1090号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李萍二〇二一年六月十六日书记员  杨涛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢781号申请执行人李丹,女，1987年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王江海，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初4305号民事判决书，于2021年5月8日立案执行，在本案的执行中，被执行人王江海拒不履行已生效判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王江海银行存款87150元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二一年六月五日书记员  刘松青
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3333号原告:杨某，女，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：向丰翼、向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人向景放，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行协议支付原告150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月在永川区民政局自愿登记结婚，婚后原告照顾家庭，但被告不顾原告照顾家庭辛苦，隐瞒出轨事实，逼迫原告离婚。原、被告于2020 年4月办理离婚登记，且被告未向原告分割婚内共同财产，原告作为婚姻无过错方却净身出户。离婚后，原告得知被告出轨并与他人育有孩子的事实，原告向被告要求分割婚内财产及补偿，后被告向原告出具一张离婚保证金欠条，表示其欠原告150000元，但至今被告未向原告支付此款，原告催收，被告拒绝与原告联系并拒绝支付。原告为维护自己合法权益，故依法提起诉讼请求法院依法判决。被告周某辩称：在原、被告夫妻关系存续期间，其于2016年购买了位于重庆市永川区某广场的商品房，每月按揭还款2000多元；于2017年购买了新车，车辆按揭款于2020年11月偿还完毕。因在离婚时，购买的商品房和车辆还有银行贷款未还清，原告不愿意面对债务，故原告就放弃了房和车的财产分割。离婚时，其承诺给原告几万元，2020年8月其就断断续续给了原告60000元。原告诉称的150000元离婚保证金与商品房、车辆都没有关系，是原告强迫我书写的，离婚保证金是没有法律效力的，故不同意支付原告150000元。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告周某曾系夫妻关系，双方于2010年10月10日自愿办理结婚登记，后双方于2020年4月21日在重庆市永川区民政局办理了离婚登记手续。在双方签订的离婚协议书中写道：“离婚原因：性格不合，自愿离婚。1、婚后无子女；2、婚姻关系存续期间无共同财产；3、无债务；4、无债权。双方对上述协议事项的字、词、义清楚明了，双方保证协议内容属实并切实履行，协议内容如有隐瞒、责任自负。本协议未尽事项，双方协商解决或通过司法途径解决。”原、被告离婚后，被告于2020年6月份再婚，2020年8月17日，被告向原告出具一份“离婚保证金”，内容为：“周某欠杨某150000元，现两年半还清。”被告周某在该离婚保证金条款下方签字并捺印确认。同时查明，周某再婚后其婚生子于2020年8月23日出生。另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，被告于2016年购买了位于重庆市永川区某广场的商品房，于2017年购买了新车一辆。庭审中，原告陈述根据原、被告的离婚时间及被告孩子的出生时间来看，被告系过错方，商品房和车都是在婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，离婚时，被告让我不提房和车，承诺给我210000元，目前被告已支付60000元，还欠150000元，被告才向我出具了一份离婚保证金，该保证金等同于欠条。被告陈述其并没有承诺给原告210000元，离婚保证金是原告胁迫所写，其认为离婚保证金并没有法律效力就写给原告了。本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告出具的离婚保证金，内容为：“周某欠杨某150000元，现两年半还清”的约定是否系被告的真实意思表示？是否合法有效？本院对此评判如下：首先，庭审中查明，该离婚保证金协议下方的签字及捺印均为被告所签所捺，被告对其真实性并无异议。被告虽陈述该协议是原告胁迫而书写的，但被告并未举示任何证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳，本院采信该离婚保证金系被告的真实意思表示。其次，该协议是否合法有效的问题。根据本案查明事实，原、被告的离婚时间为2020年4月21日，出具离婚保证金协议的时间为2020年8月17日，该时间是在双方离婚之后出具的，由此可知该“离婚保证金”并非为离婚而特别设置的保证金，而仅是一个协议名称而已，其重要部分应为该协议约定的具体内容，即:“周某欠杨某150000元，现两年半还清”。根据庭审查明，在原、被告婚姻关系存续期间，被告于2016年购买了位于重庆市永川区某广场的商品房，于2017年购买了新车，在原、被告签订的离婚协议书中并未对婚姻关系存续期间的财产进行分割，根据法律规定，离婚后，双方仍有权就未处理的夫妻共同财产进行分割。同时，被告在2020年4月21日离婚后，于2020年6月再婚，婚生子于2020年8月23日出生，按照被告婚生子出生时间反推，被告亦存在过错。被告在离婚后，向原告出具的内容为“周某欠杨某150000元，现两年半还清”的约定可视为被告对自身权益及夫妻共同财产的处置，该约定未违反法律法规，合法有效。 最后，根据该离婚保证金协议约定：“周某欠杨某150000元，现两年半还清”，出具该协议的时间为2020年8月17日，履行期限为两年半，目前并未超过协议约定的期限，故原告现起诉要求被告支付上述150000元时间条件未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费3300 元，减半收取 1650 元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员   熊怀丽  二○二一年六月七日 书  记  员   李筱香   - 1 –
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：叶娩清，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：潘松杰，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：潘松宜，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：潘松爱，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告叶娩清与潘松杰共同偿还借款本金680755.97元并支付利息（至2021年3月29日止的利息40165.44元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金680755.97元为基数，按年利率9.2625％计算）。2、被告潘松宜、潘松爱对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告叶娩清、潘松杰系夫妻关系，因渔排改造需要资金周转，由被告潘松宜、潘松爱作为保证人，于2019年7月19日向原告申请家庭农场（专业大户）贷款1000000元。2019年8月14日原告与被告叶娩清、潘松杰签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告叶娩清、潘松杰授信借款额度为1,000,000元。当日，原告与被告潘松宜、潘松爱签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年8月15日原告向被告叶娩清、潘松杰发放借款800,000元，借款期限36个月，年利率7.125％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即9.2625%计收），还款方式为按月付息按还本计划表还本还款。借款于2022年8月15日到期。被告叶娩清、潘松杰于2020年9月15日起逾期，至2020年8月15日止仅偿还借款本金119,244.03元和利息53,044.23元。此后，被告叶娩清、潘松杰均未有偿还借款，被告潘松宜、潘松爱也未有履行连带代偿责任。此后经多次催收，被告叶娩清、潘松杰均未有还款，依据《小额贷款额度借款合同》第六章第二十二条22.1中约定，目前该笔贷款已逾期224天，原告有权要求被告提前偿还借款。叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与叶娩清、潘松杰之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向叶娩清、潘松杰发放了800,000元贷款，叶娩清、潘松杰应按约支付本息。叶娩清、潘松杰未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求叶娩清、潘松杰偿还借款本金680,755.97元、利息40,165.44元，及从2021年3月30日起至还款日止以本金680,755.97元为基数按年利率9.2625％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，潘松宜、潘松爱为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求潘松宜、潘松爱对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶娩清、潘松杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金680,755.97元、利息40,165.44元，及从2021年3月30日起至还款日止以本金680,755.97元为基数按年利率9.2625％计算的利息；二、潘松宜、潘松爱对上述债务承担连带清偿责任，若潘松宜、潘松爱承担了清偿责任，则有权向叶娩清、潘松杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,009元，减半收取为5,505元，由叶娩清、潘松杰、潘松宜、潘松爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执550号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。负责人：王乔，分行行长。被执行人：彭彪，男，汉族，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川1802民初1991号民事判决书，立案执行中国建设银行股份有限公司雅安分行与彭彪金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人彭彪未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人彭彪名下的号牌为川A6T**（哈弗牌，车辆识别代号051**）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  牟虹锡二〇二一年六月七日书记员  程潇潇
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1186号王成：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初134号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月23日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初134号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××85特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1186号王成：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执790号申请执行人：徐万利，男，汉族，住灌云县。被执行人：王浪，男，汉族，住灌云县。申请执行人徐万利与被执行人王浪民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0723民特283号民事裁定书，裁定申请人徐万利与申请人王浪因民间借贷纠纷一案，于2020年12月8日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容：一、王浪确认尚欠徐万利借款本金28000元；二、王浪于2020年12月份起，每月30日前支付3000元，直至还清欠款为止；三、如王浪有一期不能按时履行，徐万利有权就上述所有未还款项申请灌云县人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月12日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位1683.32元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执563号申请执行人：江长敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被执行人：党鹏，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人江长敏与被执行人党朋合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还人民币600000元及案件执行费8400元,受理费7320元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款4687.35元，扣除执行费后无剩余款项，未发现其它可供执行财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二十八日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3730号原告：周俊英，女，汉族，1947年2月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告：闫爱英，女，汉族，1965年4月15日生，河南省长葛市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区。原告周俊英与被告阎爱英返还原物纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊英及其委托诉讼代理人、被告阎爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还定西市铁路老公房2号楼5-101室房屋；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与闫金岺于1999年8月20日在原定西县人民政府办理结婚登记，二人与2005年9月9日购买定西市铁路老公房2号楼5-101室房屋一套，该房屋属原告与闫金岺的夫妻共同财产，但该房屋未办理房产证，由兰州铁路分局出具经济适用住房代用房证。2005年11月6日闫金岺去世，闫金岺的儿子闫风与被告阎爱英将原告赶出家门，侵犯原告的合法权益，房屋现由被告阎爱英占用，出租给他人收取房租，近期兰州铁路分局要将定西市铁路老公房2号楼5-101室划归地方，可以办理房屋产权证书，原告要求办理房产证，但被告不予配合，不予交还房屋，因此成诉。阎爱英辩称：一、本案被告主体不适格，应驳回起诉。根据原告的起诉，声称位于定西市铁路老公房2号楼5-101室是她与被告父亲阎金嶺的共同财产，要求被告返还。但是，诉状中的“闫金岺”被告不认识，这套房子是否属于原告与被告父亲共有，也不属于本案可以讨论的范畴。更重要的是，这套房子被告从没有占有、使用，被告拿什么返还于原告？既然被告没有返还房屋的义务，也就不能成为本案的被告。二、请根据已经生效的法律文书，驳回原告起诉。2016年1月，本案原告已就同样的案由对被告起诉过一次。同年1月26日法院开庭审理的过程中，原告确认了被告没有实际占有、使用案涉房屋的事实，以“主体不适格”为由主动提出撤诉申请，经过审查，法院依法作出（2016）甘1102民初92号民事裁定，同意了本案原告的撤诉申请。时隔5年，被告依然没有占有、使用本案所涉房屋，不应再次对被告提起诉讼。综上所述，请依法驳回原告要求被告返还定西市铁路老公房2号楼5-101室的诉讼。本院经审理认定事实如下：闫金岺（阎金嶺、闫金龄）与前妻育有一女一子，即阎爱英、阎峰（男，1971年生）。1999年8月20日，闫金岺与周俊英登记结婚。2005年9月9日，闫金岺以23200元价格购买位于定西市安定区铁路新村的兰州铁路分局经济适用住房2号楼5单元101室1套，并办理了《兰州铁路分局经济适用住房代用房证》。2005年11月6日，闫金岺去世。闫金岺去世后，周俊英、阎爱英、阎峰等对闫金岺遗产未处理。2016年1月7日，周俊英以返还原物纠纷起诉阎爱英，要求被告返还位于安定区铁路新村2号楼5单元101室的房屋及购房款23200元。2016年1月26日，周俊英以诉讼主体不适格为由申请撤诉，本院同日作出（2016）甘1102民初92号民事裁定准许周俊英撤回起诉。2021年6月4日，周俊英再次起诉。上述事实有当事人陈述、原告提出的结婚证、兰州铁路分局经济适用房代用房证及专用收据、铁路新村居委会证明、兰州铁路局定西工务段证明，被告提出的（2016）甘1102民初92号民事裁定书等证据在卷予以证实。上列证据经庭审举证质证，经审查具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系闫金岺生前购买的所在单位经济适用房，周俊英作为闫金岺配偶与闫金岺共同享有该房屋相应民事权益，但阎爱英、阎峰作为子女在闫金岺去世后对其遗产享有继承权。周俊英、阎爱英均认可其与其他法定继承人在闫金岺去世后对其遗产未作处理。本案中，周俊英无证据证明其对案涉房屋享有排他性的所有权或者使用权，也无证据证明阎爱英占有、使用案涉房屋，依法应当承担举证不能的不利后果。周俊英的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告周俊英的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告周俊英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年六月三十日书记员 李冰冰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初492号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：兰健，男，1981年8月11日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告兰健银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执恢119号之一申请执行人：傅学勇，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：林明华，男，1961年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人傅学勇与被执行人林明华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案执行，执行标的为134725.00元。在执行过程中，现双方已达成长期和解协议，依据申请执行人申请，解除被执行人上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：一、解除对被执行人林明华名下所有的银行卡的冻结。二、终结（2021）闽0982执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执907号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：刘灵超，男，1997年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：江达武，男，1994年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘灵超、江达武借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，执行标的金额60117.31元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十八日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执373号之一申请执行人：谢莲花，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：卓新和，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人谢莲花与被执行人卓新和买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初3456号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为54088元及案件受理费826元，本院于2021年3月3日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5389号原告：北京思前软件有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号10号楼。法定代表人：娄元杰，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1985年11月5日出生，汉族，北京思前软件有限公司人事专员，住北京市昌平区。被告：北京北大软件工程股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号中关村国际创新大厦11层1101-1103、1106-1108室。法定代表人：苗莉。原告北京思前软件有限公司（以下简称思前公司）诉被告北京北大软件工程股份有限公司（原名称为北京北大软件工程发展有限公司，以下简称软件公司）买卖合同纠纷一案，现原告思前公司因故申请撤回对被告软件公司的起诉。经审查，本院认为，原告思前公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京思前软件有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二一年六月八日书记员  姜泉宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申523号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市中山南路28号贵邦财富大厦1#-1806室。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司，住所地江苏省南京市珠江路222号长发科技大厦8楼D座。法定代表人：胡澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市华辰科技小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路17号。法定代表人：刘舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琳，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，江苏同凯律师事务所律师。再审申请人江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司因与被申请人徐州市华辰科技小额贷款有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年六月十日书记员  李斯琦
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执463号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该社理事长。被执行人：郑家法，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：孙德华，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：孙桃英，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑家法、孙德华、孙桃英借款合同纠纷一案，于2021年2月26日立案执行，执行标的为128502.22元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执414号申请执行人：中国某某公司宕昌县支行。统一社会信用代码91621XXXX。法定代表人：黎某某，女，系该行行长。委托代理人：吕某某，男，汉族，1972年6月1日生，住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。被执行人：冉某某，男，汉族，1980年3月4日生，住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。被执行人：范某某，男，汉族，1983年1月8日生，住甘肃省宕昌县。公民身份号码622623XXXX。本院在执行中国某某公司宕昌县支行与冉某某、范某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国某某公司宕昌县支行申请撤销本案。现申请人中国某某公司宕昌县支行自愿撤销申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年六月二日书记员  李 智
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初4318号原告：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1栋105室。负责人：姜荣清，该行行长。委托诉讼代理人：陆春海、林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：郑棚文，男，汉族，1991年10月22日出生，居民，住涟水县。被告：郑永祥，男，汉族，1962年11月24日出生，居民，住址同上。被告：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路东侧、中渠北路北侧。法定代表人：吴长海，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行与被告郑棚文、郑永祥、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国建设银行股份有限公司涟水支行向本院申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司涟水支行撤诉。案件受理费2127元，由原告中国建设银行股份有限公司涟水支行负担。审判员  王翔二〇二一年六月十七日法官助理吴剑书记员朱荣荣
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初542号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码：91231226831611507H，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县繁盛大街258号。负责人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：公茂军，男，1969年4月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：张彦东，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。现羁押于黑龙江省凤凰山监狱。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告张彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公茂军、被告张彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张彦东立即偿还借款本息146438.85元，其中本金100000.00元，利息46483.85元，此后按借款合同约定的借款利率计算至实际还清借款本金之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费；3、请求法院依法确认抵押担保有效，请求法院拍卖处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先偿还贷款本息。张彦东辩称，对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年4月10日被告张彦东、案外人王丽斯向原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行填写了农户小额贷款业务申请表，预留了二人身份证复印件。2016年4月13日原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行作为贷款人、被告张彦东签订《农户贷款借款合同》，约定：被告张彦东向原告借款100000.00元，借款期限十二个月，借款月利率6.3075%，逾期利率9.46125%。二、抵押概况张彦东、王丽斯作为抵押人与抵押权人中国农业银行股份有限公司绥棱县支行签订了《同意房产抵押承诺书》，被告用其与王丽斯共有的位于黑龙江省绥棱县提供抵押担保。原告随后如约发放贷款。原告与被告办理了以原告为抵押权人、被告为抵押人的抵押登记。二、履行情况2019年4月18日，原告将借款100000.00元发放给被告张彦东，该笔借款到期日为2017年4月11日。借款逾期后，原告索要，被告未偿还。以上事项中，原、被告双方无争议。综上所述，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告张彦东以其与王丽斯共有的房产提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告对被告张彦东设定抵押房产的共有部分拍卖、变卖所获价款享有优先受偿权。原告请求的依法确认抵押担保有效、拍卖处置被告抵押物的请求属于诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、执行费的请求无证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告张彦东于本判决生效后三十日内向原告清偿借款本金100000.00元、利息46483.85元（利息截至2021年4月1日），合计146483.85元，利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、原告对被告张彦东设定抵押的财产共有部分拍卖、变卖所获价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.00元，由被告张彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二一年六月十六日书记员  毛凡巍