wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1718号原告彭某，男，1976年12月21日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师，一般代理。被告张某，女，1984年1月7日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某自愿撤回对被告张某的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费150元，由原告彭某负担。审 判 员  陈忠效二〇二一年六月二十五日代理书记员  白富文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2938号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：郭金锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：吴金兰，女，1981年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人郭金锋、吴金兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人郭金锋、吴金兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计58,609元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税38,761元、维修基金10,356.9元、房产登记费400元、代办费600元，共50,117.9元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月4日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初407号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税38,761元、维修基金10,356.9元、房产登记费400元、代办费300元，并自2017年1月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院作出了（2017）辽01民终11060号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初407号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭金锋、吴金兰契税38,761元、维修基金10,356.9元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,078元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税38,761元、维修基金10,356.9元、房产登记费400元及代办费600元。2011年11月4日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终11060号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年5月21日在执行程序中向第三人郭金锋、吴金兰支付执行款项及执行费共计58,609元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款58,609元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.23元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4637号原告：赣州九日食品有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河大道画眉垅小区10栋8号101室。统一社会信用代码：91360702MA36WK7F4C。法定代表人：孔旭华。被告：章贡区红祺饼庄店，住所地：江西省赣州市章贡区西郊路43号学生宿舍附8栋4-6#店面。社会信用代码：92360702MA37WB855G。法定代表人:杨明。原告赣州九日食品有限公司诉被告章贡区红祺饼庄店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赣州九日食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年开始与原告发生生意上的往来，共1个店面与原告交易。现结算前期正常付款，期间最后一次付款日期是2021年1月26日支付之前部分货款7000元。2020年5月31日至2021年1月26日货款共计39812元至今未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。被告提交了一份书面的民事答辩状，辩称，1、答辩人与原告没有发生过买卖货物的经济往来，也没有购买过原告的货物，原告送货至答辩人红祺饼庄里的货物，均是由赣州弘旗食品有限公司派往红祺饼庄店的员工签收的。所加工的食品售出后收入均入弘旗公司账上。而且在红祺饼庄店工作的员工也是由赣州弘旗食品有限公司发放工资，他们与红祺饼庄店无劳动关系。2、红祺饼庄店实际上是弘旗食品公司的销售、加工饼干等食品的门市部。门市部的进货及销售经营活动均属于赣州弘旗食品公司的经营活动。红祺饼庄店的经营人杨明也由弘旗公司支付工资。3、答辩人红祺饼庄店与原告无经济往来关系，答辩人不是本案适格的被告。请法庭驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告之间无买卖关系，依据被告章贡区红祺饼庄店的经营者杨明向本院提交的证据材料可以体现，原告系与案外人赣州弘旗食品有限公司发生的买卖关系，双方之间已付的货款及在被告处工作负责签收货物的人员均是由案外人赣州弘旗食品有限公司负责；且被告章贡区红祺饼庄店的营业执照已于2021年4月13日注销。综上所述，被告诉讼主体错误，本案可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州九日食品有限公司的起诉。案件受理费795元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 澎二〇二一年六月十八日书记员 易文珺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢44号申请执行人：袁猛，男，1974年4月15日出生，汉族，个体经营者，住北屯市。被执行人：李磊，男，1980年9月29日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。本院在执行申请执行人袁猛与被执行人李磊合同纠纷执行一案中，查明执行金额27337.5元，执行费430.05元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解分期履行，因履行期限较长申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    春    雷审 判 员 韩    新    民审 判 员 李        丽二〇二一年六月二十一日法官助理 李        晨书 记 员 皮丽扎提·金格斯别克
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4546号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。        负责人：邵强，总经理。        委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。        被告：任银，男，1977年7月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与任银保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告任银经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币59，800.00元，并承担自2018年4月18日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）；2、本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行向被告发放了9.3万元贷款。在贷款合同履行期间，被告开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年4月18日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币62，817.71元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。        被告任银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，任银向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，任银本人签字。2016年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告任银收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款9.3万元，任银在贷款凭据上签字确认。任银偿还了部分贷款本金及利息，后来任银停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年4月18日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付任银拖欠本金和利息62，817.71元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金59，800.00元、违约金（以代偿款59，800.00元为基数、从2018年4月18日日起，至实际给付之日止按照年利率15.4％给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。        本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与任银之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与任银之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4％主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告任银自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金59，800.00元，违约金（以59，800.00元为基数、自2018年4月18日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4％给付违约金）。        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，296.00元，减半收取648.00元，由被告任银负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年六月十五日书记员    高梓熙
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2373号原告：卢石英，女，1971年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢庆评，兴国县杰村乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟治荣，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告卢石英诉被告钟治荣民间借贷纠纷一案过程中，原告卢石英以双方已经协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回对被告钟治荣的起诉。本院认为，原告卢石英的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢石英撤回对被告钟治荣的起诉。案件诉讼费减半收取150元，原告卢石英已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月二十五日书记员  黄 腾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初212号原告：刘淑莉，女，1976年6月13日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：董小禾（原告之女），汉族，1999年7月1日生，住天津市静海区。被告：王洪玉，男，1968年4月24日生，汉族，住天津市静海区。原告刘淑莉与被告王洪玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑莉、被告王洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的电费9216元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月15日签订房屋租赁协议，原告承租被告天津市静海区，协议约定水电网费原告自负，但租赁未满一月，被告将电卡收回，由被告按每度电一元代收电费，后因被告拒不安装取暖致使原告无法经营，原告被迫停止营业，经原告查询，被告在两相电方面多收原告电费9216元，三相电因被告拒不提供电卡无法查询多收取金额，原告无奈诉至法院请求判令如上所请。被告王洪玉辩称，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月15日签订《租房协议》，被告将104国道116号楼房出租给原告，原告每年给付租赁费26000元，该协议暂定租期为2年，租期届满后，经原、被告协商按照上述《租房协议》租期延期至2021年2月14日，原告所承租房屋内两相电表户号：0163038647，电表编号：224110068897。自2017年2月15日至2021年2月24日被告按照每度电1元收取原告两相民用电电费共计22500元。三相电部分，原告共计给付被告电费5000元，被告系按照1.3元每度电收取电费。庭审后，原告至本院表示不再主张要求被告退还多收取的三相电电费。庭审中，被告主张原告租房时按照附近租房的习惯，与原告口头约定两相电每度1元，三相电每度电1.3元，但未提交证据证实，原告对此不予认可，主张两相电及三相电均应按照国家规定的电价收取电费，被告无权私自定价。另，经本院依法向国网天津市电力公司客户服务中心查询，登记在翟恩艳名下用电地址为天津市静海区唐官屯镇四街京福公路116号（原告承租楼房），电表户号为0163038647号的电表在2017年2月1日至2021年2月28日共计产生电费：12371.01元。上述事实，有原告提交的《房屋协议》、本院依法向国网天津市电力公司客户服务中心查询的历月用电明细等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告刘淑莉与被告王洪玉之间签订有书面租房协议，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告要求被告退还多收取的两相电电费9216元，被告以租房时与原告口头约定两相电单价1元，被告并未多收取原告电费为由予以抗辩，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，且根据《中华人民共和国电力法》第四十四规定禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用，故就被告该抗辩理由本院不予采信。经我院依法查询，原告所租赁被告房屋在供电公司登记的户号为0163038647的电表，在原告租赁期内共计产生电费12371.01元，而被告实际收取原告电费22500元，对多收取部分被告依法应予退还，现原告主张要求被告退还多收取的电费9216元，符合法律规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国电力法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王洪玉于本判决生效之日起五日内日退还原告刘淑莉电费人民币9216元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二一年六月二十五日书记员  林志浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2951号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：田随心，男，1975年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：李美，女，1978年10月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人田随心、李美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人田随心、李美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计61,997元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税43,567元、维修基金5,453元、登记费1,750元、代办费600元，共54,638元；判令被告融宝公司承担利息（自2012年5月17日至被告实际给付之日止，以第一项请求总额为基数，依据银行同期贷款利率计算至），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1393号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税43,567元、维修基金5,453元、登记费1,750元、代办费600元，共计54,638元；及利息（计算标准为以43,567元为基数，自2018年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。沈阳市中级人民法院于2018年11月26日作出了（2018）辽01民终12034号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初1393号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告田随心、李美契税43,567元、维修基金5,453元、登记费1,750元、代办费600元，共计54,638元；二、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告田随心、李美利息（计算标准为以43,567元为基数，自2018年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税43,567元、维修基金5,453元、登记费1,750元、代办费600元，共计54,638元。2012年5月7日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终12034号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2020年1月13日在执行程序中向第三人田随心、李美支付执行款项及执行费共计61,997元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款61,997元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349.93元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保112号申请人：周兴东，男，汉族，1968年7月6日生，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：刘新华，江西明理律师事务所律师。被申请人：徐武生，男，汉族，1975年12月26日生，住江西省抚州市崇仁县。申请人周兴东与被申请人徐武生建设工程合同纠纷一案，申请人周兴东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐武生的银行存款600000元。申请人周兴东以永安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐武生的银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年六月二日代理书记员  陈 丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4733号申请人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区南大街28号甲2。负责人：王凯，系该行行长。被执行人：李庆斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李庆斌信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1151号民事判决书已发生法律效力，被执行人李庆斌需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金133312元、利息11855.89元、手续费14611.35元、违约金5385.66元及至实际给付之日止的利息，申请人于2021年5月14日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月31日、2021年6月2日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人李庆斌名下银行账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4733号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
青海省玛沁县人民法院民事裁定书 （2021）青2621民初255号 原告：尖木花热土旦，男，藏族，青海省玛沁县大武镇人。        被告：更强，男，藏族，青海省玛沁县大武镇人。        原告尖木花热土旦与被告更强侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告尖木花热土旦、被告更强到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告尖木花热土旦向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告对原告承包的草山停止侵权、排除妨碍，将该草山交付给原告经营使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月15日，原告依法承包本村阿洛龙洼等两块草山3906.65亩且依法取得草原承包经营权，由原告一直经营使用。2016年11月26日，经村委调解将本人在阿洛龙洼草山部分草山经营权由被告更强使用，事后被告强行将该草山占用，并占有使用收益至今。原告多次索要，被告拒绝返还，双方因此产生纠纷。综上所述，上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不予停止，导致原告无法对该草山行使承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。为此，特将该纠纷诉至贵院，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。        被告辩称，2015年开始原告因草山分割问题与我发生矛盾，2008年开始划分的草山，且该草山是才保定（谐音）上交政府后给我的，当时划分草山时因产生分歧未能按期进行承包工作，当时原告按照现在的草山界限拉了网围栏。2010年7月22日对草山承包工作进行收尾时大武镇、草原站、农牧局的工作人员以原告的网围栏为界对草山进行了划分，将上方的草山划分给了我。2016年为了应原告要求给他看了我的草山经营权证，当时他对我的草山面积及界限提出质疑，并说了他的草山面积比我的小。1996年分割草山时原告有6口人，其中3个人位于黑土山的草山已上交给了政府，现在是按3口人划分的。对于原告诉称其有草山3906.65亩不符合实际，故不予认可。2018年县政府、大武镇政府和草监站对草山权属问题进行了调解后双方达成一致并在调解书上签字、捺印。对于原告提出的现有草山并非他所有，希望法院查明事实。        本院经审理查明，案涉草山为被告更强证号第0128号草原承包经营证所记载，本案中，原告提出对被告更强持有的草山承包经营权证真实性存在异议，要求重新审查草山的承包情况。草山承包经营权证系玛沁县人民政府颁发，本院认为，查明证书真伪及重新对草山承包经营事宜进行审查不属人民法院民事诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：        驳回尖木花热土旦的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。            审判长    郑长翯    审判员    李斌 审判员    沃确吉 二〇二一年六月二十四日 书记员    周太加
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执435号移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱，男，1981年8月9日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，江西沃尔金投资有限公司员工，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023刑初40号刑事判决书申请执行，本院于2021年4月23日立案执行朱犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心进行财产调查，本院现查明被执行人朱名下无可供执行财产。2021年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的2.00万元，截至2021年6月10日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月十日书记员  严建琦
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6043号胡海（申请执行人）、沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（被执行人）：胡海与沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6515元。经本院立案执行，现已强制执行到位6515元。本院已于2021年6月29日将该款转付给胡海（申请执行人）。至此，胡海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0102民初5545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  计晓光二〇二一年六月二十九日书记员  刘 磊
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1275号鞍山中铁工务器材有限公司：你/你单位与鞍山德洋物资经销有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初2660号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山德洋物资经销有限公司于二〇二一年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……特此通知。二〇二一年六月十八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4964号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：郝庆生，男，1963年5月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人郝庆生借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15674号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝庆生需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金180816.46元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月15日、2021年6月24日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人郝庆生名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4964号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 杨 姝
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4653号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：杨忠凯,男,汉族,1967年8月25日出生,主辽宁省盘锦市双台子区.申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨忠凯金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15184号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给12120.54元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人杨忠凯出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人杨忠凯存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨忠凯纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人杨忠凯名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初15184号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执177号申请执行人：李国强，男，1990年4月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：谢民，男，1994年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市赣县区。本院在执行李国强与谢民劳务合同纠纷一案中，李国强依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初2224号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行，本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，被执行人谢民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0732执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二一年六月九日书记员  练绪磷
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十九申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＵＳＤ2账户内存款美元202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十九申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＵＳＤ2账户内存款美元202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4714号被执行人：黄健勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：简长才，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人黄健勇、简长才追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2015)江蓬法刑初字第683号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为2万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4714号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执80号申请执行人：刘寿田，男，1968年09月21日出生，住湖南省吉首市。被执行人：李忠于，男，1970年05月06日出生，住湖南省吉首市。被执行人：陈亚江，女，1969年11月08日出生，住湖南省吉首市。申请执行人刘寿田与被执行人陈亚江、李忠于借款合同纠纷一案,本院于2020年09月28日作出的（2020）湘3101民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈亚江、李忠于没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘寿田于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈亚江、李忠于偿还申请执行人欠款本金2000000元及利息（利息依据判决书为准）、负担案件执行费22400元，本院于2021年1月6日立案。同年1月6日邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，发现被执行廖崇南名下无足额财产可供执行，查明其名下银行账户无存款或透支情况，并对上述银行账户采取冻结措施；查明被执行人的工商、证券信息等情况，均无可供执行的财产；本院也通过吉首市不动产登记中心等对被执行人名下不动产进行了查询，被执行人名下有不动产登记信息，本院依法查封，且有抵押，被执行人名下财产另案处置，在优先权受偿完毕情况下，有余款在参与分配。本院通过吉首市交警大队车管所对其被执行人名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；同时本院还对被执行人进行了社区调查，无其他财产；本院通过金融机构、湘西自治州住房公积金管理中心等对被执行人名下理财产品和收益类保险及住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无公积金等存款信息。另外，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，依法对被执行人采取了限制消费等强制措施。本院于2021年6月21日约谈申请执行人刘寿田，告知其本院所采取的上述执行措施，此外，被执行人目前无其他财产可供执行。本案作终结本次执行程序结案，申请执行人刘寿田同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为，本案尚有欠款本金2000000元及利息（利息依据判决书为准）、负担案件执行费22400元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷方二〇二一年六月二十一日书记员  杜凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10282号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9室，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：杨兵，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，我院已立案受理。原告民生银行诉称：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币113070.84元，其中本金59922.64元，利息11604.93元，费用6488.04元，违约金35055.23元（利息、违约金暂计至2020年9月27日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2006年10月17日，被告向原告申领了一张信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月27日，被告应还款金额为113070.84元，其中本金59922.64元，利息11604.93元，费用6488.04元，违约金35055.23元。经原告多次催收，被告仍未还清上述款项，故诉至法院。本院经审查认为：因信用卡纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故接受货币一方，即原告民生银行的所在地为合同履行地。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，民生银行虽注册地址在北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区海鹰路6号院9室。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年六月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执异15号异议人（被告）吴荣仁，男，1972年7月3日出生，汉族，住址：南昌县。异议人（被告）陈英花，女，汉族，1979年1月12日，住址：浙江省义乌市。原告李平，男，汉族，1978年7月23日出生，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告李平、李芳诉被告吴荣仁、陈英花民间借贷纠纷中，依据原告财产保全申请，查封了被告陈英花所有的位于南昌县及吴荣仁所有的位于。异议人吴荣仁、陈英花于2021年1月26日对执行行为提出书面异议，经审查裁定破会异议人的异议请求，吴荣仁、陈英花不服该裁定，向南昌市中级人民法院申请复议，南昌市中级人民法院裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴荣仁、陈英花称，位于南昌县不动产属教育用地，用于幼儿教学，目前幼儿园处于正常运营状态，采取查封措施导致幼儿园无法正常营业。且该地产按市场价值计算，价值进千万，远超原告的诉讼请求，属于超标的查封。异议人尚有其他财产可以保全，请求撤销对南昌县不动产的保全措施。原告李平称，异议人陈英花所有的位于南昌县不属于法律规定不得查封的财产范畴，在同一产权证上，不可分割，查封并不影响异议人的正常使用，不影响其教育功能的发挥。且该房产已抵押给案外人，异议人吴荣仁所有的位于南昌县也两次抵押给案外人，异议人随时可能转移相关财产，导致判决后无法执行。原告申请财产保全查封是合法的，请求驳回异议人的异议请求。经审查查明，依据原告财产保全申请，本院于2020年11月6日作出（2020）赣0121民初4866号、4870号民事裁定，分别冻结吴荣仁、陈英花的银行存款56万元、400万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年1月19日查封了被告陈英花所有的位于南昌县，2020年1月24日查封了吴荣仁所有的位于。另查明，异议人陈英花所有的位于南昌县，根据不动产登记部门登记显示，土地性质系科教用地，房屋建筑面积为2580.79平方米，系钢筋混凝土结构，层数4层，不动产权证号为赣（2019）南昌县不动产权第××号。不能定向询价，也无法网络询价，2018年6月9日李平与吴荣仁、陈英花签订财产抵押契约，约定位于南昌县全部房产、土地、幼儿园资产等作为贷款抵押物抵押给李平，评估价值700万元，李平同意借给吴荣仁、陈英花人民币350万元（未办理抵押登记）。2019年11月8日张安平与陈英花签订抵押借款协议，约定位于南昌县不动产抵押给张安平，向张安平借款150万元（已未办理抵押登记）。吴荣仁所有的位于，建筑面积147.86平方米，2018年以约170万元价格购买，已抵押登记给中国工行股份有限公司阳明路支行（抵押登记金额150万元）和徐娟（抵押登金额45万元），经网络询价，中国工商银行融购电商平台的评估价值为146.5884万元，京东大数据询价平台的评估价值为177.9707万元，平均价值为160.27955万元。原告申请财产保全提供了中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保函担保。本院认为，本院在审理原告李平诉被告吴荣仁、陈英花及李芳诉被告吴荣仁、陈英花两民间借款纠纷案中，依据原告李平、李芳申请，查封了被告吴荣仁、陈英花名下财产，并未违反法律规定。在被告吴荣仁、陈英花尚欠400万元借款本息未还的情况下，依据保全裁定，在房产登记管理部门查封被告吴荣仁、陈英花名下财产，并不影响其实际使用。关于是否存在超标的查封问题。本院裁定冻结吴荣仁、陈英花的银行存款456万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定查封了被告名下两处房产。参照对位于网络询价结果以及李平与吴荣仁、陈英花签订财产抵押契约时对位于南昌县全部房产、土地、幼儿园资产等的评估价值，两处房产的参考价格为862.27955万元，而两处房产均作抵押登记，抵押登记借款金额有345万元，考虑司法拍卖变现过程中的降价因素（网络司法拍卖一拍起拍价可按评估价下降30%以内，若流拍，二拍起拍价可在一拍底价基础上再降20%以内），剔除抵押借款金额，未明显超标的额查封。综上所述，异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人吴荣仁、陈英花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  万利平审判员  章 林审判员  肖翠云二〇二一年六月七日书记员  肖红敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1101号原告：尚龙付，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：蒋结来，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告尚龙付与被告蒋结来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告尚龙付于2021年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告尚龙付申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚龙付撤诉。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告尚龙付负担。审 判 员 黄文亮二〇二一年六月一日法官助理 黄杏元书 记 员 袁 敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0222民初674号之一原告：徐树琼，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：潘发鑫，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告徐树琼与被告潘发鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月12日，本院裁定本案转为适用普通程序进行审理。2021年6月2日，原告徐树琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐树琼撤诉处理。本案受理费减半收取166元（原告已预交332元）由原告徐树琼负担。审 判 长 俞 峰人民陪审员 沈 娟人民陪审员 孙宣繁二〇二一年六月二日书 记 员 余灵蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0723民初907号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码913607000718391615。法定代表人：肖其荣，董事长。委托诉讼代理人：黄敬辉，科员。委托诉讼代理人：卢小芳，科员。被告：卢某。原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人卢小芳到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及支付截至2021年4月26日尚欠利息3941.55元，自2021年4月27日起按年利率13.05%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以房屋装修需要资金为由向原告下设的大余农商银行南门支行申请贷款，2019年10月30日，双方签订了《大余农商银行百福易贷借款合同》，约定：借款本金30000元，授信借款日期为2019年10月30日，到期日期2024年10月29日，被告通过原告在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款，与本合同具有同等法律效力。被告分别于2019年10月30日、2019年11月14日自主发放了两笔借款，金额分别为20000元、10000元，年利率8.7%，借款期限分别为2019年10月30日至2020年10月29日、2019年11月14日至2020年11月13日。现借款已到期，被告未按时还款，截至2021年4月26日，被告尚欠本金30000元、利息3941.55元。原告经多次催收未果，导致成诉。被告卢某未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提交了《大余农商银行百福易贷借款合同》、调查情况表、贷款信息表、还本付息明细、借款本息试算表、还本付息情况表、贷款信息试算表，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，被告卢某以房屋装修为由，与大余农商银行南门支行签订《大余农商银行百福易贷借款合同》一份，主要约定：最高借款金额30000元，借款有效期为2019年10月30日至2024年10月29日，还款方式为：到期还本，按月付息；如未按期足额还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收100%罚息，未按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端等“自助银行”渠道采取自主支付方式操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。被告分别于同日、2019年11月14日自助提取贷款20000元、10000元，借款年利率8.7%，到期日分别为2020年10月29日、2020年11月13日。之后，被告逾期还款，导致成诉。截至2021年6月2日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息4439.84元。本院认为，原告与被告卢某签订的《大余农商银行百福易贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告向被告发放了借款本金30000元，双方借贷合同关系依法成立、合法有效，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告同时主张利息、罚息、复利，原告在庭审中主张罚息在借款年利率8.7%的基础上加收50%，利息、罚息、复利均属于利息范畴，利息在合同约定范围内，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告卢某经本院合法传唤未到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币30000元及利息（利息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年六月九日书记员 廖文秀
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初1122号原告：刘跃清，女，1987年2月28日生，汉族，住龙南市。被告：廖贵旺，男，1992年10月13日生，汉族，住龙南市。原告刘跃清与被告廖贵旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃清到庭参加诉讼，被告廖贵旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘跃清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还工程款10000元；二、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金4607.12元；三、请求判令被告返还原告垫付的工人模板钱3456元；四、请求判令解除双方签订的合同；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实与理由：2020年9月18日，原、被告签订《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，根据约定，被告应当在2020年11月18日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，违约金按照建筑面积的20%计算。原告现在已经向被告支付了10000元工程款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且并未付工人的任何工资。2020年12月27日，原告致函被告，要求被告在2021年1月5日前完成商铺的主体工程，但被告未按时完工，且始终不回应。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告廖贵旺未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，2020年9月18日，原、被告签订了《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，约定由被告廖贵旺为原告刘跃清承建房屋阁楼，采取包工包料的方式，建筑面积60.62平方米，按380元/平方米计算工程价款，工期2个月，在2020年11月18日前完成主体工程，如拖延工期和出现质量问题，被告廖贵旺应当支付20%的违约金。后原告刘跃清支付了10000元工程款给被告廖贵旺，被告廖贵旺也进行了部分施工。后因被告廖贵旺未按照合同约定的时间完成主体工程施工，原告刘跃清遂诉至本院。另查明，原告刘跃清在庭审中认可被告廖贵旺已经施工的工程量折价1000元，同意从支付给被告廖贵旺的10000元工程款中核减1000元。本院认为，原、被告签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，本院予以确认。被告廖贵旺未按照双方约定的时间完成主体工程，违反了合同的约定，现原告刘跃清主张解除与被告廖贵旺签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘跃清主张被告廖贵旺返还工程款10000元。本院认为，因双方的合同已解除，考虑到被告廖贵旺进行了部分施工且原告刘跃清同意从支付给被告廖贵旺的10000元工程款中核减1000元，故本院认定由被告廖贵旺返还9000元（10000元-1000元）给原告刘跃清。关于原告刘跃清主张被告廖贵旺支付逾期交房违约金4607.12元。本院认为，因原、被告已经约定了如被告廖贵旺未按约定时间完成主体工程拖延工期需要支付违约金，因此原告刘跃清有权向被告廖贵旺主张违约金。原、被告虽然约定按20%支付违约金，但约定的违约金过高，本院酌定调整为由被告廖贵旺向原告刘跃清支付1000元违约金。关于原告刘跃清主张被告廖贵旺返还原告刘跃清垫付的工人模板工资3456元。本院认为，原告刘跃清已经支付给被告廖贵旺的工程款只有10000元，原告刘跃清在本案中已经主张被告廖贵旺返还工程款10000元，故原告刘跃清主张被告廖贵旺返还垫付的工人模板工资3456元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘跃清与被告廖贵旺签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》。二、由被告廖贵旺于本判决生效之日起十日内返还9000元给原告刘跃清。三、由被告廖贵旺于本判决生效之日起十日内支付违约金1000元给原告刘跃清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费126元（已减半收取），由被告廖贵旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年六月十五日书记员  王有亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3004号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：李建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：卞云霞，女，1963年6月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人李建军、卞云霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人李建军、卞云霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计10,869元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金7,413元、房产登记费480元、代办费600元，共计人民币8,493元，及利息（利息以中国人民银行贷款利率计算，从2012年8月1日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初2608号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金7,413元、房产登记费480元、代办费300元，并自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年12月7日作出了（2017）辽01民终12261号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民2608号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告李建军、卞云霞维修基金7,413元、房产登记费480元、代办费300元，并自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息）；二、驳回原告李建军、卞云霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税10,398元、维修基金7,413元、房产登记费480元、代办费600元。2012年8月1日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代交维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终12261号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年10月24日在执行程序中向第三人李建军、卞云霞支付执行款项及执行费共计10,869元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款10,869元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初150号公诉机关府谷县人民检察院。被告人高顺民，男，1977年8月7日出生，汉族，陕西省府谷县人，公民身份证号码：6127231977XXXXXXXX，初中文化，司机（持机动车B2证）。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月4日被刑事拘留，于2020年3月18日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，同年4月22日被取保候审，同年5月12日被本院取保候审。指定辩护人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府谷检刑诉（2021）92号起诉书指控被告人高顺民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员李三宝、马彦斌出庭支持公诉，被告人高顺民及其辩护人王丽红到庭参加了诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年3月3日6时24分，被告人高顺民驾驶陕KTXXXX桑塔纳牌出租车由西向东行驶至府谷县河滨路中石化加油站对面由西向东街道时，将由北向南横过马路的行人郭某某撞倒在地，致行人郭某某被由西向东行驶的刘某某驾驶的陕KXXXXX丰田牌小型轿车碾压后抢救无效死亡的重大交通事故。经交警大队认定，被告人高顺民驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，未保持安全车速，是形成本次事故的主要原因，在此次事故中承担主要责任。据此，公诉机关认为被告人高顺民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人高顺民认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人高顺民对公诉机关的上述指控无异议，其自愿认罪。被告人高顺民的辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节，且案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，公诉机关的量刑建议较重，建议对其从轻处罚。经审理查明，2021年3月3日6时24分，被告人高顺民驾驶陕KTXXXX桑塔纳牌出租车由西向东行驶至府谷县河滨路中石化加油站对面街道时，将由北向南横过马路的行人郭某某（男，时年76岁）撞倒在地，致行人郭某某被由西向东行驶的刘某某驾驶的陕KXXXXX丰田牌小型轿车碾压后抢救无效死亡的重大交通事故。经陕西省榆林市司法鉴定中心鉴定，郭某某死亡原因符合强大外力作用致重度颅脑损伤并胸部脏器损伤而死亡。经交警大队认定，被告人高顺民驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，未保持安全车速，是形成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任；机动车驾驶人刘某某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，是形成本次事故的次要原因，承担事故的次要责任；行人郭某某未发现违法行为，行人郭某某无责任。案发后，被告人高顺民拨打了110报警电话、120急救电话，后被民警带回交警大队接受调查，到案后如实供述了事故经过。后经交警大队调解，除肇事车辆投保的保险公司依法履行的赔偿义务外，被告人高顺民赔偿死者近亲属12万元经济损失，机动车驾驶人刘某某赔偿死者近亲属8万元经济损失，其行为取得死亡被害人家属的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故照片及死者照片、到案经过、110接警记录单、呼气酒精检测单、血醇检验报告、证人刘某某、贾某某、白某某、郭某某的证言、声像资料提取表及监控视频、陕西省榆林市司法鉴定中心出具的尸体检验意见书、府谷县交通警察大队出具的道路交通事故认定书、陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书、府谷县交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、驾驶证及行驶证查询信息、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高顺民违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡的交通事故，且承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的事实成立，依法应予处罚。鉴于被告人高顺民肇事后主动拨打报警及急救电话，后又随民警到如实供述自己的犯罪行为，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，属有自首情节，可依法从轻处罚。且事故发生后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高顺民辩护人所持辩护意见予以采纳。根据其犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人高顺民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王        娜审判员 王霞人民陪审员高彩霞二〇二一年六月二日书记员 刘        苑
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1693号原告：中国某银行股份有限公司营口盖州支行，住所地辽宁省盖州市红旗大街37号。被告：汪某强，男，1986年3月9日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处光荣村国际新城Ａ区。原告中国某银行股份有限公司营口盖州支行与被告汪某强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某东、姜某蓉到庭参加诉讼，被告汪某强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国某银行股份有限公司营口盖州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本息合计人民币135034.03元，并从2021年3月31日起按照合同约定支付利息和罚息，直到借款本金全部清偿为止；二、判令原告对被告提供抵押，位于盖州市太阳升办事处一处住宅行使优先受偿权；三、判令被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告签订合同编号为2017年房字GJXC-Ab10-2-603《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，被告向原告借款人民币16万元一手住房贷款，贷款期限180个月；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率3.8791‰，每满一个浮动周期，按照中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，作为下一个浮动周期的适用利率贷款；逾期还款的罚息利率按照合同约定利率水平上加收50%；按月等额本息还款。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用位于盖州市一处住宅原告提供抵押，并办理了抵押登记。2017年6月1日原告采用受托支付的方式向被告足额发放贷款本金人民币16万元。但是从2020年3月起，被告多次未能按贷款合同约定履行还款义务，截止至2021年3月31日，已逾期115天，被告尚欠借款本息135034.03元。依据贷款合同通用条款第三条2项约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金及利息（含罚息），以及原告为实现债权而支付的全部费用（含律师费）。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪某强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2017年，被告为购买盖州市太阳升办事处房屋，向原告申请房屋贷款。双方于2017年5月17日签订《个人一手住房贷款合同》，合同编号为2017年房字GJXC-Ab10-2-603号。合同主要内容为，被告向原告申请个人一手住房贷款，贷款金额为人民币16万元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期贷款月利率为3.8791‰，每满一个浮动周期，按照中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，作为下一个浮动周期的适用利率贷款；逾期还款的罚息利率在合同约定利率水平上加收50%。被告用盖州市太阳升办事处光荣村国际新城A区Ab-10号住宅楼2单元6层3号向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2017年6月1日原告按合同约定发放贷款本金人民币16万元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金132128.90元、利息2673.57元。以上事实，有贷款合同、借款借据、不动产登记证明等证据佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已经按照合同约定发放贷款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，应负清偿和违约责任。被告汪洪强未到庭举证、质证，应承担不利的法律后果。对于原告主张的律师费用，因原告未提供收费票据，且原告自述代理费金额不确定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告汪某强于本判决生效之日起十日内给付原告中国某银行股份有限公司营口盖州支行贷款本金132128.90元及利息2673.57元；二、判令被告汪某强以本金132128.90为基数，按照双方签订的贷款合同约定向原告支付从2021年3月31日起至本金全部结清为止的利息及罚息；三、原告中国某银行股份有限公司营口盖州支行对被告汪某强设定的抵押物在本判决第一、二项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告汪洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 鲁永春二〇二一年六月二十日法官助理 陆 菲书 记 员 王键锋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初4667号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冰、陈跃龙，该公司职员。被告：胡平，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商银行”）与被告胡平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庐江农商银行的委托诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告胡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商银行向本院提出诉讼请求：一、胡平归还借款本金48883.74元、利息3836.40元；二、本案诉讼费由胡平负担。胡平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，庐江农商银行与胡平签订一份《安徽庐江农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：庐江农商银行向胡平提供100000元借款额度，有效期间自2019年5月9日至2020年5月9日，单笔贷款期限小于等于12个月，利率为年利率6.09%，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。2019年5月17日，庐江农商银行发放给胡平100000元，双方约定借款到期日为2020年5月17日。借款后，胡平仅归还部分借款，现仍欠庐江农商银行借款本金48883.74元、利息3836.40元。上述事实有庐江农商银行的当庭陈述及其提交的《安徽庐江农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份、贷款台账一份载卷佐证，足以认定。本院认为：胡平向庐江农商银行借款未按期归还，现欠借款本金48883.74元、利息3836.40元，庐江农商银行诉请胡平偿还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡平于本判决生效后十五日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金48883.74元、利息3836.40元，合计52720.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告胡平负担。本判决为终审判决。审判员 徐 喆二〇二一年六月三日书记员 彭莉莉
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1354号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：曹群华，男，汉族，1977年9月24生，户籍地江西省九江市濂溪区。本院在执行曹群华罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0104刑初381号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晶晶审判员  谌维东审判员  程志勇二〇二一年六月二十九日书记员  王 海
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3238号原告：烟台明康置业有限公司，地址：海阳市东凤大道裕泽家园售楼处。法定代表人：王兴科，该公司经理。被告：李天佑，汉族，1981年3月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区原告烟台明康置业有限公司与被告李天佑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告烟台明康置业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台明康置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台明康置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告烟台明康置业有限公司承担。审判员  孙君英二〇二一年六月十一日书记员  徐晓虹
陕西省蒲城县人民法院   陕西省XX城县人民法院民事判决书  (2021)陕0526民初320号 原告：张xx，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：刘xx，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：董xx，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告张xx与被告刘xx、董xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告董xx到庭参加诉讼，被告刘xx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘xx立即偿还原告借款20000元，并按月利率1.8%，自2013年9月4日起至实际还款之日支付利息；2.判令被告董xx承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘xx以资金周款困难为由，于2013年9月4日从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，被告董xx自愿为上述借款承担连带担保责任，并在借条上签名。但自借款至今，被告分文未还。被告刘xx未作答辩。被告董xx辩称，刘xx借款属实，但当时口头约定借款期限为一年，单占华可以证明。现在已经过了这么多年，原告从来没有找我催要过该笔借款，已过担保期限，原告在2017年或者是2018年找被告属实，但是催要的是被告董xx本人从原告处所借的钱，并未催要过刘xx的借款。原告张xx为支持其主张，提供了2013年9月4日借条一份，借条背面是刘xx身份证复印件，证明被告刘xx从原告处借款及原告给被告董xx打电话催促刘xx还款的事实。被告董xx对证据的真实性认可。原告提供的该证据能够证明原告主张的事实，真实性及证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘xx、董xx、单占华系同村村民，原告张xx与单占华系同学关系。2013年9月4日，经案外人单占华介绍，被告刘xx从原告处借款20000元，被告刘xx向原告出具借条一份，内容为：“借条  今借到张xx贰万元正（2.0000元） 利息1分八厘 刘xx 2013年9月4日”。被告董xx以担保人身份，单占华以介绍人身份分别在借条上签名。被告刘xx至今未偿还借款本息。审理中，原告张xx自愿申请撤回对被告董xx的起诉，且不要求出具法律文书，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，予以准许。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应适用当时的法律及相关司法解释的规定。本案中，根据原告张xx提供的证据及查明的事实，足以证明原告与被告刘xx之间存在20000元的民间借贷法律关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，经原告多次催要，被告刘xx至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告刘xx偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，故被告应自2013年9月4日起至2020年8月19日，按照月利率1.8％支付利息；自2020年8月20日起至实际还款之日，按照年利率15.4％支付利息。被告刘xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘xx于本判决生效之日起五日内偿还原告张xx借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1.8％，自2013年9月4日起计至2020年8月19日止；按年利率15.4％自2020年8月20日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告刘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判  长    秦  娜人民陪审员       吝水平人民陪审员       李本善二〇二一年六月二十二日书  记 员      宋欣丽  1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执972号申请执行人：毛小枝，女，汉族，1988年5月20日出生，住所地江西省上饶市玉山县。被执行人：朱兰珍，女，汉族，1958年2月16日出生，住所地江西省上饶市玉山县。毛小枝申请执行朱兰珍民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2020）赣1123民初4048号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人毛小枝被执行人朱兰珍达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐继永审 判 员 陈腮芳审 判 员 余 晗二〇二一年六月八日法官助理 刘国强书 记 员 王博卿（江西
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5083号申请人:中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2法定代表人：王凯，系该行行长。统一社会信用代码:9121010281778900XA。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：张庆涛，男，1967年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张庆涛借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15648号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆涛需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金159040.22元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月15日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人张庆涛名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执5083号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十三日书记员 杨 姝
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执486号之一申请执行人：永丰县佛山不锈钢批发，经营地址：永丰县迎宾大道，注册号：360825600165471。经营者：邱云鹤，男，1979年1月7日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：王小湖，男，1983年10月20日出生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2019）赣0825民初581号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即解除对被执行人王小湖的财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月十七日书记员  宋 金
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1693号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司，营业场所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘瑶湖春天小区7栋2单元701，统一社会信用代码91360106MA37WAB86E。负责人：聂泳明，公司江西区域总裁。委托诉讼代理人：闵飘，女，公司员工。被告：贺婷，女，1990年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司与被告贺婷物业服务合同纠纷一案中，碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司瑶湖分公司负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月十六日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执275号申请执行人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。法定代表人：史建光，该公司总经理。委托代理人：徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生，该公司业务经理，住新疆北屯市。被执行人：张长恩，男，1981年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。被执行人：张萍（系被执行人张长恩妻子），汉族，1983年6月7日出生，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被执行人张长恩、张萍追偿权纠纷执行一案中，查明执行标的金额211768.78元，执行费3076.52元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解分期履行，因履行期限较长申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    春    雷审 判 员 韩    新    民审 判 员 李        丽二〇二一年六月四日法官助理 李        晨书 记 员 皮丽扎提·金格斯别克
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执688号申请执行人：聂秋生，男，1975年8月10日生，汉族。被执行人：刘艳红，女，1981年11月8日生，汉族。本院在执行聂秋生与刘艳红借款合同纠纷一案中，被执行人涉案较多，欠款金额较大，且仅有工资收入可供执行，经与其协商同意其继续以其工资收入优先履行，申请执行人向本院提交终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月二十九日书记员  帅 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院  陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初2480号 原告：吕建仁，男，1965年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁端律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔永涛，男，1974年10月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：何瑛瑛，陕西莱锦律师事务所律师，一般代理。第三人：杨建国，男，1968年8月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告吕建仁与被告乔永涛、第三人杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人杨建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕建仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款200000元及利息(以200000元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日，按月利率2%计算，暂计算至2020年11月10日为200000元)；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月10日，第三人杨建国与原告签订《债权转让协议书》，约定杨建国将其对被告享有的317100元及200000元利息的债权转让给原告。在被告与原告、陕西建工第六建设集团有限公司及中国人民解放军西藏阿里军分区建设工程施工合同纠纷一案中，将其中117100元从被告主张的工程款中已扣减，剩余200000元及利息200000元被告未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。原告向本院提交证据为：中国农业银行账户明细清单、欠条、中国农业银行业务回单，被告与第三人的微信聊天记录、《债权转让协议书》、谈话笔录。被告乔永涛答辩称，对第三人将案涉债权转让给原告无异议，但原告应以原债权200000元为限主张权利，原借款并未约定利息，故对原告主张的利息不予认可；法院判决确认原告拖欠被告工程款208万元及利息，履行期已届满，原告当庭主张抵销权。被告向本院提交证据为：欠条、(2021)藏25民终1号民事判决书。第三人杨建国未到庭陈述意见。经当庭举证、质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，仅对证明目的不认可。本院对双方提交的证据真实性予以确认，对证明目的将结合各自主张在本院认为部分予以分析认证。根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年5月13日，被告乔永涛向第三人杨建国借款，杨建国委托原告吕建仁通过中国农业银行向乔永涛转账200000元。2016年11月15日，被告乔永涛向第三人杨建国出具欠条，载明：“今欠到杨建国工资、报销款、利息合计117100元，借款20万元，合计317100元(叁拾壹万柒仟壹佰元整)。”2020年11月10日，原告吕建仁作为甲方、第三人杨建国作为乙方，双方签订《债权转让协议书》，约定“乙方将对乔永涛享有的317100元债权及延期付款的利息20万元转让给甲方”。2020年12月9日，第三人杨建国通过微信将该《债权转让协议书》送达被告乔永涛，并告知了转让事宜。另查，(2021)藏25民终1号民事判决书的本院认为部分载明，从吕建仁未支付乔永涛剩余工程款中扣除杨建国的工资117100元，本案庭审中双方均认可该117100元系前述2016年11月15日欠条所载的“工资、报销款、利息合计117100元”。再查，2021年4月1日杨建国向本院提起诉讼，主张乔永涛归还其借款200000元及利息200000元，乔永涛应诉后答辩称该债权已转让给了吕建仁，杨建国无权向其主张，杨建国遂撤回起诉。本院认为，原告提供的中国农业银行账户明细清单、欠条、中国农业银行业务回单可以证实第三人杨建国与被告乔永涛之间成立民间借贷关系。原告吕建仁与第三人杨建国于2020年11月10日签订的《债权转让协议书》，不违反法律规定，且杨建国已通知了被告，故该转让协议合法有效，被告应向原告履行该项债务。本案立案案由为债权转让合同纠纷，但原告主张的债权系受让于第三人，第三人与被告之间为民间借贷关系，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。被告对原告主张的借款本金200000元无异议，本院予以认定。关于原告主张被告支付利息(以200000元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日，按月利率2%计算，暂计算至2020年11月10日为200000元)的诉讼请求，1、关于借款利息，原告主张双方约定月利率为2%，但未能举证证明，本院不予认定。2016年11月15日被告向第三人出具的欠条仅载明借款20万元，并未载明利息；原告认为其与第三人在《债权转让协议书》中载明有“延期付款的利息20万元”，但原告未能举证证明该20万元利息系第三人与被告之间结算确认的合法利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款对支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定本案借款不支付利息。2、关于借款期限，庭审中原、被告一致确认第三人与被告之间未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定借款期限的，出借人可以随时主张返还，借款人经催要后仍不返还的应当支付逾期利息，本案中原告主张第三人杨建国在2017年向被告主张过债权，但未能举证证明，本院认定杨建国向乔永涛第一次明确主张债权的时间为2021年4月1日，故被告应自2021年4月1日起向原告支付逾期利息。关于逾期利息标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，认定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。对被告主张的抵销权，原告不同意抵销，且双方对案涉债务存在争议，故本院对被告的该项主张不予支持。另外，原告对第三人无诉讼请求，故第三人杨建国在本案中不承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永涛于本判决生效之日起十日内向原告吕建仁归还借款本金200000元；二、被告乔永涛于本判决生效之日起十日内向原告吕建仁支付逾期利息(以200000元为基数，自2021年4月1日至借款实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告乔永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员   赵晓云 二〇二一年六月二十八日                    法  官  助  理      董璐瑶 书  记  员   任博丹 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保111号申请人：赣州经济技术开发区恒建钢管扣件租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA3817792Q，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号锦绣星城12#楼2号车库。经营者：陈志斌，男，汉族，1975年12月24日生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：邹鑫、邓敏，江西创兴律师事务所律师。被申请人：赣州嘉亿建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360700759985423H，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城5栋501-504室。法定代表人：邓秀华。申请人赣州经济技术开发区恒建钢管扣件租赁中心与被申请人赣州嘉亿建设工程有限公司、邹书维、李伦、刘剑锋租赁合同纠纷一案，申请人赣州经济技术开发区恒建钢管扣件租赁中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赣州嘉亿建设工程有限公司的银行存款820000元。申请人赣州经济技术开发区恒建钢管扣件租赁中心以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赣州嘉亿建设工程有限公司的银行存款820000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈瑜青二〇二一年六月二日代理书记员  陈 丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2840号原告钟柳青，男，1994年4月10日生，汉族，江西省瑞金市。被告刘海洪，男，1967年10月25日生，汉族，江西省瑞金市。原告钟柳青与被告刘海洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟柳青到庭参加诉讼。被告刘海洪经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟柳青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金20000元及其自2020年9月13日起按月利率1.28%（即月利率12.8‰，下同）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月30日以工程投资需要资金为由向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告提供借款，被告向原告出具借条一张，双方约定借款于2019年8月30日还清。如今约定的还款期限已过多时，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今。故此起诉。被告刘海洪未作答辩。原告钟柳青围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2、借条1份、转账记录打印件1份，证明被告于2019年7月30日向原告借款20000元，原告通过转账交付了借款。被告刘海洪未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告钟柳青提交的证据认为：其证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；其证据2均为书证，鉴于被告未到庭提供相反的证据予以驳斥，且该组证据在真实性、合法性及关联性方面也均未发现瑕疵，可以形成证据锁链，故可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告钟柳青的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2019年7月30日，被告以工程投资需要资金周转为由向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告中国工商银行尾号9178的账户提供了上述借款，被告于当日向原告出具了借条，约定月利率3%（即月利率30‰，下同），借款期限为一个月，于2019年8月30日归还。借款到期后，被告仅按月利率30‰将利息付至2020年8月29日（超收部分利息原告同意按合法标准抵扣至2020年9月12日），自2020年9月13日起的利息及全部借款本金则至今未还。原告遂于2021年6月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟柳青与被告刘海洪之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘海洪在借款后，未按借条约定的期限及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，对于原告钟柳青要求被告刘海洪偿还借款本金20000元及其自2020年9月13日起按月利率12.8‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海洪应当在判决生效后10日内偿还原告钟柳青借款20000元及其自2020年9月13日起按月利率12.8‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年六月二十九日书记员  丁至宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4666号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：里俊营,男,满族,1979年10月10日出生,住辽宁省大石桥市申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人里俊营金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15168号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给16673.16元。本院于2021年05月13日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人里俊营出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月12日查询了被执行人里俊营存款、房产、车辆等信息，并将被执行人里俊营纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人里俊营名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民初15168号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执519号被执行人：丘妙新,男,1975年11月13日出生,汉族,住广东省英德市。被执行人：谢晋醒,男,1987年1月4日出生,汉族,住广东省英德市。关于丘妙新、谢晋醒抢夺罪责令退赔一案，本院作出的（2015）韶翁法刑初字第171号刑事判决书已生效，依其判决：丘妙新、谢晋醒犯抢夺罪，需共同退赔9405元给被害人。因被执行人未按刑事判决退赔款项给被害人，本院于2021年3月15日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人丘妙新、谢晋醒发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人丘妙新、谢晋醒未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘妙新、谢晋醒名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。三、通过委托英德市人民法院向英德市县不动产登记中心查询被执行人丘妙新、谢晋醒的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。四、向被执行人丘妙新、谢晋醒发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行退赔0元，未执行退赔9405元。本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对丘妙新、谢晋醒的执行过程中，已向被执行人丘妙新、谢晋醒发出执行通知、报告财产令、限制消费令、失信决定书等文书，在穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年六月七日书记员 刘树娟