wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1172号上诉人（一审原告）：黎艳云，女，1973年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：辜清华，男，汉族，1963年5月26日出生，住湖南省攸县。被上诉人（一审被告）：攸县联星街道联西集体经济联合社，住所地湖南省攸县联星街道联西社区。法定代表人：陈金明。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。上诉人黎艳云因与被上诉人攸县联星街道联西集体经济联合社（以下简称联西经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，并于2021年6月29日公开开庭审理了本案。黎艳云的委托诉讼代理人辜清华、联西经联社的委托诉讼代理人艾翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎艳云上诉请求：1.撤销（2021）湘0223民初1278号民事判决；2.请求确认黎艳云具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，享受该集体经济组织成员的同等权利，并补发征地补偿金5000元；3.联西经联社承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误。联西经联社系联西社区各村民小组联合成立的集体经济组织，管理村民委员会及各村民小组资产，且历年土地征收款村级提留资金只有联西经联社才有权分配，故联西经联社系本案适格被告。黎艳云出生于××社区××组××镇××村西南生产队），自出生起获得该集体经济组织成员资格，出嫁后因政策原因未将户口迁入男方所在地，于2020年办理失地农民养老保险时才得知联西经联社向集体经济组织成员分配了5000元／人经济红利，故黎艳云的诉讼请求未过诉讼时效。联西经联社辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎艳云向一审法院起诉请求：1.请求判令联西经联社向原告发放征地补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被联西经联社承担。一审法院认定事实：黎艳云原系攸县城关镇联西居委会新龙居民小组人员，其于2001年结婚，黎艳云在婚后户口并未迁入其丈夫所在地。现住址为攸县联星街道联西社区西雨4栋1单元402号。2010年4月12日，攸县国土资源局（甲方）与原城关镇联西经联社吉龙组、吉新组（乙方）就园东加油站建设需要征收土地，签订《征收土地协议书》，约定：“……一、甲方征收乙方土地座落在园东加油站旁边，计面积1.69亩……二、甲、乙双方商定土地征收价格（含土地补偿费、安置补助费和生产补助费）详见征收土地补偿费用明细表如下：旱土……含青苗补偿费合计6.1516万元……”原攸县城关镇联西居委会吉龙居民组、攸县城关镇联西村吉新、攸县城关镇联西集体经济联合社在乙方处加盖公章。2010年5月4日，攸县国土资源局出具《征收土地付款通知》，载明：“根据土地管理法贺有关法律法规规定，我局已对攸储18号地项目用地进行了征收。土地征收补偿费用及工作经费如下：一、土地征收补偿费联西经联社：文龙组、新龙组面积0.9918亩，合计补偿金额5.157万元；吉龙组、吉新组面积1.69亩合计补偿金额6.1516万元……”2011年联西经联社新龙组、吉新组对上述补偿款及积累资金进行了分配，并制作了《联西经联社积累资金分配表（新龙组）》、《联西经联社积累资金分配表（吉新组）》，黎艳云认为其应该参与集体经济组织成员分配征地补偿金，由此引发纠纷。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：一、攸县联星街道联西集体经济联合社是否系本案适格被告？二、黎艳云的诉讼请求是否已过诉讼时效？现分析如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据联西经联社提供的证据及庭审查明事实，本案所涉土地征地补偿款分配方案的确定及补偿款金额的发放是由攸县联星街道联西社区××组××组××组××组××组负责，积累资金分配亦在××组××组××组××组××组，联西经联社并未参与，联西经联社并非本案适格被告。故对联西经联社辩称其并非本案适格被告的主张，一审法院予以采纳。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，黎艳云请求保护其集体经济组织成员权益的诉讼时效期间为三年，该期间从黎艳云知道或者应当知道权利被侵害时起算。联西经联社××组××组××组××组××组已将涉案土地征收款按分配方案于2011年分配到户到人，且黎艳云亦有亲属分配了土地补偿款，故黎艳云根据其所在村民小组制定的分配方案而没有分配到土地补偿款时，就应该知道自己的权利受到侵害，但根据黎艳云起诉状及庭审查明情况，黎艳云直至2020年2月才向被告主张权利，本案没有时效中断和中止的情形，因此，黎艳云的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。对联西经联社辩称黎艳云的起诉已过诉讼时效的主张，一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黎艳云的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：一、联西经联社是否系适格被告；二、黎艳云的诉讼请求是否已过诉讼时效。现综述如下：关于联西经联社是否系适格被告的问题。本案中，黎艳云提供的证据不足以证明联西经联社负责所涉土地征地补偿款分配及发放事宜，其主张缺乏事实依据，一审法院认定联西经联社并非本案适格被告并无不当，本院予以支持。关于黎艳云的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，涉案土地征收补偿款已于2011年由联西经联社相关各组按照分配方案分配到人，且黎艳云亦有亲属分配了土地补偿款，黎艳云对此应当知情，本案亦没有时效中断、中止的情形，黎艳云直至2020年2月才向联西经联社主张权利，已超过三年的诉讼时效期间。一审法院采纳联西经联社关于黎艳云的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见并无不当，本院予以支持。黎艳云在二审中请求确认黎艳云具有攸县联星街道联西集体经济联合社组织成员身份，系新增诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人黎艳云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黎艳云负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年六月二十九日法官助理 黄洪波书 记 员 汪 晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初902号原告：刘恒，男，1991年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路。法定代表人：范朝柏。原告刘恒与被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼，被告百安居公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款16750元并支付利息728.63元（以16750元为本金，自2020年1月21日起至2021年1月20日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告签订工程施工合同，约定原告委托被告装修位于徐州市云龙区房屋，总装修款为146000元。当时约定装修送汽车，146000元的装修款中包含价值70000元的汽车一辆。后因所送汽车型号不符合原告要求，原告不再订购汽车，原、被告协商自合同总价款中扣除63800元的购车款。原告已支付被告工程款104950元，经核算，被告应退还原告16750元。原告多次联系被告解决此事，被告均不予配合，现诉至法院，请求判如所请。被告百安居公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年3月17日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方）签订工程施工合同，约定被告为原告装修位于徐州市云龙区房屋，工程造价为146000元。乙方落款处加盖了“徐州百安居装饰工程有限公司合同专用章”，委托代理人处有秦志昂签名。庭审中，原告述称，涉案房屋装修已完成，合同上签字的秦志昂是其房屋装修设计师。2019年3月17日，原告通过支付宝扫码支付徐州范特西建筑装饰工程有限公司共计20000元。庭审中，原告主张其姐姐刘灿灿还通过支付宝扫码代其支付徐州范特西建筑装饰工程有限公司4200元，并主张该支付二维码系被告提供，在被告居然之家的营业场所扫码支付的。2019年5月14日，原告名下交通银行账户消费支出75000元，交易明细显示“徐州市跨行消费徐州市居然之60”。在原告与微信名为“人生若只如初见”的微信聊天中，对方自称“百安居首席设计师秦”，原告提及“等于15万出完了，我在给7万才能拿车是不是这样理解”，对方回复“不是的，7万多是在15万**面的”，后又表示“我把周总的微信推给您，您直接问他，不然还需要我来回传话，耽误事”，即将“宁静志远”的个人名片推送给原告，并告知原告“199××××7097周”。原告与微信名为“宁静志远”，微信账号为“wxid_6X549h96en3y12”的聊天记录显示，2020年1月20日，该账号向原告发送图片一张，图片内容为手写清单一张，载明“合同价：146000车款：63800车定金：2000全房水电重排：4000已付：104950计算：146000-63800=82200104950-82200=2275022750-2000-4000=16750”。在微信中，原告多次向对方催要款项，对方表示“我问了，那个算法是正确的……我想等资金到位了再和你联系”、“估计要等保险公司的工地开工才有款进来”、“公司不是拖，是实在没钱”等。庭审中，原告述称被告未支付诉争款项。案件审理过程中，原告还申请证人潘某出庭，该证人述称其曾是被告百安居公司的市场部员工，涉案前期装修事宜由其接洽，其称呼周志远为周总，周总负责百安居公司人事，后还负责公司财务。庭审中，证人称周志远的微信账号为“wxid_6X549h96en3y12”并出示了其手机中的微信聊天记录，在微信中，证人将显示“收款方为志远（*志远）”的支付宝转账截图发送给对方，对方回复称“收到”，后对方又将显示“*志远向你转账”的支付宝转账截图发送给证人。另查明，工商登记显示，被告百安居公司为自然人投资或控股的有限责任公司，周志远为发起人/股东之一。本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间签订了工程施工合同，对工程造价、付款方式等均有明确约定。现原告主张因不再订购车辆，被告需退还其支付的装修款16750元，并提供了微信聊天记录、证人证言等证据。原告提供的各方的微信聊天记录能够相互印证，可以确认微信名为“宁静志远”，微信账号为“wxid_6X549h96en3y12”的账户为周志远使用。而周志远作为被告公司股东，且对于原告等人称呼其“周总”、“周经理”未予否认，其在微信中向原告确认应退还装修款16750元，并多次表示因公司资金问题不能支付，应视为职务行为，对被告百安居公司发生效力。被告百安居公司未能到庭进行抗辩并提供证据进行反驳，其应当按照约定履行返还装修款的义务。现原告据此主张被告返还装修款16750元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告于2020年1月20日确认欠款事实。现原告主张自2020年1月21日起至2021年1月20日期间的利息损失，有事实及法律依据。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且应以原告主张的728.63元为上限。被告百安居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘恒装修款16750元及利息损失（以16750元为本金，自2020年1月21日起至2021年1月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以728.63元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，公告费600元，合计837元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇二一年六月十六日书 记 员  江琼琼
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初5805号原告：李美书，男，汉族，1963年6月17日出生，户籍地住址贵州省思南县。委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李通，福建欧菲亚律师事务所实习律师。被告：福建省南安市万福建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材产业展示运营中心C37，统一社会信用代码913505831563203340。法定代表人：张健康，公司负责人。原告李美书与被告福建省南安市万福建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李美书于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李美书以其与福建省南安市万福建材有限公司欲在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李美书撤回起诉。本案受理费3,050元，减半收取为1,525元，由李美书负担。审判员  黄振东二〇二一年六月十一日书记员  施金龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7413号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：山世英，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告山世英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告山世英自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2290号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:曾明,男,1961年2月17日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。被告:陈华明,女,1967年2月6日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储银行丰都支行）与被告曾明、陈华明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告曾明、陈华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾明、陈华明共同偿还原告借款本金100822.39元；2、依法判决被告曾明、陈华明共同支付原告利息、复利、罚息 ①截止2021年3月23日,利息及罚息4155.45元;②自2021年3月24日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息(罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定);③自2021年3月24日起至贷款本息清偿时止，以未付利息为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利；3、依法判决被告曾明、陈华明共同承担本案诉讼费、律师费1500元；4、依法判决确认原告对位于重庆市丰都县XX街道XX大道X段XX号X单元X-X(房屋产权证号为:306房地证XXX字第XXXXX号)房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年2月2日，被告曾明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行申请办理贷款，于同年2月16日与原告签订《个人额度借款合同》，被告曾明、陈华明与原告签订《个人最高额担保合同》，为该贷款提供担保。个人额度借款合同》约定:“1.借款额度为200000元，额度存续期为108个月;2.单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定;3.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第(一)款约定的贷款利率的1.5倍;就借款人对不能按期支付的利息，在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利:借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。4.借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”。2016年2月22日，原告支付借款200000元到被告曾明指定的账户内，约定借款期限为2016年2月22日至2024年2月22日，还款方式为等额本息，正常利率为7.84%。在合同履行过程中，被告曾明偿还原告部分借款本息。现尚欠原告借款本金100822.39元及利息、罚息、复利等。被告曾明、陈华明未作答辩。本院认为：二被告（被告陈华明在借款人配偶声明上签字，故应认定为夫妻共同债务）向原告邮储银行丰都支行借款未完全清偿的事实清楚，债权债务关系明确，借款后二被告偿还部分借款本息后，未按约支付借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告邮储银行丰都支行有权提前收回已发放借款并提前行使担保权，故二被告应承担偿还原告尚欠借款本息的民事责任。另二被告以涉案房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，债权人具备行使优先受偿权的条件，故对于原告邮储银行丰都支行主张对标的房屋享有抵押权并有权以房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明、陈华明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金100822.39元及截至2021年3月23日的利息含罚息4155.45元以及从2021年3月24日起至借款本息偿清时止的罚息、复利（按涉案个人额度借款合同及个人贷款借据的约定以及中国人民银行的相应规定标准计收）并支付律师费1500元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对坐落于重庆市丰都县XX街道XX大道X段XX号X单元X-X(房屋产权证号为:306房地证XXXX字第XXXXX号)享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399.56元，减半收取1199.78元，由被告曾明、陈华明负担。（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫缴，被告曾明、陈华明在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。    审  判  员  高  鹏  二〇二一年六月二十九日 法 官 助理    廖宗良书 记 员  冉倪希     1
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督133号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：周礼考，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月4日，被申请人周礼考在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为20000元。被申请人周礼考从2016年2月5日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额34940.44元（其中本金19960.67元，利息13981.74元，费用违约金998.03元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人周礼考给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金19960.67元，利息（截至2021年4月10日为13981.74元，之后利息以19960.67元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金998.03元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人周礼考应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金19960.67元，利息（截至2021年4月10日为13981.74元，之后利息以19960.67元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金998.03元。                申请费225元，由被申请人周礼考负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月四日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保701号申请保全人：刘荣鑫，男，1995年12月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被保全人：贾宗霖，男，1994年10月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市健德懿体育文化发展有限公司，住所地：滕州市府前东路东润君悦大厦17楼1705室。法定代表人：贾宗霖，负责人。本院在审理申请保全人刘荣鑫与被保全人贾宗霖、滕州市健德懿体育文化发展有限公司公司设立纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初3969号民事裁定书，裁定：冻结被保全人贾宗霖、滕州市健德懿体育文化发展有限公司的银行存款、微信、支付宝共计4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人贾宗霖、滕州市健德懿体育文化发展有限公司的银行存款、微信、支付宝共计4万元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月二日书记员  李亚林
杭州市富阳区人民法院民事调解书（2021）浙0111民初2667号        原告：杨芳，女，1991年5月15日出生），汉族，住杭州市富阳区。                被告：何铃铃，女，1982年5月28日出生），汉族，住杭州市富阳区。                原告杨芳诉被告何铃铃买卖合同纠纷一案，于2021年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告起诉要求：1．判令被告支付货款1608元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告通过微信向原告购买护肤品，于2020年4月28日、11月26日分两次合计购货1608元，至今未支付。故原告诉至法院，要求处理。                本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：                被告何铃铃支付原告杨芳货款1608元，于2021年6月底前付清。                上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告何铃铃负担。                双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。                    审判员孙娇    二〇二一年六月四日            法官助理张云花            代书记员胡桥娣
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3372号之一        被执行人：江波，男，1987年7月11日出生，汉族，住江西省万年县，公民身份号码XXX。                关于被执行人江波走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初824号刑事判决书已于2017年6月20日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人江波缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人江波名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人江波名下无不动产信息；三、被执行人江波名下无车辆登记信息；四、被执行人江波名下无工商登记信息；五、被执行人江波名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3372号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初616号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林双固，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。曾因犯故意伤害罪于2006年8月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯危险驾驶罪，于2012年12月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2021年4月9日被取保候审。本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年6月7日向本院提起公诉，指控被告人林双固犯危险驾驶罪，检察员黄玉坚出庭支持公诉，被告人林双固到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）156号起诉书指控，2021年4月8日23时许，被告人林双固酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在道路上行驶，途经安溪县被执勤民警查获，其于次日0时57分抽取的血样中检测出乙醇含量为120.71ｍｇ／ｌ00ｍｌ，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。指控的证据有：到案经过、户籍证明、证人林某的证言、现场照片，鉴定意见书、被告人林双固的供述与辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林双固拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。审理中，被告人林双固对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，且向本院预交罚金人民币二千五百元。本院予以确认。本院认为，被告人林双固违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人林双固犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年六月十六日书记员  林巧玲
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初123号原告：王志聪，男，1965年12月16日生，汉族，平遥县村民。被告：张四平，又名张景文，男，1973年7月31日生，汉族，平遥县村民。原告王志聪与被告张四平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志聪到庭参加诉讼。被告张四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王志聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元;2、案件受理费用由被告承担。事实与理由:2005年12月4日和5日，被告因其年底作生意资金周转困难，两次向原告共计借款4万元，双方未约定利息和归还期限，由被告为原告出具借据两张，该借款经原告多次催要，被告总以无款为由推诿，2020年12月28日，原告再次与被告手机通话催要借款时，被告仍以无款为由继续推诿，原告无奈只好具状提起诉讼，请求如上。被告张四平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系，2005年12月4日和5日，被告因资金周转两次向原告共计借款4万元，双方未约定利息和归还期限，由被告为原告出具借据两张。之后，原告经多次催要被告分文未付为本案事实。本院认为，原告王志聪与被告张四平间的债权、债务关系可由原告提供的借据等证据予以证实，原告王志聪与被告张四平间的权利、义务关系明确，被告应依约履行自己的义务，故原告王志聪请求被告张四平归还原告借款40000元具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张四平于本判决生效后7日内归还原告王志聪借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费800元，由被告张四平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王淑红人民陪审员  王仰耀人民陪审员  张鸿志二〇二一年六月七日书 记 员  邢海晓
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1151号原告:郑云龙，男。委托诉讼代理人：郝万**，稷山县法律援助中心法援律师。委托诉讼代理人：秦璞，稷山县法律援助中心法援律师。被告:郭水莲，女。委托诉讼代理人：贾自立，男。原告郑云龙与被告郭水莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金260000元并支付利息，（2016年11月26日-2020年8月20日的利息以同年商业银行贷款利率计算，2020年8月20日至实际还款之日的利息按照当年贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在稷山县民营企业资金互助会存存款，该会给原告出具了入股单。该会清理时，经李俊彦主持，将原告的存款抵顶了被告在该会的借款，李俊彦声称由他负责向被告索要，2016年11月26日，被告为原告出具了：“今借到付家庄村郑云龙人民币贰拾陆万元整（260000元）2017年2月30日归清，把条子捣顺款额和借款相等。郭水莲2016年11月26日”的借条一张，还款期限届满后，原告委托李俊彦多次向被告催索，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请予支持。本院经审查认为：本案中原、被告之间没有直接发生借贷合同关系，原告持有的借条是在稷山县民营企业资金互助会清理债权债务时，将原告等三人的债权倒入被告名下，由被告出具的，且庭审中原、被告及证人均称打借条时，三方言明：由被告找到实际用款人，将借款条据倒顺，款额和借款相等就行。据此，可以看出原告持有的借条不能证明双方之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告郑云龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孟 君二〇二一年六月二十三日书记员 张玉京
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6681号        原告：瑞安市一正汽车部件厂，统一社会信用代码91330381MA297QCD0R，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥村建设路211号，确认送达地址为浙江省瑞安市。                投资人：王波。                委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。                被告：李秀广，男，1968年6月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住河南省台前县。                原告瑞安市一正汽车部件厂与被告李秀广买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告投资人王波及委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告李秀广经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告瑞安市一正汽车部件厂向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款44845元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系个人独资企业。2017年底，原被告签订《发电机购销协议书》，约定原告向被告提供一系列汽车发电机。此后，被告多次向原告购买汽车发电机。2018年1月25日至2019年3月22日间，原告共向被告发货616180元，被告向原告已付货款549335元，原告向被告让利22000元，被告至今尚欠原告货款44845元。庭审中，原告补充陈述：因原告系个人独资企业，合同签订当天，被告要求原告投资人王波直接与被告李秀广签订合同，但被告知晓王波系原告瑞安一正汽车部件厂投资人。《发电机购销协议书》约定甲方王波（原告）支付乙方李秀广（被告）押金10万元，实际以货物形式交付给被告，即直接以被告在前期货款中赊账累计10万元为限，货款超出10万元后被告需全额支付货款。现被告已支付原告货款549335元，其中包括被告退货款38155元。经计算，原告发货合计为615260元，扣减已支付的货款549335元及原告同意让利22000元，原告在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款43925元。                被告李秀广未作答辩。                对原告提供的证据、孙常世证人证言，因被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告向被告提供的出库销售单均印有瑞安一正汽车部件厂出库销售单字样，且大多已由被告方签字确认，2018年11月24日及2019年3月22日的两张出库销售单虽无被告签字，但附有信誉物流托运单，且证人孙常世认可该两张托运单开票人系本人签字，并证实该两单货物均发往台前县，能形成完整的证据链证明原告向被告交付货物的事实，本院予以确认。                根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞安市一正汽车部件厂系个人独资企业。2017年底，原告瑞安市一正汽车部件厂投资人王波与被告李秀广签订《发电机购销协议书》，约定由原告向被告供应一系列汽车发电机。2018年1月25日至2019年3月22日间，原告陆续向被告发货，合计货款615260元，被告陆续支付原告货款549335元。原告同意让利22000元，剩余货款43925元至今未付。                本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。本院向被告送达诉讼材料后，被告未提供证据予以反驳，结合原告提供的证据，可以认定原告向被告供应货物价款合计615260元，现原告自认被告已偿还货款549335元，要求被告偿还剩余货款43925元，理由正当合法，本院予以支持。                据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告李秀广于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市一正汽车部件厂货款43925元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费898元，减半收取计449元，由被告李秀广负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员张荷荷    二O二一年六月三十日            代书记员余婷-2-
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4931号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：武立亚，男，1969年11月27日生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人武立亚劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 牧审 判 员  史善军审 判 员  张 洁二〇二一年六月十七日法官助理  张 静书 记 员  倪 蒙
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4075号        原告：钱天炎，男，1948年8月17日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：赵岳，浙江越晖律师事务所律师。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                原告钱天炎与被告周小仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院依原告申请，对被告所有的价值在人民币287040元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。因依照法律规定的方式无法直接向被告周小仙送达有关法律文书，本案转为普通程序审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱天炎的委托诉讼代理人赵岳到庭参加诉讼。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钱天炎向本院提出诉讼请求：判令被告周小仙归还借款本金23万元，并支付该款自2019年2月20日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：原、被告系诸暨市景城嘉苑和景园9幢上、下楼的邻居，关系较好。被告因办袜厂需要，分别于2014年10月20日向原告借款8万元、于2018年2月12日借款10万元、于2018年2月20日借款5万元，均约定月利率1％。原告现金交付上述借款。2019年2月20日之前的利息被告均已付清，但这之后的利息及全部本金经原告催讨无果，故起诉。                被告周小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告钱天炎为证明其主张的事实，向本院提供借条原件三份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告钱天炎与被告周小仙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款23万元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告周小仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周小仙应归还原告钱天炎借款本金23万元，并支付该款自2019年2月20日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5606元，财产保全费1955.20元，合计诉讼费用7561.20元，由被告周小仙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员寿璐菲    二〇二一年六月二十一日            书记员楼晨舒
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执386号申请执行人：夏太芳,女,住四川省德阳市罗江区金山镇。申请执行人：刘忠金,男,住四川省德阳市罗江区金山镇。申请执行人：刘育,男,住四川省彭州市致和镇。被执行人：黄盛维,男,住德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人夏太芳、刘忠金、刘育与被执行人黄盛维刑事附带民事一案，申请执行人申请执行的金额为76113.5元，本案执行费1042元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二一年六月二十九日书记员  罗宇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执723号之一申请执行人：孙谓艺，男，1992年1月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：吴洲灿，男，1988年4月18日出生，汉族，住安溪县。本院在执行孙谓艺与吴洲灿借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524民初4620号民事判决书确定，被执行人吴洲灿应支付申请执行人孙谓艺借款4419元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人拥有的闽Ｃ×××××号起亚牌小轿车，因未能实际扣押，无法继续财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  黄兰兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张丽艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张丽艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币20,331.34元，支付利息人民币3,750.45元、逾期还款违约金人民币11,894.17元、分期付款手续费人民币2,204.99元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币20,331.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张丽艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,331.34元；二、被告张丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,331.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张丽艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执恢118号之一申请执行人：林铭彬，男，1982年5月28日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李志忠，男，1957年8月16日出生，汉族，住南安市。本院在执行林铭彬与李志忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据安溪县人民法院（2013）安民初字第4543号民事判决书，被执行人李志忠应支付申请执行人林铭彬借款30万元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在南安市湖里区法院等其他法院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄兰兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1960号原告：颜朝发，男，1945年6月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被告：周祝贵，男，1958年6月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告颜朝发与被告周祝贵排除妨害纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜朝发委托诉讼代理人吴文贵到庭参加诉讼，被告周祝贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜朝发向本院提出诉讼请求：要求被告搬出淮安经济技术开发区XX小区XX幢XX号车库。事实和理由：2020年4月29日，原告领取淮安经济技术开发区XX小区XX幢XX号房屋并入住，该号楼XX号车库系原告所有，但因原告年事已高并未实际使用，被告趁机占有使用至今，后原告要求被告搬离未果，故原告诉至法院提起上述诉请。被告周祝贵未作答辩。经审理本院认定事实如下：因原告位于房屋拆迁需要，2019年5月23日，原告为被征收人，南马厂街道办事处为征收实施单位，双方签订《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，约定原告以产权调换方式取得XX小区XX幢XX号房屋（130.52平方米）和XX号车库（面积6.42平方米）等房产。2020年4月29日，淮安经济技术开发区徐杨街道征地与房屋征收管理服务中心出具《安置房钥匙发放单》，载明：郎颜村改善农民居住条件项目拆迁户颜朝发户安置房为XX小区XX幢XX号，面积为130.52㎡，车库号XX号，面积为6.42㎡，请发放该户安置房钥匙。原告以及经办人和拆迁组负责人在上述发放单上签名。因上述XX号车库现由被告实际占有使用，双方发生争议，故原告诉至本院。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据原告与南马厂街道办事处签订的《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》以及淮安经济技术开发区徐杨街道征地与房屋征收管理服务中心出具的《安置房钥匙发放单》，能够证实XX小区XX幢XX号车库所有人为原告，原告对此享有物权。法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求排除妨害。故原告要求被告搬出上述XX号车库符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祝贵于判决生效后十日内搬出淮安经济技术开发区XXXXX号车库。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。审 判 员 刘海波二〇二一年六月二十五日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初784号    原告：冯秀兰，女，汉族，1958年10月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：杨冰，男，1983年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：张二荣，女，1984年5月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。原告冯秀兰与被告杨冰、张二荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰到庭参加诉讼，被告杨冰、张二荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨冰、张二荣偿还原告冯秀兰借款30000元，月利率2分，还款日期为2018年6月1日，利息清至2018年12月份；2.本案诉讼费由二被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：请求二被告清偿借款本金30000元及利息，利息从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2017年6月1日，被告杨冰、张二荣以做生意周转为由向原告冯秀兰借款30000元，月利率为2%。还款日期到期后，被告杨冰、张二荣未及时归还借款，多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨冰庭前辩称，借款情况属实，被告确实借了原告的钱，由于近几年家庭情况确实困难，没能及时还钱，被告会尽快找原告先行调解此案，处理好借贷归还一事。被告张二荣辩称，被告杨冰出门打工挣钱还账，一直都不在城里，张二荣带两个孩子吃饭都是问题，被告做生意赔了没还款能力，现在正打工慢慢挣钱，会给原告还账，不是不认账。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告杨冰、张二荣借款30000元，二被告共同向原告出具借据一张，约定月利率2%，借款期限从2017年6月1日起至2018年6月1日止，借款后，二被告向原告清偿利息至2018年12月31日，此后再未向原告清偿过借款本金及利息，已构成违约，故原告要求借款人杨冰、张二荣偿还借款本金30000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借据中关于月息2分的约定，未超出当时法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对自2019年1月1日至2020年8月19日期间的利息，应按月息2分予以支持，对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，二被告对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨冰、张二荣于本判决生效之日起十五日内向原告冯秀兰清偿借款本金30000元及利息；其中2019年1月1日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨冰、张二荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员  马艳艳        二○二一年六月四日    书 记 员  封  幻    1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2364号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省长沙市岳麓区。被告：新疆青山茂建筑设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路122号。法定代表人：王青。被告：王青，男，1971年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告新疆青山茂建筑设备租赁有限公司、王青融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十一日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1813号原告：侯朝宁，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。被告：马俊磊，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告侯朝宁与被告马俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告侯朝宁于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯朝宁的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯朝宁撤诉。案件受理费6446元，由原告侯朝宁负担。审判员  申学风二〇二一年六月二十五日书记员  刘瑞晓
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初5002号原告：读克文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼，统一社会信用代码91310116690106151R。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董肖，山东月绅律师事务所实习律师。被告：安丘市承营百货商行，住所地山东省安丘市凌河镇西涝山村村东，统一社会信用代码92370784MA3NK93R7E。法定代表人：李秀芬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告读克文化股份有限公司诉被告安丘市承营百货商行、上海寻梦信息技术有限公司商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读克文化股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  陈升云二〇二一年六月二十九日书记员  王晓昆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21517号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：张国强，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告张国强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张国强支付代偿款2519．73元及应付未付保费1314．85元；2．判令被告张国强以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张国强向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于张国强向银行办理个人贷款，张国强向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向张国强指定账户放款。但后因张国强未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，张国强尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向张国强出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1529号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。被执行人：吴钦良，男，1989年4月28日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与吴钦良借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1529号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初3577号原告：王振波，男，1965年6月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：白广奇，男，1961年11月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王振波与被告白广奇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振波撤诉。案件受理费2，050.00元，由原告王振波负担。审判员  孙宝徐二〇二一年六月三十日书记员  刘洪宇
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执226号申请执行人：丁冬连，女，1959年12月17日出生，汉族。申请执行人：李益坤，男，1982年12月13日出生，汉族。申请执行人：朱小平，女，1985年4月20日出生，汉族。申请执行人：朱明祥，男，1987年11月21日出生，汉族。被执行人：王新华，男，1967年6月30日出生，汉族。申请执行人丁冬连、李益坤、朱小平、朱明祥与被执行人王新华提供劳务者受害责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月26日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人王新华名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年1月26日，本院依法向被执行人王新华送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 童 浩
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1937号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：李珍，1987年3月3日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告李珍物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初27014号原告：胡光彩，男，1984年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶四龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告胡光彩与被告陶四龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光彩到庭参加诉讼，被告陶四龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡光彩向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告承揽工资款人民币(以下币种同)19,700元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2018年10月23日起为被告工地进行装修，应得工资金额23,700元。后被告陆续支付了4,000元，但余款19,700元至今未付。因被告拒付余款，故原告诉至法院要求判如所请。被告陶四龙未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告系装修老板，原告于2018年10月23日起为被告位于本市浦东新区川沙新镇的三个小区做木工活。装修完毕后，被告于2019年7月18日向原告出具欠条，确认欠原告工资款23,700元，并承诺于同年9月18日付清。然之后被告仅向原告支付了4,000元，余款19,700元至今未付。因原告催讨不着，遂起诉来院，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告按照合同的约定完成承揽工程内容，理应获得相应的报酬。然被告在原告完工后拖欠其报酬，在原告催讨后仍不支付，应当承担支付原告工程报酬的法律责任。被告陶四龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶四龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡光彩承揽工资款19,700元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告陶四龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4211号上诉人（原审被告）：洪培川，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街。负责人：叶荣志，该支行行长。原审被告：福建意晟织造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区(英林园)东区西塔路A14号。法定代表人：洪培川，该公司执行董事。原审被告：陈月英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人洪培川因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行、原审被告福建意晟织造有限公司、陈月英金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初15570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪培川在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪培川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2247号原告：陈兵，男，1966年04月08日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。被告：河南宇丰工程有限公司。法定代表人：李甲，系该公司董事长。统一社会信用代码：914102007919309320。住所地：河南自贸试验区。被告：朱忠强，男，1969年08月19日出生，住河南省民权县。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南宇丰工程有限公司向原告支付工程款1,000,000.00元，判决被告向原告支付逾期付款利息（以1,000,000.00元为基础数，按照月息2分计算，从2019年08月29日起至付清之日止息）；2、请求被告朱忠强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年04月，河南宇丰工程有限公司中标开封市东京御园项目后，其项目负责人朱忠强代表该公司把中标的东京御园9#、10#及其附属商业建筑工程的劳务施工分包给原告陈兵，原告承诺于同年06月10日进场，施工中应河南宇丰工程有限公司请求，原告陈兵代付工程施工所需的钢材款。2019年08月初，因被告河南宇丰工程有限公司与发包方发生纠纷，导致原告陈兵无法施工，河南字丰工程有限公司指派朱忠强与原告陈兵结算并协商退场事宜，同年08月29日，原告陈兵与被告河南宇丰工程有限公司负责人朱忠强达成《工程量结算协议书》，确认被告河南宇丰工程有限公司欠付原告陈兵工程款l,100,000.00元，逾期付款须承担违约责任，按照月息2分计算。同年12月初，被告河南宇丰工程有限公司与原告陈兵完成施工现场交接。原告陈兵撤场后，被告河南宇丰工程有限公司推诿至今，拒不支付原告陈兵工程款。原告陈兵认为，被告河南宇丰工程有限公司中标后，把上述工程劳务分包给原告陈兵施工，被告河南宇丰工程有限公司应当支付原告陈兵的工程款。被告朱忠强作为被告河南宇丰工程有限公司项目负责人，代表该公司把上述工程劳务分包给原告陈兵，并且代表该公司与原告陈兵结算，应当对被告河南宇丰工程有限公司欠付的上述工程款承担连带支付责任。为维护原告陈兵合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南宇丰工程有限公司对管辖权提出异议，认为该案系建设工程施工合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案的管辖应为不动产所在地人民法院管辖，被告河南宇丰工程有限公司的住所地在河南省开封市鼓楼区，依据专属管辖原则，应当由河南省开封市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，被告河南宇丰工程有限公司提出的管辖权异议的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南宇丰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省开封市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年六月四日书记员 林栋臣
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初14714号        原告：高正义，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：王森林，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告高正义与被告王森林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正义及其委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加了诉讼，被告王森林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100 000元；2、判令被告自2020年12月1日起至实际归还借款之日止，按照4倍银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年11月2日被告因个人原因向原告提出借款100 000元，原告当即通过银行转账向被告出借了该笔款项。被告向原告出具借条一张。载明被告需于2020年11月     30日前向原告归还该款，若借款逾期归还则按日千分之三支付违约金并承担追收款项所产生的其他合理费用。还款期限届满后，被告并未按照约定向原告归还上述借款。原告多次催要，被告均拒绝。原告遂起诉。被告王森林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，王森林作为借款人向原告高正义出具借条一份，内容为：出借人高正义，身份证号51021419740703XXXX，借款人王森林。借款人于2020年11月2日在出借人处借到人民币转账大写壹拾万元整，小写  100 000元整，该借款定于2020年11月30日前归还给出借人，如果上述借款未在约定时间内归还，借款人将承担每天按总借款的仟分之三作为违约金赔偿给出借人，出借人将保留以其他合法方式向借款人追收借款的权利，出借人在追收借款的过程中所产生的所有费用将由借款人全部承担。王森林在借款人处及身份证号码51021819801023XXXX处签字捺印确认。同日，原告高正义通过银行向被告王森林转款100 000元。原告高正义认可被告王森林于2021年1月15日归还   3000元，原告高正义同意该款优先抵扣本金。上述事实有当事人陈述、借条、客户付款回单等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，原被告双方于2020年11月2日签订的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借条载明的内容和银行转账凭证等证据，可以证明，高正义作为出借人于2020年11月2日向被告王森林出借100 000元，约定于2020年11月30日前归还，扣除原告认可被告王森林已归还的3000元本金，尚欠97 000元未归还，现双方约定的还款期限已届满，被告王森林未举证证明已归还该借款，故本院对原告高正义请求被告王森林归还借款本金的请求予以支持97 000元。对于利息。本院支持如下：以100 000元为本金，自      2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至2021年1月14日；以97 000元为本金，自2021年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王森林于本判决生效之日起十日内向原告高正义归还本金97 000元；二、被告王森林于本判决生效之日起十日内向原告高正义支付利息（计算方式：以100 000元为本金，自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的 4倍计算至2021年1月14日；以97 000元为本金，自2021年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）；三、驳回原告高正义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已是减半收取），由被告王森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月二十四日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1947号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：李纪波，1982年3月21日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告李纪波物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1520号原告：高梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告：高平，男，1960年9月1日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告：高艳，女，1970年2月17日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。原告：高霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵子相，男，1960年1月22日出生，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告高梅、高平、高艳、高霞诉被告赵子相财产损害赔偿纠纷一案中，原告高梅、高平、高艳、高霞于2021年6月2日向本院申请撤回对被告赵子相的诉讼。本院认为，原告高梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高梅、高平、高艳、高霞撤回对被告赵子相的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  董 红人民陪审员  张 晴二〇二一年六月二日书 记 员  畅诚蕊
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2777号原告：田崇敏，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住单县。被告：葛玉英，女，1950年8月1日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：纪法林，系被告葛玉英之子。本院在审理原告田崇敏与被告葛玉英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院申请撤回对被告葛玉英的起诉。本院认为：原告田崇敏自愿撤回对被告葛玉英的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田崇敏撤回对被告葛玉英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  王胜利二〇二一年六月二十五日书记员  张梦娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2418号上诉人（原审被告）：吉菊，女，1999年4月30日出生，汉族，住贵州省赫章县古达苗族彝族乡观音村大冲组。被上诉人（原审原告）：彭锡杰，男，1994年6月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人吉菊因与被上诉人彭锡杰同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2021）黔0527民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吉菊向本院申请自愿撤回上诉，按一审判决内容执行。本院认为，上诉人吉菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉菊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉菊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年六月十八日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家界湘府国际健康养生管理有限公司。住所地：张家界市永定区华天城商业城休闲区三层、四层。法定代表人：曾跃龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任佩琳，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：吴捷帆，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文强，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱永红，男，1971年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告、二审被上诉人：王**，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告、二审被上诉人：张家界华天城置业有限责任公司。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处华天城。法定代表人：陈纪明，该公司董事长。再审申请人张家界湘府国际健康养生管理有限公司（以下简称湘府公司）因与被申请人任佩琳、朱文强、朱永红，及一审被告杨从林、王**、张家界华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘府公司申请再审称：（一）申请人于2018年8月8日将剩余房款全部支付给湖南省张家界市永定区人民法院（以下简称永定区法院），购房款已支付完毕，且已备案登记在申请人名下，执行法院查封前申请人已购买房屋并进行装修投入使用。根据民事诉讼法第二百条第一款有新的证据，本案应当再审。（二）一、二审判决据以确定申请人不享有排除法院强制执行的裁判文书已被撤销。一、二审法院以永定区法院（2019）湘0802民再7号民事裁定撤销了（2018）湘0802民初2107号民事调解书为由，认为湘府公司与王**签订的《商品房转让合同》的合同效力未经法院确认，不能证实其对涉案房屋享有对抗执行的民事权利。现（2019）湘0802民再7号民事裁定被湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民再8号撤销，本案依法应当再审。（三）二审判决超出诉讼请求。关于房屋买卖合同已部分履行的事实认定，各方当事人均认可且未提出上诉，二审法院不但超范围审查，还作出与一审法院相矛盾的认定。（四）涉案房屋至今仍登记在开发商名下，而非杨从林，执行法院不可直接查封拍卖涉案房屋。（五）本案执行依据系虚假仲裁，一、二审法院应当依职权对执行依据进行审查，并裁定停止执行。任佩琳提出意见称：（一）永定区法院作出的（2018）湘0802民初2107号民事调解书程序违法，内容错误，该调解书已被撤销。（二）二审判决未超出诉讼请求，更未作出与一审判决相反的事实认定。（三）湘府公司不享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法定排除法院执行的构成要件。（四）一审法院的执行程序、审理程序合法。（五）湘府公司主张法院依职权审查执行依据不属于本案的审理范围。本院经审查认为，本案争议焦点为湘府公司对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，湘府公司主张，其将剩余购房款于2018年8月8日支付给永定区法院，故已支付全部价款，其对涉案房产的权利能够排除执行。经审查，在一审法院查封涉案房产之后，湘府公司自认尚有4011170元房款未付清，亦未按照一审法院的要求将未支付的购房款交付执行。湘府公司虽于2018年8月8日支付剩余房款，但此次付款发生于一审法院查封之后，也不是按照一审法院的要求支付执行的，故其主张不成立，本院不予支持。湘府公司还主张，一、二审判决以（2019）湘0802民再7号民事裁定撤销（2018）湘0802民初2107号民事调解书为由，认为其对涉案房产的权利不足以排除强制执行，现（2019）湘0802民再7号民事裁定被（2020）湘08民再8号民事裁定撤销，本案原审判决进行再审符合人民法院应当再审的情形。本院认为，湘府公司因《商品房转让合同》的纠纷正在另案诉讼，尚无结果，但该合同效力的审查不影响本案一、二审判决对湘府公司是否享有足以排除强制执行实体权利的认定。故（2019）湘0802民再7号民事裁定不是一、二审法院判决的根据，该裁定被撤销不是民事诉讼法第二百条第十二项规定的启动本案再审的情形。综上，湘府公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家界湘府国际健康养生管理有限公司的再审申请。审判长 于 明审判员 贾清林审判员 朱 科二〇二一年六月二十八日书记员 郭嘉莹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4581号之一        被执行人：梁银，男，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人梁银盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1495号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人梁银缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人梁银名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人梁银名下无车辆登记信息；三、被执行人梁银名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4581号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初137号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人李某某，曾用名李博，男，1995年7月3日出生于辽宁省鞍山市铁西区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被监视居住。指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉（2021）104号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官袁月、检察官助理赵艳出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人宋晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某和被害人李某系鞍山市铁西区九道街联萌传媒的员工。2020年12月31日15时许，李某某见到李某的办公桌上放了一部金色iPhone11proMax手机，在周围无人注意的情况下，李某某起身将李某放在联萌传媒办公桌上的金色iPhone11proMax手机拿起后放入自己的左侧裤兜，之后起身离开联萌传媒办公室。2021年1月1日13时50分许，李某某在鞍山市铁东区创先手机市场内将盗窃来的手机以3,200元人民币的价格卖给收手机的孔某。2021年1月12日，经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，认定该手机市场参考价格为人民币叁仟伍佰元整。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、人员档案、无犯罪记录证明、调取证据通知书、调取证据清单、照片、手机截图、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、证人郑某、杨某、孔某的证言、被害人李某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、案件来源及抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾提出的辩护意见是被告人李某某是经过公AN机关传唤到案的，到案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首，无前科，是初犯，犯罪情节轻微,社会危害不大,被告人自愿认罪认罚，有悔改表现，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,被告人李某某和被害人李某系鞍山市铁西区九道街联萌传媒的员工。2020年12月31日15时许，李某某见到李某的办公桌上放了一部金色iPhone11proMax手机，在周围无人注意的情况下，李某某起身将李某放在办公桌上的金色iPhone11proMax手机拿起后放入自己的左侧裤兜，之后离开联萌传媒办公室。2021年1月1日13时50分许，李某某在鞍山市铁东区创先手机市场内将盗窃来的手机以3,200元人民币的价格卖给收手机的孔某。该手机已被追回并返还给被害人。2021年1月12日，经鞍山市铁西区发展和改革局价格认定，认定该手机市场参考价格为人民币叁仟伍佰元整（3,500元）。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、人员档案、无犯罪记录证明、调取证据通知书、调取证据清单、照片、手机截图、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、证人郑某、杨某、孔某的证言、被害人李某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，又能认罪认罚，予以从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于指定辩护人宋晓蕾提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  高朋安人民陪审员  迟淑艳人民陪审员  李 杰二〇二一年六月八日法官 助理  陈 爽书 记 员  畅诚蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜建庆，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜建庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姜建庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建庆归还原告信用卡透支款153,084.63元(包括本金114,985.77元、利息32,008.81元、手续费5,610.05元、年费480元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告姜建庆偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：153,084.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姜建庆承担。事实和理由：被告姜建庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款153,084.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月20日至2021年6月21日共计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姜建庆归还原告信用卡透支款共计148,084.63元(包括本金109,985.77元、利息32,008.81元、手续费5,610.05元、年费480元，暂计至2021年6月21日止)；2、判令被告姜建庆支付自2021年6月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：148,084.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姜建庆承担。被告姜建庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜建庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,985.77元；二、被告姜建庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361.69元，减半收取1,680.85元，由被告姜建庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初373号原告：易志红，女，1977年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周广奇，该公司工作人员。本院受理原告易志红诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，原告易志红于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易志红撤回起诉。案件受理费1850元，由原告易志红负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年六月二十八日书记员  邵准
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异67号异议人（案外人）：刘丽，女，1974年1月13日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，董事长。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被执行人山东神洲天怡旅业有限公司（以下简称天怡公司）保险金合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出请求：停止对（2019）鲁0181执448号执行裁定书的执行，并解除对天怡公司名下位于济南市章丘区房屋及不动产单元号为370181005202ＧＢ0014Ｗ00000000土地的查封。主张如下事实：天怡养生园10号楼102、202号房屋并非天怡公司所有，在法院查封之前，案外人已与天怡公司签订书面商品房买卖合同，且已缴纳全部购房款并实际入住，因天怡公司的原因没有办理房产证。本院查明：1、2019年5月7日，本院在执行申请执行人三建公司与天怡公司保证金合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执448号民事裁定书，并向济南市章丘区住建委发出协助执行通知书，查封包括异议人购买济南市章丘区等房屋。2、2012年11月25日，异议人与天怡公司签订天怡养生园会籍会员入会协议，实际为房产买卖合同，将济南市章丘区埠村街道天怡养生园1008号院101、201号房产（网上备案确认房号为天怡养生园10号楼102、202号）卖与案外人，此后，异议人丈夫通过银行转账付清了全部房款1752255元，并已于2014年1月25日实际入住。因天怡公司内部管理问题，导致异议人迟迟未能办理房产证。3、异议人曾提出执行异议，本院作出（2020）鲁0181执异7号执行裁定书，对异议人天怡养生园10号102、202号房产进行解封。三建公司不服，提起诉讼，本院判决驳回了三建公司的请求。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋认购协议书（买卖合同）、增殖税发票、物业费收据、天怡公司证明材料复印件等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人在本院查封涉案财产之前已与被告天怡公司签订购房协议并占有该房产，且已交付全部价款，非因其自身原因未办理过户登记，异议人要求解除对涉案土地查封的请求符合上述规定，应予支持。异议人要求解除对涉案房产查封的请求，另案已经作出决定，本案不再涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对异议人刘丽购买的济南市章丘区房产涉及土地的查封执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长 袁 舜审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年六月十七日书记员 李道辉
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执768号申请执行人:崔宝安，男，汉族，1985年2月3日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人:曹景毅，男，汉族，1984年9月21日出生，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行申请执行人崔宝安与被执行人曹景毅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初875号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请书，该案于2021年5月11日立案进入执行程序,确定执行标的为本金6万元及利息，利息按月利率2%，自2014年5月17日起计算至实际清偿之日止。本院于2021年5月12日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2021年6月24日双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议:1、由被执行人曹景毅于2022年10月30日之前向申请执行人崔宝安偿还1.5万元。由被执行人曹景毅于2023年10月30日之前向申请执行人崔宝安偿还1.5万元。由被执行人曹景毅于2024年10月30日之前向申请执行人崔宝安偿还1.5万元。由被执行人曹景毅于2025年10月30日之前向申请执行人崔宝安偿还1.5万元。2、申请执行人崔宝安自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息部分。3、若被执行人曹景毅未按上述协议履行，申请执行人崔宝安可随时恢复原判决书的执行。4、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月二十四日书记员  文 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执4151号申请执行人：刘兆华，女，1968年3月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        被执行人：吕佳宸，女，1980年11月24日出生，住乌鲁木齐市。        本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初7144号民事调解书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吕佳宸的存款、收入220784元（其中本金217620元，执行费3164元）；        二、被执行人吕佳宸迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕佳宸相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年六月十一日书记员    阿曼古丽