山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1139号原告：王殿芳，男，1981年11月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：徐法阳，茌平路通法律服务所法律工作者。被告：刘玉栋，男，1990年3月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。原告王殿芳与被告刘玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿芳及其委托诉讼代理人徐法阳，被告刘玉栋的委托诉讼代理人潘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款130440元及利息（利息以130440元本金为基数，按照合同约定的银行同期贷款利率的4倍计算或按金融机构同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月13日起至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，被告因资金紧张为由，于2018年5月23日在原告处借款200000元，并向原告出具借据一份，另外约定被告不如约履行其还本付息义务，违约金以每天按借款金额的5%收取；如法院诉讼，按同期贷款利率的4倍计算。后原告多次催促被告付息还本，被告只向原告支付部分款项后尚欠本金130440元，口头承诺近期清偿，时隔数月被告仍不履行其清偿义务。刘玉栋辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼。原告所诉不属实，涉案借据系先打条后付款，原告实际出借给被告150000元，双方没有约定利息，该笔借款现经被告计算，已通过微信转账方式偿还了147960元，通过银行转账支付给原告55000元，其中20000元时间较长，暂时无法取得证据，我方保留向原告追索不当得利的权利。王殿芳围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借据1份，用以证明原被告之间借款合同成立，被告向原告借款200000元，利息由出借人约定，约定为月利息4%；2.银行提现和转账记录1份，用以证明2018年5月26日，原告依双方合同约定向被告指定的郭超兴银行账户转账50000元，现金支付150000元，原告已履行借款义务；3.原被告微信聊天记录1宗（其中打印31张），用以证明原告向被告催还借款的事实以及双方约定及履行的利息为月利率4%；4.微信转账凭证2份，用证明原被告2019年1月14日结算欠款数额后，被告又分别向原告借款20000元、5000元、5000元，共计30000元。经质证，刘玉栋虽对证据均有异议，但未提出相反证据予以证明，且原告提交的上述4份证据之间及刘玉栋提交的证据1可以相互印证，本院依法确认为有效证据。刘玉栋为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.微信转账记录1宗，用以证明2018年7月19日至2020年5月12日刘玉栋通过微信偿还原告147960元；2.银行转账记录1份，用以证明刘玉栋于2018年6月14日通过华夏银行偿还原告10000元；3.转账记录1份，用以证明2018年6月14日刘玉栋通过郭超兴银行账户偿还原告25000元；共计还款183960元。经质证，王殿芳对证据1.2无异议，本院依法确认为有效证据。王殿芳对证据3有异议，主张该证据与本案没有关联性，郭超兴与其另有债权债务关系。结合王殿芳提交的证据3中双方2018年6月14日的聊天记录，与郭超兴的转账记录相吻合，本院依法将证据3确认为有效证据。根据王殿芳提交的上述证据，刘玉栋在借条中书写的郭超兴的账号与其注明的“今实际收到王殿芳贰拾万元整（200000￥元整）由此为证”，为同一笔迹，应认定为刘玉栋实际收到借款时所出具，故刘玉栋关于“王殿芳实际出借150000元”的答辩意见，本院依法不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年5月23日，刘玉栋向王殿芳借款200000元，并出具借条一份，借条中约定“息由出借人约定”，双方口头约定利息为月利率4%，另约定“如若出现需要法院解决的，由出借人指定法院解决，息按银行同期贷款利率的4倍支付”。双方未约定借款期限。借条出具后，王殿芳向刘玉栋给付现金150000元，另于2018年5月26日向刘玉栋指定的案外人郭超兴的账户给付50000元。2019年3月3日至2019年7月5日期间，刘玉栋又向王殿芳借款30000元用于临时周转，王殿芳通过微信转账给付，双方未约定借款利息及借款期限。2018年5月至2020年5月期间，刘玉栋共计偿还王殿芳借款本金及利息210660元。根据双方账目往来详情及聊天记录，偿款详情如下：时间借款还款及性质备注2018.5.2320万2018.6.141+2.5万元本金6月28日，王殿芳微信称“先按16万给我就行”日期不详8000元2018.7.183600元2018.8.86400元2018.8.246400元2018.9.15双方确认，6月14日之后本金按16万元计算，刘玉栋已给付利息24400元，利息结至2018年9月14日2018.9.191500元9月14日至10月14日的利息已按双方约定结清4900元2018.10.281万本金双方约定利息以本金15万元计算，10月份的利息为6000元2018.11.241万本金2018.11.251万本金2018.12.151万本金2019.1.15000元2019.1.29800元2019.1.38000元2019.1.14刘玉栋承诺再过十天加上期间利息，一共再给王殿芳11万元2019.2.5双方有300元交易往来忽略不计2019.2.2416400元（本金及利息）双方确认本金尚欠10万元，刘玉栋主张利息给付至2019年2月14日2019.3.320000元应急借款2019.3.151400元2.14—3.14利息已结清2600元2019.3.194000元此2万元系偿还3月3日的借款6000元2019.3.204500元5500元2019.4.184000元3.14—4.14利息已结清2019.5.175000元应急借款2019.5.235000元偿还5月17日的借款2019.6.142000元4.14—6.14利息已结清2019.6.152000元2019.6.164000元2019.7.55000元临时借款2019.7.12700元此9000元偿还2019年7月5日的借款（5000元）及6.14—7.14的利息（4000元）2019.7.171300元2019.7.184500元2019.7.192500元2019.8.164000元7.14—8.14利息已结清2019.9.151000元8.14—9.14利息已结清2019.9.182000元2019.9.201000元2019.12.92000元按年利率24%计算，刘玉栋已将利息给付至2019年11月14日，另结余500元2019.12.152500元2020.1.27—2020.5.12共3160元分十次偿还本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘玉栋总计向王殿芳借款230000元，王殿芳提供了款项，刘玉栋理应偿还上述借款。本案的争议焦点为：刘玉栋已偿还的金额中本金及利息具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准（不超过LPR的4倍）计算。本案中，王殿芳与刘玉栋的借款合同成立于2018年5月23日（当时的司法解释对利率的保护标准为不超过年利率24%，超过年利率36%的部分，当事人可以要求返还，刘玉栋未在本案中提出返还，可另行主张权利），双方利息应分段计算。根据还款详情，截至2019年11月14日，刘玉栋尚欠借款本金100000元，自2019年11月15日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计算利息至2020年8月19日的利息为18000元，刘玉栋于2019年12月份至2020年5月份共偿还利息3660（500+3160）元，尚欠此期间利息14340元。除此部分利息外，刘玉栋仍应给付2020年8月20日以后的利息，按LPR（年利率3.85%）的4倍（15.4%）计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘玉栋于本判决生效后十日内向王殿芳偿还借款本金100000元并支付利息（2020年8月19日前的利息为14340元，自2020年8月20日起，以100000元为基数，按年利率15.4%计算至款项清偿之日止）；二、驳回王殿芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2910元，减半收取计1455元，由刘玉栋负担1115元，王殿芳负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十四日书记员  徐阳阳