wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初4960号原告：刘化喜，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所律师。被告：王兆中，男，汉族，1982年4月3日出生，居民，户籍地山东省曹县。原告刘化喜与被告王兆中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化喜的委托诉讼代理人施乾义到庭参加了诉讼，被告王兆中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘化喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元和利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自立案之日起支付至清偿之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月16日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款15万元并出具一份借条。后来被告只偿还5万元，剩余10万元至今没有偿还。王兆中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交落款日期为2013年9月16日的借条显示：今借到刘化喜现金壹拾伍万元（￥150000.00）。王兆中作为借款人签名并按手印。庭审中，原告称其以现金方式支付上述借款；被告王兆中除偿还过5万元本金之外，未偿还其他本息。原告另提交其与王兆中通话录音一份，内容显示原告要求被告再出具一份10万元借条，被告对此未提出异议。本院认为：因被告王兆中未到庭，原告提交了被告出具的借条及通话录音，故本院认为原告刘化喜与被告王兆中之间的民间借贷合同成立、有效。原告认可被告已偿还5万元本金，对于原告刘化喜要求被告王兆中偿还其余借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项之规定，本院认为，被告王兆中应支付逾期利息为：以10万元为基数，自2021年5月6日起，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算至借款本息清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆中于本判决生效之日起十日内向原告刘化喜偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年5月6日起，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元；保全费1020元，均由被告王兆中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二一年六月二十九日书记员  袁明娜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6976号之一        申请执行人：薛迪华，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：吴风广、董捷，浙江联冠律师事务所律师。                被执行人：陈肖丽，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。                被执行人：刘兴国，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。                申请执行人薛迪华与被执行人陈肖丽、刘兴国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初7980号民事判决书已于2020年11月19日发生法律效力。申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，要求：被执行人陈肖丽、刘兴国偿付申请执行人借款本金100万元及利息（以本金100万元基数自2011年7月17日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止，扣除已已付利息30万元）。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈肖丽、刘兴国名下开设于中国农业银行、龙湾农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、两被执行人名下在温州市鹿城区、龙湾区、瓯海区、经济开发区及瑞安市自然资源和规划局均无房地产登记信息；三、两被执行人在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人陈肖丽、刘兴国持有浙江省三喜科技有限公司46％和54％的股权（认缴出资额分别为238.28万元和279.72万元），因该公司无实际经营（已吊销），亦为另案被执行人，处置股权无实际价值；五、两被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人陈肖丽、刘兴国另有多案在他院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人陈肖丽、刘兴国违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2020）浙0381执6976号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员郑都
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2523号原告：蒋天蓉，女，1975年4月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：秦启勇（系蒋天蓉丈夫），住四川省渠县。被告：邹正伟，男，1997年6月25日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告蒋天蓉与被告邹正伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋天蓉以原被告双方庭外和解并已履行为由，于2021年6月7日向本院申请撤回对被告邹正伟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋天蓉撤回对被告邹正伟的起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒋天蓉负担。审 判 员 付福临二〇二一年六月七日法官助理 刘冰莹书 记 员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州市沾化区富国街道郭刘村第八村民小组，住所地滨州市沾化区富国街道郭刘村。委托诉讼代理人：尹威振，北京市盈科律师师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范代奎，男，1939年10月4日出生，汉族，住滨州市沾化区富国街道郭刘村。一审第三人：滨州市沾化区富国街道办事处郭刘村村民委员会，住所地滨州市沾化区富国街道郭刘村。负责人：刘文朋，村主任。再审申请人滨州市沾化区富国街道办事处郭刘村第八村民小组因与被申请人范代奎、一审第三人滨州市沾化区富国街道办事处郭刘村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨州市沾化区富国街道办事处郭刘村第八村民小组申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案所涉地块经营权归属，原审判决并未查清，认定部分为范代奎所有是明显错误的。2.原审判决第7页中记载的“第八村民小组在诉讼中对范代奎弃耕家庭分得八口人的四级地不持异议”与庭审事实严重不符。3.原审判决确认2003年，案外人张守军、范本科与范代奎协商，占用10亩土地建养鸡场这一事实，同时确认案外人张守军是与第三人村委会签订的租赁合同，且到期后双方续约，租金也一直交付给第三人村委会，属于自相矛盾、违背常理。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，1.证人赵井山并非申请人小组第八组成员，而是第九组的成员，他根本没有可能也没有权利参与第八小组的土地分配，所有陈述系虚假陈述；2.证人范双奎自实行农村承包责任制以来从来没有担任过第八村民组组长，申请人提交了村委会的相关证据，足以证明范双奎系虚假陈述；3.证人曹某在二审中的证据显示一审中范代奎提交的有关曹某的证据系虚假证据；4.证人孙某与范代奎有亲属关系，其证言没有证明力。（三）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决所依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作出裁判系法律适用错误。2.原审判决程序上存在重大瑕疵。原审中一直存在与本案有关的第三人，原审法院未依法对第三人进行任何通知及处理，极有可能损害案外第三人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。范代奎提交意见称，申请人的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，关于范代奎（家庭）对争议地块是否享有承包经营权的问题，依据原审查明及在案卷宗证证据可以证实，案涉争议的“碱沟地”1988年20亩由申请人作为四级口粮田承包给本小组成员范代奎、王汉文，当时范代奎家庭成员八人，王汉文家庭成员六人，该事实在仲裁及一、二审中各方并无异议。申请人在仲裁、起诉及庭审时多次称争议地自1988年承包后就撂荒，并称1999年村民小组又进行了土地调整，将案涉争议地收回，但范代奎对1999年调整土地一事不予认可，原审中申请人也未提交有效证据证明1999年将争议的属于范代奎（家庭）口粮地调整为其他地块的事实。至于2015年未办理权属登记并不能据此证明争议的原属范代奎（家庭）承包的口粮地的承包经营权就不属于范代奎（家庭）。据此，原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对申请人关于范代奎（家庭）对案涉争议地块中的部分口粮地不享有承包经营权的请求不予支持认定事实与适用法律并无不当。至于案涉争议地块中原属案外人王汉文承包经营部分，一、二审对此未予审理，程序上并无不当，更不可能损害案外人的利益。关于是否存在原判决认定案件事实的主要证据是伪造的情形。首先，申请人申请再审提出的4个证人证言并非认定案件事实的主要证据，其次，法院认定1988年范代奎（家庭）取得案涉争议土地部分承包经营权系申请人在仲裁及原审中承认的事实，法院对申请人关于范代奎（家庭）对案涉争议地块中的部分口粮地不享有承包经营权的请求不予支持是因申请人不能提供充分有效证据证明1999年申请人收回土地事实，并非因采信了该4人的证言。因此，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，滨州市沾化区富国街道办事处郭刘村第八村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滨州市沾化区富国街道郭刘村第八村民小组的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 柴家祥审 判 员 崔志芹二〇二一年六月一日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5093号原告：刘庆锁，男，1961年3月8日出生，汉族，北京市红狮涂料有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：邹进森，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙淑萍，女，1961年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邹进林，（兼被告邹进森和孙淑萍委托诉讼代理人）汉族，住北京市丰台区。原告刘庆锁与被告邹进森、孙淑萍、邹进林合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘庆锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆锁撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇二一年六月八日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴福华，男，1980年9月3日，汉族，住北京市平谷区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告吴福华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：吴福华清偿截至2020年11月10日的欠款167370.44元（其中本金人民币134083.02元、零售利息14220.59元、分期手续费9310.25元、违约金9756.58元、杂费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年11月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴福华未到庭答辩。经审理查明：2015年7月17日，吴福华向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了吴福华的办卡申请，吴福华申领并持续使用了尾号为8081的信用卡。截至2020年11月10日，吴福华尚欠本金134083.02元、利息14220.59元、分期手续费9310.25元、违约金9756.58元。本院认为：中信信用卡北分中心与吴福华之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。吴福华申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求吴福华偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月11日之后的利息、违约金，以吴福华尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月10日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，吴福华亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福华于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月10日欠款本金134083.02元、利息14220.59元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、公告费260元，由被告吴福华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初1865号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：黄鸿宇，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸涛，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区益众超市，经营场所重庆市潼南区柏梓镇建设路225号，统一社会信用代码92500223MA608KLD6P。经营者：夏江兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区益众超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      吴    红                       人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年五月十二日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1165号佟国生：本院于2021年6月7日立案执行的你与郭英郁侵权一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年六月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4977号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，分行行长。委托诉讼代理人：陆艳婷，该行员工。委托诉讼代理人:张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：尤晓余,男，1972年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与被告尤晓余信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光大银行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告尤晓余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、尤晓余立即向光大银行支付信用卡欠款本金27516.11元、利息（截至2021年2月7日为3685.57元，自2021年2月8日起至实际支付之日止，以27516.11元为基数，按照每日万分之五计算）、违约金4397.41元；2、尤晓余立即向光大银行返还信用卡欠款本金46869.35元、利息（截至2021年2月7日为3926.37元；自2021年2月8日起至实际支付之日止，以46869.35元为基数，按照每日万分之五计算）、违约金12257.87元。事实和理由：尤晓余至2021年2月7日止，分别结欠光大银行卡号为6259××××8834信用卡项下本金27516.11元、利息3685.57元、违约金4397.41元；行卡号为6259××××3427信用卡项下本金46869.35元、利息3926.37元、违约金12257.87元。尤晓余未到庭答辩。本院认为，光大银行诉称事实有信用卡申请表、主卡信息表、中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡费率表、中国光大银行信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据在卷证实，尤晓余未到庭答辩，本院予以确认。对光大银行的诉讼请求，本院予以支持。尤晓余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤晓余应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国光大银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金27516.11元、利息（截至2021年2月7日为3685.57元，自2021年2月8日起至实际支付之日止，以27516.11元为基数，按照每日万分之五计算）、违约金4397.41元。二、尤晓余应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国光大银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金46869.35元、利息（截至2021年2月7日为3926.37元，自2021年2月8日起至实际支付之日止，以46869.35元为基数，按照每日万分之五计算）、违约金12257.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.5元（已减半）、保全费1070元，合计2316.5元，由尤晓余负担。此款已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，尤晓余于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月二日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9501号原告：范翠颖，女，1992年2月29日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李雪冰，自然人身份信息不详。原告范翠颖与被告李雪冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告范翠颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2500元；2.判令被告向原告支付利息（按本金2500元，从2021年3月10日起至被告全部借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月30日，被告向原告借款3000元，被告多次承诺要还款，但都未履行，仅于2021年3月9日通过微信还款500元。但截至原告起诉之日，被告依然未按约定还款，仍拖欠原告2500元未清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告认为，被告理应按照双方的约定，诚信履行还款义务，被告的行为致使原告的权益无法实现，严重损害了原告的利益。据此，原告向法院起诉，请法院依法裁决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告范翠颖提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告范翠颖起诉的被告主体不明确。因此，范翠颖提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告范翠颖的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之十三被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在中国建设银行621XXXXXXX0000470119_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4030号原告：董苏娟，女，1977年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。被告：王成科，男，1980年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦1011室。法定代表人：焦昆，总经理。委托诉讼代理人：孙岩，女，该公司员工。原告董苏娟与被告王成科、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告董苏娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董苏娟撤诉处理。审判员  孙真真二〇二一年六月一日书记员  江红梅书记员  李文凤
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1509号        申请执行人：孙**，男，1978年03月23日出生，住所地江苏省如东县，公民身份证号码：XXX。                被执行人：朱枝兵，男，1970年02月02日出生，住所地临海市，公民身份证号码：XXX。                执行担保人：王君飞，女，1968年7月16日出生，住所同上，公民身份证号码：XXX．。                申请执行人狲健为与被执行人朱枝兵合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初7710号民事调解书，于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为；朱枝兵应给付孙**273031元和迟延履行期间的债务利息；向执行法院缴纳案件受理费1350元，执行费3995.47元。                执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求朱枝兵在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。朱枝兵未履行还款义务且未向本院报告财产情况。本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的强制执行措施。同时，对其作出罚款人民币1000元的决定。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人户籍地和有关单位对朱枝兵的下落及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人朱枝兵目前下落不明；其名下无银行存款和住房公积金存款，无证券，基金、收益类保险和其他理财投资，无车辆登记，无不动产登记；其认缴出资30万元（占股60％）与配偶王君飞共同设立的北京众情缘商贸有限公司的股份，本院已委托北京市东城区人民法院向北京市东城区市场监督管理局送达办理了股权冻结手续。期间，朱枝兵配偶王君飞已向狲健清偿债务10000元。                2021年6月23日，申请执行人狲健与被执行人朱枝兵配偶王君飞自愿就本案执行达成执行和解协议。约定：由朱枝兵的执行担保人王君飞分期归还孙**人民币110000元。即：第一期在2021年7月31日前支付孙**5000元。余款自2021年12月开始，每半年支付20000元，直到付清110000元为止。案件受理费1350元，执行费3995.47元由朱枝兵的执行担保人王君飞优先向法院支付。协议还约定：本执行和解协议自孙**与朱枝兵的执行担保人王君飞签名或者在浙江移动微法院表示同意该协议时生效。王君飞按和解协议足额支付110000元后，本案执行完毕；否则，孙**有权在剩余执行款范围内优先收取朱枝兵、王君飞共同经营的北京众情缘商贸有限公司在北京百荣商场的滩位转让费收入；和解协议履行期间，解除对朱枝兵的全部强制执行措施，并建议执行法院终结本案的执行。                本院认为，申请执行人狲健与被执行人朱枝兵的执行担保人王君飞已经就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百三十条第二款之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1509号案件的执行。                终结执行后，若被执行人及其执行担保人未能按执行和解协议履行，申请执行人有权按原法律文书恢复执行。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年六月二十四日            代书记员孙嫣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6037号原告：雷继安，男，1955年1月15日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：胡欣然、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告雷继安与被告毛林塘追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告雷继安的委托诉讼代理人胡欣然到庭参加诉讼，被告毛林塘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。雷继安向本院提出诉讼请求：1、判令毛林塘偿还220000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2021年1月4日计至实际还清之日止）；2、判令毛林塘承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月27日，毛林塘因资金周转需要向案外人胡志远借款300000元，约定月利率为4.9%，利息按每月支付，雷继安对被告毛林塘前述债务提供连带保证责任担保。此后案外人胡志远如约向毛林塘提供借款285300元。此后，毛林塘仅于2013年11月6日支付利息14700元，于2014年4月26日偿还本金100000元，其余本息均未支付。2021年1月4日，雷继安与案外人胡志远达成和解协议，雷继安同意代毛林塘偿还借款220000元。雷继安承担保证责任后，毛林塘未清偿雷继安代偿的款项。为维护自身合法权益，雷继安提起本案诉讼。毛林塘未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，毛林塘向案外人胡志远出具《借条》一份，借条载明“本人毛林塘因生意周转需要，今向胡志远借到现金人民币叁拾万元整（￥300000）元，月利率4.9分”。雷继安作为连带保证责任人在《借条》上签名捺印。同日，案外人胡志远通过其尾号2510的银行账户向毛林塘尾号为5657的银行账户转账支付285300元。2021年1月4日，雷继安与案外人胡志远签订《和解协议书》，协议书载明“雷继安为毛林塘承担22万元的还款责任，如雷继安按期、足额履行完毕付款义务，则案外人胡志远同意免除毛林塘的连带保证责任”。2021年1月4日、1月28日、2月28日、3月29日、4月17日，雷继安通过其尾号7485的建行账户向胡志远尾号为9864的银行账户分别转账15万元、1万元、1万元、1万元、4万元，合计22万元。另查，案外人胡志远于2021年1月6日另案起诉毛林塘，请求判令毛林塘归还借款本息，本院作出（2021）闽0203民初1564号民事判决书，判决毛林塘应偿还胡志远借款本金185300元及利息（截至2020年8月19日为98688.57元，此后利息以185300元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际还款之日止）、财产保全费2425元。本案案涉款项22万元在该案中已用于抵充借款本息。以上事实，有雷继安提供的借条及DCC储蓄明细查询、和解协议书、建行电子回单、建行交易流水等证据及庭审笔录在案为证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，各方约定雷继安对毛林塘向胡志远的借款承担连带保证责任，借款期限届满后，雷继安依约承担保证责任，向胡志远清偿22万元债务，因此雷继安享有追偿权，有权请求债务人毛林塘返还其代偿的22万元还款，故对雷继安诉请毛林塘偿还22万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，毛林塘还应向雷继安支付前述款项资金占用期间的利息，对雷继安诉请毛林塘偿还按年利率6%的标准自2021年1月4日至实际还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院在自雷继安实际支付款项之日起至毛林塘实际还清之日止的期间内，按一年期贷款市场报价利率计息的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告毛林塘应于本判决生效之日起七日内偿还原告雷继安220000元及利息（利息分别以本金150000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年1月4日计至实际还款之日止；以本金10000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年1月28日计至实际还款之日止；以本金10000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年2月28日计至实际还款之日止；以本金10000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年3月29日计至实际还款之日止；以本金40000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年4月17日计至实际还款之日止）。二、驳回原告雷继安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告毛林塘负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾凯斌二〇二一年六月二日代书记员 林语亭附页：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执951号之六被执行人：赖钟扬，男，汉族，1996年08月07日生，住广东省华县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖钟扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赖钟扬在财付通支付科技有限公司085e9XXXXac280d29@wx.tenpay.com账户内存款人民币10955.20元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14852号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：崇州瑞龙汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳街道滨江路南四段1261号。法定代表人：张波。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告赵春青与被告崇州瑞龙汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告赵春青于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初798号原告：龙苏区，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王建北，河南大进（郑州）律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等。被告：郑利卫，男，汉族，1974年2月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：师向红，男，汉族，生于1968年12月13日，住洛阳市洛龙区，一般代理。被告：宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心，住所地，宜阳县滨河北路北侧,统一社会信用代码52410312709766913XN。法定代表人:张顺利。委托诉讼代理人：张艳茹，该中心职工，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，住洛阳市洛龙区。原告龙苏区与被告郑利卫、宜阳县儿童世界雅瑞幼教中心、张顺利第三人撤销之诉纠纷一案，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  戚志明二〇二一年六月一日书记员  梅红霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初172号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：沛县随心购百货超市，经营场所江苏省沛县胡寨镇长安街。经营者：吴春有。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沛县随心购百货超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本院审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初2628号原告：南平鹭燕医药有限公司，住所地福建省南平市延平区四鹤街道西溪路****第**。法定代表人：李曦，执行董事。委托诉讼代理人：阙碧琴，女，1978年1月27日出生，汉族，住延平区，系南平鹭燕医药有限公司员工。委托诉讼代理人：曾立言，男，1995年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系南平鹭燕医药有限公司员工。被告：浦城中山医院，住所，住所地福建省南平市浦城县兴华路**div>法定代表人：吴宗荣。原告南平鹭燕医药有限公司与被告浦城中山医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平鹭燕医药有限公司于2021年6月24日以被告浦城中山医院已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，南平鹭燕医药有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平鹭燕医药有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平鹭燕医药有限公司撤回起诉。案件受理费1094.34元，减半收取547.17元，由南平鹭燕医药有限公司负担。审 判 员  陈 泱二〇二一年六月二十四日法官助理  王国镇书 记 员  陈 欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初563号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王东，男，27岁（1993年10月15日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2021年1月19日被羁押，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王连华，北京市国典律师事务所律师。辩护人周一娟，北京市国典律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕309号起诉书指控被告人王东犯强制猥亵罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法于2021年5月13日将本案转为普通程序审理，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王东及其辩护人王连华、周一娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年12月23日21时许,被告人王东驾车(车牌号：×××)至北京市昌平区天通苑××区××号楼××单元楼下,在其驾驶的汽车内,违背被害人林某（女,26岁)意志,强行以搂抱、亲吻被害人脖子、胸部,手指插入阴道等方式进行猥亵。2021年1月19日,被告人王东经电话传唤到案。针对以上指控，公诉机关向本院移送了被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，建议判处被告人王东有期徒刑一年六个月。在法庭审理过程中，被告人王东对于公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。辩护人的意见为被告人王东系自首，被害人有过错，王东此前无前科劣迹，建议对王东从轻处罚。经审理查明：2020年12月23日21时许,被告人王东驾车(车牌号：×××)至北京市昌平区天通苑××区××号楼××单元楼下,在其驾驶的汽车内,违背被害人林某意志,强行以搂抱、亲吻被害人脖子、胸部,手指插入阴道等方式进行猥亵。上述事实有经庭审举证质证的接报案经过、到案经过，被害人林某的陈述，辨认笔录，人身检查笔录，照片，诊断证明书，接受证据材料清单、聊天记录截图，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，身份证明材料及被告人王东的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王东违背妇女意愿，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王东犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人王东系自首，被害人有过错的意见，经查民警在电话传唤王东到案时并未告知王东所为何事，王东亦不知情，在其到案后经民警出示被害人照片其才得知因何事被传唤，故不属于自动投案的情形，自被害人陈述及被告人的供述与辩解可知，在王东对被害人林某进行猥亵的过程中，林某明确表示了拒绝，被害人对本案的发生无过错；关于王东此前无前科劣迹，建议对王东从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王东到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2022年7月18日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  王德彪人民陪审员  陈 民二〇二一年六月九日书 记 员  张文燕
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2126号之八申请执行人：高燕。被执行人：胡丛涛。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国枣庄银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月九日书记员 薛保庆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初9128号原告：吕富强，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市浦东新区。被告：蔡炎坤，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住上海市浦东新区。原告吕富强与被告蔡炎坤名誉权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。吕富强诉称，其于2020年12月24日晚8时40分左右，在“真相只有一个”微信群中向金圆集团董事长檀庄龙反映相关问题，然而蔡炎坤在未经任何调查、不分青红皂白的情况下，即开始在该微信群中歪曲事实、对其进行人身攻击，对吕富强的人格造成侮辱，侵害了其名誉权，故诉请判令：1.蔡炎坤在案涉微信群相同范围内对吕富强赔礼道歉；2.蔡炎坤向吕富强支付精神损害赔偿金5000元；3.蔡炎坤承担本案诉讼费用。蔡炎坤在提交答辩状期间未应诉答辩，但其后向本院提出管辖权异议，认为本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，其户籍虽然在福建省厦门市思明区，但其经常居住地却实际在上海市浦东新区，故请求将本案移送由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因微信言论引发的名誉侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条的规定，信息网络侵权行为地包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人住所地。本案中，被告蔡炎坤的户籍虽然在福建省厦门市思明区，但其提供的《圆信永丰基金管理有限公司上海分公司劳动合同》可以证实，其自2019年7月1日起已经在上海市浦东新区居住生活满一年，故本案被告经常居住地为上海市浦东新区；案涉微信言论由蔡炎坤的手机发出，其手机随蔡炎坤所在，故本案实施侵权行为的信息设备所在地亦在上海市浦东新区；原告吕富强现实际居住在上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地仍在上海市浦东新区。综上，本案的被告所在地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院相应没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张希华二〇二一年六月九日法官助理 洪瑾君代书记员 李炜剑附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1880号原告：李某，女，2004年4月29日出生，汉族，住凌源市。法定代理人：李士忠，男，1953年10月19日出生，汉族，住凌源市。被告：李翠艳，女，1966年10月17日出生，汉族，住凌源市。被告：郑文华，男，汉族，住凌源市。原告李某与被告李翠艳、郑文华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令恢复我村民组分发的两条垄机动地的使用权和经营权；2、赔偿原告地上附着物四年的损失73360元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年，在原告不知情的情况下村民组长李翠艳及庙东村村委会将原告的两条垄机动地与政府予以征收，因原告是庙东村五组村民，与村民组是合同关系，有土地的经营权和处置权，其他个人和社会组织无此土地的使用权和经营权及处置权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告以土地承包经营权纠纷将被告李翠艳、郑文华列为被告不当，被告不是适格的主体，原告起诉二被告属于诉讼主体不当，即被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取817元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年六月八日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执168号之一申请执行人：张松有，男，1969年6月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。被执行人：张永利，男，1975年11月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。申请执行人张松有与被执行人张永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初840号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调节确定的义务，申请执行人张松有向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日立案执行。执行标的为被执行人张永利归还申请人张松有借款本金59000元，并负担案件受理费713元。执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人张永利发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求张永利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2021年2月26日传唤被执行人张永利到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人张永利的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张永利名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人张永利在财付通支付科技有限公司有存款1.37元，本院已扣划，用以缴纳罚款。截至2021年6月18日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的59000元。暂未发现被执行人张永利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张永利拒不履行法定义务且未报告财产情况，本院已对被执行人张永利作出拘留15天、罚款1000元的决定（已缴纳1.37元，剩余998.63元未缴纳）。同时已对被执行人张永利采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张松有。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张永利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王   伟二〇二一年六月十八日  书 记 员 周 雅 露
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执856号凌海市某某、杨某某、闫某某：凌海市某某与杨某某、闫某某公证债权文书一案，申请执行标的共计569933.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位578032.71元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某。至此，凌海某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第172号公证书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20076号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张小红，男，1975年6月6日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张小红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款62286.67元及应付未付保费4529.88元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向张小红出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保596号申请人：商杨，男，汉族，1992年4月27日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙鑫，北京市百瑞(济南)律师事务所律师。被申请人：孟晨，男，汉族，1987年11月29日出生，住济南市。申请人于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为32万元，保函有效期自被保险人向法院提出财产保全申请之日至保全损害之债诉讼时效届满之日或生效法律文书执行完毕之日。本院经审查认为，申请人商杨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟晨的银行存款32万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2120元，由申请人商杨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月四日书记员  孔祥雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21654号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：邓成强。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告邓成强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款137843.58元及应付未付保费7905.24元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3498号        被执行人：徐林娒，男，1964年08月25日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人徐林娒容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初129号刑事判决书已于2020年2月29日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人徐林娒缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐林娒名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐林娒名下无不动产登记信息。三、被执行人徐林娒名下无车辆登记信息。四、被执行人徐林娒名下无工商登记信息。五、被执行人徐林娒现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3498号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
浙江省安吉县人民法院民事裁定书（2021）浙0523民初1906号        原告：路前军，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。                委托诉讼代理人：王明龙，上海昌辰律师事务所律师。                被告：张奔阳，男，1979年3月3日出生，住浙江省安吉县。                被告：李曙光，男，1955年12月28日出生，住北京市宣武区。                原告路前军诉被告张奔阳、李曙光股权转让纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告路前军于2021年6月17日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告路前军申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告路前军撤诉。                本案受理费40元（已减半），由原告路前军负担。                    审判员刘方    二O二一年六月二十三日            书记员王帅康
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16956号原告：李培峰，男，1971年5月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新旺社区。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：杨殿臣，男，1988年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告李培峰诉被告杨殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。经本院询问，原告李培峰明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李培峰撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月三日书记员 吕致元
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3108号之六申请执行人吴黔忠，男。被执行人何XX，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何荣飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何XX账户内存款人民币30674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年六月七日书记员傅恩源
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执583号之六被执行人：王哲平，男，汉族，1978年12月19日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲平在华夏银行13×××82账户内存款人民币14851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1867号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市县丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。    被告：向云峰，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市县丰都县。原告李如贵与被告向云峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月二十八日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1910号之一        被执行人：赖枝福，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省平和县，公民身份号码XXX。                关于被执行人赖枝福诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1599号刑事裁定书已于2019年11月13日发生法律效力。本院于2021年4月1日依职权立案执行，责令被执行人赖枝福缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赖枝福名下在金融机构账户或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通账户已进行冻结。二、被执行人赖枝福名下无不动产登记信息。三、被执行人赖枝福名下无车辆登记信息。四、被执行人赖枝福名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1910号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员林坚毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5453号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：福建福广传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道水头路6号4层402室。法定代表人：吴荣军，执行董事。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建福广传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年六月九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4617号原告：陈龙保，男，1952年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。讼代理人：庞浩春，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：孙国强，男，1974年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400766536108K，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层。负责人：钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工。原告陈龙保诉被告孙国强、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈龙保的委托诉讼代理人庞浩春，被告保险公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼，被告孙国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失147686.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王前程驾驶被告孙国强所有的苏Ｄ××××／苏Ｄ××××挂重型半挂牵引车，与陈龙保驾驶的自行车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定王前程、陈龙保承担事故的同等责任。孙国强的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告孙国强提交书面辩称，王前程系其雇佣的驾驶员，愿意承担本次事故产生的法律责任，事故发生后已经垫付6000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其余意见在质证时再发表。本院经审查认定事实如下：被告孙国强所有的车牌号为苏Ｄ××××重型半挂牵引车，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险（限额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年8月18日17时12分左右，王前程驾驶苏Ｄ××××／苏Ｄ××××挂重型半挂牵引车，沿周城集镇河西道路由北向南行驶原建安工程门口附近，车辆左侧与相对方向陈龙保驾驶的自行车发生碰撞，导致陈龙保受伤，自行车损坏的交通事故。经溧阳市***交通警察大队道路交通事故认定书认定，王前程、陈龙保负事故的同等责任。事故发生后，原告陈龙保累计住院治疗38天，花去医疗费60603.12元。被告孙国强已经向原告垫付6000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2021年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈龙保右膝部损伤的残疾等级评定为十级；2、被鉴定人陈龙保的误工期以180日，营养期以90日，护理期以90日为宜。为此，原告缴纳鉴定费3060元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费60603元；2、营养费900元；3、住院伙食补助1900元（50元/天*38天）；4、误工费14400元（80元/天*180天）；5、护理费12870元（143元/天*90天）；6、残疾赔偿金67034.8元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元；原告主张赔偿的金额为147686.8元。被告保险公司意见为：医疗费扣除医保统筹支付部分及10%医保外用药；营养费、住院伙食补助费予以认可；误工费不予认可，原告受伤时已远超退休年龄，根据出院记录上载明的原告身体情况，无法从事重体力劳动；护理费请法院酌定，护理期无异议；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3000元；交通费酌情认可500元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈龙保因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于医疗费，经核实发票，扣除医保统筹部分后，医疗费金额超过60603元，原告仅主张60603元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据原告提交的证明及农村承包土地经营权证书，可以认定原告在事故发生前从事务农，结合原告的年龄及目前农村现状，本院酌情认定原告的误工损失为60元/天。关于鉴定费，系为查清原告所造成的损失支出的合理且必要的费用，应作为诉讼费用，由原被告按胜败诉比例承担。本院依法确认原告的损失为：1、医药费60603元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1900元；4、误工费10800元（60元/天*180天）；5、护理费11250元（125元/天*90天）；6、残疾赔偿金67034.8元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费800元（原告未能提供证据，考虑到交通费产生的必然性，酌情支持）；以上合计158287.8元。上述损失中非医保用药60603*10%≈6060.30元，由被告孙国强承担其中70%即4242.21元，原告陈龙保承担其中30%即1818.09元。余款152227.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费项下10000元、伤残项下94884.8元，在商业险限额内承担70%即（152227.5-10000-94884.8）*70%≈33139.89元，合计138024.69元。鉴于被告孙国强已经垫付6000元，扣除其应承担的4242.21元，余款1757.79元，由被告保险公司在应赔偿给原告的款项中直接向被告孙国强支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙保138024.69元（其中1757.79元直接向被告孙国强支付）；二、驳回原告陈龙保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4687元，由原告陈龙保负担307元，被告保险公司负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费3253元。审判员  潘婷二〇二一年六月三十日书记员  沈优
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4588号原告：李国田，男，1954年3月5日出生，汉族，住北京市房山区，。被告：李蕾，男，1983年2月20日出生，满族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷李国田诉李蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，李国田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国田撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月十日书记员  张静
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执382号之四被执行人：王海涛，男，汉族，1983年07月06日生，住峄城区楼村；。本院于2020年12月03日以(2020)鲁0404执保784号保全裁定对王海涛借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王海涛借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王海涛在招商银行6214××××2155_20001账户内存款人民币7600.00元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月九日书记员  张 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20970号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马晨，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告马晨保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款121360.95元及应付未付保费7507.94元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向马晨出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初5012号原告：付立江，男，1988年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住福建省厦门市湖里区。被告:岳泽庭，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告付立江与被告岳泽庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告付立江于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付立江向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付立江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付立江负担。审 判 员 李艳斐二〇二一年六月二十四日代书记员 陈钦红附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2464号之六被执行人：周炳军，男，汉族，1970年08月13日生，住河南省洛阳市广钢材市场强韵方木模板销售处。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周炳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周炳军在中信银行6217××××9179_000001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年六月二十三日书记员刘勇
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初5030号        原告：刘钊，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。                委托诉讼代理人：常洪江、王剑淘，浙江时光律师事务所执业律师。                被告：余姚市鑫锣建筑基础工程有限公司，住所地：浙江省余姚市凤山街道永丰村，统一社会信用代码91330281599454358Q。                法定代表人：闻人纲举。                委托诉讼代理人：徐惠永、徐微，浙江囤德律师事务所执业律师。                原告刘钊为与被告余姚市鑫锣建筑基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年5月25日向本院起诉，本院在征得原告同意后先行调解。原告刘钊于2021年6月1日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                准许原告刘钊撤回起诉。                    审判员徐海高    二O二一年六月二日            代书记员王丹侠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初8009号原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。法定代表人：马俊国，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。被告：深圳市趣宝科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B栋3层B304-3。法定代表人：刘轶群。原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告深圳市趣宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告厦门鹭屿海网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计300元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。审 判 员   陈慧琳二〇二一年六月十一日代书记员   刘欣怡附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2583号原告：郑柯遵，男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：张成杰，男，1994年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁英玉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。原告郑柯遵与被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告郑柯遵于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑柯遵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑柯遵负担。审判员  詹雪霞二〇二一年六月二十八日书记员  刘 麟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6691号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。被告：王潘，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：胡云锋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告王潘、胡云锋合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告王潘、胡云锋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 吴彩凤二〇二一年六月十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初9134号原告：厦门舟驰文化传播有限公司,住所地厦门市湖里区护安路707号308单元之一，统一社会信用代码：91350206587864886A。法定代表人：邱小燕，总经理。委托诉讼代理人：陈怀臣，公司职员。被告：厦门泰世房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇文化中心211室，统一社会信用代码：91350212MA2XPMKG53。法定代表人：黄强，总经理。本院在审理原告厦门舟驰文化传播有限公司与被告厦门泰世房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告厦门舟驰文化传播有限公司未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月十七日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市郊区人民法院   民事判决书   （2021）晋0311民初734号   原告：杨爱红，女，1963年5月9日出生，汉族，阳泉市郊区人。       委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。       被告：阳泉市晋阳碳素有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇半坡村。       法定代表人：温新荣，董事长。       原告杨爱红与被告阳泉市晋阳碳素有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘洋、被告法定代表人温新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       杨爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告垫付的养老保险金30433．59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的职工。2016年5月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2015年12月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金30433．59元。之后，原告多次催要无果，故提起诉讼。       阳泉市晋阳碳素有限公司辩称，对原告垫付养老保险金一事无异议，但是具体数额记不清了。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。       山西省社会保险费征收微机专用票据；       被告制作、由原告签字确认的垫付养老保险金明细表。       上述证据证实原告垫付的金额为30433．59元。       被告质证后不持异议。       本案经本院审核，认定如下事实：       原告原系被告的职工。2016年5月，原、被告协商解除劳动合同时，发现被告未为原告交纳2012年1月至2015年12月期间的养老保险。为了不影响原告退休以后养老金的领取，经与被告协商，由原告先行垫付养老保险金30433．59元。后原告多次催要无果，故诉讼在案。       本院认为，企业职工养老保险金是企业依法应当为职工交纳的社会保险的一种。原、被告解除劳动合同时，被告作为企业，依法应当为原告结清或者移交全部的养老保险金。被告因资金周转困难，而让原告先行垫付并无不妥，但长期不予退还于法相悖。原告主张垫付的金额为30433．59元，证据确实充分，本院依法予以支持。       依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告阳泉市晋阳碳素有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨爱红垫付的养老保险金30433．59元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费561元，减半收取280．50元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。       审判员王恕   二〇二一年六月二十九日   书记员杨艳丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3588号原告：广州市花都区狮岭家家旺皮边油店，经营场所广州市花都区狮岭镇新扬村一街2号，统一社会信用代码92440101MA5AGMFQ0W。经营者：黄建军。原告：黄建军，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省英德市,两原告共同委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：赵强，男，1989年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告广州市花都区狮岭家家旺皮边油店、黄建军诉被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭家家旺皮边油店、黄建军的共同委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向两原告清偿货款人民币67318.5元及延付利息（延付利息以67318.5元为基数，自2017年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿日止，利息暂计100元）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，两原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向两原告清偿货款67318.5元及利息（利息以67318.5元为基数，自2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿日止，利息暂计：100元）。事实和理由：原、被告一直有皮边油的业务往来。在2017年7月8日，被告出具了《欠条》，确认2016年5月1日至2017年1月31日期间，拖欠两原告货款64443元；另外，被告于2017年4月向两原告继续采购了9038元的皮边油，于2017年5月向两原告继续采购了4337.5元的皮边油。上述货款共计77818.5元。后被告陆续向两原告支付了货款共10500元，尚欠两原告货款67318.5元。两原告一直敦促被告支付货款，但是被告以各种理由拖欠货款至今仍不支付，两原告催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赵强没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告赵强支付货款67318.5元及利息，有两原告的陈述及其提交的工商信息、身份证、经营者身份证明、《欠条》、送货单（2张）、原告与被告的微信聊天记录、等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭家家旺皮边油店、黄建军支付货款67318.5元及利息（利息的计算方法：以67318.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月9日起计至2019年8月19日止；以67318.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保96号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：李学俭，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：李进，男，1995年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：吕子奇，男，1968年5月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：吴冬香，女，1962年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3705号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人李学俭、李进、吕子奇、吴冬香银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李学俭、李进、吕子奇、吴冬香银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23807号之一原告：成都汇龙商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华社区31组。法定代表人：江波，总经理。委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗李婧，四川路标律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路5号2幢2层217。法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴杨，男，该公司员工。原告成都汇龙商品混凝土有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告成都汇龙商品混凝土有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告成都汇龙商品混凝土有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告成都汇龙商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都汇龙商品混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年六月一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初1507号原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：刘建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：詹淑蕾、孙锋，系公司员工。被告：林一双，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：吴爱奎，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告林一双、吴爱奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，本院于2021年5月14日依原告申请作出财产保全裁定，查封了被告林一双名下车牌号为×××号雪佛兰牌小型汽车。本案由审判员何畏依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾通过线上视频参加庭审，被告林一双、吴爱奎经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告林一双立即偿还借款本金80000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2020年6月21日起至2020年9月10日止按年利率10.6575％计收，并对合同期限内应付未付的利息按年利率15.98625％计收复息，罚息自2020年9月11日起至实际还清债务之日止按年利率15.98625％计收，总额扣除已支付的1048.15元）；2、判决被告吴爱奎对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2018年9月20日，被告林一双、吴爱奎与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告林一双系借款人，被告吴爱奎系连带责任保证人。借款金额8万元借款期限及借款利率借款合同约定借款额度期限自2018年9月20日起至2020年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。案涉借款2000元的期限分别是2019年9月27日至2020年9月10日，年利率10.6575%。案涉借款78000元的期限分别是2019年9月19日至2020年9月10日，年利率10.6575%。复息及罚息利率按合同期内月利率加收50%计算。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还本付息情况被告仅支付利息至2020年6月20日，后原告于2020年9月10日自动收息247.09元，于2020年9月21日自动收息1.06元，于2020年10月10日自动收息330.05元和469.95元。复息、罚息计算方式复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。保证方式连带责任保证保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年责任承担范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林一双于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息、复息（自2020年6月21日起至2020年9月10日止的利息按年利率10.6575％计算，并对应付未付的利息按年利率15.98625％计收复息，自2020年9月11日起至款项清偿之日止按年利率15.98625％计算逾期利息，利息总额扣除已支付的1048.15元）；二、被告吴爱奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，由被告林一双、吴爱奎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  何 畏二〇二一年六月三日法官助理  吴丽君代书记员  詹伟燕附本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初14172号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码：91440101712469501R。法定代表人：王萌，执行董事。委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：眭英，住珠海市。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告眭英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二一年六月十八日书记员 陈丽婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初1509号原告：周某，女，1986年8月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋杰东（系原告之丈夫），男，1982年1月18日生，汉族，住址同上。被告：王某，男，1981年2月5日生，汉族，住威海市文登区。原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人隋杰东到庭参加诉讼，被告王某经过公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将该房屋的不动产登记证登记在原告名下，并承担过户的相关费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2013年1月购买了坐落于文登区房屋［房屋权属证书编号：文房权证市区字第2013000456号.××号，土地证书编号：文国用2013第20100060-42-33号］.2017年4月1日，双方在威海市文登区民政局办理了离婚手续，离婚证字号：Ｌ371081-2017-000328，双方在《离婚协议书》中约定：坐落于威海市文登区房屋归原告所有，离婚后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告以种种借口推脱拒不办理。现原告诉至法院。王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与王某××××年××月××日登记结婚，2017年4月1日协议离婚，离婚协议中约定：坐落于威海市文登区房屋归女方（周某）所有。另查明，涉案房屋双方购买于2013年1月，房屋权属证书编号为文房权证市区字第××号，文房权证市区字第××号；土地证书编号为文国用2013第20100060-42-33号。房屋所有权人为周某、王某共同共有。上述事实有原告周某提供的房权证、土地证及周某、王某离婚协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚协议系双方当事人的真实意思表示，协议中对双方财产的处分真实有效，协议约定案涉房屋归周某所有，王某应及时协助周某办理房屋过户登记手续，周某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效后十日内协助周某将威海市文登区【房屋权属证书编号为文房权证市区字第××号，文房权证市区字第××号；土地证书编号为文国用2013第20100060-42-33号】的不动产登记到周某名下。案件受理费1025元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  张妍群人民陪审员  谭程成二〇二一年六月十日书 记 员  张 新