山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初323号原告：徐慧，女，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。被告：侯广东，男，1963年3月7日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：侯亚男，女，1988年9月29日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：孙立杰，单县天乐法律服务所法律工作者。原告徐慧诉被告侯广东、侯亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐慧及其委托诉讼代理人梁庆浪，被告侯广东的委托诉讼代理人陈效栋、被告侯亚男的委托诉讼代理人孙立杰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令侯广东偿还借款和利息428041元；2、判令被告侯广东支付原告违约金85000元；3判令被告侯广东支付原告赔偿款50000元；4、被告侯亚男对上述第1、2请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中将第1、2项诉讼请求变更为：1、要求被告侯广东偿还借款本金385314元、利息22400元；2、要求被告侯广东支付违约金81542.8元。事实与理由：2014年，原告与被告侯广东通过相亲网站认识，开始是恋爱关系，2016年被告侯广东怂恿被告卖掉江苏镇江的房子搞房地产投资，投资未成，侯广东同意赔偿原告50000元。2016年8月9日、12月13日侯广东分别向原告借款150000元、50000元，月息6厘，已归还本金60000元，尚欠140000元，于2019年10月22日侯广东为原告借据一份；2017年1月，侯广东为购买安徽宝莱房产借原告114000元，已归还部分款项，尚欠原告90000元，于2018年2月16日侯广东为原告出具借据一份；2018年12月原告与侯广东合伙投资干大棚，原告投资210000元，后原告退出，原告投资款210000元转化为借款，侯广东偿还13360元，尚欠196640元，于2019年10月1日侯广东为原告出具借条一份。2019年11月30日，原、被告达成还款协议，被告一共欠原告本息503341元，该笔款项于2020年5月31日前全部还清，否则按余款的20%支付违约金，被告侯亚男提供了担保。原、被告签订2019年11月30日协议后，后被告通过银行及微信转账还款共计95627元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告侯广东辩称，除了50000元赔偿款不属于民间借贷，原告起诉的其他款项均属于民间借贷关系，侯广东和原告民间借贷关系属实，但原告计算本息有误，被告欠款目前没有原告起诉的金额多，我方尚欠原告借款本金218909元，被告通过银行及微信转账还款95627元，原告和侯广东合作大棚第一个月后，被告侯广东还款5153元，另被告侯广东于2020年4月17日左右以现金方式分三次偿还95000元，有原告出具的收条为证。原告主张的利息22400元不认可，因该笔款项不是最终协议约定的款项，双方在2019年11月30日签订协议，之前的协议在本协议签订后不再具有约束力，双方应按照最后的协议履行。关于违约金的问题，22400元的利息不属于协议约定的范围，原告在新协议签订后仍按照旧协议要求支付利息，没有依据，且原告主张的本金中已包含双方签订协议时的利息，本金已经计算过利息，原告再要求按照20%支付违约金，该违约金明显过高，请法院予以调整或不予支持。原告要求被告支付50000元赔偿款显失公平，请法庭对该约定予以撤销，不支持该诉求，该50000元的形成是因为原告卖房后另行投资买房，原告认为后面投资没有原来投资赚钱多，从而要求被告弥补差额，才形成该赔偿协议，被告在原告房产交易过程中不存在过错，也没有对原告造成侵权，原告要求被告赔偿无依据。侯亚男辩称，1、原告的起诉超过保证期间，侯亚男不应承担担保责任；2、原告违反了协议约定内容，应免除侯亚男的担保责任及承担违约金的责任，请法院驳回对侯亚男的诉讼请求。违约金部分理由及答辩同侯广东。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：第一组证据：2019年11月22日协议、2016年8月27日农业银行流水一份，证明：侯广东欠原告赔偿金50000元及依据，银行流水是原告卖房子的钱；事情发生于2016年，侯广东怂恿原告卖掉镇江的房子到安徽投资造成的损失，2019年补签该份协议是因为之前两人是恋爱关系，原告发现侯广东欺骗原告，恋爱关系破裂，才让侯广东补写一份协议；第二组证据：2019年10月22日借条、浦发银行流水一份，建设银行流水一份。证明：侯广东借到原告200000元，已还60000元，该60000元有争议，侯广东认为已还106000元，但侯广东应拿出原始收条，否则按侯广东还60000元计算，我方认为该笔借条中的借款侯广东尚欠140000元本金。22400元款项，后面约定80000元利息为22400元，是因为原告当时手里没有钱，侯广东让原告去小额贷款公司贷款，产生的利息手续费为22400元，侯广东承诺这笔费用由他支付。第三组证据：2018年2月16日借条一份、2017年建设银行银行流水一份，证明：侯广东借原告114000元购买安徽宝莱房产，侯广东归还原告18000元，侯广东尚欠原告90000元，侯广东以其亲戚名义买房，让原告转账给宝莱房产公司114000元，分别通过建设银行、交通银行转账；第四组证据：2018年12月20日借条一份、2019年10月1日借条一份、建设银行银行流水一份、浦发银行流水电子回执单一份，证明：侯广东因为在南通承包土地向原告借款210000元，其中2018年12月20日借给被告22000元，通过银行转账188000元，侯广东已还13360元，尚欠196640元；第五组证据：2019年11月30日总协议一份，证明：在这份协议中，原、被告对上述二、三、四组证据中的三笔借款总的本金和利息，以及有争议本金和利息的处理办法进行了约定，也对违约金等进行的约定，侯亚男对上述款项进行了担保；第六组证据：计算清单一份；第七组证据：2020年2月7日原告和侯亚男的短信聊天记录，证明原告向侯亚男催要过案涉款项；第八组证据：小额贷款公司贷款凭证复印件（晋商消费金融服务协议、费用计算表、上级推荐函等），能够显示22400元利息及手续费产生的详情；第九组证据：中国银行交易明细、交通银行电子账单、中国建设银行明明细及2017年1月1日到2017年12月31日原告建设银行交易明细一份及建行流水说明；第十组证据：利息计算说明两份。对以上证据经侯广东质证表示：对证据一：真实性无异议，证据形成原因有异议，原告起诉被告50000元赔偿款显失公平，请法庭对该约定予以撤销，不支持该诉求，该50000元的形成是因为原告卖房后另行投资买房，原告认为后面投资没有原来投资赚钱多，从而要求被告弥补差额，才形成该赔偿协议，被告在原告房产交易过程中不存在过错，也没有对原告造成侵权，原告要求被告赔偿没有依据。本案是民间借贷纠纷，不应审理该50000元；对证据二：真实性无异议,证明目的有异议，侯广东已偿还106613元，通过微信转账偿还原告18027元，银行转账偿还原告88586元，22400元是原告自己在晋商银行贷款产生的手续费及利息，和侯广东没关系，我方不应偿还22400元，22400元应包含在双方约定的200000元的利息里面；对证据三：真实性无异议,证明目的有异议，欠原告借款90000元属实，对应证据五协议内容第一笔款，利息以证据五结算为准；对证据四:真实性无异议,证明目的有异议，除原告自认的已归还13360元外，被告还偿还原告5153元，本借条中的210000元是原告和侯广东合伙投资经营土地，原告出资210000元，后经双方协商，原告退出合伙，为此侯广东向原告出具案涉借条，产生了这210000元，2019年12月份双方结算时原告应当扣减5153元；对证据五：真实性无异议,但该协议在计算本金时存在计算错误，本金应为380640元，该三笔借款均已约定利息，并且利率水平远高于银行贷款，原告重复要求违约金对被告不公平，被告不认可，请法庭予以调整。对证据六不认可，是单方计算；对证据七不清楚，不发表质证意见；对证据八：原告提交的证据没有银行签章，真实性无法确认，且22400元利息原告主张依据2019年10月22日借条，此后双方在2019年11月30日签订最终协议，且对该笔借款即2019年10月20日的借款本金及利息重新进行了约定，原借条对双方不再具有拘束力，原告的主张没有事实与法律依据；对证据九：对中国银行交易明细、交通银行电子账单、中国建设银行明细真实性无异议，该款在2019年11月30日协议中双方已经结算，即借款本金90000元，该笔款项原、被告无异议；对原告2017年1月1日至2017年12月31日建设银行交易明细一份及建行流水说明，上述明细均发生在2019年11月30日结算前，结算前，原、被告之间的账目均已经结清，与本案无关；对证据十无异议。被告侯亚男对以上证据质证表示：对证据一、二、三、四真实性及资金产生过程不知情，不予质证；对证据五：真实性无异议，但本金数额计算错误，本金应为380640元，该协议是附条件的担保，侯亚男的担保目的是阻止原告与侯广东不正当男女关系，原告与侯广东违反协议约定，应终止该协议，免除侯亚男的担保责任。对证据七：被告所发的信息都在还款期限内，还款期限后从未向被告侯亚男主张过权利，侯亚男从未承认愿意承担担保责任及欠款，根据担保法规定，担保债务期间届满，担保期限为6个月，从原告提供的证据看，已远超过6个月。被告侯亚男在2020年2月7日明确拒绝了担保义务，后侯亚男收到法院传票为2021年1月，明显已过担保期限，故我方不承担担保责任。对证据八不知情，不质证。对证据九、证据十不知情，不质证。被告侯广东提交以下证据：第一组证据：协议前（2019年11月30日前），侯广东通过微信转账给原告18027元，通过农业银行转账给原告88586元；协议后（2019年11月30日后）侯广东通过微信转账给原告24922元，通过农业银行、浦发银行转账给原告70705.2元（包含侯亚男通过邮政银行转账给原告10000元），侯亚男通过邮政银行转账记录1份、侯广东农业银行流水共5张（2019年11月30日后），侯广东农业银行流水共7张（2019年11月30日前），微信转账记录20页（2019年11月30日前）、微信转张记录15页（2019年11月30日后），2019年11月30日前微信、银行还款明细清单一份，证明：侯广东借款后，于2019年11月30日前共向原告还款106613元，能够证实协议约定的94000元欠款是实际欠款，不存在争议事项，还能证实2019年11月30日后还款95627.2元；第二组证据：原告向侯广东出具收据三张，其中一张原告签名，金额为49000元（原告自述，原告本人划掉“21000”改为“49000”），另两张原告没签名分别为21000元、25000元收据，证明侯广东通过现金方式向原告还款95000元，还款金额应在借款本息中扣除；第三组证据：原告和侯广东签订于2019年1月22日承包土地协议书一份（复印件），2019年2月结算单一份（复印件，没有原告、侯广东签名，5153元是原告书写，其他是侯广东书写），证明双方在合伙结算时原告确认应在出具的210000元借条中扣除5153元。第四组证据：打印火车票纸张一份，证明2020年4月15、16、17日前后和原告在一块。以上证据经原告质证：对第一组证据：2019年11月30日前的微信、银行转账不予认可，与本案没有关联性，签订2019年11月30日协议前，原、被告属于恋爱关系，经济来往多，上述转账记录只能证明双方存在经济往来，不能证明偿还的某一笔款，原、被告双方已经于2019年11月30日进行结算，该份协议客观真实，约定的本息是处理本案的根本依据；对侯广东提交2019年11月30日后的微信、银行转账原告真实性认可，还款数额为95627元。对第二组证据：真实性、合法性有异议，证据形式、来源都不具有客观合法性，明显是变造伪造的。三份收条是否我书写记不清，但是三份收条时间应该是2016年或2017年被告侯广东还我的200000元借款，是偿还的2019年10月22日借条中的借款，2019年10月22日借条是后补的，两张小细条共还款46000元，这三份收条都不是双方结算后的还款，实际侯广东还款60000元，三份收条是侯广东变造的。对第三组证据：合作协议书予以认可，真实性无异议，结算单是复印件，不具有真实性，没有双方签字，不予认可。对第四组证据不认可，不能证明原告证明目的。侯广东提交的上述证据经侯亚男质证表示，对证据一、二无异议，证据三不知情。侯亚男提交以下证据：第一组证据：侯广东于2020年3月28日发给原告徐慧的圆通快递回单复印件一份，2020年4月20日原告写的便签复印件一份，2020年4月17日火车票订单打印纸一份，证明原告违反协议约定内容，应终止免除担保人的担保责任；第二组证据：侯广东手机照片截图12张，证明原告和侯广东系不正当男女关系，并非有真实的民间借贷关系，存在恶意串通损害侯亚男的利益，应终止协议，免除侯亚男的责任。经原告质证，对侯亚男提交的所有证据均有异议，不能证明其证明目的。经侯广东质证，对侯亚男提交的证据真实性无异议，都是真的。本院经审理认定如下事实：原告与侯广东自述曾系恋爱关系。原、被告均认可二被告系父女关系。侯广东自述已离婚，在本院限定期限内未提交其婚姻情况的相关证明，未提交其常住人口登记卡索引。原告自述：“2016年被告侯广东怂恿被告卖掉江苏镇江的房子搞房地产投资，投资未成，侯广东同意赔偿原告50000元，侯广东出具2019年11月22日协议一份”。2016年8月9日、12月13日侯广东分别向原告借款150000元、50000元，于2019年10月22日侯广东为原告借据一份；2017年1月，侯广东为购买安徽宝莱房产借原告114000元，已归还部分款项，尚欠原告90000元，于2018年2月16日侯广东为原告出具借据一份；2018年12月原告与侯广东合伙投资干大棚，原告投资210000元，后原告退出，投资款210000元转化为借款，侯广东偿还13360元，尚欠196640元，于2019年10月1日侯广东为原告出具借条一份。2019年11月30日，原、被告就债务达成还款协议，被告侯亚男提供了担保。本院认为：本案的争执焦点是：一、被告侯广东应当偿还原告借款本金、利息、违约金的数额；二、被告侯亚男是否应当承担连带清偿责任？关于争执焦点一，首先，关于原告要求被告侯广东支付的赔偿款50000元，侯广东不认可，因本案审理的系民间借贷纠纷，而原告主张的赔偿款，属另一法律关系，原告可另案主张权利。其次，关于原告要求侯广东偿还的利息22400元。2019年10月22日借条约定80000元的利息是22400元，而2019年11月30日协议显示“共合计本金403040元利息合计为47389元共还本金13340元下欠本息合计为437089元”，扣减完相应本金、利息后，得出22400元。原告提交的2019年10月22日借据与2019年11月30日协议能够相互印证，能够证明相关事实，故原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。再次，被告侯广东提交三份收条，证明侯广东2019年11月30日后，以现金方式向原告还款95000元，原告均不予认可。关于49000元收条，首先，该收据没有书写日期；其次，侯广东自认其本人将收条中原数字涂抹后，自己书写“49000”；再次，关于该收条出具时间，侯广东首先称原告于2019年7月16日出具，又改称是于2020年4月16日原告出具，且侯广东未提交其他相应证据相佐证，该证据存在重大瑕疵，本院不予采信。关于21000元、25000元凭据，首先，没有出具时间及出具人姓名；其次，该两份证据存在明显裁剪痕迹，侯广东自述记不清出具的时间，亦未提交其他相应证据相佐证，该证据存在重大瑕疵，本院不予采信。关于原告提交2019年2月结算单复印件一份，证明侯广东还款5153元，应从侯广东应偿还的款项中扣除。因侯广东提交的上述证据系复印件，没有原、被告签名，原告亦不认可，且原、被告于2019年11月30日协议对原告与侯广东之间债务进行了最终确认，故原告提交的上述证据，本院不予采信。关于侯广东应否偿还2019年11月30日协议中有争议的本金46000元及其利息9936元。就2019年10月22日借据的借款200000元，原告主张侯广东实际偿还60000元，侯广东主张实际偿还原告106000元，双方对偿还金额发生争议。因侯广东出具的2019年10月22日借据中在还款金额后备注“因所还款有争议，以原始条为准”，在2019年11月30日协议中亦约定如无原始条，46000元的利息为9936元，而在本案中被告侯广东未提交证明其偿还该争议款项46000元的原始凭条，对9936元利息约定也不违反法律强制性规定，故侯广东应偿还原告该46000元及相应利息9936元。关于原告要求侯广东偿还借款本金385314元。原告认可2019年11月30日后侯广东偿还95627元，原告主张被告侯广东应偿还本金的数额为本金（90000+196640+94000+46000）+利息（17100+27265+9936）-95627=385314元，原告自认侯广东偿还的95627元中偿还本金数额为41326元。在2019年11月30日协议中双方确认“共合计本金403040元利息合计为47389元共还本金13340元下欠本息合计437089元”，本息437089元扣减去原告自认的利息22400元及利息47389元，其中本金为367300元，故侯广东应偿还的本金为367300+46000-41326=371974元。关于原告要求侯广东支付违约金81542.8元，被告抗辩称，约定的违约金过高，远远超过银行贷款利率，显失公平，请法院不予支持或者调整。2019年11月30日协议中约定，如违约以余款的20%计付违约金，原告要求被告支付（385314元+22400元）×20%=81542.8元，因原告自认22400元系利息，2019年11月30日前原告与侯广东之间有多笔金钱来往，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故，侯广东应支付的违约金，以371974元为基数，自2020年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付，自2020年8月20日起至付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜，但违约金的数额不得超过原告起诉的81542.8元。关于焦点二，首先，关于原告的起诉是否超过诉讼时效，原告提交与侯亚男2020年2月7日的短信聊天记录，证明向侯亚男催要过案涉款项，故原告的起诉没有超过诉讼时效。其次，关于2019年11月30日协议中约定“正常还款期及以后，双方永不能再联系，否则协议终止”，协议所附的该条件，与合同主要内容相矛盾，故侯亚男抗辩不能承担担保责任的理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告侯亚男承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯广东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐慧借款本金371974元、利息22400元及违约金（以371974元为基数，自2020年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至付清之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的四倍计付，且违约金总额不得超过81542.8元）；二、被告侯亚男对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由原告徐慧负担1697元，由被告侯广东、侯亚男负担7733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  张 冲人民陪审员  王 飞二〇二一年六月十六日书 记 员  张瑞晨