浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初496号        原告：林立夫，男，1971年6月5日出生，汉族，住青田县。                原告：叶回芬，女，1974年11月10日出生，汉族，住青田县。                二原告共同委托诉讼代理人：林新献，男，1994年2月1日出生，汉族，住青田县。                被告：叶欢锋，男，1989年5月25日出生，汉族，住青田县。                委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。                被告：叶永敏，男，1958年3月26日出生，汉族，住青田县。                被告：占凤珠，女，1960年9月4日出生，汉族，住青田县。                被告：叶连民，男，1960年7月16日出生，汉族，住青田县。                被告：季民兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住青田县。                原告林立夫、叶回芬与被告青田县富康铝合金门窗加工厂、叶欢锋、叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰追偿权纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼。在审理过程中，本院于2021年4月12日依原告申请变更被告青田县富康铝合金门窗加工厂为被告叶大伟。后原告以此前诉讼主体错误申请撤回对被告叶大伟的起诉，并相应变更了诉讼请求，本院于2021年5月21依法裁定予以准许。原告变更后的诉讼请求：1、判决被告叶欢锋立即支付给两原告代偿款416082.76元；2、判决被告叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰对上述款项连带偿还各六分之一；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序分别于2021年5月6日、2021年6月4日两次公开开庭进行了审理，原告林立夫、叶回芬两次庭审均到庭参加诉讼，两原告的委托诉讼代理人林新献到庭参加了第二次庭审；被告叶欢锋的委托诉讼代理人邹凤仙、被告叶永敏、叶连民到庭了参加第一次庭审，但经本院传票传唤未说明理由未到庭参加第二次庭审；被告占凤珠、季民兰经本院传票传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。                经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2015年11月12日，青田县福康铝合金门窗加工厂（系个体工商户，其经营者为叶欢锋，现已登记注销）以购买原料为由，由原告林立夫、叶回芬、被告叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰作为保证人与浙江**田农村商业银行股份有限公司签订了流动资金最高额保证借款合同一份，借款合同约定：贷款人同意自2015年11月18日起至2017年11月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为50万元，具体借款期限，借款利率以借款借据为准；两原告及被告叶欢锋、叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰为该借款承担连带保证责任。合同签订后，浙江**田农村商业银行股份有限公司于同日向青田县福康铝合金门窗加工厂发放贷款50万元，并在借款借据中约定借款到期日为2016年11月15日，借款月利率为8.518750‰。借款到期后，因借款人未能清偿借款本息，浙江**田农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院经审理作出（2018）浙1121民初1863号民事判决书，判决：一、青田县富康铝合金门窗厂于判决生效后十日内偿还浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行借款本金315262.69元及利息（截至2018年2月27日的利息为97513.5元，自2018年2月28日起至款项实际还清之日止的利息按月利率12.778125‰计算）；二、被告叶欢锋、叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰、林立夫、叶回芬对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未能履行，浙江**田农村商业银行股份有限公司申请强制执行。在该案执行过程中从原告叶回芬的账户中扣划了80215.07元，两原告又于2020年12月28日为青田县福康铝合金门窗加工厂代偿借款本息395867.69元，共计代偿476082.76元。此后两原告向青田县富康铝合金门窗厂的经营者即被告叶欢锋追偿，被告叶欢锋归还了60000元代偿款，剩余代偿款未能清偿，故原告诉至法院。                上述事实，有（2018）浙1121民初1863号民事判决书、浙江**田农村商业银行股份有限公司出具的《证明》、柜面业务系统查询、收贷、收息凭证、《借款合同》、案涉贷款相关资料、本院调取的工商登记信息及原、被告当庭陈述等予以证实。                本院认为，原告林立夫、叶回芬作为连带责任保证人替个体工商户青田县福康铝合金门窗加工厂向债权人农商行代偿款项416082.76元，事实清楚，证据充分。原告承担担保责任后，有权向原债务人追偿。青田县福康铝合金门窗加工厂现已登记注销，其已不具有诉讼主体资格，因其性质为个体工商户，注销登记后应由其经营者即被告叶欢锋承担相应的法律后果。被告叶欢锋经原告催讨至今未清偿代偿款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现被告叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰作为案涉借款的连带责任保证人，且内部也并未约定分担比例，故应当对原告向被告叶欢锋追偿不能的部分各自承担六分之一的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：                一、被告叶欢锋于本判决生效后十日内支付给原告林立夫、叶回芬代偿款416082.76元；                二、被告叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰对上述款项就被告叶欢锋清偿不能的部分，各分别承担六分之一的连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费7542元，减半收取3771元，由被告叶欢锋承担，被告叶永敏、占凤珠、叶连民、季民兰对其中的628.5元承担连带清偿责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员何畏    二〇二一年六月四日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国担保法》            第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。            第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。            二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》            第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。            连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。            三、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。            营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。