wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2777号原告：王德华，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡荣明，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省云霄县。原告王德华与被告蔡荣明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼。被告蔡荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金19000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实本院查明的事实如下：一、是否签订借条：否。二、借款金额：20000元。三、借款支付方式：王德华于2019年6月1日转账支付20000元至蔡荣明指定的蔡金燕账户。四、借款期限：未约定。五、借款利息：未约定。六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。七、偿还本金情况：蔡荣明于2019年12月3日通过微信转账支付1000元。争点分析本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。根据王德华提供的银行流水、微信聊天记录等证据可以印证原、被告之间成立合法有效的借贷关系。王德华已通过银行转账方式向蔡荣明指定账户支付借款20000元，蔡荣明应依约偿还借款。现蔡荣明仅偿还借款1000元，故王德华主张蔡荣明偿还剩余借款19000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，王德华主张蔡荣明自起诉之日（2021年5月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告蔡荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。裁判结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡荣明应于本判决生效之日起十日内偿付原告王德华借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年5月13日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告蔡荣明负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 苏敏昌二〇二一年六月二十二日法官助理 罗玉洁书 记 员 李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1426民初1334号原告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县王杲铺镇正大工业园。法定代表人：姚恩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，该公司法务。委托诉讼代理人：周全景，该公司销售经理。被告：山东金叠利包装科技有限公司，住所地：夏津县经济开发区北环路南侧解放路西侧。法定代表人：高心秀，该公司董事长。被告：高心秀，女，汉族，1985年2月10日生，住夏津县。被告：高新涛，男，汉族，1977年4月18日生，住夏津县城区。被告：朱吉柱，男，汉族，1975年9月2日生，住夏津县城区。被告：葛春云，女，汉族，1965年1月30日生，住夏津县城区。被告：韩文清，女，汉族，1975年8月30日生，住夏津县城区。原告德州泰鼎新材料科技有限公司与被告山东金叠利包装科技有限公司、高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州泰鼎新材料科技有限公司委托诉讼代理人黄涛、周全景到庭参加诉讼，被告山东金叠利包装科技有限公司、高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州泰鼎新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告货款437475.43元及合同约定迟付货款按每日万分之五计算违约金至实际付清日；2.判决第二、三、四、五、六被告承担连带清偿责任；3.判决六被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费等。事实和理由：2020年4月20日，原告与被告一签订产品购销合同，合同约定被告一购买原告生产的包装纸—高瓦纸，规格型号、单价、数量以双方确定的为准，合作期间原告都是以最好质量、最快的时间，将货物安全完整的送到被告一指定地点，被告一以各种理由拖欠原告货款，截至2021年3月31日被告一仍拖欠原告货款437475.43元。被告二、三、四、五、六自愿为被告一所欠债务提供连带保证责任。该款经催要，被告至今未能支付，请求依法支持原告的诉讼请求。山东金叠利包装科技有限公司、高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：对德州泰鼎新材料科技有限公司提交的原告方营业执照副本、被告山东金叠利包装科技有限公司的企业信息、2020年4月20日原告与被告一签订的产品购销合同、2021年3月31日原告与被告一双方盖章确认的对账单，被告高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清出具的担保函及身份证复印件，原告保全保险费发票，因山东金叠利包装科技有限公司、高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清未到庭参加质证，依法应视为其放弃了对证据质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：2020年4月20日德州泰鼎新材料科技有限公司与山东金叠利包装科技有限公司签订产品购销合同，合同约定，由山东金叠利包装科技有限公司从德州泰鼎新材料科技有限公司购进高瓦纸，规格130克-170克，单价每吨3010元，规格120克，每吨单价3030元，规格110克，每吨单价3110元，月中发货每50万元结算一次，当月月底结清所欠全部货款，如需方未经供方同意逾期付款，需方按每日迟付货款金额的万分之五支付供方违约金。同日，山东金叠利包装科技有限公司法定代表人高心秀及高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清分别为德州泰鼎新材料科技有限公司出具内容为“作为公司法定代表人（或股东或关联人），自愿为本公司对德州泰鼎新材料科技有限公司所欠债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括，拖欠德州泰鼎新材料科技有限公司的所有货款、利息、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间自全部债务履行届满之日起两年止”的担保函各一份。后德州泰鼎新材料科技有限公司依据合同约定向山东金叠利包装科技有限公司履行供货义务，但山东金叠利包装科技有限公司未能如约履行付款义务，经双方对账，截止2021年3月31日，山东金叠利包装科技有限公司尚欠德州泰鼎新材料科技有限公司货款437475.43元，该款至今未能给付。本案在诉讼中，德州泰鼎新材料科技有限公司向本院申请财产保全，并以向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险的形式提供担保，并支付保费650元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。德州泰鼎新材料科技有限公司与山东金叠利包装科技有限公司之间签订的《产品购销合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，应予保护，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告履行交付货物义务，被告亦接收了货物，合同项下义务原告已经履行完毕，被告应按合同约定的价格在约定的时间内向原告支付全部货款，现被告未能全额支付货款，已构成违约，现原告要求山东金叠利包装科技有限公司支付剩余货款437475.43元及按每日迟付货款金额的万分之五支付供方违约金，符合法律规定，依法应予支持，计算日期应按照原告出具对账函之次日（即2021年4月1日）起至付清之日止。关于原告主张高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清承担连带保证责任问题。德州泰鼎新材料科技有限公司与山东金叠利包装科技有限公司签订合同后，被告高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清自愿为原告出具担保函各一份，承诺本人愿为本公司对德州泰鼎新材料科技有限公司所欠债务提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保证期间内，原告向保证人主张权利，符合法律规定，被告高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清依法应对被告山东金叠利包装科技有限公司所欠款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于德州泰鼎新材料科技有限公司主张的因购买诉讼财产保全责任险的保险费用650元，该款项系因被告未能履行合同义务及保证责任的违约行为而引发，并已实际支付，应属于损失范畴，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金叠利包装科技有限公司于本判决生效后三日内向原告德州泰鼎新材料科技有限公司支付货款437475.43元及违约金（违约金以437475.43元为基数，自2021年4月1日起，按每日迟付货款金额的万分之五计算至付清之日止）；二、被告山东金叠利包装科技有限公司于本判决生效后三日内向原告德州泰鼎新材料科技有限公司支付保全保险费650元；三、被告高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，减半收取计3931元，保全费3020元，由被告山东金叠利包装科技有限公司、高心秀、高新涛、朱吉柱、葛春云、韩文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘立谦二〇二一年六月十五日法官助理 张 宇书 记 员 李拥斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1961年11月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽华归还原告信用卡透支款155,788.22元(包括本金109,878.17元、利息37,977.90元、手续费7,932.15元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告刘丽华偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：155,788.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘丽华承担。事实和理由：被告刘丽华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款155,788.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘丽华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘丽华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,878.17元；二、被告刘丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.76元，减半收取1,707.88元，由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1905号申请执行人陈梨慧：被执行人朱国统、陈娜：申请执行人陈梨慧与被执行人朱国统、陈娜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初8578号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位8875元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1905号案件本次恢复执行8875元完毕。二〇二一年六月十六日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执465-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：焦淑萍，女，生于1967年9月21日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔令海，男，生于1973年3月3日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王小梅，女，生于1975年10月15日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与焦淑萍、孔令海、王小梅金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日立案受理后向焦淑萍、孔令海、王小梅发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向焦淑萍、孔令海、王小梅发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结焦淑萍、孔令海、王小梅名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3214号     被执行人：王海滨，男，1995年2月13日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人王海滨盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1440号刑事裁定书已于2019年11月5日发生法律效力。本院于2021年5月21日依职权立案执行，责令被执行人王海滨缴纳罚金30000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王海滨名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王海滨名下无不动产登记信息。三、被执行人王海滨名下无车辆登记信息。四、被执行人王海滨名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3214号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执359号 申请执行人：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路 50 号，统一社会信用代码 915001100605159709。法定代表人：朱秀春，该公司执行董事。被执行人：刘汉卫，男，汉族，1988 年 8 月 7 日出生，住贵州省盘县。申请执行人重庆尊渝物流有限公司与被执行人刘汉卫挂靠经营合同纠纷一案，本院(2020)渝 0104 民初 36 号民事判决书确定：一、刘汉卫于本判决生效之日起三日内向重庆尊渝物流有限公司支付2018 年和2019年服务费共计6 000 元及保险费5 205.40元；二、刘汉卫于本判决生效之日起三日内向重庆尊渝物流有限公司支付违约金 2 万元；三、驳回重庆尊渝物流有限公司的其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月二十二日 书  记  员    曹  琴  - 1 -
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5753号     被执行人：简前勇，男，1999年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：黄磊，男，1998年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：黄涛，男，2000年2月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人简前勇、黄磊、黄涛盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2216号刑事判决书已于2017年1月4日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人简前勇、黄磊、黄涛各缴纳罚金1000元，退赔13048元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人简前勇、黄磊、黄涛名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人简前勇、黄磊、黄涛名下无不动产登记信息。三、被执行人简前勇、黄磊、黄涛名下无车辆登记信息。四、被执行人简前勇、黄磊、黄涛名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5753号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执269号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司被执行曲福金。被执行王新连。被执行潘敦宝。被执行孙利芳。被执行王波。被执行孙春华。被执行潘敦玉。被执行杜爱凤。被执行曲福日。被执行李燕花。被执行曲伟。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与曲福金、王新连、潘敦宝、孙利芳、王波、孙春华、潘敦玉、杜爱凤、曲福日、李燕花、曲伟金融借款担保合同纠纷一案中、现双方自行达成和解，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初3668号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初1883号原告任丘市第九建筑工程公司。住所：任丘市京开路南于庄村西。统一社会信用代码91130982109572459A。法定代表人任艳朝，该公司经理。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告北京鼎承房地产开发有限公司。住址：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-84室。统一社会信用代码911101170573106756。法定代表人刘建军,该公司执行董事。被告田艳军，男，1978年10月4日出生，汉族，现住保定市易县。原告任丘市第九建筑工程公司（以下简称“建筑公司”）诉被告北京鼎承房地产开发有限公司（以下简称“鼎承公司”）、田艳军合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人郭向东到庭参加诉讼。被告鼎承公司、被告田艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告鼎承公司返还原告10万元，并承担利息1753元。（2020年10月20日至2021年4月1日按LPR利率计算，以后顺延至还清之日止）。被告田艳军承担保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鼎承公司向原告承诺将邯郸御铭轩花园总承包工程给-2-原告承建，由原告给被告交纳10万元的履约保证金，并承诺可以让原告在2020年10月20日前入场施工，如不能按约定入场，被告退还本金，加算银行利息，由被告田艳军为被告鼎承公司提供担保，并约定可以在任丘市法院起诉。原告按照约定向被告支付10万元保证金之后，被告至今未能让原告入场施工。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告鼎承公司、田艳军未答辩。经审理查明，原告建筑公司提供的被告鼎承公司作出的《承诺书》载明：“我北京鼎承房地产开发有限公司特向任丘第九建筑工程公司承诺邯郸御铭轩花园总承包给洽谈建筑公司，同时该公司向北京鼎承房地产开发公司缴纳合同履约金壹拾万元整，小写100000元，打入鼎承房地产开发有限公司账号，北京鼎承房地产开发有限公司中国工商银行股份有限公司北京平谷新平北路支行02×××89，刘建军，入场时间定为2020年10月20日前入场，同时也可承包北京鼎承房地产开发公司名下的其他项目，如2020年10月20日前不能按双方约定入场，我公司一次性退还本金，加银行利息，一式两份特此承诺担保人：田艳军1324211978××××××××如双方达不到共识，可以到任丘市法院起诉”。2020年9月2日原告建筑公司通过中国农业银行账号50×××87向被告鼎承公司在中国工商银行账号02×××89转款100000元。被告鼎承公司未按《承诺书》约定期限准许原告入场施工。以上事实由原告陈述及原告提供的承诺书、网上银行电子回单等证据予以证明。本院认为，被告鼎承公司接收原告建筑公司的款项并出具-3-《承诺书》，原、被告之间的合同关系依法成立，本院予以确认。被告鼎承公司应当按照《承诺书》中的约定履行合同义务，被告的行为构成合同违约，其应当返还原告所支付的履约保证金10万元。被告鼎承公司承诺如2020年10月20日前不能按双方约定入场，该公司一次性退还本金，加银行利息。现原告主张利息按LPR利率计算自2020年10月20日至2021年4月1日为1753元，以后顺延至款项清偿之日。原告计算数据有误应予纠正，按照中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85计算利息为1719元（100000元×3.85%×163天÷365天）,以后按一年期贷款市场报价利率顺延计算。被告田艳军自愿为被告鼎承公司承担保证责任，当事人未约定保证方式，故被告田艳军承担连带保证责任。被告鼎承公司、田艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鼎承房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市第九建筑工程公司100000元及利息1719元（按照年利率3.85%计算自2020年10月20日至2021年4月1日，以后按一年期贷款市场报价利率顺延计算至款项清偿之日止）。二、被告田艳军对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-4-案件受理费1167.53元，由被告北京鼎承房地产开发有限公司承担，被告田艳军承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇二一年六月十八日书记员  郝 娜沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执230号张海宗：张海宗与淄博风景华庭商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计49370.02元。经本院立案执行，被执行人已付款项49370.50元已交付至法院。本院已于2021年06月30日将该款转付给张海宗。至此，张海宗向本院申请执行的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1961号原告：邱天石，男，1986年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：陈小腾，男，1976年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告邱天石与被告陈小腾承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱天石到庭参加诉讼，被告陈小腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱天石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防盗网欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告邱天石为被告陈小腾做防盗网，在2018年做完防盗网后，双方于2018年6月进行了结算，被告共欠原告防盗网货款22000元，经原告多次催收后，2019年6月7日出具了欠条一张，到2020年1月20日支付了8000元，余款14000元未付。现被告电话不接、微信不回，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告邱天石就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、提供原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明原告为被告陈小腾制作防盗网，被告欠下2.2万元的事实。被告陈小腾未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告邱天石为被告陈小腾安装防盗网，后经双方结算，被告陈小腾共欠原告邱天石2.2万元，被告陈小腾于2019年6月7日向原告邱天石出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邱天石现金贰万贰仟元整（￥22000元）。欠款人：陈小腾”。出具欠条后，被告陈小腾支付了原告邱天石8000元，尚欠14000元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告邱天石依约为被告陈小腾安装了防盗网，被告陈小腾应当给付安装防盗网的报酬，故对于原告邱天石要求被告陈小腾给付安装防盗网费用14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小腾应于本判决生效后十日内向原告邱天石支付剩余安装防盗网报酬14000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取75元，由被告陈小腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员  温 斌二〇二一年六月二日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1961号原告：邱天石，男，1986年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：陈小腾，男，1976年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告邱天石与被告陈小腾承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱天石到庭参加诉讼，被告陈小腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱天石向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防盗网欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告邱天石为被告陈小腾做防盗网，在2018年做完防盗网后，双方于2018年6月进行了结算，被告共欠原告防盗网货款22000元，经原告多次催收后，2019年6月7日出具了欠条一张，到2020年1月20日支付了8000元，余款14000元未付。现被告电话不接、微信不回，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告邱天石就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、提供原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明原告为被告陈小腾制作防盗网，被告欠下2.2万元的事实。被告陈小腾未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告邱天石为被告陈小腾安装防盗网，后经双方结算，被告陈小腾共欠原告邱天石2.2万元，被告陈小腾于2019年6月7日向原告邱天石出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邱天石现金贰万贰仟元整（￥22000元）。欠款人：陈小腾”。出具欠条后，被告陈小腾支付了原告邱天石8000元，尚欠14000元。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告邱天石依约为被告陈小腾安装了防盗网，被告陈小腾应当给付安装防盗网的报酬，故对于原告邱天石要求被告陈小腾给付安装防盗网费用14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小腾应于本判决生效后十日内向原告邱天石支付剩余安装防盗网报酬14000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取75元，由被告陈小腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员  温 斌二〇二一年六月二日法官助理  李 立书 记 员  吕旭东
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1784号之一被执行人：戴碧双，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行被执行人戴碧双罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初970号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求戴碧双缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款514.42元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十五日书记员  陈子良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44750号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡辉，男，1995年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金33315.08元、利息976.64元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息327.83元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70300元，贷款期限36个月，月还款金额2202.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金33315.08元、利息976.64元、罚息327.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金33315.08元、利息976.64元、罚息327.83元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告胡辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡辉名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告胡辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4846号申请执行人：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。负责人：郭如阳，该分社主任。被执行人：王惠聪，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：陈灿红，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：王琼英，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社与被执行人王惠聪、陈灿红、王琼英信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社屿头分社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初1503号原告：秦士星，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司，住所地，山东省禹城市。负责人：朱**军，职务：经理。被告：阜阳中强建筑安装工程有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：朱永强，职务：执行董事。原告秦士星与被告阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司、阜阳中强建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院提起诉讼，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦士星均到庭参加诉讼。被告阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司（以下简称阜阳建筑公司禹城分公司）、阜阳中强建筑安装工程有限公司（以下简称阜阳建筑公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告支付原告租赁费48720元及利息，第二被告与第一被告承担连带付款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月11日，第一被告开始租赁原告的建筑设备，截止2021年4月2日，被告尚欠原告租赁费48720元，原告多次要求第一被告还款，均未履行还款义务。现依据《公司法》之规定，要求第二被告与第一被告承担连带还款责任，特提起诉讼。被告阜阳建筑公司禹城分公司、阜阳建筑公司均未答辩，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告阜阳建筑公司禹城分公司系阜阳建筑公司分公司。被告阜阳建筑公司禹城分公司自2020年5月11日起从原告秦士星处租赁槽钢、钢管、搅拌机等设备。2020年10月13日经原告与被告阜阳建筑公司禹城分公司结算2020年5月11日至2020年10月12日的租赁费共计30379.5元，该租赁费单据上加盖有被告阜阳建筑公司禹城分公司的公章及负责人朱**军签字；2020年12月25日原告与被告阜阳建筑公司禹城分公司再次结算2020年5月11日至2020年12月25日的租赁费共计42619.5元，该租赁费单据上加盖有被告阜阳建筑公司禹城分公司的公章及朱**田签字。原告主张自2020年12月26日至2021年4月2日的租赁费为6100.5元，并提交了租赁单一张，该单据无被告公司签章及工作人员签字。本院认为，原告与被告阜阳建筑公司禹城分公司虽未签订书面租赁合同，但原被告结算后，被告在原告出具的租赁费单据上加盖公司公章视为对租赁关系及租赁费用的认可。现原告提起诉讼，被告应当按照双方结算的租赁费数额给付原告租赁费。《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法典》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由法人承担”。依据上述法律规定阜阳建筑公司应对其分公司被告阜阳建筑公司禹城分公司因租赁所产生的债务承担法律责任。关于原告主张的租赁费用利息。被告未按时支付租赁费，已构成违约，现原告要求支付相应利息，本院依法予以支持，利息应自起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、五百七十七条、五百七十八、七百零三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司于本判决生效后十五日内给付原告秦士星租赁费42619.5元及利息（利息以所欠货款42619.5元为本金，自起诉之日2021年4月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告阜阳中强建筑安装工程有限公司在被告阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司不能清偿时对上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告阜阳中强建筑安装工程有限公司禹城分公司、阜阳中强建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  关敬征二〇二一年六月二日书记员  武瑞洁附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执361-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：孔领兄，女，生于1974年11月16日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：崇兴涛，男，生于1975年1月1日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县金城村镇银行股份有限公司与被执行人孔领兄、崇兴涛金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月八日书记员 杨            婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申780号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王达，男，1983年8月21日生，蒙古族，户籍地北京市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中航通用电气民用航电系统有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张昆辉，董事长。再审申请人王达因与被申请人中航通用电气民用航电系统有限责任公司(以下简称中航通用公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王达申请再审称：因案外人北京青云航空仪表有限公司、案外人中航民用航空电子有限公司与中航通用公司系关联公司；三家公司轮流与王达签订劳动合同；王达于2012年1月起即在中航通用公司工作；原审判决在工作年限计算等法律规范的适用及“给予两项选择”等认定上存在错误；综上，赔偿金的计算年限应当自2009年2月13日起算,至劳动关系解除日2019年8月31日止，应为11年。本院经审查认为，二审法院就讼争的中航通用公司给予当事人两项选择、申请人对选择内容认知过程、当事人间相关选择互动过程等案件事实给予了充分注意，并于庭审过程中就选择内容等进行了“公司对两个选项是否作出解释、是否给员工看过沟通PPT文件等”专项询问，申请人本人确认“讲是讲过的，具体怎么讲的印象不深了”。二审法院据此结合王达与公司人事的往来邮件、及王达2015年5月21日签署载明“当适用的法律要求公司按照您在公司的工作年限支付法定补偿金或福利时，该等工作年限将仅从入职日起算”等内容的录用通知书等其他事实，认定申请人对选择直接加入中航通用公司后员工的工作年限从其加入中航通用公司时起算有明确认知，具备事实及法律依据；二审法院据此裁量王达在中航通用公司给予两项选择、双方充分沟通的基础上选择加入中航通用公司等行为系其自身对其权利义务的处置，进而认定本案不属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的法定情形的裁量，法律适用正确。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王达的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初236号原告：敦煌足迹国际旅行社有限责任公司。        法定代表人：李某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵某，系公司部门经理。        被告：上海人人邦体育发展有限公司。        法定代表人：舒某，系该公司经理。        原告敦煌足迹国际旅行社有限责任公司（以下简称敦煌足迹旅行社）与被告上海人人邦体育发展有限公司（以下简称上海人人邦体育公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告敦煌足迹旅行社的委托诉讼代理人王某、赵某到庭参加了诉讼，被告上海人人邦体育公司经本院公告送达期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        敦煌足迹旅行社向本院提出诉讼请求：1、上海人人邦体育公司支付敦煌足迹旅行社欠款598485.5元。2、上海人人邦体育公司承担违约金23041.7元。3、上海人人邦体育公司承担本案律师费10000元。4、本案诉讼费由上海人人邦体育公司负担。事实与理由：2019年10月2日，原被告签订《敦煌徒步活动协议》，敦煌足迹旅行社承接上海人人邦体育公司组织的319名人员在敦煌户外徒步活动，约定活动集结时间为2019年10月10日，结束时间为2019年10月15日。活动总费用957000元。协议签署后3个工作日内付60％，活动结束付40％。协议签订后，敦煌足迹旅行社按照协议为上海人人邦体育公司提供了车辆、酒店住宿、餐饮、户外徒步物资供应、后勤保障、安全救援、医疗保障等服务，圆满完成合同约定的接待任务。活动执行过程中，因人员增加等客观原因实际变更总账单为972885.5元。上海人人邦体育公司在活动开始后支付37441O元，活动结束后未按照约定支付余款598485.5元。2020年3月15日，双方签订了书面的还款协议，对下欠598485.5元约定分期于2020年9月30日付清。现上海人人邦体育公司违约未支付，违约金计算为598485.5元×一年期贷款市场报价利率3.85％×1年（从2020年4月30日至2021年4月30日）=23041.7元。        上海人人邦体育公司未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对敦煌足迹旅行社提交的证据和事实，本院认定如下：        1、敦煌足迹旅行社提交的敦煌徒步活动协议、2020年3月15日还款协议，拟证实原被告于2019年10月2日签订协议及协议约定内容。2020年3月15日原被告双方核算欠款598485.5元。经核对，两份协议均为原件，能够确定其真实性，本院予以采信。        2、敦煌足迹旅行社提交的甘肃飞天律师事务所民事委托代理合同、代理费收据，拟证实为此次诉讼原告支出律师代理费10000元。经核对，以上证据与原件一致，本院予以采信。        3、敦煌足迹旅行社提交的（2020）甘0982民初1915号民事裁定书，拟证实本案经诉讼被敦煌市人民法院裁定驳回起诉。该证据系生效裁定书，对该证据本院予以采信。        依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：        2019年10月2日，（甲方）上海人人邦体育公司与（乙方）敦煌足迹旅行社签订敦煌徒步活动协议。甲方参与乙方组织的活动，活动集结时间为2019年10月10日，结束时间为2019年10月15日。活动报名费共计957000元。协议第十一条“违约责任，除本协议另有约定外，违约方应赔偿守约方因其违约行为遭受的全部损失。该等损失包括且不限于审约方因要求违约停止违约行为，支付有关违约金所支付的诉讼费用、律师费、罚金、鉴定费、差旅费、通讯费、和／或守约方因违约方的违约行为而支付给第三方的违约金、赔偿费、罚金、鉴定费、差旅费、通讯费，和因此产生的诉讼或仲裁费用及相关律师费等。”        2020年3月15日，（甲方）上海人人邦体育公司与（乙方）敦煌足迹旅行社签订还款协议载明“……经甲乙双方确认实际保障产生费用为972885.5元（后附账单），已支付了374400元，经甲乙双方确认尚有598485.5元未支付。现制定此还款计划，在规定的期限内还清尾款，具体还款计划如下：2020年4月30日前还款198485.5元；2020年5月8日每个月还款60000元（合计240000元）；2020年9月30日前还款160000元。”        为本次诉讼，2021年10月25日，敦煌足迹旅行社向甘肃飞天律师事务所支付代理费10000元。        本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案法律事实发生于民法典施行前，敦煌足迹旅行社于民法典施行后（2021年1月21日）提起诉讼，适用民法典规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行，并赔偿损失等违约责任。敦煌足迹旅行社与上海人人邦体育公司之间签订的敦煌徒步活动协议和还款协议合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。上海人人邦体育公司有义务按约定支付欠款598485.5元。敦煌徒步活动协议中约定了违约金，但未约定计算方式，上海人人邦体育公司应承担相应的违约金，敦煌足迹旅行社以同期一年期贷款市场报价利率3.85％主张的违约金23041.7元未超出法律规定，本院予以支持。敦煌徒步活动协议中对律师费有明确约定，对原告主张的律师代理费10000元，本院予以支持。上海人人邦体育公司经本院公告送达期满无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律责任。        综上，敦煌足迹旅行社向要求上海人人邦体育公司支付欠款598485.5元，承担违约金23041.7元、律师费10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        上海人人邦体育发展有限公司支付敦煌足迹国际旅行社有限责任公司欠款598485.5元，承担违约金23041.7元、律师代理费10000元，共计631527.2元，限于本判决生效后十五日内履行。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费10116元（敦煌足迹旅行社已预交），由上海人人邦体育公司承担；公告费260元及后续公告费，由上海人人邦体育公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判长    何运韬人民陪审员    梁霞人民陪审员    黄玉叶二○二一年六月二十四日书记员    王瑞春
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执544号之一被执行人：高连元,男,1994年5月18日出生,汉族，住侯马市。本院在执行高连元罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初31号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2千元。但被执行人高连元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高连元在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异37号申请人：王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，住冠县。申请执行人：孙延栋，男，1983年7月3日出生，汉族，冠县立信商贸有限公司经理。住冠县。被执行人：董红，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行（2021）鲁1525执恢61号申请执行人孙延栋与被执行人董红民间借贷纠纷一案中，申请人王植俊于2021年4月12日申请将申请执行人孙延栋变更为王植俊。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王植俊称，孙延栋诉董红民间借贷纠纷一案，贵院于2019年8月6日作出（2019）鲁1525民初683号民事判决书，该案已立案执行，案号（2021）鲁1525执恢61号。在执行过程中,孙延栋与王植俊于2021年1月6日签订了本案债权转让协议，书面认可王植俊对该债权拥有全部的权利，并且在山东法制报公告通知了董红。据此，特依法申请变更王植俊为本案的申请执行人。申请人王植俊提供的证据有：1、转让人孙延栋与受让人王植俊于2021年1月6日签订的《债权转让协议》一份，载明甲方孙延栋自愿将享有的冠县人民法院（2019）鲁1525民初683号民事判决书所确定的全部债权（其中包括产生的利息及收益部分）全部转让给乙方王植俊；2、孙延栋于2021年1月8日在《山东法制报》公告《债权转让通知书》一份，载明孙延栋将（2019）鲁1525民初683号民事判决书确定的全部债权转让给王植俊，要求董红向王植俊履行全部偿还义务；3、冠县人民法院（2019）鲁1525民初683号民事判决书、（2020）鲁1525执1880号终结执行裁定书、（2021）鲁1525执恢61号执行立案登记表各一份。申请执行人孙延栋未答辩。被执行人董红经公告送达变更申请人申请书，到期后未答辩。本院查明：孙延栋诉董红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1525民初683号民事判决书，该案已立案执行，案号（2020）鲁1525执1880号。在执行过程中，因申请执行人撤回申请，本院于2020年12月23日裁定终结执行。2021年1月26日恢复执行，案号（2021）鲁1525执恢61号。2021年1月6日申请执行人孙延栋与王植俊签订《债权转让协议》一份，孙延栋将享有的冠县人民法院（2019）鲁1525民初683号民事判决书确定的全部债权全部转让给王植俊，并于2021年1月8日在《山东法制报》将《债权转让通知书》登报公告通知了债务人董红，要求其向王植俊履行偿还义务。本院经查询，未查询到孙延栋有作为被执行人的案件，未发现孙延栋该债权被查封。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”孙延栋与王植俊签订《债权转让协议》，将判决书确定的全部债权全部转让给王植俊，书面认可王植俊取得该债权，并公告通知了债务人，符合法律规定的要件，转让有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人王植俊申请变更其为申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更王植俊（公民身份号码372526197210××××）为案号（2021）鲁1525执恢61号执行案件的申请执行人，享有冠县人民法院（2019）鲁1525民初683号民事判决书中对董红的全部债权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  邴广兴审判员  王冉冉二〇二一年六月三十日书记员  曹玉娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保133号申请人：上海力盛赛车文化股份有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3000号。法定代表人：夏青，董事长。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被申请人：上海际享文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1950室。法定代表人：肖军，经理。申请人上海力盛赛车文化股份有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海际享文化传媒有限公司名下价值2245000元的财产，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司为上海力盛赛车文化股份有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海际享文化传媒有限公司名下价值2245000元的财产。案件申请费5000元，上海力盛赛车文化股份有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二一年六月二十一日法官助理 成竹书 记 员 李晔
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初1245号原告：方宝相，女，1978年3月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：张淑专，女，1980年9月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：刘开银，男，1975年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告方宝相与被告张淑专、刘开银民间借贷纠纷一案，原告方宝相于2021年2月22日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告张淑专未参加致调解未果。本院于2021年4月13日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告方宝相与被告刘开银到庭参加诉讼，被告张淑专经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。原告方宝相向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其偿还剩余借款171000元整。2、判令被告立即向其偿还替被告支付的2019.7.8.9月利息9000元整。事实和理由：其与二被告系亲戚关系，被告刘开银因资金周转需要于2018年8月14日向其借款人民币100000元整，并出具了借条一张。双方约定2019年1月14日一次性付清还款，之后未还款，又向其再次借100000元整，为期半年，被告刘开银承诺在2019年8月30日前付清借款200000及利息，约定的最后还款日到来后，其向二被告多次催要借款，二被告一直借故拖延，因其200000元是向他人借的款，其垫付利息9000给他人，二被告知情也答应给其9000元整，之后未还。其在2019年11月20日再次与二被告签订归还协议书，两年内还完，每月还5000元，但之后1年里二被告一直在找各种理由推延还款，至今才还29000元，其为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张淑专未做答辩。被告刘开银辩称：原告陈述的事实属实，其对原告的诉求没有意见，其同意还原告本金171000元和利息9000元。经审理查明，被告张淑专与被告刘开银系夫妻。原告系被告张淑专之表婶。2018年7月14日，被告刘开银因经营的公司需要资金周转，向原告借款100000元整，并出具了借条一张，约定借期6个月（2018年7月14日至2019年1月14日），到期一次性付清，原告于2018年7月16日转款100000元给被告张淑专。2019年1月14日，被告刘开银又因需要资金再次向原告借100000元整，被告刘开银在借条上添加“于2019年1月14日又借壹拾万元，共计贰拾万元整（￥200000），在2019年8月30前付清贰拾万借款”，原告于2019年1月11日转款50000元给被告张淑专、于2019年1月12日转款45500元给被告张淑专。2019年9月19日，被告刘开银又在借条上添加“利息每个月4000元，直至本金还完为止，本金到11月20日还清”。后被告刘开银未按约定支付利息并归还本金，原告向被告刘开银催讨，被告刘开银于2019年11月20日出具欠条一份给原告，欠条载明“刘开银欠方宝相垫付的从2019年7月、8月、9月的利息，每个月￥3000元整（￥叁仟元整），3个月共￥9000元整（人民币玖仟元整）。”同日，被告刘开银、张淑专共同与原告签订协议书，确认“刘开银借款￥200000元整，保证每个月给方宝相￥5000元整，每年6月30日再给￥20000元（贰万元整）年底再给￥20000元整，合计1年最少给￥100000元整（￥壹拾万元整），直至￥200000元还完为止，从2019年11月30号开始，2年还完。还有￥9000元整（玖仟元整）分2个月还完”。但事后二被告只偿还29000元。上述事实，有到庭的原告及被告刘开银陈述在案的庭审笔录，原告提交的借条、欠条、协议书、银行卡/活期存折交易明细单等证据予以佐证，被告张淑专无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，被告刘开银二次向原告借款，双方形成借贷关系。虽然借条载明借款金额合计200000元，但原告实际转账给被告张淑专的借款本金为195500元，故应认定借款本金为195500元。双方借贷时未书面约定利率，被告刘开银出具欠条给原告，确认欠原告垫付的利息9000元，可以认定有口头约定利息。双方协商2019年11月30日开始分二年还清本金，分二个月还清所欠利息，但二被告未按协议履行，偿还29000元后未继续履行，系违约。被告刘开银向原告借贷时系与被告张淑专夫妻关系存续期间，且原告支付给被告刘开银的借款本金均支付给被告张淑专，故可以认定被告刘开银向原告借款为夫妻共同借款。故原告请求二被告立即向其偿还借款171000元的诉讼请求，166500元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。原告请求二被告支付利息9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑专经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开银、张淑专应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告方宝相偿还借款166500元及利息9000元；二、驳回原告方宝相的其他诉讼请求。如果被告刘开银、张淑专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，适用简易程序进行审理，减半收取为1950元，由原告方宝相负担25元、被告刘开银、张淑专负担1925元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月一日代书记员（ 王心 怡）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1040号原告:郭招海，男，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告:余作亮，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：张小旭，福建北闽律师事务所律师。原告郭招海与被告余作亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭招海的委托诉讼代理人黄立磐，被告余作亮的委托诉讼代理人张小旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭招海向本院提出诉讼请求：判令余作亮偿还代垫材料款133729元及以133729为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5％计算利息。在诉讼过程中，郭招海变更诉讼请求为判令：余作亮偿还代垫材料款133729元及以86769元为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5％计算利息。事实与理由:郭招海替余作亮、朱长寿（已故）垫付材料款。2018年7月12日，经双方结算确定代垫的款项为133729元，约定从2018年8月1日起计息，月利率为1.5％，2018年12月份之前还清垫付款，由余作亮与朱长寿出具《欠条》一张。后经多次催讨未果。余作亮辩称，一、本案遗漏当事人，应依法追加郭连俤、朱显庙、朱显来为被告。涉案债务系余作亮与朱长寿在合伙经营采石场碎石加工期间产生的，系合伙债务，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人之规定，依法应追加朱长寿为涉案被告。但基于朱长寿已于2020年2月6日去世，依《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，朱长寿的继承人应在遗产继承范围对被继承人的债务承担清偿责任。经生效判决书认定，郭连俤系朱长寿之妻，朱显庙、朱显来系朱长寿之子，依法应追加郭连俤、朱显庙、朱显来为被告。二、依欠条记载，总款为133729元，但其中有46960元为机器设备款，欠条约定是要把该机器设备推销给实际承包人之后，才把款项给郭招海。因此郭招海要求支付该机器设备款的条件尚不具备。三、郭招海诉请的利息过高。本院经审理认定事实如下：余作亮、朱长寿承包邵武市铁罗采石场，开展采石业务。郭招海系采石场务工人员，在工作期间，郭招海为采石经营所需，垫付材料以及机器设备款。2018年7月12日，经结算，余作亮、朱长寿向郭招海出具欠条1份，载明：兹欠郭招海代垫邵武铁罗采石场各种材料款人民币壹拾叁万叁仟柒佰贰拾玖元整，其中包括空压机壹台，价款46960元，扣除空压机价款，实际代垫材料款86769元（大写捌万陆仟柒佰陆拾玖元整）。但无论谁承包经营均需把空压机壹台推销给承包人，把款支付给郭招海。经双方协商，实际代垫人民币86769元，从8月1日起计息，月息每万元每月1.5%。此款如2018年12月份没有还清，承担法律责任。此条。欠款人余作亮、朱长寿。欠条出具后，余作亮、朱长寿未继续经营铁罗采石场。郭招海经多次催讨上述欠款未果。2020年12月6日，朱长寿病故。本院认为，余作亮、朱长寿向郭招海出具欠条确认结欠垫付材料款及空压机设备款共计133729元，余作亮对此并无异议，该欠款事实予以确认。本案争议焦点之一：是否应当支付空压机欠款46960元。本院分析认为，欠条载明：但无论谁承包经营均需把空压机壹台推销给承包人，把款支付给郭招海。首先空压机46960元是欠条金额构成部分，即为余作亮、朱长寿结欠郭招海的欠款，余作亮、朱长寿有义务偿还。其次，欠条虽约定空压机推销给承包人后将款支付给郭招海，从查明事实看，从2018年7月出具欠条之后余作亮、朱长寿未在继续承包管理经营采石场，也未转包他人，朱长寿也于2020年12月死亡。余作亮、朱长寿以其行为和之后发生的客观事实表明，其以空压机推销给承包人才支付款项的条件已不具备，故余作亮、朱长寿应向郭招海支付空压机款项46960元。争议焦点之二：是否应当追加朱长寿的法定继承人作为共同被告。本院分析认为，余作亮、朱长寿合伙经营采石场，合伙经营期间对外结欠债务，余作亮、朱长寿均负有全部的偿还责任。现因朱长寿死亡，合伙体自然消亡。而朱长寿的法定继承人不属于必须追加的共同被告。债权人郭招海亦有权利选择原合伙人之一的余作亮承担债务。在诉讼过程中，郭招海向本院明确表明要求余作亮承担偿还责任，不同意追加朱长寿的法定继承人作为共同被告，系对自身合法权利处分，应予准许，故余作亮主张追加朱长寿的法定继承人作为共同被告，不予采纳。争议焦点之三：关于利息约定是否过高。本院分析认为，欠条明确载明按每万元每月1.5%。应视为约定月利率1.5%。本院酌定按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息。综上，余作亮应偿还郭招海代垫欠款133729元及以86769元为基数，自2018年8月1日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4％计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、余作亮于本判决生效之日起五日内支付郭招海欠款133729元及以86769元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算的利息；二、驳回郭招海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由余作亮负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月二十四日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执541号申请执行人夏从华，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人邵龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两申请执行人共同委托代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司，住所地福建省漳州市长泰区兴泰西路288号三远花园13幢B梯1001号。统一社会信用代码：913504000732394180。法定代表人：牟方森，总经理。申请执行人夏从华、邵龙于2021年3月09日以本院作出的（2019）闽0627民初1907号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司支付人民币200000元及利息，本院以(2021)闽0627执541号立案执行。本院在执行申请执行人夏从华、邵龙与被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，已于2021年3月11日向被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人夏从华、邵龙尚有欠款200000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人福建平安庆龙建筑劳务有限公司目前无其他可供执行财产，申请执行人夏从华、邵龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十七日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1515号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：孙和文，男，1965年2月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：赵小燕，女，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告孙和文、赵小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.孙和文、赵小燕偿还贷款本金40,000.00元及利息27,444.48元，截至2021年3月15日，（以实际还款日为准）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年12月26日，借款月利率9.6‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月15日，被告孙和文欠贷款本金40,000.00元及利息27,444.48元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月三十日书记员  张彩红
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异80号异议人（被执行人）：王金，女，1984年3月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人:姜桠楠，女，1989年3月15日出生，住荣成市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路119号。负责人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：王海滨，该行职工。被执行人：姜磊，男，1982年10月14日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农行荣成支行）与被执行人姜磊、王金借款合同纠纷一案中，被执行人王金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王金称，异议人与姜磊原系夫妻，后协议离婚，登记在异议人与姜磊名下位于荣成市房屋及车库2号系夫妻共同财产，后该房屋及车库在（2021）鲁1082执恢312号执行案件中被贵院拍卖，拍卖价款为363000元，偿还银行贷款208929.46元，剩余拍卖款154070.54元系异议人与姜磊的共同财产，现申请将属于异议人部分的77035.27元归异议人所有。另，案涉房屋系异议人的唯一住房，异议人特申请贵院在拍卖款中为异议人保留唯一住房安置费用。综上，为维护异议人的合法权益，请求1、申请法院中止（2021）鲁1082执恢312号执行裁定书，并将剩余房屋拍卖款中的77035.27元归异议人所有；2、申请法院为异议人保留唯一住房安置费。申请执行人农行荣成支行称，姜磊与王金购买涉案房屋时所用资金是从我行贷款，涉案房屋抵押给我行，房屋拍卖后，所欠贷款已结清，我行对该房屋解除抵押，剩余款项如何分配与我行无关。本院查明，申请执行人农行荣成支行与被执行人姜磊、王金借款合同纠纷一案，荣成市公证处（2019）鲁荣成证执字第13号执行证书已发生法律效力，农行荣成支行申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。2021年5月24日，本院通过淘宝司法拍卖网络平台公开拍卖登记在被执行人姜磊名下的位于荣成市，成交价为363000元，偿还农行荣成支行贷款208929.46元，余款154070.54元尚未分配。执行听证过程中，异议人王金称法院拍卖涉案房产没有违反法律规定，只要求剩余款项的一半归异议人所有，并要求为异议人保留唯一住房安置费。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对法院拍卖抵押房屋没有异议，只要求分配剩余款项和保留唯一住房安置费，本院对剩余款项尚未制定分配方案，故异议人异议不符合受理条件，应当不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王金的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹国强人民陪审员  张景霞人民陪审员  于吉勇二〇二一年六月十五日书 记 员  袁 嘉
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5856号     被执行人：张仁福，男，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人张仁福诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终779号刑事判决书已于2021年4月20日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人张仁福缴纳罚金100000元，退赔1001284.6元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张仁福名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张仁福名下无不动产登记信息。三、被执行人张仁福名下有登记牌照为×××的机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法进行扣押处置。四、被执行人张仁福名下无工商登记信息。五、被执行人张仁福在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5856号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12618号上诉人（原审原告）：广州市伟日投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号502-518房（部位：自编610B房）。法定代表人：刘爱兰，董事长。被上诉人（原审被告）：廖志强，男，1955年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州市伟日投资咨询有限公司（以下简称伟日公司）因与被上诉人廖志强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出（2020）粤0113民初12251号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人广州市伟日投资咨询有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，上诉人系涉案物业的承受人，有直接利害关系，被告明确，有具体的诉求及事实和理由；本案系基于物权保护纠纷起诉，属于原审法院的管辖范围。在符合起诉条件的情况下，法院应当进行实体审理而非裁定驳回起诉。二、本案诉讼请求中出了交付涉案物业外，还有关于金钱债务由被上诉人负担的诉讼请求，根据广东省高级人民法院《关于进一步规范司法拍卖不动产移交工作的指导意见(试行)》(以下简称《意见》)第12条的规定，人民法院应当依法受理。三、本案情况特殊，涉案物业于2018年4月8日启动拍卖程序，经历一拍、二拍、变卖均流拍，届时《意见》仍未施行，而以物抵债裁定的出具系拍卖程序的延续，因此番禺法院执行局指引上诉人提起物权保护诉讼以达成涉案物业的移交。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定法院负责将执行标的清场后移交买受人或者承受人，但在《意见》出台以前，针对法拍物业，广州地区法院均要求买受人或者抵债人在成交或抵债后，通过取得腾房胜诉判决以解决场地移交，这是广州地区的司法现状，并非当事人意愿。本案涉案物业的拍卖程序延续时间较长，自2018年4月8日至2019年8月21日止，在《意见》出台前已完成一拍、二拍、变卖程序，而拍卖流程不可逆转，即便以物抵债裁定的最终于2019年11月16日出具，执行局仍要求上诉人依据物权保护诉请腾退涉案物业。再者，若驳回起诉的司法裁判观点和结果获得支持，则今后凡是番禺地区的法拍房将面临困境：在法拍阶段执行局不负责清场交付；在成交或抵债后买受人或抵债人提起诉讼要求占用人腾房又被审判庭驳回起诉，则不利于维护当事人的权益。本案中，在上诉人无奈以物抵债、但抵债物被非法占用时，法院应给予上诉人一个救济途径，最起码须确定由哪个机构负责，要么由执行局负责将标的物清场交付，要么判决占用人需腾还抵债物业给上诉人，而不只是驳回起诉。原审法院认为：因廖志强未履行生效法律文书确定的义务，在案件执行过程中，法院依法对涉讼场地进行网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，伟日公司申请以物抵债。2019年11月16日，本院就伟日公司申请执行廖志强借款合同纠纷一案作出（2019）粤0113执恢182号之二《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人廖志强经营的番禺市大石珍宝海鲜楼位于广州市番禺区大石镇北联村大石大桥西侧5.97亩土地使用权（批文号：番国土【1992】311号，批准书号：番国土【1992】非住宅用地字0320号）及无证的775.83平方米上盖建筑物作价35870000元交申请执行人伟日公司抵偿相应债务；二、番禺市大石珍宝海鲜楼位于广州市番禺区大石镇北联村大石大桥西侧5.97亩土地使用权（批文号：番国土【1992】311号，批准书号：番国土【1992】非住宅用地字0320号）及无证的775.83平方米上盖建筑物的产权自本裁定送达伟日公司之日起转移。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”由此可知，伟日公司作为流拍财产承受人如对所取得涉讼场地权利的实现存在异议，仍属于申请强制执行范畴，不宜提起本案诉讼，故伟日公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回广州市伟日投资咨询有限公司的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人诉请被上诉人腾空并返还其所有的位于广州市番禺区大石镇北联村大石大桥西南侧5.97亩土地使用权（批文号：番国土【1992】311号，批准书号：番国土【1992】非住宅用地字0320号）及无证的775.83平方米上盖建筑物；系由原审法院以（2019）粤0113执恢182号执行案件，于2019年11月16日作出的执行裁定将上述财产用以物抵债的形式，抵偿被上诉人应向上诉人清偿的债务。鉴此，由于该以物抵债是于原审法院以（2019）粤0113执恢182号执行案件执行程序中作出的裁定，因此，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，上诉人的该请求仍属于前述执行案件中应予执行的范畴，不属于另案诉讼的范畴，原审法院裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。至于上诉人原审关于判决被上诉人自行承担占用上述物业期间的水电费、垃圾费、电视费、电话费、网费等居住费用的诉求，上诉人该诉求没有具体计费周期、计费金额及计算方式，没有明确的诉讼请求，不符合起诉的规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月四日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异455号     申请执行人：张晓伟，男，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省青田县，公民身份号码：XXX。       委托代理人：崔倩倩、林天星，浙江六和（温州）律师事务所律师。       被执行人：温州市鼎红鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区瓯斯达路26号1幢四楼。       法定代表人：季红国，总经理。       第三人：季红国，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县，公民身份号码：XXX。       本院在执行申请执行人张晓伟与被执行人温州市鼎红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请，追加第三人季红国为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月4日进行公开听证，申请执行人张晓伟的委托代理人崔倩倩、林天星到庭参加听证，第三人季红国经本院合法传唤，未到庭参加听证。现本案已审查终结。       申请执行人张晓伟称：请求追加季红国为（2021）浙0302执353号的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人温州市鼎红鞋业有限公司执行一案，贵院已受理，案号（2021）浙0302执353号，经过人民法院网络四必查，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无股权及其他投资权益，无可供执行的责任财产。由于被执行人温州市鼎红鞋业有限公司是自然人独资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请人有权请求该公司股东季红国对公司债务承担连带责任。       经本院查明：张晓伟等人与温州市鼎红鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会经调解，作出浙温鹿城劳人仲案（2020）718号仲裁调解书，载明协议如下：一、确认众申请人与温州市鼎红鞋业有限公司的劳动关系已解除；二、温州市鼎红鞋业有限公司于2020年12月15日前一次性支付众申请人工资257227元（其中张晓伟12453元）；三、众申请人放弃其他仲裁请求；四、众申请人与温州市鼎红鞋业有限公司无其他争议。该仲裁调解书生效后，温州市鼎红鞋业有限公司未履行仲裁调解书载明的义务，权利人张晓伟于2021年1月12日向本院申请执行，本院以（2021）浙0302执353号立案执行。经本院查控，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司名下无可供执行财产，本院于2021年4月8日裁定终结（2021）浙0302执353号案本次执行程序。       另查明：温州市鼎红鞋业有限公司于2019年1月16日经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为季红国。       上述事实有申请执行人提供的温州市鼎红鞋业有限公司营业执照、身份证，本院调取的浙温鹿城劳人仲案（2020）718号仲裁调解书、（2021）浙0302执353号之一执行裁定书及当事人的陈述等证据所证实。       本院认为，被执行人温州市鼎红鞋业有限公司的财产不足以清偿浙温鹿城劳人仲案（2020）718号仲裁调解书所确定的给付义务。温州市鼎红鞋业有限公司系一人责任股份有限公司，季红国作为其唯一股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请变更、追加季红国为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：       一、追加第三人季红国为（2021）浙0302执353号案件的被执行人；       二、第三人季红国对浙温鹿城劳人仲案（2020）718号仲裁调解书确定的温州市鼎红鞋业有限公司对申请执行人张晓伟的义务承担连带责任。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长叶珺     审判员戴俊贤     审判员叶璋     二〇二一年六月七日     书记员陈茜茜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1277号申请执行人刘明吉，男，汉族，1986年3月4日生，住胶州市。被执行人邢现东，男，汉族，1981年11月1日出生，住山东省平邑县。申请执行人刘明吉与被执行人邢现东合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初1303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为13000元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，被执行人亦无土地、房产可供执行。2021年6月25日将被执行人邢现东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十八日书记员  姜俊华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2943号原告：林某，女，1984年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨月轩，福建乾晨律师事务所律师。被告：张某，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.被告向原告支付66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月4日在集美区民政局自愿登记离婚（离婚证字号Ｌ350211-2019-001020），双方离婚协议约定被告向原告支付70000元整，支付方式自2019年11月起每月支付2000元整，直至支付完毕。但被告仅于2019年11月、12月向原告支付了两笔2000元，共计支付4000元，之后未再向原告支付，且经原告多次催告，被告仍未予支付。故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张某辩称，对原告的诉求和事实理由没有意见，被告现在因为经济困难，暂时支付不了。原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议书》、《离婚证》，原、被告并作当庭陈述。本院组织当事人进行了举证和质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，林某与张某办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，约定：男、女双方于××××年××月××日在集美区民政局登记结婚，离婚原因是感情破裂，现双方协商自愿离婚。离婚协议如下：一、双方婚内无生育子女，男方与前妻所生儿子张剑锋归男方抚养，女方无需支付抚养费。二、双方无共有住房。三、双方无共同财产。四、双方无共同债权债务，如有债权债务由各自承担。五、男方支付女方人民币柒万元整，于2019年11月起男方每月支付女方人民币贰仟元整，直至还清。离婚协议签订后，被告分别于2019年11月、2019年12月各支付2000元，共计4000元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在离婚协议书中明确约定由被告支付原告70000元并自2019年11月起每月支付2000元，现被告仅支付4000元后即未继续履行付款义务，违反了双方的约定。同时，参照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”现被告拖欠大部分付款义务，原告要求其支付全部剩余款项66000元，有事实和法律依据，且被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第二款、第五百七十七条、第五百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告林某66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张某负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 苏敏昌二〇二一年六月二十五日法官助理 罗玉洁书 记 员 李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第二款婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5587号申请执行人刑事审判庭：被执行人程培瑞：被执行人程培瑞盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程培瑞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5587号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2749号原告：杜念芝，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李玉强，男，40岁左右，汉族，农民，住莘县。原告杜念芝与被告李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜念芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜念芝负担。审判员  王海芹二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2186号之四申请执行人：阳东芳，男，1977年8月25日生，汉族，湖南省隆回县人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱民，男，1970年9月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。本院在执行阳东芳与朱民请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人朱民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱民在中国建设银行62XXX15账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年六月二十九日书记员 陈泉泉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2854号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行，原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰于2021年2月4日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审受理费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终2854号上诉人（原审被告）：梁俊杰，男，1994年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：谢红军，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部。统一社会信用代码：914407037977533677。负责人：陈育新。原审被告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌二街30号105室自编02。统一社会信用代码：91440700663351231D。法定代表人：李钊锋。原审被告：广东快点汽车服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢811室。统一社会信用代码：91440700337909893Y。法定代表人：李钊锋。原审被告：江门市蓬江区新点子软件开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场1幢820室。统一社会信用代码：91440703699715738E。法定代表人：朱耀华。原审被告：黄伟文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：汤玉婵，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄翔晖，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：ＫＵＡＮＧＬＩＮＡＩＱＩＮ（原名：林爱勤），女，1963年9月10日出生。原审被告：冯仲菁，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：温国成，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁俊杰、谢红军因与被上诉人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行，原审被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、广东快点汽车服务有限公司、江门市蓬江区新点子软件开发有限公司、黄伟文、汤玉婵、黄翔晖、KUANGLINAIQIN、冯仲菁、温国成金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初2654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年2月4日向梁俊杰、谢红军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。谢红军未在通知书规定期间内交纳受理费。梁俊杰于2021年2月4日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月11日书面告知梁俊杰不予同意其二审受理费缓交申请，并通知梁俊杰自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，梁俊杰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁俊杰、谢红军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理周宗艳书记员区美珊