陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2021）陕1002民初569号     原告：王耀芹，女，1951年3月2日出生，汉族，居民，住商洛市洛南县。    委托诉讼代理人：时安民，（系原告王耀芹丈夫），男，1949年6月5日出生，汉族，居民，住商洛市洛南县。    委托诉讼代理人：王建毅，（系原告王耀芹之子），男，1981年8月11日出生，汉族，住商洛市洛南县。    被告：刘治民，男，1956年3月17日出生，汉族，居民，住商洛市洛南县。    被告：刘新民，（系被告刘治民之弟），男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住商洛市洛南县。    原告王耀芹与被告刘治民、刘新民相邻通行纠纷一案，商洛市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）陕10民辖42号指定管辖决定书，指定该案由本院审理。本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀芹及其委托诉讼代理人时安民、王建毅、被告刘治民、刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王耀芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告王耀芹房屋南墙与被告房屋间的过道以及被告房屋一楼东墙与王团圆房屋之间的过道至通往被告房屋后原告的房屋的柴房、卫生间之间的过道的障碍物移除、保障过道畅通；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲早年购买洛南县城关镇柏槐社区居委会原村民景保全房屋。1992年6月5日洛南县人民政府为原告颁发了土地使用证，四至范围为冬至国营食堂山墙外，西至本宗与石小熬院子中，南至本宗与刘治民滴水，北至本宗滴水。被告刘治民现拥有的房屋系购买其姐刘巧云房屋，该房屋与原告房屋相连。原告的房屋四周只有与二被告房屋相连处有一出路供周围邻居与原告出入通行。被告故意将原告出行的出路堆放物品，将原告出行的出路封堵，导致原告无法出行。原告认为，原告早年购买的房屋1992 年经洛南县人民政府确权并为原告颁发土地使用证，原告与被告房屋相连处的出路为原告的唯一出路，被告封堵出路致使原告无路出行。故具状起诉。    被告刘新民、刘治民共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求并由原告拆除临街巷道修建的鸡舍，诉讼费由被告承担。被告刘治民、刘新民于1986年3月购买姐姐刘巧云房屋，于1995年6月进行了重新修建，四至范围为东邻原国营食堂，南邻谢志春、西邻吕晓善，北邻原告王耀芹和石东鳌（王耀芹和石东鳌房屋之间有公共道路）。原告所述与事实不符，原告诉称原告房屋与被告房屋相连，事实为原告房屋南墙距离被告房屋北墙约10公分距离。原告请求判令二被告立即移走原告房屋前后出路口处对方的物品并保证该出路永久畅通，事实为原告于2012年前后在巷子东南口修建临时建筑并将东南口封堵，由于东南口道路不通，致使夜间时常有人在巷内大小便，被告为了邻居安全和公共卫生着想，于2015年将巷口用砖挡住，并不影响邻居出行，当时原告也未提出异议。原告于十多年前在临街巷口修建鸡舍，给巷道内邻居出行特别是搬运物品造成不便，也影响县城美观，经邻居多次反映，柏槐社区调解要求拆除，但原告仍未拆除。2020年8月原告在为搭建的临时建筑物换彩钢时强占西边公共部分6公分，被告多次提出原告不予纠正。综上，被告认为原告先在公共出路修建鸡舍，后又封堵公共巷道，搭建临时建筑物强占公共面积，故请求驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据照片14张，对其真实性予以确认。原告证据房产证复印件、土地使用权证复印件，均客观真实，予以确认。原告证据房屋买卖合同复印件，因原告土地使用权及房屋所有权均已经相关政府部门确权，故对原告房屋所有权及土地使用权以原告提交的土地使用权证及房屋所有权证记载为准。原告证据洛南县城关镇人民政府政法（1990）第075号文件，可证实原告与被告刘治民之间的宅基纠纷经相关政府部门处理的事实，予以确认。原告证据洛南县人民法院刑事附带民事判决书，与本案无关联性，不予确认。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王耀芹有位于商洛市洛南县城关镇中街西段38号房屋砖混结构三间三层，该房屋坐东向西，南边与被告刘新民、刘治民及案外人刘某某（已去世）兄弟三人共有的位于洛南县中甫街16号的四间四层砖混结构房屋相邻，被告刘新民、刘治民及案外人刘某某（已去世）三人共有的该四间四层房屋坐南向北，其中东北角与原告王耀芹房屋相邻。原告王耀芹另有1间杂物室（原为厕所）位于被告房屋后与被告房屋东南角相邻，该杂物室原为厕所后改为杂物室并出租给东邻王团圆房屋的租客作为饭店的杂物室使用。洛南县房地产管理所于1997年10月7日向原告颁发了房屋所有权证，载明所有权人王耀芹，房屋坐落为洛南县城中街西段38号，地号21，房屋3间3层砖混结构129.3平方米及砖木结构1层1间，建筑面积23.1平方米。洛南县房地产管理所于2005年4月7日为所有权人刘治民及共有人刘新民、刘某某颁发的房产证上记载三人共有房屋四间四层，建筑面积351.03平方米，房屋坐落为洛南县中甫街16号，地号21。原告房屋南山墙与被告房屋二层北墙间距10cm，被告房屋二层以下东北角处原有位于其二层房屋出檐下南北宽约1.06米的过道，原告房屋以南的被告房屋一楼东山墙与被告东邻王团圆房屋间亦有一南北向宽约0.9米的过道。原告王耀芹原通往被告房屋后的由原告所有的杂物室（原为厕所）需途经被告房屋北边二楼下一楼处的过道及被告房屋东边与王团圆房屋间的过道，多年来该通道一直保持畅通可通行，原告多年来到其位于被告房后的原告的杂物室也需经由该过道通行。2020年原告发现被告将该过道西口用木板阻挡并在过道南段用砖块垒起封堵该过道，双方形成纠纷。诉讼中被告方表示该过道系被告刘治民一人所封堵。    本院认为，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案被告刘新民、刘治民兄弟二人共有的房屋下二楼出檐下的过道及二被告与王团圆房屋间的过道多年来一直为原告通往其位于被告房屋后的原告的杂物室之必经通道，该通道系历史形成的必经通道，被告封堵该通道的行为影响原告正常的出行和生产生活，原告要求被告恢复通道原状，排除妨碍，理应支持，被告依法应拆除在该通道上设置的障碍物并保持通道畅通。被告辩称原告在公共道路上修建鸡舍影响公共通行并称原告搭建临时建筑物强占公共面积，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：    限判决生效之日起10日内由被告刘治民、刘新民清除与原告王耀芹房屋以南相邻处过道及原告王耀芹房屋南边、被告刘治民、刘新民房屋东边通往被告房屋后原告王耀芹杂物室的通道上设置的障碍物，保持该通道畅通。    案件受理费100元，由被告刘治民、刘新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长          杨甲启                         审  判  员          王  凯                         人民陪审员          李芳霞                          二〇二一年六月二十一日                          书  记  员          何  瑛1