wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4808号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号。负责人：侯澄宇，该分行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该分行工作人员。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所律师。被告：谢云，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。原告交通银行股份有限公司济源分行（以下简称交通银行济源分行）与被告谢云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行济源分行的委托诉讼代理人代兵兵、王金涛到庭参加诉讼，被告谢云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2021年5月25日的借款本金2836.93元及利息（含罚息、复利）322.51元，2021年5月26日至实际还清之日的利息按合同约定利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处办理一张银行卡，卡号为：62×××62，同时该卡开通网上银行、手机银行等业务。自2019年12月12日至2020年12月12日，被告通过手机银行分7次向原告申请惠民贷，原告累计向被告发放借款9300元，利息为年利率15.39%，按月还款。借款后，被告结清一笔借款，尚欠2836.93元未还，2020年12月之后不再归还贷款。被告谢云未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢云签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2019年12月12日至2020年12月12日，被告通过手机银行分7次向原告申请惠民贷，原告累计向被告发放借款9300元，约定利息为年利率15.39%，，还款方式按月还款，截止2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金2836.93元及利息（含罚息、复利）322.51元未还。以上事实有原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、银行交易明细及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告申请办理惠民贷个人消费贷款，原告受理被告的申请后，双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告谢云提供借款后，被告谢云应按照约定履行还款义务，但被告谢云未按期还款，现原告要求被告谢云偿还截止2021年5月25日的借款本金2836.93元及利息（含罚息、复利）322.51元及从2021年5月26日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按年利率15.39%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司济源分行欠款3159.44元（截止2021年5月25日本金2836.93元、罚息和复利322.51元）及逾期利息（从2021年5月26日起按合同约定利率上浮50%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢云负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十三日书记员  李清霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2282号申请执行人济南全星饮料有限公司管理人与被执行人济南全星饮料有限公司与破产有关的纠纷一案，本院（2021）鲁0114破申2号民事裁定书已经发生法律效力。因济南全星饮料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南全星饮料有限公司管理人向济南市章丘区人民法院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2021年6月21日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114破申2号民事裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十一日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初974号原告：万成强，男，1971年3月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告万成强与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1645号     原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：广东鸭梨科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层05室，统一社会信用代码914406003454363873。            法定代表人：吴金军，职务不详。原告王正坤与被告广东鸭梨科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年3月16日立案受理。原告王正坤于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王正坤负担。                        审    判    长      杨 晓 玲                     人 民 陪 审 员   王 渝 忠                     人 民 陪 审 员      吴    红             二○二一年五月二十一日                       法  官  助  理      廖 晓 莉                     书    记    员      黄    蒙    - 1 -
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初2645号原告：荣广华，男，1980年3月7日出生，汉族，住曹县。被告：陈亚迪，男，1993年3月6日出生，汉族，住曹县。原告荣广华与被告陈亚迪加工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告荣广华自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民中华国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣广华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告荣广华负担。审判员  李怀义二〇二一年六月十七日书记员  王芙蓉
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初4490号原告：潍坊创洋文化传媒有限公司，住所地潍坊综合保税区创新创业中心二楼48-100号。统一社会信用代码：91370700MA3TRUYK8W。法定代表人：王龙云，总经理。委托诉讼代理人：李龙庆，宋春永，山东咸康律师事务所律师。被告：北京伴夏商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2层1区1-2-106。统一社会信用代码：91110102667532806Y。法定代表人：李志红，经理。原告潍坊创洋文化传媒有限公司与被告北京伴夏商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年5月12日立案。2021年6月1日，原告潍坊创洋文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潍坊创洋文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊创洋文化传媒有限公司负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月九日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执975号本院（2020）浙0683刑初454号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年4月1日立案执行。执行过程中，被执行人金中平已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督142号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：姜毅，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年2月19日，被申请人姜毅在申请人处申请办理贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：关于利息、滞纳金、复利、费用等款项的约定条款参考2021年丰收贷记卡章程第四章计息及费用规定第二十六条、第二十七条、和第二十八条，贷记卡透支利率为按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；透支利息的具体的收费标准可以参考丰收贷记卡收表；透支利率按人民银行（《银行卡业务管理办法》银发（1999）17号文件里第二十一条至第二十三条）；关于逾期还款的约定参考2021年丰收贷记卡章程第四章第二十四条。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为50000元。被申请人姜毅从2017年6月20日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额75576.41元（其中本金49995.5元，利息23081.13元，费用违约金2499.78元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人姜毅给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金49995.5元，利息（截至2021年4月10日为23081.13元，之后利息以49995.5元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2499.78元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人姜毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金49995.5元，利息（截至2021年4月10日为23081.13元，之后利息以49995.5元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2499.78元。                申请费563元，由被申请人姜毅负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执384号之九被执行人：卢金厚，男，汉族，1969年10月11日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢金厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢金厚在中国邮政储蓄银行6210××××9326账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月十八日书记员  姜倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张淑萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张淑萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张淑萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币17,560.37元，支付利息人民币8,614.87元、逾期还款违约金人民币10,317.30元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币17,560.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张淑萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,560.37元；二、被告张淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,560.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张淑萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执恢107号王鹏（申请执行人）、张健、李明、赵帅帅、王帅（被执行人）：王鹏与张健、李明、赵帅帅、王帅买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0402民初1358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初787号原告：张秀生，男，1977年11月06日，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：段良慧，广东通信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珊珊，广东通信律师事务所实习律师。被告：深圳市博盛卓悦酒店经营管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲沙河东路186号中海深圳湾畔花园裙楼商业2区02层局部，统一社会信用代码：91440300MA5DDE429G。法定代表人：谢积南，总经理。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢细生，男，系公司员工。原告张秀生与被告深圳市博盛卓悦酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告张秀生于2021年6月18日向本院提出撤回起诉的申请；被告深圳市博盛卓悦酒店经营管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告张秀生撤回起诉的申请，被告深圳市博盛卓悦酒店经营管理有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张秀生撤回起诉；二、准许被告深圳市博盛卓悦酒店经营管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费260.76元，减半收取计130.38元，由原告负担，原告预缴的其余130.38元，本院予以清退；反诉案件受理费1204.25元，减半收取计602.13元，由被告负担，被告预缴的其余602.12元，本院予以清退。审 判 长  庞海婷审 判 员  何珍珍人民陪审员  周奕佳二〇二一年六月二十三日书 记 员  杨文玉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3710号原告：麻某，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张某，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告麻某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告麻某104886元，诉讼过程中增加请求要求被告支付利息（利息按月息9厘6计算，直至还清）；2.案件受理费由被告张某负担。事实和理由：2017年1月7日，被告张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行借款10万元，原告作为担保人。因被告张某未按照约定向银行还款，2019年5月，邮政银行将原告和被告张某起诉到项城市人民法院，项城市人民法院出具（2019）豫1681民初2150号民事判决书，判决张某还款，原告承担连带清偿责任。在执行过程中，原告在2020年6月9日将借款本金及利息等相关费用共计104886元偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司项城支行。此后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱。至此，为维护原告的合法权益，特依法具状提起诉讼，望判如所请。被告张某在法定期间未提交书面答辩意见。原告麻某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据2.（2019）豫1681民初2150号民事调解书，证明被告张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行贷款91431.23元，原告为张某担保，经法院调解，张某和原告连带偿还；证据3.中国邮政储蓄银行个人贷款不良资产还款单，证明被告张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行贷款本金91431.23元的事实；证据4.结案证明、结案通知书及收条一份，证明原告共为被告代为偿还104886元的事实。被告张某在法定期间未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告张某向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款100000元用于进货，正常还款年利率为7.75%，逾期还款年利率为10.075%，还款方式为“按周期付息，到期一次性还本。”由原告麻某承担连带保证责任。本院通过审理，作出（2019）豫1681民初2150号民事调解书。后经案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行申请本院强制执行，原告麻某于2020年6月9日向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行支付104886元（已经履行完毕）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款，原告麻某为保证人，原告麻某代被告张某偿还了案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行104886元，原告麻某依法取得对被告张某的追偿权。故原告麻某请求被告张某偿还104886元的请求，本院予以支持。原告麻某主张的利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告麻某104886元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月9日起直至还清止）；二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇二一年六月二十五日书记员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                    （2021）渝0115民初1870号       原告：杨显德，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨定儒，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨显德，男，汉族，1953年5月28日出生，住重庆市长寿区。被告：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。原告杨显德、杨定儒与被告袁学荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显德及原告杨定儒的委托诉讼代理人杨显德到庭参加诉讼，被告袁学荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显德、杨定儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁学荣偿还借款10000元。事实和理由：原告杨显德系刘玉英（又名刘英）之夫，原告杨定儒系刘玉英之子。刘玉英与被告袁学荣系朋友关系，2018年11月15日，被告袁学荣以开食店差资金为由向刘玉英借款10000元，并向原告出具借条，口头约定借期为6个月。刘玉英通过现金方式支付给被告袁学荣，但到期后被告未返还借款。2019年12月6日，刘玉英因病死亡。现二原告作为刘玉英的法定继承人依法提起诉讼。被告袁学荣未作答辩。原告杨显德、杨定儒围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，证明袁学荣向刘玉英借款的事实；2.刘玉英的火化证明、重庆市长寿区XX街道XX村村民委员会的证明、湖南省益阳市资阳区XXX镇XX桥村村民委员会的证明，证明刘玉英因病死亡及其第一顺序继承人现只有二原告的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告袁学荣未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告杨显德、杨定儒的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告袁学荣向刘玉英出具《借条》，该借条载明：今借到刘英现金10000元（壹万元正），借款人袁学荣，2018年11月15号。另查明，2019年12月6日，刘玉英因病死亡，刘玉英父母已先于其死亡，刘玉英与原告杨显德婚后生育原告杨定儒。原告杨显德、杨定儒系刘玉英的第一顺序继承人。本院认为，被告袁学荣向刘玉英借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁学荣出具的《借条》未约定还款时间，债权人可以随时请求其返还借款，因刘玉英已死亡，其法定继承人原告杨显德、杨定儒主张被告袁学荣返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁学荣于本判决生效后七日内返还原告杨显德、杨定儒借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审   判   长      徐 志                     人 民 陪 审 员      汤  冯                          人 民 陪 审 员      刘应义                       二〇二一年六月二十三日                         书    记    员       余星颖   - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2706号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区清合超市，经营场所重庆市潼南区群力镇利相街20号，统一社会信用代码92500223MA5YJQNR9H。经营者：刘清合，男，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区清合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      潘 寒 冰        人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二○二一年五月十九日                     书    记    员      陈    的
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7664号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1967年2月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鑫偿还原告信用卡透支款149,552.70元(暂计至2020年8月25日，其中本金79,989.05元、利息48,667.50元、还款违约金20,896.15元)；2、判令被告黄鑫支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的透支利息、还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告黄鑫承担。事实和理由：被告黄鑫在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月25日累计欠款149,552.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄鑫未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金79,989.05元；二、被告黄鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291.05元，减半收取1,645.53元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担208.96元,由被告黄鑫负担1,436.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执989号申请执行人陈千峰与被执行人济南腾龙排气管有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据的济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因济南腾龙排气管有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，陈千峰向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2867号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2202号原告：江士杰，男，汉族，1955年10月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：左芳军，男，汉族，1965年8月11日出生，住河南省柘城县。被告：李素芬，女，汉族，1963年11月4日出生，住河南省柘城县。原告江士杰与被告左芳军、李素芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告江士杰委托诉讼代理人胡广体到庭参加诉讼，被告左芳军、李素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江士杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2014年5月22日经中间人介绍，二被告向原告借款100000元做生意，并约定月利率为1.2%，期限6个月，仅被告左芳军向原告出具借据一份，被告还以其房产作抵押进行担保，被告违约不能按时还本付息，几年来经数次催要被告承诺还款就是不还，一直推拖。被告左芳军、李素芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，经中间人李继忠介绍，被告左芳军以做生意为由向原告借款100000元，被告左芳军向原告出具借据一份，载明“今借到江士杰现金拾万元整，月利率为1.2%，期限六个月，于2014年11月21号前还清上述借款本息，左芳军。”被告偿还三个月利息3600元，后经原告多次催要被告未在偿还本息。上述事实，有借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、证人证言，可以认定被告左芳军向原告借款100000元，双方约定的利率未超过法律规定的限额，故对原告主张被告左芳军偿还借款100000元及利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的被告李素芬偿还借款的诉请，经查，借据上未有被告李素芬的签名，无法印证被告李素芬系共同借款人，故该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左芳军于本判决生效后五日内向原告江士杰偿还借款100000元及利息（利息从2014年8月22日起按照月利率1.2%，计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告江士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告左芳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈梦青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1786号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。负责人：王珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董呈明、孔涛，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：张振平，男，1965年8月4日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告张振平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，被告张振平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款73294.68元；2、判令被告向原告支付违约金，以73294.68元为基数，自2020年10月15日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付。事实和理由为：2019年7月11日，被告作为借款人与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款)》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2019年7月25日起至2022年7月25日止，年利率按4.75%上浮50%执行，逾期上浮50%计付罚息，每期还款日为借款发放对应日。2019年7月23日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，为被告向光大银行借款进行担保，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.58%，每月保费1580元；约定指定保险人所在地人民法院管辖；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年7月25日，光大银行按约将贷款发放至被告帐户，被告还款至2020年6月25日，自2020年7月25日起被告未按约定偿还贷款。2020年10月15日，原告按照保险合同的约定代被告向光大银行进行了理赔代偿金额为73294.68元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其收到原告代偿款73294.68元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年7月11日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额100000元，贷款用途为生活消费，贷款期限36个月，实际执行年利率7.125%，逾期罚息利率上浮50%。2019年7月23日，原、被告签订中国大地个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“光大银行”）的贷款提供担保，保证保险金额118900元，保费按月缴纳，每月1580元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年7月25日，光大银行按约向被告发放贷款。上述贷款合同履行过程中，被告未按约偿还贷款。2020年10月15日，原告按照保险合同约定向光大银行支付代偿款73294.68元。原告理赔后，被告贷款结清。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的光大银行《个人借款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、大地保险公司个人贷款保证保险条款、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的中国大地个人贷款保证保险保险单，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未依约向光大银行还款，导致保险事故发生。原告向光大银行理赔后，依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款73294.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以73294.68元为基数，自2020年10月15日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振平于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司代偿款73294.68元并支付违约金（以73294.68元为基数，自2020年10月15日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，公告费690元，合计2342元（原告已预交），由被告张振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19539号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：四川速宝网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号7栋7层704号。法定代表人：袁旭。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告四川速宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,390.2元。原告诉称，被告王某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,390.2元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保495号申请人：六安市恒基建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区工业园。法定代表人：吴宗保，执行董事。委托诉讼代理人：程光傲，安徽雅润律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。申请人六安市恒基建材有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人六安市恒基建材有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款共计241万元。申请人六安市恒基建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人六安市恒基建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下的银行账户存款共计241万元。案件申请费5000元，由申请人六安市恒基建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年六月八日法官助理  付晨晨书 记 员  赵 佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保703号申请保全人：滕州市义海商贸有限责任公司，住所地：滕州市金孔府北区第1幢3层27号。法定代表人：颜海波，总经理。被保全人：中士华夏（北京）建设工程有限公司山东滕州分公司，住所地：滕州市南沙河镇笃西路北60米路西。负责人：徐政，经理。被保全人：中士华夏（北京）建设工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼14层2单元402室-DXF。法定代表人：和海军，执行董事。本院在审理申请保全人滕州市义海商贸有限责任公司与被保全人中士华夏（北京）建设工程有限公司山东滕州分公司、中士华夏（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4172号民事裁定书，裁定：冻结被保全人中士华夏（北京）建设工程有限公司山东滕州分公司、中士华夏（北京）建设工程有限公司的银行存款共计25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款规定，裁定如下：冻结被保全人中士华夏（北京）建设工程有限公司山东滕州分公司、中士华夏（北京）建设工程有限公司的银行存款共计25万元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月二日书记员  李亚林
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2486号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈进兴，安溪农商银行客户经理。被告郑礼生，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令郑礼生偿还结欠安溪农商银行的贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2020年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令郑礼生承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2019年11月28日，郑礼生与安溪农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT9070930190022490)，合同约定：最高贷款本金余额20,000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2019年11月28日起至2020年11月27日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮170%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据郑礼生的需要和贷款人资金供给的可能，对郑礼生一次或者分次发放贷款；郑礼生可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月27日。合同签订生效后，郑礼生共支用2笔，金额合计40,000元，截至2021年4月2日已归还本金20,000元，尚结欠本金20,000元，利息支付至2020年12月20日，自2020年12月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息。截至2021年4月2日，郑礼生尚结欠安溪农村信用合作联社贷款本金20,000元及利息、罚息830.54元。经安溪农商银行多次催讨，郑礼生拒不履行还款义务，致安溪农商银行向本院提起诉讼。安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为安溪农商银行。本院认为，郑礼生与安溪农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。郑礼生借款后，只按照约定向安溪农商行支付至2020年12月20日的利息，自2020年12月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息和全部贷款本金，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金20,000元及利息、罚息的民事责任。郑礼生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑礼生应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2020年12月21日起按借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由郑礼生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月四日书记员  陈榕榕
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初98号原告李安林，男，汉族，1962年6月7日出生，现住延长县人，公民身份号码：61262XXXX206070416。原告郑卫海，男，汉族，1969年3月18日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX903180432。被告肖世峰，男，汉族，1968年2月14日出生，现住延长县雷家滩，公民身份号码：61262XXXX802141217。本院在审理原告李安林、郑卫海与被告肖世峰劳务合同纠纷一案，依法进行审理。本院经审查认为，原告李安林、郑卫海不能提供被告肖世峰的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告肖世峰的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李安林、郑卫海的起诉。案件受理费50元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月二十四日 法官助理      张  旭 书  记  员     吴  悦  1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1119号被执行人：刘江，男，生于1985年01月29日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区（现正在监狱服刑）。关于被执行人刘江罚金一案，本院（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘江于2020年9月30日因犯罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2021年03月4日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人刘江未能自觉履行，依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2021年3月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查询，未发现被执行人财产线索。2021年3月4日，通过查询济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人刘江名下有房产信息。其原住所福泰小区东区22号楼1单元901室系其妻子孟晶晶婚前个人财产。2021年6月16日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，仍未发现被执行人刘江有可供执行的财产。2021年4月12日，到其原籍官庄街道张家村调查，没有发现被执行人刘江可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月十六日书记员 王少卫
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执513号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，本院院长。申请执行人：魏颖，女，汉族，1973年9月17日出生，住所：。被执行人：王海，男，汉族，1975年5月2日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。申请人鞍山市铁西区人民法院、魏颖与被执行人王海责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年2月3日作出的（2020）辽0303刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：责令被告人王海退赔被害人魏颖人民币2200元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年3月3日立案执行。案件执行过程如下：2021年2月25日，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年6月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年3月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年6月24日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：2200元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十四日书记员 姜 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4478号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：张春明，男，1980年11月7日，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告张春明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告张春明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿借款本息44,776.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月,被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款,向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年2月24日,原告同意承保该保险,签发保险单,约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人,原告作为保险人,订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同,约定贷款金额45,000元,保险金额49,762.06元,赔款等待期80天,绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定.“在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生,保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2018年2月27日,被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款,贷款用途为：生产生活所需,贷款金额为：肆万伍仟整,贷款期限为：36个月,自2018年2月27日至2021年2月27日,本合同项下首期执行贷款年利率6.65%;借款人未按时足额还款的,构成违约事件,贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施;因本合同发生的任何争议,如协商解决不成,应在贷款人所在地以诉讼方式解决。2018年2月27日,光大银行外滩支行向被告账户发放贷款人民币45,000元。自2018年3月27日起,被告每月27日前应还1,382.28元,被告正常还款至2018年4月2日,此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满,光大银行外滩支行向原告统一提出索赔。2018年7月16日,原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计44,776.67元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后,向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告,并提供一切必要协助。现被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定,未按时足额归还借款,理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失,故在保险金赔付范围内依据《中华人民共和国保险法》第六十条取得保险人代位求偿权,并有权向造成保险事故的第三者(即被告)提出求偿要求。为维护原告合法权益，致讼。被告张春明未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春明未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告张春明因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告张春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明应于判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿借款本息44,776.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.42元，因简易程序减半收取计459.71元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》(1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1461号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏德胜，任董事长。被执行人：陈秋水，男，1980年10月10日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈秋水信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1461号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初1763号原告：丁学斌，男，1973年12月5日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。被告：张国强，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。原告丁学斌与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学斌、被告张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁学斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠借款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国强于2018年12月30日出借条向原告借款40000元，又于2019年9月1日向原告借款10000元，共计借款50000元。后原告多次找被告要钱，至今未还，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张国强在庭审中辩称，借款是我用车抵押借的，2018年用一辆别克英朗小型轿车向原告抵押借款40000元；2019年-2-又用一辆别克牌商务车抵押借了20000元。两辆车当时都交给了原告，以借款进行临时资金周转，约定还款后将车原价赎回。2019年9月3日，我向原告转账10000元。原告丁学斌围绕诉讼请求向本院提交了被告张国强出具的两份借条，被告张国强质证后认为借条和借款均属实。被告张国强未向本院提交证据，但在临开庭前提出有证人胡某、周某为其出庭作证，经征询原告丁学斌同意后，本院准许证人胡某、周某出庭作证。证人周某当庭陈述，其对丁学斌不熟悉，2019年2月，张国强将一辆银灰色别克ＧＬ8小型轿车开到丁学斌的餐馆把车交给丁学斌，其与张国强同行。证人胡某当庭陈述，2019年7月，张国强让其将一辆白色起亚牌小型轿车从襄阳开到宜城交给丁学斌，同日又从丁学斌处把一辆白色别克轿车开走交给张国强。原告丁学斌质证认为两证人的证言皆不属实，其未收到过被告张国强交付的车辆。被告张国强认为两证人的证言属实。本院认为两证人的证言对本案待证事实不具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国强因需要资金周转向丁学斌借款40000元，并于2018年12月30日给丁学斌出具了一份今借到丁学斌现金40000元整的借条。后张国强再次向丁学斌借款，并于2019年9月1日-3-向丁学斌出具了一份今借到丁学斌现金10000元整的借条。事后双方就还款事项未能达成一致意见，导致本案纠纷发生。丁学斌诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。民事主体依法享有债权。债务应当清偿。本案中，被告张国强欠原告丁学斌借款50000元未予偿还，有原告丁学斌提交的被告张国强出具的借条在卷为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告张国强亦当庭认可，本院予以确认。被告张国强抗辩其是用机动车辆抵押向丁学斌借款，但未向本院提交相关证据予以证实，丁学斌也予以否认，其应自行承担举证不能的不利后果。故原告丁学斌要求被告张国强偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告丁学斌当庭明确表示自愿放弃利息请求，是其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张国强欠原告丁学斌借款50000元，自本判决生效之-4-日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  刘       俊二〇二一年六月十七日法官助理  姜雨佳书记员谢红云
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初13552号 原告：潘四海，男，1958年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：高桂利，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：高桂强，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告潘四海与被告高桂利、高桂强租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘四海到庭参加诉讼，被告高桂利、高桂强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告潘四海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付机械设备租赁款本金147 000元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日至7月13日，被告租用原告的小松360挖机，在重庆市巴南区按接龙镇槐树村，中铁十四局五公司第三项目部的采石场进行碎石装车施工，合计租金额为147 000元。2020年7月14日以后被告向原告提出机械设备报停，按照合同约定，被告每月应按设备月租金额的90%支付原告租赁款，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，遂起诉。被告高桂利、高桂强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告潘四海作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告高桂利签订《工程机械设备租赁合同》。一、租赁机械设备名称（机型）：小松360-7型。二、租赁时间：2020年3月23日至2020年12月31日或者以甲方的机械设备退场为止。如工程需要延期，本合同继续生效。三、租赁地址：重庆市巴南区接龙镇槐树村中铁十四局五公司采石场。六、1、机械设备租赁为月租（每月按30天计算）。月租金为45 000（大写肆万伍仟元整/月）。月租金不包税。租赁期不足一个月，租赁费按一个月计算。2、机械设备每月累计工作时间为280小时，不足280小时，仍按280小时计算月租。3、机械设备每月超过的工作小时，按每小时160.71元计算租金。机械设备工作满一个月后，乙方要及时向甲方完善由双方人员签名的《机械设备施工月签证单》。4、乙方要保证甲方每月贰天的正常机械设备维修时间，超出贰天以上的时间，乙方按月租金折时或天扣除，也可以调班工作相抵扣。七、结算方式。甲方以普通收据形式与乙方结算。如要正式发票，乙方负责税费。乙方以现金或银行转账的方式与甲方计算。按月租金额月结90%。类似结算。完工后设备退场前结算全部租金。合同尾部潘四海在出租方处签字捺印确认，高桂利在承租方处签字捺印确认。2020年5月14日，被告高桂利出具设备租赁签证单一份，内容为：中铁十四局五公司巴南区接龙镇石场工地机械设备现场施工月签证凭据。小松360-7挖掘机从2020年3页23日至4月22日施工工作一个月。月租金肆万伍仟元整（45 000元）。此签证单与合同配套依据。高桂利在签证单下方签字确认。2020年6月14日，被告高桂利出具设备租赁签证单一份，内容为：中铁十四局五公司重庆巴南区接龙镇采石场工地机械设备现场施工月签证凭据。小松360-7挖掘机从2020年4月23日至5月22日施工工作一个月。月租金肆万伍仟元整（45 000元）。此签证单与合同配套依据。高桂利在签证单下方签字确认。2020年7月9日，被告高桂利出具承诺书一份，内容为：今承诺小松360租金承诺在7月14号前支付部分租金五万元（￥50 000）余款另行支付。工作地址巴南区接龙镇槐树村中铁十四局三项目部采石场。高桂利在承诺人签字捺印确认，高桂强在担保人处签字捺印确认。被告高桂利于2020年7月13日向原告潘四海发送微信信息：“潘总您好！现在这个雨季实在没办法了！这样下去我要赔大了！我只能申请您机械报停一段时间了！请谅解”，原告回复“好的。7月13日开始报停”，原告潘四海于2020年12月       4日向被告高桂利发送微信信息“高总，小松360-7型挖机和斗山370-7型挖机佩带155破碎锤炮机。两台设备在巴南接龙石场合计租金为339 573元”，被告高桂利回复“好的”。原告潘四海认可机械设备于2020年7月14日报停后拉走，被告已支付租赁费3000元。（2021）渝 0112 民初 5487 号民事判决书认定，斗山 370-7 型破碎锤带炮机租金共计为 192 573 元。上述事实有当事人陈述、《工程机械设备租赁合同》、签证单、微信聊天记录、（2021）渝 0112 民初 5487 号民事判决书等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《工程机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据原告提交的签证单及微信聊天记录，原告共出租给被告高桂利设备两台（型号为小松360-7、斗山 370-7 ），原告潘四海与被告高桂利通过微信确认租金共计339 573元，扣除斗山370-7型炮机的租金192 573元，本案案涉挖机小松360-7型的租金为147 000元，扣除原告认可被告已支付的3000元，尚欠         144 000元未支付，截至本案开庭日，被告高桂利未举证证明其已支付该款项，故本院对原告潘四海请求被告高桂利支付租金的请求支持144 000元。对于被告高桂强。高桂强在承诺书中作为担保人签字，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告潘四海请求被告高桂强支付144 000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂利、高桂强于本判决生效之日起十日内连带支付原告潘四海租金144 000元；二、驳回原告潘四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元（已是减半收取），由原告潘四海负担30元，被告高桂利负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月二十七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初4215号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霜，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：惠州市今媒体广告有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路海燕玉兰花园11楼，统一社会信用代码91441300729207364H。法定代表人：戴明，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告惠州市今媒体广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      王 渝 忠    人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年六月十七日 书   记   员    陈 义 沁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17105号原告：于冬亮，男，1982年11月1日，汉族，住北京市房山区。被告：张拴印，男，1961年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告于冬亮与被告张拴印买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬亮到庭参加诉讼,被告张拴印经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于冬亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告猪肉款50900元。事实和理由：2018年被告收购原告的猪肉，截至2018年11月8日，被告共计欠原告猪肉款50900元。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告权益诉至法院。张拴印经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，被告曾向原告收购猪肉。2018年11月8日，被告就未结清猪肉款向原告出具欠条，内容为：“今欠于东亮肉款500900元（伍万零玖佰元整）”。欠条落款为张拴印。出具欠条后，被告未还款。本院认为，被告向原告出具欠条的行为，系对双方之间买卖猪肉的结算行为。出具欠条后，被告理应及时向原告给付相应款项。对原告要求被告给付猪肉款的诉讼请求要，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张拴印于本判决生效之日起十日内给付于冬亮猪肉款50900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费300元，由张拴印负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年六月九日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
陕西省洛川县人民法院民事判决书               (2021)陕0629民初999号原告：孙文斌，男，1975年2月14日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。委托代理人：常凤凤，女，1988年9月8日出生，汉族，陕西省村民，住该村，系原告之妻。被告：高东东，男，1988年12月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。原告孙文斌与被告高东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文斌诉讼代理人常凤凤到庭参加诉讼，被告高东东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文斌向本院提出诉请：1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月19日，被告高东东向原告借款3000元，并约定一个月还款。后原告向被告索要借款时，被告以各种理由推诿不还。被告高东东未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2020年10月19日，原告孙文斌通过支付宝向被告高东东转账借款3000元。后经原告多次催要未果。后原告遂诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未就该转账系偿还双方之前的借款或其他债务作出有效抗辩，视为其放弃权利，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告庭审时未到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，对于原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高东东于本判决生效后十日内向原告孙文斌偿还借款3000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高东东承担。（因原告已预交，故被告向原告履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    吴新平                 二〇二一年六月十九日                  书  记  员    焦婷婷 1
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1269号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地安溪县。负责人：吴宏波，任该支行行长。被执行人：许江林，男，1989年6月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王秀琼，女，1993年8月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：汪志清，男，1967年2月11日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与许江林、王秀琼、汪志清信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1269号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4956号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：宋丽，女，1990年4月24日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人宋丽劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 牧审 判 员  史善军审 判 员  张 洁二〇二一年六月十七日法官助理  张 静书 记 员  倪 蒙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1082民初4516号原告：刘金成，男，1976年8月24日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：李小鹏，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海峰，北京市中论文德律师事务所律师。被告：金禹如，女，1998年9月8日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。原告刘金成与被告金禹如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金成的委托诉讼代理人李小鹏、郑海峰，被告金禹如的委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还44.2068万元借款本金；2、依法判令被告自2021年4月7日起至实际偿还完本金之日止，以44.2068万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金禹如与原告刘金成之子刘家锟省钱长期存在资金拆借、往来，刘家锟于2020年8月5日去世。经原告核查刘家锟与金禹如的资金往来记录，自2019年4月30日至2020年8月5日，金禹如尚欠刘家锟44.2068万元。原告作为刘家锟的第一顺序继承人以及遗产管理人，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告金禹如辩称：1、金禹如与刘家锟之间并无民间借贷的合意，原告提供的资金往来不能证明二人之间存在借贷关系，根据民事诉讼法证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。2、金禹如与刘家锟的资金往来系基于二人之间的情侣关系，可以认定为是刘家锟对金禹如的赠与。3、原告起诉主体不适格。首先，刘家锟与金禹如之间的资金往来不属于借贷关系。其次，原告明确表示了不继承遗产，不承担债务。再次，对于刘家锟的钱款是否来于刘金成，应由原告予以证明。综上所述，原告起诉主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实，本院确认如下：原告提交本院作出的（2020）冀1082民初8413号民事判决书一份，主张刘家锟于2020年8月5日去世，原告刘金成系刘家锟父亲及遗产管理人。根据该判决内容，原告认为推定刘家锟生前从事资金盘业务，从亲戚朋友处借钱后再向外出借，从而赚取一定的利息差额。原告主张（2020）冀1082民初8413号案件中，齐岩和刘家锟之间在短期内频繁的资金往来被认定为借贷关系，与本案中刘家锟和金禹如之间的转账非常相似，进而可以说明刘家锟与金禹如之间的转账应为资金拆借或借贷。被告发表意见为对该民事判决书的真实性无异议，但对证明目的不予认可。且根据该判决书第三页载明，刘家锟的父亲刘金成及母亲马淑慧当庭明确表示不继承刘家锟的遗产，故据此原告刘金成对于刘家锟和被告金禹如之间的转账并无提起诉讼的主体资格。本院经审查认为，原、被告对该民事判决书的真实性均无异议，本院予以认定。根据双方提交的证据及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告刘金成之子刘家锟与被告金禹如系在校期间通过朋友认识后发展成为情侣关系。双方之间互相联系紧密，并且通过微信、支付宝、银行转账发生的经济往来频繁。结合刘家锟与被告金禹如的微信聊天记录可以看出，二人对共同日常生活、旅游、工作、学习都有协商了，并且由此产生共同的经济支出，并没有借款事宜的沟通。后刘家锟去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点主要为：1、原告之子刘家锟与被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告是否具有向被告主张权利的主体资格。对于第一项争议焦点，本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据庭审查明的事实，刘家锟生前与被告金禹如系情侣关系，双方交往多年，相互之间资金往来频繁。仅依据原告目前提交的证据，本院无法对刘家锟和金禹如之间存在借贷关系的情况进行认定，原告仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，其未能进一步补充证据，则应承担举证不能的不利后果。同时，原告主张的依据（2020）冀1082民初8413号民事判决书内容，可以推定刘家锟生前从事资金盘业务及其与被告金禹如之间存在资金拆借或借贷关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于第二项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条规定，继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。原告未能提交证据证明刘家锟生前留有遗嘱，而原告刘金成及其妻子马淑慧虽系刘家锟第一顺位继承人，但根据（2020）冀1082民初8413号民事判决书记载，二人在该案中均已当庭表示放弃继承刘家锟的遗产。故对于原告主张的其系刘家锟遗产管理人的身份的意见，于法无据，本院不予认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告刘金成的诉讼请求。案件受理费减半收取计3965元，由原告刘金成负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇二一年六月二十九日书记员  张铭洋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执501号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王杉杉，男，汉族，1984年6月13日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王杉杉国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-2835号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月26日在本院立案申请执行，因被执行人王杉杉的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-2835号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初101号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该社社长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。被告：廊坊市中关村职业培训学校，住所地河北省廊坊市广阳区第四大街南内街B-245号。负责人：马进，该校校长。经济科学出版社与廊坊市中关村职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告以其与被告已达成和解并已履行完毕为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由经济科学出版社负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年六月九日书记员  邵奎法
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5311号移送执行人刑事审判庭：被执行人黄青：本院执行的被执行人黄青盗窃罪一案，（2017）浙0381刑初1230号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5311号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3897号申请执行人刑事审判庭：被执行人吴智翔：申请执行人刑事审判庭与被执行人吴智翔危险驾驶罪一案，（2020）浙0381刑初629号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴智翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3897号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执728号李统帅：本院根据（2021）苏0492刑初136号刑事判决书，立案执行你危险驾驶罪罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金5000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初136号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执393号申请执行人：郑应涛，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：鹿孝安，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住山西省汾阳市。被执行人：高生英，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住山西省汾阳市。本院在执行申请执行人郑应涛与被执行人鹿孝安、高生英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鹿孝安、高生英发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人鹿孝安、高生英至今未自觉履行。执行中，查明被执行人鹿孝安名下有位于济南市章丘区的三套房产，且均抵押给申请执行人郑应涛，但该三套房产均已被另案查封，本案正与首查封当事人协商处置。现申请执行人郑应涛表示其愿意与被执行人鹿孝安、高生英协商解决问题，申请暂时撤回执行申请，如协商不成，申请执行人郑应涛再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 石 俊 东审判员 李 咸 佳二〇二一年六月十五日书记员 欧阳兆恒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：姚尧。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告姚尧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2064号原告：淄博英石建材有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路41号金宝岛大厦931室。法定代表人：张鑫莹，经理。被告：程铎，男，1998年1月18日出生，汉族，住济南市章丘区。原告淄博英石建材有限公司与被告程铎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博英石建材有限公司的法定代表人张鑫莹到庭参加诉讼，被告程铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博英石建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18794元；2.判令被告自2020年11月10日起按照年15.4%支付利息直到偿还全部欠款之日截止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年被告因从原告处购买石子，拖欠了18794元未支付，因此被告于11月5日给原告出具了欠条一份，注明欠18794元，承诺2020年11月10日前偿还完毕，逾期将按照年15.4%支付利息，并约定争议的处理由张店区人民法院管辖，后被告没有按期偿还欠款，现原告提起诉讼以维护自己的合法权益。程铎未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年11月5日被告程铎向原告出具欠条一份，载明“今由于拉石子于2020年11月5日欠淄博英石建材有限公司人民币18794元，经双方约定本人程铎答应于2020年11月10日前偿还全部欠款，如果到期后未归还，则按照未还款数额每年15.4%支付逾期利息，并且淄博英石建材有限公司有权在其公司所在地淄博市张店区人民法院起诉进行追偿”。上述事实，由原告提供的欠条一份及原告陈述在卷为证，足以认定。本院认为，从原告提供的欠条来看，被告程铎拖欠原告18794元石子款，事实清楚，证据确凿，被告应予支付，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。被告逾期支付货款应赔偿给原告造成的经济损失，且被告承诺的逾期利息计算标准并不存在畸高的情形，因此对原告主张的逾期付款利息本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃在一审中抗辩举证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程铎于本判决生效之日起十日内向原告淄博英石建材有限公司支付石子款18794元并赔偿相应利息损失（以本金18794为基数，自2020年11月11日起按年利率15.4%计算至本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告程铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  马江祥人民陪审员  徐学红人民陪审员  贾方春二〇二一年六月十一日书 记 员  连 娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2047号申请执行人欧阳艳被执行人周高辉本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出（2020）湘0181民初8292号民事调解书，向被执行人周高辉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款30000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周高辉银行存款30000元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年六月七日书记员 周秀青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15513号原告：北京中北阳光生化技术有限公司，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠南村。法定代表人：孙建中，执行董事。委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。被告：中国人民解放军93121部队保障部，住所地北京市东城区北锣鼓巷99号。法定代表人：闫智沛，部长。委托诉讼代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓勉，北京首特律师事务所律师。原告北京中北阳光生化技术有限公司与被告中国人民解放军93121部队保障部土地租赁合同纠纷一案，本院向原告北京中北阳光生化技术有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，但其无正当理由未交纳诉讼费。本院认为，原告北京中北阳光生化技术有限公司在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按北京中北阳光生化技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 田倩二〇二一年六月八日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1562号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址：阜新市中华路西段164号，统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧。被告：单某新，女，1981年3月8日生，汉族，现住阜新市细河区。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告单某新追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司撤诉。案件受理费230元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4973号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：曹静，女，1990年7月26日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人曹静劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 牧审 判 员  史善军审 判 员  张 洁二〇二一年六月十七日法官助理  张 静书 记 员  倪 蒙
湖南省临湘市人民法院罚 款 决 定 书(2021)湘0682司惩83号被罚款人：陈景，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人汪小雨与被执行人陈景买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日向被执行人陈景送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被罚款人陈景罚款人民币5000元。限被罚款人陈景自收到罚款决定书后五日内将上述款项缴纳至临湘市人民法院账户（户名：临湘市人民法院，账号：8033XXXXXXXX00871，开户行：华融湘江银行临湘市支行），经采取罚款或拘留等强制措施后仍拒不执行的，将依法追究刑事责任。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年六月十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异68号异议人（案外人）：刘丽，女，1974年1月13日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东意泽建设工程有限公司，住所地济南市市中区十六里河万寿家园4号楼别墅。法定代表人：李华民，董事长。被执行人：山东神洲天怡旅业发展有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：郑见，董事长。本院在执行申请执行人山东意泽建设工程有限公司（以下简称意泽公司）与被执行人山东神洲天怡旅业有限公司（以下简称天怡公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出请求：停止对（2020）鲁0181执4062号执行裁定书的执行，并解除天怡公司名下位于济南市章丘区房屋占用土地的查封。主张如下事实：天怡养生园10号楼102、202号房屋并非天怡公司所有，在法院查封该房土地之前，案外人已与天怡公司签订书面商品房买卖合同，且已缴纳全部购房款并实际入住，因天怡公司的原因没有办理房产证。本院查明：1、2020年12月1日，本院在执行申请执行人意泽公司与天怡公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0181执4062号民事裁定书，并向济南市章丘区自然资源局发出协助执行通知书，查封了天怡公司名下鲁（2016）章丘市不动产权第0××7号、0××8号，鲁（2016）章丘区不动产权第0××6号，章国用（2015）第0××2号土地四处，查封期限为三年。查封土地包括异议人济南市章丘区房屋所涉土地。2、2012年11月25日，异议人与天怡公司签订天怡养生园会籍会员入会协议，实际为房产买卖合同，将济南市章丘区埠村街道天怡养生园1008号院101、201号房产（网上备案确认房号为天怡养生园10号楼102、202号）卖与异议人，此后，异议人丈夫通过银行转账付清了全部房款1752255元，并已于2014年1月25日实际入住。因天怡公司内部管理问题，导致异议人迟迟未能办理房产证。3、因南通三建公司的申请，查封涉案财产，异议人曾提出执行异议，本院作出（2020）鲁0181执异7号执行裁定书，对异议人天怡养生园10号102、202号房产进行解封。南通三建公司不服，提起诉讼，本院判决驳回了南通三建公司的请求。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋认购协议书（买卖合同）、增殖税发票、物业费收据、天怡公司证明材料复印件等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人在本院查封之前已与被告天怡公司签订购房协议并占有该房产，且已交付全部价款，非因其自身原因未办理过户登记，符合上述规定，异议人要求解除对涉案房产土地查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对异议人刘丽购买的济南市章丘区房产涉及土地的查封执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长 袁 舜审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年六月十七日书记员 李道辉
重庆市云阳县人民法院民事裁定书（2021）渝0235民初3185号 原告：谭元安，男，汉族，1972年1月5日出生，重庆市县云阳县。    委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所，系特别授权。    委托诉讼代理人：薛思先（实习），重庆谦合谦律师事务所，系一般代理。被告：谭元福，男，土家族，1954年9月21日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭和林，男，土家族，1993年3月5日出生，住重庆市云阳县清水土家族乡七段岐山村3组37号，公民身份证号500235199303052650。系其儿子，系特别授权。原告谭元安与被告谭元福土地承包经营权纠纷一案,原告谭元安于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭元安撤回起诉。案件受理费40元，由原告谭元安负担。                         审  判  员  沈阳东                          二○二一年六月二十二日                          法 官助 理    黄柏成                       书 记 员   胡  倩 - 1 -
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4009号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：黄德兴，男，汉族，住西安市灞桥区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄德兴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告黄德兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币63697.31元及利息和费用（截止2021年1月5日的利息和费用为36012.57元，从2021年1月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日、2015年10月7日，被告向原告申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告黄德兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日、2015年10月7日，被告黄德兴向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63697.31元、利息及费用36012.57元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德兴于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币63697.31元及截止2021年1月5日的利息及费用36012.57元，及自2021年1月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1147元（已减半收取）、公告费800元，由被告黄德兴承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1