wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特15号申请人：林州市哈佛艺术幼儿园，住所地：林州市桃园大道60号。法定代表人：王合周。委托诉讼代理人：郝艳红，女，该幼儿园工作人员。被申请人：郝俊英，女，汉族1978年4月15日生，住河南省林州市。申请人林州市哈佛艺术幼儿园与被申请人郝俊英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人林州市哈佛艺术幼儿园称，请求依法撤销林州市劳动人事争议仲裁委员会作出的林劳人仲案字[2021]20-1号仲裁裁决书。事实和理由：林州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)的仲裁裁决书错误,请求安阳市中级人民法院依法撤销。（1）被申请人在仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据,关于被申请人的工资问题,被申请人在上班期间,申请人分别在2019年2月23日预支被申请人工资2400元,2019年2月3日预支被申请人工资2600元(此款是收取学生张维尼的学费未上交,说家中有事预支了工资)，2019年12月23日预支被申请人工资1000元,三次共预支工资6000元,被申请人在仲裁委开庭审理时故意不提供收到预支工资的证据,有意隐瞒收到预支工资的证据,被申请人的行为足以影响仲裁委作出公正的裁决。仲裁委仅以申请人提供的工资表和考勤表就裁决申请人支付被申请人工资2945.74元,却对被申请人预支的工资只字未提就作出裁决是错误的。（2）林州市仲裁委裁决申请人支付被申请人美术特长延时课工资2280元是错误的,因为被申请人所主张的延时课工资,在仲裁委开庭审理时,被申请人没有提供任何关于延时课工资的证据,仲裁委仅以申请人在以前支付过被申请人延时课工资就武断地作出了裁决，根本没有考虑2020年的疫情影响。2020年招收的学生还是2019年报名的学生,当时就不存在特长班了,也就不存在特长延时课工资了。因此,仲裁委裁决支付被申请人美术特长延时课工资2280元是错误的。被申请人郝俊英未到庭，亦未提交书面意见。经审查查明，2021年3月19日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字[2021]20-1号仲裁裁决：林州市哈佛艺术幼儿园于本裁决书生效后十日内支付郝俊英2020年12月和2021年1月工资共2945.74元，美术特长延时课工资2280元，共计5226元（伍仟贰佰贰拾陆元整）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。审查期间，申请人林州市哈佛艺术幼儿园向本院提交了“维尼宝贝”聊天记录截屏一张以及微信转账记录截图二张。经查，该证据不足以证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，关于申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，申请人向本院提交的“维尼宝贝”转账截图，完全可以由自己调取并举证，其他两份微信转账记录也系申请人掌握，故申请人的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回林州市哈佛艺术幼儿园的申请。申请费400元，由申请人林州市哈佛艺术幼儿园负担。审 判 长 魏文联审 判 员 常 青审 判 员 杨 晓二〇二一年六月九日法官助理 高曌亮书 记 员 陈妍开
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执769号邱文忠：本院立案庭与邱文忠信用卡纠纷一案，申请执行标的共计929.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位929.5元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执恢554号李昌根：关于你申请执行吴应龙雇佣人员人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁汤民初字第00172号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月八日承办人：王超联系电话：025-83523824
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执721号本院立案庭、卓月兰：本院立案庭与卓月兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给本院立案庭。至此，本院立案庭向本院申请执行的(2020)闽0427民初1851号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执385号申请执行人：杨汉志，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人：冯福艳，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。法定代表人：邱连，该公司执行董事。申请执行人杨汉志、冯福艳与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0421民初24号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨汉志、冯福艳于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为42149.6元。本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县××镇××巷××号机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2021）闽0421执1号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2021）闽0421执1号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3482号原告：郝秀利，女，1969年12月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：帛方纺织有限公司，住所地潍坊市坊子区凤山路19号。法定代表人：毕孝圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住。原告郝秀利与被告帛方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀利、被告帛方纺织有限公司的委托诉讼代理人董金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告独生子女父母养老补助费21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司职工。于2019年12月依法办理退休手续，拥有独生子女优待证，应享受独生子女父母一次性养老补助，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告帛方纺织有限公司辩称，原告于2019年12月份退休，至今申请该费用已超过劳动争议诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝秀利系帛方纺织有限公司的职工，于2019年12月退休。郝秀利于1994年2月12日生育一孩“徐惠轩”，并办理了独生子女优待证。郝秀利向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求帛方纺织有限公司支付一次性独生子女父母养老补助。2021年5月31日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2021]第218号仲裁裁决，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，裁决不予受理。另查明，庭审中帛方纺织有限公司主张应发放独生子女父母一次性养老补助的数额为19614.9元，郝秀利对该数额无异议。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告帛方纺织有限公司是否应发放原告郝秀利独生子女父母一次性养老补助；二、原告郝秀利的主张是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告帛方纺织有限公司作为原告郝秀利退休时所在的单位，应当发给郝秀利独生子女父母一次性养老补助金19614.9元。关于第二个焦点问题，被告帛方纺织有限公司应在为原告郝秀利办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但被告帛方纺织有限公司一直未发放。原告郝秀利在得知被告帛方纺织有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方纺织有限公司主张权利，未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告帛方纺织有限公司支付原告郝秀利独生子女父母一次性养老补助金19614.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝秀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告帛方纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 吕敏敏二〇二一年六月十五日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2313号申请执行人：魏暑，男，1993年6月16日生，汉族。被执行人：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1304室。负责人：陈倩。申请执行人魏暑与被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）苏0115民初12747号民事判决。魏暑向本院申请执行，执行请求为：城城不动产管理有限公司南京分公司支付其租金5914.60元、押金2563元，并支付违约金1971.50元，合计10449元。本院于2021年4月6日立案受理。本院向被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司发出执行通知，责令被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司履行（2020）苏0115民初12747号民事判决确定的金钱给付义务，但被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司进行了财产调查，未能调查到被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司可供执行的银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产。申请执行人魏暑未能提供被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司可供执行的财产线索。本院将被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。申请执行人魏暑同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月八日书记员  戚鹏飞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1004号原告：开封市润生物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102045610327743。住所地：开封市鼓楼区西坡街京都花园一号楼西第二间。法定代表人：宋惠红，经理。委托诉讼代理人：林镇坤，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：张玉洁，女，1967年5月17日生，汉族，住开封市禹王台区。原告开封市润生物业管理有限公司（以下简称润生物业）诉被告张玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林镇坤到庭参加诉讼。被告张玉洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付各项费用总计4313元（2019年1月至2019年12月物业费2059元，滞纳金2254元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开封市越中房地产公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对越宫京园小区提供物业服务。后在2017年12月该小区成立业委会，业委会又与原告签订物业服务合同，合同约定原告提供物业服务，业主或使用人按照建筑面积（高层1.6元／平方，多层0.7元／平方）缴纳物业费，每次缴纳费用时间为11月25日至2月25日，并约定业主或使用人应当按时交纳物业管理费，从逾期之日起按照物业费千分之三交纳滞纳金，合同委托管理期限为一年。但是2018年开封市越宫京园业委会被办事处以文件形式予以撤销，所以原告委托管理合同到期后，经上报办事处和区政府，在没有成立新的业委会之前，原告仍然为业主提供物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费。为证明其主张，原告提供如下证据：1.物业管理服务合同及社区证明复印件各一份。证明原告为越宫景园小区提供物业服务的截止时间是2019年12月28日。2.物业催缴通知单两份。证明2019年原告分两次向被告催缴物业费。3.开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2403号民事判决书。证明原告提供物业服务的时间以及对物业费标准的认定。4.2018年小区物业费收据本，证明被告微信转给李保良的2018年的物业费，被告仍然欠交2019年物业费。被告张玉洁未到庭，但庭后补充质证意见并辩称，被告有2016年、2017年和2018年物业费收据，2018年11月18日通过微信将2019年的物业费转账给原告员工李保良。被告已足额缴纳物业费，原告起诉没有依据。被告提供如下证据：1.收据三张。证明2016年、2017年、2018年每年缴纳物业费。2.微信转账截屏两张。证明2018年11月18日向原告公司员工李保良缴纳了2019年的物业费。3.手机截图照片两张。证明原告公司员工李保良身份。经审理查明，被告张玉洁系越宫京园小区20号楼1单元901号(高层)的业主，房屋建筑面积107.24平方米。2017年12月27日，开封市越宫京园业委会与原告签订了《开封市五福路越宫京园小区物业管理合同》，委托管理期限为1年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止，合同约定了双方的权利义务、物业管理公共服务质量及服务费用（小高层带电梯每月每平方米1.6元）；本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为11月25日至2月25日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；第三十六条约定“本合同期满不再续聘”。2018年11月18日，被告微信转账给原告员工李保良1900元。根据原告提交的2018年小区物业费收据本，票号9036267收据载明如下内容：2018年11月18日，兹收到20-1-901张玉洁交来2018年物业费，人民币贰仟元整（￥2000元）。备注：微信支付，收款人：李保良。另查明，润生物业诉侯保果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0205民初2403号民事判决书，查明在中州社区组织下，经过全体业主投票、公示，2019年9月29日，中州社区公告告知越宫京园全体业主，根据投票结果和走访调查结果，润生物业已不适合在越宫京园小区继续管理服务，经办事处第一次物业管理联席会议决定，自2019年9月28日至2019年12月28日止，该期间为新、老物业公司交接过渡期。润生物业于2019年12月28日前退出该小区。以上事实有《开封市五福路越宫京园小区物业管理合同》证明、收据、收据本、（2019）豫0205民初2403号民事判决书以及当事人陈述存卷为证。本院认为，关于2019年物业费被告是否已经交纳的问题，结合原告提交的2018年物业费收据本可见，被告提交的票号为9036267号收据是2018年物业费凭证，该收据上备注微信支付，收款人：李保良。被告未能提交其他微信交纳2018年物业费的证据，可以认定被告提交的2018年11月18日向原告李保良的微信转账凭证与9036267号收据载明的是同一年即2018年的物业费。被告辩称2019年物业费已经交纳的意见，本院不予采信。原告润生物业与越宫京园小区业委会签订的《物业管理服务合同》约定服务期为一年，并明确约定到期不再续聘，在双方合同到期后未续签的情况下，原告应该撤出越宫京园小区。越宫京园小区业委会解散后由社区代管，未成立新的业委会，原告在越宫京园小区无新的物业服务企业接管，也无业委会的情况下，履行法律规定的交接手续存在现实障碍。原告在合同约定的服务期限届满后仍继续为被告所在小区提供物业服务，在无其他组织或物业服务企业接管之前，原告未主动撤出越宫京园小区客观上避免了该小区陷入无人管理的无序状态，包含被告在内的小区业主是受益人，且原告为全体业主提供物业服务至2019年12月28日。参照《河南省物业管理条例》第五十一条规定的精神，综合考虑原告提供物业服务质量，本院按高层带电梯每月每平方米1.6元酌减30%的标准，支持原告2019年度物业费为1441元（107.24平方米×1.6元/平方×12个月×70%）；超出部分及原告要求的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张玉洁向原告开封市润生物业管理有限公司交纳自2019年1月至2019年12月共计12个月的物业费1441元；二、驳回原告开封市润生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市润生物业管理有限公司负担17元，被告张玉洁负担8元。本判决为终审判决。审 判 员  周 静二〇二一年六月二十二日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5982号原告：李成栋，男，1956年6月18日出生，人大附中石景山学校保洁，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京爱为客后勤管理服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王益民，总经理。委托诉讼代理人：佟立新，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆忠璠，男，1971年9月10日出生，北京爱为客后勤管理服务有限公司职工，住北京市朝阳区。原告李成栋与被告北京爱为客后勤管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李成栋于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李成栋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成栋撤诉。案件受理费5元，由李成栋负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二一年六月三日书记员 刘佳欣
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4517号        被执行人：杨帅帅，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨帅帅危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初799号刑事判决书已于2020年8月22日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人杨帅帅缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨帅帅名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨帅帅名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人杨帅帅名下无车辆登记信息。四、被执行人杨帅帅名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4517号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十九日            （代）书记员梁新新
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初8073号申请人：伍成保，男，汉族，1963年8月21日出生。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人：刘浩，男，汉族，1988年5月16日出生。本院在审理伍成保与刘浩买卖合同纠纷一案中，申请人伍成保于2021年6月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人刘浩名下的财产，并提供自有房屋作为担保。本院经审查认为，申请人伍成保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：即日起，查封被申请人刘浩名下价值合计130000元的存款或其他等值财产。案件申请保全费1170元，由申请人伍成保预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟维二〇二一年六月十七日书记员  张洁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2662号申请执行人王玉磊，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：王金保，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人王玉磊与被执行人王金保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案执行，申请执行标的额15812.6元。本院在执行过程中，依法向被执行人王金保发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费。本院于2021年1月18日、3月8日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2021年5月25日向被执行人住所地及工作单位进行实地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年5月26日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额15812.6元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆健审判员  宋付祥审判员  李西昌二〇二一年六月二日书记员  朱 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17557号原告：肖剑晓，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京常乐道齿科医学技术有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业七街6号及6号院24号楼401。法定代表人：张文杰。原告肖剑晓与被告北京常乐道齿科医学技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告肖剑晓称已与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告肖剑晓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖剑晓撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖剑晓负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初952号之一原告朝阳新隆健康产业有限公司，住所地朝阳市龙城区半拉山街半拉山村。法定代表人费敏，董事长。委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托代理人贾立辉，男，1977年5月14日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，区长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。委托代理人周子誉，男，1974年6月19日出生，汉族，双塔区司法局法规股股长，住朝阳市双塔区。原告朝阳新隆健康产业有限公司与被告朝阳市双塔区人民政府财物返还纠纷一案，本院曾于2019年3月27日作出（2019）辽1302民初401号民事判决，被告不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院。2019年10月16日朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1733号民事裁定，撤销本院的判决，将本案发回本院重审。本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。朝阳新隆健康产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告为其城中村（孟克村）改造垫付的各类款项487.3万元；2、被告支付垫付两补费、征款利息1,340万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告为加快孟克村城中村改造项目的进程，会同原告为城中村改造项目进行前期准备工作，由原告出资办理前期规划、设计、征地手续，原告垫付了两补款、征地费用4,800万元及设计费、前期手续费、测绘等费用487.3万元。后市区两级政府对该项目政策及规划进行了调整，将该项目由原来的毛地出让改为净地出让，并提高地价。多处变更致原告不能继续实施该项目，故申请退出该项目的改造开发，退出后原告要求被告退还其垫付的各项款项及利息，后经协商被告于2013年1月返还原告垫付的两补费用及征地费用4,800万元，2015年12月28日给付了利息100万元，尚有未付的利息1,340万元及其他垫付款487.3万元没有支付。本院经审查认为，本案立案时与诉争的资金有关的单位为朝阳市双塔区孟克城中村改造开发有限公司（后更名为朝阳鹏程英伦印象开发有限公司），朝阳新隆健康产业有限公司在起诉时与本案没有直接的利害关系，不是适格原告，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朝阳新隆健康产业有限公司的起诉。朝阳新隆健康产业有限公司交纳的案件受理费137,438元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王**才人民陪审员  宁旭雁二〇二一年六月二十四日书 记 员  雒文茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7475号原告：北京仓禾信整合营销策划有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑780号312室。法定代表人：周艳玲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，女，1995年4月8日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：改然，女，1979年8月31日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩晓菲，北京崇学律师事务所律师。原告北京仓禾信整合营销策划有限公司与被告改然民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓龙独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告北京仓禾信整合营销策划有限公司于2021年6月2日庭审结束后自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告北京仓禾信整合营销策划有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京仓禾信整合营销策划有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京仓禾信整合营销策划有限公司负担（已交纳）。审判员  杨晓龙二〇二一年六月三日书记员  康燕婷
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7704号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：向波，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告向波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告向波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令向波向阳光财险重庆市分公司支付理赔款39363.31元；2.判令向波向阳光财险重庆市分公司支付保费3430.57元；3.判令向波向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计42793.88元为基数，自2019年2月16日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月15日，违约金约17545.49元，上述债权共计60339.37元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由向波承担。事实与理由：向波向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于向波向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，向波每月应支付保费为952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，向波应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从向波赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。向波基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，光大银行重庆分行按照约定向向波指定账户放款。但后因向波未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月15日向光大银行重庆分行赔偿39363.31元，且截至理赔日，向波尚欠阳光财险重庆市分公司保费3430.57元未支付。向波未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，向波（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，向波签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额66584元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费金额952元；缴费日期：银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年10月27日，光大银行重庆分行向向波发放贷款5.6万元。因向波自2018年11月27日起未归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月15日向光大银行重庆分行支付代偿款39363.31元。向波从2017年11月27日至2018年12月21日共计向阳光财险重庆市分公司支付保费11432.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，向波作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，向波并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（向波逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代向波向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年2月15日向光大银行重庆分行支付了代偿款39363.31元，根据保险合同的约定，该款应当由向波向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求向波支付理赔款39363.31元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年10月27日至2019年2月15日期间的保费共计为952元/月×15个月＋952元/月÷31天/月×19天=14863.48元，扣除向波已支付11432.91元，向波现尚欠阳光财险重庆市分公司保费14863.48元-11432.91元=3430.57元，阳光财险重庆市分公司要求向波支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求向波支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告向波于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款39363.31元、保费3430.57元及违约金（违约金以42793.88元为基数，自2019年2月16日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654.24元，由被告向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱   1
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执353号之三被执行人：武某，男，汉族，1992年02月01日生，住山西省离石区马茂庄村街。关于申请执行人与被执行人武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月17日冻结了被执行人武某在账户内余额人民币42781.00元。现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武某在中信银行账户内存款人民币42781.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年六月二十五日书记员  王莉莎
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执518号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：张妮,女性,1993年1月30日出生,汉族,出生于河南省南阳市南召县,住河南省南召县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初632号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、张妮于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款30000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以30000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、张妮于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元，由张妮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张妮在中国农业银行账户内存款人民币32376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十七日书记员  孙晓露
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1062号申请执行人：汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩学渊。被执行人：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王磊。被执行人：郝毅，住北京市海淀区。北京市方圆公证处作出的（2020）京方圆执字第00211号执行证书、（2018）京方圆内经证字第01186号公证书、（2018）京方圆内经证字第01187号公证书已经发生法律效力，申请执行人汉富（北京）资本管理有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2021年6月1日立案执行，执行标的额为358451845．75元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。本院于2021年6月24日查封被执行人郝毅名下机动车二辆，但未实际控制。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产及对外投资。本院已对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第01186号公证书、（2018）京方圆内经证字第01187号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年六月二十五日书记员  邵欣然
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执687号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。负责人：李维忠，行长。委托诉讼代理人：巫建华，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职工。被执行人：罗华琛，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人罗华琛信用卡纠纷一案中，因罗华琛的收入已被本院另案提取，罗华琛无其他可执行财产，本案并入（2017）闽0424执934号案件一并执行，申请执行人可依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2021）闽0424执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年六月七日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8659号原告：杨春河，男，1949年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1977年3月25日出生，汉族，河南省商丘市梁园区村民，住河南省商丘市梁园区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陶士龙，北京市和本律师事务所律师。原告杨春河与被告刘红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春河及其委托诉讼代理人李继军，被告刘红艳委托诉讼代理人陶士龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告10万元借款本金及相应利息（自2018年8月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年通过案外人王桂杰认识了原告。同年8月，被告称其遇到困难需要10万元资金周转，故向原告提出借钱的请求，并在王桂杰在场的情况下承诺将按照3%/月的标准向原告支付利息。因此，原告同意按照被告承诺的条件借给被告10万元。双方达成合意后，原告于2018年8月20日通过名下尾号为1645的中国银行账户向被告名下尾号为4572的中国邮政储蓄银行账户内转款10万元整。但此后，被告却并未按照双方的约定给原告支付利息并偿还本金。原告就此事多次与被告沟通，但被告以各种理由推脱，至今未偿还原告10万元本金及相应利息。现原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘红艳答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可借原告10万元，事实上被告也不欠原告钱。原告单凭业务回单，证据不足。双方之间存在业务往来，这笔钱是其中的一笔，具体情况被告本人记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，杨春河通过中国银行账户向刘红艳邮储银行账户转账10万元。庭审中，杨春河自述，其与王桂杰是合作伙伴，王桂杰与刘红艳是十多年的朋友，出于信任就出借款项没有打欠条。刘红艳没说借款用途，也没说借多长时间。庭审中，王桂杰作为证人到庭述称：我与杨春河、刘红艳为朋友关系，刘红艳给我打电话说想通过我向杨春河借钱，有急用，没有说具体是干什么用。当时刘红艳说借钱也不白借，每个月给3%利息。我就帮刘红艳问了，杨春河就同意了，在燕郊路中国银行给刘红艳转的账。借钱是口头说的，没有打条。刘红艳对证人证言的证明目的不予认可。庭审中，杨春河述称，口头约定利息为月息3%，明确利息为：以10万元为基数，自出借时间2018年8月20日次日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。上述事实，有汇款业务凭单、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，杨春河持汇款业务凭单主张其与刘红艳之间就汇款的10万元存在民间借贷关系。刘红艳辩称双方存在业务往来，10万并非借款，杨春河述称双方没有业务往来。刘红艳就其上述辩解并未举证证明，且杨春河不予认可，故本院无法采信。故对于杨春河主张的民间借贷关系，本院予以确认，刘红艳理应偿还借款。自然人对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，杨春河主张借款时口头约定月息3%，但其并未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。对于杨春河主张的利息中，自送达之日（2021年5月16日）起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款的利息，有事实及法律依据，本院支持；其余部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘红艳偿还原告杨春河借款十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇二一年五月十六日起至给付之日止，按照年利率百分之三点八五计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨春河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告刘红艳负担，于本判决生效之日起七日内支付原告杨春河。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年六月十六日书记员  赵 菲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4634 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人罗开中，男，1972年8月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市两江新区，住重庆市綦江区。 本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罗开中罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初545号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的3000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人罗开中至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1548号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18210号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼1层501内F101。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：何佳佳，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京维乐圣鑫口腔诊所有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼1层101号。法定代表人：谢宽。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告北京维乐圣鑫口腔诊所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3615号原告：万远庆，女，汉族，生于1972年4月30日，住重庆市璧山区。被告：谭贤勇，男，汉族，生于1972年6月8日，住重庆市璧山区。原告万远庆与被告谭贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万远庆到庭参加了诉讼，被告谭贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万远庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200,000元，并承担此款的资金利息（庭审中，原告当庭表示放弃要求被告给付资金利息的诉讼请求）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告以父母生病住院为由，向原告借款，原告先后借款200,000元给被告，被告也向原告出具了借条，但被告至今未归还原告任何款项，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告谭贤勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月2日，被告谭贤勇向原告出具借条一张，载明：“今借到万远庆现金贰拾万元整（200000），借款人：谭贤勇，2018.2.2，身份证号码：51023219720608XXXX”。2019年6月21日，被告谭贤勇又向原告出具了承诺书一份，载明：“我差万远庆的钱，于今年10月31日前还伍万元。承诺人：谭贤勇，2019.6.21”。现原告认为被告拒不归还相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述，借条一张、承诺书一份在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告归还借款200,000元的主张，本院予以支持。被告谭贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭贤勇于本判决生效后三日内给付原告万远庆200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告谭贤勇负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费2150元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年六月七日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4787号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：程军昌，男，1986年10月19日生，汉族，住安徽省六安市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告程军昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年6月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人江智勇、被告程军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的保险理赔款12,300元。事实和理由：2019年3月23日20时14分左右，被告程军昌驾驶牌号为皖ABXXXX的机动车在上海市松江区恬润新苑内与案外人王某某在路边的牌号为沪DGXXXX机动车发生碰撞，造成两车损坏。经交警认定，程军昌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款中关于饮酒不得驾驶机动车的规定，程军昌负事故全部责任。事发时，沪DGXXXX机动车在原告处投保机动车损失险，保额为360,903.20元，被保险人为王琦。后，沪DGXXXX的车辆经评估，维修费用为14,151元，但实际发生修理费12,300元。因被告未向案外人王琦赔偿修理费，故王琦向原告申请保险理赔，原告于2019年8月8日向王琦支付保险理赔款12,300元，并依法取得代位求偿权。故被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供报单抄件、道路交通事故认定书、物损评估意见书、车辆维修发票、付款凭证等。被告程军昌对原告提供的证据均无异议，并要求法院依法判决。鉴于被告对原告提供的证据均无异议，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年8月26日，被告因交通肇事罪被判处有期徒刑三年九个月。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪DGXXXX发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方程军昌请求赔偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告程军昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司12,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告程军昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二一年六月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执53号之一申请执行人：罗强，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：黄祖鹏，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人罗强与被执行人黄祖鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初889号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未全部履行生效文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金7000元及相应利息。案件受理费25元、执行费50元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、房产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产；3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明,拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月二十一日书记员  许莹洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：陈荣超，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金104682.67元、利息22700.93元、滞纳金16800.47元（截止2016年12月31日）、违约金6741.55元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费6108.99元、大额分期手续费1905.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金104682.67元、利息22700.93元、截止2016年12月31日的滞纳金16800.47元、账单分期手续费6108.99元、大额分期手续费1905.46元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担74元，由被告陈荣超负担1665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3082号        原告：丁杉，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：陆磊磊，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码：XXX。                原告丁杉与被告陆磊磊民间借贷纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告陆磊磊立即归还原告借款本金25000元、逾期利息3073元（利息暂计算至2021年4月10日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁杉到庭参加诉讼，被告陆磊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更逾期利息以25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，原、被告系同乡关系，被告因资金周转需要，分别于2018年的11月25日、11月26日、12月3日向原告借款10000元、10000元、12000元，并承诺为短期借款，原告通过微信向被告划转上述款项。借款后，被告并未在短期内归还，经原告多次催讨仅在2020年10月14日归还7000元，余款25000元至今未还。                本院认为，原告丁杉与被告陆磊磊之间的民间借贷关系合法有效。被告陆磊磊向原告借款后，未按约归还借款，应承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告陆磊磊于本判决生效之日起十五日内归还原告丁杉借款25000元，并支付逾期利息（逾期利息以25000元未还部分为基数，自起诉之日即2021年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。                如果被告陆磊磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费426元，减半收取213元，由被告陆磊磊负担。                本判决为终审判决。                原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月二十一日            代书记员谢梦瑶
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1728号 原告：建平县宏燊供暖有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县马场镇本街。 法定代表人：郭辰，经理。 委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞皓轩，男，2001年4月13日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：田宏伟，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 原告建平县宏燊供暖有限责任公司（以下简称建平县宏燊公司）诉被告田宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县宏燊公司的委托诉讼代理人李月琴、庞皓轩，被告田宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平县宏燊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告供暖费、滞纳金及赔偿供暖阀门款合计7511元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告为马场镇本街的居民和商户供暖，被告的商网面积60.3平米，住宅面积83.5平米，原告自2020年10月21日为被告供暖共计150天，商网每平米35元，住宅每平米29元，供暖费共4532元，滞纳金2039元。另外被告毁坏供暖阀门两个价值940元。经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 被告田宏伟辩称，自2020-2021年度供暖期开始，室内温度一直不达标：8-10度之间，有时更冷，供热公司以燃料不足或维修为借口，时常停暖48小时以上，由于室内温度太低，无法正常生活，多次找到供热公司负责人，要求提升温度，供热公司负责人态度强硬，温度不管，找来社会光头四五个强行欺压。供暖户无奈联名求助马场镇政府(有集体签名求助文件)2020年12月22日马场镇政府派出政府领导王海波代表政府约谈供热负责人和全体供暖户到马场镇政府会议室(全程有录像为证)。在政府领导、供热负责人、全体供暖户共同现场测温。现场测温不达标，只有10度，政府领导要求供热负责人提高温度，供热负责人沉默不语…由于温度不达标，所有供暖户一直求助中，求助当地政府无果后，2020年12月30日，以供暖户代表江小峰为主到建平县人民政府信访局上访求助(有上访登记记录)信访局接访后，致电马场镇政府责令供热公司立即整改，提高温度，供热公司依然我行我素没有改变，政府领导研究用法律约束供热公司提升温度，由2021年1月14日政府代表取暖户到建平县人民法院求助立案厅领导接待后，出于同情怜悯心，建议政府和供热公司想办法(天寒地冻，保证人民健康，由于诉讼时期过长取证慢)提升温度，东北三九天天寒地冻，尽快让供暖方提升用户室内温度。后一直不达标，马场政府和供热公司出台12度达标，供暖户无法接受。无奈再次召集所有供暖户，再次上访建平县人民政府求助，后马场镇政府拦截，受疫情原因不允许上访，所有人停止上访，全部冻在家中，家家以空调、电暖气、小太阳等辅助取暖，致使家中老人多病，孩子多次感冒，家中无法正常营业，电费翻翻，是平时的四到五倍。（平时每月电费200-300元，用电取暖后每月800-1000元），变电所有数据可查。对于原告供热公司的诉讼，本人有三点不同意：(一)关于供热阀门损坏，是因2020年马场镇扩建路面，平移供热管道，施工过程中损坏，我并不清楚。(二)本人合法用户，马场镇供热五年来，从未迟交过取暖费今年由于供热公司供热不达标，强行收取全额费用及滞纳金严重违反辽宁省朝阳市供暖条例，本人拒交合情合法。（三）本案诉讼费：由原告供暖不达标，诉讼费应原告承担。综述：我是一名合法的用户，也相信建平县人民法院是公平公正的，给予公平公正的判决。根据《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》（2016年11月1日起施行），退费标准为：1次不达标按2天退费；2次不达标按10天退费；一个月内3次不达标按30天退费；超过3个月全额退费。所以供热公司超过3个月不达标，我拒绝缴费合情合法。另外，我的商网供热了，住宅并未供热。 本院经审理认定事实如下:原告建平县宏燊公司为建平县马场镇提供供暖服务，被告田宏伟的商网在原告建平县宏燊公司的供暖范围内。2020年至2021年的供暖费经原告催要，被告田宏伟至今未予缴纳，现原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的缴费通知照片在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。 原告提交的供暖合同样本，欲证明供暖时间、收费标准、供暖温度标准、违约金标准的事实，因该合同仅有原告建平县宏燊公司的盖章，被告并未在合同上签字确认，合同内容对被告没有约束力，故对原告欲证明的问题，本院不予采纳。故此，原告提交的环保秸秆直燃锅炉监控画面照片，欲证明供暖温度符合供暖合同约定，亦不应予采纳。原告提交了其代理人李月琴和被告田宏伟妻子的通话录音一份，欲证明被告田宏伟所欠取暖费为4532元，对此被告认为供暖不达标应该全额退费，本院对此无法做出认定。 本院认为,原告要求被告给付供暖费，其向本院主张的收费标准为：商网每平米35元、住宅每平米29元，但原告并未提交上述收费标准的相关依据，故本院无法认定，继而无法确认被告所欠的供暖费数额，故原告主张的供暖费数额没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿毁坏供暖阀门款940元，对此被告不予认可，原告未提交证据充分有效证明是被告毁坏了供暖阀门，故其主张无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告建平县宏燊供暖有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告建平县宏燊供暖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张惠杰 二〇二一年六月八日 书记员  毕 凯
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初987号原告：刘建成，男，1967年8月23日出生，汉族，住南平市延平区。被告：福建东坤建设有限公司，住所地武夷山市迎宾路6号（宝龙大厦），统一社会信用代码91350782310789350L。法定代表人：陈东坤，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠志，福建建明联合律师事务所律师。第三人：江秋平，男，1989年2月9日出生，汉族，住武夷山市。第三人：张忠榕，男，1978年10月27日出生，汉族，住南平市延平区。原告刘建成与被告福建东坤建设有限公司、第三人张忠榕、江秋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，刘建成于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。刘建成对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建成撤诉。案件受理费1292元，减半收取计646元，由刘建成负担。审判员  何岚二〇二一年六月十八日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3632号某某银行股份有限公司丹东分行：你（单位）诉丹东某某有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初556号原告：吴豫京，女，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼1层7-12。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：王琤铮，北京市康达律师事务所律师。被告：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里甲17楼。法定代表人：樊征，董事长。委托诉讼代理人:王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告吴豫京（以下简称原告）与被告北京融川黄金珠宝有限公司、北京市融川融资担保有限责任公司（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及二被告的代理人王琤铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告本金80万元。2、判令二被告连带支付利息，以60万元为基数，按照年利率10%支付，以20万元为基数，按照年利率8%计算，从2019年9月24日至实际支付完全部本金为止。事实和理由：被告北京融川黄金珠宝有限公司（以下简称融川珠宝公司）系朝阳区国资委出资设立的北京弘朝伟业国有资产经营有限责任公司（以下简称弘朝公司）的下属公司，原告系被告公司职工家属。2013年9月，融川珠宝公司因生产经营需要向原告借款，并承诺按照10%的标准支付利息，后原告共计向融川珠宝公司指定账户转账80万元，被告至今未还。自2013年9月起，被告按照年利率10%的标准向原告付利息，至2019年10月24日停止付息。经催要仍未能支付二被告已严重违反合同约定，故此起诉。二被告辩称，同意原告诉讼请求，认可二被告共计收到原告支付的80万元，是二被告的共同投资行为，同意承担连带责任。原告打款的个人账户，也是二被告公司在使用。同意支付利息，以60万元为基数，按照年利率10%支付，以20万元为基数，按照年利率8%计算，从2019年9月24日至实际支付完全部本金为止。本院认为，原告在2013年9月24日至2017年7月3日期间通过其名下招商银行尾号8487的银行账户向二被告及案外人名下的账户共计转账80万元，二被告均认可收到上述借款。现二被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告北京融川黄金珠宝有限公司与被告北京市融川融资担保有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告吴豫京借款本金80万元；二、被告北京融川黄金珠宝有限公司与被告北京市融川融资担保有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告吴豫京借款利息（以60万元为基数，按照年利率10%的标准从二〇一九年九月二十四日起计算至实际支付完60万元本金之日止，以20万元为基数，按照年利率8%的标准从二〇一九年九月二十四日起计算至实际支付完20万元本金之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，均由二被告负担（原告已交纳，二被告自本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年六月四日书记员 李思桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7454号申请人：黄成，男，汉族，1976年4月5日生。被申请人：张秋辰，男，汉族，1994年8月8日生。本院在审理黄成与张秋辰民间借贷纠纷一案中，申请人黄成向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张秋辰的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人张秋辰名下所有的价值5万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年六月十日书记员  孙清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7164号之一申请人：张俊，男，1978年12月5日出生，汉族。被申请人：时和标，男，1969年8月17日出生，汉族。申请人张俊与被申请人时和标民间借贷纠纷一案，申请人张俊于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人时和标名下的价值130000元财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人张俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人时和标名下价值13万元的财产。保全申请费1170元，由申请人张俊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月四日书记员 谈桂平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周红军，男，1960年6月1日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告周红军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币82,271.25元(以下币种同)，其中本金59,244.99元，利息12,537.62元，费用合计10,488.64元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为82,271.25元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金59,234.99元，其他诉讼请求不变。被告周红军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,234.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金59,234.99元；二、被告周红军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,234.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告周红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6946号之一申请人：鱼蓉，女，1973年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张弘粥，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：王全保，男，1972年3月6日出生，汉族。被申请人：刘秀梅，女，1974年6月25日出生，汉族。本院在审理申请人戴长华与被申请人王全保、刘秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人戴长华向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人许超南名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：即日起，查封王全保、刘秀梅名下价值500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  任华顺二〇二一年六月七日书记员  易 敏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02108号 原告:李孝国，男，汉族，1962年4月17日生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：李克真，男，汉族，1956年11月16日生，系农安县农安镇新立居民委员会推荐公民，住吉林省农安县 被告：马臣，男，汉族，1982年4月18日生，住吉林省农安县。 被告：长春盛夏园林工程有限公司，住所长春经济技术开发区万豪国际A座25楼。 法定代表人：兰永存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马相伟，该公司员工。 本院在审理原告李孝国与被告马臣、长春盛夏园林工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李孝国不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告李孝国撤诉处理。 审判员  史永举 二〇二一年六月二日 书记员  宫 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保417号 申请人：陈帅，男，1979年10月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被申请人：朱茂明，男，1990年4月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。 申请人陈帅于2021年6月15日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人朱茂明名下的银行存款8700元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱茂明名下的银行存款8700元，保全期限一年。 案件申请费107元，由陈帅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡红虹 二〇二一年六月十六日 法官助理 杜彦青 书 记 员 张 京
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘震，男，1982年6月24日生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告潘震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告潘震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币31,485.24元(以下币种同)，其中本金19,905.91元，利息4,664.49元，费用合计6,914.84元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为31,485.24元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金19,905.91元，其他诉讼请求不变。被告潘震未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,905.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘震于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金19,905.91元；二、被告潘震于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,905.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告潘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1054号原告：南京市江宁区晓韦干货商行（统一社会信用代码92320115MA1QHWUT03）,住所地在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场C506铺位。经营者：朱晓韦。被告：王兆芳，女，汉族，1966年10月4日生。原告南京市江宁区晓韦干货商行与被告王兆芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告南京市江宁区晓韦干货商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市江宁区晓韦干货商行撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二一年六月七日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3618号张赐彬：关于你犯组织、领导传销活动罪刑事涉财产部分一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115刑初1017号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日承办人：高潮联系电话：025-83529454
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢629号邓泽溶、夏福渠：邓泽溶申请执行夏福渠房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初5848号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1105号之一申请执行人：徐昌明。被执行人：杨x。申请执行人徐昌明与被执行人杨x民间借贷纠纷一案，因被执行人杨x逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初9716号民事判决书确定的义务，即杨x应在判决书生效之日起十五日内偿还徐昌明借款68000元，并承担案件受理费760元。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费920元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人杨x有存款431.30元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨x银行存款431.30元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十九日书记员  贺星星
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢206号福建长发机械制造有限公司、张金龙：福建长发机械制造有限公司与张金龙合同纠纷一案，申请执行标的共计113464.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给福建长发机械制造有限公司。至此，福建长发机械制造有限公司向本院申请执行的(2020)闽04民终1946号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2361号袁富花、王腊宝:袁富花申请执行王腊宝买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的(2020)苏0115民初10758号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十一日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7784号申请人：翟家彬，男，1985年7月16日生，汉族.委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏天淦律师事务所律师。被申请人：南京百草园园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320118302605013L，住所地南京市江高淳区东坝镇芜太路8号。法定代表人：刘斌。本院在审理申请人翟家彬与被申请人南京百草园园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人翟家彬于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人翟家彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起保全被申请人南京百草园园林绿化工程有限公司名下价值10000元的财产。案件申请费120元，由申请人翟家彬预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年六月十日书记员 孙秋君
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执87号之三申请执行人：孙洪文，男，1984年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人：刘云蕾，女，汉族，1973年04月05日生，住烟台市芝罘区；。本院于2020年12月15日以(2020)鲁0602执保4732号保全裁定对刘云蕾其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘云蕾其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云蕾在中国银行20×××07账户内存款人民币981.96元。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年六月十八日书记员  宋修琳
重庆市万州区人民法院民事判决书                    （2021）渝0101民初7016号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：吴善琼，女，1985年12月24日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告吴善琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告吴善琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月11日至2021年1月20日的物业服务费1302元（庭审变更为1176元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金130元（庭审变更为118元）。3.诉讼费由被告承担。被告吴善琼未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：         原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为80.14㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年2月11日至2021年1月20日期间的物业服务费1176.24元（11个月×1.3元/月·㎡×80.14㎡+1.3元/月·㎡×80.14㎡÷31天×9天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告实际欠付的物业服务费为1176.24元，但原告只要求被告支付物业服务费1176元本院予以支持，剩余的0.24元应视为原告自愿放弃。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴善琼在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1176元及违约金117元，共计1293元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴善琼负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。     审  判  员    游  兵    二○二一年六月二日 法官助理    张  妮书  记  员    熊凤铭书  记  员    谭万霞1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初846号之一原告：张树杨，男，1952年7月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县，经常居住地：荣县。委托诉讼代理人：张华（原告之女），住四川省荣县。被告：荣县旭水人家茶餐厅，经营场所：荣县旭阳镇金碧城步行街6号楼2层。经营者：邹自清，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：邹自清，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。二被告委托诉讼代理人：郭展，四川海岷律师事务所律师。原告张树杨与被告荣县旭水人家茶餐厅、邹自清违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月25日向本院提出对被告邹自清的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告邹自清的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树杨撤回对被告邹自清的起诉。审判员  曾文剑二〇二一年六月二十五日书记员  谭 峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1854号原告：某公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：翁某某，职务总经理。委托诉讼代理人：王某某，某律师事务所律师。被告：某公司1，住所地济宁市。法定代表人：孙某某。原告某公司（以下简称“某公司”）与被告某公司1（以下简称“某公司1”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告某公司1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款6375元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年12月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2014年12月期间，被告向原告购买了弹性硬挺剂等货物，原告已经按照双方约定将上述货物全部交付给被告，并开具了相应的增值税发票，总计货款为6375元，被告对上述货物及发票均已确认并签收。后原告多次催要，被告未予支付。原告认为，买卖合同已经生效，双方均应按约履行合同义务。现原告已经履行了合同的交付义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告某公司1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的企业信用信息公示报告打印件1份（调取自国家企业信用信息公示系统）、对账单原件1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告向被告出具书面材料，主要内容为：“贵公司截止2019年12月31日欠某公司货款总计人民币6375元”。被告在该材料下方账单数据信息确认无误签章处盖有印鉴。庭审中，原告主张，自2014年1月开始，原告与被告业务员联系提供弹性硬挺剂等货物，双方通过传真方式签订采购合同，合同传真件因时间久远已丢失。2014年12月20日，原告向被告供货弹性硬挺剂06，数量为250公斤，单价8.5元，金额为2125元；2014年12月26日，原告向被告供货弹性硬挺剂06，数量为500公斤，单价8.5元，金额为4250元。上述共计6375元。双方约定被告应于收到货物后立即付款，但被告以各种理由拖延支付。2019年12月31日，原、被告通过书面对账单确认欠款数额为6375元，此后被告一直未支付该款项。关于利息。因双方未对违约金数额进行约定，且原告主张的送货日期未经被告确认，故要求被告支付利息如下：以6375元为基数，自2020年1月1日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告于2019年12月31日在原告出具的对账单上盖章确认，能够证实被告尚欠原告货款6375元的事实，且被告未及时偿还欠款，构成违约，故原告有权要求被告偿还欠款并赔偿相应损失。因此，对原告要求被告支付货款6375元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以6375元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告某公司1于本判决生效后10日内支付原告某公司货款6375元及利息（以6375元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，共计170元（原告已预交），由被告某公司1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  李 宁人民陪审员  陈义军人民陪审员  王春光二〇二一年六月二十八日书 记 员  宁汝荃