上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4198号原告：张春才，男，1985年10月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海梓号汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨华龙，执行董事。第三人：王关磊，男，1989年7月20日生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡路店村。原告张春才与被告上海梓号汽车租赁服务有限公司(以下简称“梓号公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。为查明事实，本院于同年4月22日依法追加王关磊为第三人参加诉讼。本案于同年4月21日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告张春才及其委托诉讼代理人刘海霞，被告梓号公司的法定代表人杨华龙两次均到庭参加诉讼，第三人王关磊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆押金50,000元；2.判令被告返还租金10,398元(12天×173.30元/天/辆×5辆)；3.诉讼费依法判决。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告返还原告车辆押金50,000元，扣除被告代为支付的违章罚款2,100元，还应退47,900元；2.判令被告返还租金9,533元(5,200元/天/辆÷30天×11天×5辆)。事实和理由：2020年10月15日，原告在被告处租赁汽车10辆，双方未签订书面车辆租赁协议，原告一共向被告支付押金50,000元。2020年12月23日，被告将原告租赁的10辆车在未向原告打招呼的情况下直接拖走，其中有5辆车的租金原告已经交至2021年1月4日。现因被告将车拖走，原告要求其返还押金及相应租金，但双方无法调解。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告梓号公司辩称，第一，被告刚开始以为是第三人王关磊向被告租车，双方签订了租赁合同。后来经第三人王关磊披露，才知实际承租人是原告，现被告认可租赁关系发生于原、被告之间，第三人是代原告与被告签订租赁合同。因为原告未按约定期限支付先交付的5辆车的租金，构成违约，被告根据租赁合同的约定有权将所有车辆全部追回并解除合同关系，原告已支付的风险保证金即押金不予退还。因此，被告不同意退还押金。第二，对于后交付的5辆车，被告同意退还剩余租金9,533元。第三，被告将10辆车拖回后处理了原告租赁期间发生的多起违章，处理费用为6,400元，该费用要求在应退租金中进行抵扣。综上，被告要求法院依法判决。第三人王关磊述称，其和原告是朋友关系，帮原告联系些业务。2020年10月15日，其受原告口头委托至被告处，以自己名义与被告签订了租赁合同，当时未向被告披露实际承租人是原告，被告以为是第三人要租车。由于第三人与被告较熟，虽然每辆车押金谈的是10,000元，但实际每辆车的押金只付了5,000元，余款可以后补，若原告自己去谈的话每辆车须付足10,000元押金。合同签订当日，第三人向原告出示过，随后合同由第三人保管。后来被告工作人员安奎问过第三人为何每次都是原告付钱，第三人就向其说了车子都是原告需要的。11月底，安奎向第三人催讨过租金，第三人说已经不在原告那里工作了，让他们向原告要。综上，第三人是受原告委托与被告签订租赁合同，车辆都是第三人去租的，实际承租人是原告。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，被告梓号公司作为乙方(出租方)与第三人王关磊作为甲方(承租方)签订租赁合同一式二份，约定甲方向乙方租赁荣威550油电混动沪牌汽车10辆，租赁期限为1年，自上述租赁车辆实际交付甲方之日起算。合同第5条履约保证金及车辆押金中约定：5.1甲方应在提取租赁车辆前以10,000元/辆的标准向乙方支付车辆押金，以确保车辆安全及完好返还，乙方将根据其收到的押金数额向甲方提供对应车辆；5.3租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用后的1个月内对保证金、押金进行结算和返还(如有)接到违章通知五日内必须处理，押金不计利息；5.5甲方按合同规定时间未付租金，乙方有权将所有车辆全部追回，并且双方解除租赁合同关系，甲方已支付的风险保证金不予退还。合同第6条约定车辆基本月租金为5,200元/辆。合同签订后，原告至被告处陆续提车10辆，号牌号码分别为：沪AFXXXX2、沪AFXXXX0、沪AFXXXX0、沪AFXXXX2、沪AFXXXX7(以上5辆车下称“第一批5辆车”)、沪AFXXXX5、沪AFXXXX2、沪AFXXXX5、沪AFXXXX6、沪AFXXXX3(以上5辆车下称“第二批5辆车”)。原、被告及第三人一致确认，上述10辆车是陆续提车，第一批5辆车租金已付至2020年12月22日；第二批5辆车租金从每月3日开始计算，每月3日支付下一个月租金，已付至2021年1月2日。2020年10月15日至2020年12月1日期间，原告陆续向被告付款共计153,000元，其中包括押金50,000元、租金103,000元。被告于2020年12月7日补开押金收据一份，填写的交款单位为原告张春才。2020年12月21日，被告法定代表人杨华龙通过微信向原告催讨租金，杨华龙称：“明天租金要付了，张总”。2020年12月22日杨华龙继续催讨：“租金今天给下吧”“租金现在可以了吗？”“回个话，怎么说”。被告于2020年12月22日23：26回复：“还在谈，我找了一个朋友入股，他想投钱给我，谈好了，我带他去你们公司”。杨华龙称：“你这样吧！今天你先把租金转给我一点吧”“你今天不付，那你给个时间，是明天还是后天给”。原告回复：“兄弟我现在没钱，就两天我给你安排好”。杨华龙称：“你给个确定时间”“明天还是后天给个时间”。原告未回复。2020年12月23日凌晨，被告在未告知原告的情况下，将上述10辆车全部拖走，原告遂报警。之后，被告代为处理涉案10辆车在原告租赁期间发生的交通违章，双方一致确认，被告代缴罚款2,100元，该款同意在本案中一并进行处理。另查明，涉案10辆汽车所有人均为案外人上海一嗨汽车租赁有限公司，该公司将车辆出租给案外人上海贵都汽车租赁服务有限公司，后者又将车辆转租给了被告，租赁期限均为1年。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告及第三人对于租赁合同的真实性存有争议：被告及第三人均陈述租赁合同是2020年10月15日签订，是真实的，合同5.5条约定甲方按合同规定时间未付租金，乙方有权将所有车辆全部追回，并解除合同，已付风险保证金即押金不予退还；后附的《拿车登记表》是2020年11月3日第二批5辆车交付时形成的，第三人按了骑缝手印。原告对租赁合同真实性不予认可，合同5.5条的字体与其他字体不一样，后面还有一个5.5条，说明是很仓促制作的，风险保证金也是后面才出现的，故认为该合同是后面补签的，也与本案无关，原告未授权第三人签订合同，第三人或被告也未告知原告签订过合同，且原告交的是押金不是风险保证金，二者是不同的概念，且保证金数额太高，法院若认为可以没收，应当予以调整；被告曾向警察展示过租赁合同，但没有最后一张《拿车登记表》，肯定是被告事后补的，对拿车时间无异议，但对第一批5辆车租金支付时间有异议。被告辩解提供给警察的时候也是有《拿车登记表》的，只是当时不是和合同钉在一起的。第三人向本院提供另一份租赁合同原件(含《拿车登记表》)，内容与被告提供的一致，第三人陈述合同签订当日曾给原告看过，但合同一直在第三人处。原告对第三人所述曾给其看过合同不予认可。2.原、被告对第一批5辆车租金的支付时间有争议：原告主张双方约定每月22日支付第一批5辆车下一个月的租金，而被告则主张根据租赁合同后所附《拿车登记表》备注，第一批5辆车租金支付时间为每月20日。原告对被告提供的该份《拿车登记表》有异议，认为与被告拍给其手写的《拿车登记表》不一致。第三人王关磊对原告提供的《拿车登记表》无异议。3.原、被告双方对于被告提出的代处理违章找人扣分支付的4,300元有争议：被告认为该费用也是为处理违章的支出，理应由原告支付，故要求在应退租金中进行抵扣；而原告只认可被告代交的罚款2,100元，愿意在押金中扣除，对被告多支付的其他费用不认可。本院对被告及第三人提供的租赁合同、《拿车登记表》真实性予以确认。审理中，原告陈述：尽管被告无合同解除权，但被告拖车行为事实上导致合同无法履行，认为合同自2020年12月23日被告拖车之日为合同解除日。被告认为原告不交租金被告有权单方解除合同，同意原告所述2020年12月23日为合同解除日。本院认为，关于租赁合同的效力，本院已查明被告转租权来源合法，尽管转租期限超过原合同剩余租赁期限，但并不影响转租合同的有效性，超过部分的约定对其前手出租人不具有法律约束力。原、被告及第三人一致确认车辆租赁关系发生于原、被告之间，故本院确认本案所涉租赁合同合法有效。现原、被告均确认租赁合同已于2020年12月23日解除，本院予以确认。原、被告对于第二批5辆车应退租金金额为9,533元无异议，本院亦予以确认。本案争议焦点为：一、被告主张押金50,000元不退的理由能否成立？二、被告代处理违章支出的款项抵扣多少、如何抵扣？围绕争议焦点，本院阐述如下：一、被告主张押金50,000元不退的理由能否成立？被告主张租金不退的理由为：租赁合同5.5条约定甲方按合同规定时间未付租金，乙方有权将所有车辆全部追回，并且双方解除租赁合同关系，甲方已支付的风险保证金不予退还；现原告未按约定支付第一批5辆车的租金，符合该合同条款约定的解除条件及押金不退条件，故押金不退。原告则认为该合同不具有真实性，且诉讼前从未见过，若法院认为该合同与原告有关，因涉及开发票的问题，原告也没有违约；风险保证金不是押金，不适用该条款。本院认为，首先，关于违约事实，尽管当事人对第一批5辆车租金支付时间有争议，原告认为是每月22日，被告及第三人认为是每月20日，但从原告与杨华龙的微信聊天记录内容看，后者催讨租金时明显也是认为22日为第一批5辆车的租金支付日，由此才会有逾期次日即12月23日凌晨将10辆车全部拖走之事。因此，本院认为原告逾期支付第一批5辆车的租金确已构成违约。其次，关于合同解除权，涉案租赁合同系被告与第三人签订，原告否认看到过该合同，虽然第三人称曾向原告出示过合同，但第三人并无证据证明，且两份合同原件一直在被告及第三人处，故本院认为，租赁合同系被告拟定，5.5条明显加重了承租方的义务，系格式合同，被告作为出租方有义务进行合理提示。现第三人陈述其在签订合同时并未披露原告是实际承租人，在2020年11月份左右才向被告工作人员披露实情，被告对此并无异议，并以向原告催讨租金、补写押金收据的行为表明选择了原告作为履行合同的相对方，故被告有义务自选择原告为相对方起重新进行合同条款尤其是重要条款的合理提示。从查明的事实看，被告未提供证据证明其对原告进行了合同5.5条款的合理提示，因此，本院认为5.5条款不成为合同内容，该条款对原告不具有约束力。再次，从原告提供的录音证据看，杨华龙陈述拖车前未告知原告是怕原告藏车，本院注意到，原告虽有逾期付款的事实，但其逾期仅数小时被告就将10辆车全部拖走，原告违约情形轻微，被告理应给予合理期限要求原告履行付款义务，然而其采取的是直接拖车的行为，尤其是第二批5辆车已付租金尚未到期，故本院认为被告拖车的行为欠妥。综上，本院认为租赁合同5.5条款对原告不具有约束力，被告以此拖走全部车辆行为欠妥，没收押金50,000元缺乏依据，本院不予采纳，该笔押金应当退还原告。二、被告代处理违章支出的款项抵扣多少、如何抵扣？被告要求抵扣其代为处理违章支出费用6,400元，其中代缴罚款2,100元，其余4,300元为找人扣分支付的费用。原告同意抵扣代缴罚款2,100元，余款不同意承担。本院认为，被告找人扣分的行为，妨碍了职能部门正常行政执法，属于违法违规行为，因此支付的费用，本院不予支持。因此，对于原告认可的代缴罚款2,100元，本院一并予以处理，在应退押金50,000元中予以抵扣。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第八条以及《中华人民共和国民法典》第一条第二款、第七百一十七条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海梓号汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张春才押金47,900元(已抵扣代缴罚款2,100元)；二、被告上海梓号汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张春才租金9,533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取计724元，由原告张春才负担26元(已付)，被告上海梓号汽车租赁服务有限公司负担698元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二一年六月二十八日法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第八条民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第七百一十七条承租人经出租人同意将租赁物转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定对出租人不具有法律约束力，但是出租人与承租人另有约定的除外。三、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。