福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1617号原告：福清市港融化工有限公司，住所地福建省福清市海口镇李厝村旧村委，统一社会信用代码913501817395118456。法定代表人:周伟成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告:谭永林，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告福清市港融化工有限公司（以下简称港融化工公司）与被告谭永林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员独任审理。本案两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港融化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭永林及时偿还尚欠港融化工公司的油漆货款本金782311元及其利息(利息按年利率24％从欠条出具的2019年5月24日起计算至款目还清之日止)；2.判令谭永林及时偿还尚欠港融化工公司自2019年1月24日至2019年5月24日期间的违约金60584元(已扣除2019年6月7日偿还的2000元)。事实与理由：原、被告双方是商业合作上供销关系，港融化工公司是油漆供货方，谭永林前期因开工厂需要购买油漆，后期工厂倒闭后从港融化工公司处购买油漆后转卖。从2017年1月3日至2018年5月30日为止谭永林共购买油漆782311元，期间未支付任何货款，加上2019年1月24日至2019年5月24日为止结算的违约金62584元，共计结欠港融化工公司844895元本息。当时谭永林声称经商缺乏资金周转并口头承诺一年内还钱，遂出具了一张《欠条》，并约定违约金按年利息24％计算。之后，经港融化工公司多次催讨，谭永林仅偿还2000元违约金，另外在《欠条》出具前谭永林还还了5000元违约金，当时未作扣除。现提起诉讼，请求判如所请。谭永林辩称，1.其因开办工厂需要向港融化工公司购买油漆，一直交易到2017年3月底其开办的工厂解散为止，之后未再购买油漆。2017年之前的货款都已结清，2017年1月至3月共结欠货款约二十七、八万元未还。2.2017年4月之后，港融化工公司把谭永林之前欠的货款计算的利息开成《产品调拨单》，并要求谭永林签字，但实际上双方并没有交易，而且利息有时按三分，有时按四分，利息又算利息，算了很多，《产品调拨单》也是几个月开一回，让谭永林写之前的时间或者谭永林仅签名，时间由港融化工公司自行填写。3.同时，港融化工公司又让谭永林出具《欠条》，《欠条》都是港融化工公司的法定代表人周伟成写好后叫谭永林照抄，《欠条》中包含了大量利息，现谭永林还持有周伟成书写的部分《欠条》原件，其中一张有体现利息计算情况。4.除了港融化工公司陈述的还款7000元外，谭永林还于2019年12月15日及2020年1月21日各还款5000元，共计1万元。此外，周伟成还从谭永林处搬走26件门扇，价值391500元。本院组织当事人进行了举证质证。经审查：1.港融化工公司提交的《产品调拨单》、《欠条》经谭永林质证对形式真实性均无异议，其中日期为2017年1月至2017年3月的6张《产品调拨单》经谭永林质证对内容亦无异议，依法予以采信；其余证据经谭永林质证对内容真实性存有异议。2.谭永林提交的由周伟成书写的6张《欠条》（含一张利息计算单）经港融化工公司质证无异议，但该《欠条》与第1点中列明的《产品调拨单》及《欠条》的记载内容存在矛盾，将在下文结合争议焦点查明一并审查认定。3.谭永林提交的由其自行书写的《欠条》，因其即是书写人又是保管人，且未有证据证明《欠条》形成于出具日期，依法不予采信。4.谭永林提交的日期为2019年1月1日由周伟成签字的《送货单》,经港融化工公司质证无异议,依法予以采信。谭永林于2019年1月2日自行书写的含有单价、总价等内容的《送货单》因未有港融化工公司签字，且未有证据证明双方达成以物抵债合意，依法不予采信。综上，结合原、被告陈述，本院对原、被告间存在买卖合同关系及港融化工公司从谭永林处搬走26件门扇的事实依法予以认定并将以上采信的证据在卷佐证。此外，结合原、被告陈述，本院依法认定如下事实：原、被告双方在2017年前交易产生的货款已于2017年前还清。本案所涉交易始于2017年1月，谭永林自认其结欠港融化工公司自2017年1月至3月的货款共计299270元，且截至港融化工公司主张的交易截止日期2018年5月30日止，谭永林均未支付货款。后谭永林陆续还款17000元，分别于2019年2月1日还款3000元，于2019年2月3日还款1000元，于2019年3月10日还款1000元，于2019年6月7日还款2000元，于2019年12月15日还款5000元，于2020年1月21日还款5000元。原、被告对谭永林实际结欠的货款金额有异议，本院依法予以查明：据港融化工公司提交的《产品调拨单》并结合其陈述，自2017年1月3日至2018年5月30日间，双方共交易21次。期间，双方定期对结欠货款金额进行结算并由谭永林出具《欠条》，因谭永林表示不会书写，故周伟成拟好后让谭永林照抄。《欠条》记载的金额全部为货款，没有包含利息，虽然有些《欠条》上有写利息，那是周伟成为了督促谭永林还款而约定的，但实际上并没有算利息。本院认为，因双方均确认2017年前交易的货款在2017年之前已结清及在上述交易过程中谭永林未还款，如港融化工公司陈述《欠条》所载金额均为货款本金（即不包含利息）属实，则周伟成书写的《欠条》金额应与同期《产品调拨单》的累计金额相符，但经审查，周伟成书写的5张《欠条》金额与同期《产品调拨单》累计金额均不吻合，分别是：2017年2月24日《欠条》金额为349743元，同期《产品调拨单》累计金额为137230元；2017年4月24日《欠条》金额为398333元，同期《产品调拨单》累计金额为395375元；2017年6月24日《欠条》金额为460496元，同期《产品调拨单》累计金额为534765元；2017年8月24日《欠条》金额为525362元，同期《产品调拨单》累计金额为660046元；2017年11月24日《欠条》金额为600361元，同期《产品调拨单》累计金额为703411元。进一步梳理可以发现：一、前期《产品调拨单》的累计金额少于同期《欠条》记载的金额，到2017年6月24日之后，《产品调拨单》的累计金额反而多于同期《欠条》记载的金额，差额从几万到十几万不等，因谭永林均未还款，该情况显然存在矛盾，亦能从侧面印证《产品调拨单》记载的交易情况不真实；二、据港融化工公司主张，2017年11月24日之后，其仅与谭永林交易两次，分别为2018年5月20日的58260元及5月30日的20640元，则在11月24日《欠条》记载的欠款金额600361元的基础上，谭永林累欠的货款金额约为68万元，但港融化工公司提起诉讼主张的货款金额为782311元，相差10万余元。同时，本院注意到，周伟成书写的未有落款日期的一张条子，清楚地记载有货款分五批、各批金额及各月利息数额等内容，同时，落款日期为2017年4月24日的《欠条》上半部亦写有“223712+22375200+2080…”等内容并累计为《欠条》金额398333元，后一数字显然为前一数字的相应比例，同时未能从《产品调拨单》中发现“2237、2080”等相应金额的货物交易记录，很显然后者亦为前者按一定利率计算的利息。由此，谭永林主张港融化工公司系将货款利息计入本金并要求其重新出具《欠条》的抗辩属实。综上可见，在整个交易过程中，《产品调拨单》与《欠条》记载内容互相矛盾，经本院多次询问，港融化工公司均表示“记不清了，现在无法做出说明，没有办法解释”等，故在案证据存在矛盾，不足以证明双方真实交易情况。值得注意的是，在此前由周伟成按时间先后顺序书写产生的5张《欠条》与同期的《产品调拨单》均相互矛盾的情况下，港融化工公司据以提起诉讼的由谭永林于2019年5月24日出具的《欠条》记载的金额竟与在案全部《产品调拨单》累计金额相吻合，因本案交易及结算系一个连续的过程，在前提有误的情况下最后一张《欠条》必然不可能与港融化工公司主张的交易情况吻合，故该吻合显系有意“纠错”，不仅不能排除交易过程中存在的上述矛盾，反而因失去真实性而不能成为本案的定案依据。综上，港融化工公司提交的证据不足以证明谭永林结欠其货款782311元，因谭永林自认其结欠港融化工公司货款299270元，本院依法予以认定。至于谭永林实际结欠的货款金额，因港融化工公司未能对上述矛盾做出合理说明，据现有在案证据，港融化工公司应自行承担不利后果。综上，本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，据现有在案证据，谭永林尚欠港融化工公司货款299270元，依法应当偿还。因港融化工公司声称在2019年1月24日前结算时均未将利息计入货款本金，故以上货款在该期间内依法不计付利息；自2019年1月24日起依约按月利率2%计付逾期付款利息，谭永林已还款17000元依法按先利息后货款本金的顺序扣除，经计算，谭永林尚欠港融化工公司货款297263元及自2019年4月11日起按月利率2%计算的利息，依法应当偿还，对港融化工公司超过部分的诉讼请求，依法不予支持。至于谭永林主张的以物抵债问题，因双方此前未形成抵债合意且在本案审理过程中亦无法就抵债的货物价款达成一致意见，本案依法不予抵扣，可另案处理。另，在本案诉讼过程中，港融化工公司在对谭永林提交的由周伟成书写的相关《欠条》无异议且无法对本院询问的矛盾之处做出合理的说明的情况下，经本院反复释明，仍坚持做虚假陈述，明显有悖诉讼诚信原则且妨害案件审理，本院依法予以训诫；如其无悔改表现，本院将依法予以处罚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告谭永林于本判决生效之日起十日内支付原告福清市港融化工有限公司货款297263元及逾期付款利息（以297263元为基数，按月利率2%自2019年4月11日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告福清市港融化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15263元，由原告福清市港融化工有限公司负担7631元（已交纳），被告谭永林负担7632元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年六月三日书记员  郑婷婷