安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3999号原告：邹静，女，1977年7月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。被告：蒙城县宏达物流有限责任公司，住所地蒙城县国际汽车城4栋127铺，统一社会信用代码9134162279357672X6（1-1）。法定代表人：雷宝林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师原告邹静与被告蒙城县宏达物流有限责任公司(以下简称宏达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹静及其委托诉讼代理人卢健，被告宏达公司的委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币117441元整及利息（利息自2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日为止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系从事物流及信息咨询、日用百货零售的企业，原告等人于2019年3月16日协议成为被告的合作股东。被告在经营中因资金紧张决定以股东集资的方式筹资，资金回笼后退还集资款再按股份分红。被告多次按此模式操作，2020年4月始，原告按被告要求先后分5次汇给被告“集资款”计117441元，被告均出具收据。2021年4月10日被告决定退还2020年4月26日、28日及2020年5月6日、8日、13日集资款并在微信群内公布。但被告同时又无理书面决定扣留原告上述集资款，原告不同意，经多次协商无果。原告认为：被告以让股东集资形式经营实为民间借贷，被告决定退还集资款的时间视为债务到期。其单方决定扣留原告集资款的行为构成侵权，损害了原告的合法权益。为此被告应承担归还集资款并承担利息损失的法律责任。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，邹静另要求财产保全费1170元由宏达公司承担。宏达公司辩称：一、本案定性不正确，不应定性为民间借贷，而应定性为投资纠纷。被答辩人起诉答辩人给付集资款117441元，实际汇给答辩人集资款仅为78294元，而非是117441元，其余39147元是蔡飞转给公司的集资款，这些汇给答辩人的集资款是投资款，不是民间借贷。被答辩人私自更改集资款票据姓名，不能改变蔡飞转给公司集资款的事实，被答辩人之所以更改集资人姓名，完全出于惧怕公司追责蔡飞在公司任职期间的不法行为的责任。请法庭不应认可蔡飞转交的集资款是被答辩人给付的所谓事实。二、被答辩人的投资款之所以没有给付，是因为被答辩人同公司存在纠纷尚未解决。之所以答辩人没有给付被答辩人集资款，是因为被答辩人和案外人（被答辩人丈夫蔡飞）恶意侵占公司财产，给公司造成损失所致，是经公司股东大会决议的一致意见，其中具体给公司造成的损失和侵占公司财产的行为有：1、蔡飞在任公司总经理负责全部业务管理工作期间，人保公司因公司车辆投保返利，在蔡飞的要求下，人保公司将返利款打入蔡飞的私人账户，再由蔡飞将返利款打入公司指定账户。蔡飞辞职后，经公司查账，蔡飞私自侵占了公司资金就有16075元，分别发生在是2019年10月、11月、12月和2020年2月人保公司的返利款，被蔡飞侵占了16075元。2、2020年12月1日在蔡飞亲自经手下，公司开具给深圳市金展航国际物流有限公司增值税发票金额800000元，应收客户按5.5%手续费给公司即应收款44000元，但实际蔡飞收取后仅给付公司19210元，尚欠24790元，尚欠的款项被蔡飞据为己有。3、蔡飞在任职期间，因与国税人员串通购买利辛县王红兰汽车销售有限公司的税票出现问题（税票虚假，已被对方红冲），蔡飞本人不仅直接侵占多报账7780元，还因税票问题给公司造成损失，税务机关补缴税款和滞纳金损失就高达147111.74元。4、公司客户杨骆杨于2019年8月7日因购车欠公司垫付款150000元，由于蔡飞同被答辩人恶意串通，故意将出借人写成被答辩人的名字，导致杨骆杨所欠购车款，因被答辩人不予配合，至今无法追回。被答辩人和案外人蔡飞给公司造成上述直接和间接损失，是公司和公司所有股东不愿退还被答辩人集资款的原因。基于上述理由，答辩人请求法庭在查明上述事实的基础上，依法驳回被答辩人的无理诉请。经审理查明事实如下：宏达公司系从事物流及信息咨询、日用百货零售的企业，邹静系宏达公司的合作股东之一。宏达公司因经营需要以股东集资的方式筹资，自2020年4月起，邹静先后分5次支付宏达公司117441元，宏达公司分别出具了收据。2021年4月10日，宏达公司决定退还股东集资款，但邹静所交款项未予退还。本院认为：宏达公司在本单位内部通过借款形式向其合作股东筹集资金用于本单位生产、经营，该行为属于民间借贷。邹静作为宏达公司合作股东之一，共计分5次交纳款项117441元，该款宏达公司应当偿还。邹静主张宏达公司应当自2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，证据不足，不予支持，利息应自起诉之日即2021年5月12日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏达公司辩称邹静的款项仅为78294元，其余39147元是蔡飞转给公司的集资款，因邹静持有款项收据的原件，对于该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、蒙城县宏达物流有限责任公司于本判决生效之日起20日内偿还邹静117441元及利息（利息2021年5月12日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、财产保全费1170元，由蒙城县宏达物流有限责任公司负担；三、驳回邹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由蒙城县宏达物流有限责任公司负担1000元，由邹静负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二一年六月二十一日书记员  叶 雯附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3999号原告：邹静，女，1977年7月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。被告：蒙城县宏达物流有限责任公司，住所地蒙城县国际汽车城4栋127铺，统一社会信用代码9134162279357672X6（1-1）。法定代表人：雷宝林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师原告邹静与被告蒙城县宏达物流有限责任公司(以下简称宏达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹静及其委托诉讼代理人卢健，被告宏达公司的委托诉讼代理人梁长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币117441元整及利息（利息自2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日为止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系从事物流及信息咨询、日用百货零售的企业，原告等人于2019年3月16日协议成为被告的合作股东。被告在经营中因资金紧张决定以股东集资的方式筹资，资金回笼后退还集资款再按股份分红。被告多次按此模式操作，2020年4月始，原告按被告要求先后分5次汇给被告“集资款”计117441元，被告均出具收据。2021年4月10日被告决定退还2020年4月26日、28日及2020年5月6日、8日、13日集资款并在微信群内公布。但被告同时又无理书面决定扣留原告上述集资款，原告不同意，经多次协商无果。原告认为：被告以让股东集资形式经营实为民间借贷，被告决定退还集资款的时间视为债务到期。其单方决定扣留原告集资款的行为构成侵权，损害了原告的合法权益。为此被告应承担归还集资款并承担利息损失的法律责任。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，邹静另要求财产保全费1170元由宏达公司承担。宏达公司辩称：一、本案定性不正确，不应定性为民间借贷，而应定性为投资纠纷。被答辩人起诉答辩人给付集资款117441元，实际汇给答辩人集资款仅为78294元，而非是117441元，其余39147元是蔡飞转给公司的集资款，这些汇给答辩人的集资款是投资款，不是民间借贷。被答辩人私自更改集资款票据姓名，不能改变蔡飞转给公司集资款的事实，被答辩人之所以更改集资人姓名，完全出于惧怕公司追责蔡飞在公司任职期间的不法行为的责任。请法庭不应认可蔡飞转交的集资款是被答辩人给付的所谓事实。二、被答辩人的投资款之所以没有给付，是因为被答辩人同公司存在纠纷尚未解决。之所以答辩人没有给付被答辩人集资款，是因为被答辩人和案外人（被答辩人丈夫蔡飞）恶意侵占公司财产，给公司造成损失所致，是经公司股东大会决议的一致意见，其中具体给公司造成的损失和侵占公司财产的行为有：1、蔡飞在任公司总经理负责全部业务管理工作期间，人保公司因公司车辆投保返利，在蔡飞的要求下，人保公司将返利款打入蔡飞的私人账户，再由蔡飞将返利款打入公司指定账户。蔡飞辞职后，经公司查账，蔡飞私自侵占了公司资金就有16075元，分别发生在是2019年10月、11月、12月和2020年2月人保公司的返利款，被蔡飞侵占了16075元。2、2020年12月1日在蔡飞亲自经手下，公司开具给深圳市金展航国际物流有限公司增值税发票金额800000元，应收客户按5.5%手续费给公司即应收款44000元，但实际蔡飞收取后仅给付公司19210元，尚欠24790元，尚欠的款项被蔡飞据为己有。3、蔡飞在任职期间，因与国税人员串通购买利辛县王红兰汽车销售有限公司的税票出现问题（税票虚假，已被对方红冲），蔡飞本人不仅直接侵占多报账7780元，还因税票问题给公司造成损失，税务机关补缴税款和滞纳金损失就高达147111.74元。4、公司客户杨骆杨于2019年8月7日因购车欠公司垫付款150000元，由于蔡飞同被答辩人恶意串通，故意将出借人写成被答辩人的名字，导致杨骆杨所欠购车款，因被答辩人不予配合，至今无法追回。被答辩人和案外人蔡飞给公司造成上述直接和间接损失，是公司和公司所有股东不愿退还被答辩人集资款的原因。基于上述理由，答辩人请求法庭在查明上述事实的基础上，依法驳回被答辩人的无理诉请。经审理查明事实如下：宏达公司系从事物流及信息咨询、日用百货零售的企业，邹静系宏达公司的合作股东之一。宏达公司因经营需要以股东集资的方式筹资，自2020年4月起，邹静先后分5次支付宏达公司117441元，宏达公司分别出具了收据。2021年4月10日，宏达公司决定退还股东集资款，但邹静所交款项未予退还。本院认为：宏达公司在本单位内部通过借款形式向其合作股东筹集资金用于本单位生产、经营，该行为属于民间借贷。邹静作为宏达公司合作股东之一，共计分5次交纳款项117441元，该款宏达公司应当偿还。邹静主张宏达公司应当自2021年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，证据不足，不予支持，利息应自起诉之日即2021年5月12日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宏达公司辩称邹静的款项仅为78294元，其余39147元是蔡飞转给公司的集资款，因邹静持有款项收据的原件，对于该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、蒙城县宏达物流有限责任公司于本判决生效之日起20日内偿还邹静117441元及利息（利息2021年5月12日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、财产保全费1170元，由蒙城县宏达物流有限责任公司负担；三、驳回邹静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由蒙城县宏达物流有限责任公司负担1000元，由邹静负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇二一年六月二十一日书记员  叶 雯附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。