福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4171号原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。负责人：刘必辉，该分行行长。委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：何贤亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称“建行福清分行”）与被告何贤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告建行福清分行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼,被告何贤亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行福清分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贤亮立即偿还原告建行福清分行借款本金60000元及利息、罚息（暂计至2021年1月18日的利息3295.16元、罚息18654.4元。该日之后利息、罚息按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定标准计付）；2.判令被告何贤亮立即向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告何贤亮在原告处通过智慧柜员机，办理个人开户与银行签约服务，银行借记卡账号为6217××××7535，并开通电子银行服务，包括网上银行渠道服务、手机银行渠道服务等，绑定移动电话号码为×××88。2017年4月份，被告何贤亮通过建设银行手机银行向原告申请“快ｅ贷”借款服务，并通过该手机银行的操作系统与原告订立了7份借款合同，分别支用额度项下的借款。第一份借款合同编号为35020170413016573904的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为5000元的借款，有效期限为2017年4月12日至2018年4月12日。被告分别于2017年4月12日支用1000元，同日再次支用3000元；2017年4月13日支用1000元。第二份借款合同编号为3502×××62的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为10000元的借款，有效期限为2017年4月13日至2018年4月13日。被告于2017年4月13日支用四笔借款合计10000元。第三份借款合同编号为35020×××32的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为10000元的借款，有效期限为2017年4月13日至2018年4月13日。被告分别于2017年4月13日支用5000元，同日再次支用2000元；2017年4月18日支用3000元。第四份借款合同编号为350×××76的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为5000元的借款，有效期限为2017年4月19日至2018年4月19日。被告于2017年4月19日支用5000元。第五份借款合同编号为3502×××29的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为10000元的借款，有效期限为2017年4月21日至2018年4月21日。被告分别于2017年4月22日支用3000元；2017年4月24日支用3000元，同日再次支用4000元。第六份借款合同编号为350×××14的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为10000元的借款，有效期限为2017年4月24日至2018年4月24日。被告分别于2017年4月24日支用5000元；2017年4月25日支用5000元。第七份借款合同编号为350×××9的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》以及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，主要约定原告提供一笔总额度为10000元的借款，有效期限为2017年4月24日至2018年4月24日。被告于2017年4月24日支用两笔借款合计10000元。上述七份借款合同以及附件均约定，被告根据额度申请的单笔借款起始日为款项发放到借款人指定账户之日，同时该笔借款开始按日计息，约定的还款日为借款额度到期日，同时借款人应偿还全部贷款本息；合同项下贷款采用固定利率，即年利率5.6%；贷款逾期的，对未还清的借款本金和利息，自逾期之日起计付罚息至还清之日止，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人在手机银行系统上点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）均由借款人承担以及由贷款人所在地人民法院管辖等。基于上述借款合同，被告何贤亮同时通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，确认开通“借贷通”功能，将开通服务的贷款账户与借记卡签约绑定，实现该账户在被告所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能；同时借款人签约“借贷通”的借记卡片、密码、ＵＳＢＫＥＹ等是贷款人识别身份的依据，借款人通过身份认证后的操作均视为借款人本人所为。中国建设银行股份有限公司福建省分行在厦门市鹭江公证处就“快ｅ贷”业务的申请使用流程进行了证据保全公证。截止于2021年1月18日，借款人未依约履行还本付息之义务，尚欠原告借款本金60000元、利息3295.16元及罚息18654.4元。被告何贤亮未作答辩，亦未举证、质证。因被告何贤亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告建行福清分行所诉的事实属实。另查明，截至2021年6月16日，被告尚欠原告本金59985元，利息（含罚息）合计25599.6元。以上事实，有原告提交的个人开户与客户服务申请书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理截屏、贷款资金流向一览表截屏、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款余额明细表、欠款信息截屏、福建省厦门市鹭江公证处(2018)厦鹭证内字第09758号《公证书》、(2018)厦鹭证内字第09758号-补《补正公证书》等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案金融借款合同设立与纠纷均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案案涉的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。被告何贤亮支用贷款60000元后未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告何贤亮偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师代理费6000元,鉴于案涉的律师费尚未实际支出，且未符合委托代理协议约定的律师代理费支付条件，故原告的该项主张，本院不予支持。原告可待律师代理费实际发生后，另行向被告主张。被告何贤亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何贤亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福清分行借款本金59985元，并支付利息（含罚息，暂计至2021年6月16日止为25599.6元，此后的利息按案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告中国建设银行股份有限公司福清分行负担150元（已交纳），被告何贤亮负担1849元（款限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林星娟二〇二一年六月二十二日书记员  陈雨鑫