wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执恢4号之一申请执行人：徐莉，女，1981年10月11日生，汉族。委托代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：林长庆，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：章军，男，1985年7月8日生，汉族。被执行人：陶敏，女，1987年3月4日生，汉族。徐莉与章军、陶敏房屋买卖合同纠纷一案，南京中院作出的（2019）苏01民终10894号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、徐莉与章军于2018年3月23日签订的房地产买卖中介合同及2018年7月4日的补充协议自2019年6月5日起解除；2、章军于本判决发生法律效力之日起十日内向徐莉退还购房款3398800元、支付违约金100万元；3、陶敏对章军的上述判决第二项债务承担连带清偿责任。因章军、陶敏未履行生效判决书所确定的义务，徐莉曾于2020年6月向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。在该案件执行中，根据申请执行人徐莉的申请，本院已依法裁定拍卖了登记在被执行人章军名下的位于南京市江宁区不动产，后因案外人俞建国向本院提出执行异议，致拍卖案款暂时无法进行分配。本院于2020年12月24日依法裁定终结本案的本次执行程序。2021年1月，徐莉向本院申请恢复执行，本院于2021年1月6日立案受理。在该案件之前执行中，本院已查封了被执行人陶敏名下的位于南京市鼓楼区不动产，查封了被执行人陶敏名下的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号小型汽车各1辆。在本次执行过程中，因两被执行人未履行债务，根据申请执行的徐莉的申请，本院依法裁定评估、拍卖被执行人陶敏名下的位于南京市鼓楼区不动产，现两被执行人向本院提出执行异议，本院已移送裁决部门进行审查，现尚未有最终裁决结果。关于查封的上述车辆，因未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院在处置被执行人名下的不动产过程中，被执行人向本院提出执行异议，现执行异议尚未有最终结果。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待执行异议结果确定后，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年六月三日书记员  仲 淋
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0427执13号之一申请执行人：黄晓东，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被执行人：李富发，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人黄晓东与被执行人李富发民间借贷纠纷一案，原由原沙县人民法院执行，因行政区划调整，原沙县人民法院被撤销，由三明市沙县区人民法院继续执行。原沙县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）闽0427民特105号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原沙县人民法院申请强制执行，原沙县人民法院于2021年1月5日依法立案执行。本案申请执行金额109500元，执行到位金额4041.59元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人李富发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人李富发发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李富发银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款（已扣划到位5584.59元，其中收取执行费1543元，发放给申请执行人4041.59元）及工商股权登记信息（已冻结登记在被执行人名下的相应股权）。4.本院查询到被执行人李富发名下登记有车牌号为闽Ｈ9××××号豪爵牌普通摩托车一辆，经申请执行人同意，本院未对该车采取查封、拍卖措施。5.本院通过到三明市沙县区不动产登记中心、顺昌县不动产登记中心核实，被执行人李富发名下无房产、不动产登记信息。6.经本院穷尽调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。7.因被执行人李富发违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人李富发下落不明，无法实际采取拘留措施。8.本院经电话联系被执行人李富发，其表示现居住于南平市顺昌县××坊镇××村后洋X号，故未前往其住宅进行传统调查。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原沙县人民法院（2020）闽0427民特105号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月二十一日书记员  邓 珊附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15807号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：广西南宁鼎传房地产营销策划有限公司，住所地南宁青秀区中马路1号绿海云天7号楼2单元7-2-103A号。法定代表人：梁小龙，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告广西南宁鼎传房地产营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月2日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年六月二日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执576号之二申请执行人：揭宗德，男，汉族，1951年10月10日出生，住明溪县。被执行人：林义强，男，汉族，1965年12月13日出生，居民，住明溪县。被执行人：谢丽红，女，汉族，1970年3月8日出生，住明溪县。申请执行人揭宗德与被执行人林义强、谢丽红民间借贷纠纷执行一案，因上列被执行人未履行本院于2004年5月9日作出的（2003）明民初字第356号民事判决书所确定的义务，申请执行人揭宗德于2021年5月18日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人于2021年5月27日达成执行和解协议。协议约定：“被执行人林义强、谢丽红应偿还申请执行人揭宗德借款本息合计110000元。二被执行人在2021年6月4日前还款15000元，于2022年1月30日前还款6000元，于2023年1月30日前还款10000元。同时，被执行人自即日起，每月月底前另应偿还申请执行人款项1000元，直至款项还清。”因该和解协议需长期履行，本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执576号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  严乐平二〇二一年六月十日书记员  谢秋萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7605号原告：林桂霞，女，1979年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁志刚（系原告之夫），男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔长富，男，1953年12月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：刘旭，男，1990年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。本院在审理原告林桂霞与被告刘旭、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林桂霞于2021年6月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林桂霞撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年六月二日书记员  张梦爽
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初5507号 原告：张子婧，男，1984年12月5日生，汉族，住上海市松江区。 被告：王春林，男，1979年2月8日生，汉族，住上海市松江区。 原告张子婧与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王春林下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案适用普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  杨 名 二〇二一年六月七日 法官助理  周昳歆 书 记 员  周昳歆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1928号原告：滨州金华良生物科技有限公司，住所地无棣县碣石山镇大庄子东村。法定代表人：冯景花，公司经理。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：仁寿县牧瑞饲料有限公司，住所地仁寿县文林镇叶家桥。法定代表人：周贵才，执行董事兼经理。原告滨州金华良生物科技有限公司与被告仁寿县牧瑞饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告滨州金华良生物科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州金华良生物科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滨州金华良生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费6530元，减半收取计3265元，财产保全申请费2270元，由原告滨州金华良生物科技有限公司负担。审判员  马宁二〇二一年六月二十二日书记员  宋欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1915号申请执行人：徐业果，男，1966年12月8日生，汉族。被执行人：刘大云，男，1968年7月31日生，汉族。被执行人：狄丰琴，女，1979年12月6日生，汉族。本院在执行申请执行人徐业果与被执行人刘大云、狄丰琴民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)苏0115民初12119号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告刘大云、狄丰琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐业果偿还借款本金25万元并支付利息（截至2019年8月19日的应付利息为116435.42元，自2019年8月20日起以25万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；。因被执行人刘大云、狄丰琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐业果向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。本院向被执行人刘大云、狄丰琴发出执行通知书，责令履行2020）苏0115民初12119号民事判决书确定的义务，但被执行人刘大云、狄丰琴未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人刘大云、狄丰琴进行了财产调查，2021年5月28日，查封了狄丰琴名下的苏Ａ×××××号北京现代牌车辆；扣划了4394.44元，此款已发还至申请人。除此之外，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人刘大云、狄丰琴下落，申请执行人刘业果亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人刘大云、狄丰琴纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人刘业果可以申请恢复执行。申请执行人刘业果亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月八日书记员  宋晚秋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2084号原告：王运开，男，1954年9月17日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：易飞凡，山东金装律师事务所律师。被告：陈绪芩，女，1962年11月28日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。被告：宋名良，男，1954年2月10日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。原告王运开与被告陈绪芩、宋名良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运开及委托诉讼代理人易飞凡，被告陈绪芩委托诉讼代理人岳保国，被告宋名良委托诉讼代理赵长森、张守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运开向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绪芩偿还原告本金120,000元及逾期利息(逾期利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，从2014年5月6日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告宋名良对上述债务承担一般保证责任；3、诉讼费用(含公告送达费用)由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告陈绪芩因资金周转向原告王运开借款120,000元，同时被告宋名良提供担保，并向原告出具借条一份，借款期限从2013年7月5日起至2014年5月5日止，同日，原告将120,000元资金交付给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告均没有偿还。被告陈绪芩辩称，1、被告虽向原告出具借条，但原告并未向被告出具借款，依照民法典679条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立，因此原告未向被告支付借款，原告和被告借款合同不成立。2、无论借款关系是否成立，原告的起诉已经超过诉讼时效，由于借款的合同约定的是2014年5月5日还清，无论是按照2年还是3年都已经超过诉讼时效，原告向被告主张偿还借款及利息没有法律依据，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告宋名良辩称，根据民法典相关规定并且原告主张被告为一般保证，保证期间为主债务履行期限届满起6个月，原告未在保证期间内主张权利，保证人不再承担担保责任。针对被告陈绪芩的答辩意见，主合同不成立，从合同也不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告陈绪芩向原告王运开出具借条一份，载明：今借王运开现金120,000，大写壹拾贰万元整，借款人：陈绪芩，担保人：宋名良，2013年7月5日至2014年5月5日还。原告在庭审中陈述，并没有把钱交给被告陈绪芩而是直接把现金100,000元给案外人刘耀（当时系被告陈绪芩女婿），当天刘耀给原告出具借条，借款人是刘耀，担保人为被告宋名良。过了一年之后陈绪芩又重新写了一张借条。被告宋名良与被告陈绪芩之子宋卓远的通话录音显示宋名良明确表示原告未向被告陈绪芩交付借款。原告与被告陈绪芩的通话录音显示，陈绪芩让原告向刘耀打电话要钱，原告也表示向刘耀要钱时，刘耀承诺还钱，陈绪芩向原告承诺会继续催刘耀。被告陈绪芩在庭审中陈述由于其前女婿刘耀涉嫌刑事犯罪，陈绪芩到处借款替刘耀缴纳罚金，在此种情形下向原告出具的借条，但是出具借条之后，原告又以与刘耀有债务为由，不向陈绪芩支付借款，也没有返还涉案借条。原告在庭审中陈述，与案外人刘耀除了涉案的100,000元外无其他债务往来。刘耀于2019年4月10日通过转账偿还原告300元，备注刘耀归还本金；2019年7月31日通过转账偿还原告700元，备注归还本金。原告认可收到刘耀上述1000元还款。另查明，刘耀于2012年12月14日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕，2013年7月10日，本院作出（2013）薛刑初字第96号刑事判决书，判项之一为判处刘耀罚金100,000元。本院认为,原告在庭审中陈述并未向被告陈绪芩实际交付借款本金，而是被告陈绪芩继续使用当时为其女婿的案外人刘耀一年前借款的资金，结合原告王运开、被告陈绪芩分别提交的通话录音以及原告在2019年时仍接受刘耀偿还欠款的事实可以认定刘耀与原告曾存在民间借贷关系，但具体借贷数额依据原告在本案中提交的证据无法明确判断，且原告仅提交录音不足以证明被告陈绪芩受让了刘耀在原告处因上述民间借贷关系形成的债务，故对原告关于通过被告陈绪芩继续使用案外人刘耀在原告处的借款完成原告向被告陈绪芩交付涉案借款义务的主张，本院不予采信。原告与刘耀之间的民间借贷关系，原告可另行进行主张。被告陈绪芩辩称系为了筹集当时是其女婿的刘耀刑事案件的罚金欲向原告借款出具借条但借条出具后原告以刘耀在原告处有债务为由未支付借款，结合被告陈绪芩出具涉案借条的时间、被告陈绪芩提交的通话录音以及（2013）薛刑初字第96号刑事判决书出具的时间及载明的内容进行综合判断，本院对被告陈绪芩的上述抗辩事由予以采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”及第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院认为原告与被告陈绪芩之间的民间借贷关系未实际发生，进而作为从合同关系保证合同一方的被告宋名良即不存在据以提供一般保证的主合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第九条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王运开的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，申请费1,120元，由原告王运开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年六月十一日书记员  王晓雪
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5444号        被执行人：刘光良，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘光良生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1300号刑事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人刘光良缴纳罚金50000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘光良名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘光良名下无不动产登记信息。三、被执行人刘光良名下有有牌号为×××、×××的车辆，已委托外地法院查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人刘光良名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5444号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5344号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：苏州大学，住所地江苏省苏州市虎丘区十梓街1号。法定代表人：熊思东。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告苏州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品EP-162242381；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元、合理开支1000元，共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“苏州大学”中使用了涉案作品EP-162242381，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品的著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，侵害著作权纠纷起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，在著作权案件中，原告必须是著作权人或者符合条件的被许可使用人，否则无权提起诉讼。本案中，涉案作品作者与原告签订的《协议》中，含有作者将作品所涉及的信息网络传播权及维权权利转让给原告的文字表述，但同时约定按作品获得赔偿净额分成作为转让价金。作者在此后出具了《权利声明》，再次强调将作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告。根据本院与作者核实，作者虽认可其签订了涉案《协议》及《权利声明》，但认为只是委托河图公司帮助维权，并按照维权收益比例进行分成。诉权作为程序性权利，不能脱离实体权利，即诉权的行使必须同时具有实体和程序上的要件。既需要有适格的主体，也需要有诉的利益。当诉权转让时，只有实体权利一并转让，受让方的诉权才能得以行使。从涉案作品的诉权转让约定看，河图公司主要的合同义务并非支付转让价款，而是行使维权权利并就侵权行为获得赔偿；涉案作品作者的主要合同义务也并非出让实体著作权，而是授予河图公司维权权利；合同亦无关于许可使用费的约定，而是就不确定的赔偿数额进行利益分成。综合以上情况，双方仅就程序性权利进行了转让，并未对实体权利作出明确约定，河图公司与本案没有利害关系，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异165号申请人：昝念平，男，汉族，1980年12月4日出生，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师委托诉讼代理人：姜笑天，山东顺周律师事务所实习律师申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：吕海伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：梁艳荣，女，1980年8月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:济南儒润商贸有限公司，住所地济南市历城区东晨大街100号上海花园9号楼2-502室。法定代表人：梁艳荣，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人吕海伟、梁艳荣、济南儒润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昝念平向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为昝念平，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，强制执行申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人吕海伟、梁艳荣、济南儒润商贸有限公司金融借款合同纠纷已向本院申请执行，案号（2021）鲁0103执1058号，现因申请人昝念平与强制执行申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2021年1月26日签订了《债权转让合同》，强制执行申请人中国民生银行股份有限公司济南分行将其对被执行人享有的全部债权转让给了申请人昝念平，并通过邮寄、登报公告方式送达被执行人，确认申请人昝念平已取得上述债权。故申请变更本案的申请执行人为昝念平。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2020）鲁0103民初13471号民事判决书、债权转让合同、债权转让确认函、债权转让公告等证据材料。本院查明，关于原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告吕海伟、梁艳荣、济南儒润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）鲁0103民初13471号民事判决书，判决如下：“一、被告吕海伟、梁艳荣、济南儒润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1599584.53元。二、被告吕海伟、梁艳荣、济南儒润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2020年12月10日的借款利息（含罚息、复利）73166.34元，以及自2020年12月11日起至实际给付之日止、按照《综合授信合同》及个人借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）。三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对梁艳荣名下位于济南市历下区房产的折价或者拍卖、变卖价款在上述一、二项债务范围内享有优先受偿权。”因被告未履行法律文书确定的义务，本院依中国民生银行股份有限公司济南分行申请立案执行，案号为（2021）鲁0103执1058号，现本案正在执行过程中。以上事实有（2020）鲁0103民初13471号民事判决书、立案审批表在卷佐证。另查明，2021年1月26日，出让方中国民生银行股份有限公司济南分行与受让方昝念平签订债权转让合同，约定将该案债权转让给昝念平，2021年2月中国民生银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认函对上述债权转让予以确认，2021年2月18日双方在《山东法制报》刊登债权转让公告。以上事实有债权转让合同、债权转让确认函、《山东法制报》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与申请人昝念平。综上所述，昝念平申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更昝念平（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十五日书记员 刘珏瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7049号原告：南京瀚江工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115797125328C，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：宋存华，公司总经理。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告：江苏精盾节能科技有限公司，统一社会信用代码91321183565281129T，住所地在江苏省句容市郭庄镇宁茅路郭庄段856号。法定代表人：戴艳庭。本院在审理原告南京瀚江工贸实业有限公司诉被告江苏精盾节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京瀚江工贸实业有限公司于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏精盾节能科技有限公司所有的价值150000元财产，并已提供担保。本院认为，原告南京瀚江工贸实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告江苏精盾节能科技有限公司所有的价值150000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张才冰二〇二一年六月三日书记员  殷 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11923号原告：樊淑玲，女，1943年1月13日出生，汉族，住北京市石景山区委托诉讼代理人：曹雪梅,北京瀛台律师事务所律师。被告：刘强，男，1969年7月9日出生，汉族，住北京市门头沟区原告樊淑玲与被告刘强赠与合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樊淑玲撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年六月二日书记员  宋 鸽
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初8645号起诉人浅溪（上海）展览展示有限公司，住所地在上海市闵行区东川路555号己楼2层1009室。本院于2021年6月22日收到起诉人浅溪（上海）展览展示有限公司（以下简称“浅溪公司”）以南京锐米文化传播有限公司为被告的起诉状。起诉人浅溪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同款及利息。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订了一份《天津智慧能源支撑智慧城市发展多媒体分包合同》，约定了被告将天津智慧能源支撑智慧城市发展展厅多媒体软件设计、开发工作分包给原告的相关事宜。合同签订后，原告按照约定履行自身合同义务，包含案涉智慧能源支撑智慧城市发展展厅在内的国网天津电力综合能源服务中心已经于2019年5月上旬第三届世界智能大会举办前正式投入使用，合同中约定的付款条件已经成就。原告已向被告足额开具并交付了总金额1930000元的增值税专用发票，但截至到目前，被告仅向原告付款1366000元，尚欠564000元未付。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的《天津智慧能源支撑智慧城市发展多媒体分包合同》中约定“如协商不成，可向非违约方当地人民法院提起诉讼”，该管辖约定属于约定不明，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人浅溪公司要求被告支付合同款，本案争议标的为给付货币，因浅溪公司提供的证据中未约定合同履行地，本案合同履行地为接收货币一方（即原告）所在地，原告浅溪公司的住所地在上海市闵行区东川路555号己楼2层1009室，被告南京锐米文化传播有限公司的住所地在南京市玄武区，均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下:对浅溪公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年六月二十九日书记员 陈晓妍
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4737号        被执行人：孙正号，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人孙正号盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初622号刑事判决书已于2020年7月18日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人孙正号缴纳罚金1000元，退赔被害人陈某20元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人孙正号名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人孙正号名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人孙正号名下无车辆登记信息。四、被执行人孙正号名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4737号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2310号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:朱俊峰，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人朱俊峰支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8489号申请人：刘扬，男，汉族，1980年3月1日生。委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：刘炜，男，汉族，1987年7月29日生。被申请人：杨旖旎，女，汉族，1988年5月11日生。本院在审理刘扬与刘炜、杨旖旎民间借贷纠纷一案中，申请人刘扬向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘炜、杨旖旎的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人刘炜、杨旖旎名下所有的价值25万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年六月二十九日书记员  孙清
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初736号原告：王某，男，满族，1967年5月11日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：XXX。        被告：李某，女，汉族，1970年5月23日出生，原户籍地青海省西宁市城北区，现住址不详，公民身份号码：XXX。        原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室归原告所有；2．诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1996年6月12日经西宁市城北区人民法院调解离婚。离婚时双方居住的西宁市城北区西钢家属东区29栋313室房产，当时未进行房改，离婚时对房屋未能进行分割。2014年西钢集团棚户区改造，对原房号西钢家属东区29栋313室进行抽号，原告所选房号为西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室，总房款为168435元，由原告个人交付。2021年原告在办理不动产登记申请时得知，原房产登记的权利人为王某、李某。1996年6月12日原、被告已经离婚，原告无法找到被告，导致原告无法办理不动产登记手续。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。        原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1．民事调解书，证明原、被告双方于1996年6月12日调解离婚的；2．户口注销证明（注销日期为2015年3月5日），证明李某离开了原住址现在无法查到此人；3．房屋拆迁安置补偿协议、房屋灭失证明，证明原房屋位置为29栋3单元103室，该房屋已拆迁经灭失；4．棚改住房抽号确认书，证明原房屋拆迁后重新抽取了一套房屋。        被告李某未到庭进行答辩和质证。        经审理查明，原告王某诉被告李某于1996年6月12日经西宁市城北区人民法院（1996）北民初字第509号民事调解书确认李某与王某自愿离婚；婚生子王旭由王某抚养。2013年3月1日原告王某与青海西钢置业有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定：被拆迁人王某同意其在柴达木路110号29号楼3单元103室，面积34.67平方米由甲方拆除。实行房屋产权调换，房屋安置地点在西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室，面积96.04平方米。房屋总价款中包括政府补贴25000元，一次性提取公积金42000元；调换后房屋总价款为186346元，该房屋差价款均由原告交付。原告在办理不动产登记时，西宁市不动产登记服务中心出具房屋灭失证明，城北区柴达木路110号29号楼3单元103室，产权证号宁房私字第4-15924号，面积34.67平方米，原产权人王某、李某。原告于2021年1月21日向城北法院提起诉讼。        上述事实，有当事人的陈述，原告提交的民事调解书、房屋拆迁安置补偿协议、房屋灭失证明、棚改住房抽号确认书等证据在案佐证。        本院认为，原告王某诉被告李某离婚后，双方未能对原有的城北区柴达木路110号29号楼3单元103室不动产进行分割，该不动产被拆迁后，导致置换后的西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室不动产无法办理产权登记。位于城北区柴达木路110号29号楼3单元103室不动产系原告王某诉被告李某的共同财产，应当依法予以分割。原房屋已被拆迁，原告表示同意对已拆迁的不动产，给付被告房屋补偿。由于被告李某离婚后离开原住址现在无法查找，对于房屋补偿款的数额，本案不作处理，保留被告的诉权。对原告主张西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室归原告所有，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：        位于西宁市城北区柴达木路351号52号楼1单元1323室不动产归原告王某所有。        案件受理费3515元，由原告王某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    刘立人民陪审员申忠敏人民陪审员董虎人民陪审员    申忠敏人民陪审员董虎人民陪审员    申忠敏人民陪审员董虎二〇二一年六月二十三日法官助理    谭红婵书记员    陈芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2646号被执行人王森磊，男，1991年3月9日生，汉族。原告江涛与被告王森磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初9753号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王森磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江涛借款本金175517元并支付逾期利息（以5517元为基数的利息自2018年10月6日起算，以10000元为基数的利息自2018年10月27日起算，以150000元为基数的利息自2018年10月29日起算，均按照年利率15.4%计算至实际付清之日止；另10000元的利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2317元，由被告王森磊负担。判决生效后，本院退回给江涛诉讼费2317元，本院东山人民法庭移送本院执行局执行应由王森磊负担的诉讼费2317元，本院于2021年4月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王森磊发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到王森磊名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法已将被执行人王森磊纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案诉讼费执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未调查到王森磊名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年六月四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3483号袁中华：关于被执行人袁中华刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初901号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执恢28号之一申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号，统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，该社理事长。委托代理人：黄敏，男，1969年9月24日出生，汉族，系明溪县农村信用合作联社职员，住明溪县。被执行人：汤德友，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址：明溪县，送达地址：明溪县瀚仙镇洋龙村委会。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人汤德友金融借款合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2020）闽0421民初637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2021年1月19日向本院申请恢复执行。申请执行标的为10000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人汤德友除银行存款信息外均无登记信息,且被执行人汤德友的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇二一年六月四日书记员  余铁梅附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执142号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路27号。统一社会信用代码：91350421155741540U。主要负责人：董巧芳（副书记），主持工作。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：傅惠强，男，汉族，1978年3月28日出生，住福建省三明市永安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人傅惠强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2021年1月20日向本院申请执行。申请执行标的为本金27819.4元及相应利息。本院于同日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产；2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；3、2021年2月2日，本院委托永安市人民法院代为调查被执行人在其辖区的财产状况，该市不动产登记中心反馈被执行人在该市无不动产权属登记信息；4、本院依法扣划被执行人资金7790元，扣除本案诉讼费535元、执行费317元外，余款6938元已清退给申请执行人所有；5、2021年3月11日，本院依法向被执行人所在单位南昌铁路局永安车务须发出协助执行通知，强制执行其工资收入；6、除上述财产外，本院分别于2021年1月21日、同年3月9日、同年4月7日、同年5月12日，通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现其名下有可供执行的财产；本案目前实现债权数额为6938元；7、被执行人未向本院申报财产，但因未查找到其本人，故暂未作出拘留决定；8、本案执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证被执行人除工资收入外，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月二十一日书记员  余铁梅附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6142号申请执行人：南京金都信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W6BQB6J,住所地南京市江宁区高新园乾德路9号。法定代表人：杨芝，该公司执行董事。委托代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：南京兔小娴食品科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA20366U7J,住所地南京市江宁区高新区乾德路9号金都科技园2幢11层1101室。法定代表人：蔡继雯。被执行人：蔡继雯，女，1975年12月19日生，汉族。南京金都信息科技有限公司与南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）苏0115民初9758号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京金都信息科技有限公司与南京兔小娴食品科技有限公司于2019年11月1日签订的租赁南京市江宁区高新园乾德路9号金都科技园02栋12层1209室房屋的租赁合同，于2019年11月11日签订的租赁南京市江宁区高新园乾德路9号金都科技园02栋7层701室房屋的租赁合同均不再履行；南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯共同支付南京金都信息科技有限公司租金400000元，于2020年11月30日付清；如南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯未按上述期限履行义务，南京金都信息科技有限公司一次性申请执行548962.65元与已付款项之前的差额。案件受理费减半收取4672元，财产保全费3520元，合计8192元，由南京金都信息科技有限公司负担4096元，由南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯负担4096元。因被执行人南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京金都信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年12月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初9758号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京兔小娴食品科技有限公司、蔡继雯进行财产查控，未查询到南京兔小娴食品科技有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产；轮候查封蔡继雯名下位于南京市江宁区不动产。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、现场调查照片、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二一年六月五日法官助理 刘馨予书 记 员 张 浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2262号申请执行人：庞双梅，女，1974年10月9日生，汉族。被执行人：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1304室。负责人：陈倩。申请执行人庞双梅与被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）苏0115民初12385号民事判决。庞双梅向本院申请执行，执行请求为：城城不动产管理有限公司南京分公司支付其租金3300元，返还维修费243元，赔偿免租期损失2200元、违约金9900元、案件受理费103元，合计15746元。本院于2021年4月1日立案受理。本院向被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司发出执行通知，责令被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司履行（2020）苏0115民初12385号民事判决确定的金钱给付义务，但被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司进行了财产调查，未能调查到被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司可供执行的银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产。申请执行人庞双梅未能提供被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司可供执行的财产线索。本院将被执行人城城不动产管理有限公司南京分公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。申请执行人庞双梅同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月八日书记员  戚鹏飞
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执441号之一申请执行人：林水清，男，1970年8月15日出生，汉族，农村居民，住宁化县，现住宁化县。被执行人：吴有焕，男,1976年10月14日出生,汉族，农村居民，住福建省建宁县。申请执行人林水清与被执行人吴有焕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金190000元并承担本案执行申请费2750元。现已执行到位并发放给申请执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人吴有焕有向本院报告财产。2.本院已向被执行人发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院在（2021）闽0424执434号案件于2021年4月12日委托建宁县人民法院到被执行人所在地进行传统调查，查封了被执行人闽Ｇ6××××号车辆（注册日期2006年8月14日），未发现被执行人有其他可供执行财产。5.本院于2021年4月14日委托永安市人民法院到永安市海宇建设有限责任公司调查被执行人吴有焕在该公司未结算工程款情况，永安市海宇建设有限责任公司向本院出具情况报告一份并表示其没有应付吴有焕工程款。6.本院于2021年4月14日委托三元区人民法院到三明市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，吴有焕无不动产登记信息。7.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。8.本院于2021年4月27日传唤吴有焕到本院报告财产、制作询问笔录，吴有焕写下还款承诺书一份。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年六月九日书记员  张晓白附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执350号申请执行人：陈双英，男,1974年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：王海峰，男,1968年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：吴迎春，女,1971年4月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行陈双英与王海峰、吴迎春民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初1649民事判决书已发生法律效力，因王海峰、吴迎春未履行上述法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执350号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年六月二十八日                  书记员刘佳宝
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢618号刘庆荣、陈桂静：刘庆荣申请执行陈桂静装饰装修、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁汤民初字第115、116号民事判决书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执2446号本院在执行被执行人永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁贸易有限公司应交纳的(2020)闽0481民初388号案件诉讼费17973元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年六月十七日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初788号原告：陶衍迎，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北(垦利)律师事务所律师。被告：宋言斌（曾用名宋惠），男，1991年5月16日出生，汉族，住利津县。被告：东营杨树二手车有限公司，住所地利津县明集乡马镇广村南800米路东。法定代表人：王连峰，执行董事兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：延华顺，山东达洋律师事务所律师。原告陶衍迎与被告宋言斌、东营杨树二手车有限公司（以下简称杨树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶衍迎的委托诉讼代理人薛庆国、被告委托诉讼代理人延华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶衍迎向本院提出诉讼请求：1.判令撤销陶衍迎与杨树公司之间的车辆买卖合同，退还购车款44000元并支付自2020年10月29日至2021年3月29日的利息1072元及至实际退还之日按一年期贷款市场报价利率3.85的1.5倍计算的利息；2.判令宋言斌对退还购车款承担连带责任；3.判令宋言斌、杨树公司承担因退还车辆产生的全部费用；4.判令宋言斌、杨树公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月份，陶衍迎通过抖音平台得知宋言斌出售二手车，在微信中明确告知宋言斌购买二辆山东省籍非营运车辆，宋言斌也承诺二辆车是山东籍非营运车辆并随车携带提档材料，陶衍迎向宋言斌支付全部购车款44000元，杨树公司交付一辆桑塔纳牌车辆识别代号LSVT9133XDN570513，一辆大众牌车辆识别代号LFV2A5BS6F4004744，间隔数日，宋言斌将涉案车辆所有权证书和行驶证书快递给陶衍迎，但核实后发现涉案车辆非山东籍且属于营运转非营运车辆。杨树公司作为专业的二手车销售商，其有义务在合同磋商及成立前以明示或其他方式对涉案车辆由营运转非营运的事实及因此产生的法律后果向陶衍迎予以告知，但其不仅未履行上述告知义务，并且在陶衍迎提出查看车辆证件时，以各种理由拒绝出示，故意不告知，使陶衍迎在违背真实意思情况作出错误的意思表示，其行为已构成欺诈。为此诉至法院。杨树公司、宋言斌辩称，宋言斌在该交易行为中是代表杨树公司进行交易，法律后果应由杨树公司承担；宋言斌和杨树公司并不存在欺诈行为，陶衍迎主张撤销合同没有事实根据和法律依据；陶衍迎主张利息的依据及计算方式不予认可，宋言斌和杨树公司不存在违约或过错行为，陶衍迎无权主张利息，且依据法律规定逾期付款利息的利率应为3.85%，而非3.85。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日，陶衍迎通过微信与宋言斌商谈购买二手车的事宜。次日，宋言斌在微信向陶衍迎出示车辆买卖合同，陶衍迎向宋言斌转账44000元购车款，确定购买桑塔纳牌轿车一辆、大众牌轿车一辆。2020年10月28日，陶衍迎收到上述两辆车，并于同日签订了二手车买卖合同两份。合同中载明“此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。……车辆信息及手续已确认”。2020年10月30日，杨树公司向陶衍迎邮寄车辆行驶证和所有权证书，陶衍迎于次日收到。另查明，宋言斌向陶衍迎出售二手车的行为系代表杨树公司进行的交易。本院认为，根据双方签订的二手车买卖合同中载明“此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款，并双方签字的情况下生效”，能够证明陶衍迎对车辆的车况、外观、内饰及手续已经检验并认可。陶衍迎主张其告知宋言斌其欲购买非营运车而宋言斌未告知其为营运转非营运的车辆，且拒不出示车辆证件的主张，通过陶衍迎提交的证据来看，其在微信聊天中仅询问了车辆是否系营运车，并未询问是否是营运转非营运车，关于要求出示证件的问题，宋言斌均系以语音聊天的形式回应，具体答复内容不详，从微信聊天内容并不能明确得出杨树公司隐瞒涉案车辆性质的结论。并不能证明宋言斌存在恶意欺诈的行为。且陶衍迎在载明“此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款，并双方签字的情况下生效”的书面协议上签字，并支付了货款，作为从事商事交易的主体，应具有相应的商事交易能力和专业能力，应清楚在涉案协议上签字的法律后果。陶衍迎以宋言斌存在欺诈行为为理由请求撤销合同并退还购车款，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陶衍迎的诉讼请求。案件受理费463元，由原告陶衍迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二一年六月十一日书记员 王沙沙
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执412号之一申请执行人：肖荣娥，女，1946年9月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：伍光辉，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住泰宁县××路××巷××号。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2019）闽0429民初51号民事判决书，在执行申请执行人肖荣娥与被执行人伍光辉民间借贷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，经查被执行人伍光辉名下登记有位于泰宁县××路××巷××号住宅房地产，本院（2021）闽0429执431号申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人伍光辉、伍成燕、江枝琳借款合同一案正对上述房地产进行拍卖处置，为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）闽0429执431号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年六月七日书 记 员  肖 婧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异267号案外人：任静波，女，1989年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：崔凤昆，男，1952年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：任化刚，男，1969年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：任化云，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：赵星骅，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郑大伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。在本院执行崔凤昆与任化刚、任化云、赵星骅、郑大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人任静波对本院执行任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号楼X单元XXX的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任静波称：申请执行人崔凤昆与任化刚、任化云、赵星骅、郑大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，房山法院在执行阶段作出案号为（2020）京0111执1208号执行裁定，查封了任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号楼X单元XXX的房屋。该房屋已于2014年1月29日作为任化刚向任静波的借款的抵押，且借款期限于2019年7月29日到期，任化刚未按期偿还借款。综上，案外人任静波请求立即停止对任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号楼X单元XXX的房屋的执行。本院查明，崔凤昆与任化刚、任化云、赵星骅、郑大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2018）京0111民初6822号判决书。崔凤昆不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）京02民终558号民事裁定书，裁定准许崔凤昆撤回上诉。后崔凤昆向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执1208号。在执行过程中，本院查封了任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号X层X单元XXX的房屋，查封期限自2020年3月18日至2023年3月17日止。因达成和解协议，本院于2020年9月23日裁定终结执行。经崔凤昆申请，本院恢复执行，案号为（2021）京0111执恢272号。本院于2021年5月16日至5月17日，对任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号X层X单元XXX的房屋进行拍卖，之后流拍。现任静波提出执行异议，请求立即停止对任化刚名下位于北京市房山区农林路X号院X号楼X单元XXX的房屋的执行。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的北京市房山区农林路X号院X号X层X单元XXX的房屋登记在任化刚名下，任静波提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利，故任静波的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回任静波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  陈永富二〇二一年六月一日书记员  郑 伟
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执600号申请执行人：吴发友，男，1951年2月9日出生，汉族，住所福建省明溪县，现住明溪县。申请执行人：肖成姬，女，1955年11月4日出生，汉族，现住福建省明溪县。被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。法定代表人：邱连，该公司执行董事。申请执行人吴发友、肖成姬与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0421民初16号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利吴发友、肖成姬于2021年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为44882.52元。本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县××镇××巷××号机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2021）闽0421执1号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2021）闽0421执1号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3956号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赵晓东，男，汉族，1990年9月 27日出生，住山西省原平市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年9月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2019年3月9日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告赵晓东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年9月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年9月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月8日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告赵晓东在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2019年3月9日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.38元，由被告赵晓东承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵晓东在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终2260号上诉人（原审被告）：姜福朋，男，汉族，1968年3月29日出生，住住址。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛洪国，男，汉族，1974年5月18日出生，住海阳市。原审被告：王林林，男，汉族，1967年1月4日出生，住海阳市。原审被告：王靖茹，女，汉族，1994年10月10日出生，住海阳市。原审第三人：辛超，男，汉族，1997年4月30日出生，住海阳市。上诉人姜福朋与被上诉人辛洪国及原审被告王林林、王靖茹、辛超民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初5153号民事判决，现提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。经审查，一审法院将上诉人的开庭传票转发给王林林，由王林林代收，但王林林并无上诉人的委托手续。因此，一审法院向上诉人送达开庭传票不符合法律规定。上诉人上诉主张未收到开庭传票，剥夺了其的合法权益理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初5153号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。二审案件受理费1800元暂予退回。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年六月九日书记员  战 琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7032号原告：张丽然，男，1987年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张峥，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张丽然与被告张峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽然、被告张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽然向本院提出诉讼请求：1.判令张峥偿还借款19000元；2.诉讼费由张峥承担。事实与理由：2019年9月至11月期间，张峥以交房租和生活周转为由多次向张丽然借款19000元，至今未还。张峥辩称，不同意张丽然的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，从未向张丽然借过钱，双方之间的资金往来有的是换现金，有的是业务分成，还有些记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张丽然提交的微信转账记录，本院经审查，对上述证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至2019年10月期间，张丽然与张峥之间进行了数笔的转账往来，张丽然称本案中向张峥出借的共计21000元借款的构成为：张丽然于2019年9月26日向张峥转账的3000元，于2019年9月27日向张峥转账的2000元，于2019年10月2日向张峥转账的10000元，于2019年10月6日向张峥转账的1000元，于2019年10月26日向张峥转账的5000元。诉讼中，张丽然称2019年9月至10月期间，张峥以现金方式归还2000元，但未向张峥出具收条，其余19000元款项至今未还。另查，双方在2019年9月至2019年10月期间涉及的其他微信转账记录如下：2019年9月4日，张丽然向张峥转账9000元。2019年9月14日，张峥向张丽然转账1000元。2019年9月17日，张丽然向张峥转账9000元。2019年9月18日，张峥向张丽然转账9000元。2019年9月25日，张峥向张丽然转账1000元。2019年10月3日，张峥向张丽然转账10800元。2019年10月4日，张丽然向张峥转账30000元。2019年10月5日，张峥向张丽然转账1000元后，张丽然向张峥转账20000元。2019年10月6日，张峥向张丽然转账5000元。2019年10月8日，张丽然向张峥转账6200元后，张峥向张丽然转账2000元。2019年10月14日，张丽然向张峥转账8500元。2019年10月20日，张峥向张丽然转账5000元。2019年10月21日，张丽然向张峥转账1200元。2019年10月25日，张峥向张丽然转账8500元。2019年10月28日，张峥向张丽然转账4000元。2019年10月29日，张峥向张丽然转账2000元。除张丽然主张的21000元以外，上述张丽然向张峥转账的款项共计83900元，张峥向张丽然转账的款项共计49300元。庭审中，双方均认可上述转账并非双方之间的借贷，双方还存在换现金和代付款等情况。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张丽然以微信转账记录作为证据提起民间借贷诉讼，要求张峥偿还借款，张峥抗辩其与张丽然不存在民间借贷法律关系，但张峥未提供有效证据加以证明，故对于张峥的上述答辩意见，本院不予采信，且结合张丽然提交的微信交易记录以及双方在庭审中的陈述，从本案借贷金额、交易总金额、双方关系、民间借贷交易习惯、交易方式、生活经验法则等多方面因素分析，本院认定张丽然与张峥之间形成民间借贷法律关系。现张丽然要求张峥偿还借款19000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：张峥于本判决生效之日起十日内偿还张丽然借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由张峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年六月七日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37434号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁建波，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告丁建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告丁建波经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的贷款本金320276.48元、利息9859.18元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年11月29日的罚息2408.36元；3、判令被告支付律师费6650.88元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告丁建波未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额378000.00元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，初始贷款利率为6.88%/年，贷款产品标准利率为年利率11.88%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%，即17.82%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金320276.48元、利息9859.18元、罚息2408.36元。另，本案律师费6650.88元。2019年11月29日，原告向被告发出提前到期通知书，要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金、已到期利息、逾期罚息和其他费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告丁建波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金320276.48元、利息9859.18元、罚息2408.36元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；二、被告丁建波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6650.88元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁建波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元、公告费460元，由被告丁建波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年六月一日书记员  刘 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5069号原告：蔡诗琼，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东群竹律师事务所实习律师。被告：周钿膨，男，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址广州市越秀区。原告蔡诗琼与被告周钿膨买卖合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡诗琼及其委托诉讼代理人徐玉芝到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款205440元及利息（以欠款本金从2020年2月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买体温枪，于2020年2月陆续向被告支付货款合计450000元。但被告仅供应部分货物，声称无法继续交货，并承诺退还原告货款226440元。但直至原告起诉时仍有货款207440元未付，起诉后始支付2000元，尚欠205440元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告与被告商定由被告向原告供应体温枪。2020年2月18日至26日间，原告向被告转去货款合共450000元。被告向原告供应部分货物后，于2020年2月27日在微信中向原告表示不能继续供货，“只能退钱”。此后双方通过微信方式进行货款返还和确认。2020年4月15日，原告收到被告退还的1000元，表示在欠款226440元中减1000元，并在后续每次收到被告退款后均发出扣减当次退款的剩余货款金额给被告确认，被告均未提出异议。至同年7月15日，原告收取被告当次退款后表示还有207440元未退。被告亦未提出异议。同年8月18日，原告在微信中要求被告还钱，被告表示“有会给你”。2021年1月14日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示被告在2021年5月2日退还了2000元货款，剩余货款205440元未还。以上事实，有原告提供的与被告的微信聊天记录；记载向被告支付450000元货款的账户明细等证据所证实。本院认为，原告诉请主张与被告存在买卖合同关系、被告未全部供货、被告未退还货款205440元，已充分举证。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还货款205440元和支付欠款利息理由充分，应予支持。被告对造成本案诉讼负有责任，应承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告周钿膨在本判决发生法律效力之日起十日内向，向原告蔡诗琼退还货款205440元和支付欠款利息（从2020年2月26日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元减半收取2261元，由被告周钿膨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年六月九日书记员  张绮倩
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1676号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：叶汉琴，女，1972年2月14日出生，经商，户籍地浙江省青田县。                被告：叶小周，男，1962年5月11日出生，经商，户籍地浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶汉琴、叶小周信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云及被告叶汉琴到庭参加诉讼，被告叶小周经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告当庭变更的具体诉讼请求为：一、判令被告叶汉琴归还全部本金296384.69元，并支付利息（截止至2019年6月30日，尚欠利息54092.63元；此后利息按合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止）。二、判令被告叶小周对上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理认定下列要素事实：                     合同名称及签订日期      2015年9月11日原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶汉琴签订编号为（2XXXX5）的浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约、与被告叶小周签订编号为（2XXXX5）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。        领卡时间      2015年9月17日        信用额度      30万元        账单日      每月30日        透支利率      日利率万分之五        逾期时间      2018年8月25日        结欠本金及利息      2018年7月25日，被告叶汉琴分2笔合计还款304800元（溢缴款3615.31元）；于2018年7月25日分2笔取现共计30万元，扣除溢缴款后实际尚欠透支本金296384.69元。截止至2019年6月30日，被告叶汉琴累计实际透支本金296384.69元，尚欠利息54092.63元。        保证方式      连带责任保证        保证期间      透支期限届满之日起二年        保证范围      透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用和实现债权的合理费用        备注      经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶汉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金人民币296384.69元，并支付利息（截止至2019年6月30日，尚欠利息54092.63元；2019年7月1日起至还清全部款项之日止按日利率万分之五计收利息）；                二、被告叶小周对上述款项承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币6566元，减半收取人民币3283元，由被告叶汉琴、叶小周连带负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年六月二十二日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初420号原告：中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行，住所地炎陵县。负责人：罗利辉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘亚斌，男，1987年11月20日出生，汉族，住炎陵县号，系该行员工。委托诉讼代理人：张通，男，1994年12月23日出生，汉族，住炎陵县，系该行员工。被告：李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。被告：皮铁枚，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖南省南县号。被告：炎陵和一置业有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：尹德和，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行与被告李德荣、皮铁枚、炎陵和一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行于2021年6月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲炎陵支行撤回起诉。本案受理费减半收取9830.36元（原告已预交），本院决定免交。审判员  廖超光二〇二一年六月三十日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终6159号上诉人（原审原告）：李国栋，男，1957年12月16日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（原山东省引黄济青工程管理局胶州分局），住所地山东省胶州市泉州路1号。主要负责人：谭建民，负责人。委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。上诉人李国栋因与被上诉人山东省调水工程运行维护中心胶州管理站（以下简称胶州管理站）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初4348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国栋上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0281民初4348号民事裁定书；2.依法判决胶州管理站支付欠发李国栋的1991年1月至2000年12月30日期间的工资14761元和出车补贴5600元，共计20361元，并支付以20361元为基数，按照月利率6‰，自2000年12月30日至2020年10月30日欠发工资利息29075元（20361元×6‰/月×238个月），以上共计49418元；3.一、二审诉讼费由胶州管理站承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适应法律错误。李国栋于1988年7月到胶州管理站处工作，是参照事业编人员发放工资的工勤人员，虽然李国栋于1990年由胶州管理站派至其全资下属的加油站工作，但仍是胶州管理站的在编人员，胶州管理站2012年由事业单位改为企业后，李国栋2012年9月又与胶州管理站签订了聘用合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“【事业单位聘用制劳动合同的法律适用】事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”之规定，《关于贯彻执行若干问题的意见》劳部发[1995]309号“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员：其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，《人社部（2017年7月1日）》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”之规定，胶州管理站是实行企业化管理的事业单位，是其下属加油站的主管单位和全资出资人，并且李国栋与胶州管理站于2012年9月又签订了聘用合同，因此双方发生的劳动人事争议纠纷，应该适应《中华人民共和国劳动法》的调整。胶州管理站书面辩称，1.本案属于事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因劳动报酬发生的纠纷，系人事关系而非劳动关系，不属于劳动争议案件的受案范围。胶州管理站单位性质一直是事业单位，并未改制为企业；李国栋直至退休都是胶州管理站单位有事业编制的人员；双方建立的是人事关系，不是劳动关系，不在《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围内；胶州管理站并非实行企业化管理的事业单位，不是《关于贯彻执行若干问题的意见》中规定的适用《中华人民共和国劳动法》的情形。2.李国栋主张的是1991年1月至2000年12月期间欠发的工资和出车补贴，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退或者履行合同发生的纠纷，依法不属于人事争议仲裁案件受理的范围。3.胶州管理站无向李国栋支付其主张的欠付工资的义务，其相应诉求不应被支持。李国栋应向天源加油站主张欠发工资。4.李国栋主张出车补贴5600元和利息无事实和法律依据，依法不应被支持。李国栋向一审法院起诉请求：1.判决胶州管理站支付李国栋1991年1月至2000年12月30日工资14761元、出车补贴5600元、赔偿金32000元，并支付以20361元为基数，按照月利率千分之六，自2000年12月30日至2020年10月30日欠发工资利息29075元。2.本案诉讼费用由胶州管理站承担。一审法院认为，本案系事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因劳动报酬发生的纠纷，双方之间系劳动人事关系而非劳动合同关系，不属于劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定：驳回李国栋的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为：本案争议焦点系本案是否属于劳动争议案件的受案范围。针对本案诉争的期间（1991年1月至2000年12月），胶州管理站与李国栋系事业单位与其工作人员之间因劳动报酬发生的纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，李国栋主张胶州管理站支付其工资和出车补贴，不属于上述规定的范围。另，李国栋自称胶州管理站于2012年改制为企业，并于2012年与其签订聘用合同，该时间亦不在诉争的期间（1991年1月至2000年12月）内，故其上诉理由并无事实及法律依据。因此，一审法院认定本案不属于劳动争议案件受理的范围，并无不当，本院予以维持。综上，李国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 刘昭阳审判员 阚红艳二〇二一年六月十日书记员 宋明旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6139号申请人：南京金中建幕墙装饰有限公司（统一社会信用代码913201157162515508），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道2885号。法定代表人：崔开荣，董事长。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪南新，该公司员工。被申请人：苏州第一建筑集团有限公司（统一社会信用代码91320508137690938E），住所地在苏州市锦帆路79号。法定代表人：韩伟，总经理。委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。申请人南京金中建幕墙装饰有限公司与被申请人苏州第一建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京金中建幕墙装饰有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州第一建筑集团有限公司名下价值2600000元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南京金中建幕墙装饰有限公司申请对被申请人苏州第一建筑集团有限公司的财产进行继续保全，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：继续保全被申请人苏州第一建筑集团有限公司名下价值2600000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈忠清二〇二一年六月十五日书记员  朱 龙