广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1730号上诉人（原审原告）：湛江市东海岛东简镇林场，地址：湛江市东海岛东简镇开发区小区龙西路。法定代表人：叶捍贤，场长。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李何清，该林场职工。被上诉人（原审被告）：吴黄仁，男，汉族，1968年4月11日出生，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。上诉人湛江市东海岛东简镇林场（以下简称东简林场）因与被上诉人吴黄仁确认合同无效纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛江市东海岛东简镇林场及其委托诉讼代理人赖春龙、李何清，被上诉人吴黄仁及其委托诉讼代理人柯绍雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东简林场上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认东简林场与吴黄仁签订的《东龙市场租赁合同》及《东龙市场租赁合同的补充协议》无效，判令吴黄仁立即将东龙市场物业、配套设施及东龙市场的相关证件（包括但不限于市场营业执照及消防合格证）返还给东简林场。2、本案一审、二审诉讼费用由吴黄仁承担。事实和理由：一、一审判决未对东简林场在一审中增加的要求确认《东龙市场租赁合同的补充协议》无效的诉讼请求进行审理及判决，也应确认该补充协议无效，属于漏审漏判。该《补充协议》依法也应确认为无效合同，理由如下：第一，该《补充协议》并非东简林场的真实意思表示，是原东简林场原领导与吴黄仁恶意串通所签，主要体现第一条中所称的完善三通中的水电并非事实，因为东龙市场在出租给吴黄仁之前已进行租赁经营，三通已完善；第二，该《补充协议》第二条、第三条及第四条的约定，严重加了东简林场负担，特别按吴黄仁一审所提交的证据称仅该三项吴黄仁己投超人民币183万元之多，相比东简林场《东龙市场租赁合同》约定的25年租期的总租金才205万元，显然不是正常的市场交易行为；第三，该《补充协议》第八条还约定若东简林场违约，东简林场需向吴黄仁支付总租赁金的50的违约金给吴黄仁，显属不合理。二、一审判决直接无视吴黄仁在与东简林场原领导班子成员签订《东龙市场租赁合同》中因行贿被判刑、及东简林场原领导班子成员因受贿被判刑的事实，竟然以吴黄仁在投标涉案东龙市场20年租赁权合法为由，也确认租期变更为25年的《东龙市场租赁合同》合法有效，显属认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审判决以吴黄仁以205万元中标东简林场东龙市场20年租赁权过程中不存在恶意串通、东简林场原领导班子成员收受吴黄仁贿赂延长5年租期与吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年租赁权无关联，同时即使5年宽期限期间无效也不影响吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年租赁权的合法有效为由，故认定《东龙市场租赁合同》有效的事实错误。理由如下：首先，东简林场是请求确认吴黄仁与东简林场原领导班子成员恶意串通签订的《东龙市场租赁合同》及《东龙市场租赁合同的补充协议》无效。其次，一审判决认定延长5年租赁期与吴黄仁成功中标20年东龙市场租期无关联与事实不符，显属错误。因为吴黄仁中标才有权与东简林场签订《东龙市场租赁合同》，也即吴黄仁成功中标是签订《东龙市场租赁合同》的前提，而且吴黄仁成功中标东龙市场20年租期的内容也需要以签订租赁合同的方式来进行确认；同时，延长5年租赁期与成功中标20年租赁也存在关联，因为招标是约定东龙市场的20年租赁是从2008年3月20日至2028年3月19日，但根据中共湛江经济技术开发区纪律检查委员会的相关文件中确认的事实，在吴黄仁向东简林场原领导班子成员行贿后，东简林场原领导班子成员同意将租期延长5年，也即延长至2033年3月19日，并非是双方签订《东龙市场租赁合同》时第二条所约定的前5年为宽期限，20年中标期开始时间往后顺延5年。再次，在中标20年租期后正式签订《东龙市场租赁合同》约定的5年宽期限是无效的。因为延长5年租期宽期限，是吴黄仁与东简林场原领导班子成员存在恶意串通、损害东简林场及其他参加投标但未中标第三人利益的利益，应认定无效。再其次，双方于2008年3月20日签订的《东龙市场租赁合同》也应认定为无效，因为吴黄仁与东简林场原领导班子成员签订该租赁合同及补充协议时，存在恶意串通，损害东简林场的利益，主要体现：第一，该租赁合同中约定的租赁期限因东简林场的原领导班子及吴黄仁私下恶意串通变更为25年，且25年的租金仍为20年的中标价人民币205万元保持不变，变更了原中标时的关键条款；第二，东简林场东龙市场招租底价及中标价均为不含税的净收价，但吴黄仁与东简林场原领导班子成员恶意串通，并没有在该租赁合同中约定东龙市场的房产税及城镇土地使用税由吴黄仁承担，导致吴黄仁支付给东简林场的东龙市场25年租金只能勉强够东简林场支付东龙市场的房产税及城镇土地使用税；第三，该合同及补充协议还约定为吴黄仁增打水井确保用水供应、制作高标准的广告牌及修建高标准的道路等，按吴黄仁单方在一审提供的证据及陈述总投入高达人民币183万元之多，相比东简林场《东龙市场租赁合同》约定的25年租期的总租金才205万元，显然也是恶意串通的结果；第四，该租赁合同第十五条还约定到期后东简林场还应向吴黄仁支付投入折价赔偿给吴黄仁。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”及《中华人民共和国民法典》第七百零五条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”，因此不仅涉案合同本身无效，其所约定的超过二十年部分租期也应当确认为无效。吴黄仁辩称，一审认定事实清楚，判决依法有据，应予以维持。1.吴黄仁经法定程序合法中标东龙市场20年承包经营权，没有任何违法行为；2.《东龙市场租赁合同》约定的五年宽限期符合法律规定及租赁市场交易习惯，双方权利义务对等；3.东龙市场20年承包经营权投标价格合理，东龙市场招标底价金额及中标价从没有注明为不含税净收入；4.《东龙市场租赁合同的补充协议》没有恶意串通亦没有损害国家、集体或者第三人利益。东简林场向一审法院起诉请求：1、判决确认东简林场与吴黄仁签订《东龙市场租赁合同》无效，判令吴黄仁立即将东龙市场经营权及东龙市场的相关证件（包括但不限于市场营业执照及消防合格证）返还给东简林场；2、判令吴黄仁承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月，湛江经济技术开发区东简林场所有的东龙市场以130万元底价对外招租，承包期限为20年。招标公告规定参加竞标者要交投标押金130万元，中标后不履约没收押金。之后，吴黄仁以205万元的价格竞得该市场的承包经营权。中标后，吴黄仁认为价格太高不想承包，而东简林场根据招标公告不同意给吴黄仁退回押金。2008年3月，经双方协商，东简林场领导班子成员同意将东龙市场承包期限在20年承包期限基础上延长5年，仍以205万元的价格承包给吴黄仁。2008年3月20日，东简林场作为甲方与吴黄仁作为乙方签订《东龙市场租赁合同》一份，2008年3月26日签订《东龙市场租赁合同》的补充协议一份。其中，双方所签订的《东龙市场租赁合同》约定：租赁期限为25年，其中5年为宽期限，宽期限期间自2008年3月20日起至2013年3月19日止免收租金。实际租期为20年，即从2013年3月20日起至2033年3月19日止。25年租金共计205万元，自合同签订之日起一次性付清。之后，吴黄仁为表示感谢，分别送给东简林场领导班子成员吴开明、叶荣桂、梁和生、叶秋荣、叶立军（已故）每人2万元。2008年7、8月，吴黄仁再次送给吴开明、叶荣桂每人1万元。合同签订后，东简林场先后投入巨额资金对涉案市场进行了改造并经营至今。期间东简林场从未提出异议。2020年9月10日，东简林场以其诉称部分的事实与理由，向法院起诉。在诉讼中，经法院主持调解，由于双方意见不一，致调解未果。经查，因收受吴黄仁所送财物和其他涉及职务廉洁性问题。东简林场领导班子成员吴开明于2012年3月13日被一审法院以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。叶荣桂被以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，叶秋荣被以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，梁和生被以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。之后中共湛江经济技术开发区纪律检查委员会分别给予吴开明、叶荣桂、叶秋荣和梁和生开除党籍和工资降级处分。另查，吴黄仁因给予东简林场领导班子成员吴开明、叶荣桂、叶秋荣、梁和生和叶立军财物，于2016年11月4日被一审法院以犯行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。一审法院认为：在本案中，根据双方诉、辩意见，在本案中，双方当事人所争议的焦点问题是：吴黄仁、东简林场双方所签订的《东龙市场租赁合同》是整体有效、整体无效或部分无效？关于东简林场、吴黄仁双方所签订的《东龙市场租赁合同》是整体有效、整体无效或部分无效的问题。在本案中，涉案东龙市场因经营管理不善，于2008年2月公开以底价130万元对外招标。之后，吴黄仁以205万元的价格竞的涉案市场20年的经营期。在此过程中，没有证据证明吴黄仁与东简林场原领导班子成员存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。中标后，经双方协商一致，东简林场原领导班子成员同意给予吴黄仁5年宽期限，宽期限期间免收租金。之后，吴黄仁为表示感谢先后送给东简林场原领导班子成员吴开明、叶荣桂、叶秋荣、梁和生和叶立军财物共计12万元。吴黄仁这一行为虽构成行贿罪，但吴黄仁这一行为与吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年经营权并不关联。即使该宽期限期间无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，也不影响双方所签订《东龙市场租赁合同》其他部分的效力。因此，在本案中，应认定吴黄仁通过竞标所取得的涉案东龙市场20年承包经营权合法有效。据此，对东简林场请求确认涉案《东龙市场租赁合同》无效和将东龙市场经营权及相关证照返还这一诉讼请求，不予支持。如果东简林场认为双方所签订《东龙市场租赁合同》时显失公平，对此，东简林场可另行主张权利予以变更。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回湛江市东海岛东简镇林场的全部诉讼请求。案件受理费50元，由湛江市东海岛东简镇林场负担。本院二审期间，东简林场提交证据：笔录一份，主张证明吴黄仁中标，后来吴黄仁认为租金高没有签合同，签订合同之前吴黄仁已经向东简林场原领导班组行贿。吴黄仁称，该证据不属于新证据，超过举证期限，在一审已经存在了是2011年的案件，真实性、合法性由法院依法审核，东简林场代理人强调中标之后认为价格太高，吴黄仁觉得经济压力大不想做才协商了宽限期，是对合法性的确认，合同是经过公开招投标并且溢价75万后中标的，所有的材料也没有反映纪委处理，刑事判决显示吴黄仁在中标期间有违法行为，所以不能说明是串通或者违法中标。东简林场提交的证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实相关联，且对案件审理结果有较大影响，故可以作为证据使用。本院经审理查明：根据湛江经济技术开发区人民检察院对东简林场原支部书记叶荣桂的讯问笔录内容，吴黄仁在东龙市场承包经营权中标后，为延长承包期限请东简林场原领导班子成员吴开明、叶荣桂、梁和生、叶秋荣、叶立军（已故）吃饭并分别送给每人2万元。故原审判决认定吴黄仁系在双方签订案涉《东龙市场租赁合同》后，为表感谢向上述人员每人送2万元不当，应予纠正外，原审判决认定的其它事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对东简林场上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：案涉《东龙市场租赁合同》是否有效。东简林场将其东龙市场的20年承包经营权以130万元的底价对外招租，吴黄仁以205万元的价格竞得，该招投标程序合法，不存在法定无效情形，故该招投标结果依法有效。吴黄仁中标后，为延长承包期限，向东简林场原原领导班子成员行贿，使得双方所签订的案涉《东龙市场租赁合同》增加了5年无偿宽限期部分内容，该部分内容系吴黄仁通过非法手段获得，且违反了法律关于租赁期限不得超过二十年的强制性规定，故该部分内容依法无效，不具有法律约束力。对于东简林场请求吴黄仁返还东龙市场物业、配套设施及相关证件的问题，如前所述，虽然案涉《东龙市场租赁合同》中关于5年无偿宽限期的约定无效，但其余内容依法有效，即吴黄仁对东龙市场的租赁尚未到期，故东简林场该诉讼请求的理据不足，本院不予支持。对于东简林场上诉请求确认《东龙市场租赁合同的补充协议》无效的问题，因东简林场在一审期间没有提出该项诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，双方对此未能达成调解，故本院二审对此不予审理。综上所述，东简林场的上诉请求，部分理由成立，对成立部分，予以支持。一审判决认定事实部分错误，实体处理部分欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3151号民事判决；二、确认湛江市东海岛东简镇林场、吴黄仁于2008年3月20日签订的《东龙市场租赁合同》关于5年宽限期及宽限期免收租金的约定无效；三、驳回湛江市东海岛东简镇林场的其它诉讼请求。一、二审案件受理费各50元共100元，由湛江市东海岛东简镇林场、吴黄仁各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1730号上诉人（原审原告）：湛江市东海岛东简镇林场，地址：湛江市东海岛东简镇开发区小区龙西路。法定代表人：叶捍贤，场长。委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李何清，该林场职工。被上诉人（原审被告）：吴黄仁，男，汉族，1968年4月11日出生，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。上诉人湛江市东海岛东简镇林场（以下简称东简林场）因与被上诉人吴黄仁确认合同无效纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛江市东海岛东简镇林场及其委托诉讼代理人赖春龙、李何清，被上诉人吴黄仁及其委托诉讼代理人柯绍雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东简林场上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认东简林场与吴黄仁签订的《东龙市场租赁合同》及《东龙市场租赁合同的补充协议》无效，判令吴黄仁立即将东龙市场物业、配套设施及东龙市场的相关证件（包括但不限于市场营业执照及消防合格证）返还给东简林场。2、本案一审、二审诉讼费用由吴黄仁承担。事实和理由：一、一审判决未对东简林场在一审中增加的要求确认《东龙市场租赁合同的补充协议》无效的诉讼请求进行审理及判决，也应确认该补充协议无效，属于漏审漏判。该《补充协议》依法也应确认为无效合同，理由如下：第一，该《补充协议》并非东简林场的真实意思表示，是原东简林场原领导与吴黄仁恶意串通所签，主要体现第一条中所称的完善三通中的水电并非事实，因为东龙市场在出租给吴黄仁之前已进行租赁经营，三通已完善；第二，该《补充协议》第二条、第三条及第四条的约定，严重加了东简林场负担，特别按吴黄仁一审所提交的证据称仅该三项吴黄仁己投超人民币183万元之多，相比东简林场《东龙市场租赁合同》约定的25年租期的总租金才205万元，显然不是正常的市场交易行为；第三，该《补充协议》第八条还约定若东简林场违约，东简林场需向吴黄仁支付总租赁金的50的违约金给吴黄仁，显属不合理。二、一审判决直接无视吴黄仁在与东简林场原领导班子成员签订《东龙市场租赁合同》中因行贿被判刑、及东简林场原领导班子成员因受贿被判刑的事实，竟然以吴黄仁在投标涉案东龙市场20年租赁权合法为由，也确认租期变更为25年的《东龙市场租赁合同》合法有效，显属认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审判决以吴黄仁以205万元中标东简林场东龙市场20年租赁权过程中不存在恶意串通、东简林场原领导班子成员收受吴黄仁贿赂延长5年租期与吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年租赁权无关联，同时即使5年宽期限期间无效也不影响吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年租赁权的合法有效为由，故认定《东龙市场租赁合同》有效的事实错误。理由如下：首先，东简林场是请求确认吴黄仁与东简林场原领导班子成员恶意串通签订的《东龙市场租赁合同》及《东龙市场租赁合同的补充协议》无效。其次，一审判决认定延长5年租赁期与吴黄仁成功中标20年东龙市场租期无关联与事实不符，显属错误。因为吴黄仁中标才有权与东简林场签订《东龙市场租赁合同》，也即吴黄仁成功中标是签订《东龙市场租赁合同》的前提，而且吴黄仁成功中标东龙市场20年租期的内容也需要以签订租赁合同的方式来进行确认；同时，延长5年租赁期与成功中标20年租赁也存在关联，因为招标是约定东龙市场的20年租赁是从2008年3月20日至2028年3月19日，但根据中共湛江经济技术开发区纪律检查委员会的相关文件中确认的事实，在吴黄仁向东简林场原领导班子成员行贿后，东简林场原领导班子成员同意将租期延长5年，也即延长至2033年3月19日，并非是双方签订《东龙市场租赁合同》时第二条所约定的前5年为宽期限，20年中标期开始时间往后顺延5年。再次，在中标20年租期后正式签订《东龙市场租赁合同》约定的5年宽期限是无效的。因为延长5年租期宽期限，是吴黄仁与东简林场原领导班子成员存在恶意串通、损害东简林场及其他参加投标但未中标第三人利益的利益，应认定无效。再其次，双方于2008年3月20日签订的《东龙市场租赁合同》也应认定为无效，因为吴黄仁与东简林场原领导班子成员签订该租赁合同及补充协议时，存在恶意串通，损害东简林场的利益，主要体现：第一，该租赁合同中约定的租赁期限因东简林场的原领导班子及吴黄仁私下恶意串通变更为25年，且25年的租金仍为20年的中标价人民币205万元保持不变，变更了原中标时的关键条款；第二，东简林场东龙市场招租底价及中标价均为不含税的净收价，但吴黄仁与东简林场原领导班子成员恶意串通，并没有在该租赁合同中约定东龙市场的房产税及城镇土地使用税由吴黄仁承担，导致吴黄仁支付给东简林场的东龙市场25年租金只能勉强够东简林场支付东龙市场的房产税及城镇土地使用税；第三，该合同及补充协议还约定为吴黄仁增打水井确保用水供应、制作高标准的广告牌及修建高标准的道路等，按吴黄仁单方在一审提供的证据及陈述总投入高达人民币183万元之多，相比东简林场《东龙市场租赁合同》约定的25年租期的总租金才205万元，显然也是恶意串通的结果；第四，该租赁合同第十五条还约定到期后东简林场还应向吴黄仁支付投入折价赔偿给吴黄仁。最后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”及《中华人民共和国民法典》第七百零五条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”，因此不仅涉案合同本身无效，其所约定的超过二十年部分租期也应当确认为无效。吴黄仁辩称，一审认定事实清楚，判决依法有据，应予以维持。1.吴黄仁经法定程序合法中标东龙市场20年承包经营权，没有任何违法行为；2.《东龙市场租赁合同》约定的五年宽限期符合法律规定及租赁市场交易习惯，双方权利义务对等；3.东龙市场20年承包经营权投标价格合理，东龙市场招标底价金额及中标价从没有注明为不含税净收入；4.《东龙市场租赁合同的补充协议》没有恶意串通亦没有损害国家、集体或者第三人利益。东简林场向一审法院起诉请求：1、判决确认东简林场与吴黄仁签订《东龙市场租赁合同》无效，判令吴黄仁立即将东龙市场经营权及东龙市场的相关证件（包括但不限于市场营业执照及消防合格证）返还给东简林场；2、判令吴黄仁承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年2月，湛江经济技术开发区东简林场所有的东龙市场以130万元底价对外招租，承包期限为20年。招标公告规定参加竞标者要交投标押金130万元，中标后不履约没收押金。之后，吴黄仁以205万元的价格竞得该市场的承包经营权。中标后，吴黄仁认为价格太高不想承包，而东简林场根据招标公告不同意给吴黄仁退回押金。2008年3月，经双方协商，东简林场领导班子成员同意将东龙市场承包期限在20年承包期限基础上延长5年，仍以205万元的价格承包给吴黄仁。2008年3月20日，东简林场作为甲方与吴黄仁作为乙方签订《东龙市场租赁合同》一份，2008年3月26日签订《东龙市场租赁合同》的补充协议一份。其中，双方所签订的《东龙市场租赁合同》约定：租赁期限为25年，其中5年为宽期限，宽期限期间自2008年3月20日起至2013年3月19日止免收租金。实际租期为20年，即从2013年3月20日起至2033年3月19日止。25年租金共计205万元，自合同签订之日起一次性付清。之后，吴黄仁为表示感谢，分别送给东简林场领导班子成员吴开明、叶荣桂、梁和生、叶秋荣、叶立军（已故）每人2万元。2008年7、8月，吴黄仁再次送给吴开明、叶荣桂每人1万元。合同签订后，东简林场先后投入巨额资金对涉案市场进行了改造并经营至今。期间东简林场从未提出异议。2020年9月10日，东简林场以其诉称部分的事实与理由，向法院起诉。在诉讼中，经法院主持调解，由于双方意见不一，致调解未果。经查，因收受吴黄仁所送财物和其他涉及职务廉洁性问题。东简林场领导班子成员吴开明于2012年3月13日被一审法院以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。叶荣桂被以受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，叶秋荣被以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，梁和生被以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。之后中共湛江经济技术开发区纪律检查委员会分别给予吴开明、叶荣桂、叶秋荣和梁和生开除党籍和工资降级处分。另查，吴黄仁因给予东简林场领导班子成员吴开明、叶荣桂、叶秋荣、梁和生和叶立军财物，于2016年11月4日被一审法院以犯行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。一审法院认为：在本案中，根据双方诉、辩意见，在本案中，双方当事人所争议的焦点问题是：吴黄仁、东简林场双方所签订的《东龙市场租赁合同》是整体有效、整体无效或部分无效？关于东简林场、吴黄仁双方所签订的《东龙市场租赁合同》是整体有效、整体无效或部分无效的问题。在本案中，涉案东龙市场因经营管理不善，于2008年2月公开以底价130万元对外招标。之后，吴黄仁以205万元的价格竞的涉案市场20年的经营期。在此过程中，没有证据证明吴黄仁与东简林场原领导班子成员存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。中标后，经双方协商一致，东简林场原领导班子成员同意给予吴黄仁5年宽期限，宽期限期间免收租金。之后，吴黄仁为表示感谢先后送给东简林场原领导班子成员吴开明、叶荣桂、叶秋荣、梁和生和叶立军财物共计12万元。吴黄仁这一行为虽构成行贿罪，但吴黄仁这一行为与吴黄仁通过竞标取得东龙市场20年经营权并不关联。即使该宽期限期间无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，也不影响双方所签订《东龙市场租赁合同》其他部分的效力。因此，在本案中，应认定吴黄仁通过竞标所取得的涉案东龙市场20年承包经营权合法有效。据此，对东简林场请求确认涉案《东龙市场租赁合同》无效和将东龙市场经营权及相关证照返还这一诉讼请求，不予支持。如果东简林场认为双方所签订《东龙市场租赁合同》时显失公平，对此，东简林场可另行主张权利予以变更。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回湛江市东海岛东简镇林场的全部诉讼请求。案件受理费50元，由湛江市东海岛东简镇林场负担。本院二审期间，东简林场提交证据：笔录一份，主张证明吴黄仁中标，后来吴黄仁认为租金高没有签合同，签订合同之前吴黄仁已经向东简林场原领导班组行贿。吴黄仁称，该证据不属于新证据，超过举证期限，在一审已经存在了是2011年的案件，真实性、合法性由法院依法审核，东简林场代理人强调中标之后认为价格太高，吴黄仁觉得经济压力大不想做才协商了宽限期，是对合法性的确认，合同是经过公开招投标并且溢价75万后中标的，所有的材料也没有反映纪委处理，刑事判决显示吴黄仁在中标期间有违法行为，所以不能说明是串通或者违法中标。东简林场提交的证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实相关联，且对案件审理结果有较大影响，故可以作为证据使用。本院经审理查明：根据湛江经济技术开发区人民检察院对东简林场原支部书记叶荣桂的讯问笔录内容，吴黄仁在东龙市场承包经营权中标后，为延长承包期限请东简林场原领导班子成员吴开明、叶荣桂、梁和生、叶秋荣、叶立军（已故）吃饭并分别送给每人2万元。故原审判决认定吴黄仁系在双方签订案涉《东龙市场租赁合同》后，为表感谢向上述人员每人送2万元不当，应予纠正外，原审判决认定的其它事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对东简林场上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：案涉《东龙市场租赁合同》是否有效。东简林场将其东龙市场的20年承包经营权以130万元的底价对外招租，吴黄仁以205万元的价格竞得，该招投标程序合法，不存在法定无效情形，故该招投标结果依法有效。吴黄仁中标后，为延长承包期限，向东简林场原原领导班子成员行贿，使得双方所签订的案涉《东龙市场租赁合同》增加了5年无偿宽限期部分内容，该部分内容系吴黄仁通过非法手段获得，且违反了法律关于租赁期限不得超过二十年的强制性规定，故该部分内容依法无效，不具有法律约束力。对于东简林场请求吴黄仁返还东龙市场物业、配套设施及相关证件的问题，如前所述，虽然案涉《东龙市场租赁合同》中关于5年无偿宽限期的约定无效，但其余内容依法有效，即吴黄仁对东龙市场的租赁尚未到期，故东简林场该诉讼请求的理据不足，本院不予支持。对于东简林场上诉请求确认《东龙市场租赁合同的补充协议》无效的问题，因东简林场在一审期间没有提出该项诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，双方对此未能达成调解，故本院二审对此不予审理。综上所述，东简林场的上诉请求，部分理由成立，对成立部分，予以支持。一审判决认定事实部分错误，实体处理部分欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初3151号民事判决；二、确认湛江市东海岛东简镇林场、吴黄仁于2008年3月20日签订的《东龙市场租赁合同》关于5年宽限期及宽限期免收租金的约定无效；三、驳回湛江市东海岛东简镇林场的其它诉讼请求。一、二审案件受理费各50元共100元，由湛江市东海岛东简镇林场、吴黄仁各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。