山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1860号原告：焦焕庆，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：刘太存，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市泉山区建国东路17号，统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。原告焦焕庆与被告刘太存、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦焕庆的委托诉讼代理人李保霖、被告刘太存的委托诉讼代理人刘伟、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人李保健出庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦焕庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘太存、被告人保徐州分公司向原告焦焕庆支付赔偿款项共计207796元[具体为：①、车损221562元(扣减残值后)；②、施救费22810元(9000元+9000元+4810元)；③、货物损失125220元(110820元+14400元)；④、挂车损失44000元（50000元残值6000元）]；以上共计413592元。因原、被双方系同等责任,413592元扣减交强险2000元后余额部分,要求被告承担50%赔偿责任，共计要求被告承担207796元，要求被告承担连带赔偿责任；2、请求本案诉讼费由被告刘太存、被告人保徐州分公司承担。诉讼中，原告因被告的答辩，将上列第一项诉讼请求中的“货物损失125220元”变更为81900元。事实和理由：2019年3月22日，焦焕庆与刘太存发生交通事故，造成车辆燃烧损坏，货物及路产损失。此次事故经枣庄市******高速公路交通警察支队一大队认定焦焕庆与刘太存负事故同等责任。经了解得知刘太存驾驶的车辆在人保徐州分公司投保交强险及商业险。刘太存辩称，对本次事故责任认定及事故发生无异议，赔偿问题因我在人保公司购买交强险及商业险，在保险范围内赔偿责任，个人不予承担。人保徐州分公司答辩称，对该次道路交通事故发生的事实及责任划分均无异议，原告在本案中主张有货物损失，被告认为原告应当就其具有诉讼主体资格提供证据,证明该货物为原告个人所有。该货物是否购买相关货物险以及物流险种，是否有赔付,请原告如实向法庭陈述,请求法庭核实。因道路两旁树木损坏，2000元交强险我方已经赔付给路产。当事人对自己的主张提交证据予以证明，原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书,证明事故发生事实及责任认定；2、滕州市消防大队北辛中队出具证明一份,证明原告驾驶车辆及货物着火，致损毁；3、山东省枣庄市******高速公路交通警察支队一大队出具办案说明一份,证明原被告发生交通事故,车辆燃烧,造成车辆损坏、货物及路面受损；4、施救费发票3张,证明事故发生后原告支付的施救费用；5、货物发票2张,证明原告被燃烧货物的价值；6、中华联合财产保险股份有限公司赔付表及定损清单,证明原告车辆保险金额,且已推定全损；7、汽车挂靠协议书及行驶证一份,证明涉案车辆鲁Ｒ××××挂号重型集装箱半挂车实际车主为焦焕庆；8、汽车挂靠协议书及行驶证一份,证明涉案车辆鲁ＦＬ××××号重型半挂牵引车实际车主为焦焕庆；9、驾驶证及营运证一份,证明原告具有驾驶资格。人保徐州分公司的质证意见为:对证据1、2、3、9的真实性无异议；对证据4，即施救费用,对在同一事故分三次开具施救费用票据有异议,费用过高，对费用的合理性有异议。证据5，票据无原件，复印件无法看清内容,无法核实，对该证据不予认可,如原告要证明货物价值,需提供货物购销合同、运输合同等佐证损失货物重量、品种、数量，以及重量是否超载。证据6，车损部分由中华联合财产保险赔付部分原告不能再主张，请求法院依法核实。证据7、8由法院依法审核其真实性。被告刘太存认可人保徐州分公司的质证意见。被告刘太存提交其在人保徐州分公司处投保交强险及商业险保单,商业险150万元且不计免赔,事故发生在保险期间。原告及人保徐州分公司对刘太存提交的证据没有异议。经法庭审理，原告补充提交以下证据：（一）车辆及货物损失的图片一宗；（二）焦焕庆送货回执单一份；（三）甄朋占出具的书面证明及其身份信息；（四）石家庄四药有限公司的汇款单。被告人保徐州分公司质证后认为，货物损失经过原告提交证据证明货物损失并非第一次庭审主张的,即使后期材料属实,应该是81900元,并非12万余元，综合全部证据，与本案关联性、真实性有待进一步证明。被告刘太存质证后认为，该批货物关联性不得而知；赔付记录名称、交款人为甄朋占，该款的支付是否为本案事故发生损失的货物，产品明细未有加盖公章，无法核实真实性；甄朋占的说明为证人证言，应出庭接受询问方能说明代付款的真实性。原告对此诉称，立案时是按照货物发票主张,后期原告又找到实际赔付数额,有差额,实际赔付是81900元,我们现在变更诉讼请求,货物损失按照81900元。对原、被告争议的事实，结合相关证据及当事人的质证意见，本院认为，1、关于车损，根据原、被告的答辩及相关证据，特别是证据6，即同是保险公司的中华联合财产保险公司作为第三方，已将原告的车鲁ＦＬ××××解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ｅ5半挂牵引汽车车辆已推定全损，车损221562元（扣减残值后）,及挂车鲁Ｒ××××挂的损失44000元（50000元减去残值6000元），被告人保徐州分公司在接到报案后派员到现场取证，双方协议理赔事宜，人保徐州分公司对该事实知情，该证据具有客观性，本院对该车损失金额予以确认。2、对于施救费，本案诉讼中，施救用有枣庄市三江道路救援有限公司出具的三份增值税发票为证，票面额分别9000元+9000元+4810元，对出具三张发票而不是出具一张票据的原因，原告作出了说明，对枣庄市三江道路救援有限公司在一次事故中向同一方出具三张发票原告并无过错，对相关票据的真实性予以认定，即施救费总计为22810元；3、货物损失，货物损失为本案的焦点，经被告答辩，原告进一步提交了证据，综合公安交警的证明、证据6，已推定车辆全损，也应推定车载货物全损；当事人及时向买卖方出具的情况说明，原发票等能够证明运送的货物为药品；并且，被告人保徐州分公司在事发后即派人到现场，对其均知情；发票、送货证明，甄朋占出具的证明、交款证明等能够证明药品烧毁后经货物买卖方等相关人员协商，对药品损失最终按成品价81900元赔偿，相关赔偿先由甄朋占支付，后原告已将该款支付给甄朋占；综合相关系列证据能够证明原告所诉事实，本院对相关证据的证明力予以确认。同时，甄朋占出具的证明也证明原告具有诉讼主体资格。故本院确认事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年3月22日00时许，焦焕庆驾驶车牌号为鲁ＦＬ××××大型汽车，在Ｇ3京台高速公路枣庄段600公里＋400米徐州方向与刘太存驾驶车牌号为苏ＣＣ××××大型汽车发生交通事故，造成原告的车辆鲁ＦＬ××××解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ｅ5半挂牵引汽车车辆及挂车鲁Ｒ××××挂燃烧损坏，货物及路产损失。本次事故经枣庄市三江道路救援有限公司施救，原告支出施救费22810元。事故发生后，枣庄市******高速公路交通警察支队一大队出具的交通事故责任认定书认定，焦焕庆、刘太存在本次事故中承担同等责任。二、车辆保险情况：车主已在人保徐州分公司处投保交强险、商业三者险（150万）。三、垫付费用或已赔偿情况：交强险限额内的财产赔偿款2000元已由人保徐州分公司支付路产损失。四、原告在本事故中运送的货物为药品，其成本价为81900元，由甄朋占向货主予以赔偿，现原告已将该81900元偿付甄朋占。本院认为，焦焕庆、刘太存在本次事故中承担同等责任，即各承担50%。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，事故车辆已在人保徐州分公司投保交强险、商业三者险。原告的损失由人保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告刘太存赔偿。本案因交通事故的车辆为原告所有，原告享有赔偿请求权，车载货物先经他人赔偿，后原告将相关赔偿款已偿付完毕，原告因此也享有货物赔偿款的请求权，其主体适格。原告按实际赔偿额变更诉讼请求，符合保险赔付的损失填补原则，于法有据，予以准许。本院核定各项损失如下：1、牵引主车损失221562元及挂车损失44000元(均已扣减残值后)，合计265562元；2、施救费22810元(9000元+9000元+4810元)；3、货物损失81900元；以上共计370272元。按事故责任，人保徐州分公司在商业三者险范围内赔偿50%，即185136元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告焦焕庆财产损失185136元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告焦焕庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告刘太存负担2000元，由原告焦焕庆负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年六月一日书记员 邢蓓蓓