广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1468号原告：厦门农商金融技术服务有限公司,住所地:中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙。委托诉讼代理人：贺敬松、姜婧怡，广东西格律师事务所律师。被告：梁榕均，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告梁榕均追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人姜婧怡到庭参加诉讼，被告梁榕均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提起如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款人民币49562.16元及利息(利息以49562.16元为基数，自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计至实际返还之日止),利息暂计至2020年10月19日为人民币1853.28元;二、判令被告向原告返还代偿款人民币5722.98元及利息(利息以5722.98元为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计至实际返还之日止),利息暂计至2020年10月19日为人民币45.29元;三、判令被告承担律师费暂为1500元；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等同于解决争议的费用。诉讼中，原告撤回保全费、保全保险费请求。事实与理由:2017年6月3日,被告填写《福万通普惠金融卡申请表(灵活金)》(含《领用合约》及《章程》),向厦门农村商业银行股份有限公司(以下简称“厦门农商银行”)申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”(以下简称“灵活金卡”)。同日,被告填写《“金鹭”会员资格申请表》(含《章程》及《服务协议》),向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员,并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。2017年6月21日,厦门农商银行通过审批,被告成功申办灵活金卡，信用额度为人民币5万元。2018年7月18日,原告与厦门农商银行签订《“灵活金”厦农商厦农投联合卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若被告提取了灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款。截止2019年11月15日,被告未按照约定履行还款义务，累计逾期179天,透支本金人民币49562.16元,息费0元,以上总计49562.16元。2019年11月15日,厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》,原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”上述全部欠款,共计人民币49562.16元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款,并转入到被告的“灵活金卡”中,备注:厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。截止2020年8月6日,被告未按照约定履行还款义务，累计逾期444天,透支本金人民币0元,息费合计人民币5722.98元。以上总计人民币5722.98元。2020年8月6日,厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》,原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”上述全部欠款,共计人民币5722.98元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款,并转入到被告的“灵活金卡”中,备注:厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。原告认为，原告依照合同规定，按照厦门农商银行的要求，代被告偿还了灵活金卡上的不良欠款，故对被告享有代偿款项及利息的追偿权。原告多次欲与被告协商，并委托律师向其追偿，产生了律师费，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁榕均没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月3日,被告填写《福万通普惠金融卡申请表(灵活金)》(含《领用合约》及《章程》),向厦门农村商业银行股份有限公司(以下简称“厦门农商银行”)申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”(以下简称“灵活金卡”)。包括乙方(被告)应按照甲方(厦门农行银行)网站等渠道公布的福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准承担各类费用(包括但不限于年费、违约金、取款手续费、转账手续费、滞纳金、挂失手续费等,下同)。甲方的费用标准调整生效后,乙方应按照新的保证承担各类费用,等内容。2017年6月21日,厦门农商银行通过审批,被告成功申办灵活金卡,信用额度为5万元。2018年7月18日,原告与厦门农商银行签订《“灵活金”厦农商厦农投联合卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若被告提取了灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款。截止2019年11月15日,被告累计逾期179天,透支本金49562.16元。厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》,原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”全部欠款,共计人民币49562.16元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款,并转入到被告的“灵活金卡”中,并向原告出具《代偿证明书》。截止2020年8月6日,被告累计逾期444天,息费合计5722.98元。总计5722.98元。厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》,原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”上述全部欠款,共计5722.98元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款,并转入到被告的“灵活金卡”中,备注:厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。原告称该笔款项为利息和违约金。另，原告提供《专项法律服务合同》及律师代理费发票，以证明其委托广东西格律师事务所指派律师代理本案诉讼产生律师费1500元。本院认为:原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,受法律保护,双方均应依约履行。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任,导致原告代被告向厦门农商银行偿还了49562.16元和5722.98元,对此原告提供了《代偿通知书》、《行内电子汇兑往账》、《代偿证明书》及厦门农商银行贷记卡交易明细等作为证据,本院予以确认,现原告起诉要求被告偿还的诉讼请求成立,本院依法予以支持。虽然原告有权向被告追偿上述代偿款,但原告并无提供证据证实其在向本院提起诉讼之前向被告主张还款权利。因此,原告起诉要求被告向其支付至向本院提起诉讼2021年1月20日前的利息,无合同及法律依据,本院不予支持,依法予以驳回。被告应从原告向本院提起诉讼的次日即2021年1月21日起计付代偿款的利息。鉴于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率,不再公布相关贷款利率标准,故被告应向原告支付的利息调整为从2021年1月21日起至实际还清代偿款之日止,以代偿款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的《专项法律服务合同》证明其因本案诉讼聘请律师产生律师费1500元，该律师费未超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告请求被告支付律师费用1500元，本院予以支持。综上所述,被告梁榕均未到庭参加诉讼，放弃抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁榕均于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款49562.16元及利息(以49562.16元为基数,自2021年1月21日起计至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、被告梁榕均于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款5722.98元及利息(以5722.98元为基数,自2021年1月21日起计至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、被告梁榕均于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付律师费1500元。四、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告梁榕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年六月二日书记员  宋泳宜