重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0118民初3282号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。    委托诉讼代理人：罗涛（系公司员工），男，1984年3月26日出生，住重庆市永川区。被告：简权，男，1987年06月12日出生，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，住重庆市永川区。被告：刘影，女，1991年10月14日出生，住重庆市綦江区。被告：方杰，男，1985年12月30日出生，住重庆市永川区。被告：李科，男，1978年06月14日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告简权、刘影、方杰、李科金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人罗涛，被告简权到庭参加了诉讼，被告刘影、方杰、李科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简权、刘影返还原告借款本金294 152元及截止至2021年3月23日的罚息128 787.61元，并支付2021年3月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（罚息以尚未偿付的借款本金294 152元为基数，按照固定年利率8.7%上浮30%计收）；2、请求判令被告方杰、李科对被告简权、刘影的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告简权、刘影、方杰、李科承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告简权、刘影签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告简权、刘影提供500 000元借款额度用于个人经营性用途。额度期限为2015年11月2日至2018年11月2日，共计36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔借款使用期限为12个月，同日，被告方杰、李科与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告方杰、李科为被告简权、刘影的上述贷款提供连带保证责任。2016年11月9日，原告如约向被告简权、刘影发放贷款500 000元，后经原告与被告简权确认实际贷款金额为450 000元，但被告简权、刘影未按照合同约定按时足额履行还款义务。此款经原告多次催收，被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告简权辩称：2015年11月向原告贷款500 000元，2016年11月4日向原告还款500 000元，2016年11月9日向原告贷款500 000元，于当日原告将500 000元贷款扣回，2016年11月10日，一个人名叫傅大伙向其农商行银行卡尾号5527的账户转账450 000元，2018年原告起诉，其提出对贷款的金额和实际收到的金额不相符，向原告写了一份还款协议，承诺余欠借款在2020年12月还完。其只收到傅大伙的450 000元，也只认可傅大伙向其转款450 000元，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告刘影未到庭参加诉讼，亦未向本院提递交书面答辩状。被告方杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提递交书面答辩状。被告李科未到庭参加诉讼，亦未向本院提递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告简权、刘影签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定:由原告向被告简权、刘影提供500 000元借款额度用于个人经营性用途。额度期限为2015年11月2日至2018年11月2日，共计36个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔借款使用期限为12个月，在其最高借款限额内发放贷款，逾期罚息和复利为贷款执行利率上浮30%确定,合同还约定了其他事项。同日，被告方杰、李科与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告方杰、李科为被告简权、刘影的上述贷款提供连带保证责任。担保范围为合同项下的全部贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等），保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，合同还约定了其他事项。2016年11月9日，原告按合同约定向被告简权、刘影发放贷款450 000元。同时查明，2018年7月16日被告简权向原告出具还款承诺书，其主要记载：简权确认原告于2016年11月9日依照《小额贷款额度借款合同》实际向本人发放贷款450 000元，且本人确实收到该笔450 000元贷款，确认截至2018年7月16日，现尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利，合计483 349.33元。并承诺2018年12月底前归还100 000元；2019年12月底前归还100 000元；2020年12月底前归还剩余的全部本金及利息、罚息。同日，被告简权向原告出具声明一份，亦认可收到原告贷款450 000元，，但被告简权、刘影未按照还款承诺书约定期限按时足额履行还款义务。截止至2021年3月23日，被告简权、刘影欠原告借款本金294 152元、罚息和复利128 787.61元。原告举示了被告简权与傅大伙签订的《生猪销售合同》，证明被告简权与傅大伙存在买卖合同关系。被告简权举示了银行客户收款回单一份，证明其收到傅大伙450 000元，而并非原告支付的贷款。上述事实，有当事人陈述、《贷款额度业务申请审批表》、《借款人基本经营信息》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《放款通知单》、《还款承诺书》、《生猪销售合同》、傅大伙银行转款回单、被告简权、刘影结婚证（复印件）、被告方杰、李科身份（复印件）等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告简权、刘影签订的《小额贷款额度借款合同》，以及原告与被告方杰、李科签订的《小额贷款最高额保证合同》，合法有效，应受法律保护。被告简权、刘影在贷款后未按合同约定期限向原告依约偿还本息，已构成违约，被告方杰、李科在保证合同担保处签字，应当对上述借款及利息、复利、罚息承担担保责任。原告诉请要求被告简权、刘影返还逾期贷款本金、偿付利息、罚息、复利以及被告方杰、李科承担本案借款连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告简权辩称，只认可傅大伙向其转款450 000元，于庭审中举示2016年11月10日傅大伙向其转款450 000元，要求驳回原告的全部诉讼请求的辩解理由，因被告简权与傅大伙之间于2016年11月5日至10日存在生猪销售合同，可以证明傅大伙与其存在买卖合同的事实。结合2018年7月16日简权向原告出具的还款承诺书和声明，其自认已收到原告发放的借款450 000元。故本院对被告简权的辩解理由不予采纳。被告刘影、方杰、李科未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十七条、第六百九十一条、第六百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告简权、刘影于本判决生效后五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金294 152元及截止至2021年3月23日的罚息和复利128 787.61元，并支付2021年3月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（罚息以尚未偿付的借款本金294 152元为基数，按照固定年利率8.7%上浮30%计收）；二、由被告方杰、李科对上述判决承担连带保证责任。案件受理费7644元，减半收取3822元，由被告简权、刘影承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    郝  毅 二〇二一年六月十八日 书  记  员    吴登科- 1 -