福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初968号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生，职务：行长。委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，住上杭县。被告：张文才，男，1970年11月1日出生，汉族，教师，住上××宿舍。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告张文才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人陈虹、被告张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令：立即解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：×××13）；2.请求判令：被告立即归还借款本金84000元，并支付该款从2020年4月21日起至合同解除日止按年利率10.44%计算的利息、从合同解除次日起至还清日止按年利率15.66%计算的利息，及以2020年4月21日起至合同解除日止所生欠息为基数按年利率15.66%计算的复利（以上利息计算所得需扣除已支付的290.83元）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.放弃第一项诉讼请求；2.第二项诉讼请求变更为被告立即归还借款本金84000元，并支付该款从2020年4月21日起至2021年4月14日止按年利率10.44%计算的利息、从2021年4月15日起至还清日止按年利率15.66%计算的利息，及以2020年4月21日起至2021年4月14日止所生欠息为基数按年利率15.66%计算的复利（以上利息计算所得需扣除已支付的290.83元）。事实与理由：被告张文才于2020年4月8日向原告申请借款84000元，经原告审查同意，双方于2020年4月15日签订农户小额信用借款合同，约定由原告向被告张文才提供贷款84000元用于借新还旧，合同期内年利率为10.44%，贷款到期日为2021年4月14日。合同同时约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2020年4月15日，原告依约向被告张文才发放了84000元贷款资金，但在该笔贷款发放后，被告张文才仅满额交息至2020年4月20日止，之后仅支付部分利息290.83元，其余欠息至今未予支付。为保全集体财产，原告及时联系被告，要求及时交息，并告知如再不交息，原告将根据所签订的《农户小额信用借款合同》第五条“其他约定事项”第一项“如发生下列情形之一，贷款人有权单独或同时行使以下权利：要求借款人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……”的约定，提前收回该笔贷款的本息并解除合同，但被告至今未来交息，为此原告宣布提前收回该笔贷款的本息并解除合同。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金84000元，利息仅满额交至2020年4月20日止。为维护集体合法财产权益，原告根据《农户小额信用借款合同》的约定及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法庭支持原告诉讼请求，早日做出判决。张文才辩称，一、贷款的来源。2013年福建省鑫海隆建设有限公司法定代表人张文周到上杭县农商行申请贷款160万元，包括本人在内共16人为其担保，期限二年，2015年9月贷款到期，因张文周无法偿还全部贷款，在归还20万元本金后，剩余140万元又向银行办理了一年期贷款，继续由原先的16人提供担保。2016年9月到期后张文周没有偿还本息，按照上杭农商银行的要求对担保人按比例平均承担，答辩人承担92879元。因为答辩人困难无力偿还贷款，农商行要求答辩人先把尾款2879元还掉，剩余9万元转为答辩人担保借款。2017年4月，原告为答辩人办理9万元贷款，借期一年，每月从答辩人工资账户中划扣利息800余元；贷款到期后因答辩人生活困难，继续办理8.5万元消费贷，原告每月从答辩人工资账户中划扣利息。2020年4月，答辩人归还1000元本金，再继续办理8.4万元一年期的消费贷，这笔贷款就是本案起诉书中的8.4万元。二、答辩人认为这笔贷款从开始属于银行违规发放贷款，张文周首笔贷款160万元到期后，无法还款的事实已经出现，原告就不应该向鑫海隆公司发放140万元贷款，责任在于原告。答辩人是普通工薪阶层，月薪四千两三，每年工资大约五万，超出答辩人的担保权限，而原告为了自身的利益，准许答辩人进行担保，这是原告的失职。原告在起诉书中写借新还旧不是事实，答辩人没有借款，案涉贷款是虚构的贷款合同，答辩人没有收到原告贷款的资金，答辩人也没有用过此款，贷款人使用者是鑫海隆公司，受益人是原告，两者应当承担相应的责任。答辩人是受害者，担保贷款被原告为了自身的业务违规转化虚构的借款，答辩人被原告扣划利息3万余元。案涉贷款的产生是原告自始至终未积极追款，导致鑫海隆公司有足够的时间将财产转移到广东惠州，现在的上杭鑫海隆公司进行了相应的建设，安装了厂大门，雇佣了人看管厂房。原告对自身的贷款没有尽到相应的责任，而把责任推给担保人，原告应当有责任，这种以担保贷款转为金融贷款违反金融法。答辩人的工资是在原告处开户发放，原告私自从答辩人工资账户中扣取法院留给的基本生活费用用于支付利息，对此向法院反映原告的违法行为。上杭农商行围绕其诉讼请求向法庭提交出示了以下证据：1．贷款申请报告，证明被告张文才于2020年4月8日向原告申请借款8.4万元的事实，借款期限一年。2．农户小额信用借款合同，证明原、被告双方签订借款合同的时间、合同约定的借款金额、期限、利率、贷款发放方式、违约责任的计算方式等内容。3．借款借据，证明2020年4月15日，原告向张文才在其借款借据中指定的存款账户支付了8.4万元贷款资金，并签有作为贷款人债权凭证的《借款借据》一份（被告张文才在该借据上确认已收到本笔贷款，并确认本笔贷款的借款金额、期限、利率、还款方式等相关信息），原告已履行了贷款支付义务。４．张文才的身份证复印件，证明被告张文才的身份信息。5．普通贷款账户交易明细查询登记簿，证明至起诉日，该笔贷款所欠的本金为84000元，利息仅交至2020年4月20日，该证据与合同、借据等一同证据表行为已构成违约。6．送达地址及联系方式确认书，证明被告书面指定了接收贷款相关文书和通知的地址及电话。7．2017年4月6日普通贷款放款凭证、个人活期支取凭证、普通贷款还款凭证，证明被告向原告申请贷款9万元，原告依合同约定已向被告发放借款；被告承担保证还款责任与案涉借款无关联，属不同法律关系。8．2019年4月4日贷款发放清单、存款明细账及普通贷款放款凭证，证明被告向原告申请贷款8.5万元，原告依合同约定已向被告发放借款，与案涉借款无关联。9．2020年4月15日贷款支付申请书，证明被告在无力还款8.5万元的情况下向原告申请“借新还旧”，原告根据被告的申请发放贷款8.4万元，用于归还2019年的借款。张文才质证认为，对证据1，贷款申请报告中的内容是原告后面填写的；对证据2，借款合同中的内容是空白的，张文才的字是本人书写的额，原告未将贷款发放，也没有使用这笔钱；对证据3，银行账号是本人的，都是原告做的材料，贷款到本人账户不到两分钟就立马被划走，只是走了流水，借款用途借新还旧不是事实，本人根本没有在原告处贷款；对证据4无异议；对证据5，原告提供的交易记录不完整性，有把相关内容删除，贷款当日借款被立马划走；对证据6无异议。对证据7-9，认为张文才的签名是本人所签，但内容是空白的，本人没有使用贷款，是原告所做的虚假合同，案涉借款鑫海隆公司和原告要承担相应的责任。张文才围绕其抗辩主张向法庭提交了8份身份证复印件、贷款明细账复印件、上杭县农商行的承诺书，证明案涉借款系本人为鑫海隆公司代偿担保责任而产生的。上杭农商行质证无异议，但认为与本案无关联。上述证据，经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；证据7、8，只能证明被告曾向原告申请过贷款，合同到期后被告已归还借款，同时证明被告为鑫海隆公司的借款已承担保证责任，与案涉借款属不同的法律关系。被告提供的证据，能证实被告曾为鑫海隆公司贷款担保，在鑫海隆公司无法归还的情况下，原告同意被告在代为偿还本息92879元后不再要求其承担保证责任，但与本案的借款无关联性。结合当事人陈述及有效证据，综合分析认定本案以下事实。经审理查明，被告张文才于2019年4月初向原告申请贷款85000元，经原告审查同意，双方签订了借款合同，原告于4月4日向被告发放贷款85000元，还款期限为2020年4月3日。借款到期后，被告无力还款，向原告申请办理“借新还旧”贷款，于2020年4月15日归还借款本金1000元后双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告张文才提供贷款84000元用于借新还旧，合同期内年利率为10.44%，贷款到期日为2021年4月14日；被告应提供在原告处合法开立的有效账户，并授权原告从该账户划收每期应还款本息及其他应付款项。合同同时约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，上杭县农商行有权宣布借款提前到期并收回。原告依约向被告张文才发放84000元贷款资金，用于归还2019年的借款。贷款发放后，被告张文才仅满额交息至2020年4月20日止，之后仅支付部分利息290.83元，其余欠息至今未予支付。经原告多次催要，被告未支付利息也未归还借款本金。原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，上杭农商行与张文才签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定严格履行合同义务。借款后，张文才满额利息只支付至2020年4月20日，此后利息只支付290.83元，未按合同约定全面履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告主张从2020年4月21日起至2021年4月14日止的利息、复利合计8955.47元（已扣除支付的290.83元），符合相关规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但从2021年4月15日起至款清时止的利率标准以年利率15.4%为宜。被告张文才抗辩案涉借款未实际使用，根据原告提供2019年4月4日的贷款发放凭证及存款明细账，可看出原告已将85000元借款汇入被告张文才的贷款账户，原告履行了出借义务，双方的借贷关系已成立，其抗辩理由不当，本院不予采纳。被告张文才曾为鑫海隆公司在原告处的贷款进行担保，在鑫海隆公司未能归还借款的情况下，自愿为担保借款进行还款，是其承担该借款的保证义务，即使案涉借款是用来归还，也是被告自行处分自己的财产权利，与本案的借款属不同的法律关系，被告抗辩案涉借款原告与被告鑫海隆公司有过错，应承担相应法律责任的主张，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告张文才应在本判决生效后一个月内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息8955.47元，并支付从2021年4月15日起至款清时止以实际欠款为基数按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，简易程序减半收取1045元，由被告张文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  姜志明二〇二一年六月二十二日代理书记员  李晓连附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。