wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2352号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静波，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：三峡都市报社，住所地重庆市万州区新城路128号。法定代表人：侯小明。原告北京美好景象图片有限公司与被告三峡都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、叶静波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金9000元、为制止侵权行为的合理支出1000元，共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属微信公众号中使用了原告享有著作权的1张摄影作品cpmh-28980。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-28980的摄影作品。委托摄影作品创作说明及涉案摄影作品电子原图属性截图显示，涉案作品的拍摄日期为2011年10月18日，著作权人为原告。被告系涉案微信公众号“三峡讯”（微信号：×××）的认证注册主体。（2019）宁钟证经内字第3676号公证书显示，取证时间为2019年5月8日，涉案微信公众号于2017年2月11日发布的标题为“三峡讯恭祝您元宵节快乐，大家一起来包汤圆咯！”的文章里使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿、合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有委托摄影作品创作说明、涉案摄影作品电子源文件、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，侵权行为持续到著作权法修改后，故本案应适用修改后著作权法的规定。当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有委托摄影作品创作说明和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理支出，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理支出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告三峡都市报社立即停止侵权，删除涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告三峡都市报社赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告三峡都市报社负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京美好景象图片有限公司负担。公告送达判决费用（以实际发生为准），由被告三峡都市报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月二十一日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2231号之三被执行人：张彪，男，1982年9月22日出生，汉族，住南陵县。被执行人：钱乾，男，1984年7月23日出生，汉族，住南陵县。本院在执行的张彪、钱乾容留卖淫罪一案中，经查，被执行人张彪名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱乾在徽商银行南陵支行账户的存款20000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月九日书记员  冯 陈
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）渝0112民初16182号 原告：重庆宸厦房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢2楼，统一社会信用代码91500000MA5YQXCD1L。法定代表人：吴登新，执行董事兼经理。被告：重庆中昂景悦荟实业有限公司，住所地重庆市合川区办沙坪大道301号5幢13-12，统一社会信用代码91500117MA5YTLMYOE。法定代表人：陈剑，董事长兼经理。本院在审理原告重庆宸厦房地产经纪有限责任公司与被告重庆中昂景悦荟实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆宸厦房地产经纪有限责任公司于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆宸厦房地产经纪有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宸厦房地产经纪有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆宸厦房地产经纪有限责任公司负担。                                    审  判   员    吴    伟   二○二一年 五 月 二十六 日                                书  记   员    王    丽 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3105号被执行人张元平：被执行人张元平诈骗罪一案，（2021）浙0381刑初308号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人张元平于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3105号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙0683执1146号之一       申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。    负责人：洪粮钢，总经理。   被执行人：费唯敏，男，1990年5月23日出生，汉族，住嵊州市。    申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人费唯敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为被执行人费唯敏返还申请人赔款209037.08元及相应利息。本案执行费3155.11元由被执行人费唯敏承担。   执行立案后，本院于2021年4月15日向被执行人费唯敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求费唯敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费唯敏逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人费唯敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆和有价证券等财产。本院调查发现被执行人费唯敏系黄泽镇许宅小学教师，已在学校财务处扣留其工资奖金，待统一提取。截至2021年6月3日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人费唯敏有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人费唯敏拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人费唯敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。   综上，被执行人费唯敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本院（2021）浙0683执1146号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            执 行 员 尹森君            二〇二一年六月三日       书 记 员 钱东豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1446号上诉人（原审被告）：罗瑞明，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区；联系地址：广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：尹荣辉，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区；联系地址：广东省广州市增城区。上诉人罗瑞明因与被上诉人尹荣辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对部分事实没有查清。原审原告尹荣辉依据2017年3月1日双方签订的4万元《借款合同》及转账2万元的银行账单要求原审被告罗瑞明偿还借款4万元，并称此前收到还款大概3千元。一审时，原审被告罗瑞明抗辩称尹荣辉要求签订阴阳合同及按月息10%收取高息，并主张已还款项超过2万元本金，要求按司法保护的利息标准多退少补，但因被关押在看守所未能及时充分举证，申请法院调查取证。二审期间，罗瑞明本人到法院出庭并出示其微信转账记录，反映其自2018年8月17日开始向尹荣辉转账十八次、向案外人陈再现转账八次，并称陈再现是罗瑞明指定的收款人，要求重新核算。鉴于还款数额的认定是民间借款合同关系中的基本要素，罗瑞明的抗辩涉及多笔款项的核实认定以及对案外人收款性质的确认，需进一步查核。为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1645号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。审 判 长 邹迎晖审 判 员 许雪芳审 判 员 李璐思二〇二一年六月三日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民督56号之一申请人：中国建设银行股份有限公司陇南分行，住所：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地北侧，统一社会信用代码：91621200719087768B。        法定代表人：尉文晋，任行长。        委托代理人：袁伟忠、王璞玉，甘肃正川律师事务所律师，一般代理。        被申请人：两当县恒达工贸有限公司，住所：甘肃省两当县城关镇北滨河路，统一社会信用代码：9162122833231206X0。        法定代表人：陈平，任该公司总经理。        被申请人：陈平，男，汉族，生于1974年10月10日，住甘肃省两当县城关镇两站路67号，住甘肃省两当县，住甘肃省两当县，住甘肃省两当县，身份证号：622629197410100018。        申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院申请支付令。本院于2021年5月14日立案后，申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行于2021年6月7日向本院提出撤销支付令申请。        本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行撤回支付令申请符合相关法律规定。        依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        本案受理费2202元，减半收取1101元，由申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行承担。        审判员    刘晖二〇二一年六月八日法官助理    刘红柳书记员    杜懿星
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终542号上诉人（原审原告）：赵友东，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭桂云，高唐福民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高唐东兴天然气开发有限公司，住所地：山东省高唐县东外环105国道与308国道交界处。法定代表人：王忠信，经理。上诉人赵友东因与被上诉人高唐东兴天然气开发有限公司（以下简称高唐东兴天然气公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵友东上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬6782.3元。事实与理由：上诉人与被上诉人拖欠劳动报酬纠纷一案，一审法院认定事实不清，适用法律错误。案件基本事实为：上诉人于2017年2月份开始在被上诉人高唐东兴天然气公司加气站工作，赵友东在该公司加气站担任班长职务，负责检修设备和带班。因被上诉人拖欠赵友东2018年3月份、4月份、5月份、6月份劳动报酬未支付，赵友东于2018年6月份离职，被上诉人高唐东兴天然气公司于2018年6月11日为赵友东出具拖欠工资表一份，并盖有公司财务印章，共计劳动报酬7882.3元。被上诉人于2018年6月份支付赵友东1100元，剩余劳动报酬6782.3元至今未付。上诉人以现有的证据能够证明被上诉人欠上诉人工资6782.3元。一审法院认为：“赵友东持加盖被告公章及财务专用章的工资表（该表记载内容为：东兴天然气开发有限公司工资表，赵友东，3月份2935.60元、4月份2602.90元、5月份1968.80元、6月份375元，共计7882.30元，2018年6月11日）作为主要证据，主张被告欠付劳动报酬6782.30元，而其提交与被告的管理人员孙道山的通话录音中孙道山称印象中是3000多元未结清，说明金额有争议。”该事实认定不清，该证据中被上诉人的实际控制人孙道山认可拖欠上诉人工资的事实，仅仅是对拖欠的具体数额记不清，孙道山认可向上诉人出具的工资条中的数额，并承诺会尽快给上诉人结清。因此双方之间对拖欠工资的数额并不存在争议。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，驳回上诉人起诉，系适用法律错误。首先本案中上诉人提交的证据可以证实双方之间不涉及劳动关系其他争议，其次根据上诉人提交的工资表、银行流水明细、录音足能证明，可以证实拖欠工资的事实，符合司法解释中“工资欠条”的条件。因此本案属于人民法院受理的范围，应当按照拖欠劳动报酬争议进行审理。另外，上诉人与其余职工同事一块拿到的工资表，被上诉人所欠职工工资基本都通过向人民法院起诉并判决。而且所欠职工工资都是3、4、5、6月份的，结合该事实也能够证实被上诉人拖欠上诉人劳动报酬的事实。上诉人提交的工资表中载明的数额即为被上诉人拖欠工资的数额，即6782.3元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。且一审中被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证及答辩权利，上诉人所提交的证据具有充分的证明力。被上诉人高唐东兴天然气公司经本院依法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵友东向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告高唐东兴天然气公司立即支付原告赵友东劳动报酬6782.30元；自2018年7月份按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告高唐东兴天然气公司承担。一审法院认定事实：赵友东向法院提出诉讼请求：（同上所述）。事实和理由：赵友东于2017年2月份开始在高唐东兴天然气公司加气站工作，赵友东在该公司加气站担任班长职务，负责检修设备和带班。因高唐东兴天然气公司拖欠赵友东2018年3月份、4月份、5月份、6月份劳动报酬未支付，赵友东于2018年6月份离职，对于拖欠的工资经赵友东催要，高唐东兴天然气公司于2018年6月11日为赵友东出具拖欠工资表一份，并盖有公司财务印章，共计劳动报酬7882.30元。此后，赵友东多次催要，高唐东兴天然气公司于2018年6月份支付给赵友东1100元，此后赵友东又多次向高唐东兴天然气公司催要，高唐东兴天然气公司推诿搪塞拒不偿还，剩余劳动报酬6782.30元至今未付。一审法院经审查认为，赵友东持加盖被告公章及财务专用章的工资表（该表记载内容为：东兴天然气开发有限公司工资表，赵友东，3月份2935.60元、4月份2602.90元、5月份1968.80元、6月份375元，共计7882.30元，2018年6月11日）作为主要证据，主张被告欠付劳动报酬6782.30元，而其提交与被告的管理人员孙道山的通话录音中孙道山称印象中是3000多元未结清。由此来看，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，赵友东在本案中提交的工资表非上述司法解释中规定的工资欠条，且赵友东与高唐东兴天然气公司就欠付的劳动报酬金额有争议，本案不应按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……；第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼的规定，赵友东可就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，驳回赵友东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵东友的起诉。二审中，上诉人赵友东提交本院（2018）鲁15民终789号民事判决书一份，拟证明：被上诉人拖欠职工劳动报酬的事实。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，上诉人赵友东的诉求以及提交的证据足以证实被上诉人高唐东兴天然气公司与赵友东之间仅存在拖欠劳动报酬争议，并不涉及劳动关系其他争议，本案应按照普通民事纠纷受理。一审法院认为本案不应按照普通民事纠纷受理，赵友东可就本案争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，进而裁定驳回赵友东的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初405号民事裁定；二、本案指令山东省高唐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  孔繁奎二〇二一年六月十五日法官助理  李志新书 记 员  王倩倩
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5755号     被执行人：卢兆春，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码XXX。       被执行人：叶爱玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。       关于被执行人卢兆春、叶爱玲开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初868号刑事判决书已于2020年11月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人卢兆春罚金25000元、叶爱玲缴纳罚金3000元，追缴被执行人卢兆春违法所得408800元，追缴被执行人叶爱玲1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人卢兆春、叶爱玲名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人卢兆春、叶爱玲名下无不动产登记信息。三、被执行人卢兆春、叶爱玲名下无车辆登记信息。四、被执行人卢兆春、叶爱玲名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5755号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初646号原告：钱志发，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人：刘桂英，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：李润华，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住泰来县。原告钱志发与被告李润华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱志发委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告李润华经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。钱志发向本院提出诉讼请求：1.依法判令李润华偿还钱志发欠款本金7000.00元，利息11299.00元，本息合计18299.00元；2.所有诉讼费用由李润华承担。事实和理由：2012年，李润华向钱志发借款7000.00元，约定月利率2分，后经原告多次索要未果，于2016年10月30日，李润华为钱志发出具本息合计13640.00元欠据1份，利息计算至2016年10月30日，后经钱志发再次索要，被告一直未给付，现李润华联系不上，钱志发诉至法院，要求李润华偿还欠款本息合计18299.00元，承担本案所有诉讼费用。李润华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，李润华雇佣钱志发为其盖房子，共欠钱志发劳务费7000.00元，因当时李润华资金周转困难，没有给付钱志发现金，但答应计算利息，后经钱志发多次索要，2016年10月30日，双方经核算利息后，李润华为钱志发出具欠款本息合计13640.00元欠据1张，并约定2017年10月30日还款，按20‰计算利息，欠款到期后，李润发仍未偿还，经钱志发多次索要未果，现李润华已外出务工，无法联系，钱志发诉至法院，要求李润华偿还劳务费本息合计13640.00元，并以本金7000.00元为基数，按月利率12.8‰计算2016年10月30日至2021年2月28日共52个月利息4659.00元（7000.00元×12.8‰×52个月），承担本案所有诉讼费用。上述事实，钱志发向本院提供了借据原件1张及泰来县大兴镇东方村民委员会证明1份。本院认为：钱志发为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人李润华签名的欠据1张，证明李润华为钱志发盖房，劳务费7000.00元，并经双方核算，本息共计13640.00元，李润华一直没有偿还，双方欠款事实存在，李润华应履行还款义务，本院对欠劳务费事实予以认定。现钱志发主张李润华偿还欠据中13640.00元，符合法律规定，本院予以支持。因双方有利息约定，钱志发主张按月利率12.8‰计算利息自2016年10月30日至2021年2月28日共52个月4659.00元，并放弃之后利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案案由应变更为劳务合同纠纷。李润华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下：李润华于本判决生效后十日内给付钱志发欠款7000.00元及利息11299.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.47元及公告费560.00元，由李润华负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰审 判 员  高 原人民陪审员  马殿义二〇二一年六月三十日书 记 员  毕紫薇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执997号之十三申请执行人:吴XX被执行人：顾X本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 顾X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾X在贵州省农村信用社联合社6217790001XXXX03812_1账户内存款CNY400.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十六日书记员舒琴
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2688号原告：陈国雄，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。被告：林建宁，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：薛静妃，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理原告陈国雄与被告林建宁、薛静妃民间借贷纠纷一案中，陈国雄于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈国雄在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈国雄撤诉。案件受理费5328元，减半收取计2664元,由原告陈国雄负担。审判员  王洪应二〇二一年六月二十一日书记员  何慧芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终326号上诉人（原审被告）：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：贺义，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志远，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。上诉人贺超群、贺义因与被上诉人杜志远民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，一审判决对贺超群尚欠杜志远借款本息的数额没有查清。首先，关于上诉人贺超群累计已还260万元款项抵偿本息认定问题，从一审判决第8页列表来看，2015年3月12日发生借款2880000元，按年利率24%计息，至2015年4月11日产生利息58704.66元，则2015年4月12日还款120000先抵偿上述利息后，尚余61295.34元可以扣减本金，故自2015年4月12日之后的计息本金必会产生变动，但一审判决列表仍认定2015年4月12日之后的计息本金是2880000元，显属计算有误。由于第一笔还款冲抵计算错误，必会影响后续每一笔还款可抵偿利息或本金数额，以及最终剩余本金数额的计算。相应地，一审判决以剩余本金为基数计算2018年10月28日至2019年6月30日期间的利息以及认定计至2019年6月30日可列入《延期借款合同》项下结算本息数额也会产生偏差。其次，杜志远起诉时依据《延期借款合同》主张贺超群、贺义偿还结算借款本息500万元，一审法院认定该合同中借款本息可计入借款本金数额应为计至2018年10月28日的剩余本金加上2018年10月28日至2019年6月30日期间的利息，但对为何不需要加上前期计至2018年10月28日尚欠利息，没有释明理由。另外，一审法院计算双方《延期借款合同》项下借款数额时已经按年利率24%计息，但判决将结算金额中所含利息一并计入自2019年9月13日起计算利息的基数，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。综上，一审判决对部分基本事实认定有误，为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11289号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。上诉人贺超群、贺义预交的二审案件受理费22407元，予以退回。审 判 员 邹迎晖二〇二一年六月四日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4276号申请执行人：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地福建省惠安县螺阳镇侨群村，统一社会信用代码913505215692510154。负责人：曾耿兰，主任。被执行人：蔡伟标，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄美琼，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柯永明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林伟标，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：钟阳彬，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社上坂分社与被执行人蔡伟标、黄美琼、柯永明、林伟标、钟阳彬信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社上坂分社于2021年6月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十三日书记员  陈子良
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执恢183号之二申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。负责人：林长军，行长。被执行人：宋中林，男，汉族，1964年8月26日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：雷琴，女，汉族，1978年5月10日出生，住合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人宋中林、雷琴金融借款合同纠纷一案，被执行人欠借款本金817133.79元及按照合同约定自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息，律师费18000元、案件受理费6329元及执行费未清偿。本院拍卖了宋中林、雷琴名下位于合肥市瑶海区（房产证号：合产110164866）房产一套。以989600元成交。除此之外，未查获到其他可供执行的财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5509号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年六月二十九日书记员  刘子良
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执711号申请执行人滕秀华，女，1963年2月19日出生，汉族，住盖州市。被执行人徐杰，女，1946年7月28日出生，汉族，住盖州市。申请执行人滕秀华与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）辽0881民初444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕秀华于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。执行过程中，本院向被执行人徐杰下达执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人到庭，被执行人到庭未能实际履行义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人徐杰无银行存款、无房产、无车辆。经进一步对被执行人财产进行调查，被执行人名下未发现有住房公积金，保险理财产品等财产。由于被执行人不按判决履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐杰纳入失信人名单。本院以电话约谈的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人滕秀华亦暂提供不出被执行人其它财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽各种财产调查及执行措施，但现已查明的被执行人名下无可供执行财产履行本案生效判决，导致本案短期内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年六月十六日书记员  陈 鹏
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执120号申请执行人马盼龙，男，2003年3月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人马建礼，男，1971年1月7日出生，甘肃省环县人。被执行人陈彦蓉，男，汉族，1980年7月5日出生，甘肃省环县耿湾乡天桥村新滩队人，农民，现租住环县环城镇环江花园E区5号楼1单元51153室。身份证号：622822198007052918。本院在执行马马盼龙、马建礼与陈彦蓉劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初1917号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈彦蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马盼龙、马建礼于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被告陈彦蓉支付原告马盼龙劳务费540元，支付马建礼劳务费1320元。案件受理费25元，由被告陈彦蓉负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款1860元，案件受理费25元，被执行人陈彦蓉已主动交清案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1917号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1917号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4270号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。代表人：邱晓红。被执行人：黄伟波，男，1983年08月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈菊兰，女，1985年12月03日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：黄志强，男，1971年09月01日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7417号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人黄伟波、陈菊兰、黄志强银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2946号原告：周某，女，2016年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。法定代理人：张某（周某之母），女，1980年3月17日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京天创成业科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区黑山北小街12号106室。法定代表人：周嘉树。原告周某与被告北京天创成业科技发展有限公司法定继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二一年六月二十一日书记员 李璟儒
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2497号原告赵某，男，汉族，住陇南市。        委托代理人郭某，甘肃阶州律师事务所律师。        被告成某，男，汉族，住陇南市。        原告赵某诉被告成某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，并以60000元为基数，分别按年利率24％支付自2015年4月12日至2020年8月20日，按年利率15.4％支付自2020年8月21日至实际清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因资金周转于2015年4月12日在原告处借款6万元，约定借款月利率5％，并承诺资金周转宽裕后归还，原告将借款纠纷被告后，被告向原告出具借条对借款事实予以确认。后原告继续用钱，并向被告催要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法真实有效，借款数额及借款期限明确具体，被告应当及时足额偿还借款本息。现被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。        被告成某辩称，所借6万元，其中我父亲的借款为5万元，我的借款只有1万元，我只承担我借的1万元。        原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据进行了质证：        第一组证据原告身份证复印件、被告户籍证明复印件个一份，证明：原、被告的基本信息及诉讼主体资格；第二组证据借条一张，证明：成郭明及成某于2015年4月12日在原告处借款6万元的事实；第三组证据短信记录8张、通话录音光碟一张，证明：被告承认在原告处借款6万元的事实，该笔借款至今借款本息未归还，6万元的借款被告成某是认可的，而不是成某说的他只借了1万元。        被告的质证意见：无异议。        被告未向本院提交证据。        就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        原告与被告父亲成郭明系朋友关系。因资金周转被告以及其父成郭明向原告借款，原告向被告付清交付现金5万元，向被告纠纷现金1万元，2015年4月12日，被告以及其父向原告出具了借条，载明：“今借到赵某现金50000.00元大写（伍万元整）又借一万元，利息5分。今借人：成郭明今借人成斌斌2015年4月12日”。原告索要上述借款未果后将被告以及其父诉至本院，要求还本付息。本案在审理中，被告父亲成郭明去世，原告当庭申请撤回对成郭明的诉讼，要求被告成某承担全部的还本付息义务。        另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽然将本案借款6万元中的5万元交付给了被告父亲，向被告交付了1万元，但被告及其父成郭明共同向原告出具借条，应视为被告及其父成郭明共同向原告借款6万元。原告有权选择起诉要求所有的共同借款人或者共同借款人的某一人承担还款义务，原告要求被告成某一人承担还本付息的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告所约定借款月利率为5％，利率应当以2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（3.85％×4=15.4％）确定，即未付利息应按照年利率15.4％计算。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十九条之规定，判决如下：        一、由被告成某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数按照年利率15.4％计算支付原告自2015年4月12日起至实际清偿之日期间的利息；        二、驳回原告的其他诉讼情。        案件受理费1300元，减半收取650元由被告成某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年六月九日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1911号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区珺校食品经营部，个体工商户，注册号500901607375417，经营场所重庆市九龙坡区科城路68号11-1。经营者：阮珺。原告泸州老窖股份有限公司与被告高新技术产业开发区珺校食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年5月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  邓卫霞    人民陪审员  钟德华  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初925号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：李凤义，男，1980年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪艳，女，1981年11月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘洪影，女，1984年3月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕善秋，男，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙到庭参加诉讼，被告李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求李凤义偿还贷款本金63,000.00元及利息39,535.78元，刘洪艳为共同债务人共同承担债务（利息计算截止到2021年1月24日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.刘洪影、吕善秋负连带保证责任；3.李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2019年3月29日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月24日，李凤义共欠贷款本金63,000.00元及利息39,535.78元，故诉至法院。李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：李凤义、刘洪艳系夫妻关系、刘洪影、吕善秋系夫妻关系。2016年3月30日，昌德信用社与李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋签订《个人担保借款合同》，合同约定，李凤义借款金额为63,000.00元，借款期限自2016年3月30日起至2019年3月29日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，李凤义用农村住宅提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向李凤义提供借款63,000.00元，到期日为2019年3月29日。借款到期后，李凤义未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月24日，李凤义共欠贷款本金63,000.00元及利息39,535.78元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，李凤义、刘洪艳未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系李凤义、刘洪艳夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。案涉合同约定刘洪影、吕善秋的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，安达农商行昌德支行在上述保证期间内依法主张权利，故刘洪影、吕善秋应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李凤义、刘洪艳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金63,000.00元；二、李凤义、刘洪艳于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息39,535.78元（利息暂计至2021年1月24日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、刘洪影、吕善秋对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.00元，由李凤义、刘洪艳、刘洪影、吕善秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  赵文艳人民陪审员  薛锦贵二〇二一年六月二十八日书 记 员  张彩红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4996号原告：廉某，女，1971年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛某，男，1973年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告廉某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉某到庭参加诉讼，被告葛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某向本院提出诉讼请求：判决被告葛某协助原告办理沭阳县房屋产权过户手续；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决确认沭阳县房屋产权归原告廉某所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年4月1日协议离婚，并领取了离婚证书。在离婚协议第三项“夫妻共同财产的处理”第1条约定“位于沭城镇湖玺庄园15幢01号别墅一套归女方所有”。请求支持原告的诉讼请求。被告葛某未作答辩。原告廉某为证明其诉讼主张，提供了离婚证、离婚协议书、房屋登记申请表、房屋所有权证书等证据。本院认证意见：被告葛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据离婚证、房屋所有权证实是书证原件，离婚协议书、房屋登记申请表是加盖了出具部门印章的复印件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据原告提供的证据，结合原告陈述内容，对原告主张的上述事实本院予以认定。本院另查明：沭阳县房屋的所有权人于2015年2月16日登记为原告廉某；在2015年1月27日湖玺庄园15#楼01号房屋登记申请表中，被告葛某作为共有人签名。本院认为：原、被告关于涉案房屋签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告葛某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于沭阳县房屋的产权归原告廉某所有。案件受理费减半收取50元，由原告廉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员 王 霞二〇二一年六月十一日书记员 范秋月书记员 张琼月附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初525号     原告：郑杨锋，男，1981年7月23日出生，汉族，住浦江郑宅镇枣园村义门西路1号。       被告：张欢，女，1983年10月1日出生，汉族，住浦江县。       原告郑杨锋与被告张欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杨锋到庭参加诉讼，被告张欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       郑杨锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款103636元，并支付利息（自2018年12月8日起按月利率1％计算至实际履行之日止）；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告有买卖布料的业务往来。截至2018年10月8日，被告共欠原告布料款103636元，有被告签字确认的销售清单为证。后经原告多次催讨无果。       张欢未作答辩。       本院经审理，对原告郑杨锋提交的销售清单认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合郑杨锋的庭审陈述，本院认定的事实如下：       原告郑杨锋与被告张欢间有买卖布料的业务往来。截至2018年10月8日，被告共欠原告布料款103636元，并由被告在销售清单上签字确认，销售清单印有“欠款日期为2个月，如有逾期时，就按2分厚息计算，再提交给浦江县人民法院裁定”的字样。因被告并未付款，原告提起诉讼。       本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张欢尚欠原告郑杨锋货款103636元，有张欢签字确认的销售清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张欢理应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告张欢于本判决生效后十日内支付原告郑杨锋货款103636元及利息（自2018年12月8日起按月利率1％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2372元，公告费650元，合计3022元，由张欢负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长曹德强     人民陪审员陈群英     人民陪审员钟剑涛     二○二一年六月十六日     代书记员金倩
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2494号原告：张少鹏，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：鲁潇，男，1999年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。原告张少鹏与被告鲁潇身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少鹏、被告鲁潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费2227.06元，护理费4950元，住院费16856.55元、误工费4650元、住院伙食补助2700元，共31383.61元；2.本案诉讼费由被告承担。被告鲁潇没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月27日11时30分许，被告鲁潇在鹤山市门口将原告打伤，后被告鲁潇的家属代其赔偿了原告张少鹏10000元，取得原告张少鹏的谅解。原告受伤后，于当日到鹤山市人民医院住院治疗至2021年2月23日出院，住院27天，产生医疗费19083.61元（16856.55元+1984.26元+242.80元），护理费4950元。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后回院门诊治疗8周，出院后全休10周。庭审中，被告对原告诉请的医疗费19083.61元、住院伙食补助费2700元、护理费4950元、误工费4650元予以确认，但认为应扣减其已赔偿的10000元，被告仅对余下的21383.61元承担赔偿责任。原告对此亦无异议，但要求首先在其诉请的护理费、误工费中予以扣减该10000元。本院认为，本案为身体权纠纷。自然人享有身体权，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，原告主张因治疗产生医疗费19083.61元、护理费4950元、住院伙食补助费2700元，有原告提供的病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、护理费发票、出院小结等予以证实，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。对于原告诉请的误工费4650元，原告提供了劳动合同、工资发放明细等予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。扣减被告赔偿的10000元后，被告还应向原告赔偿21383.61元（19083.61元+4950元+2700元+4650元-10000元）。原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少鹏赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计21383.61元；二、驳回原告张少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告张少鹏负担79.66元，被告鲁潇负担170.34元（原告已预交受理费250元，原告同意被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，无需法院收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月三十日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事判决书（2021）粤0784民初2494号原告：张少鹏，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：鲁潇，男，1999年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。原告张少鹏与被告鲁潇身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少鹏、被告鲁潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费2227.06元，护理费4950元，住院费16856.55元、误工费4650元、住院伙食补助2700元，共31383.61元；2.本案诉讼费由被告承担。被告鲁潇没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月27日11时30分许，被告鲁潇在鹤山市门口将原告打伤，后被告鲁潇的家属代其赔偿了原告张少鹏10000元，取得原告张少鹏的谅解。原告受伤后，于当日到鹤山市人民医院住院治疗至2021年2月23日出院，住院27天，产生医疗费19083.61元（16856.55元+1984.26元+242.80元），护理费4950元。出院医嘱：住院期间留陪人一名，出院后回院门诊治疗8周，出院后全休10周。庭审中，被告对原告诉请的医疗费19083.61元、住院伙食补助费2700元、护理费4950元、误工费4650元予以确认，但认为应扣减其已赔偿的10000元，被告仅对余下的21383.61元承担赔偿责任。原告对此亦无异议，但要求首先在其诉请的护理费、误工费中予以扣减该10000元。本院认为，本案为身体权纠纷。自然人享有身体权，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，原告主张因治疗产生医疗费19083.61元、护理费4950元、住院伙食补助费2700元，有原告提供的病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、护理费发票、出院小结等予以证实，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。对于原告诉请的误工费4650元，原告提供了劳动合同、工资发放明细等予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。扣减被告赔偿的10000元后，被告还应向原告赔偿21383.61元（19083.61元+4950元+2700元+4650元-10000元）。原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少鹏赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计21383.61元；二、驳回原告张少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告张少鹏负担79.66元，被告鲁潇负担170.34元（原告已预交受理费250元，原告同意被告负担的受理费于履行判决义务时迳付给原告，无需法院收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员袁金淑二〇二一年六月三十日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终351号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4496号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0527民初1533号原告：解成梦，男，1995年12月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陈大学，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告解成梦与被告陈大学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解成梦到庭参加诉讼，被告陈大学经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、财产保全提示书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解成梦向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时足额支付原告20000元买牛尾款；2.由被告承担原告催收卖牛款期间产生的误工损失费和车旅费800元。3.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家中喂养二头耕牛、一匹马，被告是长期卖牛马贩往威宁等地的生意人，被告于2017年农历九月十二日来原告家谈妥买牛马，价款合计22300元，付2300元，约定剩余尾款20000元在农历2017年9月22日之前付清（见证人有：解相文、何艳分、黄礼方、李绍兰等多人，在松林村柳世斌家对面装车，装车时柳世斌家附近有多人在场，都能作证），逾期后原告多次催缴，被告皆借故推诿，至今未支付，今年2月以来，被告不知去向，打电话不接，故意回避，企图逃避债责，给原告造成巨大的损失。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈大学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈大学长期做牛马生意，于2017年10月31日（农历9月12日）到原告解成梦家向原告购买两头牛、一匹马，价款合计22300元，已付2300元，余款20000元口头约定于2017年11月10日（农历9月22日）前付清。到期后，被告未支付剩余价款，且举家外出，至今无法联系。原告催要无果，遂诉至本院请求处理。上述事实，有原告解成梦的陈述、法庭当庭向在场人黄训旺等人电话核实的笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告应当按照约定全面履行义务，按期支付剩余购牛价款20000元，但被告未按约定的期限支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付价款20000元。故对原告请求被告支付所欠价款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担催收欠款期间产生的误工损失费和车旅费800元的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈大学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈大学于本判决生效之日起十日内支付原告解成梦价款20000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  彭书华审 判 员  陈 超人民陪审员  饶应权二〇二一年六月二十三日书 记 员  许 梅
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2658号原告：吉林省六穗农业有限公司，住所地：长春市绿园区。        法定代表人：孙莹，经理。        委托诉讼代理人：李爽（副经理），男，1974年9月6日生，汉族，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。        被告：郭清莲，女，1969年12月7日生，汉族，住德惠市。        委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。        原告吉林省六穗农业有限公司（以下简称六穗公司）与被告郭清莲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六穗公司的委托诉讼代理人李爽、刘玉兰，被告郭清莲及其委托诉讼代理人吴永美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告六穗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的合同价款42000.00元；2、判令被告向原告支付违约金8400.00元；3、判令因诉讼所支出的各项费用全部由被告承担。事实及理由：2019年4月13日原告六穗公司与被告郭清莲签订了《玉米种子超声波调优增产技术处理合作协议》，约定由原告为被告提供超声波调优增产技术服务，增产幅度达标后，被告向原告支付全部种子处理费用。合同中经双方确认合作面积为140垧，玉米种子重量5600斤，每公斤处理费为15.00元，共计42000.00元。原告如约为被告提供增产技术后，该生产周期结束后即2019年秋收时，经测量增产比例达到17.5％，已达到合同约定中的对照田增产比例。测产达标后，被告依约定应于2019年12月20日支付种子处理费，但被告迟迟未付，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。        被告郭清莲辩称，原告诉请不能成立。真实情况为：答辩人为德惠市朱城子镇种粮大户，2019年原告托人找到答辩人，要求答辩人为其推广其公司所谓的增产技术，但因答辩人需要在家农忙耕种无暇顾及此事，便回绝了原告的要求。依据案件真实情况，答辩人答辩意见如下：1、原告没有依据合同在约定地点被告家的西地地块设立对照田，原告测量时发现被告处没有对照田，故原告只测量了超声波地块，因没有对照田原告无法计算具体数据就走了。原告根本无法计算出合同中要求的达标标准，且原告并没有按照协议履行完成其向被告负有的合同的义务，原告提出的合同根本没有实际履行。本案中系原告违约在先，并不是被告违约。2、现原告主张其为被告提供种子增产技术服务后，2019年生产周期结束秋收时经测量增产比例达到17.5％一事完全没有依据。合同附件2中的2.1增产比例为17.5％系双方签订合同时就书写的，意在双方确认秋收时增产比例应达到17.5％，并非秋收时测量后计算出来的。原告主张的增产比例已达到17.5％没有测量数据及任何证据证明，故原告没有完成合同约定的义务，被告则不负有支付款项的义务。3、证人高才能够证明原告提出的合同中所有手写部分均为本合同签订时已经填写的，并非原告在秋收时来到被告处测产时重新确定的增产比例。基于上述理由，原告请求应予驳回。        经审理查明：2019年4月13日，原告六穗公司（甲方）与被告郭清莲（乙方）签订《玉米种子超声波调优增产技术处理合作协议书》，约定甲方提供超声波调优增产技术服务。乙方自购种子，签约处理数量，将种子运到指定地点处理。双方选好对照田后一分为二，一半播种超声波种子，另一半播种常规种子。秋后测产对比增产效果，对照田增产幅度达标，乙方支付全部处理费。增产幅度不达标，乙方不用付费。如果乙方提前付款，享受8折优惠。如付款后秋后测产不达标，甲方退还乙方所交费。第二条第一款1.7项：如果乙方申请延期付款，成功延期后，在截止日前（…玉米及其他作物2019年12月20日）仍未付清全部款项的，甲方从截止日后第一天起，按3％／天计算滞纳金。第三条第二款2.8项：测产达标之后，乙方于20天之内完成全额付款。如乙方付款确有困难，可向甲方协商延期付款，但最终付款日期不得晚于截止日期（截止日期见：甲方权利1.7）。第五条：违约方向守约方承担合同总价款20％的违约金。如因违约方违约导致守约方因保护自身合法权益发生的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用由违约方承担。附件1中确认种子重量5600斤，应收金额42000.00元。附件2测产结果和判定中，被告郭清莲在测产结果认可签字处对达标判定签字并捺印。        本院认为，原告六穗公司与被告郭清莲签订的《玉米种子超声波调优增产技术处理合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行。对于被告主张未测产不同意付费的答辩意见，被告作为一名完全民事行为能力人，其应对在合同附件2中测产结果认可签字处对达标判定签字并捺印的行为后果有清晰的认识，且证人高才亦不能说清签合同时的具体情况，故对其抗辩意见本院不予采信。现原告已依约提供了超声波调优增产技术服务，并经被告确认达标判定签字，故被告应支付原告种子处理费42000.00元。对于原告主张的违约金8400.00元，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整为以42000.00元本金为基数，自2019年12月21日起至2020年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，并自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条的规定，判决如下：        一、被告郭清莲于本判决生效后十日内向原告吉林省六穗农业有限公司种子处理费42000.00元及违约金（违约金以42000.00元本金为基数，自2019年12月21日起至2020年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告吉林省六穗农业有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费530.00元（原告已预交），由被告郭清莲承担（与第一款一并执行）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    邹华娟二O二一年六月十七日书记员    杜鹏南
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：贾许斌，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告贾许斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告贾许斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币39810.89元（截至2021年4月25日欠款本金32856.86元、利息4380.29元、违约金2573.74元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告贾许斌未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾许斌向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡2张（卡号为6259********、6259********），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告贾许斌在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡本金32856.86元，利息4380.29元，违约金2573.74元，共计39810.89元。本院认为，被告贾许斌向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金22713.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾许斌于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金32856.86元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告贾许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02知民初6号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A,统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋某，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃麦谷网络科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市佳苑壹号小区22A幢2单元302号，统一社会信用代码91620200345573584H。法定代表人：周某，该公司执行董事兼经理。原告北京律政信息技术有限公司因与被告甘肃麦谷网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 刘宏伟人民陪审员 胡 欣人民陪审员 张永兵二〇二一年六月二十一日书记员 蔡立华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12152号上诉人（一审被告）：韩和平，男，1993年7月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：广州泰潮投资咨询有限公司。住所地广东省广州市海珠区江南大道南368号之10首层至三层自编C120。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人韩和平因与被上诉人广州泰潮投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初25608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案。本案审理过程中，本院于2021年6月10日向韩和平邮寄送达开庭传票，该邮件因其“无法联系”退回本院。2021年6月21日，韩和平未到庭应诉。本院认为：韩和平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按韩和平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩和平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元减半收取为12.5元，由上诉人韩和平负担。本裁定为终审裁定。审判员 汤 琼二〇二一年六月二十二日书记员 李玉娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4069号原告：林正好，女，1935年3月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林珠宝，系林正好的儿媳。被告：江门市新会区三江镇临步村第六经济合作社，住所地：江门市新会区三江镇临步村步头片，统一社会信用代码：N1440705MF36376183。本院在审理原告林正好与被告江门市新会区三江镇临步村第六经济合作社农业承包合同纠纷一案中，原告林正好于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林正好撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为31.3元（已由原告林正好预交），由原告林正好负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月二十八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初4069号原告：林正好，女，1935年3月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林珠宝，系林正好的儿媳。被告：江门市新会区三江镇临步村第六经济合作社，住所地：江门市新会区三江镇临步村步头片，统一社会信用代码：N1440705MF36376183。本院在审理原告林正好与被告江门市新会区三江镇临步村第六经济合作社农业承包合同纠纷一案中，原告林正好于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林正好撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为31.3元（已由原告林正好预交），由原告林正好负担。审判员张妙玲二〇二一年六月二十八日法官助理林淑英书记员黎婉明
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3332号之一原告：丰城顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付程，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。被告：吴献林，男，1991年5月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：涂丽芳，女，1991年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴献辉，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴献武，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司诉被告吴献林、涂丽芳、吴献辉、吴献武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司以双方已达成协商为由于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城顺银村镇银行股份有限公司以双方已达成协商为由要求撤回对被告吴献林、涂丽芳、吴献辉、吴献武的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城顺银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，诉讼保全费312元，合计577元，由原告丰城顺银村镇银行股份有限公司负担。审判员 江 岚二〇二一年六月七日书记员 熊思韵江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3332号之一原告：丰城顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。法定代表人：卢乃良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付程，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。被告：吴献林，男，1991年5月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：涂丽芳，女，1991年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴献辉，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：吴献武，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司诉被告吴献林、涂丽芳、吴献辉、吴献武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司以双方已达成协商为由于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城顺银村镇银行股份有限公司以双方已达成协商为由要求撤回对被告吴献林、涂丽芳、吴献辉、吴献武的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城顺银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，诉讼保全费312元，合计577元，由原告丰城顺银村镇银行股份有限公司负担。审判员 江 岚二〇二一年六月七日书记员 熊思韵
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4352号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社,住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益。被执行人：邱灿荣，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱碧琼，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈荣标，男，1974年03月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈秋强，男，1981年08月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8328号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人邱灿荣、邱碧琼、陈荣标、陈秋强银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初602号        原告：吴清松，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。                被告：张伟燕，女，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。                原告吴清松与被告张伟燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告张伟燕以其他方式无法送达，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清松及其诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼。被告张伟燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告吴清松向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还货款37360元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告供应调料、粮油，截至2019年5月5日，被告尚欠原告货款37860元。经原告催讨，被告于2020年6月17日支付了500元，余款至今未付。                被告张伟燕未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告因本案支出公告费650元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款37360元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告张伟燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴清松货款37360元；                二、被告张伟燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴清松公告费650元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费367元，由被告张伟燕负担。原告吴清松自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张伟燕于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月十七日            书记员江亮珍
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执20-1号申请执行人：崔迎春，女，生于1969年10月11日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张鹏，男，生于1990年11月4日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行崔迎春与张鹏追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向张鹏发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张鹏给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张鹏名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初1287号原告：曾德勇，男，1973年6月20日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：彭彬，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住江西省遂川县。原告曾德勇与被告彭彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德勇到庭参加诉讼，被告彭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾德勇向本院提出诉讼请求：判令被告彭彬返还原告诉讼费15320元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾德勇与被告彭彬原系朋友关系。2019年2月，案外人邓生青与被告彭彬共同起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在于都县人民法院受理，当时案件受理费30640元系原告曾德勇转账给代理律师廖某，由廖某向法院缴纳。之后，因邓生青、彭彬向于都县法院申请撤诉，于都县法院作出准予撤诉裁定书，受理费减半收取，另一半受理费15320元退回到彭彬账户上，后彭彬一直未将该款付给原告。原告多次向彭彬催索返还该笔诉讼费退款未果，故起诉。被告彭彬未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾德勇与案外人邓生青、被告彭彬存在承揽建设工程合作关系。2019年2月，原告曾德勇以案外人邓生青和彭彬的名义起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，在于都县人民法院受理，当时案件受理费30640元系原告曾德勇转账给代理律师廖某，由廖某向法院缴纳。之后，因其他因素，邓生青、彭彬向于都县法院申请撤诉，于都县法院作出准予撤诉裁定书，受理费减半收取，另一半受理费15320元由于都县人民法院于2019年6月27日退回到彭彬中国农业银行青原支行账户上，后彭彬一直未将该款付给原告。原告多次向彭彬催索返还该笔诉讼退费未果，诉至本院成讼。以上事实，有原告曾德勇的陈述及证人廖某出具的《情况说明》、银行交易明细清单、股权转让书、于都县人民法院（2019）赣0731民初622号之四民事裁定书、中国银行国内支付业务付款回单等书面证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，案外人邓生青与被告彭彬共同起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案的争议标的实际权利人是原告曾德勇，在于都县人民法院审理过程中，受理费系原告曾德勇支付的属实，按理该案因撤诉退回的一半受理费15320元应该归原告曾德勇所有，该笔退费由法院转账到被告彭彬账户之后，彭彬依法应当返还给原告曾德勇，但被告彭彬没有提出合法的理由拖欠不付，构成不当得利所生之债，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：限被告彭彬在判决生效之日起10日内返还原告曾德勇诉讼费退款15320元。此款被告可以直接汇入本院指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：赣州银行遂川支行，账号：28×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告彭彬负担。原告已预交，被告负担之数限在判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘长安二〇二一年六月二十一日书记员  郭世辉江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初1287号原告：曾德勇，男，1973年6月20日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：彭彬，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住江西省遂川县。原告曾德勇与被告彭彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德勇到庭参加诉讼，被告彭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾德勇向本院提出诉讼请求：判令被告彭彬返还原告诉讼费15320元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾德勇与被告彭彬原系朋友关系。2019年2月，案外人邓生青与被告彭彬共同起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在于都县人民法院受理，当时案件受理费30640元系原告曾德勇转账给代理律师廖某，由廖某向法院缴纳。之后，因邓生青、彭彬向于都县法院申请撤诉，于都县法院作出准予撤诉裁定书，受理费减半收取，另一半受理费15320元退回到彭彬账户上，后彭彬一直未将该款付给原告。原告多次向彭彬催索返还该笔诉讼费退款未果，故起诉。被告彭彬未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾德勇与案外人邓生青、被告彭彬存在承揽建设工程合作关系。2019年2月，原告曾德勇以案外人邓生青和彭彬的名义起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，在于都县人民法院受理，当时案件受理费30640元系原告曾德勇转账给代理律师廖某，由廖某向法院缴纳。之后，因其他因素，邓生青、彭彬向于都县法院申请撤诉，于都县法院作出准予撤诉裁定书，受理费减半收取，另一半受理费15320元由于都县人民法院于2019年6月27日退回到彭彬中国农业银行青原支行账户上，后彭彬一直未将该款付给原告。原告多次向彭彬催索返还该笔诉讼退费未果，诉至本院成讼。以上事实，有原告曾德勇的陈述及证人廖某出具的《情况说明》、银行交易明细清单、股权转让书、于都县人民法院（2019）赣0731民初622号之四民事裁定书、中国银行国内支付业务付款回单等书面证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，案外人邓生青与被告彭彬共同起诉于都宝鑫源房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案的争议标的实际权利人是原告曾德勇，在于都县人民法院审理过程中，受理费系原告曾德勇支付的属实，按理该案因撤诉退回的一半受理费15320元应该归原告曾德勇所有，该笔退费由法院转账到被告彭彬账户之后，彭彬依法应当返还给原告曾德勇，但被告彭彬没有提出合法的理由拖欠不付，构成不当得利所生之债，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：限被告彭彬在判决生效之日起10日内返还原告曾德勇诉讼费退款15320元。此款被告可以直接汇入本院指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：赣州银行遂川支行，账号：28×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告彭彬负担。原告已预交，被告负担之数限在判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘长安二〇二一年六月二十一日书记员  郭世辉
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执566-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：罗小岗，男，生于1974年9月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：罗小宝，男，生于1970年9月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与罗小岗、罗小宝金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月2日立案受理并向罗小岗、罗小宝发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向罗小岗、罗小宝发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结罗小岗、罗小宝名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12271号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：郑方兴，男，1958年8月7日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告郑方兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜，被告郑方兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑方兴支付2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10052．58元；2、诉讼费由郑方兴承担。事实和理由：我公司系北京市大兴区物业服务单位。北京市大兴区901室业主是郑方兴，房屋面积是86．72平米，每平米每月是1．61元。我公司主张的2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业费。我公司依据合同约定向郑方兴提供了物业服务，我公司多次以书面、电话的形式向郑方兴催收物业费，但是郑方兴接受了我公司的物业服务却拒绝缴费，故诉至法院。郑方兴辩称：北京市大兴区901室的房子是我的。2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业费确实未缴纳，房屋面积是86．72平米，每平米每月1．61元的收费标准不认可，收费标准没有通知过我，我也不知道是哪个物业公司给我提供服务。房子是回迁房，领房产证的时候统一在物业管理服务合同上签字，根本没有跟我商量过物业费收费标准。我们入住了以后，经常丢自行车、摩托车等，汽车也被刮蹭了，找物业公司也不管、不给查怎么丢的。小区内的监控录像没有，都被物业公司给删除了。小区内都是荒地，绿化不行。别人家楼顶漏水，找物业公司不管。小区内都看不到物业的人员，没有感觉物业公司给小区提供了服务。经审理查明，本院认定事实如下：郑方兴是北京市大兴区901室（以下简称：901室房屋）的业主，房屋建筑面积86．72平米。2012年11月23日，郑方兴（甲方）和天河众业公司（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对所属房屋实行管理，物业管理服务费标准为1．61元/建筑平方米·月。庭审中，天河众业公司提交了关于三合北巷残疾人坡道扶手维修工程的决议、工程竣工验收报告、住宅楼外墙皮维修工程的决议等证明其提供了相应的物业服务。郑方兴认可天河众兴公司从事了部分维修工作，但主张天河众兴公司与其签订的《物业管理服务合同》的内容未与其进行协商，其并不认可。同时称天河众兴公司物业服务不到位，自家曾丢失自行车、摩托车，汽车也被刮蹭了，天河众兴公司未提供监控以供查询；小区内都是荒地，天河众兴公司绿化不到位；邻居楼顶漏水，找物业公司也不予处理等。本院认为,天河众兴公司与郑方兴签订《物业管理服务合同》,并为郑方兴所在的小区提供物业服务至今,双方形成物业服务合同关系,郑方兴应按照合同约定交纳物业费。郑方兴关于天河众兴公司服务不到位的抗辩意见,未提供充分证据予以佐证,本院不予采信。故对天河众兴公司要求郑方兴交纳物业服务费10052．58元的诉讼请求,经核算，计算无误，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郑方兴于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2013年12月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10052．58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由郑方兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十七日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1847号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人沈振銮：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人沈振銮金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初5943号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位9585元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1847号案件本次恢复执行9585元完毕。二〇二一年六月十六日
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初3696号 原告：汉中某花卉有限公司，统一社会信用代码91610700MA6YN4X80X。法定代表人：肖山云 。委托代理人：曹黎萍，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者被告：陕西某投资集团有限公司，统一社会信用代码91610700762558131M。法定代表人：乔仲 辉。原告汉中某花卉有限公司诉被告陕西某投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月07日立案。因被告主体存在矛盾，原告汉中某花卉有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中某花卉有限公司提交的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中某花卉有限公司撤回起诉。案件受理费178000元，予以退还。  （此页无正文）                                 审判员 杨晓荣                                二〇二一年六月十七日                               书记员 袁  清1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢17号之一申请执行人：陈慧军，男，1982年09月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：王龙，男，1985年08月27出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陈慧军与被执行人买卖合同合同纠纷一案中，经查，被执行人王龙名下银行账户及网络资金账户内有存款，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王龙名下银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限均为一年。本次冻结到期如须续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内本院递交书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李向奇二〇二一年六月三十日书记员  刘飞龙
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1144号 原告：季笑玄，男，汉族，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房，统一社会信用代码913401007668722407。法定代表人：汪海。原告季笑玄与被告合肥肥肥网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告季笑玄于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告季笑玄负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年五月二十八日法官助理  张  洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1183号本院在执行徐红杰、李崇北与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1332号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2817号原告：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：石学周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王以富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被告：黄善金，女，1968年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被告黄善金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月十七日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事裁定书（2021）粤0784民初2817号原告：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：石学周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王以富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被告：黄善金，女，1968年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被告黄善金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员袁金淑二〇二一年六月十七日法官助理李锶涛书记员刘慧坚
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执721号申请执行人王娜，女，1982年5月3日出生，汉族，住盖州市。被执行人徐杰，女，1946年7月28日出生，汉族，住盖州市。申请执行人王娜与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）辽0881民初442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王娜于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。执行过程中，本院向被执行人徐杰下达执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人到庭，被执行人到庭未能实际履行义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人徐杰无银行存款、无房产、无车辆。经进一步对被执行人财产进行调查，被执行人名下未发现有住房公积金，保险理财产品等财产。由于被执行人不按判决履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐杰纳入失信人名单。本院以电话约谈的方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人王娜亦暂提供不出被执行人其它财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽各种财产调查及执行措施，但现已查明的被执行人名下无可供执行财产履行本案生效判决，导致本案短期内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年六月十六日书记员  陈 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终2794号上诉人（原审被告）：罗家金，男，1958年5月14日生，布依族，住贵定县。被上诉人（原审原告）：李正发，男，1980年7月17日生，汉族，住贵定县。上诉人罗家金因与被上诉人李正发健康权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2021）黔2723民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗家金提出上诉后，贵州省贵定县人民法院于2021年4月30日向上诉人送达了缴费通知书，其未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用，也未申请减、免、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗家金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月十六日法官助理 黄诗泽书 记 员 陈彦淞