北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初17483号原告：谢军，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。法定代表人：朱顺炎，执行董事。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙楠，女，北京润创律师事务所实习律师。原告谢军与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司（以下简称阿里巴巴音乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托诉讼代理人杨道凤，被告阿里巴巴音乐公司的委托诉讼代理人付丽君、龙楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告系职业音乐人，在担任朝代万世传媒（北京）股份有限公司（以下简称万世传媒公司）法定代表人期间，由万世传媒公司为其旗下艺人杨坤摄制了涉案录音制品《不要告别》《不要告别（伴奏）》（以下简称涉案作品），其后万世传媒公司将涉案作品的著作权转让给原告。被告未经许可通过其经营的“虾米”音乐播放平台，向社会公众提供涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告认为被告作为专业向社会公众提供音乐内容的传播平台，属于互联网内容提供者，对其提供的作品负有严格的注意义务，被告在自己传播平台向社会公众提供涉案作品的行为未尽到审慎合理注意义务，主观上有过错，应承担停止使用、赔偿损失的法律责任。阿里巴巴音乐公司辩称，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、仅根据原告提交的授权文书、CD扫描件及取证视频，无法确定原告享有权利的作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。首先，单从原告提交的实体CD扫描件以及授权文书来看，无法确定原告所主张的CD内歌曲以及授权书里所指向的歌曲与原告取证的涉案作品是否系同一歌曲。其次，单从个人的听觉来判断，无法判断出原告所主张的CD内歌曲以及授权书里所指向的歌曲与原告取证的涉案作品是否系来自同一音源，根据《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第6.4条规定，当事人对于被诉侵权的录音制品是否来源于原告主张权利的录音制品发生争议的，原告应当举证证明双方录音制品音源相同。因此，若原告认为其享有权利的录音制品与被诉侵权作品系同一音源的话，需原告给出明确的鉴定报告。二、原告所提供的时间戳取证不具有证明力，不应将其作为定案的依据。从原告所提供的取证视频看，该取证系使用的当事人自己提供的电脑，公证视频的来源和操作过程均由原告单方控制和操作，在这一过程中缺乏第三方有效监督，因此无法确保录屏内容的客观性、公正性和合法性。因此，无法确定原告所取证的视频是否来自于互联网而不是设备自身，不能直接将其作为定案依据。这一取证流程并不符合《办理保全互联网电子证据公证的指导意见》第八条的规定，因此，无法确定原告所取证的视频是否来自于互联网而不是设备自身，不能直接将其作为定案依据。三、涉案作品系由网络用户上传，被告仅提供信息存储空间的网络服务，信息网络传播权控制的行为是向公众提供作品的行为，信息存储空间服务并不构成向公众提供作品的行为，仅属于一种网络服务行为，根据避风港原则，被告不应承担赔偿责任。涉案作品是由网络用户“PinkGirl”以及“哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈皮”上传，因涉诉平台“虾米音乐”已经于2021年3月5日0点后停止并关闭服务器，被告也已尽其所能提交了该用户的相关信息，并提交了涉诉平台的《用户服务协议》，被告在本案中仅为提供信息存储空间的网络服务提供商，法律没有规定存储空间服务商有审查义务，每天用户上传的音频数以万计甚至十万计，被告无法得知每一首歌曲的权属情况，也无法一一审查，被告已经尽到了合理注意义务。根据《信息网络传播权保护条例》第二十二、二十三条规定，被告已明确标示系为用户提供存储空间的服务提供者，并载明了服务提供者的名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式，在第一时间也删除了涉案音频，并且从未从涉案音频中获得任何经济利益，因此，无需承担任何责任。四、原告从未针对涉案作品发出过通知，直至被告收到法院传票后，才得知涉案作品信息，被告在知悉涉案作品情况下及时进行了删除处理，因此，被告已尽到善良管理人的义务，无任何过错。被告作为网络服务提供者，在用户服务协议以及知识产权声明中已经告知会员需对其提供并上传的所有信息承担相应法律责任。被告的版权声明中也设置了便捷的程序以尽快接收到相关侵权通知。根据《信息网络传播权保护条例》第十四条的规定，权利人认为信息存储空间上提供的相关作品、表演、录音录像制品侵犯自己相应权利的，应当向网络服务提供商提交包括权利人信息、主张权利的作品名称和链接以及侵权证明材料等信息的权利通知。而被告却自始未收到原告发送的任何要求删除的书面通知，因此，被告根本无法预先得知涉案作品的侵权情况，原告主观上具有恶意拖延的嫌疑。五、原告曾就本案向杭州互联网法院提起过诉讼，现在原告仍一再就同一事实向法院提起诉讼，属于恶意诉讼。原告曾以同样事实向杭州互联网人民法院提起过诉讼，杭州互联网法院也已对上述案件进行了公开开庭审理，在原告败诉已成定局的情况下，原告申请撤诉，并再次就本案另行向贵院提起诉讼，实属对司法资源的严重浪费。六、原告主张的索赔金额没有法律及事实的依据。原告并未提供任何证据证明其损失情况和维权费用，从取证视频来看，原告所主张的所有歌曲也均是免费提供播放的，被告亦未从涉案歌曲中获得任何经济利益，被告在接到法院传票后，也第一时间对涉案歌曲进行了下架处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.名称：《不要告别》（CD）、《不要告别（伴奏）》（CD）。2.署名：谢军提交了名为“DISCO杨坤的士高”专辑封面，载有涉案作品名称，版权提供：万世传媒公司，ISRC：CN-A65-10-460-00/A.J6，发行日期：2010年5月。3.授权链条：2010年5月6日，万世传媒公司出具《音像节目著作权权利转让协议》载明，万世传媒公司将本公司所有已有音像节目著作权以及未来所有音像节目著作权转让给原告谢军。二、关于被控侵权行为的相关事实谢军提交了《可信时间戳认证证书》及取证视频，其中载明2019年7月5日，谢军委托代理人在对取证计算机设备进行必要的清洁性检查后，登录网址为“www.xiami.com”的虾米音乐网站，清空播放列表，搜索“杨坤的士高”，显示“杨坤DISCO的士高”专辑，点击后可播放涉案作品，该取证过程并未下载涉案作品。其中，专辑介绍下方显示资料贡献者为snakeshao，音频贡献者为PinkGirl__、哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈皮。原告提交的涉案专辑在虾米音乐网站上的信息页面截图显示，试听1000多万次。在专辑歌曲列表的左上方有“下载高品质MP3”、右下方有“下载选中歌曲”的选项。阿里巴巴音乐公司系虾米音乐网站的经营人。庭审中，经确认阿里巴巴音乐公司已将涉案作品下架。三、其它相关事实阿里巴巴音乐公司向本院提交虾米音乐平台用户信息，显示：用户PinkGirl__已经注销，且该用户并未绑定邮箱、手机号等，用户哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈皮绑定有邮箱、手机号、淘宝账号等。阿里巴巴音乐公司提交《虾米音乐用户服务协议》《虾米音乐知识产权声明》《虾米音乐版权投诉说明》，拟证明其提供的是网络信息存储平台服务，尽到了网络平台方的合理注意义务，不应承担侵权责任。《虾米音乐用户服务协议》“八、服务使用规范”第1.4条内容包括“我方不对用户在我方平台上传、发布或传输的任何内容和信息背书、推荐或表达观点，也不对任何内容和信息的错误、瑕疵及产生的损失或损害承担任何责任，您对内容和信息的任何使用需自行承担相关的风险。我方平台在法律有明确规定的情况下承担相应的责任。”阿里巴巴音乐公司还提交了杭州互联网法院的传票、起诉状及证据材料，显示原告曾就同一事实在杭州互联网法院提起过诉讼，后原告在未作出裁判的情况下撤诉。以上事实，有涉案音乐专辑、可信时间戳材料、转让协议、网页截图、用户信息、《虾米音乐用户服务协议》《虾米音乐知识产权声明》《虾米音乐版权投诉说明》、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条之规定，本案涉及著作权法修改前发生的民事行为，因此本案适用修改前著作权法的规定。根据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。谢军提交了包含涉案作品在内的音乐专辑封面、《音像节目著作权权利转让协议》，在阿里巴巴音乐公司没有提交相反证据的情况下，本院认定谢军经授权享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于谢军通过可信时间戳取得证据是否有效的问题。本院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。在阿里巴巴音乐公司未提供任何证据证明涉案取证过程和验证方式存在影响证据真实性的情况下，谢军提交的通过时间戳服务系统固定的相关客户端页面的真实性可以确认。根据时间戳取证视频，虾米音乐网站上的涉案作品可以进行播放，且设置有相应的“下载”选项，用户可以按照其选定的时间和地点获取涉案作品。阿里巴巴音乐公司主张涉案作品系用户上传，其仅提供网络信息存储平台服务，已经尽到合理注意义务，不应承担侵权责任。对此，本院认为，被告主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：（1）被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；（2）被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；（3）被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据；（4）其他因素。虽然阿里巴巴音乐公司在相关的用户协议和声明中表示其仅提供网络信息存储平台服务，但是，第一，阿里巴巴音乐公司并未完全披露上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，无法确认涉案作品系真实用户上传；第二，阿里巴巴音乐公司使用网友上传的音乐作品丰富充实网站内容、吸引网络用户关注和增加浏览量，并通过商业运作吸引广告投放以获取经济利益，其已非通常意义上的网络服务提供者，无法简单的通过履行“通知—删除”义务来免除自身责任；第三，涉案作品存在虾米音乐网站时间较长，涉案专辑试听次数达1000多万次，阿里巴巴音乐公司作为专门经营音乐产品的音乐平台，其应当知晓网友个人取得涉案专辑相关权利人合法授权的可能性较小，其能够合理地认识到网络用户未经权利人的许可提供涉案作品、表演、录音录像制品。阿里巴巴音乐公司未审查网友上传至涉案网站的音乐作品是否侵犯他人著作权，放任侵权作品存在于其网站上，故阿里巴巴音乐公司具有过错。综上所述，被告应知网友上传未经授权的涉案作品而放任在其经营的虾米音乐网站中传播涉案作品，使大众可以按照其选定的时间和地点获取涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，因此，被告应当承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据证明谢军的损失或者阿里巴巴音乐公司的获利，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、专辑出版时间，阿里巴巴音乐公司的侵权性质、情节、时间等酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢军经济损失2000元；二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谢军负担20元（已交纳）；由被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 博二〇二一年六月八日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆