山东省聊城市茌平区人民法院山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1601号原告：刘飞，男，1990年1月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：李彩彩，女，1986年10月1日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：李广运，男，1991年7月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。。原告刘飞诉被告李彩彩、李广运民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人张林林到庭参加了诉讼。被告李彩彩、李广运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还所欠借款60000元；2.本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告与系被告李广运的姐夫，被告李广运与李彩彩系夫妻关系。2019年6月19日，被告李彩彩因生意资金周转困难，向原告借款60000元，李彩彩为原告出具借据，约定借款期限至2020年6月19日，担保人为李广运。后经原告多次催要，被告李彩彩与李广运以种种理由拒不偿还。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李彩彩、李广运未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。原告刘飞为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.原告刘飞身份证复印件及其父刘培荣户口本及户口页复印件（出示原件）一份，拟证明原告的身份情况及原告刘飞与刘培荣系父子关系的事实；2.署名为李彩彩出具的借据复印件（出示原件）一份，拟证明被告李彩彩于2019年6月19日向原告借款60000元、被告李广运提供担保的事实；3.录音光盘及录音文字材料各一份，拟证明原告于2019年12月24日通过电话向借款人李彩彩（16678196817）催要欠款的事实，及李彩彩认可李广运知晓该笔借款并对该笔债务提供担保的事实；4.原告之父刘培荣名下中国农业银行银行卡（6228481329008631071）交易明细清单一份，拟证明原告于2019年6月19日用刘培荣的银行卡分四笔各5000元支取共20000元以现金方式交付给被告李彩彩，同日又用该银行卡通过财付通向被告李彩彩转款20000元的事实。补充说明，借据中的另20000元，其中10000元是现金支付，支付地点是聊城市昌润路西的某银行分理处（具体记不清哪家银行，只记得也是取款和转账的银行），在场人有李广运及李彩彩的某位债权人（不知道姓名）；另外10000元系原告刘飞将茌平县开创物流公司（该公司实际经营人是刘飞，登记在刘飞表兄黄林林名下）于2019年7月15日过户给李彩彩（过户至为李广运开车的司机任四军名下），李彩彩所欠该公司费用10000元记录至该借条中；钱款支付完毕后，共同找到李彩彩，由李彩彩出具借据，李广运在借据上以答辩人的名义签名捺印（李彩彩与李广运共同协商由李彩彩作为借款人，李广运作为担保人共同出具借据）；5.茌平县开创物流公司的企业信息及法人变更记录一份，拟证明2019年7月15日该公司的法定代表人由黄林林变更为任四军的事实。对于原告提供的上述证据，因被告李彩彩、李广运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告刘飞的委托诉讼代理人张林林在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘飞是被告李广运的姐夫，被告李彩彩与李广运系夫妻关系。2019年6月19日，被告李彩彩以资金周转为由欲向原告借款，被告李彩彩向原告刘飞出具借据：“借条借款人：李彩彩身份证号1304331986××××××××出借人：刘飞身份证号3715231990××××××××因用于（生意周转）于2019年6月19日向出借人借款（大写）陆万元方式为（现金）小写60000元期限为2020年6月19日还清本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：李彩彩（签名捺印）担保人“李广运（签名捺印）2019年6月19日”。现原告以被告借款后一直未还、违反诚信原则为由提起民间借贷诉讼，要求两被告偿还借款60000元。本院认为，关于案涉借据的真实性问题。原告刘飞持署名为李彩彩的借据一份（担保人为李广运，金额60000元）提起诉讼，被告李彩彩、李广运未提供出案涉借据非己方所出具的反驳证据，故本院依法认定该借据系被告李彩彩、李广运共同所出具。因被告李彩彩、李广运未提供相应证据以证实出具案涉借据非己方真实意思表示，故本院依法认定出具案涉借据系被告方的真实意思表示。关于双方是否存在民间借贷关系的问题。原告称被告以生意周转为由向己方借款60000元，并由被告李广运作为担保人在借据上签名捺印，原告才以部分现金方式（20000元+10000元）和部分转账方式（20000元）将借款交付给被告李彩彩，因自己将茌平县开创物流公司（称该公司实际经营人是原告，登记在表兄黄林林名下）于2019年7月15日转让给李彩彩（过户至李广运司机任四军名下），李彩彩所欠该公司费用10000元记录至该借条中（并提供该公司的企业信息和变更记录）；因原告对于民间借贷形成的基础（双方系亲戚关系）、支付方式（现金、转账和公司欠款）、支付地点（聊城市昌润路某银行）等陈述的较为翔实，符合客观实际，证据提供较为齐全，形成一个完整的证据链，能证实原告方的陈述；且在原告以电话方式向被告李彩彩催要借款时，二人之间的对话也能表明该借款已经支付、且李广运知道该笔借款，也能印证双方间民间借贷关系的存在，说明原告确已将案涉借据中的款项支付给了被告，故本院依法认定双方之间确存在案涉款项的民间借贷关系。关于被告应否偿还案涉借款的问题。被告李彩彩、李广运向原告借款，并出具相应借据；结合本案案情，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予以保护；债务应当清偿，既然原告刘飞已履行了向被告提供借款的义务，被告李彩彩亦应在约定期限内履行偿还借款的义务；而被告李彩彩一直未偿还借款，有违诚信原则，已构成违约，理应承担相应的民事责任；故对于原告要求被告李彩彩偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李广运虽以担保人的身份在借据上签名捺印，但考虑李广运与李彩彩夫妻关系的事实，依照法律规定，该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李广运作为共同债务人，亦应承担相应的偿还责任，故对于原告要求被告李广运承担还款责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。关于借款利息问题。虽案涉借据中未体现有借款利息约定的记载（只是有“2020年6月19日前还清本息”是记载），属于约定不明，且原告陈述在被告借款时并未约定利息，故可以认定双方并未约定利息，且原告也未要求借款利息，故两被告依法可不支付借款利息。综上所述，被告李彩彩向原告借款60000元一直未偿还，应承担相应的还款责任；被告李广运作为李彩彩的丈夫知晓该笔借款并提供担保，该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告李广运作为共同债务人亦应承担相应的还款责任。关于原告所主张的代理费问题，因未提供相关证据证实，于法无据，本院依法不予支持。被告李彩彩、李广运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，第一条第(三)款、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩彩、李广运于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款60000元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86612003101421001392户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李彩彩、李广运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二一年六月二十一日书记员  尉法冉