陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3832号原告：贺炬，男，汉族，1966年10月18日出生，陕西省西安市人，住西安市未央区渭清路xxx号，身份证号码：。委托代理人：贺德乾，男，汉族，1943年10月21日出生，陕西省旬阳县人，住安康市旬阳县小河镇街道xxx号，身份证号码：，系被告贺炬父亲，委托权限：特别授权。委托代理人：雷晓宇，陕西恒典律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：张会芳，女，汉族，1968年9月22日出生，安康市汉滨区人，住本区张滩镇张滩村xxxx号，身份证号码：。原告贺炬与被告张会芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺炬及其委托代理人贺德乾、雷晓宇，被告张会芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告丈夫刘承康系老乡关系。2014年2月，被告张会芳及其丈夫刘承康以承揽工程需要资金周转为由向原告借款10万元，同年2月5日原告从银行取款10万元交付被告，被告夫妻出具借条载明借款事项，双方口头约定借期一年，年息18%。2015年4月中旬被告支付利息18000元，并提出将借款期限延长一年至2016年4月14日，故将原借条落款时间2014年更改为2015年。2016年借款到期，被告经支付了2014年和2015年利息后，无力偿还借款本金。后被告丈夫刘承康突发脑溢血去世，原告考虑到双方都是老乡，被告突然丧夫，于心不忍，遂提出免除利息，将10万元本金尽快归还。被告也承诺将位于西安市凤城八路高级中学隔壁的一套公寓变卖，给原告还钱。此后原告多次联系被告，被告都以房屋没卖出去拖延还款。2019年12月被告拒绝接听原告电话对原告避而不见。综上所述，被告一再违背约定，拖延还款，致原告合法权益受损，为此，特依据《民法典》及相关规定提起诉讼，请判如所请。被告张会芳辩称，1、案涉借款实际是被告丈夫刘承康借的五万元。2、当时约定了利息为年息18%，最后变成了10万元的借条是因为利滚利滚出来的。3、原告主张在2014年2月5日从银行取款10万元交付给被告的丈夫，出具的借条，实际上这10万元并没有交付，是用旧的条子换的新的条子。4、原告作为借款人这么多年收取了欠远超过10万元的利息，因此被告不应该偿还这10万元。5、原告在诉状上的借条的签字不是被告张会芳所书写。6、大概是2019年被告曾主张将自己名下位于西安市的一套公寓抵原告的债务18万元，原告没有同意，被告遂将该房屋抵给了其他人，抵了31万元的债务，现在被告在外面的债务也很大，包括农商行的债务，赵湾信用社的债务等等，现在没有能力偿还该笔借款。借条上出具日期的情况，被告也不知情。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、借条原件一份及借条上刘承康的身份证复印件，证明刘承康、张会芳于2014年2月5日向原告出具借条一张，借条载明：刘承康、张会芳向原告借款10万元，借条上的签字是刘承康书写，张会芳签字也是刘承康所签，张会芳的指纹是由张会芳自己按的，当时被告要求延期一年还款，所以时间从2014年涂改为2015年。3、原告父亲贺德乾手机通话记录一份，证明在本案诉至法院后，被告张会芳打电话告知原告愿意用20年的寿命折抵该欠款，让原告撤诉，不再告她。4、耿东东、贺延光书面证言两份，证明本案的借款本金是10万元，被告曾表示以房抵债18万元，原告没有同意，后该房抵债给别人。5、证人邹涛证言，证明2021年4月6日听到其姑父贺德乾接了一个电话，证人询问是谁打的，贺德乾说是被告打的，让原告撤诉。6、证人柯侠勇证言，证明2014年4月6日，柯侠勇给邹涛干活中，听到贺德乾接了一个电话，听到被告张会芳在电话中说愿意用20年的寿命抵这个债务，让被告撤诉。当时柯侠勇就在现场。7、刘承康的户口注销证明及被告张会芳户籍资料查询结果单，证明刘承康已经死亡，所以被告张会芳作为共同借款人，应当承担全部还款责任。被告为支持其辩请，向本院提交以下证据：1、2012年贺德乾向刘承康出具的5万元收条一份，证明最早借贺德乾的5万元已经还清，本案10万元是利滚利的利息。根据原、被告举证质证情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对证据认定如下：对于原告出示的第1、2、3组证据，因被告对其证据的真实性无异议，本院依法予以确认，被告对其证明目的有异议的，本院结合其他证据综合认定。对于原告出示的第4组证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证人证言的相关规定，本院依法不予确认。对于原告出示的第5、6组证据，因被告对证人证言的真实性无异议，本院依法予以确认，被告对其证明目的有异议的，本院结合其他证据予以综合认定。对于原告出示的第7组证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，被告对其证明目的有异议，本院结合其他证据予以综合认定。对于被告出具的收条一份，因原告对其真实性无异议，本院依法予以确认，原告对其证明目的有异议，本院将在具体裁判说理中进行综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，被告张会芳及其丈夫刘承康以承揽工程需要资金为由，向原告贺炬之父贺德乾借款10万元，原告贺炬之父贺德乾以现金交付的方式将10万元交付给被告，被告张会芳及其丈夫刘承康向原告贺炬出具借条一张载明：“今借到贺炬人民币壹拾万元整，上有刘承康及刘承康代为签署的张会芳签字，及刘承康及张会芳捺印，2014年2月5日”，双方口头约定借期一年，年息18%。2015年4月中旬刘承康支付利息18000元，并提出将借款期限延长一年至2016年4月14日，故将原借条上落款时间2014年更改为2015年，并在原借条上增加了还款时间为2016年4月14日。2016年4月借款到期，刘承康再次支付了当年18000元利息后，无力偿还借款本金。2016年10月，刘承康突发疾病去世，原告遂于当年底向被告张会芳主张还款，被告张会芳表示目前没有偿还能力，遂提议将刘承康名下的房屋进行以物抵债，但双方因房屋的价值问题不能达成一致意见，未能以物抵债，后原告再次向被告张会芳索要借款未果后，原告遂诉至法院。本院另查明，案外人刘承康于2016年12月20日办理了户口注销登记，注销原因：死亡。本院认为，根据双方的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：原告贺炬与被告张会芳之间是否存在借贷关系？首先，被告张会芳及其丈夫刘承康以承揽工程需要资金为由向贺德乾借款，贺德乾要求二被告出具的借条载明借到其子即本案原告贺炬现金10万元，该民事法律行为，应视为被告张会芳及其丈夫刘承康与贺德乾形成了民间借贷合同关系后，贺德乾又以明示通知的方式将该债权转让给其子即本案原告贺炬，故被告张会芳及其丈夫刘承康与原告贺炬之间形成民间借贷合同关系。其次，民间借贷合同属于实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的行为。借条仅是双方达成借贷合意的形式要件，借贷行为是否实际发生还要根据当地交易习惯、交易方式、款项交付、借贷双方的陈述、证人证言等事实与因素综合判断。本案中，原告贺炬为证明其主张提交一份借条，被告张会芳对借条真实性无异议，且被告也自认借条上的指纹系其本人的，但辩称借贷行为未实际发生，案涉10万元借条系2012年刘承康与原告父亲贺德乾5万元收条进行本息结算后，刘承康与贺德乾将利息计入后期借款本金并重新出具新的借条，但被告张会芳又未能对5万元借款就利息是如何进行约定，又是如何从2012年到2014年进行本息结算后，重新形成的新出具的10万元借条情况作出合理说明，故该借条可证明当时双方存在借贷合意。而就借贷行为是否发生的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”综合分析本案证据及当事人陈述情况，能够证明原告贺炬的主张，即案涉款项已实际交付。理由如下：其一，被告张会芳作为完全民事行为能力人,应当知晓出具借条的法律后果,其在借款并未实际支付的情况下同其丈夫刘承康一起向贺炬出具借到10万元现金的借条,不符合常理；其二，结合原告在庭审后按照本院要求提供的陕西旬阳农商行小河支行的证明，该证明显示原告贺炬父亲贺德乾系该行优质客户，在该行长期存款，有近20年来长期在该行办理存款业务，且被告提供的2012年的收条上，亦显示原告父亲贺德乾与被告张会芳丈夫刘承康发生过借贷事宜，故双方存在以现金交付借款的交易习惯可能；其三，在案涉借条出具后，被告丈夫刘承康亦对案涉借款利息偿还了两次共计36000元，原告贺炬在2016年12月向被告张会芳主张偿还借款时，被告张会芳对案涉10万元借款并无异议，只是辩称没有还款能力，且提出过以被告丈夫名下的房屋进行以物抵债，其还款行为及以物抵债行为与其主张的与贺德乾之间没有进行案涉款项交付的辩解自相矛盾，贺炬为证明双方之间存在借贷关系的事实已提交了相应证据进行证明,而张会芳辩称借贷行为并未实际发生,但未提交有效证据予以证明，故原告贺炬与被告张会芳之间的借贷关系成立具有高度盖然性,本院对此予以确认。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借条系被告张会芳及其丈夫刘承康共同出具的，应当认定为案涉借款系夫妻共同债务。现被告张会芳的丈夫刘承康已去世，原告贺炬向被告张会芳主张还款，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告张会芳应当偿还原告贺炬相应的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告张会芳在本判决生效之日起十日内向原告贺炬偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张世钧二〇二一年六月十六日书记员  魏传余