北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31082号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：余中菊，女，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向采平，男，1959年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告余中菊、向采平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告余中菊、向采平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.余中菊支付全部剩余租金82436.65元，并支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以82436.65元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的市场报价利率的4倍计算）；2.余中菊支付截至2020年9月4日的逾期付款滞纳金384.78元；3.余中菊支付律师费5500元；4.向采平对上述第一、二、三项确定的付款义务承担连带保证责任；5.先锋公司对车牌号×××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.余中菊、向采平承担案件受理费。事实与理由：2018年2月26日，先锋公司与余中菊、向采平签订《售后回租合同》，约定余中菊以融资租赁方式租赁×××车辆，车辆购买价格为173000元，首付款34600元，租赁期限为36个月，自2018年3月28日开始按月支付月租金2963.68元，租金总额为158592.48元。同日，先锋公司与余中菊签订《汽车租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给余中菊使用。现余中菊支付部分租金后，未再足额支付剩余租金，向采平亦未承担保证责任。故先锋公司诉至法院。被告余中菊未作答辩。被告向采平未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年2月26日，出租人先锋公司与承租人余中菊、保证人向采平签订《售后回租合同》，约定：根据本合同的条款与条件，出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；出租人和承租人同意，出租人应将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的经销商账户；出租人根据与承租人协商确定，向承租人指定的银行账户支付车辆购买价款前，承租人应将其购买租赁车辆的首付款支付给卖方；出租人同意承租人将先期应付款支付给卖方，用来抵扣与出租人代替承租人应付给卖方的租赁车辆购买价款的等额部分；出租人同意向承租人出租车辆，承租人同意从出租人处承租车辆；租期自交付日起算至租赁到期日止的期限，租赁到期日为租赁届满之日；本合同项下承租人应当向出租人支付的全部租金由以下部分构成：（a）融资成本总额及（b）融资费用总额；融资成本总额和融资费用总额将分摊到每期租金中由承租人支付，具体分摊金额以付款计划表为准；承租人应当按照《主要条款及付款计划》规定的租赁模式和付款频次支付租金，各付款日应以交付日为基础确定，第一期租金的付款日为交付日下一月与交付日对应的日期；出租人拥有车辆的完全所有权和完全处置权，承租人对于车辆不拥有所有权；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同；要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费；自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆、并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）；保证人在此同意提供连带责任保证，以担保全部及任何被担保债务得以全额及准时清偿，当承租人不履行或未足额履行其在本合同项下的任何到期应付款项的支付义务或因承租人违约而被出租人要求支付违约金时，出租人有权直接要求任一保证人且该保证人应当根据出租人的要求清偿债务，按照本合同约定承担保证责任，为本合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于：每期租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用；保证期间应自本合同生效之日起，至本合同项下被担保债务全部清偿完毕之日止；本保证独立于出租人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，出租人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，出租人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任。《主要条款及付款计划》载明：车辆卖方（经销商）重庆市万州区宝渝汽车销售服务有限公司（以下简称宝渝公司），收款账户名为宝渝公司，车辆销售价格173000元，交付日为出租人向承租人指定的银行账户放款之日，租期36期，租赁到期日自交付日起算36期的租期届满之日，融资成本总额为173000元，融资费用总额20192.48元，租金总额158592.48元，首付款34600元，每期租金2963.68元，尾款51900元，付款方式月度，逾期付款滞纳金为自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的0.12%。同时，余中菊、宝渝公司签署《车辆交接单》及《租赁业务确认函》，确认租赁物经验收合格，完全符合《售后回租合同》的各项要求，并接受卖方交付融资租赁标的物，取得融资租赁标的物的所有权；承租人已根据《售后回租合同》的规定通过占有改定的交付方式将融资租赁标的物交付给出租人，出租人在该时点取得融资租赁标的物的所有权，且出租人已完成将融资租赁标的物交付给承租人占有使用的义务。同日，先锋公司（抵押权人）与余中菊（抵押人）签订《车辆租赁抵押合同》，约定将《售后回租合同》项下车辆为抵押物向先锋公司进行抵押，抵押担保范围包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、律师费等。2018年2月28日，先锋公司向宝渝公司支付购车款138400元。2018年3月1日，涉案车辆被登记到余中菊名下，车牌号为×××。2018年3月5日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。此后，余中菊逾期支付租金，截至2020年8月31日，余中菊尚欠租金为82436.65元，未付罚息384.78元，向采平亦未承担保证责任。2020年9月9日，先锋公司按照《售后回租合同》约定地址向余中菊发出《提前到期通知书》，向向采平发出《履行保证责任通知书》，要求余中菊支付涉案《售后回租合同》项下的全部租金及相应欠款，要求向采平承担连带保证责任。另查，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务；在京常驻人员：吴锦华、张雪霏；基础服务费为5500元。2020年12月21日，先锋公司向天驰君泰所向出具了确认函，对律师费予以确认。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与余中菊、向采平签订的《售后回租合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，余中菊逾期还款构成违约，先锋公司要求余中菊一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，《服务采购框架/价值合同》明确约定律师费，先锋公司亦出具确认函予以确认，先锋公司关于律师费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于保证责任，向采平作为连带责任保证人，应对余中菊的上述债务承担连带保证责任，向采平承担保证责任后有权向余中菊追偿。关于先锋公司能否主张对租赁物拍卖、变卖价款对优先受偿权问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第六十五条第一款规定：在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法“实现担保物权案件”的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，此前的法律、司法解释未就本案情形下出租人能否以租赁物拍卖、变卖价款受偿债权作出规定，故本案适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》的上述规定。依据上述司法解释的规定，先锋公司有权请求以拍卖、变卖租赁物所得的价款在本案债权范围内进行受偿，因涉案车辆已抵押登记在先锋公司名下，故先锋公司主张对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。余中菊、向采平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余中菊于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付租金82436.65元，并以82436.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，支付自2020年9月25日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告余中菊于本判决生效之日起七日内支付截至2020年9月4日的逾期付款滞纳金384.78元；三、被告余中菊于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元；四、被告向采平对上述第一、二、三项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告向采平承担保证责任后，有权向被告余中菊追偿；六、原告先锋国际融资租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对号牌为×××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告余中菊、向采平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月四日书记员  马娇