wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2055号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。法定代表人：杨俊，董事长。被上诉人（原审原告）：漳浦铭福建材有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区金浦工业园，统一社会信用代码91350623555070563R。法定代表人：林远利，董事长。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被上诉人漳浦铭福建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2021年4月23日向上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年六月十七日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执466号申请执行人:李永力，男，1954年10月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄市峄城区吴林街道办事处南刘居民委员会。法定代表人：蒋法启。本院在执行李永力与枣庄市峄城区吴林街道办事处南刘居民委员会民间借贷纠纷一案中，发现被执行人名下有存款可供执行，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人枣庄市峄城区吴林街道办事处南刘居民委员会的存款人民币6810元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月十六日书记员  孙 莹
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初876号原告：漳州市精欣达铸造材料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北星村，统一社会信用代码91350602676548375D。法定代表人：游克安，总经理。委托诉讼代理人：阮金玉，女，1970年11月12日出生，汉族，公司员工，住福建省漳州市芗城区。被告：长泰昌利铸造有限公司，住所地福建省漳州市长泰区岩溪工业集中区，统一社会信用代码91350625066572781Q。法定代表人：林群发，董事长。原告漳州市精欣达铸造材料有限公司诉被告长泰昌利铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告漳州市精欣达铸造材料有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市精欣达铸造材料有限公司以长泰昌利铸造有限公司已自动履行全部付款义务为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漳州市精欣达铸造材料有限公司撤诉。案件受理费190元，依法减半收取95元，由漳州市精欣达铸造材料有限公司负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月二十九日法官助理 王伟平书 记 员 陈梦玲
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执27号之一申请执行人：山西恩特基础工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区学府街129号1幢1层0102号。法定代表人：樊泽苗，职务：总经理。被执行人：和顺县中顺热力有限公司。住所地：和顺县义兴镇丰台村。法定代表人：郑兆礼，职务：董事长本院在执行山西恩特基础工程有限公司与和顺县中顺热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令和顺县中顺热力有限公司履行给付申请执行人工程款及违约金3020798元及后续迟延履行利息，案件受理费15483元，执行费27808元，共计3064089元的义务。本院在执行过程中：1.2021年1月12日向和顺县中顺热力有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、冻结裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年1月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人和顺县中顺热力有限公司名下相关财产信息，未发现有证券、不动产等登记信息，发现银行账户有存款100000元，本院已依法扣划并转交申请执行人，并依法冻结其银行账户。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3.2021年4月1日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到和顺县中顺热力有限公司的不动产登记信息。4.2021年5月18日，经本院在思源小区向被执行人法定代表人郑兆礼询问：因和顺县中顺热力有限公司正在审计，且和顺县政府欠该公司的钱还没有给，所以暂时履行不了，该公司没有其他财产，待审计完成后，才能确定怎样履行。5.2021年5月8日，本院将和顺县中顺热力有限公司纳入失信被执行人名单并于2021年6月28日发布限制消费令，对和顺县中顺热力有限公司的法定代表人适用限制高消费等信用惩戒措施。6.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  李艳飞
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1843号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元。统一社会信用代码91350800669254547W。负责人：蒋一珊，副总经理。委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童木香，女，1972年2月26日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：杨虹，福建广景律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小彬，福建广景律师事务所律师。原审被告：秦宇，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省建始县。原审被告：漳平市顺利汽车运输有限公司，住所地漳平市菁城街道东湖路956号店。统一社会信用代码91350881095900983D。法定代表人：肖爱忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：旺明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司因与被上诉人童木香、原审被告秦宇、漳平市顺利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2021）闽0629民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于2021年6月3日以其与童木香、漳平市顺利汽车运输有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年六月三日法官助理  杨 烨书 记 员  马晓斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7195号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周爱品，男，1961年6月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县胡集镇胡集居委会街后组051号。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旺，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县塘沟镇东渡村五组65号。一审被告:周玲利，女，1981年6月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县胡集镇胡集居委会街后组051号。再审申请人周爱品因与被申请人张兴旺及一审被告周玲利所有权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱品申请再审称，二审判决缺乏事实和法律依据。1.张兴旺提供的证人证言不能证明其是房屋买卖协议的签订人。姜洋的证言仅能证明张兴旺让其参与谈价，未说明谁是协议的签订方。证人庄晓波虽称双方交易时其在场，但无证据予以证实，其证言的真实性无法确认。证人马绪东不在场，其并不知情。2.仲几玉出具的落款日期为2008年8月15日的证明，明确记载案涉房屋转让给周爱品。该证明形成时，张兴旺与周玲利并未离婚，周爱品、张兴旺、周玲利并未对案涉房屋归属产生纠纷，且2014年2月8日，仲几玉在二审法院的谈话笔录中确认该证据由其出具，该证据的真实性、合法性应予认定。仲几玉在后续陈述中作出改变，系受到法院多次调查的影响，根据禁止反言原则，本案应当依法采信仲几玉出具的证明以及2014年2月8日作出的陈述。3.张兴旺、周玲利在离婚时均未提及案涉房屋分割问题，若案涉房屋系张兴旺购买，其应当提出房屋不属于夫妻共同财产的主张。且张兴旺在离婚后两年多时间内，明知周爱品在使用房屋，却从未主张过房屋权利，不符合常理。4.张兴旺提供的落款时间为2012年1月5日、署名为仲几玉的证明，系张兴旺与周玲利发生纠纷后形成。仲几玉可能受张兴旺与周玲利离婚纠纷的影响出具该证明。因此，该证据不能否定2008年8月15日仲几玉给周爱品出具的证明内容。5.案涉房屋无产权登记，周爱品作为购房人，按照交易习惯已经将房款付清，且已经实际占有使用房屋。公证书与购房协议曾同时保管，但在日常生活中，因保管不善导致部分物件遗失属于正常现象。二审法院认为购房协议丢失可能性不大，属于无事实依据的推测。6.2008年8月15日，周爱品找仲几玉出具房屋系周爱品购买的证明。仲几玉基于购房的事实而出具证明，与张兴旺和周玲利离婚没有必然关系。二审法院认为周爱品系基于女儿离婚纠纷而恶意隐藏证据，缺乏事实依据。7.张兴旺在诉讼过程中，提供证人庄晓波、仲伟业、梁继明、徐以建、马绪东的证人证言，以证明张兴旺多方委托向仲几玉寻找证据。上述证人证言均系听说或者张兴旺父亲所为，与客观事实不符，同时上述证人与张兴旺均有亲戚等特殊关系。相关证人证言不能证明张兴旺购房的事实。8.张兴旺、周玲利婚后借用周爱品房屋经营生意，虽工商登记为“自有产权”，但属于其二人错误登记。因当时周爱品与张兴旺仍系翁婿关系，其二人在工商登记中登记为自有，属人之常情，不能以此认定张兴旺为购房人。9.二审法院以男方买房作为风俗依据裁判案件，缺乏依据。张兴旺家在农村，经济条件较差，2005年购房时近6万元的现款不是小数目，凭张兴旺的家庭条件，根本不可能出资购买案涉房屋。而周爱品长期在胡集街做生意，家庭条件优越，全款出资购买房屋完全符合常理。综上，周爱品依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周爱品的再审申请理由不成立。具体分析如下：第一，周爱品自认购房协议原件与沭阳县公证处（2002）沭证经内字第59号公证书一并保管，未分开存放。周爱品提供了（2002）沭证经内字第59号公证书，但称与之放在一起的购房协议丢失。对此，二审法院认为有违常理，而周爱品认为因保管不善导致部分物件丧失属于正常现象。由于案涉房屋建设时间较早，无任何权属登记信息，购房协议是证明房屋权属的关键材料。（2002）沭证经内字第59号公证书旨在证明仲几玉获得案涉房屋的来源具有正当性，且仲几玉是案涉房屋原先的权利人。购房协议则是周爱品证明自己系房屋现权利人的重要证据。比较公证书与购房协议，对于周爱品而言，后者显然更为重要。周爱品理应更加妥善保管购房协议。然而诉讼中，周爱品能够提供公证书，却主张对其更加重要的购房协议丢失，该主张缺乏可信度，亦不符合常理。周爱品也未提供其他合理说明，法院不予采信。据此，周爱品应承担举证不能的不利后果。二审法院推定该房屋买卖协议系张兴旺与仲几玉签订，并无不当。第二，关于仲几玉出具的证明和陈述。仲几玉于2008年8月15日出具证明，内容为“本人于05年2月份转让供销社门面房两间给周爱品，（款当时由周爱品付）”。2012年1月5日仲几玉又出具证明，称“关于本人出售的胡集供销社两间门市一事，除当时双方协议有效，其他关于本人出具任何证明不作法律依据（包括收款时地点证明）”。2017年10月24日仲几玉在二审法院谈话时陈述，2008年写给周爱品和周玲利的证明不作数。在2018年6月29日二审法院对仲几玉的谈话笔录中，仲几玉表示2012年的证明是其真实意思表示。根据二审法院对仲几玉的谈话笔录内容，仲几玉作出的陈述多次反复且矛盾，亦无法说清谁是购房人。二审法院认定其陈述无法客观地证明事实，不予采信，并无不当。第三，二审法院关于沭阳当地婚嫁风俗的论证，是对案件事实的辅助判断，帮助法官形成内心确信，并非认定事实的唯一依据。在双方缺乏确凿证据证明自己是房屋购买人的情况下，法院借助当地风俗习惯进行判断，具有合理性。对于工商登记信息，该证据虽无法直接证明该房屋系张兴旺购买，但该信息从侧面说明张兴旺、周玲利婚后即使用了案涉房屋，一定程度上印证了张兴旺购买案涉房屋系用于二人婚后共同居住使用的事实。周爱品主张登记信息为“自有产权”系登记错误，但未提供相应证据予以证明，二审法院不予采信，亦无不当。案涉房屋权属有争议，未在离婚时予以处理，张兴旺另案诉讼，不违反法律规定。综上，二审法院综合双方当事人提供的证据、举证责任分配，并结合当地风俗习惯，所作判决具有合法性和合理性。周爱品虽然对二审法院认定事实予以反驳，但未提供有说服力的证据予以证明，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱品的再审申请。审判长  张丽华审判员  王 强审判员  陈 丽二〇二一年六月十五日书记员  王 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙仲坤，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙仲坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告孙仲坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙仲坤支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金44,858.58元、利息13,499.23元、逾期还款违约金13,570.07元、分期付款手续费2,695.76元；2.判令被告孙仲坤支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙仲坤负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告孙仲坤已累计拖欠信用卡透支本金44,858.58元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计74,623.64元未清偿。被告孙仲坤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙仲坤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年3月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告孙仲坤申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告孙仲坤实际拖欠信用卡欠款本金44,858.58元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告孙仲坤同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙仲坤与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙仲坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金44,858.58元、分期付款手续费2,695.76元；二、被告孙仲坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计460.73元，由被告孙仲坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5887号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李楠。被告：盛阳。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李楠、盛阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2020年1月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费5752.80元，电梯费216元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金3416.50元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初689号原告：张中元，男，1925年3月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告张中元与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张中元的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中元诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的2亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告张中元签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地2亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告张中元与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告张中元要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告张中元的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告张中元与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更211号罪犯陈英龙，男，1989年3月11日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2018年6月14日作出(2018)闽0624刑初127号刑事判决，认定被告人陈英龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2018年1月13日起至2028年1月12日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈英龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年8月至2021年1月，获得考核分2782.4分，表扬4次。考核期内累计违规3次，累计扣50分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,原判财产性判项罚金10000元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈英龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈英龙减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月13日起至2027年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终580号 上诉人（原审被告）：重庆大行良品茶业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号8号楼20-4#。 法定代表人：陈禧。 被上诉人（原审原告）：上海顺柳企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄11号1560室。 法定代表人：康燕，执行董事。 原审被告：潘峰，男，1985年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 上诉人重庆大行良品茶业有限公司因与被上诉人上海顺柳企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初26231号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3283号原告：张彦杰，男，汉族，1962年2月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：梁天荣，男，汉族，1965年11月2日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告张彦杰与被告梁天荣不当得利纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张彦杰诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款55000元。2、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告张彦杰于2021年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告梁天荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张彦杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦杰撤回对被告梁天荣的起诉。案件受理费1176元，因撤诉审理减半收取588元，由原告张彦杰负担。审判员 孙武二〇二一年六月八日书记员 马苗
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3439号原告：中国某财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。        法定代表人：夏占国，经理。        委托诉讼代理人：高阳、陈海龙，辽宁宣政律师事务所律师。        被告：董某，男，汉族，1966年11月16日出生，住吉林省通化市东昌区。        原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司与被告董某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告中国某财产保险股份有限公司吉林分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按中国某财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉处理。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执2001号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与韩信、韩旭、朱铭渠、王栋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2020）鲁0402民初3563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1387号原告：刘乐乐，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：武仁国，男，1968年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。原告刘乐乐与被告武仁国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐乐到庭参加诉讼,第一次开庭被告武仁国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭被告武仁国以视频方式参加庭审。本案现已审理终结。刘乐乐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告武仁国偿还原告刘乐乐欠款13306元及利息（利息以每年15%自2010年11月份开始计算至2021年4月份止）；2.请求判决被告武仁国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：武仁国于2010年在山东省聊城市茌平县安装地下暖气管道工程期间，在刘乐乐处赊欠材料款总计13306元。武仁国在工程未完工期间突然离开，刘乐乐无法联系到武仁国人。刘乐乐曾驱车赶往武仁国老家，见到了武仁国，武仁国当场向刘乐乐写下欠条。然而到口头承诺还款日期后，武仁国以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了刘乐乐的合法权益。现诉请贵法院判决武仁国偿还刘乐乐人民币13306元，以维护刘乐乐的合法权益。被告武仁国答辩如下：1、欠款是在2010年我在干茌平热力公司地暖时发生的，是刘乐乐拉的石粉是事实，应该是100多方（工程450米长×1米宽×20公分厚），按当时价格40元一方，因时间长我也记不清了，当时因自然灾害等其他原因，导致工地没干完，我们就不干了。我回来后因病住院不能动，就没再管热力公司的活儿，让别人干了。热力公司也没给我一分钱，刘乐乐在他门口他应该知道，刘乐乐当时应该去热力公司问问，要他的材料款。2、我没有给刘乐乐写过欠条，也没作出口头承诺。3、我现在实在无能为力，因病致残，也无生活来源，靠低保维持生活。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据:被告武仁国书写欠条三张，三张欠条分别载明：1、欠到乙炔款1925元，2010年10月27日武仁国；2欠到材料款2365元，2010年10月27日武仁国；3、今欠到砂石料款9016元，以对账为准，2010年10月27日武仁国。经原告申请，本院依法对证人夏某1，夏某2进行了调查，并制作了调查笔录。经质证，被告武仁国否认原告提供的证据三张欠条为其书写，被告武仁国对法院依法调查的证人笔录亦不予认可。本院认为，对于原告提交的欠条3份，被告虽予以否认，但在本院规定的肉期限内未向本院提交书面鉴定申请，应视为被告对原告提供证据的认可。结合庭审中被告武仁国承认欠原告砂石料款四千至五千元，并说通过施工队长给了原告二千元，现欠原告砂石料款三千元左右的陈述，对原告提交的3份欠条的效力，本院予以确认。对证人夏某1、夏某2证实，当时签订欠条时我们一起去到被告武仁国家中，武仁国亲自书写三张欠条，最后一次找被告武仁国索要欠款为2019年10月的事实，本院依法予以认可。本院经审理认定事实如下：武仁国于2010年在山东省聊城市茌平县安装地下暖气管道工程期间，在刘乐乐处赊欠货款13306元。经结算，被告武仁国为原告出具欠条三张，内容分别为1、欠到乙炔款1925元，2010年10月27日武仁国；2、欠到材料款2365元，2010年10月27日武仁国；3、今欠到砂石料款9016元，以对账为准，2010年10月27日武仁国；庭审过程中，原告申请证人夏某1，夏某2作证。夏某1，夏某2证实，当时签订欠条时我们一起去到被告武仁国家中，武仁国亲自书写三张欠条，最后一次找被告武仁国索要欠款为2019年10月，对于证人夏某1，夏某2的证言的效力，本院予以确认。本院认为：关于本案原告提供三张欠条证据问题，被告当庭予以否认，法庭当庭告知被告庭后三日内可以提出书面鉴定申请，但在法院限定的期限内被告未提出鉴定申请，可以视为被告对原告提供三张欠条证据的认可。本案被告给原告书写欠条三张，证明双方建立的买卖法律关系合法有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。被告当庭承认欠原告砂石料款四、五千元，称通过施工队长支付二千元，原告不认可收到原告的支付款，被告亦未提供证据予以证实自己的主张，本院依法不予认可。被告未按时支付货款，应当承担违约责任。原告主张被告给付货款并自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要多次后，被告武仁国拒不支付货款的行为，显然构成违约。因此，原告要求被告武仁国偿还所欠货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告之间没有签署书面的买卖合同，也没有就逾期付款利息作约定，因此，原告要求利息按年息15%计算没有法律依据，本院依法不予支持。对于利息的起算时间及利率，利息应自被告书写欠条次日起开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、六百二十六条、六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武仁国于判决生效后十日内支付原告刘乐乐所欠货款13306元及利息（利息自2010年10月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告武仁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁保昌二〇二一年六月十五日书记员  刘超越
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执15号申请执行人：田合营。被执行人：冯利红。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1428号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年8月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谢晓兰，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谢晓兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓兰支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金27,397.79元、利息2,697.71元、逾期还款违约金1,893.43元；2.判令被告谢晓兰支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谢晓兰负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告谢晓兰已累计拖欠信用卡透支本金27,397.79元及利息、逾期还款违约金等，合计31,988.93元未清偿。被告谢晓兰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谢晓兰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年9月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告谢晓兰申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告谢晓兰实际拖欠信用卡欠款本金27,397.79元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告谢晓兰同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢晓兰与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金27,397.79元；二、被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.47元，由被告谢晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈华明，女，1970年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘龙桥新村11幢402室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪亚斐，女，1995年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘大谢村（17）沈家所85号。一审被告:王春荣，男，1970年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘龙桥新村11幢402室。一审被告:周晓聆，女，1995年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村（4）谢天港93号。一审被告:过传七，男，1975年5月7日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县楚村镇大过村大过庄124-2号。一审被告:蒙城县利超运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙埠路307线。法定代表人：王敏，该公司总经理。一审被告:中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙埠路307线南侧光大商住楼D楼106#206#。负责人：方伟，该公司总经理。一审被告:戚燕婷，女，1993年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区平望镇端市村（19）端市9号。再审申请人沈华明因与被申请人倪亚斐、一审被告王春荣、周晓聆、过传七、蒙城县利超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、戚燕婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈华明于2021年6月11日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，沈华明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈华明撤回再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  薛爱娟审 判 员  杨 雷二〇二一年六月二十四日法官助理  缪 晔书 记 员  汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团股份有限公司，住所地江苏省南京市白下路91号。法定代表人：张剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓莹，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：解芸芸，江苏振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海贝虹特进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金新路58号1613-1614室。法定代表人：余丹薇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何卫中，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇城东路59号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江正萍，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省歙县徽城镇城东路59号。再审申请人江苏汇鸿国际集团股份有限公司（以下简称汇鸿集团）因与被申请人上海贝虹特进出口贸易有限公司（以下简称贝虹特公司）、何卫中、江正萍进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇鸿集团申请再审称，1．贝虹特公司在支付每一笔款项时都有具体的指向，双方通过结算单对每一笔具体的业务项下应付款进行确认，故贝虹特公司实际欠款应以123份结算单记载为准。贝虹特公司主张仅于2016年7月20日、10月24日进行过两次全部业务结算，不符合常理也欠缺证据证明。贝虹特公司向汇鸿集团寄送往来确认函复印件的快递信封足以证明贝虹特公司与郑州嘉和纸业有限公司（以下简称郑州嘉和公司）往来确认函的真实性，汇鸿集团从其上游采购到向贝虹特公司交付直至贝虹特公司向郑州嘉和公司交付的完整交易流程已完成，贝虹特公司以无原件为由拒绝承认，但汇鸿集团非往来确认函当事人，自然没有原件，原件应由贝虹特公司持有，如贝虹特公司认为货物系另行采购，应提供采购合同证明往来确认函中的货物非汇鸿集团交付。2016年10月24日的《对账函》不包含利息的结算，由于财务记账方式和实际业务操作有偏差，《对账函》的数字不准确，《对账函》出具后，双方仍然在核对账目，故2016年10月24日的《对账函》未能涵盖双方全部业务项下的应收应付款项，不能作为双方全部业务结算的依据。一、二审判决未能准确分配举证责任，未要求贝虹特公司说明内贸业务项下的收货数量、付款金额，错误要求汇鸿集团对代理及内贸合同项下货物的交付进行举证，未调查汇鸿集团向贝虹特公司开具发票的抵扣情况，导致贝虹特公司付款事实未能查清。2．汇鸿集团于2017年12月在担保期内对保证人进行了催告，自此计算保证合同的诉讼时效，汇鸿集团于2018年5月起诉未超过两年诉讼时效，何卫中、江正萍对于贝虹特公司欠付汇鸿集团的债务应承担连带保证责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由贝虹特公司、何卫中、江正萍负担。本院经审查认为，1．汇鸿集团与贝虹特公司之间长期存在大量外贸和内贸业务，涉及数百份代理合同的履行和数百笔付款记录，贝虹特公司向汇鸿集团系滚动式付款，未注明每笔款项的内容，无法与相关合同对应，此种情形下对账函件应作为双方结算的重要证据。双方最后一笔业务结束之后，汇鸿集团于2016年10月24日向贝虹特公司出具了《对账函》，明确载明贝虹特公司尚欠货款本金及代理费数额明细，在此之后双方未再形成其他正式结算材料，故该《对账函》应为双方综合之前所有结算单之后的最终结算。贝虹特公司与郑州嘉和公司的贸易往来均发生在《对账函》之前，理应包含在《对账函》中一并结算。至于《对账函》未明确利息数额，因双方在相关合同中已经对逾期付款违约金及利息的计算方式作出约定，故《对账函》中未明确利息数额尚不足以否定《对账函》为最终结算的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《对账函》系汇鸿集团出具给贝虹特公司，现其否认《对账函》的效力，对此负有举证责任，但从汇鸿集团诉讼期间提交的相关证据来看尚不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，汇鸿集团主张应由贝虹特公司承担相应的举证责任且法院应依职权调查相关事实，于法无据。综上，一、二审判决将《对账函》作为定案依据，并无不当。2．根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《代理进口担保协议》约定何卫中、江正萍作为贝虹特公司的担保人，就协议开证项下所有应付款项以及所有贝虹特公司应付汇鸿集团的款项承担连带责任，保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。双方签订的编号为15I37B2849的《代理进口合同》约定，货款支付日期最迟为信用证对外付款日前三天。汇鸿集团2015年7月29日开立的信用证到期日为2015年11月5日，故贝虹特公司的付款日应为2015年11月2日，保证期间应从2015年11月3日起至2017年11月2日止的两年期间。汇鸿集团于2018年5月4日提起本案诉讼已超过两年保证期间。汇鸿集团主张其于2017年12月向何卫中、江正萍发出催告函要求其承担保证责任，但该日期亦超过两年保证期间，故一、二审判决认定何卫中、江正萍免除保证责任，有事实依据，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏汇鸿国际集团股份有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年六月二十九日书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玉娟，女，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省州市金坛区金城镇文萃苑3幢405室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新明，男，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区金城镇北戴新邨154幢407室。再审申请人胡玉娟因与被申请人李新明民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡玉娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年六月十六日书记员  李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京中合众原置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤铜路。法定代表人：黄皞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雅莉，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京诚信消防工程有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路**莱茵东郡花园沁茵苑****。负责人：刘斌，该公司经理。再审申请人南京中合众原置业有限公司（以下简称中合众原公司）因与被申请人南京诚信消防工程有限公司第一分公司（以下简称诚信第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中合众原公司申请再审称，（一）诚信第一分公司提交的32份签证单及1份结算审定单，仅有编号为02、03的签证单完成了签证手续，其余签证单及结算审定单均未完成签证手续，不能作为工程价款结算依据。（二）中合众原公司在一、二审期间申请司法鉴定，一、二审未予准许，而本案有争议部分的工程价款，应通过司法鉴定程序确定。1.双方对中合众原公司工程管理制度办理签证结算达成合意，该工程管理制度对双方具有约束力；2.案涉工程现场管理人员的签字不能代表工程现场负责人签字，更不能代替签证单的审核及决算手续。综上，中合众原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议为诚信第一分公司提交的现场签证单及工程结算审定单能否作为认定工程价款的依据问题。首先，上述现场签证单及工程结算审定单上有中合众原公司工作人员谷宏民（部门经理或主管）、巫强（工程预算人员）、孟琦（工程技术人员）签字确认，上述人员的签字行为应认定为履行职务行为。中合众原公司虽主张案涉项目负责人另有他人，但未提供证据证明。其次，中合众原公司就部分现场签证单所涉工程提出的异议，经二审法院现场勘验，证实中合众原公司有异议的签证单对应的工程诚信第一分公司已经完成，中合众原公司该异议不能成立。因此，能够认定诚信第一分公司已经完成了上述现场签证单载明的工程量。再次，上述现场签证单均附有项目清单及计价表，中合众原公司并未提供证据证明该现场签证单上经中合众原公司预算员审核的工程价款不符合计价标准或存在明显的错误。最后，诚信第一分公司完成了现场签证单上载明的工程施工，中合众原公司预算等人员亦对该现场签证单的工程价款已经进行了审核，且中合众原公司又不能具体指出上述签证单载明的工程价款存在错误，而案涉工程已经实际交付使用。因此，中合众原公司仅以上述签证单及审定单未完成全部签证手续为由予以否定，依据并不充分。二审基于上述事实，认定无需再通过司法鉴定的方式确定该争议的工程价款，并无不当，中合众原公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京中合众原置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年六月二日书记员  李 志
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2711号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：蔡维国，该行行长。委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：鞠光亮，男，1971年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称：农业银行）诉被告鞠光亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告鞠光亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告返还信用卡透支款本金13880.90元，截至2020年9月20日的利息1819.08元，违约金894.96元，手续费654.18元，合计17249.12元；2、请求判令被告于2020年9月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：《领用合约》）约定的日利率万分之五支付利息并按月支付复利直至款项还清之日止，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（以上金额以银行系统实际产生数额为准）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年9月20日，被告尚欠信用卡本金13880.90元，利息1819.08元，违约金894.96元，手续费654.18元，合计17249.12元，未归还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，现向本院起诉，要求被告偿还欠款。被告鞠光亮无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年9月20日，被告尚欠信用卡本金13880.90元，截至2020年9月20日的利息1819.08元，违约金894.96元，手续费654.18元，合计17249.12元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息表等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定向被告提供了信用卡的相关业务，作为借款人的被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告在使用信用卡透支消费后,未按合同履行归还借款本息的义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，符合合同约定的违约情形，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所有未偿还款项（包括本金13880.90元，截至2020年9月20日的利息1819.08元，违约金894.96元，手续费654.18元，合计17249.12元，并按照合同的约定偿还自2020年9月21日起至还清欠款之日止的利息）的诉讼请求,合法有据，本院应予支持。且在本院依法对被告传唤后，被告无正当理由未到庭参与诉讼，未能提供相关证据证明被告已经偿还欠付本金及利息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告鞠光亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金13880.90元，截至2020年9月20日的利息1819.08元，违约金894.96元，手续费654.18元（并自2020年9月21日起至借款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），应予退还75元，由被告鞠光亮负担116元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月九日书记员  田美环
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执587号本院以（2021）鲁0405执587号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行赵勇行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审161号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十二日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执68号申请执行人：张来鹏。被执行人：任运峰。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2334号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5348号原告：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司，住所张掖市甘州区环城西路101号，统一社会信用代码9162070227458940884。        法定代表人：徐某1，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃祁峰律师事务所律师。        被告：徐某2，男，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。        原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司与被告徐某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。于2021年6月15日上午9时开庭审理，原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费70元，减半收取35元，由原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费35元。        审判员    马国成二〇二一年六月十五日法官助理    韩榕书记员    王建星
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执245号申请执行人:王峰，男，汉族，1970年6月7日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人：枣庄市腾达服务中心圣泉山庄，住所地：枣庄市新城区长白山南路东侧，统一社会信用代码：91370400059017616B。本院在执行申请执行人王峰与被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0403民初1953号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王峰于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月28责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月27日、2021年6月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人王峰未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年6月2日发布了被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄的限制高消费令。被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知了申请执行人王峰，申请执行人王峰同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民初1953号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王峰尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市腾达服务中心圣泉山庄继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月十一日书记员  任 义
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1450号申请人：泰州市远东高科自动化工程有限公司，统一社会信用代码9132129168717847XT，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号8号楼3层西。法定代表人：仇实，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪润清，江苏戴维律师事务所律师。被申请人：江苏康乐佳材料有限公司，统一社会信用代码91320922786340372L，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区沿海工业园中山三路东侧-2。法定代表人：胡艳。被申请人：上海浩登材料股份有限公司，统一社会信用代码913101147842665276，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室-193。法定代表人：沈健。原告泰州市远东高科自动化工程有限公司与被告江苏康乐佳材料有限公司、上海浩登材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰州市远东高科自动化工程有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏康乐佳材料有限公司、上海浩登材料股份有限公司的银行存款人民币465500元或查封、扣押相应价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的保险金额为465500元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市远东高科自动化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏康乐佳材料有限公司、上海浩登材料股份有限公司的银行存款人民币465500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 兵二〇二一年六月十八日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈美丽，女，1998年1月1日出生，汉族，户籍地四川省射洪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈美丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美丽支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,990.37元、利息3,636.27元、逾期还款违约金1,891.53元、分期付款手续费45.72元；2.判令被告陈美丽支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈美丽负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈美丽已累计拖欠信用卡透支本金14,990.37元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计20,563.89元未清偿。被告陈美丽未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈美丽未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年12月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈美丽申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈美丽实际拖欠信用卡欠款本金14,990.37元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈美丽同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈美丽与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,990.37元、分期付款手续费45.72元；二、被告陈美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.38元，由被告陈美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初4108号原告：李银丽，女，1993年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。于俊伟，男，汉族，1992年3月13日出生，住河南省新密市。原告李银丽与被告于俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李银丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李银丽撤回起诉处理。审判员  肖川二〇二一年六月二日书记员  茹梦
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初15号原告：蔡易伦，男，1995年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄子超，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省平和县。原告蔡易伦与被告黄子超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告蔡易伦于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡易伦以欲撤回补充新证据为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡易伦撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡易伦负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  胡慧斌二〇二一年六月三十日书 记 员  曾彩芹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1051号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：李红丽，女，1975年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保公司）与被告李红丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人司展到庭参加诉讼，被告李红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币35294.51元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币5354.32元；3.请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40648.83元为基数，自2020年2月21日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180424294350,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年4月24日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年2月21日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了支付代偿款35294.51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币5354.32元未付。上诉欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告李红丽未到庭，亦未答辩。阳光财保公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对阳光财保公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100445-SD221-2018），贷款本金6万元，贷款利率为9%/年，按月等额本息还款法归还借款本息，期限为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费率1.82%，每月保险费金额为1092元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保公司归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2020年2月21日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款35294.51元。本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持,对于违约金的约定，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，本院予以支持。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红丽于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款35294.51元；二、被告李红丽于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费5354.32元；三、被告李红丽于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以40648.83元为基数，自2020年2月21日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告李红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年六月二十八日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之四申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯坤在山东省农村信用社联合社904011300010104586885,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月十五日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2918号原告：冯安邦，男，1960年3月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李敏，女，1977年9月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告冯安邦与被告李敏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯安邦及其委托诉讼代理人赵永跃、被告李敏及其委托诉讼代理人郭方昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏归还原告冯安邦购买股票的款项24400元及利息（以20000元为基数、从2020年4月5日起至实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止；以4400元为基数、从2021年2月7日起至实际偿还之日按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费、保全保险费等由被告李敏承担。事实和理由：冯安邦委托李敏购买顺也体育的股票，在2020年4月5日通过微信转账给李敏2万元，一直没有给冯安邦购买，冯安邦多次找李敏索要股票证明，李敏以各种理由推脱，至今也没有购买。在2020年12月12日，李敏通过微信告知冯安邦有个好股票，购买就能赚钱，冯安邦通过微信转账6000元给李敏，李敏说给冯安邦购买了，冯安邦没见股票证明，之后冯安邦告知李敏在春节前将股票出卖，李敏仅出卖了1600元部分股票，剩余股票没有按照冯安邦的指示出卖，购买的股票一直到现在也没有给冯安邦股票证明。之后冯安邦多次向李敏催要，李敏既不返还钱款，也不交付股票，且已经十天不接电话、不回微信。原告为维护自身合法权益，依照民事诉讼法的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告李敏辩称：1、对冯安邦的诉求不予认可，冯安邦的请求没有事实依据，双方之间不存在委托合同关系，冯安邦没有委托过李敏购买顺也体育股票事宜，冯安邦虚构事实，进行虚假陈述，编排事由。2、冯安邦通过李敏接触到了顺也（山东）体育文化有限公司发行的顺也体育俱乐部投资项目，冯安邦与李敏的微信聊天记录中体现出冯安邦在2020年1月份始便开始投资顺也体育俱乐部项目并获得了收益。2020年4月5日冯安邦进行复投2万元，因冯安邦不会银行转款，通过李敏把2万元投资顺也体育俱乐部项目，李敏在此之前已经认识冯安邦，也觉得冯安邦不方便，帮助了冯安邦。按照冯安邦的安排，以其妻子张俊莲名义注册了账号，款项也投资到了该账户中。在2020年12月21日冯安邦投资了波场币，购买数额为6000元。3、据冯安邦了解顺也体育没有发行股票，但购买股票需要在证券公司注册账号，需要冯安邦提供身份信息，还需要真人识别，试问李敏如何为冯安邦购买股票，又如何出卖部分股票。冯安邦的陈诉虚假，不可信。冯安邦投资顺也体育俱乐部、波场币是自愿行为，投资行为具有风险性，冯安邦投资的项目失败，风险应该自担。综上，请求贵院判决驳回冯安邦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯安邦通过被告李敏介绍，接触到所谓“顺也体育俱乐部投资项目”和“波场币”投资项目，并于2020年4月5日通过微信转账给李敏2万元，委托李敏购买顺也体育股票；于2020年12月21日通过微信转账给李敏6000元，委托李敏购买波场币。被告李敏收到上述款项后，未交付原告冯安邦投资凭证，除退回原告冯安邦1600元外，其他款项亦未退还原告。原告冯安邦向被告李敏催要未果后诉至本院，诉如所请。诉讼期间，原告冯安邦向本院提出财产保全申请，支出保全保险费500元。上述事实，有原告冯安邦向被告李敏的转账凭证，原、被告之间的微信聊天记录，保全保险费发票等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告冯安邦将其所有的款项交由被告李敏投资的行为符合委托合同的法律特征，双方之间成立事实委托合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因被告李敏收到原告冯安邦26000元投资款后，未向原告冯安邦交付投资凭证，原告冯安邦要求被告李敏退回投资款，应视为其向被告李敏发出解除合同的意思表示，该意思表示到达被告处时即发生合同解除合同的法律后果。合同解除后，被告李敏应当将原告委托其投资的26000元全部退还给原告冯安邦，现李敏仅退回冯安邦1600元，故对原告冯安邦要求被告李敏退还剩余投资款24400元的诉请，本院予以支持；原告诉请被告李敏负担本案诉讼费和保全保险费，于法有据，本院亦予以支持；因双方对于投资款利息未作约定，故原告冯安邦诉请被告李敏自交付涉案款项的时间起按一年期贷款市场报价利率支付利息损失不应支持。被告李敏辩称已将原告的2万元转给顺也公司会计秦建路帮原告购买了顺也体育股票、将6000元转给火币网后台购买了波场币，但未能提交真实有效的证据证明其主张，故对被告李敏的该辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李敏退还原告冯安邦投资款24400元；二、被告李敏支付原告冯安邦财产保全费264元、保全保险费500元；三、驳回原告冯安邦的其它诉讼请求。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年六月十八日书记员  徐 静
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执恢26号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码：9137040016460087X。法定代表人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，男，该公司员工。被执行人：魏艨，男，1987年11月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人：马运启，男，1968年4月1日出生，汉族，住枣庄市中区。被执行人：孙启军，男，1969年11月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：陈玉山，男，1963年8月11日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行申请执行魏艨、马运启、孙启军、陈玉山借款合同纠纷一案，峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第65号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院于2021年1月21日送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的义务，经核实，被执行人陈玉山已去世销户，申请执行人申请撤销了对陈玉山的执行。被执行人魏艨、马运启、孙启军拒不申报财产,本院作出限制消费令，决定对被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年1月21日、2021年3月8日、2021年6月18日、2021年6月22日，查询了银行存款、工商登记信息、车辆、人行信息，冻结账户并划拨了案款26018.6元，2021年4月19日查询了房产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人确无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。本院认为，因被执行人魏艨、马运启、孙启军暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2010）峄商初[榴园]字第65号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年六月二十八日书记员  孙 莹
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初610号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：童林聪，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告童林聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年六月十一日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2078-1号 原告：孙波 委托诉讼代理人：陈震 委托诉讼代理人：杨兆雄 被告：庆阳福润肉类加工有限公司 法定代表人：马银海 被告：贾相钱 原告孙波与被告庆阳福润肉类加工有限公司、贾相钱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 案件审理过程中，庆阳福润肉类加工有限公司于2021年5月13日向本院提交了江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01破40号之一民事裁定书，该裁定裁决对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整，庆阳福润肉类加工有限公司位列名单第32位。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长 刘庆华人民陪审员王彦斌人民陪审员赵娅妮 二〇二一年六月十八日 书记员 后                 青
重庆市永川区人民法院民事判决书   (2021)渝0118民初1121号原告：秦学美，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。     委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。     被告：何**，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。     被告：重庆添翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛兴隆街道5号，统一社会信用代码91500222051720358C。    法定代表人：严夕奎。委托诉讼代理人：周念，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区（系公司员工）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1，统一社会信用代码915001196733809411。负责人：史剑峰，经理。委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师（特别授权）。原告秦学美与被告何**、重庆添翔汽车运输有限公司（以下简称添翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学美的委托诉讼代理人刘莉容，被告何**，被告天翔公司的委托诉讼代理人周念，被告太平洋公司的委托诉讼代理人万江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年4月16日8时18分许，何**驾驶渝BSxxx1号重型自卸货车由公园王府方向往万达方向行驶至重庆市永川区一环路枫桥郡路段时，与同向行驶由秦学美驾驶的电动二轮车相撞，造成秦学美受伤及电动二轮车受损的交通事故。何**承担此次事故全部责任，秦学美无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝BSxxx1号重型自卸货车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额一百万元，含不计免赔）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：秦学美系城镇居民。秦学美受伤后在重庆市永川区人民医院住院治疗91天，医嘱门诊换药处理，不适门诊随访，出院后休息一个月。2020年8月17日，门诊医嘱建议秦学美休息两周。2020年9月1日，门诊医嘱建议秦学美休息两周。2020年9月16日，门诊医嘱建议秦学美休息两周。2020年10月1日，门诊医嘱建议秦学美休息两周。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：秦学美委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。2020年11月5日，经该所鉴定：秦学美为x级伤残；续医费3000元；伤后护理时限150日。秦学美为此支付鉴定费2413.90元。本案诉讼过程中，太平洋公司申请对秦学美的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托双方共同选取的重庆市第九人民医院对此进行鉴定。2021年5月6日，经该所鉴定：秦学美属x级伤残。五、损害后果： 1、医药费：591元（含鉴定检查费165元）。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：5460元。4、误工费：18200元。秦学美未举示充分证据证明其误工费标准为120元/天，本院酌定按100元/天结合秦学美住院天数91天及医嘱休息天数91天（2020年7月17日至2020年10月15日）计算秦学美误工费为18200元。5、护理费：14460元。秦学美主张其护理费标准过高，对院内护理费本院按120元/天乘以住院天数91天计算为10920元。对院外护理费本院按60元/天乘以院外护理天数59天（鉴定护理期限150天-住院天数91天）计算为3540元。6、残疾赔偿金：160024元。7、精神损害抚慰金：酌定6000元。8、交通费：酌定1000元。9、鉴定费：2413.90元。六、受害方已获得赔偿情况：何**为秦学美垫付了30天住院护理费。太平洋公司已预付秦学美护理费7200元、垫付医药费58932.81元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。秦学美在上述第五条中的损失合计211148.90元，因太平洋公司已垫付秦学美医药费58932.81元，本案交强险医疗费赔偿限额已支付完毕，太平洋公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。其余损失101148.90元，应由太平洋公司根据何**在本案事故中的过错程度（占100%）赔偿秦学美。故太平洋公司共应赔偿秦学美211148.90元，抵扣其公司垫付的护理费7200元及何**垫付的30天住院护理费3600元、何**和添翔公司应承担的诉讼费2240元后，太平洋公司还应支付秦学美202588.90元。何**多垫付的1360元可由其与太平洋公司另行解决，本案不作处理。太平洋公司辩称其不承担鉴定费，但未举示充分证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。八、原告的诉讼请求：医药费426元、续医费3000元、住院伙食补助费5460元、营养费1000元、护理费23460元、误工费30300元、残疾赔偿金160024元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2578.90元（含鉴定检查费165元）、交通费1000元，合计235248.90元。以上事项中，双方有争议的为第五条第1、4、5、6、7项，其他各方无争议。       依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司赔偿原告秦学美各项损失202588.90元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告秦学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告何**与重庆添翔汽车运输有限公司负担（此费用已计入被告何**赔偿款中，被告何**与重庆添翔汽车运输有限公司无需另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    刘金玲                            二〇二一年六月十七日                            书  记  员    姜宗月        - 1 –
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2207号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：刘国栋，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初00630号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的没收财产50000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2207号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                          二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14436号 原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999。负责人：程学明，局长。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司城二分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路16号第7层，统一社会信用代码 915000007842059865。法定代表人：陈劲松，总经理。委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。    法定代表人：尹显智，总经理。委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市长寿区财政局与被告中国移动通信集团重庆有限公司城二分公司、中国移动通信集团重庆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆市长寿区财政局于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市长寿区财政局向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区财政局撤诉。案件受理费3429.18元，减半收取计1714.59元,由原告重庆市长寿区财政局负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年六月八日   书   记   员     楚  仑  1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2725号之一原告（申请执行人）：卢耿泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。原告（申请执行人）：王秀叻，女，1972年10月5日出生，汉族，住冠县。二原告共同委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告（案外人）：徐照国，男，1976年10月28日出生，汉族，住冠县。被告（案外人）：殷玉珍，女，1979年12月4日出生，汉族，住冠县。被告（被执行人）：石利民，男，1959年10月13日出生，汉族，住冠县。被告（被执行人）：梁璐懿，女，1961年5月7日出生，汉族，住冠县。原告卢耿泽、王秀叻与被告徐照国、殷玉珍、石利民、梁璐懿申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年5月26日立案。原告卢耿泽、王秀叻于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢耿泽、王秀叻撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢耿泽、王秀叻撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卢耿泽、王秀叻负担。审 判 长 雷洪江审 判 员 刘占全审 判 员 吕志栋二〇二一年六月二十一日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4158号 原告：重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司，住所地：重庆市綦江区打通镇打通南路6号，统一社会信用代码：91500222MA5UA8Y65A。法定代表人：唐德华。被告：杨大强，男，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在审理原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司诉被告杨大强股东出资纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5658.5元，由原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司自行负担（已纳）。   审  判  员      戴  静    二〇二一年 六 月 七 日                         法 官 助 理      赵世玺                        书 记 员      吴小利 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市华尔居装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路1655号1幢。法定代表人：杨元林，总经理。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单雄良，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区范祠弄8号2幢102室。再审申请人苏州市华尔居装饰工程有限公司（以下简称华尔居公司）因与被申请人单雄良装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华尔居公司申请再审称，1.案涉装饰工程合同是室内装饰装修合同，虽然华尔居公司不具有室内装饰装修资质，但该资质并不是法律规定的强制性要求，一审、二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定认定案涉装饰工程合同无效，适用法律错误。2.合同约定的工期210天是指工作日而非自然日，2019年8月8日的一审庭审中双方对此均予以了认可，一审、二审判决认定该工期是指自然日错误。3.一审、二审判决华尔居公司赔偿单雄良租金损失无证据证实。合同约定的违约金是对等的，一审、二审判决华尔居公司违约124天支付单雄良20667元，单雄良违约594天支付华尔居公司3962.61元，显失公平，利益失衡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于案涉合同效力问题。华尔居公司与单雄良签订案涉装修工程施工合同，约定华尔居公司对单雄良的太湖缘3302室房屋（三层）进行装修。因华尔居公司不具备相应施工资质，（2018）苏0506民初10309号生效判决亦已认定该合同无效，一审、二审法院对于华尔居公司关于合同有效的主张不予支持，并无不当。关于案涉合同约定的工期问题。案涉合同约定工期210天，但未明确该工期是指工作日还是指自然日。一审中，单雄良对于合同约定工期的意见存在反复，其并未确认合同约定的工期是指工作日，在当事人无特别约定的情况下，一审、二审法院认定该210天工期是指自然日，并无不当。华尔居公司关于双方已在一审中确认210天工期是指工作日的申请再审理由，无事实依据，故不成立。关于一审、二审法院确定双方承担对方损失是否适当问题。案涉合同履行中，华尔居公司逾期完工，给单雄良造成损失，一审、二审法院按工程实际逾期天数124天，参考同期同地段租金标准，酌情判令华尔居公司承担单雄良损失20667元，有相应事实依据。单雄良虽存在逾期付款，但其逾期付款金额占装修价款总金额比例较小，一审、二审法院根据单雄良逾期付款的金额，综合考虑双方因工程量变更导致价款结算金额存在争议等情况，判令单雄良赔偿华尔居公司逾期付款利息损失3962.61元，亦符合案件实际情况，处理结果并无不当。华尔居公司关于一审、二审法院判决结果显失公平的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市华尔居装饰工程有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月十七日书记员  常 晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初4746号原告：马新华，男，1980年6月15日出生，居民身份证号码320684198006155435，汉族，住南通市海门区四甲镇头桥村三十九组31号。被告：朱莉，女，1980年2月1日出生，居民身份证号码320602198002012045，汉族，住南通市崇川区南川园99幢304室。被告：张小卫，男，1981年2月7日出生，居民身份证号码320602198102070058，汉族，住南通市崇川区南川园99幢304室。原告马新华与被告朱莉、张小卫运输合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告马新华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马新华撤诉。审 判 员 蔡抒晨二〇二一年六月二十九日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶