广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4439号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。被告：谢银嘉，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区,原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告谢银嘉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告谢银嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款91880.81元；2.判令被告向原告支付相应利息（该利息分为两部分，第一部分利息以79954.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年6月30日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月22日的利息为988.33元；第二部分利息以11925.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年7月21日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月22日的利息为119.88元，利息暂合计为1108.21元）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）申领“福万通普惠金融卡•灵活金厦农投集团联名卡”。2017年12月7日，厦门农商行向被告发放“灵活金”卡(卡号：62×××01)，授信人民币8万元。截至2020年6月29日，被告未按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠进入贷记卡领用合约》第二条约定履行还款义务，尚欠厦门农商行91880.81元。原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2020年6月29日向厦门农商行代偿了被告所欠的79954.88元。此后，因被告没按时还款产生利息和费用11925.93元，原告又依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2020年7月20日向厦门农商行代偿了被告所欠的11925.93元。两次代被告共偿还91880.81元。原告认为，《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠进入贷记卡领用合约》、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》和《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还灵活金信用卡透支致使原告承担保证责任，导致原告依约代被告向厦门农商行偿还了91880.81元，因此，原告有权向被告追偿，故提起诉讼。被告谢银嘉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月6日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，约定：被告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为被告申办“灵活金”厦农投联名卡提供咨询服务，对被告是否符合厦门农商行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估等工作，原告在申请表上盖章确认。同日，被告签订《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡。2017年12月7日，厦门农商银行通过审批，被告成为“灵活金”联名卡网申客户，信用额度为8万元。2018年7月18日，原告（乙方）与厦门农商行（甲方）及厦门农商金融控股集团有限公司（丙方）签订了《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若客户提取了“灵活金”联名卡授信额度但未能按时还款，形成五级不良的，由乙方代客户偿还“灵活金”联名卡全部不良欠款；并约定了乙方履行代偿的流程和方式等。截至2020年6月29日，被告累计透支本金79954.88元。2020年6月29日，厦门农商行向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定，代被告偿还79954.88元。同日，原告向厦门农商行代被告偿还了79954.88元。厦门农商行于当日收到上述代偿款，并向原告出具了《代偿证明书》。截至2020年7月20日，被告累计未还息费11925.93元。2020年7月20日，厦门农商行再次向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定，代被告偿还11925.93元。同日，原告向厦门农商行代被告偿还了11925.93元。厦门农商行于当日收到上述代偿款，并向原告出具了《代偿证明书》。本院认为：原告与厦门农商行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还“灵活金”联名卡透支款致使原告承担保证责任，原告依约于2020年6月29日代被告向厦门农商行偿还了79954.88元，于2020年7月20日代被告偿还了11925.93元，上述共计91880.81元。因此，原告有权依法向被告追偿。原告诉称被告至今未向其偿还上述代偿款，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的起诉提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，对此，本院依法采信原告上述所称，确认被告至今未向原告偿还上述代偿款91880.81元。被告至今尚欠原告代偿款91880.81元，现原告起诉要求被告偿还上述代偿款及支付利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的计算，因原告未举证证明其代偿上述款项后至本案立案前有向原告追偿，故被告应付的利息应以91880.81元为基数，从本案立案之日即2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢银嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款91880.81元及利息（以91880.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年2月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告谢银嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月十五日书记员  刘姗姗钟颖附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。