广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特69号申请人：梁颖君,男，汉族，1980年7月7日出生，住广东省广州市白云区。被申请人：张朝辉，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省茂名市电白县。申请人梁颖君与被申请人张朝辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月29日立案后依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月25日举行了听证，申请人梁颖君到庭参加了听证，被申请人张朝辉经本院传票传唤未到庭但提交了书面答辩状。本案现已审查终结。梁颖君申请撤销（2020）湛仲字第273号裁决书，判令被申请人张朝辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月底，梁颖君向张朝辉借款用于生意周转，张朝辉提出的条件是“8出”，即每次借款按10万元计算本金，向原告汇出本金的同时，梁颖君需在张朝辉经营广州金诚金丰实业有限公司（后变更为广州市时创数码科技有限公司)楼下的ATM取款2万元返还被申请人，利息按每日1%计算，还款以该公司另一个股东吴多盛的支付宝账号收取，换言之实际到款是8万，但需按10万还款。2019年8月5日晚19点13分，梁颖君第二次向张朝辉借款，张朝辉向梁颖君分两次汇入共7万5千元，然后以广州市花都区新华万隆轩餐厅名义的pos机刷卡，将25875元作为“头息”刷走。梁颖君曾对此表示疑问，但张朝辉承诺称不会有事的，都不是第一次借款了，只要准时还款就可以了，刷卡或提现是其公司根据每个客户的征信情况做区分的，这个刷卡就是张朝辉公司收到钱。至2019年12月，梁颖君已经偿还完毕全部借款，但张朝辉仍不断以梁颖君未还款的理由催促还款，故梁颖君对其无理要求不予理睬。2020年3月5日，张朝辉向湛江仲裁委员会提起仲裁请求，要求梁颖君偿还135000元及利息，梁颖君随后向仲裁庭提交了还款的记录及两次刷卡的银行流水账记录以及多次提现的记录，并进行了答辩及举证。张朝辉的代理律师王军成在庭上明确表示，刷卡的记录与提现的记录与张朝辉无关，张朝辉不知道梁颖君的刷卡、提现记录具体是怎么回事，并认为梁颖君提交的以上证据不能证明是梁颖君将款项交给张朝辉的事实。庭后的2020年5月8日，张朝辉自行通过书面答辩的形式主张申请人实际欠款数额为49200元(也就是否认前述刷卡25875元及同样操作的杭州临浦红利珠宝店刷卡29000元以及提现共4万元的基础上剩余的欠款)。至此，无论是仲裁庭上张朝辉的代理律师还是其自书的答辩状，均对2019年8月5日张朝辉用pos机刷卡收取25875元的行为予以否认。后仲裁庭认为梁颖君对其主张的25875元还款未能提供证据予以佐证，不予采纳，在（2020）湛仲字第273号裁决书中裁决梁颖君需向张朝辉偿还49200元本金及2%每月的利息。2020年7月，梁颖君向花都区人民法院提起诉讼，要求张朝辉、吴多盛、花都区万隆轩餐厅连带向梁颖君返还不当得利25875元及其利息，该案于2021年2月4日开庭。开庭时张朝辉的代理律师王军成向法院答辩称当时是双方都没有核对25875元这笔还款记录，这笔款是张朝辉收取的，仲裁时梁颖君没有提交证据，并强调杭州临浦红利珠宝店刷卡29000元与张朝辉无关。后花都区人民法院驳回梁颖君的诉讼请求。梁颖君认为：1、张朝辉与案外人吴多盛共同经营的民间借贷公司(广州金诚金丰实业有限公司)，向申请人发放高息贷款，并以其他案外人的pos机套取“砍头息”的形式谋取不法利益，并利用仲裁的规则漏洞，否认、故意隐瞒关键的事实与证据，掩盖其非法收取“砍头息”的事实。2、由于张朝辉及王军成连续两次在司法程序中作出虚假陈述，隐瞒证据，导致湛江仲裁委员会采信其谎言，裁决梁颖君需向张朝辉偿还欠款49200元及2%每月的利息，并被广州市中级人民法院采取强制执行措施。3、张朝辉及王军成基于非法占有为目的的虚假诉讼行为造成梁颖君产生实际损失。据此，依据民事诉讼法的相关规定，梁颖君向湛江市中级人民法院提起申请，请求撤销(2020)湛仲字第273号裁决书，希望法院支持，保护梁颖君的合法权益。张朝辉答辩称，张朝辉于2019年8月5日至2019年10月17日累计借款给被答辩人梁颖君人民币135000元。2019年10月17日双方签订了《借款合同》，张朝辉向梁颖君提供的指定账户转账人民币135000元。张朝辉与梁颖君在2019年4月1日至2019年10月17日期间，一直存在借贷关系，该期间，张朝辉总计向梁颖君转账支付了借款295000元。梁颖君自2019年4月11日起至2019年12月12日止，已经向张朝辉偿还了借款245800元。但截至张朝辉提起仲裁之日，梁颖君未按《借款合同》约定履行剩余还款义务，49200元应还款额逾期未还款。为此，张朝辉为维护自身合法权益特向湛江国际仲裁院申请仲裁。因梁颖君没有向仲裁庭提交2019年8月5日25875元转账记录，仲裁庭并于2020年5月27日作出裁决，对其主张该笔还款未能提供证据予以佐证，仲裁庭不予采纳，梁颖君向张朝辉偿还借款本金49200元及支付利息。遵循“谁主张，谁举证”原则，负有举证责任的被答辩人及其委托代理人应该为其承担不利后果。梁颖君同张朝辉之间的不当得利纠纷一案（案号：(2020)粤0114民初14023号）都是基于同一事实，花都区人民法院驳回梁颖君的诉讼请求。申请人梁颖君的申请无任何事实、法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求法院依法驳回梁颖君的全部诉讼请求。为支持自己的主张，申请人梁颖君提交6组证据：证据1、（2020）湛仲字第273号裁决书；证据2、向仲裁庭提交的证据及补充证据;证据3、EMS运单两张；证据4、张朝辉向仲裁庭提交的证据；证据5、仲裁质证通知书；证据6、（2020）粤0114民初14023号民事判决书。被申请人张朝辉未提交证据。经本院审查认为，梁颖君提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审查查明：2019年10月17人，梁颖君与张朝辉签订《借款合同》，梁颖君向张朝辉借款135000元用于生意周转，合同约定“因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，任一方有权提交湛江国际仲裁院按其有效仲裁规则进行仲裁。”后因梁颖君未按时还款，张朝辉于2020年3月5日向湛江国际仲裁院提出仲裁申请。湛江国际仲裁院于2020年3月24日、4月3日两次通过邮政EMS向梁颖君寄送了《应仲裁通知书》、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单等法律文书，被拒收。2020年5月6日，湛江国际仲裁院不公开开庭审理了该案，张朝辉的委托代理人王军成、梁颖君的委托代理人毛楚龙到庭。2020年5月27日，湛江国际仲裁院做出（2020）湛仲字第273号裁决书，裁决梁颖君自裁决生效之日起十日内向张朝辉偿还借款本金49200元及支付利息（利息以借款本金49200元为基数，从2019年12月13日起至借款还清之日止，按照月利率2%计付）；仲裁费6264元，由张朝辉承担3132元，由梁颖君承担3132元。2020年5月28日，湛江国际仲裁院根据送达地址确认单确认的地址，向梁颖君寄送了（2020）湛仲字第273号裁决书，2020年6月1日由其委托代理人签收，本案审查过程中，梁颖君对此予以确认。梁颖君于2021年4月29日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，2020年7月，梁颖君以同一事实向花都区人民法院提起诉讼，诉请张朝辉、吴多盛、花都区万隆轩餐厅三被告连带向梁颖君返还不当得利25875元及其利息，花都区人民法院认为，梁颖君与张朝辉存在借贷关系，湛江国际仲裁院做出（2020）湛仲字第273号裁决书已经生效，梁颖君所主张的25875元及其利息不构成不当得利，驳回了梁颖君的诉讼请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，根据前述查明的事实，湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第273号裁决书已于2020年6月1日由梁颖君的委托代理人签收，梁颖君于2021年4月29日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定，梁颖君的申请已经超出了第五十九条规定的六个月期限，故本院对梁颖君的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回梁颖君的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。申请人梁颖君已向本院预缴的申请费400元，由本院退回。审 判 长 陈翔青审 判 员 罗勇峰审 判 员 孙 杰二〇二一年六月二十九日法官助理 郑 薇书 记 员 朱志权附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特69号申请人：梁颖君,男，汉族，1980年7月7日出生，住广东省广州市白云区。被申请人：张朝辉，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省茂名市电白县。申请人梁颖君与被申请人张朝辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月29日立案后依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月25日举行了听证，申请人梁颖君到庭参加了听证，被申请人张朝辉经本院传票传唤未到庭但提交了书面答辩状。本案现已审查终结。梁颖君申请撤销（2020）湛仲字第273号裁决书，判令被申请人张朝辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月底，梁颖君向张朝辉借款用于生意周转，张朝辉提出的条件是“8出”，即每次借款按10万元计算本金，向原告汇出本金的同时，梁颖君需在张朝辉经营广州金诚金丰实业有限公司（后变更为广州市时创数码科技有限公司)楼下的ATM取款2万元返还被申请人，利息按每日1%计算，还款以该公司另一个股东吴多盛的支付宝账号收取，换言之实际到款是8万，但需按10万还款。2019年8月5日晚19点13分，梁颖君第二次向张朝辉借款，张朝辉向梁颖君分两次汇入共7万5千元，然后以广州市花都区新华万隆轩餐厅名义的pos机刷卡，将25875元作为“头息”刷走。梁颖君曾对此表示疑问，但张朝辉承诺称不会有事的，都不是第一次借款了，只要准时还款就可以了，刷卡或提现是其公司根据每个客户的征信情况做区分的，这个刷卡就是张朝辉公司收到钱。至2019年12月，梁颖君已经偿还完毕全部借款，但张朝辉仍不断以梁颖君未还款的理由催促还款，故梁颖君对其无理要求不予理睬。2020年3月5日，张朝辉向湛江仲裁委员会提起仲裁请求，要求梁颖君偿还135000元及利息，梁颖君随后向仲裁庭提交了还款的记录及两次刷卡的银行流水账记录以及多次提现的记录，并进行了答辩及举证。张朝辉的代理律师王军成在庭上明确表示，刷卡的记录与提现的记录与张朝辉无关，张朝辉不知道梁颖君的刷卡、提现记录具体是怎么回事，并认为梁颖君提交的以上证据不能证明是梁颖君将款项交给张朝辉的事实。庭后的2020年5月8日，张朝辉自行通过书面答辩的形式主张申请人实际欠款数额为49200元(也就是否认前述刷卡25875元及同样操作的杭州临浦红利珠宝店刷卡29000元以及提现共4万元的基础上剩余的欠款)。至此，无论是仲裁庭上张朝辉的代理律师还是其自书的答辩状，均对2019年8月5日张朝辉用pos机刷卡收取25875元的行为予以否认。后仲裁庭认为梁颖君对其主张的25875元还款未能提供证据予以佐证，不予采纳，在（2020）湛仲字第273号裁决书中裁决梁颖君需向张朝辉偿还49200元本金及2%每月的利息。2020年7月，梁颖君向花都区人民法院提起诉讼，要求张朝辉、吴多盛、花都区万隆轩餐厅连带向梁颖君返还不当得利25875元及其利息，该案于2021年2月4日开庭。开庭时张朝辉的代理律师王军成向法院答辩称当时是双方都没有核对25875元这笔还款记录，这笔款是张朝辉收取的，仲裁时梁颖君没有提交证据，并强调杭州临浦红利珠宝店刷卡29000元与张朝辉无关。后花都区人民法院驳回梁颖君的诉讼请求。梁颖君认为：1、张朝辉与案外人吴多盛共同经营的民间借贷公司(广州金诚金丰实业有限公司)，向申请人发放高息贷款，并以其他案外人的pos机套取“砍头息”的形式谋取不法利益，并利用仲裁的规则漏洞，否认、故意隐瞒关键的事实与证据，掩盖其非法收取“砍头息”的事实。2、由于张朝辉及王军成连续两次在司法程序中作出虚假陈述，隐瞒证据，导致湛江仲裁委员会采信其谎言，裁决梁颖君需向张朝辉偿还欠款49200元及2%每月的利息，并被广州市中级人民法院采取强制执行措施。3、张朝辉及王军成基于非法占有为目的的虚假诉讼行为造成梁颖君产生实际损失。据此，依据民事诉讼法的相关规定，梁颖君向湛江市中级人民法院提起申请，请求撤销(2020)湛仲字第273号裁决书，希望法院支持，保护梁颖君的合法权益。张朝辉答辩称，张朝辉于2019年8月5日至2019年10月17日累计借款给被答辩人梁颖君人民币135000元。2019年10月17日双方签订了《借款合同》，张朝辉向梁颖君提供的指定账户转账人民币135000元。张朝辉与梁颖君在2019年4月1日至2019年10月17日期间，一直存在借贷关系，该期间，张朝辉总计向梁颖君转账支付了借款295000元。梁颖君自2019年4月11日起至2019年12月12日止，已经向张朝辉偿还了借款245800元。但截至张朝辉提起仲裁之日，梁颖君未按《借款合同》约定履行剩余还款义务，49200元应还款额逾期未还款。为此，张朝辉为维护自身合法权益特向湛江国际仲裁院申请仲裁。因梁颖君没有向仲裁庭提交2019年8月5日25875元转账记录，仲裁庭并于2020年5月27日作出裁决，对其主张该笔还款未能提供证据予以佐证，仲裁庭不予采纳，梁颖君向张朝辉偿还借款本金49200元及支付利息。遵循“谁主张，谁举证”原则，负有举证责任的被答辩人及其委托代理人应该为其承担不利后果。梁颖君同张朝辉之间的不当得利纠纷一案（案号：(2020)粤0114民初14023号）都是基于同一事实，花都区人民法院驳回梁颖君的诉讼请求。申请人梁颖君的申请无任何事实、法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求法院依法驳回梁颖君的全部诉讼请求。为支持自己的主张，申请人梁颖君提交6组证据：证据1、（2020）湛仲字第273号裁决书；证据2、向仲裁庭提交的证据及补充证据;证据3、EMS运单两张；证据4、张朝辉向仲裁庭提交的证据；证据5、仲裁质证通知书；证据6、（2020）粤0114民初14023号民事判决书。被申请人张朝辉未提交证据。经本院审查认为，梁颖君提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审查查明：2019年10月17人，梁颖君与张朝辉签订《借款合同》，梁颖君向张朝辉借款135000元用于生意周转，合同约定“因履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，任一方有权提交湛江国际仲裁院按其有效仲裁规则进行仲裁。”后因梁颖君未按时还款，张朝辉于2020年3月5日向湛江国际仲裁院提出仲裁申请。湛江国际仲裁院于2020年3月24日、4月3日两次通过邮政EMS向梁颖君寄送了《应仲裁通知书》、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单等法律文书，被拒收。2020年5月6日，湛江国际仲裁院不公开开庭审理了该案，张朝辉的委托代理人王军成、梁颖君的委托代理人毛楚龙到庭。2020年5月27日，湛江国际仲裁院做出（2020）湛仲字第273号裁决书，裁决梁颖君自裁决生效之日起十日内向张朝辉偿还借款本金49200元及支付利息（利息以借款本金49200元为基数，从2019年12月13日起至借款还清之日止，按照月利率2%计付）；仲裁费6264元，由张朝辉承担3132元，由梁颖君承担3132元。2020年5月28日，湛江国际仲裁院根据送达地址确认单确认的地址，向梁颖君寄送了（2020）湛仲字第273号裁决书，2020年6月1日由其委托代理人签收，本案审查过程中，梁颖君对此予以确认。梁颖君于2021年4月29日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，2020年7月，梁颖君以同一事实向花都区人民法院提起诉讼，诉请张朝辉、吴多盛、花都区万隆轩餐厅三被告连带向梁颖君返还不当得利25875元及其利息，花都区人民法院认为，梁颖君与张朝辉存在借贷关系，湛江国际仲裁院做出（2020）湛仲字第273号裁决书已经生效，梁颖君所主张的25875元及其利息不构成不当得利，驳回了梁颖君的诉讼请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，根据前述查明的事实，湛江国际仲裁院作出的（2020）湛仲字第273号裁决书已于2020年6月1日由梁颖君的委托代理人签收，梁颖君于2021年4月29日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定，梁颖君的申请已经超出了第五十九条规定的六个月期限，故本院对梁颖君的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回梁颖君的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。申请人梁颖君已向本院预缴的申请费400元，由本院退回。审 判 长 陈翔青审 判 员 罗勇峰审 判 员 孙 杰二〇二一年六月二十九日法官助理 郑 薇书 记 员 朱志权附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。