wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1315号原告：北京中生得志商贸有限公司，住所地北京市怀柔区商业街6号。法定代表人：朱俸仪，经理。委托诉讼代理人：袁士民，男，1970年3月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：胡万玉，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告北京中生得志商贸有限公司（以下简称中生得志公司）与被告胡万玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告中生得志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的各项费用共计51567.44元，其中包括2018年12月31日前电费30981元、滞纳金666.44元；2018年12月31日水费4320元；向王飞垫付的押金及各项费用3500元；向刘玉莲垫付的劳务费等5550元；向吴书云垫付的劳务费6550元；2.判令被告以上述款项为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告的原股东即法定代表人朱**志代表原告，与被告签订《房屋租赁合同》及《租赁怀柔区商业街6号楼补充协议》，按照双方合同约定被告向原告租赁怀柔区商业街6号房屋，租赁期为8年，自2018年7月1日至2026年6月30日止，水、电、暖费及社会公共收费由被告自行缴纳，在合同履行期间，被告与第三方发生的一切经济、民事纠纷由被告负全责，与原告无关。因租赁房屋内已有商贸执照，导致被告不能办餐饮执照，经双方协商，将原有执照增加餐饮类经营项目后，将原法定代表人变更至被告名下待合同终止时被告再将法人变更回原告名下。合同签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告，并将原告营业执照登记的法定代表人及出资人变更为被告胡万玉。但被告经营不善，双方协商，于2018年12月31日解除前述房屋租赁合同及补充协议并于2019年1月7日将原告营业执照登记的法定代表人及出资人变更为朱**志的配偶朱俸仪。被告租赁经营期间，拖欠水电费未支付，由原告予以垫付，另因被告以原告的名义与案外人王飞签订租赁合同，拖欠王飞押金及各项费用，经(2019)京0116民初6200号民事调解书确认，原告向王飞返还押金及各项费用3500元；被告在经营期间，雇佣刘玉莲、吴书云并拖欠其劳务费，被诉至法院，被告却拒不应诉也未告知原告，后经怀柔区人民法院缺席判决，原告替被告分别向刘玉莲、吴书云垫付了劳务费。原告认为，上述费用均是被告租赁经营期间产生的债务，与原告无关，应由被告负责。原告多次向被告追偿，被告却置之不理，拒不返还。原告无奈之余，提起诉讼。本院经审查认为，2018年4月4日签订的《房屋租赁合同》及《租赁怀柔区商业街6号楼补充协议》显示出租方系朱**志，承租方系胡万玉，租赁期限为2018年7月1日至2026年6月30日。原告公司在庭审中认可与被告胡万玉存在租赁合同关系的相对方系朱**志个人，且根据工商登记资料显示：原告中生得志公司成立于2017年12月7日，法定代表人及投资人为朱**志，2018年4月17日法定代表人及投资人均变更为胡万玉，后又于2019年1月7日变更为朱俸仪。原告公司虽在诉状中主张朱**志代表原告公司与被告胡万玉签订租赁合同，但根据原告庭审陈述及法庭调查可以认定与被告胡万玉存在房屋租赁合同关系的相对方系案外人朱**志而非中生得志公司，故中生得志公司作为本案租赁合同纠纷案件的原告主体不适格。被告胡万玉租赁案涉房屋后系作为中生得志公司股东且以中生得志公司名义对外经营，期间所欠付的刘玉莲、吴书云劳务费及王飞租赁合同押金等费用均已经法院确定由中生得志公司清偿，如上述费用系由中生得志公司现股东朱俸仪清偿，则系公司在股东变更过程中产生的公司内部纠纷，不属于租赁合同纠纷的审理范围。综上，本院依法驳回原告中生得志公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中生得志商贸有限公司的起诉。公告费560元，由原告北京中生得志商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许英二〇二一年六月十日法官助理 武慧书 记 员 张燕
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执443号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。法定代表人：贾桂霞。被执行人丘荫强，男性，1971年04月24日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人丘荫强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2351号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院申请强制执行，要求被执行人丘荫强支付借款本金98000.00元及利息、律师费2070.50元，并承担本案受理费1206.00元、财产保全申请费1070.00元、执行费1435.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丘荫强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人丘荫强未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丘荫强名下的财产，发现被执行人丘荫强有可供执行的财产，本院于2020年6月9日作出的（2020）粤1322民初2351号民事裁定书，查封被执行人丘荫强名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆（未实际扣押）。三、本院已向被执行人丘荫强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人丘荫强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人丘荫强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执443号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人丘荫强金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2068号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司经理。被告：新疆辉烨商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街北二巷20号。法定代表人：孙忠杰，该公司经理。被告：孙忠杰，男，汉族，1968年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被告新疆辉烨商贸有限公司、孙忠杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月二十一日书记员  张 婷
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2181号之一被执行人：张立发，男，1986年5月17日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。被执行人张立发罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金350000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王**，男，1967年11月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月30日的本金170000元、罚息684.75元、违约金3972.39元；2、判令被告支付自2020年10月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期9396.74元，第13到23期4769.92元，第24期4770元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月30日，被告尚欠本金170000元、罚息684.75元、违约金3972.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金170000元、罚息684.75元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王**于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3972.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45599号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋智军，男，1971年9月23日出生，汉族，住广西兴安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金126000元、利息2019.87元、罚息411.67元、违约金3175.8元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，每期还款5526.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41501％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金126000元、利息2019.87元、罚息411.67元、违约金3175.8元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋智军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金126000元、利息2019.87元、罚息411.67元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋智军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3175.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告蒋智军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民初195号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市北碚区百草园书社，经营场所重庆市北碚区云泉路55号附14、15号，统一社会信用代码92500109MA5YK78Y47。经营者：程春玲，女，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，系程春玲丈夫，1973年4月5日出生，住重庆市北碚区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告重庆市北碚区百草园书社侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           人民陪审员    刘代红                        二〇二一年六月二十一日 书  记  员    胡  艳- 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1700号之一被执行人：王熊刚，男，1987年9月23日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行被执行人王熊刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521刑初286号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4022号原告：北京天地神通房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号-1至2层2-3、2-4。法定代表人：孙雪艳，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，男，1981年10月31日出生，汉族，该公司员工。被告：李永红，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少杰，北京邓少东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢春雷（李永红之夫），男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京天地神通房地产经纪有限公司与被告李永红委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北京天地神通房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天地神通房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年六月十六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9879号原告：孙广明，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。本院在审理原告孙广明与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙广明于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙广明撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年六月十五日书记员  王龙宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1877号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：潘伟进，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告潘伟进法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3822号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：张丽君，女，1951年3月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张丽君物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务（给付2018年1月至12月期间的物业费）为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二一年六月十七日书记员  范佳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2473号之二发往银行：中国农业银行事由：申请人刘士云与被执行人袁二宝交通事故责任纠纷一案中，关于被执行人袁二宝在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：袁二宝银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月一日书记员  丁 楠
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更369号罪犯邓先寿，男，1993年6月12日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2018年11月5日作出（2018）赣0791刑初219号刑事判决，认定被告人邓先寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓先寿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓先寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓先寿减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年11月5日起至2021年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1384号原告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行，营业场所北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。统一社会信用代码：91110117E01115573Q负责人：张永旺，行长。委托诉讼代理人：卢燕，女，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行员工。被告：姚正文，男，1984年5月1日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称平谷农商行）与被告姚正文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谷农商行的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼，被告姚正文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷农商行向本院提出诉讼请求：判令姚正文偿还截至2020年12月15日的信用卡欠款共计120829．59元，其中本金99419．7元、逾期费用21409．89元，并按信用卡领用合约规定支付至实际清偿之日止的费用。事实和理由：2016年3月8日，持卡人姚正文向平谷支行靠山集分理处申请信用卡，2016年3月18日经总行审批通过，信用额度100000元。2016年3月28日持卡人开始使用该卡消费，于2019年4月13日开始出现逾期。截至2020年12月15日共计欠款120829．59元，款项至今尚未偿还。为维护自身合法权益，平谷农商行诉至法院。姚正文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平谷农商行提交了凤凰信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件及签约时照片、欠款查询单，姚正文未到庭质证，本院对上述证据予以确认；姚正文未提交证据。结合当事人陈述及经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，姚正文向平谷农商行申请北京农商银行凤凰信用卡（凤凰福瑞卡）一张，卡号×××，申领该信用卡对应的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天；在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自记账日至清偿日按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利；如未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，可选择最低还款或部分还款，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方（平谷农商行）根据相关政策和规定计算；如未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金、预借现金手续费、分期付款手续费等。对应的《信用卡收费标准》载明：违约金于持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元／笔；用信手续费：当凤凰福瑞卡产生透支时，按日收取的用信手续费，收费标准为8%／年，根据市场情况在-50%-+50%范围内进行调整。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容包括将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或由延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔等。该调整自2017年1月1日起执行。后姚正文使用该卡期间未按照约定的期限偿还借款本金及利息，形成逾期。截至2020年12月15日，姚正文拖欠本金99419．7元、逾期费用（包含违约金、用信手续费、挂失费）21409．89元，共计120829．5元。本院认为：借款人应当按照约定及时足额偿还借款。本案中，姚正文在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现平谷农商行依照合约和收费标准约定的内容要求姚正文偿还借款本金及其他欠款并支付信用卡欠款产生的利息、违约金，符合双方约定。平谷农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。姚正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证及答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正文于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行欠款本金99419．7元以及截至2020年12月15日的逾期费用（包含违约金、用信手续费及挂失费）21409．89元，并支付自2020年12月16日起至实际清偿之日止的违约金、用信手续费（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费560元，由被告姚正文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张立军二〇二一年六月十日书记员  任小慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5391号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯凤燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京亚群广告有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：曹黎明。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京亚群广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年6月15日，北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3097号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：陈炳兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告陈炳兰物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11490号 原告：冉陵鸿，男，苗族，1991年7月10日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告冉陵鸿与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告冉陵鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉陵鸿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉陵鸿撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告冉陵鸿负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2763号原告：许宗全，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：许剑明，福建大佳律师事务所律师。被告：吴高锋，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告许宗全与被告吴高锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告许宗全诉请：1.判令吴高锋支付承揽款41940元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由吴高锋承担。事实与理由：2018年吴高锋将其承揽的地址在仙游县枫亭镇天誉首府别墅工程中的管架项目转包给许宗全，工程竣工后，双方就吴高锋尚欠的承揽款进行结算，经结算，截至2018年11月11日吴高锋尚欠许宗全款项41940元，吴高锋出具《结算凭证》交许宗全收执。还款期限届满后，许宗全要求吴高锋付款未果。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据无法显示双方之间形成承揽合同关系，在案证据亦无法证明合同履行地在仙游县域，且原、被告住所地均不在本县域，因此本院对本案不具有管辖权，应当按被告的住所地确定管辖法院，并予以移送。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送福建省大田县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林   金   东二〇二一年六月二十二日法官助理  陈梅文书记员许益芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47504号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志东，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王志东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金105416.66元、罚息340.1元、违约金2587.5元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠贷款本金105416.66元、罚息340.1元、违约金2587.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王志东于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金105416.66元、罚息340.1元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王志东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2587.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告王志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1496号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：沈阳行车指南杂志社，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号B座3号楼606室，统一社会信用代码91210105793198466Q。法定代表人：李慧，职务不详。原告朱兵武与被告沈阳行车指南杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤回对被告沈阳行车指南杂志社起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长     樊 雯 龑               人 民 陪 审 员     吴    红 人 民 陪 审 员     王 渝 忠      二○二一年三月十九日   法  官  助  理    赵 黎 敏书    记     员   贺    晶   - 1 -
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0803执642号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码913508226765152666。法定代表人：蔡秀玉，行长。被执行人：张赠根，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：吴中坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：张玲华，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：黄成津，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)闽0803民初610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2021年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为116352.73元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2、在执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津名下无房产、车辆、证券、互联网银行、工商登记等信息。本院依法扣划被执行人张赠根银行存款5459元、黄成津银行账户存款2272和吴中坤银行账户存款7670元，扣除本案应支付的执行费1645元和诉讼费2202.80元，剩余11553.20元支付给申请执行人，且被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津银行账户均已被本院依法冻结。2021年3月25日本院派员入户调查被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津情况，并在被执行人家门口粘贴了关于敦促被执行人履行义务公告。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中,被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将被执行人张赠根、吴中坤、张玲华、黄成津纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因被执行人暂无可供执行财产，2021年6月23日，申请执行人向本院提交了《申请终结本次执行程序结案书》。本案目前执行到位11553.20元，剩余执行标的104799.53元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童秉湘审 判 员 孔祥村审 判 员 胡学华二〇二一年六月二十四日法官助理 肖剑芸书 记 员 罗钊娟附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3704号原告：北京金乡宏晟物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇金乡西小区41号楼一层。统一社会信用代码：91110117MA01E5YJX5。法定代表人：秦良，经理。委托诉讼代理人：王兰芬，女，北京金乡宏晟物业管理有限公司员工。被告：王启山，男，1962年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。公民身份号码：×××。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司与被告王启山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京金乡宏晟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金乡宏晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年六月十六日书记员  陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初32979号原告：宋丽娟，女，1965年12月15日出生，汉族，住址上海市杨浦区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：陈青，男，1972年9月6日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。第三人：陈和，男，1963年11月11日出生，汉族，住址上海市杨浦区，公民身份号码×××。原告宋丽娟与被告陈青、第三人陈和侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理过程中，本院通知宋丽娟应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，宋丽娟未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋丽娟撤回起诉处理。审判员  许承斌二〇二一年六月十七日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6843号原告：朱邦宽，男，汉族，1995年12月10日出生，住广州市江河区。被告：北京环瀛文化传媒有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-H215。法定代表人：胡海峰，经理。被告：胡海峰，男，1987年5月17日出生，汉族。被告：赵钺，男，汉族，1987年2月15日出生，住福建省福州市仓山区。原告朱邦宽与被告北京环瀛文化传媒有限公司（以下简称环瀛公司）、被告胡海峰、被告赵钺委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱邦宽、赵钺到庭参加诉讼。环瀛公司、胡海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦宽向本院提出诉讼请求：1.判令赵钺支付合同款55440元并支付违约金（以55440元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由赵钺负担。事实与理由：2019年12月，环瀛公司与朱邦宽签订《金鹰成峰项目策划服务合同》，约定朱邦宽为环瀛公司《陶行》项目提供融资策划服务，此后，朱邦宽依约完成委托事项，2020年1月14日交付委托成果，环瀛公司、赵钺、胡海峰至今仅付款14560元，剩余55440元至今未付，朱邦宽多次催要未果，故诉至法院。赵钺答辩称，同意朱邦宽的诉讼请求，认可尚欠朱邦宽款项55440元，但认为与环瀛公司、胡海峰无关，应由赵钺个人承担责任。环瀛公司、胡海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：2019年12月7日，环瀛公司（委托方、甲方）与朱邦宽（受托方、乙方）签订《金鹰成峰项目策划服务合同》，约定乙方为甲方提供项目策划、文安制作等服务，并尽最大的努力促成甲方与投资人或并购方达成交易，协助并指导甲方团队完成PPT、Word行使的融资演示资料、配合甲方安排的相关调研工作，委托有效期自2019年12月5日至2020年1月18日。本次委托甲方共需要向乙方支付服务费7万元。环瀛公司在落款处加盖公章，赵钺在落款处签字确认。合同签订后，朱邦宽依约完成商业计划书等策划文件，并于2020年1月14日提交给环瀛公司。环瀛公司自2019年12月24日至2020年7月30日共计向朱邦宽支付14560元。此外，朱邦宽认可赵钺于2021年3月10日付款500元，2021年5月13日付款800元，朱邦宽认为该款项应先冲抵违约金，其所称的违约金是指资金占用利息损失。另查，环瀛公司成立于2014年3月7日，此前公司名称为北京金鹰投资文化传媒有限公司，2019年1月10日，公司股东变更为曹莹、柴树成、胡海峰、赵钺，法定代表人为赵钺，2020年5月18日，环瀛公司股东变更为胡海峰，公司变更为自然人独资公司。上述事实有朱邦宽向本院提交的项目策划服务合同、支付凭证、工商信息、项目策划文书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案环瀛公司、胡海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。环瀛公司与朱邦宽签订的《金鹰成峰项目策划服务合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。朱邦宽为环瀛公司完成项目策划服务后，环瀛公司理应支付价款，现拖欠未付，已构成违约，理应承担继续支付之责，赵钺自愿对以上债务承担共同还款责任，本院不持异议。由于赵钺在起诉后支付了800元款项，应现冲抵资金占用利息损失，经核算，该利息损失应冲抵至2020年12月15日。该故对于朱邦宽要求环瀛公司、赵钺支付剩余价款55440元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱邦宽要求环瀛公司、赵钺支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持，及支持以55440元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月16日起算至实际付清之日止的利息。关于胡海峰是否应对以上债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，环瀛公司系在与朱邦宽委托合同履行完毕后，变更为自然人独资公司的有限责任公司，但该变更并不影响其对自身债务的承担义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现胡海峰未出庭应诉，未就自身财产独立于公司财产提交证据予以佐证，故其应对环瀛公司债务承担连带还款责任。故对于朱邦宽要求胡海峰对以上债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京环瀛文化传媒有限公司、被告赵钺、被告胡海峰于本判决生效之日起七日内支付原告朱邦宽合同款55440元并赔偿利息损失（以55440元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月16日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱邦宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告北京环瀛文化传媒有限公司、被告赵钺、被告胡海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京环瀛文化传媒有限公司、被告胡海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十五日书记员  付田田
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破40号之四申请人：嘉盛宝音实业(上海)有限公司管理人。2021年6月30日，申请人向本院提出申请，称破产人嘉盛宝音实业(上海)有限公司破产清算过程中，已知破产财产的分配方案已经执行完毕，故请求本院终结债务人嘉盛宝音实业(上海)有限公司的破产程序。本院认为，管理人的申请符合法律规定。如破产程序终结后，发现破产人有应当追回的财产，或有应当供分配的其他财产的，可按照破产财产分配方案进行追加分配。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结嘉盛宝音实业(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条…………人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初928号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区北京路1039号新疆总部基地一期（第二批）50栋，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人:翁晓磊，该公司员工。被告：穆世玉，男，1965年4月6日出生，住新疆昌吉市。被告：杨彦梅（系被告穆世玉之妻），女，1961年1月13日出生，住新疆昌吉市。被告：马建军，男，1991年10月10日出生，住新疆昌吉市。被告：马玉洪，男，1955年7月5日出生，住新疆昌吉市。被告：马德良，男，1961年3月4日出生，住新疆昌吉市。被告：马红珍（系被告马德良之妻），女，1960年7月15日出生，住新疆昌吉市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告穆世玉、杨彦梅、马建军、马玉洪、马德良、马红珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马德良、穆世玉、马玉洪、到庭参加诉讼，被告马红珍、杨彦梅、马建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告穆世玉、杨彦梅向原告支付借款本金100000元，支付利息2031元，合计102031元（利息计算截止到2021年4月20日，2021年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）。2、请求判令被告马建军、马玉洪、马德良、马红珍对上述债务承担连带保证清偿责任。3.本案产生的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2019年9月20日，被告穆世玉与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：被告马德良、马建军为被告穆世玉在2019年9月20日至2022年9月19日期间签订的本合同项下所产生的债权人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告向穆世玉借款100000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2019年9月20日至2021年3月1日，借款利率为月利率5.34375‰，还款方式为按月付息，本金到期时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告杨彦梅、马玉洪、马红珍签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告穆世玉的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向穆世玉发放借款100000元。2021年3月1日，该笔贷款已到还款期限，上述被告均未履行还本付息义务。依照双方签订的借款合同之约定，上述被告已形成违约。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告穆世玉、马德良、马玉洪辩称，对借款没有异议。被告马红珍、杨彦梅、马建军缺席，亦未答辩。本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书、借款借据，原告及到庭被告陈述予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告穆世玉与原告签订的《个人最高额保证借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告穆世玉未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告穆世玉应当履行还款义务。被告穆世玉与被告杨彦梅系夫妻关系，应与被告穆世玉共同进行偿还。故对原告要求被告杨彦梅共同偿还借款100000元，本院依法予以支持。对原告要求被告穆世玉支付利息2031元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告穆世玉、杨彦梅、马德良、马红珍、马建军、马玉洪与原告签订的《共同还款承诺书》，约定互为保证人，共同承担连带保证责任。所以被告马德良、马红珍、马建军、马玉洪对被告穆世玉、杨彦梅上述借款应承担连带还款责任。综上所述，被告穆世玉、杨彦梅应偿还原告借款100000元，并支付利息2031元。被告马德良、马红珍、马玉洪、马建军对被告穆世玉、杨彦梅的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆世玉、杨彦梅偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款100000元、利息2031元，本息合计102031元，应于本判决生效后十日内履行完毕。2020年12月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；二、被告马德良、马红珍、马建军、马玉洪对被告穆世玉、杨彦梅的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元（原告已预交），邮寄送达费120元，合计1291元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年六月四日书记员  曹旭东
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8425号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌。委托诉讼代理人：蔡剑雄。被告：贺卓丽，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴志福，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘德扬，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李美凤，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行以拟采取其他方式进行清收处置为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。审判员  施金满二〇二一年六月十六日书记员  张诗茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复120号复议申请人（申请执行人）：高金海，男，汉族，1965年7月13日生，住江苏省泰兴市。被执行人：李培志，男，汉族，1953年2月10日生，住江苏省睢宁县。被执行人：王伟民，男，汉族，1977年5月17日生，住江苏省睢宁县。复议申请人高金海不服江苏省睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0324执1973号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月4日，原审法院对高金海诉李培志、王伟民股权转让纠纷一案作出（2018）苏0324民初8145号民事判决：李培志、王伟民于本判决生效后十五日内协助高金海到相关部门办理股权变更登记手续；并于办理变更登记手续的当日支付高金海股权转让款10万元。李培志、王伟民不服上述判决，向本院提起上诉，本院经审理于2020年6月16日作出（2019）苏03民终3793号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据高金海的申请，原审法院于2020年7月15日立案强制执行，案号为（2020）苏0324执1973号。该案执行过程中，原审法院依法向睢宁县市场监督管理局送达协助执行通知书，请求协助：将申请执行人高金海在徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司享有的20%的股权变更至被执行人李培志、王伟民名下。该局认为涉案股权变更在李培志、王伟民名下的具体份额不明确，无法协助办理过户手续。原审法院依法组织当事人协商，仍未能确定李培志、王伟民应受让的涉案股权的具体份额。原审法院向作出生效法律文书的承办人征询意见，亦无法确定李培志、王伟民应受让的涉案股权的具体份额。原审法院认为，申请执行人申请执行的执行内容应明确。在执行过程中，原审法院采取多种方式仍未能确定李培志、王伟民应受让的高金海在徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司享有的20%的股权具体份额，导致本案无法执行，依法应驳回高金海的执行申请。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定：驳回高金海的执行申请。复议申请人高金海不服上述执行裁定，向本院申请复议称，2018年4月15日，高金海与李培志、王伟民签订股权转让协议，约定将徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司20%的股权转让给二被执行人，后该纠纷经（2018）苏0324民初8145号和（2019）苏03民终3793号判决所确认。高金海认为法院所做判决内容明确，不存在无法执行的情形。原审法院仅以二被执行人无法达成内部具体份额为由驳回高金海执行申请，缺乏事实和法律依据。请求：撤销原审法院（2020）苏0324执1973号执行裁定，责令原审法院继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，（2018）苏0324民初8145号民事判决判令李培志、王伟民于判决生效后十五日内协助高金海到相关部门办理股权变更登记手续。该判决对李培志、王伟民受让股权的具体份额未明确，正因为该原因造成执行过程中无法对该二人的股权变更协助义务进行强制执行。经原审法院组织当事人协商、询问原案件承办人及函询政府职能管理机关后仍无法执行，故原审法院认为该案执行内容不明确，驳回高金海的执行申请并无不妥，对此本院予以维持。高金海的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回高金海的复议申请；二、维持江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324执1973号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年六月二十三日书记员  刘 迪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1568号原告：欧友连，女，瑶族，1995年8月11日出生，身份证住址：湖南省。委托诉讼代理人：程智华，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪森，湖北尊而光律师事务所实习律师。被告：廖海翡，男，汉族，1995年12月13日出生，身份证住址：广东省深圳市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告偿还194000元。被告未做答辩。本案相关事实原告主张与被告曾为男女朋友关系。原告从事高尔夫球童工作，被告曾在亲戚的店铺内工作。2020年8月至9月期间，被告以亲戚投资或收购店铺暂缺资金等多种理由向原告借款。原告陆续通过微信及支付宝向被告转账，共计762490元。被告亦有陆续还款，至2020年12月底被告共计向原告还款540821元，剩余221659元未还。2020年9月18日双方对借款清算后，被告向原告出具一份《借条》：“借款人廖海翡于2020年9月1日由于资金周转向出借欧友连借款人民币（大写）拾陆万捌仟元整，小写168000元整，借款期限为一个月，利息为12000元整，于2020年9月30日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。抵押：身份证和驾驶证。”原告主张为便于计算利息，借款及落款时间均书写为2020年9月1日。原告主张因双方款项往来笔数较多，2020年9月18日出具《借条》时仅对部分借款进行了结算，且出具《借条》后双方之间仍有部分借款及还款，故起诉时原告根据转账记录重新核算剩余借款本金为194000元，开庭前原告的委托诉讼代理人整理双方款项往来记录后，最终确认被告欠借款本金为221659元。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提交的微信、支付宝转账记录及《借条》，被告尚欠原告借款本金221659元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还。原告仅起诉要求被告偿还借款本金194000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖海翡自本判决生效之日起十日内偿还原告欧友连借款本金人民币194000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2090元，由被告承担。原告已预交的人民币2090元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2090元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二十一日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12283号原告：张亚翠，女，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘依可，女，1984年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省九江市浔阳区。本院在审理原告张亚翠与被告刘依可民间借贷纠纷一案过程中，原告张亚翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张亚翠撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇二一年六月十六日书记员  闫俊慧
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0981民初2140号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：陈宇，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王国华，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈清华，男，1971年6月14日出生，汉族，送达确认地址福建省福安市。被告：郑建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈宇、王国华、陈清华、郑建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告陈宇、王国华、陈清华、郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈宇、王国华返还福安信用社借款本金43.7万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2020年12月21日止为233597.75元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.陈宇、王国华赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.陈清华、郑建忠在债权本金最高余额43.7万元及相应利息、律师费2000元，陈宇、王国华结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2017年5月30日，陈宇、王国华向福安信用社申请贷款43.7万元，福安信用社与陈宇、王国华签订一份《借款合同》，合同约定：1.陈宇、王国华向福安信用社借款43.7万元；2.借款期限从2017年5月30日起至2020年5月22日止；3.借款利率为固定月利率9.896‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。同日，福安信用社与陈清华、郑建忠签订《最高额保证合同》，约定陈清华、郑建忠自愿为陈宇、王国华自2017年5月30日起至2020年5月22日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币43.7万元提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用等。陈宇、王国华作为借款人，陈清华、郑建忠为保证人分别在借款合同、最高额保证合同上签字，确认借款及保证担保之事实。2017年5月30日，福安信用社向陈宇、王国华发放贷款43.7万元，完全履行了合同义务，还款期限为2020年5月22日，现借款期限已届满，陈宇、王国华、陈清华、郑建忠均未按约定还款。截止计至2020年12月21日止陈宇、王国华结欠福安信用社借款本金43.7万元及利息233597.75元，福安信用社为实现债权支付律师费2000元。陈宇、王国华、陈清华、郑建忠未作答辩。福安信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、律师代理费发票、中国农业银行业务回单、送达地址确认书等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，截至2020年12月21日，陈宇、王国华结欠福安信用社借款本金437000元及利息233597.75元，陈清华、郑建忠为陈宇、王国华提供连带责任担保。福安信用社为实现债权支付律师费2000元。本院认为，福安信用社与陈宇、王国华、陈清华、郑建忠之间签订的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈宇、王国华在借款期限届满后未按照约定还款，构成违约，应当承担清偿借款及相应的违约责任。陈清华、郑建忠提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。陈宇、王国华、陈清华、郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈宇、王国华自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金437000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年12月21日的利息为233597.75元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、陈宇、王国华自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元；三、陈清华、郑建忠对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费10525.98元，减半收取5262.99元，由陈宇、王国华、陈清华、郑建忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 李园人二〇二一年六月十八日法官助理 周 昀书 记 员 陈凯娜附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘恩顺，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘恩顺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘恩顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩顺归还原告信用卡透支款137,181.62元(包括本金125,136.34元、利息3,415.33元、手续费8,629.95元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告刘恩顺偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,181.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘恩顺承担。事实和理由：被告刘恩顺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款137,181.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月12日至2021年6月23日共计归还原告欠款8,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘恩顺归还原告信用卡透支款共计129,181.62元(包括本金117,136.34元、利息3,415.33元、手续费8,629.95元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告刘恩顺支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款129,181.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘恩顺承担。被告刘恩顺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘恩顺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩顺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,136.34元；二、被告刘恩顺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,883.63元，减半收取1,441.81元，由被告刘恩顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8820号原告：宋某，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张某给付宋某补偿款100万元及逾期利息（其中第一笔以50万元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年7月30日起至实际给付之日止；第二笔以50万元为基数，按照日利率千分之一计算，自2020年6月30日至实际给付之日）；2.案件受理费由张某负担。事实与理由：宋某与张某曾系夫妻关系，于2018年1月19日登记离婚，离婚协议中约定位于北京市顺义区×室房屋所有权归张某，但宋某享有居住权。此约定后经顺义区人民法院判决，支持了宋某的居住权。后双方就此房屋的居住权达成协议，宋某放弃居住权，张某给付宋某补偿款150万元。分四次付款，时间截至为2020年6月30日前付清。张某至今未给付。宋某曾于2019年起诉张某支付其中的50万元，已有生效判决。现就剩余100万元提起诉讼，请求依法判决。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋某与张某于2018年1月19日登记离婚。登记时，双方签订《离婚协议书》，约定：位于北京市顺义区×的房子，归女方一直居住使用，直到女方结婚为止，在女方居住使用期间，男方不得以任何理由干涉，男方在2018年3月15日前搬走，男方搬走后不得以任何理由回来。2018年宋某诉至本院，请求判令：1.位于北京市顺义区×室房屋由宋某居住使用，张某于2018年8月22日前搬离；2.诉讼费由张某承担。本院于2018年10月29日作出（2018）京0113民初26157号民事判决书，判决：“一、确认北京市顺义区×房屋于原告宋某于登记结婚前由其居住使用。被告张某于本判决生效之日起七日内搬离北京市顺义区×房屋；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。2018年12月27日，张某与宋某签订协议书，内容包括：北京市顺义区×的房产（房产证编号：×京房权证顺字第×××号）离婚后归张某所有，与该房屋有关的贷款由男方张某承担，女方宋某放弃该房屋的居住权，即不再主张享有该房屋居住权。男方张某享有该房屋的所有权，包括收益、处分等，女方宋某对此没有任何异议。本协议未尽事宜，由男女双方另行签订补充协议，与本协议具有同等效力。除本协议提到的上述约定事宜外，其他内容以男女双方在民政局备案的《离婚协议书》为准。张某与宋某另签有协议书，内容包括:“甲方张某，乙方：宋某。就位于北京市顺义区×房屋，双方在离婚协议中约定房屋所有权归属于甲方，乙方享有居住权，乙方居住权经顺义区人民法院（2018）京0113民初26157号判决确认。现甲方因资金周转困难，确需处置住房，乙方表示体谅，双方经过协商，达成如下协议内容：1.乙方放弃对上述房屋的居住权，但房屋内包括但不限于家具、家电都归乙方所有；2.甲方可以自行处分上述房屋，乙方不得干涉；3.甲方同意给付乙方补偿款人民币150万元，补偿款分四笔支付，第一笔人民币25万元，于2019年1月25日之前支付；第二笔人民币25万元，于2019年7月30日前支付；第三笔人民币50万元，于2019年12月31日前支付；第四笔人民币50万元，于2020年6月30日前支付。补偿款统一打至乙方指定账户：开户行北京农商银行顺义支行，账户名宋某，账号×××。4.如甲方未按照第3点约定履行，甲方应向乙方支付逾期利息，计算标准为基数按照每笔应付款项，日利率千分之一计算……签订日期：2018年12月28日。”宋某主张该协议与日期为2018年12月27日的协议同时于2018年12月27日签订。因为张某希望以12月27日的内容进行公证，故同时签订两份协议。2019年10月16日，本院就原告宋某与被告张某离婚后财产纠纷一案作出（2019）京0113民初25272号民事判决书，判决：被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告宋某补偿款五十万元及利息（分两笔，第一笔以二十五万元为基数，自二〇一九年一月二十六日起至被告张某实际给付之日止，按日千分之一利率计息；第二笔以二十五万元为基数，自二〇一九年七月三十一日起至被告张某实际给付之日止，按日千分之一利率计息）。该判决已发生法律效力。上述事实，有宋某陈述、协议书、（2018）京0113民初26157号民事判决书、（2019）京0113民初25272号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋某与张某签订的落款日期为2018年12月28日的协议书，系双方当事人真实意思表示。双方均应依约履行该协议。现宋某据协议内容请求判令张某给付补偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但宋某主张的利息起算点有误，本院据双方协议约定予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告宋某补偿款一百万元及利息（分两笔，第一笔以五十万元为基数，自二〇二〇年一月一日起至被告张某实际给付之日止，按日千分之一利率计息；第二笔以五十万元为基数，自二〇二〇年七月一日起至被告张某实际给付之日止，按日千分之一利率计息）；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内给付原告宋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8750号原告：王某，男，2004年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：于某（原告之母），1975年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地：北京市顺义区顺新南大街8号院2幢505室，统一社会信用代码：91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，职务不详。原告王某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称良莘公司）一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人于某到庭参加诉讼。被告良莘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按照缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.请求判令被告返还原告学费42465元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2018年12月30日与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原价200800元，优惠后190000元，共计1000课时。付款方式是POS刷卡。原告于2018年12月30日开始上课，累计上课776.5课时。2020年3月1日晚被告方老师学管张老师微信语音通知原告，称学校即将破产，负责人去向不明，原告方后续课程无法履行。3月2日下午原告到被告处，发现大门紧锁，人去楼空。被告的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常学习，故诉至法院望判如所请。被告良莘公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月30日，原告王某与被告良莘公司签订《良莘教育辅导课程注册合同》，购买良莘公司一对一全科辅导课程1000小时，付款190000元，良莘公司为原告出具收款收据。合同有效期至2020年12月30日。后因良莘公司门店关闭，导致合同不能履行，原告剩余课时费42465元。后原告法定代理人经多次与良莘公司协商，良莘公司于2020年3月12日为原告出具欠款清单，认可原告未消费课时费42465元。上述事实，有《良莘教育辅导课程注册合同》、收款收据、POS刷卡单、欠款清单、出生医学证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定如下：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告良莘公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告按照约定交纳了费用，良莘公司应按照合同约定提供相应服务。但本案被告因为门店关停，致合同不能履行。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故，对于原告主张解除原被告双方教育培训合同的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，本院据此认定双方合同解除时间为2021年4月22日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告良莘公司出具的欠款清单确认退费金额为42465元，本院不持异议。原告要求按照欠款清单退款未有不妥，本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告北京良莘信息咨询有限公司之间的《良莘教育辅导课程注册合同》于2021年4月22日解除；二、被告北京良莘信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某课时费42465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告王某已预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6771号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：施养护，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施养护金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案并依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金5万元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利7129.43元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年10月12日签订一份《最高额借款合同》，约定自2017年10月12日起至2020年10月11日止，原告在最高贷款本金5万元的额度内对被告一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月11日；贷款月利率为7.500001‰，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告依被告申请分次发放了贷款计5万元。借款到期后，被告未能依约偿还款项。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施养护应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金5万元及截至2021年3月20日已欠利息、罚息、复利7129.43元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，因适用简易程序减半收取计614元，由被告施养护负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更423号罪犯刘振沅，男，1964年5月23日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2018年9月26日作出（2018）赣0721刑初114号刑事判决，认定被告人刘振沅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十三年。本院于2018年12月10日作出（2018）赣07刑终701号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振沅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘振沅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振沅减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月18日起至2030年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初3213号  原告：李泽伍，男，苗族，1969年11月6日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：重庆光伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路2号1幢，统一社会信用代码91500115666416053K。法定代表人：张洪初，经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，汉族，1982年1月7日出生，住河南省漯河市郾城区。原告李泽伍与被告重庆光伟建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。原告李泽伍诉称，原告于2019年10月10日起到被告承接劳务的位于两江新区礼博路367-370号的渝兴26号地块（星悦·礼玉金湾玉麟阁）项目做木工。2019年10月15日下午1点左右，原告在该项目C区1号楼2层组装墙板时，由于电圆锯的护照突然失控，置于地面后弹到原告的右脚背上导致其受伤。原告后被送往重庆两江新区第一人民医院接受治疗。经医院诊断为：1、开放性趾骨骨折；2、足挫伤。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告均以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上盖章。原告为维护自设合法权益，遂起诉来院，请求判令：确认原告与被告之间从2019年10月10日起至今存在劳动关系。被告重庆光伟建筑劳务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。庭审中，原告陈述了以下内容：原告在渝兴26号地块项目工作，受被告26号地块木工负责人叶明胜工作管理及安排，由被告26号地块材料及财务负责人谷勇发放工资报酬。被告的主要办事机构在重庆市江北区。被告陈述了以下内容：原告并不是受被告管理并安排工作，也不是由被告支付劳动报酬，双方之间没有签订劳动合同也没有形成事实上的劳动关系。本案原告的诉求在于确认劳动关系，但原告的证据尚不足以证明其劳动合同履行地位于重庆市渝北区，故本案劳动合同履行地尚不明确。因原、被告双方均确认被告的主要办事机构在重庆市江北区，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市江北区人民法院处理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月十六日    法 官 助 理   周    文  书   记 员   谭 青 莹- 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更524号罪犯刘忠亮，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2010年8月27日作出（2010）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。本院于2010年11月1日作出（2010）赣中刑二终字第95号刑事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月22日以(2013)赣中刑执字第822号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；于2015年12月30日以(2015)赣中刑执字第1367号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天；于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1364号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更577号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘忠亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1500元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘忠亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1994号之一申请执行人：陈淑煌，女，1977年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄少芬，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈淑煌与被执行人黄少芬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初9082号民事判决书，被执行人黄少芬应支付申请执行人陈淑煌款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书                        (2021)渝0192执1919号之四 申请执行人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。被执行人：重庆华兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际9幢7-22，统一社会信用代码91500112681480387Q。法定代表人：刘容，执行董事兼总经理。被执行人：刘容，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：程勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。重庆市渝北区企业融资担保有限公司与重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的（2020）渝0192民初11134号民事判决书发生法律效力后，义务人重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆市渝北区企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款本金694102.99元及违约金、担保费133333.33元及违约金、案件受理费16533.34元以及迟延履行金，本院于2020年4月15日依法受理，并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现查明：1、被执行人重庆华兴投资控股有限公司名下的位于重庆市渝北区的林地一、渝北区林地二、渝北区的林权一、渝北区的林权二，本院已采取查封措施，上述查封均系轮候查封。2、被执行人刘容名下的车牌号为渝××××、渝××××的车辆，本院已采取查封措施，上述查封系轮候查封，且本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；3、被执行人重庆华兴投资控股有限公司名下车牌号为渝××××的车辆，本院已采取查封措施，上述查封系轮候查封，且本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；4、被执行人重庆华兴投资控股有限公司名下车牌号为渝××××的车辆，因多年未年审，已被强制注销，无法进行查封；5、被执行人刘容名下的位于重庆市渝北区的房屋一、重庆市渝北区的房屋二、重庆市渝北区的房屋三本院已采取查封措施，上述查封均系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已依法对被执行人重庆华兴投资控股有限公司、刘容、程勇采取限制消费措施。2021年6月2日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年6月15日，申请执行人基于（2020)渝0192民初11134号民事判决书确定的权利未获实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1919号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。      审    判    长      王建磊 审    判    员      姚  洪审    判    员      周中超    二〇二一年六月十五日 法  官  助  理      周立冬书    记    员      秦  颂    1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更514号罪犯吴继旺，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2014年2月21日作出（2014）信刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴继旺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日以(2017)赣07刑更924号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年3月30日以(2019)赣07刑更258号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴继旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴继旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴继旺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1421号之一申请执行人：张碰霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省泉港区。被执行人：卢伟忠，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张碰霞与被执行人卢伟忠追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初5713号民事判决书，被执行人卢伟忠应支付申请执行人张碰霞款项22900.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执753号之一申请执行人：王娜凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：胡文杭，女，1987年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人王娜凤与被执行人胡文杭借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0123民初486号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2021年4月1日依法立案执行。本案执行标的为38000元及利息。本院在执行申请执行人王娜凤与被执行人胡文杭借款合同纠纷一案中，发现胡文杭无其他财产可供执行，其工资收入正在陆续扣划等待分配。本院已告知王娜凤本案将以超长期和解的方式终结执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十三日书记员 潘霖清
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2021）湘1321执恢437号申请执行人刘华容与被执行人戴志强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初4762号民事调解书，于2021年6月22日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21585号原告:北京明熹五品人工智能科技有限公司，住所地为北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢6层21号。法定代表人：雷欣慰。被告：闫召岭，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京明熹五品人工智能科技有限公司与被告闫召岭服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京明熹五品人工智能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京明熹五品人工智能科技有限公司撤诉处理。审判员  蔡笑二〇二一年六月四日书记员  刘刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19635号原告：北京课比课教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼1层1081号。法定代表人：王旗。被告：北京嗨皮嗨皮体育文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼2层2125。法定代表人：汤思佳。原告北京课比课教育咨询有限公司与被告北京嗨皮嗨皮体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判。原告北京课比课教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京课比课教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年六月十七日书记员  姚 倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2815号原告：北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司院内）北京国际汽车贸易服务园区D区12号。法定代表人：李春英，总经理。委托诉讼代理人：王万生，男，1964年2月15日出生，北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司职员。委托诉讼代理人：魏学箭，男，1964年3月8日出生，北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司职员。被告：北京国际汽车贸易服务园区有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司院内）。法定代表人：朱建伟。本院在审理原告北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司与被告北京国际汽车贸易服务园区有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京双龙信达旧机动车经纪有限责任公司撤诉处理。审判员  赵欣二〇二一年六月十五日书记员  张飒
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初1659号原告：杨桂华，女，1962年9月3日出生，汉族，住济南市。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100792646159Q），住所地济南市。法定代表人：高安峰，经理。被告：安奇奇，男，1989年1月2日出生，汉族，住济南市。原告杨桂华与被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司、安奇奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨桂华于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂华撤诉。案件受理费减半收取1629元，由杨桂华负担。审判长  许小玲二〇二一年六月二十八日书记员  杨贝贝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12276号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：麦培洪。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告麦培洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹