重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2019)渝0156民初2013号 原告：段廷均，男，1976年10月19日出生，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：段廷江（段廷均之兄），户籍地重庆市江津区。被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，重庆长江中诚建设工程有限公司之破产管理人。委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓巧，重庆学苑律师事务所律师。原告段廷均诉被告陶建国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告段廷均的委托诉讼代理人段廷江、被告陶建国及其委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。在审理过程中，因重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江中诚公司）与本案的审理有利害关系，本院依法通知长江中诚公司作为第三人参加诉讼。本案于2019年8月12日和2021年5月21日公开开庭进行审理，第二次开庭时原告段廷均及其委托诉讼代理人段廷江、被告陶建国的委托诉讼代理人王国忠、长江中诚公司的委托诉讼代理人王晓宁和卓巧到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告段廷均、被告陶建国及其委托诉讼代理人王国忠、长江中诚公司的委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段廷均向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资27.8万元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以27.8万元为基数，从2017年12月1日起按月利率6%标准计算资金占用损失至实际付清时止），二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月至2016年8月在被告位于重庆市武隆区XX镇XXXX城X期工程做工。经过结算，被告尚欠原告人工费27.8万元未支付。被告向原告出具欠条，约定在2017年12月前付10万元，余款在2018年12月前付清。此后，被告未按欠条约定清偿原告债务。原告多次催收未果，诉请法院判如所请。被告辩称，一、被告不是本案的适格主体，案涉工程的发包人为第三人，被告仅是第三人XXXX城X期项目的负责人。二、被告于2016年8月29日向原告出具的欠条，不是表示被告欠原告27.8万元的债务，而是被告履行职务行为确认原告与第三人之间的结算金额。三、在施工过程中，被告以个人名义向原告及其班组工人支付款项29.1114万元，原告班组民工借资3.9614万元，原告还欠第三人项目部价值1.1万多租赁材料未退回，因此原告的债权27.8万元已经被全部冲抵了。四、江北区人民法院于2017年10月31日受理第三人破产清算案，原告在2018年1月10日已向破产管理人申报债权46.8万元。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，一、第三人已进入破产清算程序，依相关法律规定，本案应当移送江北区人民法院管辖。二、第三人尚未收到案涉工程的工程款，第三人也不应支付原告工程款。三、原告已向第三人申报债权46.8万元，陶建国也向第三人申报债权1479.4852万元，该两笔债权尚未经债权人会议核查。四、第三人已经向原告支付工程款134万元，超过结算金额。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人承包建设重庆武隆区XX镇XXX城项目工程。后第三人与陶华忠、被告签订《承包（内部）经营协议》，约定由陶华忠、被告承包施工管理重庆武隆区XX镇XXX城项目工程，承包项目实行单独核算，由陶华忠、被告自筹资金和组织生产，并承担项目的经营责任和风险等。2015年7月29日，第三人武隆项目部与原告签订《基础劳务分包合同》，第三人将其承包的XXXXXX城X期工程五、六号楼及裙楼基础土石方人工开挖的全部工作内容承包给原告，被告以第三人委托代理人的身份在该合同上签名。双方约定：......五、六号楼及裙楼基础土石方人工开挖的全部工作内容（含桩基、条基、墙基、梁基、消防水池基坑、电梯基坑、集水坑、排水沟槽等）；计价方式：1、桩（独）基部分（1）挖孔桩、独立柱基土方和页岩综合单价200/立方米，按实际开挖方计算（含护壁模板、护壁钢筋制安和混凝土浇筑）；（2）挖孔桩、独立柱基水钻和崁岩部分单价560元/立方米，按实际开挖方计算；（3）基岩水钻又做护壁部分以实际完成护壁每米100元计算；2、地梁、边坡、基槽部分：（1）土方和页岩按实际收方量计算单价160元/立方米（若地梁是原槽浇筑砼单价200元/立方米）；（2）水钻和崁岩按实际收方量计算单价560元/立方米；3、现场临时用工：普工单价150元/天、技工180元/天；4、孤石大于孔径1/2时，孤石每立方米按300元计算；5、桩基深暂定15米，超过15米的部分每立方米加20元；6、不在本合同范围内的工序，甲乙双方另行议价；付款方式：基础施工定成并验收合格后20个工作日内支付已完工程量的30%，余款在春节前全部付清；履约保证金的缴纳：合同签订后三天内缴纳履约保证金壹拾万元；履约保证金的退还：工程施工全部完成后退还履约保证金五万元，其余春节前全部退完等。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金10万元，并进场施工。原告施工完工后，原告与被告于2015年12月24日结算基础班组工程款为180.83152万元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到段廷均在武隆XXXX城基础工程款958 173元，大写玖拾伍万捌仟壹佰染拾叁元整，其中垫资及部份人工费758 173元定于2016年4月30日前支付，利润部份20万元定于6月30日前支付。以上款项由长江中诚建设有限公司替陶建国支付。如违约则支付段廷均违约金拾万元。补充：1.如公司资金确实困难经段廷均同意4月30日前支付50万正，余款于6月30日付清”。2016年8月29日，原告、被告、第三人结算总工程款为153万元。陶华忠、被告于2016年8月29日向段廷均出具欠条，欠条载明“今欠到XXXXXX城X期工程基础班组段廷均人工费180.8万元。由长江中诚公司支付153.0万元；由陶建国负责支付27.8万元（含保证金壹拾万元在内）支付时间：2017年12月前付10.0万元；2018年12月前支付清。”被告在欠条上签署陶建国和陶华忠的名字。原告多次向被告催款无果，遂提起诉讼。另查明，2017年10月30日，重庆市江北区人民法院受理长江中诚公司破产清算案。2018年1月10日，原告向第三人长江中诚公司申报债权，债权发生情况为武隆XXXX城工程款153万元，已付134万元，尚欠19万元；债权金额为46.8万元加依法计息。2018年2月5日，被告向第三人申报武隆XXXX城工程款债权，金额为1470余万元。原告在本案中陈述其所申报债权金额中已包括本案的债务数额。2021年4月27日，第三人向本院出具情况说明，对原告申报的债权46.8万元不予确认。上述事实，有当事人陈述，原告举证的《基础劳务分包合同》、《XXXX城X期工程5、6#楼基础结算资料》、2016年2月5日和2016年8月29日出具的两份欠条，被告举证的《基础劳务分包合同》、结算资料、转账明细、原告的债权申报文件清单和申报表，第三人举证的被告的债权申报文件清单和申报表、《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议、《XXXX一期二组团建安工程施工总承包合同》、重庆市江北区人民法院民事裁定书，以及本院调查原告之询问笔录等证据在案为凭，经庭审质证审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行。案涉工程的施工、竣工、结算均发生于民法典施行前，应当适用当时的法律和司法解释规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三人与原告签订的《基础劳务分包合同》，第三人将案涉工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告施工，该合同违背《建筑法》和司法解释的效力性强制性规定，为无效合同。依据司法解释的规定，原告已将案涉工程施工完毕并交第三人使用，第三人应当依法承担向原告支付工程款。经原、被告及第三人结算，尾欠工程款19万元未支付。2016年2月5日和2016年8月29日，被告以其个人身份向原告出具欠条，愿意向原告支付工程款及违约金27.8万元，被告应当对其行为承担相应的法律责任。第三人知晓此事后，对于被告愿意向原告支付工程款及违约金27.8万元未提出异议，视为认可该债务的承担加入。在民法典施行前，民事审判理论和实务对债务的加入形成一致意见并适用，债务的加入分为免责的承担加入和并存的承担加入。在本案中，被告以个人身份加入原告与第三人之间的债务，并且豁免第三人的债务责任。原告接收被告出具的欠条，视为同意被告加入原告与第三人之间债务，也视为原告同意第三人不再向原告清偿工程款债务。因此，被告加入原告与第三人之间债务的形式为免责的债务承担加入，被告应当承担向支付工程款19万元及违约金8.8万元的民事债务清偿责任。原告要求被告承担支付工程款资金占用利息之损失问题，在本案中被告出具欠条愿意向原告支付逾期支付工程款的违约金8.8万元。因此原告请求被告再支付逾期支付工程资金占用利息损失，原告未提供足够的证据证明其资金占用利息损失高于违约金8.8万元。故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告向法院提起诉讼主张工程款权利请求，又向第三人申报债权。第三人现明确回复不予确认原告所申报的债权，故本院可以对原告的请求依法进行裁决。综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的辩称本案被告主体错误的理由不成立，本院不予采纳；被告还辩称已足额支付工程款，未提供足够的证据予以证明，应当自负举证不能的不利法律后果。第三人的部分述称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陶建国在本判决生效后十日内支付原告段廷均工程款及违约金27.8万元；二、驳回原告段廷均的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5470元（原告段廷均已预交），由被告陶建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉 案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期 内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事 人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生 效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  长  夏  勇                    人民陪审员    李春华                    人民陪审员    陈廷超                            二〇二一年六月八日                        法官  助理    刘  倩                    书 记 员  游宏运1