wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执异25号异议人（案外人）:林小（曾用名：林小梅），女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关志成、李旻，均系广东巨信律师事务所律师。被执行人：冯桂雄，男，1959年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。现羁押在广东番禺监狱。本院在执行被执行人冯桂雄罚金一案［执行案号：（2021）粤07执29号］过程中，案外人林小向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月10日举行了公开听证。异议人林小的委托诉讼代理人关志成到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人林小提出异议称，请求解除对其所有的阳江市江城区房屋一间（以下简称涉案房屋）的查封、扣押。事实和理由归纳如下：一、涉案房屋所有权，应属林小所有，有甲、乙、见证人三方签名的《转让房屋合同书》为依据。二、转让房屋后，林小对该房屋己拥有所有权和使用权七年之久的事实依据、三、林小支付《转让房屋》的资金来源（叁拾贰万元），是将原坐落在沿江西二路五巷四号二层120Ｍ2房屋一间转让给蔡琼、阮兴国得来的。目前，该转让房屋，是林小的唯一房产。异议人林小向本院提交了如下证据：证据1.《转让房屋合同书》复印件一份，证明冯桂雄与林小于2014年2月12日签署转让合同转让涉案房屋；证据2.林小存折的复印件两张、2014年4月11日至6月11日中国银行账号65×××75的历史交易明细清单手机照片打印件一份，证明2014年4月-6月林小通过出售房屋取得购买涉案房屋的资金来源，并通过转账或支付现金的方式支付购房款；证据3.房屋照片打印件7份，证明林小实际占有和支配涉案房屋。被执行人冯桂雄未向本院提交证据及答辩意见。本院查明，被执行人冯桂雄犯受贿罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初47号刑事判决书已于2020年12月15日发生法律效力。依该判决第一项，被执行人冯桂雄被并处罚金人民币200万元。被执行人至今没有履行缴纳罚金的义务，本院于2021年1月7日立案执行。2021年2月18日，本院作出（2021）粤07执29号执行裁定，冻结、划拨被执行人冯桂雄的银行存款人民币200万元或相应外币；银行存款不足清偿的，查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。2021年3月2日，本院作出（2021）粤07执29号协助执行通知书，查封了登记在被执行人冯桂雄名下的涉案房屋。后案外人林小以涉案房屋所有权为其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点为异议人林小提出对涉案房屋享有所有权并要求解封的请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，案外人林小对本院执行的涉案房屋提出排除执行的书面异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，不动产产权登记具有对外公信效力，涉案房产登记在被执行人冯桂雄名下，冯桂雄即为涉案房产的所有权人，而异议人林小主张其与冯桂雄存在转让房屋关系，其是涉案房产的所有人的行为,不发生物权变动的效果,不能据此认定林小是不动产物权的所有权人。退一步讲，即使双方之间真实存在转让涉案房屋，案外人林小在转让合意达成和签订转让合同后的七年时间依然没有去办理过户手续，其对因此产生的风险理应自行承担。双方之间因转让涉案房屋而产生的内部权利义务关系所享有的民事权益如何，其应另寻法律途径救济。综上，异议人林小的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人林小的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月十五日法官助理 钟宏鹏书 记 员 李美茹
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执312号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：翟树芹，女，1972年7月15日出生，汉族，北京市门头沟区人，住北京市门头沟区。被执行人：翟树生，男，1967年6月17日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，住河北省衡水市武邑县。被执行人：林志森，男，1965年3月4日出生，汉族，浙江省温州市洞头区人，住浙江省温州市洞头区。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125刑初24号刑事判决书于2021年3月18日移交本院执行局执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行11万元，未执行11万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保425号申请保全人：霍秀云，女，1963年8月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：李建刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人霍秀云与被申请人李建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日作出（2021）鲁1523民初1815号民事裁定书，裁定冻结被保全人李建刚名下银行存款550000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李建刚在银行的账户存款550000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李本山二〇二一年六月二日书记员  尉法冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46939号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温子懿，男，1990年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月11日的本金69679元、利息3066.85元、罚息6904.74元、违约金1957.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠本金69679元、利息3066.85元、罚息6904.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温子懿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月11日的贷款本金69679元、利息3066.85元、罚息6904.74元，并支付自2020年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告温子懿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1957.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温子懿所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告温子懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保171号申请人：山东通远化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路西1号。统一社会信用代码：91371624690622244Q。法定代表人：陈亮，经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被申请人：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区（会仙四路）。统一社会信用代码：913716267797009928C。法定代表人：李国海，执行董事兼经理。被申请人：孟令水，男，1951年11月14日生，汉族，住山东省邹平市。申请人山东通远化工有限公司与被申请人山东省邹平圣诚实业有限公司、孟令水民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请保全，请求：1.依法查封被申请人1100万元的银行存款或等值的其他财产；2.依法对被申请人进行网络查控。申请人由浙商财产保险股份有限公司东营市广饶支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人1100万元的银行存款或查封其他等值财产，并对被申请人进行网络查控。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢国强二〇二一年六月十一日书记员  张瑞芳
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初73号原告：费县探沂镇公进庄村民委员会，住所地费县探沂镇公进庄村民委员会。法定代表人：贾瑞桓，村主任。委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：贾俊祥，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住费县探沂镇公进庄村。委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。原告费县探沂镇公进庄村民委员会与被告贾俊祥土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月15日，原告费县探沂镇公进庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告费县探沂镇公进庄村民委员会撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告费县探沂镇公进庄村民委员会负担。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇二一年六月十五日法官 助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6933号原告：冯显辉，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄泽明，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯显辉与被告黄泽明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯显辉及其委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼，被告黄泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯显辉向本院提出诉讼请求：黄泽明偿还冯显辉借款269600元，并自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。诉讼过程中，冯显辉增加诉讼请求：要求黄泽明支付律师费5000元。事实和理由：黄泽明于2012年多次向冯显辉借款，但黄泽明一直未还款。2018年8月12日，黄泽明向冯显辉出具《欠据》，确认尚欠冯显辉借款本金282000元。黄泽明出具《欠据》后，分别在2019年1月4日以抵扣工程款的方式还款12400元（2019年1月4日还款5000元，2019年9月1日还款7400元）。截止冯显辉起诉之日，黄泽明尚欠冯显辉借款本金269600元。冯显辉为保障自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。黄泽明向本院提交答辩状称，1.黄泽明与冯显辉不存在借贷关系。2018年8月12日，黄泽明向冯显辉提出借款要求，黄泽明出具了欠据，但冯显辉并未向黄泽明支付借款，黄泽明曾向冯显辉要求返还欠据，但冯显辉称已经撕毁，无法返还。冯显辉未举证证实其支付了借款，双方之间的借贷关系并未成立，且黄泽明也未在2018年8月12日前向冯显辉借款，冯显辉称黄泽明在2012年多次向其借款没有任何事实依据。2.欠据没有关于利息的约定，黄泽明主张利息没有事实与法律依据。综上，请求驳回黄泽明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年8月12日，黄泽明向冯显辉出具欠据一份，载明：借到冯显辉现金人民币贰拾捌万贰仟元整。欠款本人处有黄泽明字样签名及指模捺印，并有黄泽明的身份证号码。冯显辉提交的其与黄泽明的微信聊天记录显示2019年11月开始，其多次通过微信向黄泽明追讨欠款，黄泽明也数次承诺给钱但一直未支付，冯显辉为追讨款项委托律师提起本案之诉，并支付律师费5000元。冯显辉称黄泽明从事水泥钻桩工作，其是建筑的包工头，2008年因其需要钻桩通过朋友介绍认识黄泽明；2010年黄泽明向其提出借款100000元用于购买压桩机，2011年时称款项不够，再次提出借款150000元用于购买压桩机，双方有约定利息为月息3分，且黄泽明一直支付利息至2012年；2012年后因黄泽明支付的利息不够，黄泽明就用钻桩款抵扣利息；2015年后双方变更利息按月息1.5分计算；2015年10月份左右，黄泽明以其房产证作为抵押再次借款30000元，之后黄泽明有向其偿还10000元左右的利息，双方后经再次协商确认自2017年不再计算利息，借款本金及利息共300000元，分5年还清；2018年因黄泽明所在的村委会需要进行土地确权，黄泽明要求其归还房产证，其同意后黄泽明在收到其归还的房产证后出具上述欠据，出具欠据时双方协商上述款项再减去部分利息按本金282000元计算。冯显辉提交中国农业银行活期存折明细清单反映其2010年1月21日取款40000元、同年1月22日取款45000元、同年1月29日取款15000元合计100000元，2011年3月7日取款40000元、同年3月8日取款82000元、同年3月8日取款28000元合计150000元，2015年11月7日取款40000元，冯显辉称其案涉借款系在2010年1月取款100000元后现金支付、在2011年取款150000元后现金支付，另外30000元系在2015年11月取款40000元后支付；黄泽明在出具上述欠条后于2019年1月4日通过微信还款5000元，于2019年9月1日通过钻桩款抵扣7400元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案纠纷发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。黄泽明尚欠冯显辉借款269600元有《欠据》、微信聊天记录、中国农业银行活期存折明细清单、银行系统截图及冯显辉的陈述相互印证，且冯显辉保证其陈述的真实性，黄泽明未提交证据予以反驳，本院予以认定。经冯显辉多次催收，黄泽明未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故冯显辉诉求黄泽明自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息于法有据，本院予以支持，但年利率以6%为限。黄泽明辩称其与冯显辉不存在借贷关系，但根据冯显辉提交的微信聊天记录可知冯显辉多次向其催收款项，其也数次同意偿还，与其陈述相矛盾，故本院对其该项辩解意见不予采信。冯显辉诉求的律师费缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。黄泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对冯显辉的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄泽明于本判决生效之日起五日内向原告冯显辉偿还借款本金269600元并自2021年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付利息；二、驳回原告冯显辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告冯显辉负担49元，由被告黄泽明负担2661元（该款原告冯显辉已预缴，被告黄泽明应于履行中迳付原告冯显辉，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二一年六月四日书记员  庞增博周颖
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0921执63号申请执行人：邓某某，男，汉族。被执行人：邓某，男，汉族。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人邓某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人法院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐志刚二〇二一年六月二十九日书记员  谢 鑫
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5228号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：延哲哲，女，1991年8月22日，汉族，户籍住址：陕西省榆林市榆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告延哲哲信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121811.86元 (截至2020年7月24日止，其中本金83203.14元，利息21367.02元，逾期还款违约金17241.7元)，并承担自2020年7月25日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月4日获得批准，账号为：21310031。截止 2020 年7月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款121811.86元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、分期商品订购确认函、领用合约本人签字（原件），证明被告在原告处办卡并激活使用。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截止2021年3月14日，被告拖欠原告信用卡欠款本金83193.14元、利息21367.02元，逾期还款违约金17241.7元，合计121801.86元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：21310031，卡号为XXXXXXXXXXXX5760。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2016年6月16日至2021年3月14日期间陆续消费、申请万用金或申请分期等，至今拖欠原告透支款本金83193.14元及相应利息、违约金（截止2021年3月14日利息21367.02元，逾期还款违约金17241.7元），合计121801.86元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为32.51%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、分期商品订购确认函、领用合约本人签字、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告 欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费,其他手续费，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为32.51%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期付款手续费、其他手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延哲哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金83193.14元；二、被告延哲哲于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2021年3月14日的利息21367.02元；三、被告延哲哲于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告延哲哲支付截止2021年3月14日的逾期还款违约金17241.7元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告延哲哲支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2736元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧  1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢307号申请执行人：庄守霞，住所吉林省延吉市。被执行人：张蕾，住所吉林省延吉市。被执行人：刘鹏飞，住所吉林省延吉市。申请执行人庄守霞与被执行人张蕾、刘鹏飞借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7131号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人张蕾、刘鹏飞向申请执行人庄守霞返还借款本金22万元并支付利息；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、负担案件受理费2300元、执行费3235元）。本院于2020年7月29日双方达成和解，作出终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人庄守霞于2021年3月26日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）吉2401执2096号之一执行裁定，查封张蕾、刘鹏飞名下位于延吉市太平街x号天宇枫叶园x号楼x单元x的房屋产籍手续，申请执行人申请暂不处置该房屋；本院于2021年1月14日作出（2020）吉2401执2096号之三执行裁定，查封被执行人刘鹏飞名下路虎牌车籍手续，因未实际扣押该车辆，故无法处置；本院于2021年4月9日作出（2021）吉2401执恢307号之一执行裁定书，冻结被执行人刘鹏飞在财付通账户内存款。2021年6月28日，本院作出（2021）吉2401执恢307号之二执行裁定，划拨了被执行人刘鹏飞在财付通支付科技有限公司账户内存款947.06元。本院收取申请执行费50元后，向申请执行人庄守霞发放了897.06元。2021年6月26日，经申请执行人申请，本院对被执行人张蕾、刘鹏飞采取限制消费措施。本院于2021年6月26日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十八日书记员 刘 琦
吉林省洮南市人民法院民事判决书 （2021）吉0881民初1760号 原告：宋建友，男，1964年11月21日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：武小明，男，1977年4月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。原告宋建友诉被告武小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建友到庭参加了诉讼，被告武小明经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建友向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金10,000.00元整及利息(从2013年1月30日起至还款之日止，按照月利率1.5分计算)；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告武小明与本村王立海一同来原告宋建友家借走人民币10,000.00元，定于年末结息并当场写下借条一份。不料被告武小明未到年底就外出打工，后来就失去联系，原告曾多次去被告弟弟家寻找联系方式，可他弟弟就是不给，还每次都说春节返乡，以此类推，故拖延至今，原告实施无奈，现诉请法院判决被告偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告武小明未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了欠据一枚，本院组织庭审进行了举据。由于被告未到庭且未提出异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月30日在原告处借款本金10,000.00元，并为原告出具欠据一枚，载明借款利息为月利1.5分，并约定还款时间为2013年年末。后被告未按约定时间偿还欠款，原告多次索要欠款，被告仍未偿还并失去联系，原告诉至法院。以上事实，有原告出示的借款合同书加以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原、被告双方对于借款利息月利率1.5分的约定，根据最新民间借贷司法解释的规定，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应不超过原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍为限。故原告主张的借款利息，超出法律规定部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小明在本判决生效后立即给付原告宋建友欠款本金10,000.00元，并支付利息（自2013年1月30日起至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，均由被告武小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。  审  判  长   魏冰丰人 民 陪 审 员   王凤鸿人 民 陪 审 员   齐长春 二〇二一年六月二十四日 书  记  员   徐 扬
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1878号原告：江西山下预混饲料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：913607030910843924。法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖图文，江西公仁律师事务所律师。被告：晏群英，女，汉族，1975年11月14日生，住江西省宜春市上高县。原告江西山下预混饲料有限公司与被告晏群英买卖合同纠纷一案，原告江西山下预混饲料有限公司以与被告达成和解协议为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西山下预混饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江西山下预混饲料有限公司撤回对被告晏群英的起诉。案件受理费395元（已减半收取），由原告江西山下预混饲料有限公司承担。审 判 长  邓文科人民陪审员  郭 灵人民陪审员  张修飞二〇二一年六月九日代理书记员  查亭亭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5345号原告：姜睿，男，1980年8月3日出生，住南京市建邺区。被告：北京谦和求实教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道1号院4号楼6层706。法定代表人：赵立国。原告姜睿诉被告北京谦和求实教育咨询有限公司（以下简称谦和求实公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜睿、被告谦和求实公司法定代表人赵立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜睿向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告已交合同约定款项11500元和加收的800元服务费；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告签署了《受托自考助学辅导保过协议》，经办人赵立国，合同承诺在一年半内帮我拿到云南大学本科毕业证及学士学位证书，我分两次支付给赵立国和北京谦和求实教育咨询有限公司共计11500元，期间赵立国又以找人员代考为由收取我800元代考费。期间未按合同约定提供任何服务，现合同约定时间已过，我多次找该公司和赵立国询问，要么不接电话，要么就推卸责任。为维护其合法权益，特诉至法院。被告谦和求实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。协议确实约定的11500元，确实也给付我了。合同定的是一年半毕业，合同第二条约定，1．5年通过三次考试，一次在云南两次地方考试，时间从第一次考试开始计算，本协议是从2019年4月份开始计算。如果因为政策的变化或不可抗力因素，协议延后一年，也就是2．5年。在2019年4月份原告到达云南如期考试，我也提供了相应的指导及材料。但是其中一科设计表现技法未通过。在2019年10月份因为原告出差的原因，没有参加考试。2019年12月，因原告不想参加考试，让我找人考试，支付了600元。2020年4月再次参加考试的时候因为疫情的原因取消了。后将云南考试的科目转化成了学校自己完成考试，也就是在北京或地方都可以考试。通过了校考的模式、网上做作业等其他方式，因为该为网上模式，收取了200元系统考试费。现在原告的所有科目都已经全部通过了考试，我已经下发了写论文的通知和要求，原告没有提交论文，所以原告没法毕业，我无法给原告提交毕业申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《委托自考助学辅导保过协议》，约定甲乙双方一致认为自学考试助学辅导培训是自学考试的有益补充，共同认为经过甲方提供的资料辅导，学生将在自学考试中达到95%的通过率，并以保证学员1．5年内顺利通过全部考试课程为目标。乙方背熟甲方提供的学习资料，如果乙方未能达到上述目标责任甲方按照退款条件和退款方法的相关条款退还乙方学费。退款金额上限为学员所缴纳的全部学费。以上所述1．5年指的是学员参加自学考试每年3次，包括云南一次考试，地方两次考试。时间从第一次参加考试就算起，如因国家政策变化、自然灾害等不可抗力导致考试后延，则本协议所述1年随同后延，本协议有限期为2．5年。本辅导班总费用为11500元，包括料考费、资料费、考试服务费、学位申请费2200元在内的所有费用。报名时交6700元，第二期费用在考完第一期校考成绩公布后交完尾款。查询网站为云南省招生考试院（http://www．ynzs．cn/）。待乙方考过所有科数后，甲方应在3-6个月内协助乙方申请毕业证书和学位证书，如不能拿到证书则甲方全额退还学费。甲方确保安排乙方所考取的证书在国家教育部网上查询，网址是：www．chsi．com．cn。乙方在学习期间应服从甲方的辅导安排和考试安排，遵守各项规章制度，按时参加甲方组织的各项安排和考前辅导，认真学习。乙方履行了应有的义务，1．5年仍未通过全部课程，甲方将全额退款，退款金额以乙方交纳的学费为上限。如乙方继续选择由甲方提供服务，则不退费。（以上所述年指的是学员参加自学考试学试每年3次，时间从第一次参加考试就算起，如因国家政策变化、自然灾害等不可抗力导致考试后延，则本协议所述3年随同后延，本协议有效期为2．5年）。合同签订后，原告如约分两次交纳了11500元，被告提供了相应的服务。2019年4月13日，原告参加了第一次考试。后，原告在被告的要求下又交纳了200元系统考试服务费和600元代考服务费。2020年6月18日，云南省招生考试院发布了《关于2020年4月高等教育咨询考试重新报名的重要公告》，载明受新冠肺炎疫情影响，2020年4月高等教育咨询考试时间从4月11日、4月12日顺延至8月1日、8月2日，报名时间也相应推迟至6月22日-6月30日，所有考生均需重新报名，再次进行信息提交及后续缴费、确认等环节，否则报考信息无效，不得参加考试。已参加过前期报名工作并且已缴费的考生，应先办理退费手续，再重新进行网上缴费、确认。2020年12月30日，原告通过全部科目的考试。2021年3月11日，被告在微信群里通知提交论文及上传核对信息，原告至今并未提交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《委托自考助学辅导保过协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行。2020年1月24日开始新冠肺炎疫情，至今仍在全世界肆虐，导致人民群众的工作、生活、学习均受到了不同程度的影响，多种考试更是因此改期、延期。该新冠疫情不可预见、不能避免，应属于本协议约定的不可抗力。协议约定“时间从第一次参加考试就算起，如因国家政策变化、自然灾害等不可抗力导致后延，则本协议所述1年随同后延，本协议有效期为2．5年。”鉴于原告第一次参加考试的时间是2019年4月13日，故本协议有效期应顺延到2021年10月12日。协议还约定了“待乙方考过所有科数后，甲方应在3-6个月内协助乙方申请毕业证书和学位证书，如不能拿到证书则甲方全额退还学费。”原告考过所有科目的时间为2020年12月30日，截止到目前，仍未过六个月的期限。另，本合同虽为保过协议，实为甲方通过提供资料和辅导，帮助乙方顺利通过相应考试，进而拿到相应的证书，乙方仍有配合的义务。现在《委托自考助学辅导保过协议》仍在履行期限内，原告亦不申请解除合同，故对原告主张的退还11500元，本院无法支持。对于原告主张的800元考试服务费，鉴于协议中约定了“本辅导班总费用为11500元，包括料考费、资料费、考试服务费、学位申请费2200元在内的所有费用”。后，被告收取原告800元考试服务费实属不该，应于退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、北京谦和求实教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还姜睿考试服务费800元；二、驳回姜睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由姜睿负担29元（已交纳），北京谦和求实教育咨询有限公司负担25元（已由姜睿预交，北京谦和求实教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向姜睿支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年六月十日书记员  刘欣然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8736号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王聪，男，1991年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金63561.14元，利息10424.5元，违约金2075.62元，其他手续费842.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金63561.14元，利息10424.5元，违约金2075.62元，其他手续费842.4元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金63561.14元，利息10424.5元，违约金2075.62元，其他手续费842.4元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王聪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金63561.14元，利息10424.5元，违约金2075.62元，其他手续费842.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1518号原告：王庭繁，男，1993年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李勇，男，住滨州市沾化区。原告王庭繁与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月23日，原告王庭繁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王庭繁撤诉处理。案件受理费63元（已减半收取），由原告王庭繁负担。审 判 员 吴遵忠二〇二一年六月二十三日法官助理 王 新书 记 员 范晨煊
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3288号原告：于飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：刘俊超，男，1987年11月11日出生，汉族，住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。原告于飞与被告刘俊超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于飞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于飞撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告于飞自愿负担。审 判 员  张 霄二〇二一年六月二十四日法官助理  孙 萱书 记 员  崔萍萍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执140号之三申请执行人朱太荣，男，1965年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人黄如峰，男，1976年8月6日生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。本院在执行朱太荣与黄如峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初3394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱太荣于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款24000元及利息，案件受理费100元。在执行过程中，1、本院于2021年1月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，本案已冻结被执行人银行账户，其名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××奇瑞牌汽车，本院已查封，因未实际控制，暂无法拍卖变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年1月12日发布限制高消费令，限制被执行人黄如峰高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人黄如峰列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月22日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄如峰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为24000元及利息，案件受理费100元，执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十二日书记员  钟 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高飞归还原告信用卡透支款84,871.57元(包括本金68,732.29元、利息12,420.35元、手续费3,718.93元，暂计至2020年12月14日止)；2、判令被告高飞偿付自2020年12月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：84,871.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高飞承担。事实和理由：被告高飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月14日累计欠款84,871.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月15日至2021年6月23日共计归还原告欠款40,440元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高飞归还原告信用卡透支款共计44,431.57元(包括本金28,292.29元、利息12,420.35元、手续费3,718.93元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告高飞支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：44,431.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告高飞承担。被告高飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,292.29元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.79元，减半收取960.90元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1651号原告:王世清，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：于向阳，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告：李洪光，男，1979年6月27日出生，蒙古族，农民，住彰武县。本院在审理王世清与李洪光关于土地承包经营权纠纷一案中，原告王世清于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王世清提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世清撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王世清负担。审判员  郭景贵二〇二一年六月二十四日书记员  李云飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10031号原告：关海玲，女，1982年8月20日出生。被告：北京杏林梵一科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2层2单元201-1、201-2。法定代表人：聂勇，经理、执行董事。原告关海玲与被告北京杏林梵一科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月8日向原告关海玲送达案件受理费交款通知。原告关海玲无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告关海玲撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年六月二十一日书记员  柳艾青
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1759号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。被告：韩伯信，男，1972年4月9日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告韩伯信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告韩伯信经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.韩伯信偿还借款本金11,185.48元，截止至2021年1月1日利息共计3,699.22元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计14,884.7元；2.韩伯信承担诉讼费用。事实与理由：韩伯信于2014年7月31日在环城农商银行太平支行借款11,700元，约定还款日期为2015年2月25日，月息6.5‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，韩伯信于2015年6月15日还本金285.99元及利息900.01元，于2016年6月30日还本金228.53元及利息1,096.27元，于2019年5月10日还利息1,324.8元，于2020年6月13日还利息1,324.8元，此后一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。韩伯信未作答辩。经审理查明：2014年7月30日，韩伯信（甲方、借款人/出质人）与环城农商银行太平支行（乙方、贷款人/质权人）签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司“直补保”小额贷款质押借款合同》（合同编号20140731000202），合同约定：甲方向乙方申请借款，以甲方及质押直补资金财产共有人共同享有的粮食直补和农资综合直补质押担保，乙方同意向甲方发放“直补保”小额贷款。借款金额：11,700元；借款期限：2014年7月30日至2015年2月25日。贷款利率：本合同项下的贷款利率执行年利率，执行浮动利率，按贷款起息日人民银行同期同档次基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按本合同约定浮动区间确定的利率计算利息：单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息。还款方式：利随本清，结息日为到期日。甲方及质押直补资金财产共有人向乙方和搜登站镇财政所委托授权及质押作出承诺。合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过诉讼解决。质押权利清单如下：权利凭证名称：直补折、卡；权利凭证账号：×××；开户机构：搜登站镇邮政支局；放大倍数：10倍；协商价值：13,860元；权利所有权人：韩伯信。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处韩伯信签名并捺印，乙方处加盖环城农商银行太平支行贷款合同专用章。2014年7月31日，韩伯信以玉米生产资料为由从环城农商银行太平支行借款人民币11,700元，约定还款日期为2015年2月25日，借款月利率6.5‰。借款发放后，韩伯信于2015年6月15日还本金285.99元及利息900.01元，于2016年6月30日还本金228.53元及利息1,096.27元，于2019年5月10日还利息1,324.8元，于2020年6月13日还利息1,324.8元，此后一直未履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林环城农村商业银行股份有限公司“直补保”小额贷款质押借款合同、贷款凭证、存款明细帐。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，韩伯信与环城农商银行签订的《吉林环城农村商业银行股份有限公司“直补保”小额贷款质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，韩伯信未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求韩伯信偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩伯信于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金11,185.48元，利息3,699.22元，合计14,884.7元及自2021年1月2日起借款本金11,185.48元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费410元（其中案件受理费170元、公告费240元，原告已预交）由被告韩伯信负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 杨人民陪审员 胡继新人民陪审员 李 芳二〇二一年六月二十八日书记员 高文志
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执58号之四申请执行人：芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部，住所地芜湖县陶辛镇三太行政村钱村自然村，注册号340221600177115。负责人：张灵，系经营者。被执行人：高玉松，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部与被执行人高玉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)皖0221民初2282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖县陶辛镇金鼎建材经营部于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为111800元，本院于2021年1月5日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人高玉松的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划18893元，本案分配金额为14263元，未发现其他可执行财产。2021年1月7日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院；2、被执行人高玉松名下无房产；3、查封被执行人高玉松名下车辆，未实际控制暂无法处置；4、本院依法扣留其在安徽广洁市政工程有限公司未到履行期工程款，线下查询未能找到高玉松其他财产线索；5、本院依法将被执行人高玉松纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年六月二十六日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2818号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：孙福娟，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓博，辽宁锦连律师事务所律师。被告：王国，男，1983年4月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人张晓博、被告王国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金82257.23元；2.被告立即偿还原告截至2021年1月8日的利息、罚息和复利，合计3661.91元，及自2021年1月9日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息和复利（以85919.14元为基数，按双方合同约定的标准计算）。事实和理由：2019年6月14日，被告在原告处办理个人自助小额消费贷款，并与原告签订电子式的《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为92600.00元，额度有效期自2019年6月14日至2020年6月13日，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五。2020年6月10日，原告依约发放借款82600.00元，但借款到期后被告未足额归还本金及利息。截止2021年1月8日尚欠本金82257.23元及利息、罚息和复利合计3661.91元。故诉至法院。被告王国辩称，对欠款的事实认可，但是目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月14日被告王国（借款人）与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行在线网络签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年6月14日起至2020年6月13日（额度有效期）止，借款人可以在人民币92600元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定；还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2020年6月10日，被告向原告申请发放四笔贷款，分别为10000元、22600元、30000元、30000元，合计92600元。原告向被告实际发放了贷款。借款期限届满后被告未按时足额还款。截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金82257.23元、利息34.33元、罚息3625.93元、复利1.65元。截至2021年4月6日，被告尚欠借款本金82257.23元、利息34.33元、罚息5759.43元、复利2.54元。原告中国农业银行股份有限公司大连西安路支行系属二级支行，属原告管辖。上述事实，有原告提供的起诉状、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、逾期明细等证据及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，应予采信。本院认为，被告王国向原告借款，签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款92600元，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年1月8日，被告尚欠借款本金82257.23元、利息34.33元、罚息3625.93元、复利1.65元未偿还，此后未有还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金82257.23元及截至2020年1月8日的利息34.33元、罚息3625.93元、复利1.65元，并自2020年1月9日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预交），由被告王国负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇二一年六月二十八日书记员  邹若云
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执336号申请执行人唐某，男，1972年9月6日生，汉族，住龙南县。被执行人钟某，男，1968年9月5日生，汉族，住龙南县。申请执行人唐某依据已发生法律效力的龙南县人民法院2018赣0727民初957号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人钟某无房产、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。本院依法发出限制消费令，并将被执行人钟某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.092万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行6.092万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2018赣0727民初957号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ：唐小南审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十九日书记员 ： 卢 山
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2529号关于被执行人邓焕志诉讼费退费一案，依据生效的（2020）粤0705民初3317号民事判决书，被执行人邓焕志应承担案件受理费1043元，款项已在另案的扣划款中扣缴，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。特此通知二〇二一年六月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9169号原告：王显秀，女，汉族，1996年7月4日出生，身份证住址四川省大竹县。被告：萍乡咪尔贸易有限公司，住所江西省萍乡市莲花县升坊镇工业园C区，社会信用代码91360321MA38EJJ33Q。法定代表人：欧阳泉。原告王显秀与被告萍乡咪尔贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王显秀撤诉。案件受理费25元，由原告王显秀负担。审判员  杨玲二〇二一年六月十八日书记员  李滢
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2525号原告：李海兵，男，1975年1月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：甘泉丰源建筑工程有限责任公司，住所地陕西省延安市甘泉县田园小区二楼，统一社会信用代码9161062777699150XG。法定代表人：纪斗贵，总经理。委托诉讼代理人：韩海山，男，该公司员工。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：李学民，董事长。委托诉讼代理人：王东风，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵高红，男，该公司员工。被告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦北路105号，统一社会信用代码91150000764471187Y。法定代表人：黄永刚，董事长。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原告李海兵与被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司（以下简称丰源公司）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称内蒙古高等级公路公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托诉讼代理人靳小刚，被告丰源公司的委托诉讼代理人韩海山，被告中铁十局公司的委托诉讼代理人王东风、邵高红，被告内蒙古高等级公路公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海兵向本院提出诉讼请求：1.判令丰源公司、中铁十局公司支付李海兵劳务报酬款175000元；2.判令内蒙古高等级公路公司在欠付工程款范围内对上述应付款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由丰源公司、中铁十局公司、内蒙古高等级公路公司承担。事实和理由：内蒙古高等级公路公司为G7京新高速集呼服务区工程发包方，中铁十局公司为该工程一标总承包方，将工程分包给丰源公司。李海兵自2014年3月下旬开始受丰源公司雇佣提供土建主体工程劳务工作，工作至2014年10月上旬结束。2019年初，丰源公司、中铁十局、内蒙古高等级公路公司称支付李海兵剩余款项，要求李海兵签订《封账协议》，2019年1月24日，丰源公司项目负责人韩海山与李海兵签订《封账协议》，确认余款175000元，承诺支付，该款项至今未付。综上，为维护李海兵合法权益，诉至法院。丰源公司辩称，涉案工程经内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出的（2020）内09民终391号民事判决认定系违法转包，根据《保障农民工工资支付条例》规定，中铁十局公司应对涉案劳务费负有先行支付义务。另，依据《封账协议》，因中铁十局公司拖欠工程款，丰源公司的付款条件未成就。中铁十局公司辩称，李海兵与中铁十局公司之间没有劳务关系，李海兵是丰源公司雇佣的工人，施工期间受丰源公司管理，向丰源公司提供劳务，理应由丰源公司支付劳务款。李海兵向中铁十局公司主张劳务款，要求中铁十局公司承担连带责任，无事实及法律依据，请求驳回其对中铁十局的诉讼请求。内蒙古高等级公路公司辩称，一、根据合同相对性，李海兵作为劳务提供人仅能向劳务接受人即丰源公司主张劳务费，其主张内蒙古高等级公路公司承担连带责任，无事实依据。二、连带责任，由法律规定或者当事人约定，李海兵主张内蒙古高等级公路公司承担连带责任，无法律依据。三、李海兵第一项诉讼请求主张的劳务报酬款，第二项诉讼请求是工程款，两个请求是矛盾的。综上，请求驳回李海兵对内蒙古高等级公路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古高等级公路公司系G7京新高速公路集宁至呼和浩特段服务区工程发包方，中铁十局公司为该工程JHFWQ-1标段总承包方，中铁十局公司将涉案工程完全转包给丰源公司，李海兵组织工人为丰源公司在涉案工程中提供劳务。中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部（甲方）、丰源公司（乙方）与李海兵（丙方）签订《封账协议》，载明：一、三方明确基本事实：甲方作为G7京新高速集呼服务区一标总承包方将工程分包给丰源公司，丰源公司依法组建“甘泉丰源建筑工程有限责任公司京新高速集呼服务区一标项目部”（以下简称“乙方项目部”）作为现场施工管理机构、委派韩海山代表乙方行使相关权利。三、甲方作为见证，乙、丙双方在G7京新高速集呼服务区一标中因各类经济往来所发生的全部债权债务金额为乙方欠付丙方175000元。五、乙方承诺，将在依法合规办理完毕工程结算并收到建设单位相应工程款后及时足额向丙方支付欠款，并将丙方收到款项的凭证抄送甲方备查；甲方承诺，在依法合规办理完毕工程结算，确认并收到建设单位支付的相应工程款数额后，及时督促乙方向丙方支付欠款；如乙方未按时足额向丙方付款，甲方将在持有的乙方剩余工程款内向丙方一次性付清款项。李海兵在抬头处签字捺印予以确认，丰源公司、中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标项目部在落款处签章并由负责人签字予以确认。至今，丰源公司尚欠李海兵涉案劳务费170000元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李海兵组织工人为丰源公司在涉案工程中提供劳务，双方存在劳务合同关系，丰源公司应依法向李海兵支付相应劳务费用。庭审中，双方共同确认截至目前，丰源公司欠付李海兵劳务报酬款为170000元未支付。故，本院支持丰源公司向李海兵劳务报酬款170000元，对超出部分，本院不予支持。《保障农民工工资支付条例》第二条规定：“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”本案中，结合各方庭审中的陈述，李海兵系组织工人施工的“包工头”，而非上述条例规定的“农民工”，故，李海兵主张中铁十局公司对丰源公司上述支付责任承担共同支付责任，及主张内蒙古高等级公路公司在欠付工程价款范围内承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李海兵支付劳务报酬款170000元；二、驳回原告李海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由原告李海兵负担54元，由被告甘泉丰源建筑工程有限责任公司负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年六月二十一日法官助理 胡晓明书 记 员 李 灵
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3273号原告：丁红周，男，1980年3月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：孙玉唱（又名孙玉鹤），男，1975年2月7日出生，汉族，住山东省曹县。原告丁红周与被告孙玉唱买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告孙玉唱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁红周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款2万元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际付清款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告赊购原告价值2万元的红皮一批，由被告亲笔书写的收据为凭，经催要被告未付。丁红周未作答辩。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告孙玉唱出具的收款收据一份，证明被告欠原告货款2万元的事实。上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。本院经审查认定事实如下：2018年左右，原告丁红周卖给被告孙玉唱红皮一批，价值28000元，后经原告催要，被告支付货款8000元，下欠2万元未予支付，被告以孙玉鹤的名字于2019年10月8日为原告出具收据一份，出具收据后，被告未支付货款。本院于2021年5月31日向被告孙玉唱作调查笔录一份，孙玉唱自认涉案收据上书写的孙玉鹤就是其本人，收据上的孙玉鹤就是其本人书写。另查明，2021年5月20日全国银行间贷款报价利率为1年内为3.85%。本院认为，被告购买原告所有的红皮，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的买卖合同关系发生于2019年，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后应当按照约定的数额向原告交付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告孙玉唱收到原告交付的红皮后，未支付全部货款，已属违约，其应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任，故原告要求被告支付货款2万元并赔偿损失，本院予以支持。因双方未约定支付价款时间，故原告要求被告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期利率3.85%支付逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告孙玉唱偿还原告丁红周红皮货款2万元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以下欠货款为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙玉唱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王飞二〇二一年六月三日法官助理 聂然书 记 员 徐馨附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确认的履行期间届满之日起二年内。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执恢80号之一申请执行人：丁建国，男，1983年12月21日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：倪敏，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。被执行人：王继祥，男，1979年12月1日生，汉族，住无锡市新吴区。关于丁建国与王继祥不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2264号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、王继祥确认结欠丁建国24万元，此款于2019年5月29日前支付4万元（已当庭履行完毕），余款20万元于2019年6月至2020年9月，每月月底前各支付1万元，于2020年10月、11月，每月月底前各支付2万元。以上款项直接汇至丁建国的银行账户（户名：丁建国；开户行：中国农业银行浙江省温岭牧屿支行；账号：6228××××4115）。二、王继祥若未按约履行，则应另行向丁建国支付利息（以未归还部分本金为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），且丁建国可就王继祥未归还部分及本条约定的利息一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2475元、保全费1820元，合计4295元，由王继祥负担。因王继祥未履行法律文书确定的义务，丁建国向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案受理，并于次日裁定本院（2019）苏0214民初2264号号民事调解书进入强制执行程序。2020年3月25日，申请执行人丁建国与被执行人王继祥自行达成和解协议，因王继祥未依照执行和解协议履行，丁建国于2021年2月24日向本院申请恢复执行，申请标的为138683元及迟延履行利息。执行中，本院依法对王继祥名下财产情况进行了调查，情况如下：王继祥无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，有苏ＢＧ××××汽车一辆，本院于2019年11月29日进行了查封，王继祥名下有位于无锡市新世界国际纺织服装城Ａ7-5房屋（共有权人高亚琴，抵押权人无锡市梁溪典当有限责任公司，登记抵押权金额200000元），本院于2021年3月1日进行了轮候查封，查封期限3年，本院已向首查封法院无锡市梁溪区人民法院提交了参与分配手续，王继祥名下另有位于无锡市××花园××室的房屋（共有权人高亚琴，第一抵押权人无锡市住房置业担保有限公司，登记抵押权金额364000元，第二顺位抵押权人蒋敏，登记抵押权金额1100000元，第三顺位抵押权人蒋敏，登记抵押权金额1100000元），本院于2019年5月10日办理了查封手续，查封期限3年，因抵押权金额高于房产价值，属无益处置，申请人不要求本院处理。本院至王继祥的住所地进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已向王继祥发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有138683元及迟延履行利息未执行到位。本院向丁建国发出执行情况告知书、风险告知书，要求丁建国提供王继祥可供执行的财产线索。丁建国明确表示王继祥并无其他可供执行财产，不要求对王继祥进行公告悬赏，同意本院终结本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王继祥的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0214民初2264号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十四日书 记 员  华 增
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11072号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：蒋某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金45445.47元、拖欠利息1528.2元、罚息2084.9元、复利143.92元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令蒋某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令蒋某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日，平安银行长沙分行与蒋某某签订了个人担保贷款合同，约定蒋某某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，蒋某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。蒋某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年4月26日，平安银行长沙分行与蒋某某签订了编号平银长沙个贷字第BC2020042699001275_1号个人贷款合同，合同约定蒋某某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率加415个基点（即年利率8%），贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，蒋某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如蒋某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张蒋某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2020年4月26日，平安银行股份有限公司向蒋某某发放贷款60000元，截至2021年5月14日，蒋某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金45445.47元，利息1528.2元，罚息2084.9元，复利143.92元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与蒋某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，蒋某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求蒋某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，蒋某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求蒋某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、蒋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金45445.47元，利息1528.2元，罚息2084.9元，复利143.92元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、蒋某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，因适用简易程序，减半收取540元，由蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执351号申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷物权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴婷婷银行存款36350元，或扣留、提取其收入36350元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 * * 判 决 书 （2021）湘0304刑初214号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人胡继志，男，1976年7月9日出生，湘潭县人，务工，户籍所在地湖南省湘潭县。因嫖娼，2021年2月24日被行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月22日被取保候审。2021年5月17日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]144号起诉书指控被告人胡继志犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定不适用简易程序进行审理，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员袁亚、文辉参加评议的合议庭，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人胡继志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2021年2月15日20时许，被告人胡继志饮酒后驾驶车牌号为湘C5XXXX的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由北往南方向行驶，至板五路口地段时被湘潭市***执勤民警当场查获，**现场对胡继志进行了呼出气体酒精含量测试，结果为159mg/100ml，随后民警委托医护人员依法提取其血液样本备检。 经湘潭市惠景司法***鉴定：被告人胡继志的血液酒精含量为171.2834mg/100ml。 被告人胡继志到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡继志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡继志系坦白且自愿认罪认罚，建议判处被告人胡继志拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。 本院认为，被告人胡继志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡继志到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人胡继志犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人胡继志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭曲艳 人民陪审员  袁 亚 人民陪审员  文 辉 二〇二一年六月十日 法官 助理  潘晶莹 书 记 员  裴千榕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17876号原告：李云峰，女，1965年5月31日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：何畅，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欣，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：郭瑛，男，1924年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李云峰与被告郭瑛所有权确认纠纷一案，本院立案受理。原告李云峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云峰撤诉。案件受理费25元，由李云峰负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十七日书记员  杨璟怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1178号原告：周**，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：郭嘉嘉，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省郑州市。原告周**与被告郭嘉嘉合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告郭嘉嘉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令郭嘉嘉退还欠款11800元；2.本案诉讼费用由郭嘉嘉承担。事实与理由：2018年5月，其在郭嘉嘉开设的中医（专长）医师培训班报名上课，交付了29800元费用，地点为无锡马山印象剑桥34号，双方未签订协议。因培训班仅培训了5次便停课，其要求郭嘉嘉退款，郭嘉嘉向其出具欠条一张，载明欠款19800元，分期支付。郭嘉嘉先后支付了8000元，后未再继续还款，且将其微信拉黑。为维护自身权益，故其现请求判如所请。被告郭嘉嘉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，周**经朋友介绍报名参加郭嘉嘉开设的中医（专长）医师培训班并支付了培训费用，后培训班因故停课，郭嘉嘉遂向周**出具欠条一张，载明“今欠周**现金19800元，在2019年1月25日支付5000元，随后在2019年5月份开始每月分期返款，在2019年12月30日前将所有欠款结清”。欠条出具后，郭嘉嘉支付了8000元，后未再支付余款。本院认为，周**与郭嘉嘉经协商一致终止了培训合同，郭嘉嘉出具欠条确认了应向周**退还的培训费用，理应按期支付。现周**主张郭嘉嘉尚欠付11800元未付，郭嘉嘉对此未提出异议，亦未提供反证，故应承担继续履行的义务。综上，周**的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭嘉嘉于本判决发生法律效力之日起五日内支付周**11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元（已由周**预交），由郭嘉嘉负担（周**同意其预交的48元由郭嘉嘉向其直接支付，本院不再退还，由郭嘉嘉于本判决发生法律效力之日起五日内向周**支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郭莹华二〇二一年六月十五日法官助理 邱 铮书 记 员 石 沁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执5号申请执行人:张磊，男，汉族，1989年10月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：黄奕汪，男，1974年9月22日出生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：余桂英，女，1975年12月22日出，住江西省都昌县。申请执行人张磊依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1649号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下有银行存款千余元左右，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的金额为31.2万元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行22381.19元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4641号原告：顾娟，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：汪月林，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告顾娟、汪月林与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾娟、汪月林，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾娟、汪月林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款36900元并赔偿原告损失（以36900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月19日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-28的储藏室，总价款为36900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年4月19日原告顾娟、汪月林与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-28号储藏室，总价36900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。2018年6月3日原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款36900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45幢1502室储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告顾娟、汪月林已付的储藏室购房款36900元，并以36900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告顾娟、汪月林的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××06，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5501号原告：遇滨，男，汉族，1980年5月27日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁法大律师事务所律师。被告：万家安房地产经纪（大连）有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元9层15号，统一社会信用代码91210203051148910T。法定代表人：王鹏。被告：依明志，男，汉族，1982年2月4日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告遇滨与被告万家安房地产经纪（大连）有限公司、依明志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  刘喜成人民陪审员  石美霞二〇二一年六月十六日书 记 员  王 璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初2820号原告：张燕，女，1975年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：董绳祥，男，1990年1月9日生，住江西省赣州市大余县。原告张燕与被告董绳祥民间借贷纠纷一案，原告张燕于2021年6月7日向本院提出撤回对被告董绳祥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回对被告董绳祥的起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告张燕负担。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二一年六月七日书记员  钟观发
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8392号原告：东莞市华纯养生保健食品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。法定代表人：李抗美。被告：深圳中影博纳影视文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：曾庆龙。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周锡生。原告东莞市华纯养生保健食品有限公司与被告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司、中国搜索信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告东莞市华纯养生保健食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市华纯养生保健食品有限公司撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二一年六月三日书记员 汪平子
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执413号之十四申请执行人：王明刚，男，1974年12月29出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔市澳德制衣厂，住所地灯塔市铁西小小线路南。法定代表人：黄雅杰。被执行人：冯宏财，男，1967年08月20出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王明刚与灯塔市澳德制衣厂、冯宏财提供劳务者受害责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人冯宏财名下中国银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年六月十八日书记员 李月新
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初204号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室，统一社会信用代码×××31Ｇ。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告：抚州金巢经济开发区志诚食品超市，原住所地抚州市抚州高新技术产业开发区未来城南门1栋。原告联华超市股份有限公司与被告抚州金巢经济开发区志诚食品超市商标权权属侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。联华超市股份有限公司向本院提出的诉讼请求：（1）判令被告立即停止对第4446215号“联华超市”商标的侵害，立即拆除其门头中“联华超市”文字。（2）判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响。（3）判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元。（4）判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系上市的零售连锁超市公司，在超市业及消费者中具有较高的知名度与好商誉。2009年6月21日，原告申请注册了“联华超市”服务商标，现在合法有效期内。被告于2014年登记成立，经营范围为预包装食品批发兼零售等，与原告授权的加盟店相同。被告在门头上使用了与原告注册商标第4446215号“联华超市”相同的文字，侵害了原告的注册商标专用权。请求判如所请。经本院审查认为，抚州金巢经济开发区志诚食品超市已于2020年9月11日注销，原告起诉的被告已不存在，本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回联华超市股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数量提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年六月二十四日书记员 鄢佳慧
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1021执156号李文、沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司：李文与沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司劳动争议一案，申请执行标的共计13758.00元。经本院立案执行，现已执行和解，到位1000.00元，其中，本金1000.00元，余款放弃，申请执行人同意结案。至此，李文向本院申请执行的辽县劳某字【2020】第66号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜晓东二〇二一年六月二十四日书记员  荆福贵