wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初798号原告:魏丽晶，女，1961年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人:杨天意、万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。被告:王爱林，女，1960年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人:孙小鹏，北京大成(长春)律师事务所律师。被告:王春琴，女，1955年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告魏丽晶与被告王爱林、王春琴民借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽晶及委托诉代理人杨天意、万晓晨，被告王爱林的委托诉讼代理人孙小鹏到庭参加诉讼，被告王春翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏丽晶向本院提出的诉讼请求：1、判令王春琴偿还魏丽晶欠款本金309.6万元人民币及利息(利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止。其中10万元自2017年9月20日起，90万自2019年1月12日起，165万自2017年9月24日起，14.6万自2018年3月23日起，30万自2019年1月15日起)；2、判令王爱林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：魏丽晶与王爱林既是同学又是同事，被告王春琴系被告王爱林嫂子。2016年9月王春琴以公司经营需要资金周转为由，通过王爱林向原告借款，借款期限均为一年。承诺借款利率年利率20%。被告王爱林自愿为借款担保。2016年9月20日魏丽晶开始为被告提供借款，借款后初期被告尚能按期给付利息，原告出于对被告的信任将其中两笔到期借款延期一年。并陆续又向被告提供借款。自2016年9月至2019年1月15日，原告累计向被告提供借款10笔，共计借款309.6万元。被告除给付部分利息后，未能偿还借款。经原告催要，被告于2019年11月12日为原告出具承诺书一份，但仍未能按承诺履行，被告王爱林为以上借款提供了担保，故请求法院依法保护原告的诉讼请求。被告王爱林辩称，原告诉讼构成重复诉讼。原告曾于2020年8月就相同事实向长春市南关区人民法院起诉二被告，被南关区人民法院驳回原告的诉讼请求，后原告上诉后又撤诉。根据法律规定，两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，请求相同。另原告在本案起诉时，在南关区人民法院的诉讼并未结束，正处于原告上诉的二审阶段，故原告的本次诉讼是重复诉讼，故应驳回原告起诉。原告请求被告王爱林承担连带偿还责任无事实及法律规定。王爱林签订承诺书时，并非真实意思表示，当时是2019年11月2日原告带领一众亲属来到被告王爱林单位，与被告王春琴见面后商谈还款事宜，双方发生争吵和冲突，原告亲属扬言如果王爱林不签字就不让王爱林出门，并继续在单位大闹。由于当时状况混乱，原告也表示让王爱林签字只是能够通过其找到王春琴，协商没有让王爱林承担担保责任的本意。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，本案事实发生在民法典实施之前，有相关规定按当时规定，但适用民法典更有利于保护民事主体合法权益，维持经济秩序的适用民法典，现民法典规定当事人对保证责任没有约定或约定不明的按照一般保证承担保证责任。故原告要求被告王爱林承担连带保证责任无事实及法律依据。经审理查明，原告魏丽晶与被告王爱林系朋友及同事关系，王春琴系王爱林嫂子。2016年起，王春琴陆续向魏丽晶借款。2016年9月20日、2017年1月12日、6月13日、8月23日、9月24日、2018年1月12日、3月23日分别向被告王春琴转款10万元、90万元、50万元、100万元、15万元、30万元、14.6万元，合计309.6万元。2017年9月27日被告王春琴给付10万元一年利息2万元、2018年1月17日、2019年1月14日分别给付90万元一年利息18万元。2019年11月2日，王春琴、王爱林向魏丽晶出具《承诺》一份，该承诺书载明:王春琴收到魏丽晶转款人民币共309.6万元，此款转入南京荣鑫伟业公司，现因公司暂时不能兑现，待公司好转(上市)后，2020年12月31日保证还本付息。王春琴在承诺人处签字，王爱林在保证人处签字。本院认为，关于被告王爱林主张原告的起诉为重复诉讼一节，虽原告在南关区人民法院立案在先，此案驳回原告起诉的原因为借款期限未到期，原告上诉后，长春市中级人民法院下发裁定前在本院立案起诉。现长春市中级人民法院的撤诉裁定已经生效，南关区人民法院的案件已经结案生效，故原告本次诉讼不能认为重复诉讼。现被告王春琴向原告借款的事实清楚，符合法律规定，原告要求王春琴偿还借款应予支持。关于被告王爱林责任，二被告在承诺书中承诺2020年12月31日保证还本付息，原告起诉日期为2021年1月15日，虽其主张其在承诺书上的签字是原告及亲属的威迫下所为，但被告在此期间并未报案，也无证据证明威迫情形，故对原告请求被告王爱林承担保责任应予支持。关于利息，根据被告王春琴给付利息情况及王春琴在长春市南关区人民法院庭审中自认10万元、90万元借款利息为年20%，原告主张自2017年9月20日至偿清时止给付10万的借款利息（按年利率15.4%），符合法律规定应予支持；自2019年1月12日至偿清时止给付90万的借款利息（按年利率15.4%），也应予保护。但关于其余借款利息，原告未提供相关证据，应自原告起诉之日起至被告偿清时止，按年利率3.85计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王春琴自本判决生效后十日内偿还原告魏丽晶借款本金309.6万元，并给付部分利息（其中10万元自2017年9月20日至偿清时止、90万元自2019年1月12日至偿清时止，利率按年利率15.4%计算；209.6万元自2021年1月15起日至偿清时止，利率按年利率3.85计算%）；二、被告王爱林对以上借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告魏丽晶其他诉讼请求。案件受理费减半收取15784元，由被告王春琴负担，被告王爱林承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人成者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙国彬人民陪审员 鞠秀英人民陪审员 马云涛二○二一年六月四日书记员 张大伟
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2781号之一申请执行人谢蕴菁，男，1956年1月15日，汉族，住福建省福清市。被执行人郑青松，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人谢蕴菁与被执行人郑青松民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2021）闽0181民初660号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢蕴菁向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑青松偿还借款人民币22万元及利息。本院于2021年5月10日立案执行后，依法向被执行人郑青松发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案被执行人郑青松与本院（2021）闽0181执2799号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十四日书记员  陈安妮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3391号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王金利，男，1974年8月12日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李大伟，男，1985年11月9日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：郭维，男，1973年1月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告郭维劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二一年六月八日书记员  宋君杰
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0404民初974号原告：钟秋，男，1985年8月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陶波，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告钟秋与被告陶波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秋、被告陶波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秋向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告欠款140,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告帮被告购买一辆二手宝马车，车辆办的按揭，由于被告征信问题，车辆登记在了被告弟弟名下，同时因被告突然出现资金问题，原告帮其垫付了购车首付款，后双方约定利息按每月一分五计算，到目前为止被告已经几个月没有偿还利息，故诉至法院。被告陶波辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。本院认定如下法律事实：原、被告系亲属关系。2018年11月，被告陶波找到原告钟秋帮忙为其购买二手宝马车一辆，同年12月进行按揭付款，但当时因被告资金出现问题，由原告钟秋为其垫付首付款，后被告陶波主动出具欠条：“今陶波欠钟秋购车款（宝马Ｘ5赣Ｇ×××××）计人民币壹拾肆万零伍佰元（小写：￥140500元）2019年5月31日前一次性付清，逾期未归还，按每月支付1.5%利息作为补偿利息。利息按月按时支付，欠款人：陶波，2019年5月17日”。后陶波未能如约还款，但按约定标准支付了利息，至2021年3月开始中断支付利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款。以上事实，由原告提交的欠条，原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告约定被告于2019年5月31日前一次性偿还原告借款140,500元，若逾期未归还，应以月利率1.5%按月按时支付利息。被告未能如约归还借款，现原告请求被告偿还，被告对原告提出的诉讼请求及事实经过均无异议，本院依法支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、六百七十九条之规定，判决如下：被告陶波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟秋欠款140,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告陶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 杨秀丽二〇二一年六月十五日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2902号原告：王希华，女，1959年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：山东淄博迪克服饰有限公司，住所地：淄博市张店区房镇镇房西村。法定代表人：刘伟，董事长。被告：田锦，男，1974年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区。本院在审理原告王希华诉被告山东淄博迪克服饰有限公司、田锦民间借贷纠纷一案中，原告王希华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王希华撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年六月二十三日书记员  王梦杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初1277号原告：钟林祥，男，汉族，1992年9月12日出生，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：钟佶儒，男，汉族，1994年11月6日出生，住址广东省龙川县。原告钟林祥与被告钟佶儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟林祥及其委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告钟佶儒经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）120000元及利息2640元（以所欠借款本金120000元为基数，从2021年2月1日起按日万分之五的标准计算利息，暂计算至2021年3月17日，实际利息计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。本案相关情况一、借款合意：被告于2020年1月20日向原告出具《借条》，载明原告于2019年6月起至2020年1月陆续以现金方式借款给被告120000元；二、借款本金：120000元；三、款项交付：原告于2019年6月20日、8月10日、12月10日以及2020年1月20日分别以现金方式向被告支付20000元、50000元、10000元、40000元，被告均向原告出具了收据；四、还款期限：2021年1月31日；五、利息约定：未约定借期内利息，逾期利息为日万分之五；六、借款用途：原告称被告借款用于购房；七、还款情况：未还款。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告应偿还借款本金120000元，原告提供了借条、现金收据等证据予以证明，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，被告于2020年1月20日向原告出具《借条》，对借款重新进行了结算，并对逾期利息进行了约定，双方之前对逾期利息并未约定，故本院认为，原、被告于2020年1月20日达成了新的约定，应以此时为合同成立之时，此时一年期贷款市场报价利率的四倍为16.6%。原、被告约定的逾期利息为日利率万分之五，即年利率18.25%，已超过16.6%，故本院对被告的逾期利息按年利率16.6%自逾期还款之日即2021年2月1日开始计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告钟佶儒应于本判决生效之日起十日内向原告钟林祥偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2021年2月1日开始按年利率16.6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟林祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.4元，由被告钟佶儒负担，被告钟佶儒应于本判决生效之日起十日内迳付原告钟林祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二一年六月三十日书记员 洪川（兼）
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初508号原告：周修同，男，1971年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。被告：林上杭，男，1990年12月7日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。原告周修同与被告林上杭运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修同到庭参加诉讼，被告林上杭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周修同向本院诉请判令林上杭偿还材料运输费用21600元，并在庭审中变更诉请为判令林上杭偿还材料运输费用13600元。事实和理由：2016年至2019年期间，林上杭在屏南县电力公司承包工程时多次要求周修同帮忙运输电杆、装卸电杆，并结欠周修同材料运输费共计20000元，后在周修同的多次催讨下，林上杭给周修同出具一张20000元欠条。此后，林上杭累计共偿还给7000元，尚欠13000元。2019年11月15日至2020年4月，林上杭又多次要求周修同运输、装卸电杆，欠周修同材料运输费8600元未予支付，合计尚欠周修同材料运输费21600元。之后，周修同多次向林上杭催讨该欠款，但林上杭均已各种理由拖欠欠款，拒不偿还欠款。林上杭未出庭应诉答辩，也未提交证据。周修同围绕诉讼请求依法提交证据欠条1张，以证明2019年5月13日，其拟写欠条一张，由林上杭签名摁手印确认结欠其材料运输费20000元；并述称该欠条上共计收款7000元的收款情况备注是其书写的，但欠条上的“2019年11月15日际头工业区运电杆12米九洋梅洋一车600元”是林上杭书写的。同时提交其尾号8247的中国建设银行账户流水明细佐证其收到林上杭转账交付的上述7000元材料运输费用的情况。林上杭未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。周修同提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据周修同的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间，林上杭因承包屏南电力工程需要运输相关材料（电线杆等），多次委托周修同用拖拉机帮忙运输相关材料，并结欠运输费用未予以支付。2019年5月13日，双方结算确认林上杭结欠周修同运输费20000元，并由周修同拟写欠条后由林上杭签名摁手印确认上述欠款事实。事后，林上杭分别在2019年8月1日、2020年1月23日转账交付2000元、5000元给周修同，尚有13000元运输费未支付。此外，2019年11月15日，林上杭又委托周修同运输12米的电线杆至际头工业园区，并在上述欠条上手写确认此次运输费用600元。至此，林上杭尚有13600元运输费用未支付给周修同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。林上杭出具欠条确认结欠周修同运输费用20000元，并且至今尚有13600元未支付，有周修同提供的林上杭签名摁手印并备注额外的运输费用报酬计价的欠条及其尾号8247中国建设银行账户与林上杭的交易往来明细，以及其当庭陈述相互佐证证实，可以采信。双方未约定还款期限，周修同可随时主张偿还，现主张偿还，本院予以支持。林上杭经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林上杭应于本判决生效之日起七日内偿还原告周修同运输费用13600元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费140元，减半收取计70元，由林上杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员  韩 敏二〇二一年六月八日法官助理  陈 亮书 记 员  陈枝菊执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初984号原告：张秀毓，男，1978年6月9日生，汉族，住上犹县。原告：何东萍，女，1979年12月6日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码913607245840399526法定代表人：袁宜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张秀毓、何东萍与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀毓、何东萍的委托诉讼代理人黄卫琴及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀毓、何东萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38123.62元（自2019年12月31日计算至2020年9月1日）、后续违约金按日利率0.02%计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月15日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城56号楼2-1001号房，总价778033元。原告按约定支付了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月30日前交付房屋，但至今被告未交房，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告海鑫公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算；2、被告已于2021年3月2日交房，违约金只能计算至2021年3月2日。本院经审理查明，原告张秀毓、何东萍购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城56号楼2-1001号房，双方于2019年2月15日签订编号为2019021503291号《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，该房屋建筑面积128.07平方米，单价为6075.06元，总价为778033元；原告应当于2019年3月1日前支付首期房价款158033元、余款620000元向银行申请贷款支付。商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；被告应在2019年12月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款之万分之零点一。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。被告于2021年3月2日向原告交付了房屋。本院认为，原告张秀毓、何东萍与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告张秀毓、何东萍按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告张秀毓、何东萍交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告张秀毓、何东萍要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，参照本院此前类案判决，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算。被告逾期交房的期间从2019年12月31日起计算，至2021年3月2日为427天，以房款778033元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为16611元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告张秀毓、何东萍逾期交房违约金16611元；二、驳回原告张秀毓、何东萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月七日代理书记员  曾 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5889号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:李丹，女，汉族，1993年9月8日出生，住福建省永泰县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告李丹保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币9986.02元（其中本金9762.06元，利息194.73元，罚息29.23元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3728.76元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款9986.02元与未付保险费3728.76元之和）为基数按每月2%标准自2019年2月3日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币7469.88元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年4月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年4月7日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年4月8日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为59714.48元，保险费为32248.8元，按月缴纳保费为895.8元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年4月14日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款54000元。被告在支付了26877.74元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年2月3日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款9986.02元。另，被告尚欠原告保险费3728.76元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。李丹未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因李丹未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年2月3日向光大福州分行支付保险理赔款9986.02元。截止理赔之日，李丹应向人保福州公司支付保险费30606.5元，其已支付26877.74元，尚欠保险费3728.76元。本院认为，光大福州分行与李丹签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与李丹签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向李丹足额发放贷款，履行了放款义务，李丹未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金9986.02元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求李丹偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求李丹支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因李丹在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求李丹支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、李丹应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款9986.02元及违约金（以代偿款9986.02元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月3日起计付至款项全部清偿之日止）；二、李丹应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3728.76元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执498号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：方竹，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地：吉林省白城市洮南市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人方竹实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特38号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人方竹名下车牌号为吉GTM550长安牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：张家鑫，男，汉族，1995年2月9日出生，住福建省三明市泰宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告张家鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.张家鑫偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计42554.94元（暂计至2020年12月15日，其中本金36999.17元，利息3540.57元，违约金2015.2元，手续费0元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由张家鑫承担。事实和理由：2017年1月20日，张家鑫向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2017年3月2日，浦发银行福州分行通过张家鑫的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××5，卡号为4984××××4300，信用额度为37500元。之后张家鑫开卡使用该信用卡。张家鑫2020年9月3日还款2.13元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，张家鑫累计拖欠本息等共计42554.94元。经过浦发银行福州分行多次催款，张家鑫仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明张家鑫系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢448号之一申请执行人：陈文华，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：杨天勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2015年6月24日就陈文华与杨天勇民间借贷纠纷一案作出（2015）融民初字第2769号民事调解书，上述调解书已发生法律效力，但杨天勇未按生效法律文书履行义务。陈文华向本院申请执行，执行标的为：杨天勇应偿还陈文华借款本金9万元及利息。本院依申请于2021年3月16日立案恢复执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨天勇的财产情况进行了调查，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已冻结被执行人杨天勇名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人杨天勇高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2015）融民初字第2769号民事调解书的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2015）融民初字第2769号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6284号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：张太春，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张太春信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：任世法，男，汉族，1975年1月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：许凤民，系公民代理，代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告任世法信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁到庭参加了诉讼，被告任世法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币60128.4元，其中本金41709.76元，利息5820.98元，逾期还款违约金12557.66元，分期付款手续费0元,其他手续费40元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月10日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告任世法申请,我行审核通过并核发账号为12×××90的浦发银行信用卡,2014年8月6日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年3月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计60128.4元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告任世法辩称，对原告起诉的欠款及利息无异议，但是现在经济困难暂时没有能力还上。本院经审理认定事实如下：被告任世法向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为12×××90的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2014年10月6日开始使用,2017年2月10日后开始出现逾期,至2021年3月10日,被告到期未还本金41709.76元，利息5820.98元，逾期还款违约金12557.66元，分期付款手续费0元,其他手续费40元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（申领人）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告任世法申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告任世法经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任世法于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金41709.76元、利息5820.98元、其他手续费40元及自2021年3月11日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担132元，被告任世法负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月十六日书记员  韩 煦
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初1423号 原告：王慧，女，1976年2月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王庆战，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区滨河街道办事处北城社区居民委员会推荐。 被告：李洪增，男，1946年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 被告：周玉贞，女，1950年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。 原告王慧与被告李洪增、周玉贞排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王慧于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王慧的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王慧负担。 审 判 员 张献军 二〇二一年六月四日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10002号原告：李某，女，1939年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丽，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹青，北京市兰台律师事务所实习律师。原告：程某1，女，1967年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丽，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祁遥，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：程某2，男，1969年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区瑞王坟甲12号（西院）2幢B号。法定代表人：程某2。第三人：北京华泰昌汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区瑞王坟甲12号（西院）2幢A号。法定代表人：程亚顺。第三人：华某，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：程某2。原告李某、程某1与被告程某2、第三人北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司、北京华泰昌汽车贸易有限公司、华某法定继承纠纷一案，本院已立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某、程某1撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年六月八日书记员  魏择旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14963号原告：丰收，男，1995年11月9日出生，汉族，身份证住址山东省费县。被告：深圳海斯泰电子商务科技有限公司，经营场所深圳市龙岗区南湾街道丹竹头早禾坑工业区15号D栋206，统一社会信用代码91440300MA5EJL7M4A。法定代表人：黄伟，总经理。原告丰收与被告深圳海斯泰电子商务科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰收、被告深圳海斯泰电子商务科技有限公司法定代表人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告托管收益25200元以及利息1000元；2.判令被告支付所有收到原告的货款8979元、烟款酒款2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月11日与原告签订托管经营协议书，并收到原告的一批货款，但并没按照合同约定履行，店铺原告已按合同约定收回，托管收益、货款被告并无补还。被告深圳海斯泰电子商务科技有限公司答辩称，被答辩人曾于2020年8月5日向罗湖法院提起民事诉讼，案号为（2020）粤0303民初33655号，诉讼事由与本案一致。该案于2020年9月11日开庭，庭审过程中，经审判员组织调解，双方一致同意由答辩人当庭支付给被答辩人3000元后，被答辩人撤诉。答辩人当庭执行了该方案，并收到了撤诉裁定书。答辩人认为，双方的调解方案中，答辩人支付3000元的前提是被答辩人撤诉并不再就此事起诉。现答辩人已当庭兑现了调解方案，被答辩人再次起诉系滥用司法资源的行为。因此，请不予支持被答辩人的本次诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、原告与被告签订《托管经营协议》，约定：托管经营门店地址为深圳市罗湖区大望新平村159号101，店名为深圳市罗湖区金龙兰士多店，经营者为原告，成立日期2009年9月21日。有原告授权委托被告全权对上述项目进行合作经营管理，原告提供经营场所，被告全权管理上述项目。合作期间被告按月支付托管收益1800元给原告，项目投资回报利益实际盈亏由被告负责与原告无关，收益自商铺开业日起计算。备注：2018年1月至3月托管收益按1000元支付，第二季度按1800元支付。协议有效期为三年，自2018年1月1日开始，到2020年12月31日止。协议后附《盘点明细表》，载明了交接物品名称及数量，但未注明物品的单价及总金额。二、原告主张被告2019年5月到2020年6月期间未向其支付托管收益，另陈述称2020年7月6日原告收回商铺。被告陈述称，2019年5月到2020年4月未支付托管收益，2020年5月至6月被告依然经营案涉商铺，2020年6月底，被告将该商铺转让出去，转让所得20000元均交付给了原告。三、庭审中，原告确认就本案事实曾经提起过民事诉讼，案号为（2020）粤0303民初33655号。原、被告双方确认在该案件的审理过程中，经由案件承办人组织调解，双方协商一致达成和解，由被告赔偿原告3000元，原告撤回该案的起诉。被告已依约向原告支付3000元，原告亦撤回了该案的起诉。原告称上述和解方案是因为之前与被告沟通，被告的意思原告赢了官司也拿不到钱，原告基于这样的心理压力，才被迫无奈同意该方案。但是现在原告觉得3000元对于之前的标的来讲比例太小了，因此提起本案诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告与被告签订的《托管经营协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。在合同履行过程中双方发生争议，原告向本院提起（2020）粤0303民初33655号民事诉讼。双方在该案件审理过程中达成和解，被告已依约履行了和解协议。本案的争议焦点为：上述和解协议是否有效。对此，原告主张其同意和解方案是出于可能赢了官司也拿不到钱的心理压力，系被迫无奈才同意的。本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告达成的和解协议不存在法律规定的无效或可撤销情形，依法应认定为有效。原告的前述主张，本院不予采纳。在双方已就本案争议的事实达成一致处理意见且被告已依约履行了付款义务的情况下，原、被告双方就该事实的权利义务关系终结，原告再提起本案诉讼要求被告支付款项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丰收的全部诉讼请求。案件受理费365元，由原告丰收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月十七日书记员 林欣燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异229号申请执行人:金士军，男，汉族，1981年11月24日出生，现住北京市丰台区。被执行人:北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号6号楼301室。法定代表人：闫莎莎。第三人：北京中诺恒通新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：徐昌有。本院在执行金士军与北京中诺智电科技有限公司（以下简称中诺公司）国内非涉外仲裁裁决一案，[执行依据：京昌劳人仲字[2020]第868号裁决书；执行案号：（2021）京0114执772号]过程中，金士军向本院提出追加北京中诺恒通新能源科技有限公司（以下简称恒通公司）为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金士军称，请求法院追加恒通公司为（2021）京0114执772号被执行人。事实与理由：2020年7月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第868号裁决书，裁决中诺公司支付我工资及解除劳动合同经济补偿共计16956.32元。我申请法院执行，执行中发现中诺公司名下无财产执行，恒通公司为中诺公司名下子公司，故申请追加恒通公司为（2021）京0114执772号被执行人。本院经审查查明，金士军与中诺公司劳动争议一案，2020年7月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第868号裁决书，1.中诺公司支付金士军2019年10月14日至2019年12月16日工资13756.32元；2.中诺公司自本裁决书生效之日起十日内，支付金士军解除劳动合同经济补偿金3200元。因中诺公司未履行生效法律文书确定的义务，金士军向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2021）京0114执772号。因被执行人中诺公司无可供执行财产。2021年3月23日，本院作出终结本院京昌劳人仲字[2020]第868号法律文书的本次执行程序。另查，中诺公司于2012年2月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为闫莎莎，股东为北京四方德瑞科技有限公司、王爱民、闫莎莎等11人。恒通公司于2016年6月17日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，法定代表人为徐昌有。股东为中诺公司，出资550万元；杨燕出资350万元；徐昌有出资100万元。根据金士军提供的被执行人及第三人地址和联系方式，本院均无法与被执行人及第三人取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，本案中，恒通公司虽是中诺公司的子公司，但具有独立的法人人格，以自身财产独立承担民事责任。恒通公司不是中诺公司的分支机构，两个公司是各自独立的法人，申请执行人提出的追加理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。申请执行人要求追加恒通公司为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回金士军追加北京中诺恒通新能源科技有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  侯俊安二〇二一年六月七日书 记 员  姜竹青
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5887号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:林佑，男，汉族，1986年3月18日出生，住福建省闽侯县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告林佑保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币35068.89元（其中本金34326.6元，利息685.98元，罚息56.31元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币7555.06元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款35068.89元与未付保险费7555.06元之和）为基数按每月2%标准自2019年2月17日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币22818.02元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年9月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月26日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年9月26日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为116111.48元，保险费为75241.44元，按月缴纳保费为2090.04元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月29日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款105000元。被告在支付了53127.51元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年2月17日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款35068.89元。另，被告尚欠原告保险费7555.06元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。林佑未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因林佑未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年2月17日向光大福州分行支付保险理赔款35068.89元。截止理赔之日，林佑应向人保福州公司支付保险费60682.57元，其已支付53127.51元，尚欠保险费7555.06元。本院认为，光大福州分行与林佑签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与林佑签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向林佑足额发放贷款，履行了放款义务，林佑未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金35068.89元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求林佑偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求林佑支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因林佑在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求林佑支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。林佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、林佑应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款35068.89元及违约金（以代偿款35068.89元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月17日起计付至款项全部清偿之日止）；二、林佑应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费7555.06元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436元，减半收取718元，由被告林佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11847号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：牙凤广，男，1987年1月9日出生，壮族，住广西凤山县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告牙凤广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告牙凤广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告牙凤广立即向原告偿付贷款本息55623.45元（其中未偿本金54224.02元，利息916.92元，罚息455.71元，复利26.8元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告牙凤广向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金54224.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告牙凤广向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤ETXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告牙凤广未作答辩。被告牙凤广签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）牙凤广贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年5月25日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率9.21%，罚息和复利利率均为13.82%。贴息汽车经销商提供年利率5.33%的利息补贴。抵押物车牌号：粤ETXXXX。抵押登记时间：2019年5月28日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年5月27日贷款到期日2022年5月27日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金54224.02元利息1120.16元罚息840.58元复利47.6元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。牙凤广借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，牙凤广应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求牙凤广支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率13.82%减去已经贴息的年利率5.33%，即8.49%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点再上浮50%予以支持。牙凤广自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牙凤广于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54224.02元，支付截至2021年6月18日的利息1120.16元、罚息840.58元、复利47.6元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年5月27日止，以年利率8.49%计算，自2022年5月28日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告牙凤广不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就牙凤广名下车牌号为粤ETXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190.58元，减半收取计595.29元，由被告牙凤广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1255号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：乌兰某某，女，蒙古族，户籍所在地青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告乌兰某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告乌兰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币27109.68元；2、判令被告支付截至2020年3月12日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币49494.01元并支付2020年3月13日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为48×××76的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2014年6月23日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告乌兰某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件各一份，交易明细、余额构成表各二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写VISA奥运白金信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告向原告申请办理账单分期付款业务，账单分期每期应还本金、每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按期记入持卡人的信用卡账户。手续费标准按照业务公告及《账单分期手续费率标准表》分期收取。申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为48×××76的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2020年3月12日共欠原告款项76603.69元，其中本金27109.68元、利息45846.77元、违约金2999.34元、手续费647.9元。截至2021年4月30日止，被告欠本金27109.68元、利息61615.99元、违约金2999.34元、手续费647.9元。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。本院认为，原、被告订立的VISA奥运白金信用卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还借款本金27109.68元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金、手续费，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金、手续费，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金27109.68元；二、被告乌兰某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金、手续费(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、手续费，合计利率以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，公告费1050元，合计2765元（原告已预交），由被告乌兰某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  邓淑娟人民陪审员  陈晓雪二〇二一年六月三十日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6793号原告：上海三菱电梯有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路3号三友大厦十一层。负责人：吴红星，总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏威，公司员工。被告：王贤胜，男，1962年11月12日出生，汉族，住福州市长乐区。原告上海三菱电梯有限公司福建分公司（下称“三菱电梯福建分公司”）与被告王贤胜承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三菱电梯福建分公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告王贤胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三菱电梯福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王贤胜支付安装费20000元；2.判令王贤胜支付逾期付款违约金2000元（以40000元的5%计算）；3.本案的诉讼费由王贤胜承担。事实和理由：三菱电梯福建分公司与王贤胜于2016年10月30日签订了《产品安装合同》，约定三菱电梯福建分公司为福州市长乐区锦江花园一区十二座提供1台电梯安装服务，合同价共计40000元。合同生效后三菱电梯福建分公司积极履行合同约定义务，对合同项下全部1台电梯设备完成供货、安装调试，并于2017年6月15日通过当地政府部门验收合格。《产品安装合同》第十一条第三款规定：“安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费的余额20000元支付给受托方”。因此，王贤胜应在2017年6月18日之前付清全部安装费。但到期后王贤胜却未能履行合同约定，截至本诉状递交之日，王贤胜仅支付安装费20000元，仍拖欠50%安装费20000元未支付。经三菱电梯福建分公司多次催讨，王贤胜仍拒绝履行支付义务，严重违反合同约定。综上，王贤胜的行为已构成违约，其理应根据合同第十二条第三款约定支付逾期付款违约金（每天万分之四，最高不超过合同总价的5%）。现三菱电梯福建分公司为维护其合法权益，向合同第十三条第八款约定的三菱电梯福建分公司住所地人民法院提起诉讼，望法院支持三菱电梯福建分公司的诉讼请求。王贤胜未作答辩。王贤胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。三菱电梯福建分公司提交的《产品安装合同》《验收报告》、发票、付款凭证、催款函及邮寄材料足以形成完整证据链，能够证明三菱电梯福建分公司已依约完成电梯安装、王贤胜未依约付款的事实。本院对三菱电梯福建分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认三菱电梯福建分公司所述属实。本院认为，王贤胜与三菱电梯福建分公司签订《产品安装合同》，约定由三菱电梯福建分公司完成电梯安装工作，双方成立承揽合同关系，合法有效。三菱电梯福建分公司已依约安装电梯并经检验合格，王贤胜应按约履行付款义务。案涉电梯于2017年6月15日通过检验，王贤胜应按约于验收后三天内即2017年6月18日支付剩余安装费。三菱电梯福建分公司主张王贤胜支付未付安装费20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，三菱电梯福建分公司主张按照合同总价5%即2000元计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王贤胜于本判决生效之日起十日内支付上海三菱电梯有限公司福建分公司安装费20000元；二、王贤胜于本判决生效之日起十日内支付上海三菱电梯有限公司福建分公司逾期付款违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由王贤胜负担。本判决为终审判决。审判员 吕 颖二〇二一年六月二十八日书记员 徐佳欣附：1.本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异46号案外人：赵希荣，男，1956年5月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。案外人：洪水文，男，1963年4月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。案外人：熊木仁，男，1957年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。案外人：吴文辉，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。案外人：杨小荣，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X。法定代表人：张豫，行长。被执行人：江西盛辉房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇南门路40号,统一社会信用代码：91360124799499876G。法定代表人：姜桂盛，董事长。被执行人：姜绍钦，男，1989年11月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：姜明友，男，1963年3月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：万桂连，女，汉族，1964年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人江西盛辉房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人赵希荣、洪水文、熊木仁、吴文辉、杨小荣不服本院采取的执行措施，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出执行异议请求：请求依法撤销江西省进贤县人民法院作出的（2021）赣0124执526号之一协助执行通知书。事实和理由：2021年4月21日，进贤县人民法院作出（2021）赣0124执526号之一《协助执行通知书》，通知书载明，因江西盛辉房地产开发有限公司（以下称盛辉公司）、姜绍钦、姜明友、万桂连拒不履行生效法律文书确定的义务，查封被执行人盛辉公司开发的盛辉国际小区6栋2单元2101、701、2001、1701、801、1001、901、1901、2201、1501共十套房产，查封期限自2021年4月21日至2024年4月20日，共三年。然而，根据案外人为代表人与被执行人盛辉公司于2019年1月25日签订的《盛辉国际小区合作开发分房协议》及盛辉公司确认的房屋分配表的约定，以案外人作为代表的购房人以自己的全部投资及收益购得包括上述贵院查封的十套房在内的盛辉公司开发的96套房屋，且该房屋的购得还经过了县政府有关部门的协调并报送县住建局进行了锁定。因此贵院查封的上述十套房屋已不属于盛辉公司的财产，故贵院应予以撤销上述《协助执行通知书》。此外，因贵院查封的上述十套房屋早在2019年1月25日就由包括案外人在内的全部购房人购得，并支付了包括该十套房屋在内的96套房屋全款，且购得房屋的时间大大早于贵院查封的时间，因此按照相关司法解释的规定，涉案房产也能够排除执行。本院查明，江西银行股份有限公司南昌进贤支行与姜绍钦、盛辉房地产开发有限公司、姜明友、万桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0124民初2491号民事判决书，该判决书判决：一、限被告姜绍钦于本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行偿还借款合同编号191170481040100中借款本金人民币1615028.72元及利息140728.14元（利息暂计算至2020年8月2日止，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告姜绍钦于本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行偿还借款合同编号191172865770100中借款剩余本金人民币1053451.3元及利息153809.19元（利息暂计算至2020年8月2日止，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告江西盛辉房地产开发有限公司对被告姜绍钦的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告姜明友、万桂连对被告姜绍钦上述还款义务中第二项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行的其他诉讼请求。另查明，该判决生效后，由于姜绍钦、盛辉公司、姜明友、万桂连未自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案受理执行，案号为（2021）赣0124执526号。本院在执行过程中，于2021年4月21日查封了被执行人盛辉公司开发的盛辉国际小区6栋2单元2101、701、2001、1701、801、1001、901、1901、2201、1501共十套房产。再查明，2019年1月25日，盛辉公司与案外人赵希荣、洪水文、熊木仁、吴文辉、杨小荣为代表的合作方签订了《盛辉国际小区合作开发分房协议》，该协议对案外人赵希荣、洪水文、熊木仁、吴文辉、杨小荣为代表的合作方应得的具体（在建）商品房进行了明确约定，案涉的盛辉国际小区6栋2单元2101、701、2001、1701、801、1001、901、1901、2201、1501共十套房产包含在上述应得的具体（在建）商品房内，并约定，案外人为代表人的合作方基于投资该小区地块收益，其所得的（在建）商品房视为提前出资购买，盛辉公司在相关楼栋取得预售许可证的30天内必须优先完成为案外人（或其指定的人）签订预售合同并进行备案，如案外人相关权属人的房屋需要盛辉公司进行代售（以5200元/平方米计），盛辉公司应无条件予以配合并不得向案外人收取任何费用。本院认为，本案中，案外人赵希荣、洪水文、熊木仁、吴文辉、杨小荣为代表的合作方基于与盛辉公司签订的《盛辉国际小区合作开发分房协议》，而享有案涉的盛辉国际小区6栋2单元2101、701、2001、1701、801、1001、901、1901、2201、1501共十套房产在内的约定（在建）商品房的投资所得权益，且按照约定，案外人赵希荣、洪水文、熊木仁、吴文辉、杨小荣为代表的合作方既可选择通过以物抵债形式优先购买涉案房屋，又可以委托盛辉公司出售涉案房产而收取房产收益。因此，盛辉公司对涉案房产无权自行处置。进贤县人民法院查封、处置涉案房产侵害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销本院作出的（2021）赣0124执526号之一《协助执行通知书》合理、合法，案外人所提的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2021）赣0124执526号之一《协助执行通知书》并中止执行盛辉国际小区6栋2单元2101、701、2001、1701、801、1001、901、1901、2201、1501共十套房产。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  王凤斌二〇二一年六月二十四日书记员  周志鹏
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢419号之二申请执行人福建省凯景实业发展有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村凯景国际城17号楼2层206店面。统一社会信用代码：91350181717354308X法定代表人：林秉仕。被执行人江声贵，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨小惠，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建省凯景实业发展有限公司与被执行人江声贵、杨小惠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初475号民事判决已发生法律效力。被执行人江声贵、杨小惠应偿还申请执行人福建省凯景实业发展有限公司53009.66元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人江声贵、杨小惠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人江声贵、杨小惠的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。查明，被执行人江声贵、杨小惠名下有坐落于福清市××镇××国际城××号楼××单元房产【不动产权证号：闽（2017）福清市不动产证明第0××7号】已设定抵押，本院依法予以查封。本院在福建省福清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人福建省凯景实业发展有限公司向本院提交以物抵债申请书，同意以变卖保留价（起拍价）932535元接受登记在被执行人被执行人江声贵、杨小惠名下的坐落于福清市××镇××国际城××号楼××单元房产抵偿债务。申请执行人已向本院交纳变卖对价款，该房屋抵押权人亦已向本院申请执行。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人江声贵、杨小惠高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初475号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已处置财产外，未发现被执行人江声贵、杨小惠名下有其他可供执行的财产，申请执行人福建省凯景实业发展有限公司也未向本院提供被执行人江声贵、杨小惠的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初475号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初475号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月十五日书记员 陈韵维
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3875号原告：李建东，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：杨玫瑰，女，1990年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告李建东与被告杨玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建东撤回起诉处理。审判员  陈华吉二〇二一年六月二十一日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B法定代表人：林三保，该公司负责人。委托诉讼代理人：余先锋，该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱国柱，该行员工，代理权限：特别授权。被告：刘灶生，男，汉族，1964年4月13日生，住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告刘灶生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行委托诉讼代理人余先锋到庭、被告刘灶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快归还原告贷款本金75274.14元、利息156.57元（计算至2021年4月12日），合计75430.71元，自2021年4月13日起至还清之日按年利率8.745%计付利息、罚息和复利，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请个人自助小额贷款，于2019年10月22日与原告签订个人自助小额借款合同，借款期限1年、贷款金额100400元，采用自主支付用款方式，款项已进入被告账户，贷款于2020年10月21日到期。到期后，被告仅归还了部分利息和本金25125.86元。余款经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告对利息部分诉讼请求变更为截至2021年6月1日结欠利息980.86元，2021年6月2日以后按年利率8.745%计收罚息和复利。被告刘灶生辩称，所欠借款本金属实，利率太高了。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原、被告签订个人自助小额借款合同，约定被告向原告借款额度为100400元、借款金额以被告实际每次支用借款金额为准，借款期限自2019年10月22日至2020年10月21日止；贷款利率为年利率5.83%，还款方式为一次性还本按约还息，未按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率（即在约定利率基础上上浮50%）计收罚息，对逾期借款应付未付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，被告采用自主支付用款方式支取了贷款100400元。贷款到期后，被告仅归还了部分利息和本金，截至2021年6月1日结欠原告借款本金75274.14元、利息980.86元。余款经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院认为，原、被告签订的个人自助小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限归还原告贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告对结欠原告借款本金75274.14元无异议，本院予以确认。对原告主张的借款利率和罚息利率，符合双方合同约定，本院予以支持，被告辩称利率过高的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告刘灶生于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行贷款本金75274.14元、及截至2021年6月1日结欠的利息980.86元，合计76255元，并从2021年6月2日起至还清之日止以本金75274.14元为基数、按年利率8.745%计算罚息和复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元（原告已预交），被告刘灶生承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月一日代理书记员  曾 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10460号原告：唐秋珍，女，1958年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。被告:欣中基清洁服务（北京）有限公司。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清凤，北京旭坤律师事务所律师。原告唐秋珍与被告欣中基清洁服务（北京）有限公司（以下简称欣中基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋珍及其委托诉讼代理人陈迁，被告欣中基公司的委托诉讼代理人吴青江、吴清凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐秋珍向本院提出诉讼请求：判令欣中基公司支付2015年8月至2020年8月17日期间加班工资11500元。本案的诉讼费由欣中基公司负担。事实和理由：2017年10月，我到欣中基公司工作。工作期间，我每天工作9个小时，全年没有休息，但欣中基公司从未支付过加班费，故我诉至法院。欣中基公司辩称，唐秋珍的起诉已经超过诉讼时效。唐秋珍已经退休，双方是劳务关系。唐秋珍工作期间的劳务待遇，我公司已经全额支付，唐秋珍没有加班的情况。综上，我不同意唐秋珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：唐秋珍与欣中基公司确认2017年10月28日至2020年8月17日期间双方存在劳务合同关系；唐秋珍的工作内容是在道路上拾捡垃圾。唐秋珍主张，其在2015年8月至2017年10月28日期间也与欣中基公司存在劳务合同关系。双方签订了书面劳务合同，但欣中基公司未将合同给其。其工作时间为每天早上3点至11点，下午1点至5点，没有休息日。工作期间，其存在加班。另外，其劳务费标准为每月3000元，另加200元的交通补助。唐秋珍为证明其主张，提供银行交易记录。该记录显示唐秋珍2017年10月至2020年6月期间每月工资3000元左右。欣中基公司认可该证据的真实性。唐秋珍提供工作照片。欣中基公司认可该证据的真实性。唐秋珍提供证人马某的书面证言。该证人证明：其就职于欣中基公司；唐秋珍自2015年9月在欣中基公司工作；唐秋珍上班时间为每天6点至17点，节假日无休息。欣中基公司不认可该证据的真实性。唐秋珍提供证人郭某的书面证言。该证人证明：其就职于欣中基公司；唐秋珍自2015年9月在欣中基公司工作；唐秋珍上班时间为每天6点至17点，节假日无休息。欣中基公司不认可该证据的真实性。唐秋珍提供证人李某的书面证言。该证人证明：其就职于欣中基公司；唐秋珍自2015年4月在欣中基公司工作；唐秋珍上班时间为每天6点至17点，节假日无休息。欣中基公司不认可该证据的真实性。唐秋珍提供证人付某的书面证言。该证人证明：其就职于欣中基公司；唐秋珍自2015年9月在欣中基公司工作；唐秋珍上班时间为每天6点至17点，节假日无休息。欣中基公司不认可该证据的真实性。唐秋珍提供证人赵某的书面证言。该证人证明：其就职于欣中基公司；唐秋珍自2015年9月在欣中基公司工作；唐秋珍上班时间为每天6点至15点，节假日无休息。欣中基公司不认可该证据的真实性。欣中基公司主张，其公司与唐秋珍签订了书面劳务合同。唐秋珍的工作时间为早上8点至12点，下午1点至5点，每周工作5天，休息2天。另外，唐秋珍的劳务费标准为基本工资2200元，高温补贴180元，加上加班费，加班费按照实际加班情况支付。欣中基公司为证明其主张，提供劳务合同书。该劳务合同书显示甲方欣中基公司，乙方唐秋珍。该合同中劳务费及工作时间均为空白。该合同落款处显示有“唐秋珍”字样的签名，签订日期为2019年10月26日。唐秋珍不认可该证据的真实性。欣中基公司提供唐秋珍2019年8月、9月、10月及2020年7月、8月的工资表。上述工资表显示：唐秋珍每月劳务费构成为基本工资2200元、高温补贴180元、加班工资820元。唐秋珍认可上述证据的真实性。欣中基公司提供唐秋珍的员工离职报告明细。该报告显示：唐秋珍入职时间为2017年10月28日，离职时间为2020年8月17日，唐秋珍在2020年8月出勤天数16天。唐秋珍不认可该证据的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐秋珍与欣中基公司均认可双方在2017年10月28日至2020年8月17日期间存在劳务合同关系，本院对此不持异议。唐秋珍虽主张其于2015年8月即入职欣中基公司，但针对该主张，唐秋珍所提供的证人证言的陈述不一致，与其自己的陈述亦不一致，故本院对于唐秋珍的主张，不予采信。唐秋珍主张其工作期间存在加班，理应承担相应的举证责任。现唐秋珍所提供证人证言所述工作时间不一致，与其陈述亦不一致，故本院对于唐秋珍所主张的工作时间，不予采信。另外，唐秋珍亦未提供相应的证据证明双方对于加班费的支付标准有明确约定。从欣中基公司提供的证据可以看出，欣中基公司每月支付的劳务费包括定额的加班费，如有加班是按照每小时10元标准支付。综上，在唐秋珍未能提供充足有效的证据证明其存在加班的情况下，唐秋珍要求欣中基公司支付加班费的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回唐秋珍的全部诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由唐秋珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年六月七日书记员  倪虹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7234号原告：北京勇创时代国际家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村19号。法定代表人：韩宗勇，总经理。被告：北京四夕餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼11层1203。法定代表人：刘伟。原告北京勇创时代国际家具有限公司（以下简称：勇创公司）诉被告北京四夕餐饮管理有限公司（以下简称：四夕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇创公司之法定代表人韩宗勇到庭参加诉讼，被告四夕公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告勇创公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款440147．43元，并以440147．43元为基数，按照中国人民银行贷款利率的1．5倍支付自2019年12月31日至实际给付之日止的因逾期付款产生的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月27日，原告与被告签订《供货合同》，约定自2019年9月30日至2020年9月29日，原告向被告提供家具。结算依据和方式：（1）第一笔款项为工程竣工且验收后，7日内支付合同总价的95%（2）第二笔款项为工程竣工1年后，7日内支付合同总价的5%。合同签订后，原告按照被告的要求将家具送到其指定地点。2019年12月31日，双方对账，原告共向被告提供了1275097元的家具，被告支付了434949．66元，尚欠840147．435元。对账后，被告给付了部分货款。2021年1月13日，双方再次对账，截至2020年10月31日，被告尚欠原告440147．43元。综上，原告按照合同约定向被告提供了家具，但被告未按照约定支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告四夕公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年9月27日，原告与被告签订《供货合同》，约定自2019年9月30日至2020年9月29日，原告向被告提供家具；结算依据和方式：第一笔款项为工程竣工且验收后，7日内支付合同总价的95%；第二笔款项为工程竣工1年后，7日内支付合同总价的5%。合同签订后，原告按照被告的要求将家具送到其指定地点。原告称工程于2019年10月左右竣工。2019年12月31日，被告向原告发送《对账函》，确定原告供货总金额为1275097元，已付款434949．66元，尚欠840147．435元。原告确认数据无误。2021年1月13日，被告再次向原告发送《往来款项询证函》，确认：截至2020年10月31日，原告未开发票金额440147．43元，欠原告货款440147．43元。原告确认数据无误。经询问，原告称截至本次诉讼，被告未能偿还欠付货款440147．43元。庭审中，原告明确利息一项诉讼请求为：以440147．43元的95%为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1．5倍为标准，自2019年12月31日计算至实际付清之日止。上述事实，有供货合同、对账函、往来款项询证函及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告发送往来款项询证函，明确欠付账款，则被告应当按约偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告主张的货款予以支持。关于拖欠货款的利息，原告主张按照供货合同的约定，工程竣工后应支付合同总价的95%，故要求以剩余账款的95%为基数，以LPR的1．5倍为标准，自2019年12月31日计算至实际付清之日止，该项诉讼请求属于因被告的违约行为给原告造成的合理损失，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、北京四夕餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京勇创时代国际家具有限公司欠付的货款440147．43元；二、北京四夕餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京勇创时代国际家具有限公司欠付货款的利息（以418140．06元为基数，以2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年12月31日至实际付清之日止）；三、驳回北京四夕餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，由北京四夕餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月八日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49934号原告：北京惠芯科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路15号院1号楼-2至12层101五层501室。法定代表人：刘祥军，总经理。委托诉讼代理人：华朝峰，男，1994年1月6日出生，汉族，北京惠芯科技有限公司职员，住河北省邯郸市磁县。被告：毛家瑞，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县池河镇刘铺社区。原告北京惠芯科技有限公司（以下简称原告）与被告毛家瑞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京惠芯科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京惠芯科技有限公司负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年六月二日书记员  谭嘉熹