北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5984号原告：达维（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：常玉兰，总经理。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世俊，男，该公司职员，住北京市大兴区。被告：达也（上海）文化传播有限公司，实际经营地上海市嘉定区汇源路55号8幢3层J2644号。法定代表人：信素巧，执行董事。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告达维（北京）文化传播有限公司（以下简称达维公司）与被告达也（上海）文化传播有限公司（以下简称达也公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告达维公司的委托诉讼代理人王自强、赵世俊，被告达也公司的委托诉讼代理人燕大录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同尾款22500元服务费及合同违约金（以42500元为基数，按照日千分之五计算，自2020年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月4日，原告与被告签订公关咨询合作协议，协议约定，被告委托原告按协议中公关服务项目提供媒体传播服务，合同总金额42500元。次日，被告依约向原告转账2万元首付款。原告如期依约执行完被告项目，通过微信向被告提供了项目传播报告，被告已确认验收，后被告以多种借口如客户不满意、项目执行成本过高等原因与原告协商少付剩余尾款，原告不同意，被告至今未付尾款。故原告诉至法院。达维公司向本院提交以下证据材料予以证明：1.公关咨询合作协议；2.微信聊天记录；3.付款回单；4.新闻媒体传播报告及视频传播截图。达也公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告未按照合同约定全面履行自己的义务。达维公司未按照被告要求安排媒体访谈服务，此外，合同约定原告应协调新华社客户端视频或图文和人民日报客户端图文各发布一次，但原告在新华社客户端和人民日报客户端发布的报道是源自自媒体号而非官方报道，该项服务不符合合同约定。其次，被告未对原告提供的服务成果进行明确的验收，原告也未向被告开具相应的发票，不符合付款流程。再次，原告主张的违约金标准过高，违约金基数也应以未付款为基准计算，违约时间应以被告确认原告的服务成果之日的次日起计算。达也公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：一、2020年11月4日，达也公司（甲方）与达维公司（乙方）签订了《公关咨询合作协议》，双方就达也公司在2020年上海进出口博览会期间媒体联合专访和后期媒体公关传播事宜达成如下协议：合作内容有，乙方根据甲方需求安排对甲方在中国进出口博览会期间组织媒体访谈服务，同时负责后期国内和国外媒体及传播，乙方协调新华社客户端视频或图文和人民日报客户端图文各发布一次，乙方负责汇总网络传播整理；合作总金额为42500元（含6%增值税），付款时间为协议签订后3个工作日内（2020年11月4日前），甲方向乙方支付首付款20000元，传播结束后（2020年11月30日前），甲方确认验收后支付尾款22500元，乙方应在甲方付款前出具符合国家规定的正式发票即增值税专用发票；若甲方未按照合同约定的时间和数额向乙方支付服务费的，乙方有权按照合同额的千分之五的标准按日收取违约滞纳金。同日，达也公司向达维公司支付首付款20000元。二、2020年11月6日，新华社客户端发表题为“进博会灵感中国市场引领老牌德企数字化转型”，来源为“中国搜索”；2020年11月7日，人民日报客户端发表题为“福维克再度亮相进博会以科技守护健康未来之家”，来源为“今日滚动”。三、达维公司员工赵森与达也公司法定代表人信素巧微信聊天记录如下：2020年11月9日：达维公司员工赵森通过微信方式向达也公司法定代表人信素巧发送EXCEL文件“福维克”以及WORD文件“福维克2020进口博览会海外媒体传播汇…”。赵森在发送上述文件后称“都全了”“这是更新版最近有转载了很多现在40家落地传播5个国家了”。2020年11月10日：信素巧：“下午我跟你电话一下哦”。赵森：“好的”。2020年11月30日：赵森：“你好款上周没收到是什么情况，这个尾款我们重新沟通下如何？”信素巧：“今天打给你”。赵森：“上周说不是打吗”。信素巧：“事情多没来得及”，“今天安排好”。四、诉讼中，双方均认可德国企业福维克是达也公司的服务客户，达维公司根据达也公司的要求对该企业在上海进博会上的展览情况进行宣传报道。双方均表示涉诉协议内容的验收标准是参考行业惯例，达维公司表示行业惯例是通过微信沟通的方式进行验收。本院认为，本案双方争议焦点有二：其一，达维公司是否全面履行了合同约定义务？其二，达维公司主张的违约金标准是否过高？关于达维公司是否完成合同约定义务的情况。达也公司辩称，达维公司没能完成合同约定的服务内容，主要体现在以下两点：其一，达维公司未按照达也公司的要求安排媒体访谈；其二，达维公司协调的新华社客户端和人民日报客户端上的报道并非官方报道，而是源自自媒体号，不符合合同约定。关于第一点，达也公司未提交证据材料予以证明，该项答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于第二点，根据《公关咨询合作协议》的约定，达维公司应协调新华社客户端视频或图文和人民日报客户端图文各发布一次（相关报道），合同并未约定报道必须是官方报道，达也公司的该项答辩意见亦无事实和合同依据，本院不予采信。根据已查明事实，新华社客户端和人民日报客户端分别在2020年11月6日和11月7日对福维克公司在上海进博会上的展览情况进行了报道，达维公司已经履行了合同义务。关于违约金标准是否过高的问题。达也公司辩称，达也公司尚未对达维公司的服务成果进行验收，违约金应自确认对方服务成果后起算。此外，合同约定的违约金标准过高，计算违约金时应以实际欠款为基数。关于达也公司是否已经对达维公司的服务成果进行验收的问题，本院认为，2020年11月9日，达维公司员工赵森向达也公司负责人信素巧发送了媒体宣传的汇总文件，信素巧未提出异议，且在双方之后的对话中信素巧明确表示同意打款。达维公司认为上述行为就是验收，符合行业惯例。诉讼中，达也公司也承认双方未约定具体的验收标准和方式，仅表示参考行业惯例，但未能提出其他的行业习惯予以反驳。据此，本院确认达也公司已经通过微信方式对达维公司的服务结果进行了验收。关于违约金的计算标准，本院认为，根据《公关咨询合作协议》的约定，达也公司应于2020年11月30日前支付尾款，逾期付款的，达维公司有权按照合同额的千分之五的标准按日收取违约金。达也公司未按时支付合同尾款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金计算标准明显过高，本院予以调整。综合考虑合同标的、合同约定的违约金标准以及惩罚违约行为、保护交易稳定等因素，本院将违约金计算标准确定为：自2020年12月1日起，以合同额为基数，按违约时一年期LPR的四倍为标准计算违约金至达也公司实际付清合同尾款之日止。综上所述，达维公司要求达也公司支付22500元尾款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，达维公司也应按合同约定向达也公司出具相应的增值税专用发票。达维公司要求达也公司支付逾期付款违约金，本院予以支持，具体标准以本院确定为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，达也（上海）文化传播有限公司向达维（北京）文化传播有限公司支付合同尾款22500元，以及自2020年12月1日起至合同款实际付清之日止的违约金（以42500元为基数，以年利率15.4%计算）；二、驳回达维（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由达也（上海）文化传播有限公司负担538元（于本判决生效后七日内支付给达维（北京）文化传播有限公司），由达维（北京）文化传播有限公司负担621元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月十一日书记员  吴佩珊