河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2600号上诉人（原审原告）：马丽的，女，1981年3月16日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔海龙，男，1992年6月24日生，汉族，住黑龙江省望奎县。上诉人马丽的、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下称太平洋保险公司）因与被上诉人崔海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马丽的的委托诉讼代理人陈京海、太平洋保险公司的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。被上诉人崔海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人车辆的维修费用、车辆的停运损失费、车辆的车上货物损失、车辆的公估费、车辆的施救费、车辆的拖车费等各项损失合计114463元，这些费用均有发票和评估报告予以证明。其中车辆停运损失和车辆的车上货物损失是经过具有合法资质的公估公司评估的，并且保险公司对这两项费用没有提出重新评估，车辆的施救费是上诉人已经实际支付的费用，有施救公司开具的正规合格发票，并且发票上明确记载有滑县鸿源汽车救援服务有限公司出动大型拖车、25吨吊车各一台，由现场人员装卸施救，产生施救费9000元。一审法院对实际产生的费用予以扣减，认定案件事实不清。太平洋保险公司辩称，车辆停运损失根据保险合同约定属于保险合同明确约定的免责范围，不应由保险公司赔偿。货物损失、施救费一审中马丽的提供的证据不足以证明是其实际花费和损失，一审酌定部分费用符合法律规定。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实理由：停运损失属于保险合同约定的免责事由，上诉人承保时向投保人详细介绍并交付了保险合同条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人做了明确说明。评估费不属于保险责任，不应由上诉人承担。马丽的辩称，停运损失是因交通该事故造成运营车辆不能运营的直接损失，应当由保险公司承担，鉴定费诉讼费施救费也都是交通事故造成的直接损失，应由保险公司承担。马丽的向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、拖车费、车辆停运损失、物损等共计114463元；2、涉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年10月10日6时15分许，被告崔海龙驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的重型货车，沿大广高速由南向北行驶至大广高速Ｋ1857公里950米时，与安建锋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轻型货车发生追尾相撞，致安建锋受伤，车辆黑Ｍ×××××、冀Ｄ×××××不同程度损坏的交通事故。该事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔海龙承担此事故的全部责任，安建锋不承担责任。安建锋驾驶的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的车主为原告马丽的，该车使用性质为货运，事故发生时该车装载有建筑用钙粉。诉前，原告马丽的单方委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对其所有的冀Ｄ×××××车辆的车辆损失维修费用、车辆停运损失、车上货物财产进行评估，评估结论为冀Ｄ×××××车辆的维修费用为78288元，停运损失为19175元、车上货物损失费用为2000元。案件审理过程中，经被告太平洋保险公司申请，一审法院依法委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告马丽的冀Ｄ×××××轻型货车车辆损失进行评估，评估车损为63840元。原告马丽的为施救事故车辆产生施救费用9000元。被告崔海龙驾驶的黑Ｍ×××××的重型货车在被告太平洋保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告崔海龙承担此事故的全部责任，安建锋不承担责任。事故双方均未对事故责任划分提出异议，对该道路交通事故认定书的效力予以认定。被告崔海龙驾驶的黑Ｍ×××××的重型货车在被告太平洋保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，对于原告马丽的的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。在原告马丽的的损失中，经评估车损为63840元的结论合法有效，予以确认。案涉车辆因本次交通事故造成该车辆损坏产生直接停运损失的事实清楚，被告太平洋保险公司主张停运损失根据保险合同约定不属于保险责任，应由实际侵权人承担赔偿责任，被告太平洋保险公司未提交证据证明其主张，对于被告太平洋保险公司的该项主张，证据不足，不予支持，被告太平洋保险公司应对案涉车辆因交通事故造成车辆损坏停运承担相应的赔付义务。关于停运损失数额，评估机构出具的报告中显示案涉车辆平均每天纯收入为295元，对于该日均纯收入数额，予以采信。关于停运天数，原告虽然提供了安阳市殷都区德丰汽车涂漆中心的证明，该证明不足以证明停运天数，结合本案实际情况，酌定停运天数为30天。关于施救费，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告马丽的虽然提供有滑县鸿源汽车救援服务有限公司出具的数额为9000元的发票，但所收取的施救费用高于河南省规定的收费标准，应按5000元计算，对超过的不合理部分，不予支持。关于物损，根据原告提交的评估报告中显示车上货物损坏的事实存在，原告虽提交发货单，但不足于证明事故发生时车上货物的重量及损失，酌定货物损失为500元。根据原告马丽的的诉请，结合其提交的证据，认定原告马丽的的合理损失有：车辆损失63840元、停运损失8850元（295／日×30日）、施救费5000元、物损500元。原告马丽的的其他诉请证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马丽的车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告马丽的车损61840元、停运损失8850元、施救费5000元、物损500元共计76190元；三、驳回原告马丽的的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，崔海龙驾驶的车辆在上诉人太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，因该车辆发生交通事故造成马丽的财产损失，太平洋保险公司作为保险人应在其承保范围内承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司上诉称停运损失属于免责事由，但其一、二审期间均未提交证据证明其尽到明确说明义务，该上诉理由证据不足。关于施救费，马丽的虽提供数额为9000元的施救费发票，但明显高于河南省规定的高速公路施救收费标准最高限额，一审法院酌减施救费数额，符合事实和法律规定，本院予以确认。关于停运天数，一审时马丽的提交的证明不足以证明其实际停运天数，一审法院结合车辆受损情况，酌定30天具有客观合理性，本院予以确认。综上所述，马丽的、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马丽的负担173元，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担127元。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年六月十六日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜