wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城街道南门路109号全部。统一社会信用代码91440781894174869Q。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，系广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：雷娟，女，1992年7月29日出生，汉族，住广东省台山市台城环市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告雷娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告雷娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷娟立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款本金16916.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费【其中暂计至2020年10月14日的利息2464.66元、逾期还款违约金932.22元；2020年10月15日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止】；2.判令雷娟承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：雷娟于2017年9月12日向农业银行台山支行申请办理信用卡。雷娟签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准，向雷娟核发卡号为62×××18的信用卡。雷娟持卡后开始消费并交易，截至2020年10月14日，雷娟拖欠本金16916.11元、利息2464.66元、逾期还款违约金932.22元。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。庭审中，农业银行台山支行确认涉案欠款中不存在拖欠手续费的情况。被告雷娟未作答辩。被告雷娟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，雷娟向农业银行台山支行申领金穗贷记卡，并阅读、了解及接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，农业银行台山支行经审批同意给予雷娟办理信用卡，卡号为62×××18。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（作为甲方）与金穗信用卡申请人（作为乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合同。该领用合约约定的主要内容为：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等该因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。《收费标准》列明逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。雷娟开通并使用涉案信用卡进行相关交易，但未能依约向农业银行台山支行还清交易款项。农业银行台山支行于2020年1月21日核销卡号为62×××18的信用卡。截至2020年10月14日，雷娟尚欠农业银行台山支行信用卡透支本金16916.11元、利息2464.66元、还款违约金932.22元，合共20312.99元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，雷娟与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，雷娟未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求雷娟支付拖欠农业银行台山支行的本金16916.11元、利息2464.66元、逾期还款违约金932.22元，合计20312.99元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年10月14日，2020年10月15日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年10月15日起按日利率万分之五计算至雷娟实际清偿之日止、逾期还款违约金自2020年10月15日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至雷娟实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。因本案未产生保全费、执行费，对农业银行台山支行请求雷娟负担保全费、执行费的请求，本院不予支持。雷娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷娟应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金16916.11元、利息2464.66元、逾期还款违约金932.22元，合计20312.99元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年10月14日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年10月15日起按日利率万分之五计算至雷娟实际清偿之日止、逾期还款违约金自2020年10月15日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至雷娟实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.82元，由被告雷娟负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费307.82元，由本院予以退回，被告雷娟应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费307.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  李剑栋人民陪审员  陈子宏二〇二一年六月二十二日书 记 员  余艳梨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7396号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区，统一社会信用代码91110180X。法定代表人：杜国楹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：勐海县华洋茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州，统一社会信用代码915343122。法定代表人：李虹枚。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被告：深圳市唐潮茶文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海裕社区，统一社会信用代码9140778。法定代表人：赵羽徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹰，。被告：李虹枚，女，1963年9月2日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。原告北京小罐茶业有限公司与被告勐海县华洋茶业有限责任公司、深圳市唐潮茶文化传播有限公司、李虹枚不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。审判员 康  天  鹏二〇二一年六月二十二日书记员 刘春梅（兼）
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2122号被执行人涂建青、涂建慧：被执行人涂建青、涂建慧开设赌场罪一案，（2018）浙0381刑初1829号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂建青、涂建慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2122号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初3575号原告：朱井伟，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省林口县，现住费县。委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：王学林，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住费县。原告朱井伟与被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告朱井伟于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱井伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱井伟撤诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告朱井伟负担。审 判 员  常 亮二〇二一年六月十五日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执276号申请执行人：李铁营，男，汉族，1972年2月4日出生，住德州经济技术开发区。被执行人：刘金国，男，汉族，1976年10月14日出生，住德州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人李铁营与被执行人刘金国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民特110号民事裁定书，已向被执行人刘金国发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行还款义务。现因申请执行人申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1491民特110号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月三十日书记员 袁博宇
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保820号 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人李倩宇,女,汉族,1976年12月7日出生,住重庆市渝北区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李倩宇申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值153576.27元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日自愿申请撤回诉前财产保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回诉前保全申请。诉前财产保全申请费326元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                      法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 –
陕西省泾阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0423民初1761号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告郭某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人赵某1、赵某2,被告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某某立即向原告偿还借款本金45万元及截至2021年4月30日的利息116551.94元及罚息119272.49元；支付自2021年5月1日起以未归还本金为基数，按合同月利率10.6875‰上浮50%计收罚息至被告实际付清之日止；2、请求依法判令被告郭某某承担原告已经支出的律师费3000元；3、请求依法判令被告张某某、王某某对第1项、第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告郭某某签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款450000元。借款期限两年。借款月利率10.6875‰。同日，为保证还款，原告与被告张某某、王某某签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。被告郭某某辩称，贷款事实属实无异议，借新还旧前利息一直清着呢，借新还旧后清息认可原告说的金额。暂时无力还款。被告张某某、王某某未到庭未答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、2015年12月1日《贷款借据》、郭某某身份证复印件；2、2017.12.23郭某某《个人借款合同》、王某某、张某某身份证复印件、2017.12.23王某某、张某某《保证担保合同》、 签订合同时的照片；3、贷款发放流水、 还款明细、银行系统截图、《法律服务协议》、律师费发票。被告郭某某对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，被告亦予以认可，本院予以确认。经审理查明：2017年12月23日，被告郭某某在原告处贷款45万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年12月23日至2019年12月21日，借款用途：借新还旧，借款利率为月利率10.6875‰，利随本清。借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）。同日，被告张某某、王某某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为上述全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和（贷款人）实现债权的费用等提供连带责任保证。后被告郭某某仅清偿利息155.56元，其余款项未清偿，故原告起诉至本院。另查：原告为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告郭某某签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告支付本金及利息的请求，予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求张某某、王某某承担连带清偿责任，因被告张某某、王某某与原告签订《保证担保合同》，对该笔债务承担连带清偿责任，且原告起诉在保证期间内，故原告该请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告郭某某、张某某、王某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告郭某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（借期内利息按照月利率10.6875‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除已经清偿的利息155.56元）；三、由被告郭某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元。四、被告张某某、王某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元减半收取5344元，由被告郭某某、张某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    张      波 二○二一年六月二十一日 书  记  员    何  方  元   1
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初396号原告：周润，男，1993年11月14日生，汉族，住吉安市吉安县。被告：邹元华，男，1997年5月7日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告周润与被告邹元华民间借贷纠纷一案中，原告周润于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周润撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周润负担。审 判 员 胡正民二〇二一年六月十日法官助理 张时兵书 记 员 王 星江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初396号原告：周润，男，1993年11月14日生，汉族，住吉安市吉安县。被告：邹元华，男，1997年5月7日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告周润与被告邹元华民间借贷纠纷一案中，原告周润于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周润撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周润负担。审 判 员 胡正民二〇二一年六月十日法官助理 张时兵书 记 员 王 星
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1449号 原告徐某某，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人王心群，涟源市伏口镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地湖南省涟源市伏口镇良松村。 法定代表人龙飞，该矿矿长。 委托诉讼代理人刘富强，湖南民声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告徐某某与被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托诉讼代理人王心群、被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿的委托诉讼代理人刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某请求判令：1、被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿承担原告徐某某因工致残的残疾赔偿金等324963.73元；2、诉讼费由被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿承担。 被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿的答辩要点：1、原、被告之间的法律关系没有明确；2、原告徐某某的职业病已于2013年1月7日一次性赔偿；3、请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 原告徐某某于2011年1月至6月在被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿从事采煤工作。2012年5月2日，原告徐某某被诊断为煤工尘肺壹期。2013年1月7日，原、被告签订《关于徐某某职业病一次性处理协议》：“甲方：谢家冲煤矿乙方：徐某某2012年5月2日，乙方以在甲方从事井下工作为由，经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，并向涟源市仲裁院提起职业病赔偿申请，通过乙方亲友协调，乙方自愿撤诉，同意与甲方协商解决。在公平、公正、平等、自愿的原则上，甲乙双方通协商，达成如下协议：1、乙方职业病治疗和费用由乙方自负，甲方不予承担。2、甲方一次性付给乙方自行提出的职业病一次性赔偿款22000元，一方撤诉后，凭撤诉文书到甲方领取职业病赔偿金。3、双方解除劳动关系。4、乙方自愿放弃伤残等级鉴定，无论今后乙方职业病变化如何，甲方均不再承担本协议以外的任何责任。5、甲方代表和乙方当事人均承认各自具备完全民事行为能力，今后均不得以任何理由和借口撤销或者否认此协议。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方签字：吴国华等3人。乙方签字：徐某某2013年1月7日。”2013年1月7日，原告徐某某即书面向涟源市劳动仲裁股提交撤诉申请。同日，原告徐某某在被告涟源市伏口镇谢家冲煤矿领取上述款项22000元。2018年5月，原告徐某某被娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺三期。2018年11月12日原告徐某某至涟源市人社局申请工伤认定，该局于2018年12月19日以劳动关系不明确为由，要求有关职能部门确立原、被告的劳动关系后再受理。2019年12月17日，原告徐某某向涟源市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确立原、被告之间的劳动关系，该委以“我委愈期未受理”为由，未予受理。2019年12月30日，原告徐某某就确立原、被告之间的劳动关系向涟源市人民法院提起诉讼，该院于2020年4月3日判决原、被告之间在2011年1月至2011年6月期间存在劳动关系。2020年7月l3日，原告徐某某再次向涟源市人社局申请工伤认定，该局又以原、被告于2013年1月7日“双方解除劳动关”为由决定不予受理，原告不服涟源市人社局不予受理的决定，于2020年10月13日向湖南省双峰县人民法院提起××诉讼，该院驳回了原告的诉讼请求，维持了涟源市人社局不予受理的决定。2018年12月17日原告徐某某的职业病经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定构成伤残叁级。 判决的理由与结果 本案的争议焦点是：原告徐某某的职业病补偿问题是否已赔偿到位？ 本院认为，对于本案的争执焦点：原告徐某某的职业病补偿问题是否已赔偿到位？经审查，2013年1月7日，原、被告签订了《关于徐某某职业病一次性处理协议》，双方均按协议实际履行到位，当时原告徐某某还到涟源市劳动仲裁股提交撤诉申请书。直至2018年开始，原告徐某某才又开始职业病诊断和申请工伤认定和仲裁等，中间时隔5年多，且原告徐某某未提交证明该协议显示失公平的证据，可推定该协议是双方当时的真实意思表示，是有效的，原告徐某某的职业病补偿问题已经赔偿到位。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 本案诉讼费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇二一年六月十一日 代理书记员  黄一红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6921号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：胡学敏，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人胡学敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11850号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币181310.08元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11850号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1667号 原告：梁某，男，1986年12月21日生，汉族，住贵州省正安县。 被告：黄某，女，1985年11月17日生，汉族，住贵州省红花岗区。 原告梁某与被告黄某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告梁某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁某撤诉。 案件受理费200元，减半收取即100元，公告费260元，由原告梁某负担。 审 判 长 罗 小 林 人民陪审员 罗俊谋 二〇二一年六月三十日 法官 助理 王  骏 书 记 员 彭 中 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8632号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张文岗，男，1974年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县圈头乡圈头村7区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张文岗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30872.45元，利息6535.04元，违约金395.46元，其他手续费2181.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金30872.45元，利息6535.04元，违约金395.46元，其他手续费2181.48元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金30872.45元，利息6535.04元，违约金395.46元，其他手续费2181.48元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张文岗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30872.45元，利息6535.04元，违约金395.46元，其他手续费2181.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11701号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈远，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司诉被告陈远信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月21日，欠本金20846.17元、利息35834.1元、分期手续费1140元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金7274.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈远应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月21日的信用卡透支欠款本金20846.17元、利息35834.1元、分期手续费1140元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7274.97元，利息从2020年12月22日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告陈远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年六月一日书记员  文 柴
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初931号原告：德兴市天天鲜蔬菜棚，经营场所德兴市新营街道千万加南门新区农贸市场075-078号，统一社会信用代码92361181MA38MWAW2C。经营者：李秀英，女，1971年12月7日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市。被告：德兴市久顺酒楼，经营场所德兴市江南名邸二期2层208号商铺，统一社会信用代码92361181MA38X2AY70。经营者：李伟明，男，1996年10月14日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴市天天鲜蔬菜棚与被告德兴市久顺酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德兴市天天鲜蔬菜棚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 诚二〇二一年六月十一日代书记员  徐春生
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执891号之二申请执行人：南城县上唐青年林场木业制品厂，住所地江西省抚州市南城县上唐镇太平村，统一社会信用代码91361021MA35HTCY3Q。投资人：李晨山。被执行人：彭志茂，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：潘文华，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，统一社会信用代码362501196405075612。关于申请执行人南城县上唐青年林场木业制品厂和被执行人彭志茂、潘文华买卖合同一案，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人彭志茂、潘文华在金融机构及互联网机构的冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年六月十六日书记员  吴其镁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1922号申请执行人：张玲，女，1980年2月1日生，汉族，住所吉林省汪清县汪清镇。被执行人：王立新，男，1965年3月12日生，汉族，户籍地吉林省延吉市建工街龙光委。申请执行人张玲与被执行人王立新之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初6081号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月22日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月7日、8日、5月22日、6月19日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无车辆、无证券、无保险信息。2021年4月15日，本院作出（2021）吉2401执1922号之一执行裁定，冻结了被执行人王立新在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款，实际冻结金额2524.5元。2021年4月19日，本院作出（2021）吉2401执1922号之二执行裁定，轮候查封被执行人王立新名下位于汪清县汪清镇幸福路北X幢X层X室、X室、X室。2021年6月8日，本院作出（2021）吉2401执1922号执行决定书，限制被执行人王立新出境。2021年6月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。2021年6月30日，本院对被执行人王立新作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月三十日书记员  金吉龙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初2250号原告：马书霞，女，1964年3月11日出生，汉族，住原阳县。系债权人妻子原告：郭江，男，1984年8月13日出生，汉族，住原阳县。系债权人儿子委托诉讼代理人：马书霞，系郭江母亲。原告：郭江丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住原阳县。系债权人女儿委托诉讼代理人：马书霞，系郭江丽母亲。被告：焦玉宽（曾用名焦小二），男，1976年6月11日出生，汉族，住原阳县。原告马书霞、郭江、郭江丽诉被告焦玉宽民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马书霞，原告郭江、郭江丽共同委托诉讼代理人马书霞，被告焦玉宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马书霞、郭江、郭江丽向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告因家中有事急需用钱，向原告丈夫郭子民（曾用名郭小学）借款10000元整。双方口头约定三个月内还款。借款到期后，原告和郭子民多次向被告催要该款，被告拒不偿还。被告焦玉宽辩称：诉状上说的我是借的郭小学的钱，不是真实的，是郭小学给我拉的水泥，给我供的货，欠的货款。我已经还过他7500元，我肯定不会再还他10000元了。经审理查明，本院可以确定以下案件事实：原告马书霞丈夫郭子民（曾用名郭小学）经销水泥期间，被告焦玉宽（曾用名焦小二）在郭子民处拉走水泥，货款共计10000元。2016年1月17日被告为郭子民出具借条一张，内容为：今借到郭小学壹万元整（10000），借款人：焦小二，2016.1月17号，155××××4400。另，马书霞丈夫郭子民（曾用名郭小学）已故。本院认为，当事人应当按约定履行自己的义务，被告焦玉宽欠原告款10000元，原告要求偿还，被告焦玉宽应予以偿还。被告焦玉宽主张其已偿还7500元，但未提供证据证明，应不予采信。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：焦玉宽于本判决生效之日起十日内偿还马书霞、郭江、郭江丽款10000元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告焦玉宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费凭证经本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月二十二日书记员  万 彦
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2552号之三发往银行：中国农业银行事由：申请人金本高与被执行人金长银诉讼费一案中，关于被执行人金长银在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：金长银银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11454号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：廖维场，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市闽侯县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行廖维场金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人廖维场的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人廖维场采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2380号姜庆平：原告单庆节诉你（单位）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月十日zdqz立案审查表
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8624号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘加贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘加贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金97629.13元，利息23560.85元，违约金4197.91元、其他手续费12271.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金97629.13元，利息23560.85元，违约金4197.91元、其他手续费12271.43元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金97629.13元，利息23560.85元，违约金4197.91元、其他手续费12271.43元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告刘加贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金97629.13元，利息23560.85元，违约金4197.91元、其他手续费12271.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初924号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地：石城县琴江镇清华大道**，统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：陈帅平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1975年11月20号生，汉族，该公司职工，住石城县。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈楚，男，1984年12月16号生，汉族，该公司职工，住石城县。特别授权代理。被告：罗辉，男，1992年11月10日生，汉族，居民，住石城县。原告江西石城农村商业银行股份有限公司(以下简称石城县农商银行)与被告罗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志斌、陈楚到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗辉归还借款人民币5万元及其按合同约定的所有利息(截止至2021年1月28日，被告尚欠利息16416.38元;利息计算方式:2018年3月21日前按年利率6.96％计算，2018年3月22日起按年利率10.44％计息至款清);2、与本案有关的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告罗辉于2017年3月22日向原告借款人民币5万元，借款合同授信期限为3年，采取一年一借方式发放。第一笔贷款发放时间为2017年3月2日，贷款年利率为6.96％，到期时间为2018年3月21日。自借款之日起，被告利息交至2017年12月28日。截止至2021年1月29日，被告尚欠本金5万元、利息16416.38元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗辉未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，2017年3月22日，被告罗辉与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容为：被告罗辉可以向原告借款的最高借款金额为5万元，借款额度的有效期间为自2017年3月22日起至2020年3月21日止，借款用途为经营汽车贸易；借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准率上浮60%执行，逾期还款应上浮50％计收罚息，到期还本，按月付息。当日，原告向被告罗辉发放贷款5万元，借款凭证约定借款利率为年利率6.96％，贷款期限为2017年3月22日至2018年3月21日。借款后，被告罗辉未完全履行还款义务，仅支付利息至2017年12月28日。截止至2021年1月29日，被告罗辉尚欠本金5万元、利息16416.38元，原告多次催收未果，故诉至法院。上述事实有被告罗辉的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、农户小额信用贷款借款合同复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）、贷款利息试算单复印件（与原件核对无异）各一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原告石城县农商银行与被告罗辉签订的《农户小额信用贷款借款合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的义务。原告已依约定向被告罗辉支付了借款，但被告却未按约定期限归还借款本金及利息，被告的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金5万元及其利息(截止至2021年1月28日前的利息为16416.38元，自2021年1月29日起的利息按年利率10.44％计算至款清之日止）的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗辉应在本判决发生法律效力后10日内向原告江西石城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及其利息(截止至2021年1月28日前的利息为16416.38元，自2021年1月29日起的利息按年利率10.44％计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交，已减半收取），由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月一日代理书记员  黄钰茗
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初3926号原告：余庆彬，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人:林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：福建龙泰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇龙泰路1号，统一社会信用代码91350800070852946P。法定代表人：陈彬，董事长。委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所执业律师。被告:福建龙泰嘉豪投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区民园路28号研发大楼二楼208室，统一社会信用代码91350800MA2XQULN6P。法定代表人：陈彬，执行董事。原告余庆彬与被告福建龙泰实业有限公司、福建龙泰嘉豪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告余庆彬于2021年6月21日向本院提出申请撤回对被告福建龙泰嘉豪投资有限公司的起诉。本院认为，余庆彬自愿申请撤回对福建龙泰嘉豪投资有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余庆彬撤回对福建龙泰嘉豪投资有限公司的起诉。审判员 魏  国  才二〇二一年六月二十一日书记员 肖付萍（代）
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1828号被执行人：刁书利，男，1985年12月3日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，务工。被执行人刁书利罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初628号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额罚金9065元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44223号原告：于秀慧，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘文星，女，1966年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于秀慧与被告刘文星、薛芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2021年6月1日，原告于秀慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于秀慧撤诉处理。审判员 方 洁二〇二一年六月四日书记员 阮亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖王辉，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省中方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金50230.99元、利息903.25元、罚息134.2元、违约金1330.61元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月；基本月利率0.88278％，优惠月利率0.46654％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金50230.99元、利息903.25元、罚息134.2元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖王辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的贷款本金50230.99元、利息903.25元、罚息134.2元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖王辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1330.61元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖王辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告肖王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特71号申请人：陈昌德，男，汉族，1973年8月9日出生，住赣州市崇义县。申请人：甘丽华，女，汉族，1977年8月28日出生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道**。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人陈昌德、甘丽华与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陈昌德、甘丽华与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人陈昌德、甘丽华支付逾期交房违约金人民币3497元（房屋总价555000元×63日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人陈昌德、甘丽华；二、申请人陈昌德、甘丽华自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈昌德、甘丽华与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执异42号异议人（案外人）：吕某霞，女，汉族，1978年5月24日生，住山东省淄博市高青县。申请执行人：郭某茂，男，汉族,1982年6月9日生，住桓台县。被执行人：张某略，男，汉族，1974年12月16日生，住高青县。在本院执行申请执行人郭某茂与被执行人张某略借款合同纠纷一案中，异议人吕某霞于2021年6月1日对本院查封位于高青县青城路南侧、东环路以西（齐林家园）7号楼2单元502室房产提出书面异议。2021年6月11日，异议人吕某霞向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人吕某霞提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人吕某霞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  翟承俊二〇二一年六月十五日书记员  史雪慧
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3039号原告:徐朋，男，1983年11月20日出生，汉族，住涟水县。被告：袁加其，男，1984年6月3日出生，汉族，住涟水县。原告徐朋与被告袁加其装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朋到庭参加诉讼，被告袁加其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款88000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2017年5月为被告在创办的唐集奇佳食品厂做油漆装修工程，工程结束后经结算被告尚欠工程款88000元，直到2019年2月4日被告才补写欠条一张，但欠条出具后至今没有给付款项，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告袁加其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告将唐集奇佳食品厂油漆工程发包给原告施工，约定包工包料每平米20元，工程结束后，经结算工程款为88000元，被告袁加其于2019年2月4日向原告出具欠条一张，现原告起诉请求判令被告支付欠款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告完成了被告发包的油漆工作并交付被告使用，双方亦对工程款进行了结算，故被告应当给付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告袁加其于判决生效后十日内给付原告徐朋工程款人民币88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告袁加其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。账号：62×××78）审判员  刘乐家二〇二一年六月十七日书记员  胡 泽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6337号原告：冷兴利，男，1968年9月18日出生，满族，住所吉林省永吉县金家乡任家村六社。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告冷兴利诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告冷兴利于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷兴利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷兴利撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冷兴利承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2272号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：汪秀芝，女，1957年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告汪秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告汪秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4199．04元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为9072元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月14日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。汪秀芝辩称：1．本人与中铁建物业管理有限公司北京通州分公司没有单独签订过物业服务合同；2．此房是我司空小区完全产权住房拆迁安置用房，中铁建是安置用房承建单位，收房时所签文件完全是收房所用，物业合同和收房合同混合在一起的，不签是不能收房的，所以所有签字不完全都是本人真实意思表示。3．收房后发现房屋有重大瑕疵，就通知当时中铁建物业把情况反映给承建单位，但中铁建物业始终不作为，为此事耽搁一年有余，在本人多次联系沟通下，开发商进行了简单的修理，至今没有完全修复，问题仍然存在。4．收到法院通知后，本人迅速与中铁建物业联系沟通，把具体情况和过程都如实反映给了中铁建物业工作人员，中铁建物业工作人员以向上反映为名，至今没有下文，可见中铁建物业的服务态度。5．在诉状中，中铁建只强调业主该负之责任，对自己该负之责任极尽逃避之能事，电梯广告收入、出租小区公共用地用于商业收入、出租公共用房收入等，这些本是业主应该共同享有的事实，中铁建物业至今只字不提。6．我们是政府征收我们原产权房置换到中铁通瑞嘉苑的，我们原产权房并不用交纳物业费，业主本人只是一名普通退休人员，可中铁制定的2．69一平米的物业费高出附近小区近一块钱，我一个企业退休人员，对于价高质低的物业费是被迫接受，但是难以承受。7．希望适当减免物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪秀芝系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积65．04平方米。2017年12月15日，汪秀芝（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，汪秀芝购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，汪秀芝未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了小区安置石墩照片及房屋墙体裂痕的照片。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。被告虽向本院提交了一些照片用以证明小区物业服务的问题，但是物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。关于被告答辩意见中反映的房屋瑕疵问题，与本案并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如确实存在相应的纠纷，其可另案向相关责任主体主张权利。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪秀芝支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4198．98元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担41元（已交纳）；由被告汪秀芝负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十六日书记员 于逸冰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2022号申请执行人陈霞敏：被执行人邵作养：申请执行人陈霞敏与被执行人邵作养民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00658号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位15971元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2022号案件本次恢复执行15971元完毕。二〇二一年六月二十五日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1539号原告：于海源，男，2003年1月5日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：林英，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：候子龙，男，1964年11月26日生，汉族，住山东省临清市。被告：黄舜华，女，1963年9月7日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：于清鲁，男，1964年2月23日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告于海源与被告候子龙、黄舜华、于清鲁案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海源的委托诉讼代理人林英、陈瑞楠，被告候子龙和黄舜华共同委托诉讼代理人赵维军、徐涛，被告于清鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于海源向本院提出诉讼请求：一、依法停止对临清市北关街（原三厂）一处院落的强制执行，并解除对该处院落的查封；二、依法确认临清市北关街（原三厂）该处院落价值70万元，属于原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于海源系于清鲁与马庆梅的婚生孩子，2020年4月15日，于清鲁与马庆梅在民政局协议离婚。我父母在离婚之前就和我说定了，原三厂处的那处院落给我，在离婚协议中明确载明。之后父母双方办理了离婚，父亲于清鲁将该院落的钥匙交给我及相关水电事宜交代之后，将自己的东西搬出该院落。之后我和母亲在聊城租房生活，很少回该院落居住。但在2020年12月初回家取东西时，才发现门口所张贴的查封公告，才开始和父亲于清鲁了解案件情况，在这之前于清鲁也不知道该处院落被查封。2020年12月12日，我向贵院提出执行异议申请，要求终止对该处院落的执行，但贵院作出(2021)鲁1581执异6号执行裁定书，驳回了我的异议申请。对此裁定书的结果我不能接受，理由：我父母在离婚时对该处财产已经进行了处置，归我所有。但是因为该院落的性质没有产权登记，无法完成过户行为。但是该处院落已实际交付给我使用。在我取得该处院落的所有权之后，该处院落又因为于清鲁的经济纠纷被查封，贵院在收到我的执行异议申请及相关证明材料之后，应该对此事的真实性予以核实，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力，批准我的申请。该处院落因为国家政策原因并未实行登记管理，但是通过我父母双方订立的协议，已经将该处院落的所有权转移给我，并实际交付，遂该处院落的实际所有人是我本人，且被告申请查封的时候，该处院落已经归我所有，综上种种原因，该处院落应判定归我所有，贵院应依法撤销对该院落的查封拍卖行为，望贵院予以维护原告的合法权益，予以公判。被告候子龙、黄舜华辩称，二被告系夫妻关系。原告请求经执行程序审查确认，并不具备足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告于清鲁辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：涉案院落位于青年××××西1000米左右，路南磨坊北侧胡同北行500米西拐，西侧胡同路北第二家篷布厂东邻，该房产未办理房产登记手续。候子龙、黄舜华与于清鲁因民间借贷纠纷，候子龙、黄舜华向本院提起诉讼。本院在审理该案过程中，作出(2020)鲁1581财保494号民事裁定书，于2020年6月10日查封了位于临清市青年办事处北关居委会院落一处。2020年8月17日，本院作出(2020)鲁1581民初2734号民事判决书，判决：被告于清鲁于判决生效之日起三日内偿还原告候子龙、黄舜华借款本金125万元及利息(自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计付)。该判决生效后，于清鲁未履行判决，候子龙、黄舜华向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1581执2370号拍卖公告，对涉案院落进行拍卖。在执行过程中，原告提出异议，请求法院解除对涉案院落的查封，排除对涉案院落的执行。本院于2021年1月15日作出（2021）鲁1581执异6号执行裁定书,裁定驳回于海源的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告称，2020年4月15日，原告之父于清鲁与原告之母马庆梅协议离婚时，双方协议将涉案院落所有权归原告。被告对此提出了异议。原告于海源为证明其主张向本院提交了以下证据：1.于清鲁、马庆梅离婚协议，证明在候子龙、黄舜华与于清鲁借款纠纷一案起诉前，于清鲁已经将涉案房产合理合法处置，所以应对被告的申请查封予以解除。2.（2021）鲁1581执异6号执行裁定书、（2020）鲁1581民初2734号民事判决书，该组证据表明被告实施的所有法律行为均在原告取得涉案院落所有权之后，被告的查封行为没有事实和法律依据，应予以解除。被告候子龙、黄舜华对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，协议约定于清鲁放弃全部财产，而承担了全部债务，该行为严重侵害了债权人的合法利益，属于典型的避债行为，该协议财产约定部分应为无效条款，即便法院认定该协议有效，原告也仅仅取得了合同利益，涉案房院并未办理产权登记及变更手续，根据民法典规定，原告并不能凭借该离婚协议取得涉案房院的物权，二被告依据生效的判决书请求法院执行涉案房院，符合法律规定，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。证据二，对真实性无异议，以上法律文书说明涉案房院的查封和执行程序合法，二被告申请法院强制执行涉案房院具备法律依据和事实依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担对自己不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中,原告于海源应当对其对涉案院落享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。于清鲁在身负巨额债务的情况下，将涉案院落赠与给其子于海源的行为不得对抗善意第三人。原告仅以于清鲁和马庆梅的离婚协议，证明其对涉案楼房享有足以排除执行的民事权益，要求解除对涉案院落的查封，排除对涉案院落的执行，并确认上述房产归原告所有；证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于海源的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告于海源承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  张保国人民陪审员  王合香二〇二一年六月二十六日书 记 员  张 昕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3818号被执行人：詹日国，男，1975年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。关于被执行人詹日国追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初275号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2865号原告：吕诚，男，汉族，1977年11月4日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军，董事长。委托诉讼代理人：孟萍，系该单位职工。委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。原告吕诚与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）一般人格权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕诚及其委托诉讼代理人孙立英、被告莱芜农商行的委托诉讼代理人孟萍、吴修玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的对外担保信息中担保贷款五级分类“可疑”的信息记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：吕诚于2008年5月30日为谭乐新在原告的贷款提供担保，担保贷款金额为25,000元，担保贷款到期日为2009年5月30日。被告在该贷款的担保期限内未要求原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，吕诚的保证责任己经免除。吕诚从保证期间届满之日起不再承担担保责任，也不再是保证人身份，吕诚个人信用报告中不应因此而出现不良记录。吕诚为此与被告协商要求消除不良征信记录，但被告拒不配合。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。莱芜农商行辩称，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回，理由如下：1.原告与被告签订的保证合同真实合法，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，谭乐新未足额偿还本息，原告及其他保证人亦未承担保证责任；2.征信中心记载的原告不良信息，是因为原告未按保证合同约定履行保证责任，其行为构成违约，所以产生不良信息。原告的保证责任是否超过保证期间并不影响其因未按合同履行担保责任而产生不良信息这一客观事实；3.根据《征信业务管理条例》第4条和第44条的规定，被告只是不良信息的提供者，中国人民银行系征信信息的监督管理主体，对征信中心记载的原告不良信息无权消除或删除；4.本案的基本事实、争议焦点、法律适用等问题和“山东高法”公众号的“贷款人或担保人因不履行还款责任产生的不良信息，不受诉讼时效影响，其无权要求出借人删除”案情一致，人民法院可以作为本案裁判的参考。综上，原告的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，谭乐新从被告莱芜农商行处贷款25000元，贷款到期日为2009年5月30日，同日，原告吕诚与被告签订《保证合同》，为谭乐新的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日两年。莱芜农商行对涉案借款未提起过诉讼，其提供了2011年10月20日向原告吕诚发出的《担保人履行责任通知书》，该通知书上担保人声明“已收到你社（行）2011年10月20日签发的编号为大王庄农信保通字2011第1020号的担保人履行责任通知书。”除此之外，被告无其他证据证实其向原告就涉案贷款主张过权利。另查明，吕诚提供的《个人信用报告》显示其为谭乐新担保的贷款尚欠24870元，担保贷款五级分类为“可疑”，构成不良信用记录。本院认为，本案的争议焦点为，莱芜农商行是否应向征信管理机构申请撤销吕诚的不良征信记录。本案中吕诚作为保证人，其保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年即2009年5月31日至2011年5月31日。在上述保证期间内，莱芜农商行对涉案贷款未主张权利。被告虽提交了《担保人履行责任通知书》，但该通知的发出时间为2011年10月20日，且原告吕诚仅是在通知上签字，未形成新的保证合同，不能认定吕诚承诺继续承担担保责任。综上，被告未提供证据证明在保证期间内向吕诚主张权利，根据“谁主张，谁举证”原则，本院认定吕诚免除保证责任。《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中吕诚的保证期间为2009年5月31日至2011年5月31日，因被告未在上述保证期间内主张权利，吕诚的保证责任于2011年6月1日免除，该日期应为吕诚的不良行为终止日期。自2011年6月1日开始至2016年5月31日已满5年，故吕诚要求莱芜农商行撤销其向中国人民银行征信系统提供的不良征信记录的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第六百九十三条、第一千零二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内撤销其向中国人民银行征信系统提供的原告吕诚的不良征信记录。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 段伦星二〇二一年六月二日法官助理 王 敏书 记 员 王 悦
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1480号原告：林文水，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：林丽金，女，1955年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：林某2，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：林奕，男，2001年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：林某1，女，2016年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。法定代理人：林某2（系林某1之母），女，住福建省漳州市龙文区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被告：林建平，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1与被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1的共同委托诉讼代理人郭振宏到庭参加诉讼，被告林建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1向本院提出诉讼请求：1、判令林建平立即向林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1支付货款743380元及违约金（违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际还清之日止）。2、判令本案诉讼费由林建平承担。事实和理由：2014年至2015年间，林建平多次向林某3购买模板。2018年2月28日，经林某3与林建平对账，截止至2015年10月5日前，林建平尚欠林某3模板款743380元。该款林建平至今未偿还。林某3于2021年1月16日因病去世，林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1作为林某3的法定继承人，为此诉至本院，并请求依法判如所请。林建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，林建平多次向林某3购买模板。2018年2月28日，林某3与林建平经对账，截止至2015年10月5日前，林建平尚欠林某3模板款743380元。林建平并立一欠条交由林某3收执。该欠条载明：“今欠林某3模板款743380元，对账时间2018年2月28日”等内容。经多次催讨无果后，林某3曾于2020年10月20日向本院提起诉讼，后申请撤诉被准许。2021年1月16日，林某3因病去世。林文水（系林某3之父）、林丽金（系林某3之母）、林某2（系林某3之妻）、林奕（系林某3之子）、林某1（系林某3之女）作为林某3的法定继承人。之后，林建平却未予支付分文，为此林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1于2021年5月19日诉至本院，并提出上述请求。上述事实，有林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1提供的由林建平出具的欠条及民事裁定书为据，该证据能够证明林建平尚欠林某3货款743380元及林某3向林建平催讨货款的事实。因林建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。本院认为，林建平向林某3购买模板，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。林建平作为买受人，应当履行支付价款的义务，林建平未履行还款义务，构成违约行为，林建平应承担相应的民事责任。鉴于林某3已去世，其生前对林建平的债权应作为其个人遗产，由继承人依法继承，为此作为林某3的法定继承人林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1依法有权承继林某3的该笔债权，林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1要求林建平支付货款743380元的请求，于法有据，本院应予支持。由于林某3与林建平双方没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因此林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1要求自起诉之日（2021年5月19日）起至货款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金的请求，于法有据，本院应予支持。林建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：林建平应于本判决生效之日起十日内支付林文水、林丽金、林某2、林奕、林某1货款743380元及违约金（违约金以743380元为基数，自2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费11234元，减半收取计5617元，由林建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈仙莺二〇二一年六月二十三日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民事判决书  （2021）渝0118民初4810号 原告：丁梅，女，1995年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙丽娟，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：龚付华，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告丁梅与被告龚付华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁梅的委托诉讼代理人龙丽娟、被告龚付华及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁梅向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2021年5月13日起按照同期一年期LPR利率的四倍计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，原告获得拆迁补偿款155294.1元。被告及家人多次找到原告称其购买门面资金不够，向原告借款10万元。2019年1月23日，原告将10万元转入被告的银行账户。被告未向原告出具借条。被告用该笔借款于2019年3月15日购买了重庆市永川区和畅大道988号42幢3-5门面一套。2019年10月10日，原告与被告的儿子龚创登记离婚。离婚后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝。被告龚付华辩称：1.被告与苏功贵系夫妻关系。龚创系被告与苏功贵之子。2.2017年7月19日，被告的儿子龚创与原告登记结婚，于2019年10月10日登记离婚。3.龚创与原告夫妻关系存续期间与被告及苏功贵共同居住生活。龚创与原告均没有工作，没有收入来源。被告多次借款给龚创和原告。4.2017年7月16日，原告的哥哥丁刚在被告处借款5万元。5.原告于2019年1月23日向被告转款的10万元系用于向被告偿还丁刚的借款5万元及生活期间的零星借款。综上，原告与被告之间不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：龚付华与苏功贵于1992年10月21日登记结婚。龚创系龚付华与苏功贵之子。龚创与丁梅于2017年7月19日登记结婚，于2019年10月10日登记离婚。龚创与丁梅的《离婚协议书》载明：“一、男女双方自愿离婚。二、夫妻无共同财产，无子女。三、债权债务处理。男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权和债务。如任何一方对外享有债权的，无论何时发现，另一方均有权平分。如对外负有债务的，则由负债方自行承担。”2017年7月16日，龚付华向丁刚的中国建设银行账户存入5万元。2019年1月23日，丁梅通过重庆农村商业银行向龚付华的银行账户转款10万元。2021年3月20日，丁梅向本院起诉要求龚付华、龚创、苏功贵共同返还拆迁补偿款3万元。2021年4月23日，本院作出（2021）渝0118民初2395号民事调解书，丁梅与龚付华、龚创、苏功贵达成调解协议：由龚付华、龚创、苏功贵于2021年4月23日向丁梅返还拆迁安置社保补偿款25000元（已当庭支付）。同时查明，2018年7月18日至2019年7月27日，龚付华通过微信向龚创转款28130元。2018年11月3日至2019年7月14日，龚创通过微信向丁梅转款16700元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原告与被告之间存在民间借贷关系，原告应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任。原告仅提供转账凭证，未提供借贷合意成立的证据，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为由抗辩并提供了证据予以证明，原告应就借贷关系的成立进一步提供证据。根据现有证据，无法证明原告与被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告丁梅的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                      审  判  员    龙  锋                       二〇二一年六月二十三日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初4978号 原告：余学兰，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告余学兰与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称：巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学兰，被告巴南环卫处委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年7月至2020年5月期间未休年休假报酬4980元。事实和理由：原告于2015年7月1日到被告处工作，工种为清扫保洁人员，工作地点在重庆市巴南区鱼胡路，约定工资为1800元/月+加班补助，离职前每天工资约为83元。2020年5月5日，原、被告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，从未休过年休假，被告也未支付未休年休假工资，按照法律的规定，被告应支付原告未休年休假工资，因此，原告要求被告支付未休年休假报酬 4980元(4×5×300%×83元/天)。被告巴南环卫处辩称：原告陈述的工作时间、工作内容、工作地点无误，但对每月工资1800元有异议，原告从2015年7月1日至2015年12月31日每月工资为1250元，从2016年1月1日至2018年12月31日，每月基本工资为1500元，2019年1月1日至2019年9月13日每月基本工资为1800元，其中从2019年7月1日起每月增加了150元的考核工资；原告诉请的计算未休年休假的计算公式不正确，被告已向原告支付了未休年休假待遇，依照规定用人单位应当对两年内劳动者休年休假情况或者支付其未休年休假待遇情况承担举证责任，对于超过两年的未休年休假情况应当由原告承担举证责任；原告诉请已过仲裁时效，原告与被告劳动关系于2019年9月13日因原告已达到法定退休年龄而终止。原告应当在劳动关系终止起一年内主张权利，而原告是在2021年3月29日申请仲裁，其诉请已过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告余学兰于1969年9月13日出生，其于2015年7月1日到被告处从事清扫保洁工作。2021年3月29日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2020年5月期间未休年休假报酬4980元。当日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。庭审中，原告陈述其于退休前曾要求被告支付未休年休假工资，退休后，其未向被告要求支付未休年休假工资，因被告通知原告去申请仲裁主张未休年休假工资，故原告于2021年3月申请仲裁。被告陈述其未通知原告申请仲裁主张未休年休假工资。上述事实，有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被损害之日起计算。本案中，原告于2019年9月13日达到法定退休年龄，原、被告劳动关系终止，故其要求被告支付未休年休假工资，应于双方劳动关系终止后一年内主张权利，现原告于 2021年3月29日申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资，其诉求已超过一年的仲裁时效，而被告亦抗辩原告之诉讼请求已超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告余学兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余学兰负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    严江露   二〇二一年六月十日                             法官助理    朱磊        书  记 员    王 晓  - 1 –
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5635号被执行人刘心山：本院执行与被执行人刘心山盗窃罪一案，（2017）浙0381刑初1438号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘心山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5635号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初627号李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初2473号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码:91371000866714936W，住所地：威海市环翠区顺河街4号。法定代表人:顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东时中律师事务所律师。被告：席永平，女，1973年3月25日出生，身份证号码：。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与被告席永平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹勇、被告席永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款25911.68元、保险费19562.02元及利息（以45473.7元为基数，自2018年4月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付原告律师费6100元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告席永平在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称光大银行威海分行)。后被告与光大银行威海分行签订了《个人贷款合同》，贷款66000元用于消费。贷款发放后,被告未能按约履行还款义务,导致保险事故发生。原告按照保险合同向光大银行威海分行履行了赔偿义务,光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认已收到原告支付的代偿款,并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。为维护原告合法权益,故提起诉讼。庭审过程中，人保威海分公司撤回了关于律师费的诉讼请求，将利息的计算方法变更为以45473元为基数，自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。席永平辩称，被告没有签订保险合同，只是从光大银行借款，不知道保险费用是如何产生的，当时去光大银行贷款的时候，银行拿了一堆材料让被告签，被告就签了，不清楚保险费和光大银行的利息有什么关系。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告在原告公司投保了个人信用贷款保证保险，约定原告为被告在被保险人光大银行威海分行处贷款66000元提供担保，保险金额72984.36元，保险费为44019.72元，缴费方式为每月于银行扣款日支付1222.77元。当日，原告为被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。2016年1月15日，被告持原告提供的上述保单与光大银行威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定光大银行威海分行为被告提供贷款66000元，贷款期限36个月，按月等额还本付息，并约定了罚息、复利等。合同第十一条约定,下列任一事件均构成本合同项下的违约事件:(一)借款人未按时足额还款…;第十二条第二款约定，贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包含但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。当日，光大银行威海分行将贷款66000元支付到被告指定的账号中。但被告自2018年1月29日始未按期足额还款。后光大银行威海分行按保证保险向原告理赔贷款。截止2018年4月19日,原告向光大银行威海分行共支付了代偿款25911.68元。2020年9月29日，光大银行威海分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已收到原告为被告席永平支付的代偿款25911.68元,并同意将该行对被告追偿的全部权益转让给原告。后原告向被告追偿未果。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方成立保证保险合同法律关系，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告按约定承担保险责任，被告即应支付对应保险费。被告按约偿还贷款20个月，相应已付保险费25911.68元，尚欠原告保险费19562.02元，该事实清楚，证据确凿。故原告要求被告支付尚欠保险费19562.02元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，被告作为投保人在被保险人光大银行威海分行处贷款66000元，但未能按约履行还款义务，光大银行威海分行依约宣布贷款提前全部到期并要求原告支付代偿款，由此导致保险事故发生。现原告作为保险人，其按照保证保险合同向光大银行威海分行支付了剩余全部贷款本息即代偿款25911.68元，故原告依法获得向被告追偿的权利。据此，原告要求被告支付代偿款25911.68元，理由正当，应予支持。对于原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告逾期未按贷款及保证保险合同支付贷款本息与保险费，已构成违约，其依法应当承担赔偿利息损失等违约责任。故原告诉请自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、被告席永平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款25911.68元、保险费19562.02元，共计45473.7元；二、被告席永平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司利息损失（以45473.7元为基数，自2021年4月29日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告席永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王世霞二〇二一年六月三十日书记员  刘智霖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执244号石才香（申请执行人）、石才新（被执行人）：关于石才香与石才新人格权一案，申请执行标的共计22825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22825.00元。本院已将该款转付给申请执行人石才香。至此，申请执行人石才香向本院申请执行的(2020)兵0603民初471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日