渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3167号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：刘新平，男，1965年3月31日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）与被告刘新平借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人王妍，被告刘新平委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金128213.16元、截止2021年4月12日利息、滞纳费26923.2元；从2021年4月13日起，利息、滞纳费以贷款本金128213.16元为基数按照年利率24%的标准计算至被告实际全部付清之日；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3846元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年12月4日，原告中银金融公司与被告刘新平签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定被告以装修用途名义向原告借款200000元，借款利率为年利率23.9%，借款期限为36个月。合同另对还款方式、违约责任等均有明确约定。合约签订后，中银金融公司于2018年12月7日将贷款足额发放给被告。被告刘新平自2020年6月1日起开始逾期，截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金128213.16元，利息、滞纳费26923.2元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告刘新平辩称：原告陈述被告借款属实，被告实际借款金额应从200000元里扣减20000元的提成费、23511元的特批手续费，实际借款金额应为156489元；被告下欠借款本金数额应为84702.16元，已支付的利息、滞纳费不再究，从2020年6月1日起的利息、滞纳费，被告认为原告按照年利率24%主张过高，应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间存在借款合同关系。2、债权表，证明原告已经履行出借款项义务以及被告的欠款情况。3、中国银行国内支付业务付款回单，证明账号“457XXXXXXXXX”系原告账户，原告已经履行出借款项义务，将款项打到被告账户上。4、律师费发票，证明原告为主张债权而支出的合理费用，按照合同约定，应由被告承担。被告刘新平对原告中银金融公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性及证明目的均无异议，从证据2上能够显示放款时间是2018年12月7日；对证据4真实性无异议，但认为律师费被告不应承担。被告刘新平为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、中国银行股份有限公司交易流水明细清单、收据，证明2018年12月7日发放贷款当日原告工作人员收取被告提成费20000元、还款保证金23511元，被告实际借款金额为156489元。2、被告刘新平与原告工作人员王某某（电话：177****9497）微信截图3张，证明使用电话为177****9497的人就是原告的工作人员，王某某在自己朋友圈发布原告中银消费贷的相关信息。3、天眼查调取的对原告进行处罚的信息，证明原告在新易贷微贷款过程中存在以贷收费的违规行为。原告中银金融公司对被告所举证据的质证意见为：对证据1中国银行股份有限公司交易流水明细清单真实性无异议，证明目的有异议，2018年12月7日，原告给被告发放了200000元的贷款，被告在当天有两笔各10000元的取款，系被告自主行为，与原告没有任何关联；收据是第三方出具的，不是原告出具的，与原告无关，对其真实性不予质证，证明目的不予认可，该证据与本案没有关联性。根据原告的业务规定，没有收取还款保证金的规定，该笔款项原告也从未收到过，其上所载内容也并不能说明与本案有任何关系。对证据2的真实性不予认可，根据证据规则，电子数据应提供原始载体进行当庭质证，被告是通过向代理人截图转发，并非原始数据，被告提供的证据提交方式不符合法律规定，对证明目的不予认可，无法证明微信截图的实际主体是谁，亦不能证明此人与本案原告有关系。对证据3真实性和证明目的均不认可，对数据来源存疑，该处罚不能证明与本案有直接关系，所载事由不能证明与本案有关联性。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告所举证据 1中国银行股份有限公司交易流水明细清单、收据与本案缺乏关联性，不予认定；证据2未提供原始载体，其真实性无法确定，不予认定；证据3天眼查调取的对原告进行处罚的信息与本案缺乏关联性，不予认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告中银金融公司与被告刘新平签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定：被告向原告申请借款金额为200000元，借款用途为装修，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000元至30000元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；贷款发放至被告确认的银行账户，还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息提前到期,要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等 )的相关费用；合同约定，合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年12月7日向被告刘新平发放贷款200000元。被告自2020年6月1日起开始逾期，被告于2020年6月1日支付利息1.49元，于6月21日支付滞纳费0.07元，此后借款本息再未偿还。截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金128213.16元。原告因本案诉讼支付律师代理费3846元。庭审中，原告称诉请中截止2021年4月12日利息、滞纳费是以本金128213.16元为基数，从2020年6月1日起按照年利率24%计算而来的。         本院认为，原告中银金融公司与被告刘新平签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行放贷义务，被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余本金128213.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告收其20000元的提成费、23511元的特批手续费因无证据支持，不予采信。被告认为原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算过高，应参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费用3846元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘新平于本判决生效之日起十五日内归还中银消费金融有限公司借款本金128213.16元并支付利息、滞纳费（利息与滞纳费合计以下欠本金128213.16元为基数，从2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止，履行时扣减已付利息、滞纳费1.56元）； 二、被告刘新平于判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告刘新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  宋芳裕        二O二一年六月四日   书 记 员    王  甜    1