山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初886号原告：刘某1，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告：刘某2，男。1966年7月21日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告：刘某3，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。三原告的共同委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被告：刘某4，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。第三人：枣庄市山亭区山城街道办事处东江村村民委员会，住所地枣庄市山亭区山城办事处东江村。法定代表人：刘某5，职务：主任。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4及第三人枣庄市山亭区山城街道办事处东江村村民委员会（以下简称东江村委会）法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某1、刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人满建峰，被告刘某4到庭参加诉讼，第三人东江村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割刘春元应得的房屋置换安置面积65.76平方米（依法分割刘春元应回迁安置的坐落于山亭区㎡的房屋的价值）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘春元系原、被告的父亲。2016年，庄里水库工程征收了刘春元的房屋及宅基地。经刘春元、区工作组、街道干部、村代表、监理部门确认，刘春元的宅基地总面积92.2平方米、主房占地面积24.15平方米、宅基地补偿面积68.05平方米、房屋征收补偿合计29642.05元，后刘春元与庄里水库工程建设山亭区指挥部签订庄里水库工程房屋征收补偿安置协议，协议中刘春元选择房屋产权调换的补偿安置方式，置换安置面积为24.15平方米。2018年2月，刘春元去世，同月13日在薛城区殡仪馆火化。安置房建成后，2019年，被告刘某4擅自从第三人处领取了刘春元所有的房屋及附着物补偿款29642.05元，并将刘春元应当置换安置的24.15平方米占为己有，从第三人处领取了面积为65.76平方米的回迁安置房。第三人在未征得刘春元其他合法继承人同意的情况下，擅自将上述补偿款及置换安置面积发放给被告刘某4，存在严重过错。综上，被告刘某4擅自领取三原告应合法继承的房屋及附着物补偿款及置换安置面积，并据为己有，严重损害了三原告的合法权益，第三人东江村委会存在严重过错，为维护三原告的的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。刘某2辩称，原告的诉请不合理，无事实和法律依据，争议的拆迁补偿房产一直是明确，且归属于被告的孩子刘西峰使用的财产，根本不涉及法定继承。原告是违法的，核实房屋核查表是被告刘某4本人签的，后来经过大队叫被告去签合同，大队不让被告签，说是房屋有争议，被告找到村里给村里说，房屋核查表是被告签的，房子是被告的，为什么不让被告签赔偿合同，被告又找纪检委反映，纪检委又找刘某5主任谈话，后来经过研究后，以被告签订的房屋核实表签订的房屋补偿合同，所以该房屋是被告的，不是遗产。东江村委会未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合原、被告各方的质证意见后，本院认定事实如下：原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4系亲兄弟关系，均为枣庄市山亭区山城办事处东江村的居民；原、被告的母亲张建秀因死亡已于2013年4月22日注销户口，原、被告的父亲刘春元已于2018年2月13日去世；案外人刘西峰为被告刘某4的儿子。因枣庄市庄里水库工程建设的需要，曾征收了原、被告所在村的房屋，其中包含本案原、被告所诉争标的物的原有房屋。2014年5月，测绘机构对涉案原有房屋进行了测绘，并于同年6月19日和21日制作和审核通过宗地图，该宗地图载明：“宗地代码：370406001208ＪＣ00013，土地权利人：刘西峰，所在图幅号：3877.25-506.50，宗地面积：92.20㎡”。2015年，被告刘某4与征收单位的工作者人员签订了庄里水库工程农村居民房屋、附属设施附着物调查表一份，该调查表载明：“户主：刘某4，正房：砖混结构、面积24.15㎡，砖围墙（1.5-2ｍ）:15.5ｍ，厕所1个，盛果期果树6棵，乔木（Ｄ>20ｃｍ）16棵”，被告刘某4在户主处签名捺印。2019年1月16日，被告刘某4与案外人庄里水库建设山亭区指挥部签订庄里水库工程建设房屋回迁安置协议一份，编号（房屋征收协议编号）0659，该协议载明：“甲方：庄里水库建设山亭区指挥部，乙方：刘某4（刘春元去世），因枣庄市庄里水库工程建设需要，根据甲、乙双方签订的《庄里水库工程建设房屋征收补偿安置协议》约定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋回迁安置达成如下协议：一、乙方被征收的房屋状况。主房建筑面积24.15㎡，配房建筑面积0㎡，合计24.15㎡。二、乙方选择安置方式。1、后靠安置（√）、城区集中安置（√），选房顺序号681。2、选择安置房1套。……后靠安置：①选择34排4号66.29㎡。②东排。三、安置结算。1、乙方被征收房屋及附属物补偿金额总计29642.05元，大写贰万玖仟陆佰肆拾贰元伍分。2、乙方回迁安置房总价款58626.98元，大写伍万捌仟陆佰贰拾陆元玖角捌分。5、安置后乙方应缴纳款28984.93元，大写贰万捌仟玖佰捌拾肆元玖角三分。……甲方（盖章）：庄里水库建设山亭区指挥部，乙方（签字捺印）：刘某4，见证方（盖章）：山城街道东江村村民委员会、山城街道办事处、移民监督评估部门”，在该协议的甲方处加盖了庄里水库建设山亭区指挥部的公章，在三见证方的对应处分别了枣庄市山亭区山城街道办事处东江村村民委员会的公章、枣庄市山亭区山城街道办事处的公章和枣庄市鸿禹水利工程监理中心庄里水库移民搬迁安置监督评估项目部的公章。该协议签订后，被告刘某4于当日向庄里水库建设山城街道指挥部办公室缴纳了回迁房差价款28984.93元。在庭审过程中，被告刘某4当庭认可，涉案安置回迁房已于2019年1月6日交付被告，并由被告居住使用。另查明，对于房屋征收和回迁安置问题，原告方也与征收部门签订了相关的手续。2016年7月19日，刘春元与征收单位的工作者人员签订了庄里水库建设房屋装修、宅基地及漏项认定表，该认定表载明：“户主：刘某4，核定时间：2016年7月19日，宅基地总面积（㎡）：92.20，主房占地面积（㎡）：24.15，宅基地补偿面积（㎡）：68.05，厕所（Ｍ）：2×2，简易木棚（Ｍ）：3×4，粪池1个，灶台1个，户主（签字捺印）刘春元、刘某2伐（代）”。2016年8月1日，刘春元与征收单位的工作者人员签订了庄里水库工程房屋征收补偿明细表，该补偿明细表载明：“户主姓名：刘春元，房屋补偿：700元／㎡、数量24.15㎡、金额16905.00元，院内空白宅基地：81元／㎡、数量68.05㎡、金额5512.05元，简易棚：50元／㎡、数量12㎡、金额600元，围墙（1.5-2ｍ）：70元／ｍ、数量15.50ｍ、金额1085.00元，盛果期果树：400元／棵、数量6棵、金额2400.00元，乔木（ｄ>20ｃｍ）：60元／棵、数量16棵、金额960.00元，粪池：500元／个、数量1个、金额500.00元，灶台：200元／个、数量1个、金额200.00元，厕所：120元／㎡、数量4㎡、金额480.00元，搬家补助费：1000.00元，合计29642.05元、大写弍万玖仟陆佰肆拾弍元零伍分，户主签字：刘春元、刘某2”。2018年12月31日，东江村民委员会与刘春元分别签订了房屋拆迁（腾空）验收单和庄里水库建设移民回迁安置确认单；其中验收单载明：“经本户申请，工作组实地验收，该被征收户房屋（协议编号0698）已全部腾空，符合拆除标准，自愿交给工作组处置。户主签名：刘春元、郭德荣”；回迁安置确认单载明：“户主：刘春元，协议编号0698，原房屋补偿：主房面积24.15㎡、配房面积0㎡、合计面积24.15㎡，房屋及附属物补偿￥29642.05，大写贰万玖仟陆佰肆拾贰元零伍分。户主签名：刘春元、郭德荣”。原告方还提交了一份编号为0698的庄里水库工程建设房屋征收补偿安置协议一份，但没有注明具体的签订日期，该协议载明：“甲方：庄里水库建设山亭区指挥部，乙方：刘春元，因枣庄市庄里水库工程建设需要，根据《庄里水库工程山亭区征地补偿和移民安置实施方案》（山政发［2016］4号）、《庄里水库工程山亭区房屋征收补偿安置实施细则》（山政发［2016］11号）规定，对乙方的房屋进行征收。甲、乙（已经获得家庭成员的全部授权）双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿安置达成如下协议：一、乙方房屋现状。主房建筑面积24.15㎡，配房建筑面积__㎡，合计24.15㎡。二、乙方自愿选择下列房屋征收补偿安置方式（勾选）：（一）补偿安置方式。1、一次性货币补偿（），2、房屋产权调换（√）。（二）房屋产权调换安置方式。1、后靠安置（√）、城区集中安置（），……甲方：庄里水库工程建设山亭区指挥部（盖章），乙方：（签字捺印）刘春元、刘某2，见证方：村民委员会（盖章）、山城街道办事处（盖章）、移民监理部门（盖章）”。但在该协议的甲方处加盖的公章为枣庄市山亭区山城街道办事处东江村村民委员会，见证方的对应处仅加盖了枣庄市山亭区山城街道办事处的公章和枣庄市鸿禹水利工程监理中心庄里水库移民搬迁安置监督评估项目部的公章。还查明，涉案的原有房屋的建房用地未曾办理建设用地使用权的登记手续。对于涉案拆迁补偿安置的房屋，原、被告均确认认可该安置房屋的现有价值为10万元。本院认为，本案是法定继承纠纷，涉及遗产的确认和价值的认定，并涉及房屋的征收和补偿问题。根据我国法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的合法财产。在本案中，本案所涉及的原有房屋已经灭失，涉案原有房屋所占用的土地原属于第三人东江村委会集体所有，根据法律规定，建设用地使用权的取得需经一定行政审批手续，但涉案原有房屋的建设用地并未办理建设用地使用权的相关审批登记手续，且在被征收前所绘制的宗地图中载明：“土地权利人：刘西峰”，因而，对于涉案土地使用权的权属问题，本院难以确认。对于涉案原有房屋的征收和回迁安置问题，根据法律规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”但在本案中，从原、被告双方提交的证据和陈述可以看出，对于涉案原有房屋的征收问题，政府征收部门分别与原、被告及被继承人刘春元重复签订了相关征收和回迁安置手续，对于涉案原有房屋的权属问题和回迁安置房屋的权属问题，本院难以确认。且在本案中，原、被告均各持其理、互不认可，其双方陈述的事实和提交的证据均不足以证明涉案房屋的基本情况和本案的事实，事实不清，证据不足，本院难以确认。并且本案还涉及政府的征收行为，不属于法院民事案件调整的范围。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待收集证据后可另行主张。被告刘某4的辩称，部分与本院查明的事实相符，本院予以采信；部分证据不足，本院不予采信。第三人东江村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇二一年六月十五日书记员  宋文健