北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8684号原告：陶然，男，1978年1月12日出生，汉族，诺基亚（中国）有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（统一社会信用代码：91110115MA01A4T91B），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼5-1。法定代表人：姚玉保，经理。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。原告陶然与被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司（以下简称：比邻教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶然、被告比邻教育公司的委托诉讼代理人庞晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶然向本院提出诉讼请求：1.判令解除陶然与比邻教育公司于2020年9月19日签订的《比邻英语课程服务合同》；2.判令比邻教育公司向陶然返还课程费用8489.23元；3.本案的诉讼费全部由比邻教育公司承担。事实和理由：2020年9月19日，陶然与比邻教育公司签订了比邻英语课程服务合同，根据约定，陶然向比邻教育公司购买线下英语教育服务课程，总课程为130课时，课程费总计17800元，服务期限截止至2021年9月19日。2021年2月2日，在未与陶然协商并获得同意的情况下，比邻教育公司单方向陶然发出公告，因资金链断裂、经营困难，比邻教育公司决定停止线下教育课程，转为线上教育课程，同时拒绝办理退费。比邻教育公司在发出公告后，立即关闭了其经营场所，强制要求陶然接受线上教育模式，并拒绝任何沟通协商，其行为构成根本违约，且违约性质极度恶劣。陶然购买的课程服务是线下教育模式，所支付的课程费用远远高于线上教育模式，比邻教育公司擅自变更服务方式，致使陶然合同目的无法实现，比邻教育公司拒绝承担任何责任，因此，陶然依法提起诉讼。被告比邻教育公司辩称：不同意陶然的全部诉讼请求，不同意解除合同，要求继续履行。一、陶然于2020年9月签订培训合同，金额为17800元，课时130课时，剩余课时62课时；二.培训合同的延迟履行和变更教学方式是由疫情防控措施导致，陶然要求解除合同，没有事实与法律依据。《民法典》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。2020年1月20日起，北京市所有线下培训均被政府关闭。我公司在2020年2、3、4月免费为学员开办线上打卡和视频录播培训活动。从2020年4月29日开始，我公司开始为学员线上教学，学员可以自愿参加，计算课时。2020年9月才被允许恢复线下教学。后2021年1月19日，我公司的线下培训再次因疫情防控原因被叫停，同年3月4日，向陶然提出可以按照线下培训方式继续履行合同。我公司认为，我公司在2021年1月19日关闭教学场所的主要原因是大兴区的疫情防控措施，该防控措施导致双方不能履行而非我公司单方不能履行。疫情期间，我公司承担了2020年2月至8月关停期间4个月的房租外，还增加了线上教学费用，辅导老师的工资等成本支出。在2021年1月19日，因疫情防控措施关停及租赁合同被解除后，及时通知陶然并积极采用相应的补救措施，提供了多个转置方案，尽最大努力在大兴区全面恢复线下教育的情况下通知恢复线下培训方式，已经尽到了合同义务，不存在违约行为。综上，陶然主张将不可抗力导致的所有责任由我公司承担没有依据，且违背公平原则。而实际上线下培训允许恢复后可以继续履行。因此我公司请求法院驳回陶然的诉讼请求，要求其继续履行合同，并承担延迟履行合同的所有后果。本院经审理认定的事实如下：陶然（乙方）于2020年9月19日与比邻教育公司（甲方）签订《比邻英语课程服务合同》，约定陶然为其子陶湛鸿报名比邻教育公司培训课程，课时总计130课时，费用共计17800元，合同有效期自2020年9月19日至2021年9月18日。在合同第9条，约定合同签订后，正式开课前要求退款的，甲方按照100元每课时扣除已发生的服务费。甲方安排开课两个月内，乙方要求解除本合同并退还课程服务费的，按照课程原价扣除发生的服务费计算；甲方安排开课两个月及以上的，乙方要求解除合同并退还服务费的，甲方按照原价扣除已发生课时服务费的同时，有权扣除缴纳学费的20%作为违约金；如报名时有领取礼品等其他材料，则按照相应价值计算，如书包校服等费用。落款处有比邻教育公司盖章，陶然签字。当日，陶然向比邻教育公司课时费17800元，比邻教育公司向陶然出具了收据1张。经询问，双方均认可陶湛鸿剩余62课时未上。本院认为：依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。比邻教育公司与陶然签订的《比邻课程服务合同》成立于民法典实施前，且履行合同发生争议在民法典实施后，因此，本案适用民法典相关规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。比邻教育公司与陶然签订的《比邻课程服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，比邻教育公司与陶然均应按约定履行。因疫情原因双方无法对原合同进行有效履行，陶然亦明确表示不愿意继续接受比邻教育公司提供培训服务，且教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，现合同目的不能实现，故陶然要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于应退课时款，双方对剩余培训课时进行了核对，且无异议，故陶然主张的数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除陶然与北京青鸟比邻国际教育科技有限公司于2020年9月19日订立的《比邻课程服务合同》；二、于本判决生效后十日内，北京青鸟比邻国际教育科技有限公司退还陶然课时费8489.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告陶然）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑