wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初14713号 原告：罗永苹，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈启亿，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    原告罗永苹与被告陈启亿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永苹的委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼；被告陈启亿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永苹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金25 000元;本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月26日被告因个人原因提出向原告借款25 000元，原告以现金方式向被告出借了该笔款项。当日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明今向罗永苹借款25 000元。原告多次向被告催还该笔借款，被告均以各种理由推诿，且原告也无法联系上被告，至今被告仍未归还该笔借款。被告陈启亿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗永苹与被告陈启亿是朋友关系。2012年5月26日，被告向原告借款25 000元，当日，被告向原告出具《借条》一张对该借款进行了确认。原告多次向被告催收该笔借款，被告至今仍未归还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告所欠原告借款已经原告多次催收均未偿还，被告应当及时还款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启亿于本判决生效后十日内偿还原告罗永苹借款25000元。 案件受理费减半收取计212.5元，由被告陈启亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  杨儒跃   二〇二一年六月七日                              法官助理    张国令书 记 员  王  维    - 1 -
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4954号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：何欧洋，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告何欧洋借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告何欧洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告何欧洋支付贷款剩余本金36282.45元、利息1318.94元（计算到2021年1月4日）、违约金3628.25元，共计41229.64元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月29日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款36282元，借款期限为48个月，自2020年9月29日起至2024年9月29日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，但自2020年10月29日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告何欧洋未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告贷款36282.45元，贷款期限为48个月，自2020年9月29日起至2024年9月29日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为14.38％，逾期年化利率为21.57％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款36282.45元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金36282.45元、利息1318.94元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金36282.45元、利息1318.94元（计算到2021年1月4日）、违约金3628.25元（36282.45元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告何欧洋于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金36282.45元、利息1318.94元、违约金3628.25元，共计41229.64元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费830.74元，由被告何欧洋负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初16624号原告：涿州艺苑鼎盛纸制品有限公司，住所地：河北省涿州市刁窝镇商业街40号。法定代表人：牛希桥，总经理。被告：北京汉方淑华美容化妆品有限公司，住所地：北京市西城区南滨河路23号2号楼0101室。法定代表人：魏佳，董事长。委托诉讼代理人：席国利，同被告席国利。被告：席国利，男，1964年8月18日出生，汉族，北京汉方淑华美容化妆品有限公司职员，住北京市黑龙江宜春市金山屯区。原告涿州艺苑鼎盛纸制品有限公司（以下简称艺苑鼎盛公司）诉被告北京汉方淑华美容化妆品有限公司（以下简称汉方淑华公司）、席国利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺苑鼎盛公司的法定代表人牛希桥、被告席国利（兼汉方淑华公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺苑鼎盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告包装盒货款共计人民币7395元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涿州艺苑鼎盛纸制品有限公司（以下简称经营包装盒制作业务。自2020年9月1日至2020年10月30日，被告席国利委托原告艺苑鼎盛公司制作三套包装盒，共计价值34795元。原告艺苑鼎盛公司严格按照被告约定式样制作。原告制作完成后，按照被告要求交货，交货后原告多次催款后于2021年2月7日付款27400元，北京汉方淑华美容化妆品有限公司以被告席国利（汉方淑华公司采购经理）违反公司审批流程为由拒不付剩余尾款7395元，原告多次找汉方淑华公司的各个领导协商无果，被告的行为严重侵犯了原告艺苑鼎盛公司的合法权益。为了保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告合法诉求。汉方淑华公司、席国利辩称，不同意原告的全部诉讼请求。之前我们一直有合作还签署过合同，之前的包装盒子是21块钱，后续原告涨价了，我公司也没签字。我方不承认他的报价，也没有在合同上盖我们公司的章。此外，我方已经按照每个包装盒子21块钱的价格跟对方结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2020年9月起，被告汉方淑华公司工作人员席国利通过微信委托原告制作包装盒若干。原告在接收到汉方淑华公司发送的包装盒数量及质量清单后，通过微信向被告发送《北京艺苑鼎盛包装制品有限公司合同书》（以下简称合同书）一份，主要内容为：多肽皮盒数量350（件）单价（28元/件）、复幼皮盒数量800（件）单价（25元/件）、VC皮盒数量102（件）单价（33元/件），总计33166元。被告汉方淑华公司表示“数量没错……你就投些钱，你就先订材料吧”。双方确定包装盒定制产品图样后，原告遂制作多肽皮盒370件、复幼皮盒819件、VC皮盒120件，交被告汉方淑华公司。同时，原告按照合同书显示的单价制作送货单，被告汉方淑华公司仓库保管员在该送货单上签字确认。被告汉方淑华公司通过席国利向原告支付货款27400元。关于上述皮盒的结算单价，双方存有争议。被告汉方淑华公司主张其与原告此前存在多次包装盒制作承揽合作，且包装盒（皮盒）单价为21元/件，双方曾签署过相关合同书。而在涉案包装盒的制作中，原告存在任意涨价的行为，被告仅是对于合同书上的皮盒数量予以确认，没看清楚合同书中的价格，也未在原告提供的合同书上签字或盖章，被告汉方淑华公司保管员仅有收货的权力，不能确定货物价格。为证明上述主张，被告提交以下证据：1、落款日期为2018年5月8日的合同书，显示被告汉方淑华公司委托原告制作“多肽复颜肌活套”皮盒2000件，单价21元；2、落款日期为2018年4月24日的结算申请书，显示原告于2018年4月24日针对2000件“多肽复颜肌活套”申请被告汉方淑华公司以21元的单价进行结算。原告对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，主张此前的皮盒数量及品质均与涉案皮盒完全不同，且发生在2018年，时间较久，不具有可比性。关于双方的交易模式，原告称此前签订过三次合同，2018年以前原告向被告汉方淑华公司发送电子合同，对方进行过盖章和回传，但2018年后对方不再给原告回传电子合同，但实际上双方已经按照原告提供的合同数量和价款履行了。被告认可原告所述的交易模式，主张此前汉方淑华公司认可每件21元的价格，所以双方就按照该价格实际履行了。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告汉方淑华公司虽不认可涉案合同书记载的皮盒价格，主张其未在合同书上签字，但根据双方庭审中确认的交易模式，此前亦存在过原告发送电子合同后，未获汉方淑华公司签字盖章，却按照合同内容履行的交易惯例。此外，涉案合同约定的包装盒的数量、质量与此前合同均不相同，且时间相差2年左右，故本院对于被告的抗辩意见难以采信。在原告履行了合同的主要义务，且被告汉方淑华公司已实际接受相关包装盒的情况下，被告应按照涉案合同书以及送货单记载的皮盒数量、价款，履行相应的付款义务，原告要求汉方淑华公司支付货款的诉讼请求存在事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于席国利的连带责任，席国利系履行公司行为，原告要求席国利承担货款支付义务，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京汉方淑华美容化妆品有限公司支付涿州艺苑鼎盛纸制品有限公司货款7395元；二、驳回涿州艺苑鼎盛纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京汉方淑华美容化妆品有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年六月十六日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢227号申请执行人：刘正发，男，1953年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：肖平祥，男，1969年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4941号民事判决书，申请执行人刘正发于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人肖平祥未履行生效法律文书确定的义务。在执行刘正发与肖平祥民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人肖平祥、江西翠园实业有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额91.9万元及利息，截止到2021年6月23日该案已执行的债权16635.5元，未执行的债权本金91.9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十三日书记员  徐志华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47416号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙晓冬，女，1987年12月27日出生，汉族，住山东省荣成市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙晓冬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月16日的本金167678.33元、利息6477元、罚息1250.47元、违约金3846.09元；2、判令被告支付自2020年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额242112元，贷款期限24个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月16日，被告尚欠贷款本金167678.33元、利息6477元、罚息1250.47元、违约金3846.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月16日的贷款本金167678.33元、利息6477元、罚息1250.47元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3846.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告孙晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3344号原告：耿春舸，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京志霖律师事务所律师。被告：贾纯洁，男，1939年6月16日出生，汉族，住北京市平谷区。耿春舸与贾纯洁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月16日，耿春舸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿春舸撤诉处理。审判员  李建伟二〇二一年六月十八日书记员  孙 钰
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执383号之一申请执行人:黄竹香，女，1962年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。黄竹香与平广亮民间借贷纠纷一案，黄竹香依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1189号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月10日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人黄竹香申请执行借款本金190000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费2050元、执行费2780.75元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人黄竹香电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督449号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄世杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月15日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄世杰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1600元，借款期限自2019年10月15日起至2020年7月14日止，借款用途为旅游出行，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款205.49元。2019年10月15日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月15日向被申请人黄世杰发放了借款1600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计922.53元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项922.53元及相应的资金占用费用17.27元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄世杰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项922.53元以及资金占用费用17.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为939.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄世杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项922.53元及资金占用费17.27元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄世杰还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄世杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5834号原告：田增辉，男，1970年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：柴金毅，男，1962年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姚春梅，女，1962年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘科良，男，1985年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告田增辉与被告柴金毅、姚春梅、刘科良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告田增辉在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，在本院限期内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按田增辉撤回起诉处理。审判员 孔   佳二〇二一年六月十六日书记员 于晨（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47474号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨佳倩，女，1992年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨佳倩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月21日的本金110563.71元、利息1940.37元、罚息242.46元、违约金2838.48元；2、判令被告支付自2020年7月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.34832%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月21日，被告尚欠贷款本金110563.71元、利息1940.37元、罚息242.46元、违约金2838.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨佳倩于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日的贷款本金110563.71元、利息1940.37元、罚息242.46元，并支付自2020年7月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨佳倩于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2838.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告杨佳倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4615号申请执行人刑事审判庭：被执行人徐印：申请执行人刑事审判庭与被执行人徐印销售假冒注册商标的商品罪一案，（2019）浙0381刑初1488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐印已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4615号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢723-2号李宏祥：本院于二〇二一年六月二十一日作出（2017）辽0114执2371号执行裁定，中止执行李宏祥与蒋北刚委托合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0114执2371号案件的执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月二十一日书记员 ： 王 作
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15797号原告：张金玲，女，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：周仕元，男，1973年6月10日出生，壮族，职业不详，住广西柳城县。原告张金玲与被告周仕元民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告张金玲于2021年6月9日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张金玲撤诉处理。审判员 罗 源二〇二一年六月十七日书记员 赵颖华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3198号原告：优沃德（北京）粘合剂有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏瑞博，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被告：佛山市福满溢铝业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇广云路高边段朗心桥侧自编9号。法定代表人：汤秋明，职务不详。原告优沃德（北京）粘合剂有限公司（以下简称优沃德公司）与被告佛山市福满溢铝业有限公司（以下简称福满溢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告优沃德公司之委托诉讼代理人白小莉到庭参加诉讼。被告福满溢公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。优沃德公司向本院提出诉讼请求：1、判令福满溢公司依据合同向我公司支付货款194217.59元及经济损失（自应付款之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2021年5月25日为9555.63元）；2、本案诉讼费用由福满溢公司承担。事实与理由：2019年9月至11月，福满溢公司向我公司购买胶水，货款共计210217.59元。双方交易方式为，福满溢公司向我公司通过网上或电话下订单后，我公司确认有货后，通过物流公司向福满溢公司发货，现均已经供货完毕，但福满溢公司一直没有完全支付货款。经过我公司多次催要，2020年6月8日，福满溢公司向我公司出具《还款计划书》，确认欠款金额并承诺付款期限，但仅还款16000元，故我公司提起诉讼，望判如所请。福满溢公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：优沃德公司与福满溢公司之间素有业务往来。福满溢公司向优沃德公司购买粘合剂，双方分别签订了四份订单：2019年9月16日编号为5324057的订单，金额为81847.52元；2019年10月31日编号为5336473的订单，金额为29529.06元；2019年11月8日编号为5338706的订单，金额为6633.99元；2019年11月18日编号为5340929的订单，金额为74100元；2019年11月19日编号为5341330的订单，金额为18080元。上述订单金额总计为210190.57元；同时上述订单中均约定付款方式为发货当月月底之后60天到期。优沃德公司分别于2019年9月16日、11月2日、11月9日、11月20日向福满溢公司交付了上述产品。2020年6月8日，福满溢公司向优沃德公司出具《还款计划书》，载明福满溢公司欠付优沃德公司货款210217.59元，承诺于2020年6月23日还款70217.59元、7月23日还款7万元、8月23日还款7万元。福满溢公司分别于2020年9月15日支付货款1万元、2020年10月15日支付6000元。本院认为，依据优沃德公司提交的订单及其他有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现优沃德公司作为出卖方已依约供货，福满溢公司作为买受方在实际收货并通过验收后应按合同约定支付货款，其拖延付款的行为应承担相应的违约责任，故本院对优沃德公司主张福满溢公司支付尚欠货款194217.59元及经济损失的诉讼请求并不不当，本院予以支持。福满溢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市福满溢铝业有限公司于本判决生效之日起七日内支付优沃德（北京）粘合剂有限公司货款194217.59元及逾期付款经济损失（截止2021年5月25日为9555.63元并以194217.59元为基数，自2021年5月26日起至实际付清之日止按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如佛山市福满溢铝业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元[优沃德（北京）粘合剂有限公司已预交]，由佛山市福满溢铝业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年六月十七日书记员 尚应林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9775号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被上诉人（原审被告）：邓六庆，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：张青霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人邓六庆、张青霞保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初24290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年11月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月十五日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4531号原告：蒋进良，男，1970年2月22日出生，汉族，自由职业，住河南省西华县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：李**，男，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告蒋进良与被告李**民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进良的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋进良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告支付原告利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月14日起至实际还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因工程合作认识，被告于2017年7月14日向原告借款5万元，原告以现金方式向被告出借5万元，被告向原告出具借条。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李**未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年7月14日，被告向原告出具借条，载明：今借蒋进良现金伍万元整（50000元）。李**在借条上签字。经本庭询问，蒋进良表示，原被告因工程合作相识，李**是做土建和装修工程的，原告从李**处包活。李**在通州包一个工程需要钱垫付履约保证金，当时没钱，从蒋进良处借钱。蒋进良正好结了一笔工程款，就借给了被告5万元现金，当场打了借条，但被告至今未还款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李**向蒋进良出具了借条,蒋进良对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定李**与蒋进良之间的民间借贷关系成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。李**未能及时返还借款，应向蒋进良支付逾期利息，本院对蒋进良要求李**支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，起算时间以2021年5月22日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内向蒋进良返还借款本金50000元；二、李**于本判决生效之日起十日内向蒋进良支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率3.85%计算，自2021年5月22日起至实际付清之日止）；三、驳回蒋进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李**负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由李**负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月十八日书记员  闫俊慧
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执452号申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。法定代表人：张明，该支行行长。被执行人吴健，男，1988年2月20日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行与吴健银行卡纠纷一案中，被执行人吴健未能按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴健的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年六月三日书记员  赖旻鹂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3324号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工，1973年11月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市通州区。（特别授权）被告：张艳勇，男，1972年10月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告张艳勇借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张艳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至2018年8月30日的借款本金39172.31元、利息1635.49元，并自2018年8月31日起按合同约定的逾期利率计付逾期罚息至借款清偿之日止；2、被告向原告支付截止2018年8月30日的罚息970.33元及催收工本费1260.44元；3、原告对被告所有的湘Ｆ5××××号车辆按抵押登记顺位享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告张艳勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、提前收回全部贷款通知函等证据，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确认如下案件事实：2015年11月26日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》《以下简称为合同》，合同约定：被告购买丰田ＲＥＩＺＴＶ7254ＶＳＰ5Ｑ品牌汽车一辆（车架号×××0253，发动机号5ＧＲＣ857569）向原告贷款152110元，借款期限为36个月，自2015年11月27日至2018年11月27日，月还款本息为5142.79元。此外，合同还对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等作了约定。合同签订后，原告依约于2015年11月27日全额支付了上述贷款，被告用该款用于支付购车款，该车上牌号为湘Ｆ5××××，被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。后被告自2018年4月27日开始逾期还款，虽经原告多次催讨无果，原告遂于2018年8月30日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告自发函日起收回贷款并要求五个工作日内一次性偿还本息43038.57元，但被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。截至2018年8月30日，被告张艳勇尚欠本金39172.31元，未付利息1635.49元，应付罚息970.33元，被告应支付逾期后连续催收的催收工本费1260.44元。本院认为，原告丰田金融公司与被告张艳勇之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。丰田金融公司向张艳勇提供贷款后，被告张艳勇应当按约偿还贷款本金及利息。被告张艳勇自2018年8月30日起未按期归还借款本息，已构成违约，原告可以依据合同约定解除合同并提前收回贷款，截止至2018年8月30日被告尚欠本金39172.31元，未付利息1635.49元，应付罚息970.33元及催收工本费1260.44元。故本院对原告要求被告张艳勇偿还上述借款本金、利息、罚息及催收工本费的请求，本院予以支持。双方约定了逾期利息按实际利率上浮50%，不违反国家关于银行金融借款逾期利率的规定，被告应当依据约定向原告支付逾期利息，逾期利息自2018年8月31日起按合同约定月利率上浮50%计算至清偿之日止。被告以其购买的湘Ｆ5××××汽车抵押借款并办理了抵押登记，故对原告要求以该车按抵押顺位享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告张艳勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张艳勇在本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金39172.31元，未付利息1635.49元，应付罚息970.33元及催收工本费1260.44元，并支付以本金39172.31元为基数自2018年8月31日起至实际清偿之日止按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告张艳勇名下的湘Ｆ5××××号汽车拍卖、变卖款项享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取438元，由被告张艳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年六月三日书记员  张樱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝01**民初19339号     原告：徐少奇，男，汉族，1988年10月2日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆瀚海塑胶制品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路18号1幢整幢，统一社会信用代码91500112068250583E。法定代表人：王**。本院在审理原告徐少奇与被告重庆瀚海塑胶制品有限公司劳动争议一案中，原告徐少奇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐少奇向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告徐少奇撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告徐少奇负担。   审  判  员   万园薇                               二〇二一年六月二十九日     法 官 助 理   余文沁    书  记  员   潘文洁    - 1 -
陕 西 省 西 安  市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初8097号 原告: 淡亚峰，男，1980年11月21日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张晓颖，女，1980年11月9日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。 原告淡亚峰诉被告张晓颖民间借贷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告淡亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月26日被告向原告借款2000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告淡亚峰无法提供被告张晓颖有效的身份信息及联系方式，视为无明确被告，依法驳回原告淡亚峰本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告淡亚峰的起诉。本案诉讼费50元，原告淡亚峰已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    王  楠 二〇二一年  六  月  九  日 书 记 员    雷巧茹 1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督410号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林沈芽，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林沈芽（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人林沈芽发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1311.18元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1311.18元及相应的资金占用费用19.49元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林沈芽归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1311.18元以及资金占用费用19.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1330.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林沈芽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1311.18元及资金占用费19.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林沈芽还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林沈芽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执541号申请执行人：姚胜华，男，苗族，1991年1月25日出生，住湖北省来凤县。被执行人：姚群，女，苗族，1995年2月15日出生，住湖北省来凤县。姚胜华与姚群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2827民初1642号民事调解书已经发生法律效力。因姚群未按该调解书确定的期限履行义务，姚胜华向本院申请强制执行，本院立案执行后向姚群送达了执行通知书，但被执行人姚群仍未履行义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，查明：姚群无可供执行的财产，申请执行人未能提供财产线索，对本院调查结果无异议，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2827执541号案件的本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 松二〇二一年六月二十四日书记员 潘家培
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：满建超，男，1987年7月26日出生，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告满建超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告满建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告满建超拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令满建超偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币162491.12元（截至2021年3月12日欠款本金102309.29元、利息42115.39元、费用18066.44元），并承担自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。满建超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：满建超向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为49×××68。满建超在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。满建超申领涉案信用卡后，自2017年1月24日至2021年3月12日期间，满建超使用上述信用卡消费102309.29元，出现逾期还款情形，截至2021年3月12日，满建超共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金102309.29元、利息42115.39元、费用18066.44元（其中违约金17534.03元，分期付款手续费532.41元），合计162491.12元。本院认为，满建超领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求满建超偿还其截至2021年3月12日的欠款共计162491.12元（其中本金102309.29元、利息42115.39元、费用18066.44元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的满建超应支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金102309.29元为基数，自2021年3月13日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满建超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月12日欠款本金、利息及费用共计162491.12元；二、被告满建超于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以102309.29元为基数，自2021年3月13日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告满建超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1775元，由被告满建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执515号之四申请执行人：朱瑞田，男，汉族。被执行人：吴高全，男，汉族。申请执行人朱瑞田与被执行人吴高全民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人吴高全在陕西省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴高全在陕西省农村信用社联合社270705010110900106XXXX账户内存款人民币98330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民3418号原告：王云侠，女，汉族，住东海县。被告：章延生，男，汉族，住东海县。原告王云侠与被告章延生民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告章延生下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二一年六月三十日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢277号之一申请执行人南城县人民法院。被执行人张天赦，男，1948年3月1日出生于江西省南城县，汉族，文盲，无业，住江西省南城县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021刑初215号刑事判决书于2021年5月7日向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张天赦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月11日，本院已向被执行人张天赦发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，2021年6月17日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十七日书记员 彭嘉兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14786号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钱爱娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告钱爱娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2637号原告：河南牛牛石化有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区。法定代表人：牛闯，总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区.法定代表人：邓飞，执行董事委托诉讼代理人：苏洋，中铁三局集团第四工程有限公司职工。第三人：张掖市东升机械化施工有限责任公司，住所地甘肃省。法定代表人：何东。第三人：杨虎，男，1974年10月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告河南牛牛石化有限公司与被告中铁三局集团第四工程有限公司，第三人张掖市东升机械化施工有限责任公司、杨虎债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告河南牛牛石化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南牛牛石化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何露婷二〇二一年六月十八日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊-2--1-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3072号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山张浦支行，住所地江苏省昆山市京东路656号，统一社会信用代码913205835899925310。被执行人:李成林，男，1985年3月6日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴宗泰，女，1984年1月1日生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被执行人李成林、吴宗泰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6369号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李成林、吴宗泰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行借款本金87050.98元及利息、罚息、复利[截至2019年9月5日的利息（含罚息、复利）22746.41元，此后的利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止]。二、被告李成林、吴宗泰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行律师费损失8390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托富顺县人民法院查询了被执行人李成林、吴宗泰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月13日，本院查封了被执行人吴宗泰名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的121379.39元，实际执行到位0元，剩余121379.39元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8491号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：任天蓉，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告任天蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06知民初1号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码9110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。被告：保定白沟新城涵迈超市，经营场所河北省保定市白沟镇柳忊路91号，统一社会信用代码92130611MA09MDG45R。经营者：孙瑞晗。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童）与被告保定白沟新城涵迈超市（以下简称涵迈超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童的委托诉讼代理人曹洪元到庭参加诉讼，被告涵迈超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达儿童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：发行权、复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，取得了良好效果。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用含有《海底小纵队》系列美术作品，销售侵犯原告著作权的商品，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。涵迈超市未到庭答辩，亦未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1.（2019）京方圆内经证字第23454号公证书，拟证明：VAMPIRESQUIDPRODUCTIONS（英国）享有《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》《海底小纵队标识》美术作品的著作权。证据2.（2019）浙杭证字第21443号公证书，拟证明：原告依法获得授权，有权在中华人民共和国范围内针对《海底小纵队》系列作品的侵权行为进行维权。证据3.（2019）厦鹭证内字第12053号公证书及封存实物，封存实物外封条完整，内有DVD光盘12张，拟证明：被告销售的《海底小纵队》系列商品侵犯了原告的著作权及原告因本案维权的部分合理支出。证据4.公证费发票，拟证明：原告因本案维权的部分合理支出。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃其诉讼权利。因上述证据均为原件，内容客观真实，故对原告提交的全部证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局核发的No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》显示，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSTIMITED（英国）经受让取得美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》全球范围的著作权。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited出具《授权书》，将《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》、《海底小纵队标识》等美术作品授予原告独占许可权利，许可被授权方以自己的名义在中国大陆地区进行维权，包括针对被许可知识产权的行为进行民事诉讼等，授权权项为复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权，授权期间自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）。原告发现，被告未经其许可，销售侵犯其著作权的商品，遂向福建省厦门市鹭江公证处申请了证据保全，该公证处出具（2019）厦鹭证内字第12053号《公证书》对保全行为进行了确认，并将从被告处所购物品密封后交原告的委托代理人进行保管。庭审过程中，原告提交了公证所购买的物品，经现场拆封比对，上述物品上的动画形象与原告享有著作权的美术作品高度近似。本院认为，原告系No.00714915、No.00714916、No.00714917、No.00714918《作品登记证书》项下美术作品《呱唧》、《海底小纵队标识》、《皮医生》、《巴克队长》在中国大陆范围内的独占性许可使用人，并被授权以其自身名义进行维权，故原告主体适格，有权对侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼。本案中，被告未经原告许可，销售与上述美术作品形象高度一致的商品，侵害了原告对上述美术作品依法享有的独占许可使用权，被告应停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，当事人未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城涵迈超市自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯案涉作品著作权的行为；二、被告保定白沟新城涵迈超市赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失及维权合理费用支出共计8000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担403元；被告保定白沟新城涵迈超市负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  孟庆池人民陪审员  宗 燕二〇二一年六月二十二日书 记 员  王凌飞
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初750号原告：段某，沁水县人。        委托诉讼代理人：高某，山西锦劭律师事务所律师。        被告：沁水县龙港镇樊村村村民委员会，统一社会信用代码：54140521731930324N。        法定代表人：方某。        原告段某诉被告沁水县龙港镇樊村村村民委员会（以下简称樊村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告樊村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付26.1375亩林地占地补偿款及林木补偿款460412元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月19日，被告将位于该村的1203亩林地转让给原告，双方签订林权转让合同，约定被告以50000元的价格将位于樊村村的胡圪塔山一处林地转让给原告，面积为1203亩，转让期限70年，自2007年8月19日起至2077年8月18日止。同时约定转让林地范围内的林木所有权、使用权及林地使用权归原告所有。2018年国家电投（山西沁水）新能源发电有限责任公司因开发建设项目，占用、砍伐原告林地林木约8亩左右，后被告通过与占地企业签订协议的方式获取了被占地块的相关补偿。被告获取相关补偿款后，应当支付原告。        被告樊村村委未应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证原件；2、2007年7月13日樊村村委支委、两委会议决定复印件1页；3、2007年7月14日樊村村委村民代表会议决议复印件1页；4、2007年7月14日樊村村委请示书复印件1页；5、2007年9月20日樊村村委请示书复印件1页；6、林权转让合同原件3页及收款凭单原件1支；7、林权证原件1本；8、2014、2015年度栽树工资表原件5页及购买树苗收据原件3支；9、护林防火责任协议书原件2页及工资收据原件8支；10、沁水县人民法院（2020）晋0521民初1176号民事判决书原件，以及依原告申请，本院向沁水县林业局调取的关于对原告与樊村村委承包地征收补偿费用纠纷的复函及占用林地补偿表及调查令回执，本院对上述证据中相互印证的部分予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2007年8月19日，原告与被告樊村村委签订林权转让合同，约定：被告樊村村委将坐落在樊村村的1203亩林地的林木所有权、林地使用权转让给原告，转让的荒山林地为：胡圪塔山一处，转让期限70年，从2007年8月19日起至2077年8月18日止，转让费为50000元。        2018年4月12日，被告国家电投山西沁水公司因建设中电投沁水县尖山50MW风电项目，与被告樊村村委分别签订临时使用林地补偿协议书和永久使用林地补偿协议书，约定：被告国家电投山西沁水公司临时占用樊村村集体林地5.2673hm2，补偿费用共计1387814元；永久占用樊村村集体林地2.0379hm2，补偿费用共计1296407元。同年8月20日，山西省林业厅审核同意了被告国家电投山西沁水公司关于上述占地的请示。被告国家电投山西沁水公司将全部占地补偿款支付给了被告樊村村委。        另查明，中电投沁水县尖山50MW风电项目占用原告承包的案涉林地面积及补偿情况为：临时占用林地21.156亩，林地补偿费为122090元，林木补偿费为272148元；永久占用林地4.9815亩，林木补偿费为66174元。        本院认为，从原告与被告樊村村委于2007年8月19日签订的林权转让合同可以看出，原告对位于樊村村的1203亩林地享有承包经营权，对该林地范围内的林木享有所有权，该权利受法律保护。        对于临时占地补偿费，因临时占地影响的是承包经营权人对承包林地享有的使用权和对林木享有的所有权，故临时占地补偿费应当是对承包经营权人的补偿。被告国家电投山西沁水公司建设中电投沁水县尖山50MW风电项目，临时占用原告承包林地21.156亩，应当向原告支付相应的补偿费用。但其公司已与被告樊村村委签订补偿协议，且已将全部占地补偿费支付给被告樊村村委，因此被告樊村村委应当将临时占用原告承包林地21.156亩的林地补偿费和林木补偿费共计394238元支付给原告。        对于永久占地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案被占用林地的林木所有权人为原告，故被告樊村村委应当将林木补偿费66174元支付给原告。        综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：        被告沁水县龙港镇樊村村村民委员会于本判决生效后立即支付原告段某临时占用林地的林地补偿费和林木补偿费394238元，永久占用林地的林木补偿费66174元，共计460412元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8206元（原告预交8306元），减半收取计4103元，由被告沁水县龙港镇樊村村村民委员会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    翟晋晋二〇二一年六月二十九日书记员    吴慧敏《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初370号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市北辰区许东利土产经营部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场配套区13号。经营者：许东利，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市北辰区许东利土产经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2021年6月2日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  李国敏人民陪审员  孙 玥二〇二一年六月二日法官 助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6394号原告：高淑辉，女，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：周攀，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告高淑辉与被告周攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告高淑辉到庭参加诉讼，被告周攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高淑辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告水泥欠款5145元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同住在万州区武陵场镇的居民，也是相识多年的朋友。被告2008年在万州区武陵场向原告购买水泥，总计尚欠原告37180元水泥欠款，由被告亲笔出据了欠条。之后被告给付了3万元，直到2019年，因原告装修房屋在被告处购买材料抵扣了2035元，被告现实际还欠5145元水泥款。原告多次电话索要欠款无果。请求法院支持原告的诉讼请求。周攀未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告高淑辉与被告周攀均居住于万州区武陵场镇，也是相识多年的朋友。被告陆续在原告处购买水泥71.5吨，2018年11月26日，双方经结算，被告给原告出具了37180元的欠款一张。之后，被告给付了3万元水泥款，2019年，又抵扣了原告应付的材料款2035元，尚欠5145元水泥款至今未付。由此引起纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对账后被告向原告出具欠条已能够证明原、被告形成了买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，故原告主张被告支付尚欠5145元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告周攀于本判决生效后十日内支付原告高淑辉水泥款5145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周攀负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年六月三日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初338号原告：刘建斌，男，1966年4月12日生，汉族，和顺县人，个体养殖户，现住本村××街××号。被告：霍建斌，男，1975年3月30日生，汉族，和顺县人，务农，现住本村××街××号。被告：杜志玉，男，1963年12月22日生，汉族，和顺县人，现住本村××街××号。原告刘建斌诉被告霍建斌、杜志玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌、被告霍建斌、杜志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同赔付原告的一头小牛（价值7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月15日下午2时许，原告在南安驿村贾家垴放牛，霍建斌的两条狗和杜志玉的一条狗追赶原告的牛群，三条狗将牛群中一头小牛追赶到井沟扑倒咬伤。原告电话将该情况通知霍建斌，霍建斌和他妻子两人到现场协助原告将小牛抬回原告的牛圈里，并给小牛做了简单的治疗，后该小牛于当天晚上死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十章第七十九条、第八十条之规定，请求法院判令霍建斌、杜志玉共同赔付原告死亡的一头小牛的损失（价值7000元）。被告霍建斌辩称，当天我和我老婆到奶牛砖厂了，我没见到狗咬牛，原告自己还带的狗。小牛拉稀了，在地上躺着，我出于好意，我开着雪佛兰小车帮他把小牛拉回来。我不赔他7000元，我没见我的狗咬了他的牛。他的牛有了疾病了，我看见小牛身上有旧伤，他说铁丝划了，也有新伤，我认为不是咬伤的。当时的时间不是两点，是四点以后了。被告杜志玉辩称，当天下午原告给我打电话，告诉我我的狗咬了他的牛了，我没见，我不知道。原告告诉霍建斌说的在奶牛砖厂咬的，告诉我是在核桃树那里咬的。我说你给我拍照看看。他说的咬牛的地点不一致，几天之后原告报了喂马派出所了，派出所问原告有证据没有，原告说没有了，派出所说没有证据依据，咨询了一下兽医站说是没有咬了痛处一个月是死不了。派出所让原告把牛放在冰箱里面经过法医鉴定再说。我不赔偿7000元，我没看见我的狗咬牛。井沟和奶牛砖厂是一回事。本院经审理认定事实如下：原告刘建斌和被告霍建斌、杜志玉同为和顺县人，原告刘建斌在村里养牛，被告霍建斌务农，被告杜志玉养羊。2021年2月15日下午，原告刘建斌的一头小牛死亡，并认为该小牛是被被告霍建斌及杜志玉养的狗咬伤致死，遂将被告起诉至本院，要求二被告赔偿损失。以上事实有原被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张小牛被二被告的狗咬伤致死，其提供的照片内容不能证明原告所述的事实，对原告所述小牛的死亡原因本院无法确认，故对原告刘建斌要求被告霍建斌、杜志玉赔偿损失的诉讼请求本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘建斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年六月二十三日书记员  高 莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2158号原告：许义拳，男，1990年6月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：许现章，男，1976年8月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。二原告共同委托代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。被告：大连瑞海楼宇设备工程有限公司，住所地大连市西岗区黄河路342号1-5号公建。法定代表人：孙凤智，该公司经理。原告许义拳、许现章诉被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许现章，原告许现章与许义拳的共同委托代理人王文利，被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司的法定代表人孙凤智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费466055元及资金占用期间的利息至款项付清日止（以466055元为基数，自2018年1月1日起，按照一年期同期银行市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告自2015年开始至2018年期间存在长期劳务关系，被告雇佣原告为其客户提供空调安装服务，安装地点大概为招商银行软件园附近、普罗旺斯1期、国宝星月湾、旅顺开发区、开发区金马路华夏银行等地。双方约定的付款流程为原告接到被告的安装工程确认单之后，原告向被告提交工程预付款的请款单，要求被告支付70%的预付款，后原告按照被告提供的工程确认单进行，安装完成后，客户在工程验收单上签字，原告持工程验收单及空调安装确定单、30%的尾款的请款单向被告申请剩余的工程款。现案涉工程均已完工，但被告一直拖欠剩余工程款未支付，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与招商银行、华夏银行不存在任何关系。经审理查明，原告许义拳、许现章长期为被告提供安装空调服务。2015年8月至2018年2月期间，原告许义拳、许现章为被告的多个空调安装工程提供劳务。原告曾就其中64项工程向本院提起诉讼，主张被告支付该64项工程的拖欠尾款共计135850元。本院作出（2019）辽0203民初1120号民事判决，支持了原告的诉讼请求。被告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5824号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案中，原告主张被告支付的劳务费系其未曾主张权利的另外83项工程。被告拖欠的该83项工程的劳务费合计439685元。另查，原告在本院作出（2019）辽0203民初1120号民事判决且该判决生效后，曾向本院对大连瑞海空调有限公司提起劳务合同纠纷诉讼。本院作出（2020）辽0203民初4199号民事裁定，认为“原告主张是为瑞海空调（即大连瑞海空调有限公司）提供劳务，并提供了‘大连瑞海空调工程安装确认单’，但经生效判决确认，第三人瑞海楼宇（即大连瑞海楼宇设备工程有限公司）也使用印有‘大连瑞海空调工程安装确认单’的单据安排劳务人员工作，且该单据上没有公司的签章，系制式文本，故仅凭确认单不足以证明原告提供劳务的对象。且原告在我院生效的（2019）辽0203民初1120号民事判决中，以同样的事实和理由起诉过瑞海楼宇公司，可以证明原告对瑞海楼宇公司雇佣其安装空调是知晓的，现原告主张被告瑞海空调，属于诉讼主体错误，应依法予以驳回。……裁定如下：驳回原告许义拳、许现章的起诉。”本院所确认的上述事实，有请款单、工程竣工报告验收单、安装确认单、（2019）辽0203民初1120号民事判决书、（2020）辽0203民初4199号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，二原告为被告提供空调工程安装劳务的事实清楚，被告应当向原告支付相应的劳务费。关于被告提出的其与案涉工程无关的答辩意见，已有生效裁判文书确认被告在空调安装工程项目中的主体地位，故对被告该项答辩意见本院不予采纳。关于原告在本案中主张的欠付劳务费金额。首先，原告在本案中主张的劳务费所涉及的工程项目，与其在（2019）辽0203民初1120号案件中主张的工程款所涉及的工程项目不同。其次，根据原告提供的请款单、工程竣工报告验收单、安装确认单等证据，可以认定被告欠付的劳务费金额为439685元。故被告应支付给原告的劳务费金额应为439685元，原告诉请金额为466055元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的劳务费利息，因原告未提交充分证据证明被告应当支付款项的具体时间，故利息应以439685元为基数，自起诉状送达至被告之日，即2021年5月12日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付，原告诉请中超出部分没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许现章、许义拳劳务费439685元及利息（以439685元为基数，自2021年5月12日起至款项付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元（原告已预交），由被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  杨多二〇二一年六月十七日书记员  艾莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12376号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：靳伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告靳伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11361号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：许朋成，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告许朋成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因许朋成拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金187888.54元；2.被告向原告支付拖欠利息21970.23元、本金罚息5907.98元、利息复利2560.67元（截至2020年7月22日），并支付之后至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金187888.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息21970.23元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××,发动机号为2ＡＲＥ612527的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由许朋成继续清偿。被告许朋成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：许朋成。签约情况：2018年12月12日，许朋成向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，之后双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC2018121299002131_1号）。贷款金额：237000元。贷款期限：2018年12月12日起至2021年12月12日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮236.8421%确定，即年利率16%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（17件案的律师费发票全额34000元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：许朋成以其名下的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年12月12日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440023701439）。贷款发放情况：2018年12月12日，平安银行中山分行向许朋成发放了贷款237000元。欠款情况：借款后，许朋成从2020年10月12日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向许朋成送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月28日，许朋成尚欠借款本金187888.54元、利息34471.6元、罚息25697.92元、复利11239.94元，本院予以确认。本院认为，平安银行中山分行与许朋成签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。许朋成借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为许朋成收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请许朋成清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，符合双方约定，平安银行中山分行提供了委托代理协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。许朋成提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当许朋成不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。许朋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许朋成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金187888.54元及利息、罚息、复利【截至2021年5月28日欠利息34471.6元、罚息25697.92元、复利11239.94元；从2021年5月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率年利率16%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告许朋成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告许朋成提供抵押的车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），机动车登记证书编号：440023701439）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取计2303元，诉讼保全申请费1622元，合计3925元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告许朋成负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4794号        原告：庄文智，男，1988年11月9日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。                被告：陈启明，男，1985年2月28日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                原告庄文智与被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文智的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中自2020年7月2日起至2021年3月24日止的逾期利息为5548元、自2021年3月25日起至付清之日止的逾期利息以50000元为基数计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好朋友，被告以生意资金短缺、急需资金周转为由，向原告提出借款。原告碍于朋友面子不好拒绝，于是以现金支付方式向被告出借50000元整。被告收到款后也在2019年4月18日向原告出具一张《借条》，并书面承诺在2020年7月1日前还清。至今为止，该借条约定的还款期限已逾期，原告曾多次向被告索要，但被告总以“再缓一缓”、“还没有钱”等理由或借口拒绝，至今没有偿还过一分钱，由于原告与被告系好朋友，碍于面子没有过多的纠缠和为难，无奈之际原告只能向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，被告应向原告支付的借款逾期利率（按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算如下：以50000元为基数，自2020年7月2日起计算至2021年3月24日为5548元（50000元×15.4％÷365天×263天）。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人需要钱，今借到庄文智现金50000元。限2020年7月1日还清，有限期间内未还清，如出现后果要追究起法律责任，由借款人陈启明承担一切。”原告称借款50000元于当日以现金方式在海口市秀华路66号铺面润可饮品店向被告给付。后被告未依约向原告偿还借款，遂成讼。庭审中，原告称双方未约定借款利息。                另查明，2020年6月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告给付了借款，被告未按约向被告偿还借款，被告已违约，应承担违约责任。根据被告向原告出具的《借条》，原告主张被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据上述法律规定，逾期利息应以同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计，故被告应以50000元为本金按年利率3.85％向原告支付自2020年7月2日起至债务付清之日止的逾期利息。原告主张逾期利息超出的部分于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：                被告陈启明于本判决生效之日起十日内向原告庄文智偿还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年7月2日起至债务付清之日止，以本金50000元为基数按年利率3.85％计算）；                驳回原告庄文智的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计594.35元，由原告庄文智负担51.57元，被告陈启明负担542.78元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十八日            书记员王英伶