湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10499号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：郭某某。委托诉讼代理人：刘林，系郭某某配偶。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭，被告郭某某的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金266379.8元、拖欠利息26477.22元、罚息3555.43元、复利2167.2元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告郭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告郭某某提供的抵押物凯宴牌小型越野客车（发动机号：XX）享有担保物权；4、判令被告郭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，平安银行长沙分行与郭某某签订了个人担保贷款合同，约定郭某某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时郭某某将其所有的凯宴牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，郭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。郭某某辩称：1、双方贷款合同属实，但即便受到疫情影响，其仍然在积极偿还贷款，且一直承诺一旦条件允许便将全部清偿剩余贷款本息；2、对2020年1月26日至2020年4月26日，其全额还款的还款记录无异议，对2020年4月27日至2021年1月4日的还款记录有异议，这段时间的还款记录未体现其真实还款情况；3、希望法庭减免贷款本金、利息、罚息、复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：平安银行长沙分行与郭某某、刘林签订了编号为平银长沙个循抵字第BC2018012999003007号个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款），约定平安银行长沙分行向郭某某、刘林提供贷款额度105万元。额度项下贷款利率以本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准。初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。2019年12月26日，郭某某与平安银行长沙分行签订个人担保贷款合同，合同约定郭某某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率＋1185个基点%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，郭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如郭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张郭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;郭某某以其名下凯宴牌小型越野客车（车牌号湘AXX,发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月26日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向郭某某发放贷款300000元，郭某某于2020年1月26日正常归还贷款本息一期后出现逾期情况。2020年7月8日至2021年1月18日，郭某某分六笔向平安银行汽车消费金融中心转账总计80000元，并在转账时附言“郭某某还贷”。截至2021年6月21日，郭某某该笔贷款结清了2020年1月至2020年6月的贷款本息，2020年7月之后的贷款均未结清。郭某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金255705.13元，利息34599.05元，罚息9562.92元，复利4709.31元。三、其他：2019年12月26日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率为年利率4.8%，加1185个基点为年利率16.65%。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。郭某某在本案中，向本院提交答辩状称：“自2020年1月26日开始，至2020年4月26日止，答辩人及时足额还款的4期全部记录是准确无误的，答辩人没有异议。但是自2020年4月27日始至2021年1月4日止，答辩人通过郭某某平安银行银行卡（卡号6230580000122408706），平安银行汽车消费金融中心（992620599000034）共打款70000元整去偿还贷款，但在被答辩人提供的贷款罚息表中只记录了总额为15837.86元的还贷金额（其中车贷8074.9元，车主优贷本金60903.33元、利息859.62元），剩余打款金额54162.14元均没有记录到还款金额中去”。郭某某在平安银行诉郭某某的另一诉讼中，向本院提交答辩状称：“自2018年4月16日开始，至2020年3月16日止，答辩人及时足额还款的24期全部记录是准确无误的，答辩人没有异议。但是自2020年3月17日始至2021年3月19日止，答辩人通过郭某某平安银行银行卡（卡号6230580000122408706），平安银行汽车消费金融中心（992620599000034）共打款90000元整去偿还贷款，但在被答辩人提供的贷款罚息表中只记录了总额为15837.86元的还贷金额（其中车贷8074.9元，车主优贷本金60903.33元、利息859.62元），剩余打款金额74162.14元均没有记录到还款金额中去”。本案诉讼与平安银行诉郭某某的另一诉讼中，郭某某提交的证据完全一致。本院认为：平安银行长沙分行与郭某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，郭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求郭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；郭某某将其购买的凯宴牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求郭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于郭宗平的辩解意见，经审查，平安银行长沙分行的贷款年利率为16.65%，逾期之后的贷款利率为16.65%上浮50%即年利率24.975%，此时的利息、罚息、复利明显超过平安银行长沙分行的损失，应当予以调整，因此，对于此后的利息、罚息、复利，本院酌情调整为按利息加罚息、复利按照年利率24%予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于郭宗平调整利息、罚息、复利的意见，本院予以采信。郭某某关于平安银行记账错误的辩解意见，经查，首先，平安银行已提交证据证明郭某某在该案中的欠款情况，郭某某不认可，又未提供充分证据予以反驳。其次，郭某某共拖欠平安银行两笔贷款，在本案诉讼与平安银行诉郭某某的另一诉讼中使用完全一样的证据作出数额矛盾的辩解意见，其在两案中辩解意见内在逻辑矛盾。最后，平安银行提交的证明郭某某在本案中欠款事实的证据均是平安银行经过银行系统根据银行规则计算得出的，郭某某对同一系统得出的一部分证据明确表示认可，对另一部分证据明确表示不认可，又未作出合理解释。综上，对郭某某在本案中提出的第二项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下:一、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金255705.13元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款利息、罚息、复利（以欠款本金为基数，自2020年7月26日起，利息加罚息加复利按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、平安银行股份有限公司长沙分行对郭某某名下凯宴牌小型越野客车（车牌号湘AXX,发动机号：XX,车架号WP1AE2928HLA75611）在本判决第一、二、三项确认的债务范围内享有优先受偿权；五、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，因适用简易程序，减半收取2904元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月三十日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍