海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初2759号        原告：李永倩，女，1986年11月24日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                原告：陈海昌，男，1984年11月26日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                二原告共同的委托诉讼代理人：梁明明，北京盈科（海口）律师事务所律师。                二原告共同的委托诉讼代理人：李雪飞，北京盈科（海口）律师事务所律师。                被告：海南昌茂企业（集团）有限公司，住所地海口市龙昆南路50号昌茂花园。统一社会信用代码：914600007088512309。                法定代表人：陈权中，该公司董事长。                委托诉讼代理人：曾川，海南颖川律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王诒志，海南颖川律师事务所律师。                原告李永倩、陈海昌与被告海南昌茂企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永倩、陈海昌的委托诉讼代理人梁明明、被告海南昌茂企业（集团）有限公司的委托诉讼代理人曾川和王诒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交付车位违约金4274元（计算方法：以148000元为本金，按日万分之零点二，自2015年6月30日起计算至2019年6月13日止共1444天）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于海口市龙华区迎宾大道18号的昌茂·朝庭小区地下车位，车位号为2-115，车位建筑面积33.13平方米，总价款148000元。合同第八条约定涉案车位交付时间2016年6月30日，同日双方又签订主合同附件七《合同补充协议》，该《合同补充协议》再次约定车位交付时间为2015年6月30日。第十一条约定如被告未能按该合同约定的期限交付车位，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告需按逾期天数每日向原告支付已付车位款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告已按合同约定将车位款全部支付完毕，但被告却未按约如期向原告交付车位，直至2019年6月13日才将车位交付原告使用，因此被告应向原告承担逾期交付的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。                被告辩称，一、根据双方签订的合同约定，案涉车位交付时间应以2016年6月30日为准，被告于2016年6月30日前已经将案涉车位交付给原告，被告不存在逾期交付案涉车位的违约情形。1．根据案涉合同约定，车位约定交付时间为2016年6月30日，交付条件为验收合格。虽然合同补充协议第三条约定了交付时间为2015年6月30日、验收时间为2016年6月30日，但是该约定与主合同并无冲突，验收合格为约定的交付车位应具备的条件，而补充协议中验收时间的约定又与合同约定的交付期限一致，因此案涉车位的约定交付时间仍应为2016年6月30日。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”因此五方验收合格为法定交付条件，主合同约定的交付时间2016年6月30日符合法律规定。2．合同补充协议的第四条明确约定了：“车位验收交接时间以合同约定的时间为准。如无变动，出卖人不再另行通知，该车位按照合同约定的交付时间交付完毕。”因此，被告于合同约定的交付时间前已经向原告交付了案涉车位，不再另行发出通知。原告接收案涉车位并使用至今，从未向被告提出过任何异议，其关于被告逾期交付车位的主张无事实根据。原告主张案涉车位的通知交付时间为2019年6月13日，却没有提供证据予以证明其主张，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，原告负有举证证明责任却没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二、原告要求被告承担逾期交付违约责任的诉求已经超过法定起诉期限，应不予支持。根据案涉合同约定，案涉车位的约定交付时间为2016年6月30日，如被告在2016年6月30日之前没有将案涉车位交付给原告，那么原告在2016年7月1日就应当知道其可依据案涉合同约定主张相应权利，然而原告直至2021年才通过诉讼的方式主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，从约定车位交付时间起算至原告起诉之日，已超过法定的诉讼时效期间，且在此期间内，原告从未向被告主张过任何民事权利，诉讼时效不存在中止、中断的情形。被告认为，原告提出的由被告承担逾期交付车位违约金责任的诉讼请求已超过诉讼时效，不应再受到法律的保护，法院应依法驳回该等诉讼请求。综上所述，请求法院查清本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海口市商品房买卖合同；2．销售不动产统一发票、海南增值税普通发票；3．公告。                被告依法提交了如下证据：单位（子单位）工程质量竣工验收记录。                本院组织原、被告双方进行质证，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2013年11月2日，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发建设的位于海口市迎宾大道18号昌茂·朝庭地下室（幢）地下2层115车位，该车位建筑面积33.13平方米；车位按每个出售并计价，总金额148000元；被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇不可抗力、政府原因导致延期的，被告需在30日内告知原告（第八条交付期限）；达到交付使用条件后，被告应当在合同约定的交付日7日前，书面通知原告办理查验手续及原告应当携带的证明文件，原告应在收到该通知之日起15日内，会同被告对该房屋进行验收交接（第九条交接）；风险责任自交付之日起由被告转移给原告，如原告未按约定的日期办理验收交接手续，被告应当发出书面催告书一次，原告未按催告书规定的日期办理验收交接手续的，则催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任由原告承担（第十条风险责任转移）；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在180日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之零点二支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金（第十一条逾期交房违约责任）。同日，原、被告双方签订附件七《合同补充协议》，主要约定：昌茂·朝庭为项目规划报建名称，昌茂·城邦为项目推广名；交付时间2015年6月30日，验收时间2016年6月30日；该车位的风险责任自该车位约定交付之日起由原告承担；该车位验收交接时间以合同约定的时间为准，如无变动，被告不再另行通知，按合同约定的交付时间交付完毕，原告应按合同约定时间到被告处办理交接手续；若合同约定的车位交付时间发生变更，被告应以电话或手机短信履行通知义务；自本合同约定的车位交付之日起，其物业服务费由原告承担，具体标准按照国家有关物业的法律、法规执行；原告未按合同约定日期办理该车位验收交接手续的，不影响该车位的风险责任自约定验收交付之日起转移给原告（第四条补充主合同第九、十条）。合同签订后，原告向被告支付了全部车位款。原告主张涉案车位的交付时间为2019年6月13日。                另查明，涉案的昌茂·朝庭1、2、3、4、9、10号楼于2015年12月3日通过竣工验收，5、6、7、8号楼及裙房于2015年9月25日通过竣工验收，11、12、13号楼于2016年3月26日通过竣工验收。                2019年6月4日，被告作出面向全体业主的《公告》并张贴于涉案项目处，主要内容为：昌茂·朝庭项目已于2019年5月27日完成综合验收工作，不日将组织办证，尚未办理房屋交接手续的，于2019年6月14日前携带资料来办理，尚未办理车位交接手续的，于2019年6月13日前集中、统一办理交接手续；昌茂·朝庭项目的物业管理费将从2019年7月1日起开始计收，已经缴纳物业管理费的，该费用将进行顺延作为起收后的物业管理费按月予以扣减。                本院认为，原、被告双方签订的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方在合同附件七《合同补充协议》中约定“车位验收交接时间以合同约定的时间为准，如无变动，被告不再另行通知，按合同约定的交付时间交付完毕，原告应按合同约定时间到被告处办理交接手续”，该条款是双方的真实意思表示，应依约履行。涉案车位所涉楼栋于合同约定交付时间之前通过竣工验收，具备交付条件，原告未能举证证明被告在合理期限内另行通知车位交付时间，根据上述约定视为被告已在合同约定的时间内交付了经验收合格的车位，并未构成违约，原告主张被告支付逾期交付车位违约金没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：                驳回原告李永倩、陈海昌的诉讼请求。                案件受理费减半收取计25元，由原告李永倩、陈海昌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月七日            书记员王英伶