重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初13999号 原告：陈平，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市渝北区。被告：曾维刚，男，汉族，1983年8月12日出生，住重庆市长寿区。被告：程志由，男，汉族，1976年6月22日出生，住重庆市长寿区。原告陈平与被告曾维刚、程志由民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告程志由、曾维刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告程志由、曾维刚立即支付原告陈平欠款25000元及利息1750元，合计26750元，2021年3月31日之后的利息按月息三分计算至付清为止2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：1.被告曾维刚于2019年1月10日向原告陈平借款50000元，约定月息3分，每月五日前支付利息，约定本金还款时间为2019年7月10日，并出具书面的借据。原告不认识被告曾维刚，是由被告程志由介绍原告借钱给曾维刚，故原告是将47000元转账给程志由，另外支付3000元现金给程志由，由程志由将钱转给曾维刚。2019年7月10日还款时间到期后，原告要求被告还款，被告以暂时没有、继续每月支付利息为由没有按时归还本金50000元。2.2019年1月至12月，被告每月按时支付了利息。被告程志由于2019年12月归还了本金5000元，被告曾维刚于2020年1月归还了本金20000元，截止2020年1月，两被告仍欠本金25000元。3.被告曾维刚曾于2020年6月11日支付1000元利息，2020年6月13日支付500元利息，2020年10月8日支付5000元利息，2021年2月11日支付3000元利息，合计已付利息9500元。2020年1月1日至2021年3月31日期间本金25000元，每月利息750元，借款时间15个月，共计利息11250元。2020年之前的利息已全部结清，2021年1月1日至3月31日，两被告尚欠原告利息1750元。2021年3月31日之后的利息按月息三分计算至付清为止。3.被告曾维刚支付原告陈平的利息均是通过微信转账的方式支付给原告陈平的，原告陈平通过微信和电话多次要求被告尽快还清欠款，但两被告一直以没有钱为由拒不还清欠款。4.程志由作为被告的担保人，在书面借据上亲笔签字担保，在被告曾维刚不按约定归还借款时，有归还原告借款和利息的义务和责任。原告曾向两被告多次催收，但均未得到解决，现两被告严重违反借款约定，还款时间严重滞后，原告现提起诉讼，望判如所请。被告曾维刚、程志由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：2019年1月10日，被告曾维刚向原告陈平借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈平：现金5万元整，大写(伍万元)整，月息按3分计算（即借款1元每月利息3分计算），利息每月5日前支付，定于2019年7月10日归还。借款人：曾维刚担保人：程志由借款日：2019年1月10日。”当日，原告陈平通过其名下中国建设银行的账户向被告程志由转账47000元，并支付被告程志由现金3000元。被告程志由于2019年12月归还了借款5000元，被告曾维刚于2020年1月归还了借款20000元。被告曾维刚于2020年6月11日支付利息1000元，2020年6月13日支付利息500元，2020年10月8日支付利息5000元，2021年2月11日支付利息3000元。现因二被告未按时归还借款本金及利息，原告陈平起诉来院。上述事实，有原告陈述、借条、银行账户交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案被告曾维刚作为借款人、被告程志由作为担保人向原告陈平出具了借条，原告陈平当日即向被告程志由转账47000元，原告陈平陈述另外3000元使用现金方式支付合情合理，足以证实被告曾维刚向原告陈平借款、被告程志由为该笔借款提供担保的事实。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告曾维刚作为借款人，应归还借款本金及利息。被告程志由在借条上以担保人的名义签字，但并未对如何承担保证责任作出明确约定，故被告程志由对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告的借款合同关系成立于2019年1月10日，该案于2021年4月7日立案受理，故2020年8月19日前的利息，应按当时的司法解释规定予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈平陈述二被告已按双方约定的月利率3%向其支付2019年1月至12月的利息，对于已支付的该部分利息，本院予以支持。自2020年1月1日起至2020年8月19日止，因被告未按照约定的年利率36%予以支付全部利息，原告要求二被告按36%的标准支付利息，本院不予支持，二被告应按年利率24%标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定了借期内利率，但约定的利率超过了合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2020年8月20日起，原、被告之间的借款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上，2020年1月1日至2020年8月19日期间，二被告应支付的利息为3806元【25000×2%×(7+19÷31)】。被告曾维刚分别于2020年6月11日、2020年6月13日、2020年10月8日支付利息1000元、500元、5000元，该三笔款项抵扣利息3806元后，余款2694元（6500元-3806元）应首先支付自2020年8月20日起以本金25000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%标准计算的利息。2020年8月20日起至2020年10月8日期间的应支付的利息为527元【25000×15.4%×（50÷365）】。余款2167元（2694元-527元）应先归还借款本金，截止2020年10月9日，尚欠借款本金22833元（25000元-2167元），自2020年10月9日起，应按借款本金22833元计算利息。2021年2月11日，被告曾维刚支付利息3000元，2020年10月9日至2021年2月11日，应支付的利息为1214元【22833元×15.4%×（126÷365）】，余下款项1786元（3000元-1214元）应先归还本金。截止2021年2月12日，尚欠本金21047元（22833元-1786元）。自2021年2月12日起，以尚欠的借款本金21047元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%支付利息至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维刚于本判决生效之日起10日内归还原告陈平借款本金21047元及利息(利息计算标准：自2021年2月12日起，以借款本金21047元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算至借款还清为止)；二、被告程志由对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果被告程志由与被告曾维刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234.38元，已减半收取，由被告曾维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   黄 娟   二〇二一年六月二十二日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1