山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3880号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：温某，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：袁某。原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款119365.97元，其中本金65976.71元及截止到2021年2月1日利息为41748.86元、违约金11640.4元；及2021年2月1日之后的利息（利息以92281.38元为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年5月12日，被告账单开始逾期，截至2021年2月1日，被告的信用卡欠款119365.97元,其中本金65976.71元、违约金11640.4元、利息为41748.86元。经原告多次催收，被告始终未还款，故提出诉讼。原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下:袁某的身份证复印件一份、《长城环球通白金信用卡申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、中银信用卡标准审批表一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、申请办卡现场照片一份、对账单一份、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份。被告袁某未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城市分行提交的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告袁某向原告中行运城分行提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告袁某在《长城环球通白金信用卡申请表》申请人申明及签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条1约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第三条2约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条5约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告的联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。被告袁某给原告中行运城市分行指定的通讯地址为其住宅地址，即山西省××市。原告中行运城分行审查了被告袁某的申请后，核准并向被告袁某发放了尾号为×××的信用卡。被告袁某多次使用上述信用卡消费后出现逾期。截至2021年2月1日，被告袁某名下尾号为8875的信用卡尚欠119365.97元，其中本金65976.71元、利息41748.86元、违约金11640.4元。同时查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金项目调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁某向原告申请办理中银信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城市分行经审核同意向被告袁某发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行运城市分行按约向被告袁某发放了信用卡，被告在使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告归还欠款本金65976.71元、截止2019年6月12日的利息14664.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2019年6月24日之后利息以92281.38元为基数的计算标准，不符合法律规定，应以被告袁某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城市分行虽提交了中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但不能证实原、被告双方就关于收取逾期还款违约金方面重新达成新的协议，故对原告中行运城市分行主张的2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1800元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金65976.71元及利息（截止2019年6月12日的利息为14664.27元；2019年6月24日之后的利息以信用卡实际欠款本金为基数，按日利率万分之五，自2019年6月25日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取1362元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 毋春梅二〇二一年六月二十日书记员 孙炫皎