wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8628号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：沙共花，女，1989年5月17日出生，彝族，住云南省丽江市永胜县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沙共花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金24458.29元，利息8614.33元，违约金4073.66元，其他手续费2460.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年8月18日，信用卡欠款本金24458.29元，利息8614.33元，违约金4073.66元，其他手续费2460.84元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年8月18日，被告所使用的信用卡欠款本金24458.29元，利息8614.33元，违约金4073.66元，其他手续费2460.84元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告沙共花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金24458.29元，利息8614.33元，违约金4073.66元，其他手续费2460.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更240号罪犯李帝霖，男，1994年3月5日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2013）郴刑一初字第38号刑事判决，认定被告人李帝霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元（已执行），对被告人犯罪所得予以追缴。被告人李帝霖及同案不服、提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年7月27日作出（2014）湘高法刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月20日交付执行，刑期自2012年9月23日起至2022年9月22日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更217号刑事裁定，对罪犯李帝霖减刑八个月。服刑期至2022年1月22日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李帝霖减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李帝霖在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余512分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李帝霖在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李帝霖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李帝霖犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李帝霖予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李帝霖减去至2022年1月22日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923民初3395号原告：蒋美娣，女，1962年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：巫罗才（系原告丈夫），住江苏省句容市。委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。被告：王敬成，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。原告蒋美娣与被告王敬成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋美娣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒋美娣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费75850元，减半收取计37925元，由原告蒋美娣负担。审 判 长  刘 运审 判 员  葛安鹏人民陪审员  丁庆林二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 云
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执恢90号申请执行人:德州晶华集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区。法定代表人：安吉文，董事长。被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住址：德州经济开发区。法定代表人：刘建民，董事长。被执行人：德州谷祥粮油仓储有限公司（原德州天马粮油仓储有限公司），住所地：德州经济开发区。法定代表人：姜泽强，职务：董事长。被执行人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司），住址：德州市天衢工业园。法定代表人：付月海，职务：董事长。被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区。法定代表人：于超，职务：董事长。被执行人：德州谷丰实业有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。法定代表人：王习军，职务：董事长。被执行人：刘建民，男，汉族，1964年2月13日出生，住址：德州市德城区。被执行人：徐德山，男，汉族，1969年8月27日出生，住址：德州市德城区。被执行人：王习军，男，汉族，1970年6月21日出生，住址：德州市德城区。担保人：德州天正粮油有限公司，住所地，山东省德州市禹城市。法定代表人：姜泽强，职务：董事长。本院立案执行申请人德州晶华集团有限公司与被执行人德州天马粮油食品集团有限公司、德州谷祥粮油仓储有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司）、德州瑞康食品有限公司、德州谷丰实业有限公司、刘建民、徐德山、王习军（2018）鲁1491民初2013号追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务。保证人德州天正粮油有限公司自愿以本公司名下财产为上述被执行人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人及担保人名下银行存款5419341.07元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇二一年六月二十七日书记员  殷志飞
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初83号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号，统一社会信用代码：91430000782853875C。法定代表人：谢子龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师，特别授权。被告：万年县老百姓大药房，住所地江西省万年县陈营镇正大东街79号，统一社会信用代码：92361129MA35NH4UX4。经营者：余敏，女，1977年7月21日出生，住江西省德兴市。原告老百姓大药房连锁股份有限公司诉被告万年县老百姓大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司以双方已达成和解为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二一年六月三日书记员  叶丽君
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执587号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22、26号，91331022798555397P。    法定代表人:郭鲜红。    被执行人:吴双喜，男，1988年9月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    被执行人:吴一喜，男，1984年9月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人吴双喜、吴一喜申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督192号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为被执行人吴双喜、吴一喜偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款62114.48元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费451元、申请执行费832元。    执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人吴双喜、吴一喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人吴双喜、吴一喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴双喜、吴一喜逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院于2021年3月12日通过网络执行查控系统对被执行人吴双喜、吴一喜的存款、不动产、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴双喜、吴一喜外出下落不明，名下电话均无人接听，其名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产。本院于2021年6月24日划拨被执行人吴双喜银行存款805元，于2021年6月28日划拨被执行人吴双喜银行存款507元，分配本案执行款29元，案件受理费451元、申请执行费832元。截至目前，本案执行标的已到位29元，暂未发现被执行人吴双喜、吴一喜有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人吴双喜、吴一喜拒不报告财产，本院已对被执行人吴双喜、吴一喜作出司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明，未实际拘留。又因被执行人吴双喜、吴一喜拒不履行本案义务，本院对被执行人吴双喜、吴一喜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人吴双喜、吴一喜作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人吴双喜、吴一喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执587号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   何才刚    二〇二一年六月三十日    代 书 记 员   祁 垚
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执613号被执行人汪凯旗，男，汉族，2002年6月17日出生。被执行人徐志龙，男，2002年8月22日出生。本院于2021年4月21日对被执行人汪凯旗、徐志龙罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人汪凯旗、徐志龙交纳罚金执行款8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人汪凯旗、徐志龙有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执613号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3271号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇。负责人：熊国运，该支行行长。委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师。被告：龚雪斌，男，1985年3月26日出生，汉族，住南昌县。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中行南莲支行）与被告龚雪斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行的委托诉讼代理人查春兰到庭参加诉讼，被告龚雪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚雪斌立即向原告支付透支信用卡本金47912.63元；2、判令被告立即支付暂计至2021年3月25日的利息13641.88元，并支付从2021年3月26日起至所有欠款还清日止按约定计算的利息；3、因本案诉讼所发生的律师费3000元、诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡，原被告双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了违约责任、司法送达地址、争议管辖法院等，同时被告在提交的《中国银行信用卡个人申请表》确认并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故此上述领用合约为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告核审后向被告发放了卡号62×××28的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，未能按约定还款，已构成违约，截止2021年3月25日，尚欠原告本金47912.63元、利息13641.88元未付。被告龚雪斌未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2015年3月20日，被告龚雪斌向原告中行南莲支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（中国银行为乙方、信用卡申领人为甲方）对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等进行了详细约定，其中使用条款中约定：甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方基于风险控制等考虑依据合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿；利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡免息还款到期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各项收付款由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方使用信用卡需按乙方公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；对账单及还款：甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而发生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告龚雪斌在使用该信用卡的过程中，自2019年7月起逾期还款，截至2021年3月25日，尚欠信用卡透支本金47912.63元、利息13641.88元未归还原告。另查明，原告中行南莲支行为实现本案债权，支付了律师费3000元。本院认为：被告龚雪斌向原告中行南莲支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。被告龚雪斌使用卡号62×××28信用卡时，未按约定还款，已违约，截至2021年3月25日，欠原告中行南莲支行信用卡透支本金47912.63元、利息13641.88元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告中行南莲支行要求被告龚雪斌立即归还截止2021年3月25日的信用卡透支本金47912.63元、利息13641.88元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费3000元，系合理支出，按照合约约定，被告应承担，因此，原告中行南莲支行要求被告龚雪斌承担律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚雪斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡透支本金人民币47912.63元、截至2021年3月25日的利息13641.88元及后期利息（后期利息以本金47912.63元为基数，从2021年3月26日起按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至透支本金付清日止）；二、被告龚雪斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行因本案诉讼支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告龚雪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 吴翘园二〇二一年六月二十八日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异41号申请人李善义，男，1957年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市新月物流有限公司，住所地聊城市东昌府区建设路西首。法定代表人连金兰，总经理。被执行人朱腾凯，男，1983年1月25日出生，汉族，住阳谷县。本院在执行聊城市新月物流有限公司申请执行朱腾凯民间借贷纠纷一案中，申请人李善义于2021年4月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、报纸公告债权转让通知书、（2015）聊东民初字第345号民事调解书等材料。本院查明，本案依据的生效法律文书（2015）聊东民初字第345号民事调解书的债权人为聊城市新月物流有限公司，2020年8月16日，李善义与债权人聊城市新月物流有限公司签订《债权转让协议》，取得本判决所确定的债权权益，并于2020年11月2日通过报纸公告方式告知了债务人。本院认为，申请人所提供的材料证据切实充分，申请内容符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李善义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月八日书记员  范海龙
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4982号原告：花正江，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：李士芹，女，1975年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告花正江、李士芹与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢707室，房屋总价443065元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢707室，房屋总价443065元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金8108.09元、2021年上半年违约金7500元，合计15608.09元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款443065元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告花正江、李士芹逾期交房违约金15608.09元，2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款443065元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××84；被告：6232636100141065576）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0122执470号之一被执行人：曹某，男性，汉族,住椿林镇保南村6组。本院在执行曹某组织、领导传销活动罪罚金刑一案中，经查，被执行人曹某将存款存放于其妻李英鸽中国工商银行有限公司蒲城县支行账号为260504310xxxxxxxx的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹勇存放于其妻李英鸽中国工商银行有限公司蒲城县支行账号为260504310xxxxxxxx的账户内存款18900元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋朝杨二〇二一年六月二十二日书记员  云 潇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2509号原告：马满满，女，1986年7月16日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。法定代表人：魏庆国，执行董事。委托诉讼代理人：李姗姗，吉林百懿达惠律师事务所律师。原告马满满与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居房地产公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满满的委托诉讼代理人李晶，被告筑居房地产公司的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马满满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告基本养老保险费20,726.82元、失业保险费477.92元、公积金8,816元、医疗保险费4,349.28元，合计34,370.02元；2、判令被告以34,370.02元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准赔偿前述资金占用期间的利息损失，自2020年1月1日至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2019年4月期间原、被告一直存在事实劳动关系，至2017年8月被告一直正常给原告缴纳社保及公积金。2019年因被告拖欠原告工资等事由，原告申请劳动仲裁。2019年7月15日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2019）第184号仲裁调解书确认了自2014年2月1日至2019年3月31日期间双方存在事实劳动关系，双方于2019年4月1日解除劳动关系。因被告未及时给原告缴纳2017年9月至2019年4月1日期间的五险一金，经原告多次催缴未果后，2019年12月原告被迫自行垫付、补缴了相关费用，该费用无论是被告应承担部分还是被告在原告工资中扣除部分及被告延期缴费造成的滞纳金依法均应由被告承担。现该费用均由原告进行补缴，给原告造成了经济损失。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，被不予受理，原告不服，提起诉讼。筑居房地产公司辩称：原告诉请第一项诉请不属于劳动争议受案范围，应予以驳回。被告基于案件事实同意按不当得利返还原告垫付的基本养老保险、失业保险统筹部分及滞纳金。利息损失应以原告实际替被告垫付的数额为基数计算。本案不存在代扣未代缴的情况。经审理认定如下事实：2019年7月15日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对马满满与筑居房地产公司的劳动争议作出吉市劳人仲字（2019）第184号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认马满满与筑居房地产公司于2017年5月1日至2019年3月31日期间存在事实劳动关系；二、确认马满满与筑居房地产公司于2019年4月1日双方解除（终止）劳动关系；三、筑居房地产公司于裁决书生效之日十五日内一次性支付拖欠马满满2017年5月至2019年3月期间的工资41,154.95元;四、筑居房地产公司于裁决书生效之日十五日内一次性支付马满满解除劳动合同经济补偿金19,399.38元。2019年12月，马满满补缴2017年9月至2019年4月基本养老保险费20,726.82元（包括统筹金11,828.44元、个人缴费4,731.40元、滞纳金4,166.98元）及失业保险费477.92元（包括单位应缴费378.56元、滞纳金99.36元）。2021年3月29日，马满满以筑居房地产公司为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出吉市劳人仲不字［2021］第311号不予受理通知书，决定不予受理。马满满不服，诉至本院。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、吉林省社会保险基金缴费专用票据、个人欠费补缴明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，筑居房地产公司作为用人单位，未依法为劳动者马满满缴纳社会保险费，现马满满自行缴纳基本养老保险费及失业保险费后，要求筑居房地产公司给付其应由用人单位承担的社会统筹部分及滞纳金，具有事实和法律依据。吉市劳人仲字（2019）第184号仲裁裁决书确认双方当事人劳动关系自2017年5月1日存续至2019年3月31日，因此马满满垫付的2017年9月至2019年3月期间的基本养老保险费15,342.31元（包括统筹金11,175.33元、滞纳金4,166.98元）及失业保险费463.92元（包括单位应缴纳364.56元、滞纳金99.36元）应由筑居房地产公司承担，马满满的此部分诉讼请求应予支持。2019年4月双方已不存在劳动关系，马满满缴纳的社会保险费不应由筑居房地产公司负担，马满满的此部分偿付请求不应予以支持。关于马满满要求筑居房地产公司返还已代扣但未代缴的社会保险费及住房公积金请求，根据吉市劳人仲字（2019）第184号仲裁裁决书内容可以认定，2017年5月份起至仲裁裁决作出时，筑居房地产公司未向马满满支付工资，本案中马满满亦未提供证据证明筑居房地产公司在其后履行工资给付义务时代扣了社会保险费和住房公积金，因此马满满此部分给付请求本院不予支持。关于马满满要求筑居房地产公司给付应缴纳的医疗保险费的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。关于马满满要求筑居房地产公司按照一年期贷款市场报价利率标准赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，计算标准和起算时间符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿付原告马满满社会保险费15,806.23元（包括基本养老保险费15,342.31元、失业保险费463.92元）；二、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马满满利息损失，以15,806.23元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，计算至本判决第一项所确定的给付义务履行完毕之日止；三、驳回原告马满满的其他诉讼请求。如果被告吉林省筑居房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告马满满已垫付），由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二一年六月二十九日书记员  梁威
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执461号之一申请执行人：徐宝荣，男，1948年6月16日出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭瑞龙，男性，1983年09月09出生，汉族，住新民镇。本院在执行徐宝荣与郭瑞龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞龙银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭瑞龙的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁慧平二〇二一年六月二十九日书记员  董 江
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2082号申请执行人：黄林，男，汉族，生于1977年3月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。被执行人:重庆曾勇敢建筑劳务有限公司，地址:重庆市九龙坡区谢家湾正街55号25幢19-8号，统一社会信用代码91500107MA60F6WBXB。法定代表人：梁碧生。本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初911号民事调解书，受理上列申请人黄林与被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费200元从被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月七日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2082号申请执行人：黄林，男，汉族，生于1977年3月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。被执行人:重庆曾勇敢建筑劳务有限公司，地址:重庆市九龙坡区谢家湾正街55号25幢19-8号，统一社会信用代码91500107MA60F6WBXB。法定代表人：梁碧生。本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初911号民事调解书，受理上列申请人黄林与被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费200元从被执行人重庆曾勇敢建筑劳务有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月七日书记员 钟馨玉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4552号原告：徐淑琴，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：朱志仙，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告徐淑琴与被告朱志仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑琴到庭参加诉讼，被告朱志仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。徐淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱志仙立即偿还借款20000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由朱志仙承担。事实与理由：徐淑琴与朱志仙系朋友关系。2020年11月7日，朱志仙因生意周转需要向徐淑琴借款20000元，并有微信聊天记录催讨和微信转账记录为凭，但至今朱志仙未能主动还款。据此，具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。朱志仙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，徐淑琴向本院提供了以下证据：1.徐淑琴身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2.徐淑琴与朱志仙微信聊天记录截图一组（共二页）、微信支付转账电子凭证一张，证明2020年11月7日，朱志仙因生意周转需要向徐淑琴借款20000元，徐淑琴于当日通过微信转账支付给朱志仙20000元；后经多次催讨，朱志仙总是以各种理由推脱搪塞，拒不返还借款的事实。在举证期限内，朱志仙未向本院提供证据。本院认为，徐淑琴提供的上述证据经审查内容客观真实，且因朱志仙缺席，又未提出书面异议，予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：徐淑琴与朱志仙系朋友关系。2020年11月7日，朱志仙因生意周转需要向徐淑琴借款20000元，没有书面借款字据,并有微信聊天记录催讨和微信转账记录为凭。徐淑琴在庭审上陈述：借款时没有约定利息，借款时没有约定借款期限，我多次发微信、电话催讨；被告电话还打得通，我前半个月跟他微信联系被告有回，昨天晚上微信联系被告没回。经徐淑琴多次催讨，朱志仙分文未还。案经审理，因朱志仙未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，朱志仙欠徐淑琴借款20000元，有徐淑琴与朱志仙微信聊天记录催讨和微信转账记录在案为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。现徐淑琴请求朱志仙偿还借款本金是合理合法的，予以支持。因借款时双方没有约定利息，徐淑琴请求偿还借款利息不予支持。朱志仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱志仙应在本判决生效之日起五日内归还给徐淑琴借款20000元；二、驳回徐淑琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱志仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇二一年六月二十八日书记员  李燕娟附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1022执72号之一被执行人：刘毅,男，农民。被执行人刘毅刑事罚金及退赔一案，本院（2020）陕1022刑初72号判决书判决并处罚金8000元，退赔被害人刘学文经济损失2726，退被害人刘文生经济损失7989元，退赔被害人张武峰经济损失3773元，退赔房战鹏经济损失424.38元。随案移送的oppo蓝色手机一部予以没收。判决生效后被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行。执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘毅所有的oppo蓝色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二一年六月三十日书记员 刘海平
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1451号原告：廖丽美，女，1982年8月29日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。被告：何诗姝，女，1992年8月12日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。原告廖丽美与被告何诗姝不动产登记纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告廖丽美于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告廖丽美以与被告何诗姝自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖丽美撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告廖丽美负担。审 判 员 袁玉玲二〇二一年六月三日法官助理 任 嫔书 记 员 何思静
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2279号杜以全、吉林市隆中运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司：原告汪辉诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月三日zdqz立案审查表
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21436号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨子涵。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨子涵（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款148585.4元及应付未付保费1034.86元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18821号原告：崔惠平，女，汉族，1972年5月19日出生，住北京市大兴区。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。原告崔惠平与被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称：泰禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠平、被告泰禾公司的委托诉讼代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔惠平向本院提出诉讼请求：1.判决退还所撤网签首付款2574653元及利息（利息以2574653元为基数，按照4.8%的标准计算利息，自2019年8月23日起算至2020年12月28日）；2.泰禾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：泰禾公司与崔惠平自2019年8月23日在大兴住建委签署了撤销网签项目：泰禾金悦中心大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地021c-1#办公商业楼4层402号房屋（以下简称：涉案房屋），泰禾公司应在撤销网签后及时退还崔惠平涉案房屋的首付款，但至今仍未退还。自撤网签后崔惠平多次联系泰禾公司负责人旁远华要求尽快退款，但对方总以各种理由和借口迟迟不肯退还欠款，最后一次接通电话是2019年12月24日，告知崔惠平已经和财务沟通月底前差不多可以退款，但直到2020年1月3日和8日，崔惠平则无法联系上旁远华，故诉至法院。泰禾公司辩称，同意返还崔惠平首付款2574653元，但不同意支付利息。本院经审理查明认定如下：2017年3月22日，泰禾公司（出卖人，甲方）与崔惠平（买受人，乙方）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定乙方购买甲方开发的涉诉房屋。合同签订后，崔惠平分三期共计支付首付款2574653元。2019年8月23日，崔惠平与泰禾公司签订解除协议，约定：1.甲乙双方于2017年3月22日签订了编号为Y2026749的《北京市商品房预售合同》（以下简称“合同”），约定乙方购买甲方开发的涉诉房屋；2.现双方一致同意，该合同自本解除协议签署之日起解除，甲方有权将房屋零售，双方不追究对方任何违约责任；3.双方于签署本协议后三日内前往相关部门办理合同网签解除手续；4.本协议一式四份，双方各持两份，签字盖章后生效。2019年8月23日，涉诉房屋备案解除。庭审中，崔惠平提交其与庞文华电话通话时间记录打印件、其于2020年1月给庞文华发的告知短信照片打印件、催款告知函、邮件及快递查询打印件，证明崔惠平向泰禾公司催促返还首付款，称其最后一次催促泰禾公司是2020年1月15日邮寄催告函，但是泰禾公司没有答复，此前一直电话催促，被告知没有钱。泰禾公司称无法核实，不清楚庞文华的身份，称双方没有约定首付款退款时间，一般按照正常审批流程应为解除后15天左右退款，但其公司资金链断了，财务混乱，无力偿还。泰禾公司当庭未提交证据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。崔惠平与泰禾公司于2019年8月23日协商解除双方签订的《北京市商品房预售合同》，本院不持异议。现泰禾公司同意退还崔惠平首付款2574653元，本院予以确认。崔惠平要求泰禾公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持，具体期间以本院认定为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、北京泰禾嘉信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔惠平首付款2574653元及利息（以2574653元为基数，自2020年3月24日起支付至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔惠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27397元，由北京泰禾嘉信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李卉二〇二一年六月二十二日书记员  王珺
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初10058号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、傅丹丹，系公司员工。       被告李妙，女，1993年1月4日出生，汉族，住桐庐县。       被告王鹏飞，男，1987年9月17日出生，汉族，住淳安县。       原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）诉被告李妙、王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业公司的委托代理人李浩、傅丹丹，被告李妙到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。       原告开元物业公司诉称：李妙、王鹏飞持有博瑞．林之语疏桐苑7幢1单元1303室房屋，建筑面积计108.05平方米。根据博瑞．林之语物业服务合同，物业服务费由业主按住宅楼每月每平方米2.50元（含公共能耗）交纳等。李妙、王鹏飞自2019年6月16日起开始拖欠各项费用至今未付，经催讨无果。为此提起诉讼，要求李妙、王鹏飞支付自2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费、公摊能耗费及公共区域水电费3241.50元；支付滞纳金972.45元。在庭审中，开元物业公司放弃要求李妙、王鹏飞支付滞纳金的诉讼请求。       被告李妙辩称：开元物业公司的服务不到位，小区地面垃圾无人清理，故不同意支付物业费。       被告王鹏飞未作答辩。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1．林之语嘉园物业服务合同1份，证明开元物业公司与林之语嘉园业主委员会（以下简称林之语业委会）就林之语嘉园小区的物业服务签订合同的事实；2．物业费催款函及邮寄凭证、上门张贴单1组，证明开元物业公司已向李妙、王鹏飞发送物业费催缴函的事实。经庭审质证，李妙表示物业费催款函收到的，但对开元物业公司与林之语业委会签订的物业服务合同表示不清楚。王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对开元物业公司提供的证据进行质证的权利；开元物业公司提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性。本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       被告李妙向本院提供了下列证据材料：照片1组，证明开元物业公司对小区地面垃圾未及时进行清理。经庭审质证，开元物业公司认为照片未显示拍摄时间、地点，对其真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。本院经审查认为：李妙提供的照片，未显示拍摄时间，李妙也未能提供其他证据证明拍摄时间，故该组证据不具有证明力。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年6月7日，林之语业委会与开元物业公司签订林之语嘉园物业服务合同1份，约定由开元物业公司为林之语嘉园小区提供物业服务，物业服务费（不含能耗费）为小高层、高层物业服务费每月每平方米2.20元等；公共能耗费小高层、高层的预收每月每平方米0.30元，每年一月份对上一年度能耗进行公示并按实分摊结算；预交公共能耗费的，业主物业使用人预交的公共能耗费不足的，应及时予以补足；若有结余的，将结转入下一期的公共能耗费用。合同期内，每一年该交纳的物业费用，未及时交纳的，从满一年度后第一天起每天按应交纳费用的3‰收取违约金；违约金上限为物业服务费用（含物业服务费、能耗费、停车库（位）管理费）的30％。物业服务合同期限为3年，自2019年6月16日起至2022年6月15日止。合同签订后，开元物业公司按约提供了物业服务。李妙、王鹏飞系林之语嘉园疏桐苑7幢1单元1303室业主，建筑面积108.05平方米，系高层住宅。2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费，李妙、王鹏飞至今未向开元物业公司交纳。开元物业公司曾于2020年6月向李妙、王鹏飞催讨物业费未果。       本院认为：开元物业公司与林之语业委会签订的物业服务合同，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开元物业公司依约为李妙、王鹏飞房屋所在小区提供了相应的物业服务，李妙、王鹏飞未按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。李妙关于开元物业公司对小区地面垃圾未及时清理的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。如果李妙、王鹏飞仍然认为开元物业公司的物业服务存在问题，可另行向有关部门反映要求解决。开元物业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对开元物业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       李妙、王鹏飞支付浙江开元物业管理股份有限公司物业服务费3241.50元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由李妙、王鹏飞负担。       浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；李妙、王鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月十五日     书记员沈雨绮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范俊，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金158894.96元、利息3496.51元、罚息177.96元、违约金4170.51元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额188000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48479％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金158894.96元、利息3496.51元、罚息177.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金158894.96元、利息3496.51元、罚息177.96元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告范俊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4170.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告范俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1852号之一袁某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月一日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1841号原告：彭梅香，男，1950年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提交相关证据，代为出庭参加应诉，代为收取相关诉讼材料以及文书等事宜，代为提起诉讼。被告：霍新文，男，1969年2月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告彭梅香诉被告霍新文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告彭梅香于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭梅香向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭梅香撤诉。案件受理费3,544元，减半收取计1,772元，由原告彭梅香负担。审判员  黄万斌二〇二一年六月十日书记员  李 茵
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢238号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处，住所地简阳市平武镇柴市下街40-48号。负责人：宋成杰，主任。被执行人：冯金玉，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处与冯金玉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0180民初1851号民事判决书，于2020年7月22日轮候查封了被执行人冯金玉所有的位于金牛区的不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××7号】，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因本案申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处对该不动产设置了抵押，依法享有优先受偿权，首查封法院金牛区人民法院已于2021年5月14日将该不动产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯金玉所有的位于金牛区的不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××7号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月七日书记员  雷 瑶四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢238号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处，住所地简阳市平武镇柴市下街40-48号。负责人：宋成杰，主任。被执行人：冯金玉，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处与冯金玉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0180民初1851号民事判决书，于2020年7月22日轮候查封了被执行人冯金玉所有的位于金牛区的不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××7号】，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因本案申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司平武分理处对该不动产设置了抵押，依法享有优先受偿权，首查封法院金牛区人民法院已于2021年5月14日将该不动产的处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯金玉所有的位于金牛区的不动产【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××7号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年六月七日书记员  雷 瑶
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执恢2号申请执行人：李丛山，男，1967年11月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：赖彩群，男，1956年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人李丛山与被执行人赖彩群机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人赖彩群有坐落于铜鼓县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人赖彩群坐落于铜鼓县。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年六月一日书记员  苏俊萍
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执109号之三申请执行人：符新华，男，1960年12月14日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：廖江**，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。关于符新华申请执行廖江**买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人符新华与被执行人廖江**案外达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十八日书记员  许 斌
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2693号原告：刘泽举，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告刘泽举与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽举到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽举向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款35091元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款35091元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款35091元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠刘泽举芦笋款，共计35091元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告刘泽举与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款35091元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽举货款35091元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，减半收取计339元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10067号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某某，男，1989年5月31日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年11月1日，被告周某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为527xxxx74。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年11月1日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为527xxxx74。周某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向周某某发卡后，周某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，周某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还527xxxx74号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3808号申请执行人：衡星星，女，1988年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：益拉贵，女，1993年12月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。衡星星申请执行益拉贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16800号民事判决书已发生法律效力。衡星星向本院申请执行，要求被执行人益拉贵给付借款40500元、利息1200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人益拉贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人益拉贵有可供执行的财产。申请执行人衡星星亦未提供被执行人益拉贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人衡星星申请执行的借款40500元、利息1200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人益拉贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人衡星星享有要求被执行人益拉贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人益拉贵负有继续向申请执行人衡星星履行债务的义务。申请执行人衡星星发现被执行人益拉贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2696号原告：张启发，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告张启发与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张启发到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张启发向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款3149元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款3149元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款3149元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠张启发芦笋款，共计3149元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张启发与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款3149元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张启发货款3149元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3556号原告：江西深华盛源物业管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区法定代表人：朱道茂，系该单位董事长。委托诉讼代理人：熊保平，系该公司职工。被告：李龙，男，1968年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西深华盛源物业管理有限公司诉被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告江西深华盛源物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西深华盛源物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西深华盛源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西深华盛源物业管理有限公司负担。审判员  佟静怡二〇二一年六月二十五日书记员  陈何齐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5805号     被执行人：周兴韦，男，汉族，1987年11月23日出生，住贵州省惠水县，公民身份号码XXX。       被执行人：伍光明，男，侗族，1975年7月17日出生，住贵州省铜仁市，公民身份号码XXX。       被执行人：田起山，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省界首市，公民身份号码XXX。       被执行人周兴韦、伍光明、田起山盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1952号刑事判决书已于2016年11月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人周兴韦、伍光明、田起山分别缴纳罚金1000元。       立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人伍光明、田起山名下金融机构账户有存款，本院已分别裁定划拨1000元。被执行人周兴韦名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周兴韦名下无不动产登记信息。三、被执行人周兴韦名下无车辆登记信息。四、被执行人周兴韦名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人伍光明、田起山罚金共2000元，本案被执行人伍光明、田起山部分执行完毕。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人周兴韦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周兴韦发出限制消费令。目前被执行人周兴韦名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人周兴韦目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人周兴韦负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5805号案件的执行。       本院发现被执行人周兴韦有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0982民初1910号原告:陈庆凉,男,1985年09月10日出生,汉族,江西省樟树市人,美容美发师,住江西省樟树市。被告:简强华,男,1998年11月12日出生,汉族,江西省高安市人,自由职业,住江西省高安市。原告陈庆凉(下称原告)与被告简强华(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令或调解被告归还原告借款6070元及利息901元(以本金6070元为基准，自2017年08月02日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止，暂计算至2021年05月12日为901元)，两项金额合计6971元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2017年07月13日被告因做生意需要向原告借款8550元，并出具借条一份。借条载明“被告向原告借款8550元，其中现金6790元，信用卡转账1760元”。原告依约向被告履行了出借义务，被告也已经实际收到借款。后原告向被告要求归还借款，但截止至2019年11月左右，被告分几次以现金的形式共计还款2480元，剩余6070元便不再归还。原告多次向被告讨要借款，但被告以拉黑原告微信、电话的形式逃避还款责任，现原告特向法院提起诉讼，望法院查明事实、依法裁判。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年07月间，被告以入股“艾文潮牌美发店”需资金周转为由向原告借款8550元。原告支付被告借款现金6790元，转账支付借款1760元。2017年08月02日，被告向原告出具借款合同，该合同载明:“借款人简强华，高安人，借款6790元，作为一部、二部入股现金，另刷信用卡1760元。”，且被告口头承诺于借款半年内归还全部借款。被告承诺的还款期限到后，被告未按承诺按期归还原告借款。经原告多次催讨，被告于2017年09月02日还了1000元、2017年09月20日还了1000元、2019年11月15日还了480元。剩余借款6070元未归还。经原告多次催讨，被告不接电话、不回微信，未归还原告借款本金,故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的还款时间偿还原告借款。被告出具的借条中未约定利息，原告要求计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简强华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈庆凉借款本金6070元；二、驳回原告陈庆凉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告简强华负担(与上述款项同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二一年六月十五日书记员  邹 琼
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执619号崔世云：关于被执行人崔世云罚金一案，本院作出的(2019)陕0822刑初637号刑事判决书已发生法律效力。被执行人崔世云逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人依法缴纳罚金3000元。在执行过程中，向被执行人崔世云送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人崔世云于2021年6月16日主动缴纳罚金3000元至陕西省非税收入待解缴科目账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执619号执行案件执行完毕，于2021年6月16日结案。二〇二一年六月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：王坤，男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王坤立即向原告归还拖欠的信用卡本金47697.50元、利息8137.88元、违约金10976.69元、其他费用563.36元，合计67375.43元（利息、费用暂计至2020年3月18日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王坤核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告王坤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年3月18日，被告拖欠原告信用卡本金47697.50元、利息8137.88元、违约金10976.69元、其他费用563.36元，合计67375.43元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告王坤未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金47697.50元、利息8137.88元、违约金10976.69元、其他费用563.36元，合计67375.43元（利息、费用暂计至2020年3月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，因适用简易程序减半收取742元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执506号申请执行人:胡益章，男，1956年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人:婺源县安泰房地产开发有限责任公司。申请执行人胡益章与被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月22日，申请执行人胡益章向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，在本院主持下，于2021年6月28日达成了执行和解且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执506号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十八日书记员  王森梅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告：蔡亮亮，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称“招行信用卡中心”）与被告蔡亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告蔡亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告蔡亮亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金136538元、透支利息4034.40元、费用14235元，合计154807.40元（此利息、费用暂计至2021年1月20日，此后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蔡亮亮核发了招商银行信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月20日，共拖欠本金136538元、透支利息4034.40元、费用14235元，合计154807.40元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告蔡亮亮辩称，对原告主张的欠款本金数额和事实均予以认可，但费用计算过高，计算方式不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年4月18日。二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日万分之五；（2）滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月20日，被告欠付原告信用卡本金136538元、透支利息4034.40元、费用14235元，合计154807.40元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡亮亮于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金136538元、透支利息4034.40元、费用14235元，合计154807.40元（暂计算至2021年1月20日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，因适用简易程序减半收取1698元，保全费1294元，以上共计2992元，由被告蔡亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年六月十五日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4076号原告：聊城市万盛家园业主委员会,住所地:聊城市东昌府区东昌路万盛家园小区.法定代表人:房春峰,主任.委托诉讼代理人：田明,山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市万盛房地产开发有限公司,住所地:聊城市东昌府区西路。法定代表人:胡丽平，经理。被告:山东中基实业有限公司,住所地:济南市经十路65号三庆汇文轩1-1703。法定代表人:苗立荣，执行董事。以上二被告委托诉讼代理人:李含聪,山东舜天律师事务所律师。被告:王双林,男,1967年3月18日出生,汉族,居民。被告:王双旗,男,1973年4月25日出生,汉族,居民。被告:王双路,男,1965年1月12日出生,汉族,居民。以上三被告委托诉讼代理人：于红伟、李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。本院于2021年4月19日受理的原、被告建筑物区分所有权纠纷一案，原告于2021年6月22日以待证据完备后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聊城市万盛家园业主委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二一年六月二十二日书记员  王风丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10584号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0781执3012号之二申请执行人:李某某，男，1961年10月5日出生，汉族，住台山市。被执行人：许某某，男，1959年2月20日出生，汉族，住台山市。本院执行申请执行人李某某与被执行人许某某买卖合同纠纷一案中，依法拍卖、变卖登记在被执行人许某某名下的位于台山市地上的建筑物，均因无人竞买未能成交。申请执行人认为被执行人许某某已去世，其名下的唯一房屋无法处置，又无其他可供执行的财产，本案已无执行的可能。因此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2020）粤0781执3012号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十九日书记员 张剑婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2362号申请执行人：王萍，女，汉族，1989年3月15日出生，现住延吉市。被执行人：延吉百汇购物广场有限公司，住所：延吉市太平街局子街路段地下商场。法定代表人：金伟哲，该公司经理。申请执行人王萍与被执行人延吉百汇购物广场有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初2478号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、支付519,334.2元；2、支付利息（以全部未付款项为基数，自逾期履行之日始至全部给付完毕之日止，按月利率2%计息）；3、负担案件受理费4,359.5元、申请执行费6490元）。申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，经调查，申请执行人王萍依据本院已经发生法律效力的（2020）吉2401民初2478号民事调解书，已经于2020年11月13日向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为(2020)吉2401执3952号，故（2021）吉2401执2362号案件属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2362号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二一年六月二十八日书记员  李 彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11732号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张国莹，男，1989年12月12日出生，住北京市大兴区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张国莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉处理。审判员  李思涛二〇二一年六月十八日书记员  辛静怡
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执844号申请执行人：熊文琴，女，1973年9月7日出生，，汉族，住古田县。被执行人：黄宝珠，女，1965年4月17日出生，汉族，住古田县。申请执行人熊文琴与被执行人黄宝珠民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人黄宝珠系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执844号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月九日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1054号原告蔡昌跃，男，1966年11月7日生，汉族，地址：龙南市。诉讼代理人朱海龙，江西红土地律师事务所律师。被告江西中煤建设集团有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩区九龙大道1177号。法定代表人张明峰。被告龙南中煤项目管理有限公司，地址：龙南市龙南镇龙全大道中段。法定代表人肖军。诉讼代理人刘引建，江西文峰律师事务所律师。原告蔡昌跃诉被告江西中煤建设集团有限公司、龙南中煤项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告蔡昌跃于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡昌跃撤诉。案件受理费1688元，由原告蔡昌跃承担。审判员 李 捷二〇二一年六月三十日书记员 张小华