wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执721号申请执行人：朱之礼，男，1988年8月8日，汉族，住所地山东省高唐县。被执行人：李长涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人朱之礼与被执行人李长涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱之礼于2021年6月24日申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月二十四日书记员  戴岳峰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民申8号监督机关：高密市人民检察院。申诉人（原审被告）：张炜珍被申诉人（原审原告）：刘培文原审被告：孙锡利申诉人张炜珍与被申诉人刘培文、原审被告孙锡利民间借贷纠纷一案，不服高密市人民法院于2019年7月11日作出的（2019）鲁0785民初3258号民事判决书，向高密市人民检察院申请监督。高密市人民检察院以密检民监[2021]37078500003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘海宇审判员  孙 锴审判员  殷晓丽二〇二一年六月二十一日书记员  刘 佳
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2192号     原告：淳安县龙庭金座娱乐有限公司（统一社会信用代码91330127322914534P），住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇环湖南路1号三楼。       法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：方卫平、钱胜，浙江智贤律师事务所律师。       被告：王延海，男，年月日出生，汉族，住辽宁省庄河市。       原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司因与被告王延海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王延海返还原告借款3000元，并支付该款自2021年6月2日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理查明，2020年7月30日，被告王延海向原告借款1500元，并出具“领款凭证”一份；同年8月6日，被告王延海再次向原告借款1500元。两笔借款的交付，均由原告财务人员于被告王延海借款当日通过微信转账予以交付。至今，被告王延海未还款，尚欠原告借款3000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告王延海于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司借款3000元，并支付该款自2021年6月2日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延海负担。       原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王延海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员方钢军     二○二一年六月十八日     书记员钱子萍     附一：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5553号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：牛世辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告牛世辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告牛世辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27408元，利息及罚息2967.86元，合计30375.86元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3919元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120190824020983536《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币27600元，期限为12个月，利率6%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告牛世辉未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年8月24日，被告牛世辉与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120190824020983536号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）贰万柒仟陆佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年8月24日至2020年8月24日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年8月24日，原告按照合同约定，向被告牛世辉在中国建设银行开立的账号为6217××××0116的账户发放贷款27600元。2019年8月24日被告牛世辉从该账户共支用27600元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告牛世辉发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告牛世辉尚欠原告借款本金27408元及利息1657.03元、罚息1310.83元，共计30375.86元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费3919元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告牛世辉签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告牛世辉亦通过银行卡支用27600元，被告牛世辉应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人牛世辉贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告牛世辉偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告牛世辉承担。原告主张的律师费3919元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告牛世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告牛世辉应偿还原告借款本金27408元及利息1657.03元、罚息1310.83元（截止2021年3月9日），及以借款本金27408元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告牛世辉还应支付原告律师代理费3919元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛世辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金27408元。二、被告牛世辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息1657.03元、罚息1310.83元（截止2021年3月9日），及以借款本金27408元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告牛世辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费3919元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告牛世辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆亚琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆亚琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陆亚琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆亚琴归还原告信用卡透支款153,005.05元(包括本金131,802.73元、利息12,519.32元、手续费8,155元、年费480元、杂费48元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告陆亚琴偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款153,005.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆亚琴承担。事实和理由：被告陆亚琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款153,005.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陆亚琴未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆亚琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,802.73元；二、被告陆亚琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360.10元，减半收取1,680.05元，由被告陆亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1045号上诉人(原审被告)：湖南湘中矿业集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街南侧1栋101第8楼。法定代表人：聂武湘。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：江**华。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年5月31日依法向上诉人湖南湘中矿业集团有限公司的委托诉讼代理人谷雄伟送达了交纳诉讼费用通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费58635元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘中矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十二日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鲁07民监7号周伯明：你与潍坊市寒亭区经济和信息化局因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4077号民事裁定，以其申诉理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，向本院提出申诉，请求再审撤销本院（2017）鲁07民终4077号民事裁定、依法判令被申诉人与申诉人签订房屋拆迁补偿协议。本院经审查认为，你的申诉理由不成立，本院不予支持，理由如下：一、你在原审中主张你是潍坊市寒亭区通亭街128号内4号楼4-201室的所有权人，要求潍坊市寒亭区经济和信息化局将上述房屋拆迁安置所应得的房产登记到你名下。你的这一诉求因涉案房屋产权存有争议，且与被申诉人潍坊市寒亭区经济和信息化局也未能达成拆迁补偿安置协议，故未得到原审法院的支持。本案申诉时，你的申诉诉求是依法撤销原审裁定、判令被申诉人与申诉人签订房屋拆迁补偿协议，你的这一申诉诉求与你的原审诉求不一，法律关系不同，属新的诉求，本院申诉审查不予支持。二、你原审要求潍坊市寒亭区经济和信息化局履行因拆迁产生的安置应得房产登记到你名下之义务，不属于人民法院民事案件的受理范围。三、你提供的相关证据均不足以推翻原审对本案事实的认定。综上，你的申诉理由缺乏事实和法律依据，且不能推翻原审认定的事实，本院对此不予支持。现驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44772号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱明，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：周丹迪，女，1986年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告朱明、周丹迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2021年2月25日的借款本金32398.59元、利息813.04元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2021年2月25日的罚息454.96元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告朱明名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年6月29日，被告朱明、周丹迪为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额117504元，贷款期限36个月，月还款本息3736.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告朱明用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2021年2月25日，被告朱明、周丹迪尚欠借款本金32398.59元、利息813.04元、罚息454.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，并且已经办理抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明、周丹迪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金32398.59元、利息813.04元、罚息454.96元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱明、周丹迪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱明名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告朱明、周丹迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
陕西省府谷县人民法院执行裁定书号之一(2021)陕0822执恢234号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨，系行行长。被执行人：任兴荣，男性，1976年01月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：王桂英，女性，1976年01月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘文清，男性，1960年09月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘平，男性，1979年01月14出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人任兴荣、王桂英、刘文清、刘平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）府民初字第01120号民事判决书及申请执行人申请恢复强制执行。现查明，在首执期间作出的（2017）陕0822执1411号之三执行裁定书查封了被执行人任兴荣名下房屋一套。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年5月16日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人任兴荣名下房屋一套。买受人陈军洛以1716000元最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、解除对被执行人任兴荣名下房屋一套的查封。二、将被执行人任兴荣名下房屋一套过户至陈军洛名下，原房产证作废。所有权自本裁定送达买受人陈军洛时起转移。三、买受人陈军洛可持本裁定到有关机构办理相关产权过户（变更）登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十六日书记员  白志琴
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1190号原告：龚丽萍，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省池州市青阳县。被告：汪珍宝，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告龚丽萍与被告汪珍宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽萍到庭参加诉讼，被告汪珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令汪珍宝立即支付龚丽萍借款30000元，并自借款日期之日起按银行贷款利率计付利息；2、诉讼费用由汪珍宝承担。事实与理由：汪珍宝于2018年5月11日向龚丽萍借款30000元，说是购买装修材料，约定在半年内还清，汪珍宝于2018年5月11日出具借条一张，答应在2018年11月11日前还清。但到时汪珍宝没有归还，经龚丽萍多次催要未果，汪珍宝一直未能偿还借款，万般无奈，龚丽萍特依法向法院起诉，请求依法判允以诉求。汪珍宝未作答辩，亦未向本院提供证据。龚丽萍围绕其诉讼请求，向本院提供了证据：借条一张。汪珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚丽萍与汪珍宝系朋友关系。2018年5月11日，汪珍宝以购买装修材料为由，向龚丽萍借款30000元。龚丽萍遂以现金方式借给汪珍宝30000元。2018年5月11日，汪珍宝向龚丽萍出具借条一张，借条载明：“今借到龚丽萍叁万元整，用于购买装修材料，约定半年内还清（2018年11月11日前还清）借款人：汪珍宝借款日期：2018年5月11日”。借款到期后，汪珍宝一直未向龚丽萍偿还借款，龚丽萍遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汪珍宝因购买装修材料需要向龚丽萍借款并出具借条，且约定还款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。现汪珍宝未依约履行偿还借款义务，显属违约，应承担民事责任。龚丽萍要求汪珍宝偿还借款30000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于龚丽萍要求汪珍宝自借款之日起按银行贷款利率计付利息的主张，因双方约定了还款期限，但双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院酌情认定利息自2018年11月12日起计算至借款实际还清之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。汪珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪珍宝于本判决生效后十日内偿还原告龚丽萍借款30000元及利息[利息以30000元为基数，自2018年11月12日起计算至借款实际还清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）计付]。二、驳回原告龚丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由汪珍宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 刘观方二〇二一年六月三十日法官助理 周 翔书 记 员 陆正涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院开区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢796号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：温茜，女，1986年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。交通银行股份有限公司陕西省分行与温茜信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温茜未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人温茜发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  23958.09元及利息全部未受偿，执行费259元未缴纳，本院依法对被执行人温茜限制消费。被执行人温茜应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
重庆市渝北区人民法院  民事裁定书 （2021）渝0112民初14298号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：唐燕，女，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告唐燕小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。                                审  判  员    刘  利                               二○二一年六月二十九日                          书  记  员    田雪梅                      - 1 -
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1361号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区天籁之音歌城（个人独资企业），住所地重庆市江津区白沙镇白沙大道68号国琨·富城天街5幢3-1至3-8号，统一社会信用代码91500116MA5U45DW3B。投资人：邹熊竹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市江津区天籁之音歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年126月105日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年五月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫   - 1 -
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1614号申请执行人：黄春燕，女，1968年5月26日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人黄春燕与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1892号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，黄春燕于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1614号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1614号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：钱淑梅，女，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告钱淑梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告钱淑梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：钱淑梅清偿截至2020年11月4日的欠款217172.07元（其中本金人民币145438.93元、零售利息20797.08元、分期手续费6000元、违约金44936.06元），并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告钱淑梅未到庭答辩。经审理查明：2014年10月，钱淑梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了钱淑梅的办卡申请，钱淑梅申领并持续使用了尾号为6425的信用卡。截至2020年11月4日，钱淑梅尚欠本金145438.93元、利息20797.08元、分期手续费6000元、违约金44936.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与钱淑梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。钱淑梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求钱淑梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月5日之后的利息、违约金，以钱淑梅尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，钱淑梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告钱淑梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月4日欠款本金145438.93元、利息20797.08元，并支付上述欠款本金自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，公告费260元，均由被告钱淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1255号原告：梁勋，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：陈卫东，男，1968年7月3日生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：陈世武，男，1967年6月21日生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：胡勇，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：邢峰，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：张向东，男，1968年9月23日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。五被告共同委托诉讼代理人：曹钟灯，江西常足律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：陈新伟，江西常足律师事务所实习律师。原告梁勋诉被告陈卫东、陈世武、胡勇、邢峰及张向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月23日以想与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈卫东、陈世武、胡勇、邢峰及张向东的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁勋撤回起诉。案件受理费4,386元，减半收取2,193元，由原告梁勋负担。审判员 高 波二〇二一年六月二十三日书记员 曾灿婷江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1255号原告：梁勋，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：陈卫东，男，1968年7月3日生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：陈世武，男，1967年6月21日生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：胡勇，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：邢峰，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。被告：张向东，男，1968年9月23日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。五被告共同委托诉讼代理人：曹钟灯，江西常足律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：陈新伟，江西常足律师事务所实习律师。原告梁勋诉被告陈卫东、陈世武、胡勇、邢峰及张向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月23日以想与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈卫东、陈世武、胡勇、邢峰及张向东的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁勋撤回起诉。案件受理费4,386元，减半收取2,193元，由原告梁勋负担。审判员 高 波二〇二一年六月二十三日书记员 曾灿婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12483号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广东省广州市白云区政通路41号二楼。负责人：刘家庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王耀志，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：陈治豪，男，1990年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因与被上诉人王耀志、陈俊杰、陈治豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初28008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人陈俊杰、陈治豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王耀志在原审的诉讼请求：判令原审被告赔偿此次交通事故所导致的费用35210元。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔偿王耀志损失19310元；二、驳回王耀志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费680元，由王耀志负担307.07元，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担372.93元。本案鉴定费3800元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判保险公司不承担赔偿责任（争议金额19310元）；二、依法判令被上诉人负担原审、二审的案件受理费。事实和理由：一、本案中，因陈治豪存在保险公司拒赔的理由，故保险公司不应承担保险赔偿责任。(一)《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第一百零一条，《道路交通事故处理程序规定》第八十五条，规定了“肇事逃逸”行政处罚的后果；在《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，关于交通肇事罪的司法解释规定了“肇事逃逸”是“从重量刑”的刑罚后果。说明“肇事逃逸”是法律、行政法规中的禁止性规定情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条也规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”以上的情形都是国家禁止性的法律规定，作为驾驶员都应当遵守。通过《道路交通事故认定书》可以看出，承担全责的司机陈治豪存在饮酒驾车、服用国家管制的精神药品后驾驶汽车及驾车逃逸的情形，违反了禁止性的法律规定以及《机动车综合商业保险示范条款》的内容，保险公司不应承担保险赔偿责任。(二)首先，陈俊杰持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。故，即使陈俊杰未收到保险条款，其亦应当及时通知保险公司，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果。其次，涉案车辆是2015年上牌注册的，按照常理，作为涉案车辆的所有人陈俊杰多次购买保险，投保人陈俊杰也应该知悉相应的保险条款，尤其是免责条款的内容。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十三条规定：“……投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。……”陈俊杰已缴纳了保单上所载明险别的保险费，故陈俊杰与保险公司之间己形成有效的保险合同关系。因此，陈俊杰关于未收到保险条款的主张与保险单载明的内容相悖。从“重要提示”亦可认定保险公司对免责条款向陈俊杰进行了明确说明和提示。故案涉免责条款对陈俊杰发生效力，保险公司有权依据合同约定拒赔。最后，陈治豪及陈俊杰作为驾驶员及车主，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾、毒驾且肇事逃逸行为人的惩戒，酒驾、毒驾且肇事逃逸行为均不应在保险关系中获得认可和赔偿。二审庭审中补充理由：原审判决书认定陈治豪在陈俊杰家中做客时私自驾驶涉案车辆外出发生交通事故，该情形符合保险责任第二十二条的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失的，保险公司承担赔偿责任。但本案的驾驶员陈治豪并非是被保险人允许的驾驶员，故不属于保险公司应承担的赔偿保险责任。另根据责任免除第二十四条第二款第八点，非被保险人允许的驾驶员，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案的陈治豪并非被保险人允许的驾驶员，而发生的交通事故，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人王耀志辩称，不发表意见。被上诉人陈俊杰、陈治豪经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司的赔偿责任问题。保险公司在原审中未提出陈治豪不属于陈俊杰允许的合法驾驶人的抗辩意见，也未提交相应的证据证实上述事实，故其以此为由主张在保险责任限额内免除赔偿责任的依据不足，本院不予采纳。原审法院结合保险公司在原审中的举证，认定保险公司举证不足以证实已向投保人送达了保险条款而履行了提示义务，论理充分，结论正确，本院不予赘述。故保险公司以保险条款约定主张免除保险赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费282.75元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年六月二十二日书记员  卢燕清李霞妹
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初1555号     原告：余伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住江山市。       被告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍地江山市。       原告余伟与被告叶必伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告余伟到庭参加诉讼，被告叶必伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶必伟归还原告借款100000元，并支付利息6650元（附利息清单）；2．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶必伟归还原告借款100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2016年开始，被告因生意周转等原因陆陆续续向原告借款七次，借款数额共计100000元。2016年2月3日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月；2016年3月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为叁个月；2016年4月2日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份；2016年4月6日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份；2016年4月25日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月；2016年8月7日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份；2016年11月8日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。还款期限届满后，因原告急需用钱，多次催告被告归还上述借款，但均未果。       被告叶必伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了借条原件六份、欠条原件一份，证明被告向原告借款共计100000元的事实。上述证据系原件，客观真实，亦与原告的陈述相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。       根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年开始，被告因生意周转等原因陆陆续续向原告借款七次，借款数额共计100000元，均以现金形式于借款当日交付。具体如下：2016年2月3日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月；2016年3月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月；2016年4月2日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份；2016年4月6日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份；2016年4月25日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月；2016年8月7日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份；2016年11月8日，被告向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定借款期限为一个月。被告出具上述借条、欠条后，未向原告支付过款项。       本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约归还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告向原告出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。原告向被告支付借款后，被告应履行还本付息的合同义务。部分借款已到期，部分借款虽未约定还款期限，但原告已多次催告被告予以返还，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告叶必伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余伟借款本金人民币100000元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告叶必伟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员叶绿     二○二一年六月八日     书记员周瑜
山东省聊城市茌平区人民法院山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1886号原告：吴燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：于水顺，山东兴茌律师事务所律师。被告：石义慧，男，1986年11月23日出生，汉族，住聊城市高唐县。原告吴燕与被告石义慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员张华林使用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人于水顺到庭参加了诉讼，被告石义慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠借款26500元及利息（以26500元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本息付清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日至2021年3月1日期间，被告分多次向原告借款26500元，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告石义慧未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。原告吴燕为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告吴燕的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.微信支付转账电子凭证13份，拟证明2020年5月20日至2021年3月1日期间，分13次通过微信转给被告25000元的事实；3.支付宝转账电子回单1份，拟证明2020年11月29日吴燕通过其丈夫张远振的支付宝转给被告900元的事实；4.支付宝支付记录截图一份，拟证明2021年11月6日吴燕借给石义慧600元的事实；5.吴燕与石义慧的微信聊天记录2份，拟证明证据4的真实性；6.吴燕与被告石义慧的微信聊天记录一份，7.2021年5月18日原告（135××××9640）和被告石义慧（155××××3678）的通话录音一份，与证据6共同证明石义慧向吴燕累计借款26500元、被告认可借款数额的事实；8.案件受理费付款凭证一份，拟证明原告支付案件受理费231元的事实。原告对证据及案涉借款支付情况的解释：原告原在茌平县某水箱厂上班，2020年2月份因为新冠疫情不能上班；期间原告跟随被告打工（被告从茌平县城每天带部分人员去齐河县京东快递分拣中心干活），每天支付工资130元；原告共去10多天，因为同去同回与被告彼此相熟（被告称在茌平县城居住20年左右）。2020年5月到2021年3月份期间，被告多次向原告借款累计26500元，均是提供微信或支付宝转账支付（第一次借钱说是给工人发工资借5000元），后来以各种理由多次向原告借款才累计26500元。对于原告提供的上述证据，因被告石义慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告吴燕在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾在聊城市茌平区城区某水箱厂上班。被告曾带领部分人员从茌平区城区代部分人员（驾驶机动车）去齐河县打工并支付工资。2020年2月份，原告曾跟随被告打工，二人逐渐彼此熟悉。2020年5月20日，原告通过微信向被告转账5000元，后原告提供微信、支付宝多次向被告转账14次（另有四次支付宝扫码支付），累计转款26500元。后原告通过微信聊天方式向催要借款，原告认可借款数额为26500元，并承诺尽快还款；2021年5月18日原告（135××××9640）以电话方式向被告石义慧（155××××3678）催要借款，被告依然认可借款并承诺还款，但一直未予偿还。本院认为：关于双方是否存在民间借贷的问题。原告称被告向己方借款，并提供详细转账记录，包括微信支付、支付宝支付、扫码支付时的被告微信答复（收到四次各150元），及双方的微信聊天记录（认可借款事实、承诺还款），被告方未提供相应反驳证据（包括非己方微信等），综合原告的证据，虽被告方未出具相应借据，仍可认定被告向原告多次借款的事实，故本院依法认定双方存在民间借贷关系。关于案涉民间借贷的金额问题。原告陈述案涉民间借贷关系的金额均为26500元，并详细陈述借款发生的基础（通过跟随被告打工相熟）、支付方式（转账支付），及向被告催要（包括微信、电话通话）借款；因原告的陈述较为翔实，结合原告提供证据中被告认定借款的事实及借款金额（26500元）的事实，本院综合判断，原告陈述具有真实性、客观性、相当合理性，故对于原告的陈述，本院依法予以确认。即本院依法认定案涉民间借贷纠纷所涉金额为26500元，且已经实际发生。关于被告应否担责问题。被告石义慧向原告吴燕借款多次，虽未出具相应的借据，但在原告提供微信和电话向被告催要借款时认可欠款数额并多次承诺偿还；原告的陈述及证据形成一个较为完整的证据链，能印证原告的陈述，故双方的借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予以保护；原告吴燕已履行了向被告提供借款（26500元）的义务，被告石义慧亦应履行偿还借款的义务；而被告石义慧在债权人催要后一直没有偿还借款，有违诚信原则，已构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的利息问题。因双方在支付借款过程中并未约定利息，被告本不应支付借款利息，但在原告向催要多次后，被告一直未偿还借款，在原告提起诉讼后被告仍然不偿还，故被告可自原告提起诉讼之日起向原告支付资金占用费。关于被告石义慧未到庭参加诉讼的后果问题。被告石义慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条、五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告石义慧于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴燕借款26500元及相应资金占用费（以26500元为基数自2021年6月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86612003101421001392户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告石义慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二一年六月二十一日书记员  尉法冉
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5353号     原告：蔡加陶，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。       被告：赵军善，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告蔡加陶与被告赵军善民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告赵军善偿还原告借款60000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6％的利息；2．案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赵军善偿还原告借款60000元及从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，被告赵军善因需分别于2014年12月30日、2015年1月21日向原告蔡加陶借款40000元、20000元，合计60000元，并出具借条两份，均未载明还款期限及利息。该款被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告赵军善在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡加陶借款60000元及自2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计650元，由被告赵军善负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月十七日     代书记员李袁薇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初8594号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：吕莉莉，系行长。委托诉讼代理人：陈胜新、李来风，系银行职员。被告：吴志海，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告吴志海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜新到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金93007.25元、分期付款手续费3949.43元以及透支利息、违约金（计算至实际还清借款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2012年02月13日向原告申请万事达白金信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，于2016年09月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述文件约定：若被告使用牡丹信用卡进行取现及转账透支交易，或者进行除此之外的交易又构成逾期的,需向原告支付透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期，除需向原告支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担。被告向原告递交申请材料后，经过原告审核，审批额度为20万元。原告向被告发放了卡号为41×××00的信用卡。被告领取信用卡后发生多笔消费，自2019年04月起开始出现逾期还款情况，其后又发生连续4期逾期违约。原告依据被告的还款情况，于2020年12月26日取消被告多笔消费的剩余期数分期付款，将剩余款项一次性计入被告的牡丹信用卡账户，但被告却没有在当期对账单到期还款日前一次性向原告偿还所有款项。原告多次催告未果。原告认为,被告到期仍未向原告全额偿还全部本金及相关费用的行为已严重侵害了原告的合法权益,根据约定，被告应向原告归还全部本金及手续费、透支利息、违约金等费用并向原告支付原告因实现债权而产生的诉讼费。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年2月13日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理万事达白金信用卡。被告在签名处确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额度规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年9月30日，原告发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金系持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。新增违约金收取标准：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。”原告称，其并未单独通知被告已将滞纳金修改为违约金。原告提交信用卡交易明细、中国工商银行终端交易平台截图等证据显示，被告多次使用信用卡划卡消费，但自2019年4月起未能依约按期履行还款义务。截至2021年2月1日，被告尚欠原告本金93007.25元、分期付款手续费3949.43元、透支利息6231.9元及违约金2500元，合计105688.58元。原告多次向被告催收未果，被告至今未偿还任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理万事达白金信用卡，并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡消费后应及时履行还款付息义务。现被告拖欠款项未还显属违约。原告诉请被告依约清偿借款本金、分期付款手续费、透支利息，有事实依据，本院予以支持。原告主张以发出公告的形式对信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起不再收取滞纳金而改为收取违约金。本案中，被告名下的信用卡自2019年4月起方出现逾期还款情形，即原告主张的违约金均在2019年4月之后发生，由于原告采用的是公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。被告吴志海经传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案一审的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告吴志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行一次性清偿借款本金93007.25元及计算至2021年2月1日的分期付款手续费3949.43元、透支利息6231.9元（自2021年2月2日起的分期付款手续费、透支利息，按《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由吴志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年六月十日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之六申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下府谷农村商业银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6721号原告（反诉被告）：张某，女，1927年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵天平（系张某之子），住北京市房山区。被告（反诉原告）：赵某，男，1956年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵显明（系赵某之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：林杨（系赵某之儿媳），住北京市房山区。原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）赵某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某的委托诉讼代理人赵天平，赵某及其委托诉讼代理人赵显明、林杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求赵某每月给付张某生活费800元、陪护费500元，合计1300元；2.张某生病、住院、治疗、护理、请保姆等所产生的一切费用，需由赵某承担五分之一；3.要求被告补欠2020年1月、2020年2月、2020年12月及2021年1月赡养费每月500元，共计2000元；4.诉讼费由赵某承担。事实和理由：张某与赵开贞是夫妻关系，赵开贞于1971年因病去世，婚姻存续期间生育大女儿赵天爱，已75岁（现已半身不遂，生活不能自理）；长子赵天乐，已70岁，已退休；次子赵某，已66岁，已退休；三子赵天平，已62岁，已退休；四子赵天锦，已58岁，已退休。现原告已95岁高龄，无生活自理能力，除国家给的养老钱外，需子女赡养，但赵某不赡养张某，不尽法定赡养义务，为维护自身权益，故诉至法院。赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。第一项诉讼请求赵某无力承受；第二项诉讼请求可以承担五分之一，但没有产生的费用不予支付，而且赵某认为赡养老人是全部子女的义务，所以应追加其他子女参加诉讼。赵某向本院提出反诉请求：要求每月支付张某赡养费300元。事实和理由：赵某现身体多病，无力承担高额赡养费用。张某针对赵某的反诉请求辩称：不同意赵某的反诉请求，因为张某已95岁，她的一切生活都是由赵天平及其爱人在照顾，其他孩子也一直都去看望，所以没有请保姆，而赵某什么都不管，只是给一点钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与赵某系母子关系，张某共育有子女五人。张某与赵某曾签订协议书，约定：自2018年8月15日起，赵某每月支付张某赡养费500元，如张某因身体疾病等因素产生其他的费用，赵某按五分之一的法定份额承担相应的份额。庭前，经询问张某本人，其表示因赵某之前不去看望她，而且有几个月赡养费没有给，所以起诉至法院。赵某表示其因生病所以欠付赡养费，欠付部分已经补上，之后其会去看望母亲张某。庭审中，张某称其每月享受国家补助700元，其他子女也给其赡养费，因现在生活水平提高，物价上涨，故要求增加赡养费；因其由赵天平及其爱人照顾，赵某没有照顾，所以需要赵某支付陪护费；目前尚未产生其生病、住院、治疗、护理、请保姆等费用，主张以后发生这些费用由子女分担。赵某称其现每月收入4700元，2018年其只患有癌症和高血压，每月支出2000元左右医药费，所以协议同意每月支付张某500元赡养费，2018年后随着国家政策退休金上涨，但现在其除了癌症外还有其他疾病，每月最少都需要自费支出医药费3500元，故要求每月支付张某赡养费300元。为证明自己的主张，赵某提交了疾病诊断书、病例记录、诊断证明书、诊断报告单。对此，张某表示其只知道赵某得过病，具体情况不清楚。关于欠付的赡养费2000元，赵某提交中国邮政储蓄银行流水，显示其已经向张某支付了2021年5月之前的赡养费。赵天平在庭审中表示庭后核实。后经赵天平核实，其认可赵某确实已经支付上述款项，并称是在起诉后才给的，但其拒绝在笔录上签字。本院认为：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。张某作为赵某母亲，年岁已高且身体多病，赵某理应履行赡养义务。赡养费用应根据老人劳动能力、生活困难情况及赡养人实际收入情况综合确定。张某与赵某在协议书中对赡养费的金额进行了约定，系双方真实意思表示，现张某以生活水平提高，物价上涨为由要求增加赡养费金额，但考虑到张某目前领取补助的金额及各子女支付赡养费数额的实际情况，及其在医疗、日常生活的照料等方面的支出与双方约定赡养费时并无大幅增加，故对张某要求增加生活费的请求，本院不予支持。赵某反诉要求降低赡养费，虽其身体状况发生一些变化，但其收入与约定赡养费之时亦有增加，故对赵某要求减少赡养费的请求，本院不予支持。张某主张陪护费及生病、住院、治疗、护理、请保姆等所产生的一切费用，因为未实际发生，本院亦不予支持。张某主张的欠付赡养费2000元，因赵某在开庭前已经支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，子女应履行的赡养义务除经济上的供养外，还包括生活上照料和精神上慰藉的义务。本院认为，赵某作为张某的子女在日常生活中更应注重对老人生活上的照料和精神上的慰藉。从而真正解决老人的赡养问题，并使家庭矛盾得到缓和。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、驳回张某的全部诉讼请求；二、驳回赵某的反诉请求。本诉案件受理费95元，由张某负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月十六日书记员  徐子焱
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5547号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：刘辉，男，1971年11月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金85000元，利息及罚息8677.92元，合计93677.92元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费7084元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120190814020738660《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币85000元，期限为12个月，利率5.6%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告刘辉未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年8月14日，被告刘辉与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120190814020738660号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）捌万伍仟元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年8月14日至2020年8月14日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年8月14日，原告按照合同约定，向被告刘辉在中国建设银行开立的账号为6217××××0184的账户发放贷款85000元。2019年8月14日被告刘辉从该账户共支用85000元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告刘辉发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告刘辉尚欠原告借款本金85000元及利息4754.87元、罚息3923.05元，共计93677.92元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费7084元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告刘辉签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告刘辉亦通过银行卡支用85000元，被告刘辉应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人刘辉贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告刘辉偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告刘辉承担。原告主张的律师费7084元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告刘辉应偿还原告借款本金85000元及利息4754.87元、罚息3923.05元（截止2021年3月9日），及以借款本金85000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告刘辉还应支付原告律师代理费7084元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金85000元。二、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息4754.87元、罚息3923.05元（截止2021年3月9日），及以借款本金85000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告刘辉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费7084元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执235-1号申请执行人：崔海元，男，生于1975年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：唐仲林，男，生于1985年12月27日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行崔海元与唐仲林民间借贷纠纷一案中，于2021年1月25日立案受理并向唐仲林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向唐仲林给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结唐仲林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 唐      仲      帆
台州市椒江区人民法院   民事判决书   （2021）浙1002民初566号     原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。       主要负责人：单伟平，该分行行长。       委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。       委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。       被告：王挺，男，1982年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。       原告平安银行股份有限公司台州分行与被告王挺金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金83490.98元及利息、罚息、复利（自2016年12月28日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算，扣减已付利息34.76元，以年利率24％为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。       本院经审理认定：2015年4月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告个人借款160000元，用于购家私电器；借款期限36个月，即自2015年4月27日至2018年4月27日止；贷款执行固定月利率1.75％，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法。合同约定被告未能足额还款构成违约的，原告有权宣布提前收贷。合同同时对其他事项进行了约定。2015年4月27日，原告如约向被告发放了贷款。被告借款后未按约履行还款义务，借款现已到期，被告尚欠原告本金83490.98元及利息、罚息、复利等。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金83490.98元，并支付自2016年12月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（扣减已付利息34.76元，且以年利率24％为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1888元，由被告王挺负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长丁民     人民陪审员韩希春     人民陪审员陈建斌    二○二一年六月十一日     代书记员金媚
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢176号申请执行人：岳某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：边某某，男，1979年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李某，女，1980年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人岳某某与被执行人边某某、李某民间借贷纠纷一案，(2019)鲁1428民初1094号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，（2019）鲁1428执915号与本案是同一案件，共执行到位2000元，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）闽04执136号北京盛元承安资产管理有限公司、杨国大:北京盛元承安资产管理有限公司申请执行你国内非涉外仲裁裁决一案，北京盛元承安资产管理有限公司向本院执行局申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行。本院在执行本案过程中，杨国大于2021年6月16日向本院缴纳案件执行款5843.33元，执行费50元，合计5893.33元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15492号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1981年7月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张丽芳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：10410元。签约日期：2019年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：10878.12元，保险费2410元。签约日期：2019年10月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：10410元；交付时间：2019年10月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：9835.09元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9835.09元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽芳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9835.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
陕西省XX城县人民法院民事裁定书                     （2021)陕0526民初2466号之一 原告：李洁，女，1989年8月1日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：原杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李洁与被告原杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月21日，原告李洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洁撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告李洁负担。   审  判  员    郝 建 锋 二〇二一年六月二十一日                      书  记  员    陈 彦 欣 1
甘肃省康县人民法院民事裁定书（2021）甘1224民初532号原告：康县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11621224013942187Q，住所地甘肃省康县城关镇9号。法定代表人：陈树辉，局长。诉讼委托代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所律师。被告：严飞，男，1994年10月9日生，住甘肃省康县。本院在审理原告康县人力资源和社会保障局诉被告严飞保证合同纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告在本院立案后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吕耀东二〇二一年六月十六日法官助理 龙 鹰书记员 李子潇
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0687刑初152号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人姜秋民，男，1962年11月19日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2021年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2021）131号起诉书指控被告人姜秋民犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院经审查于同日决定立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏出庭支持公诉，被告人姜秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2018年12月1日18时05分许，被告人姜秋民酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿海康路由东西行，行至海阳市山海路西处时，与路北边停放的王某的鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生事故，致车辆损坏，致姜秋民受伤。经鉴定，被告人姜秋民血液中检出酒精成分，含量为158.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人姜秋民被抓获归案。公诉机关认为，被告人姜秋民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜秋民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿自罚认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明：2018年12月1日18时05分许，被告人姜秋民酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿海康路由东西行，行至海阳市山海路西处时，与路北边停放的王某的鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车发生事故，致车辆损坏，致姜秋民受伤。经鉴定，被告人姜秋民血液中检出酒精成分，含量为158.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人姜秋民被抓获归案。上述事实，被告人姜秋民在庭审过程中亦无异议，有海阳市交通警察支队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、归案经过、事件单（接警单）；有交通管理行政强制措施凭证；有拘留证；有道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；有前科查询证明（无违法犯罪记录）；有户籍证明；有驾驶人信息查询结果单（姜秋民未取得驾驶证）；有道路交通事故认定书；有证人王某的证言；有当事人血样提取登记表、海阳市刑事科学技术室出具的酒精检验报告书（姜秋民血液中乙醇含量为158.5ｍｇ／100ｍｌ）；有撤销在逃人员登记表；有海阳市*出具的吸毒现场检测报告书（阴性）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜秋民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜秋民归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十五条，第七十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜秋民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁华民二〇二一年六月二十四日书记员  辛 宁
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初562号原告：泮永旭，男，汉族，1969年05月27日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孟鹏宇，男，汉族，1971年3月12日生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告泮永旭与被告孟鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告泮永旭代理人于2021年6月29日向本院提出申请撤回对被告孟鹏宇的起诉。本院认为，原告泮永旭自愿申请撤回本案起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泮永旭撤诉。案件受理费减半收取450元由原告泮永旭负担。审 判 长  曲延文人民陪审员  李金虎人民陪审员  辛玉凯二〇二一年六月二十九日书 记 员  于国越
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2028号 原告：书西贤(重庆)网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。    法定代表人：赵晨皓，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室，统一社会信用代码91120116690694096J。    法定代表人：陈明俊，董事长。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司与被告新经典文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤(重庆)网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告书西贤(重庆)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤(重庆)网络科技有限公司负担。  审  判  长  胡  进    审  判  员  彭  浩    审  判  员  樊仕琼  二〇二一年六月四日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初365号原告：青阳县腊宝食品厂，住所地安徽省池州市青阳县木镇武圣村（318国道旁），统一社会信用代码913417235830377366。投资人：徐腊宝，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：吴林，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告青阳县腊宝食品厂（简称腊宝食品厂）与被告吴林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腊宝食品厂的投资人徐腊宝到庭参加诉讼，被告吴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。腊宝食品厂向本院提出诉讼请求：1、吴林向腊宝食品厂支付货款11000元及逾期利息（利息从2020年11月1日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由吴林承担。事实与理由：2019年8月，吴林主动联系腊宝食品厂投资人徐腊宝称，中秋节将至，需要在腊宝食品厂处购买一批月饼转售，腊宝食品厂投资人表示同意，随按约定向吴林发货，但尚欠月饼款项11000元，吴林一直未付清。2019年12月9日，吴林向腊宝食品厂投资人出具了欠条一份。就上述欠款，腊宝食品厂投资人多次催讨，吴林以各种借口拖延至今，已丧失基本诚信。现腊宝食品厂维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。吴林未作答辩，亦未向本院提交证据。腊宝食品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张，吴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，该份证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，吴林联系腊宝食品厂投资人徐腊宝向腊宝食品厂购买一批月饼。腊宝食品厂依约向吴林供应了月饼，但尚欠腊宝食品厂月饼款11000元未付。2019年12月9日，吴林向腊宝食品厂投资人徐腊宝出具欠条一份，欠条载明：今欠到腊宝月饼货款壹万壹仟元整今欠人：吴林2019.12.9。欠条出具后，吴林未向腊宝食品厂给付所欠货款，腊宝食品厂遂诉至本院。本院认为：吴林向腊宝食品厂购买月饼，双方形成了买卖合同关系。腊宝食品厂依约向吴林供应了月饼，吴林理应依约向腊宝食品厂给付货款，吴林在未付清货款的情况下，向腊宝食品厂投资人徐腊宝出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，吴林未向腊宝食品厂给付所欠货款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。故腊宝食品厂要求吴林给付货款11000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款日期及逾期利息和逾期利息的计算方法，本院酌情认定利息自2021年2月5日起按照同期的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际付清之日止。吴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效后十日内给付原告青阳县腊宝食品厂货款11000元及利息[利息自2021年2月5日起按照同期的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际付清之日止]；二、驳回原告青阳县腊宝食品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由吴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  刘观方人民陪审员  曾志慧人民陪审员  张国喜二〇二一年六月二十九日法官 助理  周 翔书 记 员  徐 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1822号被执行人：刘海，男，1993年10月11日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工。被执行人刘海罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额罚金8000元和违法所得38480元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华