福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终798号上诉人（原审原告）：彭庆梨家庭承包经营户。代表人：彭庆梨，男，1956年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭珍灿，男，1947年10月ｌ0日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。上诉人彭庆梨家庭承包经营户（以下简称彭庆梨户）因与被上诉人彭珍灿侵权责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2021）闽0922民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭庆梨户上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持彭庆梨户的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由彭珍灿承担。事实和理由：（一）彭庆梨户提交的1999年和2018年的两本土地承包经营权证可以证明其承包经营土地的具体四至，特别是1999年的承包证明确了土地“北至丁灿厝为界”。彭庆梨户提交的证据可以证明案涉争议土地系其承包地，一审的认定没有事实依据。（二）一审程序违法。一审文书第三页所载内容体现一审法院就彭珍灿所提交的证据向古田县××镇××村村民委员会（以下简称夏庄村委会）进行调查，夏庄村委会出具了《情况说明》，一审据此作出认定。该《情况说明》属于法院调取的证据，且属证人证言，应当出示并经质证，一审未就证人证言组织双方质证，违反规定。一审法院组织现场勘查并由专业机构进行现场实地测绘，但对鉴定结论不经质证就作为有效证据的做法，剥夺了当事人要求重新鉴定或申请复议的权利。彭庆梨参与了现场测绘，测绘过程中已经明确彭珍灿搭建的钢棚确有侵占了彭庆梨户的承包地，但一审未作出认定。彭珍灿辩称，（一）彭珍灿于1985年因缺住房等原因向夏庄村委会申请供应基地建设民房，经获批后分配位于古田县××镇××村××路坂的土地面积为355.5平方米。后因建房需要使用该土地面积为249.44平方米，剩余土地即诉争土地位于所建房屋西侧空地，彭珍灿于1985年起就一直使用该空地，并按照习俗在该空地上搭盖钢棚。（二）2021年3月11日，一审法院组织双方当事人前往案涉争议土地进行勘察、实地测绘，结果并不能证明案涉空地是属于彭庆梨户的承包地。根据一审村委会的证明等证据材料可知，该地块属于彭珍灿所有。彭庆梨户认为测绘结论未经质证，但庭审录像显示一审法院在现场就组织证据质证，彭庆梨户明确表示没有异议。彭庆梨户向一审法院起诉请求：彭珍灿停止侵占彭庆梨户位于古田县××镇××村的承包地（地块代码为35×××26）（侵占范围为南北长9米，东西宽17米），并返还被侵占的土地及恢复原状。一审法院认定事实：1.1999年1月15日，古田县人民政府向彭庆梨户颁发《土地承包经营权证》（编号：×××83）。该证载明彭庆梨户对“坪下”地块（面积为1.5亩；四至为：东南至路为界、北至丁灿厝为界、西至大墓为界）享有30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月15日至2029年1月25日。2018年12月20日，古田县人民政府就上述承包地重新向彭庆梨户颁发《农村土地承包经营权证》［产权证号：闽（2017）古田县农村土地承包经营权第021732号］该证载明彭庆梨户对代码为35×××726的地块（面积为0.8亩；四至为：东至房屋、南至道路、西至房屋、北至房屋）享有30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2.2018年4月2日，古田县人民政府向彭珍灿颁发《不动产权证书》［不动产权证号：闽（2018）古田县不动产权第0××9号］。该证载明位于古田县××镇××村××路××号××地使用权人为彭珍灿，该土地使用权面积为249.44平方米，房屋建筑面积为362.28平方米。该宗地四至为：东至与余泽灼厝共墙，南至通道，西至空地，北至空地。3.本案双方所争议的土地系位于古田县××镇××村××路××号房屋西侧搭建有钢棚的空地。4.该院于2021年3月11日组织双方当事人前往案涉争议土地进行勘查，并由古田县农业农村局指派南京市测绘勘察研究院股份有限公司（系古田县农村土地承包经营权确权登记颁证中标单位）工作人员就彭庆梨户名下《农村土地承包经营权证》上代码为350×××726的地块四至进行实地测绘，测绘结果并不能证实位于古田县××镇××村××路××号房屋西侧搭建有钢棚的空地系属彭庆梨户的承包地。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭庆梨户主张彭珍灿停止侵占位于古田县××镇××村××路××号房屋西侧搭建有钢棚的空地（侵占范围为南北长9米，东西宽17米）并返还上述土地及恢复原状，但其提供的证据无法证实案涉争议土地系属其承包地，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回彭庆梨户的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭庆梨户负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即案涉空地是否为彭庆梨户的承包地，本院认定如下：案涉空地相邻两边分别是彭庆梨户的承包地和彭珍灿的房屋。彭庆梨户提交了1999年和2018年颁发的两本土地承包经营权证以证明案涉空地属于其承包地范围。彭珍灿提交《基地执照》和《不动产权证》以证明案涉空地系其盖房后剩余的宅基地。彭庆梨户提交的承包证虽载明代码为35×××0726的地块“北至房屋”（该房屋应指彭珍灿房屋），但具体该地块是否包括案涉空地并不明确。一审就此组织现场勘查，古田县农村土地承包经营权确权登记颁证中标单位的工作人员就上述代码为35×××26的地块四至进行实地测绘，测绘结果未能证实案涉空地属于彭庆梨户的承包地。因此，彭庆梨户的主张，缺乏依据，不能得到支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭庆梨户主张彭珍灿侵占其承包地，但彭庆梨户提交的证据不足以证明案涉空地系其承包地，其主张缺乏依据。彭庆梨户以一审未组织双方对案涉《情况说明》及勘验笔录进行质证为由主张其程序违法。对于夏庄村委会出具的《情况说明》，一审并未将其作为证据使用；对于勘验笔录，一审未在勘验笔录制作完成后再次组织双方质证，存在瑕疵，但彭庆梨到场参与勘验活动，发表意见，并在勘验笔录中确认对实地测绘的七个点无异议，该程序上的瑕疵不影响本案事实认定及彭庆梨户的权利，故对彭庆梨户的主张，不予采纳。综上所述，本院认为，彭庆梨户的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭庆梨家庭承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 刘为河审判员 罗文君二〇二一年六月二十九日书记员 林美娟附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。