wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6276号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：杜继刚，男，1993年2月25日出生，汉族，住山东省安丘市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告杜继刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告杜继刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款14000元；2.判令被告立即向原告支付担保费206.25元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金13750元为基数，自2020年4月22日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月21日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137247881248481280，合同约定：借款金额为15000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月21日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月21日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月21日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000.00元借款。被告收到借款后，自2020年2月22日开始逾期，原告于2020年4月21日代被告偿还了剩余未还的全部本息14025.28元。截至现在，被告仅偿还了本息共计1445元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告杜继刚未答辩。经审理查明，2019年12月21日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为15000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月21日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月21日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月21日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000元借款。被告收到借款后，自2020年2月22日开始逾期，原告于2020年4月21日代被告偿还了剩余未还的全部本息14025.28元（本金13750元，利息250元，罚息25.28元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款14000元；二、被告杜继刚于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费206.25元；三、被告杜继刚于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金13750元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告杜继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十四日书记员 刘阿静
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1522号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：缪慧婷，女，1997年9月24日生，汉族，住江西省定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告缪慧婷债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本案审理过程中，以原、被告已庭外和解，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月一日书记员  钟燕
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终738号上诉人（原审被告）：赖军华，男，1980年7月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：华曲，男，1991年9月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人赖军华因与被上诉人华曲承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，赖军华于2021年6月11日向本院提交撤回上诉的申请。华曲于2021年6月11日向本院提交撤回起诉的申请，赖军华同意华曲撤回起诉。本院认为，赖军华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。华曲向本院提出撤回起诉的请求，已经赖军华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初2249号民事判决；二、准许赖军华撤回上诉；三、准许华曲撤回起诉。一审案件受理费80元（已减半收取），由华曲负担；二审案件受理费51.25元，减半收取25.63元，由赖军华负担。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月十一日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8685号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1989年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王薇薇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金89288.72元，利息17803.85元，违约金4989.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金89288.72元，利息17803.85元，违约金4989.95元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金89288.72元，利息17803.85元，违约金4989.95元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王薇薇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金89288.72元，利息17803.85元，违约金4989.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初965号原告：烟台市御园大酒店有限公司。住所地：栖霞市霞光路277号。统一社会信用代码：91370686MA3CBTHT80。法定代表人：马红霞，公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：栖霞市文化和旅游局。住所地：山东省栖霞市民生路608号。统一社会信用代码：11370686004268696J。法定代表人：衣志伟，该局局长。委托诉讼代理人：栾巧梅，科长。案由：服务合同纠纷调解内容不公开。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  姜德生人民陪审员  杨红岩二〇二一年六月十六日书 记 员  曲心颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1427号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：冯某，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯某名下银行存款64828.89元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯某名下银行账户64828.89元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1427号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1980年1月13日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某名下银行存款68474.7元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下银行账户68474.7元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1427号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：顾某，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾某名下银行存款69862.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾某名下银行账户69862.87元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1427号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1984年12月9日出生，汉族，住山东省沂南县。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某名下银行存款71651.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行账户71651.93元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1427号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：常某某,女,1972年11月8日出生,汉族,住山东省嘉祥县申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常某某名下银行存款75881.7元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常某某名下银行账户75881.7元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静
重庆市黔江区人民法院民事判决书                                  (2021)渝0114民初421号 原告：姚新文，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：杨胜刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告姚新文与被告杨胜刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚新文的委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼，被告杨胜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚新文向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告因杨胜刚与重庆永邦小额贷款股份有限公司等借款合同纠纷一案被执行的227710元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，姚新文变更第一项诉求金额为225230元。事实及理由：黔江区人民法院（2020）渝0114执恢XX号案件中，原告支付重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）225230元（含执行费2480元），现因被告不偿还原告的被执行款，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。姚新文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2017）渝04民终XXX号民事判决书；2.（2020）渝0114执恢XX号结案通知书。杨胜刚未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下，2016年4月20日，永邦公司与杨胜刚订立《借款合同》，后姚新文、案外人杨昌奎、陈秀兰、重庆市聚德道公司分别与永邦公司订立了《保证担保合同》，明确约定保证方式为连带责任保证。永邦公司于2017年7月26日将杨胜刚、陈秋梅、姚新文、杨昌奎、陈秀兰、重庆市聚德道酒店有限公司诉至法院，本院作出（2017）渝0114民初XXX号民事判决书，判决：一、限被告杨胜刚在本判决生效后立即清偿原告永邦公司借款本金130万元及利息，利息自2016年7月1日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止；二、被告陈秋梅对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告永邦公司的其他诉讼请求。后永邦公司不服一审判决，提起上诉，2017年9月29日重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终XXX号民事判决书，判决：一、维持重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初XXX号民事判决第一、二项，撤销第三项；二、被上诉人姚新文、杨昌奎、陈秀兰、重庆市聚德道酒店有限公司分别与原审被告杨胜刚、陈秋梅对上诉人永邦公司的借款130万元及其利息（自2016年7月1日起，按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任；三、驳回上诉人重庆永邦小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。重庆市第四中级人民法院作出的（2017）渝04民终xxx号民事判决书生效后，因未履行该判决确定义务，永邦公司于2018年4月16日首次申请执行，案号（2018）渝0114执xxxx号，后该案终结执行。2019年7月16日，永邦公司向本院申请恢复执行，案号（2019）渝0114执恢xxx号。同年7月23日，永邦公司与姚新文达成执行和解协议，即姚新文支付永邦公司225230元（含执行费2480元），永邦公司同意解除姚新文的连带清偿责任。2020年1月7日，永邦公司向本院申请恢复执行，案号（2020）渝0114执恢xx号，要求姚新文支付永邦公司222750元。在执行过程中，姚新文支付永邦公司225230元，永邦公司将执行费2480元汇至本院账户，本院于2020年1月8日作出结案通知书，通知：（2020）渝0114执恢xx号执行案件中关于姚新文应履行的部分已全部执行完毕。本院认为，在担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，杨胜刚向永邦公司借款，姚新文等人作为保证人，因被告杨胜刚未及时偿还借款，导致姚新文承担保证责任并向永邦公司偿还款项，姚新文有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向主债务人杨胜刚追偿。本案中，姚新文共计为杨胜刚代偿款项为225230元（含执行费2480元），此款项应由杨胜刚予以返还。被告杨胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜刚于本判决生效之日起五日内偿还原告姚新文代偿款225230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，公告费560元，共计5276元，由原告姚新文负担38元，被告杨胜刚负担5238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  长      罗  帆                      人民陪审员      陈  岩人民陪审员      高学勤                        二〇二一年六月二十七日 书 记  员      帅卫华- 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5484号原告:杨秀京，女，汉族，1977年3月8日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州村民，公民身份号码×××。被告:陶军，男，汉族，1984年8月24日出生，现住北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告:黄书艳，女，汉族，1990年1月29日出生，现住河北省秦皇岛居民，公民身份号码×××。第三人:北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地：北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。法定代表人：刘胜秋，总经理。原告杨秀京诉被告陶军、黄书艳，第三人北京金色时光房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨秀京于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告杨秀京真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀京撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年六月二十二日书记员  石 在
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初3151号原告：罗兴红，男，1981年8月20日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张兵，男，1991年11月14日出生，白族，住贵州省织金县。被告：织金恒苑农业科技发展有限公司，住所地：贵州省织金县以那镇沙田村，统一社会信用代码：91520524MA6HGQP6XO。法定代表人：李健。原告罗兴红与被告织金恒苑农业科技发展有限公司（以下主文中简称：织金恒苑农业公司）、张兵合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴红到庭参加诉讼，被告织金恒苑农业公司、被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按业全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月25日起至借款本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告张兵系被告织金恒苑农业公司股东，在该公司任监事，原告与被告张兵系朋友关系，经其介绍认识织金恒苑农业科技发展有限公司法定代表人李健。2019年5月，被告张兵电话中告知原告被告织金恒苑农业科技发展有限公司有一个项目，需要启动资金，他可以介绍原告共同修建，由原告先行借款250000元，项目启动后就将钱退还给原告。因其与原告关系较好，原告比较信任他，同年5月24日，原告将250000元转入被告织金恒苑农业公司的账户上。之后原告询问过被告张兵几次，其陈述该笔借款算他向原告借的，我感觉被骗后找到被告织金恒苑农业法定代理人李健，其称不知情，经查询该笔借款已被被告张兵取走50000元，余下200000元由其直接偿还给原告，被告张兵取走的50000元与其无关。之后，原告多次向被告张兵索要，被告张兵均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告的借款本金50000元及占用期间的利息。被告织金恒苑农业公司、被告张兵均未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。经审理本案查明如下事实：被告张兵系被告织金恒苑农业公司股东，在该公司任监事，原告罗兴红与被告张兵系朋友关系，经其介绍认识织金恒苑农业科技发展有限公司法定代表人李健。被告张兵介绍原告参与项目投资。2019年5月24、25日，原告罗分别向被告织金恒苑农业公司账户转账25万元，用于投资项目，后因项目未进行启动。2019年6月11日，被告织金恒苑公司通过他人账户，以银行转账的方式向原告支付20万元，余款5万元未予退还。后原告催收未果诉至本院。上述事实的认定，有原告的陈述及原告提交的原告身份证、转账记录3份，在卷佐证。上列证据材料，虽未经二被告质证，但未质证的原因系二被告经本院传唤不到庭自行放弃诉权及质证的权利所致，对于原告提交的上列证据材料，本院认为，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案的证据使用。原告提交的书证微信聊天记录1张，用以证明被告张兵承认借钱，一直不归还的事实。因不能核实该份证据材料的真实性及与本案待证事实具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原被告之间非民间借贷关系，本案案由应为合同纠纷。本案中，原告通过被告张兵介绍投资被告织金恒苑农业公司项目，原告通过银行转账的方式向被告织金恒苑农业公司账户转账25万元款项后，因投资项目不能继续实施，被告织金恒苑农业公司对于所收取的款项应退还原告。现织金恒苑农业公司已退还了20万元，对于余款50000元仍应予以退还。对于原告主张被告张兵承担偿还责任的诉讼请求，因不能提供相关证据证实该款项系张兵有关，故对该诉讼请求不予支持。诉讼中，原告自愿放弃对于案涉款项利息的主张，系对其权益的自行处分，本院予以支持。被告织金恒苑农业公司、张兵经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席审判。综上，原告罗兴红的诉讼请求部份成立，对于成立部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告织金恒苑农业科技发展有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告罗兴红50000元；驳回原告罗兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告织金恒苑农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提出副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二一年六月二十六日书记员 杨语嫣
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0423民初108号 原告：徐某某，男性。    被告：王某某，男性。原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告以资金周转困难为由在原告处借款现金50000元整，且给原告出具借条一份。后原告多次追讨，被告分三次给原告还款共计11000元整，下余39000元未归还。原告多次向被告追要借款，被告一直推脱。王某某未做答辩。徐某某为支持自己的主张向本院提交借条1张，本院对该借条的真实性予以采信。审理中王某某无证据提交。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2015年3月7日被告以资金周转为由向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借徐某某人民币伍万元正（￥50000.00元）。”该借条上未约定借款利息及借款期限。后被告陆续给原告归还借款11000元，下余39000元一直未归还。原告多次索要无果，遂于2020年12月28日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告向原告出具的借条可证，事实清楚，借贷关系明确，原告请求其归还，被告应当及时予以归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由王某某于本判决生效后三日内归还徐某某借款39000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹                       二〇二一年五月三十一日 书 记 员   李  维  静     1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终56号上诉人（原审被告）：苏州永皓电线有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道漕湖大道50号，统一社会信用代码913205077983292180。法定代表人：孙晓冬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。上诉人苏州永皓电线有限公司因与被上诉人江西合佳科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104民初638号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州永皓电线有限公司上诉称，一审裁定理由不能成立，应予撤销。理由如下：1.一审法院已经认定涉案《采购单》与《供货商保密协议》为主从合同关系，就应当依据主合同《采购单》来确定管辖法院。依据民事诉讼法的规定，可以确定该主合同的履行地为上诉人所在地，因此，依据本案主合同可以确定本案唯一的管辖法院为上诉人所在地法院，即苏州市相城区人民法院；2.依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的法院已经先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。而本案涉案主合同的有关买卖合同纠纷的案件，先于本案于2020年12月18日立案。因此，不管是主合同纠纷案件，还是从合同纠纷案件，依据上述规定，均应移送至先立案的苏州市相城区人民法院审理更为适宜。被上诉人江西合佳科技有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1.本案纠纷是因上诉人违反《供货商保密协议》所引发的侵害商业秘密纠纷，与上诉人起诉的买卖合同纠纷是不同的法律关系；2.《供货商保密协议》明确约定了管辖法院，本案应由江西省上饶市广信区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院对本案具有管辖权。理由如下：1.本案《采购单》中约定的买卖法律关系与《供货保密协议》中约定的保密义务是相对独立的法律关系，权利人依据两份合同所行使的请求权也是独立的，本案诉讼与上诉人在苏州市相城区人民法院的诉讼并非同一诉讼，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的相关规定；2.涉案《采购单》中有关管辖的约定无效，而《供货保密协议》中约定的管辖有效，本案系被上诉人以上诉人违反《供货保密协议》约定的保密义务而提出的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，一审法院作为《供货保密协议》中约定的管辖法院，对本案具有管辖权；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，可见，反诉是被告的权利，其既可以选择反诉，也可以选择另行起诉，本案中，被上诉人选择另行起诉，并不违反法律的规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  李少琴审 判 员  蔡 霞二〇二一年六月十五日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2137号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：谢欣，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：王润发，男，1976年7月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王官生，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王润发、王官生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢欣到庭参加诉讼，被告王润发、王官生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除2019年11月1日与被告王润发签订的《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》；二、判令被告王润发、王官生立即共同偿还已到期未还本金人民币29,227.81元、利息9,230.75元和未到期本金143,683.77元及赔偿约定利息损失（至诉讼日结欠本息为182,142.33元，合同期内利息按年利率6.65%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王润发于2019年11月1日与原告签订《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2019年11月1日向被告王润发出借借款19.3万元，用途为建光伏发电站，贷款期限为2019年11月1日起至2024年10月31日止，借款年利率6.65%。被告王官生系被告王润发朋友，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述借款合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。截至2021年4月25日，被告尚欠借款本金172,911.58元，利息9,230.75元。2020年7月20日后，被告未按约定归还借款本息，要求解除案涉合同并要求被告承担违约责任。被告王润发、王官生未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告王润发向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属城区支行申请贷款193,000元；同日，被告王官生向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具的《共同还款承诺书》，被告王官生表示愿意与被告王润发共同承担还款责任。被告王润发于2019年11月1日与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属城区支行签订一份《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》{【2019】兴国农商银行城区支行小借字第144372019110110010001}。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日在柜台向被告王润发出借借款193,000元，用途：建光伏发电站，借款年利率6.650000%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2024年10月31日到期。借款以后，被告王润发、王官生仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，至2021年4月25日，被告王润发、王官生仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金172,911.58元，利息9,230.75元。本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司所属城区支行与被告王润发签订的《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》合法有效；被告王润发未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》及《共同还款承诺书》中被告王官生承诺共同还款之约定，要求解除借款合同并要求被告王润发、王官生清偿全部借款和利息。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2019年11月1日原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王润发签订的《兴国农商银行百福.鑫贷借款合同》；二、被告王润发、王官生返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已到期借款本金29,227.81元以及利息（利息计算方式：以已到期借款本金29,227.81元为基数按年利率6.65%自2020年7月21日起至2021年4月25日，该期间未付利息按年利率6.65%计收复利；按年利率9.975%自2021年4月26日起计收至款清之日止），利随本清；三、被告王润发、王官生返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司未到期借款本金143,683.77元以及利息（利息计算方式：以未到期借款本金143,683.77元为基数按年利率9.975%自2021年4月26日起计收至款清之日止），利随本清。本案所涉执行内容限被告王润发、王官生于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,971元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告王润发、王官生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年六月十五日书记员  凌小琴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6350号原告：马秀波，男，满族，1973年9月19日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告马秀波与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀之间劳务合同纠纷一案中，原告马秀波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告马秀波负担。余款25元，退还给原告马秀波。审判员  林大海二〇二一年六月十九日书记员  孙 晗
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1076号原告：黄文平，男，1990年2月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告：段燕珠，女，1991年8月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：艾永标，男，1966年6月30日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县，手机号。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地：福建省三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码：91350400855597594C。负责人：黄志坚，系该公司总经理。原告黄文平、段燕珠与被告艾永标、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告黄文平、段燕珠于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文平、段燕珠的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文平、段燕珠撤诉。本案受理费9796元，减半收取为4898元，由原告黄文平、段燕珠负担。审判员  彭微二〇二一年六月十五日书记员  肖妃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47071号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄长慧，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县前詹镇石峻管区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的本金228138.93元、利息3677.1元、罚息986.68元、违约金5366.72元；2、判令被告支付自2020年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额440000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4121％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月29日，被告尚欠本金228138.93元、利息3677.1元、罚息986.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长慧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金228138.93元、利息3677.1元、罚息986.68元，并支付自2020年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄长慧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5366.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄长慧所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告黄长慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保591号申请人：唐山颐晨建筑安装有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县闫各庄镇中心。法定代表人：郑自辉，经理。委托诉讼代理人：杨海兵，公司职工。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。法定代表人：刘伟杰，总经理。申请人唐山颐晨建筑安装有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司合同纠纷一案，唐山颐晨建筑安装有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币16500000元或查封、扣押被申请人相当于人民币16500000元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，唐山颐晨建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司名下价值16500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二一年六月四日书记员 吕小青
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3206号之一被执行人：袁开峰。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁开峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁开峰在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11607号 原告：刘作佳，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：胡巍，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华宇盛泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号附17-1号，统一社会信用代码91500000MA5UAAXM5C。法定代表人：王国雄，职务不详。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓舟，重庆百君律师事务所实习律师。本院受理的原告刘作佳与被告重庆华宇盛泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告刘作佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘作佳撤回起诉处理。案件受理费2688.9元（已减半收取），由原告刘作佳负担。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月八日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞敢，男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告俞敢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告俞敢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞敢归还原告信用卡透支款69,548.27元(包括本金59,096.60元、利息5,302.72元、年费200元、手续费4,948.95元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告俞敢偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,548.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞敢承担。事实和理由：被告俞敢在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款69,548.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告俞敢归还原告信用卡透支款共计68,448.27元(包括本金57,996.60元、利息5,302.72元、年费200元、手续费4,948.95元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告俞敢支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：68,448.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告俞敢承担。被告俞敢未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞敢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞敢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金57,996.60元；二、被告俞敢应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.71元，减半收取769.36元，由被告俞敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：蔡敬荘，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告蔡敬荘信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香、被告蔡敬荘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蔡敬荘立即向原告归还拖欠的信用卡本金33742.48元、利息5030.16元、违约金6223.86元、其他费用267.55元，合计45264.05元（利息、费用暂计至2020年9月18日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蔡敬荘核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告蔡敬荘辩称，对原告诉请的金额没有异议，希望原告能停息挂账，分期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月18日，被告拖欠原告信用卡本金33742.48元、利息5030.16元、违约金6223.86元、其他费用267.55元，合计45264.05元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡敬荘于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金33742.48元、利息5030.16元、违约金6223.86元、其他费用267.55元，合计45264.05元（利息、费用暂计至2020年9月18日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，因适用简易程序减半收取466元，由被告蔡敬荘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十九日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执234号被执行人魏分田，男，1982年7月10日出生于江西省抚州市，汉族，户籍地江西省抚州市，住抚州市。本院在执行被执行人魏分田责令退赔纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏分田未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月3日，本案申请执行标的16250元，已执行0元，未执行16250元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执234号的本次执行程序。被执行人魏分田负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月三日书记员  乐志刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10359号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邬某某，女，1990年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告邬某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计389612.08元，其中本金为148981.21元，利息221248.52元、违约金、费用等19382.35元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邬某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62596xxxxxxx0841的信用卡，邬某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邬某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年5月29日，邬某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。邬某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向邬某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx0841的信用卡。邬某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，邬某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62596xxxxxxx0841的信用卡项下本金148981.21元，利息256043.4元，违约金15137.55元，分期手续费4189.8元，扣收补印账单费55元。本院认为：建行华兴支行根据邬某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邬某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邬某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求邬某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62596xxxxxxx0841的信用卡项下透支本金148981.21元、利息256043.4元、违约金8376.58元，分期手续费4189.8元，扣收补印账单费55元。（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，因适用简易程序减半收取3572元，由邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1083号关于延边吴城物业管理有限公司与丁浩轩服务合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1083号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月17日到中国建设银行送达了（2021）吉2401执保1083号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初7764号     原告：施敏，女，1990年9月6日出生，住安徽省舒城县。       委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。       被告：杭州天舞社华翎文化艺术有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCYKP16，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路153号金瑞大厦2幢1804室。       法定代表人：杨攀。       委托诉讼代理人：汤婕，上海君悦（杭州）律师事务所律师。       原告施敏诉被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司（以下简称华翎公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告施敏及其委托诉讼代理人刘航、蓝雯琪，被告华翎公司法定代表人杨攀及其委托诉讼代理人汤婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告施敏向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2021年1月20日签订的《股权认购协议书》；2．被告返还原告16万元，并赔偿该款自2021年1月22日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。       事实和理由：2021年1月20日，原告与被告签订《股权认购协议书》，协议书约定：公司股权认购价为2万元／股，原告出资认购金额16万元，占股比例8％，原告在签订协议后将认购款项转至被告指定银行账户，原告出资后，被告出具收款收据并将原告列入股东名册，按股权比例分享利润、承担风险。原告于2021年1月20日、1月21日分两笔向被告指定银行账户转入16万元。原告已按合同约定履行义务，但被告未按合同约定将原告列入股东名册，签发出资证明书以及办理股权登记手续，经原告多次催告，被告明确表示不履行合同义务，构成根本违约，原告合同目的无法实现。为此，原告要求解除协议书、返还投资款并赔偿损失。       被告华翎公司辩称，本案不符合法定解除合同的条件，原告应继续履行合同并承担相应责任。一、被告已依约履行合同义务。原告根据协议出资16万元后，被告内部已将原告列为股东，公司股权结构调整为：杨攀占股41.4％、王小娟占股41.4％、梁丽英占股9.2％、施敏占股8％，各股东按照股权比例享有股东权利、承担股东义务。二、工商登记未能及时变更与原告违约行为有关。协议约定原告在公司担任全职工作并带领团队获得较好业绩，经被告考核符合要求，可协商让其入股公司，双方在协议签订前及协议履行过程中对于需要在公司工作均是知晓且认可的，原告从起初对公司及舞蹈工作充满信心到厌恶工作并一心只求退股，因其自身不适应就要求退股有违诚实信用原则；且协议未约定办理工商登记手续的时间，后在双方沟通过程中，原告一直未配合办理工商变更登记手续，包括但不限于拒绝提供身份证件、拒绝当面沟通等。三、从原告入股至今，华翎公司金瑞店处于持续亏损状态，故未有分红。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。       经审理，本院认定以下事实：2021年1月20日，原告施敏（乙方）与被告华翎公司（甲方）签订《股权认购协议书》一份，协议约定目标公司股权认购价为2万元／股，乙方出资16万元认购目标公司8％股权，认购款项需在签署协议后转至甲方指定账户，甲方出具收款收据并将乙方列入股东名册，按股权比例分享利润、承担风险，并不得干预目标公司的日常经营活动；目标公司每三个月进行一次分红，每三个月结算后的十个工作日内可得该季度应得分红的二分之一；若乙方在目标公司担任全职工作，带领团队获得较好业绩，经甲方考核符合要求，可协商让乙方入股甲方公司等内容。       协议签订后，原告分别于2021年1月20日、21日支付认购款16万元。后双方因原告是否应到公司全职工作发生争议，原告自2021年3月初起向被告股东杨攀、王小娟催告要求将其列入股东名册并办理工商变更登记手续未果。       庭审中，被告确认自原告支付股权认购款以来，公司未形成过有关增加注册资本的股东会决议，未办理过相关工商变更登记手续（现登记股东为杨攀、王小娟、分别持有公司50％股权），未进行过分红。       上述事实，由原告提供的《股权认购协议书》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、公司登记信息，被告提交的微信聊天记录等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案证实。       本院认为，案涉《股权认购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，依法应认定有效。自然人可以在有限责任公司增资扩股时，通过购买公司股份成为公司的股东。协议约定原告向被告支付16万元股权认购款认购被告8％股权，可见双方就公司增资事宜形成合同关系。原告负有足额支付出资款项的义务，被告负有将原告支付的出资款转化为注册资金并使原告成为公司股东、办妥相关变更登记手续（包括修改公司章程、注册资金、股东变更登记等）的义务。但被告在收取原告的股权认购款后，经原告催告，至今仍未依合同约定将其列入股东名册，亦未形成增加注册资本的股东会决议并办理相关变更登记手续，致使原告取得公司股份、成为公司股东并行使股东权利的目的无法实现，故原告要求解除协议符合法律规定，应予支持。至于合同解除时间，应以被告收到解除通知之时确定。原告以起诉方式提出解除合同之主张，故协议解除时间为被告收到本院送达的诉讼材料副本之日即2021年5月6日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还股权认购款并承担相应利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告实际已成为公司股东以及原告未到目标公司全职工作构成违约缺乏依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：       一、施敏与杭州天舞社华翎文化艺术有限公司签订的《股权认购协议书》于2021年5月6日解除；       二、杭州天舞社华翎文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还施敏16万元，并支付该款自2021年1月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。       如被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3500元，减半收取1750元，由杭州天舞社华翎文化艺术有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员金晓璐     二○二一年六月十七日     书记员富建萍
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13522号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：孙浩楠，男，2001年12月19日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告孙浩楠租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告孙浩楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5676元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月22日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费717.45 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏州大智资讯配件有限公司的工人。2019年09月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为opporeno星云紫8+256G，租期12个月，每月租金473元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙浩楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为opporeno星云紫8+256G，商品总价值3299元，租期12个月，每月租金473元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日2019年10月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为苏州大智资讯配件有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费717.45元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5526元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5526元为基数，自2019年10月22日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费717.45元，本院予以支持。被告孙浩楠无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙浩楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5526元；二、被告孙浩楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5526元为基数，自2019年10月22日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告孙浩楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费717.45元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告孙浩楠负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5698号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：程永刚，男，1974年11月11日出生，汉族，住山西省太谷县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与程永刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
广东省惠州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤13执301号惠州市京粤实业有限公司：关于本院移送执行惠州市京粤实业有限公司欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2020）粤13民终7787号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定惠州市京粤实业有限公司应向本院缴纳二审案件受理费9000元。因惠州市京粤实业有限公司未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月29日对上述内容立案执行。在执行过程中，被执行人惠州市京粤实业有限公司于2021年5月19日主动向本案执行款专用账户支付案款共计人民币9050元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余案款9000元已由本院支付至广东省财政收入非税专户。至此，本案执行依据对被执行人惠州市京粤实业有限公司确定的案件受理费的内容已由其主动履行完毕。因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人惠州市京粤实业有限公司所采取的执行措施。二〇二一年六月九日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1585号原告：罗某某，女，汉族，1993年8月1日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告:施某某，男，汉族，1987年10月13日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告罗某某与被告施某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年六月四日书记员 温淑珍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2905号原告：沈传余，男，1963年2月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告沈传余与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈传余到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈传余向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款41225元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款41225元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款41225元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠沈传余芦笋款，共计41225元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告沈传余与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款41225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈传余货款41225元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取计445元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初168号 原告：王迎，女，1982年12月26日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：祁娜娜，女，1986年3月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王迎诉被告祁娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开进行了审理。原告王迎到庭参加了诉讼，被告祁娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王迎向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告祁娜娜立即偿还原告王迎借款30000元；2.判令被告自借款之日起按月利率2%支付给原告利息至实际清偿之日（截止起诉之日为16800元）；3.本案受理期间所产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：被告祁娜娜于2018年4月28日向原告借款30000元，约定借款期限一年，月利率2%，现借款期限届满，且超过16个月，被告祁娜娜拒不清偿本息。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告祁娜娜未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王迎向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。2.银行流水明细及转款记录，拟证明原告分两次向被告转款3万元。3.微信聊天记录（打印件4张），拟证明原告向被告要款的事实及被告借款的事实。被告祁娜娜未到庭质证，也未向法庭提交证据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王迎与被告祁娜娜在共同参加月嫂培训期间相识，后原告到被告开办的培训班授课。授课期间，被告祁娜娜提出向原告王迎借款。2018年4月28日，被告祁娜娜向原告王迎出具借条一份，内容为：“借条，借款人：祁娜娜，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年4月28日向出借人王迎借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整，于2019年4月27日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，另计利息2分，2019年4月27日连本带息一次性偿还。借款人：祁娜娜，日期：2018年4月28日”。该借条出具后，原告王迎于2018年4月29日通过手机银行向被告祁娜娜的农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4974）转款20000元，2018年4月30日向以同样的方式向该账户转款10000元。借款到期后，被告祁娜娜未能按约定偿还借款本息，原告王迎多次催要无果，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁娜娜向原告王迎借款30000元，并向原告出具了借条，该借条为被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效，本院对此予以确认。被告向原告出具借条后，原告也分两次向被告交付了30000元的借款，借款到期后，被告未能按照约定还本付息，故原告王迎要求被告向其偿还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。在被告向原告出具的借条中约定利息2分，2019年4月27日连本带息一次性偿还，虽未明确写明系月息2分还是年息2分，但根据交易习惯应理解为月息2分，双方未约定逾期付款利息，但原告主张以30000元为基数，按月息2%支付逾期付款利息，因该借款合同成立于2020年8月20日之前，故2020年8月19日之前的利息可按双方约定的月息2分计算，2020年8月20日之后的利息依法应以不超过当期发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。因原告分别于2018年4月29日交付出借款项20000元、2018年4月30日交付出借款项10000元，故20000的利息从2018年4月29日起算，计算至2020年8月19日为11066.67元，10000的利息应从2018年4月30日起算，计算至2020年8月19日为5526.67元。被告祁娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席进行判决。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁娜娜于本判决生效后十日内偿还原告王迎借款本金30000元及2020年8月19日之前的利息16593.34元，并以30000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王迎的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元、公告费560元，由被告祁娜娜负担（于履行本判决时一并支付原告王迎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  武祎峰                    二〇二一年六月十六日  书  记  员  龚小风1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21007号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张**（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款283455.17元及应付未付保费15007.44元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初384号原告：钟方华，男，1977年9月22日生，汉族,住定南县。委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄**润，男，1979年10月15日生，汉族，住定南县。原告钟方华与被告黄**润民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告钟方华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟方华以因原告证据不足，待找到证据或者被告黄**润再起诉为由向本院申请撤回对被告黄**润的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟方华撤诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告钟方华负担。审 判 长  谢慧萍人民陪审员  丁素荣人民陪审员  郭 靖二〇二一年六月二十五日书 记 员  黄俊芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3354号原告：马东春，女，1972年2月17日出生，汉族，北京市水利科学技术研究院职员，住北京市西城区。被告：陆毅，男，1981年7月10日出生，汉族，体美斯医疗美容诊所技术人员，住江苏省南通市崇山区。被告：陈长明，男，1956年2月21日出生，汉族，南通路桥公司退休职工，住江苏省南通市崇山区。第三人：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路xx号。法定代表人：刁林波，董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，1970年1月15日出生，汉族，该单位员工。原告马东春诉被告陆毅、陈长明、第三人北京中集宏达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马东春申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马东春撤诉。审判长  张长缨审判员  王德海审判员  李彦周二〇二一年六月十五日书记员  胡玉亚
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢286号之三李志波、齐玉凯本院在执行申请执行人李志波与被执行人齐玉凯买卖合同纠纷一案，被执行人齐玉凯已全部给付申请执行人李志波此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46929号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范心春，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金57727.73元、利息2317.36元、罚息195.9元、违约金1545.16元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额63700元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月28日，被告尚欠本金57727.73元、利息2317.36元、罚息195.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范心春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金57727.73元、利息2317.36元、罚息195.9元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告范心春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1545.16元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范心春所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告范心春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14482号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：何爱飞，女，1968年2月2日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告何爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告何爱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金11,180.75元(计算截至2019年10月18日)；2.被告支付自2019年10月19日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月20日，被告收到借款35,003.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告何爱飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003.00元。被告收到后共归还本金23,822.25元、支付利息3,778.47元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金11,180.75元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何爱飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金11,180.75元；二、被告何爱飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年10月19日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 宇书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异34号申请执行人杨军，男，1973年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡会英，女，1974年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人瑞金市长鹏房地产开发有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞金大道站前商业广场1#地2#楼一楼，统一社会信用代码：913607817723738197。法定代表人：黄剑国，该公司执行董事（变更前）。本院在执行杨军、胡会英与瑞金市长鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求变更被执行人瑞金市长鹏房地产开发有限公司的法定代表人为杨金华。本院查明，被执行人瑞金市长鹏房地产开发有限公司的法定代表人已由黄剑国变更为杨金华（男，1964年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市下坝仔5号，身份证号码：3621021964××××××××）。本院认为，申请执行人的变更申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：将被执行人瑞金市长鹏房地产开发有限公司的法定代表人变更为杨金华（身份证号码3621021964××××××××）。如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  胡九平审判员  李小通审判员  钟 强二〇二一年六月二日书记员  钟 涛
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10406号     原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市拱墅区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。       负责人朱俞震。       委托代理人黄石秀，浙江远行律师事务所律师。       被告刘洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。       被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，统一社会信用代码91330782550549954M，住所浙江省义乌市江东街道江东中路401号。       负责人商阳友。       委托代理人吕晶，该支公司员工。       本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤回对被告刘洋起诉的申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告刘洋的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对刘洋的起诉。       审判员傅成祥     二○二一年六月十七日     书记员沈雨绮
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1198号之三高峰本院在执行被执行人高峰罚金一案，被执行人高峰已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6052号原告：侯俊澎，男，2009年2月19日出生，满族，住所吉林省延吉市延大住宅楼。法定代理人：张玉英，女，1982年10月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市延大住宅楼。法定代理人：侯旭飞，男，1982年7月11日出生，满族，住所吉林省延吉市延大住宅楼。被告：曲艺鸣，男，2008年7月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被告：曲宪民，男，1974年12月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被告：康英顺，女，1979年9月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。本院审理的原告候俊澎诉被告曲艺鸣、曲宪民、康英顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告候俊澎以与被告曲艺鸣、曲宪民、康英顺自行和解并已履行完毕为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候俊澎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告候俊澎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告候俊澎。审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟