江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2517号原告:杨小梅，女，1974年6月17日出生，住河南省新蔡县。指定法律文书送达地址江苏省海安市海安街道长江中路江苏伯策律师事务所，指定法律文书代收人何延庆。委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告：江苏澳凡家具有限公司，统一社会信用代码91320621321319231T,住所地江苏省海安市角斜镇（老坝港滨海新区）金港大道188号。指定法律文书送达地址江苏省南通市崇川区工农南路155号印力中心20楼，指定法律文书代收人尹志刚。法定代表人：袁海林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。原告杨小梅与被告江苏澳凡家具有限公司（以下简称家具公司）工伤保险待遇纠纷一案，杨小梅于2021年3月12日向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决解除与家具公司之间的劳动关系，家具公司支付医疗费6493元、停工留薪期工资72,000元、护理费18,000元、住院伙食补助费1050元、交通费3000元、一次性伤残补助金78,000元、一次性工伤医疗补助金110,000元、一次性伤残就业补助金40,000元。2021年4月6日，仲裁委作出海劳人仲案字[2021]第291号仲裁裁决，裁决确认双方之间的劳动关系于2021年3月24日解除，家具公司支付杨小梅各项工伤保险待遇189,413.47元（医疗费6493元、住院伙食补助费1050元、一次性伤残补助金50,940.50元、停工留薪期工资差额29,676.27元、护理费10,928.70元、交通费325元、一次性工伤医疗补助金66,000元、一次性伤残就业补助金24,000元）。杨小梅4月16日接到仲裁裁决后不服，于2021年4月25日向本院提起诉讼。本院于次日决定立案受理后，由审判员卢义林适用简易程序独任审理本案。2021年6月7日，本院公开开庭审理本案，原告杨小梅的委托诉讼代理人何延庆，被告家具公司的委托诉讼代理人尹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小梅向本院提起的诉讼请求，请求判决被告家具公司给付其一次性伤残补助金50,940.5元(依仲裁裁决,以3918.50元/月的标准计算13个月)、一次性伤残就业补助金40,000元(南通地区标准)、一次性工伤医疗补助金110,000元(南通地区标准)、停工留薪工资47,022元(以仲裁裁决认定的3918.5元/月计算12个月)、护理费18,000元(按照6000元/月的标准计算3个月,含住院期间)、住院伙食补助费1050元(依仲裁裁决)，交通费3000元、医疗费6493元。事实与理由：杨小梅工伤保险待遇纠纷经仲裁委仲裁，杨小梅对仲裁裁决不服。杨小梅认为，对于一次性伤残就业补助金及一次性伤残就业补助金，由于家具公司未为杨小梅缴纳社会保险，应当全额支付该两笔工伤保险待遇，不应当考虑距离法定退休年龄的时间长短而打折。而且，杨小梅2021年3月24日与家具公司解除劳动合同的理由就是家具公司未为杨小梅缴纳社会保险。对于该两笔工伤保险待遇，属于法律适用问题，杨小梅在仲裁庭审中不构成自认。杨小梅伤后，由丈夫护理。杨小梅丈夫在苏州从事装修工作，以121.43元/天的标准计算护理费有失公平。对于停工留薪期工资及生活费，杨小梅实际休息达12个月，且至今未能工作，仲裁委仲裁裁决的期限计算过短。被告家具公司辩称:杨小梅有关一次性伤残补助金的计算标准错误。杨小梅入职时谈好日工资120元，按照全勤21.75天计算，月基本工资是2610元（120元/天*21.75天）。杨小梅3月14日入职，3月份出勤16.53天、加班3.06天，3月份发放工资2238.44元;4月份考虑按照出满勤30天计算工资为3600元。杨小梅的一次性伤残补助金应当是33,930元（2610元/月*13月）。杨小梅申请解除劳动合同时47岁，距离法定退休年龄不足4年，根据《江苏省实施工伤保险条例办法》第28条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金按照全额的60%计算。杨小梅及其代理律师在仲裁庭审中已经明确认可了这个计算方式，属于自认。根据民事活动中禁反言的原则，不应当再支持杨小梅新的诉讼请求。杨小梅劳动能力鉴定日为2020年9月11日，根据《工伤保险条例》第33条，从即日起不再享受工伤保险待遇（不再享受原福利待遇）。故杨小梅的停工留薪期为5月1日至9月11日，停工留薪期工资为11,520元（2610元/月*4月+2610元/月/21.75天/月*11天）。对于杨小梅9月以后的病假条，没有门诊就诊记录佐证，而且开具病假条的是同一人，对这些病假条真实性存疑，不应认定；对于杨小梅2020年12月26日至2021年3月25日全休3个月的病假条也不予认可，出具病假条的医生与出院小结中的医生不是同一人，属于伪造的病假条。杨小梅应当拿出开病假条的医生参与杨小梅手术治疗的证明，否则，家具公司将向司法局和律协举报。杨小梅的护理期和护理人数没有经过鉴定，家具公司愿意按照在停工留薪期内部分不能自理的水平予以补助。当前执行的标准是每月1933元，家具公司愿意补助8441元（1933元/月*4月+1933元/月/30天/月*11天）。对于杨小梅主张的住院伙食补助费应当计算31天，按照每天30元标准，杨小梅的住院伙食补助费应为930元。杨小梅没有提供交通费的足够证据，家具公司酌情支付300元。杨小梅主张的医疗费，家具公司同意承担6493元。经审理查明：杨小梅于2020年3月14日入职家具公司，双方于当日签订书面劳动合同。劳动合同期限自2020年3月14日至2022年3月14日止，家具公司针对杨小梅实行计时工资制，月薪不低于1830元。家具公司未为杨小梅缴纳各项社会保险。2020年4月13日，杨小梅在车间操作电锯时不慎被锯伤右手，随即被送往海安新康明医院住院治疗。杨小梅入院诊断为，右1-4指开放性外伤并神经血管肌腱损伤，右1-3指不全离断，右环指近指间关节脱位，右拇示指近节指骨骨折并部分缺损，右中指中节指骨粉碎性骨折并部分缺损，右第2掌骨粉碎性骨折，右1-4指皮肤撕脱伤。当日，原告在该院行右1-4指清创、血管神经肌腱探查修复、骨折复位克氏针内固定、旁路血管移植、关节囊修复、撕脱皮肤修复加石膏外固定术。4月28日，杨小梅出院，医嘱休息2个月。5月28日，杨小梅因右示指外伤术后感染，右示中指、第二掌骨骨折述后内固定物置留，右示中指肌腱、关节粘连再次到海安新康明医院住院治疗。6月6日，杨小梅在该院行右示指扩创缝合、右示中指、第二掌骨骨折内固定物取出、肌腱松解、关节松解、疤痕松解术后，于6月22日出院，出院医嘱休息1个月。7月10日，海安市人力资源和社会保障局认定杨小梅所受伤害为工伤。7月15日，杨小梅因右示指外伤术后伤口不愈合、右示指肌腱粘连第三次到海安新康明医院住院治疗。当日，杨小梅在该院行右示指扩创、血管神经肌腱探查修复、指间关节融合术加肌腱松解术后，于7月29日出院，出院医嘱休息1个月。此后，杨小梅陆续由医院开具4个月的疾病诊断证明书，但无相应的病历佐证。9月11日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定杨小梅构成七级伤残。12月22日，杨小梅到新蔡月亮湾医院住院取内固定。12月26日，杨小梅出院，出院医嘱休息3个月。2021年3月24日，杨小梅向被告家具公司书面提出解除劳动合同，解除劳动合同的理由是拖欠停工留薪期工资及未缴纳社会保险。杨小梅住院期间，被告家具公司未安排人员为其护理。仲裁中，杨小梅提供医疗费票据6493元、交通费票据325元及若干定额交通费票据。仲裁庭审中，家具公司提供杨小梅借款申请单（2000元）及2020年3月至4月考勤记录及工资表（3月工资2351.10元、4月工资3600元），证明杨小梅工资发放情况及受伤后向家具公司借款2000元。家具公司同时辩称，杨小梅4月份工资中已经包含部分停工留薪期工资。杨小梅认可借款2000元及考勤事实。按照家具公司提供的考勤表的记载,杨小梅自2020年3月14日入职至当月31日仅休息1天(3月25日),出勤17天;4月1日至事发当日(13日)出勤10天(仅4月4、5、6日清明节假期及调休三日休息)。按照家具公司提供的工资发放凭条，杨小梅的工资按照120元/日计算，3月份出勤16.53天、加班3.06天，工资分别为1983.6元、367.5元，合计2351.1元；4月份工资按照出满勤（30天）为3600元。虽然并无杨小梅与家具公司约定120元/日的证据，但考勤及发放的工资数额杨小梅未提出异议。仲裁庭审中，家具公司答辩称，杨小梅要求解除劳动合同时已经47周岁，距离法定退休年龄不足4年；根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府103号令）第28条的规定，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金按照全额的60%计算；一次性伤残就业补助金为24,000元、一次性工伤医疗补助金为66,000元。杨小梅在随后的陈述中称“认可被申请人对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、医疗费的计算方法……”。仲裁中，杨小梅并未随之变更仲裁请求。审理过程中，家具公司认为杨小梅上述陈述属于自认，杨小梅认为该部分内容属于对法律规定的理解，不属于当事人自认的内容。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告杨小梅提供的病历、出院记录、医疗费单据、病情证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、解除劳动合同通知书，被告家具公司提供的劳动合同、考勤记录、借款申请单，本院向仲裁委调取的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告杨小梅入职被告家具公司在工作过程中受到伤害,所受伤害经行政机关认定为工伤,原告杨小梅有权享受工伤保险待遇。由于被告家具公司未为原告杨小梅缴纳工伤保险，工伤发生后亦未补缴工伤保险费，故本应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，由被告家具公司支付。依照《国务院工作保险条例》第三十三条的规定，工伤职工因伤需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；评定伤残等级之后，停发原待遇；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被告家具公司援引该条规定，主张原告杨小梅的停工留薪期工资计算至2020年9月11日（工伤伤残评定之日）。对此，本院认为，法律规范固然规定停工留薪期计算至工伤伤残评定之日，但法律规范并不排斥工伤职工在伤残评定之后继续治疗并享受治疗期间的有关医疗、休息误工的待遇，工伤伤残评定后继续治疗期间因休息导致的误工费用，与停工留薪期的工资待遇并无本质上的区别；在评价职工工伤伤残评定后继续治疗的误工费用时，关键考量职工伤残评定后治疗是否必须，是否与同一起工伤有关。本案中，原告杨小梅在伤残等级评定之后手术取内固定，是针对同一工伤伤情所作的必要治疗，该取内固定及术后误工费，应当认定为享受的工伤停工留薪期待遇。综上，原告杨小梅的工伤停工留薪期应当计算为2020年4月13日至工伤伤残评定之日的2020年9月11日，以及手术取内固定至术后休息期间（2020年12月22日至术后出院后三个月即2021年3月25日）。被告家具公司有关停工留薪期之辩，不符合事实及法律，本院不予采信。对于原告杨小梅的工伤保险待遇的计算基数,应当以工伤发生前的正常月平均工资计算。自原告杨小梅入职至工伤事故发生，原告杨小梅正常工作恰好一个月。根据被告家具公司提供的、原告杨小梅没有异议的工资发放凭证，原告杨小梅工伤前正常工资为3911.1元/月（2351.1元+120元/天*13天）。被告家具公司主张以2610元/月计算(120元/天*21.75天)计算,与其实际发放工资的事实不符,本院不予采信。据此，本院认定原告杨小梅的停工留薪期工资为31,041.10元[3911.1元/月*（5月-2天/30天/月）+3911.1元/月*（3月+3天/30天/月）]，扣减已经发放的1920元（2020年4月14日至30日计16天的停工留薪期工资已经在4月份工资中发放1920元），尚应补发停工留薪期工资29,121.10元;原告杨小梅主张的其他停工留薪期工资，本院不予支持。就原告杨小梅主张的工伤一次性伤残补助金，应当按照工伤前月薪标准计算13个月即50,844.3元（3911.1元/月*13月）。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定解除劳动关系时距离法定退休年龄不足一定年限的，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金打折计算，但该打折计算具有除外情形，即用人单位不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定情形。该条规定的除外情形，系用人单位不提供劳动保护及劳动条件、不按期支付劳动报酬、不为劳动者缴纳社会保险等可资劳动者援引被迫与用人单位解除劳动合同的情形，除外情形的规定系对不依法提供劳动条件、不缴纳社会保险等违法行为的惩罚。对该法条的理解应当结合但书部分完整理解。审理中，双方对于该法条的理解产生争议，对此，本院认为法律规范属于裁判者主动查证的事实，不属于案件事实的争议，不适用自认的规定；当事人各方对于法律规范的理解争议，亦不属于自认的范畴。退一步说，即使在被告家具公司不完整披露法律规范条文甚至曲解法律规范条文的情形下，原告杨小梅自认对己不利的事实，在此种自认基于法律规范条文产生误解的情形下，自认依法亦可以撤销。更何况，原告杨小梅对于被告家具公司对于数个具体请求中的一个或数个达成协议，须基于原告杨小梅明确的意思表示，否则并不构成部分请求事项达成一致协议。无论是仲裁还是审理过程中，原告杨小梅均未针对被告家具公司就一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金之要约而为承诺（同时放弃原一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金主张其他数额）的意思表示。故，被告家具公司主张按照一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算60%的主张，不符合事实及法律，本院不予支持。结合法律授权南通市人民政府制定工伤职工一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的规定，本院认定，原告杨小梅应获得一次性伤残就业补助金4万元，一次性工伤医疗补助金11万元。根据原告杨小梅的受伤部位及伤后伤情不稳定而数次入院的伤情，原告杨小梅确需专人护理。该护理依赖根据伤情可以作出判断，不需要专门鉴定认定。原告杨小梅可以获得3个月的护理。对于原告杨小梅需要护理以及护理人员因护理导致的收入减少，属于需要证明的两个不同事实。由于原告杨小梅并未举证证明其护理人员因护理导致实际收入减少的证据，故可以按照本地农民工收入标准121.43元/天计算护理费损失。本院认定原告杨小梅的护理费损失为10,928.70元（121.43元/天*30天/月*3月）。对于原告主张的其他护理费损失，本院不予支持。原告杨小梅仅仅提供具有证明效力的交通费票据325元，本院认定该交通费应当由被告予以赔偿。对于原告杨小梅主张的其他交通费，由于客观性存疑，本院不予认定。对于原告杨小梅主张的医疗费(6493元)、住院伙食补助费（1050元）等合法有据，本院予以支持。有关原告杨小梅与被告家具公司解除劳动合同问题，原告杨小梅作为劳动者享有劳动合同的任意解除权。原告杨小梅于2021年3月24日主张与被告家具公司解除劳动合同，该解除意思到达被告家具公司即生效。故尽管原告杨小梅在本案审理中未再次明确该项诉讼请求，但其解除劳动合同的效果已经于2021年3月24日产生，其在诉讼中坚持该项诉讼请求与否，不影响其解除效果及本案实体处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第二款、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年4月2日江苏省人民政府令第103号）第二十五条、第二十七条第二款、第二十八条，《南通市工伤保险暂行办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏澳凡家具有限公司给付原告杨小梅各项工伤保险待遇248,762.1元（其中医疗费6493元，住院伙食补助费1050元、一次性伤残补助金50,844.3元、停工留薪期工资差额29,121.10元、护理费10,928.70元、交通费325元、一次性工伤医疗补助金110,000元、一次性伤残就业补助金40,000元），扣减原告杨小梅的借款2000元，被告江苏澳凡家具有限公司尚应给付原告杨小梅246,762.1元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨小梅的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。诉讼保全费1670元，由被告江苏澳凡家具有限公司负担；被告于本判决发生法律效力后10日内径向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 卢义林二〇二一年六月二十八日法官助理 周玉珠书 记 员 吴 瑶