wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4076号上诉人（原审原告）：山东锦旭木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇朱岭庄西北840米。法定代表人：崔伟，总经理。委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，山东法未然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆贵，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。上诉人山东锦旭木业有限公司因与被上诉人王庆贵劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东锦旭木业有限公司的委托诉讼代理人胡怀军，被上诉人王庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东锦旭木业有限公司的上诉请求：依法撤销（2021）鲁1302民初2306号民事判决，并依法予以改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实不清，证据不足，双方系劳务关系。1、一审法院关于中被上诉人提交的通话录音中的通话对象并未审查清楚，被上诉人也未提供相关的证据予以证明通话对象为上诉人的工作人员。2、被上诉人提交的工作证、就餐卡并没有证据证明其具体来源，该证据并不能直接证明与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人王庆贵答辩服判。山东锦旭木业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告在2020年3月6日至7日不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王庆贵申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与山东锦旭木业有限公司存在劳动关系，仲裁委于2020年11月30日作出兰劳人仲裁字[2020]第870号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告山东锦旭木业有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序，不服裁决结果提起诉讼，被告对裁决书无异议，本院对仲裁裁决书的真实性予以确认；被告王庆贵提交了被告的工作证、锦旭木业其他员工工作证、临沂战友医院诊断证明书、银行交易明细、云闪付交易详情、仲裁庭审笔录、被告与原告处工作人员李正香、林本利的通话录音等证据，被告主张其于2020年3月6日到原告处从事维修工作，当天上午填写了入职表、录入指纹打卡，办理了入职，在原告工作人员的要求下办理就餐卡，并向公司法定代表人崔伟POS机刷卡充值500元，9点打卡进入厂区向维修部门林本利报到，在老工人孙师傅的带领下开始工作，第二天上午10点工作时因意外造成左拇指受伤，保安队长把我送至战友医院，住院9天，医疗费由保险公司代付，伤后我与公司负责人商量赔偿未果，原告公司质证称，对被告的工作证及其他员工的工作证真实性有异议，不能确定是原告制作发放，也不能证实被告主张的在2020年3月6日即开始工作的事实，对银行交易明细、云闪付交易详情、仲裁庭审笔录的真实性无异议，在原告处务工的人员既有长期从事劳动、也有临时性提供劳务办理用餐，不能证实原、被告存在劳动关系，通话录音实为证人证言，证人未出庭无法查实该内容的真实性，另被告也无证据证实李正香、林本利是原告处的工作人员。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告王庆贵提交的工作证、银行交易明细、通话录音、仲裁庭审笔录等证据与被告的陈述能够相互印证，能够证实被告受伤前在原告处工作，接受原告的劳动管理，原、被告均符合法律规定的用工主体资格，双方之间建立了事实劳动关系。原告公司虽辩称双方不是劳动关系，但原告公司未提交任何证据反驳，本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、原告山东锦旭木业有限公司与被告王庆贵之间存在事实劳动关系；二、驳回原告山东锦旭木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告山东锦旭木业有限公司负担。二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人山东锦旭木业有限公司主张双方系劳务关系，但其在一二审时均未能提供证据予以证明，其在一二审时也未能提供证据对被上诉人的主张予以反驳，因此，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人山东锦旭木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东锦旭木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年六月七日书记员 宋 莹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1395号申请执行人：管亚华，男，1984年10月7日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。管亚华依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特117号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；经查被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；查明被执行人管中东所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行392.2961万元，未执行392.2961万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢289号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行：本院于二〇二一年六月十七日作出（2020）辽1322执1048号执行裁定，中止执行辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与韩松林、李凤山、孙宏涛、刘艳红金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1048号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢289号韩松林：本院于二〇二一年六月十七日作出（2020）辽1322执1048号执行裁定，中止执行辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与韩松林、李凤山、孙宏涛、刘艳红金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1048号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢289号李凤山：本院于二〇二一年六月十七日作出（2020）辽1322执1048号执行裁定，中止执行辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与韩松林、李凤山、孙宏涛、刘艳红金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1048号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢289号孙宏涛：本院于二〇二一年六月十七日作出（2020）辽1322执1048号执行裁定，中止执行辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与韩松林、李凤山、孙宏涛、刘艳红金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1048号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢289号刘艳红：本院于二〇二一年六月十七日作出（2020）辽1322执1048号执行裁定，中止执行辽宁建平农村商业银行股份有限公司三家支行与韩松林、李凤山、孙宏涛、刘艳红金融借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执1048号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执187号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：毛其军，男，1969年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行被执行人毛其军罚金一案中，已依法扣划了被执行人银行存款0.3818万元，剩余罚金0.1182万元未执行，经调查，江西省上饶市横峰县岑阳镇岑港村居委会向本院出具了证明，证明被执行人毛其军自幼父母双亡，现尚未成家无住房，暂居住在其侄子家中，生活贫困，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定，裁定如下：免除被执行人毛其军缴纳剩余罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月二日书记员  刘林松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11136号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：孙某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金105409.31元、拖欠利息13068.57元、罚息2851.6元、复利1514.73元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令孙某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就孙某提供的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号湘A***34，发动机号G***8780）享有担保物权；4、判令孙某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日，平安银行长沙分行与孙某签订了个人担保贷款合同，约定孙某向平安银行长沙分行贷款112900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时孙某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，孙某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。孙某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月20日，平安银行长沙分行与孙某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020031999007226_1号个人担保贷款合同，合同约定孙某向平安银行长沙分行贷款112900元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1195个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，孙某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如孙某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张孙某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;孙某以其名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘A***34，发动机号G***8780）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月20日，平安银行股份有限公司向孙某发放贷款112900元，截至2021年6月21日，孙某尚欠平安银行长沙分行贷款本金105409.31元，利息14312.63元，罚息3604.46元，复利1919.71元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与孙某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，孙某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求孙某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；孙某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，孙某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求孙某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、孙某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金105409.31元，利息14312.63元，罚息3604.46元，复利1919.71元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、孙某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对孙某名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘A***34，发动机号G***8780）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，因适用简易程序，减半收取1398元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1007号申请执行人徐敏，男，1966年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9楼1单元14层1号房。负责人方东健。被执行人湖南金土木建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国明私房三楼六号。法定代表人周道君，执行董事。徐敏依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2447号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司发出执行通知书，被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月15日，本院已向被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐敏申请执行20万元及利息，未执行20万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司其他可供执行财产，于2021年6月15日，向申请执行人徐敏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐敏享有要求被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司继续履行债务的权利，被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司负有继续向申请执行人徐敏履行债务的义务。申请执行人徐敏发现被执行人湖南金土木建设有限公司贵阳分公司、湖南金土木建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月十五日书记员  高 露
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1021执148号王丽、沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司：王丽与沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司劳动争议一案，申请执行标的共计15158.00元。经本院立案执行，现已执行和解，到位1000.00元，其中，本金1000.00元，余款放弃，申请执行人同意结案。至此，王丽向本院申请执行的辽县劳某字【2020】第68号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜晓东二〇二一年六月二十四日书记员  荆福贵
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初2394号 原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。负责人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：马晓峰、李艳，系该联社员工。被告：郭正，男，汉族，1980年12月15日生，公民身份号码：61230XXXX012152779，住陕西省汉中市汉台区。被告：柴春林，女，汉族，1981年2月5日生，公民身份号码：61232XXXX102050822，住陕西省汉中市汉台区。被告：宋刚，男，汉族，1971年6月4日生，公民身份号码：61230XXXX10604001X，住陕西省汉中市汉台区。被告：张艳，女，汉族，1974年11月20日生，公民身份号码：61230XXXX411200040，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告郭正、柴春林、宋刚、张艳金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回对被告郭正、柴春林、宋刚、张艳的起诉。案件受理费8442.69元，减半收取4221.35元，予以免交。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月二十三日                             法官  助理     冀田甜                            书  记  员     刘  静 1
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初2513号     原告：石孝龙，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。       被告：王冠武，男，1971年9月23日出生，汉族，住上海市。       原告石孝龙与被告王冠武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告所有的价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告石孝龙的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼。被告王冠武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款295806元，并支付起诉之日到判决付清日止按照LPR计算的利息损失。事实和理由：2020年8月份开始，被告陆续在原告处购买袜子，截至2020年10月28日止，被告尚欠原告货款410601元。之后，被告仅支付了部分货款，现尚欠295806元未付。       被告王冠武未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了结算单、微信聊天记录等证据，拟证明被告欠款的事实。被告王冠武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原、被告存在袜子买卖业务关系。2020年10月28日，双方经结算，被告出具结算单一份，确认尚欠原告货款410601元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，剩余295806元至今未付。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款295806元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王冠武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王冠武应支付原告石孝龙货款295806元，支付该款自2021年2月3日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5737元，财产保全费2020元，合计7757元，由被告王冠武负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员寿明霞     二〇二一年六月九日     书记员何姬媛
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执577号之一申请执行人：孙克权，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：福建省德化优之家装饰设计工程有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东红星时代广场红星国宾1号2号楼2-111。法定代表人：陈金土，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙克权与被执行人福建省德化优之家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据福建省泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽05民终5687号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付工程款人民币27762元及违约金、鉴定费4000元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月二十三日书记员  林精腾
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执396号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。负责人罗毅，该支行行长。委托代理人潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人彭志刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行彭志刚信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭志刚未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经车辆管理部门查询，彭志刚有比亚迪牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院已依法查封该车辆，但未实际控制。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本金人民币4735.06元、违约金及利息942.61元（计算至2020年4月30日，之后的利息以4735.06元为基数按合同约定计算至还清款止），截至2021年6月9日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次电话联系被执行人，都未联系上。于2021年6月9日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执396号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月九日书 记 员  卢振华
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1841号原告：曹冬梅，女，汉族，1963年10月6日出生，住河南省孟津县。被告：卫建民，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省孟津县。原告曹冬梅诉被告卫建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹冬梅、被告卫建民到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告曹冬梅向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告劳务费885元，利息按同期银行贷款利率算至实际还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：我于2019年3月份给被告卫建民在送庄镇白鹿村村民陈虎家建房，有包工头卫建民叫我们去给他干活，干了三四个月，在干活期间卫建民给了我一部分工钱，干活结束后剩余885元，至今被告未付，期间我报警至白鹤派出所，派出所说可向法院起诉，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告卫建民辩称，我不欠原告的劳务费。审理查明，被告卫建民与陈虎签订《建房合同书》，约定由被告卫建民以包工不包料的形式为陈虎建造宅院，该劳务从2019年3月15日开工，当年8月份左右结束。原告曹冬梅为被告卫建民提供劳务，没有签订书面劳务合同。原、被告均认可以下事实：原告为被告提供劳务天数29.5天，已付劳务费2065元。双方对工资标准产生争议，原告主张工资标准是100元/天，被告认为是70元/天。被告认为原告工资标准应当是小工。本院认为，原告曹冬梅为被告卫建民提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告作为接受劳务一方，有义务与原告签订书面劳务合同，现双方因劳务工资标准产生争议，被告也未提供证据证明其聘用小工工种的劳务费标准，故原告要求按照100元/天标准支付剩余劳务费885元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卫建民于本判决生效之日起五日内支付原告曹冬梅劳务费885元及其利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卫建民负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年六月二十五日书记员  倪晓琳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1385号被执行人：王某，男，汉族，1977年9月21日出生，住陕西省安康市。公民身份证号码：61240119XXXXXXXXXXX。被执行人王某被处罚金一案，本院作出的(2018)陕0902刑初442号刑事判决书判决：没收被执行人王某财产。该判决生效后，本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人王某名下有车牌号为陕GEF058荣威牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条之规定，裁定如下:对被执行人王某名下车牌号为陕GEF058荣威牌车辆一台予以查封。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十一日书记员  沈 演
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1369号被执行人：韩兴金，男，1970年9月10日出生，汉族，住梁山县。本院在执行被执行人韩兴金罚金纠纷一案中，被执行人韩兴金已全部强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案于2021年06月16日执行完毕。二〇二一年六月十六日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4249号原告：百纳物业服务（北京）有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。被告：杨卓凡，女，2000年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告杨卓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月二十一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执439号申请人：杨菊芳，女。被执行人：杨明军，男。申请人杨菊芳与被执行人杨明军返还原物纠纷一案，本院（2020）陕0628民初542号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨明军未按期履行给付义务，申请人杨菊芳于2021年5月12日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人杨明军返还交道镇鲁家庄的砖窑三孔一院。本院受理后，本院向杨明军留置送达了，执行通知书、报告财产令等相关法律文书未能实际送达。本案在执行过程中，经网查，被执行人杨明军可供执行财产。传统查控中，被执行人杨明军（系该村贫困户）独自一人居住，无其他家庭成员，名下无任何财产，申请人无法提供被执行人更多信息，本院无法核实相关财产。经本院约谈申请人杨菊芳，其不能提供被执行人杨明军的下落或可供执行财产，同意终结本次执行程序。被执行人未履行执行款为向申请人杨菊芳还交道镇鲁家庄的砖窑三孔一院，未缴纳案件受理费100元、执行费50元。本院已向被执行人杨明军发出限制消费令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执439号执行案件的本次执行程序。如果申请人杨菊芳发现被执行人杨明军的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇二一年六月十九日书记员  孙冬冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22783号原告：于某1，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某2，男，1959年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基成，北京市凯誉律师事务所实习律师。被告：徐某，女，1945年6月28日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于某3（徐某之子），同本案被告于某3。委托诉讼代理人：涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告：于某3，男，1967年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于某1、于某2与被告徐某、于某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于某1，于某2及其委托诉讼代理人陈路、王基成，被告徐某之委托诉讼代理人涂晓菊，被告于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1.二原告各自继承于某名下位于北京市西城区地安门外大街XX号旁门（现地址为北京市西城区地安门外大街甲XX号）的商业房产各25%的份额；2.判令依法分割涉案房屋自2008年3月1日至2021年3月31日的租金收益169万元，二原告各主张此项租金收入的25%；3.确认二原告各自继承于某名下其他财产25%的份额，其他财产是指房屋内的附属设施的装修装饰；4.本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：被继承人于某生前有两段婚姻，其与前妻迟某于1957年结婚，婚后生育一子一女即本案二原告。1961年6月1日，于某与迟某经法院调解离婚。于某与徐某于1963年12月7日再婚，于1967年1月5日生育一子于某3。于某于2008年3月3日死亡。其父于某4于2000年9月7日死亡。于某4于1989年通过公证，将其所有的位于北京市西城区地安门外大街XX号旁门的商业地产赠与其子于某个人所有，并在北京市西城不动产办理过户登记载明个人所有。于某生前未留下遗嘱，该套房产一直未予分割。涉案房屋产权证保存在被告徐某手中。涉案房屋虽为于某与徐某婚姻关系存续期间所得，但却是于某4赠与给于某个人财产，故二原告作为第一顺位继承人要求各继承涉案房屋25%的份额。涉案房屋为商业用房一直对外出租，二原告要求分得该涉案房屋的租金。被继承人死亡后名下其他财产也未曾分割，二原告一直与二被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求继承被继承人遗产。被告徐某辩称，认可原告所述被继承人死亡情况、亲属关系、涉案房屋坐落。不同意原告诉讼请求。涉案房屋于1990年登记在于某名下，赠与书公证中并没有明确表明涉案房屋赠与于某个人所有，为其与徐某婚后所得，属于夫妻共同财产。徐某与于某再婚时，二原告尚小，徐某与于某共同抚育二原告至其成年参加工作，视如己出。徐某与于某夫妻已将自己的房产分给三个子女，每人都有一处房产。徐某名下没有任何房产，仅有涉案房屋。涉案房屋年代久远，无法居住，徐某将该房出租后用此租金另租房居住。徐某现已年迈，房屋租金为其主要生活来源，其日常生活及医药费开支均由涉案房屋租金支付，且房屋租金不稳定。被继承人于某自1992年起生病住院治疗，后期生活不能自理，均由徐某照顾，为其四处求医，因为其治病留下不少欠款，故于某死后并没有遗留其他财产。被告于某3辩称，认可原告所述被继承人死亡情况、亲属关系、涉案房屋坐落。答辩意见同被告徐某。于某3未收取过涉案房屋租金，租金均由徐某收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋产权登记书、公证书、两份死亡医学证明、民事调解书（1961）婚字第433号、厂桥派出所证明信、羊坊店派出所证明信、亲属关系证明、结婚证、人事档案摘抄，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于某与前妻迟某于1957年结婚，婚后生育一子于某2一女于某1。于某与迟某于1961年6月1日经法院调解离婚。于某与徐某于1963年12月7日再婚，婚后于1967年1月5日生育一子于某3。于某于2008年3月3日死亡。其父母均先于其死亡。于某之父于某4于1989年3月7日在北京市西城区公证处作出赠与公证，内容为：“赠与书赠与人：于某4，男，一九一六年五月十八日出生，现住北京市海淀区会城门**受赠人：于某，男，一九三八年十一月五日出生，，现住北京市西城区地安门外大街**旁门我于某4是北京市西城区地安门外大街XX号旁门两间房产的所有人，现我自愿将座落在北京市西城区地安门外大街XX号旁门的西灰房一间、勾连灰瓦房一间赠与儿子于某。赠与人：印章（于某4）一九八九年三月七日”。位于北京市西城区地安门外大街XX号旁门西房3间于1990年3月27日登记在于某名下。庭审中，本院依法要求被告就涉案房屋出租的租金数额提供相关证据，在被告未能提供证据的情况下，原、被告双方就涉案房屋2008年3月至2021年3月期间房屋出租租金协商一致，双方认可此期间涉案房屋出租租金总金额为169万元。本院认为，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间继承或受赠的财产归夫妻共同所有，本案中被继承人于某之父于某4在1989年将涉案房屋赠与于某，赠与书中未明确载明为赠与于某个人所有。故涉案房屋应为于某与徐某夫妻共同财产，其中二分之一份额为于某遗产，另二分之一份额为徐某个人财产。庭审中，二原告向本院提交不动产登记中心出具的涉案房屋登记材料，欲以此主张涉案房屋为于某4赠与于某个人，为于某个人财产。被告徐某及于某3对此并不认可，认为赠与书中未明确载明于某4将涉案房屋赠与给于某个人，应为于某与徐某夫妻共同财产。依照我国民法典之规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人于某死亡后，其遗产由其法定继承人依法继承，其法定继承人为徐某、于某1、于某2、于某3四人。故涉案房屋中，徐某占有八分之五份额，于某1、于某2、于某3各占有八分之一份额。关于涉案房屋租金一节，其中一半金额为被继承人遗产出租所得，应由其法定继承人依法予以继承。根据照顾老年人权益的原则，对被告徐某应予以多分，具体数额由本院酌定。关于原告要求继承被继承人于某名下其他财产一节，因原告未向本院提供相关证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、被继承人于某名下北京市西城区地安门外大街XX号旁门西房3间（建筑面积48.2平方米）由于某1、于某2、徐某、于某3共同继承，其中于某1、于某2各占有八分之一份额，徐某占有八分之五份额，于某3占有八分之一份额；二、本判决生效后三十日内徐某给付于某1、于某2房屋租金各15万元，给付于某3房屋租金15万元。三、驳回原告于某1、于某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24176.00元，由原告于某1、于某2各负担6044.00元（已交纳），由被告徐某负担12088.00元（本判决生效七日内交纳），被告于某3负担6044.00元（本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李源国二〇二一年六月九日法官助理 缪素娟书 记 员 郑佳丽书 记 员 单腾跃
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初903号原告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码91230200786005523Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：王守佳，男，1991年4月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险）与被告王守佳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。阳光财险向本院提出诉讼请求：判令被告王守佳偿还原告垫付的3,047.20元保险赔偿款；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日11时许，王守佳无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿龙沙区群意路（合意大街）由西向东行驶至6号元素饭店门前时，与其前方由西向东向西正在掉头张源哲驾驶的黑Ｂ5××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、王守佳受伤的交通事故。经齐齐哈尔市交警支队龙沙大队出具事故认定书认定，王守佳负事故主要责任，张源哲负事故次要责任。因黑Ｂ5××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，原告依据保险合同的约定已赔偿黑Ｂ5××××号小型轿车修车费3496.00元，上述保险赔偿金原告已支付到维修厂账户内。按照法律规定，王守佳应在交强险限额内偿还2000.00元保险赔偿款，超过交强险赔偿限额的1496.00元应由王守佳按照70%责任比例偿还1047.20元保险赔偿款，合计3047.20元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。本案在审理中，王守佳的母亲姜风梅提交王守佳的残疾人证，以证实王守佳为精神残疾人，残疾等级为叁级。但残疾人证无法确定王守佳是否是完全民事行为能力人，是否能以本人名义独立承担民事责任，其行为能力还需要其他程序予以认定，故本案无法确定王守佳为适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。本案受理费已减半收取25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年六月十八日书记员  张悦
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1015号张秋兰、周传明济南麟居置业有限公司本院立案执行张秋兰、周传明与济南麟居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2021）鲁0124民初831号民事判决书已发生效力，因济南麟居置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张秋兰、周传明向本院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执1015号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人已履行了（2021）鲁0124民初831号民事判决书确定的义务。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124民初831号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4227号   原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。    法定代表人：饶辉明，总经理。    委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霜，重庆腾运律师事务所实习律师。    被告：厦门上展网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号3B室3011单元，统一社会信用代码91350203685277861A。    法定代表人：陈国桢，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告厦门上展网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      吴    红      二○二一年六月十日                   法  官  助  理      娄 晓 阳   书    记    员      辜    浩    - 1 -
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初901号原告：王某，男，汉族，住敦煌市。        被告：陈某，男，汉族，住敦煌市。        原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：要求陈某尽快支付葡萄销售款5000元。事实和理由：2016年9月中旬，陈某在敦煌市××镇设点收购红提葡萄。王某向陈某出售其价值15000元的红提葡萄，陈某承诺会尽快付款，但陈某收购葡萄后，并未按当时的承诺及时付款。后经多次催要，陈某支付10000元，下欠5000元于2017年3月7日出具欠条一张，并承诺会尽快支付，但至今都未付。王某故诉至法院。        陈某未到庭，亦未进行答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王某提交的欠条，用以证实陈某欠款5000元的事实，本院予以采信。        根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：        2016年9月中旬，陈某在敦煌市××镇设点收购红提葡萄。王某向陈某出售其价值15000元的红提葡萄，陈某收购葡萄后，并未按约定及时付款。后经催要，陈某支付10000元，下欠5000元于2017年3月7日出具欠条一张。后王某催要无果，遂诉至本院。        本院认为，陈某欠王某葡萄款5000元，有陈某出具的欠条为证，陈某应当承担支付货款的民事责任。王某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        陈某支付王某葡萄款5000元，限于本判决生效后15日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元（王某已交纳），由陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    伏鸿二〇二一年六月十七日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5395号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。       负责人：陈明毓，行长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：王利明，男，1977年3月6日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告王利明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还借款本金32286.59元及截止2021年4月9日的利息、逾期利息1700.53元，以及自2021年4月10日起按月利率14.4874995‰的标准计算至实际还清之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2016年11月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告王利明签订个人循环借款合同一份，约定：被告向原告借款；借款额度为100000元；借款额度期限自2016年11月17日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144％确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；逾期利率在借款利率的基础上加收50％；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2016年11月18日、11月22日，原告分别向被告发放借款80000元、20000元，共计100000元，均约定借款期限至2019年10月20日，借款月利率为9.658333‰。借款到期后，被告王利明未按约还款，截止2021年4月9日，尚欠借款本金32286.59元及利息、逾期利息1700.53元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告王利明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金32286.59元及截至2021年4月9日的利息、逾期利息1700.53元，并支付从2021年4月10日起按月利率14.4874995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取325元，由被告王利明负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月七日     书记员陈杰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执105号之三申请执行人：孙成尧，男性，1987年10月14日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2018年04月19日作出的大劳人仲第2018090号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年12月28日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年01月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年01月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2018090号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项19646元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执105号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十一日书记员  许洪利
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之十三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告王二军的车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初944号原告（执行案外人）：武宁县高峰生态农业发展有限公司，住所地江西省武宁县新宁镇月田村五组，统一社会信用代码91360423MA35HJ394E。法定代表人：胡满花，执行董事兼总经理。请执行人）：胡小华，男，1964年1月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，第三人（被执行人）：陈晓华，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告武宁县高峰生态农业发展有限公司与被告胡小华、第三人陈晓华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告武宁县高峰生态农业发展有限公司于2021年6月11日向本院提出撤回对被告胡小华、第三人陈晓华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武宁县高峰生态农业发展有限公司撤回对被告胡小华、第三人陈晓华的起诉。案件受理费12636.6元，减半收取计6318.3元，由原告武宁县高峰生态农业发展有限公司负担。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  袁青华人民陪审员  谢步安二〇二一年六月十一日书 记 员  徐梦佳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2208号起诉人：浙江高诚融资担保有限公司，住所地为浙江省杭州市江干区天城路******。统一社会信息代码：9133010478534315X3（以下简称高诚公司）。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方成琪（系该公司法务助理），女，1994年12月24日生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。特别授权代理。委托诉讼代理人：张佩（系该公司法务助理），女，1990年3月26日生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。特别授权代理。本院收到高诚公司的起诉状，起诉人高诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽英偿还原告垫付本金38883元；2、判令被告张丽英赔偿原告违约金4007.9元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年7月22日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计诉请为42890.9元；3、判令被告陶源对被告张丽英的借款承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费。经本院审查认定事实如下：被告张丽英因在赣州市章贡区购买商品房，于2018年1月26日将户籍由江西省宁都县长胜镇果子园村委会迁移至江西省赣州市章贡区文明大道**华谊城******；而本案另一被告陶源的户籍地也不户籍地也不再宁都县县域范围内。权纠纷，依据民事诉讼法之规定，案件管辖应适用原告就被告原则，现本案两个被告户籍地均不户籍地均不再宁都县人民法院辖区范围，依法不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对原告浙江高诚融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年六月十七日书记员  曾 倩
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1985号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地山东省济南市商河县贾庄镇贾庄街。负责人：于朋，行长。委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位职工。委托诉讼代理人：贾臻，男，该单位职工。被告：郑秀荣，女，1956年12月24日出生，汉族，住商河县。被告：谢德先，男，1962年5月5日出生，汉族，住商河县。被告：谢胜先，男，1971年2月14日出生，汉族，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告郑秀荣、谢德先、谢胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人蔡本建、被告郑秀荣到庭参加了诉讼。被告谢德先、谢胜先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑秀荣偿还借款本金106000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由谢德先、谢胜先承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由郑秀荣、谢德先、谢胜先承担。事实和理由：2015年3月14日，郑秀荣向农商行贾庄支行借款106000元，约定月利率为9.58333‰，到期日2020年3月12日，上述贷款由谢德先、谢胜先担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.58333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后剩余本金106000元及利息至今未还。故，提起本次诉讼。郑秀荣辩称，该借款是谢胜先叫郑秀荣去给他办的贷款手续，并让什么也不用管，贷了多少钱也不清楚，直至接到传票后才知道其本人是主贷人。谢德先、谢胜先均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，郑秀荣与农商行贾庄支行签订个人借款合同[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄信用社）个借字（2015）年第0314008号]，并在借款人处签字捺印，合同约定借款106000元，借款期限自2015年3月14日至2025年3月14日；借款用途为种植、打工、还后再贷；借款方式为非循环方式；借款利率约定为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定利随本清，借款到期一次性归还所有借款本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；违约责任有：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，谢德先、谢胜先与农商行贾庄支行签订保证合同一份[合同编号：（商河县农村信用合作联社贾庄行用社）保字（2015）年第0314008号]，约定愿为债权人依据商河县农村信用合作联社贾庄信用社个借字2015年第0314008号个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保主债权本金数额为106000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2015年3月14日向郑秀荣的约定账户（账号尾号为5499）发放了贷款106000元，贷转存凭证同时载明，贷出日为2015年3月14日，到期日为2020年3月12日，利息按月利率9.58333‰计算，郑秀荣在贷转存凭证的借款人签章处签字捺印。农商行贾庄支行主张债务人涉案借款本息均未偿还。另外，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月27日改制更名为“山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行”。上述事实，有农商行贾庄支行、郑秀荣的当庭陈述，农商行贾庄支行提交的郑秀荣、谢德先、谢胜先的身份证明材料，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，农商行贾庄支行与郑秀荣签订的个人借款合同及与谢德先、谢胜先签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向郑秀荣发放了贷款106000元，履行了合同约定的义务，但郑秀荣在借款到期后未向农商行贾庄支行结清借款本息，其行为已构成违约，应依法偿还借款本金106000元及利息。对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金106000元为基数，自2015年3月14日起至2020年3月12日止按月利率9.58333‰计息；逾期利息以借款本金106000元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止按月利率9.58333‰的1.5倍14.374995‰计息。因合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院对农商行贾庄支行的该请求予以支持。保证合同约定谢德先、谢胜先为郑秀荣的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因主合同约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在债务人郑秀荣到期未偿还借款本息时，谢德先、谢胜先作为连带共同保证人，应对郑秀荣所欠借款本息承担连带清偿责任。谢德先、谢胜先承担保证责任后，有权向郑秀荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金106000元及利息（利息以借款本金106000元为基数，自2015年3月14日起至2020年3月12日止按月利率9.58333‰计算；逾期利息以借款本金106000元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止按月利率14.374995‰计算）；二、被告谢德先、谢胜先对被告郑秀荣的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告谢德先、谢胜先承担保证责任后，有权向被告郑秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告郑秀荣、谢德先、谢胜先负担。因案件受理费原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行已预交本院，原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行同意被告郑秀荣、谢德先、谢胜先在履行上述判决义务时与其一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨春东二〇二一年六月二十四日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19278号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘立新。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1998号原告：彭建军，男，1969年7月30日出生，汉族，湘潭县人。委托诉讼代理人：唐相石，男，1953年1月16日出生，汉族，湘潭县人，系彭建军表哥。被告：莫香姣，女，1981年12月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇石湖塘村郭家村民组305号。原告彭建军与被告莫香姣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托诉讼代理人唐相石到庭参加诉讼，被告莫香姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭建军向本院提出诉讼请求：1、判令莫香姣立即支付彭建军工资24000元；2、判令由莫香姣承担本案诉讼费用。事实与理由：彭建军与莫香姣系朋友关系，2019年8月左右，莫香姣经营的大浪烤肉店需装修，雇请彭建军帮其装修，双方约定装修工资和材料款34780元包干。2019年9月底，装修业务完工，但莫香姣一直未与彭建军结算。在彭建军的催促下，双方于2020年1月23日就装修期间的工资和材料款进行了结算，扣除莫香姣已支付的工资和材料款10780元，莫香姣还应付工资和材料款24000元。莫香姣以资金周转困难为由在结算后并未支付上述款项，而是向彭建军出具了欠条，以借款人莫姣香签字，并承诺2020年10月1日前付清。承诺到期后，莫香姣并未支付上述款项，彭建军多次催讨未果，遂于2021年1月19日起诉至湘潭县人民法院，但在湘潭县***查询身份信息时，发现并无莫姣香的身份信息。彭建军随即拨打***，莫香姣向民警出示了其本人身份证，承认故意将名字写成莫姣香以躲避债务的事实，并向彭建军重新出具欠条一张，同时收回了2020年1月23日出具的借条。因欠款仍未支付，彭建军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。莫香姣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。彭建军为支持其诉讼请求向本院提交的2021年1月19日欠条，客观、真实，本院予以确认并佐证在卷，彭建军提交的2020年1月23日欠条，虽系复印件，但能与本案事实相互印证，本院予以确认，彭建军提交的郭子如、郑跃强、李金云身份证复印件，该复印件上书写的欠款情况及签名均是复印件，彭建军未提交原件予以核对，所述内容与本案的处理并无直接关联，郭子如、郑跃强、李金云也并未出庭证实相关案件事实，故对该组证据不予认定。根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：莫香姣因其所经营的烤肉店需装修，遂雇请彭建军帮其装修。双方于2020年1月23日进行结算，莫香姣出具欠条一份，载明“今欠彭建军人工工资24000元整（贰万肆仟元整），归还日期2020年10月1日前”，莫香姣在欠条落款处署名“莫姣香”。因莫香姣未按约支付欠款，彭建军遂以“莫姣香”为被告起诉至湘潭县人民法院，因湘潭县人民法院查无“莫姣香”此人，遂未予立案，且要求彭建军向本院起诉。同时，因查询发现并无“莫姣香”的身份信息，彭建军遂向*******，莫香姣于2021年1月19日重新向彭建军出具欠条一份，载明“今欠彭建军工资和材料费24000元整（贰万肆仟元整）”，并在欠款人处签名确认。莫香姣至今未向彭建军支付拖欠的工资，彭建军遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，彭建军与莫香姣之间系劳务合同关系。双方虽未签订书面的劳务合同，但彭建军已经履行了合同义务，按莫香姣的要求完成了工作，莫香姣也接受了彭建军的工作成果，并以工资欠条的形式确认了其欠付彭建军工资及材料费24000元的事实。因此，彭建军与莫香姣之间的劳务合同成立并已生效。现莫香姣拒不履行付款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故彭建军要求莫香姣支付工资24000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告莫香姣于判决生效之日起五日内向原告彭建军支付工资及材料费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告莫香姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年六月二十三日书记员  夏 璇
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执121号申请人：侯某某，男，汉族，1964年出生，群众，住山东省武城县。被执行人：王某某，男，汉族，1961年出生，群众，住山东省武城县。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人王某某占有物损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1428民初1316号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年六月二十八日书记员  张营营
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1103民初1420号原告：赵同松，男，1957年12月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：陈占聪，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：李翠萍，女，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。原告赵同松与被告陈占聪、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告赵同松于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵同松自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵同松撤诉。案件受理费减半收取25元，由赵同松负担。审判员 袁 野二〇二一年六月三十日书记员 宋慧娇
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕 0423 民初1900号      原告：袁某1（曾用名：袁某2），女，汉族，村民。    原告：孙某1，女，汉族，村民。法定代理人：袁某1，系孙某1之母。共同委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇王家堡村二组。负责人: 张某1、史某某、张某2、郭某某，系该组村民代表。委托诉讼代理人：赵某某，陕西端木律师事务所律师。原告袁某1、孙某1与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇王家堡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于 2021年6月1715日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审理。原告袁某1、二原告的共同委托诉讼代理人惠某某以及被告的村民代表张某1、委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向二原告分配征地补偿款共计93120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告为泾河新城高庄镇王家堡村**村民，在本村组出生并长期生活，拥有高庄镇王家堡村二组户籍，也分配有承包地。2018年，泾河新城高庄镇王家堡村二组土地被征用，2021年4月被告公告了《王家堡村二组征地补偿款分配的报告》，按照分配方案每人应分征地补偿款46560元，但被告仅愿向原告按照50%的份额分配，故原告未同意被告的方案，原告多次与村委会交涉无果向法院提起诉讼。被告答辩, 1、原告未在被告处居住生活，也没有合法宅基地，不属于被告村组村民集体经济组织成员，诉请无事实及法律依据；2、被告组分配方案经各组代表签字同意，具有法律上的约束力，原告理应遵照。另外，袁某1属于嫁城女，应当举证证据迁入户口情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、袁某1身份证复印件、孙某1出生证明复印件、袁某1、孙某1的户口登记簿复印件，来源合法，客观真实，能够证明原告袁某1户籍一直登记在被告组，原告孙某1自出生户籍一直登记在被告组；2、袁某1、孙某1居民医疗保险缴费凭证，能够证明两原告在被告处享受陕西省城乡居民医疗保险；3、袁某1、孙某2结婚证、孙某2户口簿复印件、孙某2社保卡复印件，来源合法，客观真实与本案有关联，予以认可；4、土地承包经营权证书、建设用地使用证，来源合法，客观真实与本案有关联，予以认可；5、被告提供的分配方案，来源合法，客观真实与本案有关联，予以认可；6、被告提供的证明，证明人为本组群众代表，系被告村委会制作，与本案有利害关系，故不予认可。对本案的事实，本院认定如下：原告袁某出生后户口一直登记在被告处袁某3名下，袁某3系原告袁某1之父,原告袁某1在被告村组承包有土地。2013年3月12日，原告袁某1与陕西省石泉县一非农户口的男子孙某2登记结婚，婚后袁某1的户口未迁入其夫名下，两人于2013年7月30日生有一女取名孙某1。孙某1出生后随母袁某1将户口登记在被告村组,原告袁某1与孙某1均在被告村组参加了新型农村合作医疗保险。2019年11月被告王家堡村二组因马术项目征地，制定了征地款分配方案，人均分配46560元，剩余3012元留作村组日常开支及下次分配，分配户口截至日期为2021年3月15日。被告组给原告袁某1分配了半份份额23280元，给原告孙某1未进行分配。原告袁某1未领取被告给其分配的土地补偿款。另查明，原告袁某1的户主袁某3生有三个孩子，一个男孩（在西安打工）和两个女儿（长女即本案原告袁某1）。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。原告袁某1出生后户籍一直登记被告村组，是户主袁某3的长女，婚后户籍仍在被告村、组，要求享有本集体经济组织成员同等土地补偿费用分配的，应予支持。其孩子46560原告孙某1出生后户籍也随母登记在被告村组，故应认定原告孙某1是被告集体经济组织成员，应当享有本集体经济组织成员同等权益。被告村组未足额向原告袁某1分配土地补偿费，也未给其孩子分配土地补偿费于法无据,侵害了两原告参与分配集体收益的合法权益,故被告村组应当向两原告足额分配土地补偿费。综上所述，对原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇王家堡村二组于本判决生效后十日内支付原告袁某1、孙某1土地补偿费各46560元,共计93120元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元（原告已预交），减半收取1064元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇王家堡村二组负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    郭  梨  娟 二○二一年六月三十日  书  记  员    孙      珍             1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5741号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：蒋纲生，男，1976年6月25日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告蒋纲生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息15196.96元（截至2021年4月7日欠款本金9929.55元、利息4167.32元、费用1100.09元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计15196.96元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年8月29日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计15196.96元，其中本金9929.55元、利息4167.32元、费用1100.09元（违约金1100.09元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金9929.55元、利息4167.32元、违约金1100.09元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋纲生于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9929.55元、利息4167.32元、违约金1100.09元；二、被告蒋纲生于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计90元，由被告蒋纲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7112号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘宝珠，女，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘宝珠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘宝珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘宝珠归还原告信用卡透支款157,893.76元(包括本金127,677.85元、利息24,264.23元、手续费5,951.68元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告潘宝珠偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款157,893.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘宝珠承担。事实和理由：被告潘宝珠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款157,893.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘宝珠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘宝珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金127,677.85元；二、被告潘宝珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457.88元，减半收取1,728.94元，由被告潘宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52881号原告：颜某1，女，2012年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：颜某2（原告之父），男，1976年8月8月出生，户籍地湖北省洪湖市。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告颜某1（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人颜某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费13960元并支付误工费3000元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有138课时未使用，折合课时费13960元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。原告主张的误工费欠缺充分事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告颜某1课时费13960元；二、驳回原告颜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告颜某1负担20元（已交纳），由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担92元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：林兆雨，男，1978年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林兆雨信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24339.84元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币18945.72元，利息人民币3552.58元，逾期还款违约金1841.54元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告林兆雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计22498.3元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1841.54元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告林兆雨于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金18945.72元、利息3552.58元，共计人民币22498.3元（截至2021年3月2日）；并承担以18945.72元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取204元，由被告林兆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  荣雪杰
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初464号原告：福鼎中峡汽贸有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道岩前坡底1号。统一社会信用代码：91350982XP5HM96。法定代表人：张居明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。被告：王向华，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：钟志英，女，1978年7月20日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：钟志民，男，1976年5月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：蔡清坤，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地福建省霞浦县。原告福鼎中峡汽贸有限公司与被告王向华、钟志英、钟志民、蔡清坤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告福鼎中峡汽贸有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福鼎中峡汽贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎中峡汽贸有限公司撤诉。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由原告福鼎中峡汽贸有限公司负担。审 判 长  丁丽雪人民陪审员  朱冰凌人民陪审员  潘辉燕二〇二一年六月三日书 记 员  陈 莉附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。官方
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1652号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住安徽省全椒县椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。法定代表人：方冰，该公司董事长。被执行人：罗进秀，女，1956年05月出生，汉族。被执行人：钟才荣，男，1953年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4795号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗进秀、钟才荣银行账户余额600000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月二十一日书记员  戴晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初2593号原告：张某英。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李刚，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。原告张某英诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张某英于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某英撤诉。案件受理费950元，由原告负担。审判员  张羽二〇二一年六月十七日书记员  贺敏
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13521号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：黄兵，男，2001年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4860元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月07日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费658.69 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系纬创资通的工人。2019年05月06日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为荣耀 note10幻影蓝6+128G，租期12个月，每月租金405元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月06日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为荣耀 note10幻影蓝6+128G，商品总价值3149元，租期12个月，每月租金405元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月6日前，第一次付租日2019年06月06日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为纬创资通）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费658.69元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4710元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4710元为基数，自2019年06月07日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费658.69元，本院予以支持。被告黄兵无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4710元；二、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4710元为基数，自2019年06月07日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费658.69元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄兵负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执166号之一申请执行人：吴旭芳，女，汉族，1964年3月23日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：刘庆亮，男，汉族，1987年12月15日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人吴旭芳与被执行人刘庆亮运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0792民初755号民事判决书已经发生法律效力。因双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2021）鲁0792执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然二〇二一年六月十七日书记员  王 莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11090号原告：杨春雨，男，1981年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告杨春雨与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因杨春雨以东方时尚公司为被申请人，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁。大兴仲裁委于2021年5月6日作出了京兴劳人仲字[2021]第1911号裁决书。鉴于杨春雨与东方时尚公司针对上述同一仲裁裁决均诉至本院且东方时尚公司起诉在先，故本案应与(2021)京0115民初10968号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初10968号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十一日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初1099号之二原告：王传孝，男，1972年10月1日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：浦智华，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：上海建市利建筑有限公司，统一社会信用代码91310117134134979W，住所地上海市松江区新浜南首。法定代表人：华宝良，该公司负责人。被告：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地江苏省无锡市金城东路9-1-1202。法定代表人：华宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。原告王传孝与被告上海建市利建筑有限公司、无锡利华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告王传孝于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王传孝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传孝撤回起诉。案件受理费1000元（此款已由王传孝预交），由王传孝负担。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二一年六月十五日书 记 员  薛 晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王凯邦，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王凯邦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王凯邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯邦归还原告信用卡透支款86,069.33元(包括本金68,507.01元、利息13,241.70元、手续费4,320.62元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告王凯邦偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款86,069.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凯邦承担。事实和理由：被告王凯邦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款86,069.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王凯邦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凯邦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯邦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,507.01元；二、被告王凯邦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951.73元，减半收取975.86元，由被告王凯邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢145号之三申请执行人任占运。被执行人范晓英。本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00779号民事判决书，向被执行人范晓英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓英中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十六日书记员  赵 伟