广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初7940号原告：姚玉发，男，汉族，1963年6月24日出生。住所：广东省珠海市金湾区。被告：林宜挺，男，汉族，1963年8月15日出生。住所：广东省珠海市香洲区。原告姚玉发诉被告林宜挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉发和被告林宜挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付利息，利息计算如下：1.以借款100000元为本金，按年利率12%计算利息；2.利息计算从2020年4月1日起至实际还清借款之日止（借款期内：2018年3月26日至2020年3月31日不主张利息），现第一阶段计算利息为11660元（2020年4月1日至2021年3月20日）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告和被告同为老乡，有几十年的朋友关系。被告于2018年3月26日向原告借款人民币100000元，该款在中国工商银行金湾支行由原告转账给被告，并约定此款定于2020年3月31日前还清，被告在营业厅里当即出具了借条。该借款到期后，原告催促被告还款，被告不予理会。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法审理。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.借条（2018年3月26日）；2.中国工商银行个人转账凭证。被告辩称，关于原告起诉借款10万元一事与事实不符，这是原告搭在被告账户上的投资款。既然是投资款，就不存在收取利息的说法，而且投资是要承担风险的。本金及利息不认可，收取利息必须按照中国人民银行公布的当期利率计算。不接受承担诉讼费。被告是灵活就业人员，在2017年3月入职善林（上海）金融平台做兼职业务员，更多是出借自己钱（关键是想看好自己的钱），主要任务是在微信朋友圈发出借产品及到期收益、信息咨询及服务。半年多以后有几个同龄朋友也在平台出借，为此，我们几人会不定期聚会交流信息。2017年底，原告有次参加我们的聚会，原告主动表示要搭10万元在被告账户出借给平台，被告当时没有答应，朋友也提议可以自己手机下载平台APP出借。2018年春节过后（3月初）某天晚上，被告应原告邀约在拱北桂花一洗脚店，帮原告下载APP出借系统。由于苹果系统要输入ID密码，原告连续输入几次错误下载不成功。随后的聚会中朋友也帮忙尝试操作下载亦不成功。基于原告的投资意愿，随后的几次电话沟通后达成一致:1.被告同意原告投资壹拾万元在被告账户，期限为2-3个月；2.出借产品由被告本人操作决定。每月到期收益转入对方指定账户。2018年3月26日上午在金湾红旗一工商银行营业厅，原告将壹拾万元转入被告账户，并要求被告写具借条收据。去前被告写具收款收据，转款时原告不认可，要被告写具借条，原告的理由是借在被告账户上的，被告当时的想法是反正短期几个月内应该不会有大的变故，所以就同意写了借条。被告收到壹拾万元后于当天下午便转收善林平台投资，并告知了原告。2018年4月10日，善林金融平台被监管部门查封，进入司法程序，所有出借人账户被冻结。被告自2018年起一直失业，无房产、无车产，现借住在朋友的房子，没有银行存款，还要还款几家银行信用卡，每月生活靠仅有的定期失业金过日子，而且还有严重的腰腿肩颈疾病。被告58岁无法再就业，老婆下岗失业，还有读高中的女儿需要负担。请求法庭以事实为依据，还原事实真相。被告在举证期间提交了以下证据：1.招商银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单；2.卡基本信息、贷记通知书。经审理查明，原、被告是老乡和多年朋友关系。2018年3月26日，被告（借款人）林宜挺向原告姚玉发出具一张手写《借条》，内容为：“今借到姚玉发先生现金人民币壹拾万元整。”该《借条》尾部手写载明“此款定于2020年3月31日前还清”。同日，原告通过银行向被告名下尾号为6378的账户转账支付10万元。原、被告认可该笔款项是在金湾红旗的工商银行转账给被告。原告称《借条》是转账时当场书写。被告主张其提前写好了收款收据，因原告不认可，故当场改写成《借条》。原告表示没有收款收据这一回事。2018年3月26日，被告名下尾号为6378的账户向被告名下尾号为1832的账户转账支付10万元。同日，被告名下尾号为1832的账户向善林（上海）金融信息服务有限公司名下尾号为0782的账户转账支付10万元。被告称其收到原告转账支付10万元后，同日下午通过手机操作将该笔款项转出至其捆绑在善林（上海）金融信息服务有限公司的银行账户进行出借投资。原告称其不了解善林（上海）金融信息服务有限公司，没有委托被告投资。本院认为，原告通过银行转账方式交付被告10万元，该事实有原告证据《中国工商银行个人转账凭证》、被告证据《借记卡账户历史明细清单》为证，被告对收款事实无异议，本院予以确认。被告称其曾出具收款收据，但未提交相关证据证实，原告对此亦不认可，本院不予采信。原告提交的《借条》中明确载明“今借到”，且涉案款项转入被告银行账户，并未由原告账户直接转入善林（上海）金融信息服务有限公司账户，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系。被告辩称涉案款项是原告委托投资款不能成立，本院不予采纳。涉案《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。《借条》约定的借款期限早已届满，被告仍未还款构成违约。因此，对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定利息，视为借期期内不支付利息。但原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但其利率要求过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条的规定，被告应向原告支付的逾期利息为：以100000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算为2317.81元（100000元×141天×6%/365）；以100000元为基数，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林宜挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚玉发返还借款本金100000元；二、被告林宜挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚玉发支付以100000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算的逾期利息2317.81元及以100000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告林宜挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇二一年六月二十三日书记员  黄 婷广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书（2021）粤0402民初7940号原告：姚玉发，男，汉族，1963年6月24日出生。住所：广东省珠海市金湾区。被告：林宜挺，男，汉族，1963年8月15日出生。住所：广东省珠海市香洲区。原告姚玉发诉被告林宜挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉发和被告林宜挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付利息，利息计算如下：1.以借款100000元为本金，按年利率12%计算利息；2.利息计算从2020年4月1日起至实际还清借款之日止（借款期内：2018年3月26日至2020年3月31日不主张利息），现第一阶段计算利息为11660元（2020年4月1日至2021年3月20日）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告和被告同为老乡，有几十年的朋友关系。被告于2018年3月26日向原告借款人民币100000元，该款在中国工商银行金湾支行由原告转账给被告，并约定此款定于2020年3月31日前还清，被告在营业厅里当即出具了借条。该借款到期后，原告催促被告还款，被告不予理会。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法审理。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.借条（2018年3月26日）；2.中国工商银行个人转账凭证。被告辩称，关于原告起诉借款10万元一事与事实不符，这是原告搭在被告账户上的投资款。既然是投资款，就不存在收取利息的说法，而且投资是要承担风险的。本金及利息不认可，收取利息必须按照中国人民银行公布的当期利率计算。不接受承担诉讼费。被告是灵活就业人员，在2017年3月入职善林（上海）金融平台做兼职业务员，更多是出借自己钱（关键是想看好自己的钱），主要任务是在微信朋友圈发出借产品及到期收益、信息咨询及服务。半年多以后有几个同龄朋友也在平台出借，为此，我们几人会不定期聚会交流信息。2017年底，原告有次参加我们的聚会，原告主动表示要搭10万元在被告账户出借给平台，被告当时没有答应，朋友也提议可以自己手机下载平台APP出借。2018年春节过后（3月初）某天晚上，被告应原告邀约在拱北桂花一洗脚店，帮原告下载APP出借系统。由于苹果系统要输入ID密码，原告连续输入几次错误下载不成功。随后的聚会中朋友也帮忙尝试操作下载亦不成功。基于原告的投资意愿，随后的几次电话沟通后达成一致:1.被告同意原告投资壹拾万元在被告账户，期限为2-3个月；2.出借产品由被告本人操作决定。每月到期收益转入对方指定账户。2018年3月26日上午在金湾红旗一工商银行营业厅，原告将壹拾万元转入被告账户，并要求被告写具借条收据。去前被告写具收款收据，转款时原告不认可，要被告写具借条，原告的理由是借在被告账户上的，被告当时的想法是反正短期几个月内应该不会有大的变故，所以就同意写了借条。被告收到壹拾万元后于当天下午便转收善林平台投资，并告知了原告。2018年4月10日，善林金融平台被监管部门查封，进入司法程序，所有出借人账户被冻结。被告自2018年起一直失业，无房产、无车产，现借住在朋友的房子，没有银行存款，还要还款几家银行信用卡，每月生活靠仅有的定期失业金过日子，而且还有严重的腰腿肩颈疾病。被告58岁无法再就业，老婆下岗失业，还有读高中的女儿需要负担。请求法庭以事实为依据，还原事实真相。被告在举证期间提交了以下证据：1.招商银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单；2.卡基本信息、贷记通知书。经审理查明，原、被告是老乡和多年朋友关系。2018年3月26日，被告（借款人）林宜挺向原告姚玉发出具一张手写《借条》，内容为：“今借到姚玉发先生现金人民币壹拾万元整。”该《借条》尾部手写载明“此款定于2020年3月31日前还清”。同日，原告通过银行向被告名下尾号为6378的账户转账支付10万元。原、被告认可该笔款项是在金湾红旗的工商银行转账给被告。原告称《借条》是转账时当场书写。被告主张其提前写好了收款收据，因原告不认可，故当场改写成《借条》。原告表示没有收款收据这一回事。2018年3月26日，被告名下尾号为6378的账户向被告名下尾号为1832的账户转账支付10万元。同日，被告名下尾号为1832的账户向善林（上海）金融信息服务有限公司名下尾号为0782的账户转账支付10万元。被告称其收到原告转账支付10万元后，同日下午通过手机操作将该笔款项转出至其捆绑在善林（上海）金融信息服务有限公司的银行账户进行出借投资。原告称其不了解善林（上海）金融信息服务有限公司，没有委托被告投资。本院认为，原告通过银行转账方式交付被告10万元，该事实有原告证据《中国工商银行个人转账凭证》、被告证据《借记卡账户历史明细清单》为证，被告对收款事实无异议，本院予以确认。被告称其曾出具收款收据，但未提交相关证据证实，原告对此亦不认可，本院不予采信。原告提交的《借条》中明确载明“今借到”，且涉案款项转入被告银行账户，并未由原告账户直接转入善林（上海）金融信息服务有限公司账户，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系。被告辩称涉案款项是原告委托投资款不能成立，本院不予采纳。涉案《借条》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借款合同。《借条》约定的借款期限早已届满，被告仍未还款构成违约。因此，对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款未约定利息，视为借期期内不支付利息。但原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但其利率要求过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条的规定，被告应向原告支付的逾期利息为：以100000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算为2317.81元（100000元×141天×6%/365）；以100000元为基数，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林宜挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚玉发返还借款本金100000元；二、被告林宜挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚玉发支付以100000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算的逾期利息2317.81元及以100000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告林宜挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员张美均二〇二一年六月二十三日书记员黄婷