wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执644号申请执行人：孙传立，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张继磊，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人孙传立与被执行人张继磊民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4760号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告张继磊于本判决生效之日起十五日内偿还孙传立借款本金107500元及逾期利息（自2020年12月20日2021年1月9日，以本金107900元为基数，参照同期一年期贷款市场报价利率计算；自2021年1月10日至实际给付之日，以本金107500元为基数，参照同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙传立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告孙传立承担175元，由被告张继磊负担1225元；保全费1370元，由原告孙传立承担312元，由被告张继磊承担1058元。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年3月1日，申请执行人孙传立申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年3月1日、2021年6月1日、2021年6月16日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下现无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4760号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额107500元及逾期利息、案件受理费1225元、保全费1058元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月十八日书记员  冀新亚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4254号原告：魏永政，男，1974年8月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李敏，山东滕国律师事务所律师。被告：韩勇，男，1976年2月22日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。原告魏永政诉被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永政到庭参加了诉讼，被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏永政向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款351085元人民币和违约金并赔偿原告损失费；二、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2021年4月18日签订《尿素买卖合同》，被告向原告购买一批尿素，原告将尿素发给被告，于2021年5月26日，经双方确认，被告下欠原告货款351085元，被告向原告书写欠条一份，承诺6天内还清，还承诺自2021年4月26日起每日支付损失费3500元。到期后，原告讨要货款，被告拒付，被告的行为已严重违约。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。被告韩勇未作答辩。原告魏永政围绕诉讼请求依法提交了尿素买卖合同、尿素收货确认函、收款确认书、欠条等证据，依据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏永政与被告韩勇于2021年4月18日签订数量为460吨的《尿素买卖合同》，并约定价格随行就市，发货日期为2021年4月18日至2021年5月21日，并约定违约方按合同标的额的5%向守约方支付违约金。后原告魏永政于2021年5月20日履行完毕给付460吨尿素的义务，货物总价款为987060元。截止到2021年5月26日被告韩勇以银行转账方式支付原告货款635975元，还欠原告魏永政尿素货款351085元，并于2021年5月26日向原告魏永政出具欠条一份，“今欠魏永政尿素款叁拾伍万壹仟零捌拾伍圆（351085）整，自2021年4月26日起，每日支付魏永政损失费叁仟伍佰圆（3500.00元）整。自本欠条签订之日起六天内还清，欠款人：韩勇，身份证号：370911197602××××,2021.5.26”。还款日期到期后，原告向被告催要货款，被告未予支付，原告魏永政诉至本院，要求判如所请。被告韩勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利。依照原告魏永政的陈述及其提交尿素买卖合同、尿素收货确认函、收款确认书、欠条等证据，本院认定原告魏永政与被告韩勇之间存在买卖合同关系，且该合同不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。原告魏永政已履行完毕460吨尿素的给付义务，被告韩勇截止2021年5月26日尚欠原告货款351085元，并于2021年5月26日向原告出具欠条一份，承诺6天内还清，还承诺自2021年4月26日起每日支付损失费3500元。到期后，原告讨要尿素余款，被告拒付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款351085元事实清楚，本院予以支持，关于违约金，原告主张按照合同第十一条违约责任约定，要求被告按照未付货款351085元的5%支付违约金17554.25元，系对自己诉权的合法处分，且不加重被告的义务，该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩勇于本判决生效之日起七日内向原告魏永政支付尿素货款351085元及违约金17554.25元。如果被告韩勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元、保全费2520元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二一年六月二十四日书记员 王宝元
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1108号原告：张能鸿，男，1994年12月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：张能钦，男，1993年3月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告张能鸿与被告张能钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能鸿到庭参加诉讼，被告张能钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张能鸿向本院提出诉讼请求:1.判令张能钦归还尚欠张能鸿借款本金人民币六万六千元及相关利息（其中16000元本金的利息从借款之日起至还清本款之日止，按月利率2%计付；50000元本金的利息从借款之日起至还清本款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由张能钦负担。事实与理由：张能钦于2017年12月12日因资金周转向张能鸿借款人民币现金16000元整，并约定按年利率24%计付利息至2018年12月12日前归还本息给张能鸿，但张能钦截止2018年12月12日前没有归还本息。张能鸿催讨时，张能钦称自己最近在物色店面，准备经营快餐店需要大量资金周转，想拖到开店盈利后再结清本息。因为张能鸿与张能钦是表兄弟关系，也是邻居关系，从小一起玩到大，张能鸿便没有再催讨。2019年6月15日张能钦又向张能鸿再借了五万元到广东省深圳市经营“老字号韬味园自选快餐”店，双方书面约定张能钦应按月利率2%支付利息，并承诺到2020年6月15日前两笔本息一起结清给张能鸿。张能钦就上述借款相关事实出具借条两份和身份证复印件一份交由张能鸿收执。现还款期限届满，张能钦以种种理由推托，因此张能鸿提出上述诉讼请求。张能钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：张能钦于2017年12月12日出具《借条》一张给张能鸿收执，载明：“今借到出借人人民币壹万陆元整，（￥16000元整）。约定在2018年12月12日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张能钦身份证号：3506241993××××××××2017年12月12日。”张能钦于2019年6月15日出具《借条合同》一张给张能鸿收执，载明：“因经济周转今借到出借人人民币（现金）伍万元整，（￥50000元整），并约定借款人从借款之日起按月利率2%的利息支付至还清本款……借款人：张能钦身份证号：3506241993××××××××2019年6月15日”张能鸿当庭陈述，两份借条手写的内容都由张能钦书写，签名和指模是张能钦本人签具；两笔借款都是通过现金的方式付给张能钦；张能钦两次借款均未归还本金和利息。故张能鸿于2021年4月28日具状起诉。以上事实有借条、借条合同、张能钦身份证复印件及开庭笔录为证，足以认定。本院认为，张能鸿与张能钦之间的民间借贷关系，有《借条》《借条合同》为证，应予认定。双方当事人对16000元的借款约定了还款期限,现期限届满，张能鸿请求张能钦偿还借款16000元，依法有据,予以支持。双方当事人对50000元的借款未约定还款期限,应视为无还款期限的借款，张能鸿随时有权要求张能钦在合理期限内偿还借款，故张能鸿请求张能钦偿还借款50000元，依法有据,予以支持。关于本案的利息部分，双方当事人对16000元的借款没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，张能鸿主张从借款之日起至还清本款之日止，按月利率2%计算，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款规定，对借期内的利息不予支持，逾期利息可从起诉之日（2021年4月28日）起至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。双方当事人对50000元的借款约定了借期内利息，但没有约定逾期利息，张能鸿主张从借款之日起至还清本款之日止，按月利率2%计付逾期利息。根据本院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款规定，本院予以支持，但2020年8月20日至还清款项之日的利息应调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。张能钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张能钦应于本判决生效之日起十日内偿还张能鸿借款本金66000元及相应的利息（以16000元为基数，从2021年4月28日起至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计付；以50000元为基数，从借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；从2020年8月20日至还清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回张能鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，减半收取1079元，由张能钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 潘小春二〇二一年六月二十五日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1411号原告：漳州悦园物业服务有限公司，住所地：诏安县南诏镇光良社区良峰西侧。统一社会信用代码：913506246830885655。法定代表人：许晓艺，总经理。委托诉讼代理人：谢彬，该公司员工。被告：刘芝雄，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省诏安县。原告漳州悦园物业服务有限公司与被告刘芝雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州悦园物业服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漳州悦园物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由漳州悦园物业服务有限公司负担。审判员  林剑波二〇二一年六月二十四日书记员  沈 洁
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2456号原告：潘艳红，女，汉族，1985年9月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区廖平平家纺厂。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏幼儿园斜对面。经营者：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告潘艳红与被告安定区廖平平家纺厂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘艳红及其委托诉讼代理人陈小红到庭参加了诉讼，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安定区廖平平家纺厂立即向原告潘艳红支付劳务费11269元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2019年11月份，被告经营者廖菊平雇佣原告，在其经营的家纺厂提供劳务，从事车工劳务，按件计算劳务工资，2021年3月10日，经结算被告出具欠条1份，载明其累计拖欠原告劳务工资11269元。现经原告多次催要未果，因此成诉。综上，被告雇佣原告为其提供劳务，应支付相应的劳务工资，被告拒付的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安定区廖平平家纺厂经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告潘艳红为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明被告欠原告劳务费11269元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、本院向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2019年11月份-2020年10月份期间，原告潘艳红为被告安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠潘艳红工资11269元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中被告安定区廖平平家纺厂拖欠原告潘艳红的劳务费，有被告安定区廖平平家纺厂经营者廖菊平出具的欠条予以证实，故原告潘艳红要求被告安定区廖平平家纺厂支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安定区廖平平家纺厂于本判决生效后十五日内向原告潘艳红支付劳务费11269元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告安定区廖平平家纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2729民特101号申请人：黔南久盛长隆商贸有限公司，住贵州省长顺县广顺镇杜鹃湖猛坑组。统一社会信用代码：91522729MA6HMRUB84。法定代表人：陈强，男，1982年6月28日生，汉族，住贵州省长顺县。申请人：李显，男，1987年8月25日生，汉族，住贵州省长顺县。本院于2021年6月10日立案受理申请人黔南久盛长隆商贸有限公司与申请人李显关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黔南久盛长隆商贸有限公司与申请人李显买卖合同纠纷一案，于2021年6月10日经长顺县涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李显自愿支付黔南久盛长隆商贸有限公司欠款6619元，此款现场履行完毕。本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黔南久盛长隆商贸有限公司与申请人李显于2021年6月10日经长顺县涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  黄卫平二〇二一年六月十日书记员  盛 鹏
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2779号 原告：重庆铝成科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区南溪组团岩渠路29号，统一社会信用代码91500117MA6013XP6K。法定代表人：曹均云，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐浩，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿新抿，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：重庆市祥泽建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路487号5幢6-1，统一社会信用代码91500117747458933C。法定代表人：唐宇，公司执行董事。原告重庆铝成科技有限公司(以下简称“铝成科技公司”)与被告重庆市祥泽建筑工程有限公司(以下简称“祥泽建筑公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铝成科技公司的委托诉讼代理人唐浩、瞿新抿，到庭参加诉讼，被告祥泽建筑公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告铝成科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费229488.32元；2、判令被告向原告并支付逾期付款违约金(计算标准为以229488.32元为基数，从2020年10月1日起按每日千分之一计算至所有款项付清时止)，暂计算至2021年2月22日为33275.81元；3、判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告因承建南屏小学、花果小学、新华幼儿园花果分园工程项目，与原告签订《铝合金模板租赁合同》。合同对租赁物的租赁期限、租赁费用、租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用，被告未能如约向原告履行全部付款义务，截止2020年9月30日，被告尚欠原告租赁费229488.32元，上述款项经原告多次催收，被告至今未付。本案约定管辖法院为出租方所在地人民法院即重庆市合川区人民法院管辖。原告为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，希判如所请。被告祥泽建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。原告铝成科技公司围绕诉讼请求依法提交了《铝合金模板租赁合同》、铝模租赁结算单、付款申请、建行电子回执单、法律事务委托合同、增值税普通发票、保全费票据等证据。经审查，该证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告祥泽建筑公司因承建合川区花果小学等3个学校教育装配式建筑项目需要，于2020年4月10日向原告铝成科技公司租赁铝合金模板系统、加固系统及相关配件材料，与原告签订了《铝合金模板租赁合同》，合同约定了合同总价810000元。具体工程量及实际金额以最终验收结算工程量为准。租赁期限生效时间为单栋楼模板入场之日，超出租赁期的甲方按每天2.5元/㎡向乙方支付超期租赁费。租赁期限到达或施工完成，以上两种满足任何一种条件，及视为完成合同。双方签订合同三日内承租方支付人民币100000元给出租方作为定金。租金自产品出货之日算起，支付比例如下：铝模二层浇筑完工混泥土承租方支付总金额的50%。主体完工后承租方支付至总金额的80%。项目整体竣工验收合格后，30个日历天之内承租方支付总金额的100%，最迟不超过2020年9月30日。承租方指定本合同负责人为潘强生、孙开顺、陈洪友、高启洪、周川。合同生效后，任何一方非因对方违约单方终止合同的，应当按照合同履行期限的损失总额向对方支付违约金，违约金追打上限为合同总金额的10%。承租方延期支付租赁费用的，每逾期一日按照应付未付金额的千分之一支付违约金；逾期30日以上的，出租方有权单方解除合同并向承租方追索应付费用与违约金，已经收取的定金不再返还，并可采取任何措施随时撤走承包材料。合同终止后，承租方应当无条件按照约定向出租方返还承租的材料，否则出租方有权按照租赁物市场价值的两倍向承租人收取违约金，同时在处理纠纷中发生的律师费等由承租方承担合同签订后，被告祥泽建筑公司于2020年4月11日向原告铝成科技公司支付了100000元定金。原告按约定履行了合同义务，将租赁物交付被告使用，被告实际收取和使用了租赁物，并由双方经办人在铝模租赁结算单上签名。截止2020年8月15日，双方确认结算金额为729488.32元。2020年8月17日，被告向原告支付租金400000元。2020年9月14日，原告铝成科技公司向被告出具合川教育项目材料付款申请单，申请单载明：合同金额为729488.32元，已付款金额500000元，应付款金额229488.32元。因被告未按照合同约定支付租金，2021年3月9日，原告与重庆百事得律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所律师提供提供案涉项目的法律服务，并向该律师事务所支付律师费30000元。审理中，原告申请诉讼保全，支付了保全费1983.82元。审理中原告表示，违约金以所欠租金229488.32元为基数，从2020年10月1日起按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准基数至付清之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的租赁关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，原告按约定履行了相应的义务，被告作为承租人，应按约定履行支付相应费用的义务。现原告要求被告支付欠付租金229488.32元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，双方在合同中约定，租金按月结算，逾期支付原告有权要求被告按照每日以所欠租金总额的1‰计算违约金，现原告主动降低违约金标准，要求被告以所欠租金229488.32元为基数，从2020年10月1日按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准基数至付清之日止的请求未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市祥泽建筑工程有限公司支付原告重庆铝成科技有限公司租金229488.32元及违约金(违约金以所欠租金229488.32元为基数，从2020年10月1日按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准基数至付清之日止)；二、被告重庆市祥泽建筑工程有限公司支付原告重庆铝成科技有限公司律师费30000元；以上款项限被告重庆市祥泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆铝成科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691.46元，减半收取2845.73元，诉讼保全费1983.82元，由被告重庆市祥泽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  颜 朋  二〇二一年六月五日 书 记 员  叶东菁1--
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9839号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额是否缺席：否当事人原告韩巧娣(身份证号：×××)，女，1971年3月1日出生，汉族，北京御林丽景生态科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。被告宾堡（北京）食品有限公司（统一社会信用代码：911100001024299670）,住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人：吴津军，总裁。委托诉讼代理人：秦立元，男，1986年6月11日出生，汉族，宾堡（北京）食品有限公司职员，住单位宿舍。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实责任认定2020年12月16日15时05分，在北京市大兴区安定镇安定市场内，张长青驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南行驶，遇韩巧娣骑自行车由北向南行驶，两车相刮撞，造成韩巧娣当场受伤。交警部门认定张长青承担全部责任。张长青系宾堡（北京）食品有限公司的职员，事故发生时系履行职务，宾堡（北京）食品有限公司同意承担事故责任。病情简介韩巧娣先后前往大兴区安定镇中心卫生院、北京积水潭医院、大兴区人民医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京前海股骨头医院、北京天坛医院治疗，经诊断：韩巧娣全身多处软组织挫伤、左侧胸部挫伤、神经源性膀胱、左踝损伤。12月16日建议全休2周；12月30日建议休2周，天坛医院除外脊髓病变；1月4日建议休息1周后复查；1月13日建议全休2周；投保情况事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费8933.437074.45依据本人医疗费票据核算，他人票据不予支持营养费2724.32000根据病情予以酌定护理费61203000虽无护理医嘱，但结合病情酌定误工费75000银行流水无法证明韩巧娣有实际误工损失，不予支持残疾辅助器具费14271188小腿后托与轮椅结合伤情予以支持，床上用品没有法律依据，不予支持交通费33201500结合其就诊次数和距离酌定裁判依据误工费一节说明：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第九条，第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。判决主文一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿韩巧娣医疗费7074.45元、营养费2000元、护理费3000元、残疾辅助器具费1188元、交通费1500元；二、驳回韩巧娣的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：韩巧娣，账号：×××开户行：北京农商银行安定支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费275元，由韩巧娣负担140元（已交纳），由宾堡（北京）食品有限公司负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年六月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3211号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，该公司工作人员。被告：程温学，男，1952年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与程温学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年六月四日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初1772号原告：郑宏，女，1969年11月4日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币9020.41元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积17.81平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。两被告未作答辩。经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢109号商铺（建筑面积17.81平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币9020.41元（506.48元/年*17.81平方米）。上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告郑宏自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币9020.41元。二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年六月十七日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1215号原告：周悦，女，1995年8月21日生，汉族，住河南省商城县。被告：胡名超，男，1995年8月12日生，汉族，住河南省商城县。原告周悦与被告胡名超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悦到庭参加诉讼，被告胡名超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元及利息（从2021年1月11日起按同期银行贷款市场报价利率支付利息至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以需要资金为由向原告借款5000元，其称用款3天，原告于2021年1月11日通过微信向被告转账5000元，到期后原告多次找被告要求归还借款，被告仅归还3000元，余款2000元经原告多次催要，被告以种种理由未还款。原告遂诉至法院如诉请。被告胡名超未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告胡名超向原告周悦借款5000元，有原告举交的微信聊天转款记录为证，庭审中原告陈述被告于2021年2月8日向原告还款3000元，故原告要求被告偿还2000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，利息部分的诉讼请求本院不予支持。被告胡名超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡名超于本判决生效之日起十日内偿还原告周悦借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告胡名超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年六月二十五日书记员  张凡
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢930号申请执行人：山东凤祥（集团）有限责任公司，住所地，阳谷县安乐镇刘庙村。被执行人：靳俊峰，男，1965年09月06日出生，汉族，清丰县。申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司与被执行人靳俊峰债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(1999）阳经初字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东凤祥（集团）有限责任公司于2021年6月17日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521执恢930号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月二十二日书记员  魏承静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3951号原告：北京永利凯达贸易中心,住所地北京市大兴区榆垡镇京开路东四队。法定代表人:宋永利,总经理。委托诉讼代理人:谭晶春,男，该公司员工。被告：刘彦君,男,1985年7月10日出生,汉族,住河北省张家口市万全区。原告北京永利凯达贸易中心（以下简称：永利中心）与被告刘彦君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利中心到庭参加诉讼。被告刘彦君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永利中心向本院提出诉讼请求：1.刘彦君偿还永利中心稀料货款61000元；2.刘彦君从出具欠条之日起，按银行贷款支付利息7726.67元；3.本案诉讼费用由刘彦君承担。事实与理由：2018年5月15日刘彦君出具《欠条》,证明其欠稀料货款61000元,经永利中心多次催款至今未还。《合同法》第六十一条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”交易习惯是一手钱一手货,届时结清,刘彦君欠稀料货款毫无理由。《合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”刘彦君交货时没有立即付款,违反了该法律规定。永利中心要求偿还稀料货款拖欠期间(2018年5月15日至2021年1月15日32个月)损失,按银行贷款利息计算为7726.67元。计算方法,2020年银行贷款一年期利率为4.75%×61000元÷12个月×32个月=7726.67元。永利中心请求人民法院,依据事实和法律,支持永利中心诉讼请求,判令刘彦君偿还稀料货款及银行贷款利息,以维护永利中心合法权益不受侵害。被告刘彦君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因刘彦君未到庭对永利中心的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：永利中心陈述，永利中心与刘彦君之间未签订书面合同，双方口头约定永利中心为刘彦君提供稀释剂，永利中心送货后双方结算，出具欠条，刘彦君将之前的送货单收回了。2018年5月15日，刘彦君向永利中心出具欠条，载明“今欠永利凯达化工厂稀料款61000元。”欠款人处刘彦君签字确认。永利中心陈述，欠条上的字均是刘彦君本人书写。永利中心陈述，签订欠条后刘彦君未支付欠款，至今欠付61000元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。永利中心向刘彦君提供货物，刘彦君支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及对账的欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现刘彦君逾期未支付货款，构成违约，故对于永利中心请求刘彦君支付剩余货款及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘彦君于本判决生效后十日内向北京永利凯达贸易中心支付货款61000元及利息7726.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费260元，均由刘彦君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执1064号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：黄已茂，男，1972年5月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：周素兰，女，1969年1月21日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄连辉，男，1967年3月6日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人黄已茂、周素兰、黄连辉借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币40000元及相应利息，现已执行到位人民币6188.97元。因申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人周素兰、黄连辉达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民特141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十五日书记员  李舒滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李晨，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金25,496.51元、利息7,480.46元、逾期还款违约金2,614.25元；2.判令被告李晨支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李晨负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李晨已累计拖欠信用卡透支本金25,496.51元及利息、逾期还款违约金等，合计35,591.22元未清偿。被告李晨未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李晨未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李晨申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李晨实际拖欠信用卡欠款本金25,496.51元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李晨同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晨与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金25,496.51元；二、被告李晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218.71元，由被告李晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4469号 原告：佰仟融资租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房，统一社会信用代码：915201000979846155。法定代表人：许深宁。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉婷，重庆志和智律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告佰仟融资租赁有限公司诉被告张勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取536.08元，由原告佰仟融资租赁有限公司自行负担（已纳）。  审  判  员        戴  静   二〇二一年 六 月二十四日                         法 官 助 理       赵世玺                        书 记 员       吴小利 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国林，男，汉族，1956年7月11日出生，住江苏省丹阳市丹北镇后巷丰裕村后曹家12号。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱兰芳，女，汉族，1958年5月2日出生，住江苏省丹阳市丹北镇后巷丰裕村后曹家12号。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹敏和，男，汉族，1962年10月15日出生，住江苏省丹阳市丹北镇后巷铜材厂内。再审申请人曹国林、朱兰芳因与被申请人曹敏和民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹国林、朱兰芳申请再审称：（一）一、二审没有依法查清案件客观事实，仅依据常理进行判断分析，有违公平。曹国林在2004年偿还了案涉借款20万元，故曹敏和及其公司所涉的银行借款才能还清。如果曹国林没有偿还借款，曹敏和不会在十年内都未向曹国林、朱兰芳主张权利。一、二审法院仅凭曹敏和持有债权凭证认定案件事实，显属错误。（二）一、二审判决按年息10%计算利息显属错误。曹小飞的转账记录与本案借贷无关联性。即使按照一、二审的观点，曹小飞转账的2万元是利息，也可以理解为两年或者三年期的利息，原审将此数额认定为一年利息没有依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为：第一，借款协议是双方借贷关系的凭证，曹国林、朱兰芳认可借贷实际发生，故应当认定诉争双方存在借贷关系。曹国林、朱兰芳主张借款已经实际偿还，则应当提供清偿债务的证据。一、二审中曹国林、朱兰芳抗辩20万元还款系于2004年5月一次性以现金方式交付，但既没有还款凭证，也没有款项来源等其他能够印证其抗辩的证据，在曹敏和持有借据原件的情况下，一、二审认定曹国林、朱兰芳尚未清偿借款，并无不当。其次，关于借款利息的认定。曹国林在一、二审中认可借款存在利息，曹敏和主张其向曹国林收取的利息为双方约定的10%，该利率标准与曹国林之子以银行转账方式支付2万元利息一致。现曹敏和主张2万元不是一年的利息，而有可能是两年或三年的利息，与其在一审庭审中自认的利息为年息“大概七点三厘或七点五厘”相悖，本院不予采信。综上，曹国林、朱兰芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹国林、朱兰芳的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二一年六月十一日书记员  陈 栋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执167号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地：滕州市滨湖镇驻地。负责人：赵曰超，行长。被执行人：施艳，女，1962年4月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张立民，男，1962年6月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张开国，男，1969年5月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人秦井立，男，1966年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：刘景山，男，1965年2月14日出生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与施艳、张立民、张开国、秦井立、刘景山借款合同纠纷一案，（2018）鲁0481民初3872号民事判决书已发生效力，被执行人施艳、张立民、张开国、秦井立、刘景山未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行向本院申请执行，本院于2021年1月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人施艳、张立民、张开国、秦井立、刘景山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。后申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人张立民、张开国达成执行和解协议，不再对张立民、张开国采取相应执行措施。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人施艳、秦井立、刘景山在滕州市自然资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统中，亦未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、银行存款、车辆等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行尚未实现的债权，应由被执行人施艳、秦井立、刘景山继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年六月二十五日书记员  吕士超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15379号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：林志清，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告林志清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款47209.15元及应付未付保费4009.31元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向林志清出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3293号原告：临沂市顺昌运输有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园。法定代表人：相会昌，执行董事。被告：枣庄市鑫戈汽车销售服务有限公司，住所地枣庄市市中区东外环侯宅子南路西。法定代表人：杨其中。被告：河北首旭科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河滨路1号。法定代表人：冯雷雷。原告临沂市顺昌运输有限公司与被告枣庄市鑫戈汽车销售服务有限公司、河北首旭科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告临沂市顺昌运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市顺昌运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月二十八日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7788号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐翔，男，1999年8月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县穿城镇砖井村一组46号。委托诉讼代理人：裴莉静，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵红武，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇桃源北路12号。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。一审被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公室。负责人：龚承，该公司副总经理。再审申请人徐翔因与被申请人赵红武、一审被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐翔申请再审称，1.赵红武提供的泗阳康达医院病历资料首页存在多处矛盾。病历记载的赵红武出生日期错误，记载的床位医生姓名“庄阳”和“庄洋”同音不同字。床位护士签名的朱秀英系赵红武妻子，且其实际系泗阳县人民医院职工，由此可见该份证据系伪造的，不应采信。2.赵红武在泗阳康达医院住院授权委托书载明的受委托人刘玲为赵红武的子女，但二人年龄仅相差9岁，显然不可能是父女关系，故上述证据不真实，不应采信。3.赵红武在泗阳康达医院部分检查时间为2018年10月1日上午，而赵红武已于2018年9月30日晚转院至泗阳县人民医院。赵红武在泗阳康达医院住院时间为2018年9月30日至2018年10月1日，而泗阳县人民医院住院费用清单记载医疗费起止时间为2018年9月30日至2018年11月27日，赵红武在两家医院住院时间及在泗阳县人民医院两次住院时间相冲突。徐翔有理由怀疑上述病历资料的真实性。综上，请求对本案提起再审，依法改判。赵红武提交意见称，其提交的病历资料虽有瑕疵，但与徐翔从医院处调取的资料是一致的，且加盖了医院公章，真实、有效，可以证明其主张属实，不存在伪造。关于出生日期问题，可能是赵红武送至医院治疗时因尚处于昏迷状态，无法询问其准确出生日期而随手填写，之后忘记更正。关于朱秀英的签字，是因家属签名时留的空白签名位置不够而在床位护士处签字，导致签名位置有误。关于刘玲的授权委托问题，系因情况紧急且因勾选父女关系更有利于治疗。关于出院日期显示的是后期结账的日期，是系统的设置。病历资料是真实的，徐翔所提异议不能成立。请求驳回徐翔的再审申请。本院经审查认为，医疗费应根据医疗机构出具的收费项目、金额并结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，赵红武提供的加盖泗阳康达医院、泗阳县人民医院公章的医疗费发票，并附有住院病案、费用明细清单等材料，可以证明赵红武实际支出了相关医疗费用。对于部分医疗病历记录中有不准确的地方，赵红武称授权委托书有误系因赵红武当时已昏迷，刘玲最先到达泗阳康达医院，且刘玲系赵红武亲属，故授权委托书中载明二人系父女关系错误，但不影响认定赵红武受伤后在泗阳康达医院接受治疗的事实。因赵红武转院治疗，转院以后才去结账的原因，故出院记录日期不准确系因显示的为实际结账日期。至于徐翔提及的其他问题，赵红武在一、二审中及本院审查中也多次作出了相应解释。虽然徐翔因赵红武举证的部分证据存有相互矛盾之处而产生怀疑，但上述部分记载不实之处并未涉及到具体诊断、治疗情况，亦不影响医疗费用数额的认定，尚不足以证明赵红武存在伪造证据、虚构治疗费用的情形。对于赵红武的诊治行为是否规范，医疗费用是否合理，相关病历资料是否客观真实，是否存在虚报医疗费用或者过度治疗等情形，徐翔仍负有进一步举证证明的责任。徐翔一审审理中申请司法鉴定，后又称仅凭病历中存在的问题就足以认定赵红武伤情不属实而无需鉴定，对此，徐翔应自行承担相应不利后果。一、二审法院结合本案当事人的陈述和相关证据的举证、质证情况，采信赵红武举证的病历资料、诊断记录和医疗费收款收据等证据作为认定赵红武医疗费的依据，并无不当。徐翔提出的赵红武存在伪造证据可能，但并未就此充分举证证明，本院对其该项申请再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐翔的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月二十八日书记员 汪亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6486号原告：高淑芹，女，1968年4月14日出生，汉族，住山东省禹城市湖滨花园Ｄ区。被告：山东壹号教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91371302MA3CLTJ75M,住所地临沂市兰山区蒙山大道北段书圣文化城南区4号楼301室。法定代表人：张猛，经理。原告高淑芹与被告山东壹号教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月30日，高淑芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高淑芹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由高淑芹负担。审判员  王军霞二〇二一年六月三十日书记员  高琪琪
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执449号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：王波，行长。被执行人：芦亚光，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人芦亚光金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）鲁0202民初3038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、芦亚光于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50982.12元；二、芦亚光于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期利息（逾期利息一并以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、芦亚光于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费1900元；四、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人芦亚光未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人芦亚光送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年2月2日，2021年3月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年5月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  费晓娥审判员  张 林审判员  曹榕飞二〇二一年六月十日书记员  李成业
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜学才，男，汉族，1951年12月1日出生，住江苏省南京市浦口区江浦街道公园北路**。委托诉讼代理人：张赛，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙仁荣，男，汉族，1961年8月17日出生，住江苏，住江苏省南京市浦口区江浦街道文昌路**凤凰花园****iv>委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。再审申请人姜学才与被申请人孙仁荣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜学才申请再审称，第一，二审法院未能查明案件事实，案涉的所谓委托书无法核实其真实性。在孙海瑜不到庭的情况下，二审法院采信孙仁荣的单方陈述，径直认定该份委托书系案外人孙海瑜所写，代表着孙海瑜的真实意思表示，该认定直接将所谓的代理权限进行扩大理解，不具有说服力，难以达到案件事实清楚，证据确实充分的论证标准。第二，二审法院未能厘清举证责任分配，姜学才在一、二审中从未陈述孙海瑜属于证人，二审法院如此认定系错误处分姜学才的诉讼权利。第三，若委托书真实，在法律形式上应系追认，但孙仁荣于一审庭审时方提交且事先未向姜学才出示，在和解协议已被撤销的情况下，该委托书无法产生授权继而具有法律效力的后果。第四，原审判决第4页与第5页有两处勘误，无法体现生效裁判文书的权威性、严肃性，应当再审予以纠正。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，案外人孙海瑜于2018年1月13日向孙仁荣出具案涉委托书并在委托人处签字确认，委托事项系处理（2003）浦民一初字第619号民事判决涉及的姜学才欠孙海瑜的款项，以及姜学才因欠款将其名下房产证交孙海瑜但该房屋面临拆迁所涉事项的处理。依据该委托书，姜学才于2018年1月30日向孙仁荣转账30万元并交付现金2万元，而且，孙仁荣与姜学才于2018年2月3日签订和解协议予以确认，该和解协议载明的内容与案涉委托书的委托事项一致，表明孙海瑜委托孙仁荣从事的委托事项已处理完毕，故原审判决认案涉委托书系孙海瑜的真实意思表示，并无不当。对于原判判决存在的两处笔误，二审法院已于2021年5月25日出具补正裁定予以纠正，本院对此不再予以理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜学才的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月三日书记员  季蓉蓉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初369号原告:新乡中原村镇银行股份有限公司，住所地新乡市开发区道清路和丰华路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410700553181833X。法定代表人：邵山，董事长。委托诉讼代理人：朱芝民，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：赵临惠，女，汉族，1963年11月2日生，住新乡市卫滨区。被告：刘军，男，汉族，1963年4月25日生，住址同上。被告：刘丝丝，女，汉族，1987年6月24日生，住新乡市卫滨区。被告：周富杰，男，汉族，1988年8月4日生，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：杨宗伟、梁华，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告新乡中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）诉被告赵临惠、刘军、刘丝丝、周富杰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行委托诉讼代理人朱芝民、刘玉帅，被告赵临惠、刘军、刘丝丝、周富杰共同委托诉讼代理人杨宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、撤销四被告于2016年2月17日就位于新乡市产签订的《房屋买卖契约》，将该房产恢复登记至被告赵临惠、刘军名下；2、被告刘丝丝、周富杰将新乡市产返还给被告赵临惠、刘军，并配合办理过户手续；3、被告刘丝丝、周富杰在原告债权及涉案房产价值范围之内对被告赵临惠、刘军债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月17日原告与新乡市华尔惠灯饰有限公司签订《借款合同》，新乡市华尔惠灯饰有限公司向原告借款100万元，贷款期限自2015年11月17日起至2016年11月16日止。被告赵临惠、刘军作为该公司股东签署《连带责任保证书》，对该笔贷款承担连带责任保证。因新乡市华尔惠灯饰有限公司逾期未能按期偿还上述贷款，为盘活不良贷款，双方又于2016年12月1日以借新还旧方式再次签订《借款合同》，由新乡市华尔惠灯饰有限公司向原告借款100万元用于归还旧贷，赵临惠、刘军等签订《连带责任保证书》，对上述贷款承担连带责任保证。因再次逾期未还，原告向法院起诉新乡市华尔惠灯饰有限公司及赵临惠、刘军等人。2019年6月12日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初464号民事判决书，判决新乡市华尔惠灯饰有限公司偿还原告借款本金100万元，利息、罚息231816.66元，赵临惠、刘军等对上述债务承担连带保证责任。原告在申请执行期间发现，赵临惠、刘军在承担保证责任期间，于2016年2月17日与刘丝丝、周富杰签订《房屋买卖契约》，将登记在其名下的新乡市产以一万元价格卖给刘丝丝、周富杰，同日办理过户登记手续。原告认为，被告赵临惠、刘军、刘丝丝、周富杰恶意串通，为逃避债务，将涉案房产进行转移，已严重影响原告债权的实现，故原告诉至法院。四被告共同辩称：原告诉求无事实根据及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日，借款人新乡市华尔惠灯饰有限公司（以下简称华尔惠公司，法定代表人赵临惠）和贷款人原告签订了《借款合同》一份，主要约定原告借给华尔惠公司1000000元，借款期限自2015年11月17日起至2016年11月16日止。赵临惠和刘军签订了《连带责任保证书》。借款到期后，华尔惠公司未按时偿还，以借新还旧的方式于2016年12月1日重新和原告签订了一份《借款合同》，借款金额1000000元，借款期限自2016年12月1日起至2018年11月28日止。同日，赵临惠和刘军签订了《连带责任保证书》。2019年6月12日，新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初464号《民事判决书》，判决华尔惠公司承担偿还原告借款本金1000000元及利息的责任，赵临惠、刘军承担连带责任。该判决书已经生效，原告向新乡市红旗区人民法院申请强制执行。赵临惠和刘军系夫妻关系，二人名下有一套位于新乡市户（3-4层复式），房产证号为：新房权证新乡市字第××号。刘丝丝和周富杰系夫妻关系，刘丝丝是赵临惠和刘军的女儿。2015年11月6日，出售方赵临惠、刘军和购买方刘丝丝、周富杰签订了《房屋买卖协议书》，主要约定由出售方将案涉房屋卖给购买方，房屋售价1190000元，交款方式为按揭贷款，首付700000元，银行贷款490000元。2015年11月11日，赵临惠和刘军对案涉房屋进行评估，估价结果119.58万元。2015年11月23日，案外人黄玲转给刘丝丝590000元，刘丝丝转给赵临惠590000元，赵临惠又转给了黄玲。2016年2月17日，赵临惠、刘军和刘丝丝、周富杰又签订了《房屋买卖契约》，案涉房屋的出卖价格为10000元，该房屋于2016年2月17日变更登记在刘丝丝和周富杰名下。2016年2月23日，中国银行向赵临惠放款490000元，贷款已于2021年4月2日全部结清。本院认为，赵临惠、刘军和刘丝丝、周富杰就案涉房屋一共签订了两份不同的买卖合同。出现“阴阳合同”应当根据交易双方实际的真实意思表示为准。第一份合同签订日期为2015年11月6日，合同约定的价格是按照房屋的评估价格约定的，且之后的贷款行为是依据该合同产生的，并且已偿还完毕银行贷款，整个过程是真实有效的。对于第二份合同，约定的房屋价款为10000元，并在房管部门进行备案，基于双方的近亲属关系，明显能看出是为了避税而签订的，并不符合客观实际，故双方之间的买卖行为应当以第一份合同为准。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；……当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告起诉的时间为2021年2月2日，撤销事由的发生应当以签订合同为依据，房屋买卖合同签订的时间为2015年11月6日，已经超过撤销权五年的除斥期间，故原告主张的撤销权已经消灭，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告新乡中原村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10974元，保全费4107元，由原告新乡中原村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 延 辉审判员 邹 媛审判员 张子超二〇二一年六月八日书记员 刘 桢
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终587号 上诉人（原审被告）：深圳市世展建设有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼。 法定代表人：刘芃，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。 法定代表人：万忠培，总经理。 上诉人深圳市世展建设有限公司因与被上诉人上海三菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初10295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执290号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：913715007535448111。负责人：赵培东，总经理。被执行人：王存红，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被执行人王存红追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4227号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告王存红于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代付款4811.18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年1月25日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月25日、2021年5月14日、2021年6月22日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2021年1月26日冻结被执行人银行账户，2021年3月25日扣划被执行人银行存款1449.21元，其中50元转为执行费，其余执行款1399.21元汇至申请执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初4227号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额4811.18元及案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付1399.21元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十八日书记员  冀新亚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3689号原告：赵秀英，女，1960年11月27日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：常文初，河南师诚律师事务所律师。被告：河南省滑县纸业股份有限公司。住所地：滑县道口镇道城路30号。法定代表人：王国存，职务：董事长。被告：河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人。住所地：滑县道口镇道城路。负责人：韩红斌，职务：组长。二被告共同委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。原告赵秀英与被告河南省滑县纸业股份有限公司(以下简称滑县纸业公司）、河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人（以下简称滑县纸业公司破产管理人）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托诉讼代理人常文初、被告滑县纸业公司、滑县纸业公司破产管理人的共同委托诉讼代理人严征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因其工作失误给原告造成的经济损失70560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告滑县纸业股份有限公司职工，从1980年开始至2011年11月份，原告共为被告滑县纸业股份有限公司工作31年，按照国家规定已达退休年限，被告滑县纸业有限公司应依法为原告办理退休手续（即本应在2011年年11月份办理退休，即在2012年1月份才正式办理）导致原告未能按时享有国家上调退休待遇，使原告每月减少退休金196元，虽经原告多次找被告滑县纸业股份有限公司协商要求补偿，但被告一直推脱至今不予补偿，现被告滑县纸业股份有限公司已进入破产程序，并由滑县纸业股份有限公司清算组负责清算。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院支持诉请。被告滑县纸业公司、滑县纸业公司破产管理人共同辩称：1、被告滑县纸业公司依法给原告办理了相应的退休手续，原告享受了相应的退休待遇；2、原告主张晚退休的原因是自身导致的，责任完全在于原告；3、被告接到开庭传票之前，原告从未就本案情况与被告协商过；4、破产管理人是依法成立的破产组织，负责纸厂清算，代表纸厂从事法律规定的民事行为，但与原告不存在劳动关系，作为本案被告主体不适格；5、原告在2012年申请办理退休手续时就已经知道自己晚办退休的事实，但是却在9年后才提起诉讼，其诉请已超出法定诉讼时效，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉请或是诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告赵秀英于1980年12月参加工作，于1995年10月到被告滑县纸业公司上班。2012年1月4日，原告赵秀英申请退休，经人力资源和社会保障局批准，原告赵秀英自2012年1月20日退休。被告滑县纸业公司已参加社会保险统筹，原告赵秀英与其单位为其缴纳了社会保险金，原告赵秀英在退休后领取了养老金。2021年2月19日，原告赵秀英要求滑县纸业公司赔偿自2011年11月至今的退休待遇损失等向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2021年2月22日作出滑劳人仲案字（2021）13号不予受理通知书，以赵秀英申请已经超过劳动仲裁法定时效，决定不予受理。赵秀英不服仲裁向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决,依法提起诉讼的,人民法院应予受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;...（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；(六)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；...”本案中,原告赵秀英系被告滑县纸业公司退休职工。原告赵秀英与其单位为其缴纳了社会保险金,原告赵秀英在退休后已领取了养老金,双方之间纠纷不属于法律规定的原用人单位未参加社会保险统筹,劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其它社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。故原告与被告的劳动争议纠纷不属人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定,裁定如下:驳回原告赵秀英的起诉。案件受理费10元,退还原告赵秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  孟海利审判员  杨海玲审判员  李红伟二〇二一年六月二日书记员  李卓航
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保287号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F，住所地金乡县青年路9号。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，该公司员工。被申请人：孙璇璇，女，1987年2月11日出生，住金乡县。被申请人：张壮壮，男，1988年5月20日出生，住金乡县。被申请人：李增勇，男，1979年11月19日出生，住金乡县。被申请人：张停停，女，1984年5月8日出生，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张壮壮、李增勇名下的房产、车辆，保全金额1000000元。申请人以其信用及有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张壮壮名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。查封期间，该房产由被申请人张壮壮管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、查封被申请人李增勇名下的位于金乡县的房产一处，查封期限为三年。查封期间，该房产由被申请人李增勇管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。三、查封被申请人李增勇名下的鲁Ｈ3××××号车一辆，查封期限两年。查封期间，不得买卖、过户等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月三日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0406执750号申请执行人：徐成伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住山亭区。被执行人：枣庄市交运混凝土有限公司，住所地：枣庄市山亭区桑村镇玉子山村。法定代表人：王海涛，董事长。本院执行申请执行人徐成伟与被执行人枣庄市交运混凝土有限公司劳动争议一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人枣庄市交运混凝土有限公司在日照银行山枣庄分行营业部账户8107××××4028的存款35011.14元至枣庄市山亭区人民法院银行账户6228××××1766。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  王慎瑜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商春敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：徐冰清，山东宏兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱瑞强，男，1978年3月19日出生，汉族，住单县。原审原告：盛于光，男，1975年1月31日出生，汉族，住单县。再审申请人商春敏因与被申请人朱瑞强、原审原告盛于光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3884号民事判决，向本院申请再审商春敏申请再审称：请求撤销菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17民终3884号民事判决书；依法进入再审改判被申请人与申请人共同偿还盛于光的70000元本金及利息。二、申请事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。三、具体事实和理由：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合本案事实，申请人与被申请人共同经营春敏服装店是不争的事实，因经营服装店从建设银行贷款20万元是双方共同认可的事实。那么查明案涉70000元是否用于归还20万元借款是确定被申请人是否承担还款责任的事实依据。申请人与被申请人感情在借款前后是否恶化，不是认定案涉借款是否为夫妻共同债务的依据。无论两人感情是否恶化，服装店是共同经营的，20万元银行借款是共同作为保证人向银行借贷的。申请人从盛于光处借款来偿还20万元，无论被申请人是否知情或同意，都不影响为共同生产经营所借的认定。原审法院认为借款为了偿还银行贷款，在采取直接转入银行扣划贷款专用卡更为便捷的情况下，申请人采取转款、取款、存款行为，致使盛于光所汇款项与申请人其他财产混同，结合借款是申请人与被申请人感情开始恶化的事实，案涉借款不能认定为夫妻共同生活所借。申请人认为无论如何转帐、取款、存款银行转帐、取款、存款交易时间是无法改变的。2018年8月3日盛于光姐姐转入申请人工商银行卡内60000元，因银行柜台下班只能用ATM机取款，ATM机每天耳款不能超过20000元，故只取出20000元即而转入银行扣划还款的专用卡内(尾号6099建行银行卡)，6099银行卡显示被扣划还款。申请人又通过POS机方式消费给李辉40000元，李辉将40000元转入申请人银行卡中，申请人又将该40000元转入6099还款专用卡中，6099银行卡交易明细显示40000被扣划还款。这60000元钱取款、转款、POS刷卡以及还贷专用卡交易时间和数额都能印证，最终用于偿还20万元银行借款。且通过银行交易明细可看出没有于申请人其他财产混同。申请人在原审时主张70000元是为了偿还共同经营的服装店借款，属于因夫妻共同生产经营产生的债务。而原审法院却以借款不能认定为夫妻共同生活这一理由驳回申请人的诉求，显示判决理由与申请人请求事项不符。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决不公。请依法进入再审予以改判。本院经审查认为，申请人商春敏称涉案7万元系偿还的其与朱瑞强共同贷款，应属二人夫妻共同债务。首先从涉案借条内容来看，在涉案借款交付一段时间后，由商春敏向盛于光书写涉案借条，其中并无朱瑞强签字，且朱瑞强对该笔借款予以否认，单纯从证据形式上来看，无法证实朱瑞强作为共有借款人的意思表示。商春敏为证明该笔借款用于偿还二人共同担保的贷款，系其与朱瑞强夫妻共同债务，并提交其偿还单县春敏服装店的交易明细，但该明细中显示的2018年8月3日的两次由商春敏个人账户的转账还款，并非由接收涉案借款的账户直接进行的还款。其所称的ATM机取款存款、POS机刷卡转账的还款形式与日常交易习惯不符，存在资金流向与其他财产发生混同的情形，在其无法明确将以上资金流水与贷款偿还明确区分的前提下，其举证无法达到高度盖然性标准，无法证实用于偿还夫妻共同贷款。对商春敏的该项申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商春敏的再审申请。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  吴树峰二〇二一年六月四日书记员  刘启国
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1026号原告：张成，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：汤新颖，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张成诉被告汤新颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告汤新颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成诉称，2020年8月3日被告将其按揭贷款购买坐落于海城市不动产权第7607号、建筑面积47.42平方米房屋，以总价17万元价款出售给原告，双方签订房屋买卖协议书，按揭尚欠银行10万元及利息由原告偿还，原告交付被告房款现金7万元，按新民法典规定，被告理应积极配合原告到房屋管理部门办理更名过户在原告名下，但被告拒绝配合，故诉至法院请求：1.请求法院判令被告配合原告办理坐落于海城市不动产权第7607号、建筑面积47.42平方米房屋更名过户在原告名下。2.诉讼费被告承担。被告汤新颖未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告张成与被告汤新颖于2020年8月3日签订房屋买卖协议书一份，甲方（卖方）为汤新颖，乙方（买方）为张成，合同约定双方以7万元的价格买卖位于海城市.42平方米的房屋一处，上述房产应缴纳的一切税费由甲方负担，并在协议第四款约定协议签定日乙方向甲方支付购房款40000元，甲方随时配合乙方办理过户手续，过户需付给甲方30000元。协议下面由原告张成和被告汤新颖分别签字并捺印。另查，案涉房屋为被告以抵押贷款方式购置的房屋，该房屋贷款尚未还清。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2020年8月3日房屋买卖协议书一份、房屋不动产权证书一份、被告身份证复印件一份、欠条一份、微信聊天及转账记录一组。上述证据中因欠条与本案不具有关联性，本院不予采信。其他证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是按揭贷款购买的房屋是否可以进行买卖。因案涉房屋系被告汤新颖通过贷款取得，且贷款尚未还清，故被告对案涉房屋尚未取得完全所有权，原被告双方买卖该房屋需取得贷款银行的同意，而庭审中原告未能举证证明案涉房屋的贷款银行已对双方的房屋买卖一事知情及认可，原被告双方签订的房屋买卖协议属于效力待定合同，且未经贷款银行事后认可，尚不具备相应的法律效力，故对于原告要求被告配合原告办理坐落于海城市不动产权第7607号、建筑面积47.42平方米房屋更名过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月十日书记员  张杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保306号申请人：李成绵，男，1926年2月10日出生，汉族，住金乡县。申请人：李孔氏，女，1926年7月17日出生，汉族，住金乡县。申请人：江秀云，女，1948年1月16日出生，汉族，住金乡县。申请人：李登川，男，1978年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：李登领，男，1973年10月27日出生，汉族，住金乡县。申请人：李登路，男，1975年12月3日出生，汉族，住金乡县。六申请人共同委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。被申请人：房辉辉，男，1986年6月26日出生，住鱼台县。申请人李成绵、李孔氏、江秀云、李登川、李登领、李登路于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房辉辉名下的鲁ＨＤ××××号轻型厢式货车一辆，保全金额150000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李成绵、李孔氏、江秀云、李登川、李登领、李登路的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人房辉辉名下的鲁ＨＤ××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。查封期间，不得买卖、过户等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人李成绵、李孔氏、江秀云、李登川、李登领、李登路预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月十一日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12852号原告：北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，职务：经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，1972年12月26日出生，汉族，公司员工。被告：万跃，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京得银物业管理有限公司与被告万跃房屋租赁合同纠纷一案。本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京得银物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月四日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执745号之三申请执行人：王继冠。被执行人：杨文孝。关于申请执行人与被执行人杨文孝买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人杨文孝账户内余额人民币20.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨文孝在中国邮政储蓄银账户内存款人民币2075.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十九日书记员  连芬芬
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执44号申请执行人刘猛，男，1977年11月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人王磊，男，1973年11月7日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘猛与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘猛向本院申请撤销对（2020）鲁0404民初1694号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0404民初1694号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年六月二十三日书记员  王珊珊
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保474号申请保全人：李加琪。被保全人：王慧。被保全人：杨亮。申请保全人李加琪与被保全人王慧、杨亮民间借贷纠纷一案，申请保全人李加琪于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人王慧、杨亮名下的财产在价值人民币91212元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人李加琪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币91212元范围内对被保全人王慧、杨亮名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人王慧、杨亮负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人王慧、杨亮的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人李加琪应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人李加琪自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费932元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初4310号 原告：陕西俊景园物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区虎头桥路汉台区体育运动中心院内西侧1F。法定代表人：罗振刚，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈春丽，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：范永强，男，汉族，住汉中市汉台区。本院在审理原告陕西俊景园物业管理有限公司与被告范永强物业服务合同纠纷一案中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。                              审 判 员   徐 熠 二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡    1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：毛珝，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告毛珝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告毛珝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛珝支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,198.56元、利息5,288.20元、逾期还款违约金6,373.44元、取现手续费140元、分期付款手续费1,014.37元；2.判令被告毛珝支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告毛珝负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告毛珝已累计拖欠信用卡透支本金20,198.56元及利息、逾期还款违约金、取现手续费、分期付款手续费等，合计33,014.57元未清偿。被告毛珝未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告毛珝未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月29日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告毛珝申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告毛珝实际拖欠信用卡欠款本金20,198.56元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告毛珝同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛珝与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛珝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,198.56元、取现手续费140元、分期付款手续费1,014.37元；二、被告毛珝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152.48元，由被告毛珝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执429号之一申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：陈海，董事长。被执行人：钱春光，男，汉族，1976年4月13日出生，住德州市陵城区。本院于2021年1月18日对钱春光金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行钱春光金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钱春光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2100.00元。本裁定立即执行。审判员  侯燕飞二〇二一年六月九日书记员  王洪勇