山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1014号原告：吴晋雄，农民，养殖户。委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。被告：孙镇元，农民。被告：牛飞燕（被告孙镇元之妻），农民。原告吴晋雄与被告孙镇元、牛飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晋雄及其委托诉讼代理人卢海军与被告孙镇元到庭参加了诉讼。被告牛飞燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晋雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款830000元，并按照每月11430元的利息支付至实际支付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙镇元、牛飞燕系夫妻关系，2020年4月，原告与被告牛飞燕相识后不久，被告牛飞燕便以生意周转为由向原告借钱。2020年5月3日原告分三笔借给被告170000元，被告孙镇元、牛飞燕于5月10日给原告出具了借据。此后，被告依然以各种理由提出借钱，截止2020年12月15日，原告又借钱给被告合计660000元，被告分别于2020年8月30日，2020年9月1日，2020年12月15日分别出具了借据。2020年12月15日被告孙镇元给原告出具了承诺书，载明双方于2020年12月15日结算，被告共计欠原告吴晋雄830000元，每月支付利息11430元，如到期不还，利息翻倍。截止目前，被告支付了三个月利息38290元，本金分文未还。原告诉至法院。被告孙镇元辩称，当时协商的79万多属实，但之后的30000元我没有见到。2020年12月15日的承诺书是原告堵住我所写，有威胁我的意思，该承诺书中有利息，也有本金。借原告的钱并没有这么多。被告牛飞燕未到庭未答辩。经审理查明：2020年5月10日，被告孙镇元、牛飞燕给原告出具了借据一支，借据载明：“借条，今借到吴晋雄现金壹拾柒万元整(170000元），用于资金周转，借款人：孙镇元、牛飞燕，2020年5月10日”。2020年8月30日，被告孙镇元、牛飞燕给原告出具了借据一支，借据载明：“借条，今借到吴晋雄现金贰拾叁万元整(230000元），用于资金周转，（2020年8月30日到2020年10月30日），借款人：孙镇元、牛飞燕，××,138××××2853,2020.8.30”。2020年9月1日，被告孙镇元、牛飞燕给原告出具了借据一支，借据载明：“借条，今借到吴晋雄现金肆拾万元整（400000元），用于资金周转，2020年9月1日至2021年3月15日之前还清。借款人：孙镇元，××，牛飞燕，××,2020年9月1日”。2020年12月15日，被告孙镇元给原告出具借据一支，借据载明：“今借到，吴晋雄现金叁万元整（30000元），用于资金周转，于2021年3月15日还清，借款人，孙镇元，2020年12月15日”。2020年12月15日，孙镇元出具承诺书，承诺书载明：“承诺书，双方于2020年12月15日结算住共计欠吴晋雄捌拾叁万元整（830000元），每月支付利息壹万壹仟肆佰叁拾元（11430元），如到期无法归还，利息翻倍，承诺人，孙镇元，2020.12.15”。原告在庭审中自认，自2020年5月至11月给被告转账588000元（庭后更正核实为592000元），其中部分款项来源包括信用社贷款10万元（2020年5月至12月共7个月产生利息7000元），信用卡套现刷卡100000元（产生4个月手续费3200元），向朋友借款20万元（产生的利息12000元）；给被告牛飞燕父亲牛小胡分两笔转账共38000元；向郭晋军借款15万元转借被告，其中100000元承兑汇票，50000元预扣1000元利息后分两笔转账给被告牛飞燕49000元，共产生利息10000元；被告牛飞燕借用原告信用卡刷卡30000元，上述款项减去被告归还14000元后，原告实际出借给二被告827200元被告孙镇元给原告出具了830000元的承诺书。原告自认被告孙镇元出具2020年12月15日承诺书后，共归还了原告43720元利息。被告孙镇元庭审后向本院举来二被告给原告转账76420元的转账记录，其中有部分转账记录系重复的，自2020年12月15日之后二被告共计给原告转账39585元。本院认为，原被告对存在借贷关系并出具相关借据、承诺书的事实无异议，但被告孙镇元对借款数额及已归还款项的性质存在异议，其辩称承诺书系受到原告威胁出具，其中信用卡刷卡30000元不知情，且已归还款项包含本金和利息。根据在案证据及原被告的陈述，被告孙镇元未提供证据证明存在胁迫的情形，也未在脱离胁迫后向XX机关报案或通过诉讼申请撤销承诺书，而原被告对于借款来源及交付的情况陈述基本能够吻合，原告提供的录音资料中也可看出被告孙镇元对于该30000元是知情的，二被告夫妻均与原告发生有借款往来，被告未能提供确实充分的证据反驳自己出具的承诺书，应当承担举证不利的后果，故本院对原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款数额认定，原告转给被告牛飞燕父亲牛小胡38000元；微信转账592000元中的信用社贷款10万元、信用卡套现10万元、向他人借款20万元和向郭晋军借款15万元及被告牛飞燕使用原告信用卡刷卡30000元取得的资金又转贷给被告，该部分借款并非原告自有资金，依法应认定该部分合同内容无效，由此产生的贷款利息7000元、信用卡套现刷卡手续费3200元、向他人借款产生的利息22000元不属于借款，系原告的损失，根据原被告的过错各半承担16100元，被告牛飞燕使用原告信用卡刷卡30000元的损失根据原被告的过错各半承担按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项返还完毕之日止的利息；向郭晋军借款后转账给被告牛飞燕的49000元已预扣利息1000元，依法应按实际给付数额49000元计算；以上借款为230000元，合同无效部分款项为579000元，信用卡套现手续费及贷款、借款产生的利息32200元，共计841200元，扣除了已归还的14000元后为827200元，被告出具了830000元的承诺书，因此，本院确认扣除已还14000元后原被告之间的借款金额实际为实际借款金额应为216000元，其他款项不属于借款。关于利息计算，原告自认被告已按承诺书约定归还利息43720元，被告主张该还款包含本金和利息，但未能提供相应的证据，承诺书中也明确约定为利息，故本院认定该43720元系已归还的利息。原告主张的利息超过法定保护利率，故自2020年12月15日起二被告应以216000元为借款本金，按照年利率15.4%向原告支付利息，被告已归还的利息43720元可在执行程序中据实折算。被告牛飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告孙镇元、牛飞燕在本判决生效之日起十五日内归还原告吴晋雄借款216000元及利息（利息按照年利率15.4%自2020年12月15日起计算至清偿完毕之日止，已归还的利息43720元可据实折算）。被告孙镇元、牛飞燕在本判决生效之日起十五日内返还原告吴晋雄合同无效部分的款项579000元并赔偿损失，损失包括信用卡套现手续费及贷款、借款产生的利息16100元和以30000元为基数按照年利率1.925%自2020年12月15日起计算至款项返还完毕之日止的利息损失。驳回原告吴晋雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告孙镇元、牛飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 刘飞峰二〇二一年六月二十四日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏