江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初532号原告：饶福保，男，汉族，1954年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王艳文，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：罗爱国，男，汉族，1972年10月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被告：谢平平，女，汉族，1987年9月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周丹，北京天驰君泰（南昌）律师事务所律师。原告饶福保与被告罗爱国、谢平平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶福保及其委托诉讼代理人王艳文，被告罗爱国的委托诉讼代理人汪晓燕、被告谢平平的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶福保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失222220.98元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：被告罗爱国承包了被告谢平平位于南昌市高新区商铺的店铺装修项目，并雇佣原告为其木工。2020年8月6日上午7时许，原告在拆除店铺门口上的雨棚时从楼梯上摔下，被告罗爱国将原告送往南昌大学第一附属医院住院治疗，共计住院18天，原告为此花费医疗费68515.49元，被告罗爱国在原告住院期间已付医疗费30000元。2020年12月7日，江西南莲法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人饶福保评定为九级伤残一处，十级伤残一处，后续治疗费30000元，误工期240日、护理期90日、营养期90日。综上，原告受雇于上列被告，为上列被告提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，上列被告理应承担本次事故给原告造成的损害赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。罗爱国辩称，一、因原告擅自更换工作内容，且未尽到安全谨慎义务，才导致本次事故的发生，其自身存在重大过错，应当承担相应的责任。原告从事木工，其工作内容是负责房屋内的吊顶部分，我方并没有要求原告拆雨棚。当时我方与另一年轻男子负责拆除店铺的雨棚，在拆除完一侧的雨棚后，我方进入屋内取工具时，突然听到外面出事了，这才知道原告自行爬上楼梯拆雨棚摔下来了。原告超出工作范围，擅自更换工作内容，且在没有采取任何安全措施的情况下，从事高空作业，严重违反操作规范，是诱发本次事故的直接原因，其本身存在重大过错。二、谢平平系涉案店铺的业主，其将涉案房屋装修工程以包工包料方式发包给没有装修资质的我方，其存在选任过错，应当承担相应的责任，不得因保证书而免除其应承担的责任。装修工程完成后，我方多次向谢平平催收装修尾款，但因原告的摔伤事件，谢平平一直拒绝支付尾款。直到2020年11月8日，谢平平答应可以支付尾款，但前提是我方必须出具书面保证，保证饶福保受伤事件与其无关，否则不予支付。被逼无奈下，我方只能出具该份保证书，才获得了合法的装修尾款。谢平平以拒绝支付装修尾款的方式迫使我方出具这份免责保证书，并不是我方的真实意思表示，应当是无效的，该保证书不能免除其作为发包人应承担的法定义务。三、我方在事故发生的第一时间将原告送往医院，并已竭尽全力为原告垫付了医疗费用3万元。四、原告的诉讼请求金额过高，没有按照法律规定计算。其中，医疗费金额应当以有效正规发票为准，误工期、护理期、营养期过长，均不符合法律规定，且精神抚慰金过高。综上所述，原告自身存在重大过错，且谢平平系涉案房屋的业主，均应当承担相应的责任。谢平平辩称，一、我方与原告不存在提供劳务关系，原告将我方列为本案被告实属诉讼主体不适格。我方之前并不认识原告，二人之间也没有特殊关系。原告来商铺装修干活，并不是受我方的雇佣。商铺的装修工作已由被告罗爱国承揽，原告是被告罗爱国找的装修工人，由被告罗爱国安排装修工作并发放工资。谢平平与罗爱国属于承揽关系，饶福保与罗爱国属于个人间提供劳务的关系，谢平平与罗爱国及饶福保均不存在个人间提供劳务关系，因为谢平平对他们不存在监管关系，也不指挥和安排具体工作，作为定做人，我方只是支付对价以获得工作成果。关于三方的上述关系，原告在诉状中也予以了确认。因此，原告以提供劳务关系起诉我方是不正确的，我方不承担本案的赔偿责任。二、我方对原告的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。我方与承揽人被告罗爱国是通过熟人介绍的，该介绍人的商品房装修也是被告罗爱国承揽装修完工的。因被告罗爱国的职业是装修，我方才将商铺的装修工作交由被告罗爱国承揽，被告罗爱国包工包料，负责选材、装修、交付工作成果，我方支付报酬，我方与被告罗爱国属于承揽法律关系。且本案罗爱国在事故发生以后，自愿出具保证书，作为其承担饶福保受伤的责任主体，基于约定关系，我方对原告的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告饶福保受被告罗爱国雇佣，其诉状也自认，被告罗爱国才是对原告饶福保的损失承担赔偿责任的主体。原告饶福保是被告罗爱国找的工人，受被告罗爱国之雇请来到事发商铺工作。原告饶福保损伤事发时，其所从事的拆除雨棚工作系受被告罗爱国指派，其所从事的工作系其工作内容，被告罗爱国作为原告饶福保的雇主，对原告饶福保所遭受的人身损害负有法定的赔偿义务。四、原告自身存在过错，应承担相应责任。原告自称是因“拆除店铺门口雨棚时从楼梯上摔下”，其受伤发生在拆除雨棚的过程中，拆除雨棚只是一种很普通、很简单的行为，事发时原告作为66岁的人员且自认是从事木工，应当尽到符合行业的高度注意义务，但在装修过程中因操作不当，未尽到行业的高度注意义务而从梯子上摔下来，原告饶福保自身应承担相应的责任，不能完全归责于他人。综上，我方不承担原告的各项损失，请求依法查明案件事实，驳回原告对我方的全部诉讼请求。经审理查明，被告谢平平将位于南昌市高新区商铺的装修工程以包工包料的方式发包给被告罗爱国。原告饶福保系被告罗爱国雇请的木工工人，主要从事上述装修工程的房屋吊顶工作。2020年8月6日上午7时许，原告在拆除涉案商铺雨棚时，雨棚弹出，致原告从楼梯上摔下，造成本次事故。事故发生后，原告被送至南昌大学第一附属医院住院治疗，住院18天，于2020年8月24日出院，花费急诊医疗费1380元、住院医疗费66344.29元。出院诊断：腰椎骨折，腰椎椎管狭窄，腰椎间盘突出，脊柱血管瘤，骶骨骨折，跟骨骨折（右），单纯性肾囊肿（右），痛风；出院医嘱：全休3个月，需要加强营养及护理，适当进行患肢功能锻炼，进行防血栓、防褥疮及防××治疗，3个月内避免患肢完全负重；3天换药一次，术后两周拆线；出院后1月、3月、6月、12月到医院复查Ｘ片，复查后决定是否患肢负重；患者预后可能出现肢体功能障碍，可能需要再次手术治疗，需要随访过程中动态观察，如有不适，随诊。2020年8月30日，南昌县黄马乡郭埠村卫生室出具收据，载明原告术后清疮、消炎、拆线合计人民币560元整。2020年10月9日复查，花费医疗费115.6元；2020年11月20日复查，花费医疗费115.6元。2020年12月7日，江西南莲法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告九级伤残一处，十级伤残一处；后续治疗费用30000元。原告支付鉴定费3100元。因上述鉴定系原告单方委托，被告谢平平向本院申请对原告的摔伤与所构成的伤残等级的因果关系参与度、伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托江西景盛司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2021年4月9日出具《司法鉴定意见书》，认定原告损伤与其所构成的伤残等级的因果关系参与度为100%；原告腰椎损伤评定为九级伤残、右足跟损伤评定为十级伤残；后续治疗费30000元。另查明，被告罗爱国垫付原告医疗费30000元。还查明，2020年11月8日，被告谢平平支付被告罗爱国装修余款7000元，罗爱国向谢平平出具保证书，内容为：长胜菜市场好宝贝店装修事情，装修完工结清余款，另外施工中有人受伤和店主无任何责任，一切于施工方承担，特此保证说明。以上事实有医疗费发票、发票费用明细账、出院记录、收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、微信支付转账电子凭证、保证书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人不承担侵权责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案，被告罗爱国雇请原告饶福保进行木工吊顶，原告与被告罗爱国之间形成劳务关系。原告在从事不属于其职责范围内的雨棚拆除工作时不慎受伤，不论原告是否受被告罗爱国指派进行雨棚拆除，该雨棚拆除工作均系罗爱国承包的装修范围内的工作，其是受益方，而被告罗爱国作为雇主对原告拆除雨棚的行为未予以反对，也未提供安全保障措施，存在过错，应承担相应的责任。被告谢平平将店铺装修工程发包给被告罗爱国，双方属于承揽关系。因被告罗爱国系个人，其并无相应装修资质，被告谢平平作为定作人，对承揽人的选任存在过错，亦应当承担相应责任。被告谢平平抗辩罗爱国出具了保证书，本案赔偿责任人为罗爱国，本院认为，虽被告罗爱国向被告谢平平出具了保证书，但该保证书并不能免除被告谢平平因其过错应向原告承担的责任，故对被告该抗辩，本院不予采纳。原告作为木工工人，超出工作范围去拆除雨棚，即便是受雇主指派，其未拒绝，导致事故发生，自身也存在过错。本院综合事故发生的原因、各方的过错程度，酌定原告饶福保自行承担20%的责任，被告罗爱国承担50%的责任，被告谢平平承担30%的责任。关于原告饶福保的损失。因本次事故发生在2020年8月，对其赔偿标准本院按城镇标准计算，对饶福保因本次事故造成的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，虽南昌县黄马乡郭埠村卫生室的560元医疗费系收据，没有正式发票，但原告的出院医嘱有拆线一项，而原告就该项并没有重复主张，故该560元本院予以采信，医疗费共计68515.49元（1380元＋66344.29元＋560元＋115.6元×2）；2、后续治疗费30000元；3、营养费，因出院医嘱注明加强营养，但未注明期限，营养期本院在出院后酌定30天计算，共计48天（18天＋30天），按20元/天，为960元；4、住院伙食补助费，按100元/天计算，为1800元；5、护理费，因出院医嘱注明加强护理，但未注明期限，护理期本院在出院后亦酌定30天计算，护理期共计48天，护理费为5520元（115元/天×48天）；6、误工费，原告事故发生时年满65周岁，已达退休年龄，且原告未提供证据证明其有固定收入，故对该项诉请，本院不予支持；7、伤残赔偿金，原告主张按江西省2019年城镇居民可支配收入36546元/年计算，本院予以采纳，为107445.24元（36546元/年×14年×21%）；8、精神损害赔偿金，原告主张5000元，本院结合其伤情，予以采纳；9、交通费，原告主张180元，本院根据其住院天数，予以采纳。以上损失共计219420.73元，由被告罗爱国负担109710.37元（219420.73元×50%），被告谢平平负担65826.22元（219420.73元×30%）。被告罗爱国已垫付30000元，还需赔偿79710.37元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条的规定，判决如下：一、被告罗爱国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告饶福保各项经济损失共计79710.37元；二、被告谢平平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告饶福保各项经济损失共计65826.22元；三、驳回原告饶福保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，减半收取2316.5元，鉴定费3100元，共计5416.5元，由原告饶福保负担1100.5元，被告罗爱国负担3000元，被告谢平平负担1316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 但志燕二〇二一年六月十一日法官助理 邓 萍书 记 员 王 欣