wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终4742号上诉人（原审原告）：陈风，女，1969年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：平度市建筑安装集团公司，住所地山东省平度市经济开发区平古路南。法定代表人：杜山德，经理。上诉人陈风因与被上诉人平度市建筑安装集团公司（以下简称平度建筑安装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈风上诉请求：撤销平度市人民法院(2020)鲁0283民初9149号民事裁定，指令平度市人民法院审理本案。事实和理由：一、一审以陈风与平度建筑安装公司未提交证据证明平度建筑安装公司以“辞职”作出的解除劳动合同与事实为由，驳回陈风的起诉是错误的。“辞职”必须有辞职报告或申请，平度建筑安装公司并未提交陈风的辞职报告或申请，这一举证责任在平度建筑安装公司，另外，在陈风的档案中也并无陈风辞职报告或申请，这说明平度建筑安装公司以“辞职”为由解除与陈风之间的劳动合同与事实不符。劳动仲裁程序中，陈风已提交证据证明陈风已领取了失业金及解除合同经济补偿金，平度建筑安装公司对此也予以确认，法律规定只有在单位解除劳动合同的情况下，职工才能领取上述款项，这也就足以证明平度建筑安装公司经“辞职”作出的解除劳动合同理由与事实不符。二、一审以双方劳动合同解除后，17年的时间里双方未就解除合同的理由产生纠纷，不存在需要法院解决的纠纷为由驳回陈风的起诉是错误的。职工的档案材料均由企业或政府部门保管，职工个人无从知道档案记录的内容，陈风是在2020年4月办理退休手续时才知道当年单位是以“辞职”为由解除的双方劳动合同，为此，才提出的劳动仲裁，一审认定双方无纠纷与事实明显不符。平度建筑安装公司未答辩。陈风向一审法院起诉请求：1.撤销平度建筑安装公司于2003年4月以“辞职”为由对陈风作出的解除合同决定；2.确认平度建筑安装公司于2003年4月单方解除与陈风之间的劳动合同；3.本案诉讼费由平度建筑安装公司承担。一审法院认定事实：平度建筑安装公司自1998年5月至2003年4月期间为陈风交纳社会保险。2020年6月9日，陈风向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销平度建筑安装公司于2004年2月对其作出的按“辞职”解除合同的决定并确认系平度建筑安装公司单方解除与其之间的劳动合同。平度建筑安装公司在仲裁时称陈风所述情况属实，因企业改制时人员众多，陈风的离职原因被写成辞职，实际情况是单位无法提供工作岗位，陈风临时待岗，直到解除劳动合同。2020年7月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]平劳人仲案字第475号裁决，驳回了陈风的全部仲裁请求。一审法院认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的争议。本案中，平度建筑安装公司在仲裁时对于陈风主张**度建筑安装公司作出解除劳动关系的理由为“辞职”与事实不符的事实不存在争议，但陈风、平度建筑安装公司均未提交与陈风解除劳动合同时确定陈风“辞职”的材料存在错误描述的证据。在平度建筑安装公司与陈风解除劳动合同至今17年的时间内，双方围绕着平度建筑安装公司解除劳动关系的理由未产生纠纷，双方不再存在需要法院解决的纠纷，不属于人民法院民事诉讼处理范围，依法应予以驳回。裁定：驳回陈风的起诉。案件受理费10元，退回陈风。本院认为，民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。本案中，陈风主张**度建筑安装公司于2003年4月以“辞职”为由对陈风作出的解除合同决定与事实不符，平度建筑安装公司在仲裁时对于上述主张并无异议，双方之间就此并不存在争议。本案双方当事人对陈风的诉讼请求不存在争议，故本院认为陈风就本案不具备诉的利益，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，陈风的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 喆审 判 员  孙向东审 判 员  齐 新二〇二一年六月八日法官助理  杨志昌书 记 员  张 旭书 记 员  于国英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单长俊，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县芦蒲镇蒲南街446号。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地江苏省扬州市立新路11号。负责人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。再审申请人单长俊因与被申请人扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，单长俊于2021年5月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，单长俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许单长俊撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年六月三日书记员  江 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18855号原告：赵楠，女，1996年5月14日，住北京市石景山区。被告：陆冬雪，女，1994年12月3日，住南宁市横州镇。原告赵楠诉被告陆冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加诉讼，被告陆冬雪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还剩余欠款48450元及利息8385．75元（包括借款期间的利息以及逾期利息按照年利率6%计算）；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年2月起，被告陆冬雪以资金周转为理由陆续从原告赵楠处借走人民币111500元，2019年7月13日被告陆冬雪向原告写下借条一份，约定被告陆冬雪须于2020年1月31日前偿还债务。2018年2月至2019年6月陆冬雪共计偿还本金63050元，剩余48450元及利息8385．75元尚未偿还。到还款日期后，被告以各种理由和借口拒绝偿还债务，经多次索要未果且联系不到被告，故诉至法院。被告陆冬雪经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：赵楠称与陆冬雪系朋友关系。因陆冬雪提出借款，2018年2月8至2019年4月4日，赵楠称通过其微信、支付宝分别向陆冬雪的微信、支付宝转账共计111500元，并提交微信、支付宝账单予以佐证。因赵楠坚持要求陆冬雪写借条才能再出借3万元，故2019年7月13日日陆冬雪出具《借条》，并邮寄给赵楠，内容为：陆冬雪于2019年7月13日向赵楠借款13万元，经双方约定陆冬雪于2020年1月31日前须归还赵楠13万元，不得恶意拖欠，如有特殊情况需征求赵楠本人同意。陆冬雪在落款处签字捺印。赵楠称拿到借条后，未再出借陆冬雪款项，共计出借本金仍为111500元。经询问，赵楠称陆冬雪于2018年2月9日至2019年6月24日分别通过微信、支付宝偿还本金共计63050元，并提交微信、支付宝账单予以佐证。经核算账单数额，赵楠向陆冬雪转账113500元、陆冬雪向赵楠转账63050元。此外，赵楠提交微信聊天记录证明与陆冬雪沟通借款的过程，其中2019年7月13日，赵楠称“每一笔我都详细跟你说清楚过”“我的本子上之前也都记录过”；2020年1月20日，陆冬雪回复“我一直都承认我欠你钱阿”。庭审中，赵楠明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金48450元，并支付自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息，以前述本金为基数，按照年利率6%计算。上述事实，有借条、支付宝转账记录、支付宝收款记录、微信交易记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未能按照还款计划还款，原告可以要求被告偿还剩余借款。经核算转账记录，剩余借款略高于原告主张的数额，故本院以原告主张为限支持剩余借款48450元。关于逾期利息，鉴于原被告未明确约定借期内及逾期利息，且本案原告的起诉时间在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本院结合该规定施行之前的民间借贷相关法律及司法解释依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陆冬雪于本判决生效之日起七日内偿还赵楠借款本金48450元，并支付逾期利息（以48450元为基数，以年利率6%为标准，自2020年2月1日至实际付清之日止）；二、驳回赵楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费560元，由陆冬雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月四日书记员  金 辉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1966号原告：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部，住所地湖南省吉首市乾州兔儿坡安置区（兔儿坡廉租房旁）。经营者：刘秋元，女，土家族，1976年10月2日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李雨橦，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云，湖南四维律师事务所实习律师。被告：陈国礼，男，汉族，1967年7月23日出生，户籍地四川省万源市。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被告陈国礼建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼、被告陈国礼经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向本院的诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付自2019年7月19日起至2021年2月22日期间所欠租金3046.7元以及按照月利率15.4%支付所欠租金的违约金；3.依法判令被告向原告退还所借器材钢架管450米、扣件1100套，若无法退还则赔偿租赁物损失15360元；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费、律师费。庭审中，明确第二项诉讼请求违约金计算从2019年9月19日起至实际支付日止；第三项请求直接赔偿租赁物损失15360元。事实和理由：2019年7月19日，被告因承建中铁上海局工程，与原告签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：被告在原告处租用建筑器材，原告收取被告押金3000元，租金按租用月数计算，以发货单和收回验收单为结算凭证，逾期被告未给付租金，原告按实际逾期时间加收滞纳金（日利率千分之三），逾期60天不足额交付租金，原告有权终止合同并收回租赁物，且由被告承担所需全部费用；若被告丢失租用的器材，原告按租用器材成本价值120%计收其赔偿费；双方就争议的解决方式也作出了规定，即双方有权向合同签订地法院提起诉讼，且败诉方应承担诉讼费、鉴定费、律师费等费用。合同签订后，被告自2019年7月19日至2021年2月22日在原告处共租用钢架管450米，扣件1100套。被告至今尚拖欠原告租金3046.7元，租赁物钢架管450米，扣件1100套未退还，按照合同约定计算未退还的租赁物价值为15360元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付拖欠租金及退还租赁物，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告陈国礼未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了建筑器材租赁合同、钢架管扣件租赁发货单3张、长风系列软件租金结算清单、缴纳诉讼费发票、民事委托代理合同、代理案件收费协议及代理费发票。经举证、认证，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷为凭。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告因工程需要租用原告的建筑器材，双方于2019年7月19日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告在原告处租用建筑器材，原告收取被告押金，租金按租用月数计算，以发货单和收回验收单为结算凭证，逾期被告未给付租金，原告按实际逾期时间加收滞纳金日利率3‰，逾期60天不交足额交付租金，原告有权终止合同并收回租赁物，且由被告承担所需全部费用；若被告丢失租用的器材，原告按租用器材成本价值120%计收其赔偿费；双方就争议的解决方式也作出了规定，即双方有权向合同签订地法院提起诉讼，且败诉方应承担诉讼费、鉴定费、律师费等费用。合同签订后，原告按合同的约定于2019年7月、8月分三次向被告提供了租赁物，截止2021年2月22日，累计产生租金10003.2元，装车费43.5元。被告已分三次支付押金共计7000元，用押金抵付租金7000元后尚欠租金3046.7元。尚有钢架管450米、扣件1100套未归还。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自义务。原告依合同约定向被告提供了租赁物，被告应依约向原告支付租赁费及退还租赁器材，如未退还租赁器材则依约进行赔偿，现被告未依约履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠付的租金及未能退回器材的赔偿款，本院应予支持。原告主张的租金已计算至2021年2月22日，故对其主张以欠付租金为基数按年利率15.4%计算的违约金应从2021年2月23日开始计算。原告诉请被告支付律师代理费2000元，没有超过律师收费相关标准，本院予以支持。被告未出庭视为对其权利的放弃，其自行承担不利后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被告陈国礼于2019年7月19日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告陈国礼在本判决生效之日起十日内向原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付截止2021年2月22日欠付的租金3046.7元及违约金（违约金以欠付的租金为基数按年利率15.4%计算，从2021年2月23日起至实际付清之日止）；三、被告陈国礼在本判决生效之日起十日内向原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务支付未能归还器材的赔偿款15360元；四、被告陈国礼在本判决生效之日起十日内向原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费130.08元，由被告陈国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月二十四日书记员  刘 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百一十四条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5186号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所北京市朝阳区望京街8号院3号楼7层801、8层901内02单元、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师，执业证号14401201511044110。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师，执业证号14401201311017445。被告：深圳市英豪酒业发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区春风路国晖大厦9A（仅限办公），统一社会信用91440300793888408Y。法定代表人：熊鹰，、总经理。被告：熊鹰，男，汉族，1960年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区春风路国晖大厦9Ａ。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告深圳市英豪酒业发展有限公司、熊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1256元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司承担。审判员  张曼丽二〇二一年六月二日书记员  肖 婷
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执857号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：林奇彬，男，1997年11月12日出生，汉族，户籍所在地平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初176号刑事判决书判处林奇彬有期徒刑三年二个月（刑期至2023年8月17日止），并处罚金人民币10000元，责令继续退赔被害人经济损失共计人民币84400元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林奇彬有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初176号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  李舒滢
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初1016号原告：李莉，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住云霄县常山农场常山管区。委托诉讼代理人：林臻，男，1995年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区，系国营福建省云霄常山华侨农场常山管理区推荐公民。被告：倪丽敏，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。原告李莉与被告倪丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人林臻，被告倪丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：判令倪丽敏偿还李莉借款49563元。在审理过程中，李莉变更诉讼请求为：判令倪丽敏偿还李莉借款37850元。事实与理由：倪丽敏以资金周转为由，于2016年4月6日向李莉借款71200元，后经催讨，倪丽敏共还款33350元，剩余37850元拒绝偿还，李莉据此诉至法院。倪丽敏辩称，对李莉提出的诉讼请求没有异议，但目前自身经济困难，无力偿还。李莉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，倪丽敏质证后无异议，本院予以确认。倪丽敏向本院提交证据：手机微信中备忘录截图，证明已偿还部分欠款33350元，仅尚欠37850元，经李莉质证后无异议。据此，本院查明认定事实如下：2016年4月6日，倪丽敏向李莉借款71200元，并出具借条一份交由李莉收执，双方没有约定利息及还款期限。借款后，倪丽敏偿还了33350元，尚拖欠37850元未偿还。本院认为，倪丽敏向李莉借款，有借条及双方在庭审中陈述予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，倪丽敏经李莉催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现李莉起诉要求倪丽敏偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：倪丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还李莉借款本金37850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由倪丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 柳福东二〇二一年六月十日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：40×××47温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢770号申请执行人：刘建华，男，1948年4月18日出生，汉族，山东省方舟集团公司副经理，住。被执行人：王志龙，男，1969年8月24日出生，汉族，山东省方舟集团公司南昌办事处员工，原住阳谷县农行家属院，现住址不详。申请执行人刘建华与被执行人王志龙民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第1215号民事判决已经发生法律效力。2021年5月12日申请执行人刘建华向本院申请恢复执行。在执行过程中，未发现有财产可供执行，申请执行人刘建华向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢770号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月十六日书记员  冀新亚
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5839号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李忠涛。被告：吴玉秋。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李忠涛、吴玉秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2015年10月21日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费22100.23元，电梯费820.30元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金62960元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费974元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保31号 申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。住所地:府谷县XX镇。负责人：杨军，系该支行行长。委托代理人：张伟山，系该支行员工。被申请人孙乃清，男，1966年08月10日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李憨凤，女，1968年12月07日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人孙乃文，男，1963年02月04日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人高买如，女，1966年07月14日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人孙军，男，1985年02月08日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘利芳，女，1981年12月24日出生，汉族，现住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被申请人孙乃清、李憨凤、孙乃文、高买如、孙军、刘利芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人孙乃清、李憨凤、孙乃文、高买如、孙军、刘利芳在陕西省府谷县XX镇XX村的分红款9万元采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人孙乃清、李憨凤、孙乃文、高买如、孙军、刘利芳在陕西省府谷县XX镇XX村的分红款9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人孙乃清、李憨凤、孙乃文、高买如、孙军、刘利芳在陕西省府谷县XX镇XX村的分红款9万元，冻结期限为三年。    申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                            审  判  员   张  军                                      二〇二一年五月二十日                                     书  记  员   苏  振 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨富民，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨富民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告杨富民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富民支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,691.66元、利息2,323.63元、逾期还款违约金1,249.50元；2.判令被告杨富民支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨富民负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告杨富民已累计拖欠信用卡透支本金14,691.66元及利息、逾期还款违约金等，合计18,264.79元未清偿。被告杨富民未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨富民未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年10月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告杨富民申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告杨富民实际拖欠信用卡欠款本金14,691.66元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告杨富民同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨富民与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨富民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,691.66元；二、被告杨富民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.65元，由被告杨富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之二申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄桂媛在济宁银行6231××××9955账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月十五日书记员  姜 倩
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保136号石高峰、湘西自治州徽腾建设工程有限公司：本院执行的石高峰申请湘西自治州徽腾建设工程有限公司合同纠纷一案，经强制执行，因未查到被申请人湘西自治州徽腾建设工程有限公司有财产供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3191号原告：吕某某，男，1982年9月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告：王某1，男，1976年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。两原告共同委托诉讼代理人：王学中，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1980年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告吕某某、王某1与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、王某1的委托诉讼代理人王学中，被告孙某的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给两原告借款本金91万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2020年5月14日向两原告借款91万元，两原告将借款通过银行转账支付给了被告。因被告未归还借款，故原告诉至法院。被告辩称，收到91万元款项属实，但：1.收到的是分红款而不是借款；2.汇款人系王某2，与两原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2020年5月14日，王某2通过中国农业银行账户分四次转账给被告31万元、30万元、299,950元、50元，上述转账共计91万元。本院认为，两原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，在被告不承认存在民间借贷关系的情况下，原告应当依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明原、被告之间存在借贷合意和借款支付的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，一是分四次给被告转款的是王某2，而不是两原告。两原告虽提供《常住人口登记表》证明王某1与王某2系父子关系，但并未举证证明王某2转款给被告与两原告的关联性；二是原告未举证证明两原告与被告之间存在借贷合意；三是原告举证的《协议》仅能证明两原告之间存在合作关系，原告举证的《权益转让书》、《赔偿协议》、（2020）鲁0402民初xxxx号民事判决书、（2020）鲁04民终xxxx号民事判决书仅能证明被告的受雇驾驶员遭受意外后的善后工作。综上，原告除其陈述外，未举证证明两原告与被告之间存在借贷关系，又依据民事诉讼法第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吕某某、王某1的诉讼请求。案件受理费12,900元，减半收取6,450元，由原告吕某某、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月二十四日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3709号曹某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9062号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道丽来花园3区108栋101-01室，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪玲，女，1986年8月20日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。被告：王书音，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司与被告王书音物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京信卫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京信卫物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月二日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执174号之一申请执行人：庄文全，女，汉族，1968年9月15日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：庄金木，男，汉族，1980年2月15日出生，住平和县。本院受理的申请执行人庄文全与被执行人庄金木借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币40000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人庄金木纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位819元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  李舒滢
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执99号申请执行人谢仁先，男，1968年6月23日生，汉族。被执行人李明胜，男，1985年9月25日生，汉族。本院在执行申请人谢仁先与被执行人李明胜买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初2049号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的0.9525万元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。查明被执行人李明胜在安远县版石镇明珠小区6#-504号有房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但该案标的金额小，房产暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二一年六月十八日书记员  彭成凤
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初716号原告：申友泽，男，1988年11月6日生，仡佬族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。被告：王金旺，男，1991年5月15日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。本院在审理原告申友泽与被告王金旺民间借贷纠纷一案中，原告申友泽于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申友泽以证据不足，需要收集证据为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申友泽撤回起诉。案件受理费121元（已减半收取），由原告申友泽承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年六月十八日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初437号原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区沂河路与沃尔沃路交汇处东北角魅力之城售楼处。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：刘书永，男，1988年7月13日生，汉族，系公司员工。被告：曹启凡，男，1994年10月1日生，汉族，住山东省临沭县。原告临沂君美房地产开发有限公司（以下简称：君美公司）与被告曹启凡商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告君美公司委托诉讼代理人刘书永到庭参加诉讼，被告曹启凡经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君美公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，房屋总价：188985元。2、请求法院依法判令被告偿还原告代为支付的银行按揭款36563.11元及利息；3、请求法院依法判令被告支付违约金18898.5元；4、请求法院依法判令被告承担诉讼费、诉讼保函费、保全费、律师费等费用。原告于庭审时自愿申请撤回诉讼请求第一项。事实与理由：2016年9月12日，被告曹启凡在原告君美公司处购买原告开发的君美魅力之城6号楼1单元601号房产，同日双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，合同附件十一补充协议约定：如买受人采用商业贷款方式支付房款，由出卖人提供借款担保，则买受人对银行的违约视同对出卖人的违约，如买受人对银行构成违约(包括但不限于买受人按时归还银行按揭款项、买受人所购房屋被司法机关查封等)，出卖人即有权解除合同，并收取10%违约金，详见后附的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。现被告已数月逾期不付银行按揭款，导致原告按照担保合同约定为其垫付该款项，截止2020年10月30日前累计36563.11元。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹启凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告（买受人）在原告（出卖人）处购买房产一套，双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。约定买受人购买出卖人开发的君美魅力之城6号楼1单元601号商品房一套，其预测建筑面积共71.18平方米，商品房单价为2655.03元/平方米，总价款为188985元。合同签订前，买受人已向出卖人支付定金37985元，该定金在合同签订时抵作商品房价款。买受人应当于2016年9月12日前支付首期房价款37985元，占全部房价款的20%，余款人民币151000元向银行申请贷款支付。同日，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定如买受人采用商业贷款方式支付房款，由出卖人提供借款担保，则买受人对银行的违约视同对出卖人的违约，如买受人对银行构成违约，出卖人承担保证责任后，未解除《商品房预售合同》及收回该商品房的，买受人超出30日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之三每日支付代垫期间的利息，并支付代还款项10%的违约金，同时出卖人还有权解除合同。原、被告均在上述合同中盖章、签字按手印予以确认。2016年9月18日，原、被告与中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称：建行临沂分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，办理了个人住房贷款手续,约定被告曹启凡向建行临沂分行借款151000元，原告为其提供连带保证责任。后建行临沂分行依约向被告发放贷款151000元，被告按时偿还每月贷款本金、利息。被告自2017年9月起未按时足额偿还贷款本息，后由原告承担了连带保证责任，代为垫付银行贷款本息，截至2021年5月31日，原告共代为垫付到期贷款本息44417.94元，后原告多次向被告追偿垫付贷款本息未果，遂诉至法院。另查明，原告因本次诉讼保全提供保险担保支付保险费1000元，有浙商财产保险股份有限公司出具保险单为证。本院认为，《山东省新建商品房买卖合同(预售)》、《个人住房（商品用房）借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约偿还建设银行临沂分行贷款，原告作为保证人，代为偿还了逾期贷款本息44417.94元，现原告向被告追偿垫付款44417.94元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年11月16日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，因利息已足以弥补原告损失，故对原告该诉求，本院不予支持。原告支付的保险费用1000元，系因被告违约而造成的必要合理支出，应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。被告曹启凡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹启凡于本判决生效后十日内返还原告临沂君美房地产开发有限公司垫付款44417.94元及利息（利息自2020年11月16日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曹启凡于本判决生效后十日内支付原告临沂君美房地产开发有限公司保险费1000元。三、驳回原告临沂君美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告曹启凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为593元，保全费1270元，均由被告曹启凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云二〇二一年六月二十二日法官助理 陆 笑书 记 员 吉婕宁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执恢50号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼，统一社会信用代码91370202718062761W。负责人：李明波，总经理。诉讼代理人：樊祥灿，北京德恒(济南)律师事务所律师。被执行人：山东泰然生物工程有限公司，住所地广饶县陈官镇广青路以南、辛河路以东，统一社会信用代码9137052358875542X3。法定代表人：樊茂祥，总经理。被执行人：东营金玺铜业有限公司，住所地山东省广饶县广码路闫口段北侧，统一社会信用代码91370523668097375T。法定代表人：张竹村，董事长。被执行人：山东泰然集团有限公司，住所地广饶县经济开发区广凯路28号，统一社会信用代码913705236944193072。法定代表人：刘保卫，总经理。被执行人：刘保卫，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：秦金玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东泰然生物工程有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。1、2021年5月10日，本院依法向被执行人山东泰然生物工程有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。2、2021年5月10日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、保险等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。3、2021年5月10日，到广饶县自然资源和规划局调查发现，被执行人刘保卫、秦金玲名下不动产已被其他案件多次查封。4、2021年5月19日，到被执行人刘保卫、秦金玲居住地调查，未发现可供执行财产。5、2021年5月27日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、保险等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。6、被执行人山东泰然集团有限公司、山东泰然生物工程有限公司，已被广饶县人民法院受理并进入破产程序。被执行人东营金玺铜业有限公司，已被本院受理并进入破产程序。被执行人山东泰然集团有限公司、山东泰然生物工程有限公司、东营金玺铜业有限公司的财产目前无法处置。7、2021年5月27日，本院依法向被执行人刘保卫、秦金玲下发了限制消费令。本院约谈申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼代理人樊祥灿，告知本案的执行情况，本案申请标的额63690358.57元，无到位标的额。本院依法穷尽执行措施，找不到被执行人山东泰然生物工程有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲名下其他可供执行财产。被执行人山东泰然生物工程有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东泰然集团有限公司已进入破产程序，其财产暂无法处置。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司也无法提供被执行人刘保卫、秦金玲名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁05民初127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年六月十七日书记员  贾金芳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4365号上诉人（原审原告）：江泓远，男，1999年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院，住所地福建省福州市西二环北路156号。法定代表人：鲜荣华，该医院院长。上诉人江泓远因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江泓远向本院提交申请书，申请撤回上诉，并确认其未缴纳上诉费，也不会再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江泓远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月十八日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0115民申5号再审申请人:钱美利，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市再审申请人：王发，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。被申请人:朱鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。再审申请人钱美利、王发因与被申请人朱鑫民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕0115民初1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱美利、王发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审      判      长    朱  漪审      判      员    邓东平审      判      员    左  杰      二 ○ 二 一 年 六 月 一 日法    官   助   理    冯  磊书      记      员    任  璐
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1298号之三被执行人：窦凤祥，男，汉族，1964年03月05日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人窦凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦凤祥在中国农业银行xxx账户内存款人民币236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月九日书记员 关智昊
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执729号之五申请执行人：许建文。被执行人：刘贵彬。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵彬在山东省农村信用社联合社账户内人民币45575.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月八日书记员  周 炎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2622号原告：董德利，男，1987年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：张亮，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告董德利与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德利到庭参加诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德利向本院提出诉讼请求：1.判令张亮偿还董德利欠款3万元和利息（以3万元为基数，按照一年期lpr的4倍，自2018年6月11日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由张亮承担。事实与理由：2018年4月12日，张亮因资金紧张向董德利借款3万元，写下借款合同并约定2个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，董德利多次电话催还，张亮以各种理由推脱、拒绝偿还，后来不接电话，电话停机，到现在联系不到张亮本人。故董德利诉至法院。张亮未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对董德利提交的证据：借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月12日，董德利（甲方、出借人）与张亮（乙方、借款人）签署《借款合同》，约定：借款金额3万元，借款期限自2018年4月12日起至2018年6月11日止。违约责任：自支用借款日起，按实际计算利息，在合同规定的贷款期限内，借款方如果不按期还款，应付以下责任：1.借款方应按银行的同期利率4倍支付借款利息给出借方；2.借款方应向出借方支付借款金额的15%作为违约金。同日，张亮出具收条一份，载明：“今收到（空白）叁万元整，于2018年6月11日前一次性还清，否则按本合同约定承担违约责任。”2018年4月12日，董德利通过银行向张亮转账3万元。诉讼中，董德利主张张亮至今未有任何还款。经查，董德利于2020年11月6日向本院提交起诉材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据董德利提交的证据，可以认定其与张亮之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。董德利已实际履行款项出借义务，张亮应当按照约定履行还款义务。现还款期限已至，张亮未按时还款，已构成违约。故董德利要求张亮偿还借款本金3万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未明确约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。合同约定，如张亮逾期还款，应“按银行的同期利率4倍支付借款利息给出借方”。合同中没有明确约定“银行的同期利率”是指银行同期贷款利率还是存款利率，因董德利未能明确该项利率的具体计算标准，本院酌定按照合同签署时中国人民银行三年整存整取定期存款基准利率（年利率2.75%）的四倍计算逾期利息，即年利率11%，超出部分本院不予保护。且按照双方约定的还款时间，逾期利息应自2018年6月12日开始计算。张亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告董德利偿还借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按照年利率11%，自2018年6月12日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告董德利其他诉讼请求。如果张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，原告董德利已预交，由被告张亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月四日书记员  江红梅书记员  李文凤
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执382号之一申请执行人王庆辉，男，1969年11月1日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李天龙，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。王庆辉与李天龙买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李天龙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月26日责令被执行人申报财产，于2021年5月26日发布了被执行人李天龙的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月25日、5月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月7日现场调查了被执行人李天龙的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王庆辉亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李天龙确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王庆辉，申请执行人王庆辉同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李天龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1342号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王庆辉尚未实现的债权，应由被执行人李天龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月三日书记员 卢 伟
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院 民事判决书 （2021）渝0118民初3741号        原告：重庆旭亿置业有限公司，住所地重庆市永川区红河大 道977号附1号、附2号，统一社会信用代码：9150011834601790X4。法定代表人：梁先鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，系公司员工。被告：彭家秋，女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆旭亿置业有限公司与被告彭家秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旭亿置业有限公司的委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加诉讼，被告彭家秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆旭亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年11月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件；2、判令被告立即配合办理前述合同及房屋的网签撤销手续、预购商品房买卖合同登记备案撤销手续、预购商品房预告登记撤销手续；3、判令被告向原告支付逾期办理第2项诉讼请求相关手续的违约金（按350609元为本金，按每日万分之一的标准自2020年10月26日起计算至办理完毕之日止）；4、判令被告支付违约金7012元。事实和理由：原、被告于2017年11月20日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将永川区XX路XX号XX幢XX号房屋出售给被告，总价350609元；付款方式为签约当日支付首付款70609元，余款280000元申请银行按揭贷款。前述合同签订后，被告支付了首付款，原告按约办理了预购商品房买卖合同登记备案、预告登记、抵押权预告登记。2017年12月13日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆永川支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行借款280000元用于购买涉案房屋，原告为该笔借款承担连带责任担保。2020年7月，因被告逾期归还贷款，农业银行起诉被告要求立即归还借款本息，原告承担担保责任，判决后原告履行了担保责任，代被告偿还借款本息283115.73元。按照原、被告合同附件约定，被告应在原告承担连带担保责任之日3日内偿还原告代为清偿的全部贷款本息及罚息等全部款项，否则原告有权解除买卖合同收回房屋。故原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金等费用。被告彭家秋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定了乙方地址为重庆市江津区XX街XX附XX号，乙方购买甲方开发的重庆市永川区XX路XX号XX幢XX号房屋，成交金额为350609元；付款方式为按揭付款，乙方于签约当日支付房款70609元，余下房款280000元于签约当日向银行申请按揭贷款。合同附件五第二条第5项约定，如因乙方不履行还款义务，导致银行要求甲方承担连带责任提前偿还乙方所欠全部贷款的，乙方应于甲方承担连带责任之日起3日偿还甲方代为清偿之全部贷款本息及罚息等全部款项，并应向甲方支付房款总额1%的违约金，否则甲方有权解除买卖合同，收回房屋，甲方解除买卖合同的，乙方除支付甲方代为清偿之全部款项及前述违约金外，还应按房款总额的1%向甲方支付违约金。合同附件五第七条约定，无论买卖合同因何种原因被解除，乙方应在解除之日起7日内，配合甲方到政府相关部门办理好合同预售备案登记、抵押登记、预告登记的注销手续，否则，乙方应自买卖合同解除之日起至合同预售备案登记、抵押登记、预告登记注销之日止，按房款总额的日万分之一向甲方支付违约金。合同附件五第十一条约定，因买卖合同及补充协议履行所发出的包括但不限于通知等文件，均应采用传真、挂号邮件、EMS特快专递等方式送达，上述书面文件经送达至乙方在签署买卖合同时预留的或事后书面通知的通讯地址或代收人处即为有效送达。合同签订后，被告按约定支付了首付款，余款280000元向中国农业银行股份有限公司重庆永川支行办理了按揭贷款，原告系该笔贷款的担保人。2020年5月22日，因被告未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息、罚息及复利，同时要求原告承担连带清偿责任。本院于2020年8月17日作出判决，判决被告偿付本金265877.26元、利息11502.02元以及罚息和复利，同时判决原告承担连带清偿责任。此后，原告向该银行支付了283115.73元。2020年10月26日，原告按照《重庆市商品房买卖合同》载明的被告地址通过EMS特快专递方式向被告邮寄了《关于解除合同、配合办理手续、归还代偿款项并支付违约金的函》，通知被告解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告配合办理网签撤销手续、合同登记备案撤销手续、预告登记撤销手续，同时归还代偿费用。但被告对该邮件予以拒收。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同附件中明确约定原告代偿按揭贷款后有权解除合同，同时还可以向被告主张房屋总价款2%的违约金，且被告应当配合办理相关注销手续，故对原告的第1、2、4项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的第3项诉讼请求，按照双方约定，原告的函件送达至被告预留的地址则为有效送达，故原告的函件2020年10月26日被拒收之日应视为有效送达，此时双方的合同已解除。被告应当在七日内配合办理注销手续，因被告未予配合，应当支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆旭亿置业有限公司与被告彭家秋签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件于2020年10月26日解除；二、由被告彭家秋于本判决生效后三日内配合原告重庆旭亿置业有限公司办理网签撤销手续、预购商品房买卖合同登记备案撤销手续及预购商品房预告登记撤销手续；三、由被告彭家秋于本判决生效后三日内支付原告重庆旭亿置业有限公司解除合同违约金7012元；四、由被告彭家秋支付原告重庆旭亿置业有限公司逾期配合办理撤销手续的违约金（以350609元为本金，从2020年10月26日起按每日万分之一的标准计算至合同预售备案登记、抵押登记、预告登记注销之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告彭家秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员      杨  茜 二○二一年六月三日 书  记  员      石长清1
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书                          （2021）渝0115执1942号 申请执行人：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。法定代表人：罗绯，该公司董事长。被执行人：重庆三峰华神钢结构工程有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内D地块，统一社会信用代码91500115759296863N。法定代表人：秦海军，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被执行人重庆三峰华神钢结构工程有限公司物权确认纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现被执行人重庆三峰华神钢结构工程有限公司自愿与申请执行人重庆钢铁集团三峰工业有限公司达成执行和解，并将长期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2021）渝0115执1942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                       审    判    长      黄洪彬                         审    判    员      樊  雄                                          审    判    员      李国库                              二〇二一年六月二十九日      法  官  助  理      刘  晟                          书    记    员      李毓堃
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执604号之五申请执行人：赵瑞莲。被执行人：张成峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初2088号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张成峰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1811.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月十五日书记员  连芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1261号申请执行人刘青华，女,1972年10月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司，社会统一信用代码91370214693786981B，住所地岛市城阳区正阳路3号（城阳街道东田社区居委会）。法定代表人：任红红,该公司经理。申请执行人刘青华与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13286号民事判决书，申请执行标的为元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13286号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十六日书 记 员  周 建
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更190号罪犯钟培煌，男，1988年1月6日出生于福建省泉州市，畲族，大专文化。现在漳州监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)榕刑初字第139号刑事判决，认定被告人钟培煌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年10月24日起至2028年10月23日止），并处罚金10000元,继续追缴违法所得。宣判后，被告人钟培煌不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)闽刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对钟培煌的定罪量刑。判决发生法律效力后于2009年12月3日交付漳州监狱执行。本院于2013年1月4日、2015年4月20日、2017年8月25日、2019年5月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月十五天。（刑期自2008年10月24日起至2024年6月8日止）执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟培煌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期2019年6月至2021年1月，获得考核分2823.5分，表扬5次。考核期内违规1次，扣30分。经民警教育后，能够遵守监规纪律。另查明，该犯原判财产性判项罚金10000元，继续追缴违法所得580元返还给被害人，均已全部履行完毕。该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯钟培煌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度监狱已经从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟培煌减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月24日起至2023年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终584号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司东光分公司，住所地河北省东光县府前街150号。 负责人：杨英杰。 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被上诉人（原审原告）：上海屹扬通信设备有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路666号103、105号。 法定代表人：王建芬。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司东光分公司因与被上诉人上海屹扬通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地 □履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地 据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36062号原告：梁潮洲，男，1985年1月16日出生，汉族，自由职业，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁铭洲（梁潮州之弟），男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住广东省罗定市。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司职员。原告梁潮洲与被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告梁潮洲的委托诉讼代理人梁铭洲，被告口袋公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁潮洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复原告微店账号（账号名：雨水）的使用；2.被告向原告披露微店单号为811703969259997，811703793377757的订单交易详情，店铺经营者信息，交易快照，微店聊天记录的原始电子数据并加盖公章；3.要求被告向原告进行公开道歉。庭审中,原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年11月20日在微店开设的店铺，店铺名“【不在】生活美学空间”（被告开设的微店店铺）购买了2盒“台湾高山乌龙比赛茶头等奖，下单是因为银行卡支付问题，无法一次性支付两盒价格，因此分开两次下单，微店单号分别为：811703969259997，811703793377757。每盒茶叶2980元，原告共花费5960元。被告当天从上海发货，配送物流为顺丰：SF1005486886066。货物于11月22日签收。收到货后，送给朋友，但是经朋友提醒原告，产品的有限期限为2016.12.31，产品过期差不多三年了，朋友不接受产品。另外经原告查询，所购商品为进口茶叶，却没有经销商信息，也没有经过国家检验检疫部门的查验，也没有简体中文标签，国内代理商和经销商等产品必要信息，涉案商品来源不明，属于不符合食品安全标准的食品，因此与卖家发生纠纷，本来这个案件已经起诉过一次微店，要求其披露经营者信息，本案被告披露了该卖家的信息，原告撤诉，另起诉了卖家。但本案被告在得知原告起诉卖家后，无故封原告的账号，可能导致让原告无法取证维权，无奈之下，只能二次起诉被告，请求判如所请。被告口袋公司辩称，一、被告对原告账号采取措施存在事实及合同依据，不存在违约，现已终止对原告账号采取的措施。二、原告在被告对其账号采取措施期间无法正常使用微店APP，但被告为维护原告权益，提供了其他途径供原告进行信息查询，另被告已经终止对原告账号采取的措施，原告可自行查询订单交易详情、交易快照以及微信聊天记录等信息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁潮洲系微店APP的实名注册用户，用户名为雨水。至本案起诉时，该账号被禁止登录。被告口袋公司系微店APP的运营方。原告提交的微店APP申诉页面截图，显示“账户异常，须完成实名认证，申诉失败，处罚方式：用户禁止登录（永久），处罚原因：该账户注册信息异常，存在违反《微店平台滥用用户权利处理规则》的潜在风险。请及时提交相关信息资料完成实名认证审核。处罚时间：2020-08-1816:58:54，申诉机会已用尽，规则详情见《微店平台滥用用户权利处理规则》”。被告口袋公司提交涉案账号后台交易记录，显示2019年5月至2020年6月期间，涉案账号在微店APP的订单共计13单，其中8单订单状态显示为“已关闭”，另5单订单状态显示“已完成”，据此证明因原告异常订单率达61.54%，被告称上述异常订单为原告超时未付款等诸多原告自身原因导致订单关闭，故对其采取封禁账号的措施。被告提交《微店服务协议》、《微店平台滥用用户权利处理规则》，其中《微店服务协议》载明：……十三、协议的中止和终止，1.您知悉并认可，微店有权自行决定以合理的理由、在法律允许的最大范围内，并不经事先通知的中止、终止向您提供部分或全部微店平台服务，暂时冻结或永久冻结（注销）您的账户在微店平台的权限，且无须为此向您或任何第三方承担任何责任。《微店平台滥用用户权利处理规则》载明，……二、滥用用户权利包含的内容，1、利用他人的行为瑕疵，以发起投诉、给予差评等手段威胁他人，索取不当利益的……3、利用一个或多个账户，在短时间大量拍下商品不付款，导致卖家商品下架，影响卖家正常经营秩序的……三、处理措施，滥用用户权利的……微店平台将视情节采取不限于警告、身份验证……限制网站登陆……直至查封账户。庭审中，双方确认涉案微店账号现已可以正常使用，同时确认对原告所要求披露的相关信息现原告均已获取。本院认为，原告梁潮洲与被告口袋公司订立网络服务合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自义务。对原告要求被告恢复原告微店账号（账号名：雨水）使用，庭审中原告确认涉案账号现已恢复正常使用，相应信息均已获取，故原告的相关诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告进行公开道歉的诉请，因涉案账号之所以被禁止登录，系因原告自身存在多次异常交易，才导致被告依据协议约定对涉案账号采取禁止登录措施，被告的行为并无不当，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告梁潮洲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁潮洲负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06认台2号申请人：刘莹莹，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被申请人：吕志鸿，男，1980年1月21日出生，汉族，住台湾地区桃园市桃园区。申请人刘莹莹申请认可台湾地区桃园地方法院的104年度婚字第86号民事判决一案,本院于2021年4月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审查,组织当事人进行了询问,现已审查终结。刘莹莹申请称，2008年5月14日，其与吕志鸿于漳浦县民政局登记结婚。因夫妻感情破裂，台湾地区桃园地方法院于2015年9月15日已作出的2015年度婚字第86号民事判决，判决双方离婚等内容。并于2016年1月14日向台湾地区的户政事务所完成离婚登记。台湾地区桃园地方法院作出的104年度婚字第86号民事判决现已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求认可该判决的法律效力。吕志鸿未到庭陈述意见，但向本院发送电子邮件，提交包括104年度婚字第86号民事判决、刘莹莹出入境记录、结婚报告、桃园地方法院家事法庭函（儿童抚养调查）、调解通知书等相关文件的照片。经质证，刘莹莹对吕志鸿提供的104年度婚字第86号民事判决的真实性没有异议，认为与其提交的该文号民事判决内容一致。其他材料认为与本案没有直接关联性。本院经审查认为,申请人刘莹莹提供的证据系原件，并经过了公证认证，其真实性予以确认。申请人刘莹莹经台湾地区桃园地方法院合法通知，虽未到庭参加诉讼，但其也认可台湾地区桃园地方法院于2015年9月15日作出的104年度婚字第86号民事判决，该判决现已生效，且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形,故对其效力予以认可。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条、第十六条第一款规定,裁定如下:认可台湾地区桃园地方法院作出的104年度婚字第86号民事判决。案件申请费100元,由申请人刘莹莹负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 燕书 记 员 王 靖附:本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的,裁定不予认可:(一)申请认可的民事判决,是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的;(二)案件系人民法院专属管辖的;(三)案件双方当事人订有有效仲裁协议,且无放弃仲裁管辖情形的;(四)案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的;(五)香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的;(六)台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的,人民法院应当裁定不予认可。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效,而且不具有本规定第十五条所列情形的,裁定认可其效力;不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的,裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件,申请人再次申请并符合受理条件的,人民法院应予受理。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执359号之五被执行人：郭方侠，女，汉族，1969年04月06日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人郭方侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人郭方侠在6222××××0366_156_1账户内余额人民币297.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭方侠在中国建设银行6222××××0366_156_1账户内存款人民币299117.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年六月十一日书记员  许 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初2489号原告：邰涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖双城装饰有限公司，住所地芜湖经济开发区奇瑞双城广场3#楼04室，统一社会信用代码：91340200083668689K。法定代表人：张先宽，执行董事。被告：芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期3#楼269室，统一社会信用代码：91340202MA2UW0N41H。负责人：张先宽。原告邰涛与被告芜湖双城装饰有限公司、芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告邰涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司于2020年10月19日签订的《样板房装修施工合同》；2、判令被告芜湖双城装饰有限公司与芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司共同返还原告已支付的装修款人民币80500元，并赔偿原告34500元违约金；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告邰涛与被告芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司于2020年10月19日签订的《样板房装修施工合同》一份，该合同对工程概况、材料供应、施工图纸、双方义务、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收、工程款支付、违约责任及争议解决方式作出明确约定，其中第十三条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商或调解不成的，可依法当地仲裁申请仲裁；该约定明确双方最终争议解决方式即为仲裁裁决，当地仲裁即为芜湖市仲裁委员会，指向明确，排除了诉讼管辖，且被告也就本院诉讼管辖提出异议，请求依法驳回原告起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邰涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周根建二〇二一年六月二十五日书记员  戴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围……（三）驳回起诉。安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初2489号原告：邰涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖双城装饰有限公司，住所地芜湖经济开发区奇瑞双城广场3#楼04室，统一社会信用代码：91340200083668689K。法定代表人：张先宽，执行董事。被告：芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期3#楼269室，统一社会信用代码：91340202MA2UW0N41H。负责人：张先宽。原告邰涛与被告芜湖双城装饰有限公司、芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告邰涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司于2020年10月19日签订的《样板房装修施工合同》；2、判令被告芜湖双城装饰有限公司与芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司共同返还原告已支付的装修款人民币80500元，并赔偿原告34500元违约金；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告邰涛与被告芜湖双城装饰有限公司镜湖分公司于2020年10月19日签订的《样板房装修施工合同》一份，该合同对工程概况、材料供应、施工图纸、双方义务、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收、工程款支付、违约责任及争议解决方式作出明确约定，其中第十三条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商或调解不成的，可依法当地仲裁申请仲裁；该约定明确双方最终争议解决方式即为仲裁裁决，当地仲裁即为芜湖市仲裁委员会，指向明确，排除了诉讼管辖，且被告也就本院诉讼管辖提出异议，请求依法驳回原告起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邰涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周根建二〇二一年六月二十五日书记员  戴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围……（三）驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初378号原告：马翠荣，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：万传英，女，1956年10月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：许娟，女，1982年6月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告：万芹，女，1985年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：许虎，男，1986年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告马翠荣与被告万传英、许娟、万芹、许虎商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告马翠荣及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告万传英、许娟、万芹、许虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告马翠荣与被告万传英、许本洪之间签订的房屋买卖合同有效；二、判决被告万传英、许娟、万芹、许虎履行合同约定的义务，配合原告办理房屋买卖合同的产权变更登记以及房产登记过户手续；三、由被告承担涉案房产首次产权登记产生的各种税费；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告马翠荣与被告万传英、万传英之夫许本洪在枣庄德佑房地产经纪有限公司（桃花店）签订房屋买卖合同，约定由原告购买万传英及许本洪位于峄城区，购买价款为45万元，并约定原告必须在2020年5月30日前付清购房款43万元，余款2万元在被告办理产权登记房屋过户至原告名下当日付清，原告按照合同约定时间付清购房款。被告万传英之夫许本洪在2020年5月11日将房屋交付给原告并居住，现该房产具备过户条件，被告因资金不足与原告达成补充协议，原告提前代被告缴纳房屋维修金5326元，然后在过户时多退少补，原告缴纳维修基金后多次要求被告办理房屋登记手续，被告一直未予办理，后房屋出售人之一许本洪因故去世，原告遂要求万传英及其子女许娟、万芹、许虎（遗产继承人）配合办理房屋登记变更手续，但被告一直拒绝办理，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。四被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一份证据，提供枣庄市峄城区坛山街道岳台村委会出具的证明一份，证明：四被告之间的亲属关系，且许本洪于2021年去世，四被告主体适格；第二份证据，提供枣庄市新建商品房买卖合同一份，证明：涉案房屋系许本洪、万传英夫妻共同购买；第三份证据，提供房屋买卖合同（附补充协议）一份，证明：2020年5月11日，许本洪与万传英将涉案房产出售给原告的事实，也可证明交付房屋的权利义务及产权过户的约定、税费的承担、交费方式、转款证明等事实；第四份证据，提供转账凭证一宗，证明：2020年5月10日转款3万，5月2日转款15万元，4月29日交定金3万元（支付宝），5月15日转款22万元，维修基金5326元（原告替被告交纳的），共计435326元；本院认定事实如下：2020年4月29日，原告马翠荣与被告万传英、万传英之夫许本洪在枣庄德佑房地产经纪有限公司（桃花店）签订房屋买卖合同，约定由原告购买万传英及许本洪位于峄城区，购买价款为45万元，并约定原告必须在2020年5月30日前付清购房款43万元，余款2万元在被告办理产权登记房屋过户至原告名下当日付清，原告按照合同约定时间付清购房款。被告万传英之夫许本洪在2020年5月11日将房屋交付给原告并居住，后因该房产具备过户条件，被告因资金不足与原告达成补充协议，原告提前代被告缴纳房屋维修金5326元，在过户时多退少补，原告缴纳维修基金后多次要求被告办理房屋登记手续，被告一直未予办理。本院认为，原告马翠荣与被告万传英及其丈夫许本洪签订房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法应认定为有效合同。原被告应按照合同约定的条款履行各自的权利义务，原告依照合同约定向被告方支付了购房款，被告方虽然向原告交付了房屋，但仍应遵循诚信原则，按照合同约定交纳房屋维修基金及协助原告办理产权登记房屋过户，因房屋出卖人之一的许本洪离世，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，许本洪的遗产继承人即本案的四被告应履行其法律义务，即协助原告办理产权登记过户手续。对于原告诉求的确认合同有效及被告协助办理房屋过户等主张，本院依法予以支持。对于原告要求的税费因未实际发生，本案中不予支持。按照合同约定原告下欠的购房款应当在办理房屋转移过户时一并支付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马翠荣与被告万传英、案外人许本洪（已去世）签订的商品房买卖合同有效；二、被告万传英、许娟、万芹、许虎协助原告马翠荣办理房屋产权过户手续；于判决生效后十日内办理；三、被告万传英、许娟、万芹、许虎返还原告马翠荣垫付的维修基金5326元，于办理过户手续当日一次性付清；四、原告马翠荣向被告万传英、许娟、万芹、许虎支付剩余房款20000元，于办理过户手续当日一次性付清；五、以上三、四项相抵后，原告马翠荣应支付被告万传英、许娟、万芹、许虎购房款14674元，于办理涉案房屋转移过户手续当日一次性付清；六、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告万传英、许娟、万芹、许虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  万裕庆人民陪审员  周广艳人民陪审员  战 青二〇二一年六月九日书 记 员  郭欣媛
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0403执恢145号申请执行人：崔兆明，男，1986年4月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：陈学勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：曹士彬，男，1987年6月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人崔兆明与被执行人陈学勇、曹士彬提供劳务者受害责任纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初2269号民事判决书已立案执行。本案首执案号为（2020）鲁0403执1736号,后终结本次执行程。2021年5月10日，双方当事人达成还款协议，本案恢复执行。现被执行人已履行完毕全部债务，申请执行人向本院递交了结案说明。本案执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人崔兆明提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的(2020)鲁0403民初2269号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保511号申请人：孙井启，男，1979年1月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被申请人：党冈正，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人孙井启与被申请人党冈正民间借贷纠纷一案,申请人于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人党冈正银行存款10万元或同等价值的其他财产。申请人孙井启用中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司出具的担保作为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人孙井启的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的保单合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人党冈正银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人孙井启承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月十七日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终5237号 上诉人（原审被告）：范伟忠，男，1970年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛文清，男，1954年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。 上诉人范伟忠因与被上诉人毛文清民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人郑正、被上诉人委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范伟忠上诉请求：撤销原判，改判驳回毛文清一审诉讼请求。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，在2004年范伟忠向毛文清借款人民币（以下币种同）20万元，2005年经毛文清催讨，范伟忠偿还3万元，剩余17万元在2006年年底以范伟忠向毛文清送一车烟火抵销了。2．毛文清的诉请已经超过诉讼时效，2006年，范伟忠以烟火抵销了债务，之后毛文清没有向范伟忠主张还款、催讨，若毛文清认为该车烟火不足以抵偿剩余债务，应在收到烟火后两年内继续向范伟忠主张债权。故范伟忠不应再支付毛文清15万元。 毛文清辩称：不同意范伟忠的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：范伟忠称17万元债务通过烟火抵销，没有提供证据证明。准备起诉前毛文清没有催讨过债务，是准备起诉后才催讨的，已偿还的3万元是范伟忠自己偿还的，不是毛文清催讨来的。起诉前毛文清代理人通过微信联系范伟忠，告知其双方可以协商解决债务问题，协商不成就起诉。但范伟忠没有与毛文清代理人协商还款的事情。 毛文清向一审法院起诉请求判令：范伟忠归还毛文清借款15万元。 一审法院认定事实如下：范伟忠因需要资金，于2004年9月15日向毛文清借款现金20万元，范伟忠出具借条。之后，范伟忠归还毛文清借款3万元，范伟忠曾以货（烟火）价值2万元抵扣借款，尚欠毛文清借款15万元至今未还，毛文清催讨无果，故诉至法院。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，范伟忠承认借款事实存在，但提出以货抵扣归还毛文清借款17万元的抗辩意见，因范伟忠未提交相关证据予以证明，故不予采信；范伟忠提供的证人证言，因均系范伟忠朋友且其陈述的情况亦未提交相关证据相互印证证明范伟忠以货抵扣毛文清借款17万元的事实，故难以采信；另范伟忠提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因范伟忠无法律依据，故不予采信。综上所述，范伟忠尚欠毛文清借款15万元未还的事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现范伟忠未归还借款，故对毛文清要求范伟忠归还借款的诉求予以支持。 一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，于二○二〇年十一月三十日作出判决：范伟忠于判决生效之日起十日内给付毛文清15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由范伟忠负担。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。 本院另查明，根据毛文清委托诉讼代理人提供的微信聊天记录，2020年7月，毛文清委托诉讼代理人与范伟忠沟通，向范伟忠催讨借款。 二审中，范伟忠委托诉讼代理人陈述，范伟忠将烟火给毛文清时讲明用来折抵17万元债务，毛文清当时没有作出承诺或拒绝的意思表示，范伟忠认为如果毛文清不认可烟火可以折抵17万元，应当在3年内向范伟忠追讨债务。对还款时间，范伟忠委托诉讼代理人确认，毛文清只说尽快还，时间不长，没有约定具体还款时间。 本院认为，本案争议焦点：1．范伟忠与毛文清是否曾就烟火抵销剩余借款17万元达成一致？2．毛文清的诉请是否超过诉讼时效？ 关于争议焦点1，首先，根据范伟忠委托诉讼代理人陈述，毛文清对范伟忠以烟火抵扣毛文清借款17万元未予确认，范伟忠亦未提供相关证据予以证明。其次，按范伟忠所述，其已经用现金及以货抵扣借款方式偿还所有借款，但范伟忠未收回借条，此显然不符合生活常识。范伟忠提出与毛文清就烟火抵销剩余借款17万元达成一致的抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点2，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借条没有写明借款时间，毛文清可随时要求范伟忠在合理期限内归还。范伟忠称2005年经毛文清催讨，其才偿还了3万元，但未提供证据予以证明；毛文清委托诉讼代理人于2020年7月向范伟忠催讨借款，故毛文清的诉请未超过诉讼时效。 综上，范伟忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，300元，由范伟忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兴 审 判 员  陈蓓蓉 审 判 员  许 军 二〇二一年六月二十九日 法官助理  章逸琦 书 记 员  章逸琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48272号原告：渠萌萌，女，1996年3月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告渠萌萌与被告北京飞越教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告渠萌萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渠萌萌撤回起诉处理。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20836号原告：王永兴，男，1981年10月27日，汉族，住北京市通州区。被告：北京锐丽一百健身中心通州梨园分店，住所地北京市通州区万盛北里**楼。法定代表人：唐东翔。本院在审理原告王永兴与被告北京锐丽一百健身中心通州梨园分店服务合同纠纷一案中，原告王永兴应当预交而未预交案件受理费，并明确表示要求法院按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月四日书记员 刘佳旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30927号原告：北京博聚企业管理有限公司，住所地北京市通州区兴茂三街**院**楼****505。法定代表人：王建凤，总经理。委托诉讼代理人：王博洋，男，汉族，北京博聚企业管理有限公司副总经理，住北京市通州区。被告：北京德克立迩科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）div>法定代表人：李志青，经理。原告北京博聚企业管理有限公司与被告北京德克立迩科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京博聚企业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博聚企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博聚企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京博聚企业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  卢晓芳二〇二一年六月四日书记员  张海燕