wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1283号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇人民西路电信巷17号。负责人马军涛，任该支行行长。委托诉讼代理人李梦瑶，系该支行职工。被告闫志平，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省。被告王树，女，1981年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告榆林市物资机电有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县商务大厦一楼。法定代表人路府利，任公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告闫志平、王树、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供三被告新的准确住址，原告亦无法提供。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。案件受理费9316元，退还原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  韩引弟二〇二一年六月二十五日书记员  王 元
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3971号被执行人：李孝洪，男，1991年10月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。关于被执行人李孝洪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初500号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2405号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：北京星辰网智科技有限公司，住所地北京市朝阳区鲁店北路甲5号楼3层326。法定代表人：林果宇。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告北京星辰网智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳七月麦田文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  李卫国审 判 员  王守英二〇二一年六月二十九日法官助理  葛睿飞书 记 员  曹 宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7446号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：辛全斌，经理。被告：刘颖慧，女，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告刘颖慧之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司以与被告刘颖慧自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  林大海二〇二一年六月三十日书记员  孙 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45376号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许红波，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：黎锦，女，1995年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金114582．33元、利息2127．55元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息850．68元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190650元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4．88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金114582．33元、利息2127．55元、罚息850．68元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红波、黎锦于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金114582．33元、利息2127．55元、罚息850．68元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告许红波、黎锦于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许红波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元、公告费260元，由被告许红波、黎锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1452号原告：康朵朵，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”），住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任总经理。委托诉讼代理人：田明明，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳御景置业有限公司（以下简称“御景置业公司”），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：黄波，任总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，系公司员工，特别授权。原告康朵朵诉被告李晓兵、国安公司、御景置业公司劳务合同纠纷一案，原孟津县人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康朵朵委托诉讼代理人袁斐萍、被告李晓兵、国安公司委托诉讼代理人贾高峰、御景置业公司委托诉讼代理人王亚鸽到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告康朵朵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李晓兵、国安公司支付劳务费15340元及逾期利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；2、被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，原告于2019年3月起在该项目工地上为被告李晓兵提供地暖安装劳务，双方约定按件计付工资，共干活17340元。完工后经结算，国安公司欠原告15340元劳务费未支付，被告李晓兵向原告出具欠条一张，并在被告国安公司、御景置业公司监督下制作工资表，原告签名捺手印后交于被告国安公司处发放工资。后原告多次向三被告讨要劳务费均无果。被告御景置业公司作为开发商，将涉案工程发包给国安公司，国安公司又把部分劳务分包给李晓兵，原告系具体施工的农民工，因被告李晓兵不具备用工主体资格，被告国安公司的劳务分包行为违反相关法律规定，根据相关法律规定，被告李晓兵、国安公司对原告劳务应承担付款责任，被告御景置业公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告李晓兵辩称，对欠付原告工资认可。被告国安公司辩称，原告应当提供证据证明在涉案工程上提供劳务，证明其所谓的工资形成过程。被告御景置业公司辩称，原告与御景置业公司之间不存在劳务关系，御景置业公司对涉案项目不存在欠付工程款的行为，原告作为农民工并不是实际施工人，无权跨越合同相对性，要求发包方承担相应连带责任。审理查明，被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，被告国安公司将劳务工程分包给被告李晓兵，原告康朵朵在涉案工地为被告李晓兵提供劳务。2020年1月14日，被告李晓兵向原告出具《欠条》一张，载明：工人康朵朵，洛阳孟津恒大云湖上郡工地，地暖计件17340元，借支2000元，剩余应结15340元，李晓兵在《欠条》上签名捺手印。2020年1月22日，制表人龙春兰制作《孟津恒大云湖上郡项目部二、三地块安装工资表》显示：康朵朵工资13500元。被告李晓兵在班组长、劳务负责人处签名捺手印，被告国安公司员工金亚千在工资表上签名。后因被告未支付工资，原告诉至本院。本院认为，原告康朵朵与被告李晓兵间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李晓兵欠付原告劳务费15340元有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓兵支付劳务费15340元的诉讼请求，本院依法予以支持。建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告国安公司作为建设单位，将建设工程分包给个人李晓兵导致拖欠农民工工资，应当对被告李晓兵拖欠原告15340元劳务费承担清偿责任。关于原告要求被告支付自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告康朵朵与李晓兵之间系劳务法律关系，康朵朵作为受李晓兵雇佣从事劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，故原告要求被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于被告国安公司辩称应当以工资表上的工资数额为准，本院认为，原告为被告李晓兵提供劳务，其工作量实际由李晓兵掌握，被告国安公司也称其系按照李晓兵提供的工资表发放工资，且欠条出具在前，工资表出具在后，原告称工资表上的劳务费是在政府部门协调下先进行发放的部分劳务费，后被告国安公司未按照工资表上的数额进行发放，且被告也未举证在出具欠条之后向原告支付过劳务费，故本院认为原告劳务费应当以欠条数额为准，被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康朵朵劳务费15340元及其利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告康朵朵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十二日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执491号申请执行人：朱广强，男，1970年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：王金强，男，1978年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人朱广强与被执行人王金强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0803民初4652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱广强于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2020）苏0803民初4652号民事调解书，协议内容为：一、原告朱广强认可被告王金强已经偿还劳务工资款18500元，现被告王金强承认尚欠原告朱广强劳务工资款80075元，于2021年1月31日前给付原告30000元，于2022年1月31日前付清余款50075元；二、如果被告王金强有新的证据证明向原告所偿还的劳务工资款超过18500元，则超过部分可从上述所欠的80075元工资款中抵扣；三、如果被告王金强有新的证据证明向原告所出具的98575元工资总额包括案外人张春鹏、赵占顺的工资款，则张春鹏、赵占顺相关工资款由原告朱广强负责支付，就前述工资总额中被告已经向张春鹏、赵占顺支付的款项可以从其前述应付款项中扣除；四、如果被告王金强有一期未按前述约定按时足额还款，则原告朱广强可就全部剩余款项申请执行；五、其他无争议；六、本案件受理费2264元，减半收取1132元（原告已预交），由原、被告各半负担（被告于2021年1月31日前将应承担的诉讼费566元支付给原告）。申请执行人申请事项为要求被执行人给付劳务工资3万元。被执行人王金强向本院提交了申请执行人朱广强交付给其的记账账本复印件，他认为该账本导致该调解书中调解协议第二项、第三项约定的附条件情形成就，被执行人王金强对申请执行人朱广强申请执行的给付金额不予认可。申请执行人朱广强对被执行人王金强的主张不予认可。后双方经本院组织协商仍未对执行内容达成一致意见，且作出该调解书的民事审判部门经征询后也未明确执行内容，导致该案执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，故本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，申请执行人据以申请执行的（2020）苏0803民初4652号民事调解书的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。同时，本院在执行过程中向当事人释明，执行内容不明确无法执行，其可以通过另行诉讼或其他途径明确执行内容后申请执行。综上，本院对申请执行人朱广强的本次执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱广强的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈国兰审 判 员 李 扬审 判 员 王亚琳二〇二一年六月二十五日法官助理 颜路路书 记 员 朱昕昕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4260号申请执行人周超。申请执行人周佳炬。申请执行人陈跃辉。被执行人张晓刚。申请执行人周超、周佳炬、陈跃辉、申请执行被执行人张晓刚合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0105民初3313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓刚银行存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人张晓刚收入人民币600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十八日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执735号申请执行人崔炳海与被执行人延吉市农业农村局行政纠纷一案，申请执行人崔炳海依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终127号行政判决书本院申请执行，要求被执行人延吉市农业农村局履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，延吉市人民政府于2021年6月28日作出《延吉市人民政府关于同意注销王法玉3.24亩土地承包经营权证书登记的批复》。2021年6月29日，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，崔炳海向本院申请执行的（2020）吉24行终127号行政判决书内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0922刑初146号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人文志华，男，1969年5月17日出生，汉族，务农，现住桃江县。因涉嫌犯赌博罪，于2021年1月25日被桃江县XX局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2021年3月3日被桃江县XX局执行逮捕。现押桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2021）138号起诉书指控被告人文志华犯赌博罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员丁益良、储梦莹出庭支持公诉。被告人文志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控：2016年7月，被告人文志华开始在桃江县××镇××村××庄，共计接受胡好平40余期码单投注，每期码单的金额约人民币2000元，共计接受胡好平投注人民币约8.6万元。 案发后，被告人文志华于2021年1月23日被长沙市XX局岳麓区分局含浦派出所民警抓获。 上述事实，被告人文志华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过说明，搜查笔录、辨认笔录，码单记录单，微信截屏，通话详单，证人胡某、文某、周某的证言，被告人文志华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文志华以营利为目的，以接受“地下六合彩”投注的方式进行聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。桃江县人民检察院对被告人文志华犯赌博罪的指控成立，本院予以支持。被告人文志华到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；且被告人文志华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。桃江县人民检察院提出对被告人文志华犯赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文志华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文志华的刑期自2021年1月23日起至2021年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 苏利群 二〇二一年六月三日 法官助理 张 芸 书 记 员 刘 利 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3326号原告：榆树市恒府物业有限公司，统一社会信用代码91220182571122060B，住所榆树市承恩街南段（承恩东区6栋8单元201室）。        法定代表人：王立军，任总经理。        委托诉讼代理人：李柏乐，男，1996年9月20日生，汉族，现住吉林省榆树市，任公司经理。        被告：刘占斌，男，58岁，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：李艳荣，女，55岁，汉族，现住吉林省榆树市。        原告榆树市恒府物业有限公司诉被告刘占斌、李艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：        准予原告榆树市恒府物业有限公司撤回起诉。        案件受理费50.00元，由原告榆树市恒府物业有限公司负担。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十九日书记员    毛雨婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21549号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张泉水，男，1965年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张泉水（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特36号申请人：重庆名帝建筑劳务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区上土湾路62号附13-3号。法定代表人：邹小林。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东方尚律师事务所律师。被申请人：何小兵，男，汉族，1975年10月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。申请人重庆名帝建筑劳务有限公司与被申请人何小兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月14日立案后进行了审查。在审理过程中，重庆名帝建筑劳务有限公司于2021年6月11日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回申请。本院认为，申请人重庆名帝建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆名帝建筑劳务有限公司撤回申请。江海劳人仲案字﹝2020﹞448号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费400元，减半收取200元，由重庆名帝建筑劳务有限公司负担。重庆名帝建筑劳务有限公司多预交的申请费200元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁慧敏审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月十一日法官助理 刘亚龙书 记 员 张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特36号申请人：重庆名帝建筑劳务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区上土湾路62号附13-3号。法定代表人：邹小林。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东方尚律师事务所律师。被申请人：何小兵，男，汉族，1975年10月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。申请人重庆名帝建筑劳务有限公司与被申请人何小兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月14日立案后进行了审查。在审理过程中，重庆名帝建筑劳务有限公司于2021年6月11日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回申请。本院认为，申请人重庆名帝建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆名帝建筑劳务有限公司撤回申请。江海劳人仲案字﹝2020﹞448号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费400元，减半收取200元，由重庆名帝建筑劳务有限公司负担。重庆名帝建筑劳务有限公司多预交的申请费200元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁慧敏审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月十一日法官助理 刘亚龙书 记 员 张冬梅简金凤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1912号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：旷某，男，汉族，1976年8月20日出生，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告旷某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰，被告旷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计64480.94元，其中消费费用12135.74元、消费利息1730.2元、分期金额50615元（暂计至2020年11月20日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计2901.64元（被告欠款的4.5%），以上款项共计67382.58元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告旷某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月6日，被告旷某在原告智慧柜员机上办理了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告旷某发放卡号为***信用卡后，被告旷某未依约履行还款义务。截至2020年11月20日，被告逾期未偿还信用卡消费费用12135.74元、消费利息1730.2元、分期金额50615元，合计64480.94元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告旷某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告旷某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告旷某偿还信用卡消费费用、利息、分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年11月20日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用12135.74元、消费利息1730.2元、分期金额50615元，合计64480.94元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出2901.64元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告旷某于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用12135.74元、消费利息1730.2元、分期金额50615元，合计64480.94元（暂截至2020年11月20日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由被告旷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执702号本院于2021年04月26日立案执行的张士连、张廷福、张廷友、张廷岩与杨凯强、杨连怀、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（2021）鲁1603民初311号机动车交通事故纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初388号原告：韩思茹，女，1993年2月18日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：梁旭，男，1987年3月18日出生，汉族，住营口市西市区。被告：曹秀玲，女，1974年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：梁德海，男，1973年6月10日出生，汉族，住大石桥市。原告韩思茹与被告曹秀玲、梁德海股权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案在审理过程中，二被告因涉嫌食品犯罪被刑事羁押不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高文伟审 判 员  何海英人民陪审员  庞 乐二〇二一年六月十五日书 记 员  王 丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5540号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：马新宏,女,1970年10月19日出生,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：王中德，男，1969年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马新宏、王中德金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人马新宏、王中德偿还本金款197780.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年6月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划王中德名下中国建设银行10009.69元并将上述款项返还给申请人。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人马新宏、王中德司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5891号 原告：郑华美，女，汉族，1989年5月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州柒空间装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号，统一社会信用代码：91520302308884092C。 法定代表人：唐世红，该公司经理。 被告：唐世红，男，汉族，1990年5月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告郑华美（以下至判决主文前简称原告）与被告贵州柒空间装饰有限公司（以下至判决主文前简称被告1）、被告唐世红（以下至判决主文前简称被告2）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄天辉到庭参加诉讼，被告1、被告2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程欠款219800.00元，并从2018年6月1日起每月支付违约金5400.00元至付清为止；2。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订了一份工程施工合同，被告将其承建的位于遵义市红花岗区新世纪酒店隔墙工程分包给原告（详见合同条款内容）。合同签订后，原告如约履行了合同，按期保质完成了被告交给的工程项目。2017年11月21日，经原，被告双方进行结算，被告除支付原告部分工程款外，尚欠219800.00元，以被告当日立下的欠条为凭，并约定于2018年5月30日前付清，逾期则每月按5400.00元支付违约金。该款到期后，经原告多次催收，被告终以种种借口一再拖延拒付，双方为此产生纠纷。综上所述，被告置诚实信用原则而不顾，长期无故拖欠原告工程欠款，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法的民事权益，依照相关法律法规向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告1、被告2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与作为甲方的被告1于2015年10月7日签订了《新世纪大酒店隔墙工程施工合同》1份。该合同主要约定了“工程内容”、“工期”、“工程单价”、“甲乙责任”、“工程款的支付和结算”等方面内容，并由原告与被告1分别签名、盖章确认，被告1项目经理“龚龙”在甲方“代表人”处签名。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，被告1亦支付了部分工程款。2017年11月21日，经原告与被告1法定代表人即被告2结算，被告1尚欠原告“轻质隔墙工程”人工及材料款219800.00元。据此，被告1于当日向原告出具“欠条”1张，其内容主要体现被告1承诺于2018年5月30日前归还前述工程欠款，且载明“附：每月按￥5400.00利息计息”。该欠条上“欠款人”处加盖了被告1的印章并由被告2签名确认。 针对上述事实，原告进行了庭审陈述并提交了《新世纪大酒店隔墙工程施工合同》、“欠条”各1张。本院认为，原告提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，被告1、被告2亦未到庭予以反驳，故本院均予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护，原告与被告1签订了《新世纪大酒店隔墙工程施工合同》，应系双方当事人的真实意思表示且合法有效，足以认定原告与被告1之间成立了合法的建设工程合同关系。首先，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告1基于前述建设工程施工合同关系差欠原告工程款并出具“欠条”1张，其理应按照“欠条”上约定的期限（2018年5月30日前）向原告支付所欠工程款219800.00元。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，被告1既然作为欠款人，其应当持有向原告支付款项的凭证或足以反驳对方的证据，但被告1未到庭亦未提出反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告主张其至今仍欠工程款219800.00元的事实成立，故本院对原告诉求被告1支付工程款219800.00元的主张予以支持。其次，原告主张从2018年6月1日起，以每月5400.00元为标准计算至工程款付清之日止的逾期付款违约金。本院认为该项诉求实质为主张欠付工程款利息损失。本案中，被告1出具的“欠条”上虽载明“附：每月按￥5400.00利息计息”，但仅凭该条款的内容显然不足以明确支付利息的具体起止期限，无法认定系“还款期内”的利息约定还是逾期付款的违约条款，属于约定不明。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院对原告主张的逾期付款违约金的计算标准按“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”予以认定。而对于原告主张的违约利息起算时间（2018年6月1日），本院认为被告1未按约定期限即“2018年5月30日前”支付工程款，故逾期利息可从2018年5月30日开始计付。可见，原告的该项主张并未超出“欠条”中付款期限的约定，本院予以支持。再次，原告主张被告1系个人独资企业，被告2作为股东应当对被告1的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告1系一人有限责任公司，被告2系其唯一自然人股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因而被告2应根据举证责任倒置的规则对其与被告1之间是否存在财产混同加以证明或作出合理说明，但被告2未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告主张被告2与被告1在本案中承担连带清偿责任的诉求予以支持。此外，被告1、被告2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 一、被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红于本判决生效后十日内支付原告郑华美工程款219800.00元及逾期利息（从2018年6月1日起，以219800.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至工程款付清之日止）； 二、驳回原告郑华美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615.00元，由被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年六月二十六日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1367号原告：沈丘县祥和小额贷款有限公司，住所地：沈丘县颍河北路农业银行办公楼南楼，统一社会信用代码：91411624565119578J。法定代表人：孙振伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753，代理权限：特别授权。被告：李传霞，女，1966年4月3日出生，回族，住沈丘县。被告：倪国强，男，1963年7月14日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200050，代理权限：特别授权。原告沈丘县祥和小额贷款有限公司（以下简称祥和公司）与被告李传霞、倪国强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人黄迪，被告李传霞、倪国强的委托诉讼代理人孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传霞、倪国强偿还原告祥和公司借款300000元、利息479360元（以300000元为基数自2012年11月1日起至2021年1月15日按合同约定月息1.6%计付）、违约金60000元、律师费40000元、诉讼保全责任保险费2700元，以上共计882060元；2、判令被告李传霞、倪国强偿还原告沈丘县祥和小额贷款有限公司借款300000元的利息，自2021年1月16日起至偿还完毕之日止按合同约定月息1.6%计付；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告祥和公司与被告李传霞、倪国强签订借款／担保合同，约定原告作为出借人向二被告出借人民币300000元，借款期限自2012年11月1日起至2013年2月28日，并约定借款利率为月息1.6%、按月结息。借款期限届满后，原告多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拖延还款，截止到目前二被告仍未清偿该笔款项。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告徐李传霞、倪国强辩称：1、本案已超过诉讼时效，被告依法不再承担案涉贷款的还本付息义务。案涉贷款合同是2012年签订的，合同期限为一年。贷款合同逾期后，被告从来没有向被告主张过权利，被告也没有承诺继续还款，诉讼时效期间3年的规定，本案诉讼已超过诉讼时效期间，原告的主张不应得到支持。2、原告主张的借款利率明显超过最高人民法院相关司法解释规定的利率的上限，依法不应当得到支持。3、原告主张被告承担违约金、律师费、诉讼保全责任保险费既无合法的约定，也无法律的规定，并且超出了最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定。另外，对被告申请诉讼财产保全，虽然是原告的权利，但是对保全申请依法提供财产担保则是原告的义务。诉讼保全责任保险是原告选择的担保方式，其费用理应由原告承担。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。原告祥和公司围绕其诉讼请求提交的证据如下：第一组证据：1、李传霞、倪国强户籍证明复印件；2、李传霞、倪国强身份证复印件；3、李传霞、倪国强结婚证复印件；4、借款／担保合同；5、借据；6、转账凭证。证明目的：1、原告祥和公司及被告李传霞、倪国强作为诉讼主体的信息。2、倪国强与李传霞系夫妻关系，二人于2012年11月1日与原告、河南乾元鑫投资担保有限公司签订借款／担保合同，约定借款本金300000元，利率为月息1.6%，借款期限自2012年11月1日起至2013年2月28日，若未按期偿付本金、利息构成违约，可要求借款金额20%的违约金。3、原告于2012年11月1日向被告李传霞、倪国强履行出借义务，将出借款项转至李传霞账户，同日李传霞、倪国强向原告公司出具借据。4、被告李传霞、倪国强应当偿还借款本金及利息并支付违约金。第二组证据：1、太平洋保险诉讼财产保全责任保险保险单；2、太平洋财产保险公司周口中心支公司发票；3、河南省行政事业性收费基金专用票据复印件；4、委托代理合同；5、河南增值税普通发票复印件。证明目的：1、原告支付保险费用2700元，案件受理费12669元，保全费5000元，律师代理费40000元，以上实现权益的费用共计60369元。2、实现权益的费用应当由被告李传霞、倪国强承担。第三组证据：视听资料、微信截图和视频。证明目的：1、2020年11月24日韩海亮向被告李传霞催促还款，李传霞予以确认。2、2019年8月10日韩海亮向被告倪国强催促还款，进而引起诉讼时效中断。第四组证据：1、普鹏飞的身份证复印件、说明；2、催收贷款的短信记录、视频资料。证明目的：经祥和公司员工普鹏飞多次向被告催收该笔贷款，进而引起诉讼时效中断。被告李传霞、倪国强未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月1日原告祥和公司与被告李传霞、倪国强签订借款/担保合同，约定被告李传霞、倪国强向原告祥和公司借款300000元，借款期限为3个月，自2012年11月1日起至2013年2月28日止，借款利率为月息1.6%，按月结息。双方约定借款人不按期向出借人偿付本金、利息的构成违约，向出借人承担借款金额20%的违约金。借款人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、担保费、保险费、律师费、诉讼费、执行费、交通等费用。2012年11月1日，原告祥和公司通过农业银行向被告李传霞转账300000元。2013年5月4日被告偿还原告13200元，2013年11月11日被告偿还原告50000元。后经原告祥和公司工作人员普鹏飞、韩海亮催要，被告李传霞、倪国强没有偿还。祥和公司的经营范围包括办理小额贷款、办理中小企业发展、管理、财务咨询业务。2011年2月25日经河南省工业和信息化厅登记备案准予开业。本院认为，被告李传霞、倪国强与原告祥和公司签订借款合同，被告向原告借款300000元属实，依法应予偿还，原告要求被告李传霞、倪国强偿还借款及利息，本院予以支持。利息按照双方约定月息1.6%的利率计算，自2012年11月1日起至还清之日止。已经偿还的63200元，按照约定折抵上述借款及利息。原告祥和公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下：一、被告李传霞、倪国强于判决生效后十日内偿还原告沈丘县祥和小额贷款有限公司借款300000元及利息，（利息按月息1.6%的利率计算，自2012年11月1日起至还清之日止），已经偿还的63200元，按照约定折抵上述借款及利息；二、驳回沈丘县祥和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94×××02）案件受理费12669元，保全费5000元，由被告李传霞、倪国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  陈心东人民陪审员  李可照二〇二一年六月十八日书 记 员  张婷婷书 记 员  单小雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执430号之二申请执行人：孙玉海，男，1948年2月12日出生，汉族，东昌府区裕兴建安公司退休职工，住聊城市东昌府区。被执行人：何强，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院于2020年11月20日作出的（2020）鲁1502民初10828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院通过邮寄送达、直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人名下的车辆已被本案依法查封，但下落不明，暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务人民币126.46万元及利息，已执行0元，尚欠债权为人民币126.46万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月八日书记员 刘小兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45510号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁波，男，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金135880.53元、利息4547.66元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息2065.08元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194600元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金135880.53元、利息4547.66元、罚息2065.08元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金135880.53元、利息4547.66元、罚息2065.08元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告丁波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费260元，由被告丁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初1596号原告：孙增亮，男，1995年11月3日出生，汉族，初中毕业，住山东省潍坊市昌邑市。被告：滨州市绿彩城市保洁有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道东外环路17号。法定代表人：李松松。原告孙增亮与被告滨州市绿彩城市保洁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告孙增亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙增亮撤回起诉处理。审判员  吴遵忠二〇二一年六月十一日书记员  马 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10754号原告：何文丽，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：中卫华医（北京）生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院6号楼1单元501室。法定代表人：赵宇飞，总经理。本院在审理原告何文丽与被告中卫华医（北京）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向原告何文丽送达交纳诉讼费用通知后，原告何文丽未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何文丽撤回起诉处理。审 判 员 张科二〇二一年六月二十一日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45502号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：范纯兰，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金200859元、利息4207.16元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息1608.34元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额360025.6元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金200859元、利息4207.16元、罚息1608.34元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范纯兰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金200859元、利息4207.16元、罚息1608.34元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告范纯兰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范纯兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元、公告费260元，由被告范纯兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执266号申请执行人李某，女，1960年6月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人华某，女，1970年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人李某与被执行人华某民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）赣1181民初96号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李某于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人华某履行了全部执行义务，经本院主持调解，双方达成和解协议，现申请人以双方达成和解协议为由向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2021）赣1181执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年六月二十三日书记员 黄利生
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执791号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：石某某，男，1979年12月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728刑初215号刑事判决书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年6月11日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的1000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年六月十二日书记员  饶茜涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10548号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金99450.92元、拖欠利息17684.26元、罚息4123.44元、复利2714.18元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物风神牌汽车（车牌号湘DXXTV，发动机号58XX31）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款101600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的风神牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月18日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019121899005458_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款101600元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下风神牌汽车（车牌号湘DXXTV，发动机号58XX31）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月18日，平安银行股份有限公司向刘某某发放贷款101600元，截至2021年6月22日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金99450.92元，利息20673.22元，罚息6487.75元，复利4244.24元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的风神牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金99450.92元，利息20673.22元，罚息6487.75元，复利4244.24元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下风神牌汽车（车牌号湘DXXTV，发动机号58XX31）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，因适用简易程序，减半收取1410元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4287号被执行人：唐盛茂，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省安东县。关于被执行人唐盛茂追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初797号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币8000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4287号被执行人：唐盛茂，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省安东县。关于被执行人唐盛茂追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初797号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币8000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8281号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某某，男，1988年2月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月18日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月15日，被告黄某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为524XXXX26。截至2021年3月18日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月15日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为524XXXX26。黄某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向黄某某发卡后，黄某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月18日，黄某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期V元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还524XXXX26号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月18日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33032号之二反诉人：北京猎户星空科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2570房间。法定代表人：林焘。委托诉讼代理人：班轲，北京卓纬律师事务所律师。2021年6月7日，本院收到北京猎户星空科技有限公司的反诉状。反诉人北京猎户星空科技有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告良心网文化传播有限公司赔偿反诉原告经济损失；2.判决反诉被告良心网文化传播有限公司在国家级媒体及其官方网站首页头版向反诉原告赔礼道歉、消除影响，相关费用由反诉被告良心网文化传播有限公司承担；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：良心网文化传播有限公司（以下简称良心网公司）在本诉中与麦克风公司的诉讼已经在西城法院通过合同纠纷予以解决，现判决已生效，良心网公司仍在本案中主张麦克风公司侵权，并追加北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）为本诉被告，希望通过侵权诉讼赔偿牟利，猎户星空公司安排相关团队人员耗费了大量人力物力排查了解情况，因此要求良心网公司赔偿其因聘请律师事务所并协调律师对本案予以应诉处理，给公司日常运营造成了不必要的负担，产生了大量费用支出以及对公司的正常经营和市场名誉造成的影响。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，据此，本案庭审最后结束时间为2021年4月13日，猎户星空公司在本案庭审结束后提起反诉不符合上述司法解释的规定，本院不予受理，其可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下：对北京猎户星空科技有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2804号原告：高燕鹏，男，1984年12月20日，住北京市延庆区。被告：王延，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：北京建延房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2290号（中关村延庆园）。法定代表人：蒋卫国，董事长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告高燕鹏与被告王延、北京建延房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月21日高燕鹏以需要补充证据材料由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。高燕鹏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许高燕鹏撤诉。案件受理费35元，由高燕鹏负担（已交纳）。审 判 员 张立民二〇二一年六月二十一日法官助理 唐为强书 记 员 池水源-2--1-
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3115号原告：李文静，女，1983年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：胡建军，男，1994年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：邹邦，江西子康律师事务所律师。原告李文静诉被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，同日向原告李文静电子送达受理案件通知书、开庭传票通知原告预交案件受理费2150元并传唤原告李文静于2021年6月21日9时到庭参加诉讼，原告李文静至今未预交案件受理费且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚君明二〇二一年六月二十二日书记员  陈连超
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3663号原告：江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。法定代表人：丁梦宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹群慧，男，汉族，1977年3月11日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：程琳，女，汉族，1981年6月3日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告程琳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月29日立案，原告江西省宏梦物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西省宏梦物业管理有限公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年六月二十九日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1811号原告郭厚达，男，1946年10月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告郭海裕，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告郭秋根，男，1961年7月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告郭厚达诉被告郭海裕、郭秋根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭厚达到庭参加诉讼，被告郭海裕、郭秋根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭厚达诉称：被告郭海裕与原告同村居住，2020年1月1日，被告郭海裕以自己经营急需资金周转为由，由被告郭秋根出面介绍，被告郭海裕向原告出具了一张借条，借取原告现金人民币19000元，约定利息1400元，由被告郭秋根签字担保。该借条主要内容为：郭海裕借本村郭厚达现金人民币壹万玖仟元，在元月底前还贰万零肆佰元，共计人民币贰万零肆佰元，借款人：郭海裕，2020年元月1日，担保人：郭秋根。此后，被告缺乏诚实信用的原则，一直未归还原告借款本金，也未承担此借款利息，经原告多次向被告追款未成。被告郭秋根在本案中为连带保证人，根据我国合同法第十八条的规定和最高人民法院司法解释规定，连带保证人与主债务人属同一顺序的债务人，在具体承担实体责任时不分先后，谁有偿付能力谁先予偿付。综上，特向法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金19000元和此款约定利息1400元；2、两被告对上列款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭海裕、郭秋根未答辩。原告郭厚达为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、被告常住人口信息表一份，证明被告的身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款19000元并约定在元月底内偿还20400元，被告郭秋根为其担保的事实。被告郭海裕、郭秋根未对原告郭厚达提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告郭海裕、郭秋根未向法庭提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告郭厚达与被告郭海裕系同村人，与被告郭秋根系同房关系。2020年1月1日，被告郭海裕通过被告郭秋根介绍向原告郭厚达提出借款请求，向原告郭厚达借款19000元。在被告郭秋根的担保下，原告郭厚达以现金的方式将借款给付了被告郭海裕。借款当日，由被告郭秋根书写、被告郭海裕签名向原告郭厚达出具了一张借条，并保证在2020年元月底前偿还原告郭厚达借款本息共计20400元，被告郭秋根在借条上签名担保。借款到期后，原告郭厚达向被告郭海裕、郭秋根催收未果后诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海裕向原告郭厚达借款，原告将现金交付给了被告，双方的民间借贷关系成立。借款后，被告郭海裕向原告郭厚达出具了借条，写明了借款金额并约定了利息和还款期限。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担还款付息的法律责任。现原告郭厚达起诉要求被告郭海裕偿还其借款本金19000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定借期一个月，按照相关司法解释规定，月利率最高不超过20‰，故其利息最多为380元，超过部分，依法不予支持。被告郭秋根虽为被告郭海裕向原告借款提供担保，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郭秋根承担保证责任，根据法律规定，保证人免除保证责任，故原告要求被告郭秋根承担连带还款责任，本院依法不予支持。被告郭海裕、郭秋根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海裕应于本判决生效之日起十日内向原告郭厚达偿还借款本息19380元；二、驳回原告郭厚达的其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元（原告已预交），由被告郭海裕负担142元，由原告郭厚达负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3271号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：刘某佳，男，1984年5月31日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被申请人：房某，女，1983年7月17日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某佳、房某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初354号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某佳、房某财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十一日书记员  尚思瑶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异112号申请人：大连德康策划咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：徐友，执行董事。委托诉讼代理人：阙志国，该公司员工，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：大连聚银商贸有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：蒋京君，执行董事。委托诉讼代理人：董云非，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：姜德民，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：邵旭先，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行大连聚银商贸有限公司与姜德民、邵旭先买卖合同纠纷一案中，申请人大连德康策划咨询有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求法院将（2016）辽0204执896号案件申请执行人变更为申请人大连德康策划咨询有限公司（以下简称“德康公司”）。事实与理由为：2018年1月8日，申请人与大连聚银商贸有限公司（以下简称“聚银公司”）签订《债权转让合同》，聚银公司将案涉调解书项下的权利全部转让给申请人，同日，聚银公司作出《债权转让及催收通知》及《关于大连聚银商贸有限公司持有的姜德民、邵旭先的债权及担保权利已对外转让的情况说明》，说明申请人已受让该债权。2019年3月23日，申请人与聚银公司向姜德民、邵旭先户籍所在地邮寄《债权转让及催收通知》，均未妥投。2019年3月28日，申请人与聚银公司在辽宁法制报发布《债权转让暨催收公告》，将转让情况告知债务人。据此，请求法院支持申请人的变更请求。本院查明，大连聚银商贸有限公司与姜德民、邵旭先买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）沙民初字第4957号民事调解书：“一、被告姜德民给付原告大连聚银商贸有限公司所欠钢材款3339315.17元，于2016年2月7日前给付60万元，于2016年4月30日前给付90万元，于2016年6月15日前给付90万元，余款于2016年8月1日前付清。若上述款项未按期履行，原告有权对剩余款项申请一次性强制执行，并按照欠款额自2015年4月30日起按照中国人民银行同期利率至款项付清之日止；二、如果被告姜德民未履行上述付款义务，则被告邵旭先对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费33514元（原告已预付），退回原告16757元，由二被告共同负担16757元，给付时间同上。”后姜德民、邵旭先未履行生效法律文书确定的义务，聚银公司向本院申请执行。本院对被执行人查无可供执行财产，于2016年11月9日作出（2016）辽0204执896号执行裁定，终结本次执行程序。申请人为证明其主张，向本院提供了债权转让合同、债权转让及催收通知、关于大连聚银商贸有限公司持有的姜德民、邵旭先的债权及担保权利已对外转让的情况说明、邮寄回单、报纸公告、关于德康公司受让聚银公司债权的说明、中国农业银行客户回单等证据材料。根据上述材料记载，2018年1月8日，聚银公司与德康公司签订债权转让合同，约定聚银公司将（2015）沙民初字第4957号民事调解书项下债权转让给德康公司。同日，聚银公司出具情况说明，确认上述债权已转让至德康公司。2019年3月23日，德康公司向姜德民、邵旭先邮寄了债权转让通知，2019年3月28日，聚银公司与德康公司在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜对各被执行人进行了告知。关于支付债权转让对价部分，申请人提交的银行回单中付款人和收款人均非本案当事人，对此申请人称大连盛铎投资管理有限公司与聚银公司法定代表人蒋京君有多笔贸易往来，各方均承认由德康公司作为债权人、聚银公司作为债务人，偿还上述贸易往来中蒋京君所欠债务，同时均认可由聚银公司在（2015）沙民初字第4957号民事调解书中的债权抵顶上述债务。另查，聚银公司在本院还有一件作为被执行人的案件，申请执行人为上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，案号（2019）辽0204执800号，执行依据（2017）辽0204民初4085号，执行标的4549157.13元，该案未执行回款。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”从上述规定可知，法院裁定变更申请执行人的前提是存在依法转让债权的事实。本案中，首先，申请人主张其依法购买了案涉债权，应当提供其支付对价的证据，但申请人无法提供能够与案涉债权转让具体对应的转让款支付证据，其提交的银行回单中汇款人和收款人亦与本案当事人不符，本院无法认定申请人已依法购买了案涉债权。其次，案涉债权转让合同签订于2018年1月，但其时上海浦东发展银行股份有限公司大连分行起诉聚银公司的案件正在审理过程中，即聚银公司存在明知拖欠上海浦东发展银行股份有限公司大连分行欠款、有对外债务未履行，却依然转让债权的行为，结合聚银公司的上述行为与申请人并未依法支付对价购买案涉债权的事实，本院无法认定本案存在依法转让债权的事实。综上，申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回大连德康策划咨询有限公司的变更申请执行人请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十八日书 记 员  杨 丹
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初4之一原告：王礼军，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理：肖本岗，湖南五湖律师事务所律师，特别授权。被告：广东楷林建设工程有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区科技二路10号1栋1单元1109室、1110室，统一社会信用代码：91441900MA4WO41BOU。法定代表人：张菊秋，该公司经理。被告：何峰，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：朱权勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈全红，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告王礼军与被告广东楷林建设工程有限公司、何峰、朱权勇、陈全红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易进行了审理，诉讼过程中，原告王礼军于2021年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告何峰、朱权勇、陈全红诉讼。本院依法准许原告王礼军对三被告何峰、朱权勇、陈全红的撤诉。本院认为，原告王礼军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王礼军撤回对何峰、朱权勇、陈全红的诉讼。审判员  谢齐辉二〇二一年六月七日书记员  李小麦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2385号原告：熊宇孝，男，1996年7月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴毅，男，1993年10月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊宇孝与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宇孝到庭参加诉讼，被告吴毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告熊宇孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告借款本金9566.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2020年12月份至今，被告向原告合计借款9566.8元。原告通过微信、支付宝、花呗等各种支付手段向被告分十四次总计支付9566.8元。由于双方系非常要好的朋友关系，出于信任，原告没有让被告出具借条，只是在微信聊天里面核对了一下账目，被告对借款事实、借款金额也是认可。但原告要求被告还款，被告找各种理由推脱，并删除原告微信好友。时至今日，被告迟迟未归还借款。为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴毅未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，2020年12月22日至2021年2月11日期间，原告多次通过微信、支付宝向被告（微信名为无敌毅哥哥top1）转款或代为付款。嗣后，双方结算后确认被告尚欠原告借款本金为9400元。原告向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告给付借款，原告已履行出借义务，被告应未按约定偿还借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。依据原告提交的证据可以确认被告尚欠原告借款金额为9400元，被告应当给付，至于原告提出的166.8元（9566.8-9400）未能证明是被告欠的款项，故本院仅支持被告支付原告借款9400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴毅于本判决生效后十日内归还原告熊宇孝借款9400元；二、驳回原告熊宇孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4291号被执行人：毛益，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。关于被执行人毛益追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4291号被执行人：毛益，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。关于被执行人毛益追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初92号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2176号申请执行人谭吉强，男，1990年4月10日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人张涛，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住东阿县。谭吉强申请执行张涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初14628号民事判决书，于2021年3月19日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，现需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执1417号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月十八日书记员  范海龙
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初857号原告：吴文涛，男，1983年9月13日生，汉族，湖北省天门市人，司机，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：周小先，女，1974年8月2日生，汉族，湖北省京山市人，个体户，住湖北省汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：郑伟，湖北览岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘先华，男，1973年4月17日生，汉族，湖北省京山市人，个体户，住湖北省汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：郑伟，湖北览岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告吴文涛诉被告周小先、刘先华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告吴文涛向本院申请撤诉。本院认为，原告吴文涛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴文涛撤回起诉。本案件受理费550元，由原告吴文涛负担。审 判 长  刘国红审 判 员  卢炬明人民陪审员  黄爱云二〇二一年六月二十三日书 记 员  余 乐
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢203号申请执行人：阎双狮，男性，1960年03月02出生，汉族，住府谷县。申请执行人：刘美华，女性，1960年04月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘班仁，女性，1955年10月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：张登厚，男性，1958年08月23出生，汉族，住府谷县。本院在执行阎双狮、刘美华与张登厚、刘班仁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2500号民事调解书及申请人的申请立案执行。要求被执行人支付申请人借款本金33万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费2525元、执行费4850元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张登厚、刘班仁送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月11日、2022年5月31日、2021年6月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张登厚、刘班仁名下的相关财产信息，发现被执行人张登厚、刘班仁名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人张登厚、刘班仁无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人张登厚、刘班仁的公积金信息，其名下无公积金信息。5.本院在执行过程中通过总对总系统查询被执行人名下的车辆信息，二被执行人名下无车辆登记信息。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人张登厚、刘班仁采取限制消费措施和于2021年6月25日将被执行人张登厚、刘班仁纳入失信被执行人名单。7.本院在执行过程中在被执行人所在地实地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人阎兴耀，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人阎兴耀认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人委托代理人阎兴耀释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十五日书记员  岳志强
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执966号申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人黄卫，该支行行长。被执行人：杜春红，女，1968年12月1日出生，汉族，住江西省南城县。本院（2021）赣1021民初624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人杜春红17000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月三日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8706号原告：高明杰，男，1975年8月3日出生，汉族，北京田华建筑集团第五分公司职员，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告高明杰与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告高明杰在线参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记。事实和理由：原告高明杰于2004年2月26日自中国工商银行北京望京支行获得贷款购买奥迪轿车一辆，车牌号为×××。被告中盛担保有限公司为担保人，原告高明杰用其所购买车辆为被告中盛担保有限公司提供抵押担保。2009年3月30日，原告高明杰还清银行贷款。现中盛担保有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月26日，高明杰自中国工商银行北京望京支行获得贷款256000元，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。后，高明杰将×××车辆抵押给中盛担保有限公司，并于2004年2月27日办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。现高明杰已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有反担保抵押合同、贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高明杰已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故高明杰的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助高明杰办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费35元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执830号齐洪峰、王金文、王金刚、滨州市沾化区顺诚房地产开发有限公司：本院于2021年5月24日立案执行齐洪峰与王金文、王金刚、滨州市沾化区顺诚房地产开发有限公司（2021）鲁1603民特19号合同、无因管理、不当得利一案，现已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8599号原告：蔡晓晓，女，汉族，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告蔡晓晓与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡晓晓到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间的编号为AXXXXXXXXX的合同关系；2．返还学费34，227元。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上线下教学。原告共报名五个级别课程，共计180课时，缴纳学费40，800元。现已耗时39课时，还剩34，227元。2019年10月9日，被告因资金链断裂关闭上海学习中心门店，导致原告无法完成五个级别的学习。被告应退还原告剩余五个级别的学费37，400元，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告以实际耗时15课时为由变更诉请2为返还学费37，400元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同编号AXXXXXXXXX，约定原告报名固定级别常规班课程，学费43800元(实收学费40，800元)。合同期限自2019年7月28日起至2021年3月28日，免费延期至2022年1月29日，学习地点为上海莘庄龙之梦中心。2019年9月9日，被告为原告开具总金额为40，800元的发票一张。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告提交的课程学校进度截图显示，其课程进度为16％，课时进度为133％。原告表示其诉请金额为根据课程进度计算。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的合同、注册登记表、发票、课程进度截图等予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在合同履行过程中丧失履行能力，故现原告要求解除合同并返还剩余服务费，与法无悖，原告对其实际接受课程情况及要求退款的金额作了说明，并提供了证据，但其陈述与证据材料不能印证，故本院依法对原告的诉请金额予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除蔡晓晓与上海徐汇区韦博进修学校签订的《学生入学注册合同》(合同编号AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还蔡晓晓学费34，227元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1940号之一申请执行人戴某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人戴某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某互联网房屋租赁有限公司，住所地西安市。法定代表人党某某，该公司总经理。戴某某、戴某与西安某某互联网房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2021）第160号裁决书，执行标的为向申请执行人支付拖欠租金8，866.67元及违约金4，000元；承担案件仲裁费1，358.5元；承担本案执行费113元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1940号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                        二○二一年六月二十一日                    书 记 员  杨  思  佳 1