wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3475号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：林爱军，男，1972年11月30日出生，满族，住沈阳市和平区。第三人：朱莹，女，1979年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人林爱军、第三人朱莹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人林爱军、第三人朱莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计51824元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税30821元、维修基金10013元、房产登记费480元、代办费600元，共计41914元；2、请求贵院判令被告一融宝公司承担原告自2012年7月24日至2018年6月损失暂定2000元，之后继续以第一项请求总额为基数，依据银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9873号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税33,982元、维修基金9,875元、房产登记费480元及代办费400元，并自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2019年4月19日作出了（2019）辽01民终5899号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初9873号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告林爱军、朱莹契税33,982元、维修基金9,875元、房产登记费480元及代办费400元，并自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,174元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税33,982元、维修基金9,875元、房产登记费480元及代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5899号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人林爱军支付执行款项及执行费共计51824元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款51824元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初2279号原告：姜万才，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告姜万才与被告夏红辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，2021年6月1日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜万才撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告姜万才负担。审判员  崔荣涛二〇二一年六月一日书记员  张滨滨
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执450号之二被执行人：张仁均，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仁均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张仁均在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币214.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴帆二〇二一年六月四日书记员 周         丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：韩冠涛，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地邹城市，现住邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冠涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告韩冠涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息134508.78元（截至2021年1月28日欠款本金88719.35元、利息17868.45元、费用27920.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年11月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225750012491086。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计134508.78元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告辩称，欠款属实，因个人原因，暂无还款能力，希望可以减免利息和费用，是否允许分期偿还。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年11月10日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理了卡号为6225750012491086的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月10日被告尚欠原告信用卡欠款共计134498.78元，其中欠款本金88709.35元，利息17868.45元，费用27920.98元（违约金21238.56元、分期手续费6682.42元）。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月10日的信用卡欠款本金88709.35元、利息17868.45元、分期手续费6682.42元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月11日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年6月11日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩冠涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月10日的本息及费用共计113270.22元（其中本金88719.35元、利息17868.45元、分期手续费6682.42元）；二、被告韩冠涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月11日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由原告负担235元，被告负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2547号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：姚学问。委托诉讼代理人：葛婧希。被告：亓振宇，男，1990年11月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告亓振宇金融借款合同纠纷一案，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年六月二十一日书记员  何 方
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初4155号之一原告：沭阳领房商业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA20QEH84B，住所地江苏省沭阳县新城市商业广场A区819号。法定代表人：张春英，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏常晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏常晋律师事务所律师。被告：沭阳新景天商业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MF3XGX0，住所地江苏省沭阳县上海南路新城市商业广场C区215室。、法定代表人：娄爱国，该公司总经理。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地江苏省沭阳县沭城镇城北农贸市场三楼。法定代表人：唐国海，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。原告沭阳领房商业管理有限公司诉被告沭阳新景天商业管理有限公司、江苏丰润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 岳 阳二〇二一年六月十八日书记员 赵丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13701号原告：宋某1，男，1958年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋某2，男，1949年12月28日出生，汉族，住北京市。被告：宋某3，男，1952年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2、宋某3一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1，被告宋某2、宋某3及其共同委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令宋某2、宋某3协助配合完成母亲陈某和父亲宋某4合葬等相关事宜；2.宋某2、宋某3承担本案诉讼费。事实和理由：宋某1、宋某2、宋某3的母亲陈某于2021年1月3日去世，因当时冬天不宜下葬，宋某2、宋某3经与宋某1协商，于2021年3月清明节前再将母亲陈某骨灰下葬，现母陈某骨灰暂存于积水潭医院太平间。现由于遗产继承问题，宋某2、宋某3不让母亲陈某的骨灰下葬。此前宋某1也多次与宋某2、宋某3协商母亲安葬事宜，二人均以遗产继承问题尚未解决为理由，不让老人安葬，宋某1希望老人早日入土为安，特向法院提起诉讼。宋某2、宋某3共同辩称，宋某2、宋某3、宋某1原定将母亲陈某的骨灰在积水潭医院太平间暂存一年，并定于清明节前后再共同商榷具体下葬时间。然而2021年3月12日宋某1突然电话通知宋某2、宋某3，自己决定安排于3月19日将母亲下葬。我国传统文化讲究长幼有序，尊崇伦理道德。按照传统要求长子捧骨灰、长孙捧遗照，母亲的后事应由长子宋某2安排，次子宋某3与三子宋某1协助配合，宋某1目无尊长，违背伦理道德藐视长幼有序的公序良俗。1995年1月宋某2、宋某3出资为父母购买墓地，当时宋某1拒绝出资。由于宋某1突然通知宋某2、宋某3下葬事宜，且态度强硬、拒绝沟通，宋某2、宋某3无奈至公墓重新办理墓主证，并积极咨询下葬事宜。根据传统文化，丧葬以祭祀、缅怀等感情为基础，除了讲究长幼有序，在时间和地点选择上也有礼仪。对于母亲的下葬时间，应由长子主持两兄弟协助共同商定，提前选定黄道吉日天气适宜之日下葬。故宋某1所述事实不属实，请求驳回宋某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋某4与陈某系夫妻，二人育有长子宋某2、次子宋某3、三子宋某1。宋某4于2006年9月18日死亡，葬于北京市昌平区龙泉公墓；陈某于2021年1月3日死亡，1月5日于北京市八宝山殡仪馆火化，目前尚未下葬。宋某4现葬于北京市昌平区龙泉公墓东一区西坡八排正号0007号，墓型为“中坡立”，该墓穴为合葬墓，双方均认可陈某可安葬于此墓穴。宋某1要求宋某2、宋某3配合其安葬陈某的骨灰，宋某2、宋某3持前述答辩意见认为应由宋某2主持宋某3与宋某1三方商定下葬事宜，宋某1诉讼的目的是将宋某2、宋某3置于不孝之地，宋某1说宋某2、宋某3不孝是污蔑，故不同意宋某1的诉讼请求。经询，宋某2、宋某3不同意配合宋某1办理陈某下葬事宜，要求宋某1配合宋某2、宋某3办理下葬事宜。经本院主持调解，双方未能就下葬事宜协商达成一致意见。上述事实，有证明信、死亡医学证明书、火化证明、骨灰盒造墓证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。宋某2、宋某3、宋某1均为死者陈某之子，均享有处理陈某丧葬事宜的权利。丧葬事宜的安排体现了生者至亲对逝者的缅怀和情感，享有安葬权益的主体均应尊重他人对逝者的感情和安葬权益，各方应友好协商，尽快妥善安排逝者丧事。宋某2、宋某3坚持要求由宋某2主导安排陈某的丧葬事宜，在本案诉讼中，宋某2、宋某3仍拒绝宋某1要求具体协商丧葬事宜的调解意愿，缺乏依据，本院对宋某2、宋某3的抗辩理由不予采信。宋某2、宋某3应尽快配合宋某1完成陈某的安葬事宜，具体安葬方式应尊重逝者家属的意愿，本院不予处理。值得指出的是，宋某2、宋某3、宋某1在安排陈某丧葬事宜时，应互相倾听、互相尊重、互相理解对方的意见，就具体安葬事宜达成一致意见，尽早妥善完成丧葬事宜。综上所述，宋某1的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四条、第八条规定，判决如下：一、宋某2、宋某3于本判决生效之日起配合宋某1进行陈某安葬事宜；二、驳回宋某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由宋某1负担11元（已交纳），由宋某2负担12元（于本判决生效之日起七日内交纳），由宋某3负担12元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年六月二十一日书记员 李晓丛
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3654号刘卫国：你（单位）与冷元明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冷元明于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人冷元明支付案款10000元及逾期付款违约金。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘卫国付款账号：80×××55付款备注：（2021）湘0181执3654号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：135××××4657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初76号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人王兴怀，男，1962年1月22日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，家住金溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年1月24日被刑事拘留于金溪县看守所，于2021年1月25日被金溪县侦查机关取保候审。现取保候审在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人王兴怀犯非法持有枪支罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王兴怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日，秀谷派出所接到重庆市侦查机关两江新区分局线索：两江新区分局在侦办3.10系列非法买卖枪支案过程中，民警在抚州市金溪县秀谷镇白马新村12号101室王兴怀住所内提取到单管猎枪2把、猎枪子弹52发、子弹复装机（压弹机）1台、火药2小瓶、击发过的猎枪子弹壳54个、猎枪子弹底火壳96个、猎枪子弹底火底座121个、小钢珠1瓶。犯罪嫌疑人归案后如实交代自己的罪行，经鉴定，王兴怀持有的两把枪支均为以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为被告人违反枪支管理规定，非法持有两把以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，其是精准扶贫户，且有一个精神病儿子需要照顾，建议判处被告人王兴怀有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人王兴怀对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2021年1月16日，秀谷派出所接到重庆市侦查机关两江新区分局线索：两江新区分局在侦办3.10系列非法买卖枪支案过程中，民警在抚州市金溪县秀谷镇白马新村12号101室王兴怀住所内提取到单管猎枪2把、猎枪子弹52发、子弹复装机（压弹机）1台、火药2小瓶、击发过的猎枪子弹壳54个、猎枪子弹底火壳96个、猎枪子弹底火底座121个、小钢珠1瓶。犯罪嫌疑人归案后如实交代自己的罪行，经鉴定，王兴怀持有的两把枪支均为以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、搜查笔录、提取笔录、鉴定书等书证；被告人王兴怀的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴怀非法持有两把以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人系精准扶贫户，且有一个精神病儿子需要照顾，结合社区矫正机关的意见，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王兴怀犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  汤文红 人民陪审员  金 凯 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  龚 丹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5215号被执行人：李陈良被执行人李陈良盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1104号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李陈良已履行罚金2000元，并已退赔3698元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5215号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书2021）陕0822民初546号之十二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告张小萍名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执754号申请执行人：山东梅隆工程项目管理有限公司，住所地：临淄区化工商城石化大厦7层。法定代表人：秦美丽，该公司执行董事。被执行人：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人：赵新全，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0523民初17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人山东胜星化工有限公司所有的位于大王镇东青高速公路以东、阳河以北【不动产权证书号：广国用（2015）第0××0号】、位于大王镇延集村【不动产权证书号：广国用（2014）第1××4号】、位于大王镇延集村【不动产权证书号：广国用（2014）第1××3号】、位于大王镇东青高速公路以东、阳河以南【不动产权证书号：广国用（2015）第0××1号】、位于大王镇东青高速公路以西、阳河以北【不动产权证书号：广国用（2015）第0××2号】的土地使用权。二、查封期间内，由被执行人负责看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让、抵押、买卖、租赁、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提交续行查封的书面申请，履行义务完毕后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇二一年六月二十三日书记员  燕英杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3817号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）与王某某、辽宁某某物流有限公司、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10495号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金59074.83元、拖欠利息9009.54元、罚息2528.65元、复利1287.03元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物大众牌小型轿车（车牌号湘FXX6，发动机号XX）享有担保物权；4、判令被告张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款71900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月10日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019070999005556_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款71900元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下大众牌小型轿车（车牌号湘FXX6，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月10日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款71900元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金59074.83元，利息10577.56元，罚息4102.69元，复利2076.96元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金59074.83元，利息10577.56元，罚息4102.69元，复利2076.96元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下大众牌小型轿车（车牌号湘FXX6，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，因适用简易程序，减半收取824元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告王二军的银行账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122财保42号申请人:唐丽娜。被申请人：刘解军。申请人唐丽娜于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘解军在中国农业银行股份有限公司的账户存款50000元予以冻结实行诉前财产保全。申请人唐丽娜以保额50000元的中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人唐丽娜为保障与被申请人刘解军的民间借贷纠纷案在判决后能得到顺利执行，特向本院提出诉前保全的申请，申请人唐丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘解军在中国农业银行股份有限公司的账号为6228461718003674876的账户，冻结金额为50000元，冻结期限为一年。案件保全费520元，由申请人唐丽娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷丽二〇二一年六月二十五日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10562号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金45328.1元、拖欠利息2639.08元、罚息260.89元、复利74.07元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXXG，发动机号17XX090）享有担保物权；4、判令张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款80000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的哈弗牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年3月1日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019030199002995_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款80000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXXG，发动机号17XX090）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年3月1日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年3月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款80000元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金40415.55元，利息2560.45元，罚息405.04元，复利110.16元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的哈弗牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金40415.55元，利息2560.45元，罚息405.04元，复利110.16元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下哈弗牌小型轿车（车牌号湘AXXG，发动机号17XX090）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保373号申请人：江西广源金属设备有限公司，住所地：江西省樟树市。负责人：聂玉潭，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被申请人：敖志强，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西广源金属设备有限公司与被申请人敖志强买卖合同纠纷一案中，申请人江西广源金属设备有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人敖志强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人敖志强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保373号申请人：江西广源金属设备有限公司，住所地：江西省樟树市。负责人：聂玉潭，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被申请人：敖志强，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西广源金属设备有限公司与被申请人敖志强买卖合同纠纷一案中，申请人江西广源金属设备有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人敖志强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司保单保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人敖志强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初3283号原告：李建军，男，1967年2月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李荣光，男，1970年4月19日出生，汉族，住莱阳市。原告李建军与被告李荣光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告李荣光购买我红酒18箱，欠我酒款20000元，并约定2020年5月1日前还清，但至今未还，由欠条为证。为维护合法权益，特诉至贵院，依法支持诉请。被告李荣光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营网上商城，从原告处拿了18箱红酒未付款，被告于2020年2月3日给原告出具借条一张，借条记载：“借条今借李建军（370682196702××××）酒货款（贰万元正20000.00）于2021年1月10日结清借款人李荣光2020.2.3日”。原告多次向被告催款，被告以无钱为由未付。上述事实，有原告当庭陈述、借条等在案佐证，足以认定。本院认为，被告李荣光向原告购买红酒，有被告李荣光出具的借条在案为证，足以证明双方存在买卖合同关系，该欠条合法有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告李荣光承担付款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告李荣光未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李荣光于本判决生效后十日内一次性给付欠原告货款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李荣光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二一年六月三日书记员  徐一玮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2841号原告：侯爱青，女，汉族，1975年2月28日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人，鲁传丰，系侯爱青丈夫。原告：鲁传丰，男，汉族，1971年8月3日出生，住河南省原阳县。被告：河南省上宅置业有限公司。统一社会信用代码：91410725684646784H。负责人：李晓飞，职务总经理。地址：原阳县新城区委托诉讼代理人：鲁书娟，女，汉族，1985年4月12日出生，住河南省原阳县，公司员工。原告侯爱青、鲁传丰与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯爱青、鲁传丰向本院提出诉讼请求：、请求依法判令被告支付原告房租20055元及逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告位于原阳县新城区。原被告双方签订了一份上宅国际商业广场806号楼2层133号商铺的房屋租赁合同，租赁合同中约定由被告同意对外出租，租赁期限为十年，自2015年5月1日至2025年4月30日，租金于每年的5月1日至5月15日按购房款的相应比例支付。2021年5月1日当天到现在，原告多次要求被告支付房租，但被告以多种理由拒绝支付，经原告多次催要，被告仍没有支付给原告房租。现依据《合同法》相关规定，向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省上宅置业有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人属委托租赁关系，双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》和《商品房买卖合同》，约定被答辩人所购房产商铺委托于答辩人代为办理商铺的对外租赁相关事宜，双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付，答辩人也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。答辩人按照合同约定代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付被答辩人；二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约。承租人没有向答辩人支付租金，所以被答辩人未收到租金是承租人造成的，答辩人认为应追加承租人为被告，要求承租人按照租赁合同的约定支付租金；三、答辩人要求赔偿的违约金无合同及法律依据。综上，答辩人与被答辩人为委托租赁关系，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告开发承建的“上宅国际商业广场”806号楼2层133号商铺，购买价格为167138元，双方签订了《委托租赁协议》，该协议约定，原告委托被告代为办理商铺的对外租赁事宜，租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。第一年、第二年的年租金分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%；第三年、第四年的年租金标准分别为购房款的8%，逐年返还；第五年、第六年的年租金标准分别为购房款的10%，逐年返还；第七年、第八年的年租金标准分别为购房款的12%，逐年返还；第九年、第十年的年租金标准分别为购房款的15%，逐年返还。租金的支付方式为：原告提供相应租金金额的收据或者发票后，被告在每年的5月1日至5月15日向原告支付该年度的租金。该委托租赁协议签订后，被告已按照约定向原告支付了之前的租金。2021年5月至今，被告一直未能按照协议约定向原告支付该年度租金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告第六年年租金20055元（购房款167138元的12%），由原被告签订的“上宅国际商业广场”商铺的委托租赁协议及被告庭审陈述为证，被告应当支付。被告没有按照双方所签协议约定的时间支付租赁费，属于违约行为，应当承担违约责任，除继续履行合同向原告支付租赁费外，还应当赔偿原告的损失，原告的损失即原告所说的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年5月16日起计算至被告付清租赁费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告侯爱青、鲁传丰支付租金20055元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年5月16日起计算至被告河南省上宅置业有限公司付清租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵志远二〇二一年六月十八日书记员  徐海飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：贾凡朴，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾凡朴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息134110.12元（截至2021年1月28日欠款本金85131元、利息19207.71元、费用29771.41元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计134110.12元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年6月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计134110.12元，其中本金85131元、利息19207.71元、费用29771.41元（滞纳金15527.86元、违约金5707.18元、分期手续费8536.37元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金85131元、利息19207.71元、滞纳金15527.86元、分期手续费8536.37元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾凡朴于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计128402.94元（其中本金85131元、利息19207.71元、滞纳金15527.86元、分期手续费8536.37元）；二、被告贾凡朴于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1491元，由原告负担63元，被告负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10576号原告：黄东林，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省南郑县。被告：北京禹泽天成劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区隆华大街55号院13号楼4层418。法定代表人：张会侠，总经理。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。原告黄东林与被告北京禹泽天成劳务服务有限公司（以下简称禹泽公司）劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄东林、被告禹泽公司的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄东林向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金4992元；2.扣押健康证的赔偿金30000元；3.支付解除劳动关系时未支付工资的赔偿金4992元。事实和理由：黄东林于2020年6月16日入职禹泽公司，工资为每小时24元，同年7月7日禹泽公司以不适合该工作将本人辞退，并未支付任何工资，且将健康证扣押直到2021年3月11日才收到，故提起诉讼。禹泽公司辩称，不同意黄东林的诉讼请求，双方经过仲裁调解且仲裁委出具过京兴劳人仲字[2021]第0578号调解书，调解书已经履行完毕，调解书写明双方基于劳动关系再无其他纠纷，黄东林再次提起劳动争议，禹泽公司认为案件已经解决，不存在其他争议，黄东林的诉求与劳动争议案件无关。本院经审理认定事实如下：2020年，黄东林入职禹泽公司，岗位为分拣员，双方未签订书面劳动合同，工资按每小时24元标准计算，禹泽公司未为黄东林缴纳社会保险。2020年12月22日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2021]第0578号调解书，记载：“黄东林向本委提出如下仲裁请求：1.支付2020年6月16日至2020年7月5日期间工资3456元；2.支付2020年6月16日至2020年7月5日核酸检测期间工资576元；3.支付2020年6月16日至2020年7月5日办理核酸检测、健康证及交通费共计362元。经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：禹泽公司于2020年12月22日当庭一次性支付黄东林本案各项仲裁请求共计1500元。双方基于劳动关系再无其他争议纠纷。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认。”该案2020年12月22日大兴仲裁委的庭审笔录第五页记载：“被代：同意于2020年12月22日一次性支付黄东林本案各项仲裁请求共计1500元。双方基于劳动关系再无其他纠纷。申：同意被申请人调解方案，双方基于劳动关系再无其他纠纷。”庭审中，黄东林认可收到了京兴劳人仲字[2021]第0578号调解书记载的款项。2021年12月30日，黄东林以禹泽公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求支付：1.违法解除劳动关系赔偿金4992元；2.扣押健康证赔偿金30000元；3.解除劳动关系时未支付工资赔偿金4992元。2021年3月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2021]第1709号裁决书，裁决：驳回黄东林全部仲裁请求。禹泽公司认可仲裁裁决结果，黄东林不同意该裁决结果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经双方当事人当庭陈述及提交的证据可知，双方已在京兴劳人仲字[2021]第0578号案件中达成了调解协议，调解书中已经明确记载双方基于劳动关系再无其他争议纠纷，且调解书记载的款项已经履行完毕，黄东林未提交证据证明该调解协议违反法律、行政法规的强制性规定或者存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背其真实意思表示的情形，故黄东林再以劳动争议为由提起本案各项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回黄东林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄东林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十一日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初2894号原告：刘长庚，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：李海云，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘长庚与被告李海云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘长庚到庭参加了诉讼，被告李海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告刘长庚向本院提出诉讼请求（庭审中明确后）：1.被告支付原告货款9315元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的服装生意合作伙伴，被告多次在原告经营的株洲芦淞大市场淞南市场1楼67号拿货，通常的交易是给货付钱，欠的部分每年年前付清。被告于2020年4月10日、10月15日两次签名欠单三张，共计货款9315元，其后以生意不好为由一直拖欠货款未付。被告李海云未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息资料、发货单三张。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长庚自2010年开始至今在株洲市芦淞区淞南市场1楼67号柜台经营服装生意，被告李海云因经营需要多次在原告处采购服装。2020年4月10日，被告在原告处采购服装一批共计货款2650元，被告在原告的采购单上签署“未付，李海云”的意见。之后，被告又于2020年10月15日在原告处采购两批服装，货款金额分别为3700元、2965元，被告在两张采购单上均签署“未付，李海云”的意见。之后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述三笔货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的三张采购单上，有被告的签名及其签署的未付货款意见，且注明了采购服装的款号、数量、单价及欠付货款的金额，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告在收到原告提供的服装后，理应向原告支付货款。双方未约定具体的付款期限，原告可随时向被告主张，根据被告签署的三张采购单，可以确认其欠付原告货款总额为9315元（2650+3700+2965），故本院对于原告要求被告支付所欠货款9315元的诉请依法予以支持。另，被告李海云未到庭应诉，亦未向本院举证证明其已支付所欠货款，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海云于本判决生效之日起十日内支付原告刘长庚货款9315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 李程二〇二一年六月十八日法官助理 张青书 记 员 杨名附判决书引用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初847号原告：周某，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：方某，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江某，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区，现住山东省济南市槐荫区。原告周某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人方某、江某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款320000元及逾期付款利息(自2021年3月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告向原告支付律师费16000元；3.判令案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买通风排烟设备，拖欠原告货款。经过原告不断催要，被告于2021年3月20日向原告出具欠款条一份，承诺自出具借条当日起计算7日内还清。但在还款期限届满后，被告仍未按欠条约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告均拖延推诿，拒绝偿还。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年被告杨某向原告周某购买通风排烟设备，截止2021年2月25日被告杨某尚欠原告320000元货款。2021年3月20日，被告杨某向原告周某出具欠款条一份，欠款条载明：“今债务人:杨某身份证号：210803197612××××，欠债权人周某（身份证号：371428197809××××）人民币叁拾贰万元整（￥：320000元），从签订时间算起7日内付清，此欠款付至周某建设银行卡号:6217××××8171为准。（卡号信息：户名：周某，开户行：济南天桥区支行），如没有按规定时间内付清欠款，将通过法律途径来解决欠款，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。现住地址：济南市市中区。欠款人：杨某，17705311997，身份证：210803197612××××，时间：2021.3.20”。原告周某为追偿此债务，委托北京市京师（德州）律师事务所方某律师，律师费用为16000元。以上事实有当事人陈述、被告杨某出具的欠款条一份、通话录音光盘一份、文字版通话录音一份、原告周某与被告杨某的短信记录和微信聊天记录、委托代理合同、律师代理费发票、中国建设银行电子回单等证据在卷予以佐证。本院认为，原告周某与被告杨某通风排烟设备买卖的交易行为符合法律规定，双方权利受法律保护。原告周某履行了交付通风排烟设备义务后，被告杨某未全部履行支付合同对价义务，原告周某要求被告杨某支付货款320000元诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合原告的诉求，应以320000元为基数，自2020年3月27日起至付清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告周某委托北京市京师（德州）律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费16000元，因被告杨某出具的欠款条中载明“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，故原告周某主张由被告杨某承担律师代理费16000元的诉求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告周某货款320000元及利息（以320000元为基数，自2020年3月27日起至付清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告周某律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被执行人：唐向红，女，1973年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人唐向红信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督109号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人唐向红送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人唐向红适用限制高消费措施，并将被执行人唐向红纳入失信被执行人名单。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为27539.19元，尚有27539.19元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72322号原告：李韶华，女，1985年8月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王广秋，男，1989年1月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李韶华与被告王广秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李韶华到庭参加了诉讼，被告王广秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李韶华向本院提出诉讼请求：判令王广秋偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年7月3日至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；以20万元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：王广秋以需要经营烧烤店为由多次向李韶华借款共计20万元，并向李韶华出具欠条4份。后李韶华多次向王广秋催要，王广秋拒不还款，故李韶华诉至法院。被告王广秋辩称：王广秋对李韶华主张借款本金数额不予认可。王广秋称当时与李韶华系男女朋友关系，经营烧烤店，借款金额并没有那么多。打欠条是因为感情纠纷，李韶华与王广秋分手并要求精神赔偿。王广秋实际经手金额没有李韶华主张那么多。经审理查明：2017年10月21日，王广秋向李韶华出具欠条，载明：本人王广秋欠李韶华10万元，承诺于2017年10月27日前归还。同日，王广秋向李韶华出具第二份欠条，载明：本人王广秋欠李韶华3万元整，承诺于2017年10月27日前归还。同日，王广秋向李韶华出具第三份欠条，载明：本人王广秋欠李韶华2万元整，承诺于2017年10月27日前结清。同日，王广秋向李韶华出具第四份欠条，载明：本人王广秋欠李韶华5万元整，承诺于2017年10月27日前归还。王广秋称欠条系在李韶华胁迫下出具，欠条所载明金额与实际不符，王广秋没有收到钱。关于借款给付，李韶华称包括支付宝转账、微信转账、现金交付、根据王广秋指示向张里南转款、给王广秋购买衣物等，并提交支付宝、微信转账记录予以佐证。其中通过支付宝向王广秋转账：2017年7月26日，李韶华通过支付宝向王广秋转款3万元；2017年8月9日，李韶华通过支付宝向王广秋转款188.88元；2017年9月2日，李韶华通过支付宝向王广秋转款2000元；2017年9月3日，李韶华通过支付宝向王广秋转款5000元；2017年9月6日，李韶华通过支付宝向王广秋转款5000元；2017年9月7日，李韶华通过支付宝向王广秋转款5000元；2017年9月15日，李韶华通过支付宝向王广秋转款6000元；2017年9月26日，李韶华通过支付宝向王广秋转款9980元、9900元、9980元、52.1元；2017年9月27日，李韶华通过支付宝向王广秋转款1000元；2017年10月4日，李韶华通过支付宝向王广秋转款1000元。以上支付宝转款共计85100.98元。通过微信向王广秋转账：2017年8月1日转款170元、210.21元，2017年8月9日转款20元、116元，2017年8月20日转款130元，2017年8月29日转款5213.14元，2017年8月30日转款4433元，2017年9月3日转款200元。以上微信转款共计10492.35元。通过现金给付：2017年9月，李韶华在北京市朝阳区吕家营八路烧烤店向王广秋给付现金2万元。李韶华按照王广秋指示向张里南微信转款1万元、支付宝转款1万元、3500元，共计23500元。李韶华为王广秋购买衣物等支出3923元。李韶华未就现金交付、按王广秋指示向张里南转款、为王广秋购买衣物实际支出进一步举证证明。李韶华称剩余款项如何交付不清楚。王广秋称未全部收到李韶华主张的20万元，欠条是在李韶华要求下出具，王广秋并没有收到款项。关于还款，李韶华称王广秋通过支付宝还款：2017年8月9日还款188.88元，2017年9月28日还款8000元，以上共计8188.88元。通过微信还款：2017年7月26日还款3000元，2017年7月31日还款521元，2017年8月18日还款2000元，2017年8月24日还款521元，2017年8月25日还款222.2元、188.88元，2017年8月28日还款131.4元，2017年10月1日还款99.99元，2017年10月25日还款4000元，2017年12月25日还款500元，2018年1月25日还款1000元，2019年7月3日还款1000元，以上共计13184.47元。以上还款性质均为本金，共计还款21373.35元。王广秋称其已经偿还了大部分，累计还款5万多元，已经通过支付宝、银行转账方式还款，但并未举证证明其主张。上述事实，有李韶华提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据李韶华提交的欠条、微信转账记录、支付宝转账记录，可以认定王广秋向李韶华借款，李韶华已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金，四份欠条总金额为20万元，根据李韶华提交的证据及陈述，李韶华通过支付宝向王广秋转款85100.98元，通过微信向王广秋转款10492.35元，按照王广秋指示向张里南转款共计23500元，向王广秋交付现金2万元、为王广秋购买衣物等支出3923元。李韶华虽未提交指示交付、现金交付、购买衣物等支出的证据，但该金额包含在欠条金额中，故本院对李韶华的意见予以采信。其他款项未提交任何交付证据，本院不予支持。综上，本院认定借款本金为143016.33元。李韶华自认王广秋已经偿还借款本金21373.35元，本院不持异议。王广秋虽主张其已经累计还款5万余元，但并未充分举证证明其主张，故本院对王广秋该项意见不予采信。现李韶华主张王广秋偿还借款本金于法有据，但其主张借款本金数额有误，王广秋应向李韶华偿还借款本金121642.98元。关于利息，王广秋逾期未还款应向李韶华支付逾期利息，李韶华主张的利息计算基数有误，本院予以调整。王广秋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李韶华借款本金121642.98元并支付利息（以121642.98元为基数，自2019年7月3日至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算；以121642.98元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李韶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李韶华负担843元（已交纳），由被告王广秋负担1307元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年六月二十一日书记员 边美琛
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3551号     被执行人：黄键，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，公民身份号码XXX。       被执行人：李紫阳，男，1992年9月25日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码XXX。       被执行人：陈玲华，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：赵爱春，女，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1000号刑事判决书已于2020年12月8日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春缴纳罚金190000元，退出违法所得210000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈玲华在中国农业银行股份有限公司账户名下有存款26628.49元，被执行人赵爱春在中国农业股份有限公司账户名下有存款9918.95元，被执行人李紫阳在财付通支付科技有限公司账户名下有存款7598.81元，本院均依法予以划拨，并用于缴纳罚金，被执行人黄键名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春名下无不动产登记信息。三、被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春名下无车辆登记信息。四、被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春名下无工商登记信息。五、被执行人黄键、李紫阳、陈玲华、赵爱春在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共44146.25元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3551号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢255号申请执行人：李艳芳，女性，1978年09月17出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张欢，男性，1992年02月18出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：陈**，女，1991年1月25日出生，汉族，住内蒙古。申请执行人李艳芳与被执行人张欢、陈**民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年3月15日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初114号民事调解书。申请执行标的157000元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。二被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月17因二被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院于2021年3月18日，通过“总对总”依法冻结了二被执行人名下存款账户，并予以划拨合计金额5607元至府谷县人民法院案件专户内。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，二被执行人名下无不动产登记信息。6.本院委托内蒙古自治区准格尔旗人民法院对被执行人陈**名下财产情况进行了系统性调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产或者线索。7.经网络查询，登记在被执行人陈**名下的奥迪车一辆，但在线下执行过程中。发现上述车辆于2020年5月20日已转移登记至案外人刘饕名下，故本案未能查封。8.2021年5月30日，本院向府谷县古城乡油房坪村油房坪自然村调查被执行人张欢名下财产情况，该村支书代表村民委员会配合了本院的调查，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。9.因二被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月6日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不能提供新的财产线索，书面申请终结本次执行程序。11.本院于2021年6月15日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月十九日书记员  韩继伟
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初824号原告：游建勇，男，1954年2月4日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，现住该村××街××号。委托诉讼代理人：张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭转英，女，1953年10月16日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，现住该村××街××号。与原告系夫妻关系。被告：游济利，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住该村××街××号。委托诉讼代理人：张晋文，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡永珍，女，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住该村××街××号。与被告系夫妻关系。原告游建勇与被告游济利物权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告游建勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告通行权的具体位置为被告占去的原属于原告的街门（坐西朝东）和通道（原告东面，南北方向）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年水秀村第六生产队磨房转让给原告，磨房往南东面围墙留有街门和通道，即原告的街门和通道一直在东。2011年，原告翻建房屋，拆除围墙和街门。因修建东面围墙和街门时，被告游济利阻拦原告，与原告发生纠纷，一直未能建围墙和街门，但能够通行，后诉至法院，法院根据双方《农村集体建设用地使用证》，判决原告的通道使用权为被告拥有。后原告向晋中市太谷区自然资源局反映，该局进行了调查，认为原告土地证上标注的街门有误，且存在相邻通行问题。综上所述，原告认为，原属于原告的街门位置在东，通道也在被告占去的位置上，虽然确权发证时划归被告，但通行权应当为原告。故请求法院查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第288条、第289条、第291条之规定，作出准许原告仍在东开设街门并在原来通道（原告东南北向）继续通行的公平公正的判决。本院经审查认为，从本院之前已经审理的原告游济利与被告游建勇物权保护纠纷一案来看，该案中游济利向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告在街门走道西侧享有建筑围墙的权利；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻拦原告建筑围墙，不得毁损原告建筑的围墙；3、诉讼费用由被告承担。该案中本院认为部分表述有“作为南北向通道的合法所有者，原告享有在通道两侧修建院墙以保障安全的权利，修建时被告不得干涉。被告不得阻拦原告建筑围墙，不得毁损，故对于原告修建院墙的诉讼请求，本院依法应予支持”。该案（2019）晋0726民初96号民事判决书判决：原告游济利享有在自己的宅院内通向北面大街的通道两侧修建院墙的权利，被告游建勇不得干涉原告游济利修建院墙的行为。本院作出（2019）晋0726民初96号民事判决后，被告游建勇不服该判决，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终2578号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书表述：游济利作为案涉通道的合法使用权人，享有在通道西侧修建围墙的权利，相邻他方不得干涉。现游建勇称，双方争议的通道系父辈们留下的共用通道，游济利则否认该事实的存在，因一审法院向太谷县国土资源局调取的游建勇居民宅基用地登记档案中没有该走道伙走伙用的内容，上诉人提供的证据又不足以对抗该证据，故依据现有证据，本院难以认定该通道为共用通道”，后游建勇申诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院认为，本案的争议焦点为：再审申请人游建勇是否有享有涉案走道的通行权。第一，《太谷县自然资源局信访事项答复意见书》（太自然资信处字（2020)第4号）中载明“诉争地块东西4.15米、南北13.05米的土地1987就已经确权为智喜兰户全家4人使用。智喜兰一户的宅基地变更为智喜兰、游济利、游济恒三户宅基地，办理了集体土地建设用地使用证，诉争地块变更为智喜兰、游济利、游济恒三户使用。1992年12月，游建勇户领取了集体土地建设用地使用证，诉争地块不在游建勇户土地证范围。”由此可以看出，诉争地块并不在游建勇的土地证范围内，游建勇并不具有使用权。第二，游建勇主张涉案走道系历史形成的走道，应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第101条。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”游建勇提供的现有证据并不足以证明涉案走道系历史形成，应由其承担举证不能的不利后果。第三，虽然游建勇的《集体土地建设用地使用证》上备注一栏载明“走道与智喜兰伙走伙用”，但智喜兰的《集体土地建设用地使用证》上备注一栏内却没有该内容，故，难以认定涉案走道为共用走道。第四，游建勇主张讼争走道地基并非游济利一人合法拥有，除游济利外，还有智喜兰和游济恒，原判决在进行物权保护时，漏列了当事人，撇开智喜兰和游济恒进行判处，有悖法律。本院认为，2011年1月14日，智喜兰、游济恒将宅基地及房屋卖与游济利，游济利据此获得智喜兰、游济恒的宅基地及房屋，涉案走道在游济利的宅基地范围内，游济利对涉案走道享有使用权。山西省高级人民法院以（2020）晋民申1732号民事裁定书驳回了游建勇的再审申请。本案原告游建勇的诉讼请求为：1、确认原告通行权的具体位置为被告占去的原属于原告的街门（坐西朝东）和通道（原告东面，南北方向）；2、本案的诉讼费由被告承担。该的诉讼请求实质上是要求否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告游建勇的起诉。案件受理费50元，退还原告游建勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二一年六月二日书记员  杜文娟
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2571号原告：林忠良，男，1981年10月18日出生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。被告：王晓东，男，1967年8月27日出生，汉族，个体，现住绥中县。原告林忠良与被告王晓东合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告林忠良于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告林忠良撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告林忠良承担。审判员  范小红二〇二一年六月四日书记员  李士恒附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5174号被执行人：周锡龙被执行人周锡龙盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初841号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周锡龙已履行罚金4000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5174号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保162号申请人：王某1，女，2011年10月3日出生，住聊城市东昌府区。法定代理人：王某2，女，1988年8月29日出生，住址同上，系申请人之母。被申请人：王庆达，男，1987年8月22日出生，住聊城市东昌府区。申请人于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆达名下鲁ＰＺ××××号车辆进行查封（申请保全金额345000元）。聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王庆达名下鲁ＰＺ××××号车辆一辆。案件申请费2245元，由申请人王某1负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 利二〇二一年六月九日书记员 于其国
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2823号之一原告：龚长江，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘柱、丁照前，均系河南良达律师事务所律师。被告：淮阳县峰华置业有限公司，统一社会信用代码：91411626MA3X6LQ59C，住所地：淮阳县西城区龙湖御景2#楼1305号。法定代表人：崔亚东，该公司负责人。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师。本院受理原告龚长江与被告淮阳县峰华置业有限公司等被告劳务合同纠纷一案，被告淮阳县峰华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送周口市中级人民法院审理。事实与理由：1、被申请人龚长江与申请人淮阳县峰华置业有限公司之间就涉案淮阳县峰华新时代工程项目，并没有签订书面的建设工程施工合同，被申请人龚长江并不是总包施工单位，与申请人淮阳县峰华置业公司不具有直接的施工合同关系，其只是总包施工单位福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友班组等主体的工程总款项结算数额的限制和影响，现在申请人淮阳县峰华公司与福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友已产生纠纷，且核算确定清楚，所以被申请人龚长江提出诉讼，明显存在操之过急，程序矛盾的局面。2、现申请人淮阳峰华置业公司因建设工程施工合同、工程款数额等纠纷已按照法院管辖权限，以同样的案件事实、同样的诉讼案由、涉及的同份合同、协议将福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友、龚长江等起诉至了周口市中级人民法院，周口中院已经受理正在审理程序中，并且周口市中级人民法院早于贵院之前已经立案进入了审理程序，案号为（2021）豫16民初55号。淮阳区法院现若审理被申请人龚长江起诉一案，势必造成两个法院审理同样的事实和内容及纠纷，从而产生程序上和实体权益上的冲突和矛盾，造成同案不同判的矛盾后果。3、双方之间所涉及的协议中存在第三人余多友的权利义务表述和余多友的签字内容，并且龚长江的权利和款项数额均是来源于余多友的工程款数额的多少，两者之间存在紧密的联系和影响，所以本案在申请人与福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友等主体未能准确确定工程款数额的情况下，龚长江直接起诉申请人，直接审理本案明显不当。依据《民事诉讼法》第150条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案即使可以审理，也应先行中止程序，等周口贵院的案件审理完毕，各方基础的关系和工程款数额查证清楚的情况下，方能再行审理本案。4、涉案第三人福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友与申请人淮阳峰华公司之间签署和涉及的合同、协议并非一份，而是存有多份日期的协议、合同，并且每个协议、合同之间所涉及的工程款数额均有直接的关联关系和影响，多份协议中的款项、内容、工程事实均具有紧密的关联性、不可分割性，应作为一个整体案件事实的范畴，交由周口市中级人民法院一并审理查证确定。综上所述，本案纠纷涉及的基础事实以及与福建省鑫宏扬建设工程有限公司、余多友、龚长江等主体就工程款项数额等核心基础问题均在周口中院的审理和查证之中，同时涉案纠纷的整体标的已超过了5000万元，依据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2020]36号）第二条之规定，从级别管辖的角度也已不属于淮阳区管辖范畴，本案淮阳区法院若继续审理，将会造成程序冲突，实体权利矛盾的局面，所以从基本事实和法律程序的双重角度来讲，依据最高法关于适用《民事诉讼法》若干问题的规定第39条：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖…之规定，本案基础事实和关联案件已由周口市中级人民法院确定了管辖权，故无论被申请人龚长江是否提起反诉或另案起诉，均应受上述规定的规范，申请人认为本案交由周口市中级人民法院管辖审理更为妥当，恳请贵院查明案情，准许申请人的异议请求为盼。经审查，本院认为：周口市中级人民法院受理的（2021）豫16民初55号案件与本院受理的原告龚长江起诉被告淮阳县峰华置业有限公司等被告劳务合同纠纷案件，原被告诉讼主体不对称，且龚长江未在周口中院提出反诉，而是基于劳务合同关系向本院提出的诉讼，本案中原告诉讼请求金额为16750000元，并未违反《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2020]36号）内容诉讼标的超过5000万元的规定，因此本院对本案具有管辖权，应由河南省周口市淮阳区人民法院管辖，故被告淮阳县峰华置业有限公司对周口市淮阳区人民法院受理该案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告淮阳县峰华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淮阳县峰华置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员申建立二〇二一年六月二十四日书记员崔奇伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初2511号原告：秦策,男，1992年4月2日出生,汉族,住三门峡市。委托诉讼代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程麟，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨卓卓，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。统一社会信用代码：91411200783401790E。负责人：刘亚凯，该公司经理。原告秦策与被告杨卓卓、中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告秦策于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦策自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦策撤诉。案件受理费25（已减半），由原告秦策负担。审判员  窦晓辉二〇二一年六月二十八日书记员  陈 瀚
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执526号之一申请执行人：福建星云电子股份有限公司，住福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路6号1-4#楼，统一社会信用代码91350100770663716E。法定代表人：李有财，董事长。被执行人：上海松岳电源科技有限公司，住上海市嘉定区安亭镇园区路268号3幢1层A区、2层，统一社会信用代码91310114332621700W。法定代表人：张立竹，执行董事。申请执行人福建星云电子股份有限公司与被执行人上海松岳电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。2021年3月12日，上海市嘉定区人民法院作出（2021）沪0114破2号民事裁定书裁定受理南通合盈电器有限公司对上海松岳电源科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）闽0105民初1794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月九日书记员  李海珊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执358号之一申请人:紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人：刘冬玲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月二十九日书记员  封绍超
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2909号原告：康萍，女，1977年7月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：任仙花，女，1955年12月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告康萍与被告任仙花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康萍及其委托诉讼代理人周荣、被告任仙花委托诉讼代理人任海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割抚恤金及奖金239966.5元；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告系康廷钦与李廷兰的养女。李廷兰于2019年9月30日去世后，康廷钦与被告任仙花于2020年3月9日登记结婚。康廷钦于2021年1月24日意外去世，其生前所在单位山东省北墅监狱发放抚恤金及奖金共计人民币239966.5元。被告收到该款项后拒绝给付原告应得的部分。故此，具状起诉敬请贵院判如所求。被告辩称，一、原告起诉状称答辩人任仙花收到抚恤金及奖金239966.5元不属实。答辩人仅收到抚恤金217228元，其中奖金21477元属于答辩人任仙花与康廷钦的共同财产，在法定继承案件中已经列明，本案不应处理。另外，有12000元的一次性抚恤金现在北墅监狱未发放，需要双方签字才可领取。因此，抚恤金共计229228元。二、答辩人任仙花至少应分得抚恤金70%，即160459.6元。1、抚恤金是死者所在单位等发给死者近亲属和被抚养人的生活补助费，根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：（1）必须是死者的直系亲属、配偶；（2）死者生前主要或部分供养的人。这充分证实了抚恤金是用来优抚、救治死者直系亲属和配偶，特别是用来优抚那些生前靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的近亲属、配偶。本案中的答辩人任仙花是逝者康廷钦的妻子，且已经年满66周岁，无其他经济收入，生前主要靠逝者康廷钦的工资供养生活，完全符合享有抚恤金的条件。因此，该抚恤金依照该规定应当全部归答辩人任仙花所有。2、即使按照抚恤金是逝者单位给予逝者家属或者生前被抚养的人的精神抚慰和经济补偿，在分割时也应考虑各分配亲属与死者共同生活的亲密程度、生活能力、经济状况等情况，对于和死者共同生活的、由死者生前抚养的、经济条件差无收入的人也应当多分。本案中的答辩人任仙花已年满66周岁，无经济来源，是与死者康廷钦生前唯一共同生活的参与分配人，且生前靠死者的工资供养生活，依照该分配原则也应当多分，至少应分得70%，即160459.6元。综上所述，答辩人任仙花认为应分得抚恤金的70%。敬请法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。经审理查明：被继承人康廷钦与前妻李廷兰于1982年10月10日在莱西市公证处（原名莱西县公证处）办理公证书，与康萍（原名李萍）建立收养关系，康廷钦为康萍的养父，李廷兰为康萍的养母。李廷兰于2019年9月30日去世。2020年3月9日，任仙花与康廷钦办理结婚登记手续。2021年1月24日，康廷钦意外去世。康廷钦生前所在单位山东省北墅监狱为其亲属发放一次性抚恤金人民币217228元。该款于2021年3月22日发放至任仙花银行账户。庭审时，康萍放弃其他诉讼请求，只要求分割抚恤金217228元。康廷钦去世后，任仙花每月领取家属补助2000余元；康萍与前夫吴成业于2018年1月11日通过本院调解离婚。另查明，任仙花在本院起诉康萍法定继承纠纷【(2021)鲁0285民初3481号】，要求分割被康萍提取的康廷钦名下的存款等。本院认为，抚恤金是国家有关单位依据法律规定给予死者近亲属及其生前被扶养的人的精神安慰及经济补偿。抚恤金发生于死者死亡后，故不属于死者遗产，不能作为遗产分割。根据抚恤金的性质，其属于死者近亲属的共有财产。抚恤金虽不是遗产，但在处理时应按遗产继承人顺序进行分割，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。本案中，康萍虽为养女，但其是从小被康廷钦收养，已经形成养父母之女关系，《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定”，故康萍有权分割抚恤金。关于抚恤金的分配比例，因抚恤金属于对死者近亲属精神上的安慰和经济补助，作为死者家属，在无需要特殊照顾的情况下，应平均分割抚恤金。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第二百三十四条、第一千一百一十一条、第一千一百二十七条规定，判决如下：被告任仙花于判决生效后十日内付给原告康萍抚恤金108614元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告负担1214元，由被告任仙花负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王云林二〇二一年六月十五日法官助理 王一飞书 记 员 吴 楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：马艳德，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马艳德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息103686.64元（截至2021年6月11日欠款本金70345.24元、利息13683.24元、费用19658.16元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年12月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截止至2021年6月11日，被告累计欠款本息共计103686.64元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年12月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计103686.64元，其中本金70345.24元、利息13683.24元、费用19658.16元（违约金19304.86元、分期手续费323.3元、取现手续费20元、杂费10元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金70345.24元、利息13683.24元、分期手续费323.3元、取现手续费20元、杂费10元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月12日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马艳德于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月11日的本金70345.24元、利息13683.24元、分期手续费323.3元、取现手续费20元、杂费10元；二、被告马艳德于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1188元，由原告负担218元，被告负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉