广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1907号上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎溥，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆文坚，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陆建诚，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人刘丽丽因与被上诉人陆文坚、陆建诚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽丽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为陆文坚立即支付租金352500元及违约金74025元（从2020年1月1日起开始按照月息2分计算违约金，暂计至起诉之日，直至租金付清时止），共计426525元；依法判令陆建诚对前述债务承担连带偿还责任；2.依法判令本案一审、二审诉讼费用全部由陆文坚、陆建诚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，应当依法予以改判。陆文坚于2013年9月23日至2019年6月22日期间租赁涉案商铺的未支付租金不是255100元，而是270000元。根据双方约定，陆文坚应支付2013年9月23日至2019年6月22日期间的租金共计305100元，减去陆文坚于2018年2月1日支付的50000元，未支付租金原为255100元，但由于陆文坚拖欠租金长达6年之久，于是双方协商：根据租赁合同的约定，陆文坚、陆建诚愿意承担一些逾期支付租金的利息和部分违约金，故陆文坚于2019年6月11日在《欠条》中签名捺印确认尚欠租金为270000元，即相当于刘丽丽收取了陆文坚、陆建诚逾期6年支付租金的利息为14900元。该协议是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，应当有效。二、陆建诚应对上述拖欠租金270000元及相应的违约金承担连带担保责任。陆建诚与2020年1月5日于欠条上签名捺印确认其为陆文坚拖欠的270000元租金承担连带担保责任。在该笔欠款的履行期（2019年12月31日）届满后，刘丽丽曾多次要求陆文坚和陆建诚履行还款责任，因此不符合《担保法》第二十六条的情形，陆建诚应对270000元未付租金以及相应违约金承担连带担保责任。三、陆文坚应支付的违约金应从2020年1月1日起开始按照月息2分计算。陆文坚于2019年6月11日签名捺印确认的《欠条》及2019年6月23日与刘丽丽续签的《商铺租赁合同》均约定了违约金按月息3分计算，违约金条款为合同中的常规条款，目的是对违约责任进行追究，该案违约金条款的设立符合双方当事人意思自治，明显不属于《合同法》第五十二条第五项的无效情形。只是欠条和合同中约定违约金按月息3分计算过高，刘丽丽在一审阶段主动下调为按月息2分计算，符合法律规定的合理的违约金范围，法院应依法予以支持。陆建诚、陆文坚辩称，一、刘丽丽一直无法提供其与刘年福为父女关系的证明，无法证明涉案所租赁房屋为刘丽丽所有。陆文坚并未与刘丽丽签署房屋租赁合同，与陆文坚签署房屋租赁合同的是刘年福。故陆文坚无需向刘丽丽支付租金。二、陆文坚、陆建成在签署合同后的最初四个月，刘年福一直故意拖延，不提供办理工商营业执照等合法有效证件，造成陆文坚无法正常经营，刘年福应承担退回押金的义务。三、在2018年，刘年福收到50000元租金后，陆文坚要求其开租赁发票，但刘年福时至今日都没有提供有效的租赁发票，根据国家税务法的有关规定，应追究其违法行为。四、本案中刘丽丽提供的合同是伪造的，应当追求其法律责任。一、二审诉讼费用都应当由刘丽丽承担。刘丽丽向一审法院起诉请求：判令陆文坚立即支付租金352500元及违约金(从2020年1月1日起，按月息2分计算至付清之日止，暂计至起诉之日为74025元)，陆建诚承担连带偿还责任，并由陆文坚、陆建诚负担本案一审的诉讼费用。一审法院认定事实如下，座落江海区江翠路165号103室、104室的不动产属刘丽丽所有。2013年7月2日，刘丽丽口头委托刘年福(甲方)与陆文坚(乙方)签订《房屋租赁协议》一份，主要内容如下：甲方将上述房屋出租给乙方，期限五年，自2013年9月23日至2018年9月22日；月租金从3000元按年递增，每年的租金依次分别为36000元、39600元、54000元、60000元、66000元，每月租金在当月的前5日内支付；签约后乙方先交按金6000元。签订该协议后，刘年福依约交付上述房屋给陆文坚使用，但因租金发票及其他原因，陆文坚没有依约支付租金给刘年福或刘丽丽，直至2018年2月1日，陆文坚才支付租金50000元。协议到期后，陆文坚继续租用涉案房屋。2019年6月11日，陆文坚在刘丽丽打印的《欠条》上签名确认(欠条内容为共欠刘丽丽租金270000元，于2019年12月31日付清，逾期则按月息3分支付逾期付款违约金)，陆建诚则于2020年1月5日在该欠条上签名确认对该债务承担连带担保责任。2019年6月23日，刘丽丽与陆文坚重新签订《商铺租赁合同》一份，主要内容如下：刘丽丽出租涉案房屋给陆文坚，期限一年，自2019年6月23日至2020年6月22日；月租金5500元由陆文坚每月25日前转入刘年福账户，逾期则按月息3分计算违约金，逾期2个月以上则刘丽丽有权解除合同，并由陆文坚支付租金损失即违约金200000元；陆文坚负责支付水费、电费、租赁税费及其他可能产生的直接费用；签订合同时陆文坚缴纳押金6000元，该款在陆文坚无违约及无未付款的情况下无息返还。陆文坚一直租用涉案房屋至2020年9月，之后退还房屋给刘丽丽，期间未支付任何租金。2020年9月8日，陆文坚作为欠款人、陆建诚作为连带担保责任人在刘丽丽打印的《欠条》上签名确认(欠条内容为共欠刘丽丽2019年6月23日至2020年9月22日止的租金82500元)。因陆文坚、陆建诚没有支付拖欠的租金给刘丽丽，因而引致诉讼。一审法院判决：一、陆文坚于判决生效之日起七日内支付租金337600元及违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中以282600元为基数，从2020年1月1日起计算，以2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算)给刘丽丽；二、陆建诚于判决生效之日起七日内对上述债务的其中82500元及相应违约金((按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中以2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算，以27500元为基数，从2020年1月1日起计算)承担连带清偿责任；三、陆建诚承担还款责任后，有权向陆文坚追偿；四、驳回刘丽丽的其他诉讼请求。若陆文坚、陆建诚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向刘丽丽加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3848.94元，由刘丽丽负担662.54元，陆文坚负担3186.40元(陆建诚连带负担769.29元)。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实除2019年6月22日之前的租金认定有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘丽丽的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陆文坚尚欠刘丽丽2013年9月23日至2019年6月22日租金数额认定的问题；2.陆建诚是否需要对上述租金及违约金承担连带责任；3.涉案租金违约金应如何计算。关于焦点一。经审查，涉案租赁房屋所有人为刘丽丽，根据刘丽丽提供的户口本可以确认刘年福系刘丽丽父亲，刘年福与陆文坚在2013年7月2日签订《房屋租赁协议》，约定案涉房屋租赁给陆文坚使用。本院认为，刘年福为刘丽丽父亲，且根据刘丽丽提供的《声明书》确认刘年福系受刘丽丽委托进行办理涉案房屋租赁事宜，本案审理期间刘丽丽也对刘年福的行为予以追认，故可以认定刘年福代刘丽丽对涉案房屋进行租赁的行为有效，刘年福与陆文坚签署的相关协议对刘丽丽发生法律效力。对于陆文坚所欠租金数额的问题，虽然根据双方签署的《房屋租赁协议》中的约定计算得2013年9月23日至2019年6月22日期间，涉案房屋的租金总共为305100元，故除去陆文坚于2018年2月1日支付的租金50000元，陆文坚尚欠刘丽丽租金为255100元。但根据陆文坚于2019年6月19日向刘丽丽出具的《欠条》可知，双方确认所欠租金为270000元，即《欠条》中所约定租金比按照协议计算多出14900元。刘丽丽主张该《欠条》中比租赁协议多出的14900元实为双方对所欠租金利息的约定。本院认为，该约定并不违反相关法律规定，且陆文坚在该《欠条》上签字，故应当认为双方对该期间租金进行重新确认，因此应当认定改《欠条》有效，陆文坚应当按照《欠条》上的金额约定向刘丽丽支付该期间的租金，故2019年6月22日之前陆文坚尚欠刘丽丽租金270000元。一审法院认定2019年6月22日之前，陆文坚所欠租金为255100元欠妥，本院予以纠正。关于焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”、第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案中，陆建成在陆文坚向刘丽丽出具的《欠条》中写明其愿意为陆文坚欠刘丽丽的2019年6月22日之前的房租承担连带责任。本院认为，该《欠条》中已经约定该房租的支付时间为2019年12月31日，而各方也没有约定陆建成的保证期间，故陆建成的保证期间截止到2020年6月30日。刘丽丽没有举证证明其在2019年12月31日至2020年6月30日期间要求陆建成承担保证责任，故陆建成对该笔债务不再承担保证责任。刘丽丽上诉主张陆建成应当对该笔债务承担保证责任理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，本案中，双方在《欠条》和《商铺租赁合同》中约定的违约金为月息3分明显过高，一审法院将该违约金计算调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘丽丽的部分请求成立，应予支持；部分请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院民事判决书（2020）粤0704民初3133号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院民事判决书（2020）粤0704民初3133号民事判决第一项、第四项；三、陆文坚于本判决生效之日起七日内支付租金352500元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中297500元为基数，从2020年1月1日起计算；2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算）给刘丽丽；四、驳回刘丽丽的其他诉讼请求。一审案件受理费3848.94元由陆文坚负担，刘丽丽已预交的一审受理费3848.94元一审法院予以退回；陆文坚应向一审法院补缴案件受理费3848.94元。二审案件受理费172.5元由陆文坚负担。刘丽丽二审预交的案件受理费2023.12元，由本院予以退回；陆文坚应向本院补缴案件受理费172.5元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1907号上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎溥，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆文坚，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陆建诚，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人刘丽丽因与被上诉人陆文坚、陆建诚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽丽上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为陆文坚立即支付租金352500元及违约金74025元（从2020年1月1日起开始按照月息2分计算违约金，暂计至起诉之日，直至租金付清时止），共计426525元；依法判令陆建诚对前述债务承担连带偿还责任；2.依法判令本案一审、二审诉讼费用全部由陆文坚、陆建诚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，应当依法予以改判。陆文坚于2013年9月23日至2019年6月22日期间租赁涉案商铺的未支付租金不是255100元，而是270000元。根据双方约定，陆文坚应支付2013年9月23日至2019年6月22日期间的租金共计305100元，减去陆文坚于2018年2月1日支付的50000元，未支付租金原为255100元，但由于陆文坚拖欠租金长达6年之久，于是双方协商：根据租赁合同的约定，陆文坚、陆建诚愿意承担一些逾期支付租金的利息和部分违约金，故陆文坚于2019年6月11日在《欠条》中签名捺印确认尚欠租金为270000元，即相当于刘丽丽收取了陆文坚、陆建诚逾期6年支付租金的利息为14900元。该协议是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，应当有效。二、陆建诚应对上述拖欠租金270000元及相应的违约金承担连带担保责任。陆建诚与2020年1月5日于欠条上签名捺印确认其为陆文坚拖欠的270000元租金承担连带担保责任。在该笔欠款的履行期（2019年12月31日）届满后，刘丽丽曾多次要求陆文坚和陆建诚履行还款责任，因此不符合《担保法》第二十六条的情形，陆建诚应对270000元未付租金以及相应违约金承担连带担保责任。三、陆文坚应支付的违约金应从2020年1月1日起开始按照月息2分计算。陆文坚于2019年6月11日签名捺印确认的《欠条》及2019年6月23日与刘丽丽续签的《商铺租赁合同》均约定了违约金按月息3分计算，违约金条款为合同中的常规条款，目的是对违约责任进行追究，该案违约金条款的设立符合双方当事人意思自治，明显不属于《合同法》第五十二条第五项的无效情形。只是欠条和合同中约定违约金按月息3分计算过高，刘丽丽在一审阶段主动下调为按月息2分计算，符合法律规定的合理的违约金范围，法院应依法予以支持。陆建诚、陆文坚辩称，一、刘丽丽一直无法提供其与刘年福为父女关系的证明，无法证明涉案所租赁房屋为刘丽丽所有。陆文坚并未与刘丽丽签署房屋租赁合同，与陆文坚签署房屋租赁合同的是刘年福。故陆文坚无需向刘丽丽支付租金。二、陆文坚、陆建成在签署合同后的最初四个月，刘年福一直故意拖延，不提供办理工商营业执照等合法有效证件，造成陆文坚无法正常经营，刘年福应承担退回押金的义务。三、在2018年，刘年福收到50000元租金后，陆文坚要求其开租赁发票，但刘年福时至今日都没有提供有效的租赁发票，根据国家税务法的有关规定，应追究其违法行为。四、本案中刘丽丽提供的合同是伪造的，应当追求其法律责任。一、二审诉讼费用都应当由刘丽丽承担。刘丽丽向一审法院起诉请求：判令陆文坚立即支付租金352500元及违约金(从2020年1月1日起，按月息2分计算至付清之日止，暂计至起诉之日为74025元)，陆建诚承担连带偿还责任，并由陆文坚、陆建诚负担本案一审的诉讼费用。一审法院认定事实如下，座落江海区江翠路165号103室、104室的不动产属刘丽丽所有。2013年7月2日，刘丽丽口头委托刘年福(甲方)与陆文坚(乙方)签订《房屋租赁协议》一份，主要内容如下：甲方将上述房屋出租给乙方，期限五年，自2013年9月23日至2018年9月22日；月租金从3000元按年递增，每年的租金依次分别为36000元、39600元、54000元、60000元、66000元，每月租金在当月的前5日内支付；签约后乙方先交按金6000元。签订该协议后，刘年福依约交付上述房屋给陆文坚使用，但因租金发票及其他原因，陆文坚没有依约支付租金给刘年福或刘丽丽，直至2018年2月1日，陆文坚才支付租金50000元。协议到期后，陆文坚继续租用涉案房屋。2019年6月11日，陆文坚在刘丽丽打印的《欠条》上签名确认(欠条内容为共欠刘丽丽租金270000元，于2019年12月31日付清，逾期则按月息3分支付逾期付款违约金)，陆建诚则于2020年1月5日在该欠条上签名确认对该债务承担连带担保责任。2019年6月23日，刘丽丽与陆文坚重新签订《商铺租赁合同》一份，主要内容如下：刘丽丽出租涉案房屋给陆文坚，期限一年，自2019年6月23日至2020年6月22日；月租金5500元由陆文坚每月25日前转入刘年福账户，逾期则按月息3分计算违约金，逾期2个月以上则刘丽丽有权解除合同，并由陆文坚支付租金损失即违约金200000元；陆文坚负责支付水费、电费、租赁税费及其他可能产生的直接费用；签订合同时陆文坚缴纳押金6000元，该款在陆文坚无违约及无未付款的情况下无息返还。陆文坚一直租用涉案房屋至2020年9月，之后退还房屋给刘丽丽，期间未支付任何租金。2020年9月8日，陆文坚作为欠款人、陆建诚作为连带担保责任人在刘丽丽打印的《欠条》上签名确认(欠条内容为共欠刘丽丽2019年6月23日至2020年9月22日止的租金82500元)。因陆文坚、陆建诚没有支付拖欠的租金给刘丽丽，因而引致诉讼。一审法院判决：一、陆文坚于判决生效之日起七日内支付租金337600元及违约金(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中以282600元为基数，从2020年1月1日起计算，以2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算)给刘丽丽；二、陆建诚于判决生效之日起七日内对上述债务的其中82500元及相应违约金((按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中以2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算，以27500元为基数，从2020年1月1日起计算)承担连带清偿责任；三、陆建诚承担还款责任后，有权向陆文坚追偿；四、驳回刘丽丽的其他诉讼请求。若陆文坚、陆建诚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向刘丽丽加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3848.94元，由刘丽丽负担662.54元，陆文坚负担3186.40元(陆建诚连带负担769.29元)。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实除2019年6月22日之前的租金认定有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘丽丽的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.陆文坚尚欠刘丽丽2013年9月23日至2019年6月22日租金数额认定的问题；2.陆建诚是否需要对上述租金及违约金承担连带责任；3.涉案租金违约金应如何计算。关于焦点一。经审查，涉案租赁房屋所有人为刘丽丽，根据刘丽丽提供的户口本可以确认刘年福系刘丽丽父亲，刘年福与陆文坚在2013年7月2日签订《房屋租赁协议》，约定案涉房屋租赁给陆文坚使用。本院认为，刘年福为刘丽丽父亲，且根据刘丽丽提供的《声明书》确认刘年福系受刘丽丽委托进行办理涉案房屋租赁事宜，本案审理期间刘丽丽也对刘年福的行为予以追认，故可以认定刘年福代刘丽丽对涉案房屋进行租赁的行为有效，刘年福与陆文坚签署的相关协议对刘丽丽发生法律效力。对于陆文坚所欠租金数额的问题，虽然根据双方签署的《房屋租赁协议》中的约定计算得2013年9月23日至2019年6月22日期间，涉案房屋的租金总共为305100元，故除去陆文坚于2018年2月1日支付的租金50000元，陆文坚尚欠刘丽丽租金为255100元。但根据陆文坚于2019年6月19日向刘丽丽出具的《欠条》可知，双方确认所欠租金为270000元，即《欠条》中所约定租金比按照协议计算多出14900元。刘丽丽主张该《欠条》中比租赁协议多出的14900元实为双方对所欠租金利息的约定。本院认为，该约定并不违反相关法律规定，且陆文坚在该《欠条》上签字，故应当认为双方对该期间租金进行重新确认，因此应当认定改《欠条》有效，陆文坚应当按照《欠条》上的金额约定向刘丽丽支付该期间的租金，故2019年6月22日之前陆文坚尚欠刘丽丽租金270000元。一审法院认定2019年6月22日之前，陆文坚所欠租金为255100元欠妥，本院予以纠正。关于焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”、第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案中，陆建成在陆文坚向刘丽丽出具的《欠条》中写明其愿意为陆文坚欠刘丽丽的2019年6月22日之前的房租承担连带责任。本院认为，该《欠条》中已经约定该房租的支付时间为2019年12月31日，而各方也没有约定陆建成的保证期间，故陆建成的保证期间截止到2020年6月30日。刘丽丽没有举证证明其在2019年12月31日至2020年6月30日期间要求陆建成承担保证责任，故陆建成对该笔债务不再承担保证责任。刘丽丽上诉主张陆建成应当对该笔债务承担保证责任理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”的规定，本案中，双方在《欠条》和《商铺租赁合同》中约定的违约金为月息3分明显过高，一审法院将该违约金计算调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘丽丽的部分请求成立，应予支持；部分请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院民事判决书（2020）粤0704民初3133号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院民事判决书（2020）粤0704民初3133号民事判决第一项、第四项；三、陆文坚于本判决生效之日起七日内支付租金352500元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，其中297500元为基数，从2020年1月1日起计算；2019年12月至2020年9月期间的每月租金5500元为基数，从次月起计算）给刘丽丽；四、驳回刘丽丽的其他诉讼请求。一审案件受理费3848.94元由陆文坚负担，刘丽丽已预交的一审受理费3848.94元一审法院予以退回；陆文坚应向一审法院补缴案件受理费3848.94元。二审案件受理费172.5元由陆文坚负担。刘丽丽二审预交的案件受理费2023.12元，由本院予以退回；陆文坚应向本院补缴案件受理费172.5元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰