wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初223号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人欧阳文彬，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县,住湖南省衡阳市珠晖区。2021年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年4月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉[2021]Z178号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人欧阳文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人欧阳文彬犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人欧阳文彬可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人欧阳文彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 曾 佑 荣             二0二一年六月二十一日             书 记 员 刘 钦 荣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初3271号原告：马伟青，女，1970年3月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：黄军寒，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告马伟青与被告黄军寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟青到庭参加诉讼，被告黄军寒经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马伟青向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄军寒偿还马伟青借款本金2万元及利息（自2013年4月14日起按照年利率6％计付逾期利息直至实际清偿之日止）；2、诉讼费由黄军寒承担。事实与理由：2013年3月15日，黄军寒因离婚需要资金，向马伟青借2万元现金，双方约定一个月后还款。因系亲戚关系没有打欠条。还款日期到期后，黄军寒未及时归还借款。2015年6月份，马伟青多次向黄军寒催要借款，黄军寒说其手头没有钱，无法按时归还借款，先给了2000元的利息。后马伟青每年都向黄军寒多次催要借款。2019年8月3日，黄军寒向马伟青出具欠条一份，约2019年10月份，黄军寒又向马伟青支付利息3000元。后黄军寒一直未履行还款义务，为维护马伟青的合法权益，故诉至法院。被告黄军寒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，黄军寒向马伟青出具借条一份，内容为：今借到马伟青现金20000元。庭审中，马伟青陈述，2019年10月份，黄军寒向其支付3000元。本院认为：黄军寒向马伟青借款20000元整，有借条为凭，债权债务关系明确。黄军寒偿还马伟青3000元，因马伟青与黄军寒在借条中并未明确约定借款利息，故本院认定黄军寒偿还的为借款本金，剩余17000元尚未偿还。根据法律规定，黄军寒应向马伟青偿还借款本金17000元。关于利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”马伟青与黄军寒在借条中未明确约定利息，故应自其起诉之日即2020年7月7日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至借款实际清偿之日止。黄军寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄军寒自本判决生效之日起十日内偿还马伟青借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自2020年7月7日按照全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至借款实际清偿之日止）；二、驳回马伟青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄军寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 曹三伟审 判 员 高俊营审 判 员 殷莉娜二〇二一年六月八日法官助理 贾颖超书 记 员 许娇娇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2021）鲁1625刑初196号公诉机关博兴县人民检察院。被告人高汉彬，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月30日被取保候审。被告人陈秀梅，女，1966年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住博兴县。因涉犯嫌盗窃罪，2020年10月30日被取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉﹝2021﹞154号起诉书指控被告人高汉彬、陈秀梅犯盗窃罪一案，于2021年6月24日向本院提起公诉,本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人高汉彬、陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年9月9日凌晨5时许，被告人高汉彬伙同妻子被告人陈秀梅至博兴县京博石油化工有限公司仓库区，将该仓库区内存放的7片不锈钢法兰片盗走，经鉴定，被盗物品价值约为1万余元。案发后，被告人高汉彬、陈秀梅主动投案并赔偿被害单位京博石油化工有限公司财产损失2万余元。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高汉彬、陈秀梅盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议分别判处被告人高汉彬、陈秀梅有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人高汉彬、陈秀梅对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月9日凌晨5时许，被告人高汉彬伙同妻子被告人陈秀梅至博兴县京博石油化工有限公司仓库区，将该仓库区内存放的7片不锈钢法兰片盗走，经鉴定，被盗物品价值为1万余元。案发后，被告人高汉彬、陈秀梅主动投案，并如实供述其犯罪事实。2020年10月29日被告人高汉彬、陈秀梅赔偿被害单位京博石油化工有限公司经济损失2万余元，并取得被害单位谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有户籍证明、违法犯罪记录查询、谅解书、物资清单等书证；证人马某的证言；被告人高汉彬、陈秀梅的供述与辩解；博兴县价格认证中心滨博价认定［2020］35号京博石化法兰片被盗窃时价值认定结论书等鉴定意见；辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过等其他证明材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人高汉彬、陈秀梅盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人高汉彬、陈秀梅系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人高汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人陈秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀峰二〇二一年六月二十九日法官助理 邢曰飞书 记 员 王家祎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13438号本院受理了原告黄骏与被告邓军、庹小勤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，黄骏向本院提出撤诉申请。本院认为，黄骏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄骏撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年六月十九日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7282号原告：金玉丹，女，1969年8月15日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。被告：金英淑，女，户籍所在地吉林省延吉市。被告：金时郁，男，1956年5月29日出生，户籍所在地吉林省延吉市。本院在审理原告金玉丹与被告金英淑、金时郁确认合同效力纠纷一案，原告金玉丹于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金玉丹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金玉丹撤回起诉。案件受理100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金玉丹负担。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 郑恩花二〇二一年六月十六日书记员 林美娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初847号原告：娄卫红，女，1967年10月18日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：李永杰，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南金佑置业有限公司。统一社会信用代码：914102005817337972。住所地：开封市禹王台区惠济桥街145号。法定代表人：余军丽，董事长。委托代理人：刘志海、陈文月（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王利华，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告娄卫红诉被告河南金佑置业有限公司、王利华民间借贷纠纷一案中，原告娄卫红于2021年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告河南金佑置业有限公司、王利华的起诉。本院认为，原告娄卫红对被告河南金佑置业有限公司、王利华的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄卫红撤回对被告河南金佑置业有限公司、王利华的起诉。本案诉讼费26160元，减半收取13080元，由原告娄卫红承担。审 判 员 苏新义二〇二一年六月三日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6426号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地山东省烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：隋立明，男，1971年6月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告隋立明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台市奥德物业管理有限公司撤诉处理。审判员 项 励二〇二一年六月二十三日书记员 张洁莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8681号原告：陈某1，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈某2(系陈某1父亲)，住上海市闵行区。法定代理人：禹某某(系陈某1母亲)，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告陈某1与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告之间的编号为TXXXXXXXXX的合同；2．被告返还原告学费29，340元。事实与理由：2019年8月31日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，合同约定由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，线下教学包括小班课、social课、公共课，并提供学习课件及电脑。原告共报名4个级别课程，共192课时，共缴纳学费29，340元。原告至今未上一节课。2019年10月9日，因被告资金断裂，因拖欠员工工资、租金、物业费等难以继续办学，现原告申请被告退还原告支付的学费。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告母亲禹某某代理原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：TXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校青少年课程，上课地点为上海漫游城中心店，一共4个级别，实收学费29，340元，原告通过支付宝转账的方式向被告支付3，000元，另通过百度有钱花APP贷款36，340元。原告本人及原告母亲禹某某均在合同上签字。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告自述，至被告关店时，原告未上课。上述事实，除陈某1陈述外，另有原告家庭户口本、陈某1提供的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、发票、支付宝转账凭证、被告关店公告等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现陈某1要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，从陈某1报名时间及韦博学校关店时间来看，本院认可陈某1陈述的未实际上课的事实。韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈某1与上海徐汇区韦博进修学校之间签订的《学生入学注册合同》(合同编号：TXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还陈某1学费29，340元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.75元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 施建国法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初2530号    原告：杨孝明，男，1974年8月28日出生，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：陈嘉棋，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡市中心医院，住所地宝鸡市姜谭路8号，统一社会信用代码12610300435363548C。法定代表人：拓文，任院长。委托诉讼代理人：权晖，男，1971年7月25日出生，住宝鸡市，该医院职工。    原告杨孝明与被告宝鸡市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杨孝明于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告杨孝明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告杨孝明撤回起诉。    案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨孝明承担。                                审  判  员      薛  莲                              二〇二一年六月二十九日                            书  记  员      马  越 1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1681执恢521号申请执行人王伟伟，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人张晓，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住邹平县。本院于二〇〇八年七月四日作出的（2008）邹明民字第61号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张晓银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年六月十八日书记员  朱 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保437号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：闫晓荣，男，住陕西省宝鸡市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人闫晓荣保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫晓荣银行存款102233.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫晓荣银行存款102233.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1030元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督446号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：陈珊珊，女，1992年03月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司与被申请人陈珊珊申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督446号支付令，限令被申请人陈珊珊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督446号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4907号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：郭明堂，男，1984年8月15日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社与郭明堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9746号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金5992.2元，欠款利息6695.4元，违约金、费用等634.61元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6657的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年9月26日，张某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。张某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6657的信用卡。张某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，张某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx6657的信用卡项下本金5992.2元，利息7682.68元，违约金634.61元，其中前三期违约金为634.61元。本院认为：建行营业部根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx6657的信用卡项下透支本金5992.2元，利息7682.68元，违约金634.61元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初4263号原告：延吉市宏源玻璃经销处，住所：吉林省延吉市朝阳街。负责人：芦代金，男，汉族，延吉市宏源玻璃经销处业主，现住吉林省延吉市进学街。被告：郭东亮，男，汉族，无职业，户籍所在地河南省舞阳县。原告延吉市宏源玻璃经销处与被告郭东亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告延吉市宏源玻璃经销处负责人芦代金到庭参加诉讼，被告郭东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市宏源玻璃经销处诉称：2016年11月3日至同年11月10日期间，被告在原告经营的玻璃经销处赊购玻璃，共计拖欠货款34,465元。现原告诉至法院要求被告偿还货款34,465元。被告郭东亮未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2016年11月3日，被告在原告经营的玻璃经销处赊购玻璃，拖欠货款24,465元。同日，被告在原告出具的欠据明细中签字予以确认。2016年11月10日，被告在原告经营的玻璃经销处赊购玻璃，拖欠货款10,000元。同日，被告在原告出具的欠款明细中签字予以确认，上述欠款合计34,465元。此后，被告至今未能履行还款义务。认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份证复印件各一份、欠条复印件二份及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告口头达成的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额34,465元是否属实？本院认为：原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案原告已将出售的玻璃交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取原告交付的玻璃后，未能及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付货款的合同义务。根据庭审中原告举证的证据及调查的事实看，被告拖欠原告货款34,465元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告郭东亮偿还货款34,465元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东亮于本判决发生法律效力后立即给付原告延吉市宏源玻璃经销处（业主：芦代金）欠款34,465元。如果被告郭东亮未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元（原告已预交元），由被告郭东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月七日书记员  谢 晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4706号原告：李俊福，男，汉族，1961年8月8日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：钟立强。被告：贵州拓者建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇天明村，统一社会信用代码：9152030232204129U。法定代表人：张**，董事长。被告：保利新联爆破工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关，统一社会信用代码：9152000021441345XC。法定代表人：沈晓松，董事长。委托代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州习水林旅投资有限公司，其余身份信息不详。被告：鄢泽鑫，男，汉族，1960年5月14日出生，住贵州省遵义市播州区。原告李俊福诉被告贵州拓者建筑劳务有限公司、鄢泽鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法追加保利新联爆破工程集团有限公司、贵州习水林旅投资有限公司为被告。现原告李俊福于2021年6月10日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊福撤回起诉。原告预交的案件受理费2，534.00元，退还原告李俊福。审 判 员 秦远秀二〇二一年六月十一日法官助理 冉红霞书 记 员 张文阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9778号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还原告欠款本金9988.86元，欠款利息8351.16元，违约金、费用等528.84元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：杨某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向杨某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1003的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年3月28日，杨某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。杨某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向杨某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1003的信用卡。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，杨某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx1003的信用卡项下本金9988.86元，利息9778.27元，违约金528.84元，其中前三期违约金为528.84元。本院认为：建行营业部根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求杨某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx1003的信用卡项下透支本金9988.86元，利息9778.27元，违约金528.84元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督608号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：王余欢，女，1977年01月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人王余欢申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督608号支付令，限令被申请人王余欢在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王余欢后，王余欢向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督608号支付令自行失效。申请费101.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2402号之一申请执行人：李辉煌，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李进明，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李美花，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李辉煌与被执行人李进明、李美花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项61500元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项8413.28元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3036号原告：安康城投昌盛置业有限公司。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXX。法定代表人：张本利。诉讼委托代理人：王义权、刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。被告：陈玉兰，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612401XXXXXXXXXX。本院在审理原告安康城投昌盛置业有限公司与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康城投昌盛置业有限公司撤回对被告陈玉兰的起诉。案件受理90元，减半收取45元，由原告安康城投昌盛置业有限公司负担。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年六月十九日张佳莉书 记 员 来           聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初12302号原告：北京梵克翡莉商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院5号楼6层615。法定代表人：沈健，经理。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：芜湖月沐熙文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路保兴湾3-801。法定代表人：孙山兰。原告北京梵克翡莉商贸有限公司与被告芜湖月沐熙文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2020年6月27日，原被告签署产品供需合同。约定原告从被告处购买三种型号的手套共计250万元，交货时间为2020年6月30日前。合同签署后，原告按照合同约定支付了定金50万元和货款75万元，但被告并未能在约定的期限内交付产品。后被告称无法交付产品，并自2020年7月7日起先后退还原告支付的定金50万元及货款52万元，剩余款项23万元至今未予偿还。另因被告未能按时向原告交付货物，导致原告无法向案外人诸暨美森手套有限公司交付货物，案外人诸暨美森手套有限公司将原告诉至浙江省诸暨市人民法院。经浙江省诸暨市人民法院审判，原告需向案外人诸暨美森手套有限公司额外支付50万元定金赔偿。根据产品供需合同规定，如因本合同中的产品质量、规格、少交货、晚交货等原因，造成需方的国外客户提出拒收货物、退货或拒付货款及赔偿（无论是否超越本合同的有效期）造成需方的一切损失，由供方负担。故被告需对原告造成的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认原被告于2020年6月27日签署的产品供需合同于起诉状送达之日解除；2.被告退还原告剩余合同款23万元；3.被告支付原告违约金20万元并赔偿违约金不足以弥补的额外损失30万元。被告经本院依法传唤拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月23日，原告向中间人万晓源转账10万元。同日，万晓源向被告方法定代表人孙山兰转账10万元。2020年6月27日，原告向万晓源转账40万元。2020年6月27日和28日，万晓源向被告法定代表人孙山兰各转账支付10万元和40万元。原告陈述，万晓源系双方交易的介绍人。2020年6月27日，原告与被告签署产品供需合同，载明：原告向被告采购PVC手套（中号200万只、大号600万只、特大号200万只），总金额共计250万元，2020年6月30日之前交完。签订合同后，原告先支付50万元定金，供方安排大货；6月28日确保再到账75万元，尾款在出货前付清。如供方原因不能按时交货，需方有权立即停止合同，供方返还全额货款定金，并补偿20万元违约金；如因本合同中的产品质量、规格、少交货、晚交货等原因，造成需方的国外客户提出拒收货物、退货或拒付货款及赔偿（无论是否超越本合同的有效期）造成需方的一切损失，由供方负担。原告方和被告方周旋的聊天记录显示：双方自2020年6月起一直在就此事进行沟通，其中：2020年6月30日被告确认收到原告125万。2020年7月23日原告催要剩余35万元退款，被告称厂家不退钱，都在打官司，都是受害者，0.24含税的价格不符合市场价，其当时不应该签合同，建议原告起诉她，她就损失再向厂家追偿。2020年8月后，被告屡次承诺退款，并陆续进行部分退款。2020年11月20日，原告告知被告，上家（美森公司）起诉原告的传票已经来了，原告被迫要起诉被告，被告表示知晓，可陆续小额还款。2020年12月10日双方进行对账还差28万。2020年12月18日，原告告知被告美森公司起诉其的案件今日开庭，没开庭之前赶紧给钱还可以谈。2020年12月22日，案外人诸暨美森手套有限公司将原告梵克翡莉公司诉至浙江省诸暨市人民法院，主张2020年6月23日其看货后向梵克翡莉公司订货1000万只PVC手套（中号200万只、大号600万只、特大号200万只），合计270万元，预付定金共计50万元，并支付货款85万元，后梵克翡莉公司无法依约在2020年6月30日之前交付货物。浙江省诸暨市人民法院审理后认为，梵克翡莉公司未依约履行债务，需承担违约责任，判决梵克翡莉公司双倍返还本金，即最终额外支付案外人诸暨美森手套有限公司50万元。该判决已经生效。2021年4月28日，被告拒收本院起诉状。庭审中，原告认可自2020年7月7日起至2021年11月2日，被告方陆续向原告方退款共计102万元。上述事实，有产品供需合同、收付款电子回单、民事判决书、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。原被告签订的产品供需合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面、诚信履行各自的义务。根据查明事实，原告按照约定支付了定金50万元，货款75万元，履行了合同义务，但被告未能在约定的期限内交付原告产品，后双方虽陆续协商，但被告并未在原告要求的时间节点前完成退款，最终导致原告经生效裁判向案外人诸暨美森手套有限公司承担了50万元定金损失，故不能认为双方就合同解除的法律后果达成了一致意见，即不能认定双方已经协商一致解除了合同。原告因被告逾期履行合同义务，导致合同目的不能实现，以起诉方式向被告送达了解除合同的通知，合同应于起诉状送达之日起解除。被告拒收起诉状，起诉状退回之日视为送达。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，当事人可以约定一方不履行义务时的违约责任，违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿对方因此而遭受的损失。本案中，被告未依约履行交货义务，按照合同约定，其应当承担返还全部款项、承担违约金并赔偿原告遭受损失的义务。故原告要求被告返还剩余货款23万元、支付违约金20万元并赔偿额外损失30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京梵克翡莉商贸有限公司与被告芜湖月沐熙文化传媒有限公司于2020年6月27日签署的《产品供需合同》于2021年4月28日解除；二、被告芜湖月沐熙文化传媒有限公司返还原告北京梵克翡莉商贸有限公司剩余合同款230000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告芜湖月沐熙文化传媒有限公司支付原告北京梵克翡莉商贸有限公司违约金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告芜湖月沐熙文化传媒有限公司赔偿原告北京梵克翡莉商贸有限公司损失300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月十日书记员 刘洋洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2940号原告：刘丽艳，女，1978年4月26日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人:何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被告：郭洪超，男，1989年12月29日出生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人:高雪景，吉林诚途律师事务所律师。原告刘丽艳诉被告郭洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日受理，2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽艳的委托诉讼代理人何美凝，被告郭洪超的委托诉讼代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭洪超立即偿还刘丽艳借款本金80,427.5元及利息10,922元（该利息计算至2020年9月），并自2020年10月起至本金清偿之日止，按月利率1.5%承担利息；2.诉讼费、律师费5000元由郭洪超承担。事实与理由：刘丽艳与郭洪超系朋友关系，2017年末到2018年初，郭洪超为周转资金用于经营分三次向刘丽艳借款合计20万元。2017年11月29日第一次借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，借款到期当日郭洪超说无力还款，仅支付一年利息9000元，刘丽艳同意展期一年双方重新签订该笔借款的借款合同；2018年1月26日第二次借款5万元，约定月利率1.5%；2018年2月1日第三次借款10万元，约定月利率1.5%。刘丽艳均按约定向郭洪超支付了借款。其中第一笔和第三笔借款约定，刘丽艳为实现债权的律师费由郭洪超承担，且郭洪超承诺逾期还款承担相应的违约责任。截至2020年10月1日，郭洪超陆续偿还本金119,572.5元，偿还利息51,427.5元，后未再向刘丽艳还款。郭洪超辩称，借款事实存在，但是利息部分与刘丽艳的陈述有出入。经审理查明，2017年11月29日，郭洪超从刘丽艳处借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2017年11月29日至2018年11月29日。同日，刘丽艳通过手机银行向郭洪超转账5万元，郭洪超向刘丽艳出收据及承诺书。因郭洪超未能及时偿还借款，2018年11月29日双方重新签订了借款合同，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2018年11月29日至2019年11月29日，郭洪超向刘丽艳支付了一年了利息9000元。2018年1月26日，郭洪超再次向刘丽艳借款5万元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率1.5%，借款期限自2018年1月26日至2019年1月26日。同日，刘丽艳通过手机银行向郭洪超转账5万元。2018年2月1日，郭洪超向刘丽艳借款10万元，双方签订了借款金额为11.8万元的借款合同，约定借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日。2018年2月1日、2月4日，刘丽艳通过手机银行向郭洪超分2次共转账10万元。郭洪超向刘丽艳出具收据及承诺书。郭洪超于2019年1月30日偿还10万元、2019年3月11日偿还5万元、2019年11月6日至2020年10月1日共还款1.2万元。上述事实有当事人的陈述、借款合同、收据、承诺书、转账凭证、微信聊天记录、吉林增值税普通发票，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭洪超从刘丽艳处借款20万元的事实有当事人的陈述、借款合同、收据、承诺书、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。1.关于利息的约定。2017年11月29日的借款5万元，双方在第一次签订借款合同时虽然未约定利息，但根据庭审调查的事实及刘丽艳提供的证据能够证明，双方约定利息为月利率1.5%。2018年1月26日的借款5万元，双方约定了利息为1.5%。2018年2月1日的借款10万元，刘丽艳按照月利率1.5%主张利息，但双方在签订借款合同中未明确约定利息，且刘丽艳未能提供其他证据证明该主张，故本院不予采信该意见，认定该借款未约定利息。2.关于还款。郭洪超于2019年1月30日偿还了10万元、2019年3月11日偿还5万元、2019年11月6日至2020年10月1日期间还款了1.2万元，双方未约定偿还顺序，故本院认定应按借款时间先后进行偿还。郭洪超于2018年11月29日向刘丽艳支付了自2017年11月29日至2018年11月29日的利息9000元。郭洪超于2019年1月30日偿还10万元。按借款时间先后进行偿还，先偿还2017年11月29日借款的利息，借款本金5万元，自2018年11月30日至2019年1月30日的利息为1500元（5万元×1.5%×2个月）。继续偿还2018年1月26日的借款利息，借款5万元，自2018年1月26日至2019年1月30日的利息为9000元（5万元×1.5%×12个月）。偿还至2019年1月30日的利息后剩余还款金额为10万元-1500元-9000元=89,500元。继续偿还2011年11月29日的本金5万元，剩余还款金额为39,500元。继续偿还2018年1月26日的借款。截至2019年1月30日，2017年11月29日的借款本金5万元及利息全部偿还，2018年1月26日的借款剩余本金为50,000元-39,500元=10,500元。郭洪超于2019年3月11日向刘丽艳偿还5万元。自2019年1月31日至2019年3月11日的利息为5万元×18%÷365×39天=961.6元。剩余还款金额为5万元-961.6元=49,038.4元，偿还2018年1月26日的剩余借款本金10,500元，剩余还款金额为38,538.4元。2018年2月1日郭洪超借款10万元。剩余38,538.4元继续偿还该借款10万元。截至2019年3月11日，剩余本金为61,461.6元。郭洪超应向刘丽艳偿还借款本金61,461.6元及利息（自起诉之日起即自2020年12月23日至全部偿还之日起，按年利率3.85%计算）。对刘丽艳要求郭洪超支付律师代理费5000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郭洪超于本判决发生法律效力后立即向刘丽艳返还借款本金61,461.6元及利息（自2020年12月23日起至全部偿还之日起，按年利率3.85%计算）、律师费5000元。如郭洪超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元（刘丽艳已预交），减半收取1,104.5元，由郭洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2014号之一申请执行人:郑月英，女，1968年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人郑月英与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10111.59元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4488号原告：韩学伟，男，1977年9月25日出生，汉族，出租车司机，现住珲春市。被告：高金龙，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。代表人：范鸿东，经理。原告韩学伟诉被告高金龙、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学伟、被告高金龙到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学伟向本院提出诉讼请求：车辆维修费2870元、交通费685元，共计3555元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由高金龙赔偿。事实与理由：2021年3月18日，高金龙驾驶黑XXXXXX号货车与叶长春驾驶吉XXXXXX号小型轿车发生交通事故，造成吉XXXXXX号车辆受损的道路交通事故，高金龙负事故全部责任。高金龙辩称，对事故认定无异议，高金龙的车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，韩学伟没有到延吉来维修车辆，其自己在珲春维修车辆，不认可。华泰保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2021年3月18日10时12分许，高金龙驾驶黑XXXXXX号轻型栏板货车与叶长春驾驶的登记所有人为韩学伟的吉XXXXXX号小型轿车在延吉市G302（珲乌线）发生交通事故，造成吉XXXXXX号车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：高金龙负事故全部责任，叶长春无事故责任。事故发生后，韩学伟在珲春市祺鑫钣金喷漆中心维修车辆，支付维修费2870元。诉讼过程中，韩学伟放弃对交通费685元的权利主张。另查明，高金龙的车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：珲春市祺鑫钣金喷漆中心出具的发票、收据。韩学伟欲证明其因本次事故支付车辆维修费2870元及维修项目。高金龙对该证据有异议，认为韩学伟私自修车，与高金龙无关，不认可。本院认为，高金龙对韩学伟车辆受损部位无异议，更换部件无异议，只是认为维修费用太高，但未能提供相关证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高金龙承担事故的全部责任，应赔偿韩学伟因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，韩学伟的损失，由华泰保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由高金龙赔偿。根据有效证据，本院确认韩学伟在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费2870元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，由华泰保险公司赔偿。超出部分870元由高金龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告韩学伟保险赔偿金2000元；二、被告高金龙于本判决发生法律效力后立即支付原告韩学伟赔偿金870元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇二一年六月二十一日书记员  周晓辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4836号申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。负责人：黄炜，该社主任。被执行人：杨某，女，1985年6月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈素珍，女，1964年5月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈某1，女，2007年5月17日出生，汉族，住惠安县。法定代理人：杨某，母女关系。被执行人：陈某2，男，2011年11月3日出生，汉族，住惠安县。法定代理人：杨某，母子关系。被执行人：杨加进，男，1988年7月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈长龙，男，1981年9月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人杨某、陈素珍、陈某1、陈某2、杨加进、陈长龙信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执680号申请执行人：张秀年，男，1958年12月3日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张艳红，女，1981年10月7日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张少伟，男，1983年4月22日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张少强，男，1988年5月1日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李占强，男，1986年12月3日生，住河南省禹州市。被执行人：浙江运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村，统一社会信用代码：913310046691612019。法定代表人：周昌红，该公司经理。我院作出的（2021）赣0825民初592号民事判决书已经生效，申请人于2021年6月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李占强、浙江运兴运输有限公司的银行存款10000元；或者扣留、提取执行人李占强、浙江运兴运输有限公司的收入10000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月十二日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执680号申请执行人：张秀年，男，1958年12月3日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张艳红，女，1981年10月7日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张少伟，男，1983年4月22日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人：张少强，男，1988年5月1日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李占强，男，1986年12月3日生，住河南省禹州市。被执行人：浙江运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村，统一社会信用代码：913310046691612019。法定代表人：周昌红，该公司经理。我院作出的（2021）赣0825民初592号民事判决书已经生效，申请人于2021年6月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李占强、浙江运兴运输有限公司的银行存款10000元；或者扣留、提取执行人李占强、浙江运兴运输有限公司的收入10000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月十二日书记员  宋 金
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏思娜，女，1993年4月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏思娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告苏思娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏思娜归还原告信用卡透支款160,334.39元(包括本金130,982.01元、利息20,795.91元、手续费8,556.47元，暂计至2020年1月10日止)；2、判令被告苏思娜偿付自2020年1月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款160,334.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏思娜承担。事实和理由：被告苏思娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月10日累计欠款160,334.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告苏思娜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏思娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏思娜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金130,982.01元；二、被告苏思娜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506.69元，减半收取1,753.34元，由被告苏思娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初167号公诉机关府谷县人民检察院。被告人闫一梵，男，1984年4月9日出生。2021年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XX局刑事拘留。2021年5月12日被府谷县人民检察院取保候审。2021年6月7日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人闫一梵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、吴秀月出庭支持公诉，被告人闫一梵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年5月8日23时许，被告人闫一梵酒后驾驶一辆车号为陕XXXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至府谷县新区高家湾村附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取闫一梵血液，并委托榆林市XX交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为160.13mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人闫一梵血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人闫一梵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫一梵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人闫一梵认罪认罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑四个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人闫一梵在庭审中亦无异议，且有常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、对被告人闫一梵血样（尿样）提取登记表、酒精呼气含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询情况说明、被告人闫一梵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人闫一梵于2012年8月29日初次申领驾驶证，准驾车型为C1，有效期从2018年8月29日起至2028年8月29日。本院认为，被告人闫一梵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人闫一梵归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫一梵犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年六月二十二日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初1334号 原告：张某，男，1972年6月13日出生，汉族，住。 被告：李某，女，1975年6月7日出生，汉族，住鱼台县。 原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交还购房交款收据；2.请求判令被告李某协助原告张某办理房屋产权手续。事实和理由：李某与张某于2018年9月在法院调解下协议离婚，协议商定婚后所购房屋归张某所有，张某支付李某房款8万元，张某已按协议支付张某房屋款8万元。由于所购房屋在离婚前未办理产权手续，办理房屋产权手续所需的所有材料一直在李某手中。但是李某在收到房款时仅交给张某房屋买卖合同和房产抵押契约担保合同各一份。离婚后，张某一直在外地打工，为了不影响儿子学习，房屋一直由李某和儿子在居住。张某在今年办理房屋所有权手续时才发现李某没有把购房交款手续交给张某，导致张某无法办理房屋所有权手续。张某多次联系李某，但李某把张某个人电话号码拉黑，并对张某转托别人的传话不理不采。张某本着把对儿子的影响降到最低的意愿，多方联系李某未果。 经审理查明：李某、张某原系夫妻关系，李某、张某离婚纠纷一案，经本院（2018）鲁0827民初2219号调解书调解离婚，其中约定婚后购买的鲁宁新苑第一幢东5单元6层601号房产一套归张某所有，张某于2018年10月20日前支付李某房屋款80000元，房屋贷款由张某偿还，李某改嫁前享有该房屋的居住权。2018年9月29日，张某支付给李某80000元。房屋住房贷款于2019年5月27日全部结清。购房交款收据原在李某处，现已遗失，商品房买卖合同买受人为李某。 以上事实，有当事人陈述、（2018）鲁0827民初2219号调解书、商品房买卖合同、收条等证明，本院予以确认。 本院认为，李某、张某达成的（2018）鲁0827民初2219号调解协议，系双方真实意识表示，双方均应遵守。张某按协议支付给李某80000元，鲁宁新苑第一幢东5单元6层601号房产归张某所有。因购房合同买受人为李某，因此李某应协助张某办理房屋登记。购房交款票据已遗失，李某应协助张某补开票据。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李某于本判决生效之日起三十日内协助张某补开交款票据及办理不动产登记手续。 案件受理费100元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广玉 二〇二一年六月十一日 书记员  孔祥府
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：宋哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告宋哲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告宋哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求宋哲偿还农行延边分行贷记卡透支本金69712.17元，并支付截至2020年3月13日利息5715.14元、滞纳金4032.68元、消费手续费2334.05元，合计81794.04元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由宋哲承担。事实和理由：2010年1月25日在农行延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，信用额度7万元，账单日为13日，卡号为：XXX。宋哲用此卡在“延边眼耳鼻喉科医院”等信用卡特约商户透支消费，并在ATM机上透支现金，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。宋哲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月25日，宋哲在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为13日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。宋哲用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年3月13日，宋哲贷记卡透支本金69712.17元，利息5715.14元、滞纳金4032.68元、消费手续费2334.05元，合计81794.04元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：宋哲已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。宋哲在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，宋哲未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求宋哲返还贷记卡透支本金69712.17元，并支付截至2020年3月13日利息5715.14元、滞纳金4032.68元、消费手续费2334.05元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋哲于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金69712.17元，并支付截至2020年3月13日利息5715.14元、滞纳金4032.68元、消费手续费2334.05元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如宋哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，公告费600元，合计2445元（农行延边分行已预交），由宋哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4457号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：黄培煌，男，1976年12月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄琼英，女，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄建金，男，1975年11月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄清松，男，1971年1月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄灿良，男，1979年2月2日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人黄培煌、黄琼英、黄建金、黄清松、黄灿良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执200号  申请执行人西安市万股典当行有限公司，住所地西安市。法定代表人胡晓虎，该公司董事长。    被执行人张雯，女，1989年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人付磊，男，1992年2月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。    申请执行人西安市万股典当行有限公司与被执行人张雯、付磊借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终10410号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付磊、张雯应向申请执行人偿还借款271160元及利息，并承担案件受理费2779.50元、保全费1920元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成长期执行和解协议。本案执行费5776元，本院已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0104执200号案件终结执行。被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终10410号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。   执   行   员    王  谦 二〇二一年五月十八日 书   记   员    刘露锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12453号原告：赵轩，男，2001年1月9日出生，汉族。被告：正德（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号1301。法定代表人：刘伟。原告赵轩与被告正德（北京）保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告赵轩于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵轩申请撤回对被告正德（北京）保安服务有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵轩撤回起诉。审判员  陆音二〇二一年六月十八日书记员  谢霖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初7992号原告：李凤光（案外人），男，汉族，1980年3月11日出生，个体，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被告：朱相哲（申请执行人），男，朝鲜族，1984年2月20日出生，现住日本。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被告：延边罗京实业集团有限公司（被执行人），住所地：延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，该公司总经理。原告李凤光与被告朱相哲、延边罗京实业集团有限公司（以下简称为罗京公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，2021年3月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤光的委托诉讼代理人赵廷发、金勇民，被告朱相哲的委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼。被告罗京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤光向本院提出诉讼请求：1.停止对延吉市罗京帝景14010号、产籍号10-08-0026、建筑面积为47.08平方米房屋的执行；2.李凤光与罗京公司之间的房屋买卖合同有效，罗京公司立即给李凤光办理不动产权证；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：朱相哲与罗京公司的执行案中，李凤光对延吉市罗京帝景14010号、产籍号10-08-0026.建筑面积为47.08平方米房屋提出书面异议，延吉市人民法院作出（2020）吉2401执异230号执行裁定书，驳回李凤光的执行异议，故李凤光提起诉讼。2013年6月17日延边光大体育设施工程有限公司（简称光大公司）与罗京公司签订的《环氧工业地坪施工协议书》。根据该施工协议书第4条约定，光大公司为罗京公司施工四季阳光小区地下车库停车场工程，罗京公司以涉案房屋抵顶光大公司相应工程款。2013年6月24日罗京公司将涉案房屋与李凤光签订了《商品房买卖合同》，合同约定李凤光以每平方米5600元、总房款263648元价格购买延吉市罗京帝景14010号、产籍号10-08-0026、建筑面积为47.08平方米房屋，付款方式为顶账。当日，罗京集团向李凤光出具了263648元房款收据，收款方式为工程款顶账（四季阳光车库），因此李凤光支付了涉案房屋的全部价款，并在延吉市人民法院于2019年12月11日查封涉案房屋之前李凤光与罗京公司签订了书面的商品房买卖合同，且一直占有使用涉案房屋至今。李凤光与罗京公司之间的房屋买卖合同有效，法院不应执行涉案房屋。因此，为保护李凤光的合法权益诉至法院，请求支持诉讼请求。朱相哲辩称：延吉市人民法院（2020）吉2401执异230号执行裁定书的内容正确，应该维持该裁定，驳回李凤光的诉讼请求。罗京公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，王丽丽任法定代表人的延边光大体育设施工程有限公司与罗京公司签订《环氧工业地坪施工协议书》，工程为四季阳光小区地下车库停车场，工程地点为建工小学西侧，工程面积约为4500平方米，施工期限为2013年6月19日至2013年7月14日止，约定工程款支付方式为全部以房抵付。王丽丽和李凤光为夫妻关系。2013年6月24日，李凤光与罗京公司签订商品房买卖合同，约定：李凤光购买罗京公司开发的位于延吉市罗京帝景14010号，建筑面积为47.08平方米的房屋；每平方米单价为5600元，房屋总价格为263648元。合同约定付款方式为顶账（见2013年6月17日签的《环氧工业地坪施工协议书》）。当日，罗京公司向李凤光出具263648元购房款的收据，收款方式为工程款顶账（四季阳光车库）。李凤光于2015年3月13日交纳装修保证金2000元，电费卡、有线电视、水表、登记费、上料费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费、高层供热加压费、高层供水加压费、取暖费、环卫垃圾处理费、公共卫生费等各项费用7107元后罗京公司向李凤光交付钥匙，李凤光占有涉案房屋至今。李凤光于2017年5月12日缴纳了住宅专项维修基金4676元。现涉案房屋登记在罗京公司名下。李凤光在延吉市万达小区还有居住用房。另查，朱相哲与罗京公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）吉2401执3066号之二执行裁定，查封罗京公司名下位于延吉市公园路66号罗京帝景xxxx号，延房许字第xxxxx号，产籍号xx-xx-xxx，建筑面积为47.08平方米的房屋产籍手续。李凤光向本院提出执行异议，本院于2020年11月18日作出（2020）吉2401执异230号执行裁定，驳回李凤光的异议。认定上述事实的证据有：（2020）吉2401执异230号执行裁定书，环氧工业地坪施工协议书，商品房买卖合同及收据，户口本复印件，装修保证金及各项费用收据，物业费收据，水费、电费、取暖费缴费明细，住宅专项维修基金专用票据及双方当事人的陈述。李凤光向本院提供的最高人民法院（2016）最高法民申254号民事裁定书，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，李凤光已举证证明在人民法院对涉案房屋查封之前，已签订商品房买卖合同，并合法占有该房屋，且已支付全部房款，非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。朱相哲作为申请执行人的债权为一般债权，并不享有优先受偿权。李凤光的妻子王xx曾任法定代表人的延边光大体育设施工程有限公司的工程款亦属于一般债权，不享有优先受偿权。2013年6月17日，李凤光的妻子王xx曾任法定代表人的延边光大体育设施工程有限公司与罗京公司签订四季阳光小区地下车库停车场《环氧工业地坪施工协议书》时，约定工程款支付方式为全部以房抵付工程款，并非现金支付。据此，双方于2013年6月24日，签订商品房买卖合同，李凤光以工程款抵作房款全额支付，罗京公司亦按照买卖合同约定交付房屋，合同双方按照商品房买卖合同各自履行合同约定义务。故涉案房屋被查封之前，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，支付全部价款，并占有涉案房屋，非因买受人自身原因不能办理过户登记。虽然该楼至今未经验收合格，没有达到法定交付条件，但并不影响该楼事实上已交付使用，由李凤光对涉案房屋占有、支配和控制管理的事实。因此，李凤光对涉案房屋提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于李凤光提出的立即办理不动产权证的主张，因涉案房屋尚未验收合格、尚未办理初始登记，故对该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告李凤光与被告延边罗京实业集团有限公司于2013年6月24日签订的商品房买卖合同有效；二、停止对李凤光购买的延吉市公园路xx号罗京帝景xxxx号、产籍号为xx-xx-xxxx、建筑面积为47.08平方米房屋的强制执行；三、驳回原告李凤光的其他诉讼请求。案件受理费5350元（原告已预交），由被告朱相哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 金英玉人民陪审员娄丽霞人民陪审员梁萍二〇二一年六月二日书记员 李                萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执984号之二申请执行人：景金英，女，1955年6月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘琪，女，1973年2月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行景金英与刘琪借款合同纠纷一案中，因刘琪未按时履行法律义务，经查被执行人刘琪名下有位于三门峡市湖滨区（不动产权证号：25××-3）房屋一套，依法应予对房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘琪名下位于三门峡市湖滨区（不动产权证号：25××-3）房屋一套。查封不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年六月七日书记员  王 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初800号原告：无锡友好医院管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇锡沪东路南资景南路东。法定代表人：陈福全，该公司总经理。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤敏，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。被告：朱合为，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏创合元律师事务所律师。被告：锡区东港华夏壹号旅馆，住所地无锡市锡山区东港镇港下村。经营者：朱合为，该旅馆投资人。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏创合元律师事务所律师。本院受理原告无锡友好医院管理有限公司与被告无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆、锡山区东港华夏壹号旅馆租赁合同纠纷一案后，审理过程中，被告无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆于2021年4月21日注销，为诉讼活动顺利进行，朱合为于2021年6月4日向本院提出申请由其作为诉讼主体参加诉讼活动，本院予以准许。原告无锡友好医院管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡友好医院管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡友好医院管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3061元，由原告无锡友好医院管理有限公司负担。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  过铁如人民陪审员  吴志慧二〇二一年六月二十二日书 记 员  许纪菁
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执33号之一 申请人：陈俊，男。 被执行人：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地：榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳,村委主任。 本院在执行陈俊与榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2021年4月16日冻结了被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司郝北支行账户内存款人民币98167.76元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司郝北支行账户内存款人民币98167.76元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  白 芳
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初669号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：王某，应县人。被告：刘某，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、刘某向原告偿还贷款本金330500元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年4月11日，被告王某与大黄巍信用社签订《贷款合同》，约定贷款金额为15000元，贷款期限自2012年4月11日至2013年4月10日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，大黄巍信用社向被告王某发放了贷款15000元。被告刘某与被告王某系夫妻关系，应共同承担还款责任。2012年12月21日，被告王某与原应县农村信用社营业部签订两份《贷款合同》，约定贷款金额分别为14800元、72700元，贷款期限均自2012年12月21日至2013年12月20日，贷款月利率均为9.6‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50％。当日，原应县农村信用社营业部向被告王某发放贷款共计87500元。被告刘某与被告王某系夫妻关系，应共同承担还款责任。2013年3月19日，被告王某与西城信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为98000元，贷款期限自2013年3月19日至2014年3月18日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，西城信用社向被告王某发放了贷款98000元。被告刘某与被告王某系夫妻关系，应共同承担还款责任。2013年3月23日，被告王某与大营信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为130000元，贷款期限自2013年3月23日至2014年3月22日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，大营信用社向被告王某发放了贷款130000元。被告刘某与被告王某系夫妻关系，应共同承担还款责任。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告王某未作答辩。被告刘某辩称，对原告起诉的借款不持异议，钱都是我借的，实际用款人也是我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王某陆续向大黄巍信用社、原应县农村信用社营业部、西城信用社、大营信用社贷款共计330500元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2012.4.11150002012.4.11-2013.4.109.6本息均未归还2012.12.21148002012.12.21-2013.12.209.6本息均未归还2012.12.21727002012.12.21-2013.12.209.6本息均未归还2013.3.19980002013.3.19-2014.3.189.6本息均未归还2013.3.231300002013.3.23-2014.3.229.6本息均未归还上述借款均约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原应县农村信用合作联社及下属机构西城信用社、大黄巍信用社、大营信用社向被告王某发放了贷款本金共计330500元。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构与被告王某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告王某作为借款人应按约还本付息。被告王某未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。对被告刘某辩称，实际借款人及用款人系刘某，但借款合同系被告王某与原应县农村信用合作联社及下属机构所签订，被告刘某也未提交相关证据予以佐证，故对被告刘某的辩称，本院不予认可。因被告刘某并没有在贷款合同及借款借据中签字，故对原告请求刘某与王某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金330500元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款本金（元）利息起止时间贷款月利率（‰）150002012.4.11-本判决确定给付之日止9.6148002012.12.21-本判决确定给付之日止9.6727002012.12.21-本判决确定给付之日止9.6980002013.3.19-本判决确定给付之日止9.61300002013.3.23-本判决确定给付之日止9.6如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，减半收取3129元（原告已交300元，缓交5958元），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   郁尚国 二〇二一年六月二十日书记员   王诗瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初202号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人余小林，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，系衡阳衡坊酒业有限公司员工，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区。2021年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市直属分局刑事拘留，2021年3月29日被该局决定取保候审。2021年6月4日经本院决定被取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人余小林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人余小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月9日20时58分许，被告人余小林在驾驶证超过有效期的情况下驾驶号牌为湘ＤＡ××××小车沿衡阳市蒸湘区祝融路由东往西行驶至电力新村路段时，被衡阳市交警支队铁骑大队执勤民警当场查获，现场酒精呼吸检测结果为88ｍｇ／100ｍ1，后经湘潭市潭州司法鉴定中心出具的潭潭州司鉴所［2021］毒鉴字第128号司法鉴定意见书鉴定，被告人余小林血液中乙醇含量为97.47ｍｇ／100ｍ1。2021年3月25日，被告人余小林经电话通知主动归案。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、户籍查询资料等书证；证人周某的证言；被告人余小林的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人余小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人余小林自愿认罪认罚，建议对被告人余小林判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人余小林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余小林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人余小林经机关电话通知后，主动到机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余小林认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人余小林的犯罪情节和悔罪表现，对被告人余小林宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人余小林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年六月十一日 书记员  刘钦荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案： （5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情节； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2721号原告：谢建春，女，1967年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴**修，男，1968年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市。原告谢建春与被告吴**修民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢建春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢建春负担（已交纳）。审判员  曲曙光二〇二一年六月二日书记员  王义梁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5976号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：董庆龙，住延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告董庆龙之间物业服务合同纠纷一案中，因董庆龙已全部履行完毕，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦