wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4929号原告：顾益，女，1974年8月1日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告顾益与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾益向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款26500元并赔偿原告损失（以26500元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月25日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为40-31的储藏室，总价款为26500元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年1月25日原告顾益与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为40-31号储藏室，总价26500元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。2018年1月26日原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款26500元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于40号楼31号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告顾益已付的储藏室购房款26500元，并以26500元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告顾益的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××00，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15666号原告：雷式松，男，1944年2月28日出生，畲族，住北京市海淀区。被告：王硕，女，1985年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王敦春（王硕之父），男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告雷式松与被告王硕定金合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告雷式松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷式松撤回起诉处理。审判员  闫金二〇二一年六月十七日书记员  程方
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1997号申请执行人：高安市凤岭石料场，住所地：高安市灰埠镇上宅村。法定代表人：童勇军，该公司经理。被执行人：李某某，男，1994年11月4日出生，汉族，住南昌市新建县。申请执行人高安市凤岭石料场与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款计人民币143222.53元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年六月十五日书记员  王 斌
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执371号艾某某、李某某：关于申请执行人艾某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某拒不履行本院已发生法律效力的（2021）陕0827民初193号民事判决书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李某某当即兑现给申请执行人艾某某5000元，在2015年7月5日通过微信转账给申请执行人3000元，在2015年8月20日通过微信转账给申请执行人2000元；本案执行费25元，诉讼费50元由被执行人李某某承担（已缴纳）。故生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0827执371号执行案件执行完毕，于2021年6月24日结案。二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10000号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：宋某某，男，1989年11月24日出生，土家族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月22日，被告宋某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX35。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告宋某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年12月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX35。宋某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向宋某某发卡后，宋某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，宋某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX35号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44853号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张泉义，男，1974年9月14日出生，汉族,住山东省滨州市滨城区。被告：于洪岩，女，1977年10月13日出生，汉族,住山东省滨州市滨城区。原告与被告张泉义、于洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告张泉义、于洪岩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泉义、于洪岩偿还截至2020年2月25日的本金97815.27元、利息1564.66元、罚息225.73元、违约金2647.30元、催款函费200元；2、判令被告张泉义、于洪岩支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告张泉义、于洪岩承担。被告张泉义、于洪岩未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告张泉义、于洪岩为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额119700元，贷款期限36个月，第1期至36期，每期还款3590.05元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.42059％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告张泉义、于洪岩未依约还款。截至2020年2月25日，被告张泉义、于洪岩尚欠本金97815.27元、利息1564.66元、罚息225.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张泉义、于洪岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泉义、于洪岩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金97815.27元、利息1564.66元、罚息225.73元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张泉义、于洪岩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2647.30元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张泉义、于洪岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异684号案外人：乔烨，男，1975年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人乔烨对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔烨称，其于2010年12月10日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月10日，乔烨与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月二十二日书记员 黄佳鑫
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执421号申请执行人：余伟，男，1988年1月2日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。被执行人：余宏云，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。关于余伟与余宏云运输合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1010号民事调解书。本院向被执行人余宏云发出执行通知书，责令被执行人余宏云履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余宏云银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十八日书记员  毛晶莹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1458号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：杨康，区支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职工，特别代理权限。被告：吴青山，男，1985年08月09日出生，汉族，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告吴青山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费226.72元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月二十四日书记员  于 丽
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢258号之三鞠炜烽本院在执行被执行人鞠炜烽罚金一案，被执行人鞠炜烽已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初8371号 原告：余娇，女， 1999年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周鹏，男， 1997年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告余娇诉被告周鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院已受理，现原告余娇向本院申请撤诉。本院认为，原告余娇自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余娇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。  审  判  员    严江露 二〇二一年六月十一日 书 记 员      王  晓 - 1 -
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执816号被执行人李火焱，男，1993年1月2日出生，汉族。本院于2021年5月11日对被执行人李火焱罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人李火焱应缴纳罚金执行款3,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹祥文有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执816号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5542号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：张晓忠，男，1966年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：张爽，男，1987年12月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张晓忠、张爽金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人张晓忠、张爽偿还本金款989113.47元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年6月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划张晓忠名下中国工商银行、盛京银行、中国建设银行共10453.9元并将上述款项返还给申请人。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人张晓忠、张爽司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
浙江省江山市人民法院民事判决书（2021）浙0881民初1560号        原告：江山市同岳汽车有限公司，住所地：江山市虎山街道景星西路10号。统一社会信用代码：91330881784445015E。                法定代表人：张成法，职务：执行董事。                委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。                委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所律师。                被告：龙游胖子物流有限公司，住所地：龙游县东华街道城南路119号。统一社会信用代码：91330825MA29T6B38A。                法定代表人：仲方喜，职务：执行董事。                原告江山市同岳汽车有限公司与被告龙游胖子物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告江山市同岳汽车有限公司的委托诉讼代理人刘志强、邱刘霞到庭参加了诉讼，被告龙游胖子物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2020年5月16日签订的《工业品买卖合同》；2．判决欧曼BJ4259SNFKB-XJ半挂牵引车属原告所有；3．判决被告向原告支付违约金67600元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2020年5月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告从原告处购买欧曼BJ4259SNFKB-XJ半挂牵引车（发动机号码76668754、识别代码LRDS6PEB2LT052829）一辆，车款为338000元，交货时间为25天，签约后支付定金10000元，余款在交车时一次性付清。如逾期提车，应按合同总款以月利率2％支付违约金，如超过15日，原告可解除合同，被告应承担合同总款20％的违约金，原告有权扣留、处置、变卖车辆。合同签订后，被告仅支付了10000元定金，2020年6月16日后原告多次催告被告提车付款，被告以各种理由予以拒绝。原告遂涉诉。                被告龙游胖子物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。庭审中，原告向本院出示了《工业品买卖合同》、浙江江山农村商业银行分户明细对账单及对账明细、原告销售人员与被告法定代表人仲方喜之间的微信聊天记录、机动车综合商业保险保险单、机动车辆商业保险批单等证据。经审查，原告提供的上述证据相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明原告主张的相关事实，被告亦未到庭提出相反主张及证据予以否定，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。                根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月16日，原告方工作人员通过微信与被告法定代表人仲方喜约定了购车事宜，原告工作人员将原告方盖章后的《工业品买卖合同》发送给被告法定代表人，被告打印后盖章并发回至原告工作人员。原、被告在该份合同中约定：案涉车辆价款为叁拾叁万捌仟元整；在甲方通知后的3日内到甲方或甲方指定的地点自提；签约后付定金壹万元，余款交车时一次性付清；违约责任：“乙方逾期提车的，应按合同总价款以月利率2％支付违约金；如乙方迟延付款的，应按迟延付款金额以月利率2％支付逾期付款利息；如乙方要求以按揭贷款方式支付车款的，应在交车后的20内办妥按揭贷款并付清，不能办妥按揭的，乙方应自行付清，否则应按未支付数额以月利率2％支付逾期付款利息。乙方违反本条上述约定，逾期超过15日的，甲方可解除本合同，乙方应承担合同总款20％的违约金，甲方有权扣留、处置、变卖车辆”等。2020年5月25日，被告向原告支付了10000，备注为“购车定金”。2020年6月16日后原告多次催告被告提出付款，被告均未按约履行提车付款义务。                本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告支付了一万元定金后订购了涉案车辆，并于2020年6月17日起多次催告被告按合同约定提车付款，被告多次承诺付款却未实际履行。被告的行为违反了合同约定，亦符合合同约定的解除情形，故现原告据此主张解除双方签订的《工业品买卖合同》，合法有据，应予支持。关于原告主张被告按合同总价款的20％支付违约金，符合合同约定，结合原、被告合同履行的实际情况，亦无明显不合理之处，可予支持。同时，原告提出同意返还被告1万元购车定金，在被告支付违约金范围内予以扣除，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、解除原告江山市同岳汽车有限公司与被告龙游胖子物流有限公司于2020年5月16日签订的《工业品买卖合同》；                二、被告龙游胖子物流有限公司支付原告江山市同岳汽车有限公司违约金67600元；原告江山市同岳汽车有限公司返还被告龙游胖子物流有限公司购车定金10000元；该两项相抵后，被告龙游胖子物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市同岳汽车有限公司违约金57600元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告龙游胖子物流有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。                本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                    审判员叶绿    二○二一年六月十一日            书记员周瑜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢388号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住府谷县。被执行人：杨进刚,男,汉族,1975年4月29日出生,住府谷县。被执行人：苏翠平,女,汉族,1973年4月2日出生,住府谷县。被执行人：岳乃旺,男,汉族,1966年4月28日出生,住府谷县。被执行人：张翠萍,女,汉族,1968年8月17日出生,住府谷县。被执行人：郝彦斌,男,汉族,1976年10月6日出生,住府谷县。被执行人：郭吊清,女,汉族,1977年3月27日出生,住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与杨进刚、苏翠平、岳乃旺、张翠萍、郝彦斌、郭吊清借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0822民初2001号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人张翠萍名下有车三辆、被执行人岳乃旺名下有车一辆、车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张翠萍名下车三辆，查封期限为二年。二、查封被执行人岳乃旺名下有二辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年六月二十一日书记员 白志琴
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初655号 原告：陈笛，男，1987年10月18日生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人:郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。 被告：苏延伟，男，1985年11月28日生，汉族，居民，住临清市。 被告：临清市金贝装饰工程有限公司。住所地：山东省临清市青年街道新华路。 法人代表人：丁守环。 原告陈笛与被告苏延伟、临清市金贝装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈笛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘文辉 二〇二一年六月十八日 书记员  王 林
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0722民初129号原告：廖标，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：崔达芳，男，1958年7月5日出生，汉族，住福建省。原告廖标与被告崔达芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，因需公告送达被告崔达芳诉讼文书，本案转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告廖标到庭参加诉讼,被告崔达芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖标向本院提出诉讼请求：判令崔达芳偿还廖标借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。从2016年4月8日起按月利率1.5%暂计算至2021年2月共58个月利息26100元，之后利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：2012年崔达芳在浦城县万安乡创办毛竹加工厂。2014年招聘廖标为加工厂职工。2016年崔达芳的毛竹加工厂在资金方面紧缺，需要大量资金周转向廖标借款。廖标体谅崔达芳开办毛竹加工厂难处，出于帮忙拿出家中全部积蓄30000元借给崔达芳，崔达芳向廖标出具一张借条,借条载明:向廖标借人民币30000元整，月利按一分五计，双方口头约定一年内连本带利全部还清。可是到了2017年崔达芳加工厂订单较少，生意下滑，崔达芳资金周转更加紧张，加工厂常没事做，后来崔达芳和廖标商量，让廖标等人暂时回家，有事再通知回厂上班，借款保证在2017年冬天连本带利一次性还清。到了2017年冬天廖标到浦城县万安乡毛竹加工厂去找崔达芳，崔达芳早已把加工厂转让他人。廖标多次打电话要求崔达芳清偿借款本金及利息,但崔达芳都说会还款，但均未果，还躲避廖标，有时连电话都不接，特提起诉讼。崔达芳未作答辩，亦未提交书面证据。诉讼过程中，廖标围绕诉讼请求提交借条一份。经本院审查认为，崔达芳未到庭抗辩，廖标提交的证据来源合法，客观真实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，崔达芳向廖标借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，并向廖标出具借条一份。廖标于借款当日以现金方式支付崔达芳借款。借款后，崔达芳未归还廖标借款及利息。本院认为，廖标与崔达芳之间的借贷关系合法有效。崔达芳未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。廖标要求崔达芳归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于廖标对利息的主张，自2016年4月8日至2020年8月19日期间的利息，按双方约定的月利率1.5%计算不违反法律规定，予以支持，该期间的利息为23597.26元（30000元*1.5%*12÷365天*1595天）；自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，即自2020年8月20日至2021年2月7日的利息为2177.10元（30000元*3.85%*4÷365天*172天）。综上，崔达芳应支付廖标自2016年4月8日起至2021年2月7日的利息为25774.36元，故对廖标主张的利息予以部分支持。崔达芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔达芳应于本判决生效之日起十日内偿还廖标借款本金30000元及利息（截至2021年2月7日利息为25774.36元；自2021年2月8日起的利息以30000元为基数，按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回廖标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.5元，由廖标负担6.98元，崔达芳负担1195.52元（崔达芳应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘群芳审 判 员  徐 虹人民陪审员  洪 翔二〇二一年六月七日书 记 员  吴志菲本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执235号被执行人魏分田，男，1982年7月10日出生于江西省抚州市，汉族，户籍地江西省抚州市，住抚州市。本院在执行被执行人魏分田罚金纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏分田未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月3日，本案申请执行标的6000元，已执行0元，未执行6000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执235号的本次执行程序。被执行人魏分田负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月三日书记员  乐志刚
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5148号被执行人许平富：本院执行与被执行人许平富隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，（2015）温瑞刑初字第02431号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许平富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5148号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1545号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：许勇春,男,1981年10月5日出生，汉族,住福建省诏安县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许勇春金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1530号原告：郑言会，男，1991年2月18日出生，汉族，住东平县。被告：刘含青，男，1986年6月26日出生，汉族，住东平县。原告郑言会与被告刘含青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑言会到庭参加诉讼。被告刘含青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑言会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款13037元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日至17日期间，被告从原告处购买钢化玻璃，合计货款13037元，被告出具欠条一份，并约定于2020年8月19日前偿还。后经原告催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特此起诉。被告刘含青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘含青从原告郑言会处购买钢化玻璃。2020年8月12日，经双方结算，刘含青共欠货款13037元。刘含青向郑言会出具欠条一份，并承诺于2020年8月19日前偿还。后由于刘含青未支付货款，郑言会诉至本院，形成诉讼。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告郑言会和被告刘含青达成钢化玻璃买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，根据刘含青出具的欠条，刘含青共欠货款13037元，并应在2020年8月19日前偿还。现还款期限已过，在刘含青未到庭反驳的情况下，双方之间的债权债务关系明确，对于郑言会要求刘含青支付货款13037元的主张，本院予以支持。被告刘含青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告郑言会的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘含青于本判决生效后五日内支付原告郑言会货款13037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘含青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 运二〇二一年六月二十二日书记员 杨彤彤
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3457号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区负责人：胡尊洲。委托诉讼代理人：戴传江，系该公司职工。被告：郑冬莲，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：谢国荣，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告郑冬莲、谢国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司向本院申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  佟静怡二〇二一年六月二十五日书记员  陈何齐
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初846号 原告：陈银平，男1982年2月25日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：姜顺明，男，1967年5月5日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陈银平与被告姜顺明产品责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈银平、被告姜顺明及其委托诉讼代理人王辉庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告姜顺明赔偿原告陈银平经济损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告于2020年9月16日在被告那里买老鼠药回到家中放老鼠，结果三天后毒死了5头牛，每头牛价值1万元，给原告造成了经济损失5万元，原告只要求被告赔偿损失3万元。因被告卖的是假老鼠药，如果是真老鼠药，牛吃了只会中毒而不会死。原告将老鼠药拿到相关部门鉴定是假鼠药，假鼠药成份含剧毒毒鼠强。原告已向黄通乡派出所报案了，但被告行为不构成犯罪，因黄通派出所调解未果。为维护原告合法权益，故特具状至金溪县人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告损失3万元。 被告姜顺明的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，1、原告与被告不存在买卖老鼠药的关系，被告从不认识原告；2、被告只是水稻种子经营户，没有老鼠药经营许可证，也没有经营农药；3、老鼠药对人畜都有毒害这是常识，原告在使用过程中未尽到谨慎注意义务，导致他人牛被毒死亡，原告需承担侵权责任，与被告无关。 原告陈银平围绕诉讼请求，向本院依法提供了下列证据： 1、提供原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格； 2、提供毒死牛的5张照片。拟证明毒死的5头牛为隔壁村曾某华的牛，原告根据毒死牛的大小及市场价格猜测每头牛价值1万元； 3、提供抚州市侦查司鉴中心出具的检验报告。拟证明鉴定结论检出该老鼠药含毒鼠强成分。 被告姜顺明向本院提供了下列证据： 1、提供销售发票、营业执照。拟证明被告只经营水稻种子店，店上没有经营老鼠药。当天朱某平购买了24斤水稻种子，每斤水稻种子25元，共转了600元给被告。 被告及其诉讼代理人对原告提供的证据1没异议，对原告提供的证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，即被告没卖老鼠药给原告，所以5头牛的死亡与被告无关联。原告对被告提供的证据1没意见，但对过程不清楚。本院对原、被告及委托诉讼代理人质证无议的证据予以确认并在卷佐证，同时对双方认可的事实也予以认定。 根据原告陈银平、被告姜顺明及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日，原告陈银平委托朱某平从金溪县城购买了一些老鼠药及水稻种子（因被告姜顺明承认其只能经营水稻种子而不能经营老鼠药。原告没有提供证据证明购买的老鼠药是从被告姜顺明店上购买的）。三天后原告陈银平隔壁村曾某华的5头牛无故被毒死亡。原告陈银平受金溪县侦查机关委托将购买的老鼠药送抚州市侦查司法鉴定中心鉴定，鉴定出送检的老鼠药含有毒鼠强成分。 本院认为，首先，因被告姜顺明否认原告委托的朱某平是从其经营的种子店上购买老鼠药的，并且姜顺明提供的顺明种子店营业执照明确经营范围：种子***零售。然而原告陈银平在庭审中未提供证据证明其所购买的老鼠药是从被告经营的店上购得的。其次，原告隔壁村的曾某华的5头牛被无故毒死（因原告未提供证据证明：被毒死的5头牛系被老鼠药毒死的，且老鼠药是从被告处购买的，被毒死的5头牛的价值多少？并且至今原告未赔偿曾某华任何损失，即原告并无损失。故原告应不具备诉讼主体资格）。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈银平的诉讼请求。 案件受理费550元减半收取275元，由原告陈银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二一年六月三日 书记员  叶会琴
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初115号之一申请人：白玉和，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住赣州书章贡区。被申请人：赖振联，男，1968年6月11日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人白玉和与被申请人赖振联民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日作出（2021）赣0735民初115号民事裁定书：1.查封被申请人赖振联所有的坐落于石城县（景福小区）（所有权证号为116608-1-2）房屋；2.停止办理申请人白玉和名下赣Ｂ×××××大众牌小汽车的产权过户、抵押登记等手续。2021年6月10日，申请人白玉和以申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷已调解为由，申请解除申请人提供的保全担保物（赣Ｂ×××××大众牌小汽车）的查封。本院认为，申请人白玉和与被申请人赖振联之间的民间借贷纠纷已调解结案，并已确认双方之间的债权债务关系。现其申请解除保全担保财产并无不妥，依法可以办理解封手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除申请人白玉和名下赣Ｂ×××××大众牌小汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孔繁灵二〇二一年六月十日代理书记员  陈文琦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10578号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京宾安发超市，住所地北京市密云区宾阳里19号楼1单元102号。经营者：周建花。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京宾安发超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执415号申请执行人：田永强，男性，1988年09月13出生，汉族，住府谷镇。被执行人：张耀，男性，1982年04月20出生，汉族，住木瓜乡。本院在执行申请执行人人田永强与被执行人张耀买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初127号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人被执行人张耀应向申请人田永强支付欠款110200元，并承担案件受理费1252元，执行费1553元。双方当事人于2021年6月18日达成和解协议，被执行人张耀从2021年7月份开始每月15日前向申请执行人田永强偿还3000元，直至还清。本案案件受理费1252元，执行费1553元由被执行人张耀承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执415号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十九日书记员  董 江
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3700号     原告：杨少平，男，1968年7月6日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：周琼（杨少平妻子），女，1967年7月11日出生，汉族，住诸暨市。       原告：周琼，女，1967年7月11日出生，汉族，住址同上。       被告：杨伯生，男，1960年9月25日出生，汉族，住诸暨市。       原告杨少平、周琼与被告杨伯生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓华、王玲，人民陪审员金乐伟组成合议庭进行审理。后因工作安排原因，变更为由审判员王玲、郭欢欢，人民陪审员赵丹组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨少平的委托诉讼代理人即原告周琼到庭参加诉讼，被告杨伯生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杨少平、周琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还由原告为其垫付的借款本息459023.71元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2018年8月1日，被告杨伯生向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款本金共计50万元，并分别签订借款本金30万元、20万元合同二份，银行同意原告杨少平、周琼夫妻、杨利平为上述借款作担保。后因被告杨伯生未按时向银行还款，且无还款能力，原告杨少平、周琼夫妻向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行付清了以上两笔贷款本息，共计459023.71元，并由诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行向原告出具结清情况说明一份及诸暨联合村镇银行收贷收息凭证三份，证明原告对上述借款连带清偿责任已履行完毕。原告垫付了被告459023.71元款项后，多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。       被告杨伯生未作答辩。       原告杨少平、周琼围绕其诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同复印件、收贷收息凭证（加盖银行印章）、情况说明。被告杨伯生未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。       本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨少平、周琼代被告杨伯生归还借款本息459023.71元，由两原告提供的个人保证借款合同、收贷收息凭证、情况说明及原告庭审陈述可供证实，被告杨伯生理应承担支付代偿款及资金占用期间相应利息损失的民事责任，现二原告要求被告杨伯生支付代偿款459023.71元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杨伯生经传票传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨伯生应支付原告杨少平、周琼代偿款本息459023.71元，并支付该款自2021年1月19日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8185元，由被告杨伯生负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长王玲     审判员郭欢欢     人民陪审员赵丹     二〇二一年六月十六日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3778号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：胡才能，男，1970年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告胡才能金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2757号尹京玉、金红哲：申请执行人尹京玉与被执行人金红哲婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1185号民事判决，但金红哲至今未履行生效法律文书确定的义务（1.金红哲立即向尹京玉支付抚养费22000元；2.共同房屋补偿费225000元；3、承担案件受理费387.5元、执行费3611元），本院于2021年6月7日立案执行。本院于2021年5月28日作出（2021）吉2401执保802号之一执行裁定，查封了金红哲（共同所有人：尹京玉）名下位于延吉市太平街456号华益名筑18号楼5单元101的共有房屋产籍手续。在执行过程中，双方达成和解，约定金红哲一次性支付房屋补偿金225000元，2021年9月30日之前支付抚养费22000元（2019年6月至2021年4月22日的抚养费），尹京玉同意结案并申请解除对上述房屋的查封。2021年6月21日，金红哲向法院交纳了房屋补偿金225000元、案件受理费387.5元、执行费3611元。本院于2021年6月21日作出（2021）吉2401执2757号之一执行裁定，解除对房屋的查封。2021年6月23日，本院向尹京玉发放了225387.5元（其中房屋补偿金225000元、案件受理费387.5元）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，尹京玉申请执行的本院（2019）吉2401民初1185号民事判决中“支付房屋补偿金225000元”的内容已执行完毕，现已结案。二〇二一年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16733号原告：冯忠立，男，1989年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2567。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：李振，男，该公司员工。原告冯忠立与被告北京联优生活智选物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。审理中，经本院询问，原告冯忠立明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯忠立撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年六月二十二日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1101号原告：吴涛，男，汉族，1970年3月21日出生，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。被告：张月华，女，汉族，1968年4月19日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。委托代理人：武东志，河南豫金律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴涛诉被告张月华侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，公开开庭进行了审理，原告吴涛、被告张月华的委托代理人武东志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴涛诉称，原告为信阳市浉河区怡和摩尔城一号楼2单元11层12室的业主，被告是其正楼上1212房的邻居。2020年10月份，原告发现其房屋厨房与客厅顶部出现漏水情况，并造成客厅、卧室走道墙面涂料多处脱落，随即原告便告知小区物业公司上门查看，经过物业公司工作人员的检查，发现是被告房屋厨房净水器漏水造成的。原告多次找到被告交涉要求及时解决厨房漏水的问题，但被告每次均以其他理由搪塞，小区物业公司也从中协调多次但无果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告排除对原告房屋厨房漏水的妨害；二、被告赔偿原告损失16168元；三、被告承担所有与诉讼有关的费用。被告张月华辩称，一、被答辩人起诉不实，二人是楼上楼下邻居关系，被答辩人房屋发生渗水事件是真实的，但是被答辩人本次起诉所涉及的渗水导致的损失不是真实的，答辩人本次渗水给被答辩人造成财产损失的范围仅限厨房位置，并不涉及客厅。关于客厅位置渗水给被答辩人造成财产损失的情况，答辩人已经安排人员进行修复，并额外支付了3000元赔偿，双方关于此次渗水问题已经彻底解决，本次诉讼所涉及的渗水问题应以被答辩人的厨房位置为限。二、被答辩人的诉讼请求不能成立。渗水事件发生后，答辩人立即请人将渗水机器拆除，排除了渗水隐患，所以被答辩人要求答辩人排除妨害的诉讼请求不能成立；被答辩人请求答辩人赔偿其16168元的损失没有事实和法律依据，结合被答辩人诉请的受损清单来看，第2、4项关于客厅损失的部分，双方在本次事件发生前已经协商解决完毕，第5项保洁费、第6项精神损失请求没有法律依据。赔偿清单第1项和第3项，厨房橱柜和厨房集成吊顶部分的损失没有鉴定依据，没有任何证据证明该两处财务遇水后会立即损坏或全部损坏。三、渗水事件发生后，被答辩人也应当采取相应的补救措施，防止损失进一步扩大，若被答辩人提供的证据证明其财物是长期被水浸泡而受损，被答辩人也应当承担过错责任。经审理查明：原被告均系信阳市浉河区怡和摩尔城一号楼业主，是楼上楼下的邻居关系，因被告房屋防水措施不到位导致其楼下原告的房屋出现多次不同位置的渗水，被告已对原告房屋渗水部分进行维修并做出相应的补偿。2020年，因被告厨房安装的净水器漏水，渗入原告房屋导致原告厨房和客厅交叉部位墙体，导致原告房屋不同部位墙面涂料脱落，吊顶、柜体受损。现被告已将房屋净水器拆除。因原被告对该次渗水给原告造成的财产损失数额不能达成一致意见，原告诉至本院。2021年4月2日，原告向本院提出申请对房屋财产损失进行鉴定，2021年4月12日，河南佳源房地产土地评估有限公司对原告房屋七处受损部位装饰损失修复价值进行评估，并作出豫佳源（资）鉴报字【2021】第005号评估报告书，评估值为含税价4336元，包括墙面乳胶漆427元，厨房门框225元，阳台石膏板吊顶300元，橱柜1720元，客厅顶部乳胶漆18元，酒柜1066元，洗脸柜580元。原被告双方对酒柜和洗脸柜是否为本次损失范围存在争议。原告支付鉴定费3000元。以上事实，有购房合同、房屋受损照片、房屋装修票据、评估报告及原被告陈述在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。渗水发生后，被告已将渗水机器拆除，排除了渗水隐患，原告要求被告排除妨害的诉讼请求已经实现，本院不再处理。本案争议焦点为损失数额如何确定。对原被告均无异议的财产损失2690元，本院予以确认。对有争议的酒柜和洗脸柜是否为本次损失范围，本院认为，鉴于酒柜位于渗水墙体的下方，酒柜与墙体合为一体，因渗水引起墙体受潮的，导致出现柜体变形、油漆脱落等损坏，故酒柜损失修复价值1066元，应列为赔偿范围。原告向法庭提供的赔偿清单中未提出洗脸柜受损，仅在鉴定中要求对洗脸柜损失进行鉴定，且未提供充分的证据证明洗脸柜因渗水而受损，该部分诉求，本院不予支持。原告要求其他间接损失及精神损失费，本院不予支持。综上，原告财产损失数额共计3756元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张月华于判决生效后十日内赔偿原告吴涛财产损失3756元。二、驳回原告吴涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102元，鉴定费3000元，由被告张月华承担2700元，原告吴涛承担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 任桂萍二〇二一年六月十五日法官助理 胡庆兰书 记 员 崔 杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4446号原告：樊俊梅，女，1954年7月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市天池新村。委托诉讼代理人：单同勤，男，1953年7月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市天池新村。被告：朴英兰，女，1990年1月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市军博小区。本院审理的原告樊俊梅诉被告朴英兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告樊俊梅以与被告朴英兰自行和解并已履行完毕为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊俊梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告樊俊梅撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告樊俊梅。（此页无正文）审判员  金龙浩二〇二一年六月九日书记员  郭志伟
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4025号被执行人：司徒英杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于被执行人司徒英杰追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初696号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4025号被执行人：司徒英杰，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于被执行人司徒英杰追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初696号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异101号申请人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：侯强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李玉贵，该公司员工，辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连细扬防水工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：樊细杨。被执行人：樊细杨，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：李海燕，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住湖南省长沙县。第三人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：程娜，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：上海浦银安盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连细扬防水工程集团有限公司、樊细杨、李海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求法院变更（2016）辽0204执1432号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。事实与理由：法院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连细扬防水工程集团有限公司、樊细扬、李海燕金融借款纠纷一案，因申请执行人与申请人签订债权转让协议，将该案债权转让给申请人，并予以公告通知，现申请人依法申请法院变更（2016）辽0204执1432号民事调解书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。申请执行人称，申请执行人确认将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，申请人提供的材料真实，同意将申请人变更为本案申请执行人。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，第三人从申请执行人处购买本案债权后，又与申请人和上海浦银安盛资产管理有限公司签订了三方协议，最终将案涉债权全部转让给了申请人，同意变更申请人为本案申请执行人。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连细扬防水工程集团有限公司、樊细杨、李海燕金融借款纠纷执行一案中，本院于2016年6月14日作出（2016）辽0204民初1432号民事调解书：“一、被告大连细扬防水工程集团有限公司于2016年8月14日前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金人民币480万元；二、被告大连细扬防水工程集团有限公司于2016年8月14日给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止至2016年3月29日的利息67526.52元；三、被告大连细扬防水工程集团有限公司按其与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订的《流动资金借款合同》所约定的利息计算方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付自2016年3月30日起至欠款还清之日止的利息（包括逾期利息、复利等）；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告大连细扬防水工程集团有限公司所有的位于大连市××××层（权证号：西有限xx号）房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；五、被告樊细杨、李海燕对上述债权承当连带清偿责任；六、案件受理费45740元、保全费5000元，退回原告22870元，由被告大连细扬防水工程集团有限公司、被告樊细杨、被告李海燕共同负担27870元，于2016年8月14日前一并给付原告。”后各被告未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提供了债权转让确认函、债权资产明细、债权转让情况说明、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、转让债权清单、债权转让联合公告、《债权转让协议》等证据材料。根据上述材料记载，2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案涉债权在内的15笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，2016年8月10日，在辽宁法制报刊登了债权转让的公告。根据中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具的债权转让确认函，确认公司已将案涉债权依法转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。2017年12月8日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权收益权转让协议》，约定将案涉债权的收益权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年4月27日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订三方债权转让协议，约定为统一债权及债权收益权，中国华融资产管理股份有限公司指令中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司受让标的债权，上海浦银安盛资产管理有限公司同意按照协议约定的条件，向中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司转让贷款债权，将自转让日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月18日，上海浦银安盛资产管理有限公司出具关于债权转让的情况说明，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。2018年5月23日，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司分别签订债权转让协议，最终将（2016）辽0204民初1432号民事调解书项下的权利转让给申请人，上述转让行为不违反法律规定，且各方当事人均书面认可申请人取得了该债权，故申请人申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为（2016）辽0204民初1432号民事调解书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 丹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2108号申请执行人华峰资产管理有限公司：被执行人李中州：申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人李中州追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初4155号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位3591元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2108号案件本次恢复执行3591元完毕。二〇二一年六月二十八日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执798号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司，住沈阳市沈北新区新城子街贵州路。法定代表人：刘强，系该公司总经理。被执行人：李涌海，男，1976年6月7日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司与李涌海服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人李涌海发出执行通知书，责令被执行人李涌海履行法律文书确定的义务，但被执行人李涌海未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李涌海在中国银行××支行29×××16账户内存款人民币1646.90元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月四日书记员  郑 军
铜川市王益区人民法院   行政裁定书   （2021）陕0202行审3号   申请执行人：铜川市自然资源局，住所地铜川市新区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX773X。   法定代表人：相永宏，局长。   委托代理人：袁保民，铜川市自然资源局王益分局局长。   委托代理人：杨庆福，铜川市自然资源局王益分局执法队队长。   被执行人：铜川市王益区千广停车场，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXTUXT，XX镇XX村XX村   经营者：吕政。   申请执行人铜川市自然资源局于2021年5月10日向本院申请强制执行铜国土资罚【2020】3-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。   申请执行人向本院提出申请事项：一、对违法占用的3466.67平方米（合5.2亩）集体土地中的733.33平方米（合1.1亩）耕地按15元/平方米处以罚款，计为人民币11000元；对其中2733.33平方米（合4.1亩）其他农用地按12元/平方米处以罚款，计为人民币32800元，两项合计人民币43800元。二、执行费用由被执行人承担。事实与理由：铜川市王益区千广停车场未经自然资源主管部门批准，XX镇XX村XX组集体土地建设停车场项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。我局已依法立案查处，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第38条（一）项、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准（试行）的规定作出行政处罚，于2020年9月28日将《行政处罚决定书》（铜国土资罚【2020】3-4号）送达当事人。被执行人既未提出行政复议，也未提起XXXX，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。现法定履行期限已满，当事人对“违法占用的3466.67平方米（合5.2亩）集体土地中的733.33平方米（合1.1亩）耕地按15元/平方米处以罚款，计为人民币11000元；对其中2733.33平方米（合4.1亩）其他农用地按12元/平方米处以罚款，计为人民币32800元，两项合计人民币43800元。”的行政处罚仍未履行。根据《中华人民共和国土地管理法》第83条，《中华人民共和国行政处罚法》第51条（三）、《中华人民共和国行政强制法》第53条的规定，特申请你院依法强制执行。   经审查查明，2016年，被执行人铜川市王益区千广停车场未经国土资源主管部门批准，XX镇XX村XX组集体土地3466.67平方米（合5.2亩）建设停车场项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。2019年8月23日被铜川市国土资源局立案查处，2019年9月23日，进行了告知与听证告知，被执行人没有进行陈述、申辩和要求听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第38条（一）项、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》的规定，铜川市国土资源局于2020年9月24日作出铜国土资罚【2020】3-4号《行政处罚决定书》，对被执行人作出行政处罚：1.责令限期15日内拆除所有地上构筑物不得停放车辆，并恢复3466.67平方米集体土地耕种条件；2.对违法占用的3466.67平方米（合5.2亩）集体土地中的733.33平方米（合1.1亩）耕地按15元/平方米处以罚款，计为人民币11000元；对其中2733.33平方米（合4.1亩）其他农用地按12元/平方米处以罚款，计为人民币32800元，两项合计人民币43800元。2020年9月28日申请执行人向被执行人送达该《行政处罚决定书》，被执行人未在60日内提出行政复议。2020年12月21日向被执行人送达铜国土资罚【2020】3-6号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在6个月内提起XXXX。2021年5月10日申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人对铜国土资罚【2020】3-4号《行政处罚决定书》中第2项缴纳罚款43800元的行政处罚决定仍未履行。   本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，2020年9月24日铜川市国土资源局作出铜国土资罚【2020】3-4号《行政处罚决定书》，2020年9月28日该《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人既未在60日内提出行政复议也未在6个月内提起XXXX。但根据《中华人民共和国XXXX法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。2020年9月28日申请执行人铜川市自然资源局向被执行人送达《行政处罚决定书》后，于2020年12月21日向被执行人送达铜国土资罚【2020】3-6号《履行行政处罚决定催告书》，催告时间与向被执行人送达《行政处罚决定书》的时间间隔期限不满六个月，不符合《中华人民共和国XXXX法》第四十六条的规定。因此，对铜川市自然资源局“对违法占用的3466.67平方米（合5.2亩）集体土地中的733.33平方米（合1.1亩）耕地按15元/平方米处以罚款，计为人民币11000元；对其中2733.33平方米（合4.1亩）其他农用地按12元/平方米处以罚款，计为人民币32800元，两项合计人民币43800元” 的强制执行申请，本院依法不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国XXXX法》第四十六条之规定,裁定如下：   不准予强制执行铜国土资罚【2020】3-4号《行政处罚决定书》第2项“对违法占用的3466.67平方米（合5.2亩）集体土地中的733.33平方米（合1.1亩）耕地按15元/平方米处以罚款，计为人民币11000元；对其中2733.33平方米（合4.1亩）其他农用地按12元/平方米处以罚款，计为人民币32800元，两项合计人民币43800元”。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向铜川市中级人民法院申请复议。          审 判 长 崔文朝    人民陪审员 王银会    人民陪审员 王永红       二〇二一年六月三日        书 记 员 石玉倩
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执301号柴士水：关于被执行人柴士水罚金一案，本院作出的(2017)陕0822刑初367号刑事判决书已发生法律效力。被执行人柴士水逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，向被执行人柴士水送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。本院在执行过程中扣划被执行人柴士水名下银行账户存款3000元并转至陕西省非税收入待解缴科目账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执301号执行案件执行完毕，于2021年6月8日结案。二〇二一年六月八日
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  (2021)渝0102民初4065号 原告：罗雨霞，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：陈维，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住址同上。被告：肖国伟，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告罗雨霞、陈维与被告肖国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗雨霞、陈维、被告肖国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗雨霞、陈维向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告立即归还二原告借款本金人民币100000元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月7日被告肖国伟因资金周转困难向二原告借款，原告罗雨霞当日通过中国建设银行转账给被告肖国伟10万元人民币，借款后，原告基于朋友关系并没有要求被告为其出具借条，借款后原告向被告催收，被告拒不归还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。                                                                                                                                          被告肖国伟辩称：我与原告素不相识，我没有借原告的钱，原告来白市驿看设备，1.1米×4米6万元给料机1台、1.1米×4.8米6.8万元/台给料机2台，0.75米×1.06米鄂破一套当时协商价20万元，以上共计39.6万元，原告就打了信誉金10万元订设备，隔了10个月，原告给我打电话说业务没有谈下来，设备不要了，他喊我把设备处理了，把钱还给他，我说不得行，要求他把设备提走自行处理。原告跟我协商过让我把设备卖了把钱给他，但现在设备卖不走。原告罗雨霞、陈维围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行银行卡客户交易明细清单。被告肖国伟的质证意见为：打款及我收到10万元属实。本院在庭审中进行了审查，对原告罗雨霞、陈维出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告肖国伟未提交证据。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗雨霞与原告陈维系夫妻关系，2019年7月7日，原告罗雨霞通过银行账户向被告肖国伟转账汇款100000元。此后，原告罗雨霞、陈维向被告肖国伟催款未果，遂于2021年5月31日诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告罗雨霞、陈维提交了银行汇款凭证，被告肖国伟亦认可收到上述款项，虽然被告肖国伟抗辩该款系双方买卖合同的定金，但其并未出示相应证据加以证明。原告罗雨霞、陈维提供的证据足以证明双方存在借贷关系的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告并未约定还款期限，原告罗雨霞、陈维可随时要求被告肖国伟在合理期限内予以偿还。故本院对原告罗雨霞、陈维要求被告肖国伟偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第十六条之规定，判决如下：  被告肖国伟于本判决生效之日起15日内偿还原告罗雨霞、陈维借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖国伟负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                             审  判  员    孙 潇 潇                          二○二一年六月三十日 书  记  员    邓 晓 琴 - 1 –
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1688号原告：江西诺思特电路有限公司，住所地：信丰县工业园城北大道（龙翔园区3号楼），统一社会信用代码：91360722MA39RUGK50。法定代表人：邓江波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李文杰，系泰和泰（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘华月，系泰和泰（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西瑞兴电子有限公司，住所地：上饶市铅山县工业园区3号厂房，统一社会信用代码：91361124MA386LUHXQ。法定代表人：张晓东，系公司执行董事。原告江西诺思特电路有限公司与被告江西瑞兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江西诺思特电路有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西诺思特电路有限公司以原、被告双方以其他方式解决本案为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西诺思特电路有限公司撤诉。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告江西诺思特电路有限公司负担。审判员 李 赣二〇二一年六月二日书记员 邹惠阳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1403号原告：周**,男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。原告：魏玉香，女，1966年4月25日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。上列两原告委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列两原告委托诉讼代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王晓军，男，1970年11月17日出生，汉族，住钟祥市。被告：王玉珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住钟祥市。原告周**、魏玉香与被告王晓军、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼，被告王晓军、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周**、魏玉香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王晓军、王玉珍及时偿还周**、魏玉香借款本金人民币50万元及利息（从2018年12月2起，以本金50万元为基数，参照借款时中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准即6%计算逾期还款利息至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由王晓军、王玉珍承担。事实和理由：2018年6月1日，王晓军以做工程需资金周转为由向周**、魏玉香借款人民币50万元，周**、魏玉香按王晓军的要求将50万元借款转账至其指定的银行账户，王晓军出具欠条一份，约定资金使用期限6个月，借期内无利息。借款到期后，周**、魏玉香多次催促王晓军还款，王晓军以各种理由拖延至今未归还借款。王玉珍系王晓军配偶，应当对50万元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，王晓军、王玉珍长期拖欠借款不予归还的行为违背诚实信用原则，构成违约，给周**、魏玉香造成了巨大的经济损失，故为维护其合法权益，周**、魏玉香特诉至法院，请求依法判如所请。王晓军、王玉珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：王晓军以在外拖欠他人欠款急需资金周转清偿为由，向周**借款50万元，2018年6月1日，周**通过以魏玉香的银行账户向王晓军指定银行账户转账的方式出借50万元借款，同日王晓军向周**出具条据确认了上述借款事实，承诺6个月后归还借款，并注明此款为无息。后借款期限届满，王晓军未按约履行还款义务，周**索款无果，遂诉至本院。另查明，周**与魏玉香及王晓军与王玉珍分别系夫妻关系。本院认为，本案有周**提交的借款凭证、银行转账记录及通话录音予以证实，且其当庭对借款原因、借款经过及其他相关事项作出了合理解释，可以认定周**与王晓军之间存在真实有效的借贷关系。合法的借贷关系理应受到法律保护，王晓军违背诚实信用原则，逾期未按约履行清偿义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任即按照约定及法律规定偿还借款本金50万元并承担逾期还款违约责任。关于借款利息，因借贷双方明确约定案涉借款为无息借款，故周**主张支付借期内利息的诉请，本院依法不予支持。王晓军逾期未还款的行为确对周**造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院确认王晓军应以借款本金50万元为基数，自逾期还款之日即2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照2019年中国人民银行公布的一年内贷款基准利率4.35%计付逾期还款利息损失，自2019年8月20日起至借款本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价率计付逾期还款利息损失，对周**其他过高利息主张不予支持。本案中债权凭证的权利指向对象为周**，魏玉香并非本案借款的出借人，无权作为债权人主张权利，故对魏玉香的诉讼请求，本院不予支持。关于王玉珍是否基于与王晓军的夫妻关系对本案债务承担连带偿还责任即本案债务是否应当认定为王晓军与王玉珍的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同借款的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。借条是直接体现借款人借款意思表示的凭证，本案中，周**作为出借人应当尽到出借人出借款项时风险的注意义务，让全部借款人出具有效的借款凭证。自2018年6月1日款项履行，到后期多次催要借款，周**有足够的时间让全部借款人出具借款凭证，但其提供的借条及相关催款记录证实有借款意思表示及实际出借对象只有王晓军。另本案所涉债务高达五十万元，远远超出了家庭日常生活所需，仅基于该债务发生在王晓军与王玉珍夫妻关系存续期间的事实而认定为两人夫妻共同债务明显不合理。综上，周**未提供证据证实王玉珍具有与王晓军共同借款的意思表示，且没有证据证实该债务用于了王晓军、王玉珍两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，对于周**要求王玉珍承担还款责任依据不足，本院不予支持。另因周**并未就本案诉讼申请财产保全并开支保全费用，该费用未实际发生，故对周**关于保全费的诉讼请求本院不予支持。王晓军、王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（2021.1.1）》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王晓军于本判决生效之日起十五日内偿还周**借款本金50万元并赔偿逾期还款利息损失（其中自2019年1月1日起至2019年8月19日止的逾期还款利息损失以50万元为基数，按照2019年中国人民银行公布的一年内贷款基准利率4.35%计算；自2019年8月20日起至借款本息清偿之日止的逾期还款利息损失，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价率标准计算）；二、驳回周**其他诉讼请求；三、驳回魏玉香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 王云玲二〇二一年六月八日法官助理 陈若月书 记 员 罗 鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢9号申请执行人周细林，男，1973年6月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周细林与被执行人王金群民间借贷一案中，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0622执恢9号案件的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十八日书 记 员  黄梓铫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2021）陕0802执1924号 申请执行人：上海魏玛景观规划设计有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码91310120669383699T。法定代表人：蔡红慧，系该公司董事长。被执行人：榆林高等专科学校附属中学，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：梁治平，系该校校长。申请执行人上海魏玛景观规划设计有限公司与被执行人榆林高等专科学校附属中学建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2856号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林高等专科学校附属中学支付上海魏玛景观规划设计有限公司设计费用300000元。负担一审案件受理费5488元、二审案件受理费5803元、执行费4560元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。在执行过程中，本院扣划榆林高等专科学校附属中学账户案款， 被执行人提起执行异议书，案件款项暂时无法兑付，申请执行人上海魏玛景观规划设计有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院(2021)陕0802执1924案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     庞兴宇                         二〇二一年六月二十一日 书  记  员      万  磊
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执364号之三申请执行人：张亮，男，1989年5月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：苏莉明，男，1979年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人张亮与被执行人苏莉明民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏莉明发出执行通知书，责令其履行（2020）鄂9004民初2461号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，划拨了被执行人苏莉明银行存款8073.12元给申请执行人张亮，查封了被执行人苏莉明名下位于仙桃市的房屋，该房屋设立了抵押权并办理了登记，且本案执行标的相对房屋价值过小，故暂不宜处置。因申请执行人张亮未提供被执行人苏莉明的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人苏莉明有其他财产可供执行，申请执行人张亮同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月十五日执行员 王 骞书记员 陈 露
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初1012号原告：张葵花，女，1973年11月04日出生，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：严智山，男，1991年07月04日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：严文仁，男，1966年03月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系被告父亲，特别授权代理。原告张葵花与被告严智山民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张葵花及委托诉讼代理人万克勤、被告委托诉讼代理人严文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葵花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告按2%/月支付原告借款利息至本息两清[（2020年8月16日至2021年3月16日）7个月共计利息暂定2.8万元]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2019年10月16日向被告出借20万元，约定借期六个月，在2020年4月16日付清借款，月息二分。同日被告出具了借条。期间被告只支付利息到2020年8月，期后利息未支付，本金到期也未偿还。借款期到后原告多次催还，但被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告严智山辩称，借款是事实，对于利息支付到什么时候不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张葵花为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告身份证复印件，拟用来证明原告诉讼主体正确；2、提供借条原件、转账记录及微信聊天记录，拟用来证明借款数额、还款数额及利息约定的事实与数额；3、提供不动产权证的他项权证，拟用来证明原告同意大数额款项借给被告的原因，是因为被告提供了房产抵押，并办理了他项权证。被告严智山质证认为，对证据没有意见。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人、证人陈述，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告严智山因资金周转需要，向原告张葵花借款，并向原告张葵花出具借条，其载明：借条今借到张葵花（362531197311042105）人民币贰拾万元正（￥200000元正）借款时间2019年10月16号至2020年4月16号，月息贰分此据今借人：严智山2019.10.16建设：6217002090004494152。同日，原告张葵花通过银行向被告转账20万元。之后，被告严智山通过其父亲及案外人戈文高向原告张葵花支付了部分利息后，便未再向原告支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告严智山向原告张葵花借款，原告张葵花履行了借款义务，被告严智山向原告张葵花出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告严智山尚欠原告张葵花借款本金20万元属实，且借条上约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息问题？借条中约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故2019年10月16日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算，2020年8月20日之后借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。本案庭审中，原告同意按被告认为的已经支付了11个月的利息，每月利息4000元，被告利息支付至2020年9月15日。因此，截止2021年3月16日，被告严智山尚欠原告张葵花利息15143.33元（20万元×15.4%÷12×5个月+20万元×15.4%÷12÷30×27天），现原告起诉要求被告支付借款利息28000元，本院对于利息15143.33元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告严智山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张葵花借款本金人民币20万元，利息15143.33元（其中利息暂计算至2021年3月16日，以后的利息以尚欠借款本金为基数,按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款还清止，息随本清）；二、驳回原告张葵花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告严智山承担2226.92元，原告张葵花承担133.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 嵇玉琴二〇二一年六月八日法官助理 杨志洁书 记 员 于 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初13192号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。被告：俞林女，1978年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市索宁进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心B区第7座第09号。法定代表人：俞林女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告俞林女、佛山市索宁进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告俞林女、佛山市索宁进出口有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回对被告俞林女、佛山市索宁进出口有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4344.23元、财产保全费2982.82元，合共7327.05元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。审判员  杜程蕾二〇二一年六月十八日书记员  吕绮程
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执941号申请执行人赖某，女，1968年9月2日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人叶某，女，1975年6月14日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人赖某1，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地龙南市。申请执行人赖某与被执行人叶某、赖某1民间借贷纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2716号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赖某与被执行人叶某、赖某1达成和解协议，申请执行人赖某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2716号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月十六日书记员 ：徐丽君
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执730号申请执行人程细腊，男，1956年8月2日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人程细腊与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人程细腊与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉