文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终863号上诉人(原审被告)：娄底海宇城旅游文化发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区早元街五江碧桂园城市广场三期负一层负二层。法定代表人：朱英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜鹏，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：娄底泓达房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路东侧早元街南侧五江碧桂园城市广场19栋101室。法定代表人：梁桂荣。委托诉讼代理人：梁向辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾宛宁，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：孔范胜，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋725房。法定代表人：周虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙素，女，该公司工作人员。上诉人娄底海宇城旅游文化发展有限公司（以下简称海宇城旅游文化公司）因与被上诉人娄底泓达房地产开发有限公司（以下简称泓达房地产开发公司）、孔范胜、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司（以下简称娱洋同创旅游文化公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海宇城旅游文化公司上诉请求：依法撤销（2021）湘1302民初980号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人不应与被上诉人孔范胜承担连带责任。被上诉人孔范胜与被上诉人娄底泓达房地产开发有限公司签订借款协议时，上诉人海宇城公司为被上诉人孔范胜提供担保，但是仅是以公司的全部股权作为担保，并未同意为其债务承担无限连带责任，并且合同也约定了上诉人海宇城公司自愿以公司股权为被上诉人孔范胜提供担保，原审法院判决上诉人承担无限连带责任是错误的。二、原审法院判决的利息计算错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日前的借款，在2020年8月20日之后起诉的，适用新规。本案被上诉人娄底泓达房地产开发有限公司签订借款协议支付款项的时间为2018年11月28日-2019年1月22日，借款时间都在2020年8月20日之前，故除去约定一年时间内的固定利息外，期满后的所有利息最高不能超过年利率15.4%，故原审一年期限届满后至2020年8月20日之前借款利率按24%日计算是错误的。泓达房地产开发公司辩称，一、本案一审认定事实清楚，上诉人应当承担连带责任。二、一审判决对本案的利息计算适用法律正确，并无不当。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。娱洋同创旅游文化公司辩称，按24％计算利息确实过高。孔范胜未予答辩。泓达房地产开发公司向一审法院起诉请求：1、被告孔范胜偿还原告借款本金2126808元，并自2020年8月28日起以2126808元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍支付资金逾期利息至实际清偿之日止；2、被告孔范胜负担本案全部的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师费、实际开支等）；3、被告海宇城旅游文化公司、娱洋同创旅游文化公司对被告孔范胜的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年2月6日，被告娱洋同创旅游文化公司成立，其经营范围文化旅游产业投资与管理等。2018年10月31日，被告海宇城旅游文化公司成立，其经营范围旅游景区规划设计、开发及管理服务。2016年1月26日，被告娱洋同创旅游文化公司与原告娄底泓达房地产开发公司签订了《娄底“五江·碧桂园城市广场海洋公园”项目物业租赁协议》。为确保“五江·碧桂园城市广场海洋公园”项目在2019年2月10日前及时开业，2018年11月1日，原告娄底泓达房地产开发公司作为出借方（甲方），被告孔范胜作为借款方（乙方），被告海宇城旅游文化公司、娱洋同创旅游文化公司分别作为担保人（丙方、丁方），签订了《借款协议》。协议第一条约定借款金额及用途：由甲方借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00）给乙方，并附由乙方签字确认的借据。该借款资金由甲方直接打入丙方开设的监管账户，由甲方全程代管账户及资金使用，该借款用途必须遵循专款专用原则，只限用于娄底五江碧桂园海洋馆项目设施设备购置及装修等费用。且每需要发生一笔设备设施的购置和装修费用，先经甲方审核同意后，乙方凭与第三方签订的真实有效合同到甲方，并经甲方确认进度审核后，按实际发生的金额拨付至监管账户并直接代付第三方，累计所拨付资金不能超过借据额，乙方娄底五江碧桂园海洋馆项目另需资金乙方须自筹到位，确保项目在2019年2月10日前开业。协议第二条约定借款担保：丙方自愿以全部股权为乙方提供担保，且必须保证在签订合同之日起十五个工作日内办理好股权质押手续并备案。丁方自愿以全部股权为乙方提供担保，乙方确保尽力配合办理好其所占丁方55％股权的质押手续，且协助办理好丁方剩余股权的质押手续。担保人承担无限连带责任，担保范围为本次借款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现本合同项下债务所产生的全部费用。协议第三条借款使用费：借款使用费按实际发生的借款金额10％／年向甲方支付，即从借款实际给付之日起开始计算，并按月向甲方支付。协议第四条借款期限：借款期限为一年。协议第五条约定违约责任：若乙方不能在约定的时间准时开业，则甲方有权单方面解除合同，乙方须赔偿甲方因乙方未能及时开业造成的所有损失，包括既有损失和预期损失。若乙方未在约定时间内归还本金、支付资金使用费的，甲方可以单方面解除合同，除归还借款本金外，逾期一天，按未还本金的3‰／天计算资金逾期使用费。同日，原告泓达房地产开发公司（甲方）、被告娱洋同创旅游文化公司（乙方）、被告孔范胜（丙方）签订了《补充协议》，在上述《借款协议》的基础上，补充约定：“若乙方未在约定时间内归还本金、支付资金使用费的，甲方可以单方面解除合同，同时可以要求乙方支付违约金人民币贰佰万元整（￥2000000.00元整），除归还借款本金外，逾期一天，按未还本金的3‰／天计算资金逾期使用费”。2018年11月28日，被告孔范胜向原告泓达房地产开发公司出具了借款金额为100万元的《借据》，原告泓达房地产开发公司于2018年11月29日将借款100万元通过中国农业银行转账汇款至被告海宇城旅游文化公司账户。2018年11月29日，被告孔范胜又向原告泓达房地产开发公司出具了借款金额为2604400元的《借据》，原告泓达房地产开发公司分别于2018年12月10日、2018年12月11日将借款100万元、1364000元通过中国建设银行转账汇款至被告海宇城旅游文化公司账户。2019年1月15日，被告孔范胜向原告泓达房地产开发公司出具了借款金额为90万元的《借据》，原告泓达房地产开发公司于2019年1月22日将借款90万元通过中国工商银行转账汇款至被告海宇城旅游文化公司账户。借款到期后，被告孔范胜于2019年12月11日通过被告海宇城旅游文化公司账户偿还原告泓达房地产开发公司200万元，于2020年8月21日、2020年8月27日通过湖南海立方阳光城旅游文化发展有限公司账户分别偿还原告泓达房地产开发公司40万元、40万元，于2020年8月28日通过金华海趣城旅游文化有限公司账户偿还原告泓达房地产开发公司40万元，共计偿还320万元。此后，三被告未再偿还任何借款，原告多次催讨未果，遂于2021年1月28日诉至法院。在庭审中，原告泓达房地产开发公司表示对于被告孔范胜在一年借款期限内的借款按年利率10％计算利息，一年期限届满后至2020年8月20日前借款按年利率24％计算，2020年8月20日起未偿还的借款按照年利率15.4％计算，并要求以先息后本的方式进行付息还本。对于被告孔范胜已支付的320万元，原告以上述方式核算后，认为被告孔范胜截止至2020年8月27日已偿还原告借款本金2137191.97元，尚欠借款本金2126808元，截至2020年8月27日应付而已付的利息为1062808.03元，之后的利息尚未支付。一审法院认为，原告与各被告签订的《借款协议》及《补充协议》，是各当事人的真实意思表示。被告孔范胜作为借款人按约向原告出具了三张《借据》。三张《借据》所涉借款金额共计为450.44万元，原告实际向被告孔范胜支付了借款426.4万元。被告孔范胜应当在一年借款期限届满后偿还借款。合同约定借款使用费按实际发生的借款金额每年10％计算，借款逾期使用费按未还本金的3‰／天计算，现原告自愿按“一年借款期限内的借款按年利率10％计算，一年期限届满后至2020年8月20日前借款按年利率24％计算，2020年8月20日起未偿还的借款按年利率15.4％计算，并按先息后本的方式计息还本”，该计息还本的方式，符合合同的约定，且不违反法律规定，法院予以准许。根据上述方法核算，2018年11月29日借款100万元借期内利息为10万元，借款100万元按年利率24％计至2019年12月11日的逾期利息为8547.95元（1000000元×24％÷365日×13日）。2018年12月10日借款100万元借期的利息为10万元，该借款100万元按年利率24％计至2019年12月11日的逾期利息为1315.07元（1000000元×24％÷365日×2日）。截止至2019年12月11日，被告孔范胜应偿还借款本金200万元及支付利息为209863.02元（10万元＋10万元＋8547.95元＋1315.07元），2019年12月11日被告孔范胜支付了200万元，被告孔范胜对该两笔借款尚欠本金209863.02元（2000000元＋209863.02元-2000000元）。2018年12月11日借款136.4万元借期内的利息为13.64万元。借款136.4万元从2019年12月11日按年利率24％计息2020年8月19日止的利息为226909.81元（1364000元×24％÷365日×253日），借款136.4万元从2020年8月20日按年利率15.4％计息至2020年8月21日止的利息为575.50元（1364000元×15.4％÷365日×1日），合计利息为363885.31元（136400元＋226909.81元＋575.50元）。借款209863.02元从2019年12月12日按年利率24％计息至2020年8月19日止的利息为34774.01元（209863.02元×24％÷365日×252日），借款209863.02元从2020年8月20日按年利率15.4％计息至2020年8月21日止的利息为88.54元（209863.02元×15.4％÷365日×1日），合计利息34862.55元（34774.01元＋88.54元）。2019年1月22日借款90万元借期内（至2020年1月21日）利息为9万元。借款90万元从2020年1月22日按年利率24％计息至2020年8月19日止的利息为124273.97元（900000元×24％÷365日×210日），借款90万元从2020年8月20日按年利率15.4％计息至2020年8月21日止的利息为379.73元（900000元×15.4％÷365日×1日），合计利息214653.70元（90000元＋124273.97元＋379.73元）。截止至2020年8月21日的借款本金为2473863.02元（209863.02元＋1364000元＋900000元）及应支付利息613401.56元（363885.31元＋34862.55元＋214653.70元）。2020年8月21日被告孔范胜支付的40万元，可折抵利息40万元，截止至2020年8月21日被告孔范胜借款本金2473863.02元及应支付利息213401.56元。借款本金2473863.02元从2020年8月21日起按年利率15.4％计至2020年8月27日的利息为7306.37元（2473863.02元×15.4％÷365日×7日），截止至2020年8月27日的借款本金2473863.02元及应支付利息为220707.93元（213401.56元＋7306.37元）。2020年8月27日被告孔范胜支付的40万元，可折抵支付利息220707.93元，偿还借款本金179292.07元（400000-220707.93元）。截止至2020年8月27日，被告孔范胜尚欠借款本金为2294570.95元（2473863.02元-179292.07元）。借款本金为2294570.95元从2020年8月27日按年利率15.4％计至2020年8月28日的利息为968.12元（2294570.95元×15.4％÷365日×1日）。2020年8月28日被告孔范胜支付的40万元，可折抵支付利息968.12元，偿还借款本金399031.88元（400000元-968.12元）。截止至2020年8月28日，被告孔范胜尚欠借款本金为1895539.07元（2294570.95元-399031.88元）及之后的利息未支付。被告海宇城旅游文化公司、娱洋同创旅游文化公司与原告娄底泓达房地产公司、被告孔范胜共同签订了《借款协议》，约定“担保人承担无限连带责任，担保范围为本次值款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现本合同项下债务所产生的全部费用”，该约定合法有效，被告海宇城旅游文化公司、娱洋同创旅游文化公司作为担保人，应当按照约定对担保范围内的债务承担无限连带责任。因此，原告要求被告海宇城旅游文化公司、娱洋同创旅游文化公司对被告孔范胜的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。三被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔范胜在判决生效之日起三日内偿还原告娄底泓达房地产开发有限公司借款本金1895539.08元及利息（以借款本金1895539.07元为基数从2020年8月29日起按年利率15.4％计息至借款清偿之日止）；二、被告娄底海宇城旅游文化发展有限公司、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司对被告孔范胜的上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后就其偿还的债务向被告孔范胜追偿；三、驳回原告娄底泓达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23814.46元，减半收取11907.23元，由原告娄底泓达房地产开发有限公司负担977.23元，被告孔范胜、娄底海宇城旅游文化发展有限公司、湖南娱洋同创旅游文化发展有限公司负担10930元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：一、上诉人是否应当承担连带责任的问题。上诉人提出不应承担连带责任。经查，泓达房地产开发公司与孔范胜、海宇城旅游文化公司以及娱洋同创旅游文化公司签订了《借款协议》，系各方真实意思表示。该协议中海宇城旅游文化公司为担保人，协议第二条约定“担保人承担无限连带责任”，担保范围为本次借款本息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现本合同项下债务所产生的全部费用。该约定合法有效，作为《借款协议》中的担保人之一的海宇城旅游文化公司应当按照约定对担保范围内的债务承担无限连带责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、利息计算是否正确的问题。上诉人提出利息计算错误。经查，上诉人系分四次向合同约定的账户汇付借款本金，时间分别为：2018年11月29日、2018年12月10日、2018年12月11日、2019年1月22日，借款协议约定，借款使用费按实际发生的借款金额10％/年支付，借款期限为一年，若乙方未在约定时间内归还本金、支付资金使用费的，甲方可以单方面解除合同，除归还本金外，逾期一天，按未还本金的3‰/天计算资金逾期使用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改，自2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，一审将利息计算分为三个阶段，第一阶段：借款协议约定的一年内按年利率10％计算；第二阶段：一年期限届满后至2020年8月19日未还借款按年利率24％计算；第三阶段：2020年8月20日起未还借款按年利率15.4％计算；并按照先息后本的方式计息还本。综上，一审对利息的计算适用法律正确，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，娄底海宇城旅游文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23132元，由上诉人娄底海宇城旅游文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程海辉审判员  刘黎平审判员  俞永清二○二一年六月二十三日法官助理李典喜书记员邓叶梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。