wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执522号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路267号。法定代表人：阎渊，系该行行长。被执行人：邓有俊，男，1971年9月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4374号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5500元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币5500元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵审判员廖多福审判员张晓东二〇二一年六月四日书记员 陈            维
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5986号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖医徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：李信保，男，1991年10月26日出生，傣族，住云南省芒市遮放区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李信保金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4535号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：赵军，男，1969年02月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人赵军罚金一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初351刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵军偿还本金款2404元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月三日书记员  刘 帅签发：核稿：拟稿：沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2021）辽0102执4535号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：赵军，男，1969年02月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区凌空二街54-1号4-3-2，身份证号：210102196902163031。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人赵军罚金一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初351刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵军偿还本金款2404元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月2日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长计晓光执行员刘皓天执行员都睿二〇二一年六月三日书记员刘帅
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1029号申请执行人：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣县杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号，统一社会信用代码：91360721MA35PFJT2A。法定代表人：刘翀，该公司总经理。被执行人：罗欢，男，1989年11月11日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：甘亮亮，男，1985年9月14日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2669号民事判决书，于2021年5月14日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人罗欢、甘亮亮发出执行通知，被执行人罗欢、甘亮亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人罗欢、甘亮亮发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人罗欢、甘亮亮无财产可供执行。本院依职权向被执行人罗欢、甘亮亮发出了限制高消费令。本案申请标的为5.88855万元及利息。截至2021年6月24日，已执行0元，未执行5.88855万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗欢、甘亮亮有其他可供执行的财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗欢、甘亮亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年六月二十五日书记员 吴 斌
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2203号原告：邹满香，女，1963年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师。被告：刘金莲，女，1966年10月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告邹满香诉被告刘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹满香及其委托代理人李志龙到庭参加诉讼，被告刘金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹满香向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款57,000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日至还款之日止的利息。事实理由：2012年3月，被告向原告借钱，并要求原告转账至雷瑞荣账户，原告完成了出借义务。经原告多次催收，被告陆续还款13,000元，尚欠57,000元，2018年6月29日，被告重新向原告出具借条，剩余款项一直未还，请求法院依法处理。邹满香提交了借条及银行转账流水各1份，证明被告借款的事实刘金莲未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年3月2日，被告刘金莲向原告借款70,000元，原告将借款汇入了被告指定的雷瑞荣账户。经原告催收，被告陆续偿还了13,000元后，于2018年6月29日向原告出具57,000元的借条一张。此后，原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告民间借贷合同合法有效，经原告催收，被告未及时返还借款，应承担违约责任。双方借款时未约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案民间借贷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用民间借贷发生时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金莲于本判决生效后十日内返还原告邹满香57,000元；二、驳回原告邹满香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取613元，原告已预缴，由被告刘金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二一年六月二十四日书记员  曾 丽
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4338号申请执行人：黄小龙，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：张印山，男，2001年10月22日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。被执行人：梁正聪，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省铜仁地区思南县。关于黄小龙申请执行被执行人张印山、梁正聪责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初301号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.14000000000000001万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执4338号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执600号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：913607231604051627。负责人：谢万桂，系该行行长。被执行人：沈南京，男，1975年8月25日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人沈南京信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人沈南京的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二一年六月三日代理书记员  陈雨棠
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1752号原告：章城榜，男，1964年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：韩真善，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告：章为荣，男，1986年6月14日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。原告章城榜诉被告章为荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章城榜及其代理人韩真善到庭参加诉讼，被告章为荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章城榜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元及利息9.8万（算至起诉时）；2、起诉后的利息按1.5%的月息计算至被还清款项时为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以其在佘干县兴办的砂硪加工厂缺乏周转资金，于2019年6月1日和2019年7月1日，两次向原告借款40万元〔6月1日借20万元，7月1日借20万元），6月1日我转账给被告20万元后我家里就没有钱，故7月1日的20万元借款是原告叫妹夫吴乐宾从广东直接转账给被告，有转账凭证和被告写下的借条为据。借款时，被告自愿同意承担1.5%的月息，被告同时承诺，原告可随时要还借款，只是要提前10天招呼便可本息一起支付，可被告不守信用，事后经原告多次催收，至今被告仅是支付了4万元利息（2020年6月还款1万元、2020年农历八月还款1万元、2020年农历十二月还款2万），尤其是近期，原告因妻子生病，急需钱用，再次向被告催收，被告无动于衷，根本没有要偿还借款的意思，原告深感无奈，故向法院起诉，恳求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，不胜迫切！被告章为荣未向提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据二张，证明：原、被告之间的借贷关系；3、转款记录，证明：原告履行了借款义务（转款400，000元）。被告章为荣没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明,中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告章为荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为,本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。合法的借贷关系受法律保护，被告因缺少资金向原告借款，并向原告出具了借条，该借据合法、有效，原告与被告债权债务关系明确，被告应当按照借据的约定履行给付义务。故对原告要求判令被告归还借款400，000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告按照借据约定的利息即月息1.5%算至款清之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借款合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定,本案的利息计算应当是：从2019年6月1日起到2019年6月30日以20万元为本金按年利率18%计算；从2019年7月1日起到2020年8月19日以40万元为本金按年利率18%计算；从2020年8月20日起以40万元为本金按年利率15.4%算至款清之日。被告已经支付的4万元，应按照先息后本的还款方式予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章为荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告章城榜借款400，000元及利息（利息计算：从2019年6月1日起到2019年6月30日以20万元为本金按年利率18%计算；从2019年7月1日起到2020年8月19日以40万元为本金按年利率18%计算；从2020年8月20日起以40万元为本金按年利率15.4%算至款清之日；被告已经支付的4万元，予以扣除）；二、驳回原告章城榜其他诉讼请求。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4385元，由被告章为荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年六月二十五日书记员  程紫玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1643号原告:湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园小区6栋0101001、0201001、0301001、0401001号，统一社会信用代码为91430300058016857H。负责人：赵志刚，支行行长。委托诉讼代理人：马黎，女，汉族，1991年4月14日出生，户籍地为湖南省隆回县，系该行员工。被告：贺华，男，汉族，1980年4月4日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行（以下简称原告）与被告贺华(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马黎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告立即归还原告借款本金95059.16元及利息571.6元（利息已计算至2020年10月21日）及2020年10月21日之后的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告未答辩。本院确认如下法律事实：2020年4月9日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款97000元，合同期限为12个月，约定执行利率为年利率7.65%（固定利率），逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同项下的借款自发放之日起按日计息，按月还款，借款到期，利随本清。如借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人可宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告向被告发放了贷款97000元，到期日为2021年4月9日。被告领取上述借款后，从2020年10月21日开始拖欠利息，借款到期后仅归还借款本金1940.84元，截至2021年6月7日止，尚欠原告借款本金95059.16元、利息5853.89元，共计100913.05元。利息仍在继续计算。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、交易明细、欠本息明细单等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方已经成立了借款合同关系。原告已经履行了提供贷款的合同义务，被告拖欠借款本息已经违约，应当立即清偿。双方对利息、罚息的约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺华在本判决生效之日起三日内向原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行偿还借款本金95059.16元并支付利息5853.89元（利息已计算至2021年6月7日），共计100913.05元，并从2021年6月8日起以95059.16元为本金按年利率7.65%上浮50%支付后续利息（含罚息），直至清偿上述借款本金之日止。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，减半收取计1095元，财产保全费980元，共计2075元，由被告贺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年六月十八日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初602号原告：陈仉恒，男，1975年8月19日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被告：江西石崆寨文化旅游发展有限公司，地址：江西省赣州市留车镇雁洋村99号，统一社会信用代码：913607340653667758，法定代表人：邝林。被告：寻乌县平安农业科技开发有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县留车镇雁洋村99号，统一社会信用代码：91360734083904258D，法定代表人：邝林。被告：邝冬林，男，1962年11月5日生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。原告陈仉恒与被告江西石崆寨文化旅游发展有限公司、寻乌县平安农业科技开发有限公司、邝冬林合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告陈仉恒于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仉恒的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仉恒撤诉。案件受理费13014元，减半收取计6507元，由原告陈仉恒负担。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  梅自斌人民陪审员  梅声传二〇二一年六月二十八日法官 助理  胡励勇书 记 员  侯乐群
江西省会昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0733民初1056号原告：张蔚，男，汉族，1994年2月10日生，住江西省赣州市会昌县。被告：邱瑶，男，汉族，1988年9月9日生，住江西省贵溪市。被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：成都市玉沙路123号，统一社会信用代码：91510100201917800A。法定代表人：彭勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖洪，系该公司员工，特别授权代理。原告张蔚被告邱瑶、成都建工第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蔚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邱瑶向原告支付租赁钢管租金261851.07元、赔偿费107584元及打堆清洗费8562.24元，合计292997.31元；2、请求判令被告邱瑶向原告支付滞纳金（日息1‰，2020年12月31日至2021年1月21日，共计21日），合计5498.87元；3、诉讼费由被告邱瑶承担；4、判令被告成都建工第一建筑工程有限公司对被告邱瑶上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2019年6月10日与被告邱瑶签订了一份《承插型轮盘式钢管脚手架租赁合同》，被告成都建工第一建筑工程有限公司作为担保方。合同约定原告提供租赁物给被告邱瑶做独好园项目施工使用，被告邱瑶于租赁期间按月支付租金，到期归还全部租赁物并结清费用，如延期被告邱瑶需按所欠租金总额1‰日利息付给原告作为滞纳金。在合同期内原告已按照双方约定如约提供租赁物，被告邱瑶于租赁期间多次拖欠租金未付，于2020年12月31日，原告已与被告邱瑶计算钢管租赁费用并出具《独好园钢管结算单》，被告邱瑶所欠费用总价为292997.31元，滞纳金为5498.87元，合计298496.18元。为维护原告合法权益，根据相关法律法规诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邱瑶尚欠原告张蔚钢管租赁费304256.18元，分六期按304000元的租赁费分期付款，定于2021年6月16日前付20000元，定于2021年9月16日前付80000元，定于2022年1月20日前付50000元，定于2022年9月10日前付50000元，定于2023年1月20日前付清剩余54000元。二、若被告邱瑶未按约定分期付款，按未付金额给付利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。若上述债务被告邱瑶任意一期未按时归还，原告张蔚有权向法院一并申请执行本息。三、原告张蔚自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费5760元，减半收取计2880元，由被告邱瑶负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  谢 怡人民陪审员  文海英人民陪审员  何华强二〇二一年六月十七日书 记 员  欧 虹
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执异52号异议人（案外人）：吉首市自然资源局，住所地：吉首市乾州新区世纪大道27号，统一社会信用代码：11433101MB19821731。法定代表人：田军文，该局局长。申请执行人：郭芳建，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。被执行人：吉首市泓悦建材有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州朝阳路309号，统一社会信用代码：91433101MA4L12R30A。法定代表人：孟献玉，该公司经理。本院在执行郭芳建申请吉首市泓悦建材有限公司的合同纠纷一案中，异议人吉首市自然资源局于2021年5月31日向本院提出了异议，请求解除对吉首市××镇银行吉首支行开户的矿山环境治理备用金基金专户8193××××0001的查封。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月11日进行公开听证，异议人的诉讼代理人吴倩、申请执行人的诉讼代理人贾湘宁到庭，被执行人经本院合法传唤没有到庭。现本案已审查终结。异议人称，经我单位查询，你单位将吉首市××镇银行吉首支行开户的矿山环境治理备用金基金专户（账号：8193××××0001）进行了查封。在查封前，××镇银行吉首支行美季度需要对账，吉首市泓悦建材有限公司把6万元基金转入其法定代表人孟献玉的私人账户。根据《湖南省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》的通知，湘自然资规（2019）2号文件规定，我单位要求把基金转回基金专用账户，该账户需三方监管，签订三方监管协议。案外人提交了相关证据材料。申请执行人郭芳建辩称，根据中国人民银行规定，异议人没有对该专项账户进行第三方监管，请求驳回申请。申请执行人郭芳建没有提交证据材料。被执行人吉首市泓悦建材有限公司没有到庭，也没有提交证据。经审查查明，申请执行人郭芳建与吉首市泓悦建材有限公司合同纠纷一案，案号为（2020）湘3101执322号，执行依据为（2019）湘3101民初480号民事判决书。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月21日作出（2020）湘3101执1210号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吉首市泓悦建材有限公司银行存款110万元。另查明，本院通过网络总对总查控，于2020年6月20日网络冻结了被执行人吉首市××镇银行吉首支行的账户8193××××0001，实际控制金额43.98元，冻结期限至2021年6月20日。本院认为，依法冻结被执行人吉首市泓悦建材有限公司的银行存款，符合法律规定。而异议人吉首市自然资源局以冻结的账户为矿山环境治理备用金基金专户为由，请求解除冻结，因该基金账户不属于人民法院规定的不能冻结的特殊情形，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人吉首市自然资源局的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 雷 方人民陪审员 曾 靖人民陪审员 王志华二〇二一年六月十六日书 记 员 杜 凯
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初900号原告：胡文辉，男，1981年1月16日出生，汉族，住金溪县，被告：金溪县合市镇田南村委会下城村小组负责人：胡林学，组长。原告胡文辉与被告金溪县合市镇田南村委会下城村小组民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告胡文辉于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外调解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文辉撤诉。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告胡文辉负担。审判员 吴 湾二〇二一年六月二日书记员 朱丽华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2949号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：崔龙荣，男，1976年3月18日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。第三人：李金淑，女，1980年1月16日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人崔龙荣、李金淑追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人崔龙荣、李金淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计30,773元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税18,920元、维修基金6,850元、登记费400元、代办费600元，共26,770元，及利息（利息以银行贷款利率计算，2011年10月19日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初446号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税18,920元、维修基金6,850元、登记费400元、代办费600元，共计26,770元，自2017年10月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2018年11月19日作出了（2018）辽01民终10921号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初446号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告崔龙荣、李金淑契税18,920元、维修基金6,850元、登记费400元、代办费600元，共计26,770元；二、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告崔龙荣、李金淑利息（计算标准为以26,770元为基数，自2017年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税189,207元、维修基金6,850元、登记费400元、代办费600元，共计26,770元。2011年10月19日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终10921号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2019年8月16日在执行程序中向第三人崔龙荣、李金淑支付执行款项及执行费共计30,773元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款30,773元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.33元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执178号申请执行人：张雪林，男，汉族，1975年12月17日，住所地定南县。被执行人：廖升平，男，汉族，1976年7月21日，住所地定南县。本院于2021年1月19日立案执行张雪林申请廖升平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初567号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖升平应支付申请人张雪林案款15000元，承担执行费125元。本院已执行0元,尚有15125元未执行,现因被执行人廖升平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执178号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十九日书记员  赖超群
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执304号申请执行人陈富魁，男，1982年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人陈招辉，男，1983年2月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈富魁依据本院作出的已发生法律效力的（2021）赣1129民初306号民事调解书，于2021年4月14日向本院申请执行其与被执行人陈招辉承揽合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈招辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈招辉所有的在中国银行以陈招辉名义存入的存款4100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年六月十日书记员  李 博
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道47号。负责人：吴幕程，行长。委托诉讼代理人：钟云萍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行员工，特别授权。被告：熊兰飞，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被告熊兰飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行委托诉讼代理人钟云萍到庭参加诉讼，被告熊兰飞经本院公告向其送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊兰飞偿还信用卡透支款本金11782.57元，利息1411.11元、违约金1821.25元，合计15014.93元（本金、利息、罚息暂计算至2021年2月2日），并自2021年2月2日起至透支款本息、罚息清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、罚息，直至偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告熊兰飞向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张，被告于2016年4月16日激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2021年2月2日，逾期47个多月，被告尚欠信用卡透支款本金11782.57元，利息1411.11元、违约金1821.25元，合计15014.93元未归还原告。经原告多次电话、上门催取未果。被告未按约定归还本息，应承担因此产生的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；被告已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。被告熊兰飞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告熊兰飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行申请人民币信用卡（个人卡）金卡；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行受理了被告熊兰飞的申请，并提示了被告熊兰飞使用人民币信用卡（个人卡）业务存在的风险；被告熊兰飞在了解信用卡风险后，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签字确认；该《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明被告熊兰飞自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行于2016年4月批准为被告熊兰飞发卡，卡号62×××84。被告熊兰飞于2016年4月开始用其透支消费。截至2021年2月2日，被告熊兰飞结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行本息等合计15014.93元，其中（1）本金11782.57元，（2）利息1411.11元，（3）费用1821.25元。上述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行多次催收，被告熊兰飞拒不履行还款义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告熊兰飞申领的信用卡是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告熊兰飞使用信用卡出现透支后，即与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行产生借贷关系。被告熊兰飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明被告熊兰飞自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；被告熊兰飞在透支后未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规（约）定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行有权按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》之规（约）定，要求被告熊兰飞清偿全部透支款和利息、费用等款项。被告熊兰飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，可依法缺席判决。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兰飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款本金11,782.57元并支付利息、费用（截至2021年2月2日的利息1,411.11元、费用1,821.25元，2021年2月3日至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息、费用按本金11,782.57元及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限被告熊兰飞于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告熊兰飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾育锋人民陪审员  林舟标人民陪审员  宋冬莲二〇二一年六月十六日书 记 员  凌小琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2961号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：吕晓嫱，女，1989年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人吕晓嫱追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人吕晓嫱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计10920元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收维修基金8235元、房产登记费480元、代办费600元（共计9315元）及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年10月9日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7272号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金8235元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）辽01民终8131号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初7272号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告吕晓嫱维修基金8235元、房产登记费480元及代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税11415元、维修基金8235元、房产登记费480元及代办费600元。2012年10月9日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产以具备办理房屋产权登记的条件，被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8131号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理70元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年5月6日在执行程序中向第三人吕晓嫱支付执行款项及执行费共计10920元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款10920元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初1442号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：郭雅囡，女，1968年7月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雅囡信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币260970.65元，其中本金107624.85元，利息0元，费用153345.8元（费用包含分期手续费21427.28元、违约金131918.52元，利息、费用暂计至2021年1月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年6月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月4日，被告应还款金额合计为人民币260970.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告郭雅囡未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告申请信用卡。领用合约约定：成功申请白领金业务之后，持卡人需按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收。对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无须支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。每期本金分摊额及每期手续费分摊金额计入持卡人每月账单最低还款额。白领金分期手续费3期费率为1.07%，6期、9期、12期、18期、24期的费率均为0.83%。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告在使用白领金过程中，未按约定还款并支付手续费。截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金107624.85元、分期手续费21427.28元。原告按照滞纳金的收费标准向被告主张违约金131918.52元。本院认为，涉案领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被告使用信用卡白领金业务时，应当按期偿还欠款本金并支付分期手续费。经审查，原告主张的欠款本金、手续费均未超出约定范围，本院予以支持。关于违约金，原告主张即滞纳金，其收费标准依据双方签订的领用合约关于滞纳金的收费标准。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中，原被告签订领用合约时，并未对“违约金”一项进行过约定，之后原被告也未通过协议约定是否收取违约金，故对原告的该部分诉请,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雅囡于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金107624.85元、分期手续费21427.28元，以上合计129052.13元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1166元，由被告郭雅囡负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丁 晶二〇二一年六月二十四日书记员 赵文洁
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民督8-1号申请人：中国银行股份有限公司会昌支行，统一社会信用代码：91360733744278486M,住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋。负责人：钟红阳，该支行行长。委托诉讼代理人：肖小淑，该支行业务部主任，联系，特别授权代理。被申请人：廖春洲，男，1986年1月20日出生，汉族，住会昌县文武坝镇红旗大道139号。申请人中国银行股份有限公司会昌支行与被申请人廖春洲申请支付令一案，本院于2021年6月9日立案后，同日发出（2021）赣0733民督8号支付令，限令被申请人廖春洲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令发出后，本院依申请人提供的被申请人的住址，因无法送达支付令，故依照最高人民法院第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）赣0733民督8号支付令自行失效。申请费1096元，由申请人中国银行股份有限公司会昌支行负担。审判员  李宁华二〇二一年六月二十三日书记员  胡 璇
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1851号之一王玉新：王玉新与刘兴平、苏小环民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13民终2370号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初3073号原告：陈怡丰，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：林诗波，男，1990年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：林清生，男，1964年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告陈怡丰与被告林诗波、林清生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告陈怡丰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怡丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈怡丰撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告陈怡丰负担。审判员  方文力二〇二一年六月二十五日书记员  吴 超
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1435号之一移送执行机关：江西省萍乡市安源区人民法院。被执行人：王高荣，男，1963年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住萍乡。关于执行王高荣、张建珍罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302刑初42号刑事判决书，于2021年5月31日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王高荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  尹天兰二〇二一年六月二十二日代理书记员  刘佳文
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1082号原告：王盛辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：周剑锋，男，1976年8月13日出生，汉族，住江西省会昌县。原告王盛辉与被告周剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王盛辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王盛辉负担。审判员 邹 铠二〇二一年六月十八日书记员 邹丽敏
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执145号之十被执行人：姜凤国，女，汉族，1965年05月28日生，住瓦房店市。关于申请执行人与被执行人姜凤国婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人姜凤国在62×××26账户内余额人民币500.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜凤国在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币9000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田文录二〇二一年六月十一日书记员  王 维
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执398号被执行人：张小龙，男，1988年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：杨超，男，1993年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：何朋，男，1993年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。本院刑事庭依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481刑初337号刑事判决书于2021年4月1日向本院执行局移送执行张小龙、杨超、何朋罚金一案。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未查到被执行人名下有财产可供执行。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案执行标的98,000元，截止2021年6月29日已执行7,832.63元，未执行90,167.37元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年六月二十九日书记员  李莉平
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2686号原告：卫亮亮，女，1989年3月12日出生，汉族，住海阳市。被告：刘正中，男，1988年7月12日出生，汉族，住乳山市。被告：刘文，男，1956年11月20日出生，汉族，住址同上。原告卫亮亮与被告刘正中、刘文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫亮亮到庭参加诉讼，被告刘正中、刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正中立即付清借款人民币95500元及利息；2、判令被告刘文对上述借款中的25000元承担连带还款责任；3、由被告刘正中、被告刘文承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年7月被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账及刷原告信用卡等方式支付被告102000元，2019年10月14日被告为原告出具借条，约定上述借款分三次付清，2020年3月15日前还20000元、2020年9月15日前还50000元、2020年12月31日前还清剩余借款32000元，逾期按千分之三计算利息。到期后被告未按约定还款，至起诉之日被告共还款6500元，尚欠95500元拖欠未付。刘文、刘正中未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘正中系同事关系，自2018年起，被告刘正中以资金周转困难为由多次向原告借钱。原告先后通过微信转账给被告刘正中4笔款共31700元，通过支付宝转账给被告刘正中5笔款共33300元，被告刘正中通过办理“弹个车”业务从原告支付宝中代扣28600元，被告刘正中通过原告的光大银行信用卡刷卡5500元、招商银行信用卡刷卡4000元，以上共计借款103100元。2019年10月14日，被告给原告出具被告手写借条一张，载明：“今借到卫亮亮（身份证号1427331989××××××××）人民币102000整（大写：壹拾万零贰仟元整），用于自用及做生意，钱从2018.7.21至2018.12.31期间陆续借的，包含微信转账、支付宝、以及信用卡代刷，一直未打借条，此借条为后补，双方约定此款项分3次还清，于2020.3.15之前还贰万，9.15之前还伍万，12.31前还清剩余叁万贰仟万整，还清前如剩余3万以内无力还清，可延期3个月，否则顺延钱数开始按千分之三开始计息。借款人：刘正中身份证号：3710831988××××××××2019.10.14”。原告称，当时因没有仔细核对被告刘正中的借款账单，大概计算为102000元，所以让被告写借条时候就写了102000元，实际借款数额为103100元。但是因借条中的数额为102000元，所以不变更诉讼请求，按照借条数额要求被告刘正中还款。因被告未按时还款，2020年10月13日，由原告代书，被告父亲刘文签字捺印确认还款计划一份，载明：“刘正中还钱计划，父亲刘文，身份证号：3706301956××××××××，父亲母亲参与担保，若到期未还，父母将代刘正中还款，（计划中包含25000元，大写：贰万伍仟元整，10月15日还款5000（伍仟元整），10月19日还款20000（贰万元整））总欠款101500元，大写：壹拾万元零壹仟伍佰元整。父亲母亲担保25000元（贰万伍仟元整），于2020年10月15日还5000（伍仟元整），2020年10月19日还20000元（贰万元整）。若逾期未还，将由父亲刘文替刘正中还。剩余76500大写（柒万陆仟伍佰元），于2020年12月30日前陆续还清（另起还款计划）刘文卫亮亮10.13号”。被告刘正中于2020年10月11日通过微信转账向原告还款500元；2020年10月24日凌晨通过微信还款5000元；2021年2月10日通过微信还款1000元，共计还款6500元，尚欠95500元。原告主张，要求被告刘正中付清借款95500元及利息，被告刘文对借款中的25000元承担连带还款责任。利息支付标准是以借款本金95500元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2021年1月1日至被告全部付清借款之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘正中、刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。本案中，被告刘正中向原告借款102000元，有被告亲笔书写的借条、光大银行信用卡和招商银行信用卡对账单、微信转款记录截图、支付宝转款记录、支付宝办理“弹个车”业务截图、还款计划为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已还款6500元，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以认定。被告尚欠原告借款95500元未还。约定还款时间为2020年12月31日，被告逾期仍未还清借款，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告要求被告偿还借款95500元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告刘文对借款中的25000元承担连带还款责任。根据原告提交的被告刘文签字确认的《借款计划》：“父亲母亲担保25000元（贰万伍仟元整）于2020年10月15日还5000（伍仟元整）2020年10月19日还20000元（贰万元整），若逾期未还，将由父亲刘文替刘正中还。”该计划明确约定，若被告刘正中逾期未还，则由其父亲刘文偿还。根据法律规定，此种约定，被告刘文承担的是一般保证责任，而并非连带保证责任，因此原告主张，要求被告刘文对借款中的25000元承担连带还款责任，本院不予支持，被告刘文应当承担一般保证责任。原告主张，要求被告以借款本金95500元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2021年1月1日至被告全部付清借款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，被告应以借款本金95500元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付原告自2021年1月1日起至付清全部借款之日止的利息。对于原告主张的按照银行同期贷款利率计算利息超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘正中于本判决生效后十日内付给原告卫亮亮借款本金95500元，并以95500元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付原告自2021年1月1日至付清全部借款之日止的利息；二、被告刘文对上述借款中的25000元承担一般保证责任；三、驳回原告卫亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094元，由被告刘正中、刘文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  于冬梅二〇二一年六月九日书记员  李思睿
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执128号之一申请执行人：黄优兰，女，汉族，1974年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾海民，男，汉族，1979年7月18日生，住广东省深圳市龙华区。关于申请执行人黄优兰与被执行人曾海民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民特325号民事裁定书，于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下无大额存款、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息。另查明被执行人名下无公积金等财产信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14万元及利息，截止2021年6月30日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二一年六月三十日书记员  曾 焯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执772号申请执行人：曾海华，男，1971年1月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人：刘晓舟，男，1961年5月3日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人曾海华与被执行人刘晓舟民间借贷纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓舟银行存款1400000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年六月九日书记员  李岚岚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3523号原告：陈京波，男，1982年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东和谦律师事务所律师。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天69号楼2楼201室。法定代表人：刘绪义，经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司工作人员。原告陈京波诉被告烟台利嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春和被告委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈京波向本院提出诉讼请求：1.向原告支付2015年12月31日至2019年9月9日(1349天)的逾期交房违约金87334元（以总房款为基数按照日万分之一计算），并自2019年9月10日至房屋验收合格之日止继续按上述标准计算；2.支付逾期办证违约金6474元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发的商品房，被告应在2015年12月30日将房屋交付原告，否则每延误一天被告按已交付房价款的万分之一向原告支付违约金；同时约定，被告应在房屋约定日期交付后一年内将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部房款，但被告至2019年9月9日才将未验收合格的房屋交付原告，也未给原告办理房屋产权证书，且未向原告支付违约金。被告烟台利嘉置业有限公司辩称，原告所购买的涉案房屋是由被告和案外人合作开发的，因合作方原因导致逾期交房，也不能办理房产证。原告已经在2019年9月9日接收了涉案房屋并且装修入住，应视为已经交付，故不同意承担此后的逾期交房违约金。对原告主张的逾期办证违约金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：2014年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的柏林春天小区××＃××单元××号房屋，房屋总价款647400元。其中，合同第八条、第九条约定，被告应在2017年12月30日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》以及法律法规规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告使用；如被告未按本合同规定的期限将房屋交付给原告使用，如逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，则被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应按相关规定在商品房交付后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记手续，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的1%支付违约金。补充协议第十条约定，2015年12月30日，房屋达到水通、电通、临时路通、电梯开通且经被告、施工、监理三方验收（但尚未取得合同第八条规定的证明文件及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）具备装修条件后，被告电话通知原告，原告可办理该房屋钥匙交接手续（非交付手续），事先进行房屋装修，原告办理房屋钥匙交接手续的需按物业规定缴纳物业费、电梯费。补充协议第十四条约定，在合同第八条约定交付期限一年后，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款647400元。2019年9月9日，原告领取了涉案房屋钥匙，并向被告出具如下承诺如：1.原告已知悉所购的上述房屋的工程进度及交付条件，自愿按照现有条件收房。2.原告已对该房屋进行验收确认，待正式交付时不再进行验收，原告也将严格履行物业有关装修管理规定。3.该房屋交付原告后，物业和开发商不承担该房屋的任何责任，所有事情由原告跟建筑商烟台华兴置业有限公司协商解决。4.现由物业公司安装临时水电表，预收电费500元，执行烟台市居民用水、用电价格。5.由于房屋正式交付使用前尚不具备居住条件，原告承诺暂不居住，只进行装修，并负责原告及原告同意进入房屋所在小区的人员的人身和物品安全，若由于居住产生的任何问题，由原告承担相关责任。与物业和开发商无任何关系。关于逾期交房违约金。原告主张依据合同第九条和补充协议第十条约定，以2015年12月30日次日即2015年12月31日为起算点，以总房款647400元为基数、按日万分之一计算至2019年9月9日为87334元，因涉案房屋并未验收合格，原告无房居住才在政府部门协调下暂时接收了涉案房屋，不应视为交付，故逾期交房违约金应自2019年9月10日继续按上述标准计算至房屋验收合格之日止，但对接房后的违约金，原告既不明确数额亦表述不补缴诉讼费用。被告对2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金无异议，但辩称原告已出具承诺交房后被告不再承担任何责任，故其不应承担交房后的违约金。本院认为，（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。（二）合同签订后，被告直至2019年9月9日才向原告交付房屋之事实清楚。现原告主张被告应向其支付自2015年12月31日起以房款647400元为基数、按日万分之一标准计算至2019年9月9日的逾期交房违约金87334元，被告对此并无异议，故原告关于2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽主张对于2019年9月10日之后的逾期交房违约金，但对接房后的违约金，原告既不明确数额亦表述不补缴诉讼费用，对于原告该部分诉讼请求，本院不予处理。（三）本案中，被告未按约定将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之事实清楚，被告对原告主张的逾期办证违约金亦无异议，故被告应向原告支付逾期办证违约金6474元（647400元×1%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告烟台利嘉置业有限公司支付原告陈京波2015年12月31日至2019年9月9日逾期交房违约金87334元（647400元×0.01%×1349天）；二、被告烟台利嘉置业有限公司支付原告陈京波逾期办证违约金6474元；上述一、二项合计93808元，限被告烟台利嘉置业有限公司于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告陈京波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元减半收取为537元，由被告烟台利嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二一年六月二十九日书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初990号原告：李仁，男，1963年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人李春龙，男，1988年10月14日出生，汉族，北京银盛业金融服务外包有限公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人寿保险股份有限公司齐哈尔市铁锋支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新街69号。负责人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江省广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽婉，该公司员工。本院在审理原告李仁诉被告中国人寿保险股份有限公司齐哈尔市铁锋支公司保险合同纠纷一案，本院认为，公民起诉至法院，必须有具体的诉讼请求。原告李仁经本院释明后，仍不能明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李仁的起诉。本案受理费减半收取1,650.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月二十二日书记员  佟思佳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执12号申请执行人：何碧玉，女，汉族，1981年8月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：央建财富集团股份有限公司赣州分公司，地址：赣州市章贡区兴国路16号财智广场B栋5楼506室。统一社会信用代码：9136070031473236XA。法定代表人：许世雄，公司总裁。申请执行人何碧玉与被执行人央建财富集团股份有限公司赣州分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字【2020】第152号仲裁裁决书，于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人央建财富集团股份有限公司赣州分公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人许世雄纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款70175元，截止2021年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月二十二日书记员  曾 鸣
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初974号原告：杨有香，女，1961年12月27日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：魏九龙，男，1956年09月27日出生，汉族，住江西省丰城市。上述两原告委托诉讼代理人：胡小凯，江西三维律师事务所法律工作者，执业证号：31410131100279。被告：黄卫兵，男，1993年11月09日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师，执业证号：13401201710397719。本院在审理原告杨有香、魏九龙与被告黄卫兵、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以达成调解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨有香、魏九龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨有香、魏九龙撤回起诉。案件受理费3534元，依法减半收取1767元。由原告杨有香、魏九龙负担。审 判 长  袁银保人民陪审员  蔡媛军人民陪审员  陈江南二〇二一年六月二十八日书 记 员  陈沙沙
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初383号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，住安远县，系原告清收部总经理。被告：陈锦德，男，汉族，1956年3月28日生，住安远县。被告：刘细凤，女，汉族，1969年11月9日生，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告陈锦德、刘细凤借款合同纠纷一案中，原告起诉本案的被告刘细凤身份信息错误，原告对被告刘细凤起诉属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费946元，退回原告江西安远农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈英平审 判 员  张熙赟审 判 员  夏 涛二〇二一年六月十一日代理书记员  欧阳桦
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1995号之一尹芳芳：尹芳芳与沈天一民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4187号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初891号原告：袁焕巽，男，1990年4月15日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：赖淑珍，女，1990年11月9日生，汉族，住龙南市，系原告妻子，特别授权。被告：廖海波，男，1988年11月14日生，汉族，住龙南市。原告袁焕巽与被告廖海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁焕巽委托诉讼代理人赖淑珍、被告廖海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁焕巽向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖海波支付欠款30000元，并从2020年6月1日起至付清欠款之日止按2%月利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告修改第一项诉求，要求判决被告廖海波支付欠款30000元，并从2020年6月1日起至付清欠款之日止按月利率2%支付滞纳金。事实和理由：被告廖海波从2018年7月1日至11月5日期间先后向原告袁焕巽分8次借款用于工程资金周转，合计欠款36100元。2018年6月份，被告廖海波帮原告做工，工资抵扣欠款1100元后剩余欠款35000元。在原告多次催收后，由于被告廖海波暂时无钱支付，遂于2020年1月17日书写《欠条》壹份交由原告收执，并承诺于2020年5月31日前付清，如逾期按2%月利率计付利息。然被告廖海波不守承诺，2020年7月1日支付5000元后剩余欠款30000元一直以无钱支付为由拖欠至今，原告遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、欠条、微信转账记录、微信聊天记录截图。被告廖海波辩称，以前其与原告袁焕巽是搭伙做工程，一个人管一个工地。这三万元不是借款，是他投资。工地做完以后，就写了个欠条给他。欠款是属实，但是这个工地款他也没有分给答辩人。被告廖海波未向法庭提交证据材料。本院经审查后对原告提交的证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁焕巽与被告廖海波系朋友关系，原告通过微信于2018年7月1日转账3000元、2018年7月27日转账5000元、2018年8月4日转账4000元、2018年9月5日转账1000元、2018年9月27日转账2000元、2018年10月3日转账2600元、2018年10月21日转账10000元、2018年11月5日转账8500元，共计36100元给被告。被告2018年6月份为原告做工以工资抵扣了1100元欠款，后于2020年1月17日出具欠条一份给原告收执，欠条载明：“兹欠到袁焕巽工资人民币叁万伍仟元整（35000元）定于2020年5月31日前全部归还，逾期每月按2%收取滞纳金。欠款人电话：159××××7320欠款人地址：龙南镇×××欠款人：廖海波身份证号码：3607271988××××××××2020年1月17日”，欠条出具后，被告于2020年7月1日通过微信支付5000元给原告，剩余欠款未按约定归还，也未支付滞纳金，原告催取无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，关于案涉欠款的性质，欠条上所写结欠工资，原告主张是借款，被告主张是投资款，因双方未提供证据，本院根据被告出具的欠条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录，认定该笔欠款为借款。被告已经以劳务抵扣1100元，归还了5000元，故被告还应归还原告30000元借款本金。关于滞纳金问题，欠条上约定逾期每月按2%收取滞纳金，被告辩称对滞纳金约定不清楚，可能是原告后来加上去的，其未提供相关证据，故对于该辩解，本院不予采信。被告逾期归还借款，应按约定支付滞纳金给原告，但双方约定的利率过高，本院酌定被告应自逾期之日即2020年6月1日起至清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率标准四倍（年利率15.4%）支付滞纳金给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告廖海波于本判决生效之日起十日内归还原告袁焕巽借款本金计人民币30000元，并从2020年6月1日起至清偿之日按一年期贷款市场报价利率标准四倍（年利率15.4%）支付滞纳金给原告。二、驳回原告袁焕巽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费352元，由被告廖海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年六月十七日书记员  廖 青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1425号原告：李文侠，女，1965年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告：王齐新，男，1964年2月27日出生，汉族，住所同上。被告：宋建，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市东畅物流有限公司（以下简称东畅公司），住所地:山东省枣庄市市中区税郭镇牛角村北300米。法定代表人：赵光，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人财保枣庄市中心支公司），住所地：山东省枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：邵兵，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保余杭支公司），住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167.167-1.167-2.167-3.167-4.169号。负责人：程蘊，经理。原告李文侠、王齐新与被告宋建、东畅公司、人财保枣庄市中心支公司、太平洋财保余杭支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告李文侠、王齐新于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，同时申请解除保全措施。本院认为，原告李文侠、王齐新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告李文侠、王齐新撤回起诉。二、解除对被告枣庄市东畅物流有限公司鲁Ｄ×××××鲁ＤＬＷ87重型半挂牵引车的保全措施案件受理费2，700元，减半收取1，350元由原告李文侠、王齐新负担。审判长 王 超二〇二一年六月七日书记员 闫姝昕
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1310号原告：赖建锋，男，1988年8月30日生，汉族，住龙南市。被告：廖嘉鹏，男，1983年5月3日生，汉族，住龙南市。原告赖建锋与被告廖嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告赖建锋于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖建锋撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赖建锋撤回起诉。案件受理费206元（已减半收取），由原告赖建锋负担。审判员  明小阳二〇二一年六月二十二日书记员  王有亮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2710号原告：周发明，男，1954年10月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈家振，又名陈家海，男，1959年5月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：吕金敏，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告周发明与被告陈家振、吕金敏合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发明及其委托诉讼代理人杨林、被告陈家振到庭参加诉讼，被告吕金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈家振、吕金敏连带向原告支付欠款76700元以及逾期利息738元（利息自2021年2月10日起至款清之日止按年利率3.85％计算，暂计算至2021年5月10日为738元），合计77438元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告经被告陈家振介绍认识被告吕金敏，被告吕金敏长期经营米酒制作、销售。被告吕金敏与原告达成口头协议，被告吕金敏出售制酒设备、制酒需要的米以及酒种等给原告，原告制造的酒由吕金敏包销，原告陆续通过转账的方式向被告吕金敏支付了购买制酒设备、制酒需要的米以及酒种等价款。之后，原告发现被告吕金敏不仅不向原告提供制酒需要的米，而且也不向原告支付收购制作酒的价款。为此，原告于2021年2月2日找到被告吕金敏，要求解除口头协议，退还款项，被告吕金敏也同意解除口头协议，且经原告与被告吕金敏对购买的做酒设备和酒种、提供的米、销售的酒等进行结算，被告吕金敏应退还76700元给原告。被告吕金敏因当时资金紧张，于2021年2月2日向原告出具一份欠条，载明欠到原告款项76700元，于2021年2月10日前支付30000元，余款于2021年3月30日前付清，被告陈家振同意作为保证人在欠条上签字为被告吕金敏的上述债务提供担保。债务到期后，两被告没有向原告支付分文，原告为此起诉。被告陈家振辩称，当时算数被告吕金敏欠原告多少钱我不知道，只知道被告吕金敏同意了会向原告支付款项，当时被告吕金敏来我家做客，吃完饭后原告就叫被告吕金敏去原告家了，当时被告吕金敏及其车子押在了原告那里，我最后签了字。被告吕金敏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月，经被告陈家振介绍，原告周发明与被告吕金敏合作制造、销售米酒。2021年2月2日，原告周发明与被告吕金敏对合作事务进行结算，被告吕金敏向原告周发明出具欠条一张，载明欠款金额为76700元、于2021年2月10日前支付35000元、余款于2021年3月30日前付清；被告吕金敏在欠条“立据人”处签字，被告陈家振在欠条“担保人”处签字，未约定保证方式、保证范围及保证期间。此后，被告陈家振曾受被告吕金敏的委托，通过微信向原告周发明转账10000元，但原告周发明拒收。因被告吕金敏、陈家振未向原告周发明付款，原告周发明为此提起本案诉讼。以上事实，有原告周发明和被告陈家振的陈述、原告周发明提交的欠条在卷证明，且被告吕金敏未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原告周发明与被告吕金敏针对合作事宜进行结算，被告吕金敏向原告周发明出具欠条，是对债权债务的认可，不违反法律规定，合法有效。被告陈家振主张原告周发明扣押被告吕金敏及其车辆，但未提交证据证明，故本院不予认定。被告吕金敏未按约定向原告周发明支付欠款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告周发明要求被告吕金敏支付欠款76700元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕金敏未按约定向原告周发明支付欠款，确实对原告周发明造成了损失，现原告周发明主张自2021年2月10日起按年利率3.85％计算利息，本院予以支持；因被告吕金敏曾委托被告陈家振向原告周发明支付10000元，但原告周发明拒收，原告周发明拒收的行为扩大了损失，扩大的损失应由原告周发明承担，故本院支持自2021年2月10日起以66700元为基数、按年利率3.85％计算的利息损失。被告陈家振自愿在担保人处签字，其与原告周发明之间的保证合同合法有效，被告陈家振应依法承担保证责任。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。因未对保证方式、保证期间、保证范围进行约定，故被告陈家振应就本案欠款及利息，按一般保证向承担保证责任。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕金敏应在本判决生效后三十日内向原告周发明支付欠款76700元及自2021年2月10日起以66700元为基数、按年利率3.85％计算至款清之日止的利息损失；二、被告陈家振应对本判决第一项确定的被告吕金敏的债务向原告周发明承担一般保证责任；被告陈家振在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告吕金敏追偿。三、驳回原告周发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由原告周发明负担10元，被告吕金敏、陈家振负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二一年六月七日书记员  肖 强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执573号被执行人：李翔，男，1988年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市冶金路19号北区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初56号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李翔银行存款10，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月九日书记员  陈雨婷
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初1990号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：章轶，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国良，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：帅雅超,男，1968年8月23日出生，汉族，住，住安徽省安庆市望江县/div>原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）与被告帅雅超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文与聂国良、被告帅雅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告望江农商行向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款本金45000元、利息86565.33元（计算至2021年4月2日），并支付自2021年4月3日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年12月30日，被告帅雅超因资金周转困难与望江县农村信用合作联社鸦滩信用社（现变更为原告所属鸦滩支行）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款45000元，借款期限为2008年12月30日至2009年12月29日（以借款凭证记载为准），月利率为8.835‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2008年12月30日，原告向被告发放了借款45000元，履行了放款义务。借款到期后，因原告向被告催收无果，故诉至法院。被告帅雅超辩称，借款是事实，但目前经济困难，没有能力偿还。经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明：2019年11月21日，被告在原告送达的贷款催收通知书上签字确认该笔借款。上述事实，有原告与被告签订的借款合同复印件、借款借据复印件、银行对私活期账户交易明细查询单、贷款催收通知书复印件、皖银监复[2011]427号文件复印件及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告帅雅超应按期主动归还借款，其拖欠借款本息至今未予清偿，显系违约，应对原告承担违约责任。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均不超出法律规定的限额，原告的诉求合法有据，故予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告帅雅超偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款45000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告帅雅超偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款45000元的利息（2008年12月30日至2009年12月29日，按年利率10.602%计算；自2009年12月30日起至实际清偿日止，按年利率15.903%计算），限于本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1466元、诉讼保全费1178元，由被告帅雅超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 汪结中二〇二一年六月二十八日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执50号申请执行人：万武，男，汉族，1977年9月22日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张飞强，男，汉族，1981年12月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。万武依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院作出的（2020）赣0111民初550号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，被执行人张飞强未履行生效的法律文书确定的义务。本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人张飞强无存款、无证券、无房产、无车辆等财产信息。2021年4月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月24将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月22日依法前往被执行人户籍所在地调查被执行人下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行345570元，截止2021年6月24日已执行到位0元，未执行345570元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请该案暂时予以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 进审 判 员  熊 军审 判 员  陈 中二〇二一年六月二十四日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执217号之二申请执行人：乐安县民政局，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道92号，统一社会信用代码：11361126014879247U。负责人：陈羽后，系该局局长。委托代理人：武建平，系该局副局长。代理权限：特别授权。被执行人：龚财保，男，1952年9月9日出生，汉族，住乐安县。乐安县民政局依据乐民追邀决[2020]19号决定书，向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月1日作出的（2021）赣1025行审2号准予强制执行行政裁定书，该裁定书已于2021年3月3日发生法律效力。2021年3月9日，本院立案受理乐安县民政局申请执行龚财保追缴违规领取社会救助金一案。执行中，本院依法向被执行人龚财保发出执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未自动履行。经调查，被执行人龚财保及其妻子均系残疾人且为贫困户，在村里无可供执行财产及收益。经网络查询及传统查询，本院未发现被执行人龚财保可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2021年6月2日，申请执行人乐安县民政局与被执行人龚财保自愿达成执行和解协议：乐安县民政局依据（2021）赣1025行审2号行政裁定书，申请执行被执行人龚财保违规领取的低保金13536元，双方一致同意由龚财保于2021年6月2日支付3536元，余款10000元于2023年1月15日前付清。达成和解协议后，被执行人龚财保于当日向申请执行人乐安县民政局支付了3536元。本案执行标的额为13536元，另有执行费103元，已执行3536元，未执行标的额为10000元，另有执行费103元未缴纳，因和解协议需要长期履行，申请执行人与被执行人均同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月三日书记员  胡乐辉