wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈李妹，女，1971年10月21日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈李妹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈李妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金18,401.50元，支付利息3,699.83元，分期付款手续费1,127.29元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金18,401.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈李妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金18,401.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,401.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈李妹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金18,401.50元；二、被告陈李妹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告陈李妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初4285号原告山西恒悦小额贷款有限公司，住所地：临汾市开发区德和优郡10幢1单元12层1号，社会统一信用代码：91141000MAOHGT5HXM。法定代表人：赵军，执行董事。被告韩红艳，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证号：×××，住山西省临汾市××区。韩小艳，女，汉族，1982年4月23日出生，身份证号：×××，××区。李伟，男，满族，1972年2月17日出生，身份证号：×××，××区。案由借款合同纠纷诉 讼请 求1、请求法院判令被告韩红艳、韩小艳、李伟偿还原告借款本金23660.48元及利息、逾期利息、实现债权的费用，计算方式为自被告欠息之日起即2020年8月16日起至付清之日止，按照LPR4倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年6月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩红艳、韩小艳、李伟于本判决生效之日起五日内偿还原告山西恒悦小额贷款有限公司借款本金23660.48元及利息，利息的计算方式为：自2020年8月16日起至借款还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告韩红艳、韩小艳、李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  宋志倩 二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理 任帆帆 书 记 员  孟 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高佳萍，女，1994年1月7日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告高佳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告高佳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币20,065.10元(以下币种同)，其中本金11,986.11元，利息3,169.88元，费用合计4,909.11元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为20,065.10元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金11,986.11元，其他诉讼请求不变。被告高佳萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,986.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高佳萍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金11,986.11元；二、被告高佳萍于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,986.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高佳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执1100号之一        申请执行人：海盐县恒欣物资经营部。住所地：海盐县（嘉兴昊轩建材有限公司内）。统一社会信用代码：913304247429195507。                代表人：龚根明。                委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。                被执行人：陆忠卫，男，1973年12月1日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：330424197312011413。                本院在执行海盐县恒欣物资经营部与陆忠卫（2021）浙0424执1100号买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月30日达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执1100号买卖合同纠纷一案的执行。                如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员方照林    二○二一年六月三十日            书记员张佳欢
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8510号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：刘洪芳，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈向前，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告刘洪芳、陈向前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十一日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2339号        原告：钟辉君，男，1971年7月27日出生，汉族，住桐庐县。                被告：孙文英，女，1967年9月12日出生，汉族，住桐庐县。                原告钟辉君与被告孙文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告钟辉君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告钟辉君撤回起诉处理。                    审判员濮丽琴    二○二一年六月二十八日            代理书记员史佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初926号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初427号原告：马敏，男，汉族，职业不详，1983年8月17日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：赖金林，福建万奥律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村，统一社会信用代码91330783147522970K。法定代表人:陈岑荣,职务不详。诉讼代表人:浙江驰成建设有限公司破产管理人。被告：浙江驰成建设有限公司清流分公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇大路口村笔山下吃水坑，统一社会信用代码91350423075016701N。主要负责人：胡一彪，职务不详。诉讼代表人:浙江驰成建设有限公司破产管理人。被告：贾国荣，男，汉族，职业不详，1971年6月10日出生，住浙江省东阳市南市。被告：清流县自然资源局，住所地福建省三明市清流县永顺花园办公楼，统一社会信用代码113504230037536812。法定代表人：黄茂鸿，该局局长。原告马敏与被告浙江驰成建设有限公司、浙江驰成建设有限公司清流分公司、贾国荣、清流县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告马敏于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，马敏撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许马敏撤诉。案件受理费2,036元，减半收取计1,018元，由马敏负担。审判员  杨木森二〇二一年六月二十三日书记员  刘水清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海洪，男，1970年10月17日生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马海洪系其行信用卡持有人，截至2021年4月28日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,553.90元(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计23,553.90元，其中本金14,103.90元，利息1,004.29元，费用合计8,445.71元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1483号被执行人：徐世谦，男，1953年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初164号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初164号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月二十五日
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2234号        原告：杨国飞，男，1968年10月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：丁祚君，男，1980年10月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告杨国飞与被告丁祚君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国飞到庭参加诉讼，被告丁祚君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告杨国飞向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金5000元，并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至款项付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁祚君向原告借款，原告于2021年4月1日通过微信转账出借给被告丁祚君借款本金5000元。现经催讨未还，为此，提起诉讼。                被告丁祚君未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。                上述事实有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据及原告陈述予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁祚君向原告杨国飞借款5000元，事实清楚，应当履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本案双方未约定利息，但原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告主张自起诉之日即2021年6月4日开始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告丁祚君在本判决生效之日起十日内归还原告杨国飞借款本金5000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金5000元为基数自2021年6月4日开始按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取25元，由被告丁祚君负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年六月十五日            代书记员杨敏敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陶欣，女，1992年4月9日生，苗族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陶欣信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陶欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,016.00元，支付利息5,089.83元，分期付款手续费1,790.94元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,016.00元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陶欣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,016.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,016.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶欣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,016.00元；二、被告陶欣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陶欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2768号        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，91330701699526451U。                负责人：王振起。                被执行人：叶锦顺，男，1974年04月10日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                被执行人：周琴连，女，1952年09月29日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                被执行人：叶炉碧，男，1945年05月31日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                被执行人：王晓阳，女，1973年02月04日出生，住金华市金东区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人叶锦顺、周琴连、叶炉碧、王晓阳金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10915号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月10日立案执行。本案执行标的为本金78000元及利息、罚息17482.45元（已算至2020年11月29日，之后仍按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。                本院在执行过程中，已通过短信、电话和邮寄方式向被执行人叶锦顺、周琴连、叶炉碧、王晓阳发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封了被执行人叶锦顺名下车牌为×××的汽车，查封期限为两年（自2021年6月18日起至2023年6月17日止），因车辆未扣押暂无法处置；轮候查封了被执行人王晓阳名下车牌为×××的汽车，查封期限为两年（自2021年6月18日起至2023年6月17日止），因车辆未扣押暂无法处置。本院冻结了被执行人叶锦顺、周琴连、叶炉碧、王晓阳的银行存款及网络资金，并扣划了4129.56元。扣除诉讼费1094元、执行费1332元、罚款1000元，申请执行人受偿703.56元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人叶锦顺、周琴连、叶炉碧、王晓阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、各罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2768号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十八日            代书记员邵夏芹
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初995号原告：顺昌县农村信用合作联社高阳信用社，住所地福建省顺昌县高阳乡幸福路30号，统一社会信用代码91350721490111810X。负责人：郑善辉，副主任。委托诉讼代理人：李良煜，男。被告：林清生，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘云金，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社高阳信用社与被告林清生、刘云金信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。顺昌县农村信用合作联社高阳信用社于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社高阳信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社高阳信用社撤诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由顺昌县农村信用合作联社高阳信用社负担。审判员  王小梅二〇二一年六月二十二日书记员  范黎明
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2146号 原告：张泽贵，男，1975年5月1日出生，汉族，农民住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。   被告：陈万友，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告张泽贵与被告陈万友劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案后，原告张泽贵于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽贵撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张泽贵负担。  审   判   员   伍永威   二〇二一年六月二十九日 法 官  助 理   秦  庆书   记   员   程  迪  -1-
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安华。委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛庆昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希祥。再审申请人张安华因与被申请人牛庆昌、张希祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安华申请再审称，山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终2177号民事判决、(2019)鲁11民再44号民事判决的处理结果与张安华具有法律上的利害关系，张安华具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。(2018)鲁11民终2177号民事判决和(2019)鲁11民再44号民事判决均判决驳回牛庆昌的诉讼请求，但事实认定相互矛盾，导致张希祥向张安华主张返还利息。张希祥诉张安华民间借贷纠纷一案，法院以(2019)鲁11民再44号民事判决为依据，判决张安华应返还张希祥利息，(2019)鲁11民再44号民事判决间接认定张安华应承担返还张希祥多收取利息的法律责任，故该案的判决结果与张安华具有法律上的利害关系。综上，张安华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。牛庆昌提交意见称，二审裁定认为张安华不具有提起第三人撤销之诉的主体资格是错误的。张希祥提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张安华的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，审查重点为张安华是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案中，张安华请求撤销(2018)鲁11民终2177号民事判决和(2019)鲁11民再44号民事判决，但该案系牛庆昌基于张希祥出具的借条请求张希祥偿还借款及利息的诉讼，且在该案一审过程中，张安华亦自认是中间人，故其对该案的诉讼标的并不享有独立的请求权。(2019)鲁11民再44号民事判决的判决结果是维持(2018)鲁11民终2177号民事判决，而(2018)鲁11民终2177号民事判决驳回了牛庆昌的诉讼请求，并未要求张安华承担法律责任，该案的处理结果与张安华亦不存在法律上的利害关系。二审裁定认为张安华不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格，符合相关法律规定，适用法律并无不当。张安华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，依据不足，本院不予采信。综上，张安华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张安华的再审申请。审 判 长  刘 敏审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年六月二十三日法官助理  王慧娴书 记 员  赵雅丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15762号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈缨文，女，1969年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈缨文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈缨文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A973791000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金40586.21元，利息3103.96元，罚息19.68元，复利5.19元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××**吉普牌小型轿车，2017年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40586.21元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息3103.96元，罚息19.68元，复利5.19元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A973791000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈缨文于2017年6月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A973791000）。二、被告陈缨文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40586.21元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为3103.96元，罚息为19.68元，复利为5.19元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈缨文抵押的苏Ｂ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告陈缨文负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1631号之二原告：李海生，男，1974年7月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杜洪涛（李海生之妻），住聊城市茌平区。被告：王海杰，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告李海生与被告王海杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李海生于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海生陈述的本案双方当事人已达成和解协议并履行完毕的撤诉理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海生负担。审 判 员 王  哲二〇二一年六月四日法官助理 张  松书 记 员 端木清雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3293号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路177号。负责人：王莉，支行行长。委托诉讼代理人：管树辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘冰，男，该行职工。被告：李景才，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告李景才信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管树辉到庭参加诉讼，被告李景才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李景才偿还原告借款本息90816.76元及自2021年2月20日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2019年11月7日，被告向原告申请公务员类逸贷通业务贷款，申请贷款10万元，期限36个月，分期手续费率12%，每月25日还款，信用贷款卡号62×××51。原告按约定发放了贷款，李景才共归还8笔贷款合计21991.25元，被告多次逾期，截至2021年2月20日尚欠本息90816.76元。被告李景才未作答辩。经查明：公务员类逸贷通分期信用卡（简称公务员分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，在POS刷卡消费后办理消费转分期或将分期资金一次性转入指定借记卡账户，并分次偿还的专用信用卡。2019年11月，被告李景才向原告申请办理公务员类逸贷通业务，双方约定分期金额10万元；分期付款期限36期，分期手续费率以发卡行最新公布手续费率为准；申请分期成功后，首期本金和首期收取的手续费均在分期申请成功当日（首期入账日）计入信用卡账户，后续每期入账日与首期入账日一致的（无对应日期的，入账日为月末最后一日），对于支付的手续费，申请人同意将每期手续费同中1元以下的金额并入首期一次性支付，其余期数仅支付整数金额的手续费，若每期手续费均在1元以下，则申请人同意全部手续费在首期一次性支付，申请人按信用卡对账单所列出金额按期归还欠款；委托工行办理的分期业务，申请人如无法按照约定期限及金额还款，将承担一切责任和损失；其他未尽事宜，按中国工商银行牡丹信用卡章程及申请人与中国工商银行签订的牡丹信用卡信用合约（个人卡）和中国工商银行分期付款业务相关规定办理。牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告于2019年11月28日履行了贷款发放义务，后被告李景才未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本息90816.76元及自2021年2月20日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。上述事实有公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细表、查询分期付款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹购车专用卡分期付款还款合同均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李景才办理信用卡后，未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本息90816.76元及自2021年2月20日起按合同约定计算至实际给付之日的利息，故原告要求李景才偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告李景才经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李景才于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本息90816.76元以及自2021年2月20日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告李景才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月十六日书记员  许正坤
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12254号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张亚玲，女，1995年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张亚玲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张亚玲经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息295.1元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告张亚玲未作答辩。被告张亚玲签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人张亚玲贷款人永辉小贷公司签订日期2019年12月12日贷款金额3500元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年12月12日贷款到期日2020年12月12日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金2694.37元利息246.69元罚息389.38元本院认为，原告永辉小贷公司与被告张亚玲签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张亚玲未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息389.38元；二、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚玲负担。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      王振宇                             书    记    员      蒋欣怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3635号原告：武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。负责人：米杰，系该支行行长。被告：赵成录。被告：胡金云。（缺席）被告：王青山。（缺席）被告：包金花。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称谢河支行）与被告赵成录、胡金云、王青山、包金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢河支行负责人米杰、被告赵成录到庭参加诉讼，被告胡金云、王青山、包金花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。谢河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵明、胡金云偿还原告借款本金63000元及利息；2、依法判令被告王青山、包金花对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、鉴定费及评估费等其他费用。事实与理由：2017年5月4日，原、被告共同签定了《个人借款/保证担保合同》，被告向原告借款6.3万元，限期2年。2019年5月3日借款到期。经原告多次上门催收，被告推诿不还。赵成录辩称，借款是属实的，现在经济困难，我想分期偿还。胡金云、王青山、包金花缺席，未做实体答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告赵成录因玉米种植需要向原告谢河支行借款6.3万元。双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定年利率6.8875%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2017年5月4日至2019年5月3日。上述借款由被告胡金云、王青山、包金花提供连带责任担保，担保期2年。借款到期后，被告赵成录未支付借款本金及利息，原告追索无果，形成诉讼。本院认为，谢河支行与赵成录、王青山签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，赵成录借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；王青山应按合同约定为赵成录借款承担连带清偿责任。被告胡金云、包金花向原告提交了书面的借款、保证意见书，加之胡金云、包金花与借款人赵成录、担保人王青山系夫妻关系，因此赵成录借款系其与胡金云共同债务，王青山担保系其与包金花的担保债务同样视为夫妻共同担保债务。原告要求被告清偿借款本息的请求依法予以支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计付。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时效的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵成录、胡金云偿还武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款6.3万元及利息（2017年5月4日起至2019年5月3日止按年利率6.8875%给付利息；2019年5月4日起按年利率10.33125%计付利息，利随本清）。限本判决生效之日起1个月内付清；王青山、包金花对上诉债务承担连带清偿责任。二、驳回武威农村商业银行股份有限公司谢河支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由赵成录、胡金云、王青山、包金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 顾佳丽二〇二一年六月七日书记员 张 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3073号原告：聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部，住所地：柳园办事处交运大市场。经营者：景子川。委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：聊城市天骄餐饮管理有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处北关商业街二号楼14号。法定代表人：朱连贵，经理。被告：朱连贵，男，1957年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部（以下简称子川批发部）与被告聊城市天骄餐饮管理有限公司（简称天骄公司）、朱连贵买卖合同纠纷一案，本院立案2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天骄公司向原告支付海鲜调料款39063元及利息4623元，被告朱连贵对该笔欠款承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为海鲜调料供应商，被告天骄公司为餐饮单位，原告长期为被告天骄公司供应海鲜和调料。经计算截至目前被告天骄公司尚欠原告海鲜调料款39063元，上述款项经原告多次催要，被告至今仍未归还。经查询，被告天骄公司为一人有限公司，股东为被告朱连贵一人。现原告依据民事诉讼法的规定具状起诉，请求人民法院依法裁判如诉所请。二被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年起开始为天骄公司提供调料，被告曾支付过部分货款，后经双方对账结算，尚欠原告34063元。另天骄公司系一人独资公司，朱连贵系法定代表人。上述事实有供货商结算单三张、天骄公司企业信用信息公示报告及朱连贵户籍登记信息查询结果以及当事人的陈述等在卷佐证。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，对其效力依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告陈述和原告出具朱连贵签字的供货结算单，能够证明子川批发部与天骄公司之间存在买卖合同关系以及被告天骄公司欠货款34063元的事实。双方应按约定履行各自的义务。故原告要求被告天骄公司偿还34063元货款的请求，本院予以支持。关于利息的主张，因供货商结算单上未约定利息，本院认为，利息应自起诉之日起以34063元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，原告诉求超出部分，本院不予保护。天骄公司为一人独资公司，原告要求朱连贵承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市天骄餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部货款34063元；二、限被告聊城市天骄餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部利息（自2021年3月23日起至实际还款之日止，以34063元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告朱连贵对第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告聊城市东昌府区子川调料海鲜批发部承担120元，由被告聊城市天骄餐饮管理有限公司、朱连贵承担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月十日书记员  许正坤
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初420号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人谭元华，男，1959年1月8日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于2003年9月25日被判处有期徒刑八个月，2004年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月4日被刑事拘留，2021年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］333号起诉书指控被告人谭元华犯盗窃罪，2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2021年3月20日2时许，被告人谭元华在重庆市万盛经开区某某煤矿机电大院提升二队场地将堆放在该处的1根滚筒盗走。二、2021年3月27日1时许，被告人谭元华在重庆市万盛经开区某某镇某某煤矿机电大院提升二队场地将堆放在该处的1个钢架盗走。三、2021年3月29日1时至5时许，被告人谭元华在重庆市万盛经开区某某镇某某煤矿机电大院提升二队场地分11次将堆放在该处的11个钢架盗走。2021年4月3日23时许，被告人谭元华在重庆市万盛经开区某某镇某某煤矿机电大院提升二队场地盗窃钢管时被保安当场抓获后扭送至派出所。被告人谭元华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭元华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谭元华有前科酌情从重处罚。被告人谭元华到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人谭元华认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭元华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谭元华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭元华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谭元华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月3日起至2021年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       （此页无正文）    审 判 员     罗  莉                二○二一年六月二十八日                             法官  助理      熊  枫    书  记  员      周  妮 -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐崇华，男，1985年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐崇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告唐崇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金28,152.22元，支付利息3,520.53元，分期付款手续费590.40元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金28,152.22元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐崇华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金28,152.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,152.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐崇华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金28,152.22元；二、被告唐崇华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告唐崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2546号        申请执行人：金华市禾牧真空电子有限公司，住所地金华市秋滨街道金星北街88号，91330701753961797N。                法定代表人：高汉牧。                被执行人：陈巧锋，女，1976年11月10日出生，住浙江省永康市，公民身份号码XXX。                申请执行人金华市禾牧真空电子有限公司与被执行人陈巧锋买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4701号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月22日立案执行。本案执行标的为货款380000元、违约金184113.33元及迟延履行期间的债务利息。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人陈巧锋发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下车牌为×××号汽车（已达报废标准），因价值较低，申请人申请不予处置。通过金华市不动产登记中心及永康市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息记录。查封了被执行人名下的公积金账户，查封期限为三年，自2021年7月1日起至2024年6月30日止，因不符合提取条件，暂无法处置。本院冻结了被执行人陈巧锋的银行存款及网络资金，并扣划了128元。扣除罚款128元，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈巧锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2546号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年六月三十日            书记员肖俊秀
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4709号        被执行人：孙加东，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码XXX。                关于被执行人孙加东赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初743号刑事判决书已于2016年6月21日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人孙加东缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人孙加东名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人孙加东名下无不动产登记信息。三、被执行人孙加东名下无车辆登记信息。四、被执行人孙加东名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4709号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执恢2号申请执行人：吴华琴。委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王瑛琪，贵州兄弟律师事务所实习律师。被执行人：邱x。申请执行人吴华琴与被执行人邱x民间借贷纠纷一案，因被执行人邱x未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2398号民事判决书确定的付款义务，即邱x应在判决生效之日起五日偿还吴华琴借款本金125000元、支付律师费10000元及利息（利息自2020年1月12日计算至判决书确定的履行期限届满之日止的资金占用期间利息，以125000元为基数，按照年利率6%计算），并承担案件受理费1531元、保全费1270元。申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案后，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序结案。2021年1月4日，吴华琴以被执行人有可供执行财产为由，再次向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，邱x还应承担本案执行费1848元，并支付吴华琴迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人有存款374.36元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱x存款374.36元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十五日书记员  贺星星
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初840号        原告：邢嘉浩，男，2000年1月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                被告：李滨，男，1990年8月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码：XXX。                原告邢嘉浩诉被告李滨股权转让纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年3月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢嘉浩到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2020年12月10日，被告提出辞职，经公司一致同意后对其工资给予结算，因被告在嘉兴祖豪文化科技有限公司（统一社会信用代码：91330401MA2BAKFUOT）拥有的10％股份资金一直未到位，经全体股东与其讨论后签订了股权转让协议，约定将被告在嘉兴祖豪文化科技有限公司的10％股份以0元的价格转让给原告，并配合原告完成工商股权信息的变更，之后原告一直无法联系上被告，直至今日被告依旧未配合原告完成工商股权信息的变更，多次与其沟通未果。故请求判令被告协助原告完成工商股权信息变更；本案诉讼费用由被告承担。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，股权转让协议一份，用以证明原、被告之间签订股权转让协议，被告同意将其持有的嘉兴祖豪文化科技有限公司10％股权以0元的价格转让给原告的事实。                证据二，股东会决议一份，用以证明嘉兴祖豪文化科技有限公司三位股东一致同意被告李滨将其持有的公司10％的股权以0元的价格转让给原告的事实。                证据三，离职申请及收据一份，用以证明被告李滨已在2020年12月10日向公司申请离职，并且结清了工资。                证据四，个人股东变动情况报告表一份，用以证明被告将股权转让给原告，在税务机关的变更程序已经完成。                证据五，嘉兴祖豪文化科技有限公司营业执照一份，用以证明嘉兴祖豪文化科技有限公司的合法性，原告是法定代表人的事实。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的五份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                2020年12月10日，原、被告签订股权转让协议一份，协议约定：被告将其所持有的嘉兴祖豪文化科技有限公司10％的股权计10万元出资额（10万元尚未出资）以0万元的价格转让给原告，原告同意按此金额购买上述股权；股权交割期限为本协议生效之日，股权即交割完毕；被告保证所转让给原告的股权是被告合法拥有的股权，被告拥有完全的处分权。被告保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由被告承担，被告转让其股权后，该部分股权应享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由原告享有与承担。协议签订当日，原、被告双方到工商部门办理股权变更手续，后在变更过程中因故未能完成变更手续，遂纠纷成讼。                另查明，2020年12月10日，被告向嘉兴祖豪文化科技有限公司提出离职申请，结清了工资并离开公司。                本院认为：原、被告间签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的有关规定，该协议合法有效。被告自愿转让股权后应当及时协助原告办理股权工商变更手续，被告拖延至今未予协助办理，属未履行合同义务，对此原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告李滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告李滨于本判决生效后十日内协助原告邢嘉浩办理股权工商变更登记手续。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员毛时新    二○二一年六月二十一日            书记员姜丽艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执616号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。齐红与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，齐红于2021年4月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，齐红将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执402号之三  申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路5号1-9，统一社会信用代码91500000MA5U5MEU56。负责人：秦黎，经理。被执行人：冉小波，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：杜登英，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：廖长福，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司与被执行人冉小波、杜登英、廖长福民间借贷纠纷一案，本院（2020）渝0230民初4600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司于2021年3月1日向本院申请执行，请求被执行人冉小波、杜登英支付借款本金78，927.00元及利息（利息以借款本金78，927.00元为基数自2020年7月22日起按年利率15.4%支付至本息付清日止）、律师费3，000元，被执行人廖长福承担连带清偿责任，并由被执行人承担案件受理费574元，执行费1，083.9元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：       本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人冉小波、杜登英、廖长福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉小波、杜登英、廖长福的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人冉小波、杜登英、廖长福暂无可供执行财产；3.本院将被执行人冉小波、杜登英、廖长福银行账户予以冻结，扣划了被执行人杜登英银行存款408.85元，廖长福银行存款2，261.02元，并兑现给了申请执行人；4.本院于2021年6月21日到被执行人冉小波、杜登英、廖长福户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；5.本院于2021年6月21日依法将被执行人冉小波、杜登英、廖长福限制高消费、纳入失信被执行人名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉小波、杜登英、廖长福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月21日告知申请执行人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款本金78，927.00元及利息（利息以借款本金78，927.00元为基数自2020年7月22日起按年利率15.4%支付至本息付清日止）、律师费3，000元，被执行人廖长福承担连带清偿责任，并由被执行人承担案件受理费574元，执行费1，083.9元。经本院执行兑现2，669.87元，执行费未缴纳。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王玉春的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执402号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                       二〇二一年六月二十一日                        书  记  员      王俐玲 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷朱兴，男，1979年3月20日生，畲族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告雷朱兴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告雷朱兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金23,464.27元，支付利息11,227.42元，分期付款手续费994.47元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,464.27元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告雷朱兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,464.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,464.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷朱兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金23,464.27元；二、被告雷朱兴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告雷朱兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9095号原告：刘桂洪，女，1988年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告：陈宏旭，男，1986年8月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：北京蓝梦聚星科技有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇政府街11号13幢1至5层。法定代表人：陈连法，董事长。被告：王伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：陈丽囡，女，1986年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：陈丽娟，女，1989年1月29日出生，汉族，住吉林省通化县。原告刘桂洪、原告陈宏旭与被告北京蓝梦聚星科技有限责任公司、被告王伟、被告陈丽囡及被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘桂洪及原告陈宏旭向本院提出诉讼请求：1、判令北京蓝梦聚星科技有限责任公司（以下简称蓝梦公司）偿还二原告欠款541232元，并自2020年5月18日起至2020年8月19日按年利率6%支付逾期利息，自2020年8月20日起至实际偿还完毕之日按同期LPR利率支付逾期利息；2、判令王伟、陈丽囡及陈丽娟就上述债务与蓝梦公司承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：刘桂洪与陈宏旭系夫妻，刘桂洪于2008年入职蓝梦公司，从事美容工作，陈宏旭于2013年入职该公司从事美发工作，二原告于2020年5月离职。2012年至2020年蓝梦公司唯一股东、法定代表人为王伟，陈丽囡是王伟之妻、公司总裁，陈丽娟是陈丽囡的妹妹、公司财务人员，王伟与陈丽囡于2009年结婚，蓝梦公司是王伟与陈丽囡的夫妻共同财产。2016年开始，王伟及陈丽囡让员工出钱成为公司的股东，两名原告陆续出资413182元购买了公司多家门店美容或美发的股份，被告还将门店的房租甚至装修费全部转嫁给股东们承担。被告不向股东披露财务报表，盈亏完全由被告说了算，近几年以要交房租为由很少分红。原被告没有形成合法有效的合伙或投资关系，应认定为借贷关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告蓝梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蓝梦公司的公司注册地和经营地已经迁至北京市昌平区昌平镇政府街11号，已不在北京市大兴区办公，且陈丽囡、陈丽娟并非本案适格被告，故本院对本案没有管辖权，故本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，刘桂洪、陈宏旭以民间借贷纠纷起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘桂洪及陈宏旭作为接收货币一方，其向法院提交的北京居住证载明二人在北京市大兴区居住，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京蓝梦聚星科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。案件受理费70元，由北京蓝梦聚星科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执1107号申请执行人：谭某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：付某，男，1988年7月6日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行谭某某申请执行付某借款合同纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，执行款20000元及利息，申请执行人谭某某同意被执行人付某于2021年7月份起，每月还2000元，至付清之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执1107号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董国祚审判员  房国军审判员  韩 英二〇二一年六月二十九日书记员  潘明慧
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更710号罪犯周良建，男，1973年12月3日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。本院于2015年11月24日作出(2015)南刑初字第28号刑事判决，以被告人周良建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更406号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯周良建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年3月至2021年1月获表扬6次，间隔期自2019年1月至2021年1月获考核积分3009.5分。2021年6月18日履行财产性判项21100元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周良建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日起至2040年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3207号原告：赵培全，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：杨维良，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。原告赵培全与被告杨维良买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培全的委托诉讼代理人李彦正到庭参加诉讼，被告杨维良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付化肥款2000元；2.请求诉讼费用由被告杨维良承担。事实和理由：2019年5月25日，杨维良购买赵培全的蓝力士化肥套餐，欠化肥款2000元，杨维良给赵培全出具了欠据。后赵培全向杨维良追要欠款，杨维良至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨维良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨维良曾从原告赵培全处购买化肥。2019年5月25日，被告为原告出具欠款条一份，证明欠原告化肥款2000元。该欠款被告一直未付，故原告诉来本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠款条、户籍信息查询结果等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经结算，被告尚欠原告化肥款2000元，事实清楚，证据充分，应予认定。经追要，被告未支付上述欠款。现原告起诉要求被告支付欠款2000元于法有据，本院予以支持。被告杨维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告杨维良支付原告赵培全化肥款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项及诉讼费汇入收款单位：安丘市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司安丘市支行营业部账户：62×××66中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年六月二十日书记员 王晓杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执482号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人孙天涛、孙波、王北镇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙天涛、孙波、王北镇未主动履行生效法律文书确定的义务。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1730号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11938号原告：陈春方，男，1950年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：金伟凤，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海五通装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春霞。原告陈春方与被告金伟凤、上海五通装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘燕二〇二一年六月三十日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。