wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初428号原告：王某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：张某，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告依法归还所借本金50000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，被告因生意资金周转困难，急用钱，就软磨硬缠，好话说尽，请求我借款给她100000元，我相信了他的话，借给了被告，被告出具借条一张，并签字按手印。双方约定一年结清。2017年7月24日被告通过赵建花偿还30000元现金后又用无限极产品抵扣20000元，还差50000元欠款一直找理由推脱。五年来，我每次催要，被告一拖再拖，不予归还，现直接微信不回复，电话不接。万般无奈，我只好向人民法院提起诉讼。请求法院依法保护原告的合法权益不受损害。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。根据原告提供的证据，证据上有共同借款人王禄祥本人签字及捺印，本院认为应当追加王禄祥为被告。经本院向王某催告并核实，王某不能提供王禄祥的详细信息，本院无法识别王禄祥的身份，本院无法送达，应认定为被告主体不明。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费1050元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张兴录二〇二一年六月二十八日书记员 代彩虹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异123号异议人（协助执行人）：薛城区化工产业园区打席片区拆迁指挥部，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇。申请执行人：陈伟，男，1965年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄金坤置业有限公司，住所地：枣庄市市中区新声路2号。法定代表人：胡安勇，总经理。被执行人：胡安勇，男，1967年10月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马怀军，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马怀波（又名马波），男，1977年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。在本院执行申请执行人:陈伟与被执行人枣庄金坤置业有限公司、胡安勇、马怀军、马怀波民间借贷纠纷一案中，异议人薛城区化工产业园区打席片区拆迁指挥部提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行查，现已审查终结。异议人薛城区化工产业园区打席片区拆迁指挥部称：被执行人金坤公司在涉案甘霖花园小区并无房产，在异议人处也不存在拆迁补偿款。具体理由如下：1、金坤公司已将所建的甘霖花园房屋抵账转让给枣庄安成兴华建筑工程有限公司(下称安成公司)法定代表人程华所有。金坤公司与邹坞镇人民政府于2013年5月23日签订《甘霖花园合作建设协议》，开发建设甘霖花园和甘霖商业街，并由安成公司和程华承建，因金坤公司资金短缺，不能及时支付工程款，金坤公司于2019年4月8日与程华签订“授权委托书”，将甘霖花园所建的房屋产权全部抵账给程华，以偿还所欠程华的工程款。按照我国《物权法》第十五条和我国《民法典》第二百一十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，金坤公司与程华的抵账转让行为合法有效，金坤公司对甘霖花园房屋不再具有所有权，程华依法获得甘霖花园房屋的所有权并有权对外出售。2、安成公司和程华已将涉案的甘霖花园房屋出售给案外人，该房屋的拆迁补偿款应归实际购房人所有。在程华接受以房抵债的房屋后，将该房屋对外出售给了相关的案外人，相关案外人在执行法院查封房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，合法占有该不动产，虽未办理过户登记但非买受人自身原因，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非买受人自身原因未办理过户登记”。可知，金坤公司在异议人处没有任何拆迁补偿款，案外人完全可以阻却执行法院对涉案房屋和拆迁补偿款的查封和执行。综上，本案所涉房屋中并无被执行人金坤公司的房产，金坤公司在异议人处也不存在拆迁补偿款，申请执行人也未提供任何证据证明金坤公司在异议人处有合法财产或债权，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的”之规定，(2020)鲁0402民初1766号民事裁定书和(2021)鲁0402执398号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了案外人的合法权益，依法应予撤销，请求贵院依法支持异议人的异议申请，裁定解除对所谓金坤公司拆迁补偿款的查封。本院查明：2020年4月13日，经申请人陈伟申请，本院作出（2020）鲁0402民初1766号民事裁定书，裁定冻结被申请人枣庄金坤置业有限公司所有的位于枣庄市薛城区等共计18套房产，2020年6月22日，本院又作出（2020）鲁0402民初1766号民事裁定书，裁定：冻结被申请人枣庄市金坤置业有限公司拆迁补偿款140万元。冻结期限为三年。2020年8月11日，本院作出（2020）鲁0402民初1766号民事判决书，判决内容：1、被告枣庄金坤置业有限公司、胡安勇、马怀军、马怀波于判决生效后十日内日共同偿还原告陈伟借款120万元及利息。2、被告枣庄金坤置业有限公司、胡安勇、马怀军、马怀波对上述第一项判决内容，互负连带清偿责任。3、驳回原告陈伟其他诉讼请求。2021年1月19日，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号（202）鲁0402执398号。2021年1月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2021年2月4日，本院作出（2021）鲁0402执398号执行裁定书，裁定：冻结被执行人薛城化工产业园区打席片区拆迁指挥部的存款220万元。2021年2月8日，本院作出（2020）鲁0402执3493号执行裁定书，裁定：冻结被执行人枣庄金坤置业有限公司在第三人薛城化工产业园区打席片区拆迁指挥部银行账户中的拆迁补偿款220万元（实际冻结零元）。2021年4月26日，本院作出（2020）鲁0402执398号执行裁定书，裁定解除被执行人枣庄金坤置业有限公司在第三人薛城化工产业园区打席片区拆迁指挥部在枣庄农商行邹坞支行账户的存款220万元的冻结。本院认为：经查实，本院作出(2020)鲁0402民初1766号民事裁定书，是冻结的被执行人枣庄金坤置业有限公司拆迁补偿款140万元，是针对被执行人枣庄金坤置业有限公司的，异议人无权要求解封。本院作出（2021）鲁0402执398号执行裁定书，冻结被执行人在异议人处账户的拆迁补偿款，该冻结已解封。异议人异议申请的基础性事实已不存在。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人薛城区化工产业园区打席片区拆迁指挥部的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院提出复议。审 判 长  李新平审 判 员  李中伟人民陪审员  张艳梅二〇二一年六月二十九日法官 助理  张 珂书 记 员  张 晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9537号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张利红，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈洪玉（被告之夫），1978年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业公司）与被告张利红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年5月21日，原告天华泰平物业公司之委托诉讼代理人李晨、被告张利红之委托诉讼代理人陈洪玉均通过互联网线上方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告天华泰平物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠缴物业服务费9424．08元；2．被告支付欠缴滞纳金773．95元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积87．26平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价2．25元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2356．02元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每日按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》《×××时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》佐证。双方履行合同过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年5月15日起至2021年5月14日，被告累计欠缴4年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告张利红辩称：涉诉房屋登记在张利红名下，房屋面积为87．26平方米，认可收费标准为2．25元/月/平方米，认可原告主张的欠缴物业费期限。因物业对电梯检修及保养不及时，导致我方乘坐电梯时坠梯，物业公司并没有进行赔偿解决，所以我方才不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：张利红系北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积为87．26平方米。天华泰平物业公司为该房屋提供物业服务管理。物业费收费标准为2．25元/平方米/月。张利红未交纳2017年5月15日起至2021年5月14日的物业费。庭审中，张利红表示关于坠梯产生的相关损失，另行解决。上述事实，有《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》、当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：张利红对天华泰平物业公司所主张的物业费欠缴期间、房屋面积及收费标准均认可，本院亦不持异议。天华泰平物业公司为张利红提供了物业服务，张利红应当交纳2017年5月15日起至2021年5月14日期间的物业管理服务费9424．08元。另，张利红未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故天华泰平物业公司有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张利红给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年5月15日起至2021年5月14日期间的物业费9424．08元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告张利红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月四日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林顺，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区东进中路19号公园观邸8幢103室。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成益东，男，1969年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙路688号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市夏翔物资有限公司，住所地在江苏省盐城市通港路9号1幢106门市。法定代表人：夏存广，该公司经理。再审申请人刘林顺因与被申请人成益东、盐城市夏翔物资有限公司（以下简称夏翔公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘林顺申请再审称，（一）成文标向刘林顺借款有介绍人杨兆华在一审中的证言证实。且成文标出具借条当天，夏翔公司法定代表人夏存广亦在现场，其亦向刘林顺借款5万元。故原审不认定借款事实错误。（二）成文标借用夏翔公司营业执照从事经营，所有货款均回笼到夏翔公司账户，所以夏翔公司才作为共同借款人在借条上盖章并由其法定代表夏存广签名。（三）案涉借款发生时成文标正处于被法院强制执行阶段，成文标的银行卡不能使用，所以才交付现金。综上，请求再审本案。本院经审查认为，刘林顺依据2015年7月19日成文标向刘林顺出具的借条提起本案诉讼，但该借条载明以成文标收到执行款作为还款的依据，如果收不到执行款则不偿还借款，明显有别于一般的借条，而案件由法院执行，并非刘林顺，对此刘林顺不能作出合理的解释，故仅凭前述借条并不能证明款项交付事实。而刘林顺并未进一步举证证明其实际完成款项交付，据此，二审认定刘林顺并未出借款给成文标，成益东及夏翔公司均不负有还款义务，驳回刘林顺的诉讼请求，并无不当。刘林顺的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回刘林顺的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年六月二日书记员  李 鑫
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保296号申请人：李忠国，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人：刘锦，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被申请人：崔建军，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。申请人李忠国与被申请人刘锦、崔建军承揽合同纠纷诉前保全一案，本院于2021年6月1日立案受理，申请人李忠国于2021年6月4日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人李忠国提出撤回诉前保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许申请人李忠国撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月四日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕7102民初867号 原告：韩振东。委托诉讼代理人：延静，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师被告：王良。被告：西安易海物业管理有限公司。法定代表人：郭喜琴。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，该公司员工。原告韩振东与被告王良、西安易海物业管理有限公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩振东自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩振东撤诉。案件受理费798元，由原告韩振东负担。                      审  判  员     王敬锋  二○二一年六月二十三日  书  记  员     杨  婷  1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执692号之五申请执行人：颜道民。被执行人：蒋吴兴。关于申请执行人与被执行人蒋吴兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人蒋吴兴账户内余额人民币429.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋吴兴在光大银行7661××××7643账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  连芬芬
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4383号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：诸暨市叶绿居电子商务有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都（棋盘）村552号。法定代表人：章红美。上诉人周仰峰因与被上诉人诸暨市叶绿居电子商务有限公司(以下简称叶绿居公司)产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2021）闽0104民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判为：1.判定叶绿居公司拿传统年糕替换“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”食品，属于没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证和产品质量合格证的食品；2.撤销叶绿居公司拿传统年糕替换“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”食品的买卖合同；3.判定叶绿居公司拿传统年糕替换“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”食品，增加赔偿周仰峰二包产品所造成的损失6.76元；4.叶绿居公司拿传统年糕替换“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”食品，增加赔偿周仰峰二包产品所造成的损失2000元；5.叶绿居公司赔偿周仰峰依法提起民事诉讼所增加的打印复印费60元；6.叶绿居公司赔偿周仰峰依法提起民事诉讼所造成的误工费损失967.97元；7.叶绿居公司的侵权行为应当酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令叶绿居公司支付本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.周仰峰订购的是没有产品名称的产品，一审判决却认定周仰峰购买了“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”的案涉食品，明显错误。2.周仰峰订购的和收到的产品名称、食品生产许可证编号不同，产品标准号违法，没有产品质量合格证，违反了相关法律规定。叶绿居公司的行为系法定欺诈。3.一审判决对“叶绿居美食驿站”系叶绿居公司开设等事实的认定，并无证据证明。4.叶绿居公司与网店名称完全不同，并无证据证明叶绿居公司开设了案涉网店。网店借用叶绿居公司的企业信息在平台上公示，违反法律规定。5.叶绿居公司及网店未向法院提供其营业执照、食品经营许可证、案涉食品进货凭证、合格证明，违反相关法律规定。6.叶绿居公司未在法定经营场所对外销售食品，一审判决回避了案涉食品并非从法定场所购买的事实。案涉食品系无法追溯、无证无照、不安全食品，叶绿居公司应承担退赔责任及首负责任。7.案涉食品已造成周仰峰肠胃道疾病。二、一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属适用法律错误。1.一审判决认定周仰峰非消费者，是错误的。《消费者权益保护法》并未限制消费者的消费行为和维权行为件数。2.如前所述，案涉食品属于违法违规食品。周仰峰的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。3.一审判决认定周仰峰就其主张并未完成举证责任，系因一审法院遗漏并忽略周仰峰一审提交的证据造成。4.一审判决在叶绿居公司未出庭的情况下全部驳回周仰峰诉讼请求，明显错误。5.本案诉讼费应减半收取。三、一审判决程序违法。1.一审法院对举证责任分配错误。2.本案系适用普通程序审理，却由法官独任审理，明显错误。3.叶绿居公司未出庭应诉，其答辩状及提交的证据均不应采纳。四、一审判决遗漏周仰峰诉讼请求。五、一审判决文书制作不符合法律规范。叶绿居公司未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定叶绿居公司拿传统年糕(以下简称“案涉食品”)替换“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”食品（以下简称“彩色果蔬年糕”），上述二种食品属于没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.撤销叶绿居公司关于彩色果蔬年糕的买卖合同；3.判定叶绿居公司退回拿案涉食品替换彩色果蔬年糕所造成的损失6.76元、增加赔偿周仰峰的损失2000元、依法提起民事诉讼所增加的打印复印费60元、误工费967.97元、精神损害赔偿费1000元；4.判令叶绿居公司支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月11日，周仰峰通过拼多多网络平台在叶绿居公司开设的“叶绿居美食驿站”购买了产品描述为“诸暨传统手工年糕火锅真空装5包彩色果蔬年糕包邮”的案涉食品，实付11.9元（免运费）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向叶绿居公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张叶绿居公司及叶绿居公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。叶绿居公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，一审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供案涉产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决存在对举证责任分配不当、程序违法等情形的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2902号原告：大同市江鸿物业服务有限责任公司，所住地大同市平城区御河东路东侧南环路北侧江鸿铂蓝郡小区9号楼。负责人：李某。委托诉讼代理人:张某、赵某，山西云冈律师事务所律师。被告：孔某，现住大同市。原告大同市江鸿物业服务有限责任公司与被告孔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告大同市江鸿物业服务有限责任公司于2021年6月8日以被告孔某已履行了支付物业费的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市江鸿物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告大同市江鸿物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费348元，由原告大同市江鸿物业服务有限责任公司负担。审判员 顾兵二〇二一年六月八日书记员 赵琪
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1798号上诉人：龙海市角美镇东山村第八村民小组，社会团体，00000，地址：中国福建省漳州市龙海市角美镇东山村。被上诉人：林某，女，2016年11月10日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市龙海市。上诉人龙海市角美镇东山村第八村民小组与被上诉人林某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漳州市龙海区人民法院（2021）闽0681民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙海市角美镇东山村第八村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5185元，减半收取……元，由上诉人龙海市角美镇东山村第八村民小组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月二日法官助理  黄倩茹书 记 员  吴茵婷
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4343号上诉人（原审原告）：厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号福大怡山文化创意园项目8号楼2层101号B区。负责人：龚少晖。委托诉讼代理人：方维忠，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘青，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司（以下简称“厦门三五福州公司”）因与被上诉人潘青劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。厦门三五福州公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判厦门三五福州公司无需向潘青支付未签订劳动合同二倍工资差额31062.96元。事实与理由：厦门三五公司发现福州分公司存在原商务总监故意制造劳动合同期满不与员工续签劳动合同的情况后，于2019年11月28日起邮件通知潘青在内的员工续签劳动合同，并多次与潘青沟通续签劳动合同事项，但潘青却故意不与厦门三五福州公司续签合同。在厦门三五福州公司已经因未签订劳动合同被诉且承担不利后果后，已积极与潘青协商续签劳动合同事宜，已尽到诚信磋商义务，潘青恶意怠于与厦门三五福州公司续签合同才导致双方于2019年12月至2020年4月之间未签订劳动合同，故潘青请求厦门三五福州公司承担二倍工资差额，不应得到支持。潘青辩称，厦门三五福州公司的诉求没有事实和法律依据，请求驳回厦门三五福州公司的上诉请求，维持一审判决。1.厦门三五福州公司2019年11月28日的《劳动合同续签通知》邮件，并不能证实其有实际与潘青签订劳动合同的行为。事实上，当天潘青未见到厦门三五福州公司来会议室协商及签订书面劳动合同，厦门三五福州公司亦无其他证据证明因潘青的原因导致无法签订劳动合同，其应承担举证不能的不利后果。2.厦门三五福州公司未与潘青签订劳动合同的违法事实清楚，应当依法向潘青支付2019年12月至2020年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额31062.96元。厦门三五福州公司向一审法院起诉请求：判令厦门三五福州公司不向潘青支付未签订劳动合同的二倍工资差额31062.96元。一审法院认定事实：潘青于2018年3月1日入职厦门三五福州公司，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2018年3月1日至2019年7月31日止，月基本工资2200元。该份《劳动合同书》期满后双方未续签书面劳动合同，潘青继续在厦门三五福州公司工作，直至2020年4月23日，双方才签订另一份无固定期限劳动合同，约定合同期限自2020年4月23日至法定终止条件出现时止，月基本工资2675元。经潘青申请，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出鼓劳人仲案字(2020)第594号裁决书，裁决厦门三五福州公司向潘青支付2019年12月1日至2020年4月22日未签订劳动合同二倍工资差额31062.96元，并于2021年2月3日送达潘青，于2021年2月22日送达厦门三五福州公司。厦门三五福州公司不服上述裁决结果，于2021年3月4日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，潘青与厦门三五福州公司签订的两份《劳动合同书》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原劳动合同期满后，用人单位与劳动者继续维持用工关系的，用人单位应当于原劳动合同期满后一个月内与劳动者重新订立书面劳动合同。本案中，潘青与厦门三五福州公司签订的劳动合同已于2019年7月31日期满，潘青继续在厦门三五福州公司工作，而厦门三五福州公司未与潘青重新签订书面劳动合同，厦门三五福州公司应自2019年8月1日向潘青支付二倍工资，故潘青主张厦门三五福州公司应支付其2019年12月1日至2020年4月22日期间的二倍工资，一审法院予以支持。根据潘青的《工资条明细》和《工资明细清单》，厦门三五福州公司应向潘青支付2019年12月1日至2020年4月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额31062.96元[7269.63元+7536.22元+4545元+7702.55元+5450.5元÷21.75天×16天]。厦门三五福州公司主张其已尽到诚信磋商义务，潘青怠于与其续签合同，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故，厦门三五福州公司提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内向潘青支付未签订劳动合同二倍工资差额31062.96元；二、驳回厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，厦门三五福州公司是否应向潘青支付2019年12月至2020年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，潘青与厦门三五福州公司签订的劳动合同已于2019年7月31日期满，潘青继续在厦门三五福州公司工作，而厦门三五福州公司未与潘青重新签订书面劳动合同，其应当向潘青支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。厦门三五福州公司主张未签订书面劳动合同的责任在于潘青，但未能提交证据证明系因潘青的原因导致未能签订书面劳动合同，故其该项上诉主张不能成立。综上，厦门三五福州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由厦门三五互联科技股份有限公司福州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈雁兰二〇二一年六月十八日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1113号 原告：郑庆珍农村承包经营户。诉讼代表人：郑庆珍，女，1955年4月3日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：易伦(郑庆珍之子)，男，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨在付，男，1953年4月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告郑庆珍农村承包经营户与被告杨在付物权保护纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑庆珍农村承包经营户诉讼代表人郑庆珍及其委托诉讼代理人易伦、被告杨在付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆珍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还占有原告的马家湾田二块；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告未经原告允许，私自耕种原告的名为马家湾地块，并将原告耕种的胡豆铲除。为此，双方发生纠纷，经该村委会调解，未能达成一致调解协议。2021年2月，被告又将原告栽种的洋芋铲除，为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告杨在付辩称，1981年土地下户，被告的父亲杨刚盛于1983年、1984年在马家湾整治了案涉争议地块，后一直耕种至1998年。因原、被告系亲戚关系，被告将案涉争议地块让予原告耕种。被告虽然没有案涉争议土地的土地证，但是该地块已指定给被告，故土地承包经营权应属被告享有。本院经审理认定事实如下：郑庆珍与被告均系城口县XX镇XX村三社村民。案涉争议地块为马家湾田两块，位于城口县XX镇XX村三社，面积约为1分，紧临四面分别为张俊平、陈昌奎、杨泽珍、郑庆珍四户的土地。2020年，被告外出务工回家后，与原告就案涉争议土地权属发生争议，经城口县XX镇XX村人民调解委员会调解，未能达成协议。双方发生争议前，案涉争议土地由原告耕种，现为被告耕种。同时查明，城口县XX镇XX村三社作为发包方，将地块名称为马家湾的土地以家庭承包方式发包给原告，承包用途为农业，面积为0.7亩，四至界限为：东伦坎、西陈昌奎界、南陈华友界、北张俊平界，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。本院认为，合法的农村土地承包经营权依法受保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告对马家湾地块依法享有土地承包经营权。而案涉争议地块多年来一直由原告耕种，结合原告提供的土地承包经营权证、双方当事人的当庭陈述、争议土地面积以及现场勘验图等，可以认定案涉争议土地系在原告承包的地块名称为马家湾的土地范围内，原告应依法享有案涉争议土地使用权。被告未经原告同意占用该地块耕种，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告退还，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称涉案争议土地为其所有，但其自认并未办理该地块的权属登记，也未提供其他证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第四项、第三百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨在付于本判决生效之日起十日内退还原告郑庆珍农村承包经营户位于城口县XX镇XX村三社马家湾田二块。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告杨在付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  杨  熹   二〇二一年六月十日 法官助理  万  平书 记 员  周世明- 1 –
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：顾陈莉，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告顾陈莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告顾陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾陈莉支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金51,933.54元、利息11,292.54元、逾期还款违约金8,631.74元、分期付款手续费1,966.06元；2.判令被告顾陈莉支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告顾陈莉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告顾陈莉已累计拖欠信用卡透支本金51,933.54元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计73,823.88元未清偿。被告顾陈莉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告顾陈莉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年5月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告顾陈莉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告顾陈莉实际拖欠信用卡欠款本金51,933.54元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告顾陈莉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾陈莉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金51,933.54元、分期付款手续费1,966.06元；二、被告顾陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549.17元，由被告顾陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执989号申请执行人：徐友波，男，1981年1月3日出生，汉族，住枣庄市新城文景嘉园南区。被执行人：郭天宇，男，1991年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人徐友波与被执行人郭天宇民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人郭天宇送达了通知书，被执行人郭天宇已按民事判决履行完毕。本院认为，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3579号民事判决书中确定的申请执行人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3579号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十六日
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2973号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：李平标，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00114号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金1500元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2973号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                二〇二一年六月三十日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书    （2021）陕0103民初1022号 原告：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人:王诺，该公司经理。委托诉讼代理人：高兆芳，男，该公司员工，住该公司。被告：林恩东，男，1970年9月9日出生，汉族，无业，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：屈硕，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳红，陕西睿和律师事务所律师。原告陕西和盛隧道建设工程有限公司与被告林恩东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年6月15日，陕西和盛隧道建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陕西和盛隧道建设工程有限公司撤诉处理。诉讼费（案件受理费9396元减半收取4698元、保全费3318元）8016元，由陕西和盛隧道建设工程有限公司负担（已预付）。       审  判  员     马 巧 会   二〇二一年六月十五日  书  记  员     姚 心 怡 1
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1848号        原告：卢某，女，1987年11月22日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：李某，男，1982年10月24日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：刘元章，由澄迈县金江镇京岭村民委员会推荐。                原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月18日，卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告卢某撤诉处理。                案件受理费150元，由原告卢某负担。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十八日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3709号之一丹东某某供热有限公司：本院已受曹某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。审查表二〇二一年六月九日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2646号原告：海安市城东镇韩洋村股份经济合作社，住所地海安市城东镇韩洋村13组。法定代表人：张有华，社长。委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：陈伯明，男，汉族，1978年10月22日生，居民身份证号码320621197810222635，住海安市城东镇韩洋村15组32号。被告：丁左彬，男，汉族，1978年6月24日生，居民身份证号码320621197806242617，住海安市城东镇韩洋村10组37号。原告海安市城东镇韩洋村股份经济合作社（以下简称韩洋村）诉被告陈伯明、丁左彬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋村的委托诉讼代理人沈永勤，被告陈伯明、丁左彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洋村诉称：原、被告于2015年9月15日签订《城东镇农村集体土地流转合同》一份，约定：原告将位于韩洋村8组集体耕地50亩左右（以实际丈量面积为准）租赁给被告使用。期限2015年10月30日至2020年10月30日，每年每亩租金1400元，被告应于每年10月28日前结清下一年度的土地租金。合同签订后，原告将52.75亩土地交被告使用。被告未按合同约定交纳土地租金。截止2020年1月21日，被告尚欠原告土地租金83750元。经原告催要，被告未给付。现请求判令被告给付原告土地租金83750元。被告陈伯明辩称：我与丁左彬是2015至2017年期间合作的，之后的账目我不清楚，我退出了，之后全部由丁左彬操作的。被告丁左彬辩称：2016年的租金原告说我们没有交纳，之后的钱没有交我是承认的，但发给我的催款通知上没有2016年的账。流转的52.75亩土地我没有意见，租金我也没有意见，但根据合同约定保证我渠、路好使用，但围墙也坏了。经审理查明：2015年9月15日，原、被告签订城东镇农村集体土地流转合同一份，约定：原告将位于韩洋村8组集体耕地50亩左右（以实际丈量面积为准），以租赁的形式流转给被告发展。流转期限从2015年10月30日到2020年10月30日。被告以每年每亩1400元的价格标准缴给原告，作为土地租金，每年10月28日前结清下一年度的土地租金。原告保证被告的“三通”即：主干路道、主干线路、主干水渠的畅通。同时做好周围群众工作，不得干涉被告合法经营。原告保证被告2015年11月1日开始进场施工，否则承担相应违约责任，同时协助被告办理用电、用水等手续，所需费用由被告承担。合同还就其他事项作了约定。原告在合同上加盖了公章，两被告亦在合同上分别签名。合同签订后，原告于2015年10月下旬（30日前）将52.75亩土地交付给了被告。两被告分别于2015年9月17日给付原告租金80200元、2017年12月28日给付原告租金67500元、2019年2月27日给付原告租金68900元、2020年1月21日给付原告租金68900元。以上事实，有原、被告签订的土地流转合同，结算凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的土地流转合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，原告已按约将52.75亩土地交付给两被告，两被告应按约给付相应的租金。两被告辩称其实际给付租金大于原告所述租金数额，但两被告未能举证证明其主张，故对两被告所辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告陈伯明、丁左彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告土地租金83750元。如被告陈伯明、丁左彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告陈伯明、丁左彬负担（已由原告海安市城东镇韩洋村股份经济合作社代垫，被告陈伯明、丁左彬在履行上述义务时一并给付原告海安市城东镇韩洋村股份经济合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1894元。审判员  仲卫平二〇二一年六月十七日书记员  杨加莲
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初17419号 原告：贾理金，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省西充县。被告：重庆亿莱尼雅建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区学府大道2号1栋16-10号，统一社会信用代码91500108MA600XRT76。法定代表人：屈涛。被告：刘明均，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市渝北区。原告贾理金与被告重庆亿莱尼雅建筑装饰工程有限公司、刘明均劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾理金撤回对被告重庆亿莱尼雅建筑装饰工程有限公司、刘明均的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾理金撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贾理金负担。  审  判  员  郭蒙政                            二〇二一年六月七日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初490号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人殷某，女，1998年10月8日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，务工，户籍地枣庄市薛城区，住枣庄市薛城区。2021年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X刑事拘留，现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人邱士云，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕400号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人殷某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人邱士云到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2021年5月4日4时30分许，被告人殷某酒后驾驶鲁ＤＡ××××号小型轿车沿滕州市新华后街由东向西行驶至周楼村路段处，与骑自行车行驶的李某相撞，致李某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人殷某血样中检出乙醇成分，含量为106.5毫克／100毫升、经道路交通事故认定，被告人殷某承担事故的全部责任。被告人殷某于2021年6月2日自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人殷某的行为构成危险驾驶罪。被告人殷某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人殷某拘役一个月，并处罚金五千元。被告人殷某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人亦无异议。在法庭审理过程中，被告人殷某预缴罚金五千元。本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月2日起至2021年7月1日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年六月三日书记员 张芙蓉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异116号案外人：申志成，男，1965年2月5日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：赵静，女，1971年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李玉柱，男，1947年8月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵现水，男，1979年11月20日出生，汉族，住滕州市。在本院执行申请执行人赵静与被执行人李玉柱、赵现水民间借贷纠纷一案中，案外人申志成对查封滕房权证城区字第0××5号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人申志成称，（2009）滕法执字第1226号执行裁定查封的滕房权证城区字第0××5号房产，虽然登记产权人是被执行人李玉柱，但2009年7月15日（2009）滕民初字第1879号民事调解书确认，该房产已经归案外人所有，并且在2009年7月15日起案外人就实际占有该房产，此后进行了装修、扩建使用至今。虽然没有变更产权人，是因为该房屋土地性质无法更改，但房屋物权已经从2009年7月15日起归属案外人所有，查封是不对的。请求撤销（2009）滕法执字第1226号执行裁定书，解除对滕房权证城区字第0××5号房产的查封。被执行人赵现水答辩称，一、2008年12月23日李玉柱以滕房权证城区字第0××5号房产作抵押物担保借款，抵押期间不得买卖。而2009年7月15日这个时间节点正处于诉讼中，在财产保全期间也不得转让。该房产属于滕州市后洪村集体土地产权，案外人也非集体成员，不得对外出售。二、案外人提出2009年7月15日民事调解书确认该房产已归其所有，说法错误。民事调解书是基于第三人意思自治而形成的合意确认，不具有民事判决的形成力，不能引起物权变动的效力，该房产登记仍为被执行人李玉柱。三、案外人提出的实际占有并装修、扩建使用与事实不符，该房产一直由被执行人对外出租，案外人从未占有该房产。四、案外人与李玉柱为甥舅关系，系恶意串通，损害他人合法权益提起虚假诉讼，房屋买卖协议无效。请求裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，在执行申请执行人赵静与被执行人李玉柱、赵现水民间借贷纠纷一案中，本院于2009年6月15日作出（2009）滕民初字第1958号民事裁定书、协助执行通知书，查封被告李玉柱所有的坐落于龙泉街道××村滕房权证城区字第0××5号房产一处，注明为轮候查封。2011年7月20日、2013年7月17日、2014年7月14日、2017年6月23日、2020年6月2日分别作出（2009）滕法执字第1226号执行裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人李玉柱所有的滕房权证城区字第0××5号房产一处。案外人申志成遂提出书面异议，请求撤销（2009）滕法执字第1226号执行裁定书，解除对滕房权证城区字第0××5号房产的查封。并提交：1.2009年7月15日本院（2009）滕民初字第1879号民事调解书（被告李玉柱将自己所有的滕房权证城区字第0××5号房产折抵偿还原告申志成借款46万元及利息；被告于调解书生效后协助原告办理房产过户手续）。2.2009年6月5日（2009）滕民初字第1879号民事裁定书、协助执行通知书（裁定查封被告李玉柱所有的位于滕州市房产一处，房产证号为0××5）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2009）滕民初字第1958号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2009）滕法执字第1226号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008调整）》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”第二十九条第一款规定“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。”第三十条第一款规定“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案对涉案房产的查封属于轮候查封，由于2009年6月5日（2009）滕民初字第1879号民事裁定书查封涉案房产到期后未续封，本案轮候查封于2011年6月5日自动生效。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案以物抵债调解书只是对调解协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。由于案外人未办理相应的登记过户手续，涉案房屋的所有权并未发生转移。该调解书不直接引起物权变动，在办理过户登记前，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人申志成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月二十九日书记员 赵玉慧
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4731号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆正烁商贸有限公司，经营场所重庆市璧山区璧城街道兴旺路9号附21号，统一社会信用代码91500227MA60GXF351。法定代表人：钟坤。本院在审理原告贾涛诉被告重庆正烁商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告贾涛于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾涛申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回对被告重庆正烁商贸有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾涛承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静  二〇二一年六月二十五日 书 记 员   刘 梦1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3761号原告：孙彦凤，女，1967年2月28日出生，汉族，住滕州市。被告：张运师，男，1980年5月19日出生，汉族，滕州市。原告孙彦凤与被告张运师委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告孙彦凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙彦凤撤回起诉处理。审判员  孔令武二〇二一年六月十五日书记员  陈印伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民监194号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：牛晓东，男，汉族，1969年1月23日出生，住北京市西城区西什库大街26号院1-3-601室。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：焦玉清，女，汉族，1969年1月19日出生，住北京市西城区西什库大街26号院1-3-601室。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张全山，男，汉族，1963年9月14日出生，住江苏省徐州市云龙区民富园小区59号楼2单元301室。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。被申请人人（一审被告）：马睿，男，汉族，1968年4月24日出生，住江苏省徐州市泉山区滨湖花园C7-2301室。再审申请人牛晓东、焦玉清因与被申请人张全山、马睿民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终8173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，牛晓东、焦玉清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩文彦审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十七日书记员  王小青
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初878号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地:枣庄市峄城区中兴大道253号,统一社会信用代码91370400164600870X。 负责人：段兴武，经理。 委托诉讼代理人：姜林，系该行员工。 被告：颜廷金，男，1969年2月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：张秀美，女，1971年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：颜廷田，女，1976年2月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告颜廷金、张秀美、颜廷田金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的委托诉讼代理人姜林、被告颜廷金、被告张秀美到庭参加诉讼。被告颜廷田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告颜廷金、被告孙秀美、被告颜廷田偿还本金1.6万元及借款利息（利息自2016年2月29日至2018年2月25日，本金按30000元，按照月利率9.10417‰计算）及逾期利息（从2018年2月25日至借款结清之日止，本金按照2.6万元计算，利息按照月息按照9.10417‰上浮50%计算）；2.请求诉讼等费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月29日枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与颜廷金、张秀美、颜廷田签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款金额3万元，期限由2016年2月29日至2018年2月25日，并由颜廷田提供最高额担保。2016年2月29日签订借款凭证一份，双方约定颜廷金在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款3万元，2018年2月25日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。 被告颜廷金辩称，我实际不欠2.6万元，现欠1.6万元。 被告张秀美辩称，实际不欠2.6万元，现欠1.6万元。 被告颜廷田未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告颜廷金、张秀美签订《借款合同》，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2016年2月29日起至2018年2月25日止，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告颜廷田签订《最高额保证合同》，约定颜廷田自愿为债权人与债务人的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为叁万元，担保方式为连带责任担保，担保期间为决算期届至之日起两年。2016年2月28日，被告张秀美签订财产共有人同意借款承诺书一份，承诺自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务。2016年2月29日，原告出具贷转存凭证一份，将30000元借款打入原告颜廷金账户，借款期限自2016年2月29日起至2018年2月25日，月息9.10417‰。2018年6月6日，被告颜廷田签订担保人履行责任通知书一份，自愿继续为借款人承担贷款的连带责任担保。 另查明，借款到期后，被告颜廷金已偿还借款本金14000元。下欠借款本金16000元及利息、逾期利息。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告颜廷金、张秀美、颜廷田签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行按约向被告颜廷金、张秀美发放贷款，被告颜廷金、张秀美应按照约定期限偿还借款本息，同时承担逾期还款的违约责任。故原告主张被告颜廷金、张秀美偿还借款本金16000元及利息（自2016年2月29日起至2018年2月25日止，本金按30000元，利率按月息9.10417‰计算）及逾期利息（从2018年2月26日起至本金付清之日止，本金按照16000元，利率按月息9.10417‰上浮50%计算），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告颜廷田虽出具最高额保证书及担保人履行责任通知书，但均已超过担保期间，故原告请求被告颜廷田承担连带担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告颜廷田经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告颜廷金、张秀美于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金16000元及利息（自2016年2月29日起至2018年2月25日止，本金按30000元，利率按月息9.10417‰计算）及逾期利息（从2018年2月26日起至本金付清之日止，本金按照16000元，利率按月息9.10417‰上浮50%计算）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行对被告颜廷田的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取计225元，由被告颜廷金、张秀美负担100元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月三日 书记员  姚君
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执60号申请执行人：任鹏旭，男，1990年9月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄市薛城区巴尚黎婚纱摄影中心，住所地：枣庄市薛城区临山路批发市场营业房第1号。经营者：张扶祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张扶祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：华允侨，女，1976年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人任鹏旭与被执行人枣庄市薛城区巴尚黎婚纱摄影中心、张扶祥、华允侨服务合同纠纷一案中，因申请执行人任鹏旭与被执行人枣庄市薛城区巴尚黎婚纱摄影中心、张扶祥、华允侨达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初1448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年六月八日书记员  任 义
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初23588号  原告：吴世强，男，1987年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈文杰，女，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴世强与被告陈文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告吴世强于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世强撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告吴世强负担。（此页无正文）                            审 判 员  陶本军                      二〇二一年六月十日  法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初618号原告：林雪川，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人:陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，林墩工业区林溪村村民委员会推荐公民，住福建省漳州市长泰区。被告：连茂滨，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告林雪川与被告连茂滨合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪川及其委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼。被告连茂滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪川向本院提出诉讼请求：判令连茂滨支付石板材款29939元及经济损失（从2017年3月30日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年1月5日至2017年3月30日期间，连茂滨多次向林雪川购买、订购石板材。截至2017年3月30日，连茂滨结欠林雪川货款48939元。后连茂滨陆续支付部分货款，截至2018年2月15日，连茂滨尚欠林雪川货款29939元。此后经林雪川多次催讨，连茂滨未支付剩余款项。连茂滨未作答辩。林雪川围绕其诉讼请求提交订单1张、发货单5张、微信聊天记录2张、业务受理单1张作为证据，连茂滨未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连茂滨曾向林雪川购买、订购石板材。2020年1月24日，林雪川向连茂滨发送“虽然你没有安排，理解你也不容易，时间这么久了，年后找个时间给付一下货款余欠29939元”的微信内容。连茂滨回复“嗯，谢谢理解，2020给你分期付吧，到年底也差不多清了”内容。后连茂滨未支付货款。双方未约定付款期限及经济损失如何计算。本院认为，案涉合同法律关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关规定处理。本案的争议焦点为：连茂滨尚欠林雪川的石板材款金额及经济损失如何计算。对于结欠林雪川货款29939元的事实，连茂滨在其2020年1月24日与林雪川的微信聊天内容中并未否认，且表示会支付，可以认定。连茂滨未能举证证明其此后有支付货款，林雪川认为连茂滨并未支付，应认定连茂滨尚欠林雪川石板材款29939元。林雪川与连茂滨之间未约定经济损失如何计算，结合诉求，经济损失应从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，林雪川要求连茂滨支付石板材款29939元，予以支持；要求连茂滨从2017年3月30日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付经济损失，本院调整为经济损失应从起诉之日，即2021年3月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。连茂滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、连茂滨应支付林雪川石板材款29939元及经济损失（从2021年3月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回林雪川的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.48元，减半收取计274.24元，由连茂滨负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月十五日法官助理 王伟平书 记 员 陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保317号申请人：刘银祥，男，1964年10月11日出生，汉族，住金乡县。申请人：张凤芹，女，1969年5月20日出生，汉族，住金乡县。两申请人共同委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被申请人：步为亮，男，1978年8月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。被申请人：内蒙古聚海道路货物运输有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区北辰市场6号楼17厅，统一社会信用代码91150404MA0Q0GQC8F。法定代表人：陈金海，经理。申请人刘银祥、张凤芹于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人内蒙古聚海道路货物运输有限公司名下的车辆蒙Ｄ9××××号重型半挂牵引车一辆，保全金额180000元。申请人刘银祥、张凤芹以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘银祥、张凤芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古聚海道路货物运输有限公司名下的车辆蒙Ｄ9××××号重型半挂牵引车一辆。查封期限为两年，查封期间不得买卖、过户等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1420元，由申请人刘银祥、张凤芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月二十二日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾中林，男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区长江花苑3幢乙单元401室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州玻璃钢造船厂有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村工业园西区。法定代表人：王永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，江苏铭勤律师事务所实习律师。再审申请人顾中林因与被申请人常州玻璃钢造船厂有限公司（以下简称造船厂）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾中林申请再审称：1.顾中林2018年度的月平均工资为5294元，一、二审法院按照月平均工资5060.5元为基数支付顾中林经济赔偿金错误。2.造船厂违法解除劳动合同，应向其支付一个月的工资作为补偿。3.顾中林2004年入职，但造船厂直到2008年才与其签订第一份书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资；另顾中林已在造船厂工作十五年，但造船厂未签订无固定期限的劳动合同，造船厂应支付顾中林双倍工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，顾中林的申请再审理由不能成立。1.关于顾中林2018年月平均工资的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。造船厂提交的2018年1月至2018年12月职工工资发放明细表记载顾中林2018年度应发工资总额为59082.9元，加上顾中林2018年年终奖金842.63元及高温费800元，共计60725.53元，一、二审法院认定顾中林2018年度月均收入5060.5元，并无不当。顾中林主张应将2018年度单位缴纳的社保费11097元计入其工资总额，但根据《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用，故顾中林该主张欠缺依据，本院对此不予支持。2.关于顾中林主张的造船厂未提前通知解除劳动合同的一个月工资、2004年至2008年未签订书面合同及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因其在劳动仲裁及一审诉讼请求中均未提及，其在本案申请再审中主张，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾中林的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月十五日书记员 易 丹
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14418号 原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999。负责人：程学明，局长。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被告：陈银利，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区财政局与被告陈银利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆市长寿区财政局于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市长寿区财政局向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区财政局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告重庆市长寿区财政局负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年六月八日   书   记   员     楚  仑   1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1729号原告：刘某，男，1976年12月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司，营业场所枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。原告刘某与被告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李昊、被告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告248951元（施救费5000元、主挂车车辆损失费238951元、评估费5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁ＤＡ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车挂靠在枣庄市某某物流运输有限公司名下，在被告处投保了机动车损失保险。2021年1月27日，上述车辆行驶至兰陵县长城镇时发生火宅，经消防救援大队认定起火部位于驾驶室内。本事故发生在保险合同有效期内，故诉至法院。被告辩称，涉案车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，但：1.投保人不是原告；2.对原告提供的评估报告不认可；3.评估费不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：鲁ＤＡ××××、鲁Ｄ××××挂号半挂牵引车登记在枣庄市某某物流运输有限公司名下，在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险合同约定：鲁ＤＡ××××号车俩保险金额为246510元且不计免赔，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日；鲁Ｄ××××挂号车辆保险金额为118950元且不计免赔，保险期间自2020年2月26日至2021年2月25日。2021年2月7日兰陵县消防救援大队作出兰陵消火字［2021］第0003号《火灾事故认定书》，认定的基本情况为：2021年1月27日1时56分，兰陵县消防救援大队指挥中心接到报警：一辆车牌号为鲁ＤＡ××××重型半挂牵引车行驶至兰陵县路段时发生火灾，消防队到场后将火灾扑灭。该起火灾致使鲁ＤＡ××××重型半挂牵引车烧毁，过火面积约10平方米；认定起火原因为：起火部位位于鲁ＤＡ××××重型半挂牵引车驾驶室内，起火点位于电路板线束集成处，该起火灾原因为电路板线束集成电气线路故障所致。山东平衡价格评估有限公司于2021年2月28日作出鲁衡鉴评［2021］字第07号《机动车鉴定评估报告》，认定“鲁ＤＡ××××号陕汽牌重型半挂牵引车全损价值（含残值）为人民币235181元；其中残值为人民币5000元；鲁Ｄ××××挂号峄州牌重型厢式半挂车车辆损失价值（含残值）为人民币9570元，其中残值为人民币200元”。被告对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定后，又于2021年4月12日撤回重新鉴定申请，故本院对山东平衡价格评估有限公司于2021年2月28日作出的鲁衡鉴评［2021］字第07号《机动车鉴定评估报告》予以采信（原告支出评估费5000元）。经被告申请，本院委托，山东尚易机动车鉴定评估有限公司于2021年6月1日作出山尚鉴评［2021］字第20号《机动车鉴定评估报告》，认定“该车鲁ＤＡ××××号车辆损失造成的残值价值为人民币23132元；鲁Ｄ××××挂号车辆损失造成的残值价值为人民币200元”。上述鉴定报告经庭审质证后，本院予以采信。另查明，枣庄市某某物流运输有限公司于2021年3月8日出具《权益转让证明》，将涉案车辆的相关权益转让给实际车主原告，且承诺不再向被告另行主张权利。本院认为，枣庄市某某物流运输有限公司依约向被告交纳综合商业险的保险费,被告向原告出具了保险单,双方之间的保险合同关系依法成立。现涉案车辆因意外事故遭受损失,且事故发生在保险期间内，故被告应当按照合同约定进行保险理赔。因枣庄市某某物流运输有限公司已将相关保险权益转让给本案原告，故原告主体适格，可向被告主张权利。对于车辆损失的数额，本院一是参照保险合同中“鲁ＤＡ××××号车俩保险金额为246510元且不计免赔”“鲁Ｄ××××挂号车辆保险金额为118950元且不计免赔”的约定，二是参照鲁衡鉴评［2021］字第07号《机动车鉴定评估报告》“鲁ＤＡ××××号陕汽牌重型半挂牵引车全损价值（含残值）为人民币235181元；鲁Ｄ××××挂号峄州牌重型厢式半挂车车辆损失价值（含残值）为人民币9570元”和山尚鉴评［2021］字第20号《机动车鉴定评估报告》“该车鲁ＤＡ××××号车辆损失造成的残值价值为人民币23132元；鲁Ｄ××××挂号车辆损失造成的残值价值为人民币200元”的鉴定意见，支持原告车辆损失221419元（235181元-23132元＋9570元-200元）。原告诉请的施救费5,000元、评估费5,000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用属于必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，应由被告负担。综上，本院支持原告车辆损失221,419元、施救费5,000元、评估费5,000元，共计231,419元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘某保险赔偿款231,419元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,034元，减半收取2,517元，由被告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担2,340元，由原告刘某负担177元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月二十三日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1432号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：徐惠勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告徐惠勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5820号原告：张光辉，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张**，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉梓莼，河南国基律师事务所律师。被告：郑州新京房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市新建北路**。法定代表人：张建华，经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告张光辉与被告郑州新京房地产开发有限公司（以下简称“新京公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人张**、冉梓莼，被告新京公司的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销张光辉与新京公司于2021年3月16日签订的《协议》；2.依法判令新京公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以645140元的价格购买被告开发的商品房一套，交房日期为2017年10月31日，交房标准为房屋验收合格并符合本合同约定。《商品房买卖合同》约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告却至今未能按约定交房。为了解房屋建设进展情况，原告于2021年3月16日前去查看，被告要求原告必须与其签订《协议》一份，否则不给钥匙不准入室查看。原告无奈与被告签订了《协议》，《协议》内容为“1.免收2018年物业费（冲抵延期交房违约金）；2.2019年物业费到2018年底缴纳”。后经了解，交房前的物业费由开发商承担，不存在免收冲抵问题，原告对《协议》内容有重大误解。为维护原告合法权益，特诉至法院。新京公司辩称，原被告双方2021年3月16日签订的《协议》合法有效，不存在撤销事宜，原告诉讼请求应予驳回，诉讼费用自行承担。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，新京公司与张光辉签订《商品房买卖合同》（合同编号为17001828901），合同约定：张光辉购买位于新郑市，建筑面积为123.14平方米，总价款为645140元。新京公司应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付张光辉使用。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。买受人已被告知，出卖人将按照有关法律规定委托前期物业管理公司进行前期物业管理，买受人承诺遵守前期物业管理公司的有关物业管理规定…等内容。2021年3月16日，郑州鼎泰物业管理有限公司（甲方）与张光辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议（住宅）》，合同约定：由甲方为乙方购买的案涉住宅提供物业管理服务，物业费计算时间:自《入住通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始交纳物业管理费;业主在《入住通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的收房期限届满之日仍未接收房屋的,从收房期限届满之日起计收…等。同日，新京公司与张光辉签订《协议》一份，该协议内容为：“关于缔景天城项目，二期逾期交房问题，2017年因大气环境治理等不可抗拒因素，我公司多次接到政府强制停工通知，最终导致我公司工程节点延迟，不能按时交工、交房。但考虑部分业主着急装修入住，对此我公司及物业一直都在积极配合各位业主，努力创造条件，满足业主最基本的装修施工需求。经双方协商一致达成如下协议：1.免收2018年物业费（冲抵延期交房违约金）；2.2019年物业费到2018年底缴纳。”张光辉于2021年3月16日向郑州鼎泰物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费5319元。另查，1.张光辉提供的工程竣工验收意见表显示：2019年1月24日，涉案项目经勘查、设计、施工、监理、建设等单位验收合格。2.新京公司提供缔景天城项目交房清单列表、年份交房统计表，拟证明涉案项目在2017年向业主交房46套,2018年向业主交房320套,2019年向业主交房30套,2020年向业主交房7套,2021年向业主交房10套。2018年前大批量向业主交房时,售楼部工作人员以电话方式通知每个业主,具备交房条件,可以交房,大部分业主接到通知后及时验房收房,少量业主没有及时收房。张光辉对该证据真实性有异议，认为不能证明新京公司按《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定的程序和标准向原告履行了交房义务。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议（住宅）》、《协议》、工程竣工验收意见表、交房清单列表及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”重大误解，是指一方当事人由于自己的过错，对法律行为的内容等发生误解，由此订立了法律行为，该法律行为所涉及的利益对当事人而言为重大。重大误解的构成要件为:(1)须是当事人因误解而作出了意思表示。(2)重大误解的对象须是民事法律行为的内容。(3)误解是由当事人自己的过失造成的。本案中，张光辉与新京公司签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效。《协议》中双方约定2018年、2019年物业费如何交纳，所作表述明确清晰，张光辉提供的证据亦不足以证实2018年及2019年的案涉物业费应由新京公司承担，故其主张本案《协议》存在重大误解而应撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告张光辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年六月二十六日书记员  刘芳芳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4327号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张**，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初376号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4327号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27339号原告：袁韬，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙佳荣，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告袁韬与被告孙佳荣其他合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁韬及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。被告孙佳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁韬向本院提出诉讼请求，要求：1.被告向原告返还合作保证金人民币15万元(以下均为人民币)；2.被告按照LPR标准向原告支付逾期返还合作保证金的利息，自2020年1月8日起计算至实际支付日止；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告称合作期间被告曾向原告支付返利8,542元，其自愿表示在本案中予以抵扣，故变更第一项诉讼请求为要求被告向其返还合作保证金141,458元。事实和理由：被告经营POS机器代理业务，以个人身份做推广代理。2019年12月23日，被告邀请原告开展合作，原告表示同意，并于当日按被告要求向其支付合作保证金15万元。被告收款后向原告出具了收条，并载明原告可随时退出，退出后即时返还原告已支付的全部合作保证金。关于合作事宜，双方从未签订任何书面协议，被告口头承诺每月有固定返利，并于2019年12月30日至31日共计向原告转账支付8,542元的返利。此后被告未再向原告支付过任何款项。2020年1月7日，原告通知被告要求退出合作，并要求被告返还合作保证金，但被告至今未返还，故起诉来院。被告孙佳荣未到庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告通过支付宝分十一次向被告转账，前十次每次转账支付1万元，最后一次转账支付5万元，合计15万元。同日，被告向原告出具《收条》，上载：“今收袁韬保证金15万元，转于支付宝，袁韬单方面退出即时归还于袁韬。”2019年12月30日，被告通过微信分四次向原告转账合计8,000元，每笔均为2,000元。次日，被告再次通过微信向原告转账542元。2020年1月7日，原告通过支付宝向被告发送信息，内容为：“2019年12月23日合作保证金15万元现在本人退出，请退回保证金。”以上事实，由原告提供的收条、支付宝转账及聊天记录、微信转账记录，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定合同解除的条件，条件成就的，解除权人可以行使解除权。本案中，根据原告提供的《收条》及相关转账记录可知，原、被告之间就某一合作事项已达成协议，被告也确认收到原告支付的保证金，被告同时承诺原告可以无条件单方面退出该合作、被告即时向原告退还已收取的保证金。现原告已于2020年1月7日向被告明确提出退出合作的通知，系其正当行使合同解除权，涉案协议已于该日被解除，被告应退还原告支付的保证金。故原告要求被告返还保证金并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。至于被告应返还的具体金额，因涉案协议实际履行过程中，被告曾向原告转账支付合计8,542元，且原告也自愿表示将该部分金额从15万元的保证金中予以扣除，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙佳荣应于本判决生效之日起十日内退还原告袁韬保证金人民币141,458元；二、被告孙佳荣应于本判决生效之日起十日内向原告袁韬支付逾期利息(以141,458元为基数自2020年1月8日起计算至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告孙佳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  吴建波审判员  程纪儒审判员  刘 杰书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初1116号 原告：覃如意，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：姜祖均，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告覃如意与被告姜祖均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告覃如意于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃如意在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃如意提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃如意撤诉。案件受理费272.50元，减半收取计136.25元，由原告覃如意负担。  审  判  员  杨  熹   二〇二一年六月七日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢    1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执729号之七申请执行人：许建文。被执行人：刘贵彬。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵彬在山东省农村信用社联合社账户内人民币45575.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月三十日书记员  周 炎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12029号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：周海龙，男，1989年1月26日生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周海龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周海龙向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,479.10元(1,749.05元/期×22期)；2、被告周海龙支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：KF008977，车架号：LBEYCACB0KS164608)，融资总额54,300元，租赁期限为36个月，每月租金1,749.05元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,200元(已扣除GPS费用等)。2019年7月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,479.10元；二、被告周海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周海龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执2233号 被执行人：孔德帅，男，1986年4月28日生，汉族，小学文化，农民，住山东省宁阳县。 孔德帅盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院委托被执行人当地法院调取房屋信息，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为：孔德帅盗窃罪纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二一年六月二十三日 法官助理  栾庆文 书 记 员  刘继文