wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3565号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘仁冬，男，1979年2月5日出生，满族，住沈阳市和平区。第三人：王晓丽，女，1980年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘仁冬、王晓丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人刘仁冬、王晓丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计50667元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人刘仁冬、王晓丽于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金10275元，契税30584元，房产登记费400元，代办费600元及上述费用利息，利息自2012年5月25日，依据银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7001号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还刘仁冬、王晓丽契税30584元、维修基金10275元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月18人作出了（2017）辽01民终8155号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初7001号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘仁冬、王晓丽契税30584元、维修基金10275元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告刘仁冬、王晓丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税30584元、维修基金10275元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8155号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计50667元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款50667元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2226号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月三十日书 记 员  徐 洋
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初527号原告：邝晓勍，女，1992年3月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：郑方仁，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，户籍安远县，现住瑞金市。原告邝晓勍与被告郑方仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告邝晓勍于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝晓勍在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝晓勍撤回起诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告邝晓勍负担。审判员  刘志松二〇二一年六月一日书记员  钟荣萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1121号原告：杨大金，男，1996年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：王伟，男，1996年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：王伯亮，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。原告杨大金与被告王伟、王伯亮返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大金，被告王伟、王伯亮及其委托诉讼代理人张景督到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大金向本院提出诉讼请求：１.判令王伟、王伯亮返还叉车；2.诉讼费用由王伟、王伯亮承担。事实和理由：杨大金与王伟、王伯亮合作共同租赁厂房做发动机拆解销售生意。2020年6月27日由于意见不一致产生纠纷，王伟、王伯亮强行扣留杨大金所有的叉车。经多次催要，至今仍未返还，故杨大金诉至人民法院。王伟、王伯亮共同辩称，杨大金所诉没有事实和法律依据。杨大金所称叉车为其所有不属实，该叉车已抵给王伟、王伯亮清偿债务，后协商出让给案外人刘汉涛，刘汉涛支付款项给杨大金，叉车已交付给刘汉涛，所有权已发生转移，杨大金无权要求返还叉车。本院经审理认定事实如下：涉案叉车经杨大金同意转卖给刘汉涛。2020年7月20日，刘汉涛向杨大金转账支付叉车款44000元。次日，杨大金反悔，将款项退还给刘汉涛。现叉车在刘汉涛处。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至施行后引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，适用《中华人民共和国民法典》的规定。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案叉车不在王伟、王伯亮处，二人对涉案叉车不构成占有，故二人没有义务、也没有可能返还叉车，杨大金要求王伟、王伯亮返还叉车的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，判决如下：驳回杨大金的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告杨大金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月三日法官助理 侍晓君书 记 员 文 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海涛，男，1980年11月9日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海涛归还原告信用卡透支款101,681.03元(包括本金87,594.25元、利息6,395.45元、手续费7,691.33元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告王海涛偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,681.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王海涛承担。事实和理由：被告王海涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款101,681.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年2月9日归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王海涛归还原告信用卡透支款共计101,651.03元(包括本金87,564.25元、利息6,395.45元、手续费7,691.33元，暂计至2021年2月9日止)；2、判令被告王海涛支付自2021年2月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,651.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王海涛承担。被告王海涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王海涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,564.25元；二、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.62元，减半收取1,166.81元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执46号之二申请执行人：刘候虎,男,1975年1月3日出生,汉族，住府谷县。被执行人：张锁仁,男,1955年4月21日出生,汉族，住府谷县。申请执行人刘候虎与被执行人张锁仁民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初1768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘候虎依法向本院申请执行，要求被执行人张锁仁偿还借款本金4万元及利息（利息从2012年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率20‰计算，执行时在利息总额中核减已偿还的1500元）；被执行人张锁仁应负担案件受理费1278元，本院经审核于2021年月15日立案执行。在执行过程中，1.本院依法以执行案件流程管理系统短信平台向被执行人张锁仁送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张锁仁名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再未发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人张锁仁名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人张锁仁户籍所在地负责人调查了解，发现该被执行人在其户籍所在地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，未承包经营本集体经济组织的经济实体。5.因被执行人张锁仁未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人刘候虎申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人黑名单执行措施。6.申请执行人刘候虎以被执行人张锁仁名下暂无财产可供执行及其无法提供财产线索为由，向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人刘候虎名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十九日书记员  刘飞龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申111号再审申请人（原审被告）：赵江燕，女，回族，1989年8月9日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨永军，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗楷，河南英泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾金城，男，回族，1980年2月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周瑞青，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐田野，河南九格律师事务所实习律师。再审申请人赵江燕因与被申请人顾金城民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初12253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵江燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年六月二十九日书记员  董杏村
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初2033号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：白小强，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜任泉，该公司员工。一般代理被告：洛阳市豫川科农养殖有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河大道南段，统一社会信用代码：91410329099209524E。法定代表人：韦连拴。被告：李旭涛，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白小强到庭参加了诉讼，被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市豫川科农养殖有限公司偿还原告银行承兑垫款6850739.97元（超期利率按万分之五计算至还清之日）；2、判令被告李旭涛对该银行承兑汇票垫款负连带还款责任；3、被告李旭涛位于河南省伊川县产对该笔银行承兑汇票的偿还在价值范围内负连带还款责任；4、本案诉讼费及诉后所产生的利息等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告洛阳市豫川科农养殖有限公司在原告城关支行办理银行承兑汇票1400万元，敞口700万元，约定还款期限1年，2020年7月31日至今未还形成垫款，超期利率按日利率万分之五计算至还清之日。李旭涛位于河南省伊川县产对该笔银行承兑汇票的偿还在价值范围内负连带还款责任。银行承兑汇票到期后原告垫款6850739.97元，为此起诉。被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛均未答辩。本院经审理认定本案事实如下：一、合同约定概况：2019年7月30日，原告的城关支行与洛阳市豫川科农养殖有限公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，协议主要约定原告的城关支行（承兑人、乙方）同意承兑洛阳市豫川科农养殖有限公司（申请人、甲方）金额为1400万元的银行承兑汇票，出票日为2019年7月30日，到期日为2020年7月30日；甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑汇票金额的50%作为承兑保证金存入乙方指定的保证金专户，在未付清票款前不得动用，在汇票到期日乙方可直接扣划保证金以清偿票款；甲方承诺在到期日前将票款足额交存承兑人，对因乙方垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；甲、乙在任何情况下，申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人；对甲方于到期日无款支付或不足支付票款的部分，按照日利率万分之五计收罚息，直到债务清偿完毕。二、担保概况：2019年7月30日，被告李旭涛（甲方）与原告的城关支行（乙方）签订《银行承兑保证合同》，合同主要约定甲方愿意为承兑申请人提供不可撤销的连带保证责任；保证担保的承兑汇票金额为1400万元；保证担保期限为本合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止；保证担保的范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。同日，原告的城关支行与被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛签订了《担保承诺书》，承诺同意为本案承兑汇票提供连带责任保证担保。同日，原告的城关支行与被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛签订了《银行承兑协议》（抵押类），协议主要约定被告李旭涛用其位于河南省伊川滨河大道新区商业用房为上述银行承兑汇票1400万元进行抵押。抵押担保的范围为：包括主债权、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费用）等；抵押期自本协议生效之日起，至承兑汇票到期后次日起两年，但在担保的票款未获全部清偿以前，抵押持续有效；抵押期间，丙方不得向甲方以外的第三方以抵押、出租、出售、赠与等方式处分抵押物；如承兑汇票到期日前承兑人未能足额交付票款，承兑银行于到期日有权从承兑申请人存款账户中扣收票款或与抵押物人协议处理抵押物优先受偿。四、履行情况：上述协议、合同签订后，原告依协议约定为洛阳市豫川科农养殖有限公司开具银行承兑汇票14张，金额共计1400万元，付款人为洛阳市豫川科农养殖有限公司，收款人为洛阳市皇厨农业生态开发有限公司，出票日期为2019年7月30日，到期日为2020年7月30日。抵押物已办理抵押登记。2020年7月30日汇票到期后，原告扣除保证金及利息后，被告尚欠本金为6850739.97元未付。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告洛阳市豫川科农养殖有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、与被告李旭涛签订的《银行承兑保证合同》、与被告洛阳市豫川科农养殖有限公司、李旭涛签订的《银行承兑协议》（抵押类）均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了合同义务，被告洛阳市豫川科农养殖有限公司应当在到期日前清偿票款，因此原告请求被告洛阳市豫川科农养殖有限公司偿还未偿还的票款本金，符合合同约定，本院应予支持。被告洛阳市豫川科农养殖有限公司未按约定偿还票款本金，属违约行为，因此原告请求支付按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告李旭涛承担担保证责任，符合合同的约定，应予支持。原告请求对被告李旭涛提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告李旭涛承担担保责任后，有权向被告洛阳市豫川科农养殖有限公司追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市豫川科农养殖有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司票款本金6850739.97元及利息（利息以6850739.97为本金，按日利率5?自2020年7月30日计算至实际支付之日）；二、被告李旭涛对上述款项承担连带清偿责任；三、原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司有权就被告李旭涛提供的抵押物折价或就拍卖、变卖的价金优先受偿；四、被告李旭涛承担担保责任后，有权向被告洛阳市豫川科农养殖有限公司追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29878元，由被告洛阳市豫川科农养殖有限公司负担，李旭涛负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二一年六月二十九日书记员  李思怡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异98号申请人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：侯强，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李玉贵，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连绿珠食品有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：柯世强。被执行人：柯世强，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省庄河市。被执行人：刘小玉，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省庄河市。第三人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：胡宝新，总经理。委托诉讼代理人：程娜，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：上海浦银安盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郁蓓华。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连绿珠食品有限公司、刘小玉、柯世强借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求法院变更（2016）辽0204民初1524号民事判决书的申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。事实与理由：法院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连绿色住食品有限公司、刘小玉、柯世强金融借款纠纷一案，因申请执行人与申请人签订债权转让协议，将该案债权转让给申请人，并予以公告通知，现申请人依法申请法院变更本案申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。申请执行人称，申请执行人确认将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，申请人提供的材料真实，同意将申请人变更为本案申请执行人。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，第三人从申请执行人处购买本案债权后，又与申请人和上海浦银安盛资产管理有限公司签订了三方协议，最终将案涉债权全部转让给了申请人，同意变更申请人为本案申请执行人。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连绿珠食品有限公司、刘小玉、柯世强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0204民初1524号民事判决书：“一、被告大连绿珠食品有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款650万元及利息22.671353万元（利息计算至2016年3月30日）；二、被告大连绿珠食品有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2016年3月31日起按照双方合同约定标准利息至款项付清日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告大连绿珠食品有限公司位于庄河市鞍子山乡董骅炉村的庄国用（2005）第xx号土地使用权及位于庄河市鞍子山乡董骅炉村房权证庄字第××号、位于庄河市鞍子山乡董骅炉村家庙屯的xx号、xx号、xx号、xx号房产在履行债务范围内享有优先受偿权；四、被告刘小玉、柯世强对上述欠款承担连带清偿责任。”后各被告未履行生效法律文书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年8月28日作出（2017）辽0204执700号执行裁定书：“终结本次执行程序。”申请人为证明其主张，向本院提供了债权转让确认函、债权资产明细、债权转让情况说明、上海浦东发展银行不良资产批量转让协议、转让债权清单、债权转让联合公告、《债权转让协议》等证据材料。根据上述材料记载，2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将案涉债权在内的15笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，2016年8月10日，在辽宁法制报刊登了债权转让的公告。根据中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具的债权转让确认函，确认公司已将案涉债权依法转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。2017年12月8日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权收益权转让协议》，约定将案涉债权的收益权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2018年4月27日，上海浦银安盛资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订三方债权转让协议，约定为统一债权及债权收益权，中国华融资产管理股份有限公司指令中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司受让标的债权，上海浦银安盛资产管理有限公司同意按照协议约定的条件，向中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司转让贷款债权，将自转让日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月18日，上海浦银安盛资产管理有限公司出具关于债权转让的情况说明，确认将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。2018年5月23日，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司在辽宁日报发布公告向被执行人通知了债权转让事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司分别签订债权转让协议，最终将（2016）辽0204民初1524号民事判决书项下的权利转让给申请人，上述转让行为不违反法律规定，且各方当事人均书面认可申请人取得了该债权，故申请人申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为（2016）辽0204民初1524号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3148号之一申请执行人：于吉壮，男，1987年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初290号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款120000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2051号之二中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司:根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  郝艳彪书记员  贾琳琳二〇二一年六月九日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执465号之二被执行人：杨光庭，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2394民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光庭在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币5932.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年六月十八日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11151号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金269700.08元、拖欠利息35067.57元、罚息3652.94元、复利3226.35元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号湘AK***9,发动机号1***3）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月30日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款283000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月30日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019103099001852_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款283000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AK***9,发动机号1***3）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款283000元，截至2021年5月14日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金269700.08元，利息35067.57元，罚息3652.94元，复利3226.35元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金269700.08元，利息35067.57元，罚息3652.94元，复利3226.35元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AK***9,发动机号1***3）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，因适用简易程序，减半收取3002元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保301号申请人：韩旭，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：李作趟，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：梁山祥泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370832MA3M1HB63M,住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇东徐集村。负责人：阚辉珍。申请人韩旭于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押申请人名下的涉案车辆鲁Ｈ6××××号重型半挂自卸车一辆（价值200000元）。申请人以泰山财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：201038204422021000037）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的涉案车辆鲁Ｈ6××××号重型半挂自卸车一辆（价值200000元）案件申请费1520元，由申请人韩旭预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年六月四日书记员  曹昭华
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书陕0822执53号王军、府谷县景威工贸有限责任公司关于申请执行人王军与被执行人府谷县景威工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2020）陕0822民初1713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王军向本院申请执行，请求被执行人府谷县景威工贸有限责任公司给付工程款117685元，缴纳案件受理费1327元，本院经审核于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人向本院递交还款协议，申请执行人王军向本院递交履行完毕证明，案件执行费1665.27元已由申请执行人王军缴纳至府谷县人民法院案件专户内。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执53号执行案件执行完毕，于2021年6月19日结案。二〇二一年六月十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2119号原告：大连富嘉物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：吴茜，经理。委托诉讼代理人：孙婷，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：门文妍，女，该公司职员，住大连经济技术开发区。被告：吕国英，住辽宁省建昌县。原告大连富嘉物业管理有限公司与被告吕国英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连富嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告吕国英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连富嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1162元及违约金（违约金从欠付之日起至实际结清之日止，截至2019年12月31日违约金1701元）。事实和理由：2017年3月1日，原告与大连鸿信置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，原告接受委托对伴山澜湾小区实行前期物业管理。被告系伴山澜湾小区房屋业主，面积53.78平方米。2017年6月28日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，原告根据约定为被告所在小区提供物业服务，但被告未按合同约定向原告支付物业费，经原告多次催收未果。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判所请。被告吕国英未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月1日，大连鸿信置业有限公司（甲方）与原告大连富嘉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方将红星海滨海社区-26地块物业委托乙方实行前期物业管理，委托管理期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止，合同还对委托管理事项、双方权利义务、前期物业管理服务标准、前期物业管理服务费及相关费用、法律责任等进行了约定。2017年6月28日，大连鸿信置业有限公司（甲方）与被告吕国英（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方有权委托物业公司实施前期物业服务，甲方现已委托大连富嘉物业管理有限公司实施前期物业服务；物业公司服务范围及内容为房屋共用部位、共用设备、共用设施的维护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理，公共环境卫生管理，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，物业档案管理，负责向业主收取物业管理费、电梯费及其他费用等；乙方按建筑面积每月每平方米1.8元标准向物业公司交纳物业费及电梯费；乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费、电梯费等有关费用的，物业公司有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按日承担欠缴费用的0.3%的违约金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。同日被告还于《物业服务费确认单》上签字，对案涉房屋面积及物业费收费标准予以认可。案涉房屋座落于福佳伴山澜湾小区，位于大连经济技术开发区，建筑面积53.78平方米，被告吕国英系该房屋业主。被告未交纳该房屋2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1161.65元（1.8元/平方米/月×53.78平方米×12个月）。2019年11月25日原告曾向被告邮寄催费通知函催缴物业费，后该邮件被退回。上述事实，有原告提交的起诉状、前期物业管理委托合同、前期物业服务协议、物业服务费确认单、催费通知函、EMS邮寄联及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，大连鸿信置业有限公司与原告大连富嘉物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、大连鸿信置业有限公司与被告吕国英签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。本案原告为被告案涉房屋所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行物业费交纳义务。现被告尚欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1161.65元，原告主张其交纳的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好地履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕国英于本判决生效之日起十日内给付原告大连富嘉物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1161.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担350元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  赵勇实人民陪审员  杨寿义二〇二一年六月二十九日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17560号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：韦婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄岩，男，该公司员工。被告：温双义，男，1960年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：穆会芹（被告温双义之妻），1962年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）与被告温双义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄物业公司的委托诉讼代理人韦婷婷、黄岩，被告温双义的委托诉讼代理人穆会芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹄物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月12日至2022年3月11日的物业服务费、公共照明费、生活垃圾清运费及滞纳金共计11070.12元。其中该期间的物业服务费9461.36元、单元楼道公共照明费及生活垃圾清运费600元、滞纳金1008.76元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，被告入住北京市西城区西直门铁路危改小区x号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积114.6平方米。同日，被告与原告签订《物业服务收费协议》。依据《物业服务收费协议》第九条、第十条及第十一条（第三款、第四款）的约定，被告应按物业服务费的起费时间提前1个月，按每月每建筑平方米1.72元的标准向原告交纳物业管理费。按每月10元/户的标准向原告交纳单元楼道公共照明费；按每年30元/户的标准向原告交纳生活垃圾清运费。根据被告所购房屋的建筑面积测算，被告每年应交纳物业管理费2365.34元、单元楼道公共照明费120元，生活垃圾清运费30元。现被告至今未交纳2018年3月12日至2022年3月11日期间的物业费9461.36元、单元楼道公共照明费及生活垃圾清运费共计600元。依据《物业服务收费协议》第十三条第三款的规定“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠费用，应当按照逾期每日3‰标准承担相应的违约金”。因被告长期拖欠物业费，我方考虑到违约金计算金额较大，仅按逾期每日0.18‰计算。综上所述，原告主张被告支付物业费及违约金的请求事实清楚，理由充分，请求法院判如所请。温双义辩称，我是涉案房屋的业主，认可物业费及垃圾清运费的收费标准和金额，但不认可楼道公共照明费的标准，不同意承担滞纳金和诉讼费。因为单元楼道没有安装电表，所以公共照明服务费的收费标准不够量化。被告认为，根据实际照明用电情况，10元/户/月的标准明显过高。同时，物业公司提供的服务也不好，还给被告造成果损失，但是之前被告都有按时交纳物业费。另，前期物业服务合同期限最长不超过两年。在签订前期物业合同时，被告即对公共照明服务费的收费标准有异议，但因不缴纳全部费用就不能交房，才被迫交纳的。经审理查明：2013年12月27日，鸿鹄物业公司与温双义签订《西直门危改小区物业服务收费协议》，约定由鸿鹄物业公司为温双义所居住的涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积为114.6平方米，每月每平方米物业费为人民币1.72元。双方另约定，物业服务费以年为一个缴费周期，按物业服务费首次起费时间提前一个月交纳次年物业服务费；生活垃圾清运费为每年每户30元；单元楼道公共照明费10元/户/月。温双义不按约定收费标准和时间缴纳相关费用的，应按照逾期每日千分之三标准承担滞纳金。庭审中，被告自认在入住后曾交纳了两年的物业费，后因一直对公共照明费的收取标准有异议，且物业公司不同意仅交纳物业费和生活垃圾清运费，故上述费用后续即未再交纳。同时，被告述称，在物业公司提供物业服务期间，因为物业服务差，还曾给被告造成过损失。另查，涉案小区一直未成立业委会。上述事实，有当事人提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，温双义与鸿鹄物业公司签订了《西直门危改小区物业服务收费协议》，该协议系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。关于温双义提出的该协议违反了前期物业服务合同期限不得超过两年的抗辩意见，《物业管理条例》第二十六规定，“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，依据上述规定，涉案房屋所在小区尚未成立业委会，温双义与鸿鹄物业公司签订的协议仍继续有效，故对温双义所提抗辩意见，本院不予采纳。合同生效后，对双方均具有约束力。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。现鸿鹄物业公司基于《物业服务收费协议》的约定，要求温双义支付拖欠的物业费、垃圾清运费，于法有据，且温双义对于物业费和垃圾清运费的金额亦予以认可，并同意支付，本院亦不持异议。本案中，虽然温双义主张单元楼道公共照明费的标准过高，不应支付，但其并未提供证据予以证明，该项费用亦属于合理支出，温双义亦应当予以缴纳。被告所述的原告在提供物业服务过程中存在的问题，虽不致减免物业费的程度，但同时可以证明被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，良好、和谐的生活环境是物业管理企业及业务的共同愿望，一方面物业公司要不断提高服务质量，另一方面业主要理解配合，双方相辅相成，互相制约，以期达到更好的服务效果。业主拒交物业费或减交物业费会导致物业服务进一步恶化的恶性循环，长此以往，真正受损害的是业主的整体利益。当然，原告作为物业服务企业，在提供物业服务的过程中，需要加强与业主的沟通，在现有情况下不断提高改善服务质量，虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改善和完善工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告温双义给付原告北京鸿鹄物业管理有限公司2018年3月12日至2022年3月11日的物业服务费9461.36元、公共照明费及生活垃圾清运费600元，合计10061.36元；二、驳回原告北京鸿鹄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告温双义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告北京鸿鹄物业管理有限公司负担3元（已交纳），由被告温双义负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文潇二〇二一年六月二十一日书记员  韩萍
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1868号原告：李永奎，男，1955年3月22日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：岳建国，河北丰色律师事务所律师。被告：刘云贺，男，1960年5月24日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：张翠华，女，1959年10月17日出生，汉族，住凌源市。（系刘云贺妻子）第三人：李运生，男，1978年4月25日出生，汉族，住凌源市。原告李永奎诉被告刘云贺、第三人李运生案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永奎及其委托诉讼代理人岳建国、被告刘云贺的委托诉讼代理人张翠华、第三人李运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永奎向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于第三人李运生院东牛圈里四头牛的执行，确认牛归原告所有；2.撤销（2021）辽1382执41号裁定。事实和理由：经凌源市人民法院（2021）辽1382刑初10号刑事附带民事判决书判决，李运生需赔偿刘云贺医疗费等，因刘云贺申请执行，凌源市人民法院作出（2021）辽1382执41号执行裁定书，查封了涉案牛圈内的四头牛及其他财产，因查封的牛为原告李永奎的财产，故原告提出执行异议，凌源市人民法院作出（2021）辽1382执异29号裁定，驳回了原告李永奎的异议申请。因为涉案牛棚及牛均为原告所有，执异29号裁定没有事实依据，故提起本次诉讼。被告刘云贺辩称，李永奎和李运生是父子关系，他们在2003年分家。李运生院子里的牛归李运生所有，与其父亲李永奎没有任何关系，李运生当年买牛时从银行贷款，且李运生家以养牛卖牛、卖牛奶为主要经济来源。李永奎的建棚合同及村委会出具的交承包费收据，与牛没有关系。第三人李运生辩称，牛不是我买的，我养牛是在兴盛牧业和王建兴家养牛，因为当时家里没有牛棚，所以在别处养牛，我家现在也没有牛棚，法院查封我家院外牛棚是我父亲李永奎建的，牛一直是我父亲经营。原告向本院提供的证据如下：建大棚合同书、收据一张、询问笔录。上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性属性，予以采信。被告刘云贺、第三人李运生未提供证据。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告李永奎与第三人李运生系父子关系。李运生故意伤害刘云贺一案，本院于2020年7月8日作出（2020）辽1382刑初10号刑事附带民事判决，判令李运生赔偿刘云贺医疗费等各项费用69356.74元。因李运生未履行判决给付义务，刘云贺申请执行，本院于2021年2月9日作出（2021）辽1382执41号执行裁定，查封被执行人李运生房屋一处及住宅内牛棚内四头牛或价值7万元的销售款。李永奎以牛棚及牛属于自己所有为由，提出执行异议，本院作出（2021）辽1382执异29号裁定，驳回李永奎的异议请求，李永奎不服，提起本次案外人执行异议之诉。另查明，1995年10月，李永奎家庭与小城子乡大新房子村委会签订《建大棚合同书》，在该村建设宅院一座，并在院外边建大棚一个，后将该大棚改为养殖牛棚。李永奎从外地购买奶牛17头，进行家庭养殖。李永奎长子李运生结婚后，在该处房产居住。李运生及妻子参与了该牛场的经营活动。该养殖场现有30余头牛。本院认为，从本案实际情况看，本院在执行中查封了被执行人李运生牛棚内四头牛和其他财产，案外人即本案原告李永奎以四头牛是其合法财产为由而排除对牛的强制执行；鉴于在该牛棚养殖30余头牛，而本院的查封并未具体到哪头牛，因此，本院查封的所谓四头牛，实际对应的是该养殖场中四头牛的变现价值。基于此，本次案外人执行异议之诉需要解决的争议焦点是，被执行人李运生对该养殖场30余头牛是否享有四头牛处分后的权益。本院分析认定如下：其一，原告李永奎家庭于1995年取得案涉大棚用地，根据土地承包法的相关规定，该土地使用权属于该农户家庭成员共同享有，李运生系该家庭成员，享有土地使用权。因此，李永奎以合同系其所签就主张地上牛棚归其所有，理由不成立。其二，案涉养殖场30余头牛，不是一次性购买的，是李永奎家庭历经20多年经营的结果，属于该家庭成员共同所有财产。李永奎未向本院主张其与李运生已经分家，而该牛舍就在李运生的宅院外，李运生及妻子参与了经营管理，并从中取得受益，该养殖的30余头牛应当有李运生的财产权益；从所查封四头牛和30余头牛的比例来看，本院的查封不侵害李永奎及其他家庭成员的权益。其三，李运生因为故意伤害造成刘云贺严重的身体创伤，对于应当承担赔偿责任而不履行赔偿义务，对于本院强制执行的财产，李运生的父亲李永奎又向本院提出执行异议，故对其主张排除执行的实体权利应当承担严格的举证责任，现有证据不能排除李运生就查封的财产享有合法权益，故李永奎排除执行的主张不应支持。综上，对于本院查封的李运生院外养殖牛棚内四头牛或者变现价值，李永奎不享有足以排除执行的合法权益，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告李永奎的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李永奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年六月八日书 记 员  张星儀
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1037号原告：任兴海，男，1978年9月25日出生，汉族，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：凌源市三家子乡红运粮油店（以下简称“红运粮油店”），住所地凌源市三家子乡天盛号村。经营者：张宏艳，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨国明，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张宏艳，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。原告任兴海诉被告红运粮油店、杨国明、张宏艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兴海到庭参加诉讼，被告红运粮油店、杨国明、张宏艳经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠棉被款人民币20,100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨国明、张宏艳系夫妻关系，其二人成立并经营一个粮油门市，2017年秋，因其家庭大棚冬季保暖需要，被告从我处购买棉被，其价款为人民币20,100元，此款被告没有及时给付。2018年2月15日，被告给我补打了欠据一张，注明了欠款数额和原因，欠据由被告盖章和签字确认。此款经我多次索要未果，故诉至法院。被告被告红运粮油店、杨国明、张宏艳未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告任兴海为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一张。上述证据已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告红运粮油站、杨国明、张宏艳未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋季，被告自原告处购买棉被，用于大棚冬季保暖，该大棚由被告杨国明、张宏艳夫妻二人共同生产经营。2018年2月15日，被告杨国明向原告任兴海出具《欠据》一张，该欠据载明：“2018年2月15日，人民币贰万零壹佰元，20,100元，此款系欠任兴海棉被款含600元。欠款人杨国明”。该欠据由被告杨国明签字，并加盖被告红运粮油店印章。红运粮油店由被告杨国明、张宏艳夫妻二人共同生产经营。现因被告未能给付货款，致使原告诉至法院。本院认为，原告与被告杨国明虽未就棉被买卖签订书面的合同，但双方就货物、货款等进行了口头约定，且原告也向被告杨国明交付了棉被，被告杨国明亦向原告出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系。故双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。因案涉大棚由被告杨国明、张宏艳夫妻二人共同生产经营，故案涉欠款属夫妻共同债务，原告要求被告杨国明、张宏艳共同承担还款责任，合法有据，本院依法予以支持。被告杨国明、张宏艳系夫妻关系，其二人又为红运粮油店的实际经营者，案涉欠款用于二人共同生产经营的大棚，故案涉欠据中加盖红运粮油店印章的行为应视为红运粮油店自愿负担案涉债务的承诺。原告要求被告红运粮油店承担还款责任，合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告红运粮油店、杨国明、张宏艳经本院公告传唤届满，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源市三家子乡红运粮油店、杨国明、张宏艳于本判决生效之日起十日内向原告任兴海支付棉被款20,100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取302元，公告费600元，合计902元，由被告凌源市三家子乡红运粮油店、杨国明、张宏艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  邵春芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  周相荣书 记 员  韩瑛琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57212号原告：韩立成，男，1985年5月14日出生，汉族，住址北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜润，北京高文律师事务所律师。被告：北京文英海泰科技有限公司，住所北京市朝阳区北苑路170号7号楼15层1509。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京市瑞驰律师事务所律师。原告韩立成诉被告北京文英海泰科技有限公司（以下简称海泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。韩立成及委托诉讼代理人姜润，海泰公司委托诉讼代理人郭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩立成向本院提出诉讼请求：1、要求海泰公司支付拖欠的报销费用40459.59元；2、要求海泰公司支付利息，分笔分期计算，从每笔款项审批通过后一个月开始起算利息，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或LPR计算至实际履行完毕之日，分期分段计算。事实与理由：我于2015年12月1日入职海泰公司法定代表人王**所控制的关联公司即柯渡（北京）检测技术有限公司（以下简称柯渡公司）做销售工作，受王**管理和约束，并由王**指派为海泰公司提供劳务工作。我为海泰公司提供劳务期间产生因公报销费用40459.59元，这些费用已经由王**和海泰公司财务人员等审批通过。但是海泰公司至今未向我支付该笔报销费用。为维护我的合法权益，特诉至法院。海泰公司辩称：双方没有达成任何书面和口头的协议，让韩立成给我公司提供劳务。韩立成本身是柯渡公司的员工，报销费用属于员工与用人单位的劳动争议事项，不应单独主张，所以韩立成应该通过劳动仲裁前置程序，我公司没有义务为韩立成报销费用。韩立成从2017年9月11日就已经从柯渡公司离职，韩立成离职以后就更不可能为我公司提供劳务或者工作。韩立成部分主张已经超过了诉讼时效。韩立成在柯渡公司工作的时候就应该及时报销，离职前也应该处理完毕，个人不可能为公司垫付这么多费用，而且一直没有主张。我公司报销费用需要发票并且多人审批。经核实，韩立成诉求部分款项已经报销，整体上公司已经给了韩立成钱，韩立成还欠我公司款项，其本人也给我公司造成很大损失，其帮助竞争对手提供证据，带走很多客户。不同意支付利息。本院经审查认定如下：韩立成曾系柯渡公司职员，王**系柯渡公司法定代表人，韩立成于2017年9月11日自柯渡公司申请离职。韩立成曾担任海泰公司法定代表人，后变更为王**。韩立成提交了钉钉系统《报销审批》若干，时间自2016年6月27日至2018年3月16日共计28笔，金额总计40459.59元，证明向海泰公司申请报销款尚未支付。海泰公司提交了付款凭证2张，证明韩立成主张的28笔报销款中2016年8月30日1540元已于2016年9月7日支付给韩立成，2016年6月27日报销款8184元已于2016年9月28日支付给韩立成。韩立成表示双方存在大量报销款往来，存在金额一致情况，这几笔款项没有备注报销审批单号，仅金额相同不能证明诉求关联性。海泰公司另提交了付款凭证2张，证明向韩立成支付报销款7473元和4000元。韩立成表示其诉求中没有这两笔款项，海泰公司如果支付过应该由财务记账凭证及报销单据一一对应。海泰公司提交了2017年6月10日5万元借款单（上载借款理由代付柯渡房租）、及钉钉系统借款截图2017年6月19日12400元借款单（上盖现金付讫）、2017年10月10日8000元汇款业务回单（汇给韩立成，用途借款）和钉钉系统借款截图（上载借款用途海南，请款方式现金）、2017年11月13日6000元汇款业务回单（汇给韩立成，用途借款）和钉钉系统借款截图（上载借款用途龙岩，请款方式现金），2017年11月27日4000元汇款业务回单（汇给韩立成，用途借款）和钉钉系统借款截图（上载申请人张中，付款事由检测设备租赁费用、302医院输液泵分析仪，支付对象韩立成），证明韩立成向海泰公司借款80400元，韩立成仍欠海泰公司钱。韩立成对表示借款单仅是财务前置审批流程，不能证明实际付款，现金收讫章在海泰公司手中，盖章不能证明实际付款，而且一些用途没有备注钉钉审批单号，无法一一对应。双方是否存在借款与本案无关，应另行诉讼。韩立成提交了与孙某某微信聊天记录，时间是2017年11月27日，询问这批报销啥时候能下来，回复我的也没报呢。海泰公司对证据真实性认可，证明目的不认可，表示孙某某于2017年8月已经离职。韩立成提交了2019年与王**之间录音，证明海泰公司欠付报销款。海泰公司对证据真实性认可，证明目的不认可，表示在录音中王**并未承认欠付报销款。海泰公司另提交了费用报销单两张（一张时间2016年9月28日，油费停车费和打车费1278元；一张时间2016年10月27日，中石油油卡储值、过桥费、停车、加油共计1336元，均显示转账付讫），证明还有两笔款项1278元和1336元已支付韩立成，可能是转账，可能是报销抵的。韩立成表示这只能证明发票交给了海泰公司，但是对方没有提供现金收据也无法提供转账记录。本院认为，根据双方陈述及证据可知，韩立成曾为海泰公司提供劳务，海泰公司使用钉钉系统办公用以处理海泰公司借款及费用报销，韩立成在为海泰公司提供劳务过程中，部分款项是韩立成垫付后向海泰公司报销。现韩立成主张海泰公司尚欠其垫付费用40459.59元未报销，韩立成提供了钉钉系统截图、与孙某某聊天记录以及与王**录音予以佐证，本院对韩立成证据予以采信，应认定海泰公司确欠付韩立成报销费用，海泰公司提交证据显示有两笔款项1540元、8184元海泰公司已支付给韩立成，该两笔款项与韩立成主张报销金额一致、时间相近，另有两笔款项1278元和1336元与韩立成主张金额及明细一致，财务记账中显示已付讫，故本院从韩立成主张费用中予以扣减。海泰公司主张其他报销费用，无相同金额，本院不予抵扣。海泰公司主张韩立成对其有借款，借款具体情况双方存在争议，故本案中不予抵扣，海泰公司可另案处理。海泰公司主张部分已经超过诉讼时效，韩立成提交证明证明向海泰公司催要，故对海泰公司该抗辩本院不予采信。韩立成要求海泰公司按照每一笔款项合理时间支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京文英海泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩立成费用二万八千一百二十一元五角九分。二、驳回原告韩立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十二元，韩立成负担三百零九元（已交纳），被告文英海泰科技有限公司负担五百零三元（于本判决生效之日起七日内支付给韩立成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十一日书记员 许少华
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021渝0192民初4275号 原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：潼南区迪迪文具店，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛西路18号，统一社会信用代码92500223MA5U9D921A。    法定代表人：张小均，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告金士顿科技有限公司与被告潼南区迪迪文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告金士顿科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技有限公司负担。  审    判    长      余    博    审    判    员     王 雁 苗    人 民 陪 审 员      张 建 平       二○二一年六月十七日   法  官  助  理     娄 晓 阳                   书   记   员     辜    浩   - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7109号原告：李淑琴，女，1960年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被告：袁天琦，男，1990年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜伟，女，1969年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：朱堡君，男，1966年11月8日出生，满族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。负责人：常光宇。原告李淑琴与被告袁天琦、姜伟、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李淑琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李淑琴撤回起诉处理。审 判 员 罗建忠二〇二一年六月十八日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执521号申请执行人：高杨，男，1987年10月22日出生，汉族，住梁山县。被执行人：李文全，男，1964年10月9日出生，汉族，住梁山县。本院在执行高杨申请执行李文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人高杨与被执行人李文全达成和解并将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执521号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  赵延敏二〇二一年六月二十一日书记员  吴春灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11159号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：符某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告符某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告符某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令符某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金260907.79元、拖欠利息9898.47元、罚息3686.37元、复利536.1元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令符某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就符某某提供的抵押物宝马牌小型轿车（发动机号：F48***B48B20B，车架号WBAJX610***53960）享有担保物权；4、判令符某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，平安银行长沙分行与符某某签订了个人担保贷款合同，约定符某某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时符某某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，符某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。符某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月10日，平安银行长沙分行与符某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020010799004807_1号个人担保贷款合同，合同约定符某某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加245个基点（即年利率6.6%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，符某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如符某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张符某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;符某某以其名下宝马牌小型轿车（车架号WBAJX6102LCP53960，发动机号F48***B48B20B）为上述贷款提供抵押担保。二、合同履行情况：2020年1月13日，平安银行股份有限公司向符某某发放贷款300000元，截至2021年5月14日，符某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金260907.79元，利息10753.21元，罚息4635.58元，复利680.94元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与符某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，符某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求符某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；符某某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，符某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求符某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、符某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金260907.79元，利息10753.21元，罚息4635.58元，复利680.94元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、符某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对符某某名下宝马牌小型轿车（车架号WBAJX6102LCP53960，发动机号F48***B48B20B）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，因适用简易程序，减半收取2728元，由符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2162号原告：周全杰，男，1975年4月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：李胜，男，1984年8月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：王玉姣，女，1984年2月27日出生，汉族，住莱阳市。原告周全杰诉被告李胜、王玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全杰及其委托诉讼代理人张福旭到庭参加了诉讼，被告李胜、王玉姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款50000元及利息15127元；2.诉讼费、代理费4000元由被告负担。事实及理由：2018年6月18日被告向原告借款20000元。2019年11月26日被告因经营饭店周转又向原告借款30000元，约定借款期限于2020年6月26日还清，借款到期后被告拒不返还借款，经原告催要，被告始终推拖，为维护原告的合法利益，特具状贵院，请依法判令被告立即给付原告借款50000元及利息15127元。被告李胜、王玉姣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告李胜与被告王玉姣系夫妻关系，二被告为经营屠宰店与饭店多次向原告借款。2018年6月18日，被告李胜急需用款向原告借款，原告给付被告李胜现金20000元，被告李胜出具借条：“兹有李胜借到出借款人现金人民币20000元。贷款用途：借款人保证借款用于经营周转，不用于非法活动。借款期限：自2018年6月18日起至12月18日止，共计6个月。借款利率：（如有争议按同期银行规定借款利率四倍计息）借款人承诺......代理费、交通费等一切费用由借款人承担。出借款人：周全杰借款人：李胜。2018年6月18日”。2019年11月26日，被告李胜又向原告借款30000元并出具借条：“本人李胜身份证号码370682198408××××需要资金周转向周全杰借款人民币30000.00元整（大写）叁万元正，本人李胜已足额收到上述借款（现金）。借款期限自2019年11月26日至2020年6月26日，到时一次性归还本金。借款用途：借款人保证借款用于经营周转，不用于非法活动。若到期未能返还，本人李胜除照付本金以外愿按借款之日起以同期银行规定借款利率四倍计息还款，如违约产生的代理费、交通费等一切费用由借款人承担。出借款人：周全杰借款人：李胜。担保人：王玉姣身份证号：370682198402××××2019年11月26日”。上述事实，有原告当庭陈述、借条、委托代理合同、发票等证据在案为凭，足以认定。由于被告李胜、王玉姣均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告李胜向原告周全杰借款50000元，原告周全杰提交的借条证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。李胜在其出具的借条中约定：“用于经营周转、若到期未能返还，本人除照付本金以外愿按借款之日起以同期银行规定借款利率四倍计息还款，如违约产生的代理费、交通费等一切费用由借款人承担.....”。原告要求二被告支付以20000元为本金，自2018年6月18日起至2021年5月18日止、以30000元为本金，自2019年11月26日起至2021年5月26日止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）计算的利息15127元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告周全杰提供委托代理合同、律师费发票予以证实律师费实际支付情况，本院依法予以确认。本案被告李胜所负债务发生在其与被告王玉姣婚姻关系存续期间，被告李胜借款用于家庭经营，且被告王玉姣在借条签字，故原告要求二被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李胜、王玉姣经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告李胜、王玉姣于本判决生效后十日内共同向原告周全杰偿还借款本金50000元、利息15127元、代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告李胜、王玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二一年六月五日书记员  徐一玮
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1162号原告：程青华，男，1957年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：黄金群，女，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。二原告共同委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被告：顾宗涛，男，1994年9月19日出生，汉族，住山东省兰山区。原告程青华、黄金群与被告顾宗涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告程青华、黄金群于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程青华、黄金群的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程青华、黄金群撤诉。案件受理费25元，由原告程青华、黄金群负担。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月八日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4320号原告：胡彦超，男，1990年12月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：北京天宸海荣商业管理有限公司，住所地北京市大兴区永旺路1号院100幢-1层-161。法定代表人：王福荣，经理。原告胡彦超与被告北京天宸海荣商业管理有限公司（以下简称天宸海荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵燕华独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡彦超，被告天宸海荣公司的法定代表人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彦超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除我与天宸海荣公司签订的《租赁合同》；2.请求法院判决天宸海荣公司退还我租金及押金9000元；3.本案诉讼费由天宸海荣公司承担。事实和理由：我与天宸海荣公司系房屋租赁合同关系，天宸海荣公司将位于北京市大兴区永旺路1号院100幢-1-161内市场大厅的8、9、10号摊位租给我，我于2020年12月2日通过支付宝向天宸海荣公司负责人王新海转账5000元。该市场开张营业3天后因城市联合执法被查封，无法正常营业，至2020年7月，王新海通知我该市场开始试营业，后双方于2020年7月18日补签租赁合同。该市场于2020年8月16日开始试营业，营业约20天左右，该市场又被城市联合执法查封。因市场一直不能经营，致使我的货物无法销售，产品过期，给我造成大量经济损失，在签订合同时，王新海答应赔偿我的损失4000元，并将该损失冲抵房租。现租赁合同无法继续履行，我与王新海协商退还租金及押金事宜，其置之不理，故起诉至法院，请求解除租赁合同，并判令天宸海荣公司承担违约责任、退还租金及押金共计9000元。天宸海荣公司辩称，具体事宜系王新海与原告协商，现王新海已与公司法定代表人王福荣离婚，且在离婚协议中约定了所有债务均由王新海承担。天宸海荣公司另提出胡彦超占用其该市场内197号铺面，要求胡彦超支付租金。本院经审理认定事实如下：胡彦超于2019年12月2日向王新海转账5000元。王新海系天宸海荣公司法定代表人王福荣的前夫，王福荣称公司事宜之前均由王新海负责。胡彦超与天宸海荣公司签订《项目租赁合同》，约定天宸海荣公司将金科天宸荟商街下沉广场大厅8、9、10号摊位租给胡彦超，租赁期限为2020年7月18日至2021年7月17日，租金标准为每月1800元，支付方式为第一季缴纳5400租金11.18、2.18，首笔租金应于本合同签署当日付清。后手写“第一季中其中一个月无租金”。保证金3600元。第一页下方有手写“补充条款：2020.7.18正式营业，超过三天不营业押金不退”。合同落款处甲方有天宸海荣公司合同专用章及王福荣签字，乙方有胡彦超签字，未填写落款日期。关于租金及押金支付情况，胡彦超实际支付给王新海5000元，但称在补签合同时王新海答应赔偿其货物损失4000元以抵租金，故合同约定的租金加押金共计9000元。天宸海荣公司法定代表人王福荣对此不予认可，称仅在合同落款处签字，对合同约定具体事宜不清楚，对王新海是否答应赔偿货物损失的事不知情。胡彦超对其主张的王新海答应赔偿其货物损失4000元以抵租金的情况，未能提交证据证明。关于租赁摊位使用情况，胡彦超称租赁摊位仅试营业20多天，其中2019年12月份试营业3天，2020年8月16日开始试营业20天，后因天宸海荣公司证件不齐被查封。天宸海荣公司对上述情况予以认可。关于租赁合同解除情况，胡彦超当庭表示因试营业20天后未再经营，要求确认2020年9月4日解除合同。天宸海荣公司当庭表示同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡彦超要求解除其与天宸海荣公司签订的租赁合同，庭审过程中，双方均认可该租赁合同于2020年9月4日解除合同，本院不持异议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，天宸海荣公司在书面租赁合同签订前即已将摊位交予胡彦超，胡彦超实际使用租赁摊位23天，其应支付相应的使用费，按照月租金1800元计算，23天费用约为1380元。后因天宸海荣公司原因导致合同不能继续履行，其应退还胡彦超合同押金及未使用的租金。胡彦超对其主张的王新海答应赔偿其货物损失4000元以抵租金的情况，未能提交证据证明，本院不予采信。故对胡彦超要求天宸海荣公司退还租金及押金9000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于过高部分，缺乏依据，本院不予支持。天宸海荣公司辩称中提到的197号房间租金问题，非本案《项目租赁合同》的租赁标的物，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，双方若有争议可另行解决。综上所述《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡彦超与北京天宸海荣商业管理有限公司签订的《项目租赁合同》于2020年9月4日解除；二、北京天宸海荣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡彦超未使用部分的租金20元；三、北京天宸海荣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡彦超合同押金3600元；四、驳回胡彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天宸海荣商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年六月二十一日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3213号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：吴华英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市第三人民医院，住所地惠州市惠城区桥东学背街1号。法定代表人：马显力。委托代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增叶，男，壮族，1985年12月17日生，住广东省广西横县。被上诉人（原审被告）：区芳，女，汉族，1972年5月15日生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：闻金水，男，汉族，1946年2月19日生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：王碧容，女，汉族，1950年6月12日生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：闻华蓉，女，汉族，1996年3月27日生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：闻锦池，男，汉族，2002年6月11日生，住广东省惠州市惠城区。上述五被上诉人委托诉讼代理人：齐勇、杨凯鹏，均为广东雄狮律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人惠州市第三人民医院、李增叶、区芳、闻金水、王碧容、闻华蓉、闻锦池医疗服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2630.75元，减半收取1315.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院预交二审案件受理费2630.75元，本院予以退回1315.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 张 竹审 判 员 刘天贞二〇二一年六月二十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16175号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。被告：郭淑兰，女，1934年8月22日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告郭淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月二十一日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1383号申请执行人：钱凤梅，女，1976年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。钱凤梅依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特126号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行30万元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1804号原告：胡某某，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告胡某某与被告丁某某装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提起诉讼请求：1、判令丁某某支付装修工程款13680元；2、本案诉讼费用由丁某某承担。事实及理由：2013年，胡某某与丁某某签订装修合同。合同签订后，胡某某完成施工。2014年1月20日，经核算，丁某某欠胡某某装修工程款13680元。此后，丁某某未付款，故诉至法院。被告丁某某未答辩，亦未举证。胡某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2013年，胡某某与丁某某签订《装修工程承揽合同协议书》，约定：“项目内容：地板砖铺贴、厨房墙砖贴到顶，隐形地脚线铺贴、包装排污管、上材料。项目单价：地板砖铺贴、厨房墙砖贴21元每平方，地脚线6元每米，包装排污管70元一条（每套房补40元）以上价格包括材料在内。……。”合同签订后，胡某某完成了施工。2014年1月20日，丁某某向胡某某出具《欠条》：今欠到胡某某装修工程款13680元。本院认为，债务应当清偿。胡某某为丁某某装修，丁某某应支付相应价款。经结算，丁某某欠胡某某13680元，但丁某某至今未付款，故胡某某主张支付工程款13680元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起三十日内向原告胡某某支付工程款13680元。本案受理费142元减半收取71元，由被告丁某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇二一年六月二十二日法官助理 郑志平书 记 员 李坚涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1530号原告：程绪强，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：李金国，男，1972年7月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：董伟，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：李桂昆，男，1952年2月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：董玉红，女，1973年2月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上原告共同委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：李跃银，山东荣法律师事务所律师。被告：青岛新时代房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济开发区前湾港路315号。法定代表人：李保彬，执行董事兼总经理。被告：青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市闸口北步行街D1-4号。主要负责人：冯明，副总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫超华，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告程绪强、李金国、董伟、李桂昆、董玉红与被告青岛新时代房地产开发有限公司、青岛新时代房地产开发有限公司聊城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告程绪强、李金国、董伟、李桂昆、董玉红于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程绪强、李金国、董伟、李桂昆、董玉红撤诉。案件受理费250元，由原告程绪强、李金国、董伟、李桂昆、董玉红负担。审判员  周爱军二〇二一年六月一日书记员  林克克
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执1028号之二申请执行人：聊城鲁冰花汽车用品有限公司，住所地：山东省阳谷县狮子楼办事处西环路92号。法定代表人:王进平，经理。被执行人：于振魁，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年3月31日作出的（2020）鲁1502民初147号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。本院通过邮寄送达、直接送达、公告送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除被执行人名下的房产已被本案保全轮候查封，暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务人民币29.71万元及利息，已执行0元，尚欠债权为人民币29.71万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月八日书记员 刘小兵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5672号原告：北京仟草中药饮片有限公司，住所地北京市大兴区鼎业路7号院2号楼。法定代表人：杨忠意，总经理。委托诉讼代理人：尤高伟，男，北京仟草中药饮片有限公司员工。被告：北京中研万康中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路4号三层。法定代表人：李彬，总经理。原告北京仟草中药饮片有限公司（以下简称：仟草公司）与被告北京中研万康中医诊所有限责任公司（以下简称：中研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟草公司委托诉讼代理人尤高伟到庭参加诉讼，被告中研公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仟草公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中研公司支付仟草公司中药饮片货款15759元；2、本案诉讼费、律师代理费由中研公司承担。3、中研公司未按照合同约定账期回款，中研公司应支付超账期货款部分所产生的利息。事实与理由：自2016年9月起，仟草公司向中研公司销售中药饮片，经多次催要，中研公司不按合同约定回款，至今中研公司尚欠仟草公司货款15759元。仟草公司诉至法院。被告中研公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告仟草公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中研公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告仟草公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仟草公司提交中研公司向其转账的银行凭证及中研公司营业执照复印件、医疗机构执业许可证复印件，证明双方之间存在买卖合同关系。仟草公司提交中研公司工商登记信息查询记录，显示2019年11月22日北京中研万康中医医院有限责任公司变更为北京中研万康中医诊所有限责任公司。仟草公司提交2017年7月10日至2017年9月3日销售出库随货同行单五张，金额总计15759元，证明仟草公司向中研公司供应中草药、中药饮片，收货人处有“谢”、“谢淑萍”的签字。庭审中，仟草公司称出库单签字人均是中研公司的员工谢淑萍，与中研公司未签署书面买卖合同。仟草公司主张的货款已经扣除了中研公司已经支付的金额，因双方于2017年9月发生的业务，约定账期为3个月，故其主张自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。仟草公司称本案未产生律师代理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中研公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。仟草公司与中研公司虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中查明的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，该关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。仟草公司向中研公司供应货物后，中研公司应支付款项。故关于仟草公司要求中研公司支付货款15759元的诉讼请求，本院予以支持。关于仟草公司要求中研公司支付利息的诉讼请求，因双方未签订书面买卖合同，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错情况等，对合理部分的损失予以支持，本院支持其中以15759元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，仟草公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京仟草中药饮片有限公司货款15759元；二、北京中研万康中医诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京仟草中药饮片有限公司利息（计算标准：以15759元为基数，自二〇二一年三月三日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回北京仟草中药饮片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元及公告费310元，由北京中研万康中医诊所有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1786号申请执行人：孙文胜，男，1978年10月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：陈洋，男，1990年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人孙文胜与被执行人陈洋借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈洋银行存款38000元；或查封、扣押被执行人陈洋同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二一年六月十七日书记员  陈彩云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1646号申请人：李宝华，男，满族，1970年8月25日出生，住桓仁满族自治县。被申请人：王焕萍，女，汉族，1965年10月31日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。申请人李宝华与被申请人王焕萍民间借贷纠纷一案中，申请人李宝华于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人王焕萍邮政储蓄银行卡两张，保全金额为50000元，并提供了张永明所有的位于桓仁镇中心街03组1幢3单元3-1号，产权证号为桓房权证桓仁县字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人李宝华的申请符合有关法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人王焕萍在邮政储蓄名下的两张银行卡保全金额50000元。保全申请人李宝华提供的担保物（陈永明所有）即产权证号为桓房权证桓仁县字第××号，位于的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐楠二〇二一年六月二十二日书记员  苗琦