wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执798号之四被执行人杜庆瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初305号刑事判决书，向被执行人杜庆瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜庆瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆瑞中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执151号之一申请执行人：吴晓丽，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人：吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系吴晓丽的丈夫。被执行人：江西钰环机械制造有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区，注册号：361026210005591。法定代表人：王魏，执行董事。申请执行人吴晓丽与被执行人江西钰环机械制造有限公司借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人江西钰环机械制造有限公司发出责令执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人江西钰环机械制造有限公司的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门等单位对被执行人江西钰环机械制造有限公司的财产状况进行调查。本院发现被执行人江西钰环机械制造有限公司的银行账户内存款余额仅为少量，暂不宜扣划，本院已采取冻结措施。本院已查封被执行人江西钰环机械制造有限公司所有的坐落于宜黄县丰厚工业园区厂房一处（不动产权证号：20142115，建筑面积9898.94平方米；查封期限至2024年1月21日止。该厂房目前正以另一案（2021）赣1026执恢7号案件进行拍卖中，若该厂房拍卖成功，吴晓丽可参与分配，本院已将被执行人江西钰环机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经穷尽调查措施，被执行人江西钰环机械制造有限公司暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人江西钰环机械制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行113万元及利息，截至2021年6月28日已执行0元，未执行113万元及利息。经穷尽调查措施，被执行人江西钰环机械制造有限公司暂无财产可供执行，于2021年6月28日向申请执行人吴晓丽丈夫吴小明（系委托代理人）告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西钰环机械制造有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴晓丽丈夫吴小明（系委托代理人）同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 军审判员 孙继军审判员 李雨童二〇二一年六月二十八日书记员 李伟策
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3676号原告：北京东润环能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵怀英，总经理。委托诉讼代理人：何正飞，北京东润环能科技股份有限公司法务。被告：中科诺维（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于萍。原告北京东润环能科技股份有限公司与被告中科诺维（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京东润环能科技股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东润环能科技股份有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年六月二十二日书记员  刘丝雨
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执901号申请执行人：余苏华，男，汉族，1981年7月18日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西神州通电力工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路508号信华上午中心1#写字楼1505室（第15层），统一社会信用代码：91360103578781878E。法定代表人：杨卫华，该公司执行董事。本案在执行申请执行人余苏华与被执行人江西神州通电力工程有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人余苏华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字【2021】第19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  查阳阳
1/4湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民申9号再审申请人（一审被告）：邢曦，女，1989年7月6日出生，汉族，原身份证住址：湖北省武穴市，现身份证住址：武汉市洪山区。被申请人（一审原告）：陈光毅，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告）：鄂州市葛店有家房屋中介中心，经营场所：鄂州市葛店开发区城市之间27号商铺。经营者：陈辉，1981年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。再审申请人邢曦因与被申请人陈光毅、鄂州市葛店有家房屋中介中心（以下简称有家中介）合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称一审法院）（2018）鄂0703民初856号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢曦申请再审称：请求撤销（2018）鄂0703民初856号民事判决书并重新审理。事实和理由：一、一审法院违反法律规定，剥夺了再审申请人辩论的权利。本案中，2/4再审申请人邢曦从未签收过送达回证，且一审法院在没有经过依法调查的情况下直接认定邢曦下落不明并缺席判决，剥夺了邢曦的诉讼权利，严重违反了法定程序。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案的事实是，邢曦将案涉房屋交给有家中介介绍交易机会，陈光毅在有家中介看中房屋，有家中介在未经邢曦同意的情况下自行与陈光毅签订《房屋买卖意向金协议》（约定房价为500,000.00元）并收取陈光毅的购房意向金20,000.00元，后邢曦收到该意向金并出具定金收条。邢曦在与陈光毅进一步确定房价时提出房价为600,000.00元，而陈光毅认为已和有家中介签订的协议中明确约定房价为500,000.00元，遂以房价过高为由表示不再购买案涉房屋，邢曦便将定金退还给陈光毅。一审法院认定事实错误，一方面，《房屋买卖意向金协议》系有家中介与陈光毅所签，邢曦从未授权有家中介签订该协议，更未同意房价为500,000.00元，且陈光毅也没有提供任何证据证明该协议对邢曦有约束力。另一方面，一审法院认定是因为邢曦的原因导致交易未完成，而事实是陈光毅受有家中介误导，以为房价是500,000.00元，当陈光毅与邢曦确定房价时发现房价为600,000.00元，故决定不再购买。综上，本案一审法院违反法律规定，剥夺了邢曦辩论的权利，且一审判决认定事实缺乏证据，认定事实错误，特请求再审。被申请人陈光毅答辩称：陈光毅在2017年9月份在有家中介陈辉手上看到一套菱湖印象的4栋1单元601的房子，3/4当时委托有家中介陈辉跟房东沟通500,000.00元全款买这套房子，后来有家中介陈辉电话联系陈光毅，邢曦同意全款500,000.00元价格，陈光毅也按照正常操作流程交付20,000.00元定金，陈光毅也收到邢曦的定金收条，而且定金收条上清楚注明交易房屋坐落地址和房屋交易金额500,000.00元，定金金额20,000.00元，邢曦收到定金20,000.00元后无故单方面毁约，请法院维持原判。有家中介答辩称：依照《中华人民共和国担保法》约定乙方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。陈光毅与有家中介签订了欲购买该房屋的意向协议，并向邢曦支付了购房定金20,000.00元，该购房定金作为陈光毅与邢曦签订购买该房屋的担保，邢曦未将房屋出卖给陈光毅构成违约，有义务赔偿双倍定金给陈光毅。本院经审查认为，本案《房屋买卖意向金协议》虽并非邢曦与陈光毅签订，但有家中介在与陈光毅签订《房屋买卖意向金协议》之后向邢曦转交了20,000.00元意向金，邢曦收取了陈光毅支付的20,000.00元意向金，并向陈光毅出具了定金收条，该定金收条中载明“案涉房屋总房款伍拾万元”。邢曦在出具定金收条后与陈光毅议价提出房价为600,000.00元，致使案涉房屋未能成交，构成违约，一审法院据此判决邢曦向陈光毅返还定金20,000.00元并无不当。4/4至于邢曦再审提出一审法院未向其送达的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案在一审审理期间，因按照邢曦身份证住址无法送达，一审法院即将本案依法由简易程序转为普通程序审理，并采用公告送达的方式向邢曦进行送达，符合法律规定。且邢曦申请再审期间未向本院提交足以推翻原判决的证据，故邢曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢曦的再审申请。审 判 长  刘 刚审 判 员  江红春审 判 员  黄剑萍二〇二一年六月七日法官助理  陈 迪书 记 员  徐 莉
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1083民初1973号 原告：曲成君，男，1995年3月6日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所。 被告：于淘，男，1976年9月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城**楼。 负责人：张润洁，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司职员。 曲成君与于淘、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告曲成君与被告于淘、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司达成和解，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲成君撤诉。 案件受理费346元，由原告曲成君负担。 审判员  于明 二〇二一年六月九日 书记员  宋妮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1454号原告：唐玉玲，女，1970年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告唐玉玲与被告王长印买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉玲、被告王长印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令王长印立即支付唐玉玲货款38690元及利息（自起诉之日起按照全国银行业同期拆借中心公布的一年期贷款市场利率计付利息至欠款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由王长印承担。事实和理由：唐玉玲常年经营肥料销售，王长印自2015年开始就经常性的购买唐玉玲肥料。后经双方核算王长印尚欠唐玉玲肥料款38690元。王长印于2019年5月20日为唐玉玲出具欠条一份，后经唐玉玲多次向王长印催要货款，王长印至今没有偿还。王长印辩称，欠款属实，2019年已经偿还过7769元，2018年也偿还过20000元，没有在欠条中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年5月20日，王长印给唐玉玲出具欠据一份，证实王长印欠唐玉玲现金38690元，并在上面注明“到麦后还2万元，到10月份还清（2018年6月21号的条）”。2019年6月20日，王长印偿还了7769元，剩余货款30921元未予偿还。庭审中，王长印称2018年曾偿还20000元，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠据一份附卷佐证，本院予以确认。本院认为，唐玉玲与王长印之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。唐玉玲向王长印交付货物后，王长印应向唐玉玲支付货款，王长印已偿还7769元，故其还应向唐玉玲支付货款30921元。王长印称2018年曾偿还20000元，未在欠据中扣除，因其未提交相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。因被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故唐玉玲要求王长印自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王长印于判决生效之日起十日内支付唐玉玲货款30921元及利息（以30921元为基数，自2021年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回唐玉玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费767元，减半收取计384元，由唐玉玲负担77元，王长印负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二一年六月十日书记员  李彦超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2438号上诉人（原审被告）：江门市启蓬土石方工程有限公司，住所地江门市蓬江区建设三路167号A2号仓，统一社会信用代码91440703MA4UUCP588。法定代表人：谢瑞辉。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮杰，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李勇军，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炳成，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。上诉人江门市启蓬土石方工程有限公司（以下简称“启蓬公司”）、上诉人李勇军因与被上诉人李炳成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案一审当中，李炳成向原审法院起诉提出诉讼请求为：一、启蓬公司向李炳成支付九级伤残人员各项赔偿金共计384740.10元（诉讼中李炳成变更上述赔偿金额为409233.82元）；二、启蓬公司承担本案诉讼费用。后经原审法院追加李勇军作为原审第三人参加诉讼，李炳成于2021年1月8日当庭增加诉讼请求为：李勇军与启蓬公司共同承担赔偿责任（事实和理由与起诉状一致）。经查阅，李炳成在起诉状中述称，“李炳成是从事个体运输业务的司机，长期为案外人李勇军的新会区三江勇创土石方工程部拉土方”“李炳成认为，李炳成为启蓬公司运输泥土，提供劳务，双方为雇佣关系；李炳成在工作中意外受伤，自身并无重大过错，启蓬公司应对李炳成所受伤害承担雇主责任，对李炳成进行赔偿”。有工商登记资料反映，新会区三江勇创土石方工程部成立于2017年6月20日，系个体工商户，在业状态，开办者系本案原审第三人李勇军。另自称与李炳成在一个车队里一起工作的王清河在蓬江分局花园派出所询问笔录中称，“2019年10月15日上午12时许我开着粤Ｇ×××××泥头车中铁十六局旁边的工地拉泥……”二审庭审中，李勇军述称，“李炳成有自己的车，挂靠在老家的一个运输公司里面，他自己经营个体运输业务的，油费、保险等也是其自己负责。”上述情况反映出，本案中王清河驾驶的粤Ｇ×××××泥头车系登记在谁名下、当时由谁支配使用、有无挂靠经营等基本事实不清。而李炳成主张启蓬公司与其构成雇佣关系，与李炳成自称的“长期为案外人李勇军的新会区三江勇创土石方工程部拉土方”相矛盾。原审法院在未查明相关事实基础上，认定“启蓬公司与李勇军为临时的合作关系”“李勇军与李炳成之间形成临时的运输合同关系”，依据不足。重审时，应要求李炳成明确提起诉请所依据的基础法律关系，并围绕该基础法律关系进行审理，引导当事人举证。在厘清各方当事人之间的法律关系基础上认定各方责任大小。必要时，可以追加该土石方工程发包方作为案件当事人参加诉讼。综上所述，原判决认定基本事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8353号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。二审案件受理费1430元，上诉人江门市启蓬土石方工程有限公司已预交50元，上诉人李勇军已预交2021.40元，本院均予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年六月二十四日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1868号原告：白燕午，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：周海江，男，1977年4月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：谢发汤，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告白燕午（以下简称原告）与被告周海江、谢发汤（以下简称两被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白燕午向本院提出诉讼请求：1.调解或判令两被告向原告支付23934元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告雇请原告到位于樟树市井美食城从事水电工工作。2020年12月21日经原、被告结算，两被告应支付水电材料费加人工工资等共计23934元到原告。同日，两被告向原告出具一张欠条，载明欠到原告水电材料费加人工工资等共计23934元，在2021年2月8日一次性付清。支付时间届满后，原告多次要求两被告支付欠款未果，故原告特向法院具状起诉，请予以支持原告的诉求。周海江、谢发汤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。两被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告谢发汤注册登记字号为“樟树市井餐饮店”的个体工商户，经营者为被告谢发汤，实际股东为两被告。2019年11月两被告雇请原告到樟树市井餐饮店从事水电安装工程。2020年12月21日经原、被告结算，两被告欠原告款23934元。同日，两被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到水电材料费加人工费用装修三皇里五井坊美食城费用总计贰万叁仟玖佰叁拾肆元整（23934元），所有工程款余（于）2021.2.8号一次性付清。欠款人：周海江，3622011977××××××××，电话：133××××8203；谢文军，3622011985××××××××，电话：181××××4207。2020年12.21。到期后，原告多次向两被告追讨欠款，两被告以各种理由拖欠未付。2021年5月21日原告遂诉至本院。另查明：被告谢发汤在欠条上的签名为“谢文军”。2021年2月1日，被告谢发汤注册登记的“樟树市井餐饮店”注销。本院认为，两被告共同雇请原告做水电安装工程。两被告欠原告款23934元，约定2021年2月8日前全部付清，有两被告出具的欠条以及原告的陈述等，依法可以确认。两被告系合伙经营关系，对合伙的债务应承担连带责任，两被告应共同向原告支付欠款23934元。两被告经原告催告后未按时付款，造成此次纠纷，应承担全部责任，故原告要求两被告支付23934元的诉请，本院予以支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周海江、谢发汤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告白燕午支付23934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告周海江、谢发汤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖青平二〇二一年六月十六日书记员  黄冠群
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初491号原告：彰武日昇昌粮食收储有限公司，住所地彰武县苇子沟镇岔山稿村南街26号。法定代表人：朱立昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：刘正军，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：葫芦岛市鑫智运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙绣街12-8号楼2单元601。法定代表人：于洪占，该公司经理。被告：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号恒隆广场16楼。责任人：张敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁仲领达威律师事务所律师。原告彰武日昇昌粮食收储有限公司与被告刘正军、葫芦岛市鑫智运输有限公司、中意财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告彰武日昇昌粮食收储有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请对被告刘正军、被告葫芦岛市鑫智运输有限公司撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彰武日昇昌粮食收储有限公司撤回对被告刘正军、葫芦岛鑫智运输有限公司的起诉。审判员  郭景贵二〇二一年六月二十八日书记员  李云飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执925号申请执行人：权友柱，男，1959年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：：卢传杰，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人权有柱与被执行人卢传杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1327执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二一年六月二十一日书记员  董沭君
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13470号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：顾荣张，男，2001年02月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告顾荣张租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告顾荣张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5160元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年02月06日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费740.98 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山仁宝电子有限公司的工人。2019年01月05日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPOR17新年版6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告顾荣张未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月05日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17新年版6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月5日前，第一次付租日2019年02月05日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山仁宝电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费740.98元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5060元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5060元为基数，自2019年02月06日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费740.98元，本院予以支持。被告顾荣张无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾荣张于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5060元；二、被告顾荣张于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5060元为基数，自2019年02月06日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告顾荣张于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费740.98元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告顾荣张负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1019号原告：嘉祥通华商贸有限公司。住所地：嘉祥县252省道与园兴路交汇处南100米路东。统一社会信用代码：91370829MA3CKPJP6D。法定代表人：孙伟东，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师（实习）。被告:赵洪国，男，1983年6月9日出生，汉族，居民。住河南省清丰县。原告嘉祥通华商贸有限公司（以下简称通华商贸公司）与被告赵洪国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，因无法向被告赵洪国送达开庭传票，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2021年6月7日通过互联网法庭开庭进行了审理。原告通华商贸公司委托诉讼代理人贾炳宇、周慧敏通过互联网法庭参加了诉讼，被告赵洪国经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，将重型半挂牵引车鲁Ｈ2××××过户到被告名下，过户费由被告承担。2、判令被告支付违约金5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月13日签订《车辆挂靠合同书》，该合同约定，被告将购买的大力牌重型载货专项作业车，车牌号为鲁Ｈ2××××、发动机号为ＢＣ09132640、车辆识别号为ＬＪ11Ｒ9ＤＤ4Ｈ3512846，挂靠到原告名下，合同约定在挂靠期间，被告必须以原告为投保人或被保险人对于挂靠车辆投保，并由原告投保，不得脱保、漏保，否则视为被告违约，原告有权单方中止合同并解除挂靠关系，被告并向原告承担违约金5000元。后被告未按时年检和交纳保险，且长期与原告失去联系，不服从挂靠期间的管理，给原告造成巨大经营风险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同书》一份，证明被告将涉诉车辆挂靠至原告处，因被告违约，原告有权根据合同约定解除合同并由被告承担5000元违约金。2、车辆行驶证复印件一份，证明涉诉车辆未按约定办理年审手续，被告已违反合同约定，应承担违约责任。3、机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明被告涉诉车辆已经脱保、脱审的事实。被告赵洪国未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告赵洪国与原告签订了《车辆挂靠合同书》，约定车牌号为鲁Ｈ2××××、发动机号为ＢＣ09132640、车辆识别号为ＬＪ11Ｒ9ＤＤ4Ｈ3512846的大力牌重型载货专项作业车挂靠到原告名下，涉诉车辆的所有权归被告赵洪国所有。合同第三条约定挂靠费按照年度缴纳，自挂靠之日起，必须一次性缴纳一年服务费，下一年度服务费在车辆年审时缴纳；合同第八条约定车辆运营期间，被告赵洪国必须以原告为投保人和被保险人对挂靠车辆加入保险。第三者100万、车损按车价，车上人员（3人）每人20万，货物险20万，不得拖保、漏保。被告不按规定投保或拖保超过一个月，视为违约，原告有权终止合同并解除挂靠关系，被告承担违约金5000元。第九条约定乙方车辆保险投保必须在甲方指定保险公司投保，不准拖保。合同签订后，被告赵洪国未按照合同约定按时进行车辆年检和交纳保险，已构成违约。本院认为，原告通华商贸公司与被告赵洪国签订的车辆挂靠合同书，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告通华商贸公司作为被挂靠单位登记车主对被告赵洪国的车辆履行了管理职责，被告赵洪国作为车辆实际车主应当按照挂靠合同履行义务。其未按照合同约定对车辆进行年检和交纳保险，构成违约。又因被告长期与原告失去联络，不服从挂靠期间的管理，给原告通华商贸公司的经营管理增加了不特定的损失风险，导致与原告通华商贸公司签订合同的目的不能实现。故原告通华商贸公司要求解除其与被告赵洪国签订的车辆挂靠合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，原被告在合同上明确约定了违约金的计算方式。故，原告要求被告赵洪国按照合同约定承担违约金5000元的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告赵洪国经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉祥通华商贸有限公司与被告赵洪国于2018年2月13日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告赵洪国于本判决生效之日起十日内向原告嘉祥通华商贸有限公司支付违约金共计5000元；三、驳回原告嘉祥通华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王继同人民陪审员  乔 蕾人民陪审员  李云月二〇二一年六月二十一日书 记 员  黄睿妍
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13429号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：胡文狄，男，2002年09月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告胡文狄租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告胡文狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3689元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月04日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费527.32  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪股份有限公司的工人。2019年03月03日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO FindX波尔多红8+128G，租期9个月，每月租金527元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡文狄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月03日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO FindX波尔多红8+128G，商品总价值4999元，租期9个月，每月租金527元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月3日前，第一次付租日2019年04月03日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费527.32元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3589元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3589元为基数，自2019年06月04日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费527.32 元，本院予以支持。被告胡文狄无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡文狄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3589元；二、被告胡文狄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3589元为基数，自2019年06月04日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告胡文狄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费527.32元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告胡文狄负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2658号申请执行人李忠诚与被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局之间拍卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1508号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月23日，被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局向本院支付执行款31,518.02元。2021年6月23日，本院向申请执行人李忠诚支付执行款31,259.02元（扣除执行费259元）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李忠诚申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉2401民终1508号民事判决31,259.02元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0632民初495号原告：成某某，男。被告：呼某某，男。被告：石某某，女。原告成某某诉被告呼某某、石某某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某某到庭参加诉讼、被告呼某某、石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、依法向二被告追偿原告垫付借款及相关费用89108.59元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告呼某某以经营配件、油漆需资金周转为由申请陕西省下岗失业人员小额担保贷款，由黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）为被告呼某某贷款担保，原告作为再担保为被告呼某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵支行借款8万元，被告石某某作为被告呼某某的妻子在贷款合同上签字按印。被告呼某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行贷款到期后未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行从黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）账户内扣划被告呼某某贷款本息共计86918.59元。黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）将原告成某某及被告呼某某诉至法院，双方达成调解协议，被告呼某某分期偿还黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）追偿款86918.59元，原告为该笔款项承担连带清偿责任。被告呼某某未按约定偿还该款，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）向法院申请强制执行，原告成某某偿还该追偿款86918.59元，产生案件受理费986元，执行费1204元。原告因偿还该款导致工资冻结，生活窘迫，债台高筑，原告为维护其合法权益诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还原告垫付款及各项费用共计80998.59元。被告呼某某、石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据（2018）陕0632民初240号民事调解书、（2020）陕0632执7号结案通知书、领条、诉讼费票据能够相互印证，证明被告呼某某向邮政储蓄银行贷款，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）为该笔贷款担保，原告成某某为该笔贷款提供反担保，因被告呼某某未偿还该贷款，原告向黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）代偿该笔贷款及利息共计86918.59元，产生诉讼费、执行费共计2190元的事实，法庭对原告证据真实性及证明问题当庭予以认定。本院经审理认定事实如下：被告呼某某与被告石某某系夫妻关系。2015年被告呼某某曾在黄陵县隆坊镇经营汽车修理厂，其以经营配件需要资金周转为由申请陕西省下岗失业人员小额担保贷款，被告呼某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵支行贷款8万元，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）为该笔贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行提供担保，原告成某某向黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）提供反担保，因被告呼某某未偿还贷款，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）将原告成某某及被告呼某某诉至法院，经黄陵县法院（2018）陕0632民初240号民事调解书调解，被告呼某某分期支付黄陵县管理就业局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）追偿款共计86918.59元，原告为该笔款项承担连带清偿责任。被告呼某某未按协议偿还该款，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额担保贷款中心）向法院申请强制执行，原告成某某偿还该追偿款86918.59元，产生案件受理费986元，执行费1204元。庭后与原、被告谈话确认，被告呼某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行贷款时，被告石某某以配偶身份参与该笔贷款；原告偿还该追偿款后，被告呼某某之父向原告支付11200元案件款，余款未支付，原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告追偿款、诉讼费、执行费共计80998.59元。本院认为，被告呼某某从中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行80000元，黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）为该贷款担保，原告为该笔贷款向黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）提供反担保，因被告呼某某到期后未偿还该贷款，致使原告向黄陵县就业管理局（黄陵县创业促就业小额贷款中心）偿还了该笔贷款，并产生诉讼费及执行费，原告享有追偿权，故原告请求被告呼某某偿还该笔贷款之诉讼请求成立，予以支持，被告呼某某之父已支付的11200元予以扣减，确认原告追偿款本息共计75718.59元、诉讼费986元、执行费1204元。被告呼某某与被告石某某系夫妻，被告呼某某以其经营修理厂需要资金周转为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行贷款时，被告石某某以配偶身份参与，其对代笔贷款知晓，该笔贷款应为二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还于法有据，予以支持。被告呼某某、石某某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的民事权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告成某某主张被告呼某某、石某某偿还其代偿款、诉讼费、执行费予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼某某、石某某于本判决生效后三十日偿还原告成某某追偿款75718.59元及产生的诉讼费986元、执行费1204元，合计77908.59；二、驳回原告成某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取1013元，由被告呼某某、石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  冯娅鸽二〇二一年六月十一日书记员  刘佳尧附相关法律法规：1、《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初834号原告：萍乡市安源区市场监督管理局，住所地江西省萍乡市安源区萍安中大道217号安源大厦11楼，统一社会信用代码11360302MB047816XA。负责人：廖昌友，局长。被告：欧阳敏，男，1972年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院于2021年3月9日受理了原告萍乡市安源区市场监督管理局与被告欧阳敏不当得利纠纷一案，原告萍乡市安源区市场监督管理局于2021年6月17日向本院申请撤回对欧阳敏的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡市安源区市场监督管理局撤回起诉。案件受理费5,762元，减半收取计2,881元，由原告萍乡市安源区市场监督管理局负担。审 判 长  文 玮审 判 员  葛 淋审 判 员  王 珊二〇二一年六月十七日代理书记员  彭怡楚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52877号原告：蔡某，女，2016年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：孙某（原告之母），女，1986年11月23日出生，户籍地山东省青岛市市北区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告蔡某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费及未使用的书本费共计14890元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有144课时未使用，书本未发，折合费用共计14890元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用及书本费。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告蔡某课时费及未使用的书本费共计14890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3078号姜凌波：你（单位）与陈昌敏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特338号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈昌敏于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人陈昌敏支付案款11000元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户姜凌波付款账号：80×××36付款备注：（2021）湘0181执3078号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：188××××9612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保111号申请人：山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路与胶光路交界处。法定代表人：司家勇，董事长。被申请人：郑州国药大药房有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园38号楼6层604号。法定代表人：李梦莹，执行董事兼总经理。申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司诉被申请人郑州国药大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2115号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州国药大药房有限公司的银行存款19734元或查封同等价值其他财产。。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月二十四日书记员  付茂振
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢524号申请执行人景杰与被执行人北京市嘉茂润通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人景杰依据已经发生法律效力的本院延市劳人仲（2020）126号仲裁裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案恢复执行。2021年6月9日，本院向申请执行人景杰支付11982.13元（扣除执行费80元），申请执行人同意结案。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执恢524号通知书，解除对被执行人北京市嘉茂润通商贸有限公司采取限制消费措施。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保360号之四申请保全人：平原新希望慧农信息服务有限公司,住山东省。法定代表人：宋作军。被保全人：孟令洋,男性,汉族,1983年11月29日出生,住山东省。被保全人：王萍,女性,汉族,1985年9月27日出生,住山东省。被保全人：朱洪辉,男性,汉族,1980年12月2日出生,住山东省。被保全人：王垂山,男性,汉族,1974年10月16日出生,住河北省。因平原新希望慧农信息服务有限公司与孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年6月22日生效的（2021）鲁1426民初1465号民事裁定书，保全申请人平原新希望慧农信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孟令洋、王萍、朱洪辉、王垂山名下80000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪辉在中国农业银行股份有限公司武城县支行的账户存款80000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二一年六月三十日书记员  白华鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18107号原告：北京豪柏物业服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董华，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：吴晓青，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京豪柏物业服务有限公司与被告吴晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告北京豪柏物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定之规定，裁定如下：本案按原告北京豪柏物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十八日书记员  丛 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10062号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：徐某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月17日，被告徐某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52xxxx90。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告徐某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年12月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52xxxx90。徐某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向徐某某发卡后，徐某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，徐某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52xxxx90号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
TDH04FYMC陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0526执异21号 申请执行人：原军涛，男，汉族。委托诉讼代理人：原芳蓉，女，汉族。被执行人：张五一，男，汉族。被执行人：李春媚，女，汉族。第三人：张家垚，男，汉族。本院在执行申请执行人原军涛与被执行人张五一、李春媚民间借贷纠纷一案中，申请执行人原军涛向本院提出书面申请，请求追加第三人张家垚为（2020）陕0526执266号案件的被执行人。本院受理后，在审查期间，申请执行人原军涛于2021年06月01日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请执行人原军涛撤回异议申请是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原军涛撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长     李 庆 侠                   审  判  员     米 展 龙                   审  判  员     王 成 海                            二〇二一年六月二日                                     书  记  员     张    苗
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4874号原告：朱倩倩，女，1994年10月29日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告朱倩倩与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款36670元并赔偿原告损失（以36670元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月27日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为47-43的储藏室，总价款为36670元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月27日原告朱倩倩与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为47-43号储藏室，总价36670元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款36670元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于47号楼43号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告朱倩倩已付的储藏室购房款36670元，并以36670元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告朱倩倩的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××45，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初1809号原告郭厚达，男，1946年10月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告郭海裕，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告郭厚达诉被告郭海裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭厚达到庭参加诉讼，被告郭海裕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭厚达诉称：被告郭海裕与原告同村居住，于2019年12月30日向原告出具了一张借条，借取原告现金人民币8000元。该借条主要内容为：郭海裕在2019年12月3日借到郭厚达现金人民币捌仟元；又于2019年12月31日向原告出具了一张借条，借取原告现金人民币15000元并约定了利息300元，限一个月偿还。两次借款本金共计人民币23000元。此后，被告缺乏诚实信用的原则，一直未归还原告借款本金，也未承担此借款利息，原告多次向被告追款未成。综上，特向法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元和此款约定利息300元；并承担此款本金从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率15.4%计算）；被告郭海裕未答辩。原告郭厚达为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、被告常住人口信息表一份，证明被告的身份信息；3、借条两份，证明被告共计向原告借款23000元并约定在一个月内付清利息300元的事实。被告郭海裕未对原告郭厚达提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告郭海裕未向法庭提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：被告郭海裕（又名郭海水）与原告郭厚达系同村人。2019年12月30日，被告郭海裕向原告郭厚达提出借款请求，向原告郭厚达借款8000元，原告郭厚达以现金的方式将借款给付了被告郭海裕，借款当日，被告郭海裕向原告出具了一张借条。2019年12月31日，被告郭海裕再次向原告提出借款请求，向原告借款15000元，原告郭厚达同样以现金的方式将借款交付给了被告郭海裕。同日，被告向原告郭厚达出具了一张借条，双方约定借款在一个月内付清，借款利息300元。借款到期后，原告郭厚达向被告郭海裕催收未果后诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海裕向原告郭厚达借款，原告将现金交付给了被告，双方的民间借贷关系成立。借款后，被告郭海裕向原告郭厚达出具了借条，写明了借款金额,其中一张还约定了利息和还款期限。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担还款付息的法律责任。现原告郭厚达起诉要求被告郭海裕偿还其借款本息23300元有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，根据相关司法解释规定，被告2019年12月30日出具的借款8000元的借条并未约定逾期利息，该款可以支持按年利率6%计算的利息,原告要求按年利率15.4%从起诉之日起计算逾期利息于法无据，本院依法不予支持；被告2019年12月31日出具的借款15000元的借条约定了利息即月利率20‰，原告要求按年利率15.4%从起诉之日起计算逾期利息于法有据，本院依法予以支持。被告郭海裕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海裕应于本判决生效之日起十日内向原告郭厚达偿还借款本息23300元及逾期利息（其中8000元本金按年利率6%从2021年6月3日起计算至还款之日止，15000元本金按年利率15.4%从2021年6月3日起计算至还款之日止）；二、驳回原告郭厚达其他诉讼请求。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元（原告已预交），由被告郭海裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执585号之八被执行人：盘锦新宇保利大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币70000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十六日书记员 钱青华
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2080号申请执行人施仲杰：被执行人黄民兴：申请执行人施仲杰与被执行人黄民兴民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00087号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位631元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2080号案件本次恢复执行631元完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1916号之一申请执行人：南昌国江钢铁贸易有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼323室，统一社会信用代码：9136010809528114XQ。法定代表人熊国宝，总经理。被执行人：南昌纵嘉贸易有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号厂房第九层，统一社会信用代码：91360104MA387QFC25。被执行人：江西中昌建设工程有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区崇岗镇白岭新村，统一社会信用代码：913691003M38NK6WXY。负责人：欧阳建平。被执行人：江西中昌建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙大道2004号31栋，统一社会信用代码：9136012556005333W。法定代表人：欧阳建平，总经理。被执行人：邓建国，男，1969年7月4日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1002民初778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西中昌建设工程有限公司、江西中昌建设工程有限公司抚州分公司、邓建国、南昌纵嘉贸易有限公司在银行的存款4039020元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月九日书记员  饶清清
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执260号被执行人：许修元，男，1990年10月14日出生，汉族，住聊城市东阿县。被执行人：任士涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：韩书林，男，1992年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于许修元、任士涛、韩书林罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1502刑初441号刑事判决书，于2021年1月12日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人许修元、任士涛、韩书林未履行。本院对被执行人许修元、任士涛、韩书林名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人许修元、任士涛、韩书林纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，本案被执行人许修元应履行罚金100000元，已执行0元，未执行100000元；被执行人任士涛应履行罚金60000元，已执行1656元，未执行58344元；被执行人韩书林应履行罚金60000元，已执行3234元，未执行56766元。因被执行人许修元、任士涛、韩书林确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  陈以祥审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二一年六月二十九日书记员  王怀宾
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢145号申请人洪丁香，女，生于1947年5月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。被申请人田国民，男，生于1971年4月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。申请人洪丁香与被申请人田国民财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2021年6月28日本院申请，要求先暂时撤回执行申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回执行申请的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人洪丁香撤回对被申请人田国民财产损害赔偿纠纷一案的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年六月二十八日书 记 员 杨 昊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执369号申请执行人：叶小林，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：周忠祥，男，1968年6月30日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人叶小林与被执行人周忠祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0829民初805号民事调解书于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十三日书记员  周彩云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李刚，男，1993年8月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚归还原告信用卡透支款58,712.34元(包括本金52,943.53元、利息2,203.40元、手续费3,565.41元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告李刚偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：58,712.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李刚承担。事实和理由：被告李刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款58,712.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年4月28日归还原告欠款1元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李刚归还原告信用卡透支款共计58,711.34元(包括本金52,942.53元、利息2,203.40元、手续费3,565.41元，暂计至2021年4月28日止)；2、判令被告李刚支付自2021年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：58,711.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李刚承担。被告李刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,942.53元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.81元，减半收取633.91元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1110号原告：吉林省顺丰速递有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区兴隆子综合保税区机场大路顺丰丰泰产业园内2层、3层。法定代表人：蒋义，总经理。委托诉讼代理人：徐健、张帆，该公司财务部门员工。被告：山东清小华网络科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街。法定代表人：陈霞。原告吉林省顺丰速递有限公司与被告山东清小华网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐健、张帆到庭参加诉讼，被告山东清小华网络科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省顺丰速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的运费587,788.39元，并加付逾期违约金32,647.24元，共计620,435.63元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的整车运输服务客户，为方便运费及相关费用结算，原告与被告于2020年08月19日签订了《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的邮寄服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结帐号：4312929353根据协议条款3.1约定，被告承诺在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2021年01月开始，被告拖欠原告11月、12月及1月运输费，2020年11月运费326,888.99元、2020年12月运费192,551元、2021年1月运费68,348.4元，鉴于此情况，经原告多次向被告催缴后，被告至今仍未支付。综上所述，被告迟迟不偿还债务，违反了诚实守信的商业道德，违反了双方合同的约定，其行为严重损害原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议条款4.2款约定支付逾期违约金的法律责任。因原、被告在协议条款8.5约定了争议管辖法院，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩经审理查明：原告与被告于2018年8月19日签订了《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，被告成为原告的月结客户，根据协议条款3.1约定，被告承诺在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。原被告截止自2020年9月30日起至2021年1月31日止双方经结算，被告已支付449,384.3元，未支付587,788.39元。原告未按《收派服务合同》条款4.2款“被告未按约定足额向原告支付运费的，被告每日向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金”计算违约金，本案原告仅主张被告支付违约金32,647.24元。以上事实，有原告陈述及提交的《收派服务合同》、2020年11月1日-2021年1月31日月结对账单、被告应支付原告月结费用汇总表、电子付款回单、原告与被告微信对账沟通记录微信截图证据为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的运输服务合同关系合法。被告未按《收派服务合同》的约定向原告履行给付运输费的义务系属违约，应承担给付原告运费及违约金的违约责任。原告主张被告给付运费587,788.39元及违约金32,647.24元的诉求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告山东清小华网络科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省顺丰速递有限公司运费587,788.39元及违约金32,647.24元，合计人民币620,435.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,002.18元，由被告山东清小华网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇二一年六月三日书记员  赵世超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初64797号原告：吴某，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某1，男，2009年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：吴某，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1961年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴某、王某1（以下简称二原告）与被告王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。二原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某、王某1撤诉。审判员  童雪霏二〇二一年六月十五日书记员  常佳玉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2792号申请执行人：聊城市东昌府区长明钢材有限公司，住址山东省聊城市东昌府区柳园办事处光岳路南首五金市场。法定代表人：张玲。被执行人：聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住址聊城市凤凰办事处工业园区经四纬二路东南角。法定代表人：李宪文。本院作出的（2020）鲁1502民初6120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行，在申请执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2792号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年六月八日书记员  李 岳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4817号原告：北京艺盛丰达装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心141。法定代表人：白雨峰，董事长。委托诉讼代理人：白丽斌，男，该公司职员。被告：陕西盈创工程技术有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段62号伟业都市远景2507号。委托诉讼代理人：李庆春。原告北京艺盛丰达装饰工程有限公司（以下简称艺盛丰达公司）与被告陕西盈创工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告艺盛丰达公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告艺盛丰达公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京艺盛丰达装饰工程有限公司撤诉。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由原告北京艺盛丰达装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十六日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保184号申请保全人：李盼盼被保全人：王昌胜本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1686号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月十六日书记员  续成
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执152号之一申请执行人：黄敏，女，1994年07月15日出生，汉族，住翁源县。被执行人：蔡志忍，男，1990年12月02日出生，汉族，住翁源县。申请执行人黄敏与被执行人蔡志忍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初957号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，蔡志忍应向黄敏归还借款本金20000元并承担案件受理费180元。因蔡志忍未履行义务，黄敏向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、向被执行人蔡志忍发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人蔡志忍未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈：1、被执行人蔡志忍名下有粤Ｆ×××**汽车，本院已于2021年1月27日查封，查封期限为二年，自2021年1月27日起至2023年1月26日止，因车辆下落不明，本院暂无法处置；2、被执行人蔡志忍名下在网络银行有存款余额375.91元，本院已扣划并支付给申请执行人。除上述财产外，被执行人查无其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人蔡志忍发出限制消费令，将被执行人蔡志忍列入失信名单，并上网公布。四、本院联系被执行人蔡志忍户籍所在地村委会，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年6月28日与申请执行人进行约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在对被执行人蔡志忍的执行过程中，已向被执行人蔡志忍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除执行到位375.91元及查封了被执行人名下粤Ｆ×××**汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，可以终结本次执行程序，待具备条件时可恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡志忍有继续向申请执行人黄敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年六月二十八日此件与原件核对无异书记员 蔡 晔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8696号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1991年7月1日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县石桌子乡石桌子村石桌子新区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金65246.85元，利息8906.75元，违约金498.64元，其他手续费4048.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金65246.85元，利息8906.75元，违约金498.64元，其他手续费4048.35元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金65246.85元，利息8906.75元，违约金498.64元，其他手续费4048.35元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金65246.85元，利息8906.75元，违约金498.64元，其他手续费4048.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2763号申请执行人沙某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2018）延民初字第1393号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行，执行标的为12,800元。在执行过程中，被执行人于2019年6月22日向本院交纳执行费92元。2021年6月23日，本院划拨被执行人在中国农业银行账户内存款12,800元至本院执行款账户，于2021年6月30日向申请执行人发放12,800元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，沙某申请执行的本院（2018）延民初字第1393号民事调解书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5751号     被执行人：李志江，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，公民身份号码XXX。       关于被执行人李志江诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初411号刑事判决书已于2019年4月19日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人李志江缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李志江名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李志江名下无不动产登记信息。三、被执行人李志江名下有牌号为×××的别克牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月21日至2023年6月20日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人李志江名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5751号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1924号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告曾文武，男，汉族，1961年7月29日出生，江西省吉水县人，住吉水县枫江镇。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告曾文武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初285号原告：刘洪图，男，1968年4月3日出生，汉族，彰武县职专职工，户籍地：辽宁省彰武县，现住彰武县。被告：陈士斌，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告刘洪图与被告陈士斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员孟凡旭担任审判长，与审判员柳莹、郭琳琳组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪图到庭参加诉讼，被告陈士斌经公告送达,公告期满未到庭，本案现已审理终结。刘洪图向本院提出诉讼请求：要求被告陈士斌给付碎石款19500元。事实和理由：我与陈士斌系朋友关系。2015年起，陈士斌多次在我处购买碎石，经我们双方核算，陈士斌累计拖欠我碎石款29500元，为此其为我出具欠据1份。后经我催要，陈士斌偿还我10000元，余款19500元经我多次追索未果。被告陈士斌未答辩。刘洪图为证明自己的诉讼主张向本院提供了陈士斌出具的欠据1份，用以证明其拖欠碎石款的事实，该证据已经本院审查，应当采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘洪图与被告陈士斌系朋友关系。自2015年起，陈士斌先后分别多次在刘洪图处购买碎石，累计拖欠碎石款29500元，为此陈士斌为刘洪图出具欠据1份。出具欠据后，陈士斌偿还刘洪图欠款10000元，剩余欠款19500元经刘洪图多次追索未果。庭审过程中，刘洪图表示陈士斌将欠款偿清即可，不再要求其支付相应利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陈士斌经公告送达传票传唤,没有出庭应诉,应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘洪图与被告陈士斌之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。现就拖欠石料款一事，陈士斌已为刘洪图出具欠据并偿还了部分欠款，余款拖延不还属违约行为,依法应承担支付剩余价款的民事责任。刘洪图要求陈士斌给付石料款19500元具有事实和法律依据，依法予以支持。关于刘洪图提出的放弃要求陈士斌支付欠款利息的主张，是对自己民事权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士斌给付原告刘洪图石料款19500元。于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费800元、保全费215元，合计1303元，由被告陈士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判长  孟凡旭审判员  柳 莹审判员  郭琳琳二〇二一年六月八日书记员  田文东
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1160号之二申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。被执行人：佟昕，女，汉族，1981年03月05日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人佟昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟昕在中国建设银行xxxx账户内存款人民币270968.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年六月二日书记员  钱青华
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2160号原告：严宝林，男。被告：谢发汤，男。原告严宝林诉被告谢发汤买卖合同纠纷一案，原告严宝林于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严宝林的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严宝林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告严宝林承担。审判员  王小根二〇二一年六月三十日书记员  付婷婷
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1008号原告：孙先青，男，1965年12月28日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：向永吉，广东东舟律师事务所律师。被告：洞口县石江镇红旗村村民委员会，住所地：洞口县石江镇大桥街红旗村。负责人：谢伟龙。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。原告孙先青与被告洞口县石江镇红旗村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行了审理。原告孙先青向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法填埋、毁灭原告合法承包的位于石江镇红旗落马桥0.4亩良田之行为构成侵权，并判令被告立即将原告前述良田恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失1万元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以建设新农村为名，非法组织不明身份社会人员及推土机等于夜间强行将原告合法承包的位于洞口县石江镇大桥街旁红旗村落马桥0.4亩良田以碎石块等进行填埋，原告依法阻挠无果。原告多次找被告协商解决方案，至今无果，原告前述良田因被告侵权现已硬化无法耕作。被告前述行为，属严重侵权行为，对原告经济上和精神上造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。本院在审理过程中查明，为进行新农村建设，洞口县石江镇红旗村（原黄市村与高家村合并）村民委员会向上级部门申请建设用地规划，洞口县人民政府洞政发［2013］15号文件作出关于石江镇黄市村新农村村庄建设用地规划的批复，规划用地面积为2.0466公顷，其中水田1.7797公顷，沟渠0.0436公顷，农村宅基地0.2236公顷，规划期限为10年。该区域部分用于建设红旗村村级活动中心、广场、道路等基础设施，部分用于门面出售。但是在经批准的规划区域外，红旗村尚有十多亩地已进行平整准备用于建设，其中起诉至法院请求恢复原状的土地涉及面积共计4.45亩。本院经审查认为，该案可能涉嫌非法占用农用地，本院已将相关线索移送洞口县自然资源局审查，本案必须以洞口县自然资源局的审查结果为依据，而洞口县自然资源局的审查尚未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马水湘二〇二一年六月十六日书记员  肖 婷
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3613号原告：张玉欣，女，1960年1月31日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦正义，山东双和律师事务所实习律师。被告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：徐宏，公司董事长。委托诉讼代理人：张树玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘文娜，女，公司员工。原告张玉欣与被告潍柴雷沃重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉欣的委托诉讼代理人孙霞、秦正义，被告潍柴雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张树玲、刘文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告张玉欣独生子女父母退休一次性养老补助8644.5元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：张玉欣是被告处职工，于2010年3月从被告处退休，并办理退休证。张玉欣仅生育一个子女，是独生子女。依据《山东省人口与计划生育条例》被告在张玉欣退休时应该按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，计款8644.5元。经催要，被告一再拖延。潍柴雷沃重工股份有限公司辩称，被告不认可原告是享受独生子女一次性养老补助的人员范围，并且薪酬福利待遇应适用一年的诉讼时效。原告于2010年退休，诉讼请求已过时效。本院经审理认定事实如下：张玉欣原系潍柴雷沃重工股份有限公司的职工，于2010年3月退休。张玉欣于1986年12月生育一孩，并办理了独生子女优待证。张玉欣向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍柴雷沃重工股份有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2021年6月15日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2021〕第395号不予受理通知书，以张玉欣于2010年3月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，张玉欣主张按照潍坊市2009年度平均工资30%计算，金额为8644.5元。被告对计算标准及数额无异议，本院予以确认。另查明，2021年1月14日，雷沃重工股份有限公司更名为潍柴雷沃重工股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告潍柴雷沃重工股份有限公司是否应发放原告张玉欣独生子女父母一次性养老补助；二、原告张玉欣的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍柴雷沃重工股份有限公司作为原告张玉欣退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的张玉欣发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在被告潍柴雷沃重工股份有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍柴雷沃重工股份有限公司以张玉欣的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潍柴雷沃重工股份有限公司支付原告张玉欣独生子女父母一次性养老补助8644.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十五日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪