wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5659号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：杨海梅，女，1987年11月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李浩舒，男，1984年6月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨海梅、李浩舒金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费440元，减半收取220元，保全费276元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 员  郭 越二〇二一年六月十八日法官助理  柯苑瑜书 记 员  郑苗璇梁敏仪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更462号罪犯赖胜朋，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0727刑初192号刑事判决，认定被告人赖胜朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。本院于2019年5月23日作出（2019）赣07刑终284号刑事判决，认定赖胜朋犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖胜朋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖胜朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖胜朋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11488号 原告：何琪，女，汉族，1990年1月25日出生，住四川省南充市高坪区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告何琪与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告何琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何琪撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告何琪负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初712号原告：范忠政，男，1978年4月16日生，汉族，晋城市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范永学，男，1952年5月29日生，汉族，晋城市人，系原告父亲。被告：尚帅帅，男，1984年6月2日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。原告范忠政诉被告尚帅帅民间借贷纠纷一案，本院2021年4月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年6月11日公开开庭审理了本案，原告范忠政的委托诉讼代理人范永学到庭参加诉讼，被告尚帅帅经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告范忠政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款25000元，并从2019年10月2日起按同期银行贷款利率支付利息至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月被告称需资金周转向原告借款25000元，并于2019年9月17日向原告出具欠据1支，约定借款期限为半个月。后原告多次向被告催要借款，被告至今仍未归还，为了维护自己的合法权益诉至法院。被告尚帅帅辩称：实际借款金额为20000元。经审理本院查明：原告范忠政与被告尚帅帅系朋友关系。2019年9月被告因资金周转困难向原告借款，并于同月17日向原告出具25000元欠据1支，约定借款期限为半个月。原告分别于2019年9月16日、9月17日、9月26日、9月30日、10月1日、10月23日、10月28日、10月31日通过微信向被告转账共计20250元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告索要未果后诉至法院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、欠据1支及微信转账记录3页。被告曾于2019年10月30日、11月22日分两次向原告转账共计10000元，双方均表示与本案无关，本院予以认可。对双方争议的借款5000元，原告表示于2019年9月19日以现金方式支付给被告，被告不予认可，本院经审查认为，根据案情本案原、被告之间的借贷关系为先打条后付款，原告无证据证明其已实际支付被告5000元，原告的该项主张因证据不足本院不予支持。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具欠据，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按约归还原告借款，逾期未还应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚帅帅于本判决生效之日起十五日内归还原告范忠政借款20250元及逾期利息(八笔借款500元、10000元、1000元、400元、50元、200元、8000元、100元分别从2019年10月2日、2019年10月3日、2019年10月12日、2019年10月16日、2019年10月17日、2019年11月8日、2019年11月13日、2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止)；二、驳回原告范忠政的其他诉讼请求。案件受理费425元，原告已预交，本院减半收取计212.5元，由原告范忠政负担42.5元，被告尚帅帅负担170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   闫慧琴 二○二一年六月十一日法官助理   张子亭书 记 员   苗思雅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2093号原告：顾某某被告：衡某原告顾某某与被告衡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告衡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款375000元（其中75000元，按每月350元月息，从2020年1月25日至2021年5月1日，计5600元，后期利息按年利率3.85%从2021年5月1日至实际还款之日止；基数300000元，按年利率3.85%从起诉之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因搞物流需要资金，通过原告姑姑认识原告，并向其借款，后原告于2019年12月份用名下宝应房产抵押给信用社贷款300000元，贷款3年，每月还息2100多元，贷款后将款项转入被告银行账户，由被告立据一份给原告，口头约定每月利息被告来偿还。后被告声称因疫情无法偿还，原告无奈每月向银行还息。2020年1月25日被告再次向原告借款，称有款项到账，需要资金周转，原告为了能拿回所借款项，再次借款50000元给被告，被告将之前300000元借款计算16个月利息为20000元，共向原告出具75000元借款的借条。到期后被告仍然没有归还原告款项，原告还是不断偿还银行贷款。被告的行为严重侵犯原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告衡某未予答辩。原告顾某某围绕诉讼请求依法提交了借条两张、银行交易明细清单、支付宝转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，被告向原告借款300000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到顾某某人民币叁拾万元整（300000元）。借款人：衡某，身份证：，证明人：黄琼，2019.12.12。”同年12月13日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账2200元、19800元，通过支付宝向被告转账20000元、20000元、10000元，通过支付宝分别于同年12月14日、12月15日向被告转账50000元、50000元，原告还通过其丈夫董洪新的宝应农商银行账户分别于12月13日、14日、15日向被告衡某转账50000元、50000元、29000元，以上总计转账301000元。2020年1月25日，被告再次向原告借款，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借条，今顾某某（出借人）借给衡某（借款人）人民币柒万伍仟园整，即¥75000元。借款期限自2020年1月25日起至2021年5月1日止，共16个月，利率为每月350，利息共计人民币伍仟陆佰园整，即¥5600元，全部本息于2021年5月1日一次性偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：衡某，2020年1月25日。附借款人联系地址：江苏盱眙马坝镇，电话：138××××2592，身份证复印件：。”原告通过其中国农业银行账户分别于2020年1月23日、1月26日向被告转账30000元、20000元，合计50000元。2020年4月至7月间，被告陆续向原告偿还本金合计15000元。后原告经多次催要上述借款未果，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告顾某某与被告衡某的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，其未按约归还，致本诉产生，应负本案的民事责任。关于第一笔300000元借款，原告提供了相应借条与转账记录予以证明，对原告要求被告偿还300000元借款及利息（以300000元为基数，按年利率3.85%从起诉之日起计算至实际还款之日止），不违反法律规定和双方约定，故对此诉讼请求本院予以支持。关于第二笔50000元借款，原告提供的借条虽载明75000元，但实际转账50000元，原告陈述25000元为前一笔300000元借款的利息，因其未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定该笔借款本金为50000元，就利息部分，双方约定从2020年1月25日至2021年5月1日的利息合计5600元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，对原告主张2021年5月2日后的利息按年利率3.85%计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院亦予以支持，对超出部分的诉求不予支持。原告在诉讼过程中自认被告曾向其偿还本金15000元，应在借款本金中中予以扣减，因本案第二笔50000元借款约定了还款期限且未到期，故应在未约定还款期限的第一笔300000元借款中予以扣减。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某某借款本金335000元及利息（以285000元为基数按年利率3.85%从2021年4月1日起计算至实际还款之日止;50000元从2020年1月25日至2021年5月1日利息为5600元，从2021年5月2日起以50000元为基数按年利率3.85%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7009元，减半收取3504.5元，由原告顾某某负担212.5元，由被告衡某负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7009元。审 判 员  薛 梅二〇二一年六月十日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7949号原告：罗桂春，男，1963年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：胡金龙，男，1961年6月12日出生，汉族。原告罗桂春与被告胡金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。在诉讼过程中，原告罗桂春向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗桂春撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年六月十一日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43827号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：魏巍，女，1979年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告魏巍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金108531.94元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年2月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4027的信用卡。自2018年2月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年4月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金108531.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金108531.94元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费260元，由被告魏巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4322号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：许世斌，男，汉族，1992年11月19日出生，住福建省仙游县。被告：林鲤燕，女，汉族，1993年12月8日出生，住福建省仙游县。被告：辜德峰，男，汉族，1993年11月26日出生，住福建省仙游县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告许世斌、林鲤燕、被告辜德峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告许世斌、林鲤燕、被告辜德峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许世斌、林鲤燕偿还原告代偿款64638.43元及违约金6000元；2.判令被告辜德峰对被告许世斌、林鲤燕的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告辜德峰对被告许世斌、林鲤燕的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年9月30日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马品牌车辆一部，车辆总价款249800元，被告自行支付首付款75000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款174800元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还64638.43元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告许世斌、林鲤燕、被告辜德峰在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告许世斌、林鲤燕、被告辜德峰未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年9月30日，原告作为乙方、被告许世斌、林鲤燕作为甲方，被告辜德峰作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款174800元，用于购买汽车，所购车型为宝马，车价249800元。现申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核同意为甲方上述借款提供服务。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方承担责任，乙方有权向甲方或丁方追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年9月30日，被告许世斌、林鲤燕作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为249800元，被告自行支付首付款75000元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币174800元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年8月31日至2020年8月21日期间，因被告许世斌、林鲤燕未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计64638.43元。现原告诉至法院，要求被告许世斌、林鲤燕偿还原告代偿款并支付违约金，要求被告辜德峰对被告许世斌、林鲤燕的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告许世斌、林鲤燕偿还其代偿款的问题，因被告许世斌、林鲤燕未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息64638.43元，应有权向被告许世斌、林鲤燕追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款64638.43元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的6000元为限。被告辜德峰作为被告许世斌、林鲤燕的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告许世斌、林鲤燕的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许世斌、林鲤燕于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64638.43元；二、被告许世斌、林鲤燕于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以64638.43元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的6000元为限）；三、被告辜德峰就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告许世斌、林鲤燕、被告辜德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十日书记员 崔玉祺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更533号罪犯刘永萍，男，1997年10月24日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2019年4月25日作出（2019）赣0721刑初78号刑事判决，认定被告人刘永萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘永萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永萍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15347号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。被告：北京中研瀚海网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：祝文欣，职务不详。原告上海著图文化传媒有限公司与被告北京中研瀚海网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月24日以案件需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海著图文化传媒有限公司申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0526民初1968号原告：梁某某，男，1968年11月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。被告：王某,男, 1985年6月8日出生, 汉族,住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。      被告：马某某，女，1988年5月16日出生，汉族，住陕西省大荔县XX镇XX村XX组。         原告梁某某与被告王某、马某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、马某某清偿原告梁某某借款10000元及利息（按月利率2%自2020年6月17日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告王某、马某某以买车为由经郭亚栋介绍从原告梁某某处借款10000元，当日原告梁某某以现金方式向二被告提供了借款。二被告向原告梁某某出具借据一份，载明：“借条，今借到梁某某现金壹万元整，期限三个月，月息2分，保证按期归还，如到期未归还每天加本金的20%，借款人：马某某 共同借款人：王某  担保人：郭亚栋  2017年3月16日”。借款到期后，被告以资金周转不开为由，支付利息至2020年6月。此后，二被告再未清偿借款及利息。 被告王某未答辩。被告马某某辩称，其与被告王某共同从原告梁某某处借款10000元属实，但二被告已经离婚，且被告马某某一个人抚养两个孩子，没有还款能力，愿意向原告梁某某还款10000元，每月还款1000元，没有清偿利息的能力。    本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告王某、马某某从原告梁某某处借款10000元，并书写借条一份，主要内容：“今借到梁某某现金壹万元整，期限三个月，月息2分，保证按期归还，如到期未归还每天加本金的百分之20  借款人：马某某  共同借款人：王某  担保人：郭亚栋  2017年3月16日”。本案审理中，原告梁某某、被告马某某均认可该笔借款利息清偿至2020年6月16日。此后，二被告再未清偿借款及剩余利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告王某、马某某从原告梁某某处借款10000元，约定借款利息及期限，并书写借条的事实清楚，本院予以确认。被告王某、马某某未按约定及时清偿借款及利息，应继续承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告梁某某主张按约定的月利率2%计算利息至清偿之日，依据上述规定，该笔借款应自2020年6月17日起按月利率2%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告梁某某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王某、马某某于本判决生效后三日内向原告梁某某清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%自2020年6月17日计至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至清偿之日）；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、马某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰                        二〇二一年六月二十三日                               书 记 员  封彦强  1
重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2021）渝0113执895号申请执行人：石陞俊，男，1946年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。法定代表人：蔡庆兴。申请执行人石陞俊与被执行人重庆同济老年医院劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初12441号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆同济老年医院逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人石陞俊于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人重庆同济老年医院给付劳务费6500元及利息、诉讼费100.76元。本院受理后，已向被执行人重庆同济老年医院发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人重庆同济老年医院的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，被执行人重庆同济老年医院无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人重庆同济老年医院列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   涂  恩审  判  员  姚成福审  判  员  李  智二〇二一年五月二十五日 书  记  员   马贵华 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47499号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何福忠，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何福忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金70000元、罚息331.03元、违约金1575元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠贷款本金70000元、罚息331.03元、违约金1575元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告何福忠于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金70000元、罚息331.03元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何福忠于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1575元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何福忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告何福忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更301号罪犯刘世波，男，1988年8月11日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2013年9月2日作出（2013）定刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘世波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1384号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘世波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘世波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年12月9日起至2021年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1642号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马亮，男，1988年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕998号起诉书指控被告人马亮犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马亮于2021年5月20日22时15分，酒后驾驶×××号小型越野客车，在北京市朝阳区朝阳公园路麦子店派出所门前处，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实马亮血液中检出酒精，其含量为172.8mg/100ml。被告人马亮于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人马亮所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人马亮在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月20日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效后二个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月十五日书记员  刘玥
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4322财保68号申请人：青海俊航建筑工程有限公司，住所地青海省湟中县。法定代表人：周生福，该公司执行董事。被申请人：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：沈金生，该公司董事长。申请人青海俊航建筑工程有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆交通建设集团股份有限公司在名下银行账号为×××、×××内的存款共计260万元进行冻结。申请人青海俊航建筑工程有限公司以保单号为的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人青海俊航建筑工程有限公司的以上保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆交通建设集团股份有限公司在名下银行账号为×××、×××内的存款共计260万元，期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人青海俊航建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   卢瑶瑶二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   常玲玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10944号原告：中山市古镇六狼电子厂，住所地广东省中山市古镇曹二信腾路20号5幢501号之1。主要负责人：王文彪，厂长。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳瑜，广东凡是律师事务所实习律师。被告：江门市江海区荣华照明科技有限公司，住所地广东省江门市高新区13号地东宁工业园第4号厂房第三层2卡。法定代表人：冯云。原告中山市古镇六狼电子厂诉被告江门市江海区荣华照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市古镇六狼电子厂于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市古镇六狼电子厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市古镇六狼电子厂撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取计681元（原告中山市古镇六狼电子厂已预交），由原告中山市古镇六狼电子厂负担。审判员  黄好娇二〇二一年六月十八日书记员  叶科伶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1504号原告：蔡国江，男，1988年03月02日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：戴启泽，男，1979年12月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告蔡国江诉被告戴启泽追偿权纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国江到庭参加诉讼，被告戴启泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡国江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系铜仁驰骋汽车销售服务有限公司员工，被告2016年01月20日到该公司购买东南汽车一台，因尚欠驰骋汽车销售服务有限公司1.6万元购车款，便向该公司出具欠条一张，原告作为该公司的销售员，考虑到被告是经其销售购买车辆，并在该欠条上签字作为担保人，后因被告未按时偿还欠款，原告代被告偿还1.6万元。代偿后，原告多次要求被告还款，被告仅在2018年03月偿还原告1000元，剩余欠款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年01月20日，被告在铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司购买车架号为ＬＤＮＭ45ＧＣ2Ｆ0074180东南牌轿车一辆，购买方式为分期付款，因首付款（含购置税、上牌费、保险、ＧＰＳ等费用）不够，经与该公司协商，由原告为其作担保，公司将车辆让被告提走。同日，原、被告向铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司出具欠条一张，载明“今戴启泽在铜仁驰骋汽车销售服务有限公司购买东南生产的型号车一辆，车架号为ＬＤＮＭ45ＧＣ2Ｆ0074180，现欠款1.6万元整（大写壹万陆仟圆整），经双方协商，本人承诺于2016年3月5日之前还清。如在限期内未将欠款付清，本人自愿承担违约金5000.00元，并赔偿铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司资金占用费（每月按欠款总金额的10%计算）。若超过约定期限一个月后仍未付清欠款，本人自愿接受铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司收回购买车辆进行外置后偿付欠款、违约金、收车过程中所产生的全部费用等款项。特立此据。欠款人：戴启泽，电话号码：152××××3898、188××××3589，身份证号：5222291979××××××××,2016年1月20日，本人自愿为戴启泽同志本笔欠款业务提供担保保证，并承担全部连带责任，担保人：蔡国江，电话号码：187××××1737，2016年1月20日，销售人员：蔡国江。”原告于2016年02月01日代被告向铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司支付上述1.6万元，原告代被告支付后，被告仅在2018年03月偿还原告1000元，尚欠1.5万元至今未还。以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、购车合同、欠条、专用收据、收款证明、当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告蔡国江自愿为被告戴启泽尚欠铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司首付款1.6万元作担保，并向铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司出具欠条，系三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定行使权利，履行义务。在被告未支付铜仁市驰骋汽车销售服务有限公司尚欠的1.6万首付款时，原告作为担保人为被告尚欠该公司的1.6万元首付款履行了担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，被告应当向原告偿还15000元。被告戴启泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴启泽于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国江15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，已减半收取计88元，由被告戴启泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田 坤二〇二一年六月八日法官助理  马文琴书 记 员  冉 涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4075号原告：苏保勇，住济南市。委托诉讼代理人：魏贤尧，住济南市。被告：田忠斌，山东振邦保安服务有限责任公司职工，住济南市。原告苏保勇诉被告田忠斌不当得利纠纷一案，本院已经受理。原告苏保勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏保勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏保勇撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告苏保勇负担。审判员 王 善二〇二一年六月二十五日书记员 高紫璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初33533号原告：刘芷宁，男，1993年10月24日出生，汉族，住辽宁市阜新市细河区。被告：李海波，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨州区。被告：北京市朝阳高碑店农工商公司，住所地北京市朝阳区高碑店。法定代表人：徐天龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。原告刘芷宁（以下简称刘芷宁）与被告李海波（以下简称李海波）、被告北京市朝阳高碑店农工商公司（以下简称高碑店农工商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘芷宁及高碑店农工商公司委托诉讼代理人张占彬均到庭参加了诉讼。李海波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芷宁向本院提出诉讼请求：请求共同赔偿修车费30500元、车损费40004.36元、交通费370元、鉴定费1650元、拖车费700元，以上共计74827.36元。事实和理由：2019年12月25日4时0分，李海波驾驶高碑店农工商公司所有的×××号“本田”牌小型轿车沿北京市朝阳区建国路定福庄西街南口由东向西行驶时，车辆左前部撞在头西尾东停在道路左侧的陈洋的×××号“大众汽车牌”小型汽车左后部，导致陈洋车辆前部撞在同方向停放的刘芷宁的×××号“丰田”牌小型轿车后头，后李海波右前方又撞在头西尾东停放在道路左侧周升华×××号“北京现代”牌小型轿车左前部，事故造成陈洋受伤、四车损坏。交管部门认定李海波不具有机动车驾驶证、且醉酒驾驶，承担此次事故的全部责任。李海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高碑店农工商公司辩称：不同意刘芷宁的诉讼请求，应当由李海波承担赔偿责任。首先，车辆属于我公司所有，事发时李海波确实是我公司员工，是门卫巡查员，但是造成事故的原因并不是其履行职务发生的。李海波在没有经过公司审核的情况下，也不是在工作期间，私自将车辆开出去造成了交通事故。根据相关法律规定，刘芷宁应当向李海波主张赔偿责任，与我公司无关。其次，刘芷宁并非车辆所有人，其主体不适格。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日4时0分，在北京市朝阳区建国路定福庄西街南口，李海波饮酒后（属醉酒）驾驶“本田”牌小型普通客车由东向西行驶时，车辆左前部撞在头西尾东停在道路左侧的陈洋的×××号“大众汽车牌”小型汽车左后部，致使陈洋车辆前部撞在同方向停放的刘芷宁的×××号“丰田”牌小型轿车后部，后李海波车辆右前方又撞在头西尾东停放在道路左侧周升华的×××号“北京现代”牌小型轿车左前部，事故造成陈洋受伤、四车损坏。北京市朝阳区公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《道路交通事故认定书》认定，李海波为全部责任，周升华、刘芷宁、陈洋无责任。刘芷宁提交北京市盛德宝汽车服务有限公司结算单、发票1张。刘芷宁以此证明其支付修车费30500元。高碑店农工商公司对此不认可，称不能证明实际发生修理费。对此本院认为，结算单落款处有刘芷宁签名，发票购买方显示“刘芷宁”，该证据均为刘芷宁持有，且无相反证据予以反证，本院对该证据真实性予以采信。刘芷宁提交扣留拖移车辆存放费用告知书、扣留车辆交接凭证、返还物品凭证，证明其因事故车辆被扣，取车产生了交通费和拖车费。高碑店农工商公司对该组证据表示认可。刘芷宁提交救援施救清单1张、拖车费发票1张，证明其支付了拖车费，并将车辆拖至北京市盛德宝汽车服务有限公司。高碑店农工商公司对该组证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。刘芷宁提交出租车发票5张以及高速收费发票1张，用以证明其因事故发生交通费370元。高碑店农工商公司对该组证据表示认可。刘芷宁提交其在庭前自行委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具的《关于涉案（涉诉）车辆贬值鉴定结论书》一份，用以证明车辆贬值损失为40004.36元。高碑店农工商公司对该组证据真实性认可，证明目的不认可。刘芷宁提交《机动车交易协议书》、户口本等证据，用以证明车辆系其母亲刘海艳从他人处购买。高碑店农工商公司认可车辆实际卖给了刘海艳。经询问车辆的管理情况，高碑店农商公司称当时李海波驾驶的车牌号×××“本田”牌小型轿车系该公司所有，李海波当时在值班，钥匙存放在办公室，需要取车钥匙是要审核，不审核是开不出去的。当时已经下班了，已经是凌晨，李海波私自开出去的。另查，刘芷宁提交了车主刘海艳（即刘芷宁之母）签字并加摁手印的说明一份，称“修车费、拖车费、交通费、鉴定费、诉讼费全部由刘芷宁支付，由刘芷宁主张。车辆贬值费用由刘芷宁主张，不再由刘海艳主张”。刘芷宁提交网上查询的本院（2020）京0105刑初169号刑事判决书，记载李海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，即刑期自2019年12月25日起至2020年5月9日止。本案受理后，曾拨打135XXXXXXXX与李海波取得了联系，并告知了开庭时间。同时，本院通过司法专邮向李海波提供的山东省东营市河口区东营港海鲜批发市场联系地址送达了开庭传票，李海波本人签收，但李海波未出庭。本院认为，李海波负事故的全部责任，应对刘芷宁因事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。关于高碑店农工商公司是否应承担赔偿责任。高碑店农工商公司作为车辆的管理人，应对车辆驶出至一般道路尽到相应的管理义务。李海波未取得机动车驾驶证且饮酒后（属醉酒）将车辆开出，高碑店农工商公司未尽到相应的管理义务，本院确定其承担赔偿总额10%的赔偿责任。关于修车费，本院予以支持30500元。交通费，刘芷宁因车辆扣留且修理，确有发生交通费的必要性，且其提交了相关票据，本院支持370元。拖车费，有救援清单和拖车费发票为证，本院支持700元。车辆贬值损失费，参考刘芷宁车辆购买日期、行驶情况、受损情况及实际维修情形，本院酌情支持8000元。鉴定费，该鉴定系刘芷宁自行委托，本院酌情支持825元。综上，依照《《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李海波、被告北京市朝阳高碑店农工商公司赔偿原告刘芷宁修车费30500元、车损费8000元、交通费370元、鉴定费825元、拖车费700元，以上共计40395元（其中被告李海波单独承担90%的赔偿金额即36355.5元、被告北京市朝阳高碑店农工商公司单独承担余下10%的赔偿金额即4039.5元；均于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回原告刘芷宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告李海波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月十七日书记员  刘海洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5306号原告：王学诚，住济南市。被告：济南海睿房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：盛振洲，该公司总经理。原告王学诚与被告济南海睿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告王学诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王学诚撤回起诉处理。审判员 季 丹二〇二一年六月十六日书记员 范玉尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45321号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马超，男，1988年11月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金45468.42元、利息1382.39元、罚息708.29元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91630元，贷款期限24个月，贷款合同利率为7.67％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金49968.42元、利息1382.39元、罚息708.29元、催收函件费200元。此后，被告于2020年8月6日还款4500元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45468.42元、利息1382.39元、罚息708.29元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马超名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费260元，由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1657号原告：泉州泉港锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505569289507H，住所地泉州市泉港区山腰街道荷池社区居委会302号。法定代表人：周美坚，该公司总经理。被告：连怀山，男，1971年10月1日出生，汉族，原住泉州市泉港区前黄镇凤安村社塘56号，现住泉州市泉港区。本院于2021年5月21日立案受理了原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司与被告连怀山物业服务合同纠纷一案。2021年6月22日，原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司以已与被告连怀山双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司负担。审判员 黄 威二〇二一年六月二十二日书记员 陈 迪速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢224号周密密：关于你与申请人贾慧茹机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2019)苏0305民初2665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执恢224号贾慧茹：关于你与被执行人周密密机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2019)苏0305民初2665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月2日
重庆市高级人民法院民事裁定书 (2021)渝民终384号 上诉人（原审被告）：重庆昌盛大药房连锁有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖园内二小区4幢3层，统一社会信用代码915001189037860240。法定代表人：杨仕川，董事长。被上诉人（原审原告）：郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区长椿路5号，统一社会信用代码9141010071560414X8。法定代表人：张秋霞，总经理。上诉人重庆昌盛大药房连锁有限公司因与被上诉人郑州市新视明科技工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆昌盛大药房连锁有限公司上诉请求：(2019)渝05民初2057号判决中部分裁判理由不恰当，存在法律适用错误，请求法院予以纠正。本院经审查认为，一审法院判决驳回郑州市新视明科技工程有限公司的全部诉讼请求，即重庆昌盛大药房连锁有限公司不需承担任何民事责任。因此，重庆昌盛大药房连锁有限公司不具有上诉利益，也就不享有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回重庆昌盛大药房连锁有限公司的上诉。本裁定为终审裁定。  审  判  长  周  敏    审  判  员  付  莎    审  判  员  王  乐   二〇二一年六月二十八日                              （院 印书  记  员 吴晓未- 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68895号原告：北京中鸿天房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座11层。法定代表人：潘石屹。被告：赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A座15层。法定代表人：魏波。原告北京中鸿天房地产有限公司与被告赛特国际物业管理有限公司北京赛特现代城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告北京中鸿天房地产有限公司向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告北京中鸿天房地产有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，由原告北京中鸿天房地产有限公司负担（已交纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年六月十七日书记员 纪太恒
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1106号原告：李巧薇，女，1994年8月9日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：钟首桃，福建壹问律师事务所执业律师。被告：施明帖，男，1989年1月16日出生，汉族，住大田县。原告李巧薇与被告施明帖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧薇到庭参加了诉讼，被告施明帖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巧薇向本院提出诉讼请求：1、判令施明帖立即偿还借款本金178,000元，并以本金178,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付自2020年12月18日起至借款还清之日的利息；2、判令施明帖承担本案诉讼费。事实与理由：施明帖的妻子苏雅雯系李巧薇的朋友，施明帖以生意周转需要资金为由向李巧薇借款200,000元。2020年3月18日至2020年3月30日，李巧薇陆续通过微信、支付宝向施明帖转账支付了200,000元。借款后，施明帖出具了书面借条，载明向李巧薇借款200,000元，借款期限9个月，每月最低还款10,000元，如不能按时归还愿承担一切法律责任。嗣后，施明帖仅陆续还款22,000元，尚欠本金178,000元至今未还，望判如所请。施明帖未作答辩。李巧薇围绕诉讼请求提供如下证据：身份证、借条1张、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录。施明帖未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2020年3月18日，李巧薇通过支付宝向施明帖转账20,000元；2020年3月21日、3月22日，李巧薇通过微信向施明帖转账30000、50,000元；2020年3月30日，李巧薇通过支付宝向施明帖转账30,000元、70,000元。上述5笔转账合计200,000元。2.2020年4月，施明帖因上述资金周转向李巧薇补出具一份由其本人签名并按指印的填空式借条，内容载明：“因用于（生意周转）于2020年3月18日向出借人李巧薇借款人民币（大写）贰拾万元，（支付方式为：现金/银行转账/支付宝/微信。）小写200,000元，期限为9月，于2021年1月31日归还。注（本人愿按每月最低还款10,000元整，多有多还）如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”该借条落款日期手写备注为2020年3月18日。因借条上约定的借款期限届满的时间与约定的还款时间不一致，庭审中，经本院释明，李巧薇同意本案逾期付款利息的起算时间从2021年2月1日起计算。3.借款后，施明帖通过支付宝于2020年4月8日、5月9日分别向李巧薇转账3,000元、10,000元，通过微信于2020年8月20日、9月20日、10月20日向李巧薇各转账3,000元，以上还款合计22,000元。本院认为，施明帖向李巧薇借款200,000元的事实，有施明帖出具的借条、相关转账凭证及李巧薇的庭审陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。嗣后，施明帖未能按约定足额还款，仅偿还借款22,000元，已构成违约，故李巧薇现要求施明帖偿还借款178,000元，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款利息，庭审中李巧薇主张按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%从2021年2月1日计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施明帖应于本判决生效后十日内偿还给李巧薇借款本金178,000元，并以本金178,000元为基数，从2021年2月1日起按年利率3.85%支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取1,930元，由施明帖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇二一年六月八日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更535号罪犯彭伟，男，1983年9月4日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年7月19日作出（2019）赣0727刑初73号刑事判决，认定被告人彭伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执968号之一申请执行人：林春喜，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：陈光清，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈岚，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人林春喜与被执行人陈光清、陈岚民间借贷纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初113号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）闽0104民初113号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十九日书记员 周文倩附本裁定书引用的相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2267号被执行人：付杨，男，1997年2月27日出生于四川省通江县，汉族，大学文化，务工，住四川省通江县。被执行人付杨罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金642000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10039号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：黄朝辉，女，1978年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶到庭参加诉讼，被告黄朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝辉清偿借款本金41200元及截止2021年3月8日的利息1380.20元、罚息1521.72元、复利89.69元，合计44191.61元；2.判令被告黄朝辉支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金41200元为基数，按年利率10.68%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率10.68%的150%计算；利随本清）；3.判令被告黄朝辉承担本案律师费3000元。事实和理由：2019年12月15日，黄朝辉与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但黄朝辉未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄朝辉未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：黄朝辉。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年12月15日。4、贷款金额：41200元。5、贷款用途：装修、家居。6、贷款利率：固定年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2019年12月15日至2020年12月15日；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年12月15日起至2020年12月15日止。8、还款方式：按月付息，到期利随本清。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2019年12月15日，放款41200元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，黄朝辉尚欠借款本金41200元、利息1380.20元、罚息2979.62元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与黄朝辉签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄朝辉收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，黄朝辉应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的利息、罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求黄朝辉支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由黄朝辉负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金41200‬元，支付截至2021年5月17日的利息1380.20元、罚息2979.62元；二、被告黄朝辉于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照年利率10.68%上浮50%计算）；三、被告黄朝辉于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费979.80元，减半收取计489.90元，由被告黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员   彭俊豪 - 1 -
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2882号被执行人:傅金源，男，1995年10月5日生,汉族,住山东省博兴县。本院在执行傅金源罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421刑初170号刑事判决书，于2021年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本院依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7625号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。主要负责人：郜江平，该支行行长。委托诉讼代理人：吴爱华，女。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：施月纯，女，1966年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告施月纯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告施月纯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：施月纯立即偿还晋江农商银行池店支行普惠金融卡透支本金7880.67元及截至2021年2月22日已欠的透支利息1139.58元、违约金1536.88元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。施月纯未作答辩。本院经审理查明，施月纯于2018年6月7日向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向施月纯发放卡号为6228××××9101，额度为8000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行池店支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。施月纯开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月22日共计拖欠本金7880.67元、透支利息1139.58元、违约金1536.88元。本院认为，施月纯向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行池店支行诉请施月纯偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行池店支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。施月纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施月纯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金7880.67元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，因适用简易程序减半收取计32元，由施月纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5848号原告：郭京玉，女，汉族，住山东省商河县。被告：郝萌萌，女，汉族，住山东省济南市。第三人：李磊，男，汉族，住山东省商河县。原告郭京玉与被告郝萌萌、第三人李磊案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月11日立案。原告郭京玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭京玉撤回起诉处理。审判员  刘彩凤二〇二一年六月二十三日书记员  史家慧
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7620号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：赖恭泰，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：张朝阳，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告张朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：张朝阳立即偿还晋江农商银行紫帽支行福万通贷记卡透支本金9785元及截至2021年3月22日已欠的透支利息1285.13元、违约金1579.06元，并继续支付自2021年3月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。张朝阳未作答辩。本院经审理查明，张朝阳于2018年7月23日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向张朝阳发放卡号6228××××9101、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。张朝阳开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金9785元及自2020年7月23日起至2021年3月22日止结欠利息1285.13元、自2020年8月22日起至2021年3月22日止结欠违约金1579.06元。本院认为，张朝阳向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请张朝阳偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行紫帽支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。张朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张朝阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金9785元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，因适用简易程序减半收取计58元，由张朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月十六日书记员  吴煌达
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0981民初2137号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：陈苹，福建（宁德）正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌宇，福建（宁德）正联律师事务所律师。被告：林崇玉，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告：金幼琴，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：谢义忠，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林崇玉、金幼琴、谢义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告林崇玉、金幼琴、谢义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林崇玉返还福安信用社借款本金8万元及利息（利息含罚息、复利，截至2020年12月21日利息20727.39元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.林崇玉赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.金幼琴、谢义忠对上述1.2项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2019年2月2日，林崇玉与福安信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2019年2月2日起至2020年1月25日止，由福安信用社在最高贷款本金余额人民币8万元内，对林崇玉一次或分次发放贷款；2.每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.在此期间和最高额贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；4.借款月利率为固定利率，为8.768‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；5.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；金幼琴、谢义忠为福安市农村信用合作联社与林崇玉的上述借款提供最高额债权本金为8万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2019年2月2日，福安信用社向林崇玉发放贷款8万元，完全履行了合同义务，还款期限为2020年1月25日。贷款到期后林崇玉未按约定还款，截至2020年12月21日，结欠福安信用社借款本金8万元及利息20727.39元，保证人金幼琴、谢义忠亦未还款。林崇玉、金幼琴、谢义忠未作答辩。福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、律师代理费发票、中国农业银行业务回单、送达地址确认书等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，截至2020年12月21日，林崇玉结欠福安信用社借款本金80,000元，利息20727.39元。福安信用社为实现债权支出律师费2000元。本院认为，福安信用社与林崇玉、金幼琴、谢义忠之间签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但林崇玉在借款期限届满后未按照约定还款，构成违约，应当承担清偿借款及相应的违约责任。金幼琴、谢义忠提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。林崇玉、金幼琴、谢义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林崇玉自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金80,000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至截至2020年12月21日的利息为20727.39元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、林崇玉自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元；三、金幼琴、谢义忠对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2354.5元，减半收取1177.27元，由林崇玉、金幼琴、谢义忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 李园人二〇二一年六月十五日法官助理 周 昀书 记 员 陈凯娜附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初995号之二原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：邓三仂，男，1955年6月19日出生，汉族，住江西省南城县。被告：黄千容，女，1961年5月5日出生，汉族，住江西省南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邓三仂、黄千容金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，保全费263元，合计466元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梅晓春二〇二一年六月七日本件与原件核对无异书记员  李亚男江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初995号之二原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：邓三仂，男，1955年6月19日出生，汉族，住江西省南城县。被告：黄千容，女，1961年5月5日出生，汉族，住江西省南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邓三仂、黄千容金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，保全费263元，合计466元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梅晓春二〇二一年六月七日本件与原件核对无异书记员  李亚男
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1177号原告：刘小凤，女，1998年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。被告：黄汀福，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告刘小凤与被告黄汀福同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘小凤于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘小凤以双方庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小凤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘小凤负担。审判员  李荣荣二〇二一年六月三十日书记员  刘连香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1164号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《消散在风雨中》、《走下去》、《全都了结》、《后悔当初的决定》、《橄榄花》、《一起前行》、《爱你的权利》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计7000元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。庭审中，原告撤回起诉《爱你的权利》。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《消散在风雨中》、《走下去》、《全都了结》、《后悔当初的决定》、《橄榄花》、《一起前行》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45594号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段春鱼，男，1967年5月26日出生，汉族，住山西省长子县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金124756.73元、利息1429元、罚息457.53元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0.28166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金124756.73元、利息1429元、罚息457.53元、违约金3109.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段春鱼于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金124756.73元、利息1429元、罚息457.53元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告段春鱼于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告段春鱼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20719号原告：戴乐，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代旺，女，1973年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代德华，男，1939年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告戴乐诉被告代旺、代德华确认合同无效纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案，依法适用简易程序审理，并于2021年6月7日向原告戴乐送达诉讼费交款通知书。戴乐无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按戴乐撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年六月十六日书记员  龙闪闪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7959号原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：宿松凝聚力网络科技有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路601-1号，统一社会信用代码91340826MA2RF6A23T。法定代表人：张东林。被告：张东林，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告特步（中国）有限公司与被告宿松凝聚力网络科技有限公司、张东林侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年6月25日以双方已庭外达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年六月二十五日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 黄倩雯
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2013）温瑞执刑财字第650号、（2021）浙0381执恢1973号被执行人：任树飞被执行人任树飞盗窃罪一案，本院作出的（2013）温瑞刑初字第00170号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任树飞已履行罚金1000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1973号【初执案号：（2013）温瑞执刑财字第650号】案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21861号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：马向阳。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告马向阳（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款183861.29元及应付未付保费9325.63元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡