四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初1298号原告：但家伟，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：李小平，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告但家伟与被告李小平、李德芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但家伟及其委托诉讼代理人余长科、被告李德芳到庭参加了诉讼，被告李小平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告但家伟向本院申请撤回对被告李德芳的起诉，本院于2021年6月15日裁定准许其撤回对被告李德芳的起诉。本案现已审理终结。原告但家伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李小平支付原告饲料款及利息37000元，并自2018年11月21日起按照月利率1.5%计算至本金付清时止；2.被告李德芳对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告但家伟自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：经被告李德芳介绍，被告李小平在原告处赊购猪饲料，李德芳在介绍买卖时承诺为李小平担保。后经结算，被告李小平共欠原告饲料款18820元，被告李小平承诺每月两分利息计算支付原告，并出具欠条交原告为据。其后，李小平连本带息共计支付原告4000元，经结算，尚欠原告18060元本金未付，被告李小平于2015年2月11日重新出具欠条交原告为凭，定于同年8月15日完全付清，到期未还利息按每月3分计算，2015年8月前利息按每月2分计算等。后经原告催收，被告拒不履行付款义务，原告遂于2016年向荣县法院起诉要求两被告还款。后经原、被告庭外和解，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告未按约定进行还款。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告李小平未作答辩，亦未举证。被告李德芳辩称：李小平养猪需要购买饲料，我就介绍他到原告处购买，因为原告可以赊购，后来我就陪李小平一起去赊购了第一次饲料买卖，但是后来李小平赊购的我都不知情，不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印一份，二被告《四川省人口信息（户籍）证明》各一份，证明原、被基本情况；2.李小平2014年1月29日、2015年2月11日出具的欠条复印件各一份，手写明细复印件一份，证明被告李小平差欠原告但家伟饲料款的事实，双方买卖合同关系和欠款是客观存在的（当庭提交原件）；3.荣县人民法院（2016）川0321民初1146号民事裁定书网络打印件一份，证明原告曾就该欠款向法院起诉，双方当时达成了口头还款协议，后原告撤回了起诉；4.短信、微信截屏打印件一份，通话录音一份，证明原告撤诉后，被告仍然逾期不履行义务，原告向被告李小平主张权利。被告李小平、李德芳未向本院未提交证据。被告李德芳对上述证据无异议。上述原告所举证据，经本院认定如下：原告所举四组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李德芳介绍，被告李小平自2012年10月19日起，在原告但家伟处购买猪饲料用于养猪，在李小平购买记录流水页顶部有被告李德芳本人签名，被告李小平在每次赊购饲料后均在其购买记录流水页签名捺印确认赊购金额。2013年3月11日，被告李小平最后一次在原告处购买四类。期间，被告李小平累计在原告处购买的饲料价款为45670元。李小平于2013年2月7日支付了饲料款15000元，2014年1月19日支付了饲料款1850元，2014年1月29日支付了饲料款10000元。2014年1月29日，经原告但家伟和被告李小平共同结算，被告李小平差欠原告但家伟饲料款18820元，同日，被告出具欠条一张交原告持有，欠条约定于2014年6月底付清欠款，如果到期不还利息按月利率2%计算。后被告李小平未按约定履行全部还款义务，仅向原告支付了4000元利息及部分本金。2015年2月11日，原告但家伟与被告李小平再次对欠款进行结算，双方共同确认李小平尚差欠原告但家伟饲料款18060元，同日，被告李小平出具欠条交原告持有，欠条约定还款期限为2015年8月15日，如果李小平再次违约，到期未还，逾期后的利息按月利率3%计算，2015年8月之前的利息按月利率2%计算。后李小平未按欠条约定履行付款义务，原告但家伟于2016年7月20日向本院起诉李小平、李德芳，要求被告清偿饲料款，后经原、被告庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）川0321民初1146号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。庭审中，原告自认被告在其撤诉后分两次给付了饲料款利息2500元和因诉讼产生的消费1500元，此后被告未再履行过给付义务，经原告多次催收未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。（一）本案中，原、被告以口头形式订立合同，被告向原告购买猪饲料，有原、被告之间的销售记录为证，双方之间形成的买卖合同关系，合法有效。本案中，案涉欠条系被告经过结算后出具，其内容明确了原、被告之间的债权债务关系，依法应受法律保护。被告未按约定履行付款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，关于原告要求被告支付饲料款本金18060元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于资金占用利息的问题。原告主张自2015年2月11日至2018年11月20日的利息为18940元（37000元-18060元），并要求自2018年11月21日起按月利率1.5%计算资金占用利息，本案中，原、被告虽约定逾期付款违约金的计算方法为月利率3%，但由于该约定明显过高，本院依法对原告主张的资金占用利息予以调整，参照当时民间借贷保护利率上限即年利率24%（月利率2%），自2015年2月11日至2018年11月20日共计45个月零9天，期间资金占用利息为16362.36元（18060元/月×2%×45月+18060元/月×2%÷30日×9日），品迭原告自认被告在（2016）川0321民初1146号案撤诉后支付了利息2500元，该期间内实际差欠资金占用利息为13862.36元（16362.36元-2500元）；自2018年11月21日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，原告主张以本金为基数，按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，该期间为8个月零29天，其资金占用利息为2429.07元（18060元/月×1.5%×8月+18060元/月×1.5%÷30日×29日）；自2019年8月20日起的资金占用利息，以原告诉讼请求为限，本院对超过同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。综上所述，被告李小平应支付原告但家伟饲料款本金为18060元，2015年2月11日至2019年8月19日期间的资金占用利息为16291.43元，自2019年8月20日起的资金占用利息，以饲料款本金18060元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（该利率若超出原告诉请年利率18%的，以原告诉请的年利率18%为上限）计算至饲料款本金偿清时止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平限于本判决生效之日起十日内支付原告但家伟饲料款本金18060元及资金占用利息[截止到2019年8月19日的资金占用利息为16291.43元，自2019年8月20日起的资金占用利息，以饲料款本金18060元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（该利率若超出原告诉请年利率18%的，以原告诉请的年利率18%为上限）计算至饲料款本金偿清时止]二、驳回原告但家伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李小平负担（鉴于原告已预缴，被告李小平在履行上述给付义务时一并支付给原告但家伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年六月二十五日书记员  谢翔