wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2730号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：廖应彬，男，1977 年 1 月 6 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人廖应彬罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年4月28日作出的(2014)綦法刑初字第00110号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金5000元。被执行人廖应彬逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款5.7元，同时查封了被执行人名下的车牌号为渝 BG9ＸＸＸ号的长安牌车辆一台（暂不具备处置条件）。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人已于2016年9月12日死亡，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2730号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡李右，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡李右金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告蔡李右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190412000601号。（三）借款金额：102000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月12日发放贷款102000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金81069.16元、利息(含罚息)19051.52元、复利2717.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81069.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）19051.52元，复利2717.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金无异议，对于罚息、复利请求法院依法审查合同约定上浮50%是否符合法律规定。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案的利息、罚息和复利。双方在合同中约定借款年利率为16.8%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，合同约定按借款利率加收50%的标准计收，但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡李右于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81069.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡李右负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：周翠苗，女，1988年9月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：郭永旋，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周翠苗、郭永旋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、被告周翠苗到庭参加了诉讼。被告郭永旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼称：2017年8月15日，原告与被告周翠苗签订《贷款合同》，约定原告向被告周翠苗发放贷款700000元。被告郭永旋与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告周翠苗申请的借款提供连带责任保证担保。被告周翠苗借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1.被告周翠苗向原告清偿借款405959.66元及其利息、罚息和复利[截至2021年5月20日利息（含罚息）39410.4元、复利3154.16元，从2021年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款405959.66元为基数，按合同约定的年利率11.123%上浮50%计算罚息]；2.被告郭永旋对被告周翠苗的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告周翠苗答辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告郭永旋未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年8月15日，被告周翠苗（甲方，下同）与原告（乙方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170807000032）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为700000元；贷款期限为120个月，起止日期为2017年8月15日至2027年8月14日；贷款执行年利率11.123%；按期等额还款；贷款用途为借新还旧，用于归还编号为RL20131101003081的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告依约向被告发放了贷款700000元。同日，原告与被告郭永旋签订《保证担保合同》，约定：被告郭永旋愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170807000032）号《贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为700000元等条款。本案中，原告与被告周翠苗在履行合同的过程中，变更了贷款期限。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，贷款期数121期；到期日为2027年9月15日；截至2021年5月20日，被告周翠苗拖欠原告借款405959.66元、利息（含罚息）39410.4元、复利3154.16元未清偿。本院认为，原告与被告周翠苗、郭永旋签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告周翠苗取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周翠苗清偿借款及截至2021年5月20日的利息（含罚息）、复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。被告郭永旋作为保证人自愿对被告周翠苗的借款债务提供担保，在被告周翠苗违约的情况下，其应当依约在保证范围内对被告周翠苗上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权在其承担保证责任的范围内向被告周翠苗追偿。综上，被告郭永旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周翠苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年5月20日的借款405959.66元、利息（含罚息）39410.4元、复利3154.16元，以及自次日起至付清之日止，以尚欠借款405959.66元为基数，按年利率11.123%上浮50%计算罚息；二、被告郭永旋对被告周翠苗上述判项一向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告周翠苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元、财产保全费2704元，均由被告周翠苗、郭永旋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十五日书记员  肖艺琪邹志广
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初313号原告:中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号。统一社会信用代码:913504258558644291。主要负责人:曾钦略，系该行行长。委托诉讼代理人:范言树，男，1970年7月18日出生，汉族，系该行职员。被告:黄有权，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告:福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂。统一社会信用代码:91350425746382631H。法定代表人:陈**英，系该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告黄有权、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司大田支行于同年6月17日申请将诉讼请求变更为:要求黄有权立即偿还结欠的借款利息24,205.97元，并于同年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大田支行以与黄有权自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国工商银行股份有限公司大田支行撤诉。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由中国工商银行股份有限公司大田支行负担。审 判 长  肖雄忠人民陪审员  陈之垅人民陪审员  连荣诗二〇二一年六月二十一日法官 助理  涂淑敏书 记 员  廖美华附本案判决相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5984号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1700、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：聂杰，男，1973年12月01日出生，汉族，住山西省西安市雁塔区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与聂杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3658号        原告：肖兰有，男，1956年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区婺州街星月花园7幢1单元202室。。                被告：楼吉林，男，1951年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。。                原告肖兰有与被告楼吉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告肖兰有、被告楼吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告肖兰有向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金34万元并支付利息150433.62元（利息暂计算至2021年4月29日，此后仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日）。案件审理中，原告主动将该项诉请变更为：判令被告归还原告借款本金34万元并支付利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，被告向原告借款人民币30万元整，原告通过浙江省农村信用社合作银行汇款至被告账户。2011年4月28日、2011年6月7日，被告又向原告分别借款人民币2万元、2万元，共计4万元，原告以现金形式交付被告。以上三笔借款均未出具书面借条，但约定利率按年1.5％计算。2017年1月1日，双方结算截止2017年1月1日之前的所有借款本息，被告向原告出具了《欠条》两张，分别载明：“1、欠原告335915元及利息71091元。2、欠原告47339元及利息8521元。”自本次结算后，被告再未还款。                被告楼吉林答辩称，与原告之间的借款属实，借款后每年都按口头约定的月利率1.5％给原告利息，后因工厂被查封，无法继续经营，现因年老多病无还款能力。两份欠条系2017年1月1日出具，已经过诉讼时效。                为证明其主张，原告向本院提供了相关证据材料，在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行了当庭质证，根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：                1．转账凭证及银行流水，拟证明原告借给被告本金34万元的事实。被告对该组证据无异议。本院予以确认。                2．《欠条》两份，拟证明经原、被告结算本息，被告楼吉林于2017年1月1日出具欠条的事实。被告对该组证据真实性无异议，但认为欠条已过诉讼时效，不受保护，且欠条盖了金华市婺城区峻山汽车配件厂的公章，该厂原系三人合伙，被告借款用于该厂的日常经营。在金额上，其中一张欠条注明“欠肖兰友利息71091元”系笔误，实际金额为61091元。原告对此说明，欠条中的利息71091元确系笔误，应为61091元，原告对被告与他人合伙办厂不知情，认为金华市婺城区峻山汽车配件厂系被告个人的，且所有借款均汇入被告个人账户。本院对该组证据予以确认。                3．短信截图，拟证明被告在2020年10月至11月期间曾给原告发送短信承认欠款的事实。被告对此无异议。本院予以确认。                被告楼吉林未提供任何证据。                本院根据已确认具有证明力的上述证据以及到庭当事人的陈述，对本案事实认定如下：原、被告相识，2011年2月10日，被告因经营需要向原告借款30万元，原告将30万元汇款至被告个人账户。2011年4月28日、2011年6月7日，被告又分别向原告借款2万元、2万元，原告现金交付被告。2017年1月1日，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》两张，分别载明：1．欠肖兰有欠款335915元，欠肖兰有利息71091元（存在笔误，实际利息金额应为61091元）；2．欠肖兰有欠款47339元，欠利息8521元。两份《欠条》中有金华市婺城区峻山汽车配件厂盖章及被告签名，显示的欠款金额均包含利息，两份《欠条》均未约定利息及借款期限。原告多次催讨，被告虽于2020年10月至11月期间与原告短信联系，表达还款意愿，但至今分文未还。                本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告出具的《欠条》未约定还款期限且被告欠款的事实持续至民法典施行后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告肖兰有与被告楼吉林之间的民间借贷关系成立且合法有效。借贷双方未约定借款归还期限及利息，应视为不定期无息借贷。因未约定还款期限，且被告于2020年以短信形式认可与原告之间的借贷关系，故对被告已过诉讼时效的答辩，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金34万元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                被告楼吉林于本判决生效之日起十日内归还原告肖兰有借款本金34万元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告楼吉林负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年六月二十一日            代书记员杨雅倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初17911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张剑龙，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二一年六月三十日书记员 袁文红
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12158号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏祥江，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省西平县。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告夏祥江小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告夏祥江经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金1841.08元，利息131.58元，罚息46.4元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金1841.08元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告夏祥江未作答辩。被告夏祥江签订《个人借款合同》及欠款事实借款人夏祥江贷款人永辉小贷公司签订日期2020年6月1日贷款金额3000元贷款利率年利率24%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年6月1日贷款到期日2021年6月1日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金1841.08元利息151.91元罚息108.28元本院认为，原告永辉小贷公司与被告夏祥江签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告夏祥江未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祥江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1841.08元，支付截至2021年6月1日的利息151.91元、罚息108.28元；二、被告夏祥江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏祥江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民初4058号之一 原告：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路**荔枝街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91500102305146502P。法定代表人：彭通武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：杭州富阳新海园林养殖有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路****统一社会信用代码913301837517066026。法定代表人：郑志军，该公司董事长。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司与被告杭州富阳新海园林养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告重庆市涪陵区大业建材有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵区大业建材有限公司在诉讼中因被告杭州富阳新海园林养殖有限公司履行义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区大业建材有限公司撤诉。案件受理费9292元，减半收取4646元，保全申请费3320元，共计7966元，由原告重庆市涪陵区大业建材有限公司负担。  审  判  员  覃仁瑜     二〇二一年六月二十五日                              法官助理   冷  莹书  记  员    潘呈静   1
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2483号 原告：王伟文，男，1995年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：赵秀娟，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王伟文与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟文到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币61,987元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年9月起至2019年11月20日止期间，被告以各种理由数次向原告提出借款请求。原告碍于两人的暧昧关系，多次以微信、支付宝转账的方式向被告提供借款累计61,987元。此后，原告发现被告欺骗原告的感情，遂要求被告偿还上述借款。被告虽承诺还款，但迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵秀娟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在福建省厦门市务工期间相识后成为朋友。2018年5月至2019年3月期间，被告以其家人生病及自己患病急需资金周转为由多次向原告提出借款请求。原告基于爱慕被告之意，在此间内通过微信、支付宝转账方式先后14次向被告提供借款累计金额为60,585元。具体转款明细如下：2018年5月1日，支付宝转账400元；2018年6月6日，支付宝转账500元；2018年6月11日，支付宝转账2397元；2018年8月28日，支付宝转账1900元；2018年8月30日，支付宝转账1500元；2018年10月6日，支付宝转账2000元；2018年10月20日，支付宝转账10,000元；2018年11月3日，支付宝转账888元；2018年11月26日，支付宝转账10,000元；2018年11月26日，微信转账10,000元；2019年1月20日，支付宝转账15,000元；2019年2月3日，支付宝转账4000元；2019年3月1日，支付宝转账1000元；2019年3月11日，支付宝转账1000元。双方对上述发生的借款未约定利息，也未约定还款期限，被告亦未向原告出具书面债权凭证。其后，当原告发现被告隐瞒事实骗取原告的信任后便要求被告偿还借款，被告以微信聊天方式承诺分期偿还但一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告提出借款请求，原告按照被告的要求向其提供了所需借款。双方之间既形成了借贷合意，又有款项的实际交付。经本院审查，建立借贷关系系原、被告之间的真实意思表示，该借贷内容不违反法律法规效力性强制性规定。故，该借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金61,987元，但经本院审查原告提供的支付凭据，其实际向被告提供的借款累计为60,585元。对两者之间的差额，原告既未举示相关证据加以佐证也未作出合理的说明。依照相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告对其主张的事实未能提供充分证据加以证明，故本院根据上述规定确认原告实际向被告提供的借款数额应为60,585元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告在原告多次催收并在原告给予合理还款期限的情况下仍未履行还款义务，故被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院应予支持；但其要求被告偿还借款本金61,987元的主张与本院查明的客观事实不符，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为可视为自愿放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，理应承担不利后果。于此，本院依法对其进行缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵秀娟于本判决生效后十日内一次性向原告王伟文偿还借款本金60,585元；二、驳回原告王伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.68元，减半收取674.84元，由被告赵秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年六月二十八日 书   记   员   李  雪 -1-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2994号原告：贺兰县德胜荣丰石材经销部。        经营者：梁运大，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证号码×××，江西省南康市人，户籍地江西省南康市朱坊乡荷树村梁屋组。        被告：贺兰县德胜广兴石艺经销部。        经营者：黄俊健，男，汉族，1989年6月13日出生，身份证号码×××，广东省廉江市人，户籍地广东省廉江市塘蓬镇油行村4号。        原告贺兰县德胜荣丰石材经销部与被告贺兰县德胜广兴石艺经销部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告贺兰县德胜荣丰石材经销部于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告贺兰县德胜荣丰石材经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告贺兰县德胜荣丰石材经销部撤诉。        案件受理费70元（已减半收取），由原告贺兰县德胜荣丰石材经销部负担。        审判员    刘燕军二○二一年六月二十九日法官助理    柯玉平书记员    李超
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执530号之一申请执行人：严千和，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张华，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人严千和与被执行人张华借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日作出（2020）闽0425民初1677民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，申请执行标的6115元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆一部，本院已于2021年5月11日查封；被执行人银行账户存款145.13元，已划拨；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人银行存款145.13元，先行支付案件诉讼费50元，执行费50元，余款45.13元已转入申请人的银行账户。被执行人名下的车辆因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位45.13元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  施妍颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0213刑初230号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈建，男，1978年1月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中肄业，无业，户籍地青岛市李沧区。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2017年6月28日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，于2018年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2021年1月30日15时许，被告人陈某预谋盗窃后至青岛市李沧区巨峰路某市场东侧停车场厕所门口附近，将韩某停在该处的精彭牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。2.2021年2月14日8时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门对面车棚，将孙某停在该处的精彭牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。3.2021年2月15日11时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门内“大锅卤水豆腐”店前，将魏某停在此处的君诚牌电动三轮车（价值人民币1247元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。4.2021年2月16日12时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门对面车棚，将于某停在该处的宗申牌电动三轮车（价值人民币1559元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。5.2021年2月17日5时许，陈某预谋盗窃后至李沧区某超市门前，将张某停在此处的友鸽牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。6.2021年2月25日5时许，陈某预谋盗窃后至李沧区某蔬菜店附近，将刘某停在此处的友鸽牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走，后销赃，所得赃款挥霍。陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某多次盗窃他人财物，数额较大（共计价值人民币11286元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。该系累犯，应当从重处罚。因其到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，1.2021年1月30日15时许，被告人陈某预谋盗窃后至青岛市李沧区巨峰路某市场东侧停车场厕所门口附近，将韩某停在该处的精彭牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。2.2021年2月14日8时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门对面车棚，将孙某停在该处的精彭牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。3.2021年2月15日11时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门内某店前，将魏某停在此处的君诚牌电动三轮车（价值人民币1247元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。4.2021年2月16日12时许，陈某预谋盗窃后至李沧区门对面车棚，将于某停在该处的宗申牌电动三轮车（价值人民币1559元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。5.2021年2月17日5时许，陈某预谋盗窃后至李沧区某超市门前，将张某停在此处的友鸽牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。6.2021年2月25日5时许，陈某预谋盗窃后至李沧区某蔬菜店附近，将刘某停在此处的友鸽牌电动三轮车（价值人民币2120元）盗走并销赃，后将所得赃款挥霍。另查明，被告人陈某于2021年3月1日被群众扭送至青岛市派出所，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、本院确认的受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍信息、山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初484号刑事判决书、山东省潍北监狱刑满释放证明书、被盗物品收据、发票等资料等书证；被害人韩某、孙某、魏某、于某、张某、刘某的陈述；被告人陈某的供述及辨认笔录；青岛市李沧区价格认证中心青李沧价认定［2021］41号价格认定结论书；被害人提供的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗取公私财物，数额较大（共计人民币11286元），其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实和被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第八十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2022年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人韩某人民币2120元，退赔被害人孙某人民币2120元，退赔被害人魏某人民币1247元，退赔被害人于某人民币1559元，退赔被害人张某人民币2120元，退赔被害人刘某人民币2120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋 健二〇二一年六月二十五日法官助理  王景凤书 记 员  李亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9135号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张知云，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张知云租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张知云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年5月2日至2020年9月2日止的手机租金2156元(539元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以7236.9元为基数按照每日0.5‰从2020年9月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月2日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月2日至2020年9月2日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张知云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，早稻科技公司(甲方)与张知云（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张知云向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年9月2日起至2020年9月2日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，张知云未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张知云提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，张知云按约全额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年5月2日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7236.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张知云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2156元；二、被告张知云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告张知云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7236.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张知云于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张知云负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保266号申请人：班彦雷，男，1975年4月24日生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：山东汇丰新材料科技股份有限公司。住所地平邑县经济开发区温水园区，丰山路以西，原327国道以北。统一社会信用代码9137130007130436XT。法定代表人：段培彩。申请人班彦雷与被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值210万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司的银行存款210万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费5000元，由班彦雷预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年六月二十五日书记员  魏玉静
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初567号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人朱晓东，该行行长。委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告武海龙，男，住吉林省长春市绿园区。原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称：工行迎春路支行）诉被告武海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行迎春路支行的委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告武海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：二手贷字工行迎春支行20170000397号），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款350,000.00元用于购买房屋，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（年利率5.39%），贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息按月还款。被告以其名下位于长春市绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢522号，建筑面积52.18平方米的房屋（丘地号：6-31/8-18A522）向原告进行抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同同时约定：贷款人未按合同约定日期还款（包括被宣布提前到期偿还的贷款），贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础加收50%确定。贷款利率按合同约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，抵押房屋已办理登记[吉（2017）长春市不动产权第XXXX号]，现因被告未能如约按时足额还款，原告起诉来院，其变更后的最终诉请为：1.判令被告立即偿还原告贷款本金348,026.91元并按照合同约定给付自2018年5月10日起至实际给付之日的利息、罚息及复利；2.判令被告武海龙以其名下位于绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢522号房屋承担抵押担保责任，确认原告对上述抵押财产依法享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告对此诉请未答辩。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告按照合同约定偿还本金、利息、罚息及复利，并有权要求被告以抵押房屋承担担保责任，就抵押房屋拍卖或变卖价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武海龙于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行借款本金348,026.91元及自2018年5月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（具体数额按照双方2017年11月17日签订《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，以原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行数据系统显示为准）；二、原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行对被告武海龙位于绿园区基隆南街500号天嘉水晶城53A幢522号，建筑面积52.18平方米的房屋[吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：6-31/8-18A522]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,249.00元、保全费2,503.00元，由被告武海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 曹 慧人民陪审员 王丽丽二〇二一年六月二十九日书记员 李晓红
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执283号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人:刘加扬，男，1965年06月14日出生，汉族，住中国大田县。被执行人:刘素珍，女，1968年01月14日出生，汉族，住中国大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘加扬、刘素珍借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出的（2020）闽0425民初1141号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行，申请执行标的39663.14元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人刘加扬、刘素珍名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人刘加扬、刘素珍名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执250号之一移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇北路666号。被执行人：张为谦，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。清流县人民法院刑事审判庭移送执行追缴张为谦罚金一案，本院于2021年2月25日作出的（2021）闽0423刑初11号刑事判决书发生法律效力后，清流县人民法院刑事审判庭于2021年3月15日移送执行，移送执行标的人民币20,000元，现已执行到位5,000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人张为谦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张为谦名下的银行存款、股票、证券、保险、车辆等财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结并扣划其银行存款5,000元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2021年3月18日向清流县不动产登记中心查询被执行人张为谦名下的房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；于2021年4月12日委托永安法院查询被执行人住所地的不动产登记信息，反馈信息显示被执行人在永安无房产登记信息。4、本院执行人员到被执行人张为谦住所地了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年六月二十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23957号原告：林本初，男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘俊，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓霞，系原告配偶。被告：朱国强，男，1958年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李凤仪,系广东合盛律师事务所律师。原告林本初与被告朱国强物权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告林本初向本院提出诉讼请求：1.确认原告是广州市天河区上元岗市界三巷3号房屋的权属人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年依法取得广州市天河区沙河镇××界××号宅基地使用权，该房屋由原告亲自报建、出资并建设，建成后原告一家人在该房屋居住。后来因原告欠债而被迫搬离躲债。原告解决欠款纠纷后却发现该房屋已由他人非法侵占并使用多年。原告遂起诉至法院，要求实际使用人交还房屋，广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初758号案立案。该案审理过程中，被告向法院表示原告在2000年8月已经把房屋出售给被告，被告才是涉案房屋的权属人，并提交了《买卖房屋合同》《村镇宅基地使用证》《证明》等证据。经办法官向各方当事人释明原告要求被告搬迁的理由是基于认为原告是涉案房屋的权属人，但被告对房屋权属提出异议。该案不解决房屋权属争议问题，因此要求原告就房屋权属问题另案提起诉讼，原告只得另案起诉。原告认为涉案房屋是原告出资并亲自建造，被告提出所谓的房屋买卖事宜完全是子虚乌有，被告提交的所谓《买卖房屋合同》完全是虚假的，是不具备法律效力的。本院经审查认为：1997年3月16日，广州市天河区人民政府向朱国强颁发《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第7861号），载明：该宅基地位于广州市天河区沙河镇××××号，宅基地面积67.08平方米，框架结构，层数五层加梯室，建筑面积343.45平方米。该使用证的使用人姓名一栏在朱国强的姓名处加盖有“村镇业务校对章”。广州市规划和自然资源局出具的《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第7861号）显示：座落于沙河镇××界××号的宅基地房屋（5层加梯室、框架结构、宅基地面积67.08平方米、建筑面积343.45平方米）的使用人为林本初。另查明：2001年4月9日，广州市天河区元岗村民委员会出具《证明》，载明“位于沙河镇××××号房屋，面积67.08平方米，框架结构，五层加梯室，建筑面积343.45平方米，是我村民朱国强所有。”原广州市天河区沙河镇人民政府于同日在该证明上加注“情况属实”并盖章，原广州市天河区国土局于同日加注“同意沙河镇意见”并盖章。林本初不服原沙河镇政府、原天河区国土局的加注意见及盖章行为于2020年10月9日向广州铁路运输法院提起诉讼。广州铁路运输法院于2020年11月23日作出（2020）粤7101行初4823号《行政裁定书》，认为：林本初于2020年10月9日才向该院起诉，已超过法定的五年起诉期限，且根据沙字第7861号《天河区宅基地使用权情况表》记载，涉案沙河镇××界××号房屋（宅基地）的使用权人仍为林本初，并未因涉案《证明》而发生变更，故原沙河镇政府及原天河区国土局在涉案《证明》上加注意见并盖章的行为并未对林本初的权益产生实际影响。并裁定：驳回林本初的起诉。该裁定已于2020年12月8日生效。本院认为：林本初要求确认其为位于广州市天河区上元岗村市界三巷3号房屋所有权人，但广州市天河区人民政府颁发的《村镇宅基地使用证》（穗天沙字第7861号）登记的使用权人与广州市规划和自然资源局出具的《天河区宅基地使用权情况表》（沙字第7861号）中载明的使用权人情况不一致。因此，林本初应当先向相关行政主管部门申请处理，进而确定案涉房屋的使用权人是以《村镇宅基地使用证》还是《天河区宅基地使用权情况表》为准，本案不宜直接调处。故林本初的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林本初的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  严丽聪人民陪审员  武慧峰二〇二一年六月三日书 记 员  郑苗璇林绿叶梁敏仪
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执571号  申请执行人：李江**，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：廖利蓉，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人李江与被执行人廖利蓉离婚纠纷一案，本院（2020）渝0230民初1344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李江**于2021年3月5日向本院申请执行，请求被执行人廖利蓉支付李某、李某某抚养费8,100元，并承担执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月9日通过司法专邮形式向被执行人廖利蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年3月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖利蓉的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户仅有零星存款，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人廖利蓉暂无可供执行财产；3.本院将被执行人廖利蓉银行账户予以冻结；4.本院扣划被执行人廖利蓉财付通账户余额484.26 元并兑现给申请执行人；5.本院于2021年6月18日到被执行人廖利蓉户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；6.本院于2021年6月18日依法将被执行人廖利蓉限制高消费、纳入失信被执行人名单；7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖利蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月18日告知申请执行人李江**，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的抚养费8,100元，并承担执行费50元。经本院执行兑现484.26 元，执行费50元未缴纳。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖利蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执571号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                        二〇二一年六月二十一日                       书  记  员      王俐玲 1
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执486号济宁市兖州区新驿镇新驿一村第二村民小组、山东省济宁市兖州区新驿镇新驿一村村民委员会：济宁市兖州区新驿镇新驿一村第二村民小组与山东省济宁市兖州区新驿镇新驿一村村民委员会地役权纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已将该款转付给济宁市兖州区新驿镇新驿一村第二村民小组。至此，济宁市兖州区新驿镇新驿一村第二村民小组向本院申请执行的（2020）鲁0812民初2077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执62号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭齐，职务，执行董事。被执行人葛力力，女，1992年1月6日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人葛力力民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671109号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，枣庄市中级人民法院于2019年10月21日指定由本院执行执行，本院于2021年1月18日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年1月20日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年1月18日、2021年6月21日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月26日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月16日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人葛力力暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671109号裁决书本次执行程序。对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未实现的债权，应由被执行人葛力力继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  房永忠二〇二一年六月二十五日书记员  王珊珊
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 （2021）渝01**民初4066号原告：王皓冉，男，1996年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：肖伟，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王皓冉与被告肖伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王皓冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员   孙潇潇                                 二○二一年六月十二日 法官助理    李霖杰 书 记 员  邓晓琴  1
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6389号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。法定代表人王毅峰。被执行人陈刚，男，1986年09月10日出生，汉族,住四川省富顺县。交通银行股份有限公司四川省分行与陈刚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3500号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的23040.63元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3500号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年六月二十九日书记员 肖金龙
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1379号        原告：桐庐县民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城白云源路1592-4至1592-8号。                法定代表人：王海升，该公司总经理。                委托诉讼代理人：方建良、沈忱，浙江合强律师事务所律师。                被告：金莲，女，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司与被告金莲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县民间融资服务中心有限公司的委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。被告金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及自2021年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.283％计算的利息；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、判令原告的上述一、二项债权在对被告提供抵押的车牌号为×××丰田牌小型轿车依法处置后的价款内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金27000元及自2021年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.283％计算的利息。事实和理由：2020年9月1日，原告与被告签订编号为CD20200425号的《委托抵押借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限6个月，月利率1.283％，按月付息，被告每月30日支付当月利息，到期归还本金及相应利息，如因被告违反合同约定引起诉讼，被告应承担由此产生的诉讼费、律师代理费等费用。此外，被告还自愿抵押其自有的×××丰田牌小型轿车作为抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、违约金、融资服务费用、损害赔偿金及实现债权的费用。当日，原告依合同向被告发放了借款3万元。2021年1月1日起被告开始未向原告按约还款，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。                被告金莲未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                本院经审理认定事实如下：对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。还查明，原告为实现本案诉讼支付律师代理费3000元。另外，原告在庭审中自认被告在借款发放前交纳了借款金额10％的履约保证金，即3000元。                本院认为，原告和被告于2020年9月1日签订的《委托抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未按约还款，应承担相应的民事责任，原告依据合同约定向其主张的利息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的车辆为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押车辆依法处置后的价款优先受偿。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告金莲于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐县民间融资服务中心有限公司借款本金27000元，并以27000元为基数，支付自2021年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.283％计算的利息；                二、被告金莲于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县民间融资服务中心有限公司律师代理费3000元；                三、若被告金莲未按上述期限履行给付义务，原告桐庐县民间融资服务中心有限公司对被告金莲抵押的车牌号为×××丰田牌小型轿车在依法处置后的价款内享有优先受偿权。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费313元，由被告金莲负担。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陈旎    二○二一年六月二十九日            书记员钱红梅
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191财保79号申请人：日照市汉高贸易有限公司，住所地日照市西环路南段路东。法定代表人：董衍伟，总经理。委托诉讼代理人：迟玉梅，女，员工。被申请人：日照齐丰物流有限公司，住所地日照市东港区临沂南路677号。统一社会信用代码91371100MA3CM0TR9N。法定代表人：刘军，总经理。申请人日照市汉高贸易有限公司与被申请人日照齐丰物流有限公司申请诉前财产保全一案，日照市汉高贸易有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结日照齐丰物流有限公司日照银行账户（账号：81×××91；开户行：日照银行开发区支行）存款40000元。太平财产保险股份有限公司山东分公司为日照市汉高贸易有限公司提供诉讼财产保全责任保险，并已向本院出具担保函。本院经审查认为，日照市汉高贸易有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结日照齐丰物流有限公司日照银行账户（账号：81×××91；开户行：日照银行开发区支行）存款40000元。申请费420元，由申请人日照市汉高贸易有限公司负担。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期限届满后其效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 潘维莉二〇二一年六月二十五日法官助理 秦子茜书 记 员 杨文清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7125号 原告：重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路12号附10号1单元7-3，统一社会信用代码91500110060541124D。法定代表人：李来，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，系重庆市万盛经济技术开发区物流商会推荐。被告：李自豪，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省攸县。原告重庆鑫金物流有限公司（以下简称鑫金公司）与被告李自豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告鑫金公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告李自豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李自豪支付管理费6660元（自2019年9月至2021年4月期间）、GPS服务费2400元、违约金10 000元，共计19060元；2.判令解除原、被告于2016年9月23日签订的《车辆挂靠经营合同》；3.判令被告李自豪在本案判决生效之日起7个工作日内，自行到车辆管理机关办理该车转移登记，即转移登记至被告李自豪名下。事实和理由：2016年9月23日，被告李自豪将其所有的渝BYXXXX车辆挂靠在原告鑫金公司名下经营，同日双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告李自豪每年向原告鑫金公司交纳管理费4000元；如一方违约，应由违约方向未违约方支付违约金20 000元；被告李自豪必须按时对挂靠车辆进行年检和续保。但被告李自豪从2019年9月至今，未向原告鑫金公司交纳管理费，原告鑫金公司经多次催收无果，故诉请如上。被告李自豪未到庭，未作答辩。原告鑫金公司围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠经营合同》、渝BYXXXX车辆交强险和商业险保险单、机动车登记证书及行驶证，经审查，本院予以确认；但对其提交的《收据》，因原告鑫金公司主张的该费用并无合同依据，本院不予确认。被告李自豪未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告李自豪将其所有的渝BYXXXX车辆挂靠在原告鑫金公司经营，有效期自2016年9月23日起至该车按国家政策规定报废为止；被告李自豪在购车上户时必须办理当年度车辆保险，所有车辆保险费交原告鑫金公司代办，保险费由被告李自豪承担，必须一次性交给原告鑫金公司；该车次年的续保保险费，被告李自豪应在上年度保险期届满的前三十日内全额交纳给原告鑫金公司；被告李自豪每年向原告鑫金公司交纳管理费4000元。同时还约定，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20 000元；如双方发生争议协商不成的，由重庆市巴南区人民法院调解或判决。履行中，被告李自豪自2019年9月23日起未交纳管理费。渝BYXXXX车辆保险和审验有效期止2020年9月，之后脱保脱审。本案立案后，本院依法向被告李自豪邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李自豪于2021年5月10日签收。审理中，原告鑫金公司明确其诉请的管理费期间为2019年9月至2021年4月，并自愿撤回要求被告李自豪在本案判决生效之日起7个工作日内，自行到车辆管理机关办理该车转移登记的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李自豪未按合同约定支付管理费，以及未按规定对挂靠车辆进行审验、投保的行为构成违约，结合原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中明确约定原告有权解除合同的情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，原告鑫金公司有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法向被告李自豪邮寄送达起诉状副本等法律文书，被告李自豪于2021年5月10日签收，被告李自豪就原告鑫金公司主张解除合同未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠经营合同》于该日解除。关于原告鑫金公司要求被告李自豪支付管理费、GPS服务费及违约金的诉讼请求，对于管理费，因《车辆挂靠经营合同》明确约定管理费按年交纳4000元，故应认定被告李自豪已将管理费交纳至2019年9月22日，对于之后的管理费应当自2019年9月23日计算至2021年4月30日共计6422.22元；对于GPS服务费，因《车辆挂靠经营合同》中并未约定该费用的承担，且原告鑫金公司未提交证明其已实际产生的证据予以佐证，故本院对原告鑫金公司诉情的该费用，不予支持；对于违约金，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告鑫金公司所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，依据公平原则，酌情认定被告李自豪应当承担违约金金额为2642元，对原告鑫金公司超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告李自豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李自豪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫金物流有限公司管理费6422.22元、违约金2642元；二、原告重庆鑫金物流有限公司与被告李自豪于2016年9月23日就渝BYXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2021年5月10日解除；三、驳回原告重庆鑫金物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告重庆鑫金物流有限公司承担25元，被告李自豪承担113元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    解静静               二〇二一年六月八日   法官助理     安  娟                           书  记  员    欧  镜 -1-
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1969号原告：郭玉善，男，1966年12月15日出生，汉族，住冠县。被告：许成军，男，1980年12月29日出生，汉族，住冠县。原告郭玉善与被告许成军承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉善、被告许成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉善向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许成军返还原告郭玉善5173元并自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至支付完毕之日止；2.请求诉讼费用由被告许成军承担。事实和理由：郭玉善在自家宅基地建造楼房，许成军为郭玉善提供门窗等安装服务。完工后经结算，郭玉善应支付许成军36757元。但是在施工过程中，郭玉善陆续向许成军实际付款共计41930元，郭玉善向许成军多支付5173元。经郭玉善多次催要，许成军拖延支付。望判如诉请。被告许成军辩称：不认可原告的诉讼请求，理由是原告并没有多付给被告工程款，被告收到原告支付的工程款是正好的，原告应付37000元，实付给被告36930元，工程款超过30000元，所以被告少要70元。原告针对自己的主张提交的证据为：证据1.微信转账记录一份；证据2.收到条原件一张；证据3.被告记录的原告给被告付款的记账单原件一份；证据4.有郭桂红、许成军名字的记账单原件一份；证据5.被告自己书写的收原告工程款的记录原件一份；证据6.工程款对账单原件一份。原告称自己提供的证据都是被告自己书写的，证据1、2、3、4、6是被告写完留给原告的，证据5是原告去被告家对账时顺便从被告家拿走的。关于证据5中的16284-5000=11284，原告第一次庭审中解释称自己不知道16284和11284是什么意思，但坚持称此5000是原告支付给被告的5000元。第二次庭审时，原告解释称16284是证据六中划黑线下方的各类价款总额。经计算，证据六中划黑线下方的各类价款总额为16250元。被告对证据五解释称，自己不仅给原告干活，也给他人干活，证据五不仅有给原告干活的记账，也有给他人干活的记账，此16284-5000=11284就是给他人干活的记账。另证据五反正面有多笔记账，其中显示“二府欠13143元，6.20转9000元还欠3900元”等字样。原告未提交其他证据对自己的主张进行印证。根据当事人的陈述和对证据的质证意见，以及通过对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告在自家宅基地建造楼房，被告为原告提供门窗等安装服务，未约定结算方式。安装过程中，原、被告每隔一段时间对一次账，原告陆续向被告支付工程款。完工后经结算，总工程款为36332元（不含纱窗门375元及斜角300元）。原告于2019年9月21日通过微信向被告支付工程款5000元，于2019年11月2日向被告支付现金5000元。被告称原告于2019年12月31日支付现金10000元，于2020年1月23日支付现金5000元。原告于2020年4月10日向被告支付现金5000元，于2020年5月27日向被告支付现金2000元，于2020年8月4日向被告支付现金3000元，后原告又向被告支付现金1900元。原告陆续向被告支付工程款共计36900元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经综合分析原告提交的被告书写的证据，结合证据中显示的内容，不能认定原告主张的多支付被告5173元的事实，故原告要求被告返还5173元的诉请，本院不予支持。如原告有新的证据证明其诉称的事实，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭玉善的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭玉善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十五日书记员  平路伏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1222民初3511号原告:高某1,女,2018年7月12日出生,汉族,住太和县。法定代理人:高某2,男,1991年3月29日出生,汉族,住址同上,系高某1父亲。委托诉讼代理人:李月存,安徽弘大律师事务所律师。被告:中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场南楼12-15层,统一社会信用代码913400006679317947。法定代表人:彭建军,该公司副总经理。委托诉讼代理人:韩孔启,该公司职员。委托诉讼代理人:万超,安徽江淮律师事务所律师。原告高某1与被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“人民人寿安徽分公司”）人身保险纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告高某1的法定代理人高某2、委托诉讼代理人李月存、被告人民人寿安徽分公司委托诉讼代理人韩孔启、万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求:1.依法判决确认2018年8月16日高某2与被告签订的保险合同有效；2.依法判决被告支付原告保险赔偿金8465.88元；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月16日,高某2为原告高某1在被告处投保了人寿人保福终身寿险、人民寿险附加人保福重大疾病保险、人保寿险附加安心呵护住院定额给付医疗保险、人保寿险附件安心呵护住院费用医疗保险、人保寿险附加豁免保险费疾病保险等保险,并签订了保险合同。合同签订时,投保人已经向被告履行了如实告知义务,且正常进行理赔二次。2020年1月23日至2020年2月1日,原告在安徽省立儿童医院住院治疗,支付医疗费8465.88元。2020年7月,原告向被告理赔时,其拒不理赔,且要求解除保险合同。人民人寿安徽分公司的委托诉讼代理人辩称,原告在签订合同时未履行如实告知义务，且本案与原告签订合同的不是本公司职员，要求解除保险合同。本院经审理查明认定事实如下:原告高某12018年7月12日出生,2018年7月13日至7月16日、同年7月24日至次日分别因病在太和县中医院治疗,2018年8月16日其父亲高某2通过业务员张云向人民人寿安徽分公司处以高某1为被保险人投保,并通过张云手机签订保险合同,投保单号0002130022722178,销售渠道个险,营业单位太和县支公司,人保寿险营销员王松峰。保险合同签订后,高某2于分别2019年10月16日、2020年1月22日向人民人寿安徽分公司申请理赔,赔付总金额分别为979.54元、2029.91元。2020年7月高某2再次申请理赔时,人民人寿安徽分公司拒不理赔,现高某1诉讼来院。上述事实,由原告提交的原告身份信息、住院病历、保险合同、微信截图、短信截图、人身保险电子投保单、人身保险合同理赔申请书、中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为,原告高某1与被告中国人民人寿安徽分公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律的强制性规定,系合法、有效的保险合同,应受法律的保护。被告中国人民人寿安徽分公司的委托诉讼代理人提出高某1的法定监护人高某2未履行如实告知义务、签订合同业务员不是公司职员，要求解除合同的答辩意见，原告在庭审中提供的与业务员张云的聊天记录表明已明确告知高某1病情，且被告未提交充分证据足以推翻原告的主张，另高某1两次理赔申请均已完成，表明双方就该保险合同认可，故对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定判决如下:一、2018年8月16日高某2以原告高某1为被保险人与被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司签订的合同有效；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司自判决生效之日起十日内支付原告高某1保险金额8465.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 郭新博
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执420号之二申请执行人：杨业停，男，汉族，1955年6月16日出生，住商河县。被执行人：孙德建，男，汉族，1978年3月14日出生，住商河县。申请执行人杨业停与被执行人孙德建劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2205号民事判决书已发生法律效力。杨业停于2020年12月4日向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案执行，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的8815元，案件受理费25元，已执行到位1521.67元，剩余尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许天达，男，1979年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许天达信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许天达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金29,965.99元，支付利息11,378.03元，分期付款手续费624.56元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金29,965.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许天达未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金29,965.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,965.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许天达于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金29,965.99元；二、被告许天达于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许天达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙玉龙，男，1990年10月3日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孙玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孙玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币13,596.36元(以下币种同)，其中本金8,238.42元，利息1,846.91元，费用合计3,511.03元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为13,596.36元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金8,238.42元，其他诉讼请求不变。被告孙玉龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,238.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金8,238.42元；二、被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,238.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执693号申请执行人:中国工商银行股份有限公司曲阜支行,住曲阜市大同路南首；统一社会信用代码9137088186947902XL。法定代表人：王凯，行长。被执行人:胡秀法,男性,山东省曲阜市；被执行人:陈中燕,女性,山东省曲阜市；被执行人:曲阜市恒顺房地产开发有限公司,统一社会信用代码91370881065924829J，住曲阜市息陬镇一张曲村南本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2041号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年六月二十五日书记员代 明月