广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1345号原告：陈志武，男，1949年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。由廉江市城南街道流江村民委员会推荐。被告：郑礼文，男，1975年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：郑文声，男，1977年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。第三人：梁卓胜，男，1958年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈志武与被告郑礼文、郑文声、第三人梁卓胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年4月27日依职权追加梁卓胜作为本案第三人，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈志武及其委托诉讼代理人郑佳明、被告郑礼文、被告郑文声和第三人梁卓胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志武向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑礼文向原告陈志武偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、判决被告郑文声对被告郑礼文的上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告郑礼文以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定借款期限自2018年5月23日至2021年1月12日止，被告郑文声为担保人。借款期限届满后，被告没有依约还款，经多次催收未果。为此特诉至法院，请求判如所请。郑礼文辩称：我们是借了梁卓胜的2笔借款共10万元，一年多以来我们支付的10多万利息，已经将债权转给原告，偿还利息超出部分作为本金偿还，余下的借款我们愿意偿还给原告。另外梁卓胜提供的43000元借据证明的借款和50000元借款与本案无关。郑文声辩称：我们没有借到原告的钱，我们是借了梁卓胜的2笔借款共10万元，我们按照月利率4%的利息已经支付了，已经支付了一年多的利息，我们已经支付了13万的利息，请求扣减3万元本金，余下的7万元我们愿意偿还。第三人梁卓胜述称：两笔借款10万元是两被告向原告借款，是原告将借款10万元直接支付给被告，其中本案支付5万元。另一个案支付5万元。另外2017年尾郑礼文向我借款两笔，一笔5万元，另一笔是2020年借款43000元给郑礼文，一共93000元，前几年有偿还过部分利息，从2019年开始到现在没有偿还过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据综合认定事实如下：2018年5月23日，郑礼文、郑文声因资金周转需要，向陈志武借款100000元。因陈志武不熟悉郑礼文、郑文声，故通过第三人梁卓胜向两被告出借了借款，由郑礼文、郑文声分别立下两张借据给梁卓胜收执后，陈志武通过现金方式将借款100000元交付给郑礼文、郑文声。每张借款金额为50000元，借款出借人为梁卓胜，双方庭审上认可当时有口头约定借款利息为月利率4%。到2020年，陈志武、郑礼文、郑文声和梁卓胜四人经协商，将民间借贷关系重新确立，陈志武为出借人，郑礼文、郑文声分别为借款人及担保人，由郑礼文、郑文声重新出具两份《借据》给陈志武收执，销毁以梁卓胜为出借人的相应借据。本案《借据》载明郑礼文借到陈志武现金50000元用于资金周转，借款期限自2018年5月23日至2021年1月12日止，借款人为郑礼文，担保人为郑文声，见证人为梁卓胜，落款日期为2018年5月23日。借据上没有约定借款利息。双方均承认本案《借据》的落款日期是倒签；落款日期就是原来借据确立之日。另一份《借据》[见（2021）粤0881民初1343号案]载明的借款金额、借款期限和落款日期均与本案《借据》一致，借据上没有约定借款利息，但此借据的借款人为郑文声；担保人为郑礼文。至于本案《借据》确立的时间认定。陈志武、梁卓胜称是在2020年7月重新立据，但具体时间记不清了，而郑礼文、郑文声称本案《借据》是就原来梁卓胜为出借人的借据重新立据的，但重新立据时间是在距2021年农历春节前三个月左右，具体时间也表示记不清了。因后续借款本息的抵充计算涉及到立据时间的认定，而陈志武、梁卓胜自认的重新立据时间对郑礼文、郑文声有利，故本院推定本案借据确立时间为2020年7月。郑礼文、郑文声主张确立案涉借据时受胁迫，但没有提供证据予以证明，事后也没有采取任何救济措施，该主张本院不予采信。郑礼文、郑文声庭审中主张2018年5月23日借款交付时，梁卓胜预扣4000元作为利息，但没有提供证据予以证明，梁卓胜作否认陈述的情况下，本院对郑礼文、郑文声的该主张不予认定。上述100000元借款在2018年5月23日出借后，郑礼文委托其妻子李美霞、其朋友谢春燕通过微信转账给第三人梁卓胜，用于偿还涉案借款10万元借款本息。郑礼文委托他人通过微信转账偿还借款记录如下：1、2018年6月25日转账4000元；2、2018年10月1日转账18000元；3、2018年10月2日转账2000元；4、2018年10月26日转账3900元；5、2018年11月27日转账4000元；6、2019年4月25日转账4000元；7、2019年5月25日转账2000元；8、2019年5月27日转账2000元；9、2019年6月13日转账2080元；10、2019年6月27日转账4000元；11、2019年8月27日转账4000元；12、2019年9月28日转账4000元；13、2019年10月31日转账1300元；14、2019年11月3日转账1200元；15、2019年11月4日转账1500元；16、2020年3月9日转账6000元。郑礼文另外还主张通过微信转账6000元和现金支付8000元给梁卓胜用于偿还10万元借款本金，梁卓胜对收到郑礼文支付的14000元无异议，但否认是偿还借款本金。郑文声在本案庭审中提交的微信聊天记录截图拟证明微信转账6000元是支付借款本金，但该截图无原始载体核对，无法证实该微信聊天记录截图的真实性，本院不予采信。郑礼文、郑文声主张14000元用于偿还借款本金，缺乏证据支持，本院不予认定。至于14000元的实际支付时间，陈志武和梁卓胜均表示记不清楚了，而郑礼文、郑文声则称支付时间在本案《借据》立据前三、四个月，本院按照推定的2020年7月立据时间，推算出14000元的支付时间为2020年3月1日。本案庭审中，郑礼文、郑文声称上述还款是二人共同偿还，并平分作为本案与（2021）粤0881民初1343号案的偿还款项。第三人梁卓胜主张郑礼文分别于2017年向其借款50000元；于2020年向其借款43000元，共款93000元。并主张上述还款有一部分是用于偿还尚欠梁卓胜本人的借款。但其仅提供《借据》，落款日期为2020年2月18日，而上述转账记录几乎都发生于2020年2月18日之前，梁卓胜未能提供2017年借款50000元的借据予以证明，在双方没有明确约定款项用于偿还具体借款的情况下，梁卓胜的主张缺乏证据支持，本院不予采信。本院认定上述还款是用于偿还本案和（2021）粤0881民初1343号案的借款。梁卓胜可另行主张权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈志武、郑礼文、郑文声与梁卓胜就原有的民间借贷关系，将出借人由梁卓胜变更为陈志武，是三方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院认定陈志武与郑礼文、郑文声之间民间借贷关系成立，受法律保护。本案的争议焦点是郑礼文实际尚欠陈志武借款本金金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，涉案借款事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律和司法解释规定。关于确定本案尚欠借款本金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2018年5月23日至2020年3月9日（最后偿还款项日期）的利息计算标准，郑礼文已偿还超过月利率3%的利息部分用于抵扣借款本金；已偿还未超过月利率3%的利息部分属于自然之债，不作为扣减借款本金；未偿还部分则按月利率2%计算。因本案借款本金与（2021）粤0881民初1343号案借款本金实际就是2018年5月23日郑礼文、郑文声共同向陈志武借款100000元经变更债权人转化而来，故郑礼文的还款记录也应以借款本金为100000元进行总体上的核计，经核计（详见附表），截止至2020年3月9日，郑礼文已经偿还77980元，其中49908.72元用于偿还借款利息，28071.28元用于偿还借款本金，尚欠借款本金71928.72元。具体到本案的处理，因为郑礼文、郑文声主张上述还款是二人共同用于偿还借款100000元，并同意上述款项是平均偿还给本案与（2021）粤0881民初1343号案的借款及利息。故本案中郑礼文作为本案《借据》的借款人，已经偿还38990元，其中24954.36元是偿还借款利息，14035.64元用于偿还借款本金，尚欠借款本金35964.36元（50000元-14035.64元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑礼文应偿还借款本金35964.36元给陈志武。陈志武请求偿还借款本金超过上述部分的，本院不予支持。关于实际尚欠的借款利息计算标准问题。现陈志武请求郑礼文支付从起诉之日（2021年3月3日）至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并没有请求2020年3月10日至2021年3月2日期间的利息，系其对权利的处分，本院予以准许。双方约定还款期限为2021年1月21日，逾期利息应从2021年1月22日起计。但因双方重新确立借据时没有约定借款利率及逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈志武请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，理由不充分，本院不予支持。从逾期之日起至实际清偿借款之日止的逾期利率应按逾期还款日当时的一年期贷款市场报价利率标准计算。因陈志武放弃从2021年1月22日至2021年3月2日期间的利息请求，故由郑礼文从2021年3月3日起按逾期还款日当时的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）标准计算，直至实际清偿借款之日止。陈志武请求利息支付标准超过上述部分，本院不予支持。关于郑文声的保证责任。郑文声在本案《借据》中的担保人处签名确认，但未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，郑文声的保证方式为连带责任保证，陈志武请求郑文声承担保证责任仍在法定的保证期间内，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，郑文声应对上述尚欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款和第三十一条第二款的规定，判决如下：一、郑礼文于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金35964.36元给陈志武。二、郑礼文于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（从2021年3月3日起以尚欠借款本金35964.36元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿借款之日止）给陈志武。三、郑文声对上述第一、二项债务承担连带保证责任。郑文声承担连带保证责任后，有权向郑礼文追偿。四、驳回陈志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案案件受理费525元，由陈志武负担175元，由郑礼文、郑文声负担350元。陈志武已预交的案件受理费525元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退还350元；郑礼文、郑文声应于本判决发生法律效力之日起七日内依法向本院交纳案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二一年六月一日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附表：郑礼文、郑文声已偿还部分抵充利息及本金情况明细（单位：元；结果保留两位小数）期数日期计息天数借款本金已还款金额当期应计利息偿还利息抵充本金尚欠本金尚欠利息2018-5-23100000.000.000.000.000.000.000.002018-6-25100000.004000.003400.003400.00600.0099400.000.002018-10-199400.0018000.009741.209741.208258.8091141.200.002018-10-291141.202000.0091.1491.141908.8689232.340.002018-10-2689232.343900.002141.582141.581758.4287473.920.002018-11-2787473.924000.002799.172799.171200.8386273.080.002019-4-2586273.084000.008569.794000.000.0086273.084569.792019-5-2586273.082000.006295.252000.000.0086273.084295.252019-5-2786273.082000.004410.292000.000.0086273.082410.292019-6-1386273.082080.003388.052080.000.0086273.081308.052019-6-2786273.084000.002515.872515.871484.1384788.950.002019-8-2784788.954000.004000.004000.000.0084788.950.002019-9-2884788.954000.002713.252713.251286.7583502.200.002019-10-3183502.201300.001837.051300.000.0083502.20537.052019-11-383502.201200.00787.55787.55412.4583089.750.002019-11-483089.751500.0083.0983.091416.9181672.840.002020-3-181672.8414000.009637.409637.404362.6077310.240.002020-3-977310.246000.00618.48618.485381.5271928.720.00总额77980.0049908.7228071.2871928.720.00备注：双方承认口头约定的月利率为4%，且上述借款和还款均发生在2020年8月20日之前，故依照当时司法解释的规定，法定利息上限为年利率24%，已偿还处于年利率24%-36%部分属于自然之债，已偿还就不再作本金扣减，超过年利率36%部分则应抵充本金，但不足年利率24%部分应按照年利率24%计收利息。故上表第7、8、9、10、14期均是当期不足年利率24%部分按照年利率24%计收利息；第12期偿还金额处于年利率24%-36%之间，不作本金抵扣。附相关法律和司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1345号原告：陈志武，男，1949年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。由廉江市城南街道流江村民委员会推荐。被告：郑礼文，男，1975年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：郑文声，男，1977年12月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。第三人：梁卓胜，男，1958年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈志武与被告郑礼文、郑文声、第三人梁卓胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年4月27日依职权追加梁卓胜作为本案第三人，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈志武及其委托诉讼代理人郑佳明、被告郑礼文、被告郑文声和第三人梁卓胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志武向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑礼文向原告陈志武偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、判决被告郑文声对被告郑礼文的上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告郑礼文以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定借款期限自2018年5月23日至2021年1月12日止，被告郑文声为担保人。借款期限届满后，被告没有依约还款，经多次催收未果。为此特诉至法院，请求判如所请。郑礼文辩称：我们是借了梁卓胜的2笔借款共10万元，一年多以来我们支付的10多万利息，已经将债权转给原告，偿还利息超出部分作为本金偿还，余下的借款我们愿意偿还给原告。另外梁卓胜提供的43000元借据证明的借款和50000元借款与本案无关。郑文声辩称：我们没有借到原告的钱，我们是借了梁卓胜的2笔借款共10万元，我们按照月利率4%的利息已经支付了，已经支付了一年多的利息，我们已经支付了13万的利息，请求扣减3万元本金，余下的7万元我们愿意偿还。第三人梁卓胜述称：两笔借款10万元是两被告向原告借款，是原告将借款10万元直接支付给被告，其中本案支付5万元。另一个案支付5万元。另外2017年尾郑礼文向我借款两笔，一笔5万元，另一笔是2020年借款43000元给郑礼文，一共93000元，前几年有偿还过部分利息，从2019年开始到现在没有偿还过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据综合认定事实如下：2018年5月23日，郑礼文、郑文声因资金周转需要，向陈志武借款100000元。因陈志武不熟悉郑礼文、郑文声，故通过第三人梁卓胜向两被告出借了借款，由郑礼文、郑文声分别立下两张借据给梁卓胜收执后，陈志武通过现金方式将借款100000元交付给郑礼文、郑文声。每张借款金额为50000元，借款出借人为梁卓胜，双方庭审上认可当时有口头约定借款利息为月利率4%。到2020年，陈志武、郑礼文、郑文声和梁卓胜四人经协商，将民间借贷关系重新确立，陈志武为出借人，郑礼文、郑文声分别为借款人及担保人，由郑礼文、郑文声重新出具两份《借据》给陈志武收执，销毁以梁卓胜为出借人的相应借据。本案《借据》载明郑礼文借到陈志武现金50000元用于资金周转，借款期限自2018年5月23日至2021年1月12日止，借款人为郑礼文，担保人为郑文声，见证人为梁卓胜，落款日期为2018年5月23日。借据上没有约定借款利息。双方均承认本案《借据》的落款日期是倒签；落款日期就是原来借据确立之日。另一份《借据》[见（2021）粤0881民初1343号案]载明的借款金额、借款期限和落款日期均与本案《借据》一致，借据上没有约定借款利息，但此借据的借款人为郑文声；担保人为郑礼文。至于本案《借据》确立的时间认定。陈志武、梁卓胜称是在2020年7月重新立据，但具体时间记不清了，而郑礼文、郑文声称本案《借据》是就原来梁卓胜为出借人的借据重新立据的，但重新立据时间是在距2021年农历春节前三个月左右，具体时间也表示记不清了。因后续借款本息的抵充计算涉及到立据时间的认定，而陈志武、梁卓胜自认的重新立据时间对郑礼文、郑文声有利，故本院推定本案借据确立时间为2020年7月。郑礼文、郑文声主张确立案涉借据时受胁迫，但没有提供证据予以证明，事后也没有采取任何救济措施，该主张本院不予采信。郑礼文、郑文声庭审中主张2018年5月23日借款交付时，梁卓胜预扣4000元作为利息，但没有提供证据予以证明，梁卓胜作否认陈述的情况下，本院对郑礼文、郑文声的该主张不予认定。上述100000元借款在2018年5月23日出借后，郑礼文委托其妻子李美霞、其朋友谢春燕通过微信转账给第三人梁卓胜，用于偿还涉案借款10万元借款本息。郑礼文委托他人通过微信转账偿还借款记录如下：1、2018年6月25日转账4000元；2、2018年10月1日转账18000元；3、2018年10月2日转账2000元；4、2018年10月26日转账3900元；5、2018年11月27日转账4000元；6、2019年4月25日转账4000元；7、2019年5月25日转账2000元；8、2019年5月27日转账2000元；9、2019年6月13日转账2080元；10、2019年6月27日转账4000元；11、2019年8月27日转账4000元；12、2019年9月28日转账4000元；13、2019年10月31日转账1300元；14、2019年11月3日转账1200元；15、2019年11月4日转账1500元；16、2020年3月9日转账6000元。郑礼文另外还主张通过微信转账6000元和现金支付8000元给梁卓胜用于偿还10万元借款本金，梁卓胜对收到郑礼文支付的14000元无异议，但否认是偿还借款本金。郑文声在本案庭审中提交的微信聊天记录截图拟证明微信转账6000元是支付借款本金，但该截图无原始载体核对，无法证实该微信聊天记录截图的真实性，本院不予采信。郑礼文、郑文声主张14000元用于偿还借款本金，缺乏证据支持，本院不予认定。至于14000元的实际支付时间，陈志武和梁卓胜均表示记不清楚了，而郑礼文、郑文声则称支付时间在本案《借据》立据前三、四个月，本院按照推定的2020年7月立据时间，推算出14000元的支付时间为2020年3月1日。本案庭审中，郑礼文、郑文声称上述还款是二人共同偿还，并平分作为本案与（2021）粤0881民初1343号案的偿还款项。第三人梁卓胜主张郑礼文分别于2017年向其借款50000元；于2020年向其借款43000元，共款93000元。并主张上述还款有一部分是用于偿还尚欠梁卓胜本人的借款。但其仅提供《借据》，落款日期为2020年2月18日，而上述转账记录几乎都发生于2020年2月18日之前，梁卓胜未能提供2017年借款50000元的借据予以证明，在双方没有明确约定款项用于偿还具体借款的情况下，梁卓胜的主张缺乏证据支持，本院不予采信。本院认定上述还款是用于偿还本案和（2021）粤0881民初1343号案的借款。梁卓胜可另行主张权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈志武、郑礼文、郑文声与梁卓胜就原有的民间借贷关系，将出借人由梁卓胜变更为陈志武，是三方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院认定陈志武与郑礼文、郑文声之间民间借贷关系成立，受法律保护。本案的争议焦点是郑礼文实际尚欠陈志武借款本金金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，涉案借款事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律和司法解释规定。关于确定本案尚欠借款本金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2018年5月23日至2020年3月9日（最后偿还款项日期）的利息计算标准，郑礼文已偿还超过月利率3%的利息部分用于抵扣借款本金；已偿还未超过月利率3%的利息部分属于自然之债，不作为扣减借款本金；未偿还部分则按月利率2%计算。因本案借款本金与（2021）粤0881民初1343号案借款本金实际就是2018年5月23日郑礼文、郑文声共同向陈志武借款100000元经变更债权人转化而来，故郑礼文的还款记录也应以借款本金为100000元进行总体上的核计，经核计（详见附表），截止至2020年3月9日，郑礼文已经偿还77980元，其中49908.72元用于偿还借款利息，28071.28元用于偿还借款本金，尚欠借款本金71928.72元。具体到本案的处理，因为郑礼文、郑文声主张上述还款是二人共同用于偿还借款100000元，并同意上述款项是平均偿还给本案与（2021）粤0881民初1343号案的借款及利息。故本案中郑礼文作为本案《借据》的借款人，已经偿还38990元，其中24954.36元是偿还借款利息，14035.64元用于偿还借款本金，尚欠借款本金35964.36元（50000元-14035.64元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郑礼文应偿还借款本金35964.36元给陈志武。陈志武请求偿还借款本金超过上述部分的，本院不予支持。关于实际尚欠的借款利息计算标准问题。现陈志武请求郑礼文支付从起诉之日（2021年3月3日）至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并没有请求2020年3月10日至2021年3月2日期间的利息，系其对权利的处分，本院予以准许。双方约定还款期限为2021年1月21日，逾期利息应从2021年1月22日起计。但因双方重新确立借据时没有约定借款利率及逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈志武请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，理由不充分，本院不予支持。从逾期之日起至实际清偿借款之日止的逾期利率应按逾期还款日当时的一年期贷款市场报价利率标准计算。因陈志武放弃从2021年1月22日至2021年3月2日期间的利息请求，故由郑礼文从2021年3月3日起按逾期还款日当时的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日当月的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%）标准计算，直至实际清偿借款之日止。陈志武请求利息支付标准超过上述部分，本院不予支持。关于郑文声的保证责任。郑文声在本案《借据》中的担保人处签名确认，但未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，郑文声的保证方式为连带责任保证，陈志武请求郑文声承担保证责任仍在法定的保证期间内，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，郑文声应对上述尚欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款和第三十一条第二款的规定，判决如下：一、郑礼文于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金35964.36元给陈志武。二、郑礼文于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（从2021年3月3日起以尚欠借款本金35964.36元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿借款之日止）给陈志武。三、郑文声对上述第一、二项债务承担连带保证责任。郑文声承担连带保证责任后，有权向郑礼文追偿。四、驳回陈志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案案件受理费525元，由陈志武负担175元，由郑礼文、郑文声负担350元。陈志武已预交的案件受理费525元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退还350元；郑礼文、郑文声应于本判决发生法律效力之日起七日内依法向本院交纳案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二一年六月一日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附表：郑礼文、郑文声已偿还部分抵充利息及本金情况明细（单位：元；结果保留两位小数）期数日期计息天数借款本金已还款金额当期应计利息偿还利息抵充本金尚欠本金尚欠利息2018-5-23100000.000.000.000.000.000.000.002018-6-25100000.004000.003400.003400.00600.0099400.000.002018-10-199400.0018000.009741.209741.208258.8091141.200.002018-10-291141.202000.0091.1491.141908.8689232.340.002018-10-2689232.343900.002141.582141.581758.4287473.920.002018-11-2787473.924000.002799.172799.171200.8386273.080.002019-4-2586273.084000.008569.794000.000.0086273.084569.792019-5-2586273.082000.006295.252000.000.0086273.084295.252019-5-2786273.082000.004410.292000.000.0086273.082410.292019-6-1386273.082080.003388.052080.000.0086273.081308.052019-6-2786273.084000.002515.872515.871484.1384788.950.002019-8-2784788.954000.004000.004000.000.0084788.950.002019-9-2884788.954000.002713.252713.251286.7583502.200.002019-10-3183502.201300.001837.051300.000.0083502.20537.052019-11-383502.201200.00787.55787.55412.4583089.750.002019-11-483089.751500.0083.0983.091416.9181672.840.002020-3-181672.8414000.009637.409637.404362.6077310.240.002020-3-977310.246000.00618.48618.485381.5271928.720.00总额77980.0049908.7228071.2871928.720.00备注：双方承认口头约定的月利率为4%，且上述借款和还款均发生在2020年8月20日之前，故依照当时司法解释的规定，法定利息上限为年利率24%，已偿还处于年利率24%-36%部分属于自然之债，已偿还就不再作本金扣减，超过年利率36%部分则应抵充本金，但不足年利率24%部分应按照年利率24%计收利息。故上表第7、8、9、10、14期均是当期不足年利率24%部分按照年利率24%计收利息；第12期偿还金额处于年利率24%-36%之间，不作本金抵扣。附相关法律和司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。