福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1124号原告：林某，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：范某，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：应隆顺，福建泰岚律师事务所律师。第三人：陈某，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。原告林某与被告范某、第三人陈某赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人黄胜男、被告委托诉讼代理人应隆顺及第三人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈某赠与范某133060元的赠与合同无效；2.判决范某立即向林某返还133060元；3.本案的诉讼费由范某承担。事实和理由：林某于2009年10月10月与陈某登记结婚。范某是林某的乡邻，范某与陈某在林某结婚时就相识。林某于2020年6月无意发现陈某的手机聊天信息，才知道范某从2013年开始就和陈某发展成婚外不正当男女关系，陈某在与范某交往过程中未经林某同意多次将双方婚姻存续期间取得的夫妻共同财产赠与范某。从2016年11月至2020年5月，陈某通过其永泰县农村信用社账户向范某转账72000元，通过微信向范某转账61060元，均系将夫妻共同财产赠与范某。以上款项合计133060元，均系林某与陈某婚内的夫妻共同财产，陈某未经林某同意，擅自将夫妻共同财产赠与范某的行为，违反了公序良俗原则，应为无效行为。为此，林某具状起诉。林某围绕诉讼请求向本院提交了林某和陈某的结婚证、离婚证、离婚协议书、陈某名下的永泰县农村信用社存款明细账、微信支付交易明细证明及短信记录截图、微信支付转账电子凭证作为证据。范某辩称，林某请求判决陈某向范某赠与133060元的赠与合同无效，要求范某返还林某133060元没有事实和法律依据。理由如下：1.范某和陈某之间不存在不正当男女关系。范某与其丈夫于1991年结婚，婚后育有一儿一女。2016年之前范某与家人共同居住在霞拔乡霞拔村，多数时间均在家做家务和照顾老人、孙子，夫妻关系和谐、家庭关系和睦，且自2017下半年起至今便与其丈夫常住福州照顾子女和孙子、孙女的生活。另，范某与林某是邻居关系，范某丈夫与陈某是朋友关系，范某与陈某不存在林某所称的不正当男女关系。林某断章取义，以几张微信聊天记录截图的照片主张范某与陈某之间存在不正当男女关系，已侵害范某的名誉权。对此，范某要求林某立即停止侵权行为并保留追究其侵权责任的权利。2.林某主张赠与合同无效，没有事实和法律依据。范某与陈某之间不存在不正当男女关系，也不存在赠与关系。林某所提供的存款明细账及微信转账记录虽可以证明范某与陈某之间有经济往来，但却不能证明转账是属于赠与。事实上，陈某通过银行账户及微信向范某转账均是用于偿还范某的借款，而非原告所称的赠与合同关系。根据《民法典》第657条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同虽为单务、无偿合同，但也需当事人双方一致的意思表示才能成立。陈某虽有向范某转款，但无任何证据证明，其转款是对范某的赠与，范某也未以接受赠与有过任何意思表示。3.林某要求范某向其返还133060元，无事实和法律依据。陈某向范某的还款及借款均系小额转账，是正常经济往来。范某与陈某之间仅是朋友关系，不存在违反公序良俗的情形。根据《民法典》第1062条规定“夫妻在婚姻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等的处理权”。陈某的转账行为系其合法处置自身财产的行为，符合法律规定，且未违反公序良俗。故林某主张转款行为无效，要求范某返还133060元，没有事实及法律依据。综上，范某认为林某的诉讼请求没有事实和法律依据，且系林某与陈某提起的恶意诉讼，请求依法驳回林某的诉讼请求并追究林某和陈某的法律责任。范某向本院提交向本院提交以下证据：范某名下的中国建设银行银行个人活期账户交易明细、福建农商银行洪塘分理处存款分理处存款明细账。陈某对林某诉称事实无异议，其陈述与范某系情人关系，双方于2010年认识，双方之间的情人关系维持了七八年时间。陈某将银行流水打印放在家里被林某发现了其中有转给范某的钱，之后林某和陈某为此大吵一架。陈某向范某多次转账是为了维持双方之间的情人关系，一共转账十几万元，有些是给现金。后来陈某发现范某不止与其保持不正当男女关系，所以就和范某结束了情人关系。陈某未向本院提交书面证据。本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：林某和陈某于2009年10月10日办理结婚登记手续。2020年6月，林某发现陈某的手机聊天信息，怀疑陈某与范某自2013年起即保持不正当两性关系且陈某未经林某同意多次将夫妻共同财产赠与范某。2020年8月3日，林某和陈某办理离婚登记手续，双方签订《离婚协议》对子女安排、财产和债务安排等作出明确约定。林某认为陈某向范某转账合计133060元系赠与行为，遂于2021年4月2日以诉称理由诉至本院。根据林某向本院提交的陈某名下的永泰县农村信用合作联社存款明细账、微信支付交易明细及微信支付转账电子凭证显示：陈某自2016年11月起至2020年4月共计向范某转账支出合计149580元，共计收到范某的转账金额合计16520元。根据范某向本院提交的其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、福州农商银行洪塘分理处存款明细账显示：范某自2018年1月起至2020年7月共计向陈某转账合计24300元。本院认为，本案为赠与合同纠纷，本案的争议焦点应为陈某与范某之间的赠与合同是否成立并生效。林某主张确认陈某与范某之间的赠与合同无效，前提是应当证明陈某与范某之间形成赠予关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同”规定，赠予合同成立应当具备三个条件,即赠予人必须有赠予的意思表示、受赠予人必须有接受赠予的意思表示、赠予是无偿的。本案中，范某辩称其没有接受陈某赠与的意思表示，主张双方存在经济往来并提交相关银行转账记录予以佐证。结合陈某和范某之间的微信聊天记录中“不算还我钱”、“为什么要马上慢慢还”、“不把钱还给我见你一次打你一次”、“还多少说吧”、“清单多十多万”等对话可以看出双方并无有关赠与的意思表示。林某向本院提交的陈某和范某之间的手机聊天记录及转账记录等证据不足以证明陈某和范某之间存在赠与以及接受赠予的意思表示，应承担举证不力的后果，故本院认为陈某和范某不构成赠予关系，即未成立赠与合同，林某请求确认陈某与范某之间的赠与合同无效的诉讼请求，本院不予支持。林某主张陈某向范某转账的行为系擅自处分夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为,对夫妻双方发生效力,但是夫妻一方与相对人另有约定的除外”规定，本案陈某自2016年11月起至2020年4月期间五十多次通过银行转账或微信支付向范某转款计149580元，多数转账金额在5000元以下，数额较小,且陈某亦收到范某转账计40820元,故陈某向范某的转账应视为陈某未超出日常家事代理权因处理日常生活需要而处理的款项。林某于2020年8月3日和陈某办理离婚登记手续并签订《离婚协议》，该协议明确约定“婚姻关系存续期间男女双方无其他共同财产和共同债务，婚姻关系存续期间各自名下的债权债务由各自承担”，应视为林某和陈某离婚时已对双方婚姻存续期间的夫妻共同财产作出处置。现林某基于陈某擅自处分夫妻共同财产而请求范某返还上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于林某诉请确认本案赠与合同无效并请求范某返还133060元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第一千零六十条、第一千零六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  岳 脉二〇二一年六月十七日法官助理  林建锋书 记 员  陈亚男本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一千零六十条夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。