wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路49号，统一社会信用代码：9136102867240135X0。负责人：涂文杰，行长。委托代理人：郑美军，女，系该行信用卡管理员，代理权限为特别授权代理。被告：汪旭涛，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪邮政银行”）与被告汪旭涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑美军到庭参加诉讼，被告汪旭涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汪旭涛偿还信用卡卡号为62×××95，欠款本金47,163.46元、利息984.97元、费用4,851.13元，三项合计人民币52,999.56元；信用卡卡号为62×××96欠款本金28,874.87，利息747.22元，费用4,741.14元，应收未收违约金1,718.16元，应收利息414.71元，五项合计人民币36,496.1元，两张卡合计人民币89,495.66元。（截止至2021年4月12日止利息及费用，此后的利息及费用按照合同约定计算至还清日止）。（合同为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月16日原告为被告汪旭涛办理邮储银行信用卡一张，卡号62×××95，信用额度为8.5万元。被告在办理信用卡后多次刷卡消费，截止至2021年4月12日，累计欠款52,999.56元，其中：欠款本金47,163.46元、利息984.97元、费用4,851.13元，经原告多次催收，均被予以各种理由推托，一直没有偿还结清，严重违反了原告与被告签订的信用卡（个人卡）领用合约，侵犯了原告的合法权益。2016年11月17日原告为被告汪旭涛办理邮储银行信用卡一张，卡号62×××96，信用额度为3.13万元。被告在办理信用卡后多次刷卡消费，截止至2021年4月12日，累计欠款36,496.1元，其中：欠款本金28,874.87元、利息747.22元、费用4,741.14元、应收未收违约金1,718.16元、应收利息414.71元。经原告多次催收，均被予以各种理由推托，一直没有偿还结清，严重违反了原告与被告签订的信用卡（个人卡）领用合约，侵犯了原告的合法权益，故一并向法院提起诉讼。被告汪旭涛未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、汪旭涛身份证复印件、收入证明，用于证明被告的主体资格及其有偿还能力；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，用于证明被告汪旭涛自愿申请办卡并已知悉各项收费标准及使用规则；4、交易明细查询清单，用于证明汪旭涛激活使用了贷记卡交易的时间、金额、卡号等相关信息；5、银行信用卡催收业务系统界面截图、账户备注导出明细，用于证明资溪邮政银行向汪旭涛催收记录情况。被告汪旭涛未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年11月8日，被告汪旭涛向原告资溪邮政银行申请办理资溪邮政银行信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××96的信用卡，信用卡额度为31,300元，被告汪旭涛在领取信用卡后多次刷卡消费，截止2021年4月12日，被告汪旭涛尚欠信用卡个人普通账户本金28,874.87元、利息747.22元、费用4,741.14元、应收未收违约金1,718.16元、应收利息414.71元，合计金额36,496.1元。2017年5月4日，被告汪旭涛又向原告资溪邮政银行申请办理资溪邮政银行信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××95的信用卡，信用卡额度为85,000元，被告汪旭涛在领取信用卡后多次刷卡消费，截止2021年4月12日，被告汪旭涛尚欠信用卡个人普通账户本金47,163.46元、利息984.97元、费用4,851.13元，合计金额52,999.56元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡使用，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用、应收未收违约金、应收利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，原告已提交银行催收系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、费用、应收未收违约金、应收利息的总额不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪旭涛在本判决生效之日起十日内共偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金76,038.33元，并支付利息、费用、应收未收违约金、应收利息（利息、费用、应收未收违约金、应收利息以相应的实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，由被告汪旭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  李 增二〇二一年六月十七日法官助理  王冰倩书 记 员  夏 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2117号原告：仝永波，男，1978年11月12日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：李峰，男，1973年10月5日出生，汉族。原告仝永波与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝永波及其诉讼代理人王爱平到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仝永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰偿还原告仝永波借款本金114000元及逾期利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）；2.被告李峰承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月9日原告仝永波与被告李峰签订《借款协议》，确认截止2020年7月9日被告李峰共计拖欠原告仝永波114000元，欠款均转为借款，并自2020年7月10日起按年利率24%计算利息。现被告李峰不履行还款义务，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告仝永波代案外人肖葵英与被告李峰签订房屋租赁合同，约定将案外人肖葵英名下的房屋出租给被告李峰，租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日，租金每月9000元，违约金按月租金100%支付。后被告李峰欠付原告仝永波部分房租，并向原告仝永波借款。2020年7月9日，原告仝永波与被告李峰针对以上情况达成一致意见并签订借款协议，确定被告李峰共计拖欠原告仝永波114000元，借款构成如下：1.被告李峰应付房租11.7万元，已付2.9万元，尚欠房租8.8万元转为借款；2.被告李峰向原告仝永波借款2.2万元；3.2018年10月22日，原告仝永波因提出解除租赁合同，向被告李峰支付违约金9000元。后双方协商一致继续履行租赁合同，被告李峰同意退还该笔款项，但是一直未予退还，该款被告李峰确认自愿一并转为借款；4.原告仝永波收到被告李峰租赁押金5000元，租赁合同正常解除后，原告仝永波应退还押金，故该款从以上款项中予以扣除。以上款项共计114000元，双方同意自2020年7月10日起按照年利率24%计算利息，计算至被告李峰实际还清之日止。被告李峰承诺于2020年8月10日之前本息一次性偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李峰与原告仝永波签订借款协议，双方形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。借款协议中约定将被告李峰尚欠房租、未退还违约金均转化为借款，并确定借款金额总数。现借款期限已过，被告李峰未按时偿还借款。故原告仝永波有权要求被告李峰偿还借款本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案借款协议中约定计算利息，故原告仝永波有权要求被告李峰支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息。现原告仝永波将借款利率调整为一年期贷款市场报价利率四倍，该利率标准符合法律规定，对此本院不持异议。综上所述，原告仝永波要求被告李峰给付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰偿还原告仝永波借款本金114000元及利息（自2020年7月10日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告李峰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告李峰承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5876号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司法务，联系地址同公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：新余市超伦贸易有限公司，住所地江西省渝水区科环西路69号庆丰花园1号楼。法定代表人：晏勇强。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、新余市超伦贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月十八日书记员 吕致元
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初896号原告：蒋宁，男，1987年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：余宗君，男，1994年3月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。蒋宁与余宗君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告蒋宁于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宁撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告蒋宁负担。审判员  蒋远南二〇二一年六月十八日书记员  叶伟彬
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初4965号原告：傅冬香，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：江苏东海县际华实业限公司，住所地东海县牛山街道西开发区麒麟大道38号，统一社会信用代码91320722321174749R。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：霍建民，北京市盈科（连云港）律师事务所。原告傅冬香诉被告江苏东海县际华实业限公司中介合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告傅冬香撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告傅冬香承担。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月三十日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执221号之一申请执行人：何卫平，男，汉族，1978年3月13日出生，住江西省赣州市宁都县。被执行人：吴源凤，男，汉族，1977年1月28日出生，住江西省抚州市广昌县，抚州市十方生物科技有限公司管理人员。关于何卫平与吴源凤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1325号民事判决书，向被执行人吴源凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人吴源凤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴源凤名下银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  许 斌
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1641号原告：涂少珍，女，1991年9月25日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别授权。被告：江思女，女，1994年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告涂少珍与被告江思女不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂少珍的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼，被告江思女经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂少珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还不当得利叁万陆仟陆伯元（36,600元）及自起诉之日起按年利率24%计至还清之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫曹永安于2011年10月结婚，婚后共同创业，家庭财产共同所有。2020年2月，原告丈夫曹永安与被告发展成情人关系，但原告一直蒙在鼓里。曹永安从2020年2月始背着原告将夫妻共有财产擅自通过网银、手机银行及购买黄金形式向被告支付款项计人民币36,600元。原告认为曹永安将夫妻共有财产赠送给情人，其赠予行为全部无效，且其行为违背了公序良俗和社会道德及《民法典》的规定，更侵犯了原告共有财产权。而被告取得原告共有财产系无合法依据，属不当得利，应予返还。故诉至贵院，请求判如所请。被告江思女未到庭应诉、答辩。为支持其诉请，原告向本提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格和被告身份信息；2、结婚证，证明原告涂少珍与被告曹永安系夫妻关系；3、微信转账记录、余干周六福珠宝质量保证单及付款记录、微信支付明细，证明被告江思女获利36,600元。上述证据，经本院审核，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告涂少珍与案外人曹永安系夫妻关系。2020年初，原告涂少珍丈夫曹永安与被告江思女发展成情人关系，后在两人相处期间，原告涂少珍丈夫曹永安多次赠予被告江思女金首饰及金钱，共计36,600元。原告发现两人不正当男女关系后，遂向本院起诉，要求被告返还所得钱款。本院认为，婚姻关系存续期间所取得财产，归夫妻共同所有，夫或妻对共有财产有平等处置权，超出日常生活所需处理财产的，应征得配偶的同意。本案中，原告丈夫曹永安与有夫之妇之被告江思女发展成情人关系后，未经原告许可下擅自将夫妻共有财产赠予被告，既违背公序良俗，又损害了原告合法权益，该赠与合同无效，赠予款项应予以返还。因被告与原告丈夫对发展并维持情人关系均存在过错，若支持财产全额返还，反而会给已婚男性造成“婚外寻欢作乐不用付出代价”的假象，助长不正之风，不利于社会公序良俗的维护。另外，双方在相处期间存在部分必要开支，应予以扣除，故该赠予财产应酌情返还，以返还一半较为适宜。原告要求被告按24%年利率支付财产利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百四十三年条、第一百五十七条、第九百八十五条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江思女于本判决生效后十五日内返还原告涂少珍不当得利款18,300元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费358元，由原告涂少珍负担179元，由被告江思女负担179元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 李定华二〇二一年六月九日代书记员 万进荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44156号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李明光，男，1966年10月27日出生，汉族,住江西省抚州市宜黄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金120000元、利息2432.02元、罚息318.3元、违约金3230.56元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3644.11元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年9月1日，被告尚欠本金120000元、利息2432.02元、罚息318.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日的贷款本金120000元、利息2432.02元、罚息318.3元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李明光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李明光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2021）陕0822民初1144号 原告王金秀，男，1968年2月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人赵明明，该公司执行董事。原告王金秀与被告府谷县惠冶立兴镁业有限公司（以下简称“惠冶立兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告王金秀到庭参加了诉讼，被告惠冶立兴公司法定代表人赵明明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金秀诉称：2019年至2020年11月10日，原告一直向被告惠冶立兴公司食堂供货，2020年11月10日，被告向原告出具对账单一份，并加盖公司财务专用章。截止今日，被告从未向原告支付货款，经原告多次合理催要，均未果，为维护自身合法权益，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告惠冶立兴公司向原告支付供货款107446元；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：对账单一支，证明2020年11月10日经双方结算，被告惠冶立兴公司下欠原告肉款107446元的事实。被告惠冶立兴公司未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告王金秀一直为被告惠冶立兴公司食堂供应肉食品，在2020年下半年供货后，被告惠冶立兴公司没有按期支付货款。2020年11月10日，经双方结算，截止2020年11月3日，被告惠冶立兴公司下欠原告肉款107446元，由被告惠冶立兴公司向原告出具对账单一支。被告惠冶立兴公司出具对账单后，再未向原告支付货款。本院认为，被告惠冶立兴公司向原告购买肉食品，并出具对账单的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告王金秀与被告惠冶立兴公司之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告惠冶立兴公司下欠原告肉食品款107446元未予支付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告惠冶立兴公司支付货款107446元的诉讼请求，应予支持。被告惠冶立兴公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告府谷县惠冶立兴有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王金秀货款107446元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，适用简易程序审理减半收取1224.5元，由被告府谷县惠冶立兴有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审  判  员   闫含飞                             二〇二一年六月二十一日                             书  记  员   贺永强 1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢67号申请执行人：天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟州区五里庄村东。法定代表人：焦尚生，董事长。统一社会信用代码：91120225700419187A被执行人：崔金国，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人天津长虹工业有限公司与被执行人崔金国买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款345422元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款、有车辆信息、无房产信息、无股权、无证券权益；本院依法冻结、扣划被执行人名下账户存款；本院依法查封被执行人名下京Ｌ×××××缤智牌汽车、京Ｎ×××××宝马牌汽车各一辆，但未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3600元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年六月三十日书记员 刘福军天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢67号申请执行人：天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟州区五里庄村东。法定代表人：焦尚生，董事长。统一社会信用代码：91120225700419187A被执行人：崔金国，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人天津长虹工业有限公司与被执行人崔金国买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款345422元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款、有车辆信息、无房产信息、无股权、无证券权益；本院依法冻结、扣划被执行人名下账户存款；本院依法查封被执行人名下京Ｌ×××××缤智牌汽车、京Ｎ×××××宝马牌汽车各一辆，但未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3600元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年六月三十日书记员 刘福军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初4719号之一原告：南通豫隆石业有限公司，住所地南通市开发区东方大道118号长三角石材市场九区。法定代表人：李冬凤。被告:如皋市顺国建筑安装工程有限公司，住所地如皋市江安镇江琦景苑22号。法定代表人：丁国祥。原告南通豫隆石业有限公司与被告如皋市顺国建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。在审理过程中，原告南通豫隆石业有限公司于2021年6月21日以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告南通豫隆石业有限公司以双方自愿达成和解协议，申请撤回对被告如皋市顺国建筑安装工程有限公司的起诉，系其对自身权利的处置，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告南通豫隆石业有限公司撤回对被告如皋市顺国建筑安装工程有限公司的诉讼。案件受理费1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告南通豫隆石业有限公司负担。审 判 员 吴剑平二〇二一年六月二十三日法官助理 石 燕书 记 员 钱 肸
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督639号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：游煌星，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省上杭县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人游煌星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年8月10日起至2021年2月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年8月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月10日向被申请人游煌星发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1391.22元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1391.22元及相应的资金占用费用26.78元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人游煌星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1391.22元以及资金占用费用26.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1418元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人游煌星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1391.22元及资金占用费26.78元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人游煌星还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人游煌星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3850号     被执行人：王忠良，男，布依族，1971年3月2日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人王忠良危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第字第1504号刑事判决书已于2015年9月8日发生法律效力。本院于2021年6月2日立案执行，责令被执行人王忠良缴纳罚金7000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户有小额存款，本院已裁定划拨1512.98元。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位罚金1512.98元。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3850号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20084号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：朱艳芳,女，北京市两高律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号。法定代表人：李建华。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告山东广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十八日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执418号申请执行人：徐接琴，男，1979年7月15日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。被执行人：林朝根，男，1982年9月20日出生，汉族，经商，住福建省永春县。本院在执行徐接琴与林朝根买卖合同纠纷一案中，责令被执行人林朝根向徐接琴支付茶树菇款82600元，负担案件执行费1139元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的存款83739元或查封、扣押相应价值的财产。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年六月四日书记员  熊思敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4298号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：曾晓东，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司与曾晓东信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保382号申请人：樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：徐凌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。被申请人：袁清海，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人袁清海租赁合同纠纷一案中，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司于2021年06月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁清海的银行存款300,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司以诉讼保全责任保险提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁清海的银行存款300,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保382号申请人：樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：徐凌俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。被申请人：袁清海，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人袁清海租赁合同纠纷一案中，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司于2021年06月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁清海的银行存款300,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司以诉讼保全责任保险提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁清海的银行存款300,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17580号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：陈林，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告陈林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈林偿还代偿总金额11022．57元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告陈林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对陈林的债权。2019年9月26日，陈林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12950元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，陈林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为陈林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月26日向陈林发放贷款12950元。陈林按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代陈林偿还借款本息11022．57元。后中吉公司将代偿取得的对陈林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对陈林的债权。玖清公司多次向陈林催要未果，故提起本案诉讼。被告陈林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告陈林通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为陈林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月26日，莱商银行出具电子借款借据，载明：陈林借款金额为12950元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，陈林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2950元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，陈林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从陈林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向陈林银行账户发放贷款12950元，陈林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。陈林在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代陈林偿还款项11022．57元。后中吉公司将其取得的对陈林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后陈林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与陈林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代陈林向莱商银行偿还借款本息11022．57元后，依法取得向陈林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对陈林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求陈林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11022．57元及违约金（以11022．57元未付款项为基数，自2020年1月23日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终746号上诉人（原审被告）：王秋宝，女，1984年8月7日出生，汉族，住址阜新市海州区。上诉人（原审被告）：孙磊，男，1988年11月20日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托诉讼代理人：王秋宝，女，1984年8月7日出生，汉族，系孙磊妻子，住址阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：孙晓娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住址阜新市细河区。上诉人孙磊、王秋宝因与被上诉人孙晓娟民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙磊、王秋宝提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实依法予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：(2021)辽0902民初152号民事判决认定事实和适用法律错误，判决二上诉人自2018年12月13日起支付利息缺乏法律依据。上诉人孙磊只是通过口头向被上诉人借款，借款时双方并没有约定利息，因此对借款的利息应当从被上诉人向人民法院起诉主张权利之日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率(年利率3.85%)计算，一审法院判决二上诉人从2018年12月13日起支付剩余借款1.8万元的利息严重错误，二上诉人为了维护自己的合法权益，依法提出上诉，请求二审人民法院审理后，依法作出公正裁决。被上诉人孙晓娟辩称，请求二审法院依法裁决。孙晓娟向一审法院起诉请求：1、判令孙磊、王秋宝偿还孙晓娟欠款本金1.8万元，利息自借款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算；2、案件受理费由孙磊、王秋宝承担。一审法院认定事实如下：孙磊、王秋宝系夫妻关系，孙磊因购车向孙晓娟借款人民币6万元。2018年12月8日，孙晓娟要求孙磊还款，2018年12月13日王秋宝通过银行转款偿还孙晓娟借款4万元，2019年11月8日王秋宝通过微信转账偿还孙晓娟借款2000元，现孙磊、王秋宝尚欠孙晓娟借款本金1.8万元。一审法院认为，双方对于借款事实无争议，孙磊、王秋宝为夫妻关系，孙磊为购置夫妻共同财产向孙晓娟借款，应属于夫妻共同债务，应由孙磊、王秋宝共同偿还剩余借款本金1.8万元。对于孙晓娟主张的利息，根据孙晓娟与孙磊微信聊天记录截图记载，孙晓娟于2018年12月8日要求还款，2018年12月13日还款4万元。双方虽未签署借款凭证，未约定还款日期及利息，但孙晓娟作为借款人可以随时主张返还，且根据双方聊天记录内容记载，可以确定被告应于2018年12月13日偿还借款，同时因双方未约定利息，借款期内视为没有利息，但因孙磊、王秋宝未按期还款部分，应承担未按其还款产生的逾期利息，其标准应为自2018年12月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率(即年利率3.85%)计算至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年8月20日实施)》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决：孙磊、王秋宝于本判决生效之日起十日内偿还孙晓娟借款本金1.8万元及利息(利息自2018年12月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照利率3.85%计算至给付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由孙磊、王秋宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被上诉人于2018年12月8日催告上诉人还款6万元，上诉人于2018年12月13日还款4万元，借款已届履行期限，按法律规定，此种情况下，出借人向借款人主张自逾期还款之日起的利息，人民法院应予支持，故一审法院判令二上诉人支付逾期利息并无不当。综上所述，上诉人孙磊、王秋宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙磊、王秋宝负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 于 丽审判员 王 斌二〇二一年六月十七日书记员 王启梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56507号原告：陈颖，女，1991年5月13日出生，满族，成都易居祥悦顾问不动产有限公司职员，住四川省成都市武侯区。被告：北京博志成在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座902-2。法定代表人：程光水，董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京福通律师事务所律师。原告陈颖（以下称原告）与被告北京博志成在线科技股份有限公司劳动争议一案，原告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]01356号裁决书提起本案诉讼，此后于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈颖撤诉。审判员  郭天天二〇二一年六月十五日书记员  刘 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：付小文，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告付小文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告付小文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付小文归还原告信用卡透支款179,178.78元(包括本金138,329.95元、利息26,980.86元、手续费13,867.97元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告付小文偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款179,178.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告付小文承担。事实和理由：被告付小文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款179,178.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告付小文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告付小文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,329.95元；二、被告付小文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,883.58元，减半收取1,941.79元，由被告付小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55701号原告：芦嘉，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史正伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告芦嘉诉被告史正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告芦嘉申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告芦嘉撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十七日书记员 郭玉房
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保144号申请人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，营业场所：博罗县罗阳镇罗阳一路96号，统一社会信用代码：914413228961324270。负责人：何习传，系该支行行长。委托代理人：张雪峰、罗勇，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被申请人：邓丽威，男，汉族，1993年9月22日出生，户籍地址：广西贺州市八步区。被申请人：惠州庆达房地产有限公司，住所地：博罗县罗阳街道怡景路168号，统一社会信用代码：91441322560801674D。法定代表人：宋辉。申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2021年4月16日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人邓丽威名下位于博罗县【产权证号：粤房地预登博罗字第××号；建筑面积：141.26平方米】的房产进行查封，查封价值以人民币242188.96元为限。中国农业银行股份有限公司博罗县支行为其上述财产保全申请提供了保函担保。2021年6月8日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邓丽威名下位于博罗县【产权证号：粤房地预登博罗字第××号；建筑面积：141.26平方米】的房产，查封价值以人民币242188.96元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1731元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 钟云峰审 判 员 黄金生二〇二一年六月十五日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4437号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康玉成，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈碧煌，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：洪海滨，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康飞明，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与康玉成、陈碧煌、洪海滨、康飞明信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4583号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。主要负责人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：徐立树，男，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告徐立树信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷、被告徐立树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金48589.37元，透支利息及违约金10272.27元，共计58861.64元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年10月1日，之后应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》约定的标准执行）。2、依法判令被告支付律师代理费1500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年2月23日，被告因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为5240××××5814,被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年10月1日，被告透支金额58861.64元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为，根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。被告徐立树答辩称，对原告所述事实无异议。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2012年2月23日，被告徐立树因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为5240××××5814，被告确认并遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年10月1日，被告已拖欠原告透支款本金48589.37元，透支利息及违约金合计10272.27元。本院认为，原告与被告徐立树之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告东海工行要求被告徐立树支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由被告徐立树承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告徐立树于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金48589.37元，并支付相应利息和违约金(2020年10月1日以前的利息和违约金合计10272.27元，以后的利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行)；二、被告徐立树于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告徐立树负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1310元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月二十四日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执195号申请执行人：魏军刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓子超，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：卢晨晨，女，1988年1月5日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人魏军刚与被执行人卢晨晨民间借贷纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年11月7日作出的（2020）苏0192民初1513号民事判决书，业已生效。依该判决：一、被告卢晨晨于本判决生效之日起十日内支付原告魏军刚借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年5月24日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费已减半收取775元，由被告卢晨晨负担。现申请执行人魏军刚以被执行人卢晨晨未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人卢晨晨发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卢晨晨未按传唤时间到庭，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢晨晨名下的财产情况如下：1、查明被执行人卢晨晨银行账户仅有零星银行存款已被本院采取冻结措施；2、查明被执行人卢晨晨名下无不动产登记信息；3、查明被执行人卢晨晨名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、上门调查等形式对被执行人卢晨晨进行了调查和了解，被执行人卢晨晨暂无财产可供执行。四、向被执行人卢晨晨发出限制消费令，对被执行人卢晨晨采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人卢晨晨发出失信决定书，将被执行人卢晨晨纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、电话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人卢晨晨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏军刚在指定期限内不能向本院提供被执行人卢晨晨的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢晨晨有可供执行的财产，被执行人卢晨晨暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执195号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月九日书记员  陈杨杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：高博，行长。委托诉讼代理人：郭青松，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：张华，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金、利息和费用，其中截至2020年8月5日的本金43999.35元、利息5288.55元、费用5200.81元，自2020年8月6日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费2800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的还款、利息、费用、送达和法律适用等作了约定。被告在使用信用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张华未答辩。本院经审理查明，张华向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有张华签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用载明：1、…如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条载明：…4、甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议…信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。“中国邮政储蓄银行人民币信用卡收费项目及标准”中载明，透支利率日息万分之五，按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后邮储银行丰台支行向张华发放了卡号为×××的信用卡。根据邮储银行丰台支行提交的张华账户明细显示，截至2020年8月5日，张华名下涉案信用卡尚欠本金43999.35元、利息5288.55元、费用5200.81元。邮储银行丰台支行与北京德恒律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京德恒律师事务所为邮储银行丰台支行提供法律服务，邮储银行丰台支行同意按照每件2800元向北京德恒律师事务所支付代理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张华提交信用卡领用申请，邮储银行丰台支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。张华使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于邮储银行丰台支行要求张华给付欠款本金43999.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张华逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于邮储银行丰台支行主张的利息及费用，符合合同约定，本院一并支持。另，邮储银行丰台支行与张华明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，邮储银行丰台支行主张的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金43999.35元及利息、费用（其中截至二〇二〇年八月五日的利息5288.55元、费用5200.81元；自二〇二〇年八月六日至实际清偿之日的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算）；二、张华于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行律师费用2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费560元，由被告张华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年六月十二日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19640号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：北京糖护科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街7号6层。法定代表人：李承志。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京糖护科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异185号申请人：邱艳雯，女，1981年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。被执行人：国信京南投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇南房上村。法定代表人：张春祥。第三人：刘侠，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行邱艳雯与国信京南投资开发有限公司（以下简称国信京南公司）合同纠纷一案过程中，邱艳雯向本院申请追加刘侠为该案被执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。邱艳雯称：邱艳雯申请强制执行国信京南投资开发有限公司履行北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7126号民事判决一案，正由贵院办理。经查，暂未发现国信京南投资开发有限公司存在可供执行财产，但邱艳雯发现，国信京南投资开发有限公司存在股东投资不到位的情形。其中，刘侠作为国信京南投资开发有限公司股东认缴出资1000万元，但未依约投资到位（证据材料附后），刘侠应承担补足投资款责任。该投资款可用于国信京南投资开发有限公司履行北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7126号民事判决一案。据此，邱艳雯依有关执行的法律规定，提出上述申请，请贵院追加刘侠履行相关责任义务。本院认为，在本案审查过程中，本院无法向刘侠送达案件相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。邱艳雯可通过诉讼，要求刘侠承担相应责任，或在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异185号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月十三日书记员  赵 雯
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执94号申请执行人：李加兴，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，居民。被执行人：陕西欧德利印务包装有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店村建筑陶瓷产业园。法定代表人：郑益巧，执行董事。本院在执行李加兴与陕西欧德利印务包装有限公司劳动争议一案中，经查被执行人陕西欧德利印务包装有限公司在陕西千阳农村商业银行股份有限公司营业部有存款账户，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西欧德利印务包装有限公司在陕西千阳农村商业银行股份有限公司营业部账户的存款245109.84元，冻结期限为2021年6月4日至2022年6月3日。本裁定立即执行。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年六月三日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4785号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道文祖南村。法定代表人：许凤青，总经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被告：山东鲁王建工有限责任公司，住所地淄博市周村区丝绸路106号。法定代表人：毕德胜，总经理。被告：尹绪荣，男，1966年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告济南圣源混凝土有限公司与被告山东鲁王建工有限责任公司、尹绪荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告济南圣源混凝土有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南圣源混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣源混凝土有限公司撤诉。案件受理费1311元，财产保全申请费1170元，由原告济南圣源混凝土有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月十日书记员  于继芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5122号原告：苏非非，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨栋斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告苏非非与被告杨栋斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏非非、被告杨栋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏非非向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2017年12月10日所签订的《场地租赁协议》；2.请求判令被告返还原告自2019年3月30日腾退后剩余租金46000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订《场地租赁协议》，约定原告承租位于北京市通州区马驹桥镇西周路聚宝库物流园4号场地，租赁期限为1年，自2017年12月10日起至2018年12月9日止，租金为120000元/6个月。原告按约定足额支付被告从2017年12月10日起至2018年12月9日的租金240000元。租赁期限届满后，原告交付自2018年12月10日起至2019年6月9日止的租金，原告分六次将租金通过微信转账及银行汇款方式分别转给被告及被告公司管理人员邹华龙共计120000元。2019年3月，因被告原因，导致原告被强制搬出场地。原告多次与被告协商未使用租金事宜，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，望判如所请。被告杨栋斌辩称，苏非非交纳的租金是12万元，这笔租金的租期为2018年12月10日至2019年6月10日，但是苏非非实际搬离租赁场地时间为2019年4月10日。我同意解除与苏非非在2017年12月10日签订的租赁协议，但不同意返还苏非非46000元租金，最多返还苏非非30000元。本院经审理认定事实如下：苏非非从2017年12月10日开始承租杨栋斌位于北京市通州区马驹桥镇西周路聚宝库物流园4号场地用作物流经营，双方约定租金标准为120000元/6个月。经营过程中，苏非非分别于2018年11月5日、2018年11月30日、2018年12月1日、2018年12月3日通过微信转账的方式向杨栋斌场地的管理人员邹华龙支付共计70000元以及在2018年11月11日通过银行转账方式向杨栋斌支付50000元用于涉案租赁场地2018年12月10日至2019年6月10日的租金。2019年4月10日，因腾退原因，苏非非搬离涉案租赁场地。上述事实，有微信转账记录、银行转账记录以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，苏非非从2017年12月10日开始承租杨栋斌的位于北京市通州区马驹桥镇西周路聚宝库物流园4号场地用作物流经营，双方约定租金为120000元/6个月，杨栋斌对此予以认可，故苏非非与杨栋斌双方形成事实上的租赁合同关系。苏非非与杨栋斌的租赁合同关系成立于民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应全面履行自己的义务。在合同履行过程中，因腾退原因，苏非非无法继续使用涉案租赁场地，其租赁合同目的不能实现，现苏非非要求解除与杨栋斌的租赁合同关系，杨栋斌亦同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除的时间，因苏非非和杨栋斌均认可苏非非实际搬离涉案租赁场地的时间是2019年4月10日，故本院确认双方的租赁合同于2019年4月10日解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏非非已经向杨栋斌交纳涉案租赁场地2018年12月10日至2019年6月10日的租金12万元，现双方租赁合同已经解除，故杨栋斌应当退还苏非非在2019年4月10日搬离涉案租赁场地之后未使用完毕的剩余租金，杨栋斌虽辩称在苏非非搬离涉案租赁场地之前，双方已经协商好苏非非搬往另一处新的租赁场地，剩余租金转为新场地的租金，但并未提供证据予以证明，故本院对杨栋斌的辩解意见不予采信。关于杨栋斌应退还苏非非的剩余租金数额，本院根据双方约定的租金标准、租金交纳情况及苏非非实际搬离涉案租赁场地时间确定为40000元，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条第（一）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告苏非非与被告杨栋斌于2017年12月10日形成的租赁合同关系于2019年4月10日解除；二、被告杨栋斌退还原告苏非非租金40000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告苏非非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告苏非非负担75元（已交纳），由被告杨栋斌负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二一年六月十六日法官助理 杨文龙书 记 员 汤 硕
拟稿人审判员审判员审判长2021年06月20日13时02分2021年06月20日13时02分
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执299号申请执行人:程翠英,女,1974年11月15日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：龚小云，女，1968年12月19日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：江西恒锐汽车销售服务有限公司，住所地上饶县三清山西大道58号，统一社会信用代码91361121688518202M。法定代表人：龚小云，该公司总经理。申请执行人程翠英依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2480号民事调解书于2021年2月24日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日向被执行人龚小云、江西恒锐汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江西恒锐汽车销售服务有限公司有位于上饶县的房产（产权证号：赣（2018）上饶县不动产权第0007445号），现因本案标的过小无法处置。本院已查封该房产（2024年3月15日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人龚小云有存款1,900元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年3月22日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1,900元，已支付给申请执行人，本案债权尚余48,100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人江西恒锐汽车销售服务有限公司有位于上饶县的房产（产权证号：赣（2018）上饶县不动产权第0007445号）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十八日书记员  吴钟金
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8726号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：李荣会，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告李荣会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十二日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                            （2021）陕0822民初544号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822MA703CEG9D。负责人赵泓杰，系该行行长。委托代理人王璐，男，1995年8月23日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝海林，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘慧鲜，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕向军，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告庞向红，女，1981年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王栓晓，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告雷琴，女，1983年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告郝海林、刘慧鲜、吕向军、庞向红、王栓晓、雷琴金融借款合同纠纷一案中，经核实，因被告信息不明，无法向被告送达有关法律文书，导致案件不能进入正常诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的起诉。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行已交案件受理费1621元，退还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）                                      审  判  员  高永平                                        二〇二一年六月二十七日                                 书  记  员   李  慧            1
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6632号被执行人：张雷，男，1983年9月1日生，汉族，住陕西省眉县。申请执行人与被执行人张雷盗窃一案，该案(2018)苏0583刑初1186号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张雷银行存款人民币1200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十六日书记员  曹俊瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执5376号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行和被执行人邹后生、邹美香金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初10836号民事调解书，2021年6月23日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  朱阿军二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1050号申请执行人：鄢明柱，男，汉族，住南城县。申请执行人：吴小青，男，汉族，住南城县。被执行人：邵肆良，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，住黎川县。本院（2021）赣1021刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邵肆良4560元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月二十八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3679号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，营业场所：运城市人民北路77号。负责人：宁某，行长。委托诉讼代理人：杨某。被告：廉某。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告廉某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告廉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款7821.21元，其中本金5679.78元、逾期还款违约金248.86元、利息1892.57元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月26日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计7821.21元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告廉某未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廉某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告廉某身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细页面、被告廉某信用卡交易明细及证明等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廉某向中国农业银行股份有限公司运城河东分理处（以下简称“农行河东分理处”）申请办理信用卡。经审核，农行河东分理处于2018年3月26日同意被告廉某申请并为被告廉某制卡，信用卡的卡号为×××。2018年4月3日，被告廉某和农行河东分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行河东分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行河东分理处为甲方，被告廉某为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告廉某使用该信用卡进行消费后出现逾期，截至2020年8月27日，被告廉某共拖欠农行河东分理处信用卡借款本金5679.78元、利息1892.57元、逾期还款违约金248.86元。同时查明，被告廉某在《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省××区。本院认为，被告廉某向原告农行盐湖支行下属营业网点农行河东分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行下属营业网点农行河东分理处经核准给被告廉某发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行下属营业网点农行河东分理处已依约向被告廉某履行了信用卡发放义务，被告廉某未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告廉某偿还借款本金5679.78元、截至到2020年8月27日的利息1892.57元、逾期还款违约金248.86元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张2020年8月27日之后利息以7821.21元为基数的计算标准，不符合法律规定，应以被告廉某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廉某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5679.78元、利息（截止2020年8月27日的利息为1892.57元；2020年8月27日之后的利息以信用卡实际欠款本金为基数，按日利率万分之五,自2020年8月28日起计算至款付清之日止）、逾期还款违约金248.86元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 毋春梅二〇二一年六月十八日2、本案所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督434号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林显升，男，1996年6月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林显升（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4300元，借款期限自2019年8月10日起至2021年2月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款312.65元。2019年8月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月10日向被申请人林显升发放了借款4300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2268.30元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2268.3元及相应的资金占用费用21.35元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林显升归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2268.3元以及资金占用费用21.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2289.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林显升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2268.3元及资金占用费21.35元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林显升还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林显升如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1782号原告：丰建中，男，汉族，1956年9月22日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽久安律师事务所实习律师。被告：吴海涛，男，汉族，1984年10月24日出生，住安徽省歙县。原告丰建中诉被告吴海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰建中及其委托诉讼代理人吴元华、徐珊珊到庭参加诉讼，吴海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告人工工资6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月左右到被告承包的木工工程工地（杭州市凤起路国信大厦5楼）做小工，双方约定工资为每日240元，原告共计工作30天，经过对账人工工资总额为7200元，扣除已付1000元后欠6200元，被告于2020年4月27日向原告出具书面欠条，欠条明确“欠付工资数额”等内容。被告出具欠条后一直未付款，多次催讨均无果。吴海涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。在承办法官与被告通电话时，被告曾表示，对欠原告人工工资6200元无异议，并答应在2021年5月20日前将6200元直接支付给原告。但到期后被告并未主动支付给原告，且一直不接承办法官电话。经庭审举证、质证并结合认证，本院认定事实如下：1、欠条中书写丰建忠的“忠”字属被告笔误，应是“中”字，与本案原告丰建中同属一个人；2、2020年4月27日原被告双方经结算，被告应支付原告人工工资7200元，扣除原告已经领取了生活费1000元，仍欠6200元未支付。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案，被告吴海涛结算人工工资后未全额支付，依法应承担民事责任，故原告丰建中要求吴海涛支付人工工资6200元的请求，本院依法予以支持。被告吴海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海涛在本判决生效后立即支付原告丰建中人工工资6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  姚生二〇二一年六月十六日书记员  何晔安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1782号原告：丰建中，男，汉族，1956年9月22日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽久安律师事务所实习律师。被告：吴海涛，男，汉族，1984年10月24日出生，住安徽省歙县。原告丰建中诉被告吴海涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰建中及其委托诉讼代理人吴元华、徐珊珊到庭参加诉讼，吴海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告人工工资6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月左右到被告承包的木工工程工地（杭州市凤起路国信大厦5楼）做小工，双方约定工资为每日240元，原告共计工作30天，经过对账人工工资总额为7200元，扣除已付1000元后欠6200元，被告于2020年4月27日向原告出具书面欠条，欠条明确“欠付工资数额”等内容。被告出具欠条后一直未付款，多次催讨均无果。吴海涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。在承办法官与被告通电话时，被告曾表示，对欠原告人工工资6200元无异议，并答应在2021年5月20日前将6200元直接支付给原告。但到期后被告并未主动支付给原告，且一直不接承办法官电话。经庭审举证、质证并结合认证，本院认定事实如下：1、欠条中书写丰建忠的“忠”字属被告笔误，应是“中”字，与本案原告丰建中同属一个人；2、2020年4月27日原被告双方经结算，被告应支付原告人工工资7200元，扣除原告已经领取了生活费1000元，仍欠6200元未支付。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案，被告吴海涛结算人工工资后未全额支付，依法应承担民事责任，故原告丰建中要求吴海涛支付人工工资6200元的请求，本院依法予以支持。被告吴海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海涛在本判决生效后立即支付原告丰建中人工工资6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  姚生二〇二一年六月十六日书记员  何晔