wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9190号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李达，男，1994年11月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李达租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月9日至2020年8月9日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断4380.9元（10008.9元-5628元）；3.判令被告支付原告以7663.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月9日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月9日至2020年8月9日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，早稻科技公司(甲方)与李达（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李达向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年8月9日起至2020年8月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李达提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，李达按约全额支付了5个月的租金，，另支付租金154.65元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。，但被告在逾期后实际支付的154.65元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7509.25元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李达于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3128.35元；二、被告李达于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；三、被告李达于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7509.25元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李达于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李达负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码91350721857108301Y。主要负责人：王光耀，行长。委托诉讼代理人：郑飞，男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工。被告：薛龙，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称农行顺昌支行）与被告薛龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺昌支行的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告薛龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行顺昌支行向本院提出诉讼请求：薛龙偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2021年6月3日利息、罚息、复利4886.81元，之后按年利率7.2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2020年5月28日，薛龙因农业生产资金需要，自愿向农行顺昌支行申请借款最高限额100000元，并填写《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2020年5月29日，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度100000元；贷款人在额度有效期（自2020年5月29日至2023年5月28日）内向借款人提供借款（授信），借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；利率按照借款发放日前一日1年期LPR加0.95%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，薛龙通过自助循环的方式开始使用借款，农行顺昌支行于2020年5月29日将100000元借款转存至薛龙账户，到期日为2021年5月28日。借款到期后，薛龙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。截至2021年6月3日，薛龙尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利4886.81元。薛龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，薛龙因杉木经营需要，自愿向农行顺昌支行申请借款100000元，并填写《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2020年5月29日，薛龙（借款人）与农行顺昌支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120200089857），合同约定：借款金额（可循环借款额度）100000元；额度有效期自2020年5月29日起至2023年5月28日止，借款人在可循环额度100000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；执行利率按借款发放日前一日1年期LPR加0.95%（即年利率4.8%）确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即年利率7.2%）计收罚息，直至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，合同还约定了法律文书的送达地址，且该地址适用于合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书（包括但不限于调解、仲裁、一审、二审、再审、执行等程序）。合同签订后，薛龙开始使用借款，农行顺昌支行于2020年5月29日将100000元借款转入薛龙账户，借款到期日为2021年5月28日。借款到期后，薛龙未按合同约定偿还借款本息。截至2021年6月3日，薛龙尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利4886.81元。另查，2020年5月28日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%（年利率）。本院认为，农行顺昌支行与薛龙签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。借款期限届满后，薛龙未依约清偿借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。农行顺昌支行要求薛龙偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。薛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，农行顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛龙应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司顺昌县支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2021年6月3日利息、罚息、复利4886.81元，之后的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，适用简易程序审理减半收取计1199元，由薛龙负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  洪琪琳二〇二一年六月二十五日书记员  郑 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹江，男，1993年8月28日生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月28日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5731号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢文贤。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12612号《民事判决书》，谢文贤应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92670.8元、利息（截至2020年7月6日为6686.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5433.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2962.14元、增值服务费96元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5731号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：542.61元（含执行费50元）；2．机动车：粤H*****（车辆类型M21）、粤H*****；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民申7号 再审申请人（一审被告）：周艳，女，1971年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区山厦村大围村148号，公民身份号码510223197107142429。委托代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：孙渝敏，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区永新镇菜市街179号附5号，公民身份号码510223197107293729。再审申请人周艳因与被申请人孙渝敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初8615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。  审  判  长    代桂林审  判  员    赖  宁               审  判  员    邹雪蕾     二〇二一年六月二十八日 法官助理    李   杰 书 记 员   王   娟 1
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执447号之二申请执行人林友安，男，1978年12月15日出生，汉族，个体，住武夷山市。被执行人邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人林友安与被执行人邱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，被执行人应当支付申请执行人借款本金55416元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。已扣划执行款5693.19元。经查询，被执行人邱芳位于武夷山市，因该幢楼房统一改造，发生变化，暂无法处置，武夷山市环岛西路96号3层306室房产被另案查封，且在处置中。被执行人暂无其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年六月十五日书记员  俞发涛
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民和县盛豪新型建材厂,住所：青海省民和回族土族自治县川口镇果园村九社。法定代表人：马有录，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马有录，男，1986年12月11日出生，住青海省民和回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊成秀，女，1963年5月5日出生，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：徐闻花，青海尚流律师事务所律师。再审申请人民和县盛豪新型建材厂、马有录因与被申请人熊成秀民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民和县盛豪新型建材厂、马有录申请再审称，一、熊成秀主张其丈夫与马有录之间的原始借款本金为202万元，但是经过查询银行交易明细显示借款本金仅为90万元,而非熊成秀主张的202万元。原审认定马有录尚欠借款金额为140万元错误。一、二审法院对马有录提交的还款证据未给予采信导致案件事实认定错误。二、民和县盛豪新型建材厂并非本案适格被告。无任何证据证明案涉借款用于民和县盛豪新型建材厂的生产经营，故原审判决民和县盛豪新型建材厂承担民事给付责任缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、借款金额如何确定是本案的争议焦点之一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马有录与熊成秀丈夫高祥山之间从2015年起便存在借贷关系。经一、二审法院查明双方的交易习惯为银行转账或现金交付。熊成秀丈夫于2020年去世。熊成秀为证明其诉讼主张向法庭提交了由马有录出具的借条四张，并针对四张借条形成的时间、金额、形成背景进行了说明。马有录认可借条上本人签名的真实性。经审查，最后一份借条的形成时间是2019年12月26日，此借条是2019年9月29日熊成秀将马有录起诉至青海省民和回族土族自治县人民法院后马有录向熊成秀出具的，熊成秀基于马有录对借贷金额的认可及还款的承诺于2020年1月7日撤回起诉。法律规定，当事人对自己的诉讼权益和民事权益享有处分权。马有录作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为是其对借贷行为的认可，且本案并非一份借条佐证双方之间借贷关系的形成。关于还款金额的认定问题。一审期间马有录向法庭提交还款明细27张，证明2017年7月4日至2020年6月30日间马有录向高祥山还款27笔，共计金额为102.8225万元的事实。经查，马有录原审提交的还款记录中仅有一笔5000元的微信转账金额发生在2020年6月30日，熊成秀认可其于2020年6月30日曾收到马有录微信转账5000元，但辩称此款与案涉借款无关联，此款系马有录在熊成秀丈夫去世两周年忌日表示的心意，纯属人情交往，对此，双方可在执行阶段协商解决。除上述5000元微信转账款外，马有录主张的其他转账行为均发生在2017年至2018年之间。而马有录向熊成秀出具140万元借条的时间是2019年12月26日。马有录关于其本人已经偿还102.8225元的主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。民和县盛豪新型建材厂、马有录的此项申请再审事由不能成立。二、民和县盛豪新型建材厂是否是本案适格被告是本案的另一焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中马有录经营的民和县盛豪新型建材厂其经营范围包括加气混凝土砌块、粉煤灰蒸压砖生产，还包括建材销售。马有录与高祥山达成的还款协议书中约定，马有录向高祥山供应加气砖销售后用于偿还202万的借款。庭审中马有录亦认可借款用于建材生意。基于上述事实，原审判决民和县盛豪新型建材厂与被告马有录作为共同被告对案涉借款承担给付责任并无不当。民和县盛豪新型建材厂、马有录的此项申请再审事由不能成立。综上，民和县盛豪新型建材厂、马有录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民和县盛豪新型建材厂、马有录的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年六月三十日书记员 陈敬瑶
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初1090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。被告：沈长荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住武夷山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告沈长荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，沈长荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令沈长荣归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共17888.6元。事实和理由：沈长荣向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经审核，邮储银行武夷山支行于2017年8月15日发放信用卡给沈长荣，卡号6228××××0913，额度15000元。沈长荣领取信用卡后，多次透支消费，2020年2月26日起未按期还款，现已逾期13期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2021年3月17日尚拖欠本金13742.66元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）3425.48元，利息720.46元，合计17888.6元。邮储银行武夷山支行认为，沈长荣的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。沈长荣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年沈长荣向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向沈长荣发放了卡号为6228××××0913的信用卡。领卡后，沈长荣进行消费，并从2020年2月开始未能按期偿还透支消费款，截止2021年3月17日尚欠本金13742.66元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）3425.48元，利息720.46元，合计17888.6元。邮储银行武夷山支行催要未果而诉至法院。上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，沈长荣向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，领卡后即与邮储银行武夷山支行建立借款合同关系。沈长荣透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定要求沈长荣偿还透支本金并支付利息、违约金等费用合计17888.6元，对邮储银行武夷山支行的诉讼请求予以支持。沈长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：沈长荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金13742.66元，并支付利息720.46元，违约金、分期手续费及其他费用3425.48元，以上款项合计17888.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，减半收取计123.5元，由沈长荣负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余崇斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更658号罪犯陈坚，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，福建省武夷山市人。曾于2013年4月17日因犯聚众斗殴罪被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。本院于2018年9月12日作出（2018）闽07刑初24号刑事判决，以被告人陈坚犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2018年10月25日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年4月11日起至2033年4月10日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2018年11月至2021年1月累计获考核积分3006.4分。截止至2021年1月获表扬5次。2021年1月8日向本院执行财产性判项50000元（福建省政府非税收入票据：01873485）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2018年4月11日至2032年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十八日书记员 郑姗姗
甘肃省景泰县人民法院刑事判决书  （2021）甘0423刑初106号公诉机关景泰县人民检察院被告人基本情况被告人窦贵荣，男，汉族，1975年5月25日出生，甘肃省定西市人，初中文化程度，农民，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月30日被取保候审。2021年6月11日被景泰县人民法院决定逮捕，同日，因窦贵荣患有左肾积水、左侧输尿管导管留置，景泰县看守所暂不予收押，遂被景泰县人民法院取保候审。公诉机关指控情况景检刑诉（2021）40号2021年3月14日0时许，被告人窦贵荣酒后驾驶无号牌“力之星”牌三轮电动车，沿景泰县一条山镇建设路行驶至黄河路，沿黄河路由西向东行驶途经环城路驶入景五公路，沿景五公路行驶至0km+200m处时，车辆与道路南侧路边电杆发生碰撞，造成窦贵荣受伤的交通事故。2021年3月16日经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人窦贵荣血样中乙醇含量为275.9mg/100m1。2021年3月24日经甘肃中信司法鉴定所鉴定，“力之星”牌三轮电动车属于机动车。被告人意见被告人窦贵荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人窦贵荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控窦贵荣所犯罪名成立，本院予以支持。窦贵荣无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故的全部责任，血液乙醇含量超过200 mg/100m1，从重处罚。窦贵荣到案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对窦贵荣判处拘役三个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。判决结果被告人窦贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后即予以缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张兴亮二〇二一年六月十一日法 官助 理 尚丽娥书 记 员 蒋永仁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1706号原告：夏银奎，男，汉族，1970年1月10日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海美谷律师事务所律师。被告：吴福明，男，汉族，1966年10月12日生，住浙江省东阳市。被告：梁凤莲，女，汉族，1971年11月7日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告夏银奎与被告吴福明、被告梁凤莲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏银奎及其委托诉讼代理人包仁淼到庭参加诉讼，被告吴福明、被告梁凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏银奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴福明返还原告夏银奎保证金及利息人民币（币种下同）130000元；二、判令被告吴福明支付原告夏银奎以130000元为基数，自2021年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止的逾期付款利息；三、判令被告梁凤莲对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年6月28日，原告夏银奎与被告吴福明因承包漯河世贸中心二期项目防水工程签订承诺书，确认原告夏银奎向被告吴福明交纳保证金100000元，被告吴福明承诺当年春节前将保证金返还给原告夏银奎。原告夏银奎于当日将上述保证金转账至被告梁凤莲的账户，被告吴福明同时向原告夏银奎出具收条确认收到上述原告夏银奎支付的保证金。后原告夏银奎再应被告吴福明要求于2019年8月9日向被告梁凤莲支付保证金10000元。保证金返还期限届满后，原告夏银奎多次电话及微信催促两被告返还上述保证金，两被告均以各种理由拖延偿还。被告吴福明及被告梁凤莲多次向原告夏银奎承诺返还保证金，2020年12月31日，原告夏银奎与被告吴福明再次电话沟通，被告吴福明承诺于2021年1月10号前返还原告夏银奎保证金110000元及利息20000元。截至起诉日，两被告仍未返还上述保证金及利息。原告夏银奎认为，原告夏银奎按照约定向被告吴福明支付保证金，被告吴福明应当按时返还，被告吴福明亦多次向原告夏银奎承诺返还保证金及相应利息，承诺系被告吴福明真实意思表示，其依法应当向原告夏银奎履行返还保证金及支付利息的义务。被告梁凤莲明确向原告夏银奎表示愿意加入上述债务，自愿向原告夏银奎偿还保证金及利息，原告夏银奎未拒绝，被告梁凤莲依法应当承担债务加入的法律责任，对被告吴福明的上述债务承担连带责任。被告吴福明未到庭未答辩。被告梁凤莲未到庭未答辩。经审理查明，2019年6月28日，原告夏银奎为承揽漯河世贸中心二期项目的防水工程，与被告吴福明签订承诺书一份，该承诺书显示“今有漯河世贸中心二期项目，防水承包人夏银奎共计面积16.8平方，结算方式参加大合同执行共计下浮13点，发票税金由承包人提供发票，保证金交纳共计10万元整，保证金返还到春节前，付款方式也参加大合同执行，付款方式到节点付75%，具体内容、付款方式条件按照大合同执行。特此承诺，承诺人：吴福明，2019.6.28日，身份证：3307241966××××××××；中国工商银行，卡号：62×××88，开户银行合肥胜利路支行，梁凤莲；夏银奎身份证：4127021970××××××××”。承诺书签订后，原告夏银奎按被告吴福明的指示向被告梁凤莲的银行账户转账100000元。当日，被告吴福明给原告夏银奎出具收条一份，收条载明“今收到夏银奎防水保证金拾万元整（100000），收款人：吴福明，2019.6.28”。2019年8月19日，被告吴福明要求原告夏银奎再缴纳10000元的保证金，当日，原告夏银奎按被告吴福明的指示，以微信转账方式向被告梁凤莲转账10000元。后原告夏银奎未承揽到漯河世贸中心二期项目的防水工程。原、被告双方约定的保证金返还期限到期后，被告吴福明未将保证金返还给原告夏银奎。后原告夏银奎多次通过电话和微信向被告吴福明、被告梁凤莲催要保证金。2020年6月11日，被告梁凤莲在微信中承诺在2020年6月底偿还原告夏银奎的保证金，到期后未偿还。2020年12月23日，原告夏银奎给被告吴福明打电话催要保证金及利息，被告吴福明承诺在2021年的1月10日前返还原告夏银奎保证金110000元，并支付利息20000元，到期后，被告吴福明亦未支付。另查明，本案诉讼中原告夏银奎放弃了诉讼请求的第二项，不再主张二被告支付2021年1月11日之后的利息。上述事实有承诺书、收条、转账记录、微信聊天记录、通话录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吴福明收到原告夏银奎保证金110000元的事实，有被告吴福明出具的收条及转账记录在卷佐证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质订立的合同无效。本案原告夏银奎作为个人不具有建筑施工企业资质，故被告吴福明与原告夏银奎签订的防水工程合同违反相关法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于原告夏银奎被告吴福明双方所签订的合同无效，原告夏银奎所缴纳的保证金，被告吴福明应予以返还。被告吴福明在原告夏银奎向其催要保证金时愿意支付20000元的利息，双方关于该利息的约定，不违反法律规定，本院予以认定。原告夏银奎要求被告吴福明返还保证金110000元并支付利息20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁凤莲在原告夏银奎向其催要保证金时承诺还款，系债务的加入，原告夏银奎要求其连带清偿保证金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告夏银奎要求被告梁凤莲连带清偿利息20000元的诉讼请求，因被告梁凤莲未承诺偿还利息20000元，故原告夏银奎的该项诉讼请求本院不予支持。原告夏银奎放弃要求二被告支付2021年1月11日之后利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。被告吴福明、被告梁凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福明于本判决生效之日起十日内返还原告夏银奎保证金110000元及利息20000元；二、被告梁凤莲对上述第一项被告吴福明应返还的保证金110000元承担连带清偿责任；三、驳回原告夏银奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴福明、被告梁凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘书伟二〇二一年六月二十五日书记员  张 玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2368号原告:纳玉林，男，1965年11月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该被告身份信息由原告提供）。原告纳玉林与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 保 清二○二一年六月三十日法官助理 朱 莹书记员 顾秀英附:本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：单满龙，男，1992年6月29日生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告单满龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告单满龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金35,265.49元，支付利息5,271.55元，分期付款手续费1,277.72元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金27,663.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告单满龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金27,663.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,663.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单满龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金27,663.49元；二、被告单满龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告单满龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0504民初186号原告：于广银，男，1940年9月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告：金淑珍，女，1946年10月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：孙见中，男，1969年7月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。第三人：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区华山街4栋1至2层4门。法定代表人：张小，该公司总经理。原告于广银、金淑珍与被告孙见中，第三人本溪富虹房地产开发建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日立案，原告于广银、金淑珍于2021年6月24日以遗漏另一继承人，再增加被告后另诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于广银、金淑珍撤回起诉。案件受理费五千零五十元，免交。审 判 长  付 东人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  付 尧二〇二一年六月二十八日法官 助理  王 洋书 记 员  任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院刑事裁定书 (2021)渝0152刑更5号 罪犯李兴隆，男，1987年8月18日出生，住重庆市潼南区。本院于2018年9月11日作出（2018）渝0152刑初46号刑事判决书，判决：被告人李兴隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决发生法律效力后并交付执行。在执行期间，重庆市潼南区司法局于2021年6月7日以（2021）渝潼矫撤缓建字第01号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯李兴隆的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了李兴隆的申辩。现已审理终结。重庆市潼南区司法局认为，罪犯李兴隆在社区矫正期间，因季度考核扣分和无正当理由不进行日记载受到三次警告和两次训诫，经批评教育仍不改正，建议对李兴隆给予撤销缓刑。经审理查明，罪犯李兴隆在社区矫正期间，因不遵守社区矫正管理规定，受到重庆市潼南区司法局三次警告和两次训诫，经社区矫正监管部门批评教育仍不改正。本院认为，罪犯李兴隆在缓刑考验期限内，受到执行机关三次警告、两次训诫仍不改正，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十三条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）渝0152刑初46号刑事判决中对罪犯李兴隆宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯李兴隆收监执行原判刑罚有期徒刑三年。（刑期自执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长     胡锦超人 民 陪 审 员   周  勇人 民 陪 审 员     杨朝霞  二〇二一年六月二十二日 法  官  助  理     吉  全书   记   员   王  诏 1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更522号罪犯刘煊美，男，1977年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2019年3月27日作出(2018)闽0821刑初241号刑事判决，以刘煊美犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2017年12月8日起至2026年3月7日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年7月26日作出(2019)闽08刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯刘煊美在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘煊美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯刘煊美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘煊美在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2021年3月累积考核分2272.2，获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币元13000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯刘煊美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯刘煊美减去有期徒刑五个月，刑期自2017年12月8日起至2025年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初421号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘祥浩，男，1972年6月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯贩卖毒品罪，于2004年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2020年5月被判处有期徒刑十个月，2020年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关于2021年6月21日以渝綦检刑诉〔2021〕329号起诉书指控：2021年4月7日凌晨，被告人刘祥浩在万盛经济技术开发区江山城某某楼负一楼车库，采取拉门的方式盗窃被害人封某某白色轿车内1000余元人民币现金。之后刘祥浩步行至红枫路电信家属区对面马路边上，采取拉门的方式盗窃被害人杭某某长安越野车内的一枚戒指。经鉴定，该戒指价值人民币1772元。2021年4月8日10时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区老街一茶馆内将被告人刘祥浩抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘祥浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘祥浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处刘祥浩有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘祥浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，刘祥浩将盗得的戒指卖与一门店，民警将该戒指扣押后已发还给被害人杭某某。本院认为，公诉机关指控被告人刘祥浩犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘祥浩系累犯，依法应当从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；刘祥浩到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其配合查找赃物，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘祥浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2021年11月7 日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘祥浩退赔被害人封某某经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       （此页无正文）    审 判 员    杨晓放                                     二○二一年六月二十八日                        法官  助理    熊  枫                       书  记 员    郑发兵 -1-
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执1436号之二 申请执行人：李传伦，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：符林，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 申请执行人李传伦与被执行人符林租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初6016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人符林未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人李传伦于2021年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人符林应支付申请执行人李传伦挖机费36900元以及迟延履行期间的债务利息、诉讼费362元。本院采取了以下执行措施： 1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人符林名下有工商登记信息、车辆登记信息以及房屋登记信息； 2、对被执行人符林名下银行存款账户进行了限额冻结，发现有银行存款2566.24元，本院依法对该存款进行了扣划； 3、本院到被执行人符林户籍所在地现场查找，未找到相关线索； 4、本院依法对被执行人符林采取了临控措施，并将被执行人符林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为； 本院认为，本院穷尽执行措施，执行到位案款2566.24元（支付申请执行人2107.24元、缴纳执行费459）,未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)渝0119执1436号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 张信川 二〇二一年六月三十日 书记员 张焜棋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4621 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李浪，男，汉族，1996年2月17日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李浪罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初441号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人李浪逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的2000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李浪至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人李浪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4621执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月二十日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿    1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2027号 原告张群芳，住长春市九台区。 被告花峰，住长春市九台区。 被告王洪辉，住长春市九台区。 委托代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告张群芳与被告花峰、王洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张群芳与被告花峰、被告王洪辉及其委托代理人马瑞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张群芳诉称，原告与被告花峰不认识，原告与被告王洪辉是朋友关系。2018年11月初，被告王洪辉找到原告，说他一朋友急需用钱，他手里钱不够，咱俩一起借他。问原告能不能借，原告没借。次日被告王洪辉又找到原告，说他朋友花峰用工资卡抵押，被告王洪辉做担保人，向原告借款70000元（原告借40000元，被告王洪辉借30000元，共计70000元，被告王洪辉承诺，如被告花峰不还钱，将由被告王洪辉偿还）。2018年11月12日，原告一次性借给被告花峰70000元整，约定利息3分，一月一结，并出具借据一份，且承诺借款于2019年11月12日归还，如不能归还将承担一切法律责任。到2019年8月，被告花峰就不付利息了，并且工资卡变成了空卡。原告找到担保人王洪辉，经多次协商也没结果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币肆万元整及利息（利息自2019年8月12日始至给付之日止，按月息3分计算），本案产生的一切费用均由二被告承担。 被告花峰辩称，原告说的借款是事实，是他给我拿的40000元现金。现在我已经还他28000元。我同意还款，但3分利我给不了。 被告王洪辉辩称，一、担保是事实。二、担保时未对保证期限进行约定，依据民法典六百八十六条之规定，应为一般担保，一般担保保证期限为主债务履行期限届满之日6个月。三、该笔借款履行期限届满为2019年11月12日，原告起诉时间为2021年3月1日，从时间上计算，保证期间已超过了法律所规定的主债务履行期限届满之日6个月的规定。依照民法典第六百九十二条之规定，保证期间不发生终止、中断、延长的限制。原告主张权利已超过法律所规定的保证期限6个月，故依法应免除被告王洪辉的担保责任。 经审理查明，2018年11月12日，被告花峰向原告张群芳出具了一借条，内容为，“借条借款人花峰于2018年11月12日向出借人张群芳借款人民币（大写）柒万元，小写70,000.00，借款期限12个月，月利率3%。于2019年11月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）花峰......担保人（签章）王洪辉......日期2018.11.12”。上述划线文字为手写体，其余均为电脑打印体。 上述70000元借款中，被告花峰实际借原告本金40000元，借被告王洪辉本金30000元。被告花峰主张已偿还了原告本金28000元。对此，原告表示收到被告花峰人民币21000元，但“是利息，我给王洪辉9000元，我自己收到12000元”。原告对“你为什么给王洪辉9000元”之回答为，“是给王洪辉的利息，每个月900元”。被告王洪辉对“你是否收到原告的9000元，这个钱是什么钱”之回答为，“收到了这9000元，是利息”，被告王洪辉对“花峰给过你4000元钱吗，是什么钱”之回答为，“给过，70000元中有我30000元，我当本金留下了，就没有给原告”。另，原告表示收到被告花峰微信转账7000元，但是利息款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。 本案中，原告属实收到被告花峰支付的人民币28000元，其中支付给被告王洪辉9000元。依法释（2009）5号第二十一条之规定，原告收到的19000元应为被告花峰支付的利息。依法释（2015）18号第二十六条与法释（2020）17号第三十条之规定，按月利3%计算，被告花峰已支付本金40000元的利息至2020年3月9日。此后，案涉借款之利息，应按法释（2020）17号第二十五条、第三十条之规定计算。综上，被告花峰应向原告返还人民币40000元及未付利息。 《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。据此，被告王洪辉免除保证责任。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告花峰于本判决生效后三日内向原告张群芳返还人民币40000元及利息（自2020年3月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至付清止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 二、被告王洪辉免除保证责任。 案件受理费400元由被告花峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月三十日 书记员 杨春艳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执161号申请执行人：翟清冉,女,2001年3月10日出生,汉族，住曲阜市。被执行人：孔心雨，男,1996年6月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人翟清冉与被执行人孔心雨民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人已签收。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下无大额银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；无工商登记信息。本院于2020年12月23日前往济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年5月20日前往被执行人住址进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年5月24日对被执行人孔心雨采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  张永立审判员  赵 旋二〇二一年六月二十九日书记员  张伟伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何志伟，男，1985年4月3日生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告何志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告何志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,385.45元，支付利息2,791.59元，分期付款手续费764.97元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,345.45元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告何志伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,345.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,345.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,345.45元；二、被告何志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告何志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4710号        被执行人：蔡其豹，男，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人蔡其豹盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1114号刑事判决书已于2016年6月13日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人蔡其豹缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蔡其豹名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡其豹名下无不动产登记信息。三、被执行人蔡其豹名下无车辆登记信息。四、被执行人蔡其豹名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4710号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9101号原告：丰田融资租赁有限公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司]，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：尤德深，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告丰田融资租赁有限公司与被告尤德深融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告尤德深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金和留购款281,918.82元；2.判令被告向原告支付滞纳金29.64元(暂算至2021年1月26日，实际要求计算至实际归还之日)；3.判令原告对登记在被告名下车牌号为粤C2XXXX的车辆，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付暂计至2021年5月25日的滞纳金750.93元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款281,918.82元为基数，按每日万分之五计算)。其余诉讼请求不变。事实和理由如下：2020年8月28日，原告珠海分公司与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定：被告将其名下车牌号为粤C2XXXX的汽车(车架号：LFMKN5BF7LXXXXXXX，发动机号：DB08411)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司账户。原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2020年9月9日，原告依约向第三方珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2020年9月9日至2025年9月8日止，月付3,952.26元，留购价款56,640元，租金和留购价款合计293,775.60元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。同时，原告与被告签订《抵押合同》，约定对租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。被告仅支付三期租金后就再未向原告支付租金，已属违约，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》、《丰田融资租赁有限公司抵押合同》、银行转账回单、机动车销售统一发票、《汽车销售合同》、机动车登记证书、还款记录表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告。本院认为：原、被告签订的《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》、《丰田融资租赁有限公司抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金以及承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤德深应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金和留购款281,918.82元；二、被告尤德深应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司暂计至2021年5月25日的滞纳金750.93元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款281,918.82元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,540元，减半收取计2,770元，由被告尤德深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年六月二十八日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执881号申请执行人：王静，女，1975年4月6日出生，汉族，淄博市电子政务中心职工，住山东省淄博市张店区。被执行人：袁洪山，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。申请执行人王静与袁洪山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初1218号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告袁洪山于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年5月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因袁洪山未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的借款本金10万元及利息，案件受理费1150元，全部未执行。本院依法于2021年6月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本院已向被执行人袁洪山发出限制消费令，限制被执行人袁洪山高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王静进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十九日书记员  刘鹏飞
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2390号之一申请执行人:蒋利仙，女，1962年05月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。被执行人:卢晓炯，男，1980年01月05日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人蒋利仙与被执行人卢晓炯申请司法确认调解协议一案，申请执行人蒋利仙依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特947号民事裁定书，于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人卢晓炯向申请执行人蒋利仙支付执行款3350元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款150元、案件执行费50元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2390号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   王宗强二〇二一年六月十八日书  记  员   俞俊骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15765号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁柄均，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁柄均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁柄均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C671241000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月17日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金28983.78元，罚息105.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28983.78元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息105.29元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C671241000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁柄均于2018年12月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C671241000）。二、被告丁柄均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28983.78元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为105.29元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告丁柄均负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 琛二〇二一年六月十七日法官助理  谢伟俭书 记 员  欧 禧
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8536号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：肖会勇，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告肖会勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十一日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3942号        原告：宁波经纬汽车贸易有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路542号（第一汽车市场内），统一社会信用代码91330205753269768E。                法定代表人：孔朝阳，该公司总经理。                委托诉讼代理人：盛小茂，男，该公司职工。                被告：吴光宏，男，1959年10月11日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹西街道滨海大道929号15楼1501-2、1501-3室，统一社会信用代码91330225790069511P。                负责人：刘超，该支公司经理。                委托诉讼代理人：张唯，女，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司职工。                原告宁波经纬汽车贸易有限公司（以下简称经纬公司）诉被告吴光宏、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛小茂、被告吴光宏到庭参加诉讼，被告平安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告经纬公司基于2021年4月6日其所有的浙B．0V3X8号网约车在象山县丹东街道育才路与靖南路发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告吴光宏赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失6395.89元；2．被告平安保险对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3．被告承担本案全部诉讼费用。                被告吴光宏当庭答辩称：1．对盛小茂是否原告职工、原告是否对其进行培训等情况不清楚，被告虽然闯红灯，但盛小茂驾车在十字路口快速行驶，也应当承担事故责任；2．误工费是受害人受伤后住院治疗期间因无法工作而实际减少的收入，本起事故中无人受伤，不存在误工费，且原告主张的误工费过高。                被告平安保险书面答辩称：1．事故车辆×××号在平安保险投保商业三者险和交强险，事故发生在保险期间，平安保险已于2021年4月27日支付原告的车辆损失34000元及施救费300元，履行了保险赔偿责任；2．根据《机动车综合商业险条款（2014版）》第二章第二十六条第一项免责约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。原告诉请的项目属于本起事故的间接损失，不属于保险责任范围；3．根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告诉请的合理间接损失应由侵权人赔偿。综上，请求驳回原告对平安保险的诉讼请求。                本案经审理查明的案涉基本事实如下：                2021年4月6日6时30分许，被告吴光宏驾驶×××号车辆，在象山县丹东街道育才路与靖南路，与盛小茂驾驶的原告所有的浙B．0V3X8号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。被告吴光宏负事故全部责任，盛小茂无责任。                被告吴光宏驾驶的×××号车辆的交强险和商业三者险均投保于被告平安保险。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四页二十六条第一项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。                原告因本案事故对车辆进行维修，于2021年4月6日将车辆送至象山中基丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2021年4月25日维修完毕。原告所有车辆系网络预约出租车。盛小茂系原告职工。                以上事实有原告提供《道路交通事故自行协商协议书》、停运维修证明、网约车流水明细、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、劳动合同，被告平安保险提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》《机动车综合商业保险免责事项说明书》、照片，本院调取的车辆维修结账单，以及当事人的庭审陈述为证。                本院认为，原告所有车辆作为网络预约出租车，其因交通事故维修而无法行驶期间，必然会产生停运损失，属于原告的合理损失，应当根据双方过错程度进行赔偿。被告吴光宏对事故发生存在全部过错，应当承担赔偿责任。被告平安保险辩称停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，符合保险合同约定，本院对该辩称予以采纳。关于停运损失的金额，根据网络预约出租车的实际情况、维修天数以及原告提交的流水所显示的营运情况，原告主张的金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告吴光宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波经纬汽车贸易有限公司车辆停运损失6395.89元；                二、驳回原告宁波经纬汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光宏负担。                本判决为终审判决。                    审判员张晶莹    二O二一年六月二十三日            代书记员施内尔
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2498号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仁刚，男，该公司员工。被告：殷玉玲，女，1993年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：董因海，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告殷玉玲、董因海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人陈仁刚到庭参加诉讼，被告殷玉玲、董因海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告殷玉玲偿还借款本金99998.46元及利息11532.06元(利息计算至2021年1月15日)，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告董因海承担连带保证责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：借款人殷玉玲于2019年3月5日向原告贷款100000元，2020年3月4日到期，现已逾期；由董因海提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍无偿还意愿。为维护我行合法权益，尽早实现贷款收回，我行依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告殷玉玲、董因海均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告殷玉玲以经营服装门市为由向原告借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2018年3月13日至2020年3月9日；借款方式为可循环，借款人可在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款月利率为9.0625‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。同日，被告董因海作为该笔贷款的保证人同原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，债权人自2018年3月13日起至2020年3月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，原告于2019年3月5日将100000元转入被告殷玉玲账户，并约定2020年3月4日到期，借款月利率为9.0625‰，被告殷玉玲在贷转存凭证（借款借据）上签字。贷款到期后，经追要，殷玉玲未能在借款期限届满前足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，截至2021年1月15日，共拖欠借款本金99998.46元及利息11532.06元。本院认为，安丘农商行与被告殷玉玲、董因海签定的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告殷玉玲未按合同约定及时偿还借款本息，担保人董因海亦未履行保证责任，现安丘农商行起诉要求被告殷玉玲偿还借款本息，被告董因海承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告董因海在承担保证责任后，有权向被告殷玉玲追偿。被告殷玉玲、董因海经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷玉玲偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99998.46元及利息11532.06元（计算至2021年1月15日），并按约定利率计付自2021年1月16日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告董因海对被告殷玉玲所负上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告董因海承担保证责任后有权向被告殷玉玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告殷玉玲、董因海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇二一年六月九日书记员  赵瑞刚
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执1756号申请执行人杨滨，男1984年8月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人王卫杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。杨滨申请执行王卫杰合伙协议纠纷一案，本院于二〇二一年四月二十六日申请执行。在执行过程中，被执行人履行（2020）鲁1602民初1542号民事判决书所判令的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：杨滨申请执行王卫杰合伙协议纠纷一案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月十一日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执317号之二申请执行人：张启亮，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：李桂林（系张启亮之妻），女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县华金房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913407626881017301，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡北江路。法定代表人：肖礼单。本院在执行张启亮、李桂林与枞阳县华金房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司在中国农业银行12×××74账户内存款人民币59626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月二十六日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9188号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈华，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈华租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月28日至2020年8月28日止的手机租金3108元(518元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7915.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月5日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月28日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月28日至2020年8月28日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，早稻科技公司(甲方)与陈华（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈华向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月28日起至2020年8月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，陈华未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈华提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，陈华按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月5日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7915.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3108元；二、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7915.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀