江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4183号上诉人(原审被告)：刘兹全，男，1966年9月29日生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇潘村952号，现住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈兵，男，1959年10月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：许楠，江苏元封律师事务所实习律师。上诉人刘兹全因与被上诉人陈兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2021)苏0324民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兹全上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，予以改判；2、判令上诉人给付被上诉人借款本金591132元、利息30652元，计款621×××84元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院查明“自201×××年12月22日起至2019年9月4日，刘兹全向陈兵共计1×××笔借款149万元”等与事实不符。事实上，被上诉人主张的借款共计14笔120元，其中2019年9月1日20万元是上诉人代被上诉人到装璜门市找pos机刷卡取现，临时向被上诉人出具的借条，刷完取现后钱已全部给付了被上诉人(有转款凭证和微信聊天)，只是借条没有收回，该笔借款不存在。实际借款本息出具的借据仅为13笔100万元。这13笔借款最后一笔2019年9月4日10万元(转款9.3万元，其余0.×××万元结以上借款欠利息)，到这一天止上诉人不欠被上诉人利息，双方之间的交易习惯借款均是借第二次借款时结清第一次借款利息，不能结清也要给付部分，余利息连同再借款项一并出具借条，否则不发生第二笔借贷，被上诉人是以放贷赚取高于银行利息为目的的出借，双方约定的利息上诉人不支付，被上诉人不会出借以后多笔借款的。201×××年12月22日至2019年9月4日总计13张借条100万元，上诉人在这期间除了给付及出具借条结清利息外，还平时小额的通过微信×××次给付本金4×××400元，剩余借款本金为952600元(100万元-4×××400元=952600元)。最后一次2019年9月4日借条10万元，之后上诉人分别还款为：2019.12.21还10万元、2020.1.14还10万元、2020.1.22还20万元、2020.×××.20还6万元、2020.9.29还1万元，计还款4×××万元。依据欠款数952600元，根据每次还款日期计算利息量至本案立案日2021.1.5上诉人尚欠被上诉人本金591132元、利息30652元，合计本息621×××84元。原审认定本金102.688万元，显然不当，是错误的。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，被上诉人主张的借贷利率不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，而其主张月利率1.5%明显超过了这个上限。原审却给予支持显然是适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，支持上诉请求。陈兵答辩称：一审判决正确，请求予以维持。在上诉人上诉状中，上诉人认为涉及到20万元予以还款的问题是不正确的。事实上，在被上诉人给予上诉人借款中，有两笔20万元，对于其中的一笔20万元，已经支付了部分的费用，支付了1×××.312万元。同时，对于上诉人上诉状中的陈述，明显与事实不符。一审中能够看出至少有15张借条，合计140万元借款，该15张借条在一审中均是原件。而上诉人在上诉状认为是13笔借据100万元明显错误。对于月息1.5%的约定，符合法律规定。在被上诉人向上诉人出借借款时，当时的法律规定上限为年息24%,因此该月息1.5%,应当予以支持。陈兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘兹全偿还陈兵借款本金120万元及利息(以120万元为基数，自起诉之日起按月息1.5%付息至款项还清之日止)；2、本案案件受理费、保全费、保函费由刘兹全承担。事实和理由：陈兵、刘兹全系朋友关系，自201×××年开始，刘兹全因建设工程、家庭建房之需分14笔共向陈兵借款120万元，借款均约定月息1.5分，大部分借款没有约定使用期限。至陈兵起诉之日前，刘兹全共支付了陈兵3×××万元的利息。因陈兵需要用钱，多次向刘兹全催要借款，但刘兹全以种种理由推托，拒不偿还陈兵。请求人民法院依法支持陈兵诉讼请求。一审法院经审理查明：陈兵和刘兹全系朋友关系，刘兹全因为生意上的需要，提出向陈兵借款的请求。自201×××年12月22日起至2019年9月4日，刘兹全向陈兵共计1×××笔借款149万元，刘兹全向陈兵出具了借条1×××张。双方约定的借款利率均为月利率1.5%。十七张借条中，只有2019年3月12日借款10万元和2019年3月20日借款5万元的两张借条中约定借款期限为1年，其他借条均未约定借款期限。2019年12月21日至2020年9月29日，刘兹全通过转账和现金支付的方式分5笔向陈兵还款4×××万元。2018年9月29日至2019年8月30日，刘兹全通过微信转账的方式分9笔向陈兵还款6.×××4万元。2019年9月2日至2019年9月3日，刘兹全通过高某分5笔向陈兵转款1×××.312万元。一审法院另查明，刘兹全偿还上述款项的过程中，从陈兵处取回借条3张，累计借款金额为人民币29万元。后因为双方对还款数额发生争执及刘兹全不继续还款等原因产生矛盾，为此陈兵诉讼来院。一审法院认为：第一、刘兹全的借款具体金额问题。刘兹全向陈兵的每笔借款均有刘兹全出具的借条和陈兵的银行打款记录证实，其中虽然有部分系现金支付，陈兵均能够说明现金的来源，并且每次向刘兹全支付的现金也未达到特别巨大，刘兹全辩称所有的现金均未收到及部分系利息的主张和事实明显不符，对其辩称一审法院不予支持。一审法院认定刘兹全向陈兵借款的本金为149万。第二、刘兹全累计还款的数额及还款中的本金、利息的具体数额确定问题。陈兵和刘兹全对刘兹全还款本金29万元和微信还款6.4×××万均无异议。但对案外人高某账户存入陈兵账户中的款是否系刘兹全还款及还款金额是多少有异议。从陈兵、刘兹全的举证情况可以看出，该5笔汇款应当认定为刘兹全通过高某向陈兵还款，还款的金额应当认定为1×××.312万元，并且该笔还款系向特定的借款即2019年9月1日的20万元借款还款，并且还款时间和借条时间仅仅晚1-2天，一审法院依法认定该还款为归还借款本金。从以上情况可以确认，刘兹全归还陈兵借款本金46.312万元，归还陈兵借款利息28.54万元。综上，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈兵、刘兹全之间的借款合同不违反当时的法律法令，系合法有效合同，受到法律保护。刘兹全拒不归还借款应当承担违约责任，陈兵要求刘兹全归还本金120万元证据不足，一审法院支持的借款剩余本金为人民币102.688万元。刘兹全归还陈兵的借款利息为28.5万元，算至陈兵起诉之日即2021年1月5日，刘兹全应当归还的利息已经超过28.5万元，故陈兵要求刘兹全偿还自起诉之日的利息符合法律规定，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款，一审法院判决：一、刘兹全于判决书生效后15日内归还陈兵借款本金102.688万元及利息（以102.688万元为本金，自2021年1月5日起，按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈兵的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取×××800元，保全费5000元，由陈兵负担1800元、刘兹全负担11800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：首先，刘兹全在一审法院2021年2月×××日的庭审中明确认可陈兵与刘兹全之间1×××笔149万元的借款。本案中，陈兵向法庭提交了14张借条，主张的借款数额为120万元。刘兹全在一审庭审中亦认可收回了三张借条。故一审法院认定双方之间共1×××笔149万元的借款，有事实与法律依据，并无不当。其次，关于2019年9月1日的20万元借款，刘兹全在借条下方已经写明到装璜门市找pos机刷卡取现由刘兹全使用。刘兹全主张的通过高某分5笔向陈兵转款1×××.312万元，一审法院已经作为该笔借款的还款予以认定，刘兹全主张该笔借款未实际发生，与事实不符，本院不予采信。刘兹全主张双方之间的交易习惯均是借第二次款时结清第一次借款利息，不能结清也要给付部分，余利息连同再借款项一并出具借条。对此，陈兵不予认可，刘兹全亦未能提供证据证明双方存在刘兹全主张的交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】1×××号）第十五条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈兵与刘兹全之间交易1×××笔，刘兹全主张未实际收到款项，但后续交易中仍向陈兵出具借条，明显不符合常理。刘兹全抗辩涉案借条中存在利息，但未能明确说明其主张的利息的计算明细。陈兵对其主张的款项交付提交了银行打款记录证实，部分现金支付数额并不巨大，陈兵亦均能够说明现金的来源。故一审法院认定的借款数额，有事实与法律依据，并无不当。再次，关于本案的利率标准问题。本案一审法院于2021年1月5日立案受理，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】1×××号）的规定的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】1×××号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”一审法院判决按照月利率1.5%计算利息，超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以纠正。综上，上诉人刘兹全的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】1×××号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院(2021)苏0324民初128号民事判决；二、刘兹全于判决书生效后15日内归还陈兵借款本金102.688万元及利息（以102.688万元为本金，自2021年1月5日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回陈兵的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7800元，保全费5000元，由陈兵负担2300元、刘兹全负担10500元；二审案件受理费15600元，由上诉人刘兹全负担15000元，由陈兵负担600元。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年六月二十九日书记员  蒋慧娟