重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初9612号 原告：渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区龙山街道空山村，统一社会信用代码92500112MA5UFP388P。经营者：谭明富。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫红梅，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：海峡金岸集团有限公司，住所地闽清县省璜镇璜兰街3号，统一社会信用代码9135012466507598X9。法定代表人：陈成春。被告：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站与被告海峡金岸集团有限公司、夏龙庆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站的委托诉讼代理人李爽、莫红梅，被告夏龙庆到庭参加诉讼。被告海峡金岸集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告海峡金岸集团有限公司于2014年5月30日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、判令被告海峡金岸集团有限公司向原告支付截至2020年11月30日欠付的租金及其他费用（包括维修费、上下车费、赔偿费、打包费等）共计171 958.64元；3、判令被告海峡金岸集团有限公司向原告支付自2014年11月5日起，以应付未付款为基数，按月利率2%的标准计算至款清时止的违约金；4、判令被告夏龙庆对上述第2、3项诉讼请求承担连带支付责任；5、判令二被告共同承担本案诉讼费，包括案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2014年5月30日，被告海峡金岸集团有限公司因承建“大川·水岸三期二标”工程项目所需，与原告签订《租赁合同》，合同内容约定详细明确，并约定争议管辖法院为甲方住所地（重庆市渝北区）人民法院管辖。原告依照合同约定完全履行，被告逾期支付相应租金，截至2020年11月30日止的欠付租金及其他费用（包括维修费、上下车费、赔偿费、打包费等）共计171 958.64元，同时按照合同约定，被告还应当承担逾期付款的违约金。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉。被告夏龙庆辩称，我不是海峡金岸集团有限公司的职工，我是该公司承接的大川水岸三期二标工程的项目管理人员，我即使在相关单据上签字也是履行职务行为，我不应承担赔偿责任，相关责任应当由被告海峡金岸集团有限公司承担。整个项目的工程款是由被告海峡金岸集团有限公司在收支。被告海峡金岸集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，以原告为出租方（甲方），被告为租用方（乙方），双方签订《租赁合同》，主要约定：1、甲乙双方协商商定租赁日期和日租金，一次性维修费、保养费、上下托运费、租赁物资差数赔偿经遇、损坏费等一切由乙方负责；2、甲、乙双方按时在每月月底对账结算当月租金，并由乙方在次月五日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额2%向甲方支付违约金，直到付清为止；3、乙方委托汪世国、曾辉到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章；4、在履行本合同中，双方为履行发生纠纷，应通过协商解决，协商或调解不成，由甲方经营地（或注册地）人民法院管辖等。案外人重庆攀铂达贸易有限公司于2017年1月以买卖合同纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院起诉本案被告海峡金岸集团有限公司，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）渝0106民初328号民事判决书，其中查明，夏龙庆系海峡金岸集团有限公司的委托代表人，且夏龙庆与胡平（胡廷平）在相关对账单上签字，海峡金岸集团有限公司对二人签字的真实性也予以认可。后原、被告就截止2020年11月30日的租金等费用进行了结算，并形成《重庆明富租赁站周转作业用料租金结算单》，载明：租用单位海峡金岸集团有限公司应支付租金合计321 958.65元，已经支付150 000元，总下欠金额为171 958.65元。被告夏龙庆在该结算单落款处的租用单位负责人处签名捺印。原告与被告夏龙庆当庭陈述，该次对账是双方最后一次对账。     上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《重庆明富钢模租赁站租赁物资（发）料单》、《重庆明富钢模租赁站租赁物资（收）料单》、《重庆明富租赁站周转作业用料租金结算单》、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初328号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。    本院认为，原告与海峡金岸集团有限公司签订《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告海峡金岸集团有限公司应按约支付租金。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初328号民事判决书中已查明被告夏龙庆系被告的委托代表人，其有权代表被告海峡金岸集团有限公司就货款、租金等进行对账，其在《重庆明富租赁站周转作业用料租金结算单》上签字的行为系履行职务行为，相关法律后果应当由被告海峡金岸集团有限公司承担。经双方对账，被告海峡金岸集团有限公司确认欠原告租赁费用合计321 958.65元，已经支付150 000元，尚欠租赁费用171 958.65元未支付。现履行期限届满，被告海峡金岸集团有限公司拒不支付余下租金，构成违约，被告海峡金岸集团有限公司应当承担违约责任，故对原告请求解除与被告海峡金岸集团有限公司于2014年5月30日签订之间的《租赁合同》并支付到期租赁费用171 958.64元的诉讼请求，本院予以支持。    关于违约金。《租赁合同》约定“如甲、乙双方按时在每月月底对账结算当月租金，并由乙方在次月五日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额2%向甲方支付违约金，直到付清为止”，现原告主张按月利率2%计算违约金，但原告未举证证明其产生的损失，对违约金计算方式本院酌情调整为：以171 958.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，为26 481.63元（171 958.64元×3.85%×4）。超出部分，本院不予支持。    因被告夏龙庆在《重庆明富租赁站周转作业用料租金结算单》上签字的行为系履行职务行为，相关法律后果应当由被告海峡金岸集团有限公司承担，故对原告要求被告夏龙庆对案涉款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告海峡金岸集团有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站与被告海峡金岸集团有限公司于2014年5月30日签订的《租赁合同》；二、被告海峡金岸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站租赁费用171 958.64元；三、被告海峡金岸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站违约金26 481.63元；四、驳回原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费3552.19元（已减半收取），财产保全费2420元，合计5972.19元，由原告渝北区龙山街道明富建筑机具租赁站负担2326.19元，被告海峡金岸集团有限公司负担3646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      米  君                             二 〇 二 一 年 六 月  一 日                          书    记    员      刘  静- 1 -