wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1354号原告：林坤生，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。被告：叶杰峰，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。原告林坤生与被告叶杰峰相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林坤生，叶杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坤生向本院提出诉讼请求:叶杰峰应拆除占用公共结构板、采光井部分的违法建筑并恢复至交房时原状。事实和理由：叶杰峰系惠祥·XX春天3幢801室房屋所有人，因私自占用八楼楼道内通风口、采光井及公共结构板并改变原本设计用途将通风口、采光井及公共结构板合二为一违章搭建面积约8平方米厨房。该厨房直接影响林坤生所有惠祥·XX春天3幢802室房屋的通风、采光，增加本栋楼房的荷载质量出在安全隐患。林坤生为此多次联系天利仁和XX春天物业公司、檀香社区居委会、龙文区城管执法局协调，与叶杰峰均未达成拆除协议。综上请求支持林坤生的诉讼请求。叶杰峰辩称，不承认林坤生的全部诉讼请求。事实和理由：叶杰峰系向案外人陈进松购买惠祥·XX春天3幢801室房屋，属于二手房，将八楼楼道内采光井的公共结构板部位搭建面积约8平方米厨房系由原房东陈进松搭建的。陈进松与原802室房屋所有人陈小惠签订《协议书》，约定陈小惠同意陈进松将采光井作为生活用地并进行建设玻璃纱窗，建成后用途为厨房。本案搭建的厨房不会影响到林坤生居住房屋的采光、通风。综上，应判决驳回林坤生对叶杰峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，林坤生向案外人陈小惠购买坐落于漳州市龙文区××路××号惠祥·XX春天3幢802号房屋，并取得龙文区国土资源局颁发闽（2019）龙文区不动产权第0××5号《不动产权证书》，系3幢802号房屋所有权人。漳州市龙文区××路××号惠祥·XX春天3幢801号房屋系叶杰峰向案外人陈进松购买。801号房屋靠北边的东面墙和802号房屋靠南边的西面墙相邻，802号房屋入户门南面为采光井，采光井地面为水泥板结构，用途为采光、通风口，801号房屋靠南边的东面墙与采光井地面的水泥板相邻。2017年，801号房屋原所有权人陈进松未经相关部门批准擅自将801号房屋靠南边的东面墙拆除，在采光井的南面和北面分别安装铝合金窗，将采光井搭建成厨房。2017年9月4日，漳州市室内装饰装修管理监督站向叶杰峰发出《责令改正通知书》，载明“香槟左岸3幢801室：经查你或你单位擅自占用采光井。违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第十二条：装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。现责令你立即停止违法违规行为，于2017年9月10日之前整改恢复……。”2017年9月4日，漳州市室内装饰装修管理监督站向天利仁和物业服务股份有限公司漳州分公司发出《通知书》，载明“经查你小区3幢801室擅自占用采光井。违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第十二条：装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。我站发出责令整改通知书限香槟左岸3幢801室业主于2017年9月10日之前整改恢复。若逾期未整改，你单位依据《漳州市物业管理规定》第40条的规定及与业主的装饰协定，自2017年9月11日起给予暂停水电供应……。”2021年2月28日，漳州市龙文区人民政府景山街道办事处向林坤生做出《关于信访事项处理情况反馈》，载明“林坤生先生：关于您反映香槟左岸3幢801室业主把公共面积（结构板）采光通风口私自违章搭建改造成厨房，直接影响到802住宅房的通风采光……3、中队领导多次与新801业主协调沟通，要求其尽快恢复原状，但新801业主反馈称其人在外地无法处理，待其回漳州后将到执法中队接受询问调查；4、中队执法人员多次向802业主通报该件的进展情况；5、同步将802业主反映的相关问题通报给所辖社区。景山中队已要求物业关注801业主回漳情况，如发现其回漳将第一时间通知城管执法中队前往处理，执法人员将到现场依法依规对其违章搭建问题按法律程序做进一步的处理，待走完相关的法律程序后将对其违章搭建做好相关的拆除工作……。”2021年6月28日，本院依法通知林坤生、叶杰峰对惠祥·XX春天（香槟左岸）3幢8楼叶杰峰占用采光井进行现场拍照勘验。叶杰峰占用采光井搭建厨房因南、北二组铝合金门窗会影响到正常通风和采光。本院认为，本案系民法典施行前的相邻权法律事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，应当适用民法典的规定。本案林坤生与叶杰峰双方各自所有房屋处于相邻关系事实，叶杰峰占用采光井搭建厨房改变采光井系用于通风、采光的用途，南、北二组铝合金门窗和厨房相关建筑物封闭了采光井，直接影响到正常通风和采光，可认定叶杰峰占用采光井搭建厨房妨碍林坤生相邻通风、采光等事实，林坤生有权要求停止侵权，排除妨碍，拆除搭建南、北二组铝合金门窗及厨房相关建筑物。综上，林坤生的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条规定，判决如下：一、叶杰峰应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于惠祥·XX春天（香槟左岸）3幢801号房屋东面占用采光井搭建的南、北二组铝合金门窗及厨房的相关建筑物。二、驳回林坤生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由叶杰峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  郭淑娟二〇二一年六月三十日法官 助理  郑栖伟书 记 员  蔡浦真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21914号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：王旸，女，北京链家房地产经纪有限公司员工。被告：北京远盛置业有限公司，住所，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼**div>法定代表人：庄江波，董事长。委托诉讼代理人：宋娜，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇飞，北京德和衡律师事务所实习律师。原告北京链家房地产经纪有限公司诉被告北京远盛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。北京链家房地产经纪有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。北京链家房地产经纪有限公司撤回对北京远盛置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京链家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  刘京京二〇二一年六月一日书记员  郑曼曼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4954号原告：刘媛媛，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被告：许亚晖，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市大兴区。原告刘媛媛与被告许亚晖不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛的委托诉讼代理人庞哲学、被告许亚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令许亚晖返还刘媛媛本金77595.81元及利息（利息以77595.81元为基数，自2018年9月2日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由许亚晖负担。事实与理由：刘媛媛和许亚晖在北京市大兴区亦庄镇南海雅苑北区2号楼2单元1721室同居期间，许亚晖未经刘媛媛的允许，私自将刘媛媛名下支付宝、微信的钱款转移到其名下。2018年7月5日至2018年9月1日，许亚晖通过支付宝转款20笔75326.75元，微信转款10笔32518.86元。2018年9月2日，在刘媛媛父母的协助下报警处理，经民警现场处理，许亚晖仅转回3万元，尚余77845.64元至今未转回，故诉至法院。许亚晖辩称，不同意刘媛媛的诉讼请求，理由是许亚晖不认可是不当得利，许亚晖并不知道刘媛媛的支付密码，都是刘媛媛主动打给许亚晖的，而且刘媛媛的主张不属实，许亚晖没有非法转移刘媛媛的财产，也没有控制其自由，许亚晖与刘媛媛系男女朋友关系，这些都是刘媛媛给许亚晖发的红包，许亚晖不要给刘媛媛退回，但是刘媛媛坚持给许亚晖，刘媛媛当时生病，许亚晖请假照顾刘媛媛，后来刘媛媛让许亚晖辞职照顾。许亚晖被刘媛媛前男友拿刀砍了，刘媛媛在医院照顾许亚晖，后来刘媛媛的爸妈去了，报警了，刘媛媛爸妈让其回家其不回，刘媛媛说让许亚晖把钱转给刘媛媛，许亚晖问刘媛媛什么钱，刘媛媛说其爸妈管其要钱，让许亚晖转给其3万元，许亚晖就转给刘媛媛3万元，当时许亚晖被刀砍了，脑子不清醒，刘媛媛说要3万元，许亚晖就给刘媛媛转了3万元。当时还闹了一个乌龙，转款时少了一个0，先是转了3000元，后来发现不对，又转了2.7万元。本院经审理认定事实如下：2018年四五月份，刘媛媛与许亚晖相识；2018年5月，双方确立恋爱关系；2018年9月2日，双方结束恋爱关系。2018年7月至9月期间，刘媛媛的账户多次向许亚晖转账及为许亚晖购买商品。刘媛媛陈述，经其核算金额为77595.81元。刘媛媛提交了银行交易明细、支付宝记录、微信记录予以证明。刘媛媛陈述，双方在恋爱同居期间，许亚晖对其有限制人身自由的行为及欺骗行为，上述转账其并不知情，是许亚晖使用其手机转账的，许亚晖知道其支付密码，后来其前男友与许亚晖打架，其母亲报警后其才得知转账的事实，且其患有疾病。刘媛媛申请其母亲崔爱月出庭作证，崔爱月当庭陈述许亚晖系以恋爱的名义有意骗取刘媛媛的钱财。许亚晖陈述，其从未使用刘媛媛的手机从刘媛媛的账户中转账给自己，刘媛媛对其的转账均是发生于双方恋爱期间，是刘媛媛为了表达爱意而自愿给其转账和购买商品，且其因刘媛媛生病照顾刘媛媛而辞掉工作，刘媛媛称买菜等都需要钱，所以对其转账。许亚晖提交双方微信记录：“这钱你是借我的还是给我的，借我的不要给我的不还”“给你拿去用，不用还”“你确定”“昂”“昂是啥意思”“你快点领走”“你确定不还就行”。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘媛媛主张许亚晖构成不当得利，应就许亚晖没有法律上的原因获得利益并致其损失承担举证责任。根据双方当事人的陈述及提交的证据，刘媛媛与许亚晖之间的钱款往来和物品赠送发生在双方恋爱同居期间。依生活常理，恋爱同居期间的给付行为没有特别约定的应为赠与，并非没有法律上的根据。刘媛媛未就其给付行为存在其他特别约定进行举证，其主张系许亚晖使用其手机进行转账，亦没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。双方基于恋爱关系而进行的转账给付行为，不属于不当得利法律关系，因此刘媛媛请求返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。就双方之间的纠纷，双方可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘媛媛的全部诉讼请求。案件受理费958元，由刘媛媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初205号原告：刘亚天，男，1968年1月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：阿拉单吐力古尔，男，1975年1月14日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告刘亚天与被告阿拉单吐力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚天到庭参加了诉讼。被告阿拉单吐力古尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚天向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月21日被告在原告处借款4万元用于收购羊，约定2015年9月21日还款。并将其××××号《机动车登记证书》《林权证》《草原使用书证》交给原告作抵押。被告借款后于2014年秋季离家出走，至今下落不明。综上，原告出于无奈特具状起诉，请求判如所请。被告阿拉吐力古尔未提交书面答辩意见，亦未提供证据。对原告针对本案事实提供的证据，本院认证如下：2014年9月21日借据一枚，证明：被告在我处借了4万元。本院认证为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。能够证明，被告阿拉单吐力古尔从原告处借款4万元的事实，由于未提供林权及车辆抵押进行登记的证据予以佐证，故对原告主张用林权、车辆作抵押的事实不予采信。根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：被告阿拉单吐力古尔从原告刘亚天处借款，于2019年9月21日为原告出具借据一枚，载明借款4万元，借期自2014年9月21日至2015年9月21日。本院认为，原告提供的借据证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告阿拉单吐力古尔应承担偿还借款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阿拉单吐力古尔于本判决生效之日立即偿还原告刘亚天借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告阿拉单吐力古尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  姜永恒审 判 员  陈美丽人民陪审员  冯福荣二〇二一年六月四日书 记 员  邰若晗
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执265号 申请执行人:李建军，男，1963年04月17日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:丽水处州汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省云和县新建南路黄水碓村，91331125068362809Q。 法定代表人:江剑俊。本院在执行申请执行人与被执行人丽水处州汽车驾驶员培训有限公司劳动争议仲裁一案中，该案件标的6000元，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异107号案外人：田某，男，1970年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。申请执行人：焦某，男，1989年出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：树某，男，1977年出生，汉族，住河北省故城县。在本院执行申请执行人焦某与被执行人树某提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人田某于2021年6月18日向本院提出书面异议。请求中止对位于故城县产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田某称，贵院受理的申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，已进入执行程序，贵院查执行的被执行人树某名下位于河北省故城县房产，于2018年11月25日已经卖给了案外人，详见房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提起执行异议，请求中止对位于故城县产的执行。申请执行人焦某无答辩意见。被执行人树某无答辩意见。现查明，2021年1月18日，我院立案执行了申请执行人焦某与被执行人树某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执107号，执行依据为：（2020）鲁1428民初459号民事调解书，执行标的为：295160元。该案在保全过程中，我院于2019年3月22日以（2019）鲁1428执保263号协助通知书等，查封了被申请人树某位于运河丽景房产一处。2021年2月23日，我院依据（2021）鲁1428执107号执行裁定书，继续查封了被执行人树某名下位于故城县房产。该房产经我院委托，山东中安土地房地产资产评估测绘有限公司于2021年5月27日出具了鲁中安估字（2021）XXX号估价报告。另查明，案外人向本院提交了如下证据：1、甲方为树某、蓝某，乙方为田某的房屋买卖合同复印件一份，无签订时间。该合同约定出售的房产为本案涉案的房产，即运河丽景室房产，价款为395000元,并约定乙方在合同签订之日支付给甲方375000元整。第四条第1项规定：甲方应于2018年11月25日前偿还所有房屋分期贷款。2、在蓝某身份证复印件上有37.5万已到账的记载。本院认为，本案案外人是对登记在被执行人名下、已经查封和评估的不动产提出的排除执行异议，应当符合以下情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人提交的证据不符合以上情形的规定，案外人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人田某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月三十日书 记 员  管洪铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初1902号原告：赵满达胡，男，1975年3月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈林青，男，1974年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场，现住。原告赵满达胡与被告陈林青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满达胡到庭参加诉讼，被告陈林青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵满达胡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、要求被告给付10000元的违约金，自2015年11月22日至2020年8月19日期间的违约金11300元（10000元×0.02元×56.5个月）；3、要求被告给付10000元的利息，自2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告陈林青因生活用款在我处借款10000元，约定2015年11月22日还款，逾期违约金按每日本金5%计算违约金。后经我多次索要，被告陈林青未偿还。被告陈林青未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告陈林青因生活用款在原告处借款10000元，约定2015年11月22日还款，逾期违约金按每日本金5%计算违约金。该款到期后经原告多次索要，被告陈林青未偿还。原告赵满达胡针对自己的主张列举证据：1、借条一枚，证明被告陈林青欠款的数额和约定还款时间及逾期违约金的事实。2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场出具的证明一份，证明被告陈林青外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告赵满达胡列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告陈林青未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈林青在原告赵满达胡处借款，并为原告赵满达胡出具借条一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告陈林青应依法履行给付义务。原、被告之间约定的违约金过高。原告赵满达胡主张的自2015年11月22日起至2020年8月19日的违约金按照年利率24%计息，2020年8月20日之后的违约金按照年利率15.4%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈林青经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告赵满达胡要求被告陈林青给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十六条《最高人民法院关于》第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林青于本判决生效后偿还原告赵满达胡借款本金10000元；二、被告陈林青于本判决生效后支付原告赵满达胡10000元的违约金，自2015年11月22日至2020年8月19日期间的违约金11300元（10000元×0.02元×56.5个月=11300）；三、被告陈林青于本判决生效后支付原告赵满达胡10000元的违约金，自2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元、公告费400元，由被告陈林青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  李玉光人民陪审员  朱新颖二〇二一年六月十一日书 记 员  王昊昱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14399号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华文出版社有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区2号楼。法定代表人：宋志军，社长。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平。原告沈岳明与被告华文出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因沈岳明与华文出版社有限公司达成和解，沈岳明向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，沈岳明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费25元，由原告沈岳明负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年六月三日书记员  陆 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10884号上诉人（原审原告）：深圳市浩龙建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印制纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心25层2521号，统一社会信用代码91440300MA5ETX2C80。法定代表人：殷锫。上诉人（原审原告）：深圳市立新宇建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城环球物流大厦2518，统一社会信用代码91440300564201123R。法定代表人：吴晓春，财务经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：童干，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：石海鹏。上诉人深圳市浩龙建筑劳务有限公司（以下简称为浩龙公司）、深圳市立新宇建设工程有限公司（以下简称为立新宇公司）因与被上诉人石海鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浩龙公司、立新宇公司上诉请求：1.改判立新宇公司无需向被上诉人支付自2019年1月1日至2020年4月25日期间的工资差额共计66241.6元；改判立新宇公司无需向被上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿90000元；3.改判浩龙公司无需对立新宇公司上述支付义务承担连带清偿责任；4.判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。石海鹏未发表答辩意见。浩龙公司、立新宇公司向一审法院起诉请求：1.立新宇公司无需向石海鹏支付自2019年1月1日至2020年4月25日期间的工资及生活费差额共计68926.6元；2.立新宇公司无需向石海鹏支付被迫解除劳动关系的经济补偿金90000元；3.浩龙公司无需对立新宇公司上述支付义务承担连带清偿责任；4.石海鹏承担本案所有诉讼费用。一审法院判决：一、立新宇公司应于判决生效之日起三日内支付石海鹏2019年1月1日至2020年4月25日期间的工资差额共计66241.6元；二、立新宇公司应于判决生效之日起三日内支付石海鹏被迫解除劳动关系的经济补偿90000元；三、浩龙公司应对立新宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回浩龙公司、立新宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（浩龙公司、立新宇公司已预交），由浩龙公司、立新宇公司负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审认定上诉人应向被上诉人支付的工资差额是否正确；2.上诉人应否向被上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金；3.浩龙公司应否对立新宇公司的支付义务承担连带清偿责任。关于工资差额。上诉人主张被上诉人2019年10月、2020年4月旷工缺勤，故上诉人应支付的工资差额应扣除相应工资。对此，本院认为，上诉人提交的考勤表及工资表均没有被上诉人签名，被上诉人不予确认，上诉人亦不能提交其他证据证明被上诉人存在缺勤的情况，故上诉人该项主张本院不予支持。被上诉人提交的《证明》和微信聊天记录相互印证，可以证明2020年4月1日至2020年4月20日浩龙公司指派被上诉人到微软科通大厦上班的事实。故一审法院采信被上诉人正常上班的主张正确。另，上诉人未提交证据证明其为被上诉人缴纳了2020年4月社保，故其关于工资差额应扣除社保费用的主张本院不予支持。一审法院根据被上诉人的出勤情况及上诉人已支付的工资数额，计得上诉人欠付的工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。至于上诉人主张其为被上诉人妻子垫付了2020年3月和4月的社保费用，上诉人可另循法律途径解决。关于被迫解除劳动关系的经济补偿金。上诉人主张双方解除劳动关系是因为被上诉人违反公司规章制度，但未提交有效证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。因上诉人确存在未及时足额支付被上诉人工资的情况，且被上诉人于2020年4月26日通过EMS邮政特快专递分别向两上诉人邮寄了《被迫解除劳动关系通知函》，一审判决上诉人应向被上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于两上诉人是否需承担连带责任。经查明，两上诉人法定代表人、总经理、执行董事、监事存在重合情形，上诉人浩龙公司法定代表人殷锫同时为上诉人立新宇公司人事，且存在交叉为被上诉人发放工资、购买社会保险的情况。一审法院据此认定两上诉人混同用工，并判决上诉人浩龙公司对上诉人立新宇公司的付款义务承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人浩龙公司、立新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市浩龙建筑劳务有限公司、深圳市立新宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十四日书记员 陈明扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特756号申请人：深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大朗工业区佳裕广场****商铺，统一社会信用代码91440300359766651Q。负责人：邓春花，总经理。委托诉讼代理人：谢秀祥，男，公司员工。被申请人：张新妹。第三人：深圳市瑞草堂大药房有限公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区联布北路东侧三联珠宝大楼****702D统一社会信用代码91440300052781080L。法定代表人：林雪格。委托诉讼代理人：谢秀祥，男。申请人深圳市瑞草堂大药店佳裕广场分店与被申请人张新妹、第三人深圳市瑞草堂大药房有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店称，申请撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2021】145号仲裁裁决。(具体事实和理由详见申请书)。张新妹未发表答辩意见。深圳市瑞草堂大药房有限公司未发表陈述意见。经审查查明：2021年3月29日，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案【2021】145号裁决：深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店于裁决书生效之日起五日内一次性支付张新妹如下款项，共计11984元：1.2020年10月9日至2020年11月25日期间工资差额7850元；2.2020年11月9日至2020年11月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额4134元。二、深圳市瑞草堂大药房有限公司对深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店上述支付义务承担补充清偿责任。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定进行审查。该条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人所主张的申请人与被申请人系朋友关系，不签订书面劳动合同是被申请人本人意愿，属于对事实认定问题提出的异议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院撤销劳动仲裁裁决的情形，故申请人的主张本院不予支持。综上所述，申请人深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店的申请。申请费400元，由申请人深圳市瑞草堂大药房有限公司佳裕广场分店负担。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十一日书记员 陈明扬
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初2137号原告：郭海英，女，1967年1月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：林和贵，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告郭海英与被告林和贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海英到庭参加诉讼，被告林和贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海英向本院提出诉讼请求：1．判令林和贵立即偿还郭海英借款30000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至林和贵实际还款之日止的利息；2．本案诉讼费由林和贵承担。事实和理由：林和贵因生意所需多次向郭海英借款。截止至2020年4月15日，林和贵共向郭海英借款30000元，并出具借条一张给郭海英收执。郭海英需要用钱向林和贵催讨，林和贵拒不偿还借款。林和贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，林和贵以“林亚桂”的名义出具借条给郭海英收执，确认向郭海英借款30000元。郭海英以林和贵拒不偿还借款为由向本院提起本案诉讼。上述事实有郭海英提供的借条、证明及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭海英与林和贵之间的借贷关系，有借条为据，且本院向林和贵送达起诉状副本及借条复印件后，林和贵未提出异议，郭海英与林和贵之间的借款事实可以认定。郭海英诉求林和贵偿还借款30000元，于法有据，予以支持。郭海英诉求林和贵从起诉之日即2021年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭海英承担逾期还款违约责任，于法有据，予以支持；但其要求利息计算至还款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至本判决确定的还款日。林和贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林和贵于本判决生效之日起十日内偿还郭海英借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2021年3月29日起至本判决确定的还款日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林和贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年六月七日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1273号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与邓士艳借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初4688号原告：陈惠珍，女，1952年12月02日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈自伟，男，1973年01月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄建明，男，1972年06月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈惠珍与被告陈自伟、黄建明执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，原告陈惠珍于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本案宣判之前申请撤回对被告陈自伟、黄建明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈惠珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈惠珍负担。审 判 长  许华望人民陪审员  卢金莲人民陪审员  鲁建辉二〇二一年六月四日法官 助理  蓝楚楚书 记 员  管妮娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初351号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵孟月，女，1993年11月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区(户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年11月26日被羁押,同年12月16日被取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）181号起诉书指控被告人赵孟月犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人赵孟月及其指定辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2020年9月30日17时许，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，被告人赵孟月以故意不扫商品码的方式盗窃蒙牛牌牛奶、天源牌甜面酱等商品，价值人民币90余元。二、2020年10月4日18时许，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，被告人赵孟月以故意不扫商品码的方式盗窃金鸽牌瓜子、金龙鱼牌麦芯粉等商品，价值人民币200余元。三、2020年10月12日18时许，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，被告人赵孟月以故意不扫商品码的方式盗窃金鸽牌瓜子、长寿花牌玉米油等商品，价值人民币400余元。四、2020年9月30日17时许，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，被告人赵孟月以故意不扫商品码的方式盗窃双汇牌火腿肠、可口可乐等商品，价值人民币300余元。五、2020年11月26日17时许，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，被告人赵孟月以故意不扫商品码的方式盗窃蒙牛牌牛奶、天源牌甜面酱等商品，价值人民币100余元。被告人赵孟月于2020年11月26日被民警查获归案。被告人赵孟月家属退赔超市损失并获得谅解。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言等证据，认为被告人赵孟月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人赵孟月拘役五个月，并处罚金。被告人赵孟月及其指定辩护人杨玉春对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人杨玉春的主要辩护意见为,被告人赵孟月到案后如实供述犯罪事实，且退赔了超市的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵孟月于2020年9月30日至11月26日，在北京市房山区西潞街道北京物美综合超市有限公司良乡店，先后五次以故意不扫商品码的方式盗窃蒙牛牌牛奶、天源牌甜面酱、长寿花牌玉米油等商品，共计价值人民币1000余元。被告人赵孟月于2020年11月26日被民警查获归案。被告人赵孟月家属退赔超市损失并获得谅解。上述事实，被告人赵孟月及其指定辩护人杨玉春在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵孟月的供述，证人赵某、何某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品明细单，监控录像，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵孟月以非法占有为目的，多次盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵孟月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵孟月有坦白情节，且退赔经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。指定辩护人杨玉春的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵孟月犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵孟月犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  乔薇薇人民陪审员  任开宏二〇二一年六月一日书 记 员  任红岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16619号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，1985年5月2日出生，汉族，公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一·国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，1986年4月17日出生，汉族，公司律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元，及为调查、制止侵权所支付的合理支出3000元（人工调查及证据保全费用）。事实和理由：被告未经许可在其所属网站www.gog.com中使用原告拥有著作权的作品（osports9418063），该侵权行为仍在持续，原告已向公证机构申请证据保全。被告侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告多彩贵州网有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均在贵州省贵阳市，根据《民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应依法移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告的被诉侵权行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告多彩贵州网有限责任公司所提管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回本案被告多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月二日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1847号 申请执行人：北京迪维森工程咨询有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院5号楼3层327，统一社会信用代码91110106596089244M。法定代表人：刘东，总经理。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，董事长。申请执行人北京迪维森工程咨询有限公司申请执行被执行人重庆比速汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初10277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月08日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆比速汽车有限公司支付申请执行人北京迪维森工程咨询有限公司技术服务费1009188元及案件受理费5000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆比速汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆比速汽车有限公司名下无网络资金、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人重庆比速汽车有限公司名下有车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院已依法对被执行人所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；3、被执行人重庆比速汽车有限公司名下有位于重庆市合川区XX镇XX道XX号XX厂房X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号附X号X-X、附X号X2-X、附X号夹层-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号X-X、X-X、X-X、X-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号附X号的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号吊X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋及重庆市合川区XX镇XX道XX号X-X、X-X、X-1的房屋，本院已依法对被执行人重庆比速汽车有限公司所有的上述房屋进行了查封，但该房屋已抵押，且被其他法院进行了查封，故暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人重庆比速汽车有限公司住所地进行调查和了解被执行人的情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人重庆比速汽车有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年06月04日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年06月10日，被执行人重庆比速汽车有限公司尚欠申请执行人北京迪维森工程咨询有限公司技术服务费1009188元及案件受理费5000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1847号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      姚    洪审    判    员      王 建 磊审    判    员      周 中 超   二○二一年六月十日 书    记    员      王 雪 芹 1
江苏省高级人民法院通 知 书（2021）苏执监255号周永威：你向本院来信反映称，江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）在执行许峰申请执行陈艳、陆光华、江苏华俊矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，对你提出的执行异议未予立案或作出不予受理裁定，向本院申请执行监督。经查，宿迁中院已于2021年3月5日对你提出的执行异议立案，案号为（2021）苏13执异3号。据此，你反映的问题已得到处理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，本院不再监督。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1533号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村朝阳工业区纵一路南侧粮食综合大楼底层3轴-5轴店面，统一社会信用代码：91350603665071145W。负责人：蔡晨光，该支行行长。委托诉讼代理人：林含英，男，该支行员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。被告：林健勤，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行与被告林健勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行以该行现与林健勤进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行负担。审 判 员 魏志艳二〇二一年六月三十日法官助理 刘 翔书 记 员 蔡国容
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2184号移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘家林，男，1979年6月5日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行被执行人刘家林罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月十五日书记员  沈燕雪
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1179号 申请执行人：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道9号，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，董事长。申请执行人中国汽车工程研究院股份有限公司申请执行被执行人重庆比速汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初6567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月09日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆比速汽车有限公司支付申请执行人中国汽车工程研究院股份有限公司试验服务费4374634元、利息及案件受理费10450元。本案在执行中，本院向被执行人重庆比速汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆比速汽车有限公司名下无网络资金、可供执行的银行存款等财产；2、被执行人重庆比速汽车有限公司名下有车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的车辆，本院已依法对被执行人所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；3、被执行人重庆比速汽车有限公司名下有位于重庆市合川区XX镇XX道XX号XX厂房X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号附X号X-X、附X号X-X、附X号夹层-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号X-X、X-X、X-X、X-X的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号附X号的房屋、重庆市合川区XX镇XX道XX号吊X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X的房屋及重庆市合川区XX镇XX道XX号X-X、X-X、X-X的房屋，本院已依法对被执行人重庆比速汽车有限公司所有的上述房屋进行了查封，但该房屋已抵押，且被其他法院进行了查封，故暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人重庆比速汽车有限公司住所地进行调查和了解被执行人的情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人重庆比速汽车有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年06月04日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年06月08日，被执行人重庆比速汽车有限公司尚欠申请执行人中国汽车工程研究院股份有限公司试验服务费4374634元、利息及案件受理费10450元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1179号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      姚    洪审    判    员      王 建 磊审    判    员      周 中 超   二○二一年六月八日 书    记    员      王 雪 芹 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12841号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：北京海富物流有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店北路215号。法定代表人：闫广秀，总经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，北京海富物流有限公司员工。被告：北京恒达兴菌业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南1000米。法定代表人：徐红，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告北京海富物流有限公司、北京恒达兴菌业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告众安在线财产保险股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众安在线财产保险股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二一年六月一日书记员  李翠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13950号原告：王贵兰，女，1955年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王淑兰，女，1963年3月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告王贵兰与被告王淑兰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王贵兰未按照《诉讼费用交纳办法》之规定交纳案件受理费，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马维洪二〇二一年六月一日书记员  罗天喜
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执30号之一申请执行人：伊军，男性，1981年01月02出生，汉族，住开封市金明区。被执行人：邢麦会，男性，1988年04月02出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行伊军与邢麦会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2098号民事调解书，本院于二〇二〇年一月八日向被执行人邢麦会发出执行通知书，责令被执行人五日内履行（2020）豫0211民初2098号民事调解书所确定的义务。因被执行人邢麦会未履行义务。申请执行人伊军于2021年1月6日申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月8日、2021年2月25日、2021年6月30日通过全国网络查控系统进行了查询。查明被执行人邢麦会名下银行账户存款余额过低，暂无法处置。二、于2021年2月2日到开封市不动产登记中心查询被执行人邢麦会名下房产情况，无房产。无车辆。三、本院于2021年3月5日已将被执行人邢麦会纳入限制消费令名单。本院已告知申请执行人伊军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伊军在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权借款本金50000元及利息，案件受理费525元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人邢麦会有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0211民初2098号民事调解书终结本次执行程序。被执行人邢麦会继续向申请执行人伊军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二一年六月三十日书记员  李仕政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执821号之一        申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号，统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。                负责人：严英杰。                被执行人：杨明根，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县，公民身份号码：XXX。                被执行人：沈卫英，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县，公民身份号码：XXX。                申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人杨明根、沈卫英申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0402民督16号支付令书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为：被执行人杨明根、沈卫英向申请执行人返还本金69998.81元、利息1819.76元（暂计至2020年10月12日，此后按借款合同约定计算至实际清偿日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杨明根名下银行账户有部分余额，本院依法冻结并扣划3944.98元并已支付申请执行人；被执行人沈卫英名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划64.28元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执821号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月三日            书记员朱益清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18001号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区201号。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1106，1107室。法定代表人：曹磊。委托诉讼代理人：邓梦，女，该公司员工。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告浙江网经社信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终19524号上诉人（原审原告）：深圳亿和模具制造有限公司。被上诉人（原审被告）：郑盛华。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳亿和模具制造有限公司因与被上诉人郑盛华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第三项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人一审诉讼请求：原告无需支付被告2018年1月1日至2019年11月30日期间工作日及休息日加班工资66854.98元和律师费1765元。一审法院判决：一、驳回原告深圳亿和模具制造有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳亿和模具制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告郑盛华2018年1月1日至2019年11月30日期间工作日及休息日加班工资共计66854.98元；三、原告深圳亿和模具制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告郑盛华（律师费）1765元。二审期间，上诉人当庭提交劳动合同复印件一份，主张双方约定的是责任包薪制，不用支付加班工资。被上诉人质证认为该合同不属于新证据，上诉人未在举证期限内提供，也无原件核对，不能作为本案的裁判依据。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张双方合同约定的工资中包含有加班费，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人深圳亿和模具制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳亿和模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年六月二十五日书记员 师先超(兼)
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执439号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：薛纯良，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省杞县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行薛纯良合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1960号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告薛纯良于2020年1月31日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡共计58199.08元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定据实计算），双方别无其他纠纷。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在中国邮政银行设立的账户，冻结期限至2022年06月15日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下有注册日期为2005年01月29日的红旗牌汽车一辆，申请执行人明确表示该车辆注册年限长不值钱，不要求法院对其采取强制措施。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心无公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58826.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月九日书 记 员  李先龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11275号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦,行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖红英，女，1970年3月22日出生，傣族，住北京市,平谷区峪口镇南杨家桥中路57号。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告肖红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行撤诉。案件受理费1738.00元，减半收取计869.0元，由平安银行股份有限公司北京亚奥支行负担。审 判 员 肖伟二〇二一年六月一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执199号之一申请执行人：罗庆云，男，1986年4月7日出生，汉族，住三明市沙县区。被执行人：刘佳斌，男，1996年11月1日出生，汉族，住三明市。本院于2020年11月23日作出的（2020）闽0427民初2358号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘佳斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗庆云于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘佳斌偿还借款31000元，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行少量存款，无车辆、无房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人罗庆云。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月二十四日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初280号原告：李延峰，男，汉族，1967年2月1日出生，居民，住山东省巨野县。被告：张体彦，男，汉族，1968年5月6日出生，居民，住山东省巨野县。原告李延峰与被告张体彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延峰到庭参加诉讼，被告张体彦经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张体彦归还借款本金120000元及利息；2.涉案费用由被告张体彦承担。事实和理由：被告以做生意急需用钱为由于2012年5月11日向原告借款120000元，约定利息按月息3分计算，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张体彦未作答辩。原告李延峰围绕诉讼请求依法提交了张体彦于2012年5月11日出具的《借条》一份、于2017年4月1日出具的《保证书》一份，并申请证人张某出庭作证，以证明张体彦向李延峰借款120000元并按月利率3%计算利息的事实。被告张体彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告李延峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告向原告借款120000元并出具了《借条》，内容为：“借条今借到李延峰现金壹拾贰万元小写：120000元借款人：张体彦借款人身份证号：372926196805××××借款人电话：170××××0608住址：城关西关借款日期：2012年5月11日。”2017年4月1日，被告向原告出具《保证书》，内容为：“保证书我叫张体彦借李延峰现金壹拾贰万元我保证用房屋拆迁款或保险金归还保证人：张体彦证明人：张某（息3分）2017.4月1号。”证人张某证实，被告书写《保证书》时其在场并作为证明人在《保证书》上签字。本院认为，被告张体彦向原告李延峰借款120000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李延峰要求张体彦归还借款120000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《保证书》中载明“息3分”即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告要求被告自借款之日起至还清之日止按年利率15.4%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张体彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张体彦于本判决生效之日起五日内归还原告李延峰借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2012年5月11日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张体彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李兆敏人民陪审员  左晓香二〇二一年六月八日书 记 员  付海心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22873号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：沈奕浩，男，1971年6月1日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告沈奕浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然，被告沈奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2016年7月6日；（二）合同名称：《中银信用卡车位分期业务借款合同》（编号：HTJG2016100002635933号）；（三）贷款人（经办行）：原告；借款人：被告；（四）分期额度：73000元；分期期限60期；（五）手续费率：13.30%，手续费金额：9709元；（六）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（七）违约条款：借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期等；（八）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息为日息万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2016年7月7日；（二）放款金额：73000元；（三）还款情况：被告自2020年9月6日开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年3月6日，被告尚欠本金13376元、手续费1922.58元、利息447.63元、违约金1609.16元。三、需要说明的其他事项（一）本案起诉状副本于2021年5月12日送达被告。（二）中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告与被告确认双方未就滞纳金变更违约金进行书面协商。四、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》（编号：HTJG2016100002635933号）；2.被告向原告支付贷款本金13376元、手续费1922.58元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月6日，利息为447.63元、还款违约金为1609.16元。自2021年3月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。被告辩称，对起诉状中有关事实和原告提交的证据确认。确认签订涉案合同，向原告借款，也已经偿还部分本金、利息及分期手续费，具体还款以银行流水为准。对分期手续费，请求原告向被告出具发票。被告有固定工作单位和固定收入，现经济上出现困境，希望能与原告调解，分期偿还。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案合同，被告清偿贷款本金、手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金，原告与被告确认双方未就滞纳金变更违约金进行书面协商，与中国人民银行规定不符，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本案起诉状副本于2021年5月12日送达被告，故合同解除之日为2021年5月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告沈奕浩签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》（编号：HTJG2016100002635933）于2021年5月12日予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈奕浩向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金13376元、手续费1922.58元及利息（暂计至2021年3月6日的利息为447.63元；自2021年3月7日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡车位分期业务借款合同》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担11元，被告沈奕浩负担106元。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二一年六月十七日书记员 陶诗雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2679号原告：王余，男，1937年1月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：袁玉娟（王余之儿媳），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡车岭村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡车岭村。法定代表人：张玉，村主任。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告王余与被告北京市延庆区大庄科乡车岭村村民委员会（以下简称车岭村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余的委托诉讼代理人袁玉娟，被告车岭村委会的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王余向本院提出诉讼请求：1.要求车岭村委会发放补偿款5767.3元；2.要求车岭村委会从发放日起至结案补偿利息。审理中，王余将第一项诉讼请求变更为：要求车岭村委会发放补偿款12744.6元。事实和理由：王余家有六口人，现三儿两女各自成家单过。1999年，王余将地分给了三个儿子，车岭村委会给拟了三份合同，每人一份。王余手里有一份总合同，户主是王余。2019年1月，车岭村委会要收地，说1亩地补偿1100元，3年递增100元，有效期限9年。全家在没有争议的情况下才能收地，有一个不同意的就收不了。大家没有争议后，到车岭村委会写下字据，各自按下手印，车岭村委会才收回土地。可在发放补偿款时，村里其他人的都发了，王余的没有发。车岭村委会说因为有争议，不知道发给谁。土地和地上物是王余的，合同也是王余的名，车岭村委会就应该把钱发给王余。现因车岭村委会不向王余发放补偿款，故王余诉至法院。车岭村委会辩称，王余和刘某某（已去世）系夫妻关系，二人有三子二女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。张某某系王某1之妻。张某某、王某2、王某3在车岭村均有各自的土地承包合同。1998年，车岭村委会与王余签订土地承包合同，土地亩数是5.243亩。2001年11月30日王余将其1998年合同项下的土地分别分给王某21.641亩、王某30.98亩、张某某0.461亩。2019年1月1日，王余和车岭村委会签订土地流转合同，流转的土地亩数是5.793亩，其中除土地承包合同所载明的5.243亩之外，还有0.55亩的自留地是没有在1998年的土地承包合同书中的。土地流转费用是每年每亩1100元，以后每三年递增100元。流转费之所以没有发放，是因为目前其家庭内部存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王余和刘某某（已去世）原系夫妻关系，二人有三子二女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。1998年1月1日，王余作为家庭代表与延庆县大庄科乡车岭村经济合作社签订了《土地承包合同书》，合同书载明的土地亩数为5.243亩。2019年1月1日，王余与车岭村委会签订《延庆区农村土地承包经营权流转合同》，合同约定王余将位于承包土地的5.793亩土地，以出租方式流转给车岭村委会，流转用途为百万亩造林绿化，流转期限为2019年1月1日至2027年12月31日，流转费及增长机制为土地流转费1100/亩/年，每三年递增一次，每次递增标准为100元/亩，土地流转费一年一付。审理中，王余提交了王某3、王某2、王余、王某1、王某4签字并按手印的证明一份，该证明载明的内容如下：“百亩造林。我家共计人员6口人，归划我家没有争议共计今6股。人员有王余、刘某某、王某1、王某3、王某2、王某4共计6人。所有人员没有争议。”车岭村委会对该证明的真实性认可。关于王余主张的补偿款12744.6元，实质是案涉土地的流转费，经询，车岭村委会认可王余主张的数额，如何发放，听从法院判决。上述事实，有《土地承包合同书》、证明、《延庆区农村土地承包经营权流转合同》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王余与车岭村委会签订的《延庆区农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，车岭村委会应当按照合同的约定支付王余土地流转费。本案中，车岭村委会对王余主张的流转费数额无异议，故王余要求车岭村委会支付流转费12744.6元的请求，合法有据，本院予以支持。王余关于利息的请求，因双方并未就付款时间进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市延庆区大庄科乡车岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王余流转费12744.6元；二、驳回王余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京市延庆区大庄科乡车岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月一日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初4552号原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层，统一社会信用代码91350602MA2YIURY9Q。负责人：王小兵，该公司总经理。原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号美新广场2704室之八，统一社会信用代码91350203MA2XT3JE26。法定代表人：林晓峰，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：马静静,女，系原告公司员工。被告：唐进国，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司与被告唐进国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后,两原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付大部分款项为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告负担。审 判 员 张秀玲二〇二一年六月九日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3020号原告：梁田杰，男，1999年11月16日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座一楼沿街及B402、B405、B407、B409、B412室，统一社会信用代码：91371300596562177D。负责人：吴修勇，经理。原告梁田杰与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告梁田杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁田杰撤回起诉处理。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十四日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1174号王延安:王延安与孟昭侠、葛鹏民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执533号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：金丹丹,女性,1983年12月22日出生,汉族,出生于浙江省台州市三门县,住浙江省三门县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初616号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、金丹丹于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款33855.48元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以33855.48元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、金丹丹于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1931.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.00元，由金丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人金丹丹在中国建设银行账户内存款人民币36575.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4550号原告：南金瑞，男，1972年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯小婷，北京恒都律师事务所律师。被告：吴亚琴，女，1975年3月25日出生，蒙古族。原告南金瑞与被告吴亚琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南金瑞的委托诉讼代理人冯小婷、被告吴亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南金瑞向本院提出诉讼请求：1．原、被告于2020年1月8日签订的《商铺租赁合同》于起诉状送达被告之日解除；2．被告将位于北京市房山区X街X号院X号楼X层X室房屋腾退给原告；3．被告向原告支付2021年1月1日至2021年4月30日的物业费777．52元；4．被告向原告支付房屋租金（自2020年5月1日起至合同解除之日，扣除被告已支付的35100元，暂计算至2021年3月30日为87165元）；5．被告向原告支付占有使用费（自合同解除之日起至被告实际腾退之日止，按每月11115元计算）；6．被告向原告支付违约金17744元；7．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告按合同约定将位于房山区X街X号院X号楼X室的房屋交付给被告使用，但被告却未按合同约定支付租金达30天以上。因被告拒不履行支付租金及占用费义务，原告特提起诉讼。吴亚琴辩称：去年由于疫情原告给我减免了两个半月的租金，是5月1日到7月15日的，后来从7月15日起开始交租金，交到了11月14日；11月15日之后，房屋的中央空调用不了，屋里冷得不能正常营业，原告也不给解决，所以就未再交纳租金；如果解除合同，原告要赔偿我装修费用。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．南金瑞（出租方甲方）与吴亚琴（承租方乙方）于2020年1月8日签订了一份《商铺租赁合同》，主要约定：①租赁房屋坐落于北京市房山区X街X号院X号楼X室，租赁期自2020年5月1日至2025年5月1日，共计5年；②租赁保证金为11115元，在本合同签订之日起一次性支付给出租方；③租金每月11115元，半年付，半年租金为66690元，由乙方在上一期租金到期前5日内预付下一期租金；④因乙方的原因，造成甲方依法或依约解除租赁合同的，甲方同意乙方拆除室内固定装修物时，乙方应负责将房屋恢复至出租交付时的原状；⑤甲方在本合同签订前与物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关物业管理文件中所享有的权利和义务（缴纳维修基金除外），在本合同期内，转由乙方享有并履行（水电气费用的交纳）；⑥乙方有下列情形之一的，甲方有权单方终止合同，收回本房屋，保证金不予退还，并保留追究违约责任的权利：……（3）拖欠房屋租金累计30日以上；⑦补充条款：装修补偿按12万折旧计算（如房东违约，每年按1万折旧）（装修残值7万）；2020年物业费和取暖费由房东负责，2021年开始甲乙各一半；房租按年6669元递增（固定）；2．合同签订后，南金瑞将房屋交付给吴亚琴使用，经双方协商，南金瑞给吴亚琴减免了两个半月的租金；3．自2020年7月16日起，吴亚琴自行按照每月8775元交纳租金，共交纳了四个月；4．自2020年11月16日起，吴亚琴以中央空调不能正常使用为由未在交纳租金；5．南金瑞于2020年12月诉至本院，吴亚琴于2021年4月27日收到本院寄送的《变更诉讼请求申请书》；6．审理中，经本院核算，至2021年3月30日，吴亚琴应交纳但未交纳的款项为：2020年7月16日至2020年11月15日的租金共9360元、2020年11月16日至2021年4月27日的租金71136元、2021年1月1日至2021年4月30日的物业费777．52元，以上合计81273．52元。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中：南金瑞与吴亚琴签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；合同履行中，吴亚琴称南金瑞同意减免两个半月的租金及减免后按每月8775元交纳，未提供相应证据，但结合当时的疫情和一般常理推断，既免又减租金与或免或减租金应当择一而定，结合双方的陈述，本院确定吴亚琴所称免除两个半月租金的事实成立，但两个半月之后按8775元交租金显属单方意愿，欠交部分应当补足；双方约定了2021年的物业费各负担一半，故南金瑞主张物业费777．52元事实依据充足，本院予以支持；因吴亚琴拖欠房屋租金累计30日以上，故南金瑞有权按合同约定单方解除合同，根据本案事实和相关法律规定，本院确认双方之间的《商铺租赁合同》于2021年4月27日（吴亚琴收到《变更诉讼请求申请书》之日）解除；合同解除后，吴亚琴应当将租赁房屋及时腾退给南金瑞，继续占用应当支付占有使用费，费用标准参照租金数额确定，直至完全腾退为止；关于南金瑞主张按年利率24%计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持；就吴亚琴辩称因中央空调不能正常使用造成经营损失及要求南金瑞赔偿装修费用一节，不便于在本案中一并处理，吴亚琴可另行诉讼解决。综上所述，本院对南金瑞诉讼请求中的合理部分予以支持，对吴亚琴的合理辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条规定，判决如下：一、南金瑞与吴亚琴于2020年1月8日签订的《商铺租赁合同》于2021年4月27日解除；二、吴亚琴于本判决生效后七日内给付南金瑞至2021年4月27日的房屋租金和物业费共计81273．52元；三、吴亚琴于本判决生效后七日内将位于北京市房山区X街X号院X号楼X室房屋腾退给南金瑞；四、自2021年4月28日起至吴亚琴实际腾退上述租赁房屋时止，吴亚琴按每月11115元租金标准向南金瑞支付房屋占有使用费；五、驳回南金瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由南金瑞负担299元（已交纳）；由吴亚琴负担916元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年六月十日书记员  张 雪
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8653号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：OttoBruderer，常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011253084。委托诉讼代理人：张少烈，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510398068。被告：深圳市罗湖区清坚皮具商店，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路罗湖商业城2084铺，统一社会信用代码92440300MA5F0MKK0B。经营者：林清坚，男，汉族，1987年10月19日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。原告普拉达有限公司与被告深圳市罗湖区清坚皮具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含制止侵权行为的合理开支）共计1万元”，并于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普拉达有限公司负担。原告已预交案件受理费1050元，其余案件受理费1025元退回原告。审判员  唐亦丽二〇二一年六月二十五日书记员  向红敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15869号原告：北京周腾机电设备销售中心，住所地北京市延庆区石河营建材城综合楼3号。法定代表人：任连周，总经理。委托诉讼代理人：高林林，女，该公司员工。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，执行董事。原告北京周腾机电设备销售中心与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告北京周腾机电设备销售中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京周腾机电设备销售中心撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年六月三日书记员  王静
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3124号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省龙海市海澄镇锦江东路6号锦江上城三号。统一社会信用代码9135068131569545XP。负责人：林建平，副总经理。委托诉讼代理人：沈尊林，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省诏安县，系公司职员。委托诉讼代理人：黄雪虾，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市，系公司职员。被告：郑联昌，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司与被告郑联昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司于2021年6月10日提出撤诉申请。本院认为，洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司以已与郑联昌达成庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳泉舜物业服务有限公司漳州分公司负担。审判员 郑 潇二〇二一年六月十日书记员 陈雅莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19423号原告：吴喜君，男，1967年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京众心合力电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院7号楼5层508。法人代表人：孙杰。被告：孙杰，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告吴喜君与被告北京众心合力电子商务有限公司、孙杰房屋合同纠纷一案，本院已立案。2021年6月4日，原告吴喜君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴喜君撤诉处理。审 判 员 李运普二〇二一年六月四日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终6号上诉人（原审被告）宋红娟，女，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人鞠维萍，行长。委托诉讼代理人张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人宋红娟因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。宋红娟上诉称：根据原告就被告的管辖原则，上诉人的经常居住地和户籍所在地均在内蒙古赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡头分地村，以上法律构成要件均属于内蒙古自治区敖汉旗人民法院管辖。综上，上诉人宋红娟请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送至内蒙古自治区敖汉旗人民法院审理。被上诉人平安银行北京分行答辩称，按照《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.6.1条规定的“向乙方住所地人民法院提起诉讼”，本案管辖地符合法律规定。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，平安银行北京分行依据《个人信用贷款合同》，以宋红娟未依约偿还贷款为由提起本案诉讼，要求判令宋红娟偿还贷款本金100362.10元及利息等，故本案属于因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人宋红娟与被上诉人平安银行北京分行签订的《个人信用贷款合同》普遍性条款第6.6款约定，双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效。因被上诉人平安银行北京分行的住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院审理正确。上诉人宋红娟的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人宋红娟的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  厉 莉二〇二一年六月二十二日法官助理  林昱彤书 记 员  盛 阳
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执309号之三申请执行人：贵州和谐湾钢结构有限责任公司，住所地：贵阳市，社会统一信用代码：91xxxxxxxxx3P。法定代表人：周某某，系该公司总经理。被执行人：贵州黔味飘农业发展有限公司，住所地：平塘县，社会统一信用代码：91xxxxxxxxx9D。法定代表人：冉某某，系该公司负责人。关于申请执行人贵州和谐湾钢结构有限责任公司与被执行人贵州黔味飘农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人贵州黔味飘农业发展有限公司在23xxxxxxx47账户内余额人民币2578.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州黔味飘农业发展有限公司在中国农业银行23xxxxxx47账户内存款人民币469366.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十二日书记员  谭国涛
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执710号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。法定代表人许育霖，行长。被执行人韩建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与韩建军信用卡纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）闽0627民初2012号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人韩建军归还信用卡本息、违约金计人民币24195.08元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日向被执行人韩建军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人韩建军纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人韩建军的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，登记在被执行人韩建军名下的一辆轿车（闽ＥＲ××××）被本院查封外，未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执710号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执84号之十四申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省平塘县，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。被执行人：陈某某，女，苗族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1458号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司08xxxxx7@wx.tenpay.com账户内存款人民币649.23元。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二一年六月二十三日书记员  谭国涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4958号申请执行人：颜昆，男，1996年09月14日出生，汉族，无业，住山东省泗水县。被执行人:北京轩西宏邦物流有限公司(组织机构代码：MA01RXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱万帅，总经理。颜昆申请执行北京轩西宏邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2021）第720号仲裁调解书已发生法律效力。颜昆向本院申请执行，要求被执行人北京轩西宏邦物流有限公司给付案款7500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京轩西宏邦物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京轩西宏邦物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人颜昆亦未提供被执行人北京轩西宏邦物流有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人颜昆申请执行的案款7500元未受清偿。经申请执行人颜昆确认，被执行人北京轩西宏邦物流有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人颜昆享有要求被执行人北京轩西宏邦物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京轩西宏邦物流有限公司负有继续向申请执行人颜昆履行债务的义务。申请执行人颜昆发现被执行人北京轩西宏邦物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月五日书记员 马国强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1484号申请执行人：欧阳永城，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林伟强，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人欧阳永城与被执行人林伟强民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初4071号民事判决书已经于2021年3月3日发生法律效力，但被执行人林伟强未在期限内履行。申请执行人欧阳永城于2021年03月17日向本院申请执行，申请的执行标的为借款7万元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人林伟强的银行账户、网络资金账户，限制其高消费，划拨其存款10214.97元并向申请执行人欧阳永城发放。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人林伟强有财产可供执行，且申请执行人欧阳永城又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林伟强经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执592号申请执行人：陈裕玲，女，1992年1月29日出生，汉族，住漳州市龙海区。被执行人：陈嘉豪，男，1989年12月5日出生，住泉州市泉港区。申请执行人陈裕玲与被执行人陈嘉豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初4172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，申请的执行标的为32500元及利息。本案在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十八日书记员  陈春强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14424号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******div>法定代表人：黄平。原告尹玉生与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因尹玉生与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，尹玉生向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，尹玉生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元，由原告尹玉生负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年六月三日书记员  陆 燕