北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人：孟薇，行长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工。被告：张婷，女，1988年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘昊（张婷之夫），男，汉族，1988年11月21日出生，住北京市昌平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储银行）与被告张婷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王振、刘杰，被告张婷委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张婷偿还邮储银行借款本金248700元；支付截止到2021年1月5日的利息11345.07元。并支付自2021年1月5日起至实际偿还本金、利息日止的相应利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《个人额度借款合同》约定计算）；2、判令张婷承担本案起诉费、公告费等其它实现债权的费用。庭审中，邮储银行将第二项诉讼请求变更为判令张婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，邮储银行作为贷款人与张婷作为借款人签订了编号为1199994Q219078172604《个人额度借款合同》，约定贷款人借给借款人25万元额度，用于消费，期限3年（自2019年7月8日至2022年7月8日），年利率5.65%；还款方式采用按月付息到期一次性还本；借款人应在每期还款日当天16：00之前，将当期应由借款人归还的贷款本息存入贷款人开立的邮政个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权贷款人从该账户扣收当期应还贷款本息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金，诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。上述合同签订后，邮储银行于2019年7月12日向张婷发放贷款25万元，贷款期限为12个月，贷款利率为5.655%，还款方式按月计息，到期一次性还本，贷款前11个月按期偿还当期贷款利息，第12个月归还本金及当期利息。张婷在2020年7月12日之前，按约定每月正常偿还利息，在2020年7月12日开始连续出现逾期，经邮储银行多次催告，张婷明确表示无力还款，愿意接受法律诉讼。张婷的以上行为违反了本合同第十二条（不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项），按照合同约定已构成违约，违背了诚实信用原则。为维护邮储银行的合法权益，邮储银行诉至法院。被告张婷答辩称，不同意邮储银行的全部诉讼请求。第一、邮储银行没有提交《借款支用单》，所主张的利息、罚息、复利没有依据。依据《个人额度借款合同》第五条约定，申请支用借款额度时，借款人应提交《借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。邮储银行仅提交《个人额度借款合同》不能证明双方对于利息、罚息、复利的具体约定。邮储银行提供的台账系其单方面制作，其计算的利息无法律依据；第二，双方并未对罚息利率达成约定，且《个人额度借款合同》所约定的罚息利率过高，显失公平。张婷在办理借款的支用手续时，均使用的是邮储银行提供的材料，没有约定罚息利率，仅约定了金额、利率和期限，邮储银行并没有解释罚息系按照《个人额度借款合同》约定计算，双方实际并未达成罚息的约定。此外，《个人额度借款合同》约定的罚息利率为借期内利率的1.5倍，已远高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。如依据该合同约定的罚息利率计算，则张婷将承受高额的罚息，对张婷显失公平；第三，《个人额度借款合同》约定的复利计算属于双重处罚，有违民法公平、补偿的基本原则。《个人额度借款合同》同时约定了罚息和复利。逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，故本案《个人额度借款合同》关于计收复利的约定不符合公平、补偿的基本原则。《个人额度借款合同》第十三条规定的违约责任承担方式也仅仅是“按本合同约定计收罚息”，而无复利。故邮储银行主张的复利没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，张婷填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，载明“借款人张婷，贷款品种为优享贷，贷款（授信）金额250000元，贷款（授信）期限36月”。借款人处有张婷本人签字。2019年7月8日，张婷与邮储银行签订《个人额度借款合同》（编号：1199994Q219078172604），约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度25万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，2019年7月8日至2022年7月8日。额度存续期内前30个月，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。本合同项下的单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定，申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及借款支用单中约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人应在每笔贷款的每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日进行扣款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。邮储银行在合同上盖章、张婷在合同上签字予以确认。同日，张婷在“网贷通”功能开办申请单上签字，申请单上载明“张婷，《个人额度借款合同》（合同号1199994Q219078172604），现申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号×××（同时为还款账户）。”邮储银行提交2021年1月5日逾期贷款台账，载明：借款人张婷，贷款金额250000元，贷款余额248700元，贷款起期2019-7-12，贷款止期2020-7-12，还款方式按周期结息到期还本，当前逾期天数178，当前逾期金额260045.07元。庭审中，邮储银行称张婷签署网贷通申请表，即采用合同约定中自主支付的形式，邮储银行给张婷开通网贷通自主支付功能，张婷在手机银行中进行支用申请。张婷认可收到贷款25万元，认可使用网贷通功能，贷款通过转账方式到达张婷银行卡中，称2020年9月邮储银行扣款1000元，11月扣款300元。邮储银行提交《中国邮储银行个人贷款还款流水清单》，确认扣款金额，贷款余额为248700元。至本案法庭辩论终结之日，张婷未偿还过任何款项。本院认为，邮储银行与张婷签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据庭审中双方陈述和邮储银行提交的逾期贷款台账可以认定邮储银行作为贷款方已依约履行了放款义务，张婷作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的借款期限均已经届满，张婷未偿还借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。故关于邮储银行要求张婷偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院支持其中张婷支付邮储银行借款本金248700元及截止到2021年1月5日的利息11345.07元，并支付自2021年1月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，邮储银行诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张婷于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金248700元及截止到二〇二一年一月五日的利息11345.07元，并支付自二〇二一年一月六日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》的约定计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十八日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然