甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初936号原告：赵某，男，汉族，住甘州。身份证号码：×××        被告：刘某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：张某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        委托诉讼代理人：刘某，身份证号码：×××        原告赵某与被告刘某、张某不当得利纠纷一案，本院2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。        赵某向本院诉请：1、判令被告刘某退还原告工资3960元；2、判令被告张某退还代领原告工资3080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日至17日，原告××县、42号、43号楼从事木工承揽工作。原告承揽木工劳务后，由自己提供工具、材料等，又通过被告刘某雇佣了包括刘某在内的14人做劳务，具体按日计付工资。工程完工支付完工人工资后，剩余劳务费便是原告酬劳。因项目部要求，劳务费必须全部发放到工人手中，原告为了能拿到属于自己的报酬，便与刘某商量，将原告应得报酬7040元分解在张某、王东红名下，因其二人出勤天数较少，由他二人领取后再转给原告。按照刘某记录的考勤，张某实际出勤4.5天，440元／天，应得工资1980元，实际转账工资款5060元，差额部分3080元系原告赵某应得酬劳。王红东代领原告酬劳3960元后转交给了文家勤，文家勤又以微信转账的方式转给了刘某，让刘某交付原告。二被告先前承认原告酬劳，并答应给付原告，但后来又一再推诿。为此，2021年1月，原告与被告刘某发生了殴斗，还经过了派出所处理。以上事实有考勤表，原告和刘某、文家勤之间的通话录音，以及证人证言等证据予以证明。现依法提起诉讼，请求裁决。        被告刘某辩称，原告诉称不属实。2020年“十一节”前后，原告通过他人寻找刘某去干木工活，并要求刘某再找一些木工去民乐开发区干活，口头约定管吃管住每日工钱440元。刘某先后约了14人，包括张某、王红东、文家勤在内，务工时间前后约18天。开始几天，工人由原告指挥，后因原告与项目部发生纠纷，14名工人就直接由项目部指挥了，再与原告无关。因刘某是牵头人，所以考勤是由刘某记录的。活干完回家时，木工都没有领到工资，项目部给刘某开了一张结算单，上面除刘某等14个人外，还有原告从别处找来的几个人的工资结算情况。2021年元旦前后，项目部分批次将刘某等14人的工资打到了各自账户上。2021年1月8日，民乐县劳动部门还让刘某等人去签字做了确认。综上，刘某等人工资是和项目部结算的，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。        被告张某辩称，张某到工地干活是随刘某去的，受刘某指派，张某所得工资都是自己的工资，不存在原告诉称的代其领取劳务报酬的事实。        当事人围绕诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。        原告提交：1、录音资料。原告与被告刘某电话通话录音转换笔录（录音文档）一份1页。待证被告代领工资事实。被告刘某对关联性有异议。经审查，该证据对原告待证事实无证明力。2、录音资料。原告与文家勤电话通话录音。待证王红东名下代领原告劳务报酬，已交付文家勤，之后文家勤通过微信转账支付给了刘某，但刘某并没有给付原告。被告刘某对真实性无异议，但认为文家勤转付的是吃喝款，并非原告所说的工资。经审查，对该录音的真实性予以认定，但对该证据不予采信。首先该证据并未证明具体钱款的数额和事由，对原告诉请证明力不足。其次该录音实质为证人证言，依法证人应当出庭作证，未经法庭允许未出庭作证的证言不得作为定案依据。其三该证据未经转换，证据形式不合法。3、视听资料。视频一段。待证原告是施工负责人。内容为劳动主管部门调处民工工资纠纷时录像，言语中认定原告为项目部木工施工负责人。被告刘某认为其不认识视频中对话人员，视频内容与案件无关。经审查，该证据过于简短缺乏完整画面和对话，无法判定内容意义，不予采信。以上三份证据储存在同一张光盘。4、书证。考勤表一份。来自被告刘某转交。待证张某考勤天数4.5天，王红东考勤天数2.5天，有二人的亲笔签名确认，还记载着他二人代领数额。被告刘某的质证意见是，这张考勤表不真实，是刘某整理考勤时，只填写了姓名栏和填表人的一张空表，其他内容均不是刘某填写的，该表是伪造的。被告张某的质证意见是，考勤表上张某签名并非其所签，张某的考勤天数是12天左右，姓名后的金额不知是谁填写。经审查，该证据并未反映代领工资事实，亦无其他证据相印证，对原告诉请无直接证明力。5、电子数据。微信聊天记录截图3组。第一组共2页，第一页为文家勤与原告的聊天记录，第二页为文家勤发给原告其向刘某转账3600元的截图。原告说明据文家勤解释另360元被文家勤用来吃饭、加油了。待证被告刘某应付原告代领工资3960元；第二组共1页，系原告与王友祥的聊天记录截图。内容证明考勤表中王红东和张某签字系其二人本人所签；第三组共3页，原告与王红东微信聊天记录截图。待证王红东被文家勤叫到工地，出勤2.5天，日工资440元，实际领取5200元，多出部分他转给了文家勤，文家勤又转给了刘某，在考勤表上，他和张某的签名都是本人所签。被告刘某质证意见是，转账3600元的截图属实，系私人账务，与原告无关。王友祥证言不真实，张某在真实考勤表上的签名是他人代签的，所以张某不可能在另一张考勤表上去签名。工资是项目部核发的，与原告无关。被告张某质证意见是，不知道文家勤和刘某转账的事，其未在原告提交的考勤表上签过名。经审查，转账3600元的截图与本案关联性存疑，原告与王友祥、王红东的聊天记录截图实质为证人证言，依法证人应当出庭作证，未经法庭允许未出庭作证的证言不得作为定案依据。        被告围绕诉讼主张提交书证。考勤表1份2页。待证张某、王红东出勤天数和应得报酬。并说明，项目部核发工资后，将该考勤表复印入档，原件就留在了被告刘某处，考勤表上有部分人的签名当时是他人代签的。原告质证意见是，该考勤表纯属造假，当时核实完工日后，考勤表原件就被劳动局的人收走了。被告张某的质证意见是，该考勤表上张某签名并非自己所签。经审查，该考勤表与本案无关联性，不予采信。        根据原告陈述、被告答辩，认定案件事实如下：        2020年“十一”节后，原告经人介绍，找到被告刘某，雇佣刘某××县生态宜居搬迁工程项目做木工，约定由刘某兼管考勤，原告提供工具、材料、生产管理等，日工资440元。原告还通过刘某先后联系了其他13人，14人先后陆续到工地做木工。约2020年10月17日，刘新科等14人撤离工地。后项目部通过当地劳动管理部门直接向刘某、张某等木工工人发放了工资。工资发放后，工人文家勤曾将工人王红东转给他的3600元通过微信转交给了刘某。2021年4月15日，原告以被告刘某占有其报酬3960元、被告张某占有其报酬3080元为由，诉请返还。        本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告针对其诉请二被告退还代领其人工工资的数额和理由，首先需提交证据证明其应得人工工资的来源和数额；其次，需提交证据证明二被告代领其人工工资的原因；第三，从运算逻辑来讲，原告还需提交证据证明被告张某应领取和已领工资的具体数额；第四，若是王红东代领后通过文家勤、刘某转交原告，原告更应当庭提交证人证言予以证明。但原告提交的五组证据，既不能单独证明以上任一待证事实，也不能综合得出以上任一证明目的，更谈不上完整证明以上待证事实。也即，原告的举证未达到“高度盖然”的证明要求。本案在第一次庭审中，法庭已向原被告分配了举证责任，并讲明了诉讼风险，间隔40天后进行了第二次庭审，原告在充足的举证时限内，对其应当提交且能够取得的证据，并未尽力举证，在二被告一致否认其诉讼请求的情况下，原告本次诉请因证据不足不应支持。但需说明，法律事实和客观事实的差异，在诉讼中能够见证当事人内心的真伪和善恶。故意隐藏事实真相者，必将被揭露在充分证据之下。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        驳回原告赵某的全部诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。原告预交的案件受理费25元，本院不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。        审判员    潘海龙二〇二一年六月二十四日书记员    段雅楠