西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初29号原告：索朗拉加，男，1968年4月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：拉巴次仁，男，1995年2月23日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。被告：扎西顿珠，男，1993年9月1日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。被告：次旺白旦，男，1984年5月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。原告索朗拉加与被告拉巴次仁、扎西顿珠、次旺白旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告索朗拉加和被告扎西顿珠到庭参加诉讼，被告拉巴次仁、次旺白旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索朗拉加向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间形成的不定期房屋租赁关系，被告限期腾退原告房屋；2.依法判决被告支付房屋租金63,000元（暂计算自2019年11月21日至2021年1月4日止）；3.依法判决被告支付房屋门头恢复费用10,000元；4.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月5日，原告将位于那曲县中学对面五间房屋出租给被告事宜达成一致意见，约定每间房屋租金为900/月，月租金共计4500元/月，租赁期限自2018年9月至2019年11月止，共计14个月。事后，被告承租过程当中为了安装门牌，自行拆除了租赁房屋原有的藏式门头，并承诺被告搬离租赁房屋时向原告支付，门头恢复费用10,000元。2019年11月，租赁合同届满后，被告以原租赁合同内容支付租金，恳请继续使用房屋，原告基于信任被告继续承租房屋。但是，被告以各种理由拖延支付房屋租金，导致原告房屋出租目的落空。截止目前，被告仍未支付原告2019年11月21日之后的房屋租金。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，依法判决。拉巴次仁未作答辩。扎西顿珠辩称，原告起诉的房屋租赁费没有异议，该租金要支付原告，但不同意解除房屋租赁合同。次旺白旦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告索朗拉加提交的证据1.《房屋租赁合同》2份；拟证明原告之前把涉案房子租给斯某和嘎某央，后斯某和嘎某央把房子转租给三被告的事实。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，该组证据与本案无关，且无法证明原告的待证事实，故本院对该组证据的关联性不予认可；2.合同1份；拟证明该合同系去年判决时依据的相关证据。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，该证据系前案已判决的证据，故本院对该证据的关联性不予认可；3.2020年9月17日原告与被告拉巴次仁、次旺白旦签订的《合同》1份，拟证明三被告拖欠租金的事实。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，该证据系原件，且与本案有关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.照片1张及一段视频，拟证明涉案房屋由被告方承租后修改门头，被告要支付房屋门头恢复修理费10000的事实。被告扎西顿珠表示对该组证据跟其无关。本院认为，该视频系原始载体，且其内容与本案有关，照片一张与视频内容能够相互佐证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.三张照片，拟证明涉案房子系三个被告共同使用，所以三个被告都需承担支付责任的事实。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，该组证据只能看出三个个人，故本院对该组证据的关联性不予认可；6.原告与被告扎西顿珠微信语音聊天记录一段，拟证明三被告合租签合同时被告扎西顿珠不在场，但被告扎西顿珠认可租房的事实。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，对话相对方被告扎西顿珠对该证据无异议，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；7.原告与被告拉巴次仁微信语音聊天记录一段，拟证明被告拉巴次仁承认支付租金的事实。被告扎西顿珠对该证据无异议。本院认为，该证据无法确认聊天对方身份，故本院对该证据的关联性不予认可。另，在庭审中被告扎西顿珠播放了一段录音，但被告扎西顿珠未按法庭要求提交证据，故本院视为没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告索朗拉加将位于那曲县中学对面的5间房屋出租给被告，约定每间房屋租金为900元/月，月租金共计4500元。2020年9月17日被告拉巴次仁、次旺白旦与原告索朗拉加签订了《合同》，载明：“经双方协商达成协议，书店于2020年9月18日进行经营，并预定于10月15日签订《房屋租赁合同》并支付所欠的租金，还约定若10月15日未签订《房屋租赁合同》并未支付所欠租金，该房屋租给其他人”。另查明，庭审中被告扎西顿珠认可自2019年11月至2020年1月4日房租共计63,000元至今未支。本院认为，根据2020年9月17日签订的《合同》可看出被告拉巴次仁、次旺白旦在合同上签字，可认定被告拉巴次仁、次旺白旦系房屋共同承租人；被告扎西顿珠对其与原告的微信记录无异议，且被告扎西顿珠在聊天记录中承认一起承担房租，庭审中对欠租事实无异议，本院认为，被告扎西顿珠与拉巴次仁、次旺白旦是共同承租人。原、被告双方之间签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同内容全面及时履行各自义务。但经庭审查明，三被告于2019年11月21日之后未向原告支付房租费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故，原告要求解除与被告租房租赁合同，本院予以支持。关于原告主张被告限期腾退原告房屋的问题，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，合同解除后，三被告应返还租赁物，因此，原告要求被告限期腾退原告房屋请求，本院予以支持，鉴于该涉案房屋还在经营，本院酌情给予被告方一定的腾退时间；关于原告要求被告支付自2019年11月21日至2021年1月4日止房屋租金共计63,000元的诉讼请求，本院认为，被告扎西顿珠在庭审中认可要支付该租金，且被告拉巴次仁、次旺白旦未出庭对该租金表示质疑，故本院依法认定被告拉巴次仁、扎西顿珠、次旺白旦共同支付所欠租金63,000元。关于原告索朗拉加要求被告支付房屋门头修复费用10,000元的诉讼请求，本院认为，原告表示该款曾与被告进行了口头约定，但原告未提交约定的相关证据或修复门头会产生10,000元的证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。被告拉巴次仁、次旺白旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院将根据查明的事实依法判决。综上所述，原告要求依法解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告限期腾退原告房屋并判令被告支付原告房屋租金63,000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求判令被告支付房屋门头恢复费用10,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十一条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告索朗拉加与被告拉巴次仁、扎西顿珠、次旺白旦之间的房屋租赁合同，被告拉巴次仁、扎西顿珠、次旺白旦于本判决生效后五日内将位于那曲县中学对面的5间租房腾退给原告索朗拉加；二、被告拉巴次仁、扎西顿珠、次仁白旦于本判决生效后五日内共同向原告索朗拉加支付房租费共计63,000元；三、驳回原告索朗拉加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告拉巴次仁、扎西顿珠、次仁白旦共同负担1,402.4元，由原告索朗拉加负担222.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张梅菊审 判 员 旦增拉姆审 判 员 边巴普尺二〇二一年六月三十日书 记 员 格桑拉姆附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。