北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11161号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号楼10层1009、1011。负责人：刘滨源，经理。委托诉讼代理人：郭子妍，女，该公司人事。被告：温昊，男，1980年11月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司（以下简称友而信公司）与被告温昊劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友而信公司之委托诉讼代理人郭子妍，被告温昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友而信公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2020年3月3日至2020年10月20日期间工资16714.94元；2、无需支付被告终止劳动合同经济补偿金3399.55元。事实和理由：被告入职原告处工作，双方签订劳动合同，期限为2019年5月6日至2022年5月5日，被告每月基本工资1300元+绩效工资，绩效工资每月不固定，若业绩不好，每月就发放2200元。2020年3月被告向原告提出辞职，后被告又申请仲裁要求继续履行劳动合同，仲裁裁决支持了被告的请求，原告没有收到该裁决书，被告也从未联系过原告要求复职，2020年3月3日至2020年10月20日期间被告并未到原告处工作，原告不应支付被告该期间工资。由于原告决定提前解散，公司于2020年10月20日向被告发送了终止劳动合同通知书。后原告又再次申请仲裁，仲裁裁决的结果是错误的，因为即使公司应支付被告工资，计算的数额也不对，应扣除公司为被告补缴的社保部分。被告温昊辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。原告所述被告入职时间、签订劳动合同、工资情况均属实。被告从未向原告提出过辞职，原告是伪造证据。2020年2月底左右，被告接到原告通知，告知不用上班了，没有任何理由即停止被告的所有工作系统，后公司又通知被告会分配到其他网点工作，但一直也没有兑现。为此被告申请仲裁，仲裁裁决原、被告双方自2020年3月3日起恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同。裁决后，被告联系原告，原告仍未给被告恢复工作。2020年10月20日被告收到原告作出的终止劳动合同通知书，为此被告再次申请仲裁，现被告同意仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。友而信公司向法院提交证据：1、（2020）第1861号裁决书，证明裁决结果双方恢复劳动关系。2、（2021）第1165号裁决书。3、社保补缴材料，证明公司已于2020年12月为温昊补缴了2020年3月至9月期间的社保。4.闭店邮件，证明公司开展注销准备工作，回收工商执照及资产、印章。5、清税证明，证明公司已完成清税，终止与温昊的劳动关系事实是真实存在的。6.《终止劳动关系通知书》，证明双方终止劳动关系的时间及依据。7、工资单，证明温昊离职前12个月平均工资。温昊对上述证据1-3,真实性认可。对证据4-5,不了解。对证据6-7,真实性认可。温昊向法院提交了银行明细，证明发放其工资情况。友而信公司对该证据真实性认可。另查，温昊于2020年5月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求友而信公司恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2020年8月17日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1861号仲裁裁决：温昊与友而信公司于2020年3月3日起恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同。双方均未向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。由于友而信公司于2020年10月20日终止与温昊的劳动合同，温昊于2020年12月9日再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求友而信公司1、确认双方2019年5月6日至2020年10月20日期间存在劳动关系；2、支付2020年3月2日至2020年10月20日期间工资17600元；3.支付代通知金2200元；4.支付解除劳动合同经济补偿金4400元。2021年2月5日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第1165号仲裁裁决：1、确认双方2019年5月6日至2020年10月20日期间存在劳动关系；2、友而信公司支付温昊2020年3月3日至2020年10月20日期间工资16714.94元；3.友而信公司支付温昊解除劳动合同经济补偿金3399.55元；4、驳回温昊的其他申请请求。友而信公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日温昊入职友而信公司，岗位为客户经理，双方签订了期限为2019年5月6日至2022年5月5日的劳动合同，友而信公司于每月10日通过银行转账方式支付温昊上个自然月工资。温昊离职前12个月平均工资为2266.37元。友而信公司以温昊于2020年3月3日自己辞职为由，停止温昊的工作。根据已发生法律效力的[2020]第1861号仲裁裁决确认，友而信公司提交的温昊自己辞职的证据真实性不予采信，双方劳动关系于2020年3月3日恢复，继续履行劳动合同。友而信公司未安排温昊复职。2020年10月20日，友而信公司向温昊发出终止劳动合同通知书。本院认为，本案争议的焦点：1、友而信公司是否应支付温昊2020年3月3日至2020年10月20日期间工资。2、友而信公司终止与温昊的劳动合同，是否应支付经济补偿金。针对第一焦点，友而信公司是否应支付温昊2020年3月3日至2020年10月20日期间工资。根据已发生法律效力的[2020]第1861号仲裁裁决确认，友而信公司与温昊自2020年3月3日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同，而友而信公司未按照生效的裁决书内容履行通知温昊返岗上班。虽友而信公司称，温昊未联系过公司上班，但本院认为，恢复劳动关系继续履行劳动合同非劳动者本人能做到的，需用人单位积极履行裁决书的内容为劳动者安排工作岗位。现友而信公司未提交其已通知温昊返岗，温昊拒绝的证据，故本院对温昊主张的友而信公司并未安排其返岗予以采信。由于友而信公司自2020年3月3日至2020年10月20日期间未安排温昊工作岗位，而非温昊不出勤工作，故友而信公司应支付温昊该期间的工资16714.94元。针对第二焦点，友而信公司终止与温昊的劳动合同，是否应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，属劳动合同终止情形之一。但根据第四十六条之规定，友而信公司应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。虽然友而信公司决定提前解散，终止了与温昊的劳动合同，但根据上述法律规定，友而信公司应支付温昊经济补偿金，具体数额，本院将根据温昊的工作年限及工资标准予以确定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司与温昊自2019年5月6日至2020年10月20日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司支付温昊2020年3月3日至2020年10月20日期间工资16714.94元；三、自本判决生效之日起七日内，上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司支付温昊终止劳动合同经济补偿金3399.55元；四、驳回上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年六月二十一日书记员  梁媛苑