山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2575号原告：晋城银行股份有限公司大同分行。负责人：郭某。委托诉讼代理人：白某、栗某，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市春毅发展有限责任公司。法定代表人：韩某。被告：杨某，住大同市。被告：韩某，住大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行与被告大同市春毅发展有限责任公司、杨某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司大同分行委托诉讼代理人白某、被告大同市春毅发展有限责任公司法定代表人韩某、被告杨某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大同市春毅发展有限责任公司向原告支付垫付资金本金6946213.31元、利息424921.55元，以上共计7371134.86元（逾期利息计算截止至2021年4月12日，原告主张至利随本清）；2、请求判令被告杨某、韩某对上述债务承担连带责任；3、请求判令原告对抵押物优先受偿；4、请求判令三被告承担本案律师代理费30000元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告大同市春毅发展有限责任公司与原告签订《综合授信合同》，授权信用额为700万元，授信期限为2018年5月4日至2021年5月4日，授信额度分配方式为“银行承兑汇票可使用额度7000000元”；被告杨某、韩某自愿为被告大同市春毅发展有限责任公司提供担保，分别与原告签订《最高额保证合同》为被告大同市春毅发展有限责任公司的债务承担连带保证责任，并且以其共有的平城区南环路柳港园小区A9楼号商品房和位于大同市××区商铺作为抵押物为被告大同市春毅发展有限责任公司的债务提供担保。在《综合授信合同》履行期间，被告大同市春毅发展有限责任公司与原告签订四份《银行承兑汇票承兑合同》及《保证金质押合同》（分别为：编号2020年银承字第CD31316200633120200018号，承兑金额为5800000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200001号，承兑金额为3000000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200020号，承兑金额为2420000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200019号，承兑金额为2780000元），承兑金额共计人民币14000000元。被告大同市春毅发展有限责任公司未能在承兑汇票到期日前足额交付票据款。按照合同约定，原告在承兑汇票到期日前，被告大同市春毅发展有限责任公司不能足额交付票款时，除法律规定可予拒付的情形外，原告凭票向持票人支付票款；被告大同市春毅发展有限责任公司按承兑金额50%为履约保证金存入保证金账户，在承兑汇票到期日不能足额交付票款时原告有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分。据此，原告依约向持票人垫付了票据款共计人民币6946213.31元。另外按照合同约定原告所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息。截止2021年4月12日，被告大同市春毅发展有限责任公司拖欠原告垫付金额6946213.31元、利息424921.55元，被告杨某、韩某应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，望贵院判如所请。被告大同市春毅发展有限责任公司辩称，原告所述事实正确，诉讼请求均予以确认，希望原告减少部分利息。被告杨某、韩某辩称，同意原告的诉讼请求，同意承担连带责任。经审理查明，2018年5月4日，被告大同市春毅发展有限责任公司（甲方）与原告晋城银行股份有限公司大同分行（乙方）签订《综合授信合同》，合同编号为2018年公授信字第0525000006号。主要内容为：授信期限从2018年5月4日至2021年5月4日；甲方可支用的最高授信额度为7000000元，授信额度分配方式为银行承兑汇票可使用的额度7000000元；担保方式为设定最高额担保，担保类别及担保额度为：最高额保证担保，最高担保额为7000000元，合同编号为2018年高保字第0525000008号、2018年高保字第0525000009号；最高额抵押担，最高担保保额为7000000元，合同编号为2018年高抵字第0525000007号；在其他事项中补充约定：借款人销售收入回行率不低于原告融资占比，客户经理于每次用信前对销售收入回行情况进行核实，若未达要求，敞口融资担保费在原执行标准的基础上上浮0.2%/次，且不得回调。同日，被告杨某、韩某与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号为2018年高抵字第0525000007号。主要内容为：被告韩某、杨某以其共有的的位××区房产、城区校南街魏都新城A区4号商业楼1至3层商铺为被告大同市春毅发展有限责任公司主债权款项的7000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及事项债权和担保权利而发生的费用。2020年4月29日，被告杨某、韩某分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同编号为2018年高保字第0525000008号、2018年高保字第0525000009号，为被告大同市春毅发展有限责任公司主债权款项的7000000元提供连带责任保证。2020年4月29日、6月10日、6月23日、7月17日，被告大同市春毅发展有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《银行承兑汇票承兑合同》及《保证金质押合同》各四份，其中：《银行承兑汇票承兑合同》编号2020年银承字第CD31316200633120200001号，承兑金额3000000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200018号，承兑金额5800000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200019号，承兑金额2780000元；编号2020年银承字第CD31316200633120200020号，承兑金额为2420000元，承兑金额共计14000000元。《银行承兑汇票承兑合同》均约定，甲方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存乙方；从汇票到期日前，乙方有权从甲方的银行账户中直接划付票款；甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户，在未付清票款前甲方不得动用；甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；乙方的权利和义务中约定：承兑汇票到期日前，甲方不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，乙方凭票无条件向持票人支付票款，乙方所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息，并有权在甲方开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应的利息；担保方式为保证金担保。《保证金质押合同》均约定，甲方应在合同签订之日起一个工作日内将人民币金额的保证金存入保证金专户；上述资金一经存入账户即视为交付，具有动产质押的效力，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行使用、划转或做其他任何处分；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；如果主合同项下拥有其他担保，即使是债务人自己提供的物的担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。合同签订后，原告依约向持票人大同市春毅发展有限责任公司垫付票据款共计6946213.31元。截止2021年4月12日，被告大同市春毅发展有限责任公司拖欠原告垫付款6946213.31元、利息424921.55元。因三被告未履行上述合同义务，原告诉至本院，支出律师代理费30000元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提供《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《保证金质押合同》及抵押物清单、承兑垫款银行明细、账户交易明细、房屋产权证书、委托代理合同、增值税发票予以证实，当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《保证金质押合同》合法有效，合同各方均应履行各自的合同义务。原告依约为被告大同市春毅发展有限责任公司垫付票据款后，被告大同市春毅发展有限责任公司未按照合同约定偿还垫付款本息，构成违约。被告杨某、韩某自愿以案涉房屋为上述垫付款提供抵押担保，办理了抵押权登记，在大同市春毅发展有限责任公司未能依约履行偿还垫付款本息义务的情况下，原告作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保范围内优先受偿。杨某、韩某承诺承担连带保证责任，应依法对被告大同市春毅发展有限责任公司的上述垫付款本息承担连带担保责任。经本院审核，原告主张符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大同市春毅发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司大同分行垫付款6946213.31元、利息424921.55元，合计7371134.86元；并以实际欠款本金为基数，自2021年4月13日起按约定的日利率万分之五支付利息至本金清偿之日止；二、被告大同市春毅发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司大同分行律师代理费30000元；三、被告杨某、韩某对被告大同市春毅发展有限责任公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告晋城银行股份有限公司大同分行对被告杨某、韩某名下的的案涉抵押物即位××区房产、城区校南街魏都新城A区4号商业楼1至3层商铺的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保范围内对本判决一、二项确定的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31804元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年六月十日书记员 齐 馨