wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执21号申请执行人：王敬宗，男，汉族，临猗县居民。申请执行人：王婷，女，汉族，临猗县居民。被执行人：朱朋朋，男，汉族，临汾市居民。被执行人：山西鑫腾鑫物流有限公司被执行人：河北连盟交通服务有限公司申请执行人王敬宗、王婷与被执行人朱朋朋、山西鑫腾鑫物流有限公司、河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人朱朋朋、山西鑫腾鑫物流有限公司赔偿申请执行人81077.75元；被执行人河北连盟交通服务有限公司赔偿申请执行人70726.75元；被执行人朱朋朋承担案件受理费527元；执行费2185元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户、网络资金依法冻结，并划拨朱朋朋共计817元、山西鑫腾鑫物流有限公司共计80787.75元。3.本院于2021年1月18日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年1月18日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人河北连盟交通服务有限公司限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70726.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月二十五日书记员  宁晓雄
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2058号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人万丽，女性,1970年6月22日生，汉族，住，现住淄博市张店区。本院依据发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初471号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万丽在银行（或其他金融机构）的存款10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年六月三日书记员 董乾顺
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执1001号被执行人熊祥，男，汉族，1994年11月3日出生。本院于2021年6月2日对被执行人熊祥罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人熊祥应缴纳罚金执行款2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人熊祥有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执1001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21621号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：李明格(曾用名：李小荣)，男，1975年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李明格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李明格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明格归还原告借款本金70,000元，支付原告逾期利息715.20元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告李明格与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李明格向原告贷款70,000元，用于购买杭州金丰荣跃汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年5月20日公布的一年期LPR利率，贷款利率在贷款期限内不作调整。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李明格自2020年7月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李明格构成违约，截止至2020年12月6日，被告李明格尚欠原告贷款本金70,000元，逾期利息715.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、《车辆抵押登记信息》、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告李明格自2020年7月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李明格在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂林市资源县瓜里乡白竹村上陈家组005号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,000元、逾期利息2,801.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明格未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李明格支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月16日本金70,000元、逾期利息2,182.33元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李明格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明格应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,000元，支付至2021年5月16日止的逾期利息2,182.33元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.56元，减半收取计802.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执343号之一申请执行人：李胜松，男，1977年5月16日出生，汉族，住安福县。被执行人：刘雄生，男，1962年11月25日出生，汉族，住安福县。申请执行人李胜松依据已经发生法律效力的安福县人民法院（2020）赣0829民初2319号民事判决书于2021年2月3日向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人刘雄生发出执行通知书，责令被执行人刘雄生向申请执行人李胜松返还借款本金5万元及利息15500元（之后的利息按年利率12%计算至还清之日）。但被执行人刘雄生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络中心查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年2月、3月、6月，本院多次通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人刘雄生名下银行账户仅有少量零星存款，且部分银行账户被其他法院的执行案件在先冻结，无可供扣划的银行存款。2、2021年2月，经向交管部门查询，被执行人刘雄生名下无登记车辆可供查封、扣押，亦未查询到被执行人名下有相关工商股权登记信息可供冻结、拍卖。3、2021年2月，本院向吉安市住房公积金管理中心安福办事处查询，被执行人刘雄生无公积金账户开立及缴存信息。4、被执行人刘雄生名下位于设有抵押权，抵押权人安福中银富登村镇银行向本院申请评估拍卖该房产，本院于2021年4月29日拍卖该不动产，成交金额85万元，本案无剩余款项可供分配。5、被执行人刘雄生未按执行通知要求履行义务，本院已对其采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。6、2021年6月22日，本院执行人员到被执行人刘雄生住所现场调查，发现刘雄生中风瘫痪在床，同住家属已将其送往安福县社会福利院进行全托护理。本案申请执行人申请执行标的金额6.6219万元，截止2021年6月29日已执行0元、未执行6.6219万元。经穷尽财产调查措施，本院亦未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十九日书记员  邓 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2355号原告：刘某，女，1970年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：惠某1，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告刘某与被告惠某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.原、被告婚生子惠某2归原告抚养，被告每月支出抚养费1,000元至大学毕业；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月育有婚生婚生子惠某2。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，双方分居已达十年之久。被告未对孩子及原告尽到一个丈夫应尽的责任，双方感情确已破裂，绝无和好可能。现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告对管辖权提出异议认为，被告已离开于洪区并在辽中区居住十年之久，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，沈阳市于洪区人民法院对该案并不具有管辖权。请求本院将该案移送至沈阳市辽中区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告经查居住地位于沈阳市辽中区，本案应移送至沈阳市辽中区人民法院审理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告惠某1对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市辽中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  李艳敏人民陪审员  董晓倩二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 洋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2010号申请执行人张宵芹：被执行人丁忠滔、余连媚：申请执行人张宵芹与被执行人丁忠滔、余连媚民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初7170号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位449354元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2010号案件本次恢复执行449354元完毕。二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10560号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：戈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告戈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告戈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令戈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金108305.59元、拖欠利息15869.87元、罚息5158.29元、复利2358.23元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令戈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就戈某某提供的抵押物胜达牌小型普通客车（车牌号湘AXX81，发动机号G4KEXX46719）享有担保物权；4、判令戈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，平安银行长沙分行与戈某某签订了个人担保贷款合同，约定戈某某向平安银行长沙分行贷款140000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时戈某某将其所有的胜达牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，戈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。戈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月30日，平安银行长沙分行与戈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019053099004742_1号个人担保贷款合同，合同约定戈某某向平安银行长沙分行贷款140000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，戈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如戈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张戈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;戈某某以其名下胜达牌小型普通客车（车牌号湘AXX81，发动机号G4KEXX46719）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向戈某某发放贷款140000元，截至2021年3月19日，戈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金108305.59元，利息15869.87元，罚息5158.29元，复利2358.23元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与戈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，戈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求戈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；戈某某将其购买的胜达牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，戈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求戈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、戈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金108305.59元，利息15869.87元，罚息5158.29元，复利2358.23元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、戈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对戈某某名下胜达牌小型普通客车（车牌号湘AXX81，发动机号G4KEXX46719）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，因适用简易程序，减半收取1487元，由戈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执2039号之二中国建设银行股份有限公司建平支行：你/你单位申请本院执行与张建新、李艳艳、朝阳东明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张建新、李艳艳、朝阳东明地产有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人张建新、李艳艳、朝阳东明地产有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7915号上诉人（原审被告）：邝卫怿，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：侯慧萍，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭娟，女，1990年6月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。上诉人邝卫怿、侯慧萍因与被上诉人彭娟合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行审理。上诉人邝卫怿及其与上诉人侯慧萍共同委托诉讼代理人黄志强、潘梓航，被上诉人彭娟委托诉讼代理人娄亚柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审中，邝卫怿主张其与彭娟、案外人吴少洪就广州市海珠区虎虎生风奶茶店经营形成合伙关系，三人份额比例分别为80%、10%、10%，且此后实际经营案涉奶茶店，三人已组成微信群就合伙事务进行即时沟通。对此，其补充提供了微信群聊天记录作为证据，并在二审中申请吴少洪到庭作证，吴少洪确认其三人就案涉奶茶店已形成合伙关系，其个人实际已出资15万元，三人合伙份额应按照各自出资确定。本院认为，彭娟在本案中主张退还的投资款15万元是否成立，尚需要查明是否存在三人合伙的事实、该出资是否属于合伙财产、是否应当对合伙财产进行清算再作判断，而一审未追加吴少洪参加本案诉讼，影响本案基本事实的认定。由于邝卫怿在二审中才提交与查明本案事实有重大影响的诸多证据，其无正当理由逾期举证、拖延举证的行为，不仅增加了对方当事人的诉讼成本，也造成本案诉讼周期拖延，严重扰乱司法秩序，浪费司法资源，本院对此将另行予以处理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13597号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人邝卫怿、侯慧萍预交的二审案件受理费3320元予以退回。审判员  邓娟二〇二一年六月二十三日书记员  廖晞李玉婷
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1835号原告：林本旗，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。被告：周恭风，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林本旗诉被告周恭风民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林本旗委托诉讼代理人汤福利到庭参加诉讼，被告周恭风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林本旗向本院提出诉讼请求：1.判令周恭风偿还借款12万元（人民币，下同）及相应利息（利息以12万元为基数按月利率1.2%自2018年8月22日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由周恭风承担。事实与理由：林本旗与周恭风系同村邻里关系，林本旗嫂子周月英亦是周恭风的姑姑。2016年8月22日周恭风以资金周转需要为由向林本旗借款12万元，并约定按月利率1.2%计息。2017年8月22日周恭风支付了一年借款产生的利息17280元，2018年9月8日周恭风再次支付了一年的利息17280元。后经多次催讨，剩余部分本息未偿还，故诉至法院。周恭风未作答辩，也未向本院提供证据。林本旗围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及平潭县屿头乡玉瑶村民委员会证明，周恭风经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林本旗所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年8月22日周恭风向林本旗借款12万元并出具借条一份认欠，并约定按月利率1.2%计息。2017年8月22日周恭风通过案外人林宝娇偿还17280元，2018年9月8日周恭风再次通过林宝娇偿还17280元。另查明，2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林本旗与周恭风之间的借贷关系有相应的借条为证，周恭风未提异议，本院予以确认。林本旗主张借条所载“林本琦”系其本人，结合玉瑶村民委员会证明，本院予以采信。林本旗主张借款利息按月利率1.2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。周恭风经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周恭风应于本判决生效之日起十日内偿还林本旗借款12万元及相应利息（利息以12万元为基数按月利率1.2%自2018年8月22日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元减半计收1811元，由周恭风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月十六日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙0683执786号之一         申请执行人：倪仁泉，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。     被执行人：阚雅洁，女，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。    被执行人：王彩友，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。     申请执行人倪仁泉与被执行人阚雅洁、王彩友债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人倪仁泉向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为被执行人阚雅洁、王彩友支付申请执行人代偿款、律师代理费180776.33元。本案执行费2611.64元由被执行人阚雅洁、王彩友承担。    执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人阚雅洁、王彩友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阚雅洁、王彩友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阚雅洁、王彩友逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人阚雅洁、王彩友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人阚雅洁名下无大额存款、不动产和有价证券等财产，其名下×××车辆已登记查封并责令交付，暂未实际扣押；被执行人王彩友名下无不动产、车辆和有价证券等财产，本院强制扣划其存款141823.19元。截至2021年6月17日，扣除执行费2611.64元后，本案执行到位139211.55元，暂未发现被执行人阚雅洁、王彩友有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人阚雅洁、王彩友拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人阚雅洁、王彩友纳入失信被执行人名单并限制高消费。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪仁泉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人阚雅洁、王彩友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0683执786号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 尹森君                二〇二一年六月十七日         书 记 员 钱东豪
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1940号之一蔡某某：你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初321号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初321号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年六月十二日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初967号原告:马某1,女,东乡族,1992年4月8日出生,农民,不识字,甘肃康乐人,甘肃省康乐县。被告:马某2,男,东乡族，现年40岁,农民,小学文化,甘肃康乐人,住甘肃省康乐县号。原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张生二〇二一年六月二十五日书记员  杨斌
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2038号齐某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 聂 晶二〇二一年六月八日书记员 王阳阳
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初1250号 原告：杜英英，女，汉族，山西省。 原告：吉彩芳，女，汉族，山西省。 原告：杜柯怡，女，汉族，山西省。 原告：杜柯槟，男，汉族，山西省。 法定代理人：杜柯怡，女，汉族，山西省。 四原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。 被告：李彦龙，男，汉族，山西省。 原告杜英英、吉彩芳、杜柯怡、杜柯槟与被告李彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜柯怡及四原告委托诉讼代理人朱水龙、被告李彦龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜英英、吉彩芳、杜柯怡、杜柯槟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故致受害人杜小闷死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计438384.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月27日15时30分，被告李彦龙驾驶北京现代牌小型轿车由闻喜县城往河底镇方向行驶，行驶至闻垣线(坡申村路段)时与相对方向受害人杜小闷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜小闷当场死亡，摩托车乘坐人杜柯怡、杜柯槟受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李彦龙承担事故主要责任，杜小闷承担次要责任，杜柯怡、杜柯槟无责任。被告李彦龙驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿四原告，剩余损失应由被告李彦龙承担。 被告李彦龙辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，答辩人认为答辩人的主要责任应按60%的比例承担，且四原告主张的各项赔偿费用过高。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日15时30分左右，被告李彦龙驾驶北京现代牌小型轿车由闻喜县城往河底镇方向行驶，行驶至闻垣线(坡申村路段)时与相对方向杜小闷无证驾驶的无号牌钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜小闷当场死亡，摩托车乘坐人原告杜柯怡、杜柯槟受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。闻喜县交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，认定李彦龙承担主要责任，杜小闷承担次要责任，杜柯怡不承担责任，杜柯槟不承担责任。 被告李彦龙驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付杜小闷死亡的各项损失共计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付杜小闷摩托车损失2000元。 原告杜英英系杜小闷母亲，原告吉彩芳系杜小闷妻子，原告杜柯怡系杜小闷女儿、原告杜柯槟系杜小闷儿子。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，李彦龙承担主要责任，杜小闷承担次要责任，杜柯怡、杜柯槟无责任，双方当事人对此无异议，本院予以认定，并将主次责任的比例确定为70%、30%。因李彦龙驾驶车辆的保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，四原告的剩余损失应由被告李彦龙按70%的比例予以赔偿。 对四原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金452600元（22630元×20年）；2、丧葬费36103.5元；3、被扶养人生活费，杜小闷母亲杜英英的扶养年限为6年，有四名扶养人，杜小闷妻子吉彩芳为多重残疾人（残疾等级二级），扶养年限为20年，前3年的扶养人为两名，后17年的扶养人为三名，杜小闷儿子杜柯槟的扶养年限为3年，有一名扶养人，故被扶养人生活费为81877.33元（9728元×3年+9728÷4人×3年＋9728元÷3人×14年）；4、精神损害抚慰金酌情认定48000元；5、交通费酌情认定500元。以上共计619080.88元，扣除保险公司已赔付的110000元，剩余509080.83元，被告李彦龙应赔偿356356.58元（509080.83元×70%） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告李彦龙于本判决生效后十日内赔偿原告杜英英、吉彩芳、杜柯怡、杜柯槟因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计356356.58元； 二、驳回原告杜英英、吉彩芳、杜柯怡、杜柯槟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7875元，减半收取计3937元，由原告杜英英、吉彩芳、杜柯怡、杜柯槟负担615元（免予交纳）、被告李彦龙负担3322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马浩洁 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘东杰 书 记 员 何甜静
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15005号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：熊年丰，男，汉族，1964年1月17日出生，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告熊年丰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告熊年丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年2月13日的借款本金    38 811.84元、利息4210.37元、手续费2388.5元、逾期还款违约金7962.64元，以上合计53 373.35元；并支付自2021年2月14日起至还清本金之日止的利息(以本金38 811.84元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告熊年丰向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告熊年丰未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年9月18日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年11月13日开始逾期；欠款情况：截至2021年2月13日的本金38 811.84元、利息4210.37元、手续费2388.5元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告熊年丰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告熊年丰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金7962.64元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊年丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊年丰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金38 811.84元、利息4210.37元、手续费2388.5元；二、被告熊年丰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年2月14日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金38 811.84元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取567.17元，由被告熊年丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1509号申请执行人：张艳娇，女，1989年7月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：吕峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人张艳娇与被执行人吕峰民间借贷纠纷一案，本院（2021）吉2401民177号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张艳娇于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月6日向被执行人吕峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年4月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人吕峰名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执1509号限制消费令，将被执行人限制高消费。2021年6月28日，本院对申请执行人张艳娇终本约谈，申请执行人张艳娇同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年六月二十九日书记员 张 程
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢86号之十三申请执行人：龙X被执行人：勾XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 勾XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人勾XX在贵州省农村信用社联合社62177XXXX1182516761_1账户内存款人民币37784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十八日书记员舒琴
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2800号原告：王浪，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：薛金成，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：颜健平，男，汉族，住涟水县。原告王浪与被告薛金成、颜健平排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月28日、5月18日公开开庭进行了审理，原告王浪及其委托诉讼代理人王廷军，被告薛金成及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告颜健平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王浪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离原告位于涟水县两间房屋，停止侵害原告使用上述房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月因所有房屋被拆迁，置换取得位于两间门面房及两套住宅，之前原告因做生意需资金曾向被告薛金成先后借款34万元，由生效判决进行了认定。原告当时因无力还款，被告薛金成于2013年5月份强行侵占上述两间门面房，由其对外出租，被告颜健平明知涉案房屋不是薛金成所有而予承租。2020年8月11日以后，原告多次要求与被告薛金成结账还款并搬离涉案房屋，但被告索要还款数额明显超出我实际欠款额，并以已占有涉案房屋相威吓，被告薛金成非法侵占涉案房屋，无权出租涉案房屋，出租协议无效，承租人也应搬离，两被告上述行为致原告不能行使对涉案房屋居住、使用、处分、受益权利，为维护原告合法权益，依据民法典及民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求依法判处。被告薛金成辩称，1.原告诉状中有多处不实之词，原告向我借的钱加上他的其他债权人转让的债权本息共有110多万元，这些都有法院的判决书认定，且利息都是按照判决书上规定计算的，原告诉状上只提34万元严重不符合事实；2.原告说我强占他的涉案房屋是没有依据的，原告欠我钱曾口头协议将涉案房屋抵押给我，依据是原告把涉案房屋手续押给我，涉案房屋被我实际控制了八年，原告到现在才提出来，如果是我强占他早应该报警、起诉；3.双方口头抵押时，因为是朋友没好意思签手续，但是有人证；4.原告诉状中说多次要与我结账不符合事实，原告从未和我提过结账还款，更没有还款，只带人来涉案房屋处想不还款强抢涉案房屋但没有得逞。本案不是排除妨害，是典型的以房抵债行为，从2013年5月起至今已经有八年，原告一直没有主张权利更能证明抵债的事实，原告现在起诉已过诉讼时效，原告的诉权已经丧失。被告因为有多起的民间借贷判决，只申请了其中的一份其他没有申请，更能证明双方以房抵债的事实成立，否则被告肯定申请全部执行。被告颜健平未予答辩。经本院审理认定如下事实：2012年6月18日，原告王浪作为被拆迁人与涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部签订《涟水县房屋拆迁协议书（置换）》（以下简称《拆迁协议》），原告王浪置换取得了军民中心村两套住宅（房号为13#203室、12#301室）及两间门面房，上述房屋均系小产权房。因原告王浪欠被告薛金成及案外人韩海平债务无力偿还，2012年9月11日，原告王浪将《拆迁协议》原件交付给韩海平，同日，韩海平向王浪出具一张收据。韩海平和被告薛金成代原告王浪领取了拆迁安置的两套住宅及两间门面房，经韩海平与薛金成协商，被告薛金成占用了两间门面房，并将门面房租赁给被告颜健平用于经营洗衣房。上述事实，有原、被告庭审陈述，《拆迁协议》、《收条》、（2013）涟民初字第855号民事判决书、（2013）涟民初字第856号民事判决书、（2017）苏0826民初7040号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，小产权房属于行政机关处理的范畴，人民法院不予受理。已经受理的，应驳回起诉。本案案由为排除妨害，涉及小产权房权属确认，不属于人民法院受理范畴，应驳回起诉。当事人可以通过行政或其它途径妥善解决本案所涉纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王浪的起诉。案件受理费减半收取40元，退还给原告王浪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年六月二十八日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复72号复议申请人（异议人）：宋马明。申请执行人：谢春丽。复议申请人宋马明不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2021）湘1003执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院查明：苏仙区法院在审理谢春丽与宋马明民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日根据谢春丽的执行申请，作出（2021）湘1003执42号执行裁定书，并于2021年3月5日查封被执行人宋马明位于郴州市北湖区万花冲1号6栋603房（合同编号：20130018603），查封期限为三年，即2021年3月5日至2024年3月4日。2021年2月19日通过执行网络查控系统冻结了账号为1911****8529号中国工商银行卡（实控金额27.18元）、账号为6236****3434-156-1中国建设银行卡（实控金额10元），上述账户的申请控制金额均为349849.24元，控制期限从2021年2月19日至2022年2月19日。异议人宋马明于2021年1月27日在郴州市第一人民医院泌尿外科二区行左侧软性输尿管肾镜钬激光碎石取石+置管术，体内留置左侧输尿管支架管。苏仙区法院认为，本案系被执行人对执行行为异议。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现该房屋处于查封状态，暂未进入评估、拍卖程序，未到租赁房屋和是否同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的阶段，为保障申请执行人的合法权益，对于被执行人要求解除对其位于郴州市北湖区万花冲1号6栋603房（合同编号：20130018603）的查封，不予支持。2.对于中国工商银行6222****1396号卡，系被执行人宋马明的房贷卡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，人民法院有权向根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。该卡系被执行人的财产，故对被执行人要求解除对宋马明所有的中国工商银行6222****1396号卡的冻结，不予支持。3.对于账号为6236****3434-156-1中国建设银行卡，系被执行人宋马明的医保卡，宋马明身患重病，急需使用该卡治病，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（五）款之规定人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结；被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品。故对宋马明要求对该账号予以解除冻结的请求，予以支持。苏仙区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（五）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项之规定，裁定：“一、解除本院对宋马明账号为6236****3434-156-1中国建设银行卡的冻结。二、驳回宋马明对解除郴州市北湖区万花冲1号6栋603房查封的申请。三、驳回宋马明对中国工商银行6222****1396号卡解除冻结的申请。宋马明不服上述裁定，向本院申请复议称：1.案涉被查封房屋系宋马明父母出资购买，用于宋马明及其父母、未成年子女的生活居住，可以查封但不得拍卖、变卖或抵债；2.宋马明中国工商银行尾号1396的卡号系房贷账号，应予以解除冻结。请求二审法院依法纠正苏仙区法院错误执行行为。本院查明的事实与苏仙区法院查明的事实一致。本院认为，本案属执行行为异议。本案审查的焦点是苏仙区法院是否可对涉案房屋查封及对涉案银号账号冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案房屋登记在被执行人宋马明名下，中国工商银行尾号1396的卡号内的存款系宋马明的财产，根据上述司法解释规定，苏仙区法院对涉案房屋及银行账户采取查封、冻结的执行措施于法有据。综上所述，复议申请人宋马明提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋马明的复议申请，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 黄肖**审 判 员 杨爱华二〇二一年六月二十九日法官助理 吕小妮书 记 员 张文力附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2354号上诉人（原审被告）：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：王军，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人王燕与被上诉人刘峰、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王燕上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回刘峰的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用及其他费用由刘峰承担。事实和理由：原审认定事实错误。其与刘峰不相识，未向刘峰借款。王军未到庭不能实际还原案件事实。刘峰提供的借款合同有明显涂改添加信息。其相信王军已清偿借款及利息。另原审未查明刘峰资金来源、交付凭证及借款合同是否生效。刘峰辩称，一审判决认定事实正确，请二审法院根据事实维持原判。刘峰有转款给王军的凭证，转款前王燕、王军给刘峰出具了借款合同，当时王燕、王军以做生意开饭店的名义进行的借款。刘峰借给王军、王燕5万元，实际打款48500元，后来王军又给了刘峰一个月的利息1500元。王军未到庭答辩。刘峰向一审法院起诉请求：1、依法判令王军、王燕偿还欠其款5万元整，并支付利息2000元（从2018年11月1日至2018年12月31日），余下利息按月息2分计算至此欠款还清为止；2、本案诉讼费用由王军、王燕承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，王燕及其弟弟王军作为借款人为甲方，向刘峰作为出借人为乙方共同借款5万元，用于店面装修，借款期限为30天，月息为1500元，并签订《个人担保借款合同》。以打入王军建行622700174730053…为准。王燕、王军分别在刘峰提供的制式个人担保借款合同（甲方）借款人处签名。2018年10月1日，刘峰通过中国农业银行萧县支行向王军建设银行账户转入4.85万元（先扣除一个月的利息1500元）。为此，刘峰起诉至院，要求王军、王燕偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕、王军共同向刘峰借款5万元，但提供的银行转账凭证证明刘峰向王军支付借款4.85万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款实际数额应当为4.85万元。王燕、王军作为共同借款人，应当偿还借款及利息。王燕辩称其没有实际收到和使用该借款，未提交合法有效的证据证明，其辩解不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的利率过高，应按年利率24%计息。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：王军、王燕于判决生效后十日内共同偿还刘峰借款4.85万元及利息（从2018年11月1日至付清款之日至止，按照月利率2%计算）。案件受理费1100元、由刘峰负担50元，由王军、王燕共同负担1050元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘峰认可实际出借48500元之后，王军支付利息1500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘峰向王军、王燕主张偿还借款本金及利息，提供了《个人担保借款合同》、银行转账凭证，能够证实刘峰向王军、王燕实际出借4.85万元。原审判决王军、王燕共同偿还刘峰借款4.85万元及利息并无不当，但未扣除已付利息1500元不当，本院予以纠正。王燕对借款合同签名不持异议，但上诉主张王军已清偿借款的理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未扣除已还利息不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初262号民事判决为王军、王燕于本判决生效后十日内共同偿还刘峰借款4.85万元及利息（从2018年11月1日至付清款之日至止，按照月利率2%计算，扣除已支付的利息1500元）；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由刘峰负担50元，由王军、王燕共同负担1050元；二审案件受理费1100元，由王燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年六月二十四日书记员 张 猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2021）鲁1681民初2014号原告：邢庆凯，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师。被告：山东唐苑建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区苇湾小区51号楼1-501，统一社会信用代码91370705MA3Q6L3722。法定代表人：车华，执行董事兼经理。被告：邱树森，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：栾光伟，上海同佳律师事务所律师。原告邢庆凯与被告山东唐苑建筑工程有限公司（以下简称唐苑建筑公司）、邱树森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢庆凯及其委托诉讼代理人李绍蕊、被告唐苑建筑公司法定代表人车华、被告邱树森及其委托诉讼代理人栾光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆凯向本院提出并在庭审中明确诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告保证金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告与被告唐苑建筑公司准备就济高高速邹平段桩机施工进行合作，期间被告让原告交纳50000元桩机施工保证金，后原告将50000元保证金转给被告邱树森，邱树森将该款汇入了被告唐苑建筑公司指定账户李学孔名下，后双方因故没能合作下去，原告多次要求被告返还上述保证金，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐苑建筑公司辩称，原告所述违背事实。唐苑建筑公司的实际控制人叫李卫东，其工商登记的法定代表人车华并非唐苑建筑公司股东，仅是该公司名义上的法定代表人。原告所诉的50000元并未汇入唐苑建筑公司账户，而是汇入了李卫东之父李学孔账户，原告要求唐苑建筑公司退还该款无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邱树森辩称，原告起诉要求我返还该50000元无事实和法律依据，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。我系被告唐苑建筑公司设立的济高高速项目部的工作人员，原告虽然转给我50000元，但是我已按照唐苑建筑公司实际控制人、济高高速项目部负责人李卫东的要求将该款转入其指定的收款帐号。该50000元系原告因承揽唐苑建筑公司的桩机工程而缴纳的保证金，原告明知该款不是给我个人的款项，且我已将该款转交给了唐苑建筑公司，故原告要求我偿还该款无事实和法律依据。审理过程中，原告邢庆凯围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.收据一份；证据2.邱树森证明一份、银行转账一份、被告公司营业执照打印件一份、授权委托书打印件一份、李卫东与邱树森微信截图打印件五份。经证据质证，被告唐苑建筑公司对原告提交的证据1、2均无异议，称：“山东唐苑建筑工程有限公司济高高速项目章”是李卫东刻制的，李卫东是唐苑建筑公司的实际控制人。被告邱树森对原告证据1、2均无异议，陈述称：给原告出具的收据上加盖的“山东唐苑建筑工程有限公司济高高速项目章”是李卫东刻的，原告的保证金也是按照李卫东的要求交纳的，后来原告与李卫东或唐苑建筑公司的工程施工情况我就不清楚了。被告唐苑建筑公司提交的证据有：唐苑建筑公司企业信息打印件一份。经证据质证，原告对被告唐苑建筑公司提交的证据真实性无异议，认为唐苑建筑公司应承担退款责任。被告邱树森对被告唐苑建筑公司提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐苑建筑公司工商登记的法定代表人为车华，车华称其只是该公司的名义法定代表人，公司的实际控制人为李卫东。2020年8月28日，原告邢庆凯通过吴兴国账户向被告邱树森转账50000元，邱树森于当日将该款转至李卫东指定的李学孔6222××××1467账户。当日，李卫东给原告出具收据一张，载明“今收到邢庆凯桩机施工保证金伍万元整，此款已经转入李学孔账户”，并加盖“山东唐苑建筑工程有限公司济高高速项目章”，该项目章是2020年8月17日唐苑建筑公司授权宇诺信达（青岛）工程管理服务有限公司刻制。原告称其交纳该保证金后，李卫东安排其进行了部分桩机施工，并于2020年9月底全部完工结算。现原被告双方因该保证金的退还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告唐苑建筑公司的法定代表人车华认可公司的实际控制人为李卫东，这一事实与原告及被告邱树森的陈述一致。邱树森收到原告的保证金50000元后即按李卫东要求转账给了李学孔，这与李卫东给原告出具的收据中载明的内容“今收到邢庆凯桩机施工保证金伍万元整，此款已经转入李学孔账户”相印证，同时结合该收据中加盖的“山东唐苑建筑工程有限公司济高高速项目章”及唐苑建筑公司授权刻制该印章的事实，能够证明唐苑建筑公司收取原告施工保险金50000元的客观事实，故对此事实，本院予以确认。唐苑建筑公司法定代表人以其仅是公司名义法人，涉案事项及款项均系公司实际控制人李卫东操作为由，不认可收取原告上述款项的辩称意见，本院不予采纳。原告称其施工的工程已于2020年9月底全部完成并结算完毕，唐苑建筑公司应返还该保证金。唐苑建筑公司未提供证据证明存在不应返还原告保证金的事项，其继续扣留原告该保证金无正当理由，应予返还原告。被告邱树森并非原告保证金的实际收取人，原告要求其承担返还义务，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告唐苑建筑公司返还保证金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告邱树森承担返还义务的主张，证据不足，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告山东唐苑建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邢庆凯保证金50000元；二、驳回原告邢庆凯要求被告邱树森承担返还责任的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告山东唐苑建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海霞二〇二一年六月八日书记员  王小艳
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初974号原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉西路176号。负责人：文莉，该行行长。委托诉讼代理人：匡红霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住桃江县。系该公司职员。委托诉讼代理人：陈方雨，女，1993年11月29日出生，汉族，住桃江县。系该公司职员。被告：刘友才，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：高宏辉，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住桃江县。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告刘友才、高宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人匡红霞、陈方雨到庭参加诉讼，被告刘友才、高宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金84,830.47元；2、判令被告刘友才、高宏辉偿还利息7,391.15元，并按合同约定的利率支付至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月21日在原告处申请自营常规贷款45万元用于生产经营周转，2017年7月26日双方签订了《个人担保借款合同》，贷款的期限为3年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2020年7月25日。2017年8月1日，原告为被告提供了该笔借款。从2018年11月起，被告未按月正常归还形成逾期。至2021年2月25日止，被告仍欠贷款本金84,830.47元，利息7,391.15元，故起诉至法院。被告刘友才、高宏辉未出庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告刘友才、高宏辉于2017年6月21日在原告处申请自营常规贷款45万元用于生产经营周转，2017年7月26日双方签订了《个人担保借款合同》，贷款的期限为3年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2020年7月27日，贷款执行利率为年利率6.8875%，逾期利率为年利率10.33125%。2017年8月1日，原告为被告提供了该笔借款。被告借款后，至2021年3月31日止共计清偿本金369,096.75元，利息48,510.21元，复利402.95元，罚息6,721.73元，尚欠本金80,930.25元，逾期正常利息1,230.43元，逾期复利166元，逾期罚息6,134.67元。本院认为，被告刘友才、高宏辉向原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行贷款450,000元，双方已签订《个人担保借款合同》，原告已向被告发放了借款，双方之间形成了合法的金融借款合同关系，被告刘友才、高宏辉应按约定履行清偿借款本息的义务。依据合同的约定，贷款到期日为2020年7月27日，贷款执行利率为年利率6.8875%，逾期利率为年利率10.33125%。被告未按期偿还借款，已形成逾期，应按照年利率10.33125%的标准支付利息。被告刘友才、高宏辉已经偿还的本金及利息，应该予以冲减。被告刘友才、高宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息、复利、罚息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘友才、高宏辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行本金80,930.25元，利息7,531.1元（已计算至2012年3月31日），并支付2021年4月1日至实际清偿之日止的利息（按年利率10.33125%计算）。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由被告刘友才、高宏辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇二一年六月一日代理书记员  刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执2186号之三申请执行人：阳东芳，男，1977年8月25日生，汉族，湖南省隆回县人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱民，男，1970年9月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。本院在执行阳东芳与朱民请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人朱民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱民在中国工商银行24XXX35账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年六月二十九日书记员 陈泉泉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执117号之四申请执行人：杨雷珊，男，1976年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨顺玉，男，1985年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院执行的杨雷珊申请执行杨顺玉买卖合同纠纷一案，杨雷珊依据已经生效的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1262号民事判决书于2021年1月11日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人杨顺玉发出执行通知书、责令报告财产令，但杨顺玉未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人杨顺玉名下财产有银行存款十万多元、汽车一辆（牌号为京Ｑ×××××的汽车）、房产两宗【坐落于南昌市（以下简称“住房”）及坐落于南昌市红谷滩新区（以下简称“写字楼”）】。对于被执行人杨顺玉名下上述财产，本院采取执行强制措施如下：2020年8月6日，财产保全冻结了被执行人杨顺玉名下部分银行账户存款，查封其名下上述汽车。2021年1月14日，本院在本案立案执行后又以本案申请执行金额再次对杨顺玉名下银行账户存款进行冻结，并扣划存款112548.62元（提取执行费4230.62元，发放执行款108318元）。2021年1月28日，在先查封杨顺玉名下上述住房，轮候查封写字楼。本院于执行中对被执行人杨顺玉名下上述两宗房产发起了拍卖，写字楼流拍，住房以1169659.4元成交，成交价款已分配发放（发放安置费6万元、抵押银行受偿424684.09元、杨雷珊受偿187525元、债权人骆波受偿191228元、债权人陈江江受偿296247元、提取本案执行费2754.81元、提取骆波申请执行案件的执行费2810.8元、提取陈江江申请执行案件的执行费4409.7元）。执行中被执行人杨顺玉向本院提交材料证实其名下汽车已于2020年6月17日签订买卖合同转让给案外人，案外人于合同签订的当日支付了价款，因此本院无法控制处置该车。写字楼流拍后申请执行人无接受抵债的意愿。被执行人杨顺玉未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的金额69.1726万元及利息，截止到2021年6月30日，执行到位金额为30.007362万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人杨顺玉有其他可供执行财产，本院于2021年6月30日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月三十日书记员  万力铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1247号申请执行人：汪某，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：曹永华，男，1975年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。汪某申请执行曹永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10788号民事判决书已发生法律效力。汪某向本院申请执行，要求被执行人曹永华给付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹永华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人曹永华名下银行账户中3987元予以强制扣划，现已发还申请执行人汪某。经查，本院未发现被执行人曹永华有可供执行的财产。申请执行人汪某亦未提供被执行人曹永华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪某申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息，现已执行3987元，剩余部分未受清偿。经申请执行人汪某签字确认，被执行人曹永华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪某享有要求被执行人曹永华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹永华负有继续向申请执行人汪某履行债务的义务。申请执行人汪某发现被执行人曹永华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1266号原告：宋彩乾，男，汉族，住本区。被告：马春花，女，汉族，住本区。原告宋彩乾诉被告马春花离婚后财产纠纷一案，原告于2021年6月28日提出撤诉申请，称原、被告已经复婚。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋彩乾撤回起诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告承担。审判员 张晓宁二〇二一年六月二十八日书记员 李紫萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：冯蕾，男，1987年04月10日出生，汉族，住山东省郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告冯蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告冯蕾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金82,931.50元，透支利息8,773.18元，违约金16,164.55元，其他费用2,488.73元，合计110,357.96元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0029××××5263的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项110357.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月11日；账户号为0029××××5263。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金82,931.50元，利息8,773.18元、违约金16,164.55元、其他费用2,488.73元，合计110,357.96元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告冯蕾未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告冯蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金82,931.50元、透支利息8,773.18元、违约金16,164.55元、其他费用2,488.73元，合计110,357.96元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,508元，因适用简易程序减半收取1,254元，由被告冯蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10474号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金44815.29元、拖欠利息3049.06元、罚息273.7元、复利146.33元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物别克牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月30日，平安银行长沙分行与王某某签订了个人担保贷款合同，约定王某某向平安银行长沙分行贷款48000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年7月30日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2020073099009952_1号个人担保贷款合同，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款48000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1215个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下别克牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年7月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月30日，平安银行股份有限公司向王某某发放贷款48000元，截至2021年6月21日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金44815.29元，利息4192.01元，罚息590.37元，复利317.01元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金44815.29元，利息4192.01元，罚息590.37元，复利317.01元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下别克牌小型轿车（车牌号湘FXX，发动机号：XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省南昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣0121刑初290号附带民事诉讼原告人邓某，女，1970年7月13日出生于江西省南昌县，汉族，家住江西省南昌市南昌县。系本案被害人。被告人刘艺，男，1979年10月16日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌市南昌县。因犯诈骗罪于2017年3月16日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2021年2月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。本院在审理被告人刘艺故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人邓某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘艺赔偿因故意伤害致其受伤的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、交通费等各项损失共计人民币199829.69元。2021年6月13日，附带民事诉讼原告人邓某以已与被告人刘艺就民事赔偿达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人邓某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人邓某撤回起诉。审 判 长  李 凤人民陪审员  刘光花人民陪审员  龚卫玲二〇二一年六月二十四日书 记 员  陈 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1993号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：林月英，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林建，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李沁缘，女，1995年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告林月英、林建、李沁缘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告林月英、林建、李沁缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林月英偿还农商银行借款本金79354.98元及相应利息（利息按《最高额借款合同》（“以下简称借款合同”）约定的标准自2021年4月11日起计至款项还清之日止）；2.依法判令林月英承担农商银行为实现上述债权支付的律师代理费3000元；3.依法判令林建、李沁缘对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年1月20日，林月英向农商银行申请办理“农E贷”，并登陆手机银行与农商银行签订一份借款合同。借款合同约定：1.在2020年1月20日至2021年1月19日期间，农商银行在最高贷款本金10万元范围内，对林月英一次或多次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年1月29日。借款用途为个人经营；2.贷款月利率为8.7‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日。3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4.借款人承担本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、申请执行费、拍卖费等）。同日，林建、李沁缘与农商银行签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定林建、李沁缘自愿为案涉债务提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2020年1月20日，农商银行向林月英发放了贷款10万元。借款期限届满后，林月英未按时偿还借款本息，虽经多次催讨未予偿还。截至2021年5月8日，林月英尚欠本金79354.98元、利息970.41元。农商银行为实现本次债权已实际支付律师费3000元。林月英、林建、李沁缘未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、电子支用单、贷款明细、利息计算表、委托代理合同、汇款凭证及律师费票据，林月英、林建、李沁缘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院对农商银行所提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。本院认为，农商银行与林月英所签订的借款合同、与林建、李沁缘所签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。林月英无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行要求林月英偿还借款本金79354.98元及相应利息和承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即农商银行为实现本案债权支付的律师代理费3000元。林建、李沁缘自愿作为保证人在保证合同中签字,确认其为林月英向农商银行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商银行提出要求林建、李沁缘对林月英应还借款及相应利息等承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院亦予以支持。林月英、林建、李沁缘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林月英应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金79354.98元及相应利息（含罚息、复利）（按《最高额借款合同》约定的利率标准，自2021年4月11日起计至款项还清之日止）；二、林月英应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；三、林建、李沁缘对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由林月英、林建、李沁缘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十五日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14410号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114,统一社会信用代码: 91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚,总经理。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：钟思眉，女，汉族，1993年3月31日出生，住广东省廉江市。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告钟思眉小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市分众小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。  审  判  员    刘  利       二〇二一年六月十五日      书  记  员    田雪梅    - 1 -
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1466号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区爱尚歌舞厅，个体工商户，经营场所重庆市綦江区文龙街道通惠大道18号，统一社会信用代码92500222MA60DJ3182。经营者：罗春容。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区爱尚歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6862号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：陈勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5993号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币173990.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11329号原告：某某财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南某某律师事务所律师。被告：邓某。本院在审理原告某某财产保险股份有限公司上海分公司与被告邓某保证保险合同纠纷一案中，原告某某财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。本院认为，原告某某财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告邓某的起诉。本案未预缴案件受理费。审 判 员 蒋成柳二〇二一年六月三十日法官助理 邓韩英书 记 员 贺玉慧附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5857号被执行人向自亮：本院执行与被执行人向自亮开设赌场罪一案，（2019）浙0381刑初1893号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人向自亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5857号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执911号被执行人柴有根，男，1974年10月17日出生，汉族。本院于2021年5月20日对被执行人柴有根罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人柴有根应缴纳罚金执行款1,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人柴有根有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执911号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13480号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：陈豪，男，2001年05月21日出生，汉族，住广西苍梧县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告陈豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告陈豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5340元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年04月02日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费 747.24  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东东泰五金精密制造有限公司的工人。2019年03月01日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX23幻夜蓝8+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月01日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX23幻夜蓝8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月1日前，第一次付租日2019年04月01日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东东泰五金精密制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费 747.24元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5240元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5240元为基数，自2019年04月02日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费 747.24元，本院予以支持。被告陈豪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5240元；二、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5240元为基数，自2019年04月02日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费 747.24元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告陈豪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -