wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4559号原告：程文正，男，1985年10月8日出生，汉族，××法定代表人，住湖北省阳新县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹丽（程文正之妻），住江西省九江市浔阳区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告：张思，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。原告程文正诉被告张思不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。程文正向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款1229422元，并支付利息，自2014年5月1日开始计算至将1219122.34元还清之日止，按照LPR标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，程文正陆续给张思转账1219122.34元，其中银行转账1151296元，微信转账67826.34元。据此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。张思辩称，不同意原告的诉讼请求。1.程文正与张思的转账有微信和银行转账，微信转账都是520、1314这种小金额，是无偿赠与的行为，不应该返还，银行转账均是因为程文正做工程，是程文正与张思的银行卡走账，张思已经将这些钱都给了程文正，或者程文正指定的第三人。所以不存在这些钱，张思已经全部返还了，不存在不当得利法律关系。本院经审查认为，起诉需是原告真实的意思表示。本案庭审时程文正未出庭，但在庭审之后接受本院谈话时表示：“起诉书和委托书上是我签的字，但起诉并不是我愿意的，是我爱人曹丽逼我的，我也没办法……我是通过被告走账，我转给她的大额款项，她都还给我了或者转给我让她转的第三人了，现金也是发工资了，被告没有拿我的钱，我们之间已经没有关系了。”通过上述陈述可知，本次起诉并非程文正的真实意愿，张思在本案中亦不存在不当得利的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回程文正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年六月七日书记员  刘欣然
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0125民初2023号起诉人：吴孙春，男，1970年1月19日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。2021年6月24日，本院收到起诉人吴孙春通过网上移动微法院提交的起诉材料。其以何强为被告，向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150000元及利息。2.判令被告支付律师费6000元。事实和理由：2020年1月20日被告向其借款150000元，约定借期一年，期届，被告未还款，故具状起诉。本院经审查认为，起诉人在网上提交起诉材料后，本院即通知其限期按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定补正起诉状、委托授权材料及证据正、副本，起诉人未在期限内向本院补正前述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴孙春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林世文二〇二一年六月二十九日书记员  张细妹
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书                              （2021）陕0822民初1737号 原告杨买，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李晶，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨买与被告李晶共有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨买和被告李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨买诉称，2009年10月20日，原、被告每人出资15万元，以被告名义出借给裴某某、于小艳30万元，借期一年，月利率2.5%，每季度支付一次利息。2010年1月31日，裴某某现金支付利息22500元，原告杨买和被告李晶每人分得利息11250元，原被告在分配利息时，共同签署了收到利息的收据，收据注明：“两人共同给裴某某借款30万元，领第一季度结息，每人11250元。”2014年4月15日，被告对裴某某、于小艳提起诉讼，起诉时，原告杨买与被告李晶每人支付了50%诉讼费，府谷县人民法院（2014）府民初字第00664号判决书判决：“被告裴某某、于小艳于本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2010年4月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”，在执行中，原告杨买与被告李晶每人支付了50%的评估费，但被告李晶在收到执行款后，拒不向原告支付属于原告应当取得的50%，原告诉至法院，请求：1.判令请求分割被告李晶对裴某某、于小艳（2015）府执字第00983号执行案款中的50%给付原告杨买即15万元；2.诉讼费用由被告负担。后原告向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将第一项诉讼请求变更为确认（2014）府民初字第00664号判决所确定的被告李晶对裴某某、于小艳的债权的50%归原告杨买所有。原告向法庭提交了以下证据：证明复印件一份，证明2020年1月31日杨买、李晶领取裴某某第一季度每人利息11250元的事实；转账汇款回单复印件一份，证明评估房产时费用是5020元，原告给李晶转账2500元的事实；申请书、（2014）府民初字第00664号民事判决书复印件各一份，证明李晶起诉裴某某的案件在执行阶段，原、被告申请每人领取一半执行款的请求被执行法官拒绝，原告提起本案诉讼的事实。被告李晶辩称，原告所述是事实，出借给裴某某30万元是原、被告共同的钱，其中有原告的15万元，被告的15万元，裴某某向被告出具了借条。被告李晶未向法庭提交证据。对原告提交的证据，因其表现形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，且被告李晶不持异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年10月20日，原、被告每人出资15万元，以被告名义出借给裴某某、于小艳30万元，借期一年，约定月利率25‰。2010年1月31日，原告杨买和被告李晶每人领取11250元的利息并共同签署了收据，收据注明：“两人共同给裴某某借款30万元，领第一季度结息每人11250元。”2014年4月15日，原告杨买和被告李晶每人支付50%的案件受理费，并以被告名义对裴某某、于小艳提起诉讼，2015年3月28日府谷县人民法院作出（2014）府民初字第00664号民事判决书，该判决书第一项载明：“被告裴某某、于小艳于本判决生效之日起三日内向原告李晶偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2010年4月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）”。（2014）府民初字第00664号民事判决生效后，在执行期间，原告于2016年9月1日通过银行转账给被告支付一半的评估费用（2500元）。后府谷县人民法院将执行到位的执行案款全部支付给被告李晶。本院认为，根据庭审查明，原、被告双方各出资15万元，用于出借给案外人裴某某、于小艳，原、被告之间的资金往来并无民间借贷的合意，故本案案由不应为民间借贷纠纷。本案纠纷系双方因确定的债权在分配过程中发生的争议，原告请求确认享有该笔债权的比例，故本案案由应为共有权确认纠纷。本案的争议焦点是原告请求确认（2014）府民初字第00664号判决书确定的被告李晶对裴某某、余小艳的债权的50%归原告所有是否成立？首先，从债权主体分析，该判决书确定的债权实际是由原、被告分别出资15万元，原、被告均是该笔债权的出借人，出资比例各占50%；其次，从实现债权的费用投入来看，该笔债权在府谷县人民法院诉讼期间，原、被告各自投入了一半的诉讼费用、评估费用；最后，从债权收益来看，该笔债权诉前已经收回的利息由原、被告平均分配。综合上述因素，该笔债权是原、被告共同出资、共同投入，并按出借资金比例享有权益，属于原、被告共同所有，通过计算出资及投入比例，原、被告分别享有该债权的50%份额。因被告就上述债权向本院提起诉讼，并经生效法律文书确认上述债权由李晶享有，现原告杨买与被告李晶均对该笔债权属于二人共同所有无异议，故原、被告分别享有上述判决即“府谷县人民法院（2014）府民初字第00664号判决书判决第一项：‘被告裴某某、于小艳于本判决生效之日起三日内向原告李晶偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2010年4月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）’”所确认的债权的50%，故对原告请求确认（2014）府民初字第00664号判决书确定的被告李晶对裴某某、余小艳的债权的50%归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：原告杨买享有被告李晶在府谷县人民法院（2014）府民初字第00664号判决书中所确认之债权的50%份额。    案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告李晶负担。原告杨买预交的案件受理费3300元，剩余3250元，退还原告杨买。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员  李泽宏                                                                 二〇二一年六月二十八日                         法 官助 理   胡彦青                       书  记  员   杨  强
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢167号申请执行人：章仕华，男，1982年10月27日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：罗辉，男，1979年5月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付荣珍，女，1981年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人章仕华与被执行人罗辉、付荣珍民间借贷纠纷一案中，2021年6月29日，申请执行人章仕华向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执恢167号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月三十日书记员  黄玉华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初189号原告:许文艺，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人:马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师被告:济南槐荫梓涵装饰材料经营部，经营地址山东省济南市。经营者:孙琪。原告许文艺与被告济南槐荫梓涵装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告许文艺于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文艺在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文艺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许文艺负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月十日书记员 张竞心
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执224号申请人：李世德，男，汉族，1944年11月24日出生，住庐山市。被执行人：张理文，男，汉族，1987年7月23日出生，住所地庐山市。本案在执行过程中，申请执行人李世德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  卢 强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初5810号原告（反诉被告）：郭某某，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省淮阳县。被告（反诉原告）：河南东鼎物业服务有限公司。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，系公司员工。原告郭某某诉河南东鼎物业服务有限公司（下简称“东鼎物业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告东鼎物业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告施工保证金捌仟柒佰玖拾叁元整（小写：8793元）及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月份，原告承包的位于郑州市翻新的外墙粉刷工程，向被告缴纳保证金10000元整，电费1000元整。2021年2月份，原告完成施工，双方经核算，原告共用电费2207元，被告应退还原告施工保证金8793元。原告多次向被告催要，被告拒不退还。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望贵院查明事实，依法公正判决。被告东鼎物业公司辩称：当时让原告交保证金是因为当时原告施工时把配电柜的空气电闸用坏了。所以才让原告缴纳保证金的。原告施工时导致我们小区公共设施的损坏，需要从保证金里扣除。反诉原告东鼎物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被反诉人赔偿由于施工造成的小区内设施损坏和垃圾清理费用暂计：12500元。事实与理由：2020年12月，有施工队进入豫景园小区进行大楼外墙粉刷，当时说是政府旧楼改造工程，需要配合协调工作，并连接电路供施工队使用。施工队没有对施工情况做详细描述，也未提及需要注意的事项，只是说“由于施工造成的纠纷，施工队进行协商解决”。小区物业只收取了壹仟元的预收电费，施工队就开始开展工作了，并未签订安全施工协议。施工进行几天后，由于用电负荷较大，施工队使用线路较小，导致配电柜出现打火短路情况，经过修理和更换线路，就恢复了施工。物业单位担心施工期间造成小区设施和财物损失，产生遗留问题和纠纷无法追责，收取了施工队壹万元的押金，施工结束后无遗留问题和纠纷了，押金退还！春节前，施工队对小区5号楼和16号楼进行了外墙粉刷，和部分防盗窗的安装！高空作业，往楼顶运输了大量配重和物资，配重物资通过楼道客梯运输，这个问题并未告知物业，物资运输完毕后客梯就出现故障停运。经电梯维保人员分析，这次故障直接或间接与这次运输配重物资有关系！春节后，下了一场大雪，16号楼有多位业主向物业反映顶楼严重漏水问题，怀疑和年前施工有关系，遂上报给社区和办事处，要求相关领导调查。施工队在施工结束后，造成的台阶破损和部分垃圾，都未处理妥当。综上所述，秉承诚实守信的原则，河南东鼎物业服务有限公司为了维护广大业主公共财产的合法权益，特向贵院提起反诉，请予支持为盼！反诉被告郭某某辩称：物业公司反诉没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2020年11月份，原告承包的位于郑州市翻新的外墙粉刷工程，向被告共计缴纳保证金10000元整，预付电费1000元。2021年2月份，原告完成施工，双方经核算，原告共用电费2207元，被告应退还原告施工保证金8793元。被告于2021年3月15日向原告退还1000元。原告在撤离时，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告在开庭审理过程中向本院提出反诉，原告当庭表示不需要举证期和答辩期。本院认为，原告对涉案小区的外墙粉刷进行了施工，该工程系政府旧楼改造工程，原告完工后，被告应将原告交纳的保证金退还于原告。原告共计向被告交纳保证金10000元，预交电费1000元，原告共使用电费2207元，被告于2021年3月15日退还原告1000元，扣除原告使用的电费后，被告共应退还原告7793元。反诉原告东鼎物业公司要求反诉被告郭某某赔偿由于施工造成的小区内设施损坏及垃圾清理费用12500元，因东鼎物业公司未向本院提供维修电梯支付的费用凭证，也未向本院提供其支付垃圾清理费所支付的费用凭证，东鼎物业公司应承担举证不利的责任，其诉求本院不予支持，东鼎物业公司可在补足证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告河南东鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭某某保证金7793元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南东鼎物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南东鼎物业服务有限公司负担。反诉费56元，由反诉原告河南东鼎物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月三日书记员  巴鑫涛
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4591号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：贾学菊，女，汉族，1971年9月14日出生，住陕西省紫阳县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告贾学菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告贾学菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．贾学菊向平安银行福州分行偿还贷款本金88,105.11元以及相应的利息（自逾期日2019年5月14日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为27,253.8元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为7,914.8元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．贾学菊承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．贾学菊承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年3月11日，贾学菊向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年3月13日，平安银行福州分行与贾学菊签订合同编号为平银福州个信贷字2017第RL20170313001432号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贾学菊向平安银行福州分行贷款250,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：贾学菊未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及贾学菊因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2017年3月13日向贾学菊指定账户核准发放贷款250,000元。然而，贾学菊未能按合同约定还本付息，已构成违约。贾学菊未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，贾学菊未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，贾学菊自2019年5月13日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，贾学菊尚欠平安银行福州分行贷款本金88,105.11元。本院认为，贾学菊与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向贾学菊指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。贾学菊未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求贾学菊偿还借款本金88,105.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由贾学菊承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由贾学菊承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。贾学菊未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告贾学菊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金88,105.11元及相应利息（自2019年5月14日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告贾学菊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,779元，减半收取1,389.5元，由被告贾学菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1014号原告：李孝海，男，汉族，1969年12月16日出生，住齐河县城区。被告：滕延华，男，汉族，1984年1月14日出生，住齐河县。原告李孝海诉被告滕延华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年6月18日，原告李孝海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孝海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李孝海负担。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二一年六月十八日法官 助理  孙金琪书 记 员  王 旺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初220号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董力维，总经理。被告：临沂察英科技有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘金涛。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告临沂察英科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月十日书记员 张竞心
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0926民初312号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，女。被告：兰秀文，女，1972年11月22日出生，畲族，住柘荣县，现住柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告兰秀文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告兰秀文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘荣信用社向本院提出诉讼请求：依法判令兰秀文偿还柘荣信用社普惠金融卡透支本金28518.96元，并支付（暂算至最近一期账单日，即2021年3月21日止）利息10650.44元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按年利率18%计算（上述请求，合计39169.4元）。事实和理由：兰秀文于2015年10月26日向柘荣信用社申请福万通普惠金融卡，并签署《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》；按约定，福万通普惠金融卡有效期3年，支持“随借随还”，并按透支金额按日计息，年利率按18%计算。若未能按约定还款，应当偿还全部借款、利息且柘荣信用社有权追缴并停止兰秀文使用福万通普惠金融卡，并按约定承担因柘荣信用社催收欠款所产生的一切费用。柘荣信用社依约向兰秀文发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，兰秀文使用该卡多次领取借款，但在使用期间未能及时偿还借款及利息等。截止至2021年3月21日尚欠柘荣信用社借款本金及利息共计39169.4元。经柘荣信用社多次催讨，兰秀文拒不履行还款义务。兰秀文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，兰秀文向柘荣信用社申请办理福万通普惠金融卡，并在《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》上签名，在《福万通普惠金融卡申请表》项下书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且予以签名确认。按约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据兰秀文透支金额按日计收利息，透支利率为月利率15‰，兰秀文需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，福万通普惠金融卡的有效期限最长为3年，过期自动失效，但使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。柘荣信用社对兰秀文的申请进行审核后，依约向兰秀文发放了额度为30000元的福万通普惠金融卡。之后，兰秀文使用该卡进行透支，截止至2021年3月21日，尚欠柘荣信用社福万通普惠金融卡透支本金28518.96元、利息10650.44元未还。上述事实有柘荣信用社提交的《福万通普惠金融卡申请表》《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书》、账户余额查询、账户详细信息以及柘荣信用社的庭审陈述予以证实，证据来源合法、内容真实与本案有关联，可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。兰秀文经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为兰秀文对柘荣信用社所述之相关事实在庭审中的共同认可。本院认为，兰秀文向柘荣信用社申领福万通普惠金融卡，柘荣信用社经审核同意发卡，柘荣信用社与兰秀文双方形成信用卡合约关系，其合约内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力，兰秀文应当按约定履行还款义务，故柘荣信用社要求兰秀文偿还透支本金及利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。兰秀文经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰秀文应当于本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金28518.96元，并支付利息（暂算至2021年3月21日的利息为10650.44元，从2021年3月22日起至款项还清之日止的利息，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费780元，减半收取为390元，由兰秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 许启炜二〇二一年六月二十五日法官助理 陈少萍书 记 员 李玲玲附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4786号原告：滑县胜源机械厂。负责人：赵忠军，职务：经理。住所地：河南省滑县。原告：赵忠军，男，1965年7月1日生，汉族，住河南省滑县。原告：姬接娣，女，1966年6月5日生，汉族，住河南省滑县。三原告共同委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：霸州市宏创五金冲压厂。负责人：杨善林，职务：厂长。住所地：霸州市。被告：杨善林，男，1969年8月20日生，汉族，住河北省霸州市。被告：李永玲，女，1971年12月13日生，汉族，住河北省霸州市。原告滑县胜源机械厂、赵忠军、姬接娣与被告霸州市宏创五金冲压厂、杨善林、李永玲产品责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告滑县胜源机械厂、赵忠军、姬接娣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按滑县胜源机械厂、赵忠军、姬接娣撤回起诉处理。审判员  孟海利二〇二一年六月二十二日书记员  李欣欣
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                                  (2021)陕0503执26号申请执行人:雒琦，男，1982年6月28日出生，住华州区古郑路武装部内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李攀，男，1988年2月4日出生，住榆林市米脂县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行雒琪与李攀借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雒琪于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人李攀归还借款175000元及利息，案件受理费4262元、执行费2589元由被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人原已达成和解协议，现申请人表示被执行人并未按协议按期履行义务。本院将被执行人账户冻结并扣划资金5989元，扣除执行费2589元，申请人已实现债权3400元。并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年五月三十一日书    记    员      雷  悦
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1900号原告：永泰县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇县府路115号。法定代表人：蒋贤诲，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾果，男，公司员工。代理权限：特别授权。被告：邵津，女，1987年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：邵滨，女，1994年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县碧桂园房地产开发有限公司与被告邵津、邵滨商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告永泰县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林茂椿二〇二一年六月二十四日书记员  张美芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2938号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。      被执行人：徐利，女，汉族，1987年12月5日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人徐利罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初197号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金18000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款1539.21元 ，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2938号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿   二0二一年六月九日 法官助理  许  波书 记 员  李欣悦 - 1 -
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0926执76号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路16号，统一社会信用代码：913509266765153116。法定代表人：龚葆华，该支行行长。委托代理人：曾文华，客户经理。被执行人：陈丕信，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：陈丕富，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人陈丕信、陈丕富借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2020）闽0926民初552号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币40000元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人陈丕信、陈丕富发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴盛桥审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇二一年六月二日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初219号 原告：庞春芹，女，1964年11月22日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，现住黄陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，陕西省富县村民，原住富县，现无法联系，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告庞春芹诉被告郭邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并按照约定月利息2分支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告一直从事工程建设。被告郭邦勤托原告从别人处为其筹借工程款，并承诺支付利息，还承诺用洛川凤鸣街自己开发的单元楼北面501室和富县XX酒店XX层作为抵押。原告从亲朋好友处为被告筹款，被告于2017年8月19日从原告手中贷款20万元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，2017年7月13日又从原告手中贷款60万元，约定月息2.5分，没有约定还款期限；2018年6月14日被告再次从原告手中贷款20万元，约定月息2.5分，没有约定还款期限。被告拿到钱后，本息至今未向原告偿还，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。被告郭邦勤未向本院提交书面答辩状及证据。原告庞春芹围绕诉讼请求依法提供了两组证据：借条原件3张；中国邮政储蓄银行转账凭单原件3张，经本院审查，该两组证据符合法律规定证据形式要件，依法予以采信，本院予以确认并在卷佐证。31003根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告一直从事工程建设，多次从原告处借款共计100万元并分别约定利息（2017年8月19日借款20万元，约定月息2.5分，未约定还款期限，2017年7月13日借款60万元，约定月息2.5分，未约定还款期限；2018年6月14日借款20万元，约定月息2.5分，未约定还款期限），上述借款均有原告向被告账户转账凭证为据，上述借款本息至今未向原告偿还。本院认为，被告郭邦勤从原告庞春芹处借款，并约定利息，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告庞春芹已全面履行了合同义务，被告郭邦勤亦应按照约定履行还款义务，但被告未能履行，故原告庞春芹诉请被告郭邦勤偿还其借款的诉求，符合法律规定，依法予以支持；原告诉请被告郭邦勤偿还其借款利息诉求，经本院审查，双方约定利息超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，利息应当分阶段计算（按照年利率24%计算承担上述借款本金中20万元自2017年8月19日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中60万元自2017年7月13日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中20万元自2018年6月14日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭邦勤于本判决生效之日起15日内向原告庞春芹清偿借款本金100万元并按照年利率24%计算承担上述借款本金中20万元自2017年8月19日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中60万元自2017年7月13日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；按照年利率24%计算承担上述借款本金中20万元自2018年6月14日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告郭邦勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   张永平人民陪审员   薛银昌人民陪审员   冯晓明 二〇二一年六月十七日 书  记 员   马  军               本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4579号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈芳妹，女，汉族，1970年8月3日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈芳妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，陈芳妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳妹向平安银行偿还贷款本金221881.67元以及相应利息（自逾期日2018年11月7日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为96444.6元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为19932.4元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令陈芳妹赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令陈芳妹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2018年6月5日，陈芳妹向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2018年6月6日，平安银行与陈芳妹签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（ＲＬ20180606000133）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：陈芳妹向平安银行贷款金额243000元；贷款用途为装修＋购家私电器等；贷款发放方式为受托支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了陈芳妹未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及陈芳妹因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2018年6月5日，陈芳妹向平安银行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行将贷款金额直接划至户名为叶金全，开户银行为中国工商银行福州广达支行，账号为6212××××0742一指定账户。并确认平安银行依陈芳妹指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，平安银行依约于2018年6月6日，向陈芳妹账号为6222××××9994结算账户，核准发放贷款金额为243000元。并根据陈芳妹所出具的《付款授权书》指示通过陈芳妹上述结算账户向其指定的收款方叶金全账户转账243000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，陈芳妹未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，陈芳妹至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由陈芳妹承担。截止到2021年3月18日，陈芳妹尚欠平安银行贷款本金221881.67元及利息119016.67元、复利36121.64元未还。陈芳妹未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、《个人贷款确认书》及《特种转账贷方传票》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《宣布贷款提前到期暨催收函》、ems面单及ems快递单号查询电子截屏作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈芳妹于2018年11月7日逾期还款，截至2021年5月10日，陈芳妹尚欠平安银行借款本金221881.67元、利息130483.32元、复利42577.73元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈芳妹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈芳妹未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈芳妹支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈芳妹应依约赔偿平安银行律师费700元。陈芳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈芳妹于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金221881.67元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2018年11月7日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈芳妹于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈芳妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，减半收取计3192元，由陈芳妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5037号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：张雅琳，女，汉族，1980年5月8日出生，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告张雅琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，张雅琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张雅琳立即向平安银行偿还借款本金48978.7元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月9日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为4310.13元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4148.5元；以上金额暂合计8458.62元）；2.判令张雅琳赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令张雅琳承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年5月27日，平安银行与张雅琳签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170527001320号”的个人信用贷款合同，合同约定：张雅琳向平安银行借款350000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为受托支付；张雅琳拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；张雅琳逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张雅琳承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年5月27日，平安银行依约通过受托支付方式发放贷款350000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年5月27日，还款方式为等额还款。但张雅琳未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，张雅琳尚欠平安银行借款本金48978.7元及利息、罚息、复利8458.62元。张雅琳未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，张雅琳于2020年4月9日逾期还款，截至2021年6月7日，张雅琳尚欠平安银行借款本金48978.7元、利息16893.28元、复利2731.26元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与张雅琳签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，张雅琳未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求张雅琳支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，张雅琳应依约赔偿平安银行律师费700元。张雅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雅琳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金48978.7元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年4月9日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、张雅琳于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果张雅琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由张雅琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0181执5779号之三申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市宏路街道宏路村天和华府1号楼1-3层，统一社会信用代码：913501817753942289。法定代表人：魏孝福。委托诉讼代理人：王秋斌、张忠渊，该行员工。被执行人：黄勇，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：方品，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人黄勇、方品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1411号民事判决已发生法律效力。黄勇、方品应向福建海峡银行股份有限公司福清分行偿还借款本金90万元并支付利息；黄勇、方品应向福建海峡银行股份有限公司福清分行支付律师代理费13970元；黄勇、方品未履行上述还款义务，福建海峡银行股份有限公司福清分行有权以黄勇、方品名下已办理抵押登记的坐落于福清市附属间房产拍卖、变卖所得价款在最高债权额117万元限度内优先受偿。本院于2020年10月15日依申请立案执行后，向被执行人黄勇、方品发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人黄勇、方品的财产情况进行了查询。发现被执行人方品名下有银行存款3500元，该款项因本案已执行扣划。发现被执行人黄勇、方品共有坐落于福清市附属间房产，该房产因本案已执行拍卖，拍卖成交款989848元，上述款项扣除相关费用后，剩余款项839056.56元已发放给申请执行人。未发现被执行人黄勇、方品有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人黄勇、方品有可供执行的财产，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1411号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十三日书记员  吴丽诗
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2343号原告：福建省亿力置业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路264号。法定代表人：黄宗斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：尤少哲，男，汉族，1963年8月23日出生，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告福建省亿力置业发展有限公司与被告尤少哲物业服务合同纠纷一案过程中，福建省亿力置业发展有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省亿力置业发展有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建省亿力置业发展有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（预收福建省亿力置业发展有限公司50元），由福建省亿力置业发展有限公司负担。审判员  罗登煌二〇二一年六月二十四日书记员  林 钦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4978号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：黄晓如，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄晓如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄晓如的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对黄晓如的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告黄晓如的起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初3699号原告：高金洪，男，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：王俊，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告高金洪与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告高金洪及其委托诉讼代理人程叶贺到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高金洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率3.85%自2019年6月18日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告以给原告介绍工作为由，要求原告向其支付各种名目钱款70000余元。后因工作未介绍成功，被告同意退还给原告60000元，并于2019年4月17日出具借条一张，承诺2个月内付清。原告多次催要均无果，故诉至法院，望判如所请。被告王俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借高金洪人民币陆万圆整，定于2月还清。欠款人王俊，2019.4.17”。2019年3月27日晚上21:02，原告微信给被告发送“18.6.20保安培训3000元，18.9.18补老保6100元，医保1200元，18.9.25钓鱼1000元，18.11.10给针部长15000元加三条大苏烟，人事科苏果卡1000元加四条大苏烟，保安队长两条小苏烟，培训一条大苏烟，单位结资5000元，服装1000元，儿子出事2000元，叉车证2000元，激活医保卡500元，补老保750元，补工资流水账3000元，单位要2万，别人给我培训工资5千，请吃饭1千”、“你看我这个班都没上都花了这么多了，你叫我能不急吗？我希望你明天最好给我答复，如不行就把钱退给我吧，我就挂在别人单位，我也能缴不少年养老保险呢，你讲对吗”，被告28日上午08:59回复“全是我们没有搞好，今天我会根（跟）他们要个明确的说法”。4月3日，原告继续发送“明天早上我会跟一起到你的单位如果办不好对不起你了，我会一直跟着你，我不希望大家走到这一步对吧？”、“我班上不到，你钱总要退给我吧，我总不能班上不了，钱还看不到吧，你讲对吗”，被告9日晚上18:58将原告于3月27日晚上21:02发送的款项明细复制粘贴回复给原告进行确认。截止至起诉时，原告仍通过微信向被告催要，被告以正在办理中等各种理由拒不退还原告的钱款。上述事实，有原告提交借条、原告与被告的微信聊天截图一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽有被告向原告出具借条一份，但根据原告提交的微信聊天记录可以看出，被告是以向原告提供工作为由，向其索要各种名目的财物，原、被告之间实无借贷合意，人民法院应当依照基础法律关系审理。被告收取原告钱财为其提供工作，双方委托合同关系成立；而工作的获得是根据获取人的学习经历、工作经验、个人能力等综合因素来考量的，非通过不正当手段获取的，故原、被告双方的行为与社会主义核心价值观背道而驰，应当认定为无效。无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告基于无效合同继续占有原告向其支付的各种名目的款项60000元无合法依据，应当予以退还。对原告要求被告自2019年6月18日起按年利率3.85%计付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内退还原告高金洪钱款60000元并支付资金占用费（以60000元为基数自2019年6月18日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 罗方方二〇二一年六月三十日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7741号原告：海南丽岛安装工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海航豪庭北苑一区一栋702房。法定代表人：赵孝义，董事长。委托诉讼代理人：赵茜茜，女，该公司员工。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海。本院在审理原告海南丽岛安装工程有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南丽岛安装工程有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月八日书记员  李梦佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初25号原告：安达市第一原种场，住所地安达市南五道街。法定代表人：张铁岐，职务场长。被告：唐显有，男，1964年8月27日出生，汉族，住安达市。原告安达市第一原种场与被告唐显有土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市第一原种场的法定代表人张铁岐、被告唐显有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市第一原种场向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即倒出土地，并支付土地占用费；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，安达市第一原种场将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还租赁土地，并自行清除地上附着物。事实和理由：2015年之前被告承包原告土地用于棚室种植，期满原告未与被告签订承包协议，也没收取被告任何费用，但被告继续使用至今。原告要求被告交回承包地并拆除相关设施，被告拒不交回，故诉至法院。唐显有辩称，1.我与原告之间没有任何关系，案涉土地在2014年已由安达市政府收回，并有政府的两次会议纪要，2015、2016、2017的土地承包费已交给安达市城市综合执法局；2.在2014年以前是原告的土地，并且我们也有合同，一年一签，从1995年开始签的。本院经审理认定事实如下：1993年5月10日，安达市土地管理局为安达市第一原种场颁发了安国用（93）字第0205号国有土地使用证，土地总面积为7017.3亩，其中耕地3695.8亩。自1995年至2014年底，安达市第一原种场将部分耕地分块出租给唐显有等多人，并且与每人均签订了《棚室用地承包协议书》，合同期限均为一年，年租金不等。合同约定：安达市第一原种场（甲方）将地块承包给乙方作为棚室用地，不得经营与棚室生产无关的项目，否则，甲方有权终止协议，乙方必须及时将承包地中的建筑物和一切设施自行拆除，甲方不承担任何经济责任。2015年至2017年，因安达市人民政府计划征收案涉地块，安达市第一原种场便将该地块交由安达市城市建设管理监察大队管理，并由安达市城市建设管理监察大队收取承办人三年的土地租赁费，但未签订合同。后因该地块没有征收，又将该地块交回安达市第一原种场。自2018年至今，安达市第一原种场未再与乙方签订承包合同。另查明，唐显有承包案涉地块面积为6亩，现地面上有大棚，大棚内种植了葡萄，大棚外种植了果树，还有一部分用于旧物市场。本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷。经审理认为，该案签订的《棚室用地承包协议书》，实质系安达市第一原种场将其享有的土地使用权出租给唐显有使用，唐显有支付租金的合同，故该案案由应为土地租赁合同纠纷。现租赁期间届满，唐显有应当返还租赁物。关于地上附着物的问题，自2018年至今，安达市第一原种场未再与唐显有签订承包合同，根据以往合同约定，乙方不得经营与棚室生产无关的项目，而唐显有将租赁的土地用于种植果树和旧物市场，均与棚室生产无关，故唐显有应当自行清除地上附着物。综上，安达市第一原种场的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。唐显有辩称该地块与安达市第一原种场无关，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定，判决如下：唐显有于本判决生效后立即清除其承包的6亩土地上的附着物，并将6亩土地返还给安达市第一原种场。案件受理费25.00元，由唐显有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年六月一日书记员  季 楠
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执恢80号之一申请执行人：程良进，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：汤华奇，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被执行人：陈银花，女，1980年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：程保兴，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人程良进与被执行人汤华奇、陈银花、程保兴民间借贷纠纷一案，申请执行人程良进依据永泰县人民法院（2018）闽0125民初830号民事调解书于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年1月9日向被执行人汤华奇、陈银花、程保兴发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,后在执行过程中，申请执行人程良进以与被执行人汤华奇、陈银花、程保兴自行协商还款事宜为由向本院申请终结本案的执行。2021年4月9日，申请执行人程良进向本院申请恢复执行，本院立案受理后，依法向被执行人汤华奇、陈银花、程保兴发出限制高消费令，并将被执行人汤华奇、陈银花、程保兴纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，经查明：被执行人汤华奇、陈银花、程保兴名下银行账户有部分零星存款；被执行人汤华奇名下有五菱牌轻型普通货车（车牌号为：闽ＢＬ××××）一辆；被执行人陈银花名下有坐落于浙江省桐乡市振东新区杏南路××号桐乡××幢××室房产（不动产权证书号：0××9）；除外未查询到被执行人汤华奇、陈银花、程保兴其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人汤华奇、陈银花、程保兴名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划；对于被执行人汤华奇名下五菱牌轻型普通货车（车牌号为：闽ＢＬ××××）一辆，本院已查封但未实际扣押，无法处置；对于被执行人陈银花名下有坐落于浙江省桐乡市振东新区杏南路××号桐乡××幢××室房产，本院已于2019年4月2日查封，申请执行人程良进以该房产的抵押债权已超过房产实际价值，申请本院不予处置；经与申请执行人程良进约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人汤华奇、陈银花、程保兴可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月二十八日书记员  张 超
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初3091号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。被告：陈天宝，男，1983年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：程星，女，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐茂涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：文才英，女，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何岗，男，1959年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黎勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市共工建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇新荣村万家寨农民新村，统一社会信用代码91500222072330746K。法定代表人：陈天宝。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告陈天宝、程星、徐茂涛、文才英、何岗、黎勇、重庆市共工建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。 审  判  员   张  宁   二〇二一年六月七日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异111号异议人（申请执行人）：蔡朝永，男，汉族，1964年12月14日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郭成，系贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：王洪利，该公司董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第326号裁决书，受理执行蔡朝永与贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司合同纠纷一案，在执行的过程中，申请执行人蔡朝永向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔡朝永的异议请求：请求法院依法执行由被执行人向异议人支付利息部分的加倍迟延履行期间的债务利息。事实和理由：因被执行人已履行了裁决书载明的第一项义务，对其余裁决的内容未履行，我方作为申请执行人依法申请强制执行，但在执行的过程中，执行人员以向双方当事人作执行记录的方式，告诉我方，对裁决载明的第二项利息的部分，对我方要求法院在执行中应计算加倍支付迟延履行金的主张不能支持的行为不服，为此，我们特提出执行异议。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第326号裁决书，受理执行蔡朝永与贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司合同纠纷一案，该案的执行案号是（2021）黔03执127号。遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第326号裁决书主文载明：一、被申请人贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人蔡朝永支付14800000元；二、被申请人贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人蔡朝永支付以14800000元为基数从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至付清之日止；三、被申请人贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人蔡朝永支付律师费120000元、保全费5000元、保全保险费24491.5元，共计149491.5元；该仲裁裁决书于2020年12月16日向贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司送达。贵州仁怀市茅台镇财富酿酒（集团）有限公司在2020年12月26日支付了14800000元，但因其余义务未履行，本案异议人向法院申请强制执行，法院在执行程序中，于2021年4月30日通知双方核实，并制作笔录，在笔录中，双方对本金14800000元已履行完毕不持异议，但本案异议人认为裁决书确定的第二项，即利息部分未履行，法院应依法执行，并应承担加倍部分债务利息。但执行人员明确先知申请执行人，认为加倍部分债务利息部分不应得到支持。为此，申请执行人认为应得到支持，特提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，异议人如认为执行行为违法，可依法提出执行异议。本案申请执行人对法院在执行中对其要求被执行人支付加倍部分债务利息的主张不予支持的执行行为提出执行异议，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条和第二条的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案义务人并未在生效法律文书确定的时间内履行义务，其依法应当承担加倍部分债务利息，异议人要求被执行人承担加倍部分债务利息的主张成立。执行程序中，应该按照上述司法解释的规定计算加倍部分债务利息并进行执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项的规定，裁定如下：异议人蔡朝永关于要求被执行人承担加倍部分债务利息的异议请求成立。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二日书记员  李泾蕾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812破23号之一申请人：江苏辉普科技有限公司管理人。2020年12月28日，本院根据王海东的申请裁定受理江苏辉普科技有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏天哲（淮安）律师事务所担任江苏辉普科技有限公司管理人。本院查明，经管理人调查，江苏辉普科技有限公司已无经营场所，无经营人员，亦未发现任何财产。管理人已审查认定的税款债权656758元，普通债权5179621.41元，罚金债权30000元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，本院于2021年5月11日作出（2020）苏0812破23号民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。管理人向本院提出申请，称经管理人调查，江苏辉普科技有限公司无可供分配的财产，请求本院宣告江苏辉普科技有限公司破产并终结破产程序。本院认为，江苏辉普科技有限公司已不能清偿到期债务且资产已不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。同时，江苏辉普科技有限公司无财产可供分配，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告江苏辉普科技有限公司破产；二、终结江苏辉普科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 斌人民陪审员  韩善楚人民陪审员  魏广生二〇二一年六月七日书 记 员  郭 杨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初564号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春华、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：周口周华建筑装饰工程有限公司，住所地周口市五一路与莲花路交叉口西50米路南麒麟建材城E.TAO意陶卫浴。经营者：赵周。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告周口周华建筑装饰工程有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年六月十五日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1090号之一申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地：彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪宏祥，系该公司员工。被申请人：潘春风，女，1987年8月21日生，汉族，住彭泽县。被申请人：闵会丽，男，1983年1月15日生，汉族，住彭泽县。申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人潘春风、闵会丽金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘春风、闵会丽的银行存款285,000元进行财产保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘春风、闵会丽的银行存款285,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高明二〇二一年六月三十日书记员  魏萍
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执775号凌海市某某、高某某、蒋某某：凌海市某某与高某某、蒋某某合同纠纷一案，申请执行标的共计297824.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第61号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1672号原告：王中庆，男，1977年12月22日生，汉族，地址：河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇建筑公司）。地址：河南省开封市兰考县小宋乡政府院内。法定代表人：王挑战。委托诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，汉族，地址：河南省杞县。代理权限：特别授权。被告：邵立营，男，1979年7月4日生，汉族，地址：河南省杞县。原告王中庆与被告泰宇建筑公司、邵立营承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中庆及代理人高瑞永到庭参加诉讼，被告泰宇建筑公司委托代理人张培民到庭参加诉讼，被告邵立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照合同支付施工费用57276元；2、本案的诉讼费用由被告承揽。事实和理由：2020年5月6日原告与被告泰宇建筑公司签订了钢构项目《安装工程施工合同》，施工地点在杞县，双方约定每平方米40元，施工面积2581.92平方米，合计103276元，现该工程已完工，验收合格，原招标单位已给付给被告相应的施工费，施工过程中被告邵立营向原告支付了46000元施工费，剩余部分经原告多次催要，被告拒不支付，故为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。原告要求二被告支付承揽费用57，276元的理由详见诉状，现提交安装工程施工合同原件一份，该合同第五条第一项显示每平方40元按照实际面积计算，经原告与邵立营双方亲自丈量，总施工面积为2581.92平方米，合计103，276元，就该工程被告方只支付了46，000元，剩余57，276元，被告拒不支付，根据被告答辩称已经将该工程款支付完毕，能够证明该工程已经完工，本案的焦点是该工程是否已经施工完毕，根据民事举证规则，在合同纠纷中因合同是否履行发生争议的，由负有履行一方承担举证责任。被告泰宇建筑公司辩称：原告与被告泰宇建筑公司签订了有安装工程施工合同，泰宇建筑公司已按照合同约定向原告支付了全部工程款，原告的起诉无事实依据及法律依据，应该驳回原告的诉求。对原告提交的安装工程施工合同原件真实性无异议，对证明目的有异议，合同第五条每平方40元予以认可，但合同约定，给付工程款按照钢结构实际面积结算，原告诉称和邵立营进行实际丈量，其完成施工面积为2，581.92平方米，因本案中邵立营只是泰宇建筑公司的项目经理，对该计算面积泰宇建筑公司不予认可，因该工程是泰宇建筑公司承建的牧原公司工程，牧原公司给付泰宇建筑公司工程款后，泰宇建筑公司及时将工程款给付了原告，原告诉称给付46，000元完全与事实不符，因该工程在施工过程中原告并未按照合同约定组织足够的工人施工，影响工程进度，且原告在施工中喝酒闹事，给泰宇建筑公司造成了极坏的影响，牧原公司对泰宇建筑公司进行了处罚，后期部分工程由他人承建，原告共干工程2000平方，且泰宇建筑公司已向原告支付工程款十多万元，对于超出部分泰宇建筑公司将另行起诉，根据证据规则规定，原告应向法庭举证和邵立营实际丈量工程面积的证据。原被告签订的安装工程施工合同并没有约定实际建筑面积，牧原杞县九厂二标保育钢构部分，原告在施工中因违反规定，牧原公司让其停工，由其他人施工，泰宇建筑公司已按照原告实际施工面积给付了原告的工资，其原告诉称建筑面积为2581.92平方米，庭审中未向法庭提交证据，诉称给付46，000元也与客观事实不符，泰宇建筑公司向法庭提交以下证据，证明1、原告存在恶意诉讼；2、被告以不欠原告工程款；提交证据14张付款凭证，证明泰宇建筑公司转给原告及原告工人张海涛的工程款，共计100，770元；提交第二组证据土建付款凭证6张，共计12，120元，证明土建工程泰宇建筑公司已经向原告支付，且和原告的诉称没有关系。第三组证据7张付款凭证，证明因原告未能干完全部工程，其剩余工程由冷涛接手，泰宇建筑公司向冷涛支付16，790元；提交第四组证据邵立营转给原告转账记录三张，其中两张证明原告在杞县人民医院因闹事住院所花费的钱；提交第五组，施工照片五张，证明剩余工程由他人完成；提交第六组证据，双方在劳动局签订的协议书一份，因原告不能及时向工人发放工资，由邵立营向工人支付工资，证明张海涛带领14名工人跟随原告工作。提交第七组，处罚决定书一份，证明原告在公司喝酒闹事，且上工时人员不足，牧原公司对泰宇建筑公司处罚，该笔罚款，泰宇建筑公司另行追偿，剩余工程泰宇建筑公司无法让原告继续施工，原告存在严重的合同违约行为。被告邵立营辩称：同泰宇建筑公司意见。对丈量面积我不知道这件事。经审理查明：2020年5月6日原告与被告泰宇建筑公司签订了钢构项目《安装工程施工合同》，施工地点在杞县，双方约定每平方米40元，施工平方2581.92平方米，合计103276元。期间，被告泰宇建筑公司于2020年11月17日以建设工程合同纠纷向本院提出诉讼申请，本院于2020年11月22日作出判决驳回。现原告于2021年4月9日向本院提起诉讼，要求二被告按照合同支付施工费用57276元。庭审中泰宇建筑公司提交证据14张付款凭证，证明泰宇建筑公司转给原告及原告工人张海涛的工程款，共计100770元；提交第二组证据土建付款凭证6张，共计12120元，证明土建工程泰宇建筑公司已经向原告方支付。第三组证据7张付款凭证，证明因原告未能干完全部工程，其剩余工程由冷涛接手，泰宇建筑公司向冷涛支付16790元；提交第四组证据邵立营转给原告转账记录三张，其中两张证明原告在杞县人民医院因闹事住院所花费的钱；提交第五组，施工照片五张，证明剩余工程由他人完成；提交第六组证据，双方在劳动局签订的协议书一份，因原告不能及时向工人发放工资4000元。以上事实有原被告陈述、安装工程施工合同、（2020）豫0221民初4192号民事判决书等予以证实。本院认为，原、被告双方签订有《安装工程施工合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各方义务。庭审中，原告称已与被告邵立营丈量实际施工面积为2581.92平方米，邵立营称丈量施工面积这件事并不知情，原告对此未提交证据证明。对于施工面积双方达不成一致，则工程款就无法计算，且被告方提交14张付款凭证的金额超出原告所诉称的全部工程款103，276元，在诉讼过程中，原告除提交《安装工程施工合同》之外未提交其他证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王中庆的诉讼请求。案件受理费减半收取616元，由原告王中庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月八日书记员 雷亮亮
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初796号原告：居红霞，女，1974年4月5日生，汉族，住所地江苏省太仓市,现住江苏省太仓市。被告：冯纪民，男，1976年8月23日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告居红霞与被告冯纪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨利刚独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告居红霞到庭参加诉讼，被告冯纪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款42000元；2、请求法院判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2014年经人介绍认识，并开展业务关系。被告因生意周转于2015年6月11日向原告借款5万元，说好3个月内归还，结果一拖再拖，直到偷偷跑回老家。2017年4月24日原告找到被告老家的公司（姚李邦石服装有限公司，双方谈下来说好2018年春节前还清，结果还是没有归还。之后在原告一再要求下，被告愿意每月归还2000元，并于2018年4月10日、2018年5月16日、2019年1月7日、2019年2月2日共4次通过微信转账归还了8000元，还剩42000元至今未还，直到现在被告电话不接、微信不回，只能请求法院依法处理。被告冯纪民未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向居红霞借人民币现金伍万元正（￥50000元），因生意周转急用！今年春节之前还贰万元正（￥20000元），余下的2018年春节前还完，为表示诚意愿用汽车抵押（牌号为苏Ｅ×××××）”。后因被告未将借款全部归还原告，原告遂向本院提起诉讼。对于借款过程原告陈述：被告在岳王做服装加工生意，原告做绣花生意，经客户介绍双方有加工业务。2014年4月11日左右被告到原告厂内称因生意周转及家中急需用钱向原告借款5万元，言明2个月归还，并承诺给一定的利息。因当时原告及其父亲做绣花加工都使用现金，所以就以现金借给被告5万元，被告当时向原告出具了借条。之后原告一直到被告的服装加工厂内催要，被告几次给了原告共计11000元，故被告在2015年6月11日重新给原告出具了一份借条，借条载明借现金39000元到2015年7月底前归还，同时用汽车和厂里的机器等资产作抵押。2016年10月被告回到了老家，原告在2017年4月24日到被告老家开的公司催要借款，并与被告进行对账，由于被告还欠原告加工费12499元，加上之前未归还的借款39000元，去掉零头后被告重新向原告出具了金额为5万元的借条。后经原告催要，被告在2018年4月10日、2018年5月16日、2019年1月7日、2019年2月2日共4次通过微信转账原告8000元。审理中，原告认可被告在2016年2月7日通过微信转账给原告1000元，并同意在借款中予以扣除。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，由原告提供的借条予以证实。虽在借款发生后被告归还了部分借款，但因被告尚欠原告部分绣花加工费，经双方于2017年4月结算，被告重新向原告出具的借条借款金额仍为5万元，之后被告向原告归还了借款8000元，故被告尚欠原告借款为42000元。现原告自愿对被告于2016年2月7日向原告转账的1000元在借款总额中扣除，本院予以准许，因此，被告还欠原告借款为41000元。由于双方约定被告于2018年春节前还清所有借款，被告现拖欠部分借款不还，责任在被告，故对原告请求被告归还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：被告冯纪民归还原告居红霞借款41000元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32250199733600000231025948。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，公告费560元，合计985元，由原告负担12元，被告负担973元。被告负担的诉讼费413元由被告在本判决生效后10日内向本院交纳，被告负担的公告费560元由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年六月二十一日法官助理 严晓波书 记 员 于东琨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：庄明洋，男，汉族，1986年4月9日出生，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简记浦东银行福州分行）与被告庄明洋信用卡纠纷一案。本院于2021年3月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。本案诉讼费197元，减半收取98.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初493号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：曾金华，男，汉族，1982年4月8日出生，住址广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告曾金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告曾金华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金人民币（以下币种均为人民币）53060元、手续费9524.12元及利息、还款违约金（计至2020年10月6日，利息333.1元，还款违约金1451.2元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告向原告申领信用卡，并签署有关申请表、领用合约，双方主要约定内容如下：1.被告向原告申办信用卡专向分期业务用于购买汽车，专项分期申请额度为91000元，分期手续费率为18%，即手续费为16380元，手续费收取方式为分期收取；2.专项分期付款额度分60期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；每期应还分期资金及分期手续费计入贷计卡当期账单的最低还款额，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；3.每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息4.透支利息：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；5.还款违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取；6.信用卡账户逾期还款达60天属违约，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通深圳文化主题卡；2.卡号：62×××44。四、截至2020年10月6日，被告的欠费情况：1.欠款本金：53060元；2.欠付分期手续费：9524.12元；3.欠款利息：333.1元；4.欠付还款违约金：1451.2元。判决结果本院认为，本案属信用卡纠纷。原告向法庭提交的证据材料是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照原告提交的相关材料的约定和要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、还款违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告曾金华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿付专向分期付款借款本金53060元、手续费9524.12元及至借款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定产生的利息、还款违约金。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.61元，由被告曾金华负担，被告曾金华应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二一年六月八日书记员  洪川
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖终21号上诉人（原审被告）：周雪兰，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路1号花园国际大酒店附楼第四层，统一社会信用代码：9136060006077274X8。法定代表人：丁健雄，该公司总经理。原审被告：刘文生，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人周雪兰因与被上诉人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司（下称金鼎小贷公司）及原审被告刘文生小额借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初200号民事裁定，向本院提起上诉。周雪兰上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2021）赣0602民初200号民事裁定书，裁定上诉人提起的管辖权异议成立。事实与理由：上诉人提出的管辖权异议主张本案应由被告住所地人民法院管辖，月湖区人民法院作出的（2021）赣0602民初200号民事裁定书认为本案系合同案件，月湖区人民法院基于合同履行地对本案有管辖权。金鼎小贷公司是金融机构，案涉合同系借款合同，由金鼎小贷公司出借货币，上诉人承担到期后还本付息的义务。出借货币类似于买卖合同中的卖方交付货物，还本付息类似买卖合同中的支付货款。本案中金鼎小贷公司出借并交付货币类似“卖方”的履行，是本案的特征性履行，接收货币的是上诉人，所以上诉人所在地是合同履行地，即本案的特征性履行发生地在赣州市章贡区，所以本案的被告住所地和合同履行地均位于赣州市章贡区，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖，请求二审法院纠正一审法院的裁定，将本案移送至赣州市章贡区人民法院管辖。金鼎小贷公司未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人金鼎小贷公司作为出借人，在本案中主张还款，故争议标的为给付货币，金鼎小贷公司属于接收货币一方。在双方未约定合同履行地的情况下，金鼎小贷公司的住所地鹰潭市月湖区应视为合同履行地，故鹰潭市月湖区人民法院对本案具有管辖权。金鼎小贷公司作为原审原告选择向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人周雪兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪福庚审 判 员 谢秋荣审 判 员 黄文杰二〇二一年六月九日法官助理 彭江君书 记 员 罗玉萍
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2595号 原告：王尚梅，女，汉族，1978年01月13日出生，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所。被告：彭卓，男，汉族，1955年02月12日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭绪伟(彭卓之子)，住重庆市潼南区。被告：彭绪伟，男，汉族，1981年12月02日出生，住重庆市潼南区。原告王尚梅与被告彭卓彭绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月13日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告王尚梅委托代理人陈伦武与被告彭卓委托代理人彭绪伟被告彭绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭卓偿还原告借款本金105000元及利息(以105000元为基数，从2021年4月10日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至付清之日止)；2、判令被告彭绪伟承担连带清偿责任；3、本案律师费应由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日购买被告彭绪伟位于重庆市潼南区桂林街道办事处北城丽都XX栋X号房屋，双方签订《房屋买卖合同》，原告按照约定支付房款给被告彭绪伟，被告彭绪伟收到房款后，把房款消费了，无力支付该房屋的按揭贷款。被告彭卓向原告借款130000元，并以自己的房产作抵押，同时被告彭绪伟为该笔借款的担保人。2018年10月4日双方签订《借款协议》，2018年10月9日原告通过银行向被告转款。原告与被告彭卓为抵押房屋在潼南区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理抵押权登记手续。借款到期后，经原告催收无果，原告诉来本院请求如诉称。被告彭卓彭绪伟辩称；借款属实；已部分偿还，借款本金应为96000元；愿意承担利息；不承担律师费。本案经审理认定事实如下：被告彭卓与被告彭绪伟系父子关系。2018年5月10日，原告王尚梅与被告彭绪伟鉴定《房屋买卖合同》，约定被告彭绪伟将位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号(北城丽都)XX栋X号房屋，以381352元买给原告王尚梅。因被告彭绪伟未偿还银行按揭的房款，被告彭卓作为借款人、被告彭绪伟作为担保人与原告王尚梅鉴定《借款协议》。约定：被告彭卓向原告王尚梅借款130000元；出借人的钱到彭绪伟的按揭银行偿还银行贷款凭证时生效；借款期限为叁拾个月，借期内不计利息，如逾期未偿，按月息2分计算；借款担保方式：用于彭卓重庆市潼南区双江镇粮站XXX号的房屋作为担保，在协议签字后一个月内办理抵押登记手续，如果借款人在一个月内不办理抵押登记手续，出借人有权提前收回借款；因彭卓借款的目的是为偿还彭绪伟的银行按揭款，因此彭绪伟作为担保人承担连带责任。2018年10月9日原告通过银行向被告彭绪伟转款。2018年11月1日，原告与被告彭卓为抵押房屋在潼南区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理抵押权登记手续，登记证号为：渝（2018）潼南区不动产证明第0XXXXX1号，载明被担保主债权数额为241389.38元。审理中查明：被告通过微信偿还原告4000元，被告通过彭绪兰偿还原告30000元。实际下欠原告借款本金96000元。上述事实，有原、被告身份证，房屋买卖合同、借款协议书、收据、工商银行收费记录、工商银行个人还款凭证、工商银行劳务费支付委托书、不动产登记证明、微信转账明细、法律事务委托合同及发票，当事人陈述和庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原告向根据借款协议向被告彭绪伟支付借款130000元，被告彭卓向原告出具借条，双方存在的借款和抵押合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告要求被告偿还借款本金105000元，审理中，原告承认被告已偿还借款本金34000元，被告彭卓应偿还原告王尚梅借款本金为96000元。2018年10月9日原告通过银行向被告彭绪伟转款，约定借款期限为叁拾个月，即2021年4月8日到期。被告彭卓应从2021年4月9日起偿还原告王尚梅借款本金和支付逾期利息。原告主张逾期利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，不按借款协议约定的月息2分计算是对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭卓以自己的房屋作为借款抵押担保，并办理抵押权登记手续，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告彭绪伟作为借款保证人，约定对借款承担连带责任，是当事人真实意思表示，本院予以支持。原告主张被告应承担律师费，但原、被告借款协议中对债权范围未作约定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：一、被告彭卓于本判决生效后十日内向原告王尚梅偿还贷款本金96000元及利息(以96000元为基数，从2021年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；二、原告王尚梅有权对被告彭卓提供的位于重庆市潼南区双江镇粮站综合楼XXX号房屋[登记证号为：渝(2018)潼南区不动产证明第0XXXXX1号]在折价、拍卖、变卖的价款在241389.38元范围内优先受偿；三、被告彭绪伟对第一项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王尚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，原告王尚梅负担120元；被告彭卓、彭绪伟负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   李 文  二〇二一年六月十七日 书  记  员   谢佳君 1--