江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初320号原告：石钱英，女，1975年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。被告：朱建军，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告石钱英与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石钱英及其委托诉讼代理人彭江斌到庭参加了诉讼，被告朱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石钱英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款本金40,000元及逾期还款利息，逾期还款利息以40,000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算自2020年1月1日起至借款实际付清之日止，利息暂算至2021年1月25日为1,647元，本息暂合计为41,647元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建军自2014年至2016年期间因资金周转及购房需要向原告石钱英借款共计40,000元。被告朱建军于2016年5月30日向原告石钱英出具借条，载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整，2017年1月还款”。还款期限届满被告没有还款，于2018年12月13日重新向原告出具借条“今借到石钱英人民币：叁万伍仟元整。2019年12月31日还款。2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元此条为正，其他作废。朱建军2018年12月13日未还款。”被告将2016年5月30日出具的借条原件收回。还款期限届满后原告石钱英要求被告朱建军还款，但被告朱建军置之不理。无奈，原告诉至法院。被告朱建军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2.2018年12月13日被告出具的借条原件、2016年5月30日被告出具的借条复印件、原告中国农业银行卡交易明细一份。证明截至2016年5月30日原告以现金方式借款35,000元给被告朱建军，后又借款5,000元（其中3,000元是给付的现金，另外2,000元是帮被告买的空调），为此朱建军于2018年12月13日出具了一份借条，明确其向原告共计借款40,000元的事实并承诺于2019年12月31日还款；3.2019年原告与被告的微信聊天记录截屏，证明原告向被告进行催讨，被告承诺一分钱不会少。结合当事人举证及陈述，本院查明案件事实如下：2010年，原、被告在广东打工时经人介绍相识，因都是九江地区的老乡，双方成为好友。2014年至2016年5月期间，被告朱建军因购房及购买材料等资金周转需要向原告借款35,000元，原告通过银行账户取现的方式将现金交付给被告。2016年5月30日，被告出具借条，载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整，2017年1月还款”。因被告未能及时归还借款，2018年12月13日，被告将原借条收回，重新出具新的借条，借条载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整。2019年12月31日还款。2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元此条为正其它作废”。2019年12月17日，因还款期限将近，原告通过微信联系被告重新出具新的借条，被告回答“钱一分不会少你的……”。现因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院并提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱建军在2014至2016年5月份期间分多次向原告石钱英借款，于2016年5月30日结算后出具总的借条，后因还款期限届满，于2018年12月13日重新出具新的借条并将原借条收回，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的金额认定问题，2016年5月30日被告出具的借条载明借款35,000元，而2018年12月13日被告重新出具的借条上在借款35,000元后另外记载有“2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元”的字样，原告据此主张借款本金为40,000元。本院认为，第一份借条出具的时间为2016年5月30日，为5月份的倒数第二日，若借款3,000元及购买空调的2,000元为5月份借款，大概率应该记载在第一份借条中。退一步讲，即使被告是在2016年5月31日向原告借款的，也应在2018年12月13日出具的新的借条中进行重新结算，计算在总借款金额中，但被告仅仅另起一行单独备注，只能认定为被告对借款款项的特别说明。对于被告先后二次出具的借条中均未出现在借款总额中的数额，原告提出认定为借款的主张，本院不予支持。对原、被告之间的借款金额，本院认定为35,000元。关于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，2020年1月1日至2021年1月25日期间的逾期还款利息认定为1,463.5元，计算方式为：35,000元×3.85%÷360天×391天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告石钱英借款本金35,000元及逾期还款利息1,463.5元，2021年1月26日之后的逾期还款利息按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告朱建军负担741.6元，由原告石钱英负担100.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 魏 湘人民陪审员 江 华人民陪审员 李浩烽二〇二一年六月十一日书 记 员 黄小媖江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初320号原告：石钱英，女，1975年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。被告：朱建军，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告石钱英与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石钱英及其委托诉讼代理人彭江斌到庭参加了诉讼，被告朱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石钱英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款本金40,000元及逾期还款利息，逾期还款利息以40,000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算自2020年1月1日起至借款实际付清之日止，利息暂算至2021年1月25日为1,647元，本息暂合计为41,647元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建军自2014年至2016年期间因资金周转及购房需要向原告石钱英借款共计40,000元。被告朱建军于2016年5月30日向原告石钱英出具借条，载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整，2017年1月还款”。还款期限届满被告没有还款，于2018年12月13日重新向原告出具借条“今借到石钱英人民币：叁万伍仟元整。2019年12月31日还款。2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元此条为正，其他作废。朱建军2018年12月13日未还款。”被告将2016年5月30日出具的借条原件收回。还款期限届满后原告石钱英要求被告朱建军还款，但被告朱建军置之不理。无奈，原告诉至法院。被告朱建军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2.2018年12月13日被告出具的借条原件、2016年5月30日被告出具的借条复印件、原告中国农业银行卡交易明细一份。证明截至2016年5月30日原告以现金方式借款35,000元给被告朱建军，后又借款5,000元（其中3,000元是给付的现金，另外2,000元是帮被告买的空调），为此朱建军于2018年12月13日出具了一份借条，明确其向原告共计借款40,000元的事实并承诺于2019年12月31日还款；3.2019年原告与被告的微信聊天记录截屏，证明原告向被告进行催讨，被告承诺一分钱不会少。结合当事人举证及陈述，本院查明案件事实如下：2010年，原、被告在广东打工时经人介绍相识，因都是九江地区的老乡，双方成为好友。2014年至2016年5月期间，被告朱建军因购房及购买材料等资金周转需要向原告借款35,000元，原告通过银行账户取现的方式将现金交付给被告。2016年5月30日，被告出具借条，载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整，2017年1月还款”。因被告未能及时归还借款，2018年12月13日，被告将原借条收回，重新出具新的借条，借条载明“今借到石钱英人民币叁万伍仟元整。2019年12月31日还款。2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元此条为正其它作废”。2019年12月17日，因还款期限将近，原告通过微信联系被告重新出具新的借条，被告回答“钱一分不会少你的……”。现因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院并提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱建军在2014至2016年5月份期间分多次向原告石钱英借款，于2016年5月30日结算后出具总的借条，后因还款期限届满，于2018年12月13日重新出具新的借条并将原借条收回，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的金额认定问题，2016年5月30日被告出具的借条载明借款35,000元，而2018年12月13日被告重新出具的借条上在借款35,000元后另外记载有“2016年5月借款3,000元，空调购买2,000元”的字样，原告据此主张借款本金为40,000元。本院认为，第一份借条出具的时间为2016年5月30日，为5月份的倒数第二日，若借款3,000元及购买空调的2,000元为5月份借款，大概率应该记载在第一份借条中。退一步讲，即使被告是在2016年5月31日向原告借款的，也应在2018年12月13日出具的新的借条中进行重新结算，计算在总借款金额中，但被告仅仅另起一行单独备注，只能认定为被告对借款款项的特别说明。对于被告先后二次出具的借条中均未出现在借款总额中的数额，原告提出认定为借款的主张，本院不予支持。对原、被告之间的借款金额，本院认定为35,000元。关于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，2020年1月1日至2021年1月25日期间的逾期还款利息认定为1,463.5元，计算方式为：35,000元×3.85%÷360天×391天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告石钱英借款本金35,000元及逾期还款利息1,463.5元，2021年1月26日之后的逾期还款利息按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告朱建军负担741.6元，由原告石钱英负担100.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 魏 湘人民陪审员 江 华人民陪审员 李浩烽二〇二一年六月十一日书 记 员 黄小媖