福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初632号原告：林泽杰，男，1980年5月19日出生，汉族，福建省安溪县。被告：陈荣辉，男，1991年10月12日出生，汉族，福建省安溪县。委托诉讼代理人：蔡铭钊，福建佳汇律师事务所律师。原告林泽杰与被告陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽杰、被告陈荣辉的委托诉讼代理人蔡铭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈荣辉立即偿还林泽杰69,000元并支付利息(自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决生效确定的还款之日止)；2.判决陈荣辉承担本案诉讼费用。事实与理由：陈荣辉因资金周转需要，2020年9月29日向林泽杰借款69,000元，陈荣辉出具借条一张交林泽杰收执，现林泽杰需要资金，经催讨，陈荣辉拒不偿还。现依法起诉，请求支持林泽杰的诉讼请求。陈荣辉辩称，陈荣辉与林泽杰之间不存在合法有效的民间借贷关系，林泽杰所述与事实不符，其诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。2020年8月开始，林泽杰多次到陈荣辉家中与林泽杰进行赌博。2020年9月29日，陈荣辉与林泽杰赌博输了69,000元，陈荣辉无力支付，林泽杰便要求陈荣辉向其出具涉案借条。本案，林泽杰明知涉案的款项系赌博，其为了进行非法活动而以合法形式掩盖非法目的的方式要求陈荣辉出具涉案借条，陈荣辉与林泽杰通过赌博形成了涉案债权债务，陈荣辉虽然向林泽杰出具了借条，但该借条并不能掩盖涉案债务系赌博债的本质，因此，林泽杰与陈荣辉之间的借贷关系不受法律保护，林泽杰的诉讼请求应当予以驳回；陈荣辉出具给林泽杰的涉案借条仅仅是双方之间一种借贷的合意，但实际上在出具该份借条后，陈荣辉并未收到该借条上所体现的任何款项，况且林泽杰也未向法院提供该69,000元款项交付给陈荣辉的相关证据，该事实与本案的款项系赌债互相印证。根据《民法典》第679条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”。故，林泽杰未向陈荣辉交付涉案款项，林泽杰与陈荣辉之间的借贷关系未成立；本案，林泽杰仅向法院提供借条作为证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。故，陈荣辉恳请法院充分查证本案借贷事实是否存在。林泽杰与陈荣辉之间系朋友关系，据陈荣辉了解，林泽杰并无固定工作收入，除应要求林泽杰提供涉案款项交付凭证外，还应要求林泽杰说明涉案资金的来源。另，本案借条虽系陈荣辉出具，但借条内容系陈荣辉按照林泽杰的要求书写的，实际上陈荣辉未经营生意，借条内容与事实不符；林泽杰诉求的利息没有事实法律依据，应予驳回。综上，林泽杰诉求没有法律依据，陈荣辉恳请贵院查清事实，依法判决驳回林泽杰的诉讼请求，保障陈荣辉的合法权益。围绕诉讼请求，林泽杰提供了身份证复印件、借条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈荣辉对证据真实性无异议，故对上述林泽杰提供的证据均予以确认并在卷佐证；对林泽杰提供的借条，陈荣辉对其真实性没有异议，但否认该款项系向林泽杰的借款，认为该款项是赌债，林泽杰对此予以否认，陈荣辉对其主张应当提供证据证明，因陈荣辉未能提供相关证据予以证明，故陈荣辉主张该款项是赌博形成的赌债，本院不予采信，应认定为陈荣辉向林泽杰借款69,000元的事实。陈荣辉提交的支付宝账单详情、微信账单详情，只能证明林泽杰与陈荣辉之间有其他经济往来，不能证明涉案借条实际因赌债形成的事实，本院不予采信。本案双方当事人的争议焦点：1.本案民间借贷关系是否合法有效？2.陈荣辉是否应偿还林泽杰69,000元并支付利息？关于上述焦点，本院认为，陈荣辉答辩中对于该《借条》为其本人出具不持异议，只是认为陈荣辉与林泽杰之间不存在合法有效的民间借贷关系，涉案债务系赌博债的本质，林泽杰所述与事实不符，其诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。一般情况下，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上述《借条》中关于贷款人、借款人、借款用途等内容清楚、明确，而陈荣辉虽然抗辩该款项属赌博债，但是没有提供证据证明，且其主张明显不符合常理。陈荣辉作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证交由他人持有的法律后果，在没有相反证据的情况下，应当认定陈荣辉出具《借条》是其真实意思表示，即陈荣辉向林泽杰借款69,000元。因此，陈荣辉应偿还林泽杰69,000元并支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，陈荣辉出具《借条》一份给林泽杰收执，《借条》中约定，陈荣辉因生意周转向林泽杰借款69,000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，陈荣辉未能偿还。2021年1月19日，林泽杰向本院提起诉讼。经查，全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林泽杰与陈荣辉设立的借贷关系合法有效，受法律保护。借款人陈荣辉未能偿还借款本金，系属违约行为，故陈荣辉依法应承担偿还借款本金69,000元及支付逾期利息的民事责任。虽然陈荣辉主张本案实际是赌博形成的赌债，但未能提交相关证据予以证明，故对其该主张不予认可。本案应视为双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2020)17号】第二十八条第二款、第三十一条规定，借款本金69,000元的逾期利息应自2021年1月19日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止。综上所述，林泽杰的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持；缺乏法律依据的部分，本院不予支持。陈荣辉的委托诉讼代理人的辩称意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释(2020)17号】第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠林泽杰借款69,000元并支付逾期利息（利息自2021年1月19日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清款项之日止）；二、驳回林泽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，由林泽杰负担25元，由陈荣辉负担1,500元，应在本判决生效之日起五日内缴交；林泽杰多预交的1,500元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林王敏人民陪审员  苏中原人民陪审员  林爱娥二〇二一年六月二日书 记 员  谢亚锦附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。