贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2624民初7号原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地贵州省三穗县。法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐元斌，该公司员工。被告：罗解春，男，，户籍地湖南省新田县。被告：刘美娟（罗解春之妻），户籍地贵州省三穗县。被告：张苗，女，户籍地三穗县。原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告罗解春、刘美娟、张苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐元斌到庭参加诉讼，因被告罗解春、刘美娟、张苗外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限为公告期限届满后15日，上述期限届满后，被告均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。三穗县兴业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告罗解春、刘美娟、张苗偿还原告借款本金人民币70000元，利息77420元（2016年1月11日起以欠款本金70000元为基数，按24％年利率计算至2020年8月19日），合计人民币147420元；2、请人民法院依法判决三被告从2020年8月20日起，以实时所欠本金为基数，按年利率15.4%计算支付至本金还清止的利息。3、判决三被告负担案件受理费。事实和理由：2015年5月11日，被告罗解春、刘美娟以资金周转困难为由，向原告借款120000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为2015年5月11日至2015年6月10日止，月利率30‰，按月支付利息。借款期限届满后，被告于2015年10月12日偿还借款本金50000元，并支付利息12000元（利息计算至10月10日止）。2017年7月7日，被告罗解春、张苗与原告签订《借款展期合同》和《补充协议》，对上述借款余额7万元及利息进行展期，合同约定将以上借款余额7万元和从2015年10月11日至2017年7月10日共21个月利息44500元，合计人民币114500元，作为展期借款金额，展期期限至2017年12月10日止。同日，双方签订《补充协议》，约定借款期限内按2％、逾期后按3％支付月利息。展期后，被告罗解春、刘美娟、张苗没有按约定履行偿还义务。被告只分别于2019年2月2日、9月11日、2020年1月24日三次总计偿还利息6500元（还至2016年1月10日止）。原告多次催收后，被告仍未履行偿还本息义务。被告罗解春、刘美娟、张苗未提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2015年5月11日，被告罗解春、刘美娟与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，由被告罗解春、刘美娟向原告借款120000元，约定：借款期限为2015年5月11日至2015年6月11日止，月利率30‰，逾期利息为月利率的150%，按月支付利息等权利、义务。合同签订后，原告已向被告发放了借款120000元。借款期限届满后，被告于2015年10月12日偿还借款本金50000元，并支付利息12000元（利息按24%计算至10月10日止）。2017年7月7日，被告罗解春、张苗（系刘美娟的弟媳）与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司签订《借款展期合同》和《补充协议》，对罗解春、刘美娟的上述借款余额7万元及2015年10月11日至2017年7月11日前所欠21个月的利息共计44500元（利息按36%计算）进行展期，合同约定借款期限内按2％、逾期后按3％支付月利息，先还息后还本，按月支付，展期期限至2017年12月10日止等权利、义务。2019年2月2日、9月11日、2020年1月24日，被告罗解春、刘美娟分别三次总计偿还原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司利息6500元（利率按3％计算至2016年1月13日止）。此后，被告未有偿还原告本息，原告经多次催收未果，遂以前述请求及理由起诉来院。认定上述事实的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、借款合同、汇款凭证、借据、借款展期合同、补充协议复印件、当事人的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”2015年5月11日，被告罗解春、刘美娟与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同中关于利率约定超过法定上限的部分无效外，其余约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按借款合同的有效约定享有权利和履行义务。原告、被告罗解春、刘美娟办理借款手续后，原告根据合同约定已履行向被告罗解春、刘美娟支付120000元的义务，被告罗解春、刘美娟应按约定履行偿还借款本金和合法利息的义务。被告罗解春、刘美娟已于2015年10月12日偿还本金50000元及2015年5月11日至2015年10月10前的利息12000元（利率按24%计算），2015年10月11日至2016年1月13日的逾期利息，原告按约定利率36%计算并收取6500元，原告收取的以上利息不属司法解释规定多收应返还的范围，本院予以确认，自2016年1月14日至2020年8月19日利息，应依照合同约定和法律规定按24%计算，合计为77230元，2020年8月20日至本金还清止的利息，原告提出按15.4%计算，符合合同约定和司法解释规定，本院予以支持，被告罗解春、刘美娟未履行完偿还借款本息的义务，其行为已违约，有继续履行偿还义务。2017年7月7日，被告罗解春、张苗与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司签订《借款展期合同》和《补充协议》，合同与协议系上次借款行为的延续，本次原告未向被告罗解春、张苗发放借款，且被告张苗从未获得过借款，借款合同是实践性合同，故合同和协议对被告张苗不产生约束力，仅对被告罗解春产生约束力，被告罗解春、刘美娟系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，部分请求事实、理由充分，本院予以支持，请求判决由被告张苗偿还借款等其余请求事实、理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告罗解春、刘美娟在本判决书生效之日起30日内偿还原告三穗县兴业小额贷款有限公司贷款本金人民币70000元，利息77230元，合计人民币147230元；2020年8月20日之后利息，以实时所欠本金为基数，按15.4%年利率计算至本金还清止，由被告罗解春、刘美娟实时向原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司支付。二、驳回原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告罗解春、刘美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  万德武人民陪审员  李茂金人民陪审员  杨秀宁二〇二一年六月四日书 记 员  刘士超