浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1718号        上诉人（原审被告）：大头（象山）影业有限公司。住所地：浙江省象山县。                法定代表人：李丰，该公司经理。                委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：上海瑜意影视文化传媒有限公司。住所地：上海市松江区。                法定代表人：李晓鹏，该公司经理。                委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。                上诉人大头（象山）影业有限公司（以下简称象山大头公司）因与被上诉人上海瑜意影视文化传媒有限公司（以下简称上海瑜意公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初8704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孔华独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。                象山大头公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回2020年8月11日至2020年8月14日期间的租赁费用共计6000元。事实与理由：一审法院未能查明上海瑜意公司私自取走器材的行为导致象山大头公司租赁摄影器材用于拍摄的合同目的无法实现，构成根本违约，上海瑜意公司无权收取合同期内自2020年8月11日起至2020年8月14日止的租金。象山大头公司租赁涉案设备的目的是拍摄影片，《器材租赁合同》暂定租期为2020年8月8日至2020年8月14日，合同第四条约定租赁器材应由象山大头公司进行保管，即由象山大头公司占有相关租赁设备、购买保险并承担租赁物毁损灭失的风险。但上海瑜意公司却在2020年8月10日夜里、8月11日凌晨，在没有经过象山大头公司知晓和同意的情况下私自取走两台摄影机。虽然案涉租赁器材被扣押在“九哥”处，但并不能成为上海瑜意公司私自取走的正当理由。上海瑜意公司的行为已经导致象山大头公司无法使用租赁物进行后续拍摄，致使合同目的无法实现，构成根本违约。且事实上，象山大头公司在2020年8月11日后也没有再使用案涉租赁器材进行拍摄。另，上海瑜意公司明知象山大头公司租赁相关器材的合同目的是拍摄影片，也知晓其取走摄影机的行为将导致象山大头公司无法进行拍摄，但其仍取走两台摄影机，主观恶意较大。在此情况下，上海瑜意公司仍能收取租金，并因其违约行为获利，亦有违公平原则。                上海瑜意公司辩称：一、案涉器材租赁合同纠纷产生的缘由是案涉租赁器材在2020年8月11日前因象山大头公司原因被案外人“九哥”扣押，象山大头公司并没有积极处理与“九哥”之间的纠纷，导致器材一直无法被取回使用，上海瑜意公司的跟设备人员亦无法接触到设备。故，案涉合同无法履行的根本原因是案外人“九哥”因与象山大头公司之间的纠纷而扣押设备，与上海瑜意公司无关。二、上海瑜意公司员工虽是私下取回两台摄影机，但这是在象山大头公司不积极解决设备被扣押问题的情况下的自救行为。事后，“九哥”即报警并告知当事各方。上海瑜意公司员工取回设备后进行保管，但并没有拒绝象山大头公司继续使用的意思表示；象山大头公司明知设备在上海瑜意公司处，亦未再向上海瑜意公司提出过使用相关器材。三、根据合同约定，象山大头公司有确保器材不被扣押或被禁制的义务。案涉器材被“九哥”扣押，象山大头公司已经违背了合同约定；纠纷发生后不积极处理纠纷以及时取回设备、减少各方损失，却指责上海瑜意公司员工的积极自救行为，严重违背商业诚信。四、因象山大头公司原因导致器材被案外人扣押、无法被使用于合同目的，亦无法被上海瑜意公司合理使用，属于象山大头公司的违约行为，因此产生的损失，应当由象山大头公司承担。综上，象山大头公司的上诉请求没有依据，应予驳回。                上海瑜意公司向一审法院起诉请求：1．象山大头公司支付上海瑜意公司2020年8月8日至2020年8月14日期间的摄影器材租赁费45500元；2．象山大头公司支付上海瑜意公司违约损失（以45500元为基数，按月1.5％计，从2020年8月15日算至象山大头公司实际给付之日）；3．象山大头公司从2020年8月15日至2020年11月21日器材全部归还之日共计99日以每天2430元为标准支付上海瑜意公司摄影器材占用期间租赁费240570元；4．诉讼费由象山大头公司负担。一审审理中，上海瑜意公司向该院申请撤回第2项诉讼请求，该院经审查予以准许。                一审法院认定事实：                1．因象山大头公司拍摄需要，向上海瑜意公司租赁摄影机、数据卡、机头监视器、脚架、云台……等一批摄影器材，并签订《器材租赁合同》，约定租赁期限暂定为2020年7月23日至2020年8月7日共14日，租金6500元／天。合同签订后，上海瑜意公司、象山大头公司均按约履行各自合同义务。合同到期后，上海瑜意公司、象山大头公司再次签订《器材租赁合同》，约定象山大头公司继续租用上海瑜意公司的上述摄影器材，租期暂定为2020年8月8日至2020年8月14日共7天，租金仍为6500元／天，计45500元，付款日为2020年8月14日，若象山大头公司延长租赁期，则应按6500元／天支付租赁费用；若象山大头公司延期支付款项，上海瑜意公司有权停止为象山大头公司提供器材设备租赁服务，并保留加收每日千分之五滞纳金的权利。该份合同还约定：在租赁期内，象山大头公司必须妥善保管所租赁的器材，上海瑜意公司提供的跟器材人员乃为象山大头公司工作及供象山大头公司使用，象山大头公司必须确保器材不牵涉任何法律诉讼、索赔、追讨、被扣押或被禁制等。上述器材均向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了拍片保，影视设备器材估价总金额为6218862元。                2．因象山大头公司的现场管理人员刘丽丽拖欠“九哥”的运费而致使2车摄影器材被“九哥”扣留。2020年8月11日凌晨3点半许，上海瑜意公司工作人员到摄影器材安放处将两台摄影机取走。2020年11月21日，上海瑜意公司取回剩余的轨道、监视器车、高台等。上海瑜意公司表示剩余摄影器材的日租金为2430元。                一审法院认为，第一，上海瑜意公司与象山大头公司之间的器材租赁合同关系合法有效，双方均应履行合同义务并享受权利。上海瑜意公司依约向象山大头公司提供租赁摄影器材后，象山大头公司应当按6500元／天支付租赁费。由于上海瑜意公司、象山大头公司对于2020年8月8日至2020年8月10日共3天的正常使用期间的租赁费用计19500元均无异议，该院予以确认。第二，对于2020年8月11日至2020年8月14日合同到期之日的租赁费用，上海瑜意公司主张按6500元／天计算。依据《器材租赁合同》第四条明确约定租赁器材由象山大头公司持有，且象山大头公司应当妥善保管租赁器材，如果发生损失则由象山大头公司承担赔偿责任。现上海瑜意公司已于2020年8月11日取回了两台摄影机，且上海瑜意公司未能提供证据证明其取回该部分摄影器材经过了象山大头公司的允许，亦未能提供证据证明扣留方在扣留期间明确拒绝设备的日常维护以及若不及时取回则将导致所涉器材毁损灭失的严重后果，故对摄影机的租赁费用，该院不予支持。第三，由于剩余的摄影器材系象山大头公司与“九哥”之间因其他民事纠纷而被“九哥”扣留，故而象山大头公司应当按照《器材租赁合同》的约定自2020年8月11日起继续支付剩余部分租赁物的租赁费用至2020年11月21日。对于该部分租赁费，该院参考投保单的估价明细以及比例、市场价格、替代物租赁难易程度等综合因素酌情确定为按1500元／天计，据此确认2020年8月11日至2020年11月21日共103天的租赁费为154500元。前述第一、三项费用合计174000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释（2020）15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（最高人民法院审判委员会2014年12月18日第1636次会议通过，于2014年12月18日起实行）第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第三条、第四条之规定，判决：一、象山大头公司于判决生效后三十日内支付上海瑜意公司摄影器材租赁费174000元；二、驳回上海瑜意公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元，由上海瑜意公司负担1121元，象山大头公司负担1690元。                二审中，双方当事人均未提供新的证据。                本院对一审法院认定的事实予以确认。                本院认为，本案的争议焦点在于：象山大头公司是否应支付2020年8月11日至2020年8月14日期间的器材租赁费6000元。象山大头公司与上海瑜意公司签订《器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守合同约定的权利义务。上海瑜意公司将摄影器材交付给象山大头公司，履行了合同义务；象山大头公司应当妥善保管并使用租赁物，支付租赁费用。本案中，象山大头公司因自身原因导致摄影器材被案外人“九哥”扣押，违反了《器材租赁合同》第四条“在租赁期内，乙方（象山大头公司）必须妥善保管所租赁的器材”“乙方必须确保器材不牵涉任何法律诉讼、索偿、追讨、被扣押或被禁制”的约定。《器材租赁合同》不能履行的根本原因在于摄影器材因象山大头公司原因被案外人“九哥”扣押，而并非上海瑜意公司从“九哥”处取走部分器材，故一审判决象山大头公司支付2020年8月11日至2020年8月14日期间被扣押于“九哥”处的器材的租赁费并无不当。                综上所述，象山大头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费50元，由上诉人大头（象山）影业有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判员孔华    二○二一年六月二十四日            法官助理戚丽萱            书记员夏晶晶