江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2425号原告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******。法定代表人：纪如碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被告：魏宝哲，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）与被告魏宝哲建设工程施工合同纠纷一案，2021年2月20日，江苏省邳州市人民法院作出（2021）苏0382民初159号民事裁定，裁定该案移送本院处理。2021年4月28日，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京五建公司的委托诉讼代理人孟庆玲，被告魏宝哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京五建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还代清偿款项71542.5元，并支付从2020年9月24日起至实际付清之日止的利息，利息以71542.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，截止起诉日为309元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，鲁陆因被告魏宝哲欠其工程款诉至法院。2019年6月11日，淮安市淮安区人民法院依法作出(2018)苏0803民初6395号民事判决书，判决：一、被告魏宝哲于判决生效后十日内给付鲁陆工程款65000元，并承担利息(自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年12月31日止)；二、北京市第五建筑工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。北京五建公司不服一审判决，提出上诉。后二审维持原判。因魏宝哲未按生效的民事判决书履行义务，鲁陆向法院申请强制执行。案件在执行过程中，淮安市淮安区人民法院依法从北京五建的账户上扣划了案件执行款70667.5元、执行费875元，计71542.5元。2020年9月23日，淮安市淮安区人民法院向原告北京五建公司出具了结案通知书。原告北京五建公司承担连带责任后，有权向魏宝哲追偿。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏宝哲辩称，涉案施工合同是被告和原告代表人徐土才签订的。原告在未经被告同意的情况下向案外人魏山丁支付了15万元，这笔钱被告不认可。被告做的油漆工程中有两个施工班组，一个是鲁陆，一个是郁军。因原告没有与被告结清工程款，被告也没有钱给鲁陆。结算单上的工程款是548546.09元，2016年9月14日，原告分两次支付了30万元，2017年1月25日支付了5万元，原告代付给郁军93307元，余款105239.09元，原告至今未付。原告应该用余款去支付鲁陆的钱，不应该由被告来付，所以被告不应该承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京五建公司是淮安萧湖人家小区工程的承包人。2016年2月29日，北京五建公司淮安分公司将其承包的工程中的萧湖人家小区二段10号楼、11号楼、12号楼内墙涂料施工发包给魏宝哲施工，并签订协议。魏宝哲在承接案涉工程后，又将10号楼、11号楼、12号楼中的内墙涂料施工分别分包给郁军、鲁陆施工。鲁陆与魏宝哲、北京五建公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，要求偿还工程款6500元及利息的诉讼请求。本院经审理后，于2019年6月11日作出（2018）苏0803民初6395号民事判决书，判决：一、被告魏宝哲于判决生效后十日内给付鲁陆工程款65000元，并承担利息(自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年12月31日止)；二、北京市第五建筑工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。北京五建公司不服一审判决，提出上诉。2020年8月3日，江苏省淮安市中级人民法院依法作出（2020）苏08民终1251号驳回上诉，维持原判的民事判决。因魏宝哲未履行生效的民事判决，鲁陆向本院申请强制执行。执行中，本院依法从北京五建的账户上扣划了案件执行标的款70667.5元、执行费875元，计71542.5元。2020年9月23日，本院向原告北京五建公司出具了结案通知书。另查明，2017年10月20日，北京五建公司与魏宝哲进行结算，确认案涉工程总价款为548546.09元。2016年7月4日，北京五建公司淮安分公司以支付工程款为由向魏山丁付款15万元。2016年9月14日、2017年1月25日，北京五建公司淮安分公司向魏宝哲分别支付工程款30万元、5万元。还查明，2017年11月24日，郁军、魏宝哲和北京五建公司签订了《和解协议》一份，其中第一条约定“北京五建公司代魏宝哲向郁军支付工程款93307元”，第二条约定“调解协议签订后，北京五建公司淮安分公司与魏宝哲之间于2016年2月29日签订的萧湖人家小区二段10号楼、11号楼、12号楼内墙涂料施工协议按合同价格面积计算的内墙涂料工程款已经全部结算清，工程无其他增加工程量，双方之间就该合同的结算再无其他任何工程款纠纷。日后，如有他人因魏宝哲承包萧湖人家内墙涂料工程（包括所欠鲁陆萧湖人家11号楼、12号楼内墙工人工资或工程余款65000元整）再起诉北京五建公司包括淮安分公司，由魏宝哲承担付款责任”。2017年11月24日，本院作出的（2017）苏0803民初5144号民事调解书确认“北京五建公司代魏宝哲向原告郁军支付工程款93307元，于2017年11月27日前付清。”诉讼中，北京五建公司提供的证人徐某,4（曾用名徐土才）证明，《萧湖人家小区二段10号楼、11号楼、12号楼内墙涂料施工协议》是北京五建公司淮安分公司和魏宝哲、魏山丁共同签订的，内墙涂料工程是魏山丁和魏宝哲共同做的。魏宝哲在本案审理过程中提供的一张徐土才出具的证明，证明主要内容为案涉工程尚有工程款105239.09元未支付，徐某,4（曾用名徐土才）对该证明予以否认，认为该证明是伪造的。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质的，合同认定无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。转包人、违法分包人承担责任后，可以向实际施工人的合同相对人进行追偿。本案中，魏宝哲、北京五建公司均未履行本院（2018）苏0803民初6395号民事判决书中判决给付的义务，鲁陆向本院申请强制执行，本院依法立案并强制执行后，从北京五建公司账户上扣划执行标的款项70667.50元、执行费875元。魏宝哲在北京五建公司承担连带清偿责任后，未按本院生效的法律文书履行偿还义务。现北京五建公司向魏宝哲追偿70667.5元、执行费875元及资金占用期间的利息诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告魏宝哲于本判决生效之日起十日内向原告北京市第五建筑工程集团有限公司支付71542.5元、利息（自2020年9月24日起，按基数71542.5元，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告魏宝哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××96）。审 判 员 林以喜二〇二一年六月十八日法官助理 陆 伟书 记 员 刘晓燕附:相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。