北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6104号原告：李雅丽，女，1944年11月9日出生，汉族，北京酒仙桥职工医院退休职工，户籍所在地北京市东城区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张静，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新尧，北京市两高律师事务所实习律师。被告：何永伟，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现羁押于北京市东城区看守所。委托诉讼代理人：石伟，北京佐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金，北京佐邦律师事务所实习律师。原告李雅丽与被告何永伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告李雅丽的委托诉讼代理人张静、王新尧，被告何永伟的委托诉讼代理人石伟、张金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2700000元并支付截至2020年6月30日的利息207000元；2.判令被告支付原告利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以2700000元为基数，按照年利率15.4%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系中企慧和（北京）资产管理有限公司（下称中企慧和公司）的法定代表人，原告分别于2018年7月20日、9月5日按照被告要求各向中企慧和公司汇款1500000元、1200000元，共计2700000元。2019年9月20日，原告与中企慧和公司签订延期兑付协议，中企慧和公司承诺于同年9月30日前偿还本金2000000元，于同年10月15日前偿还本金700000元，被告承担担保责任。2020年1月24日，原、被告签订还款协议，确认截至2019年11月30日，被告作为债务人尚欠原告本金2700000元及2019年9月至11月的利息54000元，被告承诺于2020年5月31日前清偿全部债务。原告认为，被告签订还款协议的行为已构成其对涉案债务的自愿承担，原、被告之间存在民间借贷关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告辩称，其从未向原告借款，借款人系案外人中企慧和公司与丹阳市乐山陵园管理有限公司（下称乐山陵园公司），而非被告，被告作为中企慧和公司的法人未对中企慧和公司的借款提供任何担保，且被告与乐山陵园公司无关，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与中企慧和公司签订个人出借咨询与服务协议一份，协议约定原告出借金额为1500000元。原告又与乐山陵园公司及被告签订借款协议一份，协议约定乐山陵园公司向原告借款1200000元，借款时间自2018年9月5日起至2019年9月4日止，利息为年利率8%，被告为保证人。2018年7月20日、9月5日，原告分别向中企慧和公司各汇款1500000元、1200000元，共计2700000元。2019年9月20日，原告（乙方）与中企慧和公司（甲方）签订延期兑付协议，协议约定由甲方担保乐山陵园公司于2018年7月及2018年9月以股权质押借款形式向乙方借款两笔，金额分别为1200000元及1500000元，金额合计2700000元，用于乐山陵园公司陵园工程开发项目使用；项目清算在2019年11月30日前结束，清算期间甲方对于项目占用乙方资金按照之前合同约定利率及利息支付方式进行延续支付，即年化利率8%；甲方承诺项目清算期结束前按时支付应归还乙方的本金及相应利息，甲方作为担保主体无条件承担相应担保义务，法人何永伟承担无限连带责任，甲方承诺于2019年9月30日前向乙方支付本金2000000元，在2019年10月15日前向乙方支付本金700000元。被告作为中企慧和公司的法定代表人在上述协议“法人签字”处签字确认。2020年1月24日，原告（债权人）委托代理人赵冰与被告（债务人）签订还款协议，协议约定鉴于债务人分别于2018年7月及2018年9月以中企慧和公司的名义（债务人为该公司法人）向债权人借款1200000元及1500000元，合计人民币2700000元，利息为年息8%，按月支付，期限一年，至2019年9月底；债务人在上述债务到期后与债权人签署延期兑付协议，并承诺在2019年11月30日前向债权人清偿全部债务，延期期间利息按照年息8%，按月支付，且债务人对该笔债务承担无限连带责任；截止2019年11月30日债务人未能如上述延期兑付协议约定向债权人清偿债务2700000元及2019年9月至2019年11月的相关利息54000元，本息合计2754000元；债务人将转让其所持有的乐山陵园公司的股份，并以转让股份之所得收入偿还债权人债务，并承诺于2020年5月31日前偿清全部债务；债务人在2019年12月至2020年3月期间的利息按照年息8%，按月支付，债务人如未能在2020年4月1日前全部向债权人清偿债务，则自2020年4月1日起，利息按照年息10%计，以后债务偿还每延长一个月，利息在上月利息基础上增加两个百分点（即增加年息2%），利息按月支付，债务人于当月5日前向债权人支付当月应付利息。庭审中，原告称其汇出涉案款项时的借款人为中企慧和公司与乐山陵园公司，被告系中企慧和公司的法定代表人，亦系乐山陵园公司的大股东，后中企慧和公司代表其及乐山陵园公司与原告签订了涉案延期兑付协议，被告之后又与原告签署了涉案还款协议，作为债务人加入涉案债务，故原告依据涉案还款协议要求被告还款付息；被告按约付清了2019年9月之前的利息，涉案还款协议对此亦予以确认，之后则再未付息，本金则从未偿还。原告同时表示依据涉案还款协议的约定，2019年9月至2020年3月期间共计7个月的利息均系按照年息8%的标准计算，合计为126000元，2020年4月的利息按照年息10%的标准计算为22500元，2020年5月的利息按照年息12%的标准计算为27000元，2020年6月的利息按照年息14%的标准计算为31500元，上述利息共计207000元；根据相关司法解释的规定，原告主动将自2020年7月起的利息调整为按照年息15.4%计算。原告为证明其主张提供了中国光大银行对私活期账户对账单加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，但对于证明目的则不予认可，被告坚持认为涉案还款协议系其在原告事先打印好协议内容的情况下受原告胁迫所签署，其并非借款人。另查，中企慧和公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告。上述事实，有原告提供的出借咨询与服务协议、借款协议、中国光大银行对私活期账户对账单、延期兑付协议、还款协议、企业信用信息公示报告及原、被告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告坚持认为其从未向原告借款，其并非借款人，且涉案还款协议系其受原告胁迫所签署，但因被告未提供相关证据证明其主张，原告对此亦不予认可，且被告作为债务人在涉案还款协议中认可其系涉案款项的借款人，并承诺还款，故被告的抗辩意见没有事实依据及证据佐证，本院对此不予采信，并据此确认被告系涉案款项的借款人，原告与被告形成了借款合同关系，借款金额为2700000元。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金2700000元及截至2020年6月30日的利息207000元，并自2020年7月1日起支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何永伟于本判决生效后十日内偿还原告李雅丽借款2700000元并支付截至2020年6月30日的利息207000元；二、被告何永伟于本判决生效后十日内支付原告李雅丽利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以2700000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30056元，由被告何永伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月十七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉