wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初85号原告：李国启，男，1971年11月24日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：潘秀英，女，1958年8月15日出生，汉族，宁安市，住宁安市。被告：郝学君，男，1984年3月31日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：李艳，女，1982年5月1日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告李国启与被告潘秀英、郝学君、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国启到庭参加诉讼，被告潘秀英经传票传唤、被告郝学君、李艳经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国启向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金60000元，按月息1.2%，从借款之日起计算至给付之日止给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日被告郝学君、李艳夫妻和郝学君母亲潘秀英找到原告借款20000元，用于承揽工程项目，约定月息1.2%；2019年2月12日三被告又向原告借款20000元用于承揽工程项目，约定月息1.2%，2019年5月28日三被告再次借款20000元用于承揽工程项目，约定月息1.2%。三被告累计借款60000元至今未还，也未支付利息款，三被告许诺用其全家土地承包经营权作抵押，原告要求抵偿债务遭到拒绝，请求法院依法保护合法权益。潘秀英、郝学君、李艳未作答辩。本案审理重点为：1.原被告之间民间借贷关系是否成立；2.原告的诉讼请求是否合理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条3份、宁安市村民委员会出具的证明1份、李国启与李艳的微信聊天记录1份。证明三被告分别于2018年6月9日、2019年2月12日、2019年5月25日向原告借款20000元，约定利息均为月息1.2%，合计借款本金60000元。郝学君和李艳离开本村，联系不上。微信里李艳问我还欠多少钱，我告知一共欠本金60000元，当时的利息11330元。本院认为，以上证据与本案有关联性，客观真实予以采信。本院调取证据：证据1.本院调查宁安市村民委员会领导李承锡调查笔录1份。可以证明郝学君和李艳离下落不明，无法联系，予以采信。根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查，本院确认本案事实如下：被告郝学君、李艳夫妻和郝学君母亲潘秀英找到原告于2018年6月9日、2019年2月12日、2019年5月28日分别借款20000元，用于承揽工程项目，约定月息1.2%，累计借款60000元。三被告至今未还欠款本息。郝学君、李艳2020年前离开宁安市去向不明，无法联系。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告之间存在民间借贷法律关系，三被告为了承揽工程多次向原告借款，三被告拒不履行还款义务是不对的。原告要求被告偿还欠款本金60000元及约定利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秀英、郝学君、李艳于本判决发生法律效力之日给付原告李国启借款本金60000元及自借款之日起按月息1.2%计算至实际付款之日止的利息款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告潘秀英、郝学君、李艳负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  乔巨国人民陪审员  张春敏人民陪审员  王东启二〇二一年六月十一日书 记 员  李勃樾
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕06执101号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地:宁波市江北区。法定代表人：杨帆，系该公司执行董事。委托代理人：张情静，系该公司员工。被执行人：折小军，男，1982年2月2日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人折小军借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9916号裁决书向本院申请执行。执行查明，被执行人折小军住所地在洛川县人民法院辖区内，为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区洛川县人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9916号裁决书由洛川县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二一年六月二十二日书记员  姬媛媛
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执410号之四申请执行人：赵永后，男，1947年11月10日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：赵波，男，1979年6月14日出生，苗族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民特27号民事裁定书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵波在财付通支付科技有限公司085e9858e94d875f**b**00ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币1342.99元。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年六月二日书记员 王文强
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1118号原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码：91350821857902433C。代表人：刘居春，系该行行长。委托诉讼代理人：胡荣华，男，系该行员工。被告：童永良，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告童永良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡荣华到庭参加诉讼，被告童永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童永良偿还贷款本金70000元，支付截止2021年4月14日的利息4711.06元，并支付自2021年4月15日起至还清款项之日止，按借款合同约定逾期年利率8.4825%计算的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告童永良因生产周转向原告借款70000元，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度70000元，自2018年2月9日至2021年2月8日止，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，不超过循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，实际执行贷款年利率5.655%，借款人未按期归还借款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，执行逾期贷款年利率8.4825%，对应付未付利息依中国人民银行规定计收复利。原告依约发放了贷款，现该贷款已经逾期，童永良未按合同约定归还贷款本息，特此起诉，请如诉判准。童永良未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、送达地址确认书、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同各一份，证明童永良有向原告申请贷款，签订了借款合同，并约定了法律文书送达地址；2、童永良身份证复印件一份，证明被告童永良的身份情况；3、个人贷款凭证查询信息一份，证明童永良拖欠借款本金及利息的事实。上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明力，予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，并结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，可以认为本案事实清楚，证据确实充分，故对中国农业银行股份有限公司长汀县支行起诉主张的事实予以确认。另查明，至2021年4月14日，童永良尚欠原告利息4711.06元。原、被告在借款合同中有约定上列被告身份情况中的地址为其法律文书送达地址。再查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告童永良签订的农户贷款借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。童永良在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行完全合同义务，系违约行为，原告请求归还借款并支付利息的请求，予以支持。但对计算至2020年8月19日前的利息、罚息及复息的总和应以年利率24%为限，对2020年8月20日以后至借款返还之日的利息、罚息及复息的总和应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。童永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童永良应于本判决生效之日起三日内，偿还中国农业银行股份有限公司长汀县支行借款本金70000元，并支付自2018年2月9日起至还清借款之日止，按年利率5.655%计算的利息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，逾期利率为年利率8.4825%（其中自2018年2月9日起至2020年8月19日止的利息、罚息及复息的总和以年利率24%为限；自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息、罚息及复息的总和以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%为限，童永良已付利息，应予扣除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由童永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁长生二〇二一年六月十八日书记员  俞 薇附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2157号之五被执行人：徐涛。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在中国建设银行6217002170023535605_156_1账户内存款人民币47375.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异60号 案外人：王峰，男，1956年1月11日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人王峰于2021年5月16日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X楼X层1XXXX、1XXXX号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王峰称，其于2017年7月31日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款191700元、816300元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层11XXX、11XXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；案外人提交的收款收据上载明的收款方式为抵押，说明案外人和白桦公司之间存在其他的债权债务关系，故签订的买卖合同名为买卖实为抵押，买卖合同无效。案外人并未支付任何房款，即使合同有效，买卖合同也并未实际履行，案外人无权对案涉房屋主张权利。即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼X层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2017年7月31日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款816300元与191700元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层11XXX与11XXX号商铺。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房买卖合同》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王峰请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼X层1XXXX与11XXX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3732号原告：李德芳，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。被告：牛贵宝，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住甘肃省白银市白银区。原告李德芳与被告牛贵宝委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳及其诉讼代理人王璇到庭参加诉讼，被告牛贵宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告245859元及利息（自2021年2月2日起至付清之日止，按月息1分计算）；2.被告支付原告违约金73757.7元；3.诉讼费用及保函费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，原告自2020年10月份至11月份，多次向被告支付办理舞蹈考级的证书费用281637元，后因被告原因致使无法继续办证，被告同意退还原告款项共计245859元。2021年2月2日，双方签订了协议书，但被告未履行协议，现为维护原告的合法权益特诉至法院。牛贵宝在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，李德芳提交协议书、转账记录、保险保函及发票，经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年10月份起，李德芳转账牛贵宝用于办理舞蹈考级证书。2021年2月2日，经双方结算，牛贵宝（甲方）与李德芳（乙方）签订协议书，该协议书载明：“甲方于2020年10月至11月份多次收受乙方办理舞蹈考级的证书款281637元（大写金额：贰拾捌万壹仟陆佰叁拾柒元），因甲方原因致使双方合同未履行，为此甲方应退还款项为245859元（大写金额：贰拾肆万伍仟捌佰伍拾玖元），现双方协商，甲方自愿将余款245859元作为借款，并自愿按月息1分向乙方支付利息，同时保证2021年3月30日前将余款偿还完毕，逾期未还按还款数的30%向乙方支付违约金，如出现争议诉讼由济南市章丘区人民法院管辖。”上述协议签订后，牛贵宝至今未履行还款义务。另查明，因本案的财产保全担保，李德芳支付亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全保险费500元。本院认为，李德芳委托牛贵宝代办舞蹈考级证书，后经双方结算签订协议后，牛贵宝理应依约退还剩余欠款，未履行应承担相应的民事责任。故李德芳主张退还245859元的诉求，合法有据，应予支持。关于利息及违约金问题，实际为逾期未退还欠款的违约损失，因双方关于利息及违约金的约定过分高于李德芳的实际损失，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计息，起止日期自2021年2月2日起止实际给付之日止。李德芳为财产保全担保而支付的保险服务费，系维护自己合法权益而支付的合理损失，应由牛贵宝负担。牛贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛贵宝于本判决生效之日起10日内支付李德芳245859元及利息（以245859元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、牛贵宝于本判决生效之日起10日内支付李德芳保险服务费损失500元；三、驳回李德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，申请费2170元，由牛贵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇二一年六月十二日书记员  魏忠香
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1514号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：曾海林，男，该信用联社策武信用社主任。被告：江**生，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：赖炳秀妹，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：江惠火，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告江**生、赖炳秀妹、江惠火金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月24日，原告长汀县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长汀县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员 范球生二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 菲书 记 员 罗 丹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2092号原告：周朋飞，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：朱增智，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省孟津县。原告周朋飞与被告朱增智返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告周朋飞及委托诉讼代理人杨兵毅到庭，被告朱增智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将豫Ｃ×××××车辆（价值7.3万元）交付给原告并归还原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原、被告签订《借名购车协议》，协议约定被告以原告的名义在洛阳市按揭购买车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车一辆，并以原告名义办理车辆登记，车辆所有权归被告所有。涉案车辆总款7.3万元，原告贷款5.2万元，分期36个月，连本带息总计还款74041.63元。协议还约定被告按月将贷款金额还至原告中国工商银行账户，若被告连续三次不能按期偿还按揭贷款，原告在代为偿还的基础上，车辆归原告所有，被告不得再主张对车辆的所有权，若因为车辆损毁、灭失等其他原因原告不能实际取得车辆，被告需要加倍赔偿原告遭受的损失。被告自2021年1月未按时还款，原告已经连续代为还贷3个月。原告认为被告已违约，为维护自身权益，特诉至法院。被告朱增智未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告周朋飞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借名购车协议一份;2.易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）一份；3.①中国工商银行股份有限公司伊川支行信用卡交易明细5页；②工商银行还款明细截图5份。被告朱增智未到庭，视为放弃举证、质证责任。本院经审理认定以下事实：2019年3月9日，原、被告签订《借名购车协议》，协议约定：被告以原告的名义在洛阳市按揭购买车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车一辆，并以原告名义办理车辆登记，车辆所有权归被告所有。在本协议签订之日前已以原告的名义向中国工商银行申请了52000元贷款，用于支付车辆款。车辆自购买之日起即由被告占有、使用、收益及处分。车辆运行及支配之利益均归被告享有；但被告处分车辆时，应征得原告意见，原告同等情况下有优先受偿的权利。协议还约定被告按月将贷款金额还至原告中国工商银行账户，若被告连续三次不能按期偿还按揭贷款，原告在代为偿还的基础上，车辆归原告所有，被告不得再主张对车辆的所有权，若因为车辆损毁、灭失等其他原因致使原告不能实际取得车辆，原告有权要求被告加倍赔偿原告遭受的损失。合同签订后，被告仅按期偿还至2021年1月，后不再按期偿还贷款。2021年2月，原告联系不上被告，得知被告已将车交于他人开着（原告称被告私自抵押给他人）。由于车辆登记在原告名下，原告还需偿还剩余贷款，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《借名购车协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。由于涉案车辆由被告交给他人开着（原告称被告私自抵押给他人），他人实际占用，致使原告不能实际取得车辆，原告可依照合同约定要求被告加倍赔偿原告所遭受的损失。原告主张被告将车辆交付给原告，客观不能，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周朋飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为813元，由原告周朋飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年六月二十五日书记员 杨志娟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2022号原告：汝阳县创业贷款担保中心。住所地：河南省汝阳县城人民路43号。法定代表人：尚璞昌，主任。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：陈盼盼。女，1989年10月16日出生，汉族，住汝阳县。被告：轩向东，男，1971年6月22日出生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县创业贷款担保中心与被告陈盼盼、轩向东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳县创业贷款担保中心委托代理人王建敏到庭参加了诉讼。被告陈盼盼、轩向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈盼盼偿还原告代偿银行借款本金99932.57元，利息2066.25元，本息合计101998.82元。2、判令被告陈盼盼以原告代偿本金利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2020年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费。3、被告轩向东对上述款项承担连带清偿责任。4、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告陈盼盼与洛阳银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。约定借款金额为100000元，借款期限12个月，年利率为5.22％，逾期利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100％和50％，约定按期付息，到期一次性还本。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2018年11月10日，被告轩向东、陈盼盼与原告签订了《反担保合同》，轩向东为陈盼盼该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。洛阳银行股份有限公司按约定向被告陈盼盼发放贷款，但借款到期后被告陈盼盼就下欠部分没有向该银行归还贷款，导致2020年5月14原告向贷款银行代偿本息合计101998.82元。代偿后原告依法向二被告多次追偿，二被告一直未予偿还。原告系为返乡务工及下岗失业人员提供贷款担保的单位，具有政府公益性质，为维护正常借贷秩序，全力扶持更多返乡务工人员及下岗失业人员自主创业，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请维护原告合法权益。审理中，原告明确诉讼请求时称：判令被告陈盼盼以原告代偿本金利息为基数，按同期人民银行贷款利率从2020年5月14日至实际偿还之日向原告支付资金占用费。明确为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期限利率计算利息。被告陈盼盼、轩向东没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。经审理查明：2018年11月24日，被告陈盼盼与洛阳银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，借款期限为2018年11月24日至2019年11月24日，约定借款金额为100000元，借款期限12个月，年利率为5.22％，逾期利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100％和50％，约定按期付息，到期一次性还本。原告为被告该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息等实现债权的费用。2018年11月10日，被告轩向东、陈盼盼与原告签订了《反担保合同》，轩向东为陈盼盼该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。反担保期限为2019年11月25日至2021年11月25日。洛阳银行股份有限公司按约定向被告陈盼盼发放贷款，但借款到期后被告陈盼盼就下欠部分没有向该银行归还贷款，导致2020年5月14原告向贷款银行代偿本息合计101998.82元。代偿后原告向二被告追偿未果后，遂提起本案诉讼。经查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率（LPR）为3.85%。本院认为：原告基于担保合同的约定，在被告陈盼盼未履行还款义务的情况下，代偿洛阳银行股份有限公司款项后，有权依据担保合同向借款人即被告陈盼盼追偿，同时亦有权依据反担保合同的约定向被告轩向东主张连带责任的反担保责任。被告轩向东承担连带责任的反担保责任后有权向债务人追偿。对于原告要求被告陈盼盼、轩向东按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率支付资金占用费的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盼盼于本判决生效后十日内偿还原告汝阳县创业贷款担保中心代偿款项101998.82元。二、被告轩向东对上述款项承担连带清偿责任。被告轩向东承担连带责任后有权向债务人陈盼盼追偿。三、驳回原告汝阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1170元，由被告陈盼盼、轩向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年六月二十六日书记员  翟昆鹏
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1614号        原告：林正元，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：廖木水，男，1967年6月26日出生，汉族，住江西省玉山县。                原告林正元与被告廖木水加工合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付货uo货款14723元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告廖木水因需委托原告林正元为其加工皮革。2020年10月22日，双方经结算，被告尚欠原告加工费14283元，并由被告出具欠条一份。2020年10月23日，原告又加工了443元，被告在送货单上签字确认。上述款项合计14726元，该款被告至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告廖木水在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林正元加工款14723元及自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告廖木水负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长林莉莉            人民陪审员邱小丹            人民陪审员郏林辉    二〇二一年六月二日            代书记员李袁薇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2682号申请人：杨静波，男，汉族，1974年11月11日出生，宁夏平罗县人，住宁夏银川市金凤区。        被申请人：刘怀佳，男，汉族，1975年12月5日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。        被申请人：刘红霞，女，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。        申请人杨静波与被申请人刘怀佳、刘红霞物权保护纠纷一案，申请人杨静波于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘怀佳名下坐落于平罗县团结东路128号（平房权证平罗县字第XXXX号）房屋（价值300000元），中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：64002000000639）为申请人杨静波诉讼财产保全提供担保。        本院经审查认为，申请人杨静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：        查封被申请人刘怀佳名下坐落于平罗县团结东路128号、不动产登记证号为平房权证平罗县字第XXXX号）房屋（价值300000元）一套，查封期限为三年。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    杨静二〇二一年六月七日法官助理    马红梅书记员    海涛
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申145号再审申请人（原审被告）：曹其三，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街4号。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人曹其三因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2015)宁商初字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹其三于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹其三撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许曹其三撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2605号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王书震，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王书震金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执133号申请人刘乐强，男，1969年12月25日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人益阳市鑫威建材有限公司，住所地桃江县牛田镇牛田社区。法定代表人：王佩钰。被执行人阳明曙，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇。被执行人王雪良，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡市双凫铺镇。原告刘乐强与被告益阳市鑫威建材有限公司（以下简称鑫威建材公司）、阳明曙、王雪良民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2020）湘0922民初2621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解，执行标的1055000元被执行人分期履行，在2021年6月30日前履行50000元，2021年7月30日前履行150000元，2021年8月30日前履行100000元，2021年9月21日前履行200000元，2021年10月30日前履行200000元，2021年11月30日前履行100000元，2021年12月30日前履行200000元，2022年1月25日前履行55000元及所有利息;查封被执行人名下的房屋、车辆及设备，按时履行完毕后解除查封，未按时履行则从逾期之日起强制执行被执行人的财产；诉讼费8655元、执行费13096元由被执行人承担，被执行人王雪良已经于调解当天交纳。经本院审查认为，双方当事人达成的和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初2621号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十二日法官助理 潘维峰书 记 员 王志华
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13151号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：田秀红，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：陈箫，男，汉族，1984年4月27日出生，住西安市。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈箫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、田秀红到庭参加了诉讼。被告陈箫经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2014年12月10日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告陈箫从原告处借款人民币52万元用于购买位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限360个月（2014年12月10日-2044年12月10日），年利率6.15%。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告陈箫于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，被告陈箫以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，并于2014年12月22日办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述协议签订后，原告于2014年12月16日向被告陈箫发放贷款人民币520000元，履行了发放贷款的义务，但被告陈箫却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》之约定，原告有权提前收回已向被告陈箫发放的贷款本息和相关费用。故诉至法院,请求判令：1、被告陈箫向原告偿还本金476506.16元，当期利息308.86元，逾期利息19357.06元，罚息240.52元，复息564.24元，合计496976.84元（以上利息、罚息等暂计算至2021年1月13日）及2021年1月14日至实际付款之日的利息、罚息、复息；2、原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权；3、本案诉讼费用由被告直接向法院承担。被告陈箫经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月10日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈箫签订《个人购房借款及担保合同》约定：被告陈箫向原告借款人民币520000元，借款期限为自2014年12月10日至2044年12月10日，贷款执行利率为浮动利率，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，被告与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并约定，被告以其所有的位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押担保，于2014年12月22日办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2014年12月16日向被告陈箫发放贷款人民币520000元，被告陈箫出具了《个人贷款借款借据》，载明借款期限为2014年12月16日至2044年12月16日，扣款日为每月8日。另查明，自2020年4月8日起，被告陈箫开始逾期偿还本金、利息。截至2021年1月13日被告陈箫尚欠原告借款本金476506.16元，当期利息308.86元，逾期利息19357.06元，罚息240.52元，复息564.24元，合计496976.84元。2016年12月20日，涉案房屋办理了不动产权登记，所有权人为中海鼎盛（西安）房地产有限公司，不动产权证号为：201XXXXXXXX。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、贷款账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈箫签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告陈箫发放贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，但被告陈箫累计多次未按期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告陈箫清偿剩余借款本金、利息、罚息、复息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告招商银行股份有限公司西安分行请求对案涉房屋优先受偿一节。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿......经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”案涉房屋已经办理了抵押登记，并于2016年12月20日办理了建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效的情形，招行西安分行作为房屋抵押权预告登记的权利人，现请求对案涉房屋变现后价款优先受偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈箫于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金476506.16元，当期利息308.86元，逾期利息19357.06元，罚息240.52元，复息564.24元（利息、罚息、复息计算至2021年1月13日），并按合同约定支付自2021年1月14日起至全部欠款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息；二、若被告陈箫未按期偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权就被告陈箫所有的位于西安市曲江新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告陈箫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8755元，减半后由被告陈箫负担4377.5元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何       燕 二〇二一 年 六 月 四  日  书  记  员    王   小  波 打印：扈艳红    校对：王小波   2021年 月 日送达   1
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执878号申请执行人：卢秀芳,女,1970年12月26日生,汉族,住高青县。被执行人：蔡继年,男,1971年5月8日生,汉族,住高青县（太平洋保险公司）。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2272号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蔡继年存款18297.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年六月十八日书记员  陈园芳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天强，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薄金岩，女，1966年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。再审申请人李天强因与被申请人薄金岩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天强申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原审判决李天强赔偿薄金岩居间服务费43600元是错误的，李天强持有的三方签订的房屋买卖合同并没有约定居间服务费，合同中居间服务费栏目是空白的，而薄金岩持有的房屋买卖合同中居间服务费栏目是薄金岩自己填上的，对李天强没有约束力，二审法院认定居间服务费系薄金岩与泰安市华宇房地产信息咨询有限公司（以下简称华宇公司）之间的约定，李天强并无支付义务，亦无知晓具体数额的必要，明显错误。2.按交易习惯，房产中介公司只有在帮着买卖双方签订合同并过户后才收取居间费，华宇公司提前收居间费不符合常理。3.优优众家公司与华宇公司具有利害关系，股东之间具有利害关系，账目可以混同，薄金岩或其丈夫可以按合同约定将居间服务费打到华宇公司账户，而不通过优优众家公司账户。不能排除薄金岩购买其他房产支付的定金或居间服务费（2019年8月28日另外购买楼房一套，但薄金岩未提供居间服务费证据证实其另外交过居间服务费）。（二）原判决适用法律确有错误。房屋买卖合同是无效合同，合同无效，定金条款无效、违约责任无效，因为买卖合同中涉及房产的所有权人是李文孝，而不是李天强，李文孝并未对房屋买卖合同的效力进行追认，也未履行合同权利义务，李天强对买卖房产没有处分权，根据民法典相关规定属于无效合同，一二审判决双倍返还定金错误。李天强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。薄金岩提交意见称，李天强称主要证据是伪造的没有证据证实，李天强称居间服务费是薄金岩填写的没有证据证实，居间服务费是华宇公司填写的，当时到华宇公司三楼刷卡，华宇公司证明是自己的公司。薄金岩在2019年8月底通过易家地产购买了其他房产，本案合同是2019年3月。薄金岩和李天强签订房屋买卖合同时房子还没有房产证，是卖方先办房产证然后再给薄金岩过户，2019年5月告诉房产证办下来了。签房屋买卖合同前因为李天强有多处房产，已经提前说好用李天强父亲李文孝的名字，主张李文孝没有追认没有依据。薄金岩对一二审判决没有意见。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。本案李天强主张薄金岩提交的2019年3月3日三方签订的房屋买卖合同中的居间服务费是伪造的。经审查，该房屋买卖合同由居间方华宇公司与双方当事人共同签订，约定居间服务费由薄金岩向华宇公司支付，一审时薄金岩提交了交纳居间服务费的收据、交款记录、佣金确认单，该佣金确认单系由华宇公司与薄金岩于签订房屋买卖合同的同日另行签订，记载了房产地址、成交金额，并约定了佣金金额、支付期限、违约责任等内容，上述证据在一审时均经李天强当庭质证，可与薄金岩提交的房屋买卖合同等证据相互佐证，薄金岩说明称因为居间服务费是买方交所以在薄金岩提交的合同中有居间服务费的数额、对方合同中没有体现居间服务费的数额，原审认定居间服务费系薄金岩与华宇公司之间的约定、在该合同正常履行情况下李天强并无支付义务亦无知晓具体数额的必要，并认定华宇公司实际收取居间服务费43600元，并无不当。李天强主张上述款项不能排除薄金岩购买其他房产支付的定金或居间服务费、按交易习惯房产中介公司在帮着签订合同并过户后才收取居间费，均未提交充分证据，对其主张不应支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第三条第一款规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，李天强主张其对买卖房产没有处分权、属于无效合同，并不成立。综上，李天强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李天强的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月七日书记员  王真真
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初717号原告：武某，现住古交市。被告：胡某，现住古交市。本院在审理原告武某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告武某于2021年6月1日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费525元，由原告武某负担。审判员  王建钢二〇二一年六月一日书记员  马志敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4772号原告：杨守弟，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：杨灼誉，男，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告杨守弟与被告杨灼誉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告杨守弟到庭参加诉讼，被告杨灼誉经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守弟向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款200000元及支付利息（由2017年6月23日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村兄弟，被告在2017年2月23日需资金周转，向原告借款200000元，约定在2017年12月23日归还，月利率3%。被告指定原告将借款转入黄国良的银行账户。被告借款后没有按借条约定归还本息，原告经多次向被告追还借款至今未果，无奈之下只好诉之于法。被告杨灼誉无答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其与被告为同村兄弟关系，被告因急需资金而向其借款。2017年2月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借条》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年2月23日至2017年12月23日，共10个月，利息以月利率3%为标准，被告须于每月10日前将借款利息6000元存入原告指定的收款账户。借款于2017年2月23日转账至被告指定的收款账户（户名：黄国良，开户行：广州农商银行体育西支行，账号：62×××78）。本借款逾期欠息次数累计达至两次时，资金出借人原告有权提前收回借款本金和相应利息，借款本金或利息逾期的，自违约期间计算，以逾期的本金或利息金额为基础按每天2‰扣收逾期罚息。当天，原告向被告指定的黄国良账户转账支付借款200000元。庭审中，原告自认被告以现金方式归还了2、3次利息，每次6000元。之后，经原告追讨，被告均没有还本付息。原告因无法联络被告，故诉至本院成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告向本院提交了广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细与《借条》，用以证明于2017年2月23日向被告出借200000元的事实，前述两份证据能够相互印证，本院予以采信。现《借条》约定的借款期限已届满，被告未能按期归还本金并足额支付利息，原告要求被告归还本金200000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案立案于2021年2月4日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号），该规定第三十一条内容如下：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案借款关系成立于2020年8月20日之前，根据法释〔2020〕17号司法解释，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，法释〔2015〕18号司法解释第二十六条内容如下：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告归还了2、3期的利息，每期6000元，被告已支付利息的利率标准没有超过年利率36%，本院予以准许。原告自认被告至多归还了3期利息，故原告主张自2017年6月23日至2020年8月19日按照银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求属于处分其权利，本院予以准许，利率以年利率24%为限；自2020年8月20日至清偿本金之日则按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告杨灼誉偿还原告杨守弟借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年6月23日起至2020年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以年利率24%为限；自2020年8月20日起至付清本金之日止的利息按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨守弟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告杨灼誉负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告杨守弟，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年六月二十一日书记员  麦逸纯
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民申132号再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：范磊，男，1957年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立男，山东五岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告）：石勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。再审申请人范磊因与被申请人石勇承揽合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。范磊申请再审称，（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审判决认定双方签订的《大棚耳房建设施工承包合同》合法有效，据此双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，施工日期自2019年6月15日至2019年12月30日，此为合同的履行期间，在此期间石勇均有按照合同约定履行合同的义务，2019年7月15日石勇带领工人到达施工现场，以无可装修的大棚耳房为由于2019年7月30日撤出现场，此时并未超出合同约定的施工日期，故此很显然石勇撤出现场便不再施工构成违约。若在合同约定的履行期即2019年6月15日至2019年12月30日届满范磊没有提供可装修的大棚耳房，石勇离场方不构成违约，这是一个显见的事实。本案中并不存在合同履行不能的问题，即便石勇在2019年7月30日以无可装修的大棚耳房为由撤出现场，并不影响石勇在合同约定的履行期内即2019年6月15日至2019年12月30日这段时间内回到现场继续施工，但事实中石勇并没有这样做，这正是石勇违约之处，无奈之下范磊只能自己另想办法履行与蒙雨公司的合同，最终因质量问题停止了相应建设，这就是石勇违约所造成的后果。如果石勇按照合同约定在履行期限内履行合同义务，后来发生的一切或可避免。石勇自愿支付1.5万元违约金，显然认识到自己违约，违约金不足弥补所造成损失的，违约人仍要承担赔偿损失的责任。范磊不存在任何违约行为，无需承担任何违约责任。（二）一审判决适用法律确有错误。本案中不存在范磊违约的法律情形，一审认定范磊违约缺乏事实和法律依据。本案不存在重大误解的法律情形，一审认定石勇支付范磊违约金的行为构成重大误解属适用法律错误。范磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。石勇提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，石勇于2019年7月15日带领工人赴内蒙古工地施工现场，当时房屋主体尚未开始施工建设，因现场没有可以进行装修施工的房屋，石勇于2019年7月30日带领工人离场回家。协议不能履行的责任与石勇离场没有任何关系，一审判决依据查明的事实认定范磊违约，判令范磊返还石勇收取的1.5万元款项，适用法律没有任何不当。请求依法驳回范磊再审申请。本院经审查认为，范磊与石勇签订合同将大棚耳房的装修工程转包给石勇施工，合同约定施工日期自2019年6月15日至2019年12月30日。2019年7月15日后，石勇带领四名工人到达施工现场，期间范磊收取石勇农民工保证金5万元，后范磊和石勇发生争吵，石勇于2019年7月30日撤出现场，期间大棚耳房主体尚未建设。至8月8日，范磊完成了一座主体工程建设，后因蒙雨公司认为质量不合格，遂被拆除，其他大棚耳房未再建设。范磊在起诉张兆东、张永太案件中，自认蒙雨公司已解除双方签订的施工合同。根据以上事实，一审认为范磊未提供可供装修的大棚耳房在前，无论石勇是否在现场，石勇均不能履行其按合同约定进行装修的义务，一审对范磊主张石勇擅自撤离现场构成违约，对其请求石勇承担违约责任的主张不予支持，并无不当。范磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范磊的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月九日书记员  王 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15543号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：扶泺烽，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告扶泺烽保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：9500元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9927.24元，保险费2200元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9500元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月1日；理赔金额：8964.29元；保险权益转让时间：2020年3月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8964.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告扶泺烽向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8964.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告扶泺烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2681号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：李千千，女，1994年4月25日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李千千金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1464号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华运秀，该公司员工。被告：张广东，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吴成玉，1985年9月15日出生，苗族，住山东省微山县。被告：张广奇，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张广东、吴成玉、张广奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 晋书 记 员 刘 影
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1111号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。委托诉讼代理人：林春红，女。委托诉讼代理人：俞福生，男。被告：杨强，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春红及被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨强归还2018年12月12日至2019年1月10日向原告借款31410.99元，并支付2021年3月21日以后按合同约定月利率9.895833‰加收40%计算逾期贷款罚息，即月利率13.854166‰计收利息；欠息部分按月利率13.854166‰计收复利，直至还清本息为止；2、判令被告承担诉讼费、执行费等所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。事实和理由：2018年12月12日，被告杨强与原告签订《最高额借款合同》，合同约定借款31500元，期限二年，自2018年12月12日至2020年12月11日止，贷款月利率为9.895833‰；按月结息，每月第20日为结息日，次日为扣息日，贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收40%逾期贷款罚息，即13.8541662‰；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订之后，杨强于2018年12月12日至2019年1月10日通过手机银行8次支用借款计31500元。现杨强于2020年12月11日开始逾期，经原告多次催收，杨强仍未履行还款义务。杨强辩称，对原告主张的事实无异议，但现在无能力一次性还款，希望协商分期还款。原告为证明其主张，提供以下证据：1、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》一份，证明杨强向原告贷款的事实；2、杨强居民身份证一份，证明杨强的身份情况；3、杨强普通贷款账户交易明细查询登记簿5份、电子支用单7份，证明该笔贷款尚欠借款本金和利息。上述证据，经杨强当庭质证，均无异议，且经本院审核，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明力，予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，并结合原告委托诉讼代理人及杨强的当庭陈述，可以认为本案事实清楚，证据确实充分，故对长汀县农村信用合作联社起诉主张的事实予以确认。另查明，原、被告在最高额借款合同中有约定上列被告身份情况中的地址为其法律文书送达地址。再查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。综上，本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告杨强签订的最高额保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。杨强在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行完全合同义务，系违约行为，原告请求归还借款并支付利息的请求，予以支持。但对计算至2020年8月19日前的利息、罚息及复息的总和应以年利率24%为限，对2020年8月20日以后至借款返还之日的利息、罚息及复息的总和应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。对于原告主张由被告承担执行费等所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用的诉请，因未提供证据证明，无事实依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、杨强应于本判决生效之日起三日内，偿还长汀县农村信用合作联社借款本金31410.99元，并支付自2018年12月12日起至还清借款之日止，按月利率9.895833‰计算的利息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，逾期利率为13.8541662‰，欠息部分按月利率13.8541662‰计收利息（其中自2019年3月21日起至2020年8月19日止的利息、罚息及复息的总和以年利率24%为限；自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息、罚息及复息的总和以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%为限）。二、驳回长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.50元，由杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁长生二〇二一年六月十九日书记员  王龙华附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院西安市雁塔区人民法院民事判决书（2021）陕0113民初3993号原告：西安若帆贸易有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：赵东辉，该公司总经理。委托代理人：张媚媚，该公司职工。被告：陕西盈尊装饰设计工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：王支援，该公司执行董事兼总经理。被告：王支援，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告西安若帆贸易有限公司与被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、王支援买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安若帆贸易有限公司委托代理人张媚媚到庭参加了诉讼，被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、王支援经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告西安若帆贸易有限公司诉称，2018年10月12日，原被告就家装辅材供应事宜签订《合同书》。双方约定由原告向被告供应家装辅材，同时双方对所供材料的价格、供应时间、结款方式等也进行了相应的约定。合同签订后，原告依约按时、按量向被告供应材料，但被告却没有按照双方合同约定结款。截止起诉之日尚欠原告材料款20685元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告材料款20685元，利息566.87元，合计21251.87元，并自2019年8月21日起以20685元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本案诉讼费由被告承担。  被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、王支援经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明， 2018年10月12日，原告西安若帆贸易有限公司（甲方）与被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司（乙方）签订《终端客户供货合同》一份，约定甲乙双方在自由平等协商的基础上就甲方向乙方供货事宜达成协议，甲方保证按时向乙方供应产品，并及时提供相关质保文件、检验报告、宣传材料、技术咨询等全方位支持。在合同履行期间产品价格以甲方报价单为准，若因原告材料价格波动导致产品价格变更的，甲方需提前30日通知乙方（电线类产品为15天），如因甲方原因未及时通知乙方，则价格变动所增价款由甲方承担。乙方订购甲方产品需提前1日以传真方式或微信形式告知甲方或甲方工作人员订购产品型号及数量。乙方保证按照合同约定的付款期限付款。货款结算及支付方式为自乙方订货之日起每30日为一个结算周期，并于结算后20-30日内付款，每20日对账。合同有效期为壹年，自2018年10月12日至2019年10月12日止。乙方不得向任何第三方泄露双方合同条款内容，若经查证属实，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方承担已供货总货款5%的违约金。任何一方违约除应向守约方承担违约责任外，还应向守约方支付其行使救济途径时支付的律师费、差旅费、诉讼费、申请执行费等相关一切相关费用。同日，被告王支援向原告出具付款承诺书，载明，本人王支援为陕西盈尊装饰设计工程有限公司的法定代表人，我愿以个人身份为我公司与贵公司签订的《终端客户供货合同》中所涉货款、违约金及合同第十八条第四项所列费用的支付提供连带保证责任，保证期限为三年，且我已明确知晓双方合同内容。上述合同签订后，原告按约向被告供应了装修辅材。2018年11月18日，原、被告对账单显示，被告拖欠原告货款5460元。2018年12月4日，原、被告对账单显示，被告累计拖欠原告货款17940元。2018年12月23日，原、被告对账单显示，被告累计拖欠原告货款20685元。原被告对账后，被告至今未向原告支付欠付货款。上述事实，有《终端客户供货合同》、付款承诺书、对账单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告西安若帆贸易有限公司与被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司签订《终端客户供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原、被告双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，现原告按照合同约定履行了向被告供货义务，被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司、王支援经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故原告要求被告支付货款20685元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定。本案中，原被告双方并未约定逾期付款违约责任，故应以原被告双方最后一次对账时间为准即2018年12月23日开始计算逾期付款利息损失，因此原告要求被告从2018年12月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，自2019年8月20日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王支援自愿向原告出具承诺书，对被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告王支援承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西盈尊装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安若帆贸易有限公司支付货款20685元，并支付自2018年12月23日起至实际货款给付之日的利息（2018年12月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王支援对上述第一项债务承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费353元，减半后由二被告承担176.5元。本案公告费560元，由二被告承担。因原告已预交，二被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    何      燕    二〇二一年六 月 十五 日 书 记 员    王  小  波  打印：扈艳红     校对：王小波   2021年  月  日送达
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3168号原告：孙常岭，男，汉族，1974年11月23日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，汉族，1986年11月20日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。原告孙常岭与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常岭的委托诉讼代理人康在明，被告张伟及其委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙常岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款65000元整及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月29日、2009年11月21日、2010年3月8日，被告张伟先后向我借款65000元整。至今未支付。根据法律规定，特向法院起诉。被告张伟辩称，原告所诉没有事实根据，我有证据证实原告在2009年9月5日向我出具借条40000元（用房权证Ｓ××3号作抵押）、2009年11月15日向我出具借条60000元、2009年11月22日向我出具借条50000元、2009年11月25日向我出具借条50000元，四次共计向我借款200000元，我一直找原告要钱及算账，原告一直推诿，原告应向我归还借款135000元，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原被告的身份证复印件各一份、借条三份，被告张伟均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。被告张伟向本院提交以下证据：1．孙常岭的居民身份证复印件一份，证明孙常岭的个人身份信息资料。2．孙常岭的房权证复印件一份，证明孙常岭在2006年9月10日在肥城市房产管理局办理了肥房权证新城字第Ｓ××3号手续，并在肥房权证新城字第Ｓ××3号房屋分户平面图反面写下借条原件一份的事实。3．借据原件三份，证明孙常岭分别在2009年11月15日向张伟借款6万元、2009年11月22日向张伟借款5万元、2009年11月25日向张伟借款5万元，共计16万元。原告孙常岭质证称，对证据1无异议。证据2中房产证系复印件，对其真实性有异议，对借条真实性及证明目的均有异议，该借条与本案不是一个法律关系，假设本欠条真实的话被告应另行起诉，与本案无关。对证据3真实性及证明目的均有异议，该证据与本案无关，假设本欠条真实的话被告应另行起诉，与本案无关。证据2及证据3的借条均已约定了还款期限，因此借条均已超出诉讼时效。本院经审查认为，被告提交的上述证据欲证明的事实与本案不是同一法律关系，本院依法不予认定。被告可另行向法院起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟于2009年10月29日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙常岭肆万元整40000.00万元整借款人张伟2009年10月29号。”该借条中小写“40000.00万元”应为笔误，实际借款应为40000元。2009年11月21日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙常岭贰万元整20000.00元整借款人张伟2009年11月21日。”2010年3月8日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：“借条今借孙常岭现金伍仟元（5000）元整借款人张伟2010年3月8号。”借款后，被告张伟未向原告归还，原告遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张伟借原告孙常岭现金65000元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立。被告张伟尚欠原告借款本金65000元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告张伟理应归还，原告要求被告张伟归还借款本金65000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未在借条中约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告张伟辩称，原告曾向其借款200000元，其不欠原告借款，因其主张的事实与本案不是同一法律关系，被告张伟可向法院另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告孙常岭借款本金65000元;二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告孙常岭借款利息（以本金65000元为基数，自2021年5月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 母海龙二〇二一年六月十六日法官助理 梁敏敏书 记 员 窦 俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执115号之一申请执行人：五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：五家渠市华源贝鸟语城15-102，统一社会信用代码：916590045991747940。法定代表人：夏位林，该公司董事长。被执行人：赵文章，男，1962年5月9日生，住新疆呼图壁县。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房，统一社会信用代码：9165232358455676X。负责人:赵文章，该公司经理。申请执行人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司（以下简称枫圣园公司）与被执行人新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司（以下简称天汇房地产天源分公司）、赵文章借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日，作出的（2018）兵0601民初1722号民事调解书已经发生法律效力，五家渠市枫圣园小额贷款有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法受理，并已立案执行。案件执行过程中，双方当事人经过相互协商自行达成和解协议，申请执行人枫圣园公司向本院申请称：本公司与被执行人天汇房地产天源分公司、赵文章已自行达成还款协议，对方需长期履行还款义务，请法院中止执行，作结案处理。本院认为，申请执行人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司的申请符合法律，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月二十八日书记员 吴 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1215号原告：临沂海润物业服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩街道沂河东路191号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘兴东，男，该公司工作人员。被告：刘桂兰，女，1952年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告临沂海润物业服务有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告临沂海润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂海润物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月四日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初15312号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱琦，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱琦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康及被告朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,239.99元，利息58,845.85元，以上共计94,085.84元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月20日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计94,085.84元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告朱琦对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议，目前经济困难，希望交通银行可以减免息费。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱琦未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和举证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告朱琦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金35,239.99元；二、被告朱琦应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152.15元，减半收取计1,076.07元，由被告朱琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾亚芳，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾亚芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告顾亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,805.94元，利息43,891.17元、违约金1,728.14元、单项增值服务费42元，以上共计71,467.25元。并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年6月25日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计71,467.25元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告顾亚芳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾亚芳未提供证据。鉴于被告顾亚芳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾亚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金25,805.94元；二、被告顾亚芳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.68元，减半收取计793.34元，由被告顾亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2952号原告：梁望，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区,委托诉讼代理人：周明华，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敦艳，广东格士律师事务所实习律师。被告：李勤中，男，1994年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市,原告梁望与被告李勤中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁望的委托诉讼代理人周明华到庭参加了诉讼。被告李勤中传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁望向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的货款21000元，并支付逾期返还货款损失(以21000元为基数，从2020年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至付清货款日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2020年10月至11月间，原告与被告用微信签订采购音响合同，音响型号：113，单价：10.50元，数量2000个，原告分三次通过微信向被告转货款共计21000元，约定12月2号被告将原告所采购音响准时送到广州市白云区兵房街261号中国人民解放军7431工厂60库。但被告不但不按时交货，截止起诉之日还没有退还货款。原告多次打电话、发微信要求被告返还货款，被告找理由推脱不还，后来干脆就不接电话。2020年12月25日原告只好委托律师向被告发送律师函，被告收到律师函后置之不理。原告为维护自己权益诉至法院，请求判如所请。被告李勤中无答辩。经审理查明，2020年10月至11月间，原告通过微信向被告采购音响。原告于2020年10月25日、10月26日、11月28日分别向被告微信转账4725元、5250元、11025元共计21000元。根据微信聊天记录显示，原告于2020年11月27日向被告采购113款型号的音响2000个，要求被告于12月2日送货到广州市白云区兵房街261号中国人民解放军7431工厂60库的仓库。被告回复原告称可以于12月2日准时送货。2020年12月3日，因被告迟迟未能送货，原告询问“李生，你那边到底怎么回事？第一次合作每次到出货就有问题，今后到底还怎么合作？”被告直到12月4日才回复称“我信号不是很好，我下午开车去市里给你电话，我问一下是什么情况。如果是我的问题，我一分钱不少的退还给你。”“如果是他那儿出了问题，我让他把款退回来，我把所有钱退回去给你好吗？”12月7日，被告称“这个钱你放心，哪怕他们不退回来，我也会退给你，我个人会退给你，好吗？”后被告多次承诺退款而未兑现，原告诉至本院。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告收取原告货款后应按承诺及时送货。因被告迟迟未履行交货义务，原告要求被告退还货款，被告亦多次承诺退还而未兑现，已构成违约。现原告主张被告退还21000元，本院予以支持。对于逾期返还货款损失，被告收到款项后未履行交货义务，构成违约，原告主张从2020年11月28日起支付逾期返还货款损失至实际清偿之日止合理，本院予以支持，但应按一年期市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李勤中向原告梁望返还货款21000元并支付逾期返还货款损失（以21000元为基数，按照一年期市场报价利率的标准从2020年11月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.1元，由被告李勤中负担并于本判决履行期限内向原告梁望径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年六月一日书记员 陈月明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2246号-1原告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：王灏儒，男，1951年3月21日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区，公民身份号码×××。本院受理原告北京金色时光房地产经纪有限公司与被告王灏儒居间合同纠纷一案后，于2021年5月7日向原告发出《诉讼费交款通知书》，但原告在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京金色时光房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年六月八日书记员  杨思洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闵江，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告闵江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告闵江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,960.61元，利息37,499.87元、违约金774.42元、单项增值服务费24元，以上共计58,258.90元。并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年4月19日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月16日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,258.90元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告闵江未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闵江未提供证据。鉴于被告闵江未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金19,960.61元；二、被告闵江应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256.47元，减半收取计628.24元，由被告闵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执636号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙某某，董事长。被执行人：朱某某，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱某某保险合同纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0305民初565号民事判决书。申请人于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计21631.89元。被执行人依法应承担执行费224元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨