wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1170号 原告：罗美华，男，1965年10月23日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福梅（被告罗美权之妻），1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。原告罗美华与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗美华的委托诉讼代理人胥群、被告罗美权的委托诉讼代理人丁福梅、被告杨东升及其委托诉讼代理人应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗美华诉称，2016年下半年，原告罗美华在重庆市武隆区XX镇XX村被告罗美权承包的“XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目”工地上做技工，每天工资230元。工程完工后，被告罗美权支付了原告部分工钱，余下的18 000元被告罗美权称被告杨东升未与其结清工程款而无钱支付。被告罗美权出具了欠条。故请求人民法院判决：1.被告罗美权、杨东升共同支付原告罗美华劳务费18 000元；2. 被告罗美权、杨东升共同承担诉讼费。被告罗美权辩称，被告欠罗美华工资属实。这些欠款应由被告杨东升支付。理由是被告杨东升与被告罗美权对工程量结算时，违反合同约定。按实际施工方量是3125平方米，结算时按2615平方米结算的，少付了工程款。因此，应由被告杨东升承担。被告杨东升辩称，被告杨东升是XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目业主推选的建设项目负责人，不是本案适格被告。被告杨东升代表全体业主与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，双方是承包关系。被告杨东升已代表全体业主与被告罗美权按该合同进行了结算，并付清了全部劳务费。原告罗美华与被告罗美权是劳务雇佣关系，原告罗美华有权向被告罗美权追收劳务费。原告罗美华与被告杨东升未建立起合同关系，不应承担给付责任。经审理查明，2016年6月27日，被告杨东升以新房子居民点建设项目负责人的身份与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，约定将该项目以包工不包料的形式将劳务作业总承包给被告罗美权。合同对作业总承包范围、劳务总承包价格、付款方式、工程工期、施工机具及水电、工程质量、工程安全及责任、施工现场管理、违约责任进行了约定。合同签订后，被告罗美权雇请原告罗美华等人对新房子居民点业主的房屋进行了施工。工程完工后，经结算，被告罗美权尚欠原告罗美华工资18 000元，被告罗美权向原告罗美华出具了欠条，该欠条载明：“欠条   今欠到罗美华2016年修建新房子房屋建设的工资钱18 000元（大写壹万捌千元整）  欠款人罗美权  2018年12月20日”。该款经原告罗美华催收未果。2021年4月8日, 原告罗美华诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程劳务作业承包合同、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告罗美华与被告罗美权虽然未签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告罗美华接受被告罗美权的雇佣提供了劳务，被告罗美权应当按照合同约定全面履行给付劳务费的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告罗美华已履行了义务，且被告罗美权对原告罗美华提供的劳务进行了结算确认，被告罗美权尚欠原告罗美华劳务费18 000元。因此，被告罗美权应当对原告罗美华承担支付劳务费18 000元的民事责任。原告罗美华主张被告杨东升未付清工程款，双方应共同支付劳务费。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。原告罗美华与被告罗美权形成事实劳务关系，劳务合同的效力应仅及于原告罗美华与被告罗美权，双方均应当按照约定履行义务。即使被告杨东升未付清工程款，但是并不能以此突破原告罗美华与被告罗美权劳务合同的相对性。故原告罗美华主张两被告共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告罗美华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美权在本判决生效后七日内支付原告罗美华劳务费18 000元；二、驳回原告罗美华的其余诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由被告罗美权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年六月十五日 书  记  员   戴瀚琳   - 1 –
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执568号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OnderjFrydrych，董事长。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。被执行人：张锦锦，女，1990年1月3日出生，汉族，现住高青县。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J14190号裁决，向被执行人张锦锦发出执行通知书，责令被执行人张锦锦即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张锦锦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张锦锦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张锦锦应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李爱学二〇二一年六月二日书记员  李硕楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初1117号 原告：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。法定代表人：林坤龙，总经理。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被告：陈卫涛，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王虎，湖北省思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北省思扬律师事务所律师。本院在审理原告中航建工集团（厦门）建设有限公司与被告陈卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中航建工集团（厦门）建设有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中航建工集团（厦门）建设有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中航建工集团（厦门）建设有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告中航建工集团（厦门）建设有限公司负担。（已交纳）  审  判  长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  魏忠智二〇二一年六月一日法官  助理  马剑伟书  记  员  赵  朦 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3424号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用社会代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该支行行长。被告：瞿朝英，女，1975年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告瞿朝英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行撤回起诉处理。审判员 安 秀二〇二一年六月四日书记员 潘丽丹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执930号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：周开祥，男，汉族，1959年10月08日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区刑事审判一庭与被执行人周开祥罚金一案，(2020)渝0110刑初564号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区刑事审判一庭于2021年02月19日移送执行。执行标的罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021)渝0110执930号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
重 庆 市 江 北 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初10734号      原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。   法定代表人：薛茫茫，董事长。   委托诉讼代理人：张建，男，系公司员工。   委托诉讼代理人：朱姊丞，男，系公司员工。   被告：冉红仙，女，1972年11月29日出生，土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告财信智慧生活服务集团有限公司（以下简称财信公司）与被告冉红仙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人张建、朱姊丞和被告冉红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告财信公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告立即支付2018年4月1日至2020年7月31日止所欠缴的物业服务费6032.29元；2.判令被告按照合同约定的每日千分之三支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止（以尚欠物业费为基数，自2018年4月1日起至付清之日止，按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月30日与重庆国兴置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买“北岸江山东区”项目下X-X-X-X号房屋（坐落为重庆市江北区观音桥街道北兴路X号北岸江山东区X-X-X-X），建筑面积为86.45平方米。依据原告签订的《前期服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告应按时向原告缴纳物业费，物业费的标准为2.5元/月/平方米，逾期缴纳的，应按每日千分之三向原告支付违约金。被告自2018年4月1日起据交物业费，原告多次催收未果，为维护其合法权益，现诉至本院。   被告冉红仙辩称，原被告签订的物业服务合同是事实，原告提供了服务也是事实，但其未按约定提供服务。对违约金有异议，是因为原告违约在先且得不到改善，是他们违约，不是我们的问题。   本院经审理查明事实如下：   2015年5月30日，签订了冉红仙购买“国兴北岸江山”的房屋并与重庆国兴置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同载明房屋坐落为重庆市江北区建新西路X号X宗X期X幢X单元X-X，建筑面积为86.04平方米。   2017年1月18日，冉红仙（乙方）和甲方（重庆财信物业管理有限公司）签订了《前期物业服务协议》，主要约定由原告提供物业服务及原告提供物业服务的标准；收费标准按照建筑面积计算、高层住宅2.5元/月/平方米，业主应于每月10日前到甲方的现场办公地交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之三交纳违约金。   2019年5月5日，重庆财信物业管理有限公司更名为财信智慧生活服务集团有限公司。   原告于2020年7月向被告寄送物业催费函进行欠款催收。   庭审中，被告举示了一组视频照片和微信聊天记录，拟证明原告的物业服务存在不到位之处（安保、清洁、绿化都有问题，公共收益都没有公示，公共设备也不完善也不维护）。   被告尚欠原告2018年4月1至2020年7月31的物业费。   以上事实，有《前期物业服务协议》《重庆市商品房买卖合同》《准予变更登记通知书》、催费邮寄单、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，原告陈述被告所有的房屋的建筑面积为86.45平方米，且被告前期物业费结余19.35元。关于房屋建筑面积，原告未在指定的时间内向法庭提交相应的证据予以证明。故，关于建筑面积，本院以《重庆市商品房买卖合同》载明的86.04平方米为准。   本院认为，原被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约支付相应的物业费。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了视频照片等证据，但被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中某一时间点存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。故，关于原告要求被告支付自2018年4月1日起至2020年7月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但，仅在被告在此期间内实际所欠的物业费6003.45元（2.5元/月/平方米*86.04平方米*28个月-19.35元）范围内为限。   对原告主张违约金的诉讼请求。鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告冉红仙于本判决生效之日起五日内向原告财信智慧生活服务集团有限公司支付2018年4月1日至2020年7月31日止物业服务费6003.45元；   二、驳回原告财信智慧生活服务集团有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费232.3元，减半收取计116.15元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担91.15元，由被告冉红仙负担25元。   本判决为终审判决。         审 判 员 文 莲             二〇二一年五月二十四日      法 官 助 理 钱星汝    书  记  员 莫蔚蓝                  - 1 –
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687财保90号申请人：烟台田园牧歌项目管理有限公司,住所地烟台市芝架区环山路10号(原倚山山庄院内)309号。法定代表人：刘玉鹏，职务，执行董事。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：车新，男，汉族，1982年8月12日出生，住山东省海阳市。申请人烟台田园牧歌项目管理有限公司与被申请人车新借款合同纠纷一案，申请人烟台田园牧歌项目管理有限公司于2021年6月16日向本院提出诉前保全的申请，要求依法对登记在被申请人名下的被申请人车新名下的位于烟台市高新区三兴·御海城26#住宅楼1单元204号房产采取保全措施，保全金额为165564元。申请人烟台田园牧歌项目管理有限公司以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。经审查，本院认为申请人烟台田园牧歌项目管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人车新名下位于烟台市高新区，保全金额为165564元。查封期间不得买卖、过户、抵押等，查封期限为三年。案件申请费1348元，由申请人烟台田园牧歌项目管理有限公司预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年六月十六日书记员  李翔宇
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执464号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司；住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室；统一社会信用代码法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：杨小清，系该公司员。被执行人:黎启林，男，1981年11月11日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人:张波，男，1990年9月20日生，苗族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与黎启林、张波追偿权纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎启林、张波未按上述生效法律文书履行义务，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对黎启林、张波相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对黎启林、张波向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人黎启林、张波名下无财产可供执行。二、本院对被执行人黎启林、张波名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人黎启林、张波名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其未能向本院提供被执行人黎启林、张波可供执行的财产线索。四、已向被执行人黎启林、张波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2346号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人黎启林、张波有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月二十三日书记员 方茂洋
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初9189号        原告：戴金燕，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告：刘帮桥，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。                原告戴金燕诉被告刘帮桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴金燕到庭参加诉讼。被告刘帮桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                经审理，本院查明如下事实：2015年6月26日，被告向原告借款20000元，2015年7月1日被告出具借条一份，约定借期半年，月利率按1％计算。原告通过转账交付该笔借款。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今仍分文未付，故起诉，请求判令：被告归还原告借款本金20000元并支付自2015年7月1日起至2021年3月26日止按月利率1％计算的利息13570元。                以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录及其在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                刘帮桥在本判决生效后十日内返还戴金燕借款20000元、支付利息13570元，合计33570元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费640元，减半收取320元，由刘帮桥负担，此款已由戴金燕预交，刘帮桥在本判决生效后十日内直接向戴金燕支付。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二○二一年六月十六日            书记员钱淑敏
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1174号之一申请执行人:蒋国飞，男，1982年03月08日出生，汉族，住四川省筠连县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。被执行人:蒋安全，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县，公民身份号码XXX。申请执行人蒋国飞与被执行人蒋安全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初6795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋国飞向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行。执行标的为被执行人蒋安全向申请执行人蒋国飞支付借款150000元、律师费9500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1865元、执行费2293元。执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人所有的银行账户存款22206元，扣除法院费用后，本案可得16048元。截至2021年6月18日，本案已执行到位执行标的16048元、案件受理费1865元、执行费2293元。暂未发现被执行人蒋安全有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋安全拒不履行又未报告财产，本院已对执行人蒋安全罚款2000元。同时已对被执行人蒋安全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋安全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年六月十八日书  记  员   虞森杰
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5559号        原告丁养爱，男，1969年3月15日出生，回族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被告黄小明，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码XXX。                原告丁养爱与被告黄小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黄小明立即偿还欠款本金210000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。                被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求没有异议，同时要求在2024年12月底还清。                经审理，本院认定如下事实：原告与被告合伙经营鞋帮加工业，合伙解散后，双方进行结算，被告应支付原告210000元。2016年6月6日、2019年11月11日，被告先后出具欠条、借条，欠条、借条均确认结欠原告210000元。                认定上述事实的证据有欠条、借条及当事人陈述。                本院认为，原告与被告合伙解散后，被告应按借条记载的金额支付款项。原告的诉讼请求合法，且被告没有异议，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款的规定，判决如下：                被告黄小明偿还原告丁养爱210000元及利息损失（以210000元为基数从2021年5月8日按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月三日            书记员林冰茹
浙江省嵊泗县人民法院民事裁定书（2021）浙0922民初186号        原告：施月琴，女，1933年8月6日出生，汉族，住嵊泗县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人（特别授权）：杨其素，公民身份号码XXX，系原告女儿。                被告：贺素芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住嵊泗县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告施月琴与被告贺素芬民间借贷纠纷一案中，原告施月琴于2021年6月4日向我院提出撤诉申请。                本院认为，原告施月琴以双方已经自行达成庭外和解为由撤回起诉，系原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告施月琴撤回起诉。                案件受理费原告施月琴未预缴，不再收取。                    审判员范凯凯    二〇二一年六月四日            代书记员闻晴
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申316号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海亿林建筑工程有限公司。住所:青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇团结南路百佳小区五号楼502号。法定代表人：林子大，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，男，该公司工作人员。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟海鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友未，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。一审被告：钟银山，男，1982年7月1日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。再审申请人青海亿林建筑工程有限公司（以下简称青海亿林公司）、钟海鹏因与被申请人王友未及一审被告钟银山劳务合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2021）青26民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海亿林公司申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.王友未无证据证明其组织14名四川民工在案涉工程项目工地做劳务的事实，故原审法院此节认定错误；2.钟银山既不是案涉项目负责人，亦非青海亿林公司员工，其无权管理项目工地及签署任何文书材料，钟银山向王友未出具欠条，属其个人行为，与青海亿林公司无关。且钟宝山也未向钟银山出具过授权委托书，故原审法院认定钟银山负责涉案项目工地管理、工资支出等事宜，与事实不符；3.原审法院关于“......出具欠条后钟宝山向王友未班组分别支付劳务工资60000元，尚欠60496元。”的认定无事实依据和证据支持，且与王友未在诉状中“被告钟银山同原告结算后，向原告支付劳务费60000元......”的自述相矛盾。二、原审法院适用法律错误。1.依据合同相对性原则，王友未应向其合同相对人钟银山主张权利，而不是向青海亿林公司、钟海鹏主张。故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判令青海亿林公司、钟海鹏承担责任，突破了合同相对性原则。2.原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判令青海亿林公司承担“清偿拖欠工资连带责任”，属适用法律错误。因该办法适用的前提是存在劳动关系或劳动报酬。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。钟海鹏申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.钟海鹏在其父亲钟宝山去世后，以法定继承人的身份协助处理善后事宜，却被原审法院判令承担支付劳务费，属主体错误。2.钟宝山从未向钟银山出具过授权委托书，钟银山无权替钟宝山签署协议、欠条，钟银山向王友未出具的欠条，属个人行为，与钟宝山无关，更与钟海鹏无关。3.原审法院关于“......出具欠条后钟宝山向王友未班组分别支付劳务工资60000元，尚欠60496元。”的认定无事实依据和证据支持，且与王友未在诉状中“被告钟银山同原告结算后，向原告支付劳务费60000元......”的自述相矛盾。二、原审判决适用法律错误。依据合同相对性原则，王友未应向其合同相对人钟银山主张权利，而不是向青海亿林公司、钟海鹏主张。故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判令青海亿林公司、钟海鹏承担责任，突破了合同相对性原则，也违反了《中华人民共和国继承法》的相关规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于原审法院认定事实及适用法律是否错误的问题。1.关于王友未实际施工人的认定。经查，2015年6月2日，钟宝山与赵文龙签订《建筑工程协议书》，工程地点：玛沁县东倾沟乡，工程承包内容：基础、垫层、基础砖等在内所有主体工程，工程价格按照建筑面积每平米260元计算。2015年8月8日，钟银山与王友未签订《建筑工程协议书》，工程地点：玛沁县东倾沟乡，工程承包内容：新建围墙、围墙改造、大门、人行道、防洪水渠等，工程价格：人行道每平方米45元，新建围墙每米200元，改造围墙每米130元，大门1000元，防洪渠每米120元。2015年11月6日，钟银山向王友未出具内容为“东倾沟美丽乡村项目王友未班组共计工资款272696元，预借145200元，保留金7000元，共计下欠120596元。”欠条一张，项目名称就是双方之间签订的工程承包内容。2015年11月30日玛沁县东倾沟美丽乡村项目竣工验收。上述事实足以认定王友未系案涉工程的实际施工人。2.关于钟银山行为的认定。因在钟银山出具欠条后，钟宝山即向王友未支付了60000元，钟宝山的付款行为表明，其对于钟银山出具欠条及拖欠王友未工资数额的认可，故钟银山与王友未之间的结算应视为与钟宝山的结算。3.关于钟海鹏应否向王友未支付劳务工资及青海亿林公司应否承担连带责任的问题。因钟宝山于2016年3月1日病故，东倾沟美丽乡村建设项目由其子钟海鹏承继，并从青海亿林公司领取工程尾款及保修金，故钟海鹏应向王友未支付其父钟宝山尚未付清的67496元劳务工资。鉴于钟宝山挂靠在青海亿林公司进行施工，以青海亿林公司的名义承包工程，青海亿林公司收取相关费用并提供手续，故原审法院确认青海亿林公司对拖欠王友未劳务工资承担连带责任，并无不当。钟海鹏虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但无具体事由，且也未向本院提交新证据。对此，本院不予审查。综上，青海亿林公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，钟海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青海亿林建筑工程有限公司、钟海鹏的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年六月二十四日书记员 铁英香
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2384号 原告：丰都佳峰车业有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人：陈吉春，总经理。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，重庆东龙律师事务所实习律师。    被告：付建国，男，1991年6月2日出生, 汉族，农民，住重庆市丰都县。原告丰都佳峰车业有限公司与被告付建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案后，原告丰都佳峰车业有限公司于2021年6月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰都佳峰车业有限公司撤诉。案件受理费1788.58元，减半收取894.29元，由原告丰都佳峰车业有限公司负担。  审  判  员  伍永威   二〇二一年六月十一日 书  记  员  代凤娟  -1-
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执793号之一申请执行人：林武，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。法定代表人：罗志钟，总经理。本院在执行申请执行人林武与被执行人三明富源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行标的为13656.65元。因三明富源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、矽肺病等，系法院不能冻结扣划的资金；根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）的文件精神，三明富源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、田劳人仲案(2020)294号裁决书送达至大田县广平镇人力资源和社会保障服务中心统一发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月十八日书记员  陈秋全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初7514号原告：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村西横路1号215。法定代表人：邢建斌。委托诉讼代理人：李良军、罗赛琼，分别系广东吾信律师事务所律师、实习人员。被告：林阳阳，男，1994年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州晋际汽车租赁有限公司(下简称“晋际公司”)诉被告林阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋际公司的委托诉讼代理人李良军、罗赛琼，被告林阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋际公司提起诉讼请求：1.判令林阳阳继续履行与晋际公司于2019年9月9日签订的《长期车辆租赁合同》及《车辆转让协议》；2.判令林阳阳向晋际公司支付车辆租金85986元及违约金25795.80元（按未支付款项的30%计）；3.本案受理费由林阳阳承担。事实和理由：2019年9月9日，晋际公司与林阳阳补签《长期车辆租赁合同》，约定林阳阳向晋际公司租赁车型为比亚迪秦100、车牌号为粤AXXXXX、发动机号为E1XXXX3的小汽车，用于网约车运营。租期为2018年11月10日起至2021年7月9日，每月租金为4777元。同时，双方签订《车辆转让协议》约定林阳阳使用该车辆到期后一次性支付尾款0元给晋际公司以受让该车辆（不含车牌及车牌转让费）。林阳阳拖欠自2020年1月至2021年6月租金共计85986元。被告林阳阳辩称：林阳阳从2020年4月已经因经济原因无法缴纳租金，林阳阳与晋际公司沟通，但晋际公司一直不把车拿回去，并将车辆远程锁了，林阳阳也无法拿到涉案车辆。现林阳阳没有收入，无法支付所欠款项。经审理查明：该事实与晋际公司所述的事实一致，以上事实由晋际公司提供的《长期车辆租赁合同》《车辆转让协议》为证。另查明，《长期车辆租赁合同》约定租金按约定结算周期以每月4777元分期支付，付款期限自2018年11月10日至2021年6月10日止。林阳阳逾期支付租金、费用及押金的，应每日按应付而未付金额的千分之三计付滞纳金至付清日止。如本合同中止，解除或终止，林阳阳应于2日内归还租赁车辆，否则将按日承担日租金（计算公式：月基本租金/30）200%的违约金，直至将车辆归还晋际公司为止。合同后附租赁车辆的清单显示租车期间金额为152864元，自2018年11月10日起至2021年6月10日止，每月租金为4777元等条款。林阳阳出具其与微信备注“A晋际财务”微信聊天截图显示自2019年12月10日起至2020年6月18日止，“A晋际财务”均在向林阳阳催收月供，且告知林阳阳逾期交费需支付滞纳金及公司会安排拖回出租车辆等，林阳阳表示目前经济情况无法支付租金，期间2019年12月18日，林阳阳称“财务啊，不是不交，现在跑滴滴行情你都知道的，这个月头没搞到钱，连房租几百块都刚交了而已，月供我知道逾期了，我都明白，都在努力跑交给你们啊。如果你要拖车，我也没办法”；2020年3月12日，林阳阳称“正在想办法借钱把车贷给你们，这个疫情害死人，一天跑一百十几块连吃饭钱、油钱都赚不回来”；2020年6月4日，林阳阳称“穷到死都不怕了，还怕失信，几个月都不敢跑滴滴了，如果还在跑滴滴的话，现在又欠多几万块，车停在黄埔哪里几个月，你要就去开回来，天天都停在黄埔哪里给你开回去”等内容。庭审中，林阳阳称该车被晋际公司远程锁车，但并未提供证据证明。晋际公司诉讼请求为要求林阳阳支付2020年1月起未付租金，晋际公司暂计至开庭之日。庭审后，晋际公司明确诉讼请求为租金85986元及违约金25795.80元。本院认为：晋际公司与林阳阳签订的《长期车辆租赁合同》《车辆转让协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。晋际公司要求林阳阳继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。自2020年1月至2021年6月，林阳阳没有依约向晋际公司支付租金，尚欠晋际公司租金合计85986元(4777元×18个月)，晋际公司请求林阳阳支付未付租金符合合同约定，本院予以支持。虽林阳阳辩称认为车辆被晋际公司锁车或不能使用该车辆，均未向本院提供相关的证据予以证实，且从林阳阳所提供的微信聊天记录可以反映，林阳阳从未提出异议要求晋际公司解锁车辆。关于违约金的计收，按合同约定逾期付款违约金为每日按未付金额的千分之三标准计收，现晋际公司自行调整按未付款的30%计收，但上述计收标准仍逾相关法律规定，本院予以调整，以各月应付租金为本金，各月逾期日计至付清款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计收为宜，并以不超过其请求的30%为限。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、原告广州晋际汽车租赁有限公司与被告林阳阳于2019年9月9日签订的《长期车辆租赁合同》《车辆转让协议》继续履行；二、被告林阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州晋际汽车租赁有限公司款85986元及违约金（自2020年1月起至2021年6月间每月11日起，均以每月4777元为本金，分别计至款项清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计，上述违约金总额以不超过85986元的30%为限）；三、驳回原告广州晋际汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告林阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜传杰二〇二一年六月二十四日书记员  葛 军吴晓琳
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8361号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：左明中，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告左明中物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初698号原告：蒋某，男，回族，1990年4月13日出生，小学文化，农民，住和政县。被告：马某，女，东乡族，1989年11月2日出生，小学文化，农民，住和政县。原告蒋某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生长子蒋某2、次子蒋某3、长女蒋某1归原告抚养，被告按照社会抚养费标准给付抚养费至三个孩子18岁；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经父母包办于2010年4月25日依法登记结婚，婚后于2010年11月7日生育长女蒋某1，2011年6月25日生育长子蒋某2，2014年5月1日生育次子蒋某3，三个孩子现随原告一起生活。2020年10月，被告离家出走，对原告和孩子不过问，据此，根据《民法典》规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：结婚和生育孩子的情况属实，被告与原告共同生活了十三年，生育了三个孩子，现在分家另居，有了自己完整的家庭，如果两个人离婚，对孩子们今后的生活必定产生恶劣影响，所以我不同意离婚。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件；被告围绕其辩解向本院提供了身份证复印件、结婚证复印件。上述证据经法庭当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年11月按照当地习俗举办婚礼，2010年4月25日补领了结婚证，婚后于2010年11月7日生育长女蒋某1，2011年6月25日生育长子蒋某2，2014年5月1日生育次子蒋某3，三个孩子现随原告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2020年11月6日，双方再次发生矛盾后，被告回娘家居住至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚并抚养孩子，被告承担孩子抚养费。本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。共同生活期间生育三个孩子，理应和睦相处，共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。2020年11月6日，因家庭琐事发生矛盾后分居至今。原、被告分居尚不足两年，且本案在审理过程中，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未破裂，若今后双方能及时沟通、互相宽容理解、正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第五编第四章第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 周孝明二〇二一年六月二十四日书记员 卜丽霞
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初673号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：尤得金，男，汉族，农民，住同江市。被告：艾德芳，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告尤得金、艾德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘兴保、邹兴伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告尤得金、艾德芳立即偿还借款人民币本金80000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告尤得金、艾德芳在原告同江农商行借款人民币100000元，约定自2014年1月16日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰）计算，还款期限届满后，被告尤得金、艾德芳只偿还借款本金20000元及相应利息，未偿还剩余借款本金80000元及相应利息，经农商行多次催收未果。尤得金、艾德芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明二被告于2014年1月16日在原告处借款100000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.85‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.505‰）计算。现二被告只偿还本金20000元及相应利息。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为八岔乡新颜村。尤得金、艾德芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月16日，尤得金、艾德芳与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490132014010035，合同约定借款金额为100000元，执行利率为月利率8.85‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.505‰），借款发放日为2014年1月16日，到期日为2016年11月20日。现二被告逾期后只偿还本金20000元及相应利息，现尚欠本金80000元及相应利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故，原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤得金、艾德芳于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（约期内利息按月利率8.85‰计算利息，自2014年1月16日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即11.505‰计算利息，自2016年11月20日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告尤得金、艾德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于同江市人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 邢云鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2017号之二王某：你与中国银行股份有限公司某某分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初118号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司某某分行于二〇二一年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初118号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                          (2021)渝0156民初1174号 原告：罗美容，女，1970年5月1日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福梅（被告罗美权之妻），1974年6月6日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。原告罗美容与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗美容的委托诉讼代理人胥群、被告罗美权的委托诉讼代理人丁福梅、被告杨东升及其委托诉讼代理人应在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗美容诉称，2016年下半年，原告罗美容在重庆市武隆区XX镇XX村被告罗美权承包的“XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目”工地上做杂工，原告做了3天，合计300元劳务费。被告罗美权称被告杨东升未与其结清工程款而无钱支付，于是出具了欠条。故请求人民法院判决：1.被告罗美权、杨东升共同支付原告罗美容劳务费300元；2. 被告罗美权、杨东升共同承担诉讼费。被告罗美权辩称，被告欠罗美容工资属实。这些欠款应由被告杨东升支付。理由是被告杨东升与被告罗美权对工程量结算时，违反合同约定。按实际施工方量是3125平方米，结算时按2615平方米结算的，少付了工程款。因此，应由被告杨东升承担。被告杨东升辩称，被告杨东升是XX镇新房子居民点民房基础及主体工程项目业主推选的建设项目负责人，不是本案适格被告。被告杨东升代表全体业主与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，双方是承包关系。被告杨东升已代表全体业主与被告罗美权按该合同进行了结算，并付清了全部劳务费。原告罗美容与被告罗美权是劳务雇佣关系，原告罗美容有权向被告罗美权追收劳务费。原告罗美容与被告杨东升未建立起合同关系，不应承担给付责任。经审理查明，2016年6月27日，被告杨东升以新房子居民点建设项目负责人的身份与被告罗美权签订了《建筑工程劳务作业承包合同》，约定将该项目以包工不包料的形式将劳务作业总承包给被告罗美权。合同对作业总承包范围、劳务总承包价格、付款方式、工程工期、施工机具及水电、工程质量、工程安全及责任、施工现场管理、违约责任进行了约定。合同签订后，被告罗美权雇请原告罗美容等人对新房子居民点业主的房屋进行了施工。工程完工后，经结算，被告罗美权尚欠原告罗美容工资300元，被告罗美权向原告罗美容出具了欠条，该欠条载明：“欠条   今欠到罗美容2016年修建房屋建设的工资钱300元（大写叁百元整  欠款人： 罗美权  2018年.12月4日”。该款经原告罗美容催收未果。2021年4月8日, 原告罗美容诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程劳务作业承包合同、欠条等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告罗美容与被告罗美权虽然未签订书面的劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告罗美容接受被告罗美权的雇佣提供了劳务，被告罗美权应当按照合同约定全面履行给付劳务费的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告罗美容已履行了义务，且被告罗美权对原告罗美容提供的劳务进行了结算确认，被告罗美权尚欠原告罗美容劳务费300元。因此，被告罗美权应当对原告罗美容承担支付劳务费300元的民事责任。原告罗美容主张被告杨东升未付清工程款，双方应共同支付劳务费。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。原告罗美容与被告罗美权形成事实劳务关系，劳务合同的效力应仅及于原告罗美容与被告罗美权，双方均应当按照约定履行义务。即使被告杨东升未付清工程款，但是并不能以此突破原告罗美容与被告罗美权劳务合同的相对性。故原告罗美容主张两被告共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告罗美容的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗美权在本判决生效后七日内支付原告罗美容劳务费300元；二、驳回原告罗美容的其余诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗美权负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审  判  员   左  兵   二〇二一年六月十五日 书  记  员   戴瀚琳      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15940号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李军，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月17日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年12月17日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款49999.96元、罚息2008.07元未清偿；九、抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××本田牌小型轿车，于2019年1月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款49999.96元及其罚息（截至2021年5月23日罚息2008.07元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置湘Ｌ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款49999.96元及其罚息（截至2021年5月23日罚息2008.07元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李军抵押的湘Ｌ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执388号之一 申请执行人：嵊州众盈墙体材料有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市。法定代表人:费祥贵。被执行人：赵樟明，男，1962年07月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州众盈墙体材料有限公司与被执行人赵樟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州众盈墙体材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人赵樟明支付嵊州众盈墙体材料有限公司货款和运输费合计513628.4元，并支付该款自2020年10月30日起至款项付清日止按月利率1%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费7536.28元由被执行人赵樟明承担。执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人赵樟明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵樟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其名下公积金账户已被轮候冻结，因不符合提取条件暂无法执行；其名下位于南丰县××路的十二处商铺本案系轮候查封，无法处置，除上述财产外没有其他可供执行财产线索。截至2021年6月11日，本案已执行到位0元。鉴于被执行人赵樟明拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人赵樟明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州众盈墙体材料有限公司，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人赵樟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 袁雷垒 二〇二一年六月十一日 书记 员 楼 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24213号原告：刘红，女，1982年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海熙姜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜荣峰，执行董事。原告刘红诉被告上海熙姜实业有限公司(以下简称“熙姜公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。因被告熙姜公司下落不明，以公告方式向其送达起诉状副本、传票等材料，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告熙姜公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.撤销奉劳人仲(2020)办字第1472号裁决；2.判令被告支付薪资人民币3,498元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付薪资人民币3,498元。事实和理由：原告于2019年12月入职被告处，从事市场销售一职，口头约定月薪5,000元，后因疫情，被告拖欠原告2020年1月至5月工资未支付，原告多次催讨未果，故诉来本院，要求判如所请。被告熙姜实业未作答辩，但于2020年11月28日向本院提交书面材料，确认原告刘红系其市场部员工，尚拖欠2020年1月及3月工资合计3,498元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2020年12月入职被告处从事市场销售工作。被告欠付原告2020年1月及3月工资3,498元。2020年6月23日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2019年12月19日至2020年5月27日的工资22,794元。该仲裁委于2020年10月9日作出奉劳人仲(2020)办字第1472号裁决书，对原告的请求不予支持。原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告虽未到庭但向本院提交书面材料确认原告系其市场部员工，且对欠付原告工资的事实及金额予以认可，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海熙姜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘红工资3,498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海熙姜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 万剑峰二〇二一年六月八日法官助理 张筱嫣书 记 员 张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1143号刘财永张玉中：刘财永申请执行张玉中民间借贷纠纷一案，申请执行标的额82083元（不含执行费）。案经执行，本院于2021年6月22日划拨了被执行人张玉中的妻子刘银芳的存款83214元（含执行费1131元）。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年六月二十三日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1188号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。委托代理人：赵建豪，该行职工。被告：张秋鹏，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：潘书琴，女，1965年11月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张书正，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孙群来，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告张秋鹏、潘书琴、张书正、孙群来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序,于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人赵建豪到庭参加诉讼，被告张秋鹏、潘书琴、张书正、孙群来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2017年5月22日，原告新区支行与被告张秋鹏签订《个人借款合同》1份，约定被告张秋鹏向原告借款54.5万元，借款月利率为9.42‰，借款期限12个月。同日，被告潘书琴、张书正与原告签订保证合同一份，自愿向原告为被告张秋鹏的该笔贷款提供连带责任保证，被告孙群来向原告递交保证担保人家属承诺书，自愿为被告张秋鹏的贷款提供连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告张秋鹏偿还原告贷款本金54.5万元及相应利息；2、被告潘书琴、张书正、孙群来对被告张秋鹏在原告处的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、身份证复印件四份；2、申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份；3、借款借据一份、贷款发放通知单一份、支付通知单一份、一般贷款开户一份；4、担保书一份、保证担保人家属承诺书一份；5、公证书一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告潘书琴、张书正、孙群来在递交的答辩状中辩称：本案已超过担保时效，答辩人不应承担任何责任。被告张秋鹏未作出答辩。被告张秋鹏、潘书琴、张书正、孙群来未参加本院庭审，未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告张秋鹏、潘书琴、张书正、孙群来未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2017年5月10日，被告张秋鹏向原告递交申请书。2017年5月10日，被告孙群来向原告递交保证担保人家属承诺书，自愿为被告张秋鹏在原告处的贷款54.5万元提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年5月22日，原告下属新区支行与被告张秋鹏签订《个人借款合同》1份，约定被告张秋鹏向原告借款54.5万元，借款月利率为9.42‰，借款用途为购粮食，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限12个月，自2017年5月22日至2018年5月22日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。2017年5月22日，被告潘书琴、张书正与原告下属新区支行签订《保证合同》一份，约定二被告对被告张秋鹏在原告处的借款54.5万元承担连带责任保证，保证期间为两年，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告张秋鹏、担保人潘书琴、张书正、孙群来到鄢陵县公证处对上述借款合同、保证合同依法进行了公证。2017年5月22日，原告将借款本金54.5万元付至被告张秋鹏银行账户。贷款到期后，被告未偿还原告借款本息，现被告张秋鹏尚欠原告借款本金54.5万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告张秋鹏签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告张秋鹏未按约偿还原告借款本息，已属违约，应承担违约责任，现原告要求被告张秋鹏偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘书琴、张书正与原告签订《保证合同》，自愿对被告张秋鹏的上述借款向原告提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告无证据证明在保证期间内向被告潘书琴、张书正主张权利，被告潘书琴、张书正的保证责任应依法免除。被告孙群来向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿对被告张秋鹏的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，原告接收该承诺书，双方保证合同成立，现原告无证据证明在保证期间内向被告孙群来主张权利，应依法免除被告孙群来的连带保证责任。被告潘书琴、张书正、孙群来的辩解意见符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张秋鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金54.5万元及相应利息（利息按合同约定利率自2017年5月22日起计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张秋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6295元，由被告张秋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年六月四日书记员  牛艳杰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执225号申请执行人：徐丹丹，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。被执行人：徐梦蕾，女，1986年9月13日出生，汉族，住河北省。本院在执行徐丹丹与徐梦蕾侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初409号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人徐梦蕾至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐梦蕾的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年六月十七日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢32号之四 申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码：91500000056474117E。法定代表人：许少才，男，职务：董事长。特别授权代理人：袁磊，该公司员工。被执行人：何爱均，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：赵摇摇，女，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人何爱均、赵摇摇借款合同纠纷一案，（2019）渝渡证字第4105号公证书已发生法律效力，因被执行人未自动履行已发生法律效力的公证文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为本金55万元及利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中查明，被执行人何爱均、赵摇摇名下有位于巴南区XXX房屋，本院于2021年1月29日以(2021)渝0113执恢32号之一执行裁定书予以轮候查封，该房屋首封为本院的（2020）渝0113执4747号之一执行裁定书，已移送本案执行。由于被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请拍卖上述房屋。双方当事人一致议价，以70万元为一拍保留价在淘宝网上进行拍卖。本院于2021年2月1日委托重庆汇融拍卖有限公司对上述房屋以70万元为保留价在淘宝网上进行第一次拍卖。流拍后，申请执行人申请对该房屋以一拍流拍价下浮20%，即56万元进行第二次拍卖。买受人蒋某于2021年4月9日以659000元的价格竞得该房屋。本案支付给买受人蒋某19770元税费；支付给重庆汇融拍卖有限公司拍卖服务费5272元；支付给被执行人何爱均5-8年租金56570元（由其委托何成代领）；支付给申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司568535元；本院收取执行费8853元。由于上述拍卖款尚不足以清偿债务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司特别授权代理人已于2021年6月22日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    李  智审  判  员    秦晓亮 二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理    刘  力书  记  员    李天娥 1
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1102民初994号 原告：田光，女，1968年9月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：马腾，男，1991年3月9日出生，汉族，盘锦市伸兴石油化工有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：肖雪，女，1990年3月17日出生，满族，灿星传媒有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告田光与被告马腾、肖雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光及其委托诉讼代理人阚世毅、被告马腾、肖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还借款22万元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系原告的儿子和儿媳，于2017年3月7日登记结婚。2020年初，二被告因购买双台子区晟华苑2期33号楼3单元301室房屋向原告借款。2020年4月3日，原告接受被告指示将原告22万元转给62×××30(卖房人提供的银行账户）。该22万元是原告出售自己的房屋所得，是原告的养老钱，属于临时性资金出借。现原告为了维护自己的合法权益，为了老有所依，要求二被告返还借款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告马腾对原告的诉求以及所依据的事实与理由均无异议。 被告肖雪辩称，有异议，《借条》中没有日期，我也不知道有借款这件事。我和马腾于2021年3月17日第二次提出离婚，原告才提要这个房子的事情。这个房子是原告主动赠与我和马腾的，不是借款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告马腾与被告肖雪于2017年3月7日登记结婚，原告田光系马腾之母。2020年4月3日，原告出资22万元为二被告购买位于双台子区房屋一处，并登记于而被告名下。现二被告夫妻感情出现问题，原告主张上述22万元房款为二被告借款并诉至本院。 关于原告提交的邮政储蓄卡账户明细、二手房买卖合同、结婚证、户口簿以及被告肖雪提交的微信聊天记录，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的《借条》，系马腾单方事后书写，且肖雪对此不予认可，该证本院不予确认。 本院认为，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理，没有约定或者约定不明的按照赠与的原则处理。原告主张本案房款为借款，其应对此提供证据。庭审中，被告马腾陈述其与母亲借款购房时肖雪并不在场，也记不清是否将借款一事告知肖雪，而肖雪对上述借款一事予以否认，考虑到原告与马腾的母子关系，被告马腾单方事后补写的《借条》无法证明二被告与原告对借款购房一事达成合意。原告应对此承担举证不利的后果。鉴于原、被告双方对房款并无约定且房屋已经登记于二被告名下，应依法视为原告对二被告的财产赠与。对于原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条一款（四）项、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田光的诉讼请求。 案件受理费4600元，原告田光已预交，减半收取2300元，由原告田光负担，余款2300元应予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二一年六月二日 书记员  李博文
福建省武夷山市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0782执36号郑祖娥、刘少雄：申请执行人郑祖娥与被执行人刘少雄买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计77000元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，郑祖娥（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0782民初720号法律文书确定的法律义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1633号原告：彭建祥，男，1977年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：张纬庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住建瓯市。原告彭建祥与被告张纬庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告彭建祥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建祥以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建祥撤诉。案件受理费100.8元，减半收取50.4元，由原告彭建祥负担。审判员  叶维克二〇二一年六月二十四日书记员  张贵珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22399号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码×××1ＸＫ。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：广州市睿和食品有限公司，住所地广州市天河区天河路518号首层1246房，统一社会信用代码×××Ｆ5Ｎ。法定代表人：刘细华。被告：吴强，男，1988年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告生根餐饮管理（上海）有限公司诉被告广州市睿和食品有限公司、吴强侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判审判员胡文远二○二二○二一年六月九日法官助理段婕妤书书记员刘冰沈永华
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执362号申请执行人：张利权，男，1959年5月27日生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处，公民身份号码：。委托代理人：杨清军，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被执行人:惠水县恒基房地产有限公司；住所地：惠水县涟江街道建设西路恒基大厦五楼；统一社会信用代码；法定代表人：孙世莲。张利权与惠水县恒基房地产有限公司运输合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠水县恒基房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人张利权向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对惠水县恒基房地产有限公司相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对惠水县恒基房地产有限公司向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人惠水县恒基房地产有限公司名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人下无不动产登记信息。三、本院电话约谈申请人张利权的代理人杨清军，其未能向本院提供被执行人惠水县恒基房地产有限公司可供执行的财产线索。四、本院已依法将被执行人惠水县恒基房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张利权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初1641号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月二十三日书记员 方茂洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6515号申请执行人：刘进，男，1985年10月03日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。被执行人:北京风折科技有限公司(组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范桂霞，经理。刘进申请执行北京风折科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2021）第856号仲裁调解书已发生法律效力。刘进向本院申请执行，要求被执行人北京风折科技有限公司给付案款60000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京风折科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京风折科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘进亦未提供被执行人北京风折科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘进申请执行的案款60000元未受清偿。经申请执行人刘进确认，被执行人北京风折科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘进享有要求被执行人北京风折科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京风折科技有限公司负有继续向申请执行人刘进履行债务的义务。申请执行人刘进发现被执行人北京风折科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十八日书记员 马国强
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2245号之一申请执行人吉林市伟业新材料科技有限公司，住所地吉林省吉林市船营区中凯家居建材港16号网点，统一社会信用代码91220201MA144XQE49。法定代表人：潘广波，总经理。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。法定代表人杜墨林，总经理。本院在执行申请执行人吉林市伟业新材料科技有限公司与被执行人福建省画都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初409号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省画都置业有限公司即日支付给申请执行人工程款人民币3840814元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2245号、生效法律文书为（2021）闽0322民初409号民事判决书]合并至另案[(2017)闽0322执329号、生效法律文书为(2016)闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初409号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月二十一日书记员  陈振宇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3968号        被执行人：刘玉忠，男，1980年8月5日出生，住安徽省临泉县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘玉忠危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初741号刑事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。本院于2021年6月3日依职权立案执行，责令被执行人刘玉忠缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘玉忠名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘玉忠名下无不动产登记信息。三、被执行人刘玉忠名下无车辆登记信息。四、被执行人刘玉忠名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3968号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执316号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。负责人：周理焱。委托代理人：刘兴、施宇鑫，该公司职员。被执行人：福建省仙游县皇木御林有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村艺都路1909号，统一社会信用代码91350322687503092R。法定代表人：王胜雄。被执行人：仙游县沉檀汇工艺家具有限公司，住所地仙游县城南东路3060号，统一社会信用代码913503225550827327。法定代表人：陈新付。被执行人：王胜雄，男，1977年9月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人：陈新付，男，1974年2月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人：郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人：郑志雄，男，1957年9月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人：陈兰香，女，1977年5月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司、仙游县沉檀汇工艺家具有限公司、王胜雄、陈新付、郑志明、郑志雄、陈兰香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民初375号民事判决，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司即日返还给申请执行人借款3000万元及利息和支付申请执行人律师费15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；如果被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司不履行上述债务时，申请执行人有权对被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司名下位于仙游县××镇××村××路××号××幢××幢××幢××幢××幢的房地产〔房屋所有权证号：仙游房权证企字第2××1号、第2××2号、第2××3号、第2××4号、第2××5号，土地使用权证号：仙国用（2011）第xxx、仙国用（2013）第Ｑ××5号〕拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但其优先受偿的包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（合同编号为仙ＧＳＸ2016008ＤＹ）项下的所有债权以最高本金人民币3000万元为限；责令被执行人仙游县沉檀汇工艺家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（合同编号为仙ＧＳＸ2016008ＢＺ-1）项下所有债务在最高本金人民币1000万元范围内承担连带偿还责任；责令被执行人王胜雄、郑志明、郑志雄、陈新付、陈兰香对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（合同编号为仙ＧＳＸ2016008ＢＺ-2）项下所有债务在最高本金人民币3000万元范围内承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对各被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司名下位于仙游县××镇××村××路××号××幢××幢××幢××幢××幢的房地产（房屋所有权证号：企201xxx01、企201xxx2、企20xxx、企20xxx4、企2014xxx5，土地使用权证号：仙国用xxx915），另案查封被执行人郑志雄名下位于仙游县××镇××街××号的房地产（不动产权证书号：2014xx8、仙国用xxＢＴ3xx2），另案查封被执行人陈新付、陈兰香共有的位于仙游县××镇××村××村××路的房地产【房屋所有权证号：××，土地使用权证号：仙国用（2007）第Ｂ××2号】，另案查封被执行人郑志明与案外人王佩芹共有的坐落于仙游县××镇××街××号的房地产（不动产权证书号：201xxx7）（上述房地产申请执行人均要求暂不处置）以及查封被执行人郑志明名下车牌号为闽Ｂ3××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、被执行人郑志雄名下车牌号为闽Ｂ3××××宝马牌汽车一辆、被执行人王胜雄名下车牌号为闽Ｂ9××××凯宴牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制各被执行人的高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民初375号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十七日书记员  颜育红
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8340号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：杨良福，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告杨良福物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3888号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：林彬彬，男，汉族，1984年10月 19日出生，住福建省石狮市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告林彬彬小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告林彬彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金14 999.99元，并向原告支付借款利息（从2018年9月14日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月5日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告林彬彬未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月5日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月5日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月13日，尚有借款本金14999.99元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告林彬彬在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金14 999.99元及利息（利息以本金14 999.99元为基数，从2018年9月14日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134.25元，由被告林彬彬承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告林彬彬在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执140号之一申请执行人王建南，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人阮仙辉，男，1979年3月27日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王建南与被执行人阮仙辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6611号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮仙辉即日支付给申请执行人王建南货款人民币90620元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮仙辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人阮仙辉名下有车牌号为闽ＢＭ××××的奥迪牌车辆一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，并已扣划被执行人阮仙辉银行存款人民币7399.46元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人阮仙辉纳入限制高消费被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6611号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月四日书记员  陈振宇
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1350号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告雷小欢，男，1998年5月10日生，住广东省深圳市宝安区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告雷小欢借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告雷小欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年8月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款100,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金70,370.72元，逾期贷款利息2,627.08元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金11,779.57元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告雷小欢未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小欢于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金70,370.72元及利息（截止至2021年5月20日为2,627.08元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元、保全费868.00元，由被告雷小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢59号申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：蒋文勇，董事长。被执行人：陈光胜，男，住四川省达州市达川区。被执行人：刘翔宇，男，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光胜、刘翔宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈光胜、刘翔宇的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年六月十五日书记员  罗宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2017号申请执行人张容忠，男，1980年7月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被执行人谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张容忠与被执行人谢秋水合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7543号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款6万元及利息、补偿给申请执行人因本案支出的律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费689元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ3××××扬子牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执1410号、生效法律文书为(2019)闽0322民初7598号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2017号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7543号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执1410号、生效法律文书为(2019)闽0322民初7598号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初7543号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  邓华丽