西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14664号 原告：西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站经营者：孙芳荣委托诉讼代理人：孙天禄委托诉讼代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。被告：西安国际港务区新六管件租赁站经营者：梁新绒委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站与被告西安国际港务区新六管件租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨金翠独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站的委托诉讼代理人封利利、孙天禄、被告西安国际港务区新六管件租赁站的委托诉讼代理人石亚东、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余租金143966元、未还架管207.7米、插扣横杆（H90）15根、十字卡30个、接头卡3434个、转向239个；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付违约金5万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即支付欠付租金189902.44元；2、要求被告退还架管7276.7米、接头扣件4050个、转向扣件862个、插扣（横杆9009）15根；3、要求被告支付其运费3400元；4、由被告承担违约金5万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，其与被告签订《租赁合同》，被告分别在华夏文旅工地、曙光物流工地、电厂南高速公路工地中租赁其建筑材料，双方对租赁价格、数量、付款方式等作出约定，然被告未按约支付租金，且有部分物资未还。被告西安国际港务区新六管件租赁站辩称，原告请求应当提交证据证明，双方并未约定违约金，因此不应支付，被告不欠原告租金甚至已经超付，不认可原告主张的未还租赁物数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、物资租赁使用不到两个月是按两个月计算租赁费还是不到三个月时按三个月计算。该问题涉及双方签订的《建筑物资租赁合同》第八条内容，文字改动部分未经双方确认，被告现不予认可，故本院认定物资租赁使用不到两个月时按两个月计算租赁费。2、2017年11月26日、12月19日、12月25日、12月28日发料单能否被认定的问题。庭审中被告对该前三张发料单不予认可，认为收料人并非其授权人员，后在2021年6月本院组织对账中对2017年12月28日张龙签字的发料单提出异议。本院认为，2017年11月26日发料单上承租方经办人处签名为“梁”，该字体与2017年6月25日发料单中承租方经办人“梁新绒”签字一致，且原告方发料人梁某某亦到庭作证，故对该发料单本院予以认定。2017年12月19日、12月25日、12月28日发料单上承租方经办人签名均为“张龙”，且签字一致，原告陈述系被告经营者梁新绒之侄子，被告否认，被告在庭审质证时并未对12月28日的发料单提出异议，再结合证人梁某某的证言，本院对该三张发料单予以认定。3、电厂南工地的租金应否由被告支付。双方均认可最初是被告作为出租方向广元市祥盛建筑劳务公司提供建筑物资，后由原告提供，现原告认为其与被告之间成立租赁合同关系，承租方为被告，被告则称其将该项目租赁事宜介绍给了原告，原告直接与劳务公司成立租赁合同关系，应向劳务公司主张租金。对此，本院认定该部分租金不应由被告支付，理由如下：第一，原告提交的《发电厂租金清单》中载明租金合计92820元，孙天禄应支付刘杰钢管扣件租金、工字钢差价、中介费、钢管赔偿费合计25160元，上述内容与被告辩称意见能够相互印证；第二，原告工作人员孙天禄与被告工作人员刘杰的微信聊天记录亦可证明原、被告就该项目并不存在租赁合同关系；第三，原告提交的结算日期为2018年8月20日的《租金费用结算表》中出租方原为原告，后改动为被告，承租方为广元市祥盛建筑劳务公司，累计欠款为73912.54元，承租方为刘杰签字，被告称该结算表系其替原告向该劳务公司要账才将出租方改为其，但其并非承租人，如理由一所述，被告系介绍人，其所称意见与其身份相符，且该结算表中的欠款金额亦少于《发电厂租金清单》所载金额，因此可推定该租金清单晚于结算表形成，原、被告之间关于该项目中的相关权利义务应以《发电厂租金清单》内容为准。4、2018年11月20日被告支付的2000元是否应当在本案中扣减。原告称该款项是被告支付另一租赁关系的租金，并提交发料单、退料单、租金费用计算表，被告称原告为开发票向其借款，应当在本案中扣减，并认为发料单、退料单发生时间与付款时间相差一年，不能证实系其他租金。对此，本院认为该款项不论是另案租金还是借款，与本案均非同一法律关系，被告应当另案主张，不应计入本案已付租金中。5、原告主张的运费3400元被告是否应当承担。原告就此提交其工作人员梁某某在2017年9月21日书写的清单及其证言和孙卫军证言，被告不予认可，前述证据不能形成完整的证据链条，不能证实原告主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《建筑物资租赁合同》，约定原告将钢管等建筑物资出租给被告使用，租金自发货之日起算、货物全部还清之日结束，以收发料单计算租费，其中钢管每日0.007元/米、扣件0.005元/套、丝杠0.02元/根、山型卡0.002元/个、插扣2.6元/吨，如丢失按照市场价赔偿；原告应每月结算一次并附结算单两份，被告核对后由材料员或工地核算员签字，租赁费按工地付款3个月结算即结清三个月租费，未按规定时间交付租金的，除补交之外，从逾期之日起每天按欠款总额的千分之五收取滞纳金；原、被告各负责一趟物资来回运输及装车费用，原告送物资到工地开具发料单，被告验收合格数量准确后收料员签字，被告退还租赁物时必须按所租规格、数量及批次归还，不同批次不能混在一起；合同期限自2017年4月28日起至全部租金结清之日止；物资租赁使用不到两个月按两个月计算租赁费，被告工程完工，所租物资如有丢失，丢失部分继续结算租赁费直至赔偿，双方在落款处盖章、签名，其中“物资租赁使用不到两个月按两个月计算租赁费”中“两”字被划掉，改成“叁”字。之后原告开始向被告提供租赁物，租赁物使用地为华夏海洋馆和曙光物流公司，被告在2017年7月29至2018年11月20日期间共向原告支付租金56.22万元，其中2018年11月9日梁新绒向孙天禄微信转账1万元，备注为借款，原告对此未有异议。双方至今未结算，原告本次诉讼主张截止到2020年7月31日的租金，其中华夏海洋馆前期工程结算日期为2017年9月10日，按照“物资租赁使用不到两个月按两个月”方法计算，租金合计536445.49（15577.29+520868.2）元，被告按前述方法计算至2020年7月31日，租金合计500234.07元。被告对原告主张的综合修理费、螺丝赔偿费、装卸费、运费合计61383.2（958.8+60424.4）元认可。关于未还租赁物问题，2021年5月13日，原告提交未还租赁物清单，并称未还物品以此为准，该清单中载明华夏海洋馆和曙光物流公司工地被告应返还十字扣件575个、接头扣件1533个、转向扣件68个、顶丝30个、插扣横杆9009为15根，租赁结束后双方互还租赁物时，其将被告从其处拉走的租赁物也计入退料予以扣减，被告对该清单内容不认可，认为原告未将欠其的租赁物计算在内予以扣减。被告称十字扣件、接头扣件、转向扣件的市场价均为5.5元/套，插扣横杆H90为3800元/吨，钢管为3200元/吨，顶丝为11.5元/套，原告认为钢管应为4000元/吨，顶丝为16元/套，对其余价格无异议。审理中，被告对原告提交的电厂南工地租金费用结算表中“刘杰”签字真实性提出异议，经其申请，法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为该签字与被告认可的样本签名笔迹为同一人笔迹，被告为此支出鉴定费1200元。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。双方之间成立租赁合同关系，原告依约交付租赁物，被告则应按时付款并及时返还租赁物。根据查明的事实，减去已付的56.22万元后，被告还应支付原告租金、综合修理费、螺丝赔偿费、装卸费、运费共计35628.69元。关于未还租赁物一节，被告对待返还租赁物存在异议，称未将原告欠其的物品计算在内，然其未举证证实该理由成立，故本院不予采信。原告请求被告返还2021年5月13日清单中列明的租赁物规格及数量正确，本院予以支持。被告如不能返还，则应按照前述市场价格进行赔偿，顶丝本院酌定按照13.75元/套计算。关于违约金一节，双方至今未完成结算，原告未按照合同约定期限结算，且双方对合同第八条改动之处存在争议致双方未能结算，故不能认定被告未付款系违约行为，故原告主张违约金本院不予支持。原告主张的运费缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张发电厂项目租金，被告并非支付义务主体，本院不应支持。被告主张扣减的2000元与本案并非同一法律关系，不应扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告西安国际港务区新六管件租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站租金、综合修理费、螺丝赔偿费、装卸费、运费共计35628.69元；二、被告西安国际港务区新六管件租赁站于本判决生效之日起十日内返还原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站十字扣件575个、接头扣件1533个、转向扣件68个、顶丝30个、插扣横杆（9009）15根，如不能返还，则应按照下述标准赔偿原告：十字扣件、接头扣件、转向扣件为5.5元/套，插扣横杆H90为3800元/吨，顶丝13.75元/套；三、驳回原告西安经济技术开发区荣发建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4949元（原告已预交），由原告负担4224元，被告负担725元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付被告；鉴定费1200元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨金翠   二〇二一年六月十一日 法 官助 理      王中堃    书  记  员      吴瑜娇  1