北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3871号原告：北京众智讯达科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：代海玲，执行董事。委托诉讼代理人：程亮亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆祥律师事务所律师。被告：广州酷梦科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：卫晟成，执行董事兼总经理。原告北京众智讯达科技有限公司（以下简称众智讯达公司）与被告广州酷梦科技有限公司（以下简称酷梦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众智讯达公司的委托诉讼代理人郭国增、程亮亮到庭参加诉讼。被告酷梦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众智讯达公司向本院提出诉讼请求：1.酷梦公司向众智讯达公司返还采购款25300元；2.酷梦公司向众智讯达公司返还接口费20000元；3.酷梦公司赔偿众智讯达公司代为支付的门票款1345元；4.酷梦公司向众智讯达公司支付利息（以46645元为基数，从2020年12月31日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案诉讼费由酷梦公司承担。诉讼过程中，众智迅达公司放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2019年5月众智讯达公司与酷梦公司签订购销合同，合同约定众智讯达公司向酷梦公司购买电子门票卡，该电子门票卡涵盖国内景区约1800家。合同约定酷梦公司有义务保证众智讯达公司的用户能够在景点涵盖范围内正常使用，否则酷梦公司有义务承担众智讯达公司用户具体景点的等价门票费用。众智讯达公司依照合同约定分批向酷梦公司支付了购销款、押金等合计45300元。众智讯达公司对部分门票进行了销售，但众智讯达公司的客户很快反映门票根本无法使用，由此众智讯达公司先行垫付了不能使用客户的门票费用。由此给众智讯达公司造成了经济和商业信誉的损失。此外酷梦公司的端口也不能正常使用。后众智讯达公司多次与酷梦公司沟通要求返还购票款项、代购门票等款项，在2020年年底众智迅达公司要求退费，酷梦公司也已经答应退费，但迟迟未退。酷梦公司应当退费并支付资金占用期间的利息损失，利息应按照2020年12月31日时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护众智讯达公司的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判决。酷梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，众智讯达公司（甲方）与酷梦公司（乙方）签订《协议书》及《补充协议》。《协议书》约定甲方从乙方采购景区门票电子码，产品名称为酷梦旅游卡，甲方采购乙方的酷梦旅游卡涵盖国内景区约1800家左右，自开通之日起有效期内均可以预约免门票一次（甲方客户预约后由乙方提供景区门票电子码或二维码）。甲方可根据自己的产品形式绑定乙方的旅游卡信息，以甲方产品形式销售。甲方采购结算价格为23元/张，超过5万张采购结算价为20元/张；每次按拿货数，先付60%，3个月内付40%（首批采购款项需在双方端口对接完成后5日内支付）。有效期为自开通之日起有效期一年，甲方采购乙方旅游卡需在2020年12月31日前开通（开通之日为客户绑定提交信息之日）。甲方分批次采购，每批次5000张。协议期限为自双方签约之日起至2021年12月31日，期限届满后协议终止，双方另行协商续签事宜。关于质量要求，双方约定乙方按照甲方提供的信息按要求提供的旅游卡内景区门票电子码或二维码，乙方须确保甲方用户在实际使用过程中能够在产品承诺使用范围内正常通兑使用，确保满足甲方用户的实际使用需求，同时乙方所提供的产品必须符合国家法定要求。关于权利义务，双方约定甲方宣传使用景区门票电子卡的使用方法，明确告知用户如何使用；乙方应积极配合甲方做好产品对接工作，确保甲方用户可以通过乙方平台激活使用甲方从乙方处购买的产品；乙方提供的景区门票电子码需在规定时间内激活使用（自开通之日起有效期一年，过期作废）开通24小时内生效，客户去景区游玩需要提前2天预约，预约成功后即可用（具体以使用说明为准）；乙方按照甲方提供的信息按要求提供的旅游卡内景区门票电子码或二维码不能正常使用（按使用流程情况下，需联系乙方处理），如乙方在30分钟内无法处理，乙方需承担客户该景区等价的门票报销费用；如在有效期内乙方不能按照甲方提供的信息按要求提供的旅游卡内景区门票电子码或二维码，乙方需承担客户该景区等价的门票报销费用。关于违约责任，双方约定乙方应确保旅游卡内景区客户按规定正常使用，如经甲方统计的累计20人次或累计10天不能正常使用的视为乙方违约（乙方按规定解决及不可抗力因素的除外），甲方有权单方解除此协议，乙方需按照甲方统计的准备游览但未能顺利游览游客数量赔偿给甲方；乙方拒绝配合甲方销售产品对接工作的，甲方有权要求乙方全额退款；甲方向乙方下发采购订单后，乙方未能按期向甲方提供产品的，视为乙方违约，乙方向甲方支付违约金，违约金计算标准：当次订单总额20‰/日，逾期超过10日的，视为乙方拒绝履行协议约定义务，乙方向甲方支付违约金以及全额退款；乙方提供的产品，甲方不得以违法违规或夸大其产品功能性的方式对外销售，如因甲方原因导致相关的问题，由甲方承担相应的责任，乙方保留追究权利；乙方确保所提供的产品为合法合规。关于产品售后，双方约定乙方负责产品售后服务，甲方用户向甲方反馈相关产品问题后，甲方通知乙方给予解决。客户在正常使用过程中如被景区拒绝使用的，乙方在收到甲方通知后30分钟内予以解决，如按时不能解决，客户可自行购买门票后24小时内由乙方给以报销门票款。如乙方按期不解决或拒绝解决的，甲方由此遭受的任何经济损失，乙方同意予以赔偿。《协议书》还对双方的其他权利义务进行了约定。《补充协议》约定乙方将自身的旅游相关接口资源对接给甲方使用，未经乙方同意，甲方不得擅自提供给任何第三方。乙方应确保所提供旅游相关资源真实有效，能预约免首道门票进入景点（不含景点内二次门票及个人消费），如甲方用户无法预约免首道门票进入景点，应采取补偿甲方用户进入景点的门票费用（前提是按甲方使用标准操作即乙方的报销流程）。首年开发及对接费用为20000元整，费用包括：提供景区接口、提供版本升级接口、取票接口、酷梦商城接口。如甲方首次采购乙方的旅游卡年售量达壹万张以上，乙方将免除甲方首年的技术服务及维护费用。甲方采购达壹万张，乙方将对接费用按采购价格转换相应数量的旅游卡给甲方。上述协议签订后，众智讯达公司于2019年5月向酷梦公司采购了首批酷梦旅游卡100张，于2019年8月采购了酷梦旅游卡1000张。2019年5月16日，众智讯达公司向酷梦公司支付接口费20000元。2019年8月15日，众智讯达公司向酷梦公司支付采购款15180元，2019年11月29日，众智讯达公司向酷梦公司支付采购尾款10120元。庭审中，众智讯达公司陈述称首批100张卡开始可以用2个月后就不能用了，1000张卡从一开始就不能用。2020年又使用了几个月，断断续续的，2020年10月酷梦公司又更换过一批电子卡，并表示电子卡无法使用系因酷梦公司提供的端口、系统文档无法使用所致。众智讯达公司提交了其公司人员与酷梦公司人员的微信聊天记录，微信聊天记录显示双方自2020年6月10日至2020年10月23日在微信“技术群”内就接口无法使用、预约出票异常、出票失败、为已购票顾客报销等问题进行沟通。“酷梦潘”与众智讯达公司法定代表人“懒小虫”的聊天记录显示，2020年9月10日“懒小虫”称“之前的问题没有解决的1.五张卡更换卡号失败一直未解决2.报销未解决。系统的问题1.系统更新后预约景区有，免预约的还没有接口对接”，2020年9月20日“懒小虫”称“潘总还是预约失败，不能预约。都不能约”，2020年10月9日“懒小虫”称“新卖的一个都去不了，我都在退呢，昨天还和你说了”，“酷梦潘”回复“我知道，上个月的10几万才报销了8万给我们，还有2万没报销呢”。2020年11月9日“懒小虫”称“另外钱到底能不能退呢？”，“酷梦潘”回复“能，在处理中。现在已经出结算单了”。后双方又多次就退款时间进行沟通，未达成一致。2021年1月5日“懒小虫”再次对购卡费25300元、端口费2万元进行催要，“酷梦潘”表示因为购卡未达到2万张，端口费不能退还。众智迅达公司称其采购的酷梦旅游卡仅有部分销售或搭售，因用户反映无法使用，其已向100余名用户退卡，且其已代部分用户支付景区门票费用。另，众智迅达公司承认酷梦公司已报销了一部分为用户购票的费用。本院认为，众智讯达公司与酷梦公司签订的《协议书》《补充协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。众智讯达公司给付货款后，酷梦公司应依照合同约定提供能够在产品承诺使用范围内正常通兑使用的景区门票电子码或二维码。根据众智讯达公司提交的证据，可以认定酷梦公司未能确保众智迅达公司用户在实际使用过程中正常通兑使用，致使众智讯达公司无法满足用户的实际使用需求，且累计不能正常使用的时间、人次数均达到违约责任条款约定的违约解除条件，众智迅达公司有权根据约定解除双方的协议。根据众智迅达公司提供的微信聊天记录，双方于2020年11月已就全额退还购卡费用25300元达成一致，酷梦公司应当在合理期间内予以退还。故对于众智讯达公司要求酷梦公司返还采购款25300元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人的陈述以及《补充协议》的约定，2万元的接口费系对于案涉电子旅游卡提供的技术服务、对接及维护费用，具有一定的从属性，若退还电子旅游卡，相应的接口资源及服务对于购买人而言并无独立的使用价值，故双方《协议书》解除时，《补充协议》应一并解除。双方未对接口费的退款数额达成一致，本院综合考虑酷梦公司提供的接口正常使用的期间、酷梦公司曾按照约定报销过部分门票款等情况，酌情确定退款数额为17000元。另外，众智迅达公司主张自2020年12月31日起，按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。酷梦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。因双方争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广州酷梦科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京众智讯达科技有限公司采购款25300元并支付利息损失（以25300元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年12月31日起计算至实际支付之日止）；二、广州酷梦科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京众智讯达科技有限公司接口费17000元并支付利息损失（以17000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年12月31日起计算至实际支付之日止）；三、驳回北京众智讯达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由北京众智讯达科技有限公司负担37元（已交纳），由广州酷梦科技有限公司负担429元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李欣宇二〇二一年六月十一日法官助理 马婧姬书 记 员 李 琳