wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1137号申请执行人张战平，男，1982年6月29日生，汉族，住天津市西青区。被执行人汪金增，男，1979年7月4日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请执行人张战平与汪金增劳务合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初8113号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为6025元。本院于2021年3月10日立案执行。经查被执行人汪金增名下无不动产登记信息，我院轮候冻结被执行人银行账户存款，依法查封了被执行人名下牌照号为冀Ｂ×××××的汽车一辆，但未实际控制。对被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初8113号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二十八日书记员  靳 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17694号原告：马莉怡，女，1955年7月27日出生，回族，退休，住北京市西城区。被告：杨雯，女，1970年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区呼家楼街道办事处职工，住北京市西城区。原告马莉怡诉被告杨雯物权保护纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马莉怡申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马莉怡撤诉。案件受理费三十五元，由原告马莉怡负担（已交纳）。审判长  张长缨审判员  王德海审判员  李彦周二〇二一年六月十五日书记员  田茂盛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初370号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈京京，女，1989年9月9日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月26日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人陈京京犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年5月26日3时许，被告人陈京京醉酒后驾驶白色“丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路东便门桥处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为169.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈京京的行为构成危险驾驶罪，并具有在城市快速路上驾驶、如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人陈京京判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈京京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈京京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人陈京京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年六月十七日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更416号罪犯周世林，男，1992年2月27日出生，汉族，江西省上犹县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2017年12月30日作出（2017）赣0724刑初144号刑事判决，认定被告人周世林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。本院于2018年3月14日作出（2018）赣07刑终180号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更151号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周世林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周世林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周世林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月8日起至2024年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢263号林夕、福建三明锦田汽车贸易有限公司：林夕与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23315.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位23315.30元。至此，林夕向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更397号罪犯郭承洗，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2014年1月3日作出（2013）信刑初字第265号刑事附带民事判决，认定被告人郭承洗犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；附带民事赔偿2124.44元。本院于2014年4月1日作出（2014）赣中刑一终字第45号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1538号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月十天；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更853号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭承洗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭承洗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭承洗减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2023年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2103号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：王山，男，1986年8月29日出生，汉族，该公司客户中心职员。委托诉讼代理人：周源，男，1980年1月17日出生，汉族，该公司客户中心职员。被告：北京双庆乐酒店管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街31号2幢。统一社会信用代码：91110117080534191U。法定代表人：余泓锦，经理。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃公司）与被告北京双庆乐酒店管理有限公司（以下简称双庆乐公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北燃公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决双庆乐公司立即支付拖欠的取暖费190672.32元。事实与理由：北燃公司负责双庆乐公司所住房屋北京市平谷区平谷大街31号2幢（底商）的供暖工作，双庆乐公司楼房的建筑面积为4434.24平方米，根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，2020-2021年（底商价格为43元/平方米）。双庆乐公司应按建筑面积4434.24平方米*43元/平方米=190672.32元/年，向北燃公司支付一个供暖季的供暖费，现双庆乐公司共计欠费190672.32元。综上所述，为保证北燃公司的供暖资金来源和居民户的利益，故诉至法院。双庆乐公司辩称：一、双方之间没有签订供热采暖合同，没有合同关系，原告直接起诉被告没有合同依据也没有法律依据，原告起诉的被告主体是不适格的；二、依据或者参照《北京市供热采暖管理办法》第十七条“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费”的规定，在双方未签订合同没有约定采暖费义务人的情况下，采暖费的交费义务人为房屋产权人和承租公房的承租人，因此被告没有直接向原告交纳采暖费的法定义务；三、假设被告有向原告直接支付采暖费的义务，但是因为原告没有完全履行供暖服务方应尽的合同或法定义务，提供的供暖义务不符合国家标准，因此原告向被告主张收取全额的采暖费没有法律依据，被告根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条的规定有权要求原告减少价款或报酬的权利，被告要求减免一半的采暖费；四、原、被告双方对供暖温度标准没有明确约定的情况下，原告提供的供暖服务质量标准，应当按照国家的强制标准履行。根据GB/T18883-2002《中华人民共和国国家标准-室内空气质量标准》4.2的规定冬季采暖室内标准值是16-24摄氏度、以及根据GB/T33833-2017《中华人民共和国国家标准-城镇供热服务》5.1的规定“在正常天气条件下，且供热系统运行时，供热经营企业应确保热用户的卧室、起居室内的供暖温度不低于18摄氏度”，事实上原告提供的供暖温度远远达不到国家的标准，因此原告无权按照正常标准收取费用。本院经审查认为，房屋出租的情况下，业主如果和承租方签订了房屋租赁合同约定供暖费用由租户自行承担的，如果发生纠纷，则供暖单位依然应当向业主即房屋产权人主张供暖费用。因此供暖费用应当由业主先行承担，然后业主可以依照其与租户之间的房屋租赁合同追索该供暖费用。故北燃公司起诉双庆乐公司系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二一年六月十五日书记员 周良晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初31262号原告：深圳市盈迅源电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区中航路4号都会100大厦2层2C077，统一社会信用代码91440300MA5DG3E7X4。法定代表人：刘燕华。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被告：深圳翔拓电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公楼七楼703B，统一社会信用代码91440300077533892Y。法定代表人：刘杨。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓艳云到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告货款357668.25元及逾期付款利息（按年利率3.85%自2021年2月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告与被告公司法定代表人自2018年来有业务往来。原、被告2019年7月5日签订《购销合同》后自2019年11月开始用被告名称开始业务往来。购销合同约定交易货物以国家质量标准为交货质量标准，结算方式为款到发货等。平时交易方式是由被告传真件下采购订单后原告方快递给被告方发货的方式。交易均有采购单和送货单及对账单、发票为证。被告于2020年6月开始拖欠货款，经原告多次催收，被告仍未及时偿还。截至2021年1月31日，经对账，被告尚欠原告货款合计357668.25元。本案相关情况2019年7月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买集成电路，交货地点为深圳市宝安区；结算方式为款到发货；交货方式为原告直接送货；签章传真视同原件有效。后原告按照被告订单要求向被告供应货物。根据原告提供的多份采购订单、送货单及对账单扫描件，上述单据被告方签字代表分别有樊某、匡某、宋某、周某、涂某、何某等人，原告称上述人员均为被告公司员工；上述采购订单时间为2019年12月31日至2021年1月18日；送货单日期为2020年6月9日至2021年1月18日；对账单日期为2019年7月25日至2020年12月3日。其中，2020年1月至2020年12月的对账单金额为409840.25元。原告并提供了部分增值税专用发票照片打印件。庭审中，原告确认2019年12月31前与被告及案外人深圳某电子科技有限公司之间确认的对账单所涉货款，被告均已付清，原告现主张的是2020年1月份之后被告所欠货款；原告称被告分别于2020年6月2日付款19920.8元、于7月24日付款10183.2元、于8月21日付款18060元、于10月16日付款16788元，共计支付货款64952元；原告另称于2021年1月18日向被告供货12780元，并提供相应的销售单；原告主张被告尚欠货款金额为357668.25元（422620.25元-64952元）。判决结果本院认为，原告提供的《购销合同》有被告签章，采购订单、送货单及对账单中被告方均有相关人员签字确认，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方权利义务关系受法律保护。原告依约送货后，有权要求被告支付相应货款。原告确认被告向原告支付了部分货款，并确认欠付原告货款金额为357668.25元，结合原告提交的上述采购订单、送货单及对账单，原告提供的证据已经形成相对完整的证据链，足以证实被告欠付原告上述货款357668.25元的事实。被告未如约付款，应自逾期之日支付逾期付款利息，因原、被告未明确逾期利息标准和起算时间，结合原告的诉请，本院酌定逾期利息以货款357668.25元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2021年3月1日起计至实际清偿之日止。故对原告要求被告支付货款357668.25元及上述逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳翔拓电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市盈迅源电子有限公司支付货款357668.25元及逾期利息（以货款357668.25元为基数，按年利率3.85%自2021年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盈迅源电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364.52元、财产保全费2308.34元（原告已预交，受理费已减半收取），由被告负担。原告已预交的诉讼费5672.86元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳诉讼费5672.86元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年六月三十日书记员 赵雅雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3069号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：徐来凤，女，1951年8月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告徐来凤物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初8102号原告：陈文成，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：林紫媚，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：余茱萸，女，1965年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈文成与被告林紫媚、余茱萸债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈文成、被告林紫媚、余茱萸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告对位于佛山市顺德区房屋各占50%的份额；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与余茱萸、罗广泓民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2020）粤0605民初15782号民事判决书，判决余茱萸、罗广泓共同偿还原告欠款、相关利息及律师费合计357771.14元。上述判决已经生效，原告于2020年12月8日向佛山市南海区人民法院申请强制执行。诉争议房屋系两被告共同共有财产，现作为被执行人的罗广泓、余茱萸没有其他可供执行财产，林紫媚、余茱萸又怠于提起析产诉讼。被告林紫媚辩称，房屋登记在林紫媚和余茱萸名下，但首付及后续的供房款均是林紫媚支付的，当时之所以登记在余茱萸名下，是因余茱萸离婚后想将户口迁移过来，因此该房屋应当100%全部归林紫媚所有。被告余茱萸辩称，余茱萸和林紫媚各占有50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提供证据的真实性均没有异议，故本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告与罗广泓、林紫媚、余茱萸民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2020）粤0605民初15782号民事判决，查明罗广泓与林紫媚于2015年5月21日登记结婚，于2020年7月9日离婚，余茱萸是罗广泓的母亲，2018年8月25日，罗广泓向原告借款300000元……后原告与罗广泓补签《借款合同》，确认了借款金额300000元……余茱萸以保证人的身份在该合同上签名，对合同项下的借款提供连带责任保证……2019年2月21日，原告又向罗广泓出借30000元……判决一、罗广泓归还借款本金221447.80元及利息予原告，二、罗广泓归还借款本金30000元及利息予原告，三、罗广泓支付律师费30000元予原告，四、余茱萸对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，五、驳回该的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2020）粤0605执31150号。原告上述债权至今获清偿，遂于2021年3月24日向本院提起诉讼。另查明，位于佛山市顺德区房屋登记在林紫媚、余茱萸名下，登记占有份额为共同共有，权利证号为1118066593、1118066594。本案诉讼过程中，林紫媚提供了其偿还贷款、收入的流水为证，以证明其有工作和收入，并主张案涉房屋贷款、装修、物业费、水电费等费用均由其支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。余茱萸欠原告的债务已由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15782号民事判决所确定，原告也已经申请执行，故本院确认原告是余茱萸的债权人及相关执行案件的申请执行人，有权代位提起本案诉讼，本案案由为债权人代位析产纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，第二百一十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，林紫媚主张案涉房屋的贷款、装修、物业费、水电费等费用均由其支付，该房屋应全部归其所有，余茱萸则表示其交给林紫媚200000元，其中130000元用于偿还罗广泓债务，其余70000元用于支付购房款，林紫媚又称余茱萸只是交了一笔钱给罗广泓，罗广泓偿还债务后将剩余约50000元交给林紫媚用于偿还信用卡透支债务，林紫媚、余茱萸就案涉房屋享有的份额存在争议。案涉房屋已登记为林紫媚、余茱萸共同共有，两被告之间就案涉房屋的共同共有关系经登记而设立，已发生效力，两被告未就份额作明确约定，其之间的款项支付、费用承担的问题并不直接产生物权效力，不影响其对房屋享有的份额，林紫媚主张案涉房屋全部归其所有理据不充分，本院不予采纳，案涉房屋应由两被告各享有50%份额。原告请求确认林紫媚、余茱萸对位于佛山市顺德区房屋各占50%理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条的规定，判决如下：位于佛山市顺德区房屋由被告林紫媚享有50%所有权份额，被告余茱萸享有50%所有权份额。案件受理费10500元，由被告林紫媚负担5250元，被告余茱萸负担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇二一年六月十七日书记员  李梓晴
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初5730号     原告：岑正外，男，1963年5月2日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222196305024453。       委托诉讼代理人：沈烨彬、孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。       被告：毛立峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222198102273678。       原告岑正外诉被告毛立峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告以被告未付货款为由，诉请：1．被告即时支付原告货款350000元；2．本案诉讼费用由被告承担。       本院经审理认定本案事实如下：2014年8月至同年年底，被告毛立峰向原告岑正外购买棉拖鞋，并于同年10月至11月间付款20000元，欠原告货款350000元。被告曾于2017年向原告出具了350000元的欠条，但未付款，并于2019年1月18日重新向原告出具了欠条，对所欠货款350000元进行了确认。上述货款被告至今未予给付。       以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审陈述予以证明。       本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       被告毛立峰于本判决生效之日起七日内支付原告岑正外货款350000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告毛立峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员钟志平     二〇二一年六月二日     代书记员龚卓一
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4325号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：郑守宪，男，汉族，1987年4月10日出生，住福建省柘荣县。被告：王海云，女，汉族，1991年3月14日出生，住福建省柘荣县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告郑守宪、被告王海云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告郑守宪、被告王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑守宪、被告王海云偿还原告代偿款51612.92元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；2018年4月4日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买欧蓝德品牌车辆一部，车辆总价款153200元，被告自行支付首付款46000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款107200元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还51612.92元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑守宪、被告王海云未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告郑守宪、被告王海云未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年4月4日，原告作为乙方、被告郑守宪、王海云作为甲方，签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币107200元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年4月4日，被告郑守宪、被告王海云作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为153200元，被告自行支付首付款46000元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币107200元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年5月31日至2020年8月22日期间，因被告郑守宪、被告王海云未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计51612.92元。现原告诉至法院，要求被告郑守宪偿还原告代偿款并支付违约金，要求被告王海云对被告郑守宪的付款义务向原告承担共同还款责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告郑守宪偿还其代偿款的问题，因被告郑守宪未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息51612.92元，应有权向被告郑守宪追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款51612.92元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告王海云作为被告郑守宪的共同借款人，应就被告郑守宪的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑守宪、被告王海云于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款51612.92元；二、被告郑守宪、被告王海云于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以51612.92元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告郑守宪、被告王海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十日书记员 崔玉祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11311号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号B座418卡之4。法定代表人：梁献邦，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，男，该公司经理。被告：黄敏，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中山市新臻物业服务有限公司诉被告黄敏物业服务合同纠纷一案，原告中山市新臻物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市新臻物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市新臻物业服务有限公司已预交），由原告中山市新臻物业服务有限公司负担。审判员  黄好娇二〇二一年六月十五日书记员  叶科伶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15269号原告：米仁忠。委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大太，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：华翰投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩。原告米仁忠诉被告华翰投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后。原告米仁忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米仁忠撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年六月十七日书记员  毛珂歆
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4840号        原告：温岭市丰收彩印包装有限公司，统一社会信用代码：9133108134398980X5。                法定代表人：李杏花。                委托诉讼代理人：张欣，浙江红大律师事务所律师。                被告：赵敏，住温岭市城北街道山头赵村C区。                原告温岭市丰收彩印包装有限公司与被告赵敏买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付原告货款人民币154000元；并支付从起诉日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告赵敏因需向原告温岭市丰收彩印包装有限公司购买纸箱。2017年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款154000元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市丰收彩印包装有限公司货款154000元，并赔偿给原告自2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1690元，由被告赵敏负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年六月二日            代书记员孙颖
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3155号原告：于某1，住山西省大同市。原告：于某2，女，2020年9月11日出生，汉族，住山西省大同市云冈区矿务局和九路13-3-10。法定代理人：于某3，住山西省大同市。被告：大同市平城区福会来家政服务部，住大同市平城区同煤新苑B区14楼1号商业街。原告于某1、于某2诉被告大同市平城区福会来家政服务部生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于某1、于某2在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1、于某2撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4611号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：刘洪水，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：辛燕红，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘天赐，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘河南，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘洪水、辛燕红、刘天赐、刘河南银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4243号原告：郑德文，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林福星，福建慎策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安昆，福建慎策律师事务所律师。被告：吴荣道，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。被告：王琼春，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：晋江柒幺零房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道兰峰社区安泰路1-357号，统一社会信用代码91350582MA34WE9M68。法定代表人：彭得军，系公司执行董事兼总经理。原告郑德文与被告吴荣道、王琼春、第三人晋江柒幺零房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 旋人民陪审员  丁志勇人民陪审员  陈翠华二〇二一年六月十一日书 记 员  李珊妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21357号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：丁爱民，男，1965年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告丁爱民（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款45583.85元及应付未付保费3779.12元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计5183.11元）；3.上述款项合计54546.08元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2224号原告：吕某，女，1954年1月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘雪杉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓夏，女，1993年7月26日出生，北京家理律师事务所律师实习律师，住北京市丰台区。被告：刘某1，女，1963年3月4日出生，住北京市海淀区。被告：刘某2，女，1965年6月1日出生，住北京市海淀区。被告：刘某3，女，1975年12月26日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1979年5月1日出生，住北京市石景山区。原告吕某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人刘雪杉、邓晓夏，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1．请求判令石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋中刘某的产权份额由原告继承；2．请求判令上述房屋归原告刘某1所有。事实和理由：原告与被继承人刘某是夫妻关系，双方1988年7月12日在民政局登记结婚，双方均系再婚，刘某婚前生育有两女，长女刘某1，二女刘某2，原告婚前生育两女，长女刘某3、二女刘某4，双方婚后未再生育子女。2004年12月12日，刘某与单位签订房屋买卖契约，购买位于石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋，使用夫妻双方工龄折扣，该房屋是原告与刘某的夫妻共同财产，2009年6月29日，原告与刘某一起在北京市燕京公证处立下公证遗嘱，刘某在遗嘱中表示，石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋，是夫妻共同财产，“在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给我的老伴吕某继承。”2020年11月26日，刘某因病死亡，刘某去世后，被告刘某1和被告刘某2不配合原告办理房产继承过户事项，故原告诉至石景山区人民法院，要求继承石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋中刘某的产权份额，请求法院判令该套房屋归原告所有。被告刘某3辩称：同意原告的诉讼请求。被告刘某4辩称：同意原告的诉讼请求。被告刘某1，刘某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。但提交书面答辩状称，一、在我们的父亲刘某去世后原告从未向我们提起刘某立有遗嘱，并就遗嘱进行公证，同时也未就石景山区玉泉路×号乙×号楼×号房产问题与我们沟通过，所以起诉状上提出的被告刘某1、刘某2不配合原告办理房产继承过户事项根本不成立，无从谈起；二、如果法官经核实刘某所立遗嘱和公证处公证书都是真实有效的，我们尊重父亲刘某所立的遗嘱，石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋中属于我父亲刘某的产权份额归原告继承，我们主动放弃该房产的继承权；三、我们建议法院撤销该案，因为该案所诉理由根本不成立，因此刘某1、刘某2不出庭应诉，请求庭外和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人刘某是夫妻关系，双方1988年7月12日登记结婚，双方均系再婚，刘某婚前生育有两女，长女刘某1，次女刘某2，原告吕某婚前生育两女，长女刘某3、次女刘某4，双方婚后未再生育子女。2020年11月26日，被继承人刘某死亡。2004年12月12日，刘某与单位签订房屋买卖契约，购买位于石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房屋，产权登记在刘某名下。2009年6月29日，刘某在北京市燕京公证处立下公证遗嘱，内容为，我是石景山区玉泉路×号乙×号楼×号的房产的产权人之一，上述房产是我与老伴吕某的共同财产，我们是再婚夫妻，我有二个女儿，吕某也有二个女儿，为避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给我老伴吕某继承。上述事实，有公证书、房产证，房屋买卖契约、户口本、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民依法订立的遗嘱受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人或赠给法定继承人以外的人继承。被继承人刘某作为涉案房屋的所有权人，依法有权处分个人财产。刘某遗嘱已经公证机关进行公证，在公证处明确表示去世后将名下房产份额由原告吕某继承，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，故公证遗嘱应属合法有效。吕某持公证遗嘱要求继承被继承人遗产的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区玉泉路×号乙×号楼×号房屋归吕某继承所有。案件受理费16452元，由原告吕某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年六月十五日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执895号杨沐全：关于你犯危险驾驶罪罚金一案，根据本院2021年4月9日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初72号刑事判决，杨沐全应当履行缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，杨沐全已履行了上述义务。至此，本院（2021）粤0229刑初72号刑事判决确定应当履行的罚金义务已执行完毕，本案本院作结案处理。二〇二一年六月七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3850号原告：扬州国汇箱包有限公司，住所在江苏省扬州市江都区大桥镇花荡光明南路168号。法定代表人：李召华，该公司董事长。被告：黄望兵，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告扬州国汇箱包有限公司（以下简称国汇公司）起诉被告黄望兵劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院经审理查明，黄望兵和国汇公司劳动争议纠纷一事，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出扬江劳人仲案字[2020]第542号仲裁裁决书。黄望兵不服该裁决内容，于2021年3月22日向本院提起劳动争议诉讼，本院立案案号为（2021）苏1012民初2025号。本案国汇公司针对黄望兵提起的劳动争议诉讼，亦是不服前述仲裁裁决内容。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，黄望兵和国汇公司均不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字[2020]第542号仲裁裁决，黄望兵已在此前向本院提起诉讼，双方实质上是基于同一事实争执成讼，该两案应当合并合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1012民初2025号案件审理。审判员  汪德义二〇二一年六月二十五日书记员  潘 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9689号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：西安市莲湖区翔华图书商店，住所地陕西省西安市莲湖区万科金色悦城44号楼108室。经营者：温振南。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、西安市莲湖区翔华图书商店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  裘晖二〇二一年六月七日书记员  梁晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初294号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沛县惜时书店，经营地江苏省沛县盛世玲珑小区7幢1单元106号。经营者：郝敬文。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告沛县惜时书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1653元，减半收取计826.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月十日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2331号原告：南京联合荣大工程材料有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济技术开发区翔凤路17号。法定代表人：章荣会，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮丹，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：徐州龙山铸造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇马安村。法定代表人：张可伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所律师。原告南京联合荣大工程材料有限责任公司（以下简称南京联合公司）与被告徐州龙山铸造有限公司（以下简称徐州龙山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京联合公司的委托诉讼代理人宋联民，被告徐州龙山公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京联合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款76000元；2、判令被告支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的逾期利息损失（以76000元为基数，按照9%/年的逾期利率标准，暂算至2021年3月1日为4560元）；3、判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签署《工矿合同》，约定被告向原告采购高强耐磨料，合同价款为760000元，原告按约如期如数送货后，被告对产品质量无异议。原告于2018年6月初完成喷涂施工，至2020年6月初质保期已届满，但此后被告一直未按约支付10%的质保金，虽经原告多次催要，被告迄今未付，故诉至法院。被告徐州龙山公司辩称：1、原告存在违约行为，合同约定工期为4月10日至5月10日，但原告在2018年5月15日才完成最后一批高强耐磨料的交付，6月初才完成喷涂施工，原告违约在先，被告违约在后，且由于原告工期拖延导致被告后续工程均出现延期情况，给被告造成一定损失，因此剩余10%的质保金应作为原告违约给被告造成的损失，不应支付给原告。2、原告主张的逾期利息损失过高，应以同期LPR为准。3、因为原、被告均存在违约行为，案件受理费等其他费用应分别承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，徐州龙山公司（甲方）与南京联合公司（乙方）签订《工矿合同》，约定：产品名称为高强耐磨料、估算面积2000平方、含税单价380元/平方、金额760000元，结算方式及期限为合同签订后支付合同总额40%的预付款；材料、设备及人员进场后开具全额17%增值税发票，甲方支付至合同总额的90%，剩余10%质保金两年内付清。合同工期为4月10日-5月10日。施工工期为30天，因客观条件或甲方不能满足施工条件，而导致的工期延长不计入工期。质保期为2年。供货内容为提供料仓内壁所需高强耐磨料散料的供应、料仓内壁所需高强耐磨料散料的施工。合同另对其他事项作出约定。合同签订后，南京联合公司分别于2018年4月8日、4月9日、4月10日、4月11日、4月12日、4月13日、5月15日、5月16日共向徐州龙山公司交付了价值76万元的高强耐磨料，徐州龙山公司的工作人员分别在收货回执单上签字确认。南京联合公司于2018年4月10日向徐州龙山公司开具数额为76万元的增值税专用发票。2018年6月初，南京联合公司完成喷涂施工。徐州龙山公司已经向南京联合公司支付货款684000元。本院认为：原、被告签订的《工矿合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告已于2018年6月初对价值76万元的高强耐磨料完成供应和喷涂施工，被告应按约在两年内支付剩余货款76000元。被告认为原告工期拖延给其造成损失，但本案中未提供证据证实其损失情况，对其抗辩意见本院不予采纳。被告未按约支付76000元，原告有权主张逾期利息损失，对其主张的利息损失本院调整为：以76000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告徐州龙山铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京联合荣大工程材料有限责任公司支付货款76000元及逾期利息损失（以76000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告徐州龙山铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年六月二十九日书记员 王秀秀
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更302号罪犯刘世庚，男，1982年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年12月29日作出（2018）赣0732刑266号刑事判决，认定被告人刘世庚犯贩卖造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘世庚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行2万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘世庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世庚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年7月12日起至2027年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执48号曹为民：江苏省徐州市人民检察院指控曹为民犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、滥用职权罪一案，本院于2020年9月28日作出（2019）苏03刑初156号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：追缴罚金30万元；追缴犯罪所得的赃款赃物共计2136957元及孳息。本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，经核实，办案机关已追缴曹为民赃款赃物合计2036957元；曹为民的亲属于2021年2月24日自愿向本院代为缴纳罚金30万元；2021年6月1日，本院通过新沂市人民法院划拨曹为民的在案赃款10万元。据此，本院（2019）苏03刑初156号刑事判决中曹为民涉财产部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初916号        原告：陶金余，男，1963年6月15日出生，汉族，住遂昌县。                被告：华伦辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住遂昌县。                被告：华伦寿，男，1968年7月19日出生，汉族，住遂昌县。                原告陶金余与被告华伦辉、华伦寿追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶金余、被告华伦辉、被告华伦寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陶金余向本院提出诉讼请求：1．被告华伦辉、华伦寿归还代偿款5395元及利息（利息自2018年10月10日开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款还清日止）；2．由两被告承担原告的误工损失616元；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，两位被告因承包工程需要借款，共同向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行贷款人民币100000元，由华伦辉出面借款，由原告提供担保。由于两位被告未按时归还，2018年泰隆银行向遂昌县人民法院起诉，双方达成（2018）浙1123民初998号民事调解书，后泰隆银行申请强制执行。2018年10月9日，法院执行局从原告账号扣划执行款5395元。（2018）浙1123民初998号案件的其余款项已于2019年全部执行到位。原告有权向被告追偿，另原告为被告提供担保，误工4天，被告应承担误工费用。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。                被告华伦辉辩称，该笔借款是我和华伦寿合伙期间商量去银行借款的，但华伦寿没有担保资格，华伦寿叫来原告作为担保人。后面，贷款没按期还款，华伦寿作为原告的代理人和我一起与泰隆银行调解，后面华伦寿又以合伙纠纷起诉我，借款是我和华伦寿合伙工程里面用掉的，所以要华伦寿承担连带责任。                被告华伦寿辩称，首先，借款纠纷已经在（2018）浙1123民初998号案件中处理，借款人是华伦辉，担保人是陶金余，答辩人不是适格的被告；第二，答辩人与华伦辉的合伙纠纷，已经在（2019）浙1123民初2779号案件中处理，已划清答辩人应承担的合伙责任，本案是追偿权纠纷，答辩人不应承担还款责任。                本院认为，被告华伦辉作为借款人向案外人泰隆银行贷款，贷款到期后，因其未按约履行还款责任，原告作为保证人代其偿还5395元，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张要求误工费，但未提供证据予以证明，且双方对此并无约定，故对该项诉请，本院不予支持。被告华伦辉辩称款项用于合伙事务，应由华伦寿共同承担还款责任，被告华伦辉的抗辩缺乏法律依据，突破了合同相对性，故对于该答辩意见，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告华伦辉于本判决生效之日起十日内支付原告陶金余代偿款5395元，并支付利息损失（利息损失以未付款为基数，支付自2018年10月10日至款项还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；                二、驳回原告陶金余的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华伦辉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王永烈    二〇二一年六月八日            法官助理盛伶萍            书记员应旭芬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12258号原告：杨英丽，女，1956年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京康贝佳口腔门诊部有限公司，住所地北京市东城区东四北大街166号。法定代表人：黄建强。本院在审理原告杨英丽诉被告北京康贝佳口腔门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案中，于2021年5月26日向原告杨英丽发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告杨英丽逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告杨英丽未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨英丽撤诉处理。审判员  康婷婷二〇二一年六月三日书记员  郝子薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执342号申请执行人：马某某，男，1978年1月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人：闫某某，男，1988年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人马某某与闫某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3910号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的61000元，执行费815元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终本,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月一日书记员  马 腾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14573号原告：山东金澜建材有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑中路16号院丰泽家园15号楼。法定代表人：陈俊国，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：赵振光，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省宾州市宾城区。原告山东金澜建材有限公司与被告赵振光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山东金澜建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告山东金澜建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金澜建材有限公司撤诉。案件受理费1182元，减半收取计591元，由山东金澜建材有限公司负担。审判员 潘 磊二〇二一年六月十七日书记员 李书聪
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执460号 申请执行人：周文华，男，1967年7月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住重庆市黔江区。被执行人：费文科，男，1973年1月29日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。申请执行人周文华与被执行人费文科买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初838号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告费文科于本判决生效后十日内支付原告周文华五金材料款24 173元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。被执行人费文科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周文华于2021年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人费文科名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年5月8日，本院到被执行人费文科户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人费文科名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）                      审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十九日                       书  记  员    吴书琪     - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45095号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：佀洪志，男，1960年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告佀洪志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23086.43元、利息474.4元、罚息230.07元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53500元，贷款期限24个月，贷款合同利率为6.23％，实际利率为6.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金23086.43元、利息474.4元、罚息230.07元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佀洪志于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23086.43元、利息474.4元、罚息230.07元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告佀洪志于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告佀洪志名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费260元，由被告佀洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45103号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：潘志亿，男，1985年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告潘志亿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金45597.21元、罚息247.3元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65660元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金45597.21元、罚息247.3元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志亿于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45597.21元、罚息247.3元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘志亿于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘志亿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费260元，由被告潘志亿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5661号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：张年贵，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡迎迎，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡自力，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告张年贵、蔡迎迎、蔡自力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告张年贵、蔡迎迎、蔡自力经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.张年贵立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金43061.3元、违约金5000元及截至2021年1月22日已欠的透支利息5381.04元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.蔡自力对张年贵所负上述债务承担连带清偿责任；3.蔡迎迎对张年贵所负上述债务承担共同还款责任。张年贵、蔡迎迎、蔡自力未作答辩。本院经审理查明，张年贵于2017年3月7日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向张年贵发放卡号为6228××××5100、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为3‱，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档。透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数；转账、消费属透支。若未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。蔡迎迎作为张年贵的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因张年贵使用普惠卡而发生的全部债务。张年贵、蔡自力于2017年3月13日与晋江农商银行东石支行共同签订《最高额保证合同》，约定：蔡自力自愿为张年贵申请的上述信用卡提供连带责任保证。张年贵开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金43061.3元，自2020年3月23日起至2021年1月22日止结欠利息5381.04元，自2020年4月22日起至2021年1月22日止结欠违约金5000元。蔡迎迎未承担共同还款责任，蔡自力亦未履行保证义务。本院认为，张年贵向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请张年贵偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行永和支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。蔡迎迎作为张年贵的配偶，依法应对张年贵所负上述债务承担共同还款责任。蔡自力依法应对张年贵所负上述债务承担连带保证责任。张年贵、蔡迎迎、蔡自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张年贵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金43061.3元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、蔡自力对张年贵所负上述债务承担连带保证责任，蔡自力承担保证责任后有权向张年贵追偿；三、蔡迎迎对张年贵所负上述债务承担共同还款责任；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，因适用简易程序减半收取计568元，由张年贵、蔡迎迎、蔡自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月七日书记员  吴煌达
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11052号原告：楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇中南建材之家C5幢103号。主要负责人：周易炜。被告：中山市富兴灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路122号E座二楼。法定代表人：林顺权。原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部诉被告中山市富兴灯饰电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部撤回起诉。案件受理费462元，减半收取计231元（原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部已预交），由原告楚雄市鹿城镇炜烨灯具安装服务部负担。审判员  黄好娇二〇二一年六月二十三日书记员  叶科伶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2913号原告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济阳县。法定代表人：赵庆民，董事长。委托诉讼代理人：李淑婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪傲，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南现代房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚佳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。原告山东三箭建设工程管理有限公司与被告济南现代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告山东三箭建设工程管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东三箭建设工程管理有限公司以双方决定协商和解为由主动提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东三箭建设工程管理有限公司撤诉。案件受理费7836元，减半收取计3918元，由山东三箭建设工程管理有限公司负担。审判员 王 辉二〇二一年六月十一日书记员 焦婷婷
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执312号之四申请执行人：蔡国华，男，汉族，1977年4月6日生，住贵州省兴义市。被执行人：吴友，男，汉族，1982年08月18日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人吴友劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人吴友在xxx账户内余额人民币5600.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴友在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月二十一日书记员 谭国亚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初276号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人杨望雄，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月25日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人钟龙，湖南了得律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］225号起诉书指控被告人杨望雄犯盗窃罪，向本院提起××。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员刘应出庭支持××，被告人杨望雄及其辩护人钟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，被告人杨望雄原系被害单位湖南凯迪工程科技有限公司（以下简称凯迪公司）员工，任职于公司文化部门，承担文化宣传工作并为公司董事长刘某1开车、处理日常生活事宜。案发前，刘某1曾多次安排杨望雄从其办公室内取烟、酒及在保险柜里取现金。2020年11月30日，因个人原因，被告人杨望雄向被害单位凯迪公司提出离职申请，办理了部分交接手续，但尚未归还刘某1交给其的一套备用钥匙。2020年12月21日22时许，杨望雄戴好帽子、口罩，来到位于岳阳市岳阳楼区××大厦凯迪公司，用钥匙打开公司大门并进入刘某1办公室，从办公桌找出保险柜的一把钥匙（1号）后拉开办公室内一扇暗门进入刘某1的休息室。之后，杨望雄又在休息室衣柜内找到保险柜另一把钥匙（2号），并用两把钥匙打开了刘某1的保险柜，从中拿走公司大量备用金，后将现金存放于其租住的位于岳阳市岳阳楼区××小区××栋××号的房屋里。2020年12月23日晚，岳阳市××局岳阳楼分局刑事警察大队民警在岳阳市岳阳楼区××小区门口抓获被告人杨望雄；次日，依据杨望雄的供述，从其租住的房屋里依法扣押现金人民币1580300元。2020年12月25日，××机关将被盗1580300元发还给凯迪公司。2020年12月28日，凯迪公司谅解了杨望雄。××机关提交了接报案登记表，抓获经过，公司相关信息资料，辞职申请书，员工离职交接资料，劳动合同，谅解书，证人刘某2、彭某、李某、陈某、林某、杨某、聂某的证言，被害人刘某1的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，指认现场照片，被告人杨望雄的供述和常住人口信息等证据证实。××机关认为，被告人杨望雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。××机关提请对被告人杨望雄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人杨望雄对指控事实、罪名没有异议，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨望雄的辩护律师提出如下辩护意见：被告人杨望雄的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，由法院判定；被告人杨望雄认罪认罚，且被害单位的损失已被追回，被告人已取得了被害单位的谅解，请求对被告人杨望雄从轻处罚。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。本院认为，被告人杨望雄的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。关于被告人杨望雄的行为定性问题。首先，被告人杨望雄在凯迪公司的工作和职责是承担公司文化宣传，其为公司董事长刘某1或开车或处理日常事务是基于受刘的临时委托，而非是基于其工作职务，被告人杨望雄并不具有经手、管理凯迪公司资金的职权；其次，被告人杨望雄作案时已离职二十余天，且已与凯迪公司办理了包括钥匙等办公用品的工作交接手续；此外，被告人杨望雄在未得到刘某1的委托或授权，且在刘某1并不知晓的情况下，采用工具破坏刘某1办公室门锁后进入中心现场，并利用熟悉环境及知晓保险柜钥匙存放处的便利打开保险柜窃取现金。综上，被告人杨望雄能实施窃取保险柜内现金的行为，并非是利用了其职务上的便利，而是利用其熟悉工作环境、知晓打开保险柜方式的便利条件，其行为不符合职务侵占罪的构成要件，为应以盗窃罪定罪处罚。被告人杨望雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且在案发后××机关根据被告人杨望雄的交代将其所盗人民币1580300元全部追回并已返还给凯迪公司，被告人取得了凯迪公司的谅解，对被告人杨望雄可以从宽处罚。被告人杨望雄的辩护人提出本案损失已被追回，被告人杨望雄认罪认罚、并取得被害单位谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨望雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23起至2030年12月22日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万 军人民陪审员 李 云人民陪审员 沈红英二〇二一年六月七日书 记 员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初5808号原告：王凯杨，女，1975年11月16日出生，汉族，住济南市。被告：济南慈家护理院，住所地济南市。法定代表人：成颜亮，院长。被告：济南慈家护理院有限公司，住所地济南市。法定代表人：成颜亮，院长。原告王凯杨与被告济南慈家护理院、济南慈家护理院有限公司医疗损害责任纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。原告王凯杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凯杨撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二一年六月二十一日书记员  颜静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21863号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：傅春梅。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告傅春梅（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款40072.8元及应付未付保费2627.59元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢252号姜秋英、福建三明锦田汽车贸易有限公司：姜秋英与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10943.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位10943.59元。至此，姜秋英向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢410号之三申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司晓天支行，住安徽省六安市舒城县晓天镇舒晓路58号。法定代表人:夏伟威,行长。委托诉讼代理人：吴本俊，公司员工。委托诉讼代理人：张忠春，公司员工。被执行人：施申法,男,汉族1980年8月05日出生,住安徽省六安市舒城县。被执行人：秦有福,男,汉族1979年7月17日出生,住安徽省舒城县。本院在执行申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人江吉林金融借款纠纷一案中，冻结了施申法银行账户27904元，现因申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与施申法达成执行和解协议，本案被执行人施申法支付借款本金、利息共计27000元，执行费904元，此案就此了结，永无争议。本院在扣划27904元后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对施申法银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 谢泽辉二〇二一年六月一日法官助理 周书昆书 记 员 张 林
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8059号原告：晋江市梅岭常春藤装饰材料店，经营场所福建省晋江市梅岭街道岭山社区梅岭路479、481号，统一社会信用代码92350582MA33JA161U。经营者：张旭源，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：徐紫云，女，1986年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告晋江市梅岭常春藤装饰材料店（以下简称常春藤材料店）与被告徐紫云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常春藤材料店的经营者张旭源到庭参加诉讼，被告徐紫云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春藤材料店向本院提出诉讼请求：判令徐紫云支付其欠款5126元并按月利率2%计付自2021年3月29日起至还清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：徐紫云因经营所需向其购买吊板材料。2021年3月29日双方进行结算，徐紫云签名摁手印出具欠条一份交由其收执，确认截止当日共欠其货款5126元，双方并约定所欠货款应于2021年4月30日前付清，若逾期付款，应以5126元为基数，自出具欠条之日起直至付清为止按月息2%支付违约金。事后，徐紫云未按约付款，且经其催讨，拒不支付。徐紫云未作答辩。常春藤材料店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：徐紫云在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。常春藤材料店提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年3月29日徐紫云尚欠常春藤材料店货款5126元，并约定于2021年4月30日付清，若到期未付清全部货款，徐紫云应以5126元为基数按月利率2%计付自欠条出具之日起直至付清货款为止的违约损失。综上所述，本院认为，常春藤材料店与徐紫云之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。徐紫云尚欠常春藤材料店货款5126元，事实清楚，证据确实充分，现双方约定的付款期限已经届满，常春藤材料店请求徐紫云支付货款5126元，合法有据，予以支持。徐紫云在约定的付款期限届满前未能还款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因双方约定若到期未付清全部货款，应以5126元为基数按月利率2%计付自欠条出具之日起直至付清货款为止的违约损失，故常春藤材料店请求徐紫云按月利率2%计付自2021年3月29日起至还清款项之日止的逾期付款违约金，合法有据，予以支持。徐紫云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐紫云应于本判决生效之日起十日内支付晋江市梅岭常春藤装饰材料店货款5126元并按月利率2%计付自2021年3月29日起至付清全部欠款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由徐紫云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施金满二〇二一年六月二十九日书记员  张诗茹附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执948号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利。被执行人:枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区。法定代表人：韩德法，该公司执行董事兼经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月26日，以被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被执行人作出了徐交路罚字［2019］17254号行政处罚决定书。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司支付罚款加处罚款合计19000元，被执行人依法应承担执行费185元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查询到被执行人名下车辆,申请执行人暂不要求查封，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年六月二十三日书记员  郭韦唯
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执恢9号申请执行人呼玛县瑞和种植专业合作社，社会统一信用代码932327215513110758，住所地呼玛县呼玛镇。法定代表人：董伟,该公司。被执行人罗某，男,1973年6月26日生，公民身份号码232301197306266936，汉族，住绥化市北林区气象一区5-2-401。本院在执行呼玛县瑞和种植专业合作社与罗某买卖合同纠纷一案中，被执行人罗双义无可供财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李晓光审 判 员 邢 政审 判 员 马 波二〇二一年六月二十八日法官助理 安瑛哲书 记 员 孙 亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初667号原告北京三金伟业科技有限公司与被告李俊娟劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2020）京0114民初19247号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初19247号案件审理。案件受理费10元，由北京三金伟业科技有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十七日书记员  娄月娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初374号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人秦胜航，男，1976年4月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区；因犯盗窃罪先后于2017年4月6日被长沙市铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月13日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月16日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］Z335号起诉书指控被告人秦胜航犯盗窃罪，向本院提起××。本院于2021年6月24日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员王瑛出庭支持××，被告人秦胜航到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2021年1月至3月，被告人秦胜航在岳阳市岳阳楼区扒窃二台手机，共计价值人民币2628元。具体事实如下：1、2021年1月24日15时许，被告人秦胜航在岳阳楼区花板桥步步高商业广场，尾随被害人李某，趁其不备，用右手从李某上衣右边口袋里将其一台价值1872元的ＶＩＶＯＸ27手机偷走，后将手机在国大附近销赃得款300元。2、2021年3月8日18时许，被告人秦胜航在岳阳楼区××龙超市附近，尾随被害人刘某，趁被害人不备，从其上衣左边口袋偷走一台价值756元的华为荣耀Ｖ10手机，后在湘运汽车站附近销赃得款200元。××机关提交了被害人李某、刘某的陈述，××行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录，监控视频截图，指认现场照片，价格认定结论书，被告人秦胜航的供述、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实。××机关认为，被告人秦胜航以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人秦胜航的刑事责任；被告人秦胜航因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯；被告人秦胜航自愿认罪认罚，可以从宽处理。××机关建议对被告人秦胜航判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人秦胜航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2021年3月16日，××机关在岳阳市岳阳楼区××街附近将被告人秦胜航抓获并刑事拘留。同日，被告人秦胜航吸食毒品被岳阳市××局岳阳楼分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（暂未执行）。本院认为，被告人秦胜航构成盗窃罪，××机关的指控成立。被告人秦胜航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦胜航到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。××机关的量刑建议适当。被告人秦胜航盗窃所得财物应依法追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人秦胜航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2022年2月15日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人秦胜航盗窃所得财物（折合人民币2628元）继续追缴，并分别返还给被害人李某1872元、被害人刘某756元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二一年六月二十八日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保510号申请人：北京维爱康**物技术有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号10层1004室。法定代表人：胡维，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京法驰律师事务所律师。被申请人：北京明城同辉商贸有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙89-08。法定代表人：王禹。申请人北京维爱康**物技术有限公司于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京明城同辉商贸有限公司名下的银行账户存款170万元，并以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院认为，北京维爱康**物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京明城同辉商贸有限公司名下银行账户存款170万元。案件申请费5000元，由原告北京维爱康**物技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢晓芳二〇二一年六月十六日书记员代 彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13730号之二解除保全申请人：浙江大铭新材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路166号。法定代表人：袁大铭，董事长。委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞星星，浙江恩波律师事务所律师。被申请人：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富，董事长。委托诉讼代理人：赵孝荣，该公司员工。原告浙江大铭新材料股份有限公司与被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)京0106民初13730号保全裁定书，冻结被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司名下银行存款29万元。浙江大铭新材料股份有限公司于2021年6月4日向本院递交解除财产保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江大铭新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏峰业科技环保集团股份有限公司名下银行存款29万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月九日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2170号原告：黄志强。被告：唐敏。原告黄志强与被告唐敏装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告黄志强向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄志强撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年六月七日书记员 丁晓影
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执恢7号申请执行人：苏品溶，女，汉族，生于1982年2月24日，住武都区东江新区昌盛嘉园12栋1单元402室内。被执行人：任海涛，男，汉族，生于1985年9月27日，住武都区邮政家属院。本院在执行苏品溶与任海涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统扣划10570元，传统查控未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 杨武鹏