北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8510号原告：何东泽，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王国章，北京中栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勤，河南正方圆律师事务所律师。被告：李想，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区，身份号码XXX。原告何东泽与被告李想借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月1日，原告何东泽及其委托诉讼代理人王国章、方勤，被告李想通过互联网线上开庭方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告何东泽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金60万元整；2.请求判决被告向原告支付自2018年4月20日至2020年8月19日期间月息2%为标准，欠付的利息111000元，另向原告支付自2020年8月20日至实际还款之日按照年利率15.4%的标准计算的利息，暂计6160元。两项利息合计117160元；3.请求判决被告承担所有的诉讼费用及保全、担保费用。事实和理由：2018年1月28日被告向原告借款87万元整，原告将该笔款项以现金的方式交付给被告，双方没有书面协议，口头约定被告两天后返还原告。在2018年1月30日，被告只还给原告20万元整，继而称因自己生活和正常经营所需，希望延展借款期限，以后每月按照2分的利息付给原告，原告答应。在2018年3月16日，被告转账给原告27万元本金作为还款，并以月息2%的标准转账26800元的利息支付给原告。至此，被告欠原告40万元整。后来，原告向被告催还款，被告称还需资金周转，时而断续按月息2分支付利息。2018年4月22日，被告又向原告借款20万元，称继续按照月2%的利息支付给原告，并称很快一起还款。原告通过银行卡向被告转账20万元借款。至此，被告共欠原告60万元的借款本金。然而，被告未履行很快还款的承诺，并时常推迟或不足额支付利息。原告多次催要，被告以各种理由拒绝，后迫于原告催促压力，被告于2019年10月10日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款60万元用于资金周转，月息2%，还款截止日期为2020年10月10日。现，该约定还款期限已到，被告仍以各种理由拒绝还款，鉴于被告多次推迟支付利息及拒不还款，原告向贵院提起民事诉讼，希望贵院支持原告诉讼请求。被告李想辩称：认可双方存在借款关系，对于本金及利息的数额需庭后核实为准。我方认可自借款时双方约定的利息是月息2%。但是在疫情期间自2020年1月我曾找过原告商议就不按照月息2%计算了，就不再支付利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告何东泽提交借条、银行转账记录、现金照片、微信聊天记录截图拟证明借贷事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告何东泽以现金方式向被告李想支付借款87万元；2018年4月22日，原告何东泽通过银行转账方式向被告李想支付借款20万元；2018年1月30日，被告李想还款20万元；2018年3月16日，被告李想还款29.68万元；2019年2月17日至2021年2月3日期间，被告李想分多次共计还款21.5万元。2019年10月10日，被告李想向原告何东泽出具《借条》一份，《借条》载明“今何东泽（出借人）借给李想（借款人）人民币陆拾万整，即600000元。借款用途为资金周转。借款期限自2019年10月10日起至2020年10月10日止，共12个月，利率为每月2%，利息共计人民币144000元整，即拾肆万整，全部本息2020年10月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币/元整，即??/整（注明：此金额以现金方式支付），并向北京市顺义区人民法院提起诉讼。”何东泽提交的微信聊天记录显示，李想在2018年3月16日回复“可以给你转完了啊，27万的那个你用的那个钱然后呢，两个二两个67万的就是两个月的利息啊我呢是给你两个点，那67万给你按两个点给你的，多给你点儿，你正好现在也难也尽正好能帮你背点儿贷款”。何东泽表示2018年3月16日李想还款的29.68万元中，27万元是偿还本金，2.68万元是偿还利息，此外，2018年1月30日李想还款的20万元系偿还本金，2019年2月17日至2021年2月3日期间李想还款的21.5万元均是利息。据此，何东泽主张2018年4月22日之后，借款本金数额为60万元，且之后双方约定按照月息2%计算利息。被告李想认可借款时双方约定的利息是月息2%，但表示其曾经在2020年1月找过何东泽商议不按照月息2%计算，不再支付利息了，对此，李想未提交证据予以佐证。诉讼中，原告何东泽将第二项诉讼请求中的利息起算时间由2018年4月20日变更至4月22日，将2018年4月22日至8月19日期间利息数额变更为11万元。本院认为：综合何东泽提交的证据及双方当事人陈述，能够确认何东泽和李想之间的借贷关系存在，且何东泽已履行完毕支付出借款项的义务。现双方约定的还款期限已到，李想应当依约偿还借款并支付利息，关于利息的计算标准，李想在2018年3月16日的微信聊天记录及2019年10月10日的《借条》中均确认按照每月2%的标准计算，其在庭审中表示与原告商议自2020年1月开始就不按照该标准计息，但未提交任何证据予以佐证，本院对该意见不予采信。李想认可何东泽所述的借款还款情况，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年施行）》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，何东泽有权要求李想按照年利率24%的标准支付借款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按照年利率15.4%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李想已经偿还的款项不足以清偿其对何东泽的全部债务，已偿还款项应当优先抵充已到期的利息。经核算，李想尚欠本金为60万元，尚欠2018年4月22日至2020年8月19日期间的利息为11.98万元。现何东泽主张李想偿还借款60万元、支付截至2020年8月19日利息11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何东泽要求李想按照年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止的利息，亦有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年施行）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李想自本判决生效之日起七日内偿还原告何东泽借款本金600000元；二、被告李想自本判决生效之日起七日内支付原告何东泽截至2020年8月19日的借款利息110000元及自2020年8月20日起至实际偿还之日止的借款利息（计算方式为：以600000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元、保全费3520元，均由被告李想负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢