wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2106号上诉人（原审原告）:茅云霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬州圆锦制盖有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇伏固村。法定代表人：姚明生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈寿松，男，该公司办公室工作人员。上诉人茅云霞与被上诉人扬州圆锦制盖有限公司（以下简称圆锦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茅云霞及其委托诉讼代理人张明、圆锦公司委托诉讼代理人陈寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅云霞上诉请求：改判确认茅云霞与圆锦公司之间存在事实劳动关系（2019年4月至2020年1月31日）；一、二审诉讼费用由圆锦公司负担。事实和理由：茅云霞于2019年4月进入圆锦公司工作担任操作工，上班时间为上午7:30分至11:30分、下午13:00分至18:00分，圆锦公司未为茅云霞缴纳社会保险，但购买了商业险。2019年10月6日，茅云霞在圆锦公司工作时右手中指不慎被机器绞伤，后圆锦公司在保险公司申请了理赔，保险公司将理赔款直接转给了圆锦公司。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。圆锦公司辩称，我公司用工形式多样，茅云霞系临时工性质，不具备签订劳动合同的条件，我公司与茅云霞之间不存在劳动关系。茅云霞向一审法院提出诉讼请求：1.确认茅云霞与圆锦公司之间存在事实劳动关系（2019年4月份至2020年1月31日）；2.本案诉讼费由圆锦公司承担。一审法院认定事实：2019年10月6日，茅云霞因右手中指被机器压砸致伤，在扬州华创医院住院治疗，于2019年10月23日好转出院。茅云霞作为被保险人，由中国人寿保险股份公司理赔医疗保险8521.13元，该笔保险费通过银行转账方式转账至户名为圆锦公司的银行账户中。茅云霞就确认劳动关系争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年9月15日，该委员会作出裁决：“对申请人茅云霞主张与被申请人扬州圆锦制盖有限公司之间于2019年4月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系的仲裁请求不予支持。”一审法院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。认定劳动关系是否成立,首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意,再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中,茅云霞诉请为认定与圆锦公司之间存在事实劳动关系，应首先按劳动和社会保障部门《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，完成其与用人单位之间构成劳动关系的初步举证。即可围绕工资支付凭证、用人单位发放的工作证等事实行为进行举证。经一审法院释明，茅云霞仍未提交相应证据。仅提供了微信聊天记录、保险理赔单，其中聊天记录不能证明对方的主体身份，无法确定其关联性、真实性，无法证明茅云霞从事用人单位安排的有报酬的劳动；对于理赔单，不排除用人单位可能为劳务人员等其他人员购买保险，并不能完全证明双方之间存在劳动关系，该证据不具有排他性，故不予采信。综上,茅云霞提交的证据不足以证明其主张,应承担举证不能的不利后果,故对茅云霞的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回茅云霞诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由茅云霞负担。二审中，围绕上诉请求，茅云霞提供了圆锦公司为茅云霞投保商业险及申请理赔的相关证据，并申请证人王某,4出庭作证，本院组织双方进行了质证。茅云霞提供下列证据：1.投保单位为圆锦公司、被保险人清单19人（编号13为茅云霞、职业类别铣、剪、冲床工）的中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、出险人姓名为茅云霞的中国人寿保险股份有限公司理赔申请书、医疗保险理赔个人通知书及理赔委托书，上述证据证明圆锦公司为茅云霞在保险公司投保了团体险，茅云霞受伤后圆锦公司向保险公司进行了理赔，进一步证明茅云霞与圆锦公司之间存在劳动关系。2.王某,4的证人证言。王某,4陈述：其于2019年8月至2020年5月期间在圆锦公司工作，圆锦公司为她缴纳了社会保险，和茅云霞是圆锦公司的同事关系；茅云霞在圆锦公司从事滚花螺纹工作，在圆锦公司工作时发生了事故，手被砸下来了。圆锦公司质证认为，1.对圆锦公司为茅云霞等19人在中国人寿扬州分公司投保商业险、茅云霞受伤后圆锦公司向保险公司申请了理赔、理赔款已汇至圆锦公司账户没有向茅云霞支付的事实没有异议，但保险公司赔付的是医疗费，而茅云霞的医疗费是圆锦公司垫付的，两者已经相抵；2.不认识王某,4、对王某,4陈述的情况不了解。一审判决认定基本事实正确，本院予以确认。另查明，茅云霞自2019年4月1日起在圆锦公司从事滚花螺纹工作，工作时间为上午7点30分至11点30分、下午13:30分至18:00分，每月收入不固定，一般为3000多元。圆锦公司公司用指纹打卡考勤，未为茅云霞缴纳工伤保险。2019年10月6日，茅云霞在圆锦公司工作时右手中指被机器碾压受伤，圆锦公司送茅云霞至扬州华创医院治疗，行“右中指清创，皮瓣修复术”、“右中指皮瓣断蒂成形术”，茅云霞于2019年10月28日出院。出院后，茅云霞未至圆锦公司工作。对上述事实，圆锦公司予以认可。二审争议焦点：茅云霞与圆锦公司之间是否存在劳动关系？本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。茅云霞与圆锦公司之间是否存在劳动关系，应当根据劳动者是否接受用人单位管理,从事用人单位安排的劳动,用人单位是否向劳动者支付相应劳动报酬等因素综合认定。根据本案查明的事实，茅云霞在圆锦公司管理、指挥与监督下提供劳动；圆锦公司对茅云霞的工作进行考核并按月支付劳动报酬,茅云霞在经济上依赖于圆锦公司;茅云霞向圆锦公司提供较为长期、固定的劳动,茅云霞与圆锦公司之间符合劳动关系的基本特征，双方之间存在劳动关系。圆锦公司主张是劳务关系，与事实不符，本院依法不予采信。茅云霞于2019年4月1日至圆锦公司工作，本院依法认定茅云霞自2019年4月1日起与圆锦公司之间存在劳动关系。综上，茅云霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4855号民事判决；二、茅云霞自2019年4月1日起与扬州圆锦制盖有限公司存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元、二审案件受理费10元，均由扬州圆锦制盖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 明审 判 员  陈少君审 判 员  韩 冰二〇二一年六月二十五日法官助理  葛盈盈书 记 员  付心童
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执549号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：李芬芬,女性,1985年1月19日出生,汉族,出生于湖北省孝感市孝南区,住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初733号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、李芬芬于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款24235.76元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以24235.76元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、李芬芬于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1354.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由李芬芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芬芬在中国工商银行账户内存款人民币26096.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2607号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：马亮，男，1982年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告马亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4026号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号，统一社会信用代码91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该支行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：隋顾昊，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，住大连市普兰店区。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告隋顾昊金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月25日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行在本案审理期间申请撤回对被告隋顾昊的起诉，是原告在法律允许范围内对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。案件受理费减半收取计2297元、保全费1670元，共计3967元，由原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判员  史秀琦二〇二一年六月二十二日书记员  姜 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2705号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：代刚，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告代刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1700号原告：林松山，男，汉族，1963年9月29日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：牛原，女，汉族，1987年2月8日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，该单位员工。原告林松山与被告牛原、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合抚顺中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松山委托诉讼代理人史晓光，被告中华联合抚顺中心支公司委托诉讼代理人王玲，被告中华联合鞍山中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告牛原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松山向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告医疗费6996元、护理费4891元、住院伙食补助费3800元、误工费21879元、交通费200元、复印费20元，费用总计37785元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。原告当庭请求变更诉讼请求金额为37801.1元。被告牛原，未出庭，未答辩。被告中华联合抚顺中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司为另一伤者林华垫付医疗费1万元，我公司在医疗险限额内不再承担其他责任。在死亡伤残赔偿金限额内应为另一伤者预留份额，具体见质证意见。被告中华联合鞍山中心支公司辩称，1.我司同意对原告的合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿。肇事车辆辽Ｃ×××××在我司仅投保商业三者险100万及不计免赔，原告损失应先在交强险限额内赔偿，超出的合理部分由我司承担。2.医药费一项应扣除自费药部分，超过医疗保险报销范围外的保险公司不承担赔偿。3.诉讼费系间接损失，所以不应由我司承担赔偿。4.伙食补助费标准我司仅同意一天按50元计算。确定金额根据原告的实际住院天数认定，离院、挂床应扣除对应住院天数。5.其他请求，根据证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月12日13时00分，牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车，沿星火街由南向北行驶至人民路与星火街路口实施左转弯时，遇沿人民路由北向南行人林松山、林华步行至此，由于牛原驾车行径班斑马线时，未避让行人，致使车辆与行人相撞，造成林松山、林华受伤的道路交通事故，鞋、衣服、手机、手表受损；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，牛原负此次道路交通事故的全部责任，林华、林松山无责任；三、受害人概况：林松山，1963年9月29日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：复印费20元；七、医疗费：6983.48元；八、护理费：46970元／年÷365天×38天＝4890.03元；九、误工费：31820／年÷365天×170天＝14820.27元；十、交通费：200元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：3800元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车在被告中华联合抚顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；二十一、其他必要情况：被告中华联合抚顺中心支公司给另一伤者林华垫付医疗费10000元。关于原告主张误工费21879元一节，根据原告提供的疾病诊断书，能够证明原告的误工期为170天，对于误工费标准，原告虽然提供了误工证明，证明其为鞍山经济开发区福兴商贸行员工，但其未能提供工资流水，对其误工费标准参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入进行计算，故原告的误工费损失应为31820／年÷365天×170天＝14820.27元。综上所述，原告林松山合理损失为医疗费6983.48元、住院伙食补助费3800元、误工费14820.27元、护理费4890.03元、交通费200元、复印费20元，共计30713.78元。以上损失，因辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车所投保的交强险项下医疗费用限额10000元已用尽，由被告中华联合抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告林松山合理损失为19910.3元（护理费4890.03元+交通费200元+误工费14820.27元），由被告中华联合鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告林松山合理损失为10803.48元（医疗费6983.48元+住院伙食补助费3800元+复印费20元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告林松山各项损失共计19910.3元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告林松山各项损失共计10803.48元；二、驳回原告林松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担200元，随上述款项一并给付原告林松山；由原告林松山自行承担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  侯洪材人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执628号被执行人：蒋加才，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初83号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人蒋加才没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑庭于2021年4月25日移送强制执行被执行人蒋加才罚金2000元。本院于2021年4月25日依法立案。本院于2021年4月27日向被执行人蒋加才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其限期履行义务，本院于2021年4月26日、2021年5月18日发起二次总对总网络财产查控，对被执行人蒋加才的财产进行了查控，发现被执行人有银行存款1273.06元，本院扣划发放至国库非税收入账户；未发现被执行人蒋加才保险类财产和证券信息；未发现被执行人蒋加才有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产；本院于2021年6月29日电话至湖南省安化县东坪镇槎溪村村委支书廖石军了解到，被执行人刑期出狱后，一直在该村随其兄长生活，未工作，无收入来源，在该村无可供执行财产。2021年6月25日，本院对被执行人蒋加才适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年6月30日止，被执行人蒋加才尚未履行的义务为罚金726.94元。本院认为，本案被执行人蒋加才目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民2404号原告：洪松松，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：常清，男，住所地：岫岩满族自治县。原告洪松松诉被告常清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告洪松松到庭参加了诉讼，被告常清经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告洪松松诉称，原告与被告系朋友关系。2018年2月11日，被告因资金短缺，向原告借款5000元。并于当日为原告出具借条一份，约定于2018年4月11日还清，未约定利息。后被告于2018年3月13日又向原告借款3000元，约定于2018年5月13日还清。后被告只偿还800元，尚欠7200元未给付。原告多次找被告索要，被告一直推拖。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款7200元及逾期利息。被告常清未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定期限为2018年2月11日至2018年4月11日；2018年3月13日，被告再次向原告借款3000元，约定于2018年5月13日归还，如不能按时归还，愿付违约金100元一天。后被告偿还800元，尚欠7200元未给付。原告多次索要无果，诉至本院。另查明，庭审后，原告放弃了利息的主张。上述事实，原告洪松松提交的证据有：洪松松身份证复印件1份、借条2份、转款记录打印件1份。被告常清未提交证据。本院依职权对原告洪松松所作调查笔录2份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，原告洪松松主张被告常清给付借款7200元，提交了被告出具的2份借条佐证。被告未提出异议，故双方的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告给付借款7200元的请求，本院依法应予支持。原告放弃利息的主张，是对自己权利所作处分，本院准予。被告无正理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告常清于本判决生效后三十日内给付原告洪松松借款7200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常清负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 曲广军二〇二一年六月二十八日法官助理 刘丽颖书 记 员 邹 峰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2684号原告：赵玉栾，女，汉族，1968年9月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告：赵海木，男，汉族，1961年12月12日出生，住漯河市郾城区。原告赵玉栾与被告赵海木物权确认纠纷一案，本院于2021年5月12日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年5月12日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵玉栾撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年六月十日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢325号之一申请执行人：陈松，男，1975年12月10日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张粉兰，女，1964年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈燕，女，1986年5月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于陈松申请执行陈永忠、张粉兰、陈燕追偿权纠纷一案，本院依职权查询了被执行人陈永忠、张粉兰、陈燕名下的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现陈永忠、张粉兰、陈燕名下有可供执行的财产。申请执行人陈松亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。本院认为，申请执行人陈松同意本案终结执行，本案的执行依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初1661号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十四日书记员 王 勇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1274号原告：盖春霞，女，汉族，1978年9月1日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：吴炳君，男，汉族，1992年9月9日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁**铁西一道街**。负责人：杨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：王建纯，系该单位员工。原告盖春霞与被告吴炳君、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖春霞委托诉讼代理人时卓，被告人寿鞍山中心支公司委托诉讼代理人王建纯到庭参加诉讼。被告吴炳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计60831.21元（包括医疗费15225.15元、误工费25125.6元、护理费13718元、住院伙食补助费9400元、交通费1000元、修车费750元，超交强险按责任比例），其中被告二在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由被告一承担；二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告吴炳君未作答辩。被告人寿鞍山中心支公司辩称，1.肇事车辆辽Ｃ×××**在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，请法院审查被答辩人驾驶证、行驶证合法有效性。在交强险、商业三者险限额内按主要责任70%事故比例赔偿被答辩人合理、合法损失。若事故认定书认定有答辩人免赔或除外责任情形，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。2.医疗费用方面，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿。本案原告需提供相关证据，包括诊断书、住院病历、收据、用药明细清单、长期医嘱等。2.护理费方面，按照住院天数结合长期医嘱、临时医嘱计算护理时间及护理等级。3.伙食补助费方面，按照住院期间每天60元赔付。4.交通费方面，日标准4元。5.误工费方面，按照住院天数结合伤者出院后开具诊断书计算误工时间。6.车辆损失，按照我司定损为准，保险公司将根据其实际损失进行赔付。7.诉讼费属于间接损失不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月18日17时50分，吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福田牌小型客车，沿中华南路由南向北行驶至鞍山市铁东区中华南路马可波罗瓷砖门前实施左转弯时，遇盖春霞驾驶两轮电动自行车，沿中华南路由北向南骑行至此。由于吴炳君驾车忽视安全瞭望及转弯车辆未让直行车辆先行，加之盖春霞驾驶两轮电动自行车未按规定车道骑行，导致两车发生相撞，造成盖春霞受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人吴炳君负主要责任；当事人盖春霞负次要责任；三、受害人概况：盖春霞，1978年9月1日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：车辆损失500元；六、医疗费（含外购药）：15225.15元；七、误工费：46970元／年÷365天×174天＝22390.32元；八、护理费：46970元／年÷365天×（1×2人+93）天＝12225.06元；九、交通费：1000元；十、住院伙食补助费：9400元；十一、营养费：无；十二、伤残赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福田牌小型客车在被告人寿鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告吴炳君驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福田牌小型客车在被告人寿鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；十九、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为医疗费15225.15元、住院伙食补助费9400元、误工费22390.32元、护理费12225.06元、交通费1000元、车辆损失500元，总计60740.53元。关于责任承担一节，因被告吴炳君负此次交通事故的主要责任，故被告人寿鞍山中心支公司在交强险范围内赔偿原告合理损失46115.38元（车辆损失500元+医疗费10000元+误工费22390.32元+护理费12225.06元+交通费1000元），在商业三者险范围内赔偿原告合理损失（60740.53元-46115.38元）×70%＝10237.61元，故被告人寿鞍山中心支公司应赔偿原告合理损失共计（46115.38元+10237.61元）＝56352.99元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告盖春霞56352.99元；二、驳回原告盖春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担1321元，此款随上述款项一并给付原告盖春霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  单晶淼二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10619号原告：郭凤珍，女，1987年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谢小铮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇兴丰村。法定代表人：郭道明。原告郭凤珍与被告广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2021年2月福山循环产业园征地分配款95000元、从埔高速项目土地补偿安置费补助30000元；2.判决被告承担本案维权费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社辩称，本案诉请标的性质不是股份分红，原告不能依据太府行决字[2020]299号有关分红款的行政处理决定主张本案权利，且村里面的章程约定了征地款、青苗款不纳入股份分红。经审理查明：《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》中第十二条约定，本社股东应当具备中华人民共和国国籍，股东分为成员股东和非成员股东两种，设立成员股和非成员股两种股权，成员股东享有表决权、选举与被选举权，并按其持有的股份享有集体资产收益的分配权，非成员股东只按其持有的股份享有集体资产收益的分配权，不享有表决权、选举权与被选举权。太府行决字[2020]299号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》认定，原告出生后户口登记并一直保留在被告所在地，被告未能举证证实原告没有履行法律法规和组织章程规定的相应义务，故原告应当属于被告集体经济组织成员，享有被告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，故决定被告向原告支付2018年9月-2020年1月的分红款合计139557元。原告据此认为，其应分得被告其他集体经济组织成员已经取得的福山循环产业园征地分配款、从埔高速项目土地补偿安置费。《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》第三十三条规定，股东大会行使下列职权：（六）决定集体土地征收征用补偿费等的分配方案；第五十六条规定，本社的分配资金为本年度所实现的各项收入扣除成本、税金、弥补上年亏损、提取公积金、公益金、福利费以及必要的开支之后的余额，按股进行分配。不可计入收益的项目包括：上级补助收入、专项拨款、征地补偿费收入、递延收入、筹资筹劳、捐助收入等。被告据此认为，土地补偿款需要经过股东大会、“两委”会议、“三资平台”批复决定，且涉案款项不属于上述章程中约定的可分配范围，章程亦约定了出嫁女无土地补偿费。另查明，原告的女儿吴雨玲亦向本院提起了侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，诉讼请求与本案相同，案号为（2021）粤0111民初10615号。2020年3月19日，广州市白云区太和镇人民政府农业办公室回复原告称，原告诉争的征地补偿款根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院可依法受理，建议通过平等主体间的民事纠纷向人民法院提起诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，原告诉争的款项性质为土地补偿费和安置补助费，不属于《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》中规定的股份分红的范畴，无证据显示被征收的土地为原告的承包地，诉争款项不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的承包地征收补偿费用。根据《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》规定，集体土地征收征用补偿费的分配是由股东大会决定，土地征收征用补偿费涉及村民切身利益，属村民自治范畴，原告在未经股东大会讨论决定享有土地补偿费和安置补助费，未与被告达成分配协议的情况下，应通过行政救济程序，向行政主管部门申请处理本案事项，原告的诉讼请求不属法院受理民事诉讼的范围，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭凤珍的起诉。本案受理费1460元，退还原告郭凤珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 何丽欣
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢230号之一申请执行人段红霞，女性，1970年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3658号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人段红霞向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付22378.00元，并承担本案执行费311.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人段红霞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢230号申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢230号之一申请执行人段红霞，女性，1970年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3658号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人段红霞向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付22378.00元，并承担本案执行费311.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人段红霞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢230号申请执行人段红霞与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15545号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李翔，男，1992年4月26日出生，汉族，住湖北省京山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李翔保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14220元。签约日期：2019年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14859.48元，保险费3220元。签约日期：2019年12月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14220元；交付时间：2019年12月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：14583.07元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14583.07元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李翔向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14583.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保170号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈倩，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。被申请人：黄洪辉，男，1982年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年5月31日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈倩、黄洪辉价值180281.07元的财产采取查封、冻结措施。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年5月31日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年6月7日，本院收到上述材料。本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈倩、黄洪辉的存款180281.07元或查封其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇二一年六月九日书记员  郑天怡
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                           （2021）陕04民终1867号 上诉人（原审被告）：中卫市超盛化工有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区胜金商砼站东200米。法定代表人：段自超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：咸阳丰华泥浆材料有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：靳龙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。上诉人中卫市超盛化工有限责任公司因与被上诉人咸阳丰华泥浆材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中卫市超盛化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中卫市超盛化工有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4272元，减半收取2136元，由上诉人中卫市超盛化工有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。     审    判    长      丁  辉审    判    员      闫亚君审    判    员      马  莹                              二○二一年六月十五日    书    记    员      刘  漘       2021041867916405007749348358916104007769765372020040221201
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申111号再审申请人（原审被告）：戚兆荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（原审原告）：赵春刚，男，1980年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：戚兴，男，1991年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人戚兆荣因与被申请人赵春刚及原审被告戚兴民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚兆荣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实是，戚兆荣和朱兴国合伙，并按朱兴国的要求先出具借条，朱兴国便分别以其职工赵春刚和陈永刚的名义向戚兆荣指定的戚兴账户转款。后戚兆荣安排戚兴和朋友薛慧向朱兴国指定的赵春刚转账偿还借款共计323733元。2019年12月23日，朱兴国拿着两张事先打印好的空白的所谓还款协议找到戚兆荣，当时戚兆荣有事急着出去，在没有对账的情况下，感觉也还欠他一部分借款，于是戚兆荣就按照他的要求在两张空白的所谓还款协议上签了字。直到朱兴国以赵春刚和陈永刚的名义分别向戚兆荣提起诉讼，戚兆荣才知道自己受到欺骗。由于赵春刚名下和陈永刚名下的款项实际出借人是朱兴国，故戚兆荣对赵春刚名下的还款数额已经超出其名下实际出借数额，超出的部分应用于偿还陈永刚名下的借款。戚兆荣偿还借款323733元的时间都是发生在戚兆荣出具借条之后，尤其在2019年8月12日(即所谓还款协议约定的累计欠款日期)之后，戚兴于9月1日、9月3日、9月14日分别代戚兆荣还款计36407元，薛慧于2019年8月20日代戚兆荣还款计50000元。因此以上还款均与本案借款存在关联性。赵春刚不是真正的出借人，故不具有原告主体资格，但是原审法院却将赵春刚认定为出借方并对戚兆荣已经偿还借款的事实不予认定，显然属于认定基本事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”。本案中，所谓的还款协议上虽然具有戚兆荣的签名，但是对于其中的实际转账数额、戚兆荣实际还款数额、实际欠款数额等等情况与事实严重不符。另外所谓的还款协议中双方都确认交易习惯为转账，但是赵春刚主张的15万元借款金额特别巨大，却不能提供实际支付借款的转账凭证，27890元借款也没有实际支付凭证，2.6万元所谓的车辆租赁费借款既没有借条也没有支付凭证，故赵春刚的证据明显不足，应依法承担不利法律后果。原审法院对于查明的事实不予认定，仅仅依据所谓的还款协议作为确认事实的依据，显然属于适用法律错误。再审审查期间，戚兆荣提交2019年3月12日10万元借条复印件，拟证明赵春刚主张的款项中2019年3月1日的10万转款实际债权人为韩磊。戚兆荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵春刚提交意见称，戚兆荣的再审申请与事实不符，赵春刚提交的借条、银行转账记录，打到戚兆荣指定账号银行的回执证明赵春刚都有，戚兆荣在一审判决后也没有提起上诉，现在申请再审属于浪费国家诉讼资源。戚兴因石料费、租赁费大约向赵春刚转账20来万，时间为2019年9月左右，双方当时全部清账。2019年之前赵春刚和戚兆荣之间存在合作关系，戚兆荣通过戚兴、薛慧向赵春刚转款30余万元均发生在合伙期间，至2019年9月双方合伙关系已经结束，账目已经结清，与涉案借贷无关，并且在此后的2019年12月戚兆荣及其子戚兴也向赵春刚出具了还款协议，以此证明戚兆荣的主张并不成立。对于戚兆荣提交其向韩磊出具的10万元借条复印件，戚兆荣与韩磊的关系和赵春刚与戚兆荣之间的借贷关系无关。赵春刚请求法院驳回戚兆荣的再审申请。本院经审查认为，根据涉案借条记载，2019年2月28日至2019年3月12日戚兆荣向赵春刚借款共计327890元，赵春刚原审提交的农业银行银行卡交易明细清单也能予以印证。2019年12月23日赵春刚与戚兆荣签订的还款协议亦证实，上述共计金额为327890元的借款以及2019年8月12日的26000元车辆租赁费共计353890元作为双方之间的借款，至签订还款协议时戚兆荣没有向赵春刚偿还任何本息。原判决依据在案证据、查明的事实认定戚兆荣与赵春刚之间存在353890元借贷关系，判令戚兆荣向赵春刚偿还该借款本息，并无不当。戚兆荣主张赵春刚不是真正的出借人、债权人，其已偿还涉案借款323733元，现缺乏足够证据证实，亦与涉案借条、还款协议中的相关记载不符。综上，戚兆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚兆荣的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 徐元强书 记 员 王 迎
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初369号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人李凯，男，1997年2月11日出生于四川省成都市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青羊区。因本案，2020年12月4日被刑事拘留，2021年1月8日被取保候审。                被告人彭伟苛，男，1996年12月28日出生于四川省金堂县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省金堂县。因本案，2020年12月4日被刑事拘留，2021年1月8日被取保候审。                浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2021］20138号起诉书指控被告人李凯、彭伟苛犯诈骗罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人李凯、彭伟苛到庭参加诉讼，现已审理终结。                公诉机关指控，2020年11月间，被告人李凯、彭伟苛经事先预谋，在抖音直播间发布虚假的“粉丝有中福利”消息，被害人翁某信以为真询问被告人，被告人李凯即要求其加微信好友，并将被害人拉入两被告人事先设置好的微信群内，谎称被害人中得苹果手机一部，但要支付部分手机款，两被告人在群内扮演其他中奖者，诱骗被害人相信，尔后以账户解冻、支付保证金等事由要求被害人付款，共计骗得被害人翁某人民币34961.99元。案发后，被告人李凯、彭伟苛已退赔了全部赃款。                公诉机关认为，被告人李凯、彭伟苛结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，价值34000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。案发后，被告人李凯、彭伟苛均能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人李凯有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金；判处被告人彭伟苛有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被害人翁某的陈述，证人黄某的证言，扣押决定书、清单及照片，接受证据清单、调取证据清单、微信聊天记录截图、微信及支付宝交易明细、书证照片、收条、全国常住人口信息、查获经过及情况说明等书证，搜查笔录及照片，刑事提取笔录及照片，电子数据检查笔录及电子数据等证据证实，足以认定。                被告人李凯、彭伟苛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。                本院认为，被告人李凯、彭伟苛以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值34000余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。案发后，被告人李凯、彭伟苛均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极退赔，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                一、被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                二、被告人彭伟苛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员金仁法    二○二一年六月二十九日            书记员张雨洁
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执151号申请执行人湖南省富湘小额贷款集团桃江桃花江有限公司，现更名为桃江县桃花江小额贷款有限公司。住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇资江南路188号。法定代表人：潘龙，该公司总经理。被执行人何军辉，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路豪苑18栋2单元。被执行人肖琼，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住桃江县大栗港镇红岩嘴村。申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司申请执行被执行人何军辉、肖琼民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初311号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人何军辉、肖琼没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人何军辉、肖琼偿还借款143695元及之后的利息（利息以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止），本院于2021年1月29日立案受理，并于2021年2月1日通过闪信向被执行人何军辉、肖琼发出了执行通知、报告财产令、传票，责令被执行人何军辉、肖琼自觉履行生效法律文书所确定的义务。2021年2月1日，本院冻结了被执行人肖琼在湖南桃江农村商业银行的工资，同年4月9日扣划并发放给桃江县桃花江小额贷款有限公司执行款21453元，交纳执行费2347元。桃江县桃花江小额贷款有限公司书面同意，以冻结被执行人肖琼工资收入用于偿还借款本息终结执行。因上述冻结工资偿还借款需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民初311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十四日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1772号原告：吴建燕，女，1972年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞川，江苏兴典律师事务所律师助理。被告：周珍国，男，1969年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：吴巧梅，女，1962年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴建燕与被告周珍国、第三人吴巧梅债权转让纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建燕及其委托诉讼代理人倪文胜、俞川、第三人吴巧梅到庭参加诉讼，被告周珍国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还债权转让款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告经原告介绍向第三人借款1万元，被告向第三人出具借据一份，约定借款期限为一年，借款到期后，被告未按期还款，第三人遂于2021年2月22日将该债权转让给原告，并通知了被告，被告在收到债权转通知书后，仍未还款，故原告提起诉讼。被告未答辩。第三人陈述，借款事实，债权转让是事实，也是出于自愿。经审理查明：原被告双方系朋友关系，第三人与原告系姑侄关系，经原告介绍，2017年2月12日，被告以缺少资金为由向第三人借款1万元，并向第三人出具借据一份，借据上注明借款期限为2017年2月12日至2018年2月12日，未约定利息，借款到期后被告未按期归还，且经第三人与原告多次催要仍一直未还，第三人遂与原告签订《债权转让协议书》将该债权转让给原告。另查明，第三人的《债权转让通知书》在诉前未提前送达被告，而是由本院在送达传票等应诉材料时一并送达被告。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借据、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等在卷佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠第三人借款1万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，第三人将债权转让给原告符合法律规定，本院依法予以确认，虽第三人未在诉前向被告送达《债权转让通知书》，但经本院送达，应视为被告已收到《债权转让通知书》，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周珍国应于本判决生效后十日内归还原告吴建燕债权转让款1万元及利息（从2018年2月11日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周珍国负担（此款原告已预缴交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  刁学林人民陪审员  高 俊二〇二一年六月二十七日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1248号原告：杨波，男，生于1985年12月12日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚佳，男，生于1987年11月17日，住宣恩县。原告杨波与被告姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案审理，原告杨波于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费625元（减半收取），由原告杨波负担。审 判 员 廖恩平二〇二一年六月九日法官助理 黄 婷书 记 员 黄 婷
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执恢225号申请执行人：赵永旭，男，朝鲜族，1972年3月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人：张凯，男，汉族，1979年9月21日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：海城市胜达纺织有限公司，住所：辽宁省鞍山市海城市中小镇齐沙村。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，汉族，1966年11月21日出生，住所：辽宁省鞍山市海城市。被执行人：王军，男，汉族，1968年11月1日出生，住所：辽宁省海城市。申请人赵永旭、张凯与被执行人海城市胜达纺织有限公司、王**、王军借款合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年5月15日作出的（2014）鞍西民三初字第323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告海城市胜达纺织有限公司、王**、王军于本判决生效后十日内偿还原告赵永旭、张凯借款本金100万元及其利息，被海城市胜达纺织有限公司、王**、王军承担案件受理费17281元，公告费5000元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2020年10月10日申请恢复执行，本院立案执行。案件恢复执行过程如下：2020年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款。被执行人无其他无财产可供执行。2020年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2020年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年11月20日，本院执行人员前往海城市不动产登记管理中心查封了被执行人海城市胜达纺织有限公司名下位于海城市××小镇××村的土地，面积：5800平方米，地籍号：海城集用（2006）第012号（原卷号2015执1075号）。2020年11月20日，本院执行人员前往海城市中小镇城建办查封了被执行人海城市胜达纺织有限公司名下位于海城市××小镇××村的房产，卷号02-495，面积2296平方米，卷号02-496，面积633平方米，卷号02-498，面积670平方米。2021年6月4日，本院执行人员到海城市公AN局中小派出所查询，被执行人王军于2017年4月19日死亡。2021年5月27日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：100万元及其利息、案件受理费17281元，公告费5000元、执行费12400尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十六日书记员 姜 浩
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1520号原告：蓝某，男，1987年5月2日出生，畲族，住上杭县。委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所律师。被告：邱某，女，1976年4月9日出生，汉族，住上杭县。被告：丘某1，女，1950年9月7日出生，汉族，住上杭县。被告：何某，女，2001年2月1日出生，汉族，住上杭县。第三人：丘某2，女，2001年6月27日出生，汉族，住上杭县。原告蓝某与被告邱某、丘某1、何某、第三人丘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告蓝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝某撤回起诉处理。审 判 员  吴燕春二〇二一年六月四日代理书记员  丘秀娟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初2540号原告：徐马林，男，1966年3月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：袁正来，男，1962年4月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐马林与被告袁正来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐马林及其委托诉讼代理人吴晓萍，被告袁正来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64万元及利息（自2018年12月21日起，按年利率15.4%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，从2018年3月21日起至2018年12月20日期间陆续向原告借款共计64万元，被告于2018年12月20日向原告出具借据一份，约定利息为月1.5%，被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告提起诉讼。被告辩称，对借据的真实性无异议，但被告还向案外人王启华出具了金额为26万元的借据一份，因该26万元系原告交付被告的，故本案借据金额64万元中有26万元系重复的，应予以扣减。经审理查明：原告家开棋牌室，被告经常在原告处打牌后相熟，2018年期间被告以经营需陆续向原告借款，双方经结账，被告于2018年12月20日向原告出具金额为64万元的借据一份，约定现金借用（月息100%1.5计算）实际按月息每百元壹分伍计算，被告在立据后从2019年1月9日起至2019年6月16日向原告银行卡陆续转账共计3.94万元，被告在借款后未能及时足额还款，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供的借据原件，银行转账记录，案外人李斌、王富平、邵小鑫的证明，（2021）苏1084民初2539号案庭审笔录打印件，原被告双方微信语音聊天打印件，被告提供的银行转账记录等在卷佐证。本院认为，因被告对借据的真实性无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。经查，被告与案外人王启华的借款26万元发生于2018年7月20日、2018年8月20日，原告徐马林在“证明人”处签字，借款到期后，因被告无力还款，原告于2020年10月20日、2021年2月2日、3月6日替被告偿还完毕；在此期间被告曾于2019年4月1日向王启华银行账户转账2万元，即至此被告仍是视王启华为还款对像，假设被告所述本案的64万元中包含王启华的26万元为真，而原告与被告的结账时间为2018年12月20日，被告2019年4月1日的2万元还款应是交付原告，而不是案外人王启华，且被告也无证据证明其出具的64万元借据中包含被告欠案外人的26万元，原告亦不认可，故被告陈述案涉的64万元中包含案外人王启华的26万元的答辩意见，本院依法不予采信；根据被告在（2021）苏1084民初2539号案庭审中的陈述，其自认还欠原告“一个64万”，结合原被告双方微信聊天记录，原告提出“前后你拿了六十多万”，被告并未否认，故被告欠原告借款64万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，但被告在立据后，陆续向原告银行账户转账3.94万元应从欠款中予以扣除。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条之规定判决如下：被告袁正来应于本判决生效后十日内归还原告徐马林借款60.06万元及利息（从2018年12月20日起，按月息每百元壹分伍计算至实际还款之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（已减半收取），由被告袁正来负担（此款原告已预缴交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年六月二十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初973号原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。法定代表人：许坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彪，该公司员工。被告：买拉提•坎兰巴依，男，1976年5月27日出生，住第六师105团。被告：巴彦•卡得尔江（系买拉提•坎兰巴依妻子）女，1977年12月9日出生，住第六师105团。原告新疆鹏图房地产有限公司与被告买拉提•坎兰巴依、巴彦•卡得尔江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆鹏图房地产有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 涛审判员 孙 仪审判员 刘 佳二〇二一年六月三十日书记员 田江霞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2068号原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司，统一社会信用代码914103265542161530，住所地：汝阳县城刘伶路南段。法定代表人：王跃强，总经理。被告：杨水霞，女，汉族，1963年4月13日生，住汝阳县。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨水霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司委托诉讼代理人靳丽娜、袁静乐到庭参加了诉讼。被告杨水霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金42943元并支付相应利息（利息按月利率2％从2020年3月26日计算至实际偿还之日止）。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日被告因柏树黄路危房改造工程资金周转向原告借款本金5万元，双方约定借款期限从2019年6月26日至2019年12月25日，借款期限内月利率为2％，借款到期后经原告多次催要，被告偿还原告借款本金7057元，并支付利息至2020年3月25日，剩余借款本金42943元及利息至今仍未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告杨水霞没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。本院经审理能够认定的事实如下：2019年6月26日被告杨水霞与丈夫李三国（已故）因柏树黄路危房改造工程资金周转需要，向原告汝阳县恒信小额贷款有限公司借款本金5万元，双方约定借款期限从2019年6月26日至2019年12月25日，借款期限内月利率为20‰，合同约定，按月还本付息法：即借款期限内每月以李三国本人全部工资支付利息后剩余偿还借款本金。合同签订后，原告履行义务，按约定将5万元款项打入李三国账号。到起诉之日，被告共支付本金7057元。下欠本金43943元。被告支付原告利息9040元，利息付至2020年3月25日。经查，原被告签订合同时，借款人为杨水霞与李三国夫妻，后李三国去世。上述事实有借款合同、中原银行回单、转账凭证，原告陈述，庭审笔录等在卷资证，本院予以确认。本院认为，原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨水霞、李三国签订借款合同合计本金5万元，已实际履行，合同成立并有效。被告应当偿还本金及利息。被告杨水霞与李三国是夫妻且是共同债务，有义务偿还本息，因李三国去世，其妻杨水霞做债务人及夫妻财产共有人有义务对所有款项承担偿还责任。被告没有及时偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还本金符合事实和法律依据，本院予以支持。对于利息问题，其属金融机构，按月利率20‰并不违背法律规定，原告主张利息自2020年3月26日起算利息亦不违背法律规定，其主张本院均应予以支持。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水霞于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县恒信小额贷款有限公司借款本金42943元及并按月利率20‰支付借款利息自2020年3月26日起至实际清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.79元，由被告杨水霞负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年六月二十八日书记员  翟昆鹏
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1399号原告：吴竹方，男，1968年7月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告:刘志勇，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告吴竹方与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本院定于2021年6月21日上午10时00分在十方人民法庭开庭审理，但吴竹方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按吴竹方撤诉处理。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由吴竹方负担。审判员  刘永雄二〇二一年六月二十一日书记员  邱 芸附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2700号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王丹，女。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王丹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1677号原告：张永站，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县香鹿山镇蒙康副食销售部。经营场所：宜阳县香鹿山镇龙王村新台区单元132号。经营者：郭改兰，女，汉族，1976年7月26日出生，住河南省宜阳县。原告张永站与被告宜阳县香鹿山镇蒙康副食销售部（以下简称蒙康副食部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永站到庭参加诉讼，被告蒙康副食部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永站向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款22117元及利息3689.8元（自2016年12月17日至起诉之日按年利率3.85%计算）共计25806.8元，起诉之日至实际付清之日的利息另算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月17日，原、被告建立供货合同关系，双方约定被告给原告提供矿华饼干。因被告推出优惠政策，每预交10000元多供300元的货物，原告向被告交付30000元。被告给原告出具收据一张，载明：今欠货款叁万壹仟壹佰肆拾元，载明“三万政策未兑现”，加盖被告印章，并由收款人李照行签字确认。后经原告核算尚欠22117元货物未向原告送货。后经催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告蒙康副食部未作答辩。经审理查明：原告系宜阳县香鹿山镇张永超市的经营者。2016年12月17日，被告给原告出具收据一张，载明：“叁万元政策未兑现，2016年12月17日，今欠货款张永叁万壹仟壹佰肆拾元整，系付货款，收款人李照行”。被告在该条子上加盖其印章。被告于2017年先后四次共给原告送货9023元。尚欠22117元至今未送货。另查明，原告在和被告交易往来中曾使用名字“张永”。本院认为，被告尚欠原告22117元的货物未履行，由被告给原告出具的收据等证据及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。原告预付货款后，后经原告催要，被告至今未能全部履行送货义务，对原告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还货款22117元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的利息应自起诉之日即2021年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：一、限被告宜阳县香鹿山镇蒙康副食销售部于本判决生效后十日内支付原告张永站22117元并支付以22117元为基数自2021年5月18日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告张永站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取223元，由被告宜阳县香鹿山镇蒙康副食销售部负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十二日书记员  李天龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1602号原告：董安琴，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海泰史勒家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈玉峰。原告董安琴诉被告上海泰史勒家居有限公司(以下简称史泰勒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告史泰勒公司下落不明，需公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本案依法于2021年3月15日转为普通程序进行审理。本案于2021年6月16日依法公开开庭进行了审理，原告董安琴到庭参加庭审，被告史泰勒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还楼梯定金人民币12,000元(以下币种同)，卫浴柜定金5,800元，判令被告向原告双倍返还定金，合计35,600元。事实与理由：被告从事家具生产和销售厂商。2020年8月，原告经邻居介绍至被告处挑选家具。原告因房屋装修需要，先后于2020年8月30日和2020年9月6日，原告与被告销售人员徐成杰签订了两份家具《订购合同》，订购了卫浴柜和实木楼梯各一套。为此，原告支付卫浴柜定金5,800元，实木楼梯定金12,000元，合计17,800元。当时被告销售人员徐成杰向原告承诺2020年国庆节期间为原告完成卫浴柜安装，2020年10月中旬为原告完成楼梯安装。到期后，被告并未如约送货上门。期间，原告曾多次催促被告交付上述家具，但被告因拖欠其员工工资，已经停止生产，无能力继续履行双方之间的买卖合同，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告史泰勒公司未答辩，亦未提供证据。经开庭审理查明，被告系从事家具生产和销售的厂商。2020年8月，原告因房屋装修需要，经邻居介绍至被告处选看家具。2020年8月30日，原、被告签订卫浴柜的《订购合同》，载明：“总金额5800元，订单定金：(二)付款方式：生产金100%5800……”被告在该订购合同上加盖公司财务专用章。当日，原告通过其支付宝向被告公司支付5,800元。2020年9月3日，原被告签订了楼梯的《订购合同》，载明：“品名楼梯材料美国红橡木总金额：24,000订单定金12,000生产金100%备注……所有材料均为美国红橡木生产金12,000，余款货到付清。”被告在该订购合同上加盖公司合同专用章。2020年9月8日，原告通过其支付宝向被告公司支付12,000元。当时被告销售人员徐成杰向原告承诺2020年国庆节期间为原告完成卫浴柜安装，2020年10月中旬为原告完成楼梯安装。但被告至今未按照约定送货上门并提供安装服务。原告曾多次催促被告交付上述家具，但被告因拖欠其员工工资，已停止生产，无能力继续履行双方之间的买卖合同。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的2020年8月30日的《订购合同》复印件及2020年9月3日的《订购合同》各1份，支付宝电子回单一组及支付宝账单详情打印件一组予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。庭审中，原告表示，5,800元系向被告购买卫浴柜的货款，因被告系按照原告的要求定制，被告担心定制好之后原告不要了，故要求原告向其先行交付全款，带有一定的担保性质。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的买卖合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订《订购合同》，表明原、被告双方之间已经建立了有效的买卖合同关系。原、被告均应秉持诚信原则，依约履行各自的义务。原告已经按照约定向被告履行了交付货款和定金的义务，被告理应按照约定向原告交付定制家具并提供安装服务。被告至今未向原告交付其定制的家具，显属违约，应承担一定的违约责任。另，原告的房屋装修具有一定的期限性，被告应按照约定的日期向原告交付定制的家具，但被告至今未履行向原告交付定制家具的义务，已经构成根本性违约。民事诉讼中，当事人应对自己的主张或者反驳对方的主张，提供相应的证据予以证明。根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，原告交付的卫浴柜款项的性质并非定金，而是原告向被告支付的货款。原告庭审中亦确认该笔款项为向被告购买卫浴柜的货款。故，对于原告诉请要求被告退还卫浴柜货款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告诉请5，800元款项为定金，被告应双倍返还的主张，原告并未提供相应的证据予以证明，对此，本院难以支持。原告向被告先行支付的楼梯款项性质应为定金，在被告根本性违约的情况下，原、被告之间买卖合同无法继续履行，原告诉请被告双倍返还购买楼梯的定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告史泰勒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海泰史勒家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董安琴退还货款人民币5,800元；二、被告上海泰史勒家居有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董安琴赔付购买楼梯定金24,000元；三、驳回原告董安琴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告董安琴负担56.21元，由被告上海泰史勒家居有限公司负担288.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟书 记 员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2713号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：曾春茂，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省宁化县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告曾春茂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执494号之一申请执行人：张在清，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：陈万**，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。申请执行人张在清与被执行人陈万**买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）闽0823民初1618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案，执行案号（2021）闽0823执494号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人陈万**未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统及上杭县不动产登记中心查询平台对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人陈万**名下有房产、工商登记、证券、保险等信息。被执行人名下有银行存款499.4元，该款已被本院冻结扣划并用于交纳本案的诉讼费。本院已委托四川省宣汉县人民法院调查陈万**的财产，反馈无可供执行的财产。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人陈万**纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人张在清调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年六月三十日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2910号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：蓬莱市居佳投资置业有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路170号。法定代表人：罗志军，董事长。委托诉讼代理人：高景言，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：蓬莱市登州街道东关社区居民委员会，住所地山东省蓬莱市登州街道钟楼东路55号。法定代表人：吕志强，主任。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。再审申请人蓬莱市居佳投资置业有限公司（以下简称居佳公司）因与被申请人蓬莱市登州街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居佳公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人直至2020年3月，派人到蓬莱市自然资源规划局就兑换来的原居委会的土地拟开发事宜进行咨询，相关人员才告知申请人争议地块为停车场，不能开发建设，并让申请人到档案馆查阅资料，此时申请人调查的资料均显示为商业用地，直到法院调查才知晓土地的用途为停车场，原审认定申请人对争议土地的用途早已知晓没有证据支持。2.原审适用法律存在错误。被申请人采取隐瞒核心事实、欺诈的手段，从而使申请人产生重大误解签订《土地使用权兑换门市房合同》和《国有建设用地土地使用权转让合同》，本案完全符合民法总则中因重大误解、欺诈可撤销民事法律行为的构成要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，居佳公司以其受东关居委会欺诈致其对土地性质、用途产生重大误解为由，请求撤销涉案合同，本院认为，居佳公司作为从事房地产开发经营的企业，具备房地产开发领域相关的专业知识，包括对土地用途、土地分类的级别及含义等方面，均应知晓商业用地只是一个大分类，在其项下还有各种具体分类。涉案合同标的价值巨大，居佳公司作为投资人亦会采取审慎的态度，对土地市场进行调查、向土地部门了解土地利用方面的资料；原审依据案涉土地价值评估情况、产权办理情况及建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同等证据认定居佳公司早已知道涉案土地的用途具有事实依据，并据此认定申请人撤销双方合同的权利已经消灭并无不当。综上，居佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓬莱市居佳投资置业有限公司的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月十五日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕1002民初1487号 原告：商洛永固混凝土工程有限公司。住所地：商洛市商州区刘湾街道办事处元明村。法定代表人：耿信福，经理。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被告：陕西鑫潮岩土工程有限公司。住所地：西安市高新区唐延路11号翠园i都会4幢1单元12523室。法定代表人：麻岁岐，经理。原告商洛永固混凝土工程有限公司与被告陕西鑫潮岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。审理中，原告于2021年6月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告商洛永固混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由原告商洛永固混凝土工程有限公司负担。  审  判  员  任录齐 二O二一年六月一日 书  记  员  李彤彤    1
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1515号原告：邱济辉，男，1964年8月24日生，汉族，住上杭县。被告：陈文才，男，1969年5月20日生，汉族，教师，住上杭县。被告：陈清林，男，1972年9月21日生，汉族，住上杭县。原告邱济辉与被告陈文才、陈清林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告邱济辉于2021年6月1日向本院提出申请撤回对被告陈清林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邱济辉以与陈清林可庭外协商为由申请撤回对陈清林的起诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱济辉撤回对陈清林的起诉。审判员  范文强二〇二一年六月一日书记员  郭邱耀
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢764号申请人：杨建松，男，汉族，生于1973年8月26日，住南召县。被执行人：薛庚申，男，汉族，1954年2月15日生，住南召县。被执行人：李金玲，女，汉族，1963年7月17日生，住南召县。被执行人：郑程一，男，汉族，1966年9月9日生，住南召县。申请执行人杨建松与被执行人薛庚申、李金玲、郑程一民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初1271号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2021年8月11日立案执行。本院在执行过程中，查明：执行双方已达成执行和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2021）豫1321执恢764号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年六月二十四日书记员  刘旭东
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3734号原告：周云龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李晨傲，男，1987年4月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区铁东区219路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告周云龙与被告李晨傲、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，周云龙于2021年6月15日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告周云龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云龙负担。（原告周云龙在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由171400元减少至10000元，原告周云龙已按照诉讼请求171400元缴纳案件受理费3728元，应按减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3678元，故总计应退还3703元）审 判 长  李 雯审 判 员  李 洋审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月十五日代理书记员  赵萃婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3877号原告：孙广俊，男，1958年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙廷廷，女，1990年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏振，江苏汉亚律师事务所律师。被告：徐州泰发特钢集团有限公司，徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。委托诉讼代理人：孟惺，江苏禾嘉律师事务所律师。原告孙广俊与被告徐州泰发特钢集团有限公司（以下简称泰发公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告孙广俊的委托诉讼代理人夏振、孙廷廷，被告泰发公司的委托诉讼代理人孟惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、鉴定检查费合计347339元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告受雇于被告处从事生产厂区清洁工作，双方约定工资待遇每月2855元。2019年8月24日，因原告从事原料输送区域的清洁工人请假，原告被临时安排顶班，在原告工作过程中，输送原料的料斗将原告砸伤。该起事故发生后，原告被送至徐州市中心医院和徐州市仁慈医院住院治疗，被诊断为：骨盆粉碎性骨折、右股骨颈骨折、右胫骨下段骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、肋骨骨折……原告出院后多次找被告协商后续赔偿问题、被告以种种理由拖延，基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告泰发公司辩称，一、原被告之间是劳动关系，本案应该是劳动争议，原告应提起工伤鉴定并进行劳动仲裁，请法院依法裁驳。二、如果法院认定本案适用人身损害，则原告主张的各项费用标准过高，个别单项需提供相应的票据。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月，原告受雇于被告处从事生产厂区清洁工作，2019年8月24日，因原告从事原料输送区域的清洁工人请假，原告被临时安排顶班，原告在工作过程中，输送原料的料斗将原告砸伤，事故发生后，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，后转入徐州市仁慈医院住院治疗，经诊断为：骨盆粉碎性骨折、右股骨颈骨折、右胫骨下段骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、肋骨骨折……共计住院治疗351天，花费的医疗费均由被告泰发公司垫付。另查明，原告受伤前月平均工资2855元，受伤住院期间被告共计支付了工资35930元。2020年1月开始被告安排固定人员护理原告直至2020年8月1日。本案审理过程中，原告申请鉴定伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限及护理依赖程度，经南京两江司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人孙广俊肋骨骨折12根以上构成九级残疾；右髋关节功能障碍构成九级伤残；骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合构成九级残疾；右踝关节功能障碍构成十级残疾；胸10椎体压缩性骨折构成十级残疾。2、被鉴定人孙广俊无护理依赖。3、被鉴定人孙广俊的误工期限为450日，护理期限为357日，护理人数为1人，营养期限为270日。原告支出鉴定费用3620元，因鉴定花费检查费3613元。鉴定机构认为因原告提供的2019年10月23日、2020年12月11日的肌电图/诱发电位检查报告与其目前的临床体征不完全相符，根据现有的鉴定材料，本次鉴定不宜对其右下肢部分肌力下降进行伤残评定。以上事实，有原告提交的住院病案材料、诊断证明书、医学影像片、会诊报告单、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告徐州泰发特钢集团有限公司应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告泰发公司抗辩自原告住院起就安排人员进行护理，但原告称不是全天护理，并且经常请假，自2020年1月到2020年8月1日是安排固定人员护理原告，自原告2019年8月24日受伤至2019年12月31日住院共计129天，因被告该期间确实安排人员护理原告，但原被告均不能提供证据证明护理天数，本院酌定被告该期间安排人员护理原告的天数为64天，2020年1月至2020年8月1日护理原告的天数为213天，合计277天。根据原告提供的有效证据及相关标准，本院对原告主张的赔偿项目及损失认定如下：1、住院伙食补助费，根据原告住院天数351天，每日50元，即17550元；2、营养费，根据原告司法鉴定意见书，营养期270日，每日40元，即10800元；3、误工费，根据原告司法鉴定意见书，误工时间为450日，工资2855元/月，即42825元，被告已支付35930元，剩余6895元；4、护理费，根据原告司法鉴定意见书，护理期357日，其中277日由被告公司安排固定人员护理，剩余80日，每日80元，即6400元；5、残疾赔偿金，按原告按照受诉法院所在地上一年度全省居民人均工资性收入、人均经营净收入、上一年度全省人均负担系数计算，结合鉴定意见，故本院确认其伤残赔偿金为（24657+5703）*1.84*17年*26%为246911元；6、精神抚慰金,根据原告的伤残等级情况、当地的生活水平,本院酌情支持精神损害抚慰金13000元；7、交通费，原告虽未提供交通票据，但考虑该部分费用系必要支出，本院酌定支持1500元；8、鉴定检查费，依据原告提供的医疗费发票且该部分系必要性支出费用，本院认定3613元。综上所述，原告孙广俊损失共计306669元，由被告泰发公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》法释[2003]20号第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告徐州泰发特钢集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙广俊各项损失合计306669元；二、驳回原告孙广俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1118元，鉴定费3620元，共计4738元，由原告孙广俊负担102元，被告徐州泰发特钢集团有限公司负担4636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二一年六月二十九日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执恢434号中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行、朱统健、陈先红：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人朱统健、陈先红借款合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日