wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初305号原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码:91522723MA6DJALR5W。住所：贵州省贵定县金南街道文体大楼一层。法定代表人：黄建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。被告：陈吉军，男，1967年1月2日出生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。被告：陈吉英，女，1960年3月11日出生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下称恒升公司）诉被告陈吉军、陈吉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向三被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人李亚隆、被告陈吉英到庭参加诉讼，被告陈吉军、陈吉英经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告恒升公司向本院起诉请求：1、判令被告陈吉军立即偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息、罚息、复息（从2019年12月31日到2020年12月20日暂计9922.01元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告陈吉英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2019年12月31日，被告陈吉军与原告签订《个人借款合同》，合同号为6281120190002091号，合同约定：原告同意自2019年12月31日至2020年12月05日期间向被告陈吉军发放贷款人民币100000.00元。合同还约定还款方式为按季结息，到期还本，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为陈吉英，保证方式为连带责任保证，于2019年12月31日签订保证函，议承认其债务。合同生效后，被告陈吉军于2019年12月31日向原告借款人民币100000.00元，借款月利率9.840000‰，到期日为2020年12月5日，原告依约放贷，履行了合同约定的义务.但借款人自2019年12月31日至今都没有按期支付利息，根据合同第十条中的第1款未按期偿还贷款本金（含展期）或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；又根据合同第十条第十一的第（一）款未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告人陈吉军及连带保证人陈吉英在合同期间未偿还所欠的贷款、利息。鉴于以上事实，为了维护原告的自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。被告陈吉军、陈吉英未向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2019年12月31日，被告陈吉军与原告签订《个人借款合同》。借款金额为10万元，借款年利率9.84‰，借款用途为：盘活贷款。借款期限为2019年12月31日至2020年12月5日。合同签订后，原告恒升银行向被告陈吉军发放了贷款，陈吉军在借款合同及借款借据上签字署名、捺印。同日，被告陈吉英向原告出具保证函，以连带保证的方式承担保证责任。《个人借款合同》约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。尔后，被告未按照约定支付利息。借款期届满后，被告亦未返还原告贷款。经原告多次催收未果，遂向本院起诉提出如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、经营许可证、营业执照、被告身份证明材料、贷款申请书、保证函、《个人借款合同》、借款借据等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。本院认为：原告恒升银行与被告陈吉军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告陈吉军未按照合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次追索未果。现原告要求被告陈吉军偿还借款本金及支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈吉英系连带保证人，应对被告陈吉军承担的债务履行连带保证责任。被告陈吉军、陈吉英经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉军于本判决生效后十日内返还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司贷款本金十万元（￥100000.00），并支付从2019年12月31日起至2020年12月20日的利息、罚息共计9922.01元；从2020年12月21日起支付原告贵定恒升村镇银行股份有限公司利息、罚息至借款本金偿还之日止（利息、罚息按双方签订的借款合同约定的利率计付）。二、被告陈吉英对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告陈吉军、陈吉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期届满之日起计算二年内向本院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。审 判 长  罗 涛审 判 员  杨先茂人民陪审员  周光玉二〇二一年六月七日法官 助理  韦云双书 记 员  严忠菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7899号原告：朱利志，男，1985年5月13日出生，汉族，北京凯美聚商贸中心负责人，住北京市海淀区。被告：武德涛，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告朱利志与被告武德涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱利志到庭参加诉讼，被告武德涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利志向本院提出诉讼请求：1.判令武德涛偿还朱利志借款5.9万元和违约金11800元，共计7.08万元；2.本案诉讼费用由武德涛承担。事实与理由：2016年12月29日，朱利志与武德涛签订《借款协议》，约定武德涛自朱利志处借款5.9万元。还款期为2017年6月10日。如不能按期还款，则武德涛需要支付违约金，违约金为借款总金额的20%。借款到期后，武德涛拒不偿还借款，故朱利志诉至法院。武德涛未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对朱利志提交的证据：《借款协议》《欠款及还款三方协议》、支付宝转账记录、微信转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：武德涛（甲方、借款人）与朱利志（乙方、贷款人）曾签署《借款协议》一份，约定：借款方向贷款方借款人民币伍万玖仟元整。借款方保证从2016年12月29日起至2017年6月10日止，按本合同规定的借款，全部偿还给乙方，如到期甲方未能还款，甲方需支付乙方违约金，违约金为借款总额度的20%，贷款方有权限追回贷款。乙方向甲方追讨欠款期间给乙方造成的一切损失及费用，由甲方承担。借款方用户籍所在地的房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。《借款协议》的落款日期为2016年12月29日。诉讼中，朱利志提交支付宝及微信转账记录，显示其向武德涛有以下转账：2015年11月6日转账2469元，2016年9月7日转账1.5万元，2016年3月31日转账700元，2016年12月23日微信转账6000元，2016年12月29日转账5000元，2017年2月9日转账3万元，2017年2月26日转账6000元、3000元，2017年4月30日转账3000元、1万元，2017年10月9日转账300元。朱利志称上述款项中，有些是支付给武德涛的货款，有些是借款，时间长了无法区分；《借款协议》签订时间可能是2016-2017年，具体时间记不清了；但是签署《借款协议》时双方对过账，实际出借金额就是5.9万元。2018年4月1日，朱利志（甲方）、武德涛（乙方）、冯建忠（丙方）签订《欠款及还款三方协议》一份，载明：1.鉴于乙方欠甲方70800元人民币，其中包括59000元本金，11800元利息。乙方无法一次性偿还（乙方在规定期限内还清本金，利息取消）。2.鉴于乙方需要固定工作取得收入维持生活并偿还欠款，甲乙丙三方经协商同意，乙方在丙方处工作，每月丙方为乙方直系亲属提供每月1000元生活费（已打款实现）。3.上述第一条所述欠款还清后，甲乙双方债务关系解除……6.乙方需在丙方工作满三年，丙方方可把乙方欠甲方借款还清。中途由于甲方原因造成乙方不能正常在丙方工作。丙方将拒绝向甲方支付乙方工作劳动所得……朱利志称武德涛在冯建忠处工作不足一个月，即私自携带货款离开，未能通过前述协议约定的方式偿还本案借款。诉讼中，朱利志主张武德涛未偿还过本案借款。经查，朱利志于2020年11月26日向本院提交立案材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据朱利志所提交的各项有效证据，可以认定其与武德涛之间存在民间借贷关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。关于实际出借金额，《借款协议》的落款时间为2016年12月29日，根据朱利志提交的转账记录，发生于2016年12月29日及之前的转账金额为29169元，不足5.9万元。但《借款协议》签署后至2017年4月，朱利志又多次向武德涛转账，总转账金额超出5.9万元。2018年4月1日，朱利志、武德涛及案外人冯建忠签署《欠款及还款三方协议》，再次确认武德涛欠朱利志借款5.9万元及违约金，并就还款方式作出约定。根据上述证据，本院确认实际出借金额为5.9万元。武德涛未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还过该笔借款，现朱利志要求其偿还借款本金5.9万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。就违约金一节，《借款协议》约定武德涛逾期还款，应支付借款金额20%的违约金，即11800元。双方约定的违约金金额未超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。被告武德涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武德涛于本判决生效之日起十日内向原告朱利志偿还借款本金59000元并支付违约金11800元，共计70800元。如果被告武德涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、公告费260元，原告朱利志已预交，由被告武德涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月十日书记员  江红梅书记员  李文凤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1640号原告：刘亮刘某，男，1991年3月15日出生，汉族，住山西省大同市云冈区平旺乡王家园304号，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马学青马某，山西九论律师事务所律师。被告:郭向阳郭某，男，1971年9月10日出生，汉族，大同市富力汽贸公司职工，住山西省大同市平城区局内10号楼1单元15号，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：梁宏梁某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李波李某，该单位职工。原告刘亮刘某诉被告郭向阳郭某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马学青马某、被告郭向阳郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李波李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费17491.2元，误工费46800元、护理费10800元、营养费4500元、后续治疗费6000元、鉴定费3500元，共计89091.2元;2、请求法院判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月4日14时原告为被告郭向阳郭某驾驶晋B33631×××/晋BVN21挂×××号车，在内蒙古察右前旗天皮山园区在内蒙古××旗光达铁合金厂大门口准备装货，下车时意外从半挂车上摔下住院治疗。住院期间原告支出医疗费17491.20元，被告郭向阳郭某在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保车上人员责任险（司机）500000元。事故发生后二被告一直怠于向原告进行赔偿，为维护原告合法权益故诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上支持原告诉讼请求。被告郭向阳郭某辩称，对原告主张的基本事实认可，车辆在保险公司处投保，对原告损失应该由保险公司在限额内赔偿，不足部分由原告自行负担。刘亮刘某是在我们公司租赁的车辆，我只是名义车主。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生时间以及经过、治疗结果无异议，伤者为营业货车驾驶员及具有驾驶资格，但司机实习期驾驶营业性货车，属于免赔事由，我司商业险项下免赔。本保单商业保单约定争议解决方式为仲裁，不适用法律诉讼。本保单第一受益人为狮桥融资租赁有限公司，需通知受益人。我司不承担诉讼费。本院经审理，认定事实如下：2020年12月4日14时原告驾驶被告郭向阳郭某所有的晋B33631×××/晋BVN21挂×××号半挂车在内蒙古察右前旗天皮山园区在内蒙古××旗光达铁合金厂大门口准备装货，下车时意外从半挂车上摔下受伤并住院治疗。晋B33631×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任险（司机），保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张17491.2元，并提供大同中北医院出具的诊断证明、住院病历、出院记录、DR检查报告单、医疗费票据为证，被告对证据真实性及医疗花费均无异议。本院经审查，原告所提证据合法有效，应确认原告医疗花费17491.2元；2、营养费，原告主张4500元，被告认可每天50元，按照75天计算。本院认为，根据山西明鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认的原告的营养期为60日-90日，故被告认可的营养期天数及标准符合法律规定，本院确认营养费为3750元；3、护理费，原告主张10800元。被告认可每天120元的标准，按照60天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书确认原告的护理期为30日-90日，故被告认可的营养期天数及标准符合法律规定，本院确认护理费为7200元；4、误工费，原告主张误工损失46800元。被告认可按照居民服务业标准计算150天。本院认为，根据司法鉴定意见书确认原告的误工期为120日-180日，本院酌情确认误工期为150日。原告驾驶证的准驾车型为A2，事故发生时其合法驾驶且正在从事交通运输业，故主张按交通运输业标准计算误工费，符合法律规定，误工费应计算为94865÷365×150=38985.62元；5、后续治疗费，原告主张6000元并以鉴定意见书为依据。被告无异议，本院应予确认；6、鉴定费，原告主张3500元并提供票据为证。被告认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费为确认伤残程度支出的必要合理费用，本院应予确认。以上各项损失共计76926.82元。本院认为，晋B33631×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任险，原告在事故发生时为车辆驾驶人且本起事故属保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告的各项损失应在该险种保险限额内承担保险理赔责任。因订立的保险合同为格式条款，保险公司未提供证据证明在保险单或是其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确说明，故其抗辩本案存在免责事由，本院不予支持。保单中对仲裁条款约定不明，故被告抗辩应适用仲裁条款，本院不予采信。本保单的第一受益人是基于投保车辆发生保险责任范围内的事故时，对车辆的财产损失享有保险金的请求权，本案并不涉及财产损失，故原告有权主张保险理赔。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告刘亮刘某在晋B33631×××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付各项损失76926.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（已减半收取），由原告负担138元，被告负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年六月三十日书记员 温砚青
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5953号        被执行人：叶茂锋，男，1987年05月03日出生，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。                关于被执行人叶茂锋开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1791号刑事判决书已于2020年1月13日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人叶茂锋缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人叶茂锋名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶茂锋与案外人施玉兰共有坐落于文成县公阳乡白石坑村路上（不动产权证号：浙（2017）文成县不动产权第XXXX号、浙（2017）文成县不动产权第XXXX号）本院已委托查封。三、被执行人叶茂锋名下无车辆登记信息。四、被执行人叶茂锋名下无工商登记信息。五、被执行人叶茂锋在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5953号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                （本页无正文）                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员池瑞杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初3104号原告：王建，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：乔术跃，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王建与被告乔术跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年六月十七日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1460号起诉人：艾艳芬，女，1964年9月20日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住哈尔滨市香坊区。2021年6月21日，本院收到起诉人艾艳芬的起诉状。起诉人艾艳芬向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1995年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人艾艳芬的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人艾艳芬的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4638号之一        被执行人：孙茂智，男，2000年2月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人孙茂智盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初00921号刑事判决书已于2020年9月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人孙茂智缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人孙茂智名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人孙茂智名下无车辆登记信息；三、被执行人孙茂智名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4638号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终747号上诉人（原审被告）：付磊，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被上诉人（原审原告）：康国华，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。上诉人付磊因与被上诉人康国华合伙合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2021）豫0927民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康国华的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉借条是在欺诈的情况下形成的，付磊与康国华2018年12月开始做生意。因合伙期间急需资金，付磊代表合伙人向季兴文借款3万元并约定利息，由付磊向季兴文出具了借条。合伙事务终止时，康国华称其已偿还了季兴文的借款本金及利息，要求付磊将该笔借款本息偿还给康国华，付磊本着减少合伙纠纷的友好态度，认可了该笔债务，为康国华书写了34000元的借条，此后付磊主动向康国华支付5000元。后因双方产生其他纠纷，康国华依据34000元向法院提起诉讼，一审庭后付磊经过调查得知，康国华并未偿还季兴文的借款，付磊出具的借条仍在季兴文手中，付磊认为康国华捏造已经清偿季兴文借款本息的事实，使付磊产生错误认识而出具34000元借条，违背付磊的真实意思表示。一审法院依据该借条认定由付磊承担支付康国华29000元的责任，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决付磊承担支付康国华29000元的责任，付磊还面临第三方季兴文的债权追索，将极大地加重付磊的责任，有失公平正义。请求二审法院予以纠正。康国华辩称，康国华和付磊是一伙，其他人是一伙。康国华和付磊一块做生意，康国华投的多，付磊投的少，生意赔钱了，双方结算时，付磊向康国华出具34000元的欠条。请求驳回上诉，维持原判。康国华向一审法院起诉请求：判令付磊偿还欠款34000元及利息（按年息6％支付资金占用期间的利息）。一审法院认定事实：2018年12月份，康国华与付磊合伙做水泵生意，后停止运营。2019年6月9日，经结算，付磊向康国华出具借条，写明欠款34000元，未约定利息。此后付磊支付5000元，剩余29000元未予支付，双方形成纠纷。一审法院认为，康国华提交的由付磊书写的借条，能够证实合伙经结算后付磊应支付康国华34000元的事实；付磊书写借条后又支付5000元，亦表明其对该债务予以认可；一审法院对付磊欠康国华34000元的事实予以认定。付磊已支付的5000元，应从34000元中予以扣除。综上，付磊应承担向康国华支付29000元的责任。关于康国华主张的利息，因双方当事人并未就案涉欠款作出利息的约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，一审判决：一、付磊支付康国华29000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回康国华的其它诉讼请求。案件受理费325元，由付磊负担263元，康国华负担62元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系合伙合同纠纷，本案当事人二审争议焦点为一审判决付磊支付康国华29000元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付磊认可其与康国华之间存在合伙关系，合伙终止后，双方进行了结算，付磊向康国华出具欠条的事实，但称其向康国华出具欠条的原因是康国华替付磊偿还欠款，康国华不认可。根据上述规定，付磊应承担举证证明责任，现其未举证证明其陈述的真实性，即付磊没有证据证明其向他人借款，与本案欠条是同一笔款项，应承担举证不能的不利后果。综上所述，付磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由付磊负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年六月十日书记员  张兆森
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2021）藏0402民初385号原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：许作名，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李晋，男，1994年5月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，系该公司员工，住上海市松江区，公民身份号码×××。        被告：林芝高地房地产开发有限责任公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：倪艳。        原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告林芝高地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2021年5月31日以被告林芝高地房地产开发有限责任公司已支付货款为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。        案件受理费2，475.57元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。        审判员    欧红二〇二一年六月四日法官助理    杨惠雁书记员    吉宗
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执517号之一被执行人:何大印,男,1956年10月4日出生,汉族,住福建省云霄县。本院执行被执行人何大印罚金一案，本院作出的（2018）闽0428刑初37号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人何大印至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人何大印应缴纳罚金10000元、违法所得6300元，合计16300元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案执行金额16300元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下有不足1000元的少量银行存款，除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院委托云霄县人民法院到云霄县不动产登记中心查询被执行人名下房产及不动产登记信息，并代为到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找。反馈信息显示，被执行人名下无房产及不动产登记信息，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，人员下落不明。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428刑初37号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初988号原告：丁志敬，男，1962年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州利华燃气有限公司，住所地邳州市运河街道建设南路东（原五中南）。法定代表人：谭龙军，该公司执行董事。第三人：谭龙军，男，1966年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：周更，男，1974年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告丁志敬与被告徐州利华燃气有限公司、第三人谭龙军、周更股东资格确认纠纷一案中，原告丁志敬于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志敬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁志敬撤回起诉。审 判 长  刘 刚审 判 员  许 晴人民陪审员  汤继银二〇二一年六月二十九日书 记 员  刘 浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初3034号原告：蔡继斌,男,1977年3月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任言飞，安徽大森（六安）律师事务所实习律师。被告:严志康,男,1978年3月3日出生,汉族,户籍地浙江省宁海县,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶玉珍。原告蔡继斌诉被告严志康劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，通过云上法庭公开开庭进行了审理。原告蔡继斌及委托诉讼代理人洪桂，被告严志康及委托诉讼代理人陶玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡继斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务款85000元以及支付逾期付款违约金暂计10000元(以85000元为基数,自2017年1月27日起计算至2019年8月19日止,按照同期同类贷款利息计算;自2019年8月20日起暂计算至起诉之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算,以后顺延计算至款清之日止);二、请求法院依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年初经人介绍在被告处做瓦工工程,该工程系由安徽赫弘机械设备国际贸易有限公司发包,并由被告严志康转包给原告实际施工。原告在完成案涉工程后,由严志康于2017年1月27日向原告出具《民工工资欠款单据》,确认尚欠原告劳务款暂计120000元。严志康后于2020年8月20日向原告出具还款协议,扣除已经支付的部分后确认合计拖欠原告劳务款85000元,并承诺分期偿还。但截至原告起诉之时,严志康均未有按照还款协议履行,已经构成根本违约。被告严志康辩称：对欠款金额85000无异议，会按照自己的计划支付给蔡继斌，但是不愿意承担违约金和诉讼费。经审理查明：2017年1月27日，严志康向蔡继斌出具一份《民工工资欠款》，内容为：本人严志康欠蔡继斌等人工资暂定12万元整，在2017年3月15日前先支付5万元，之后再商议支付。2020年8月20日，严志康向蔡继斌出具一份《还款协议》，协议载明：严志康今向蔡继斌排还款日期，总欠人民币85000元，经双方协商，从2020年8月30日支付15000元，2020年11月30日支付10000元，2020年12月30日支付15000元，2021年3月30日支付20000元，2021年5月15日支付10000元，2021年8月30日前支付尾款15000元。因严志康未按还款协议支付上述款项，蔡继斌诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除蔡继斌的当庭陈述外，还有蔡继斌提供的严志康出具的还款协议等证据在卷佐证。本院认为：蔡继斌为严志康承包的工程提供劳务，依法享有获得相应报酬的权利。根据2020年8月20日严志康出具的还款协议，能够证明严志康尚欠蔡继斌劳务款85000元，严志康作为出具还款协议的相对方应当按协议载明的时间承担给付责任，未予支付，应承担蔡继斌资金被占用期间的利息损失。现蔡继斌主张严志康支付拖欠的劳动报酬，有事实基础和法律依据，应予支持。对蔡继斌主张的违约金属严志康逾期付款给蔡继斌造成的利息损失，蔡继斌主张以85000元为基数,自2017年1月27日起开始计算利息损失，违反协议约定，应自还款协议约定的付款节点承担逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告严志康于本判决生效之日起十日内支付原告蔡继斌劳务款85000元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以1.5万元为基数，自2020年8月30日计算至11月29日；以2.5万元为基数，自2020年11月30日计算至12月29日；以4万元为基数，自2020年12月30日计算至2021年3月29日；以6万元为基数，自2021年3月30日计算至5月14日；以7万元为基数，自2021年5月15日计算至8月29日；以8.5万元为基数，自2021年8月30日计算至款清之日止）；二、驳回原告蔡继斌的其他诉讼请求。被告严志康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由原告蔡继斌负担63元，被告严志康负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇二一年六月八日书记员  汪 觅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付接口或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1536号原告：陈省煌，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。被告：德化程式陶瓷有限公司，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇兴舍路138号嘉德新苑6号楼604室。法定代表人：陈停停。原告陈省煌与被告德化程式陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。陈省煌于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈省煌以已与德化程式陶瓷有限公司达成庭外和解协议并履行完毕为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈省煌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈省煌负担。审判员  徐晓璐二〇二一年六月十日书记员  苏 懿
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1623号原告:戚春莲，女，1976年1月25日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：金冬梅，女，1975年1月22日生，汉族，营业员，住徐州市鼓楼区。原告戚春莲与被告金冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚春莲、被告金冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月12日，被告因生意周转需要向原告借款2万元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告金冬梅辩称，被告收到2万元属实，但该笔款项不是借款，是原告让被告帮其在网上操作彩票的，具体名字我被告记不起来了。之前原、被告也说过挣钱平半分，亏钱被告不负责。被告不应该向原告还钱，因为被告买了彩票之后，这些钱亏进去了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告通过银行向被告汇款两笔1万元，合计2万元。2019年2月27日，原、被告通话内容如下：金冬梅说“这个钱咱说实在话，你给俺妈说是我借的”，“你说实话是我借的吗”“是我借你的吗”“你不说实话”，戚春莲说“你为什么不还钱”，金冬梅说“我借你的，我给你打借条了吗”，戚春莲说“你说实话了吗，你说实话了吗”，金冬梅说“你现在你还不说实话，所以说你这样你一点诚意都没有，知道不，这个钱不是我借你的，戚春莲你听我把话说完，这个钱你听我给你说完行不，你还能听我说不”，戚春莲说“你现在闭嘴，你听我说话”，金冬梅说“我不听你说，要不然咱就没法谈了，戚春莲你说咱还能谈不”，戚春莲说“你听我说话”。庭审中，被告陈述2018年她在网上购买一种“分分彩”的彩票；原告陈述，其经被告介绍也购买过上述彩票，就是在给付本案争议款项时开始购买的上述彩票。本院认为，依照法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，人民法院经审查认为原告不具有民间借贷债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，原告依据金融机构的转账凭证及录音主张原、被告之间存在民间借贷关系。本院审查认为，金融机构的转账凭证仅能证明原、被告之间存在款项流转的事实，但不能证明双方存在借贷合意。而原告提供的电话录音无原始载体供法院核对，本院对其真实性不予认定。即便该录音客观真实，从录音内容来看，仅是原告向被告催要还款的内容，不能证明双方在款项交付时存在借贷合意。庭审中，被告提供了相应的电话录音否认双方之间存在借贷关系，考虑到原告系经被告介绍购买过网络彩票，且是在给付被告案涉款项时开始购买的彩票，故被告抗辩双方系委托关系具有高度盖然性，原告对此未作出合理解释，也未进一步提供其他证据以证明其借贷主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，因原告未提供充分有效的证据证明其系民间借贷的债权人，故本院对其提起的民间借贷诉讼依法予以驳回。原告可补强证据后或者变更法律关系，另行依法主张权利。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告戚春莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年六月十一日书记员 吴晓晨
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2021)陕0104民初3069号原告：西安市莲湖区天正电器经销部,住所地西安市莲湖区，注册号XXXXXXXXXXX6941。经营者:郑宇，男，汉族，1974年XX月XX日出生，居民身份证住址西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西大秦律师事务所律师。被告:陈钟华，男，汉族，1972年10月3日出生，居民身份证住址广东省汕头市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市莲湖区天正电器经销部（以下简称天正经销部）与被告陈钟华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告天正经销部委托诉讼代理人刘文斌、张某某到庭参加诉讼，被告陈钟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天正经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈钟华支付货款96747.25元及利息（以96747.25元为基数，按全国银行业同业拆借利率年利率3.85%计算，自2020年3月30日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈钟华承担。事实和理由：被告陈钟华自2015年6月起因承包工程在其经销部购买商铺户内箱等电料产品，2017年4月20日，与被告陈钟华对账，被告陈钟华共欠货款81350.75元。此后，被告陈钟华又先后多次从其经销部购买了60356.5元电料产品，货款未付。2020年3月，双方进行对账，被告陈钟华确认下欠货款128747.25元，并与其经销部签订还款协议。对以上欠款约定由被告陈钟华分期支付，于2020年8月15日之前一次性付清，但被告陈钟华未按约支付，仅支付32000元，仍下欠96747.25元。经多次催要，被告陈钟华一直拖延付款，特诉至法院，恳请依法支持诉请。 被告陈钟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告天正经销部的陈述和庭审提交的证据，本院经审理查明，原告天正经销部所诉事实属实。另查明，2020年3月30日，原被告签订《还款协议》，约定“甲方：陈钟华（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），乙方：西安市莲湖区天正电器经销部，负责人：郑宇。甲方、乙方经协商达成如下还款协议：1、甲方由材料员黄梓杰与乙方代理人张某某于2020年3月20日经微信对账，确认甲方仍欠乙方货款人民币壹拾贰万捌仟柒佰肆拾柒元贰角伍分（￥128747.25元）。2、现甲方陈钟华同意由其个人于2020年6月15日前偿还乙方人民币肆万元整（￥40000元）；于2020年7月15日前偿还乙方人民币肆万元整（￥40000元）；余额人民币肆万捌仟柒佰肆拾柒元贰角伍分（￥48747.25元）于2020年8月15日前一次性还清（注：以上每次还款延缓期为7天）。3、甲方、乙方应履行本协议，如发生纠纷协商解决，协商不成的由原告向西安市莲湖区人民法院诉讼。”落款甲方处有被告陈钟华的签名和指印，落款日期为2020年3月30日，落款乙方处有被告天正经销部的印章，并有负责人郑宇签名。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面依约履行各自的义务。被告陈钟华向原告天正经销部购买电料产品，并与原告天正经销部经对账签订还款协议，被告陈钟华未按约定时间、金额支付欠款，已构成违约。原告天正经销部要求被告陈钟华支付欠款96747.25元及按全国银行业同业拆借利率年利率3.85%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯双方协议约定的最后还款期限为2020年8月22日，故货款总额计息时间应从2020年8月23日起算。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护稳定的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钟华于本判决生效之日起十日内支付原告西安市莲湖区天正电器经销部货款96747.25元，承担自2020年8月23日计算至实际支付之日的利息（以96747.25元为基数，以年利率3.85%为基准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2219元，原告西安市莲湖区天正电器经销部已预交，由被告陈钟华承担，连同货款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长      王海峰                    审    判    员      史  琳                    审    判    员      张  洁                              二〇二一年九月十六日                     法  官  助  理      刘婷婷                    书    记    员      曾敏君        1
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1311号起诉人：袁静艳，女，1967年11月7日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人袁静艳的起诉状。起诉人袁静艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1992年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人袁静艳的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人袁静艳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执695号申请执行人:孙志强，男，1979年10月8日生，汉族，住平度市。被执行人：宗成强，男，1967年8月9日生，汉族，住平度市。原告孙志强与被告宗成强劳务合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初480号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为8625.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月1日，本院通过法院电子送达辅助系统向被执行人宗成强送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及其他司法查控系统，查询了被执行人宗成强的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款。查控系统反馈被执行人宗成强无车辆。查控系统反馈被执行人无房产、证券等财产。3、综上，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为8625.00元，已执行到位0元，尚有8625.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人孙志强执行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示被执行人宗成强现无固定居住所，亦无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初480号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月三十日书记员  徐伟宁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1415号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，董事长。被执行人：王淑鹏，男，1985年7月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。上海快升金融信息服务有限公司与王淑鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第2-4994号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第2-4994号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十九日书记员 吕 宇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1000号原告：温县源翔商贸有限公司，住所地：温县招贤乡西招贤村政府西邻辉达公司楼下1号，现住址：温县祥云镇古黄路南三号路北。法定代表人：吉立新，公司总经理。委托诉讼代理人：郑顺心，公司职工。被告：昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司，住所地孟州市南庄镇桑坡村。法定代表人：陈俊杰，公司经理。委托诉讼代理人：郑仕全，公司经理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所律师。原告温县源翔商贸有限公司诉被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司、昆明三建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县源翔商贸有限公司的委托诉讼代理人郑顺心、被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的委托诉讼代理人郑仕全、被告昆明三建建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人陈兴巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告混凝土款1180799.64元及逾期还款利息49310元（逾期利息从2020年11月16日按照中国银行同期贷款利率的2倍计算至款项还清之日止，利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2020年7月22日，原告与昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司签署商品混凝土销售合同，让其供应商品混凝土，双方约定商品混凝土的具体价格、运费及付款、结算方式。2020年11月15日昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的结算负责人在原告公司出具的对账函上签章确认，截止2020年11月15日尚欠原告商品混凝土款1230799.64元。第二被告系第一被告总公司，因此二被告并未按照合同约定及时付款，经原告多次催要，其在2021年2月10日支付了50000元，剩余欠款至今未付。二被告答辩称：1、建设单位孟州市海容有限公司尚未向被告支付款项，待建设单位支付款项后，被告会支付给原告。2、承担责任的主体应当是昆明三建建设集团有限公司，根据公司法第十四条规定，应当由总公司承担责任，至于原告方认为总公司无能力承担货款，应是执行阶段所考虑的问题，应该按照法律规定分公司不应当承担责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为：1、本案是否追加孟州市海容有限公司为第三人；2、孟州市海容有限公司不对被告付款是否可以成为被告不对原告付款的正当理由。原告向本院提交的证据有：1、合同一份。2、对账函一份。证明原告起诉事实。二被告对原告提交证据没有异议，本院对原告提供证据予以认定。二被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月22日，原告与被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司签署了商品混凝土销售合同，原告向被告供应商品混凝土。2020年11月7日，经双方对账，被告尚欠原告商品混凝土款1230799.64元，被告在2021年2月10日支付了50000元，剩余款项至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司欠原告混凝土款1230799.64元并签署有对账函，已归还50000元，剩余1180799.64元至今未给付，被告昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司应当给付原告混凝土款项1180799.64元。因双方在合同中明确约定，被告如不能按照合同约定时间内付款，应按银行同期贷款利率的2倍承担违约责任，故被告应当从起诉之日起至付清之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算给付利息。被告昆明三建建设（集团）有限公司作为昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司的总公司，分公司的民事责任应由其总公司承担。综上，被告昆明三建建设（集团）有限公司应当给付原告上述款项及利息。被告昆明三建建设（集团）有限公司认为应当追加孟州市海容有限公司为第三人，但因发生买卖关系、签订供需合同的双方为原告和昆明三建建设（集团）有限公司孟州分公司，根据合同相对性，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告温县源翔商贸有限公司1180799.64元及利息（利息从起诉之日即2021年4月6日起至付清之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍计算）；二、驳回原告孟州市笃远混凝土拌合有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15871元，减半收取为7935.5元，保全费5000元，保险费3690元，均由被告昆明三建建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年六月二十四日书记员  张欣欣
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执292号之一申请执行人：陈晓阳，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省云和县。公民身份号码:XXX。被执行人：吴坛松，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人陈晓阳与被执行人吴坛松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初2365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈晓阳向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为被执行人吴坛松支付申请执行人陈晓阳货款138420元及违约金25000元，并负担案件受理费1534元。执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人吴坛松发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人吴坛松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴坛松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴坛松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人吴坛松在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、住房公积金登记信息。被执行人吴坛松名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人吴坛松名下有2006年注册登记的牌照号为×××的奇瑞牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。被执行人吴坛松名下有龙泉市XXX企业管理咨询有限公司20%的股权和龙泉市XXX工艺制品有限公司30%的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人吴坛松暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款138420元及违约金25000元、案件受理费1534元、执行申请费2351.3元尚未执行到位。鉴于被执行人吴坛松拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人吴坛松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴坛松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴坛松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执292号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   陆方力二〇二一年六月七日代 书记员   邱慧婕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                                                                  （2020）藏0402执恢22号申请执行人：侯朝伦，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地西藏林芝县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：欧国强，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，公民身份号码×××。关于申请执行人侯朝伦与被执行人欧国强建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人欧国强、邓秀珍的银行存款，经查被执行人欧国强、邓秀珍有银行存款14959.03元，本院已扣划14959.03元并发放给申请执行人侯朝伦，查询了被执行人欧国强的车辆,被执行人欧国强名下有×××、×××的车辆，本院于2020年12月22日已查封，但该车辆无法实际控制，查询了证券、工商注册登记信息、保险、税务等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人欧国强、邓秀珍在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人欧国强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院约谈申请执行人侯朝伦，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 其 加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐 永 丽二〇二一年六月二十四日书 记 员 米玛次仁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执767号申请执行人：章丘市黄河乡赢赢五金建材商店，住所地山东省济南市章丘区黄河镇吕家寨中心大街。经营者：宋书才。被执行人：付汉齐，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。本院执行申请执行人章丘市黄河乡赢赢五金建材商店与被执行人付汉齐买卖合同纠纷一案，作出的（2020）鲁0181民初526号民事判决书已发生法律效力，判决确认：付汉齐于判决生效之日起10日内支付章丘市黄河乡赢赢五金建材商店欠款57469元。因被告付汉齐未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的可供执行的财产。2021年3月9日到济南市章丘区不动产登记中心进行调查，未查询到被执行人名下的房产信息。2021年3月17日到济南住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金存款。2021年4月23日委托大悟县人民法院对被执行人在户籍地的不动产登记情况及家庭状况进行调查，被执行人名下无住房登记信息，其户籍所在地村委出具证明，被执行人已长年不在村内居住，村内无住房，未能查到可供执行财产。2021年5月22日对被执行人采取限制高消费措施，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。2021年6月21日再次进行网络执行查控，仍未发现财产线索。2021年6月22日到山东功旭建筑工程有限公司调查，其法定代表人表示工程款已于2019年上半年支付给被执行人付汉齐，该公司已不欠被执行人工程款。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 石 俊 东审判员 李 咸 佳二〇二一年六月二十三日书记员 欧阳兆恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27553号之一原告：戴继萍，女，1959年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛小林，住上海市浦东新区。被告：陆明石，男，1960年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告戴继萍与被告陆明石房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7642号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘燕清，女，1986年10月6日出生，汉族，该公司工作人员。被告：陈燕菲，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园服务分公司）与被告陈燕菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，2021年5月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院于2021年5月31日裁定转为适用简易程序。原告碧桂园服务分公司的委托诉讼代理人潘燕清到庭参加诉讼。被告陈燕菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区花东镇的碧桂园空港广场。二、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与陈燕菲于2016年9月18日签订《前期物业服务协议》。三、物业服务公司资质：物业管理。四、合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积59.1平方米，每月每平方米3.6元。五、合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。六、物业服务的房产位置、权属人、买受人、房产建筑面积：广州市花都区花安中路X号XX栋XXX房；广州安华物流有限公司；陈燕菲；59.1平方米。七、每月应缴物业服务费数额：212.76元。八、拖欠物业服务费起、止期间及其数额：2020年6月1日至2021年2月28日；1914.84元。九、违约金、起算时间及计算标准：碧桂园服务分公司主张及证据：每月最后一日前应缴当月物业服务费，自次月1日起，以每月应缴物业服务费212.76元为本金，按照每日5‰的标准计算，计至付清之日止；《前期物业服务协议》。本院认定及理由：碧桂园服务分公司主张，以212.76元为本金，按照每日5‰的标准计算，自物业服务费应当缴纳的次月1日起计付违约金，没有超出物业服务合同约定和法律规定的范围，本院予以支持，每月物业服务费的违约金以本金212.76元为限。十、拖欠其他费用：截止至2020年12月的电梯电费分摊145.76元、公共电费分摊21.38元，合计167.14元。十一、其他需要说明的事项：1.广州安华物流有限公司于2018年3月16日向陈燕菲交付物业及资料；2.广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，2020年7月7日变更为碧桂园服务分公司；3.碧桂园服务分公司于2020年8月16日向陈燕菲作出《物业服务费催缴函》；4.陈燕菲没有提交书面答辩意见及证据。十二、原告碧桂园服务分公司的诉讼请求：1.判令陈燕菲向碧桂园服务分公司支付自2020年6月1日至2021年2月28日物业服务费1914.84元；2.判令陈燕菲向碧桂园服务分公司支付物业服务费违约金暂计1119.12元（以每月物业服务费为本金，按照每日5‰的标准计算，自欠费次月1日起计至付清之日止，暂计至2021年2月24日）；3.判令陈燕菲向碧桂园服务分公司支付暂计至2020年12月的电梯电费分摊145.76元、公共电费分摊21.38元，合计167.14元；4.诉讼费用由陈燕菲负担。裁判理由与结果本院认为：碧桂园服务分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园服务分公司与陈燕菲签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈燕菲逾期支付物业服务费，应当向碧桂园服务分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。陈燕菲逾期支付公摊电费等，应当继续支付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈燕菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2020年6月1日至2021年2月28日物业服务费1914.84元；二、被告陈燕菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付2020年6月1日至2021年2月28日物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费212.76元为基数，按照每日5‰的标准计算，分别自次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金212.76元为限）；三、被告陈燕菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花都分公司支付截止至2020年12月的电梯电费分摊145.76元、公共电费分摊21.38元，合计167.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈燕菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年六月九日书记员  刘雄燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异18号案外人：济南市济阳区住房和城乡建设局，住所地济南市济阳区开元大街129-1号。法定代表人：张清利，局长。申请执行人：王有河，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区开元大街2号1号楼。被执行人:济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳区开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，执行董事兼总经理。异议人（担保人）：济南意达置业有限公司，住所地济南市济阳区纬一路321号。法定代表人：张建国，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王有河与被执行人张化文、济阳宏达实业有限公司，担保人济南意达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人济南市济阳区住房和城乡建设局（以下简称济阳住建局）对本院扣划济南意达置业有限公司（以下简称意达公司）商品房预售监管资金400万元保证金及冻结意达公司1514××××4663账户内800万元保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济阳住建局向本院提出异议请求：1.申请商河县人民法院将2021年4月7日对意达公司商品房预售监管资金账户扣划的400万元保证金进行原路径返还。2.申请商河县人民法院于2021年1月19日查封的意达公司1514××××4663的账户查封冻结的800万元保证金进行解除查封。事实与理由：2021年4月23日我局接到济南市济阳区人民法院通告，得知意达公司在中国农业银行济阳支行开具的预售监管资金账户号为1514××××4663的保证金账户于2021年4月7日被商河县人民法院扣划了400万元整。根据上述信息我局及时与农业银行济阳支行进行联系，并且在2021年4月26日向商河县人民法院送达了《关于济南意达置业有限公司预售监管资金相关情况的告知函》依据《济南市商品房预售资金监管管理办法》以及济建发（2021）10号文件的相关规定及要求，故申请商河县人民法院将2021年4月7日对意达公司商品房预售监管资金账户扣划的400万元保证金进行原路径返还，并将意达公司上述账户内冻结的800万元保证金进行解除查封。王有河向本院提交书面答辩意见，1.济阳住建局依据的《济南市商品房预售资金监管管理办法》已于2021年3月1日失效，即使未失效，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条中规定的人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的情形，无法作为要求法院解除查封的理由；2.涉案项目除王有河申请查封的9套房屋外90%以上的业主已经入住，水电暖已经正常开通，完全具备综合验收的条件，但意达公司怠于提交相关验收材料，故意阻却案件执行，王有河申请执行400万元的条件已经成就，不会损害购房者的利益；3.意达公司银行账户内存款被冻结，但仍未履行完毕生效法律文书所确定的义务，商河法院依照王有河的申请，继续冻结意达公司账户内存款800万元，程序合法并无不当。故济阳住建局的异议请求于法无据，应予以驳回。本院查明，济南市济阳区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁0125民初1749号民事判决：一、被告张化文、济阳宏达实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王有河借款本金420万元并支付利息；二、驳回原告王有河的其他诉讼请求。张化文不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终878号民事判决：驳回上诉，维持原判。因张化文、济阳宏达实业有限公司不履行上述生效判决确定的义务，经王有河申请，济阳区法院立案执行，案号为（2017）鲁0125执484号。2018年1月10日济南意达置业有限公司向济阳区人民法院出具担保书，一、济南意达置业有限公司自愿为张化文、济阳宏达实业有限公司偿还王有河债务提供连带责任担保[执行通知书（2017）鲁0125执484号]。二、济南意达置业有限公司自愿将开元小区二号楼西单元第9层、16层、17层（每层三户）共计9套住宅提供担保。三、济南意达置业有限公司向法院保证以上9套房屋至今未出售，经法院准许后方可出售。四、自解除预售许可证查封之日起，所售房款按每套拾万元交至法院，直至达到该案执行标的。2020年11月24日济南市中级人民法院作出（2020）鲁01执监47号执行裁定书，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1749号民事判决指定由山东省商河县人民法院执行，案号为（2020）鲁0126执1730号。2021年1月18日本院作出（2020）鲁0126执1730号执行裁定，继续冻结担保人意达公司在中国农业银行济阳支行1471××××4663账户内存款800万元，冻结期限为十二个月。2021年4月7日本院作出（2020）鲁0126执1730号之五执行裁定，划拨意达公司在中国农业银行济阳支行1471××××4663账户内存款人民币400万元。在案件审查过程中，济阳住建局于2021年6月2日向本院提交撤销执行异议申请书。本院认为，济阳住建局撤回异议申请是处分自己权利的行为，符合法律规定，应准予其撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许济南市济阳区住房和城乡建设局撤回异议申请。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 李 鑫二〇二一年六月八日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6028号原告：铜山区杰华石材经销部，住所地铜山区北京路519号申鑫建材办公楼5-9。责任人：张杰。委托诉讼代理人：郑庆普、沈园，江苏庆普律师事务所律师。被告：刘希民，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告铜山区华杰石材经销部诉被告刘希民买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜山区华杰石材经销部的委托诉讼代理人沈园，被告刘希民的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山区华杰石材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款117459元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年8月15日签订《石材购销合同》，合同中约定被告因装修酒店需要，向原告采购客房室内用石材，交货地点为被告工地（徐州市北京南路丽枫酒店万达店），结算方式为每5万元结算一次，石材工程结束结清所有款项。该工程已于2020年11月结束，经原被告双方结算，被告尚有117459元货款未付。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告刘希民辩称：1、原告主体不适格，被告系与张杰之间发生的买卖合同关系，并非原告。2、被告并未支付剩余货款的原因是石材及安装存在严重质量问题，被告要求张杰修复，但是至今没有修复。3、被告与张杰另行口头计算了货款的金额，剩余的货款大概是11万元。4、基于石材及安装存在问题，被告要求按照行业惯例扣除合同总价款8%的质保金，在一年保质期内，所有的质量问题修复后再支付。经审理查明，2020年8月15日，原被告签订《石材购销合同》一份，被告购买原告的石材，合同对石材的名称、价格、结算方式等内容作出约定。2020年9月15日，双方另行签订了《丽枫酒店徐州万达店石材增项》一份，被告增加购买了部分石材。2020年12月4日，被告通过微信向原告的经营者张杰发送2020年11月29日制作的结算明细单一份，结算金额为467459元，扣除已付300000元，余款167459元。另备注12月2日又转款50000元。后张杰多次通过微信索要剩余货款，但均未果。另查明，原告系个体工商户，经营者系张杰。以上事实，有《石材购销合同》、《丽枫酒店徐州万达店石材增项》、微信聊天记录、结算明细单、营业执照及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告系有字号的个体工商户，应当以该字号为当事人，故原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告双方对货款数额经过结算，被告应当按照结算金额履行义务，扣除已付款项后，剩余117459元，被告应当继续支付。被告辩称石材质量存在问题，但仅提供了相关照片，不能证明石材破损系由原告造成，故对其该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告刘希民于本判决生效后十日内支付原告铜山区华杰石材经销部货款117459元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年六月二十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执316号申请执行人：张国明，男，1958年7月12日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：邓老陆，男，1965年3月12日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人张国明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初320号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓老陆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.54万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行0.54万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保690号申请人：程传忠，男，19××年××月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：程传兰，女，19××年××月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：程义新，女，19××年××月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人：孙秀兰，女，19××年××月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人：程锦，女，19××年××月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：程传玲，女，19××年××月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：山东省泰安市泰山区岱庙街道金星社区居民委员会，住所地泰安市泰山××××号。法定代表人：梁××。申请人程传忠、程传兰、程义新、孙秀兰、程锦向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程传玲名下价值100万元的财产进行保全。担保人泰安金瑞非融资性担保有限公责任公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人程传玲名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十四日书记员  秦 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10499号之一原告：上海高浪贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵志万，执行董事。委托诉讼代理人：张云云，女。委托诉讼代理人：张静艳，女。被告：上海鹏智输送机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建华。原告上海高浪贸易有限公司诉被告上海鹏智输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告上海高浪贸易有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高浪贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,426元，合计1,451元，由原告上海高浪贸易有限公司负担。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执839号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹孟秋，女，1964年7月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年2月1日立案受理的被执行人曹孟秋罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终128号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金32000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院冻结被执行人曹孟秋在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单编号为P130XXXX993、P130XXX993的保单，其中编号为P1300XXX993的保单已退保，编号为P13000XXX93的保单（冻结期限至2024年5月21日止），因现金价值较小，未予扣划。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月七日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执597号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人马明光,局长。被执行人枣庄市台儿庄区张山子镇后于村村民委员会，住所地台儿庄区张山子镇后于村。法定代表人于厚阳，村主任。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人枣庄市台儿庄区张山子镇后于村村民委员会行政处罚一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405行审217号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枣庄市台儿庄区张山子镇后于村村民委员会银行存款21000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年六月三日书记员  魏晴晴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2121号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王锡，尚莉，山东勇华律师事务所律师被执行人：崔传乡，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔传乡追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行标的：14000元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初3632号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1577号原告：段某，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：银某，甘肃万帮律师事务所律师。        被告：杜某1，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：杜某2，男，汉族，农民，住甘肃省瓜州。        原告段某与被告杜某1、杜某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告杜某1、杜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某1给付原告工程设备款31000元，被告杜某2承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告与被告杜某1约定原告为被告杜某1提供价值31000元的工程设备，该设备中包括原告提供的一辆价值20000元的蓝色洒水车，双方因此签订了《水车转让协议》，约定被告杜某1在2019年11月21日前一次性付清购车款，被告杜某1出具欠条一份，该欠条由被告杜某2签字担保。欠款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。        杜某1、杜某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。        段某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：        1、欠条1份，证明被告杜某1欠原告工程设备款31000元，被告杜某2承担连带偿还责任。        2、《水车转让协议》1份，证明原告将价值20000元的洒水车转让给被告杜某1。        本院认为，段某提交的欠条、《水车转让协议》来源合法、内容客观真实，且杜某1、杜某2在应诉答辩期内未提出异议，故对证据1、2的证明效力予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年9月21日，段某、杜某1签订《水车转让协议》，约定段某将一辆蓝色洒水车转给杜某1，转让价为20000元。杜某1还向段某购买了其他工程设备。同日。杜某1向段某出具了金额为31000元的欠条1份，其中包括蓝色洒水车的转让费20000元，约定设备款于2019年11月21日前付清，如不能还清欠款，所产生的一切法律费用由杜某1承担，杜某2以连带担保人身份在该欠条上签名提供担保。        本院认为，杜某1赊购段某工程设备的事实由杜某1出具的欠条及双方签订的《水车转让协议》予以证实，杜某1与段某之间形成合法有效的买卖合同法律关系。2019年9月21日，杜某1向段某出具欠条，双方之间依法形成了合同之债，故段某请求杜某1给付设备款31000元的诉讼请求依法予以支持。杜某2作为连带保证人在欠条上签名，自愿对该欠款承担连带清偿责任，故对段某要求杜某2承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。杜某1、杜某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、杜某1于本判决生效后10日内给付段某设备款31000元；        二、杜某2对上述款项承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费575元，减半收取287.5元，由杜某1、杜某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    王子祥二О二一年六月二日书记员    王亚男
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初2679号 原告：陕西创辉达实业有限公司。住所地：西安市XX区XX路XX号楼XX单元XX室。法定代表人：程辉，男，执行董事兼总经理。统一社会代码：91610132MA6TT4CR00。委托代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西翔宇聚友建材有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX号。法定代表人：王康，男，董事长。统一社会代码：91610131MA6TQ2Q4XU。委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：赵俊博，男，汉族，1990年6月22日生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告陕西创辉达实业有限公司（以下简称创辉达公司）与被告陕西翔宇聚友建材有限公司（以下简称翔宇建材）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员肖少霞独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告创辉达公司之委托代理人苏凯、被告翔宇建材之委托代理人樊应平、赵俊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创辉达公司诉称：原、被告于2020年7月1日签订水泥购销合同，原告第一次起诉后被告给付了100000元，并承诺2021年春节前付清欠款，原告撤诉。但被告未按约定付款，故原告起诉，要求：1、判令被告向原告支付货款149717.6元、利息17100元（149717.6元的利息暂计算2020年12月1日至2021年3月1日，利息为13500元；2021年1月6日还的10万元利息为3600元（2020.12.1-2021.1.5）违约金每日0.1%）； 2、判令被告支付原告第一次起诉时的律师费其中的5000元由被告承担；3、判令本次诉讼原告的律师费8800元由被告承担；以上共计180617.6元。4、诉讼费、保全费用由被告承担。被告翔宇建材承认原告在本案中所主张的事实，同意3个月内给付原告欠款149717.6元及第一次承诺的5000元律师费，但是不同意承担利息及本次诉讼费、律师费，理由是因公司被起诉、账户被查封等原因未能按时给原告付款，主观上不是不愿意给，未能付款是客观原因造成的。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对给付原告149717.6元货款及承诺的5000元律师费同意支付，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告庭审中增加部分诉讼请求，但未按要求补缴相应的诉讼费用，视为其放弃增加诉讼请求。按照原、被告签订的《水泥购销合同》，双方解约后，被告未按约定还款计划向原告付款的，按日以应付款的0.1%向原告支付利息，并承担原告追讨债务产生的费用。2021年1月6日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2021年春节前付清欠款149717.6元货款及5000元诉讼费用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款，违约金应当从被告承诺的还款日期的次日即2021年2月12日起算，原告主张计算违约金的截止日期为2021年6月1日，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告陕西翔宇聚友建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西创辉达实业有限公司货款149717.6元及5000元诉讼费用；二、被告陕西翔宇聚友建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西创辉达实业有限公司以149717.6元为基数，自2021年2月12日至2021年6月1日止，按照日0.1%计算所产生之违约金； 三、被告陕西翔宇聚友建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西创辉达实业有限公司律师费8800元；四、驳回原告陕西创辉达实业有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费3912元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员  肖少霞                              二○二一年六月二十一日                 书  记  员  杨小茹 1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执534号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李华正，男，汉族，1962年2月24日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李华正国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000064094号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人李华正的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064094号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1423号原告：朱金龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。被告：张茂和，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省连城县。原告朱金龙与被告张茂和不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告朱金龙以张茂和还清欠款为由于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱金龙的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许朱金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱金龙负担。审 判 员  林隆军二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢133号申请执行人：内江市经开区金坤小额贷款有限公司住所地：内江市经开区汉晨路666号2幢法定代表人:缪炜，董事长。被执行人：熊晖，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的内江市新中公证处出具的（2019）川内新证字第473号《执行证书》，于2021年1月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款71000元及利息，和申请人垫付的公证费360元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，首次执行扣留了被执行人的住房公积金（有公积金贷款），扣划了其银行存款31700元（系工资款按月进账）。其他未发现有可供执行的财产线索。扣除本案执行费225元，被执行人熊晖领取基本生活费10000元后申请执行人至今已受偿21475元。本院已限制被执行人熊晖高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月七日书记员  曾金梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5370号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：宁夏逸飞国际旅行社（有限公司），住所地宁夏银川市金凤区瑞银财富中心2号楼12层2号办公。法定代表人：王逸飞。原告北京河图创意图片有限公司与被告宁夏逸飞国际旅行社（有限公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1075号申请执行人：济南冠辉物流有限公司，住所地：济南市历城区济青高速零点立交桥西侧盖世集团5-002仓库。法定代表人：廖丽娜，职务：经理。被执行人：济南纳鲁物流有限公司，住所地：济南市章丘区辛寨镇冯家坊村。法定代表人：冯增宣，职务：经理被执行人:冯增宣，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭振娜，女，1984年3月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区本院在执行济南冠辉物流有限公司与冯增宣等运输合同纠纷一案中，经查申请执行人济南冠辉物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南纳鲁物流有限公司、冯增宣、郭振娜名下银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年六月二十五日书记员 刘晓婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1696号申请执行人：徐建国，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：山东生生建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区解放东路85号院地税局宿舍楼1单元503室。法定代表人：王成龙。本院在执行申请执行人徐建国与被执行人山东生生建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案进入执行后，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人山东生生建筑工程有限公司自2021年开始7月25日起，每月偿还7000元，还款总额35000元，分五期还完。由被执行人山东生生建筑工程有限公司直接汇入申请执行人徐建国中国建设银行章丘支行：6236××××8638帐号中。执行费435元由被执行人承担。若被执行人不履行和解协议，人民法院可依据申请执行人的申请，恢复对（2020）鲁0181民初3784号民事调解书的执行。本案需长期履行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 李咸佳二〇二一年六月二十四日书记员 王少卫
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1423号起诉人：刘洪艳，女，1966年6月8日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住五常市。2021年6月25日，本院收到起诉人刘洪艳的起诉状。起诉人刘洪艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1995年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人刘洪艳的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人刘洪艳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执910号申请执行人：衡阳市中信大厦业主委员会。被执行人：肖飞。本院在执行申请执行人衡阳市业主委员会与被执行人肖飞物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖飞存款、应收款项20000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年六月十日代理书记员  肖雅琦
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执836号之十一申请执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：贾某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月22日冻结了被执行人贾某某在62xxx44账户内余额人民币19.90元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾某某在中国邮政储蓄银行62xxx44账户内存款人民币5850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执保66号陈树林、伍积伟、梁江艳：本院执行的申请人陈树林与被申请人伍积伟、梁江艳财产保全一案，已冻结被申请人伍积伟名下浦发银行、湖南农村商业银行股份有限公司下东支行账户存款，冻结被申请人梁江艳名下中国工商银行等账户存款，已查封申请人名下提供担保的车辆。本案按照部分保全结案。二〇二一年六月十八日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初837号原告：张文才，男，1963年12月26日出生，汉族，住获嘉县。被告：陈春荣，女，成年，汉族，住获嘉县。被告：谢长秋，男，成年，汉族，住获嘉县。原告张文才诉被告陈春荣、谢长秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。在审理过程中，发现原告提供的被告的身份信息不详，无法送达。经本院与原告沟通，告知其应提供被告具体的身份信息及住所地以便送达，原告至今未能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文才的起诉。案件受理费3100元，依法退回原告张文才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二一年六月二十八日书 记 员  和海坤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2186号原告：林钦钰，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：罗德福，男，1973年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：罗积信，男，1958年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告林钦钰与被告罗德福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告林钦钰、被告罗积信到庭参加诉讼，被告罗德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林钦钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币叁万元整（¥30000元）及支付从2017年1月8日起至实际偿还借款之日止的利息（按月息2.5%计算利息，暂算至2021年5月8日，利息计叁万玖仟元整（¥39000元））；2、判令被告罗积信对上述借款及利息承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告罗德福因做生意资金周转需要，向原告提出借款，原告于2016年7月28日借给被告罗德福现金人民币30000元，约定利息为月息两分五，被告罗积信签字担保。其后，被告罗德福只付了利息4000元。今年年后，因原告自身资金紧张，于是要求被告罗德福把所欠本息全部还给原告，但未果。原告又要求担保人承担保证责任，但担保人表示要找被告罗德福。原告无奈，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明被告罗德福、罗积信向原告林钦钰借款30000元的事实。被告罗积信辩称：我不了解具体情况，就叫我签个字，我就签了。被告罗积信未提供证据。被告罗德福未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林钦钰与被告罗德福系小学同学。2016年7月28日，被告因需资金周转向原告借款，原告向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条一张载明：“借条今借到林钦钰现金人民币叁万元整《30000.00》今借人罗德福134××××6018担保人：罗积信151XXXX35872016年7月28日”，被告罗积信作为担保人签字。借款后三四个月，被告罗德福偿还原告4000元，剩余款项经原告催收，被告至今没有偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告罗德福向原告林钦钰借款，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未及时还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告要求被告按月利率2.5%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告罗德福偿还的4000元应在借款本金中予以抵扣。被告应自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原、被告对保证方式没有约定，被告罗积信应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗积信承担保证责任后，有权向被告罗德福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗德福返还原告林钦钰借款本金26000元，并以26000元为基数自2021年5月28日起至还清款项之日止按年利率3.85%计付利息；二、被告罗积信对上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗积信承担保证责任后，有权向被告罗德福追偿。本案所涉给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），原告林钦钰已预交，由被告罗德福、被告罗积信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年六月十五日书记员  吕 芳