广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申41号再审申请人（原审被告）：湛江市佰盛实业有限公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓22层15号房。统一社会信用代码：91440800061505045F。法定代表人：何湛娇，执行董事。委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周鹏，广东行诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湛江市第五建筑工程有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山西路3号二层210。法定代表人：蔡建国，执行董事。委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。再审申请人湛江市佰盛实业有限公司（以下简称佰盛公司）与被申请人湛江市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰盛公司申请再审称：1、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初2183号民事判决；2、依法改判驳回五建公司的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由五建公司负担。事实和理由：一、本案是五建公司恶意提起的虚假诉讼，一审判决系基于五建公司的虚假陈述而作出的错误判决，应予纠正。一审判决所指的民间借贷关系根本就不存在。五建公司在本案起诉所称的借款，只是五建公司的实际控制人庞彩华为了向其好友何明德还款而安排相关企业走账的资金，根本不是五建公司出借给佰盛公司的借款。五建公司的实际控制人庞彩华与佰盛公司的关联人何明德曾是朋友关系，在2012年至2019年期间，何明德将庞彩华视为挚交好友，向其提供过大量的资金帮助，相关资金都是通过何明德的关联人、关联企业的账户支付。之后庞彩华陆续归还，所归还的资金大部分通过其关联企业的账户支付。庞彩华作为资金往来的直接控制人，对往来资金的性质和主体关系非常清楚，且其也安排过财务人员与何明德的财务人员进行对账。但庞彩华为了谋求非法利益，故意隐瞒其与五建公司及其他相关企业的关系、隐瞒相关资金的真实性质，指使五建公司在大量的往来资金流水中随机抽取其中几张付款凭证，虚构为五建公司向佰盛公司出借款项，提出虚假的民间借贷诉讼，致使一审法院仅以几张付款凭证为依据，支持了五建公司的诉讼请求。因一审判决认定的基本事实与客观事实不符，应依法予以纠正。二、一审判决认定基本事实的依据不足，且认定事实明显不合常理。一审判决仅凭五建公司提供的几张付款凭证就认定双方存在民间借贷关系，直接将付款事实认定为借贷事实，其认定事实的依据明显不足。且一审判决没有审查五建公司的财务状况和资金来源，没有考虑五建公司作为一家持续十几年零营业收入、零纳税的企业，根据不具备出借能力，其认定五建公司出借巨款明显不合常理。对于民间借贷案件应审查涉案双方是否存在借贷合意，此乃判断民间借贷关系是否成立的关键事实，出借人的出借能力及陈述是否符合常理均属于民间借贷案件的关键，本案一审没有就上述关键事实进行审查，直接认定双方成立民间借贷关系不当。三、有证据足以证明一审判决认定事实错误，且足以证明五建公司虚构事实、隐瞒真相，制造虚假诉讼。五建公司主张出具的款项，是庞彩华为了还款给何明德而安排相关企业走账的资金，对此五建公司和庞彩华都非常清楚。庞彩华亦曾安排财务人员对所有关联主体的往来款进行对过账，该对账资料能充分证明所有相关资金的性质、用途，也足以说明五建公司和庞彩华诉讼行为的虚假性，足以说明一审判决认定事实与客观事实完全不符。另，五建公司得以制造包括本案在内的一系列虚假诉讼，其主要手段是切割其与庞彩华的关系，否认庞彩华是其实际控制人，否定相关资金与庞彩华的关系，令接收资金的一方无法解释所收到资金的用途性质，从而败诉。但现有证据已证明庞彩华系五建公司实际控制人的事实，五建公司在相关案件中的刻意隐瞒行为，恰恰彰显了其诉讼行为的虚假性。四、佰盛公司对一审判决没有上诉的原因不是因为服判，而是因为其在五建公司、庞彩华的非法打击下丧失了应诉上诉的能力。庞彩华及其实际控制的五建公司自2020年4月起以连环起诉的方式，对包括佰盛公司在内的曾经提供账户走账还款给何明德的所有关联主体提起了一系列民间借贷诉讼，并采取财产保全措施，对所有相关主体的银行账户、网络资金，名下不动产实施了全面、极差的查封，使所有主体全面瘫痪、无法运转，实在没有能力交纳更多的上诉费用。在此情况下，佰盛公司被迫放弃了上诉。但是，随着庞彩华一系列虚假诉讼行为的进一步恶化，其行为的恶性以及社会危害性进一步展现。其虚假诉讼行为，不但严重损害了佰盛公司的合法权益，而且严重妨害司法秩序、破坏司法公信力，明显社会危害性。综上，请求法院坚持以事实为真相、法律为准绳，依法再审本案，以还原事实真相、纠正错案，并依法惩治虚假诉讼恶意行为。被申请人五建公司辩称：一、佰盛公司在一审判决后不提起上诉无正当理由，对其再审申请应依法不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款及第一百六十八条的规定，佰盛公司若认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。但佰盛公司在一审判决后不提起上诉没有正当理由，应视为其认可一审判决所查明的事实及判决的内容，故佰盛公司向法院申请再审，法院应依法不予审查。二、双方除借贷关系之外不存在任何业务资金往来，佰盛公司在一审答辩时辩称涉案款项为双方的往来款已结算完毕但未能提供任何证据证明。五建公司与佰盛公司之间除了民间借贷关系之外不存在任何业务资往来，佰盛公司在一审认为涉案款项为双方的往来款，但不能提供证据证明双方之间任何与往来款相关的业务，其认为双方之间的款项已结算完毕，亦不能提供任何证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，佰盛公司现不能提供任何证据证明双方存在其他往来业务且结算完毕，可认定双方之间为民间借贷关系，佰盛公司应承担还款责任。三、佰盛公司再审所主张的事实均无证据支持。佰盛公司提起再审申请认为涉案资金是走账及借用账户无任何证据证明，且与其一审答辩的事实不符，其称庞彩华为五建公司的实际控制人更不属实，且无任何证据支持。综上，请求法院驳回佰盛公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据佰盛公司的再审申请事由，本院对佰盛公司主张的再审事由是否成立且是否符合法定的再审条件进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省湛江经济技术开发区人民法院作出（2020）粤0891民初2183号民事判决后，佰盛公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现佰盛公司提出再审请求，主张一审判决认定事实错误，损害其合法权益，明显与其放弃行使二审上诉权的行为相悖。况且，佰盛公司主张涉案款项是五建公司的实际控制人庞彩华为了还款给佰盛公司的关联人何明德而安排相关企业走账的资金，认为本案属虚假诉讼，但其在申请再审时提交的证据未能证明该主张，亦不能证明已生效的一审判决确有错误。因此，佰盛公司的再审申请事由不成立。综上，佰盛公司的再审申请事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市佰盛实业有限公司的再审申请。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年六月二十三日法官助理 杨丹红书 记 员 钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。