福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初184号原告：福建旺大生物科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区横五路3号，统一社会信用代码91350600585334793R。法定代表人：钟世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所执业律师。被告：谭三妹，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省政和县。原告福建旺大生物科技有限公司（以下简称“旺大公司”）与被告谭三妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺大公司的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告谭三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺大公司向本院提出诉讼请求：判令谭三妹归还旺大公司货款15705元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：谭三妹于2020年3月2日向旺大公司购买饲料303包，价款合计33480元，2020年6月3日归还17775元，尚欠15705元未归还，经多次催讨未果，为维护合法权益，旺大公司特起诉。谭三妹书面答辩称，1、根据《中华人民共和国民法典》第568条规定“当事人互负债务，该债务的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销”“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”。旺大公司已于2020年6月2日主张抵销，并向谭三妹发送微信抵销通知，已抵销了因旺大公司饲料存在问题造成谭三妹的部分损失12000元。且旺大公司已减除谭三妹货款3850元。故旺大公司、谭三妹之间的货款已结清，不存在任何债权债务关系。旺大公司的诉请没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：（1）本案中，因旺大公司提供的饲料造成谭三妹饲养的小猪出现死亡等现象，谭三妹与旺大公司的业务员通过微信聊天进行交涉，旺大公司亦派出服务老师到谭三妹饲养的现场进行售后服务，旺大公司在微信中自认其出售的饲料存在问题“我们等服务老师过去把场里问题先控制住再说”“进场要怎么先消毒你到时候安排一下”“谭姐，我们到现在到川石，马上就到了”。（2）旺大公司问题饲料造成谭三妹小猪死亡的损失已产生，旺大公司自愿从已销售的饲料款中扣掉12000元抵销谭三妹的部分损失。2020年6月2日，旺大公司将2020年3月份对账单发给谭三妹，并同意从3月份对账单饲料款中扣掉保育料和小猪料款12000元，抵销谭三妹因旺大公司提供问题饲料造成小猪死亡的损失，并发送微信抵销通知给谭三妹，“谭姐，这是我们3月份的对账单，货款总额是33625，你自己也对一下，看有没有错，没错的话你把保育料和小猪料的款扣掉差不多是12000，你帮我打21625，这事就算解决了……”。故旺大公司主张抵销，并经微信通知谭三妹，双方之间3月份货款抵销谭三妹损失12000元已生效。（3）2020年6月3日，谭三妹提出扣除去年旺大公司770包饲料的返利款3850元，旺大公司作出“好吧”的同意意见，经协商一致，旺大公司已减除谭三妹支付3850元货款。同日谭三妹通过银行转账方式向旺大公司支付了货款17775元。（4）上述抵销款12000元加减除返利款3850元加转账17775元等于33625元。双方之间的货款已结清，双方不存在任何债权债务关系。2、旺大公司违反了诚实信用原则。旺大公司主张的抵销经通知生效，却又于2020年10月20日向谭三妹发出《律师函》，并认为“认真听取了福建旺大生物科技有限公司业务员的陈述并审阅了往来销售单等相关材料，……截止本律师发函之日你尚欠旺大公司货款计12000元”，故旺大公司的起诉就是浪费司法资源，违反诚信诉讼，依法应当对其进行司法制裁。综上，请求驳回旺大公司的诉讼请求。旺大公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、销售单1张，拟证明谭三妹向旺大公司购买饲料303包。2、销售价格表复印件、物品清单各1张，拟证明谭三妹所购买饲料的价款。3、谭三妹身份证复印件1张，拟证明谭三妹的身份信息。谭三妹提交了以下证据：1、微信聊天记录、图片，拟证明因旺大公司提供的饲料造成谭三妹饲养的小猪出现死亡等现象，谭三妹与旺大公司的业务员通过微信聊天进行交涉；旺大公司亦派出服务老师到谭三妹饲养的现场进行售后服务；旺大公司在微信中自认其出售的饲料存在问题“我们等服务老师过去把场里问题先控制住再说”“进场要怎么先消毒你到时候安排一下”“谭姐，我们到现在到川石，马上就到了”；旺大公司将2020年3月份对账单发给谭三妹，并同意从3月份对账单饲料款中扣掉保育料和小猪料款12000元，抵销谭三妹因旺大公司提供问题饲料造成小猪死亡的损失，并发送微信抵销通知给谭三妹，“谭姐，这是我们3月份的对账单，货款总额是33625，你自己也对一下，看有没有错，没错的话你把保育料和小猪料的款扣掉差不多是12000，你帮我打21625，这事就算解决了……”。2、微信聊天记录、转账支付凭证，拟证明谭三妹提出扣除去年旺大公司770包饲料的返利款3580元、并通过银行转账方式向旺大公司支付了货款17775元，旺大公司作出“好吧”的同意意见，经协商一致，旺大公司已减除谭三妹支付3850元货款；谭三妹已支付完毕旺大公司主张的货款，至今未欠旺大公司货款。3、律师函，拟证明旺大公司主张的抵销经通知生效，却又于2020年10月20日向谭三妹发出《律师函》，并认为“认真听取了福建旺大生物科技有限公司业务员的陈述并审阅了往来销售单等相关材料，……截止本律师发函之日你尚欠旺大公司货款计12000元”，旺大公司的行为已违反诚实信用原则。旺大公司的质证意见：证据1、2没有看到原件，真实性、合法性、关联性有异议，旺大公司的饲料不存在问题，如果有问题应有检验报告；可以证实旺大公司饲料有发货那么多，且不知和谁聊天。证据3律师函是律师写的，说明旺大公司有主张货款，上面的金额旺大公司有跟律师说写错了，如果法庭认为是12000元，由法庭裁决。本院对上述证据认定如下：谭三妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并承担相应法律后果。旺大公司提交的证据1可以证明谭三妹在2020年3月2日收到旺大公司303包饲料，本院对该证据1的真实性予以确认。旺大公司提交的证据2中的产品销售价格表，执行日期为2018年11月13日至2018年12月31日，而物品清单系旺大公司单方制作，无谭三妹签名确认，在无其他证据予以佐证的情况下，该组证据无法证明谭三妹所购买饲料的价款，本院对该证据2不予认定。旺大公司提交的证据3，真实性本院予以确认。谭三妹提交的证据2中的转账支付凭证，收款人为旺大公司，转账金额为17775元，本院对该转账支付凭证的真实性予以确认。该付款系谭三妹与备注名为“旺大预混料小黄”的微信聊天内容，经询问旺大公司，旺大公司承认与谭三妹交接的业务员姓黄，故本院对谭三妹提交的证据1中的微信聊天记录、证据2中的微信聊天记录的真实性予以确认。证据1中的图片，在无其他证据予以佐证的情况下，不予认定。证据3律师函，表面真实性本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：（一）关于2020年3月份货款的金额。经庭审询问，旺大公司称货款33480元，扣除谭三妹已支付的17775元，再扣除返利款，尚欠货款12000元，在发律师函时已将返利金额扣除。本院询问旺大公司起诉金额为何是15705元？旺大公司称因为公司没有再与谭三妹生意往来，所以就不给谭三妹返利。本院询问返利款金额是多少？旺大公司称返利款金额为3850元，因为谭三妹违约所以旺大公司不同意返利。由旺大公司的庭审陈述可以计算出该批货款金额应为谭三妹所述的33625元而非旺大公司所称的33480元。（二）关于谭三妹是否尚欠货款未支付。从谭三妹提交的微信聊天记录，可以证明谭三妹在2020年3月18日向旺大公司业务员小黄提出饲料质量问题，旺大公司派员到场核实。2020年6月2日业务员小黄说“谭姐，这是我们3月份的对账单，货款总额是33625，你自己也对一下看有没有错，没错的话你把保育料和小猪料的款扣掉差不多是12000，你帮我打21625，这事就算解决了，你看这样子行吗？后期合作找个时间你和许总一起，咱一起吃个便饭先”；2020年6月3日，谭三妹说“好我知道了”“去年770包的反（返）利3850元应该要减下来吧”，之后谭三妹当即转账17775元至旺大公司账户，并说“小黄预混料我给你们留一星期”“你们过来拉走也可以没来拉走我要处理了放仓库占地方”，小黄说“好吧”。该聊天记录可以证明就2020年3月的货款，旺大公司明确同意扣除保育料和小猪料款12000元及返利款3850元。此外，再结合旺大公司向谭三妹发出的《律师函》，该《律师函》内载明截止2020年10月20日谭三妹尚欠旺大公司货款计12000元，由此亦可以证明旺大公司已同意扣除返利款3850元。在同意扣除保育料和小猪料款12000元、返利款3850元后，旺大公司又反悔，称谭三妹违约故不同意返利，但并未举证证明其主张，故旺大公司的反悔不应得到支持。则33625元货款，扣除12000元、3850元及已支付的17775元后，谭三妹未欠旺大公司货款。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：谭三妹自2018年开始向旺大公司购买饲料，之前货款均已结清，直至2020年3月2日，谭三妹又向旺大公司购买了303包饲料，货款共计33625元。经双方协商，2020年6月2日，旺大公司同意扣除保育料和小猪料款12000元；2020年6月3日，旺大公司同意再扣除返利款3850元；谭三妹于2020年6月3日将剩余货款17775元支付给旺大公司。谭三妹未欠旺大公司货款。诉讼过程中，旺大公司向本院申请财产保全，请求冻结谭三妹15705元的银行存款。本院于2021年1月27日作出（2021）闽0603民初184号民事裁定，裁定冻结被申请人谭三妹名下总额为15705元的银行存款。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典实施前的相关法律规定。旺大公司与谭三妹之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。如前所述，旺大公司供货后，经过双方协商，谭三妹已依照约定履行了支付价款的义务。现旺大公司要求判令谭三妹归还货款15705元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率6%计付），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。谭三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回福建旺大生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费193元，保全申请费177.05元，均由福建旺大生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  薛 萌人民陪审员  张曾鑫人民陪审员  魏文娟二〇二一年六月二十五日书 记 员  林 颖