湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0321民初1071号 原告：谭孟红，男。 委托诉讼代理人：文帅凯，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：刘海泉，男。 被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1061。 法定代表人：陈勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：株洲鸿景建筑劳务总承包有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区田坪组散户。 法定代表人：杨永金，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。 原告谭孟红诉被告刘海泉、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）、株洲鸿景建筑劳务总承包有限公司（以下简称鸿景建筑劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭孟红及委托诉讼代理人文帅凯，被告刘海泉、中建五局三公司的委托诉讼代理人张靖、鸿景建筑劳务公司的委托诉讼代理人刘仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭孟红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海泉赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计125326元；2、依法判令被告中建五局三公司、鸿景建筑劳务公司对原告上述损失承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月初，原告通过被告刘海泉的招募到被告中建五局三公司承建的株洲中建玥熙台工地上提供劳务。同年1月18日，原告在工作时因工地提供的用于踩踏的木架没有绑牢，从3米高处摔落，当时胸痛不已，后被送至株洲市中医伤科医院住院治疗。住院治伤期间，由被告中建五局三公司承担了住院治疗费用和一定的护理费用。原告出院后委托湖南锦程司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为原告构成10级伤残，误工期120日、护理期60日。营养期60日、后续治疗费4000元。被告中建五局三公司作为工程项目承包方，具备用工主体资格，其将部分工程分包给不具备用工主体资格的本案被告刘海泉，原告接受被告刘海泉的雇佣提供劳务，故三被告应对原告遭受的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘海泉答辩称：我带原告去做的事，是原告要求去的，现在原告把我起诉至法院不合理。我尽我能力支付原告的住院费、护理费及生活费。 被告中建五局三公司答辩称：答辩人仅将案争项目合法分包给鸿景建筑劳务公司，而鸿景建筑劳务公司具备合法的建筑劳务资质和用工主体资格，答辩人无需对被答辩人谭孟红承担赔偿责任。答辩人为中建玥熙台项目的总承包单位，2019午8月将该项目工程的劳务合法分包给鸿景建筑劳务公司，对于鸿景建筑劳务公司将项目再分包以及违法分包的情况并不知情。鸿景建筑劳务公司具备合法的建筑劳务资质和用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，答辩人均无需承担赔偿责任。 被告鸿景建筑劳务公司答辩称：1、本案中建五局三公司是涉案工程的总承包方，被告鸿景建筑劳务公司是涉案工程的劳务分包方，鸿景建筑劳务公司与刘海泉之间是加工承揽关系，刘海泉与原告谭孟红是雇佣关系。2、被告鸿景建筑劳务公司是否在本案中承担连带赔偿责任问题。我方认为鸿景建筑劳务公司无需承担赔付责任，理由是第一鸿景建筑劳务公司与原告没有任何合同关系，原告非鸿景建筑劳务公司雇佣也不是我方的职工。第二，我方也不是违法将劳务分包给刘海泉，也不是涉案工程的发包方，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法律规定。3、关于原告的诉讼请求和赔偿损失的要求，依据刘海泉提供的情况，原告的住院费11000元、伙食补助费1000元、护理工资1000元已全部支付到位，赔偿清单中第一项、第二项并不存在。营养费应按相关规定计算，请求2000元过高。后续治疗费应提供出院后的治疗病历和发票。鉴定意见按4000元包干没有法律依据。关于误工、残疾赔偿金和精神抚慰金，因我方申请法院对原告的伤残等级、护理费、营养费、误工期、后续治疗费申请重新鉴定，应按重新鉴定后的鉴定意见计算。对原告的鉴定费1500元没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告中建五局三公司与被告鸿景建筑劳务公司签订了《中南分公司中建˙玥熙台（二期）项目主体劳务分包合同》。被告鸿景建筑劳务公司分包该工程后，将工程再分包给被告刘海泉，刘海泉聘请原告在该工地做木工。2021年1月18日，原告在工作过程中因木架未绑牢从木架上摔下，导致受伤。当即送往株洲市中医伤科医院住院治疗14天，花费医疗费11300元。本院委托湖南融城司法鉴定中心对谭孟红的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，湖南融城司法鉴定中心作出潭融城司鉴中心【2021】临鉴字第272号司法鉴定意见书：1、谭孟红所受“双侧第6-9肋骨骨折，双下肺挫伤，双侧少量胸腔积液”等损伤，致残程度评定为十级伤残；2、谭孟红出院后续医疗费用评定为3000元；3、谭孟红误工期评定为90日，护理期评定为50日，营养期评定为40日。原告谭孟红住院期间的治疗费均由被告刘海泉垫付，另支付伙食费1000元，护理费1000元。 另查明，根据湖南省统计局统计资料2020年度城镇私营单位居民服务、维修和其他服务从业人员年平均工资为42081元。2020年度城镇居民人均可支配收入41698元。2020年度建筑业从业人员年平均工资为54825元。根据法律规定，结合原被告提供证据对原告的损失各项计算如下：1、伙食补助费700元（50元/天×14天）；2、护理费5764.52元（42081元/年÷365天×50天）；3、营养费1200元（30元/天×40天）；4、后续治疗费3000元；5、误工费13518.49元（54825元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金83396元（41698元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元。以上合计114079.01元。 上述事实，有原被告的陈述，株洲市中医伤科医院的住院病历，司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告谭孟红系被告刘海泉雇佣做工，刘海泉负责支付报酬，被告刘海泉与谭孟红个人之间系雇佣劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告谭孟红作为完全民事行为能力人，从木架上摔下，对自身安全没有尽到注意义务，应当承担20%的责任，被告刘海泉承担80%的责任，即91263.21元（114079.01元×80%）。被告刘海泉垫付的伙食费、护理费2000元应予扣减。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主，没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告中建五局三公司将建筑主体劳务工程分包给有资质的被告鸿景建筑劳务公司没有过错，不承担本次事故的责任。被告鸿景建筑劳务公司将工程再分包给没有资质的被告刘海泉，应当与刘海泉承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、判决被告刘海泉在本判决生效后十日内赔偿原告谭孟红各项损失89263.21元，被告株洲鸿景建筑劳务总承包有限公司对上述各项损失承担连带赔偿责任； 二、被告中建五局第三建设有限公司不承担责任； 三、驳回原告谭孟红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，重新鉴定费3216元，合计4619元，由原告谭孟红负担516元，被告刘海泉、株洲鸿景建筑劳务总承包有限公司负担4103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王卫星 二〇二一年六月三十日 代理书记员  赵 蓉 判决书所附法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。