北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5796号原告：曹某，男，满族，2009年7月24日出生，住北京市大兴区。法定代理人：刘某（曹某之母），女，1979年10月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：文士龙，北京市兴创律师事务所律师。被告：北京市大兴区兴海学校，住所地北京市大兴区西红门镇。法定人代表：吕斌，校长委托诉讼代理人：闫春伟，男，汉族，1974年11月21日，该学校老师，住北京大兴区黄村镇车站北里56楼1单元602号。委托诉讼代理人：车小艳，北京市包律师事务所律师。原告曹某与被告北京市大兴区兴海学校（以下简称：兴海学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人文士龙、被告北京市大兴区兴海学校的委托诉讼代理人闫春伟、车小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4225.65元、看病期间监护人的误工费14062.34元、护理费13500元、交通费2500元，夏令营损失6749.4元（22498x30%),营养费9000元，合计：50037.39元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告五年级三班的在校学生。2019年5月17日原告在学校组织的体育活动中（踢足球），因与授课老师（足球课教练杜老师）发生碰撞，造成尺桡骨骨折、尺神经损伤。原告受伤后先后在北京市仁和医院、北京积水潭医院就诊治疗，产生以上费用及损失。以上费用及损失经与被告交涉至今，双方未能达成赔偿合意，因此原告诉至人民法院，恳请依法裁判。兴海学校辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案发生时原告近10周岁，属于限制民事行为能力人，依照原告年龄来说，如果遵守秩序和纪律是可以避免受伤风险的，但原告上课不听教师指令，随意跑动，产生碰撞并受伤。2、原告及监护人签署过安全协议，即使参加班级组织的活动，学校也不承担责任，承担风险原告及监护人都明确。此外，原告主张的损失没有依据，提交证据复印件的真实性不认可，交通费不认可，护理期和护理费没有发票，应与劳动合同、工资流水等互相认证。庭后提交具体书面答辩意见。本院经审理查明：原告2009年7月24日出生，系被告五年级三班的在校学生。2019年5月17日原告在学校组织的体育活动中（踢足球），因与授课老师（足球课教练杜老师）发生碰撞，造成尺桡骨骨折、尺神经损伤。原告受伤后先后在北京市仁和医院、北京积水潭医院就诊治疗，其中2019年5月17日在北京市仁和医院治疗，2019年5月18日至2019年5月20日、2019年6月4日至2019年6月11日在北京积水潭医院住院治疗，医生分别建议“全休6周，石膏固定，一周后复查”，“出院一周后复查，休息一个月，不适随诊”，2019年5月27日、2019年6月25日、2019年6月3日、2019年6月18日、2019年6月25日、2019年7月9日、2019年7月23日、2019年9月24日到积水潭医院复查，以上合计产生医疗费9690.63元，原告通过新华人寿保险股份有限公司理赔6624.96元，剩余3065.67元尚未理赔。原告提交母亲刘振静所在单位北京天恒立信置业有限公司出具的误工证明一份，证明其担任市场部副经理职务，在2019年5月至2019年10月期间，因儿子看病请假24天，合计扣发工资14062.34元（12744元/21.75天*24天），并提交2019年个人纳税证明在请假期间的收入减少情况，刘振静提交的工资收入情况显示其月均工资为11000元左右。为证明交通费花费，原告提交积水潭就医的停车费票据205元、22张，但未显示具体日期。为证明夏令营损失，原告提交夏令营合同一份，证实受伤之前便签订了去塞尔维亚的篮球训练营合同，合同金额为21999元，因受伤之后去不成了，原告主张已经支付22498元，因无法履行被扣除6749.4元，该篮球训练营合同约定，如在5月10日至6月10日之前要放弃，退还70%的费用。关于事故责任，双方存在争议，被告提交本校足球教练出具的事发过程说明一份，2019年5月17日，按照以往要求学生进行热身准备活动，在基本技术练习后进行教学比赛，教师在场上和学生互动练习，便于随时提示学生跑位传球，在比赛指导过程中我把球停在脚下，（想暂停比赛，讲解进攻队员、防守队员位置），还没来得及吹哨意想不到的事情发生了，曹某作为防守队员跑了过来撞到我后倒地，倒地后手撑在背后，屁股位置坐在手臂上，当时感觉不好，马上暂停比赛发现孩子手臂类似骨折，及时找到书本固定手臂，去往最近的医院，在去医院的路上及时联系家长、校方领导。最先去西红门卫生院（最近）当时这看不了，让医生做了更专业的固定后，征求家长同意后（电话联系）去往大兴区仁和医院，拍完片子确定骨折后转院到积水潭医院。除此之外，还有在场学生李硕的证明：基本功练完了，杜老师要我们分组比赛，比赛时曹某撞到杜老师身上摔倒了，倒地受伤老师带他去医院。被告作为单位出具的学校处理过程：体育教师向校领导汇报情况后，吕斌校长及时安排闫主任到医院陪同检查，从检查治疗到住院，直到第二天凌晨5点，闫主任和杜老师返回。该生住院后校方安排杜博洋、崔亚军多次去医院看望，及时了解治疗情况。该生出院后小学部校长刘凤、主任常智明到家中看望学生。庭审中，被告主张兴海学校为足球重点校，开办足球课程为学校特色之一，并制定了校园足球发展规划方案，每一个学生专项训练之前都签署了兴海学校足球班安全协议：各位家长你们好，为让各位家长放心、确保学生在训练期间的人身安全，严格责任界限，健全学校体育活动，根据教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》和有关法律、法规，结合我校实际，特签订本安全协议书，学生在校期间自愿参加足球训练，必须由学生监护人与委托监护人签订《训练安全协议书》：1、学生必须按时训练，如有特殊原因需要和教练请假。2、学生造成他人人身伤害或财产损害的，由其监护人承担赔偿责任。学生在训练期间，因第三人的原因造成身体受到伤害，由第三人承担赔偿责任；如给他人造成损害的，由学生承担赔偿责任。构成犯罪的移交司法机关处理。3、训练学生要求入意外伤害险，学生因正常训练受到损伤，我校不承担责任。4、学生训练结束后应立即离校回家，非教练员的原因学生在校内滞留、嬉戏玩耍，造成伤害的不承担责任。5、严禁教练侮辱、殴打、体罚和变相体罚学生，如因此造成后果的由教练员本人负责，我校还可根据情节对教练员进行处分。但教练员履行职责，进行正常批评教育，出现意外后果的，不承担责任。6、因学生不听指挥，违反有关规定，造成意外伤害的我校不承担责任。训练期间，学生未到或者私自离训，学生因此造成社会危害或出现意外事故的，我校不承担责任。7、凡有心脏病或不适宜参加剧烈运动，以及各种长期染病患者禁止参加训练班，凡有隐藏未告知者，一切后果自己负责，学校不承担责任。此协议家长看后，学生家长结合实际，如同意学生参加训练班请在下面签字。经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告是否构成伤残以及护理期，营养期进行鉴定，原告在鉴定过程中撤回了伤残鉴定一项，经鉴定，原告伤情的护理期可考虑60-90日，营养期可考虑60-90日。原告支付鉴定费2100元。本院认为：造成他人人身损害的，应按照过错程度承担相应的赔偿责任。本案中主要争议焦点为：被告作为教育机构是否需要对学生承担因体育训练损伤造成的损失。对此，本院有如下法律意见：首先，体育运动损伤免责主要针对的是公平竞赛的运动形式，即某一单位组织的体育赛事或两个成年人之间的体育活动，而本案中，原告系在学校组织的足球训练活动中受伤，撞到一起的双方分别是具备专业知识的老师和参加训练的学生，此与一般的体育运动有所不同，亦与两个同时参加训练的学生相撞等第三人侵权有所不同，学校应该对是否尽到注意义务承担举证责任。其次，原告受伤时不满十周岁，属于限制民事行为能力人，学校应该对原告在校期间的安全负有监管责任，而原告系和该校体育教师发生碰撞受伤，就双方年龄对比以及专业能力来讲，原告完全处于弱势，故校方辩称原告系在训练结束后自行撞到授课教师身上受伤，鉴于无法提供事发经过的证明，仅有自方的口述，且证人证言也仅能证明受伤后的情况，本院不予采信，因此，原告在训练中受伤，学校没有证据证明尽到了应有的注意义务，应在其注意义务范围内承担一定责任。再次，关于原告在被告学校接受足球训练的情况，被告虽然称原告父母签署的安全协议书因保存不当丢失，但从生活常理角度考虑，原告的监护人应为知情状态，被告提交了其他足球训练班的学生家长签署的安全协议，且被告作为原告就读的学校，足球教学为学校特色，原告加入足球特色训练，其监护人不可能不知情，并对足球训练可能造成的碰撞有一定的预见和容忍。因此，对于原告受伤而言，并非基于被告故意或严重不负责任造成，就一般的训练受伤而言，其父母作为监护人甘愿自担运动训练风险，原告作为限制民事行为能力人亦应承担一定的责任。综上，本院结合本案的实际情况，酌定被告承担70%的赔偿责任，因该校教师系履行职务行为，应由被告承担具体损失。关于具体的损失：1、医疗费4225.65元，本院认定为2957.96元；2、法定监护人的误工费，鉴于原告在受伤后多次遵医嘱复查，且在事发当时以及受伤前期，原告母亲因不明伤势轻重，向单位请假照顾孩子有所必要，但全程请假在家并非必要，本院结合其收入情况、复查情况及责任比例认定为2100元；3、护理费，本院结合鉴定报告，考虑原告年岁较小的实际情况，认定为80天，原告要求标准过高，本院酌情调整为每天按照120元的标准计算，按照责任比例划分后认定为6720元；4、营养费，本院结合鉴定报告，考虑原告年龄较小的实际情况，认定为80天，原告要求标准过高，本院酌情调整为每天按照50元的标准计算，按照责任比例划分后认定为2800元；5、交通费，原告受伤后遵医嘱多次开私家车到医院复查，必然产生一定的停车及燃油费用，其私家车燃油费没有具体证据，本院考虑必要性程度及往来医院的路程等因素酌定为1300元，按照责任比例划分后认定为910元；6、鉴定费2100元，按照责任比例划分后认定为1470元。原告主张的夏令营损失属于间接损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市大兴区兴海学校于本判决生效后7日内赔偿曹某医疗费2957.96元、法定监护人误工费2100元、护理费6720元、营养费2800元、交通费910元、鉴定费1470元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由曹某负担244元（已交纳）；由北京市大兴区兴海学校负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二一年六月一日书记员  刘籽鸥