江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3464号原告：范丽柏，女，1978年5月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王厚强，男，1966年12月28日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。被告：胡道琼，女，1970年5月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地沭阳县沭城镇柴沂北路西侧。法定代表人：张宁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原告范丽柏与被告王厚强、胡道琼、沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告范丽柏，被告胡道琼及其委托诉讼代理人封必树，被告祥和房地产公司的委托诉讼代理人张孟孟到庭参加诉讼。被告王厚强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王厚强归还原告借款300000元，并支付利息（1、以300000元为基数，自2019年4月19日至2020年8月19日的利息部分按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息部分按照年利率15.4%计算；2、已付利息45000元从中扣除）；2、被告胡道琼、祥和房地产公司对被告王厚强的上述债务承担连带清偿责任。3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，被告王厚强向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式向被告王厚强支付借款300000元。借贷双方约定了借款期限和借款利息。被告胡道琼、祥和房地产公司为上述借款及利息提供担保。借款到期后，被告王厚强没有按约归还借款。被告胡道琼给付原告5个月借款利息45000元。原告多次向三被告催要借款及利息均无果。为此，原告特具状至法院，请求依法判决。被告胡道琼辩称：被告王厚强系被告祥和房地产公司的股东，被告王厚强所借的款项是用于被告祥和房地产公司缴纳开发地产规费的，被告祥和房地产公司是案涉借款的实际借款人。被告胡道琼实际是案涉借款的见证人，虽然其在打印的借条上签字，签名前面也是担保人，但是三方当事人都是将胡道琼列为见证人而不是担保人。根据借条上关于被告祥和房地产公司担保内容的约定，结合原告陈述，应该排除被告胡道琼是担保人。同时，虽然对被告祥和房地产公司的担保期限约定为2年，但对被告胡道琼的担保期间没有约定，原告在法律规定的保证期间没有向被告胡道琼主张权利，应该免除被告胡道琼的保证责任。被告祥和房地产公司为案涉借款所提供的担保是有效的，应该依法承担担保责任。被告胡道琼向原告支付45000元利息的金额是对的，但是该款是来源于被告王厚强和祥和房地产公司的汇款，是让被告胡道琼向原告支付的。被告胡道琼所付的利息是按照月息3%支付的，已经超过法律标准，请求法庭予以扣减。原告主张的利息部分，在2020年8月20日前应该按照同期贷款利率4倍计算，2020年8月20日之后应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，该利率是波动的，不是恒定的。被告祥和房地产公司辩称：对于原告主张的借款本金以及陈述的事实和理由予以认可。借款发生后，被告王厚强委托被告胡道琼向原告偿还过部分利息，具体支付利息的时间和金额以原告或者被告胡道琼出示的凭证为准。因已支付的利息部分超过法律规定的保护上限，被告主张予以相应扣减。被告祥和房地产公司同意对被告王厚强应该承担的债务承担连带保证责任。请求法庭依法判决。被告王厚强未作答辩。本院经审理查明：2019年4月19日，被告王厚强经被告胡道琼、祥和房地产公司担保向原告范丽柏借款300000元，并由原告范丽柏（出借人）、被告王厚强（借款人）以及被告胡道琼、祥和房地产公司（担保人）三方于当日以《借条》形式签订书面借款合同。借贷双方约定借款期限自2019.4.19日起至2019.9.19日止（利息每月支付），逾期利息按月息3%计算，并于每月19日前支付本月利息，如不能按期足额归还本金，出借人可要求借款人立即归还全部借款及尚欠利息，并承担出借人为实现权利支出的费用（诉讼费、差旅费、律师代理费、及其他实际支出费用）。被告祥和房地产公司作为担保人在借条上加盖公司印章，被告祥和房地产公司的法定代表人张宁建在借条上担保人处加盖个人印章，该公司作为担保人确认：本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、实现债权时的费用，保证期间为两年，并同意以朝阳新城10幢二单元601室做抵押，如未能在约定时间还款，公司同意以市场价格的50%抵充给范丽柏。被告胡道琼在借条上担保人处签名并捺印，其与原告范丽柏未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围。出据借条当日，原告范丽柏以银行转账形式向被告王厚强支付借款300000元。被告胡道琼按照月利率3%分别于2019年的4月20日、5月20日、6月18日、7月22日、10月3日向原告范丽柏支付利息9000元/次，以上共计45000元。此后，三被告至今未向原告支付利息并返还借款。另查明：虽然被告祥和房地产公司作为担保人同意以沭阳县朝阳新城10幢二单元601室房屋向原告范丽柏提供抵押，但双方未能依法办理抵押登记。被告胡道琼自认因被告王厚强、祥和房地产公司在借款到期后未能按约还本付息，原告范丽柏联系她，其与原告一起到被告祥和房地产公司主张过权利。被告祥和房地产公司的股东为王厚强和张宁建两人，其中张宁建系公司的法定代表人。原告起诉时（2021年3月17日），全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，由原告陈述、借条、原告的转账汇款客户回单和银行交易明细单等证据证实。本院认为：自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。本案中，被告王厚强向原告范丽柏借款300000元，原告以银行转账形式支付借款，双方之间借款合同依法成立。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告王厚强未能按约返还借款并支付逾期利息，已构成违约，依法应承担继续履行返还借款本金、支付逾期利息等违约责任。关于借款本金。原告范丽柏主张其向被告王厚强出借300000元，并提供借条、转账凭证等证据予以证明，且被告胡道琼、祥和房地产公司对此亦不持异议，故应当认定案涉借款本金为300000元。关于借款利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借贷双方明确约定借款期限内“利息按月支付”，且被告自借款之日起已经按照月利率3%向原告支付了相关利息，故应当认定借贷双方约定的借期内利率为月利率3%。借贷双方在借款合同成立时约定借期内利率和逾期利率均为月利率3%，上述约定利率均不违反当时的司法解释关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，应认定约定利率有效。原、被告约定的上述借款利率中虽然不存在超过年利率36%的无效部分，但是该约定的利率已超过当时的司法解释规定的民事法律应予保护的固定利率上限即年利率24%，对于超出的利息部分，尚未履行的，本院依法不予保护。本案系2020年8月20日之后新受理的案件，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，现原告请求适用当时的司法解释规定的利率保护标准即按照年利率24%计算自借款之日即2019年4月19日至2020年8月19日的利息部分，并请求适用起诉时的司法解释规定的利率保护标准即参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告按照约定利率标准即月利率3%已经支付的45000元利息（9000元/次），原告自愿将该部分利息从其主张的上述利息中予以扣除，系对自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，但是被告每次支付的实付利息中超出当次应付利息（按照原告主张的利率标准即月利率2%计算）的部分，应用于冲抵借款本金。经核算，截至2019年10月3日，被告王厚强尚欠原告借款本金281901元（小数点后四舍五入取整）和利息4719元（小数点后四舍五入取整）。被告胡道琼作为担保人自愿为案涉借款提供担保，并在借条上担保人处签名和捺印，其作为担保人的意思表示明确、真实，依法应认定被告胡道琼与原告之间存在保证合同关系。被告胡道琼辩称其实际是案涉借款的见证人，但未能提供充分证据予以证明，故本院对其这一辩解不予采信。经查，被告胡道琼与原告之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。被告胡道琼与原告未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围，依法应按照连带责任保证对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2019年9月20日起六个月。借款期限届满后，被告胡道琼于2019年10月3日向原告范丽柏支付利息9000元，且被告胡道琼认可原告在借款到期后联系她，其与原告一起到被告祥和房地产公司主张过权利，故应当认定原告已经在上述法律规定的保证期间向被告胡道琼主张过权利。现被告王厚强未能按约还本付息，原告起诉要求被告胡道琼对借款本息承担连带还款责任，其主张的主债权及利息并未超出法律规定的保证担保的范围，故原告的这一主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。至于被告祥和房地产公司与原告之间的保证合同的效力问题。被告祥和房地产公司为案涉借款担供担保并作为担保人在借据上加盖了公司印章，该公司的法定代表人张宁建亦在借据上担保人处加盖了个人印章，依法应认定被告祥和房地产公司与原告之间保证合同成立。被告祥和房地产公司的股东只有王厚强和张宁建两人，其中王厚强系案涉借款的借款人，张宁建作为公司的法定代表人在借条上加盖个人印章，依法应视为被告祥和房地产公司的全体股东在借款当时均同意该公司为股东王厚强的案涉债务提供担保。同时，被告祥和房地产公司在庭审中亦明确表示同意承担连带保证责任。综上所述，被告祥和房地产公司与原告范丽柏之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。现被告王厚强未能按约还本付息，原告起诉要求被告祥和房地产公司对借款本息承担连带还款责任，其主张的主债权及利息并未超出双方约定的保证担保的范围，原告的这一主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，原告范丽柏的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王厚强于本判决生效后十日内向原告范丽柏返还借款本金281901元，并支付利息（1、自2019年4月19日至2019年10月3日的欠付利息4719元；2、自2019年10月3日至2020年8月19日的利息部分，以281901元为基数，按照年利率24%计算；3、自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，以281901元为基数，按照年利率15.4%计算）。二、被告胡道琼、沭阳祥和房地产开发有限公司对被告王厚强的上述全部债务承担连带清偿责任。三、被告胡道琼、沭阳祥和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王厚强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王厚强、胡道琼、沭阳祥和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审判员  杨光阳二〇二一年六月二十八日书记员  舒星星书记员  王浩茹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。