山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执复103号复议申请人（被执行人）：赵延波，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：潘春敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。申请执行人：刘玉龙，男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。复议申请人赵延波、潘春敏不服青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人赵延波、潘春敏民间借贷纠纷一案中，被执行人赵延波、潘春敏作为异议人向执行法院提出执行异议称，关于赵延波、潘春敏与刘玉龙的民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院已于2010年7月27日作出民事调解书，申请执行人刘玉龙直到2020年才申请强制执行，根据相关法律规定，已过申请执行的时效，请求法院中止（2020）鲁0282执5367号案件的执行。申请执行人刘玉龙称，不同意赵延波、潘春敏的申请，青岛市即墨区人民法院（2010）即民初字第3310号民事调解书生效后，被执行人于2012年5月称其将厂房转让后还款，后申请执行人连续向被执行人索要债务，直至向法院申请强制执行。综上，赵延波、潘春敏的异议申请不成立，法院应予以驳回。执行法院经审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行法院于2010年7月27日作出的（2010）即民初字第3310号民事调解书已于2010年发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效调解书所确定的法律义务。申请执行人向执行法院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执5367号。（二）在执行过程中，执行法院于2020年12月30日作出（2020）鲁0282执5367号执行裁定书，冻结被执行人的存款476950元。赵延波、潘春敏向执行法院提出异议申请，请求中止（2020）鲁0282执5367号案的执行。（三）在审查过程中，赵延波、潘春敏为证实自己的主张，向执行法院提交青岛市即墨区人民法院（2010）即民初字第3310号民事调解书以及法庭调解笔录一份，证实赵延波、潘春敏与申请执行人达成调解的时间为2010年7月27日，赵延波、潘春敏履行调解书内容的时间为2010年8月15日前，但是申请执行人在赵延波、潘春敏履行部分款项后，没有在法律规定的时间内提出申请执行，故法院应当中止执行。从调解笔录可以看出，签字人为赵延波，并没有潘春敏。因此，调解时并没有经过潘春敏本人的签字确认。申请执行人质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项不认可。申请执行人为证实自己的主张，向执行法院提交周建公、秦正蓬、姜某证言各一份，证明从2011年至2020年，申请执行人连续多次找被执行人索要债务。赵延波、潘春敏质证称，对周建公证言的真实性及证明事项不予认可，因周建公未出庭作证，未接受申请执行人及被执行人的质询，不予认可；对秦正蓬、姜某的证人证言真实性不予认可，两个证人当庭所述可以证实，无论是证人还是刘玉龙，均没有向潘春敏主张权利，也未向赵延波主张还款，且两证人的证言相互矛盾，不能证明申请执行人的主张。执行法院认为，关于执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，赵延波、潘春敏向本院提出异议申请不成立，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，涉案债务已经生效法律文书确认，且申请执行人提供证据证实其到执行法院申请强制执行前曾连续向被执行人主张权利。综上，异议人赵延波、潘春敏提出的主张不能成立，其请求执行法院不予支持。2021年3月10日，执行法院作出（2021）鲁0215执异44号执行裁定书，裁定驳回异议人赵延波、潘春敏的异议请求。复议申请人赵延波、潘春敏不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2021）鲁0215执异44号执行裁定书，并裁定不予执行（2010）即民初字第3310号民事调解书。事实和理由：1.潘春敏系青岛市即墨区南泉中学的教师，刘玉龙从未到南泉中学向其提出履行请求或要求还款。潘春敏、赵延波卖掉即墨名门世家15号楼2单元402户房屋，并将房款20万元支付给刘玉龙后，一直居住在书香门第小区，赵延波一直居住在，但刘玉龙从未到居住地向潘春敏、赵延波提出履行请求或要求还款。因此，执行法院受理执行申请后，在赵延波、潘春敏提出异议申请后，应裁定不予执行。2.青岛市即墨区大信镇碓臼泊村268号系赵延波父母的住址，该处房屋系其父母所有，该地址并不是赵延波、潘春敏的住址。刘玉龙明知二复议申请人并不在此居住，而仍到此处寻找复议申请人要求还款，是错误的。且赵延波与潘春敏已于2011年2月6日离婚，离婚后二人单独居住，若认定刘玉龙的陈述及证人证言具有真实性，刘玉龙也仅能向执行法院申请执行赵延波，而不能执行潘春敏。3.（2010）即民初字第3310号民事调解书生效后，刘玉龙在审查中自认，自达成民事调解书后至申请执行前均未向潘春敏主张还款责任。4.执行异议审查中，证人秦某、姜某的证人证言及回答的问题，显示两证人实际系刘玉龙为了执行时效期间中断所采取的应对策略。两证人的证言是虚假的，两证人根本没有与刘玉龙一起向赵延波提出过履行请求。5.刘玉龙在执行异议程序中提交的周建公的证言是伪造的，并非周建公书写。6.根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定，刘玉龙至今未向赵延波、潘春敏主张权利，已超过申请执行时效期限。7.赵延波与刘玉龙之间的借款实际为高利贷，利率远超过法律规定，且本案本金已还清，刘玉龙并未向法院申请执行。现刘玉龙再次申请执行，意欲通过法院的强制执行侵害赵延波、潘春敏的财产权，实属违法犯罪行为。申请执行人刘玉龙答辩称，请求法院维持执行法院异议裁定。为证明其主张，复议申请人赵延波、潘春敏向本院提交如下证据：1.青岛市即墨区园丁社区居民委员会的证明1份及青岛市即墨区供电公司出具的青岛增值税电子普通发票14张，证明潘春敏自2010年9月起一直居住在书香门第29号楼2单元301户，刘玉龙在异议审查过程中自述到碓臼泊村找潘春敏主张权利，该地址错误且与事实不符，是虚假的，法院应当中止对潘春敏的执行。2.青岛市即墨区大信街道办事处碓臼泊村村书记的录音录像视频1份及证明1份，证明碓臼泊村的房屋并非赵延波、潘春敏所居住的房屋，而是赵延波的父母所居住的房屋，刘玉龙在执行异议审查过程中所提交的周建公的证明系刘玉龙伪造，内容虚假，刘玉龙到碓臼泊村向赵延波、潘春敏主张权利是在六年前，近六年来没有到碓臼泊村主张权利，刘玉龙申请执行已经超过申请执行时效，法院应当中止对赵延波、潘春敏的执行。3.即墨市人民法院（2010）即民初字第3310号民事调解书1份，证明刘玉龙明知赵延波、潘春敏当时的居住地址为即墨区，刘玉龙并未向赵延波、潘春敏提出履行请求。4.赵延波的离婚证1本、潘春敏的离婚证1本及离婚协议书1份，证明赵延波与潘春敏已于2011年2月16日离婚，刘玉龙应当分别向赵延波、潘春敏主张权利，而不是仅到碓臼泊村找赵延波、潘春敏。因此，法院应当中止对赵延波、潘春敏的执行。5.即集用（2013）第8204093号集体土地使用证1本，证明碓臼泊村的房屋并不是赵延波、潘春敏的房屋，实际系赵延波父母的房屋，赵延波、潘春敏并不居住在此，刘玉龙不应当到此处寻找赵延波、潘春敏。6.平度市人民法院执行裁定书1份、莱西市人民法院执行裁定书1份，证明基于同案同判规则，刘玉龙并没有在调解书生效之日起两年内向执行法院申请执行，已经过了申请执行的时效，该调解书不应再通过执行法院予以执行。申请执行人刘玉龙质证称，1.对证据1的真实性无法确认，该证据只能证明潘春敏不居住在元江社区内，赵延波与潘春敏卖掉名门世家房产后，申请执行人并不清楚两被执行人居住地。2.对证据2的真实性及证明内容均不予认可，因该村正处于村支书竞选阶段，赵延波多次打电话恐吓、威胁、谩骂，村书记不方便出庭作证。3.对证据3的真实性予以认可，对证明内容不予认可，民事调解书所载赵延波的地址，已经在2010年出卖。依据农村生活惯例，一般与老人共同居住。4.对证据4的真实性及证明内容均不予认可，申请执行人并不知两被执行人离婚情况，根据民事调解书，两人均应履行债务，且两人存在为了躲避债务虚假离婚的可能。5.对证据5的真实性予以认可，对证明事项不予认可，按照农村的惯例，老房子都是登记在老人名下。6.对证据6的真实性及证明事项均不予认可，每个案子情况不一样，其他法院的案例对本案并无效力。为证明其主张，申请执行人刘玉龙向本院提交土地厂房转让合同书1份，证明赵延波借款时以该合同作为抵押，赵延波无法再将该宗厂房及土地出让，若其已偿还全部债务，应将合同原件收回。复议申请人赵延波、潘春敏质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项不予认可，该证据与本案无关，本案已经过了申请执行的时效。因此，申请执行人不应再通过法院执行复议申请人。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”申请执行人刘玉龙提供的证人证言能证实其自2015年至2019年间，每年均向被执行人催要案涉款项，申请执行时效因催要行为而中断，申请执行时效期间重新计算，故刘玉龙申请执行时未超过两年的申请执行时效。复议申请人赵延波、潘春敏要求驳回申请执行人刘玉龙执行申请的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵延波、潘春敏的复议申请，维持青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 龙 骞二〇二一年六月十六日法官助理 张 辉书 记 员 刘聪慧速 录 员 张 澳