wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19069号原告：周文辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王江波，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周海强，北京大铭律师事务所律师。原告周文辉与被告王江波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文辉、被告王江波的委托诉讼代理人周海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告王江波返还原告周文辉欠款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算）；2．被告王江波承担本案诉讼费用。事实与理由：我方于2018年4月12日借给王江波现金2万元整，王江波承诺一个月内还清，并出具借条一份。借款到期后我方多次催要，但王江波至今未返还，故我方诉至法院。被告王江波辩称，不认可周文辉的诉讼请求。涉案借款已经分别于2018年4月18日、2018年6月17日归还给周文辉，双方就借贷的债权债务已经履行完毕，当时双方是朋友关系，王江波未收回借条原件，周文辉基于借条向法院起诉是恶意诉讼，申请驳回周文辉的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2018年4月12日，王江波向周文辉出具《借条》，载明：“周文辉借给王江波贰万元整，壹个月内还清。”周文辉于当日向王江波交付20000元现金。另查，自2018年4月起，双方合作做汽车修理生意，因此双方互有多次微信转账。王江波陈述，2018年4月至2019年4月期间，王江波多次向周文辉转账，该金额包括收益、配件款、分红等，但是其中于2018年4月18日转账15000元、2018年6月7日转账7000元系对本案的还款。本院认为，依据借条及双方的陈述，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。周文辉依据涉案借条提起本案诉讼，王江波抗辩已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明。因双方除本案借贷关系外，还存在其他合同关系，王江波应当举证证明具体哪笔是本案还款，因其未能提供相应证据，其应当承担举证不能的相应后果，本院对王江波的该项答辩意见不予采信。现周文辉依据借条原件要求王江波返还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江波于本判决生效后七日内返还原告周文辉借款本金20000元；二、被告王江波于本判决生效后七日内支付原告周文辉自2018年5月12日起至2019年8月19日的利息1210．27元，以及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告周文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王江波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月二十四日书记员 戴萍萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄国琴，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告庄国琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告庄国琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄国琴归还原告信用卡透支款110,185.82元(包括本金91,735.46元、利息13,334.08元、手续费5,116.28元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告庄国琴偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,185.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庄国琴承担。事实和理由：被告庄国琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款110,185.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庄国琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庄国琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄国琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,735.46元；二、被告庄国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503.72元，减半收取1,251.86元，由被告庄国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4472号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康朝阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康国强，男，1972年8月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康克滨，男，1971年1月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康朝阳、康国强、康克滨信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3038号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：解传德，男，汉族，1966年4月22日出生，住单县。被告：陶留银，男，汉族，1960年2月14日出生，住单县。被告：张文君，女，汉族，1971年10月10日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告解传德、陶留银、张文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告解传德、陶留银、张文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解传德偿付借款200000元和相应利息42800元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告陶留银、张文君负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告解传德因经营砖厂需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款200000元。双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.36‰，被告陶留银、张文君与原告签订担保合同，为解传德借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据三被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年9月28日，原告农商行下属的曹庄支行与被告解传德签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，解传德为借款人，约定：被告解传德向曹庄支行借款200000元。借款期限自2016年9月28日至2018年9月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年9月28日，曹庄支行与被告陶留银、张文君签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告陶留银、张文君为保证人，约定：被告陶留银、张文君自愿为被告解传德自2016年9月28日至2018年9月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额300000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2016年9月29日与被告解传德签订了借款凭证一份，借款金额为200000元，期限为2016年9月29日至2018年9月26日。并将借款200000元划转至被告解传德的存款账户62×××11中，被告解传德于2016年9月29日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2018年9月26日执行月利率为11.36‰。借款到期后截止至2021年4月15日。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告解传德欠本金200000元和相应利息42800元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体陶留银、张文君适格。被告解传德借用农商行款项，被告陶留银、张文君为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告解传德签订的借款合同、与被告陶留银、张文君签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告解传德未按期足额偿还借款本息，被告陶留银、张文君未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.36‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率11.36‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告解传德应偿还原告借款本金200000元和相应利息42800元及自2021年4月16日之后的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告陶留银、张文君在被告解传德逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人解传德追偿。因此，原告农商行要求被告陶留银、张文君承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告解传德、陶留银、张文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解传德于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和相应利息42800元及相应利息（自2021年4月16日起至款项付清之日以200000元为本金按月利率11.36‰计算）；二、陶留银、张文君对上述欠款本息在债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；三、陶留银、张文君承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告解传德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由解传德、陶留银、张文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十九日书记员  张娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5230号原告：张荣杰，男，现住：延吉市万事达嘉园。被告：延边众鑫房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路74号。法定代表人：高光日，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐辉，吉林金达莱律师事务所律师。原告张荣杰诉被告延边众鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张荣杰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张荣杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告张荣杰撤诉。案件受理费8800元(原告已预交)，退还张荣杰。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日书记员  滕杰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异82号案外人：赵月霞，女，1980年8月8日出生，汉族，住伊川县。申请执行人：伊川县水寨东周加油城，住所地洛阳市伊川县水寨汽车站。法定代表人：曹红晓。被执行人：韩铅坡，男，1976年10月14日出生，汉族，住伊川县。在本院执行伊川县水寨东周加油城与韩铅坡买卖合同纠纷一案中，案外人赵月霞请求分配拍卖韩铅坡名下位于伊川县伊水华庭（现福泉林溪公馆）6号楼1单元701号房产（以下简称涉案房屋）50%的拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵月霞称，案外人与被执行人韩铅坡系夫妻关系，双方于2001年2月5日在伊川县民政局结婚，婚后于2016年10月16日购买案涉房屋用于家庭居住，案涉房产系夫妻唯一住房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，法院执行时应将拍卖款项50%划归案外人所有。本院查明，伊川县水寨东周加油城诉韩乾坡买卖合同纠纷一案，在审理过程中经调解，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0329民初1153号民事调解书，内容为“被告韩铅坡自愿于2022年5月15日前分批支付原告伊川县水寨东周加油城欠款1067866元，具体时间为：于2020年5月25日前支付50000元，于2020年6月15日前支付30000元，于2020年7月15日前支付30000元，于2020年8月15日前支付30000元，依次类推，此后被告每月15日前至少支付30000元，于2020年5月15日前将欠款1067866元支付完毕，如被告未按上述约定期限支付欠款，原告有权就剩余欠款一并申请执行，被告自愿自逾期之日起以剩余欠款为本金、按年利率6%支付利息至欠款全部支付完毕之日止；二、原告放弃其他诉讼请求；三、其他双方无争执”。调解书生效后，伊川县水寨东周加油城向本院申请执行。在执行中，本院于2020年12月20日公开拍卖了韩铅坡名下的涉案房屋。经过竞拍，涉案房屋以989856元成交。另查，2016年10月16日，韩铅坡与开发商伊川县立奇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买了涉案房屋，总价款为440803元。再查，韩铅坡与赵月霞结婚登记日期为2001年2月5日。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照法律、司法解释规定的标准判断其是否系权利人。本案中，本案据以执行的生效法律文书并未确认韩铅坡所负债务为夫妻共同债务，因此对韩铅坡的执行应仅限于其个人所有的财产。涉案房屋虽登记于韩铅坡名下，但该房屋系韩铅坡与赵月霞在夫妻关系存续期间购买，应属于二人共同共有，赵月霞享有案涉房屋50%的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：对韩铅坡名下位于伊川县伊水华庭（现福泉林溪公馆）6号楼1单元701号房产50%的拍卖款支付给赵月霞(但应先扣除过户中依法应缴纳的税费)。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  晋社军人民陪审员  郭智勇二〇二一年六月十八日书 记 员  刘梅兰ss
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执411号申请执行人：王某，男，汉族，1975年1月10日出生，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。被执行人：钟某某，男，汉族，1968年10月8日出生，农民，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人王某与被执行人钟某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初229号民事判决书，依法向被执行人钟某某发出执行通知书，责令被执行人钟某某履行下列义务一、向申请执行人王某给付垫付钟某某的215365元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费3130元。在执行过程中，1、2021年5月25日，本院公告向被执行人钟某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人钟某某名下的相关财产信息，冻结了钟某某的银行账户和财付通支付账户。被执行人钟某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月25日，本院对被执行人钟某某发布了限制消费令,2021年6月29日将钟某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人钟某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8877号原告：上海鑫昊广告传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：上海绿地赵巷置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程竹，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海鑫昊广告传媒有限公司与被告上海绿地赵巷置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱耀华律师、被告的委托诉讼代理人程竹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫昊广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)200,976元及逾期付款利息，[以200,976元为基数，自2021年4月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：原、被告双方于2015年3月2日、2015年7月28日、2016年1月5日分别签订户外广告制作发布合同三份，其中2015年7月28日、2016年1月5两份合同已经履行完毕，2015年3月2日合同标的225,000元，至今仅支付24,024元，被告至今未付余款。原告提供户外广告制作发布合同及附件、现场照片一组以佐证上述主张。被告上海绿地赵巷置业有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，认可欠付原告货款200,976元，但未付款原因系原告未开具发票。不同意支付利息。被告未提供证据佐证其主张。审理中，原告表示其随时可以提供发票交付原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方2015年3月2日签订户外广告制作发布合同，合同标的225,000元，被告至今仅支付24,024元。本院认为，原、被告之间的广告合同关系合法有效，原告提供服务后，被告未能支付原告全部合同款项，经催讨后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海绿地赵巷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫昊广告传媒有限公司合同款200,976元及逾期付款利息，[以200,976元为基数，自2021年4月6日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告上海绿地赵巷置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1310号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：杨平，女，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人杨平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17974号民事判决书已经发生法律效力。因杨平逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年03月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杨平社向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付借款本金40万元、案件受理费12 678.64元、保全费4 812元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人杨平社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人杨平采取限制消费措施。2021年06月18日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年06月18日，被执行人杨平社尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金40万元、案件受理费12 678.64元、保全费4 812元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1310号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年六月十八日 书    记    员      贾 庭 瑞      - 1 -
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民初8号原告：黑河农村商业银行股份有限公司互市支行，住所黑河市爱辉区铁路街207号。代表人：王永玲，该支行行长。委托诉讼代理人：宋栓堂，该支行职工。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市凯歌家电有限责任公司，住所黑河市爱辉区文化街82号。法定代表人：叶春凯，该公司经理。被告：叶春凯，男，1962年3月24日出生，汉族，黑河市凯歌家电有限责任公司经理,住黑河市爱辉区。被告：吴淑清，女，1962年7月25日出生，达斡尔族，住黑河市爱辉区。三被告委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：成善国，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。原告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行与被告黑河市凯歌家电有限责任公司、叶春凯、吴淑清借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行于2021年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行撤诉。案件受理费95,493元，减半收取47,746.50元，由原告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行负担。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 吴萌萌二〇二一年六月二十八日法官助理 石莹莹书 记 员 杨 燚
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3005号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华。法定代表人：王安佐，行长。委托诉讼代理人：程俊存，男，中国农业银行股份有限公司海阳市支行员工。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地国际商城。法定代表人：程强。被告：初艳萍，女，1982年10月30日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市福山区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告初艳萍、山东鑫沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10641号原告：河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路101号正商国际广场B栋407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人：朱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵沙沙，女，汉族，该公司员工。被告：姚文可，男，汉族，住郑州市金水区。原告河南兴业物联网管理科技有限公司与被告姚文可物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兴业物联网管理科技有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南兴业物联网管理科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  张建丽二〇二一年六月三十日书记员  郭瑞华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9740号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曹某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹某某偿还原告欠款本金4136.08元，欠款利息6383.26元，违约金、费用等583.96元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：曹某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向曹某某发放了一张卡号为436748xxxxxxx1189的信用卡，曹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告曹某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月12日，曹某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。曹某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向曹某某发放了一张卡号为436748xxxxxxx1189的信用卡。曹某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，曹某某尚欠建行营业部卡号为436748xxxxxxx1189的信用卡项下本金4136.08元，利息7201.81元，分期手续费22.45元，违约金561.51元，其中前三期违约金为245.59元。本院认为：建行营业部根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求曹某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为436748xxxxxxx1189的信用卡项下透支本金4136.08元，利息7201.81元，分期手续费22.45元，违约金245.59元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6021号原告：周玉军，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：杨闯，男，汉族，住吉林省延吉市。原告周玉军与被告杨闯之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周玉军到庭参加诉讼。被告杨闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉军向本院提出诉讼请求：判令杨闯偿还欠款本金及利息共计30万元。事实和理由：2015年5月，杨闯在周玉军处借得25万元，用于个体经营，约定期限为一年，利息为2分，借款到期后本人多次要求杨闯偿还借款，杨闯已没钱为由至今未还，期间经协商到2021年4月为止，杨闯偿还违约金及利息5万元。杨闯未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年12月21日，胡文秀、谢凯峰、曲伟杰、周玉军与杨闯签订欠款说明，内容为：2015年5月开始，杨闯以延吉市万事达公寓X号楼X单元X室为抵押，分别向胡文秀借款现金13万元，谢凯峰6万元，曲伟杰6万元，共计25万元。经协商，到2021年4月为止违约金及利息合计欠款30万元，并将此债务债权转至周玉军名下。随后周玉军与杨闯签订借条，约定：杨闯向周玉军借款30万元，借款期限为一年，约定于2020年12月21日一次性还清。认定上述事实的证据有：欠款说明、借条以及原告的庭审陈述。本院认为，涉案的借条以及欠款说明，不违反法律法规强制性规定，为有效协议，双方应当按照约定履行。对于周玉军的诉讼请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨闯于本判决生效后立即返还周玉军借款本金及利息共计30万元。如被告杨闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告杨闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月二十九日书记员 白雪微
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7628号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：徐强，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐强偿还原告信用卡透支款167,916.53元(暂计至2020年11月24日，其中本金128,506.39元、利息14,713.81元、分期付款手续费1,271.42元、还款违约金23,424.91元)；2、判令被告徐强支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告徐强承担。事实和理由：被告徐强在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月24日累计欠款167,916.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金128,506.39元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658.33元，减半收取1,829.17元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担234.25元,由被告徐强负担1,594.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5184号原告：尹涛，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：朱**红，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告尹涛诉被告朱**红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹涛、被告朱**红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告因租赁房屋所拖欠的租赁费3000元。事实与理由：2020年6月，原、被告口头协议，原告租用被告延吉市面粉厂附近的一个大院的平房两间，协议每年5000元的租赁费用。2020年11月，被告让原告搬出库房，在租用库房期间，原告对房屋进行了修缮，原告于11月初搬出库房，尚欠3000元租金，被告承诺2021年4月20日前给原告，现在已到了被告承诺的期限，但被告无理由的拒绝支付，原告无奈下将被告诉讼法院，望法院能依法判决，支持原告诉讼请求，并且产生的诉讼费用由被告承担。朱**红承认尹涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告朱**红于本判决生效之日立即给付原告尹涛房屋租金3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱**红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年六月二日书记员  赵 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4331号原告：侯福祥。被告：金珍慧。原告侯福祥与被告金珍慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告侯福祥于2021年7月28日明确表示被告已向其支付误工费，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告侯福祥自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯福祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯福祥负担。审 判 员 刘桂世二〇二一年六月三十日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55025号原告：王勤龙，男，1993年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。原告王勤龙（以下简称原告）诉被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勤龙撤诉。审 判 员  赵靓二〇二一年六月十八日法官助理  于洋
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1123执161号本院执行的（2021）湘1123执161号被执行人张天明等追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三十日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初1085号原告：西藏顺联实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：91540125MA6T53EJ48。法定代表人：侯兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靓雯，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码：915000002028768602。法定代表人：程健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市北培区。原告西藏顺联实业有限公司与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下简称重钢公司）、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告西藏顺联实业有限公司的委托诉讼代理人廖奕、王靓雯、被告重钢公司的委托诉讼代理人王佳朝到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏顺联实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重钢公司和被告杨洋尽快支付材料款2 063 222.54元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月至12月，西藏顺联实业有限公司向重庆钢铁集团建设工程有限公司承建的尼木尼弘元仓园区工程项目提供钢筋、钢板等材料，项目具体由杨洋负责，当时双方未签订书面合同，杨洋代表重庆钢铁集团建设工程有限公司口头约定先供货后结算，过两个月支付所有材料款，但到现在重庆钢铁集团建设工程有限公司未支付材料款2 063 222.54元。现请求判令 被告重庆钢铁集团建设工程有限公司和杨洋尽快支付材料款2 063 222.54元。被告重钢公司答辩称，被告杨洋不是被告重钢公司的员工，两被告之间没有任何关系。原告提交的全部证据中均没有被告重钢公司的签字盖章，故被告重钢公司与原告之间不存在买卖合同关系，故不应承担相应的责任。被告杨洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告杨洋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。到庭当事人对全部证据均有争议，本院认定如下：1.原告提交的《承包合同》复印件1份，证明被告重钢公司系案涉工程的总承包人，承包内容包含钢结构。被告重钢公司对其三性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据系复印件，无法与原件核实，本院对其三性及证明目的均不予认可。2.原告提交的《微信聊天记录视频》光盘1张(与原始载体核对无异)、《微信聊天记录相关文件表格》打印件1份(与原始载体核对无异)，证明原告按照被告重钢公司的要求向其工地提供钢材等材料，原告与被告重钢公司之间存在买卖关系。被告重钢公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据与原始载体核对无异，本院对其真实性予以认可，但不能证明微信聊天的相对方的身份，及相对方与被告重钢之间的关系，故本院对其关联性和证明目的不予认可。3.原告提交的《证明》原件3份、《销售单》原件15份、《销货清单》原件5份、复印件13份，证明原告向被告重钢公司承建的案涉工程供应钢板、螺纹钢等材料共计2 063 222.54元。被告对其三性及证明目的均不予认可。本院认为，《销售单》系原件，且有被告杨洋签字予以确认，本院对其真实性予以认可；《证明》内容实质属于证人证言，应到庭接受询问，故本院对其证明目的不予认可；《销货清单》系原告与案外人之间形成，本院对其关联性不予认可。4.被告重钢公司提交的《裁决书》复印件1份、《企业信息》打印件1份，证明被告杨洋系西藏鑫申建筑劳务有限公司的法定代表人，且承建了案涉工程的部分项目，被告杨洋与被告重钢公司没有关系。经审理查明，原告从2019年11月至2019年12月期间陆续向被告杨洋提供各种型号的钢板、短管、螺纹钢、盘螺钢等建筑材料，共计价值2 063 222.54元，被告杨洋在原告出具的《销售单》上收货人处签字确认。该货款至今未向原告支付。以上事实有原告提交的上述证据及到庭当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议焦点为买卖合同的相对方是哪一方？经庭审与原告核实，原告主张两被告为共同的买受人。本院认为，原告提交的全部证据中均没有被告重钢公司的签字盖章，也不能证明被告杨洋系被告重钢公司的员工或者委托代理人，故被告重钢公司不是买卖合同的相对方。《销售单》中收货人处由被告杨洋签字确认，结合原告的当庭陈述表明与原告洽谈买卖协议的系被告杨洋，故本院认定被告杨洋系买卖合同的相对方。对于买卖合同关系问题，原告与被告杨洋虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《销售单》上载明了货物名称、数量、单价和总价，被告杨洋签字予以确认，能够证明原告与被告杨洋之间已经形成了事实的买卖合同关系，本院对其买卖合同关系予以认定。对于原告主张两被告向其支付材料款2 063 222.54元的诉讼请求。本院认为，被告杨洋未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。本院既为买卖合同纠纷，相应的货款就应由买受人（被告杨洋）支付，结合原告提交的《销售单》能够证明被告杨洋尚欠原告材料款2 063 222.54元未付的事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本院对被告杨洋向原告支付材料款2 063 222.54元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内向原告西藏顺联实业有限公司支付材料款2 063 222.54元；二、驳回原告西藏顺联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 652.89元（原告已预交），由被告杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   李 娟二〇二一年六月九日书  记  员   张璐婕1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执322号之五申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市博望东街1516号。法定代表人：胡德军，董事长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，汉族，该公司员工，住新疆北屯市。被执行人：蔡中道，男，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：施赟，女,1973年2月6日出生，汉族，第十师一八八团中学教师，住新疆北屯市。被执行人：杨忠，男，1971年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：马维华（系杨忠妻子），1969年2月27日出生，回族，阿勒泰市有色金属三矿退休职工，住新疆阿勒泰市。被执行人：新疆北屯众信惠民农资有限公司，统一社会信用代码91654301076073716T，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯镇阿福路储备库综合楼三楼。法定代表人：杨振江，董事长。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人蔡中道、施赟、杨忠、马维华、新疆北屯众信惠民农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明执行标的为借款本金470000元，自2020年9月21日起至借款清偿之日止期间以未付本金为基数，按月利率7.375‰计算的利息，负担案件受理费4175元，执行费7012.63元。在执行过程中，执回100000元，尚余本金374175元及利息未执行。被执行人蔡中道、施赟、杨忠、马维华、新疆北屯众信惠民农资有限公司与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司达成和解，因履行期限较长，申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十三日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保380号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该公司员工，住樟树市。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工，住樟树市。被申请人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，系樟树市鸿发汽车服务有限公司执行董事兼总经理，住樟树市。被申请人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：李芬，女，1990年4月16日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：周爱军，男，1978年6月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：樟树市川岛欢子洗涤有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：王艳光，该公司执行董事兼总经理。被申请人：樟树市鸿发汽车服务有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：王欢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司的银行存款58万元或者扣押其同等价值的财产。申请人以本公司的财产提供了担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司的银行存款58万元或者扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保380号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该公司员工，住樟树市。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工，住樟树市。被申请人：王欢，女，1984年1月21日出生，汉族，系樟树市鸿发汽车服务有限公司执行董事兼总经理，住樟树市。被申请人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：李芬，女，1990年4月16日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：周爱军，男，1978年6月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：樟树市川岛欢子洗涤有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：王艳光，该公司执行董事兼总经理。被申请人：樟树市鸿发汽车服务有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：王欢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司的银行存款58万元或者扣押其同等价值的财产。申请人以本公司的财产提供了担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王欢、王群华、李芬、周爱军、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、樟树市鸿发汽车服务有限公司的银行存款58万元或者扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2800号原告：江伟清，男，1983年9月13日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思行，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：广州增塑塑料制品有限公司。住所地：广州市增城区小楼镇小楼大道南2号。法定代表人：梁锦州。原告江伟清与被告广州增塑塑料制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伟清的委托代理人蓝俏琳、陈思行到庭参加诉讼，被告广州增塑塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江伟清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告提供自被告成立（即1995年9月29日）以来至起诉之日期间的全部股东会会议记录（包括记录、决议、签到表、股东委托他人参会授权委托文件）原件和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）原件供原告本人（包括原告在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制；2、判令被告提供自被告成立（1995年9月29日）以来至起诉之日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证）原件供原告本人（包括原告在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制（查阅期间30个工作日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是成立于2015年9月29日的有限责任公司，其股东为梁锦州（持股70%）、江伟清(持股30%)，登记的法定代表人为梁锦州（证据1、证据2）。虽然原告作为被告股东，并且被登记为公司监事，但原告一直无法了解被告的运营情况，为了解公司的经营状况和财务状况，原告于2020年11月20日向被告发出了《关于申请查阅、复制会议纪律、财务会计报告以及查阅会计账簿的函》，向公司申请查阅、复制会议记录、财务会计报告以及查阅会计账簿等资料，且被告已于2020年11月21日签收（证据3）。截止原告起诉当日，已逾十五日，被告对此未作任何书面答复，亦不予提供资料供原告复制、查阅。被告上述行为已经侵犯了原告作为股东拥有的股东知情权，请求法院判令被告提供自被告成立（即1995年9月29日）以来至起诉之日期间的全部股东会会记录（包括记录、决议、签到表、股东委托他人参会授权委托文件）原件和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）原件供原告本人（包括原告在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制；判决被告提供自被告成立（即1995年9月29日）以来至起诉之日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证）原件供原告本人（包括原告在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制（查阅期间30个工作日）；判令被告支付本案的诉讼费。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条第二款的规定，以及《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第二款的规定，特向人民法院起诉，请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告广州增塑塑料制品有限公司没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。原告江伟清围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、章程、《关于查询、复制会议记录、财务会计报告以及查询会计账簿的函》、EMS单、《妥投证明》。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明原告所称事实属实。本院认为：本案为股东知情权纠纷。江伟清作为广州增塑塑料制品有限公司股东，享有法律赋予的股东知情权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。根据上述规定，广州增塑塑料制品有限公司应提供自1995年9月29日起的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供查阅、复制。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，江伟清通过特快专递方式向广州增塑塑料制品有限公司邮寄送达函件，向其提出查阅公司会计账簿的请求，并说明查阅的目的。但是，广州增塑塑料制品有限公司直至江伟清提起本案诉讼也未能安排江伟清查阅，损害了江伟清的知情权。因此，广州增塑塑料制品有限公司直公司应提供自1995年9月29日以来的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（原始凭证、记账凭证等），供江伟清查阅。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》的相关规定，股东可以依据人民法院生效判决查阅公司文件材料，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。因此，江伟清查阅公司文件材料时，可以由其委托的会计师辅助进行。此外，从充分保护股东知情权的行使及避免过度影响公司的日常工作，江伟清委托的会计师以1人为限，查阅期限不超过30日，查阅地点为广州增塑塑料制品有限公司的经营场所。被告广州增塑塑料制品有限公司未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条、第十条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州增塑塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自1995年9月29日至2021年2月7日会议记录（包括记录、决议、签到表、股东委托他人参会授权委托文件）原件和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）原件供原告江伟清（包括原告江伟清在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制；查阅地点为广州增塑塑料制品有限公司的经营场所，查阅期限为三十日。二、被告广州增塑塑料制品有限公司提供自1995年9月29日至2021年2月7日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、原始凭证和记账凭证）原件供原告江伟清（包括原告江伟清在场情况下，原告委托的会计师、律师）查阅、复制。查阅地点为广州增塑塑料制品有限公司的经营场所，查阅期限为三十日。案件受理费50元，由被告广州增塑塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年六月二十八日书记员  宋泳宜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初221号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人杨茗涵，曾用名杨欣怡，女，2002年6月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，无业，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳县。2021年1月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市高新分局取保候审。2021年6月11日经本院决定被衡阳市高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。                               辩护人                       辩护人腾淑芝，湖南溥天律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z162起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨茗涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩解意见是，本案定性值得商榷，被告人杨茗涵系初犯、从犯，认罪认罚，且年龄较小，主观恶性较低，请求对其从轻处罚并建议对其判处拘役一个月。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨茗涵犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，被告人杨茗涵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨茗涵到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出对被告人杨茗涵可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨茗涵犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 唐 文 婧             二0二一年六月十六日             书 记 员 颜 琳 轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41144号原告：刘志辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：倪国庆，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告刘志辉与被告倪国庆买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘志辉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘志辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志辉负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初229号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人罗龙,男，1992年4月19日出生， 汉族，小学文化，无职业，住湖南省衡阳市雁峰区.2018年10月25日因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院单处罚金三千元；2020年5月9日、2021年3月17日因吸食毒品被衡阳市高新开发区分局分别罚款500元、行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年；2021年3月31日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2021年4月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年4月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于次日被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人文嘉丽，湖南雁京律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z183号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人罗龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人罗龙具有坦白、认罪认罚情节，可以依法从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗龙犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗龙认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人罗龙的辩护人提出被告人认罪认罚、有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。                                                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 许 斌             二〇二一年六月二十二日                          法官助理 杨 林 森             书 记 员 颜 琳 轩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4864号申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：曾燕强，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人曾燕强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2181号 原告：成朝蓬，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612428XXXXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康。 被告：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 原告成朝蓬与被告安康市振兴实业（集团）有限公司、安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司、丁礼康、毛先珍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告成朝蓬诉称，2019年12月3日，被告安康市振兴实业（集团）有限公司及安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司因经营需要向原告借款299000元，约定借款期限一年，年利率15%。被告收取款项后给原告出具收款收据，并加盖了其公司及被告丁礼康、毛先珍的印章。借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告仅支付了7000元利息，对借款本金及利息未予偿还。现原告诉讼请求：1.判令上述被告连带偿还原告借款本金299000元，并以年息15%承担自2019年12月3日至付清之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告成朝蓬的起诉。 案件受理费5785元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4962号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓双，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县。该公司法务。被告：胡楠，女，1962年5月2日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡市。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告胡楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓双、被告胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛隆物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费9332元、城市垃圾管理费375元、违约金1000元，共计10707元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年12月19日，原告与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》，合同约定由原告向嘉诚花园业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2015年12月19日起至2017年5月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积129.61㎡，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用9332元，城市垃圾费375元，违约金1,000元，但被告一直拒绝缴费。被告胡楠口头辩称，欠物业费属实，不交物业费是因为我们没有享受到物业服务。小区2017年3月份开始自来水改造，改成一户一表，我于2017年5月12日将改造自来水的开户费1200元给物业公司。当时我儿子和媳妇住在嘉诚花园小区，我住宁乡市白马大道，到2017年7月份发大水，白马大道那边住不了人，所以我和我老公带着孙子在2017年7月1日住到嘉诚花园，还是没有水。我去找物业，物业当时找了两个保安提了两大桶水过来，后面就没管了。后来我老公去自来水公司调查，我老公说2017年5月12日交的开户费，为什么9月份才来水，中间为什么停水。2017年7月6日到2017年7月15日之间我老公打自来水公司的电话，自来水公司的工作人员过来了，一分钟就处理好了，其实这个事情只要物业公司的人开一下阀门就能解决的事情，之前物业公司对我老公说是自来水公司在抗洪才没水，这体现了物业公司的不作为。2021年1-2月份之间，物业公司过来找我们交物业费，协商好交7500元物业费就可以了。当时我没有钱，等我过完年后去物业公司交钱，物业公司又不同意我们交7500元。本院认为，基于庭审查明的情况，被告系原告所服务的宁乡市所有权人，建筑面积129.61㎡。原告于2015年12月19日与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主有约束力。双方约定住宅按1.2／月／㎡（按建筑面积计算）元的标准收取物业服务费。合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日至2020年12月31日共计欠缴原告物业服务费9332元（129.61㎡×1.2元/月/㎡×60个月），原告对该物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于答辩中反映的情况，被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。如被告认为因原告服务不到位导致其损失，可另行主张权利。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收嘉诚花园小区区域内2016至2020年所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2016年至2020年城市生活垃圾处理费375元（75元×5年），故被告应将该笔费用支付给原告。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡楠于判决生效之日起十日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费9332元、城市生活垃圾处理费375元，合计9707元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担3元，被告胡楠负担31元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年六月二十一日书记员 钟博文附相关法律条文：中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初4002号原告：李志宽，男，1950年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：邢天华，女，1952年5月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李志宽与被告邢天华排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告李志宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志宽撤回起诉处理。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月十七日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1033号之三申请执行人：岳桂仲,男,1975年12月22日出生,汉族,住孤山镇。被执行人：刘建林,男,1970年8月18日出生,汉族,住府谷镇。本院在执行申请人岳桂仲与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初178号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。经查本院在诉讼期间作出的（2020）陕0822财保134号民事裁定书冻结了被执行人刘建林名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人刘建林名下中国农业银行股份有限公司府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行6232814120000108345账户内。扣划被执行人刘建林名下中国银行府谷县河滨路支行账户内存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行6232814120000108345账户内。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二十二日书记员  白志琴
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2179号 原告：卢菊，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 原告卢菊与被告丁礼康、毛先珍、安康市振兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告卢菊诉称，2020年6月被告丁礼康及妻子毛先珍以资金紧张为由向原告借款，原告于6月28日通过银行转账向被告支付70万元，被告给原告出具收款收据一份，载明暂借原告短期借款70万元、年息15%，丁礼康、毛先珍在收款收据上签章，安康市振兴药业（连锁）有限公司加盖财务专用章。2020年8月被告再次向原告借款，原告于8月7日通过银行两次向被告转款23万元，被告给原告出具收款收据一份，载明暂借原告短期借款23万元，利息为23万元，三被告加盖印章。后原告急需使用资金，多次催要借款无果，现原告诉讼请求：1.判令上述三被告连带偿还原告借款本金93万元及自2020年6月28日起以70万元为基数按年息15%支付至清偿借款之日止的利息，自2020年8月7日以23万元为基数按照年利率15%支付至清偿借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告卢菊的起诉。 案件受理费14184元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初890号原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市长白山西路4228号。负责人：高嵩，行长。委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：郝建锋，男，1968年6月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告郝建锋之间金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司延边分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费6411元（原告已预交），全部退回。审判长  申贞兰审判员  金 旭审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0793执333号 申请执行人：绵阳山江商品混凝土有限公司，住所地：四川省江油市。 法定代表人：熊天全。 被执行人：绵阳市金星建设安装工程有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人：赖鹏杰。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2021)川07民终1221号民事判决，执行申请执行人绵阳山江商品混凝土有限公司与被执行人绵阳市金星建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市金星建设安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市金星建设安装工程有限公司银行存款360000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  贾羽 二〇二一年六月二十九日 书记员  王理
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5771号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，该行行长。委托诉讼代理人：梁树明，该支行职员。被告：周梅海，男，1968年10月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告周梅海之间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明，被告周梅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司延吉市支行向本院提出诉讼请求：判令周梅海偿还借款本金70292.04元及利息913.53元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月19日，周梅海通过掌上银行在中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请个人自助小额消费贷款113700元；用途为综合消费；期限自2020年1月19日起至2021年1月18日止；执行利率为5.48%；担保方式为信用。截止到2021年4月12日，周梅海共偿还贷款本金43407.96元，利息6362元。周梅海贷款于2021年2月19日开始形成不良，目前尚拖欠贷款本金70292.04元，应付未付利息913.53元，合计71205.57元。为了维护银行的合法权益，故诉至法院。周梅海承认中国农业银行股份有限公司延吉市支行在本案中所主张的事实，并表示同意偿还。本院认为，周梅海承认中国农业银行股份有限公司延吉市支行在本案中所主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司延吉市支行主张的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司延吉市支行主张周梅海偿还借款本金70292.04元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梅海于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款70292.04元及利息913.53元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算）。如被告周梅海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元（原告已预交1580元），由被告周梅海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十九日书记员  韩春燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初386号原告：黄建军，男，1975年7月9日出生，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：杜旦娃，男，1969年4月15日出生，住新疆呼图壁县。原告黄建军与被告杜旦娃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告黄建军与被告杜旦娃以达成和解协议为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄建军申请撤回对被告杜旦娃的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建军撤诉。案件受理费减半收取计844元，由原告黄建军负担。审判员  沈丽二〇二一年六月九日书记员  陈超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋文页，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋文页信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告宋文页经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文页归还原告信用卡透支款111,217.80元(包括本金87,495.16元、利息18,655.65元、手续费4,586.99元、年费480元，暂计至2010年12月23日止)；2、判令被告宋文页偿付自2010年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,217.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋文页承担。事实和理由：被告宋文页在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2010年12月23日累计欠款111,217.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2010年12月24日至2021年6月24日共计归还原告欠款202.17元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告宋文页归还原告信用卡透支款共计111,015.63元(包括本金87,292.99元、利息18,655.65元、手续费4,586.99元、年费480元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告宋文页支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,015.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告宋文页承担。被告宋文页未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋文页持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文页应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,292.99元；二、被告宋文页应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524.36元，减半收取1,262.18元，由被告宋文页负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2072号之一申请执行人:苏天枝，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人苏天枝与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项11530.59元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢600号宋振照、李志红：申请执行人宋振照与被执行人李志红提供劳务者致害纠纷一案，原执行案号(2017)苏0722执4474号。经本院恢复执行，被执行人李志红已按(2016)苏0722民初4812号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3633号原告：张镌瑶，男，1969年8月5日出生，住所吉林省延吉市。被告：徐州仲迎木业有限公司，住所江苏省徐州市。法人：彭玉华，公司经理。原告张镌瑶与被告徐州仲迎木业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镌瑶到庭参加诉讼，被告徐州仲迎木业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张镌瑶向本院提出诉讼请求：判决被告合同违约，赔偿808元人民币。事实与理由：2019年12月12日原告通过天猫电商平台联系了被告，被告讲双12购物节当天有优惠，多数商品折扣很大，承诺付款后会急速发货，于是花189.55元购7寸圆锯和导轨木工台。付款后过去几天仍然迟迟不发货，由于再选购其它商家一是错过了双12的优惠活动，加上家里装修急切等着用。包括16日今天又多次催促，但被告仍然不发货。由于被告收到货款故意不履行交付商品的义务，还无理刁难、故意抵赖，无奈付诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。徐州仲迎木业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年12月12日，张镌瑶通过淘宝网天猫平台在徐州仲迎木业有限公司注册的仲迎家居专卖店购买轻便式多功能台锯和轻便式导轨子母锯，共计支付189.55元。张镌瑶至今未收到所购买物品。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，淘宝天猫平台被告工商信息，销售页面截图，淘宝天猫平台客服聊天记录，淘宝天猫平台订单截图及原告当庭陈述。本院认为，张镌瑶通过淘宝网天猫平台在徐州仲迎木业有限公司注册的仲迎家居专卖店购买轻便式多功能台锯和轻便式导轨子母锯，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。张镌瑶主张徐州仲迎木业有限公司存在欺诈行为并提交徐州仲迎木业有限公司其他产品天猫平台销售页面及其与客服聊天记录予以证明。但其提交的证据无法证明徐州仲迎木业有限公司存在欺诈的事实。庭审中，张镌瑶称其主张的808元金保函购买货物的价款189.55元赔偿四倍的价格再加上诉讼费50元的数额，即189.55*4+50元。即张镌瑶仅主张四倍赔偿的数额，不包含退还货款的数额。因张镌瑶未能举证证明徐州仲迎木业有限公司存在欺诈行为，因此对于其要求徐州仲迎木业有限公司支付四倍赔偿的诉讼请求于法无据。对于其要求被告徐州仲迎木业有限公司赔偿808元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告张镌瑶其的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张镌瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月二十三日书记员  金梅花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4508号 原告：王暄，男，1982年11月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王暄与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王暄之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王暄诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金14401元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年10月24日；二、房屋总价款：800034元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王暄支付违约金13601元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书    （2021）陕0113民初13199号原告：陈娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：王海峰，男，汉族，1980年2月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西法智律师事务所实习律师。原告陈娟诉被告王海峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟委托诉讼代理人马兰，被告王海峰及其委托诉讼代理人范继伟、梁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟诉称，原、被告于2019年9月10日达成合意，由被告向原告提供汽油卡和柴油卡，汽油卡每张价格为884元，柴油卡每张880元，双方约定的付款给货方式为：付款一周后被告向原告支付约定的油卡。2020年9月1日，原告依约向被告支付了85张油卡费用76150元，同日，又向被告支付了10张卡费8840元，共计支付了127980元。双方约定的交卡期限到期后（9月11日），被告未依约向原告交付约定油卡，同日，原告即联系被告商议交卡事宜，被告称无法按期交付，故向原告出具汽油卡收条一张，载明“收到陈娟订购油卡（10张+85张）货款83980元，至2020年9月11日，未提供卡，特立此条以示证明。”，同日，又出具柴油卡收条一张载明“收到陈娟入股油卡50张费用44000元，用于为金宝垫资，每张油卡每月利润30元，月结，转款日期2020年3月9日。”，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告购卡款127980元；2、被告支付原告投资分红款4500元；3、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告王海峰辩称，1、原告主张的127980元中，其中44000元是其投资50张油卡的投资款；2、现该50张柴油卡发生了被骗的商业经营风险，原告应承担该损失；3、原告投资的50张柴油卡44000元，在未发生被骗的情况下，产生的红利4500元，被告已经全部支付给了原告；4、95张汽油卡83980元，原、被告之间也不是买卖法律关系而是互联网时代下的拼单购买关系，卖方是张立，买方是原、被告；5、原告主张的50张柴油卡投资款44000元与拼单购买的95张汽油卡属于两个法律关系，两个不同的诉，不能合并审理，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审查认为，原告主张关于95张汽油卡纠纷，双方之间系买卖合同关系，而关于50张柴油卡纠纷，名为投资、实为买卖合同关系，故认为本案中仅有买卖合同法律关系，要求法院对此一并处理。本案中，原告提交王海峰向其出具的两张收条中分别记载：1.“收到陈娟订购汽油卡（10张+85张），货款83980元，至2020年9月11日，未提供卡，特立此条，以示证明。”；2.“收到陈娟入股油卡50张费用44000元，用于为金宝垫资，每张油卡每月利润30元，月结，转款日期：2020年3月9日”。另外，原、被告于2020年2月25日微信聊天记录显示：被告“妹子，我这边大户每周要加400张柴油卡，我资金不够了，你看你弄不，想找几个人拼一下，一张卡880的成本，一月30的利润，三个月结算一次，年收益超过40%，弄的话资金需要3月8号到位，3月10号开始，你看你弄不，这个客户比较稳定，可以长期弄的”；原告“我给你投资4万块，一年能挣多少…….一张一个月利润30,50张一个月1500对吗……那个油卡我投资不了100张，你给我弄50张好了”。2020年8月28日微信聊天记录显示：被告“你的油卡9月10号到期，你撤资还是继续，你确认下，撤资的话我需要提前把钱抽出来，继续的话到期了只收银行卡给你结算分红就行”，原告“继续”。结合上述两份收条及双方聊天记录，本院认为原、被告因95张汽油卡纠纷建立的系买卖合同关系，而因50张柴油卡纠纷建立的系因投资引起的合同关系，二者并非同一法律关系，不能在同一案件中予以处理，而原告坚持不愿变更其诉讼请求，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈娟的起诉。本案案件受理费2950元，于本裁定生效后全额退还原告陈娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。  审 判 员  吕  睿  涵                         二〇二一年  六月二十八日 书 记 员   孙  燕  琨  打印：王冠锦    校对：王冠锦   2021年  月  日送达