wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18092号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，上海杨幂影视文化工作室演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被告：萧县布依传说服装店，经营场所安徽省宿州市萧县龙城镇丰收路南段路西。经营者：张聪。原告杨幂与被告萧县布依传说服装店（以下简称布依服装店）肖像权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员颜君独任，公开开庭进行审理。原告杨幂的委托诉讼代理人娄伟杰通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告布依服装店经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨幂向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于:6cm×9cm（名片大小），致歉时间不少于30日；2.被告向原告赔偿经济损失200000元、公证费1044元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为淘宝网u[4127251420]店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像、姓名等进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告肖像权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。故诉至法院，望判如所请。布依服装店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、与当事人身份有关的事实原告系演员，具有一定知名度。布依服装店系淘宝网“u[4127251420]”店铺的经营主体二、与被诉侵权行为有关的事实原告提交（2019）京长安内民证字第29956号公证书，显示：使用公证处电脑输入网址“https://shop253757147.taobao.com/index.htm?spm=2013.1.w5002-188XXXXXXXX.2.5137a33drjk9wt”后进入，显示为淘宝店铺“u[4127251420]”，点击查看产品“领臣安心甜睡夜用卫生裤型卫生巾姨妈夜安裤安睡裤女6包12片”，产品宣传页面上附有杨幂的肖像。为此，原告支付1044元公证费。原告为证明其知名度，提交百度百科截图，其中包含其早年经历、演艺经历、主要作品的介绍。上述事实，有原告提交的公证书、网页截图、发票等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得擅自使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与杨幂肖像的同一性。被告未经许可，在其经营网店的商品销售页面上使用有原告肖像的图片，营利性目的明显，构成对原告肖像权的侵犯，应承担相应的民事责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于被告在其淘宝店铺擅自使用原告肖像推销商品牟利，宜由被告在其淘宝店铺“u[4127251420]”首页刊登致歉内容。对于经济损失，虽然现有证据无法确定原告的实际损失或者被告涉案侵权行为的获利数额，但鉴于原告系知名人士，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用必然会损害原告的财产权益，考虑涉案商品的销售情况以及使用原告肖像对被告销售收入的影响比例，本院将经济损失酌定为10000元。关于合理开支，原告提交公证费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧县布依传说服装店于本判决生效之日起七日内在淘宝店铺“u[4127251420]”连续五日置顶刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行的，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告杨幂申请，选择一家全国公开发行的报刊刊登判决主要内容，费用由被告萧县布依传说服装店负担）；二、被告萧县布依传说服装店于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨幂经济损失10000元及合理开支1044元；三、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果被告萧县布依传说服装店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元和公告费560元，由原告杨幂负担800元（已交纳），由被告萧县布依传说服装店负担1065元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二一年六月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2185号申请执行人:朱春华，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈刚，男，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨翠平，女，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：杨永志，男，1965年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱春华与被执行人杨翠平、杨永志、陈刚民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4533号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈刚、杨翠平、杨永志于本判决生效之日起十日内支付原告朱春华借款本金77030元；二、被告杨翠平于本判决生效之日起十日内支付原告朱春华利息和违约金（利息和违约金合并以77030元为基数从2019年1月1日起按照年利率24%计算至2019年10月20日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月9日，本院委托滨海县人民法院、射阳县人民法院、盐城市大丰区人民法院查询了被执行人杨翠平、杨永志、陈刚名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年6月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月9日，本院查封了被执行人杨翠平名下的苏Ｅ×××××、陈刚名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏EF00769车辆(查封期限至2023年6月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的93030.00元，实际执行到位0元，剩余93030.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47505号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月17日的本金53629.68元、罚息537.51元、违约金1333.34元；2、判令被告支付自2020年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月17日，被告尚欠贷款本金53629.68元、罚息537.51元、违约金1333.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月17日的贷款本金53629.68元、罚息537.51元，并支付自2020年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吕飞于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1333.34元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告吕飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18035号原告：刘艳玲，女，1980年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京菲魔玛斯管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十四层1772。法定代表人：张永。被告：北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区金盏嘉园C区2号楼商业一层127号。法定代表人：刘文建，董事长。委托诉讼代理人：陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。原告刘艳玲诉被告北京菲魔玛斯管理顾问有限公司、北京世纪八月管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘艳玲于2021年6月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘艳玲撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳玲撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十五日书记员 慕婷婷
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢313号之一申请执行人程义义，男，1980年4月30日出生，汉族，住，。执行人 杨红梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住。，本院冻结被执行人杨红梅在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：解除被执行人杨红梅在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员熊军二〇二一年六月二日书记员彭嘉兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11748号原告：北京一站一街网络科技有限公司，住所地北京市东城区香河园3号4号楼2层201。法定代表人：于雷，执行董事。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，北京市京悦律师事务所律师。被告：杨瑞，女，1993年1月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省密山市。被告：袁红，女，1995年7月22日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县温泉园区。二被告共同委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。原告北京一站一街网络科技有限公司与被告杨瑞、袁红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京一站一街网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告北京一站一街网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京一站一街网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月十七日法官助理  范晨曦书 记 员  陈禄源
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执567号申请执行人天津市乾晟建筑工程有限公司，住天津市静海区。法定代表人田玉海，总经理。被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司，住天津市静海区。法定代表人张建军，经理。申请执行人依据本院（2019）津0118民初9335号民事调解书申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，应由被执行人给付申请执行人执行款8825566元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息，经实地调查，轮候查封被执行人名下坐落于天津市静海区的不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案执行标的8825566元，已执行0元，未执行8825566元。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执567号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月三十日书记员  靳 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保612号申请执行人：如皋市如城镇华平钢管扣件租赁服务部，住所地如皋市，统一社会信用代码92320682MA1NY26844。经营者：刘夕萍，女，1959年10月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈高田，江苏简易律师事务所律师，特别授权。被执行人：吴芳炯，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省金寨县，被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。本院在审理如皋市如城镇华平钢管扣件租赁服务部与吴芳炯、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请保全人如皋市如城镇华平钢管扣件租赁服务部向本院申请财产保全，要求冻结被保全人吴芳炯、中国建筑一局（集团）有限公司银行存款148万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院作出的（2021）苏0682民初5840号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人吴芳炯、中国建筑一局（集团）有限公司银行存款148万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 唐明渠二〇二一年六月二十三日法官助理 刘罗成书 记 员 朱丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初118号原告：北京鲁兴畅达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦10层1016。法定代表人：张同心，经理。委托诉讼代理人：冯学武，男，1982年2月13日生，汉族，该公司员工。被告：秦金才，男，1962年2月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告北京鲁兴畅达商贸有限公司（以下简称鲁兴畅达公司）与被告秦金才挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理。在本案审理过程中，经查询鲁兴畅达公司于2021年1月26日经核准注销。本院经审查认为，作为本案的原告鲁兴畅达公司已经被注销，故其不再具有诉讼主体资格，依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 李 越二〇二一年六月十七日书记员 曹成旭
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1003执664号之三申请执行人：孙剑辉，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：孙慧婷，女，1995年2月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：孙志强，男，1998年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：李意萍，女，1997年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县，被执行人：黄建星，男,1984年2月6日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，被执行人：陈达清，男，1947年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：余江县丰越物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县河滨花苑3栋301，统一社会信用代码：913606223399700163Y。法定代表人：陈水金。本院在执行申请执行人孙剑辉、孙慧婷、孙志强、李意萍与被执行人黄建星、陈达清、余江县丰越物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人余江县丰越物流有限公司所有的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××汽车。因申请执行人孙剑辉、孙慧婷、孙志强、李意萍与被执行人余江县丰越物流有限公司达成执行和解协议，被执行人余江县丰越物流有限公司已履行完毕执行和解协议的义务，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余江县丰越物流有限公司所有的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月十八日书记员  张胜忠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异87号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。主要负责人：张文林，投资人。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京建都城商贸有限公司（原名：北京怀建集团建都城商贸有限公司），住所地北京市怀柔区开放路78号楼1层14号。法定代表人：芦俊杰。本院执行申请执行人浙江文华控股有限公司（以下简称"浙江文华公司"）与被执行人北京建都城商贸有限公司（以下简称：北京建都城公司）借款合同纠纷一案，上海鸿期企业管理中心申请变更其为（2017）京0116民初4978号民事调解书确定的权利人和（2018）京0116执1953号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期企业管理中心称：浙江文华公司与北京建都城公司借款合同纠纷一案，贵院于2017年12月28日作出（2017）京0116民初4978号民事调解书，已经发生法律效力。后浙江文华公司向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0116执1953号。2020年12月31日，浙江文华公司与上海文盛公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：N0.31），将上述债权转让给上海文盛公司，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.49），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。另，北京怀建集团建都城商贸有限公司于2017年11月14日更名为北京建都城商贸有限公司。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求变更申请人为（2017）京0116民初4978号民事调解书确定的权利人和（2018）京0116执1953号执行案件的申请执行人。本院审理查明，浙江文华控股有限公司与北京建都城商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年12月28日作出（2017）京0116民初4978号民事调解书，后因北京建都城商贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。浙江文华控股有限公司向本院提出执行申请，我院以（2018）京0116执1953号受理了浙江文华控股有限公司的强制执行申请，并于2018年11月12日作出（2018）京0116执1953号执行裁定书裁定终结本次执行程序。上海文盛资产管理股份有限公司与浙江文华控浙江文华公司股有限公司于2020年12月31日签署《分户债权转让协议》，将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.49），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心。浙江文华公司、上海文盛资产管理股份有限公司、上海鸿期企业管理中心在2021年4月13日《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知，将债权转让过程对北京建都城商贸有限公司（原名：北京怀建集团建都城商贸有限公司）进行告知。2021年4月22日，上海鸿期企业管理中心向本院提出书面异议，申请变更其为（2017）京0116民初4978号民事调解书确定的权利人和（2018）京0116执1953号执行案件的申请执行人。以上事实：有（2017）京0116民初4978号民事调解书、（2018）京0116执1953号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人上海鸿期企业管理中心对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，上海鸿期企业管理中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为本院（2018）京0116执1953号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21853号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：林福顺。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告林福顺（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款14667.66元及应付未付保费1879.94元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执417号之一申请执行人：余庆军，男，1977年3月6日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：吴小林，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人余庆军依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2750号民事判决书于2021年3月9日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月10日向被执行人吴小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴小林有浙Ａ×××××东风日产牌车辆一部，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月31日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人吴小林有存款970.69元，本院已扣划并支付给你。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年6月3日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位970.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余59,029.31元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人吴小林有浙Ａ×××××东风日产牌车辆一部之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十二日书记员  吴钟金
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执恢7号之一申请执行人：江西金凯新型墙板科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码：913610297542029950。法定代表人：胡宏龙，经理。被执行人：乐平万尚时代影城有限公司，住所地江西省乐平市迎宾路666号万尚广场四楼，统一社会信用代码：913602810839281452。法定代表人：黄柏清，经理。被执行人：尚宝忠，男，1969年6月14日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，被执行人：黄柏清，男，1978年10月4日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省，申请执行人江西金凯新型墙板科技有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初826号民事判决书于2021年1月10日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人乐平万尚时代影城有限公司、尚宝忠、黄柏清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人所有的车辆本案已查封（未扣押），暂无可供执行财产。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币8.411823万元，截至2021年6月30日未执行人民币8.41823万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十九日书记员  张胜忠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1819号原告：刘廷文，男，汉族，1967年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：罗杰，男，1995年1月10日出生，住四川省西充县。原告刘廷文与被告罗杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷文到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘廷文向本院提出如下诉讼请求：1、被告付原告脚手架及滑轮租用金玖佰叁拾元整（930.00）；2、被告付原告脚手架及滑轮赔付款柒佰陆拾元整（760.00）；3、本案诉讼费用全部由被告承担；4、（1.2.3）诉讼请求得到支持后原告要求解除原告与被告的合同关系。事实及理由：原告2014年在遵义市红花岗区宫山集镇，租房经营建筑材料（脚手架出租）至今。被告罗杰2019年4月7日在遵义商贸城做装修工程，租用原告脚手架2组，滑轮4个。工程完后租金未付，脚手架及滑轮未还。脚手架2组×280元／组＝560元，滑轮4个×50元／个＝200元，脚手架及滑轮租金从2020年6月22日至2020年11月23日为止，共155天×6元／天＝930元。原告多次打电话追收无果，于2020年9月18日向红花岗区法院提起诉讼，案件号为（2020）黔0302民初12038号。由于原告在诉讼中未诉请解除双方的合同关系，被告未到庭参加诉讼，故租赁合同未解除，租金仍在继续。所以再次向人民法院提起诉讼，希立案给予判决。被告罗杰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《租赁协议书》，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，出租方（甲方）刘廷文与承租方（乙方）罗杰签订了《租赁协议书》，载明：“甲乙双方协议如下：一、乙方租赁甲方脚手架2组（每组包括门架两片、斜撑两付、台板结壹块、脚柱接头肆只）。滑轮4个。二、甲方收取乙方押金（无）。三、甲方按每组架子每天2元，滑轮4个每天2元收取乙方租金，共计2+4元/天。四、租赁租金乙方每月结算一次。五、乙方工程结束后应按时送回甲方物资和结账，否则由此造成的经济损失由乙方承担。六、乙方在使用甲方物资的过程中，如丢失、损坏应负责赔偿。七、往返运输费用由乙方承担，注：如乙方要求搬运、拆、装，需另行付费。八、注意事项：……。九、乙方当日已收到上述数量的脚手架及滑轮签字罗杰。附件另配租用量及丢损费见下表：门架租用量4片，丢赔价70元/片；斜撑租用量4付，丢赔价25元/付；台板租用量2块，丢赔价80元/块；接头租用量8只，丢赔价10元/只；滑轮租用量4个,丢赔价50元/个。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从2019年4月7日签订后生效，待乙方完全归还甲方物资和结清租金后协议终止，本协议有同等法律效力”。庭审中，原告陈述于2020年9月曾将被告诉至本院。经检索相关联案件，查明：2020年9月21日，原告刘廷文依据本案中双方签订的《租赁协议书》将被告罗杰诉至本院，本院以(2020)黔0302民初12038号判决书判令被告罗杰向原告支付2019年4月7日至2020年6月21日期间的脚手架及滑轮租金2652元。上述判决书生效后，被告未履行义务。由于在(2020)黔0302民初12038号中涉案《租赁协议书》并未解除，且被告罗杰仍未归还租赁物资，故租金仍在继续。原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘廷文与被告罗杰签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告刘廷文按约向被告罗杰交付了脚手架及滑轮,被告罗杰既未按照合同约定支付租金，亦未归还租赁建材，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告未按合同约定履行其主要义务，其行为已构成违约，对原告诉请解除原被告签订的《租赁协议书》的请求，本院予以支持。关于被告罗杰应当支付原告的租金数额问题,根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告刘廷文于2020年9月21日诉至本院后，经生效判决被告自签订合同之日起至2020年6月21日，向刘廷文支付租金2652元。现原告要求被告支付2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金，虽涉案合同系因原告本次诉讼中诉请判决解除，涉案合同待本判决生效之日方解除。但原告仅主张租金算至2020年11月23日止系原告自行处分其权利，本院予以支持。故被告应支付原告2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金918元（153天×6元/天）。关于原告要求被告支付原告脚手架及滑轮赔付款，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，无法查明被告租赁的建材能否归还，该举证责任应由被告承担。结合《租赁协议书》中约定建材租用量及丢损费计算方式（70元×2+25元×2+80元+10元×4）×2+50元×4＝820元，但原告仅要求被告支付赔付款760元，系其处分自己的权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：1解除原告刘廷文与被告罗杰于2019年4月7日签订的《租赁协议书》；2被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付2020年6月22日至2020年11月23日的脚手架及滑轮租金918元；3被告罗杰于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付脚手架及滑轮赔付款760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  夏冰人民陪审员  刘静人民陪审员  夏虹二〇二一年六月十一日书 记 员  黄颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2433号原告：北京万润森泰机械有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥路南300米北京翔云机械厂院内。统一社会信用代码9111022868286549XD。法定代表人：刘显森，经理。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京天幕鑫源钢结构工程有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇工业区。统一社会信用代码911102287426117837。法定代表人：刘颖健，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：张国正，男，1978年3月2日出生。原告北京万润森泰机械有限公司与被告北京天幕鑫源钢结构工程有限公司、张国正合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告北京万润森泰机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京万润森泰机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初6785号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，1970年5与15日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王维荣，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告王维荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京石各庄物业管理中心于2021年6月9日向本院申请撤回对被告王维荣的起诉。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月九日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1412号原告：李伟超，男，1985年8月2日生，汉族，住内黄县。被告：李国强，男，1983年1月28日生，汉族，住内黄县。原告李伟超诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李伟超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟超撤回起诉处理。案件受理费85元，由原告李伟超负担。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年六月二十八日书 记 员  张 扬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1022号之一申请执行人姜亮，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被执行人湖南乡里美食有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭，统一社会信用代码为9143030018472589X5。法定代表人：邹仙权，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1807号民事调解书和（2021）湘0302执1022执行裁定书，执行申请执行人姜亮与被执行人湖南乡里美食有限责任公司租赁合同纠纷执行一案。2021年5月7日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乡里美食有限责任公司银行存款61660元（含本金60840元，执行费820元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇二一年六月十七日代理书记员  黄岳君
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4700号原告：杨玉珍，女，1947年11月6日生，汉族，住江苏省江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：季华，男，1976年5月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄锐，公司员工。原告杨玉珍与被告季华、南通人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告杨玉珍于2021年6月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨玉珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉珍撤回起诉。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年六月十四日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2512号之二发往银行：中国农业银行事由：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与任永芝、张传领、童云宝金融借款合同纠纷一案中，关于任永芝、张传领、童云宝在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：任永芝、张传领、童云宝银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二日书记员  缪国辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李青，女，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青归还原告信用卡透支款123,557.39元(包括本金95,374.87元、利息18,780.51元、手续费9,402.01元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告李青偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,557.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李青承担。事实和理由：被告李青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款123,557.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,374.87元；二、被告李青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.15元，减半收取1,385.58元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15139号原告：于跃飞，男，1994年6月27日生，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住胶州市。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所律师。被告：翟华帅，男，1996年9月7日生，汉族，住胶州市。原告于跃飞与被告翟华帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃飞及其委托诉讼代理人官民俊到庭参加诉讼，被告翟华帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于跃飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金196966.6元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至实际给付之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求至65002元，对于2019年10月22日以后的其他款项保留另行诉讼的权利。事实和理由：2019年8月7号被告向原告借款1000元，8月11号借1000元，8月27号到28号又找原告借钱，当时原告没有现金，被告来原告所在部队把原告的信用卡借走了，密码跟原告要的，当时原告在部队办理退伍手续期间，无法外出，被告拿到原告的信用卡后，于8月29号透支的现金30000元、9月3号又透支现金6060元。9月22号被告又跟原告借了2000元，之后被告又多次找原告借钱。原告多次找被告要钱，被告以各种理由拖延，现被告电话不接，微信不回，拒绝还款。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，使原告蒙受了重大经济损失，故依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告翟华帅辩称，1、不认可原告起诉；2、对原告主张的各项款项，被告均有证据可以证明原告所诉不实。原告围绕诉讼请求依法提交微信账单截图、招商银行信用卡对账单、QQ聊天记录、提款记录、证人证言等证据，被告围绕抗辩意见提交进货单据、转账记录1份、QQ聊天记录等。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。因原告申请变更诉讼请求只主张2019年8月7日至2019年10月22日期间款项，对原告其他与上述诉讼请求无关的证据本院不予以审查。对双方均无异议的证据，本院依法审查并在卷佐证。根据庭审调查和原被告举证，本院查明事实如下：一、2019年8月7日、8月11日，原告于跃飞分别向被告翟华帅微信转账1000元。二、2019年8月29日、9月3日，被告翟华帅从原告于跃飞信用卡刷款36000元，另原告交付被告4000元现金，合计40000元。该款为原告于跃飞向被告翟华帅出借的借款。2019年9月25日，被告翟华帅向原告于跃飞微信转账9999元（按照10000元计算）偿还上述借款。三、2019年9月4日，被告翟华帅向原告于跃飞微信转账1000元。四、2019年9月10日原告于跃飞向被告翟华帅微信转账1002元，2019年9月22日，原告于跃飞向被告翟华帅微信转账2000元。五、2019年10月4日，原告于跃飞向被告翟华帅微信转账4000元，2019年10月7日，原告于跃飞向被告翟华帅微信转账2000元。六、2019年10月12日，被告翟华帅用原告于跃飞的信用卡刷卡20000元。七、2019年10月22日，原告于跃飞向被告翟华帅微信转账5000元。八、2019年10月21日，原告于跃飞从中国农业银行提取50000元现金。九、原被告于2019年1月3日认识，系朋友关系。对本案相关事实，本院依法进行了询问：一、关于原告向被告转账的所有款项被告有无出具借条或其他证据证明借款合意。经询问，原告表示：没有出具借条，没有其他证据。二、关于款项的偿付情况，经询问，原告表示：除2019年9月25日的10000元还款以及2019年9月4日的1000元，再没有还款。被告表示：除2019年9月25日的10000元还款以及2019年9月4日的1000元之外，还有30000元被告替原告向房东支付了房租，并告知原告用于偿还该30000元借款。三、关于原被告的关系，原告称，朋友关系，双方合作开奶茶服装店。开始双方协商被告包店铺装修费用，原告包房租费用，但最终被告一分钱没有投资。被告称，朋友关系，2019年9月份原告租用了被告的房屋与被告一起居住，再然后原告开了一家奶茶服装店，被告到原告店里打工，担任店长，负责进货、招工等一切日常工作，并不是合伙关系，被告也没有投资过一分钱。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告系民间借贷关系，原告应对原被告之间存在借款合意等承担举证责任。对于被告认可的借款40000元，双方争议的焦点在于该款是否已经偿还，本院认为，被告提交了向房东的转账记录及与原告的QQ聊天记录截图，证实其代原告向房东缴纳房租40000元中有30000元系用于偿还原告的借款。原告在庭审陈述中认可其房租系被告为其代缴。本院认为，被告翟华帅代原告支付了房租40000元属实。原告称被告代原告缴纳的房租系原告提取现金50000元交于被告，但被告对此不予认可。原告仅提交了取款凭证证明其在2019年10月21日支取了现金50000元，但未能进一步举证证明其将提取的现金交付给被告用于支付房租。原告提交的QQ聊天记录中也未能体现出被告收到了该笔现金或房租系从该现金中支付，原告提交的证言中亦未明确是否原告将50000元现金交付给了被告，且该证人未出庭作证，故原告该主张证据不足，本院不予采纳。结合被告翟华帅支付了房租40000元的事实和被告翟华帅与原告的QQ聊天记录中称“房租用我刷的钱，OK的”，本院认定，被告代原告缴纳的房租应折抵被告向原告的借款30000元。另，原被告均认可被告已经偿还了原告10000元，故借款40000元至此已经全部还清。原告要求被告偿还该40000元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的其他借款，因原告提交的证据不足以证明原告与被告之间有借款合意，且原被告之间系朋友关系，同时有合伙或员工关系，故原被告之间的款项往来是否为借款不能确定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可待补充完善证据后另行主张。对原被告之间的其他多笔转账、代刷卡及是否存在现金往来，原告未予主张，本案中亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于跃飞的诉讼请求。原告于跃飞在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为1425元，适用简易程序减半收取712.5元，由原告于跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年六月二十五日书记员  孙兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21250号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：嘉兴十九楼网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区富润路112号122室。法定代表人：刘小斌。原告北京河图创意图片有限公司与被告嘉兴十九楼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川34刑更1870号罪犯叶大沈，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2018年11月9日作出（2018）川0421刑初79号刑事判决，以被告人叶大沈犯****罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2017年9月1日起至2022年8月31日止。四川省米易县人民检察院提起抗诉。原审被告人叶大沈与同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院在二审审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2019年4月1日作出（2018）川04刑终203号刑事裁定，准许四川省攀枝花市检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出假释建议，于2021年6月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯叶大沈到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯叶大沈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯叶大沈假释。同时，执行机关向本院提交罪犯叶大沈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯叶大沈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接收教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年2月获监狱考核积分转换表扬3个。罪犯叶大沈被判处的罚金人民币四万元已履行完毕。重庆市大足区社区矫正管理局经社会调查评估后，于2021年3月26日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核日记载表、原审法院刑事裁判文书、执行通知书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯叶大沈已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接收劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，生效裁判中的财产性判项已履行完毕，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯叶大沈予以假释，假释考验期限自本裁定送达之日起至2022年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二一年六月二十五日书 记 员  杜小华
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执96号申请执行人：南京舫韵化工有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道浦六北路216号A2栋1102室。法定代表人：周永静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：云县民能金属电力有限公司，住所地云南省临沧市云县幸福镇盘河。法定代表人：陈河生，该公司执行董事兼总经理。申请执行人南京舫韵化工有限公司与被执行人云县民能金属电力有限公司买卖合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）苏0192民初2099号民事判决书，业已生效。依该判决：被告云县民能金属电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京舫韵化工有限公司给付货款853910元及违约金（以853910元为基数，自2019年7月1日至实际付清之日，按年利率24%标准计算）。案件受理费14176元，减半收取计7088元，由被告云县民能金属电力有限公司负担。现申请执行人南京舫韵化工有限公司以被执行人云县民能金属电力有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人云县民能金属电力有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人云县民能金属电力有限公司未按传唤时间到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人云县民能金属电力有限公司名下的财产情况如下：1、查明被执行人云县民能金属电力有限公司名下银行账户仅有零星银行存款，且已被其他法院在先冻结，本院已采取轮候冻结措施；2、查明被执行人云县民能金属电力有限公司名下无车辆登记信息；3、查明被执行人云县民能金属电力有限公司名下有不动产权证号：滇（2017）云县不动产权第××号、滇（2017）云县不动产权第××号，权利人和原土地证号（云县民汇金属电力有限公司：云国用（2016）第××号），坐落云县幸福镇盘河，房屋建筑面积：2825.76平方米，土地使用权面积5784.6平方米。已被其他法院在先冻结，本院已委托云县人民法院轮候冻结，本院无处置权。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、委托云县民能金属电力有限公司注册地人民法院调查等形式对被执行人云县民能金属电力有限公司进行调查和了解，被执行人云县民能金属电力有限公司暂无其他财产可供执行。四、向被执行人云县民能金属电力有限公司发出限制消费令，对被执行人云县民能金属电力有限公司采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人云县民能金属电力有限公司发出失信决定书，将被执行人云县民能金属电力有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人云县民能金属电力有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南京舫韵化工有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人云县民能金属电力有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权853910元及违约金、案件受理费7088元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人云县民能金属电力有限公司有其他可供执行的财产，被执行人云县民能金属电力有限公司暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执96号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初2099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十一日书记员  陈杨杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12349号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：朱学良。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱学良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币58881.55元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月12日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：朱学良曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向朱学良发放了卡号为：×××的信用卡，朱学良开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月11日累计欠款人民币共计58881.55元，其中本金35788元、利息18756.13元、违约金及费用4337.42元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供朱学良的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5648号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。被告：刘玉平，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市万州区。被告：韩明英，女，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告刘玉平、韩明英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方明、被告刘玉平到庭参加诉讼，被告韩明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告2011年10月1日至2020年10月31日的物业服务费共计11205.2元；2.判决二被告按照合同约定的万分之二标准支付原告违约金3697.72元，违约金自2011年10月至2020年10月止(后原告自愿将被告应支付的违约金调整为按所欠物业费金额的10%)。事实及理由：原告于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订物业服务合同，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务。签订合同后，原告即入住该小区提供物业服务至今，被告刘玉平、韩明英为该小区×××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2011年10月1日至2020年10月31日的物业服务费11205.2元。现诉至法院请求判如所请。被告韩明英未到庭亦未提供书面答辩意见。被告刘玉平辩称：对于没有交物业费是事实，第一他说跟我们签订的服务合同，我是没有签这个服务合同的。第二我买房装修接房都是2008年，2011年我从外面回来发现我的房屋有油烟，是下面开餐馆导致的，我们找物业公司他们不理，我们反映了后我们还是交了几个月，但是物业公司一直不处理，所以我们后面就不给了。我们给了物业费他们也不服务，我喊不动他们所以我们也就不交物业费。中途我们找物业公司，我老婆去找他们，他们说是我油烟机的问题，后来我们换了油烟机后油烟还是有，这次我们又去给他们反应后，他们说他们换了，我们一号楼是家庭用的烟道是没有商业用的烟管。2011年10月到2020年10月没有交钱是事实。餐馆的卫生不达标，老鼠多，导致我家的房屋损坏。他们的安保也不到位。电梯也是坏的，三楼的按键没有任何反应，一年多都没有人维修。三楼的消防通道被锁死了。四楼进门通道的天花板坏了漏水。楼梯间的应急灯也是坏的。本院经审理认定事实如下：1、原告重庆市茂诚物业管理有限公司原系重庆市万州兴茂物业有限公司，于2009年8月12日变更为现住名称。2、2008年3月22日，重庆市万州区物价局发出《关于兴茂山水国际物业服务收费标准的批复》(万州价房[2008]39号)，确定兴茂山水国际高层住在按1元/月/㎡收取。2011年5月9日，重庆市万州区发展和改革委员会发出《重庆市万州区发展和改革委员会关于兴茂山水国际、兴茂御景江城、兴茂现代城物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2011]26号），确定兴茂山水国际高层住宅仍按（万州价房[2008]39号）文件执行。3、原告重庆市茂诚物业管理有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订了《前期物业服务合同》每次合同期限为3年，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务，物业服务费住宅0.9元/月·平方米。物业服务费可按月缴纳，业主或物业使用人按月缴纳的应在每月10日前履行缴纳义务。4、被告刘玉平、韩明英系万州区(天城)北山大道×××业主，该房建筑面积为114.27㎡。5、被告刘玉平、韩明英所欠2011年10月1日至2020年10月31日的物业服务费11209.89元(0.90元/月/㎡×109个月×114.27㎡)。6、原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，被告所在小区的开发商表该小区全体业主与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费；被告辩称没有与原告签订物业服务合同的理由不成立；同时，被告辩称楼下餐馆的油烟大影响了其生活及卫生不达标，老鼠多，导致房屋损坏，被告应向相关管理部门反映或通过其他合法途径主张权利，被告拒付物业服务费不当。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告实际欠付的物业服务费应为11209.89元，原告只要求被告支付物业服务费11205.2元本院予以支持，剩余的4.69元应视为原告自愿放弃。同时，就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘玉平、韩明英于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2011年10月1日至2020年10月31日的物业服务费11205.2元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86元，由被告刘玉平、韩明英承担40元(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)，原告重庆市茂诚物业管理有限公司承担46元。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十九日  法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4174号原告：马玉新，男，1980年8月15日出生。被告：邱旭东，男，1979年6月30日出生。被告：于海参，男，1976年10月22日出生。原告马玉新与邱旭东、于海参民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月9日，原告马玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马玉新撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年六月九日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2971号原告：刘新阳，女，汉族，1962年9月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：肖凯，湖南湘博律师事务所律师。被告：刘新秋，男，汉族，1962年7月12日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告刘新阳与被告刘新秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新阳及其委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼。被告刘新秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新阳向本院请求判令：1．被告立即向原告偿还欠款本金100000元，逾期还款利息187520元（2010年9月1日至2012年1月20日利息20000元，2012年1月21日起按月利率1.5%计算至2020年8月20日止利息为156000元，2020年8月21日起按年利率15.4%计算至2021年4月21日止利息为11520元），本息共计282520元；2．诉讼费由被告承担。被告刘新秋未予答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：2010年9月，被告刘新秋以资金周转为由向原告刘新阳借款100000元。经催讨，被告刘新秋于2012年1月20日向原告刘新阳出具借条一份，载明：“今借到刘新杨现金人民币壹拾贰万元整￥120000元。月息为1.5分。”。被告刘新秋于2018年10月16日向原告刘新阳还款5000元。之后，原告刘新阳多次向被告刘新秋催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、借条、聊天记录及原告的陈述在案佐证。裁判理由及结果本院认为，被告刘新秋向原告刘新阳借款，并出具了借条，原告刘新阳亦已向被告刘新秋履行支付款项的义务，原、被告之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据以及陈述，本院依法确认借款本金为10万元。关于利息的问题。2012年1月20日，原、被告双方经结算，确认被告所欠利息为2万元，并重新出具了借条。2018年10月16日，被告支付的5000元应当作为利息予以抵扣，故对于原告主张的截至2012年1月20日的利息20000元，本院依法支持15000元。2012年1月21起的利息应以借款本金10万元为基数按照年利率18%计算至2020年8月20日即154500元；此后的利息以借款本金10万元为基数按照年利率15.4%计算至2021年4月21日即10267元。综上，截至2021年4月21日，被告尚欠原告利息179767元。被告刘新秋经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘新秋于本判决生效之日起七日内偿还原告刘新阳借款本金100000元及利息179767元；二、驳回原告刘新阳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769元（原告已预交），由被告刘新秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0727民初94号原告：苟步勇，男，1967年8月15日出生，汉族，住陕西省略阳县。    被告：李彩梅，女，1966年11月15日出生，汉族，住陕西省略阳县，系被继承人之妻。被告：苟明，男，1988年8月28日出生，汉族，住陕西省略阳县,系被继承人之子。    被告：苟晶，女，1993年3月2日出生，汉族，住陕西省略阳县，系被继承人之次女。    被告：苟世勤，男，1940年12月15日出生，汉族，住陕西省略阳县，系被继承人之父。    被告：苟艳，女，1986年12月23日出生，汉族，住陕西省略阳县，系被继承人之长女。    原告苟步勇与被告李彩梅、苟明、苟晶、苟世勤、苟艳被继承人债务清偿纠纷一案，本院以简易程序受理后，因追加法定继承人，依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告苟步勇、被告李彩梅到庭参加了诉讼，被告苟明、苟晶、苟世勤、苟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟步勇向本院提出的诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告出借给苟兴平的借款23000元；2、判令被告共同承担原告实现债权的费用3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与苟兴平为要好同学关系。苟兴平因家庭生活困难等事由，分别于2O1O年11月、2011年7月、2012年6月，三次共向原告借款23000元。其中2012年6月13日借据是被告李彩梅亲笔书写的。苟兴平拿到借款后，并没有按照口头约定的时间向原告归还借款。原告多次通过电话、微信，短信以及当面向苟兴平索要，苟兴平每次总以家庭困难为由，不肯归还。苟兴平因疾病去世后，原告找苟兴平的继承人 (苟兴平的妻子李彩梅及其子女)商议偿还借款被拒绝。仅李彩梅电话称愿意拿10000元归还，剩余13000 元要求原告放弃。由此，原告向法院起诉。    被告李彩梅辩称，一、被答辩人借款给答辩人的丈夫苟兴平，不是因为家庭生活困难需要资金周转，而是为答辩人的丈夫赌博而借款，现在借款人已经亡故，答辩人现无力承担此债务；二、本案存在被继承人继承的财产种类、项目、多少以及分配方式缺少法定证据，因此致使继承人无法偿还借款人生前债务。被告苟明、苟晶、苟世勤、苟艳未作答辩，亦未提交证据。当事人双方围绕诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据，原告证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、被告户籍证明四张，证明被告身份信息和苟兴平死亡户口注销的事实。3、借条三张，证明苟兴平因生活困难向原告借钱事实。4、证人李某某、刘某某、赵某某、杨某某证言，证明苟步勇向苟兴平索要借款事实。5、手机录音光盘一张。证明李彩梅打电话给原告说还钱的事，原告同证人赵某某到被告家要钱的事实。被告李彩梅当庭提交其身份证复印件一份。被告李彩梅对原告证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，认为23000元借款中的10000元系原告帮忙借给苟兴平偿还欠他人高利贷借款，可以偿还，其余13000元被告不知情，借也是赌博借款，苟兴平嗜赌人人皆知；原告三番五次逼苟兴平子女给他打条子，被告不应承担。被告苟晶、苟明、苟世勤、苟艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃了其质证和举证的权利。合议庭根据被告李彩梅质证意见和主张，将在判决理由部分予以认定。根据当事人的陈述和质证证据，本院查明事实如下：被继承人苟兴平与原告系苟步勇系要好同学关系。2010年11月25日，苟兴平出具借条：“借到苟步勇现金10000元”，2011年7月29日，苟兴平出具借条：“今借苟步勇现金3000元”，2012年6月13日，在城固县由李彩梅书写借条：“借到苟步勇现金10000元，借款人苟兴平”。2020年8月，苟兴平因病去世，2020年8月26日户口被注销。2020年11月份，原告多次找苟兴平之妻李彩梅及儿女索要借款，李彩梅仅同意偿还2012年6月13日的借款10000元。原告于2021年2月1日诉至本院。另查明，被继承人苟兴平生前于2008年地震后与家庭成员在略阳县XX镇自建有房屋（尚未取得产权证和分割）。本院认为，裁判本案纷争，前提在于确认苟兴平生前与原告所订立的三笔借款23000元，是否依法生效。被告李彩梅认可2012年6月13日借款10000元属于苟兴平个人欠债，愿意代为偿还。对其他两笔借款辩解，一是不知情，二是赌博借款，不受法律保护，继承人无需承担。但李彩梅没有向法庭提举证据予以证明，其辩解和主张，本院不予采信。根据民间借款法律规定和最高人民法院相关司法解释，现有证据不能证明苟兴平所负原告债务为赌资性质借款。综合全案证据，审视本案借贷合同当事人交际关系、出借人收入与出借金额以及当事人庭审主观认知陈述和社会评价等因素，可以基本认定原告主张苟兴平生前借现金属于个人债务。关于本案第二项诉讼请求，被告承担原告实现债权的费用3000元的主张，原告未能提举实际发生和支出票据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应当承担其举证不能的不利法律后果。关于被继承人清偿债务，庭审查明了苟兴平生前与家庭成员建有私产房屋，苟兴平是房屋共有人之一，其享有的份额在其死亡后，其法定继承人享有继承权。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”。本案被告是死者法定继承人，在诉讼中，均未明确表示放弃继承，因此，负有清偿被继承人苟兴平生前所负债务的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苟兴平所借原告苟步勇23000元，限被告李彩梅、苟明、苟晶、苟世勤、苟艳在本判决生效后三十日内在苟兴平的遗产继承范围内承担清偿责任，如法定继承人放弃继承的则不承担清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费450元，原告苟步勇承担50元，被告李彩梅、苟明、苟晶、苟世勤、苟艳承担400元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      刘建略    人民陪审员      朱红敏    人民陪审员      任国权二〇二一年五月二十八日法官助理      张玉环书  记  员      梁  帆 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2763号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，该公司职员。被告：陈威，男，汉族，1985年9月29日出生，汉族，住新沂市。被告：宋风云，女，汉族，1986年5月20日出生，住新沂市。被告：邵小磊，男，汉族，1983年4月5日出生，住新沂市。被告：刘大庆，男，汉族，1982年7月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人刘昌昊到庭参加诉讼，被告陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人陈威、宋风云偿还新沂农商行借款本金40000元及利息（利息计算至2021年3月3日为2030.05元，以后的利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.担保人邵小磊、刘大庆对陈威、宋风云的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：陈威、宋风云于2020年3月4日在新沂农商行所属北沟支行借款40000元，用于建房经营周转，约定2021年3月3日到期,并由邵小磊、刘大庆提供担保，双方签订了《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，经新沂农商行催要，陈威偿还部分借款利息，剩余借款本息被告至今未还。陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2019年2月26日，新沂农商行所属北沟支行与陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆签订一份《最高额个人保证借款合同》，主要约定“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年2月26日至2022年2月10日止，在本合同项下办理的最高本金金额不超过人民币（金额大写）肆万元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度适用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。本合同项下的借款用途为：建房经营周转，本合同项下年利率为11.16%的固定利率，合同期内不调整。按季结息，到期还本。结息日为每季度末的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。邵小磊、刘大庆为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起三年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起三年。”合同签订后，新沂农商行于2020年3月4日向陈威发放借款40000元，年利率为11.16%，借款种类为短期农户贷款，到期日为2021年3月3日。截止到2021年3月3日，陈威、宋风云尚欠新沂农商行借款本金40000元及利息2030.05元。本院认为，新沂农商行与陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆签订的《最高额个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈威、宋风云作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。邵小磊、刘大庆作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，邵小磊、刘大庆应当承担连带保证还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈威、宋风云于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算至2021年3月3日为2030.05元，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、邵小磊、刘大庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈威、宋风云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由陈威、宋风云、邵小磊、刘大庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二一年六月十五日书记员  许潇文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4524号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系公司职工。被告：王世尊，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王世宗，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王世昆，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王世尊、王世宗、王世昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王世尊、王世宗、王世昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世尊偿还我行借款本金90000元及利息、逾期利息（截止2021年3月26日结欠利息23941.32元；自2021年3月27日起以90000元为基数按16.3125%的利率计算至给付之日止）。2、担保人王世宗、王世昆对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，借款人王世尊与我行签订个人借款合同，从我行借款90000元，约定还款期限为自2019年5月29日至2020年5月28日，借期12个月，约定借款利率10.875%，具体以借款凭证为准。2019年5月29日王世宗、王世昆与我行签订保证合同，为借款人王世尊从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年5月31日，我行向借款人王世尊的银行账户发放贷款90000元，贷款到期日为2020年5月28日，有贷转存凭证为证。截止2021年3月26日借款人欠我行借款本金90000元，利息23941.32元，经我行信贷人员催收，借款人均以种种理由拒不偿还。王世尊、王世宗、王世昆未答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王世尊与章丘农商行签订的个人借款合同一份；2、王世宗、王世昆与章丘农商行签订的保证合同一份；3、借款借据一份。经审查，章丘农商行提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，王世尊与章丘农商行签订（章丘农商）个借字（2019）年第2201060号《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币90000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月29日至2020年5月28日到期，约定借款利率为年利率10.875%。同日，王世宗、王世昆与章丘农商行签订（章丘农商）保字（2019）年第2201060号《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年5月31日，章丘农商行向王世尊发放贷款90000元。截止至2021年3月26日欠贷款本金90000元及利息23941.32元，共计113941.32元，王世尊、王世宗、王世昆至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王世尊签订的借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王世宗、王世昆签订的保证合同均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告王世尊未按合同约定的期限按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王世尊偿还贷款本息113941.32元以及自2021年3月27日起至实际清偿之日止按照年利率16.3125%计算利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告王世宗、王世昆作为王世尊的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告王世尊、王世宗、王世昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世尊于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款本息113941.32元及逾期利息（以90000元为基数，自2021年3月27日起至实际清偿之日止，按照年利率16.3125%计算）；二、被告王世宗、王世昆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1289元，由被告王世尊、王世宗、王世昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
重庆市渝北区人民法院民事判决书                      （2021）渝0112民初17728号 原告：罗永苹，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈启亿，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    原告罗永苹与被告陈启亿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永苹的委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼；被告陈启亿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗永苹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金57 300元;本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2012年8月18日被告因个人原因提出向原告借款57 300元，原告以现金方式向被告出借了该笔款项。当日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告需于2012年10月1日前向原告归还该笔借款。还款期限届满后，被告并未按约向原告归还上述借款。原告多次向被告催还该笔借款，被告均以各种理由推诿，且原告也无法联系上被告，至今被告仍未归还该笔借款。被告陈启亿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗永苹与被告陈启亿是朋友关系。2012年8月18日,被告向原告借款57 300元，当日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明被告于2012年10月1日前向原告归还该笔借款。还款期限届满后，被告并未按约向原告归还上述借款。原告多次向被告催还该笔借款，被告至今仍未归还该笔借款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告所欠原告借款已逾还款期限，被告应当及时还款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启亿于本判决生效后十日内偿还原告罗永苹借款57300元。 案件受理费减半收取计616.25元，由被告陈启亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  杨儒跃   二〇二一年六月七日                              法官助理    张国令书 记 员  王  维   - 1 -
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3098号申请执行人瑞安市森林木材有限公司：被执行人项延干：申请执行人瑞安市森林木材有限公司与被执行人项延干买卖合同纠纷一案，（2021）浙0381民初3132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市森林木材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项延干已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3098号案件执行完毕。二〇二一年六月十二日
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初2067号        原告：叶剑平，男，1982年5月20日出生，汉族，住淳安县。                被告：何秀仙，女，1979年10月5日出生，汉族，住淳安县。                原告叶剑平因与被告何秀仙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理查明：2021年4月15日，被告向原告出具借条一份，写明：今向原告借到现金人民币17000元，定于2021年4月30日归还。当日，原告以向淳安农商银行等银行的贷款向被告交付借款17000元。此后被告未向原告支付任何款项。                本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告何秀仙于本判决生效之日起十日内返还原告叶剑平借款本金17000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费226元，减半收取113元，由被告何秀仙负担。                原告叶剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何秀仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员余建军    二0二一年六月二十五日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国民法典》            第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。            违背公序良俗的民事法律行为无效。            第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第十三条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：            （一）套取金融机构贷款转贷的；            （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收等方式取得的资金转贷的；            （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；            （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；            （五）违反法律、行政法规强制性规定的；            （六）违背公序良俗的。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5654号原告：袁利君，女，1985年12月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李移星，男，1989年7月20日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市云溪区。原告袁利君与被告李移星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利君到庭参加诉讼。被告李移星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李移星向原告袁利君偿还借款本金200000元，并按年利率15.4%的标准承担自借款之日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告李移星承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，被告李移星以资金周转为由向原告袁利君借款人民币200000元，并约定在2018年8月8日还清。借款到期后，原告袁利君多次向被告李移星催讨均未果。原告袁利君为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告李移星未进行答辩，亦未提交证据。原告袁利君为证明其主张，向本院提交了：原、被告双方身份证复印件各一份、借条及中国农业银行股份有限公司岳阳太阳桥分理处业务凭证各一张、原、被告双方微信聊天记录截图一张，拟证明：1、2018年5月8日，被告李移星向原告袁利君借款200000元，并出具借条一张；2、原告袁利君于2018年6月8日将200000元借款通过银行转账交付给被告李移星。原告袁利君提交的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。结合庭审调查情况，本院依法确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告在为原告进行房屋装修的过程中，提出希望原告能够帮忙为其向银行贷款，但由于被告个人征信的原因，导致银行审核不能通过，故被告于2018年5月8日转而向原告个人提出借款，并于当天向原告出具借条一张：“今借到袁利君（身份证430621198512××××）2018年5月份现金¥：203194元大写：贰拾万零叁仟壹佰玖拾肆元。借款人：李移星。身份证：430603198907××××借款日期：2018年5月8日”。因原、被告双方对房屋装修款进行了结算，被告应退还原告3194元，故原告要求被告将该3194元一并写入上述借条。2018年6月8日，原告以自己的名义贷款200000元到账后，即将该200000元转账交付给被告。之后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。另查明，原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求中的利息部分为：“按年利率3.85%的标准承担自2021年6月2日起至债务清偿之日止的利息”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。本案原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告借款不还是造成本案纠纷的原因，应对本案承担全部责任。原、被告双方未约定具体的还款时间，原告依法可催告被告在合理期限内偿还。原告多次催讨未果后于2021年6月2日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求中的利息部分为“按年利率3.85%的标准承担自2021年6月2日起至债务清偿之日止的利息”，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李移星于本判决生效之日起十日内向原告袁利君偿还借款本金200000元，并按年利率3.85%的标准承担自2021年6月2日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告李移星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年六月二十九日书记员  谢皇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4463号原告：齐宝玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，营业场所北京市西城区西单北大街120号。法定代表人：徐腾，总经理。原告齐宝玲与被告北京首商集团股份有限公司西单商场劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。原告齐宝玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐宝玲撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二一年六月十六日书记员  高 钰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1421号原告：韩双杰，男，1978年12月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:梁海成，男，1980年8月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。原告韩双杰诉被告梁海成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩双杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩双杰负担。审判员  许冬梅二〇二一年六月八日书记员  吴 肖
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2925号原告：蔡丹，女，汉族，1981年12月23日出生，住厦门市同安区。被告：洪华林，男，汉族，1982年7月11日出生，住厦门市同安区。原告蔡丹与被告洪华林民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告蔡丹于2021年6月4日向本院申请撤回对被告洪华林的起诉。本院审查认为，原告蔡丹向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡丹撤回对被告洪华林的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告蔡丹负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年六月四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。