福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初419号原告：熊爱湘，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：林根宝，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。原告熊爱湘与被告林根宝确认合同无效纠纷一案，原告熊爱湘于2021年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭审理。原告熊爱湘、被告林根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊爱湘向本院提出诉讼请求：确认本人误签的法院制作的林根宝案的格式《执行和解协议》与本人有关部分无效（所占份额105000元）;事实与理由：林根宝在为南方林业公司施工期间，经人介绍通过施工员向本人购买水泥（有详单为凭），合计货款110000元，之后以各种借口一直不肯结算，导致货款无法收回,2018至2019年间，林根宝因为资金困难，便提出再借一部分资金给他就确认货款，本人先后共出借资金100000元给他，他才出具了相应的结算货款凭证,两项合计210000元，因他的款项被法院冻结，双方到法院做了调解确认，并申请法院执行，方便法院按法律分配申请执行款。年前林根宝挂电话让我去法院签字，按比例有105000元执行款领，未提及他自己要领40多万元的钱，林根宝也从未要求过本人放弃剩余债权，并带我到法院承办法官办公室，在一份材料上按法官指点的位置签下名字。因本人完全相信法院会依法办事，自己文化水平也低并没有细看（也看不懂）那份材料。当事人也未曾告诉我材料上所写的内容，但签完字后几天，听其他人说法院给林根宝领回40多万元，剩下的钱也没有了。本人觉得法院的做法让人非常不能理解，遂打电话给承办法官提出异议。法院于2021年2月23日给了一份《执行和解协议》复印件给我，经咨询他人，本人才明白上面的意思与我的想象完全不同，本人与林根宝并未就放弃剩余债权及林根宝领款42万元有任何协商。从法院给我的《执行和解协议》看，该协议是法院制作的格式协议，给所有债权人签字用，我不明白其它人是否真实愿意，但该协议不是我的真实意思，相反与我的本意反差太大，没有那么多的让利的空间放弃剩余的债权。在自己的本钱没有拿回来的情况下，也无法接受他居然可领40多万元钱走的这种情况。所以我认为这是法院制作的显失公正公平的协议，并非当事人自愿协商达成的协议，我因为过于信任法院在重大误解的情况下签了字。综上这个协议应当确认无效。从另外一个方面说，法院已经执行到账139万元，本来依法分配我就可以分到比现在多几万的钱，根本没有必要通过和解的方式来换取更少的利益，这种反常情况，侧面证明《执行和解协议》并非我本意，虽不能说谁胁迫强制我签字，但如果没有法院未依法分配在先，我也不至于犯这样子错，因此这个协议有关我的部分也是应当撤销的，因为不是我自愿协商达成的条款，或者说这个协议是法官以协议的名誉制作的分配方案，是一种执行行为，行为错了也应予以撤销。希望法院能实事求是，回归事实，维护我的合法权益。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”法律规定可以起诉，就意味着签字的协议也有可能被撤销、确认无效，并非绝对不能撤销。恳请法院判如所请。补充一点：调解那天21日我是没有过来的，我是22日才到签字的，法官直接让我在空白的地方签字我也相信法院会公平分配。林根宝辩称，一、被告始终未在南方林业公司施工过，而原告在起诉状中却诉称“林根宝在为南方林业公司施工期间，经人介绍通过施工员向本人购买水泥…”，因此原告对被告的起诉完全是一派胡言。2012年我在斗埕工业园区南方林业科技工地做工程，当时我跟原告不认识，是通过建宁税务局姜德荣之间有水泥生意往来，水泥不是我负责采购，是占有我10%股份的廖财旺去购买的，我有跟姜德荣一直有水泥生意往来，姜德荣一直让我确认账单，后面让我出具欠条给原告，因为采购水泥不是我负责的，我与原告之间没有水泥买卖关系往来，所以刚开始我是不同意跟他确认，后面基于种种原因我才出具给原告。我实际只是向原告借款5万元，但是因为要参与分配，所以我才出具10万元给原告。对于分配方案我根本不同意分配，我工程价款总共确认了570万元，其中139万元已经落实，我也不同意拿来分配，我跟这几个债权人已经达成和解协议，他们也已经得到了份额，我还得垫进去20多万的律师费、诉讼费。和解协议上也写明了之后有执行到其他款项可以再行主张；二、2021年1月21日，在建宁县人民法院执行法官主持调解下制作的《执行和解协议》，是包括原告在内的八位申请执行人与被告的真实意思表示，是在充分尊重当事人意思自治原则前提下达成的执行和解协议，是合法有效的，理应受到法律的保护；三、原告是具有完全民事行为能力人，对执行和解协议内容是十分清楚和明白的。况且，原告并未提供任何证据证明被告采取欺骗、胁迫等手段诱使或迫使其在《执行和解协议》上签字。因此，当时原告在《执行和解协议》上签字完全是其真实意愿，怎么能够出尔反尔呢？综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提供的证据和事实，分析认证如下：原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.执行和解协议，证明2021年1月21日在建宁法院执行局的主持下制定的和解协议关于原告个人部分的内容无效。被告经质证认为，对原告提供的证据真实性没有异议；被告林根宝向本院提交以下证据：1.起诉状两份、借条、欠条各一份，证明借条、欠条是被告写给原告的，原告向法院起诉被告的事实，但是欠条中被告不是向原告拿的水泥，是向姜德荣拿的，姜德荣让被告出具给原告的。被告只向原告借了5万元，为了参与分配才出具10万元借条；2.证人证言。证明高某是我们工地现场施工员，所有水泥都是他签字的，证明他没有向原告拿过水泥；3.执行裁定书，证明原告申请执行，因没有执行到钱，已执行终结。原告经质证认为，对证据1、3真实性没有异议，对证据2，认为原告确实不认识高某，因为当时水泥都是姜德荣帮我经营；本院认为，原告对被告提供的证据1、3真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对证据2，证人高某没有出庭作证，真实性无法确认。为查明案件事实，调取了本院（2020）闽0430执925号执行案件（2020）闽0430执925号之一执行裁定书。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被执行人林根宝没有履行生效文书确定的义务。申请执行人熊爱湘于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院依据熊爱湘申请及已生效（2020）闽0430民初253号、（2020）闽0430民初254号民事调解书立案受理。于同年7月29日作出（2020）闽0430执925号之一执行裁定书，将本案并入（2020）闽0430执926号之一（（2020）闽0430民初254号案件）执行案件一并处理，并终结（2020）闽0430民初253号民事调解书的执行。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人林根宝有可供执行的财产，申请执行人熊爱湘亦无法提供被执行人林根宝有其他可供执行的财产线索。经核查被执行人林根宝在本院有案号为（2020）闽0430执恢75号作为债权人案件，故将（2020）闽0430民初253号（执行标的100000元）、（2020）闽0430民初254号（执行标的110000元）按比例分配（2020）闽0430执恢75号案件款。并于2020年12月24日作出（2020）闽0430执926号之一执行裁定书，终结（2020）闽0430民初254号民事调解书的本次执行程序。2021年1月21日，申请执行人杨英、胡志海、冯将乐、李长珠、王雪妃、高爱珍、何晓英、熊爱湘与被执行人林根宝在本院达成执行和解协议：“由本院对属于被执行人林根宝的案件款1399000元，对熊爱湘等八个申请执行人进行分配，其中分配给熊爱湘1050**元（（2020）闽0430执925、926号案件），若本协议签订后，被执行人林根宝取得未享有的优先权部分的案件款，各申请人有权对案件款再次分配。若被执行人林根宝无法取得还未享有的优先权部分的案件款，各申请人同意不再对被执行人林根宝另行主张权利，上述执行案件各申请人同意法院作结案处理”。熊爱湘等八个申请执行人及被执行人林根宝均在该执行和解协议上签字确认。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”规定，执行和解协议的启动具有自愿性，系双方当事人自行协商达成协议，它是权利人处分自己权利的意思表示。如果存在合同无效或撤销的情形，可以提起诉讼，请求确认执行和解协议无效或撤销执行和解协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，熊爱湘等八个申请执行人及被执行人林根宝经协商一致，自愿达成执行和解协议，并均在该执行和解协议上签字确认，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，该执行和解协议应认定合法有效。熊爱湘认为其在执行和解协议上签字系“误签”的主张，没有提供相关证据证明，故熊爱湘要求确认其误签的执行和解协议与其有关部分无效（所占份额105000元）的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下:驳回熊爱湘的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由熊爱湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 坤二〇二一年六月十日书记员 陈丽敏附适用法律条款：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。