wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1723执保97号申请人：安徽源东生物质燃料有限公司，住安徽省池州市青阳县新河镇工业园区，统一社会信用代码91341723MA2NPU923Y。被保全人：泾县景兴纸业有限公司，住安徽省宣城市泾县云岭镇汀潭村，统一社会信用代码91341823748906291U。被保全人：苏霞，男，1981年10月02日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被保全人：苏田林，男，1955年07月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请保全人安徽源东生物质燃料有限公司与被保全人泾县景兴纸业有限公司、苏霞、苏田林买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽源东生物质燃料有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，申请冻结被保全人泾县景兴纸业有限公司、苏霞、苏田林的银行存款5436405元，并提供了担保。本院经审查认为，安徽源东生物质燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被保全人泾县景兴纸业有限公司、苏霞、苏田林的银行存款5436405元或者保全同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐云峰二〇二一年六月二十一日书记员  徐之楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1454号原告：陈俊，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市简阳市。被告：李能思，男，1986年11月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在审理原告陈俊与被告李能思产品责任纠纷一案中，原告陈俊于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告陈俊负担。审判员  江**平二〇二一年六月七日书记员  程紫玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10717号原告：李某1，女，1956年7月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市石景山区。被告：李某3，男，1980年2月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。原告李某1与被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告李某1于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1以先向李某3主张房屋所有权为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。案件受理费25元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二一年六月十八日书记员 刘峥峥
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保336号申请人：彭雪林，男，汉族，1978年9月15日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：付乐，男，汉族，1987年8月5日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：江莉莉，女，汉族，1985年5月12日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：肖菊英，女，汉族，1958年8月1日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：肖长根，男，汉族，1949年9月10日出生，樟树市人，住樟树市。申请人彭雪林与被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保336号申请人：彭雪林，男，汉族，1978年9月15日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：付乐，男，汉族，1987年8月5日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：江莉莉，女，汉族，1985年5月12日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：肖菊英，女，汉族，1958年8月1日出生，樟树市人，住樟树市。被申请人：肖长根，男，汉族，1949年9月10日出生，樟树市人，住樟树市。申请人彭雪林与被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付乐、江莉莉、肖菊英、肖长根的银行存款100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：贺飞，女，1968年3月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告贺飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告贺飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺飞归还原告信用卡透支款89,714.42元(包括本金69,573.68元、利息10,288.34元、手续费7,852.40元、年费2,000元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告贺飞偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,714.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贺飞承担。事实和理由：被告贺飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款89,714.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款0.08元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告贺飞归还原告信用卡透支款共计89,714.34元(包括本金69,573.60元、利息10,288.34元、手续费7,852.40元、年费2,000元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告贺飞支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,714.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告贺飞承担。被告贺飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贺飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,573.60元；二、被告贺飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.86元，减半收取1,021.43元，由被告贺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9740号原告:张鹏，男，1980年3月27日出生，汉族。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，执行董事。原告张鹏与被告北京京东世纪贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告张鹏于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鹏撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月十八日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56506号原告：李若嘉，女，1993年3月10日出生，汉族，上海肯耐珂萨科技股份有限公司职员，住四川省成都市皮都区。被告：北京博志成在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座902-2。法定代表人：程光水，董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京福通律师事务所律师。原告李若嘉（以下称原告）与被告北京博志成在线科技股份有限公司劳动争议一案，原告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]01355号裁决书提起本案诉讼，此后于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李若嘉撤诉。审判员  郭天天二〇二一年六月十五日书记员  刘 月
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4965号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：杨文斌，男，1993年1月18日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告杨文斌借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告杨文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨文斌支付贷款剩余本金6511.19元、利息143.36元（计算到2021年1月18日）、违约金1256元，共计7910.55元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款12560元，借款期限为36个月，自2019年4月1日起至2022年4月1日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2020年11月1日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告杨文斌未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款12560元，贷款期限为36个月，自2019年4月1日起至2022年4月1日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款12560元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月18日，被告尚欠原告贷款本金6511.19元、利息143.36元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金6511.19元、利息143.36元（计算到2021年1月18日）、违约金1256元（12560元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告杨文斌于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金6511.19元、利息143.36元、违约金1256元，共计7910.55元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告杨文斌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1459号申请执行人:丁丽益，女，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人:钱刘烽，男，1984年7月29日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人丁丽益与被告钱刘烽民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行江苏省太仓市人民法院作出的（2020）苏0585民初7023号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告钱刘烽归还原告丁丽益借款本金及利息合计14万元，分期履行：于2020年12月1日前归还原告6万元，于2020年12月15日前归还原告8万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。上述款项直接支付至原告丁丽益指定的银行卡号：户名丁丽益，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××44。二、如果被告钱刘烽有任何一期未能按期足额归还，自被告逾期之日起，原告丁丽益有权就借款本金及利息14万元中被告未给付部分一次性向法院申请强制执行。三、双方就本案所涉纠纷一次性解决，此后再无争议。四、案件受理费3202元、减半收取1601元，由被告钱刘烽承担，该款原告已预交，由被告钱刘烽于2020年12月1日前与上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年2月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月20日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2021年6月10日，本院委托南通市通州区人民法院查询了被执行人钱刘烽名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的141601元，实际执行到位0元，剩余141601元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十一日书记员  张晓芳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督422号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林镓祥，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林镓祥（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2800元，借款期限自2019年10月27日起至2020年10月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款281.29元。2019年10月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月27日向被申请人林镓祥发放了借款2800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1935.99元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1935.99元及相应的资金占用费用33.75元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林镓祥归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1935.99元以及资金占用费用33.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1969.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林镓祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1935.99元及资金占用费33.75元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林镓祥还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林镓祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执40号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人皮汉兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人方雪艳，女，1968年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。中银消费金融有限公司与皮汉兵、方雪艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初1859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人皮汉兵、方雪艳三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金83,517.52元，利息、滞纳费11,971.61元，合计95,489.13元。（利息、滞纳金暂计算至2018年8月7日，后期利息、滞纳费以未偿还借款本金为基数、按年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止）。2、承担本案受理费及保全费3,300.00元，执行费1,382.00元。但被执行人皮汉兵、方雪艳未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行人皮汉兵银行存款766.8元、被执行人方雪艳银行存款38,771.49元,合计39,538.29元（其中1,382.00元已转执行费、余款38,156.29元已发放给申请人）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月10日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权38,156.29元，未执行标的为60,632.64元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1533号之四发往银行：平安银行事由：因高家明与薛胜礼、王瑞兰、吕文富民间借贷纠纷一案中，关于薛胜礼、王瑞兰、吕文富在平安银行账户的存款请予以查询。查询：薛胜礼、王瑞兰、吕文富银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十八日书记员 李泽骏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督407号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张照焕，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张照焕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年9月2日起至2020年6月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款1284.34元。2019年9月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月2日向被申请人张照焕发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月31日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1175.12元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1175.12元及相应的资金占用费用12.06元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张照焕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1175.12元以及资金占用费用12.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1187.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张照焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1175.12元及资金占用费12.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张照焕还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张照焕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2275号原告：周口市广通物资储运有限公司。法定代表人：胡彦军，系该公司董事长。委托代理人：胡帅，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：王统，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省商水县。原告周口市广通物资储运有限公司诉被告王统租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市广通物资储运有限公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告王统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告周口市广通物资储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠仓库铁0库1#半年租金21089元、逾期腾房占有使用费18042.84元（自2020年5月21日至2020年10月25日，共计5个月4天）、违约金4217.8元，共计43349.64元。2、判令被告支付拖欠仓库铁0库3#半年租金11802元、逾期腾房占有使用费15080.33元（自2020年5月16日至2021年1月6日，共计7个月20天）、违约金2360.4元，共计29242.73元。3、判令被告搬离仓库铁0库3#，搬离费用被告承担。4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年前的仓库租赁合同，约定被告租赁原告仓库铁0库1#和仓库铁0库3#。被告于2019年5月支付两仓库半年租金，剩余租金至今未交。现合同到期，经双方协商被告于2020年10月25日搬离仓库铁0库1#，但至今仍占据仓库铁0库3#，拒不归还。原告多次催要，被告各种理由推脱，故诉至贵院，望判如所请。被告王统缺席未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告分别于2019年5月6日、2019年5月16日与被告签订了两份《仓库租赁合同》，约定原告将简易仓库铁0库1#、铁0库3#租赁给被告使用，3#仓库面积70.25平方米，期限12个月，自2019年5月16日至2020年5月15日止，租金每月每平方米贰拾捌元，租金金额为贰万叁仟陆佰零肆元,23604元；1#仓库面积125.53平方米，自2019年5月22日至2020年5月21日止，租金金额为42178元。该两份租赁合同均约定租金支付方式为合同签订当日，一次性付清该简易仓库租金；违约责任为合同签订后，如一方违约，违约方向守约方支付仓库租金总额10%的违约金。如违约金不足以弥补对方损失，还应继续承担赔偿责任。上述租赁合同签订后，原告将1#、3#仓库交付被告使用，被告于2019年5月6日向原告交付3#仓库租金11800元，于2019年5月22日向原告交付1#仓库租金21089元。因被告未按约支付租金，被告于2020年4月16日向原告出具1#仓库欠条，载明“今欠租房租金共五个月17500元”，但被告未予清偿该租金，经协商被告于2020年10月21日再次向原告出具欠条，载明“今欠该公司租金21000元，贰万壹仟元，2020年12月30号前全部结清，3天内搬走完，10月25号交钥匙”。被告按约于2020年10月25号搬离1#仓库并将钥匙交付给原告，但未结清欠付的租金。对于案涉的3#仓库租金的支付，原、被告协商未果，原告向本院提交照片一组，证明被告至今未腾空搬离该仓库亦未向原告支付仓库租金。本院认为：原、被告之间签订的《仓库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约将仓库承租给被告使用，依法享有按约收取相应租赁费的权利，但被告未按约履行支付租金义务，故原告请求被告支付拖欠仓库租金的诉讼请求，应予以支持。关于欠付的租金数额，对于1#仓库，已经原、被告结算并出具欠条，且被告亦如约搬离该仓库，故欠付租金数额应以双方于2020年10月21日出具的欠条为据，被告应继续向原告支付欠付的1#仓库租金21000元。对于3#仓库，被告仅于2019年5月6日支付租金11800元后再无履行义务且至今未搬离仓库，故对原告请求被告下余半年租金11804元、逾期占有使用费15080.33元（自2020年5月16日至2021年1月6日），合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告搬离3#仓库，符合法律规定，但应给予被告搬离所需合理时间。关于原告请求的违约金，被告未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，根据合同约定及法律规定，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度及其利益等综合因素，结合公平原则和诚实信用原则予以衡量，违约金应以欠付租金为基数，即3280.4元（32804元×10%）。被告王统经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王统于本判决生效之日起七日内向原告周口市广通物资储运有限公司支付仓铁0库1#仓库租金21000元。二、被告王统于本判决生效之日起七日内向原告周口市广通物资储运有限公司支付铁0库3#仓库租金11804元、仓库逾期占有使用费15080.33元，合计26884.33元。三、被告王统于本判决生效之日起七日内向原告周口市广通物资储运有限公司支付违约金3280.4元。四、被告王统于本判决生效之日起十日内搬离出涉案租赁场地即铁0库3#仓库。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费807元，由原告周口市广通物资储运有限公司承担267元，被告王统承担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年六月二十三日书记员  靳一凡
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执311号移送机关:莲花县人民法院刑事审判庭。被执行人：龙海鹏，男，1991年12月16日生，汉族，住江西省吉安市永新县。江西省莲花县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2021）赣0321刑初34号刑事判决书于2021年5月19日向本院执行局移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2021年5月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行10914元，截至2021年6月28日已执行到位0元，未执行到位10914元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。以后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年六月二十八日书记员  樊 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6091号原告：纪某，女，2017年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1990年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京翔芮教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院3号楼11层1109。法定代表人：买婷婷，董事长。委托诉讼代理人：高永，男，1977年4月26日出生，汉族，北京翔芮教育咨询有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳，女，1984年10月29日出生，汉族，北京翔芮教育咨询有限公司职工，住北京市昌平区。原告纪某与被告北京翔芮教育咨询有限公司（以下简称翔芮公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告纪某的法定代理人王某、被告翔芮公司的委托诉讼代理人高永、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1.判令翔芮公司退款6914元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，纪某的监护人与翔芮公司签订幼儿早教课程协议，课时60节，费用8325元。报名后第二个月疫情暴发，早教园关门，直到2020年9月1日开门营业，纪某一直没有上成课。原告要求退费，被告开始答应，后来各种推辞，以各种理由拒不退费。故向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。翔芮公司辩称，1.合同第一条第三款明确规定了请假制度，缺勤视为主动放弃课程，乙方可扣除相应课程。学校上课应是持续的，按照时间上课是传递给孩子的基本理念，疫情之前的课程包已经执行完毕。2.根据第四条第二款第二项的约定，课程有效期执行已超过1/2，概不办理退费，原、被告之间的合同有效期为2019年11月17日到2020年11月20日，基于疫情原因，课程有效期顺延至2021年4月。原告的课程有效期在2020年4月份已经过半，故不能退费。3.疫情造成被告停业，但被告疫情期间正常运营并提供了网上课程服务，原告提出解约是个人原因，应承担相应的违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，纪某（甲方）的监护人王某与翔芮公司（乙方）签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定：课程节数55+5（赠），课程单价238元，课程总价13090元，优惠价8325元，课程有效期至2020年11月20日止。应付款总金额（含报名费200元）：8325元，赠品：积木桌、竹兜育儿、餐盘、绘画套装。I、甲方义务……（3）为确保所有幼儿正常上课的权益，园所执行24小时请假制度，提前请假可获当季度课程内的补课机会。任何当天的缺勤视为主动放弃课程，甲方理解并接受其未提出请假申请的缺勤课程按已出勤课程处理。甲方可享有的请假课程数为所报总课程（不包括获赠课程）的四分之一，甲方应在此协议有效期内完成所有课程（包括补课课程）。请假次数用完后，甲方未出席的课程即被视为已出勤，由乙方扣除相应课程。请假制度由乙方制定并负责解释……（7）甲方理解并接受：获赠课程（如有）需在正式课程完成之后开始生效，且如甲方提前解约，获赠课程将自动放弃。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时视为放弃，且获赠课程不得转让……（9）如遇不可抗力，乙方有权决定停课，课程截止日期顺延……IV、退费规定。甲方单方解约的，须先向乙方递交书面申请，经乙方书面同意后，方可办理解约、退费手续：……（2）本协议签订之日起7日后，甲方申请提前解约，乙方按照如下规定进行退费；A、已上课程节数未到协议约定课程（不含赠课）总数1/2时，扣除报名费和已上课程费用（单节课程原价乘以已上课程总数），退还剩余费用；B、如课程有效期执行已超数1/2，或已上课程（已过有效期课程）节数超过协议约定课程（不含赠课）总数1/2时（含），乙方概不办理退费手续……（4）甲方应退还乙方发放的所有赠品（赠品须包装完整，表面清洁无损坏，且不影响再次销售）。如赠品已使用或存在其他影响再次销售的情形，乙方按赠品标价从应退款中扣除相应金额，赠品归甲方所有……（7）因乙方原因无法继续提供课程服务的，乙方扣除已上课程费用（单节课程实际价格即折扣价乘以已上课程总数）后，退还剩余费用。赠品归甲方所有。同日，王某向翔芮公司支付课时费8325元，并领取了赠品。纪某自2019年11月22日开始上课。2020年2月，受新冠疫情防控措施影响，翔芮公司停止线下课程，并于同年9月恢复线下课程。2020年7月，王某与翔芮公司员工微信沟通退费事宜未果。双方存在如下争议：1.针对纪某已经完成的课程，纪某提交了翔芮公司系统签到截图，认为其共上了8课时，应退还剩余课时的费用；翔芮公司无法证明纪某已上课时情况，认为纪某应在9周的时间内上18节课，根据合同第一条第三款的约定，缺勤应视为已完成课程。2.针对是否明确约定上课时间，纪某陈述上课前与翔芮公司老师预约，翔芮公司从未释明需按固定时间上课且缺勤要计算课时；翔芮公司陈述课表在公司前台，只要选定课程包就要划掉12节课。3.针对退费条款的适用，纪某认为翔芮公司应根据协议第四条第七款的约定退费，翔芮公司认为根据协议第四条第二款第二项的约定，不予退费。本院认为，纪某与翔芮公司达成的《红黄蓝亲子园服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，受新冠疫情防控措施影响，翔芮公司停课7个月，根据合同第一条第九款的约定，课程截止日期应顺延7个月至2021年6月。纪某在2020年7月提出解除合同并退费，并未超过课程有效期的1/2，已上课程节数未达到协议约定课程总数的1/2，故双方应按照合同第四条第二款第一项履行，即双方解除合同，翔芮公司应在扣除报名费和已上课程费用（单节课程原价乘以已上课程总数）退还剩余费用。关于纪某已上课程，鉴于翔芮公司未能提供证据证明其与纪某约定过上课时间及缺勤视为放弃课程、课程包需一次性扣课等，本院对于纪某提交的系统签到记录予以采信，认定纪某已上课时为8课时。关于翔芮公司要求扣除的赠品费用，纪某认可收到赠品，但不认可翔芮公司主张的价值，鉴于翔芮公司未提交证明该部分赠品价值的证据，故本院对于该部分赠品的价值予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京翔芮教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还纪某培训费用5830元；二、驳回纪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京翔芮教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年六月十五日书记员  赵 晴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执268号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴北路16号，统一社会信用代码91361124672441124E。负责人徐春明，该支行行长。被执行人叶小林，男，1981年2月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初1156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶小林拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人叶小林有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人叶小林名下的位于江西省铅山县的房产（不动产权证号为：赣2018铅山县0001335号）。二、被执行人叶小林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人叶小林可以使用查封财产，但因被执行人叶小林的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人叶小林自己承担责任。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年六月二日书记员 李梦莹
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢323号申请执行人吴荣华，男，1957年7月7日出生，汉族，个体，住江西省南城县。被执行人王霞，男，1983年10月27日出生，汉族，住南丰县。本院作出的（2016）赣1021民初313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王霞在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人王霞在金融机构的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年六月二十三日书记员 彭嘉兴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执20号申请执行人廖小兰，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人蔡小锋，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。廖小兰与蔡小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2083号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人蔡小锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖小兰于2021年01月04日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三天内履行：1、向申请执行人偿还借款本金190,000.00元（利息以借款本金190,000.00元为基数，按月利率2%自2009年3月19日计算至债务全部清偿之日止）。2、承担本案受理费5,187.00元，执行费2,828.00元。经双方当事人确认，截止2021年6月21日被执行人蔡小锋已履行26,000.00元。2021年6月21日双方当事人自愿达成和解协议:1、被执行人蔡小锋于2021年6月30日向申请人支付4,000.00元，在2022年春节前付30,000.00元。从2022年开始每季度支付15,000.00元直至履行完毕止。2、本案在本协议签订后，申请执行人向本院申请撤回执行，如被执行人未按本协议履行，申请执行人则可向人民法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思的表示。申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2083号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在申请执行期间向法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十一日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执408号之九被执行人：马平娃，男，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行被执行人马平娃盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人马平娃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平娃在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二日书记员  梁彩云
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1874号原告：周树华，男，1946年7月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：朱莲青，男，1986年2月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告周树华诉被告朱莲青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告周树华于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周树华撤回起诉。案件受理费1833元，由原告周树华负担。审判员  喻奇章二〇二一年六月八日书记员  程紫玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1472号申请执行人：冯方翠，女，1978年2月10日生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：彭维刚，男，1976年9月3日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：钱学朋，男，1975年5月16日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理冯方翠、彭维刚依据（2020）渝0243民初4738号民事调解书申请执行钱学朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人钱学朋有房屋，本院已依法予以查封。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、被执行人钱学朋从2021年6月起，每月月底前支付申请执行人5000元，至付清时为止；二、本案执行费2512.7元由被执行人钱学朋承担，在2021年6月1日前交彭水法院；三、如被执行人钱学朋未按期支付，申请执行人可申请按照原调解书恢复执行。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1472号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年六月二十一日书记员  宁广辉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5982号原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座，统一社会信用代码91350503060396246Q。法定代表人：吴端雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄海龙，该公司员工。被告：欧阳国煌，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。第三人:李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。第三人:江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。第三人:新乡市元和房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县胜利路西段，统一社会信用代码：91410726567276825J。法定代表人:江盛松，该公司负责人。第三人:新乡市锦源置业有限公司，住所地河南省新乡市延津县城北二公里（新乡市锦源纺织有限公司院内），统一社会信用代码：914107267957459459。法定代表人:江盛松，该公司负责人。第三人：新乡市元创房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县民安路与永安大道交叉口，统一社会信用代码：91410726MA3X47EG3P。法定代表人：陈奇烽，该公司负责人。原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告欧阳国煌、第三人李见微、江盛松、新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗玉虹二〇二一年六月十一日书记员  苏菲菲
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初386号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。负责人：张汉全，公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。被告：李**，男，汉族，1991年2月2日出生，现住内蒙古自治区包头市昆区。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告李**保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款32245.66元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付应付逾期保险费3194.20元；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告李**与中国光大银行股份有限公司包头分行(以下简称光大银行包头分行)签订《个人贷款合同》,约定被告李**向光大银行包头分行贷款人民币52000.00元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为每月28日等额本息；为保证贷款能够按期偿还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险金额为57502.83元，保险费按月缴纳，每月保费为871.60元；后被告李**未按期偿还银行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同约定向光大银行包头分行支付了保险理赔款32245.66元；光大银行包头分行在收到该笔款项后向原告出具了《保险赔款确认书》。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李**未到庭进行答辩。原告人保财险包头公司为支持其诉讼请求，向本院提交了投保单、保险单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、被告李**身份信息等证据。上述证据，经庭审质证，被告李**未到庭发表质证意见，经本院审查并结合原告的当庭陈述，本院对上述证据及证明的起诉事实予以确认。关于逾期应付保险费3194.20元问题，其中按月应交保费2614.80元，按日逾期比例应付保费为579.40元，经庭审质证，本院对按日计算的逾期保费579.40元部分不予确认。针对利息部分，原告当庭表示利息以保险理赔款32245.66元为基数，统一按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日，不再分段计算；该意见部分减免了被告利息负担，本院予以确认。本院认为，被告李**为保证个人贷款本息能够按期偿还,与原告人保财险包头公司签订了个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示。原告人保财险包头公司履行代偿义务后，按照合同约定，要求被告给付保险理赔款及逾期应付保费的合理诉求部分，本院予以支持。被告李**经传票传唤，未到庭应诉、质证、答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险理赔款32245.66元及利息（以32245.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、被告李**于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费2614.80元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.00元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  肖波二〇二一年六月十五日书记员  王玮附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执93号之一申请执行人：屈某某，男系甘肃省肃南县人。被执行人：吴某某，男系甘肃省肃南县人。申请执行人屈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷，经本院开庭于2019年12月31日作出（2019）甘0721民初484号民事调解书，调解书确定吴某某欠屈某某借款共计XXXX元，于2020年1月20日前偿还XXXX元，于2020年12月31日前偿还XXXX元，于2021年12月31日前偿还XXXX元，于2022年12月31日前偿还XXXX元。调解书生效后，被执行人吴某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。现因被执行人吴某某在中国人寿保险股份有限公司购买保险，该保险为分红型险种，有现金价值可以用于案件执行，为保护申请执行人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人吴某某在中国人寿保险股份有限公司保单号为XXXX的现金价值，提取保单号为XXXX的现金价值。本裁定送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇二一年六月七日书记员  郑廷阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39613号原告：任彦龙，男，1992年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：王纯，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任彦龙与被告王纯劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告任彦龙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任彦龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任彦龙撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由任彦龙负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初956号原告：严先强，男，1972年7月7日出生，住南丰县。被告：抚州富力房地产开发有限公司，住所地南丰县琴城镇桔都大道****（国土资源局内），统一社会信用代码91361023MA36YLDP8F。法定代表人：谢威，系公司，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓强，男，1991年10月9日出生，住江西省赣州市崇义县，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚亮明，男，1992年7月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，特别授权代理。原告严先强与被告抚州富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）车位纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。严先强与富力公司委托诉讼代理人周晓强、龚亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严先强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决撤销严先强与富力公司签订的《停车位使用权转让协议》，合同编号为FL-NFSYJ-A0487；二、请求法院判令富力公司返还严先强交纳的购买车位费用145000元及利息；三、本案诉讼费由富力公司承担。事实与理由：严先强于2018年11月4日与富力公司签订了一份商品房买卖合同（预售），合同约定严先强购买富力公司开发的富力尚悦居Y1号楼1单元8层801号房屋。在签订商品房买卖合同的同时，富力公司要求严先强购买同小区的停车位，否则不卖房。富力公司声称停车位与房屋是统一销售的，房屋无法单独售卖。由于严先强当时买房心切，不知道违背当事人的意志强行搭售的行为不合法。现研究学习法律得知，不尊重消费者真实意愿搭售车位的行为侵害了原告严先强的自主选择权，同时也违反了国家现行房地产政策规定，属于“捆绑销售”的违法行为。据此，严先强为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条之规定，向人民法院提出本次诉讼。富力公司辩称：《停车位使用权转让协议》系合同当事人在自愿平等的基础上签订的，不存在强迫的行为，该协议对双方具有约束力，严先强请求解除协议无事实基础，应驳回严先强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月4日严先强与富力公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定严先强购买富力公司开发的富力尚悦居Y1号楼1单元8层801号房屋，商品房每平方米单价为8432元，总房款1155268元。同日，严先强与富力公司签订了一份《停车位使用权转让协议》，富力公司为甲方，严先强为乙方，协议约定的与本案审理有关的内容如下：1.停车位是富力公司开始建设的南丰富力尚悦居项目A0487号停车位。停车位的使用期限与南丰富力尚悦居住宅土地使用年限相同。因本合同项下的停车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续，停车位的具体位置、面积等状况详见合同附件一《停车位平面位置图》。2.甲方在价格方面已作调整，车位总价为145000元，在签订认购书三日内于2018年9月26日前全款付清。乙方认可该停车位价款并对该停车位的不利因素可能带来的不便已有充分的了解并同意接受；3.停车位不得以任何形式转售给非小区业主。协议还约定了违约责任等其他内容。《停车位使用权转让协议》签订后，2018年9月26日，严先强交纳了145000元车位购买款，富力公司向严先强出具了一张预收款凭证。富力尚悦居地下室在2020年12月30日竣工，南丰县建筑工程综合管理站于2021年5月26日出具了《工程质量监督报告》，监督结论为工程竣工验收报告各主体单位已签证，符合要求，同意报送工程竣工验收备案中心。根据富力公司举证的尚悦居项目规划建筑设计方案，规划有地下停车位，富力公司系按规划设计施工，且富力尚悦居Y1#-Y3#楼在2020年9月25日获得了建设工程竣工规划核实合格意见单。另查明：1.严先强在决定向富力公司购买商品房和车位时曾看了其他开发商开发的聚福阳光城和南丰一品，然后才决定向富力公司购买商品房和停车位。2.南丰富力尚悦居住宅土地使用年限为2018年3月8日至2088年3月7日，商业用地土地使用年限为2018年3月8日至2058年3月7日。以上事实，当事人双方均无异议，并有经当庭举证、质证的《商品房买卖合同（预售）》、《停车位使用权转让协议》、《预收款凭证》及严先强同意由本院庭后核实的《不动产权证书》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、南丰富力尚悦居项目规划建筑设计方案，结合双方的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，《停车位使用权转让协议》签订于2018年11月4日，转让对价支付的时间是2018年9月26日，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉地下停车位由富力公司开发、建设，不属于小区共有建筑面积，也不属于人防面积，富力公司开发的包括地下停车位在内的富力尚悦居楼盘已经获得了行政主管部门颁发的《建设工程竣工规划核实合格意见单》，因此富力公司对案涉停车位享有独立的所有权、使用权和收益权，其将使用权转让给严先强的行为属于有权处分行为，双方签订的《停车位使用权转让协议》未违反法律、法规等强制性规定，亦不损害社会公共利益，合法有效，依法应当受到法律保护。严先强以富力公司存在“捆绑销售”为由主张撤销有效合同，对此本院认为根据严先强陈述，在其决定购买富力公司开发的商品房之前曾经也考察过其他开发商开发的商品房，且其他开发商开发的楼盘并没有要求购买停车位，严先强作为完全民事行为能力人完全可以自由选择交易对象，严先强未举证证明富力公司存在侵害购房者自主选择权或利用优势垄断地位强制交易的情况，因此，严先强主张撤销合同、返还停车位购买款并支付利息损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严先强的诉讼请求。本案受理费3200元，减半收取计1600元，由原告严先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二一年六月七日书记员 尹志芸
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初142号原告：唐四伟，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。现住谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：尚治理（又名尚治礼），男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。现住谷城县。原告唐四伟与被告尚治理买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐四伟及其委托诉讼代理人张文阳，被告尚治理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的货款53792元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告长年从事餐饮行业。原告于2011年至2013年陆续为其供应调料、蔬菜、肉类等货物。被告拖欠货款共计53792元。此后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推诿拒付。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼。原告唐四伟为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：一、欠条两份，证明：被告欠条的金额共计40511元；二、供货单40张，合计金额39281元。证明对象为原告为被告供货，被告拖欠的货款；三、被告还款明细。证明：被告从2015年至2017年共计还款15000元，尚欠64792元。同时原告认可被告偿还了11000元现金，目前下欠53792元。被告辩称，一、原告诉讼我欠款我认可；二、我欠款包括两方面，一是啤酒城1万多元是我私人欠原告的；成群宾馆欠他的钱，我们是几个股东组成的，我只占40%。被告未向本院提供证据。庭审中，经本院主持原、被告双方举证、质证，对原告唐四伟举出的证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起，原告唐四伟分别为被告经营的产业提供调味品、冻品等货物，被告于2011年3月6日出具欠条一张，载明“欠唐伟货款壹万零伍佰壹拾壹元整（10511元），尚治礼（青岛扎啤城。2011年3月6日）”；2014年2月25日出具欠条一张，载明：“今收到唐伟给成群宾馆送菜（2012.12.10-2013.1.28号）单据叁万元整，在2014年年底之前保证付清，尚治礼。2014.2.25”.此后，原告又为谷城县成群宾馆提供了货物，被告支付了部分货款，现原告以被告尚有53792元货款未付为由，向本院提起诉讼。另查明，谷城县成群宾馆的企业类型为个体工商户，工商登记经营者为周国勤。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、本案的买卖合同关系应当如何认定？二、被告是否应当对原告诉请的债务承担责任？关于双方争议的第一个问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告与买受人以口头形式达成供货约定，并提供了本案所诉的货物，被告尚治礼对供货的事实及出具的条据均予以认可，但辩称其在2014年2月25日出具的30000元欠条和后来原告为成群宾馆提供的货物，属于成群宾馆与原告之间合同关系。根据原告提供的欠条、送（销）货单及庭审查明的事实，可以认定该部分买卖关系发生在原告与谷城县成群宾馆之间，该部分买卖合同关系的双方当事人分别为原告与谷城县成群宾馆。关于双方争议的第二个问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告对原告诉请中10511元的部分没有异议，则其应当依法承担付款责任，原告的该部分诉请于法有据，本院予以支持。对剩余的款项，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”的规定，被告对其以合伙的方式并作为负责人经营谷城县成群宾馆的事实表示认可，则其对谷城县成群宾馆与原告之间因为买卖合同关系而产生的债务依法承担无限连带责任，则其应当依法承担付款责任。原告的该部分诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称2015年2月偿还现金20000元，因未提供相应的证据，本院依法不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告尚治理于本判决生效之日起7日内支付所欠原告唐四伟货款53792元。案件受理费1145元，由尚治理负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1145元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年六月十日法官 助理  明哲佳书 记 员  李朝阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17590号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：郭定坤，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省义马市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郭定坤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郭定坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭定坤偿还代偿总金额5313．19元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告郭定坤承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郭定坤的债权。2019年10月3日，郭定坤与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为6220元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，郭定坤与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郭定坤的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向郭定坤发放贷款6220元。郭定坤按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代郭定坤偿还借款本息5313．19元。后中吉公司将代偿取得的对郭定坤的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郭定坤的债权。玖清公司多次向郭定坤催要未果，故提起本案诉讼。被告郭定坤未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告郭定坤通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郭定坤提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郭定坤借款金额为6220元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，郭定坤（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1420元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郭定坤为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郭定坤指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郭定坤银行账户发放贷款6220元，郭定坤以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。郭定坤返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月9日代郭定坤偿还款项5313．19元。后中吉公司将其取得的对郭定坤的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭定坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭定坤通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郭定坤按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郭定坤签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郭定坤向莱商银行偿还借款本息5313．19元后，依法取得向郭定坤追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郭定坤的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郭定坤给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭定坤给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5313．19元及违约金（以5313．19元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭定坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12379号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：田祺。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田祺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8262号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:胡慧，女，1985年8月12日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告胡慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初265号原告：王立军，男，1976年8月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：刘小杰（与原告王立军系夫妻关系），住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：刘玉波，该公司经理。原告王立军与被告黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司（以下简称蒙景劳务公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人刘小杰到庭参加诉讼。被告蒙景劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒙景劳务公司返还原告3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人黑龙江省煊赫商业信息咨询有限公司（以下简称煊赫公司）将黑龙江省肇东市厕所改造工程发包给原告施工，原告按照要求组织工人进行施工，工程完工后交付验收合格后，把工程款打给被告蒙景劳务公司11万元。被告于2020年9月10日转给原告5万元，于2020年9月11日转给原告3万元，剩余3万元被告至今未给付原告。故原告诉至法院。被告蒙景劳务公司未到庭，亦未答辩、举证、质证。原告王立军提交了被告蒙景劳务公司于2020年9月8日出具的收条，2021年4月30日李玉国出具的证明，孙喜贵出具的证明，陈建刚、崔永海、王成玉共同出具的证明，电话录音资料，2020年9月10日中国工商银行网上电子回单，中国农业银行交易明细清单，原告代理人刘小杰手机短信截屏，黑龙江增值税普通发票，照片电子版。本院认为，此组证据能够形成证据链条、相互印证，证明被告公司收到案外人煊赫公司给付原告的工程款11万元，被告已给付原告8万元，尚欠原告3万元的事实，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立军挂靠在被告蒙景劳务公司施工工程。2020年9月10日，案外人煊赫公司通过被告的账户支付原告工程款11万元，被告公司收到该款项后，于当日支付原告5万元，于2020年9月11日支付原告3万元，剩余3万元，被告至今未返还原告。本院认为，原告王立军要求被告蒙景劳务公司返还3万元，并认为被告取得此款无依据，故本案案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。本案中，案外人煊赫公司通过被告公司支付原告工程款，被告应将此款全部付给原告，被告未将其中3万元返还给原告，给原告造成损失，被告没有法律依据取得此款，故此3万元属被告取得的不当利益，应返还给原告，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立军3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告黑龙江蒙景建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李艳萍人民陪审员  程桂芹人民陪审员  车艳秋二〇二一年六月二十八日书 记 员  祝丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初10707号原告：芜湖威沃网络科技有限公司，住所地：芜湖县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托代理人：李志萍、张帅飞，该公司员工。被告：吴凡，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市长安区，公民身份号码:XXXXXXXXXXX。委托代理人：王玲玲、蒲雪玲，(实习)，陕西合恒律师事务所律师。原告芜湖威沃网络科技有限公司诉被告吴凡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。在审理中，原告于2021年6月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖威沃网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告承担。审  判  员     王 华                            二O二一年六 月  二十 三 日书  记  员   韦 娜1
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2379号 原告：陈志，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：何雄辉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告陈志与被告何雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈志、被告何雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月5日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》向原告借款现金人民币350000元，约定月利率3%，借款期限为2012年8月5日至2016年8月5日。借款后，被告未按约定履行还本付息的义务，仅在2017年10月6日偿还本金10000元、在2018年6月17日偿还本金50000元。后原告多次催讨，被告一直未履行还本付息义务。为维护自身的合法权益，原告向法院提出诉讼：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币290000元并支付相应的利息（自2015年8月5日至2017年10月6日以本金350000元为基数按照月利率2%计算利息；自2017年10月7日至2018年6月17日以本金340000元为基数按照月利率2%计算利息；自2018年6月18日至2020年8月19日以本金290000元为基数按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至还款之日止按照月利率1.28%计算利息）；2、被告向原告支付律师委托代理费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告陈志向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份信息，证实被告的诉讼主体资格； 3、借款合同,证实2015年8月5日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款合同》向原告借款现金人民币350000元，约定月利率3%，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日； 4、收据及聊天记录，证实被告于2017年10月6日偿还借款本金10000元，在2018年6月17日偿还借款本金50000元。 被告何雄辉辩称：诉讼请求息钱过高，我不答应。 被告何雄辉未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据1、2、4，被告没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告表示认可借款合同，是自己签的，但认为借款合同息钱3分属于是高利贷，这350000元是包含了息钱的，本金是借了170000元，是利息滚利息，滚到了350000元，每借一笔钱都是抽头子，息钱是按照四分五算出来的，本院认为借款合同是原、被告签字确认了的，真实有效，关于利率虽然约定了月利率3%，但对于2020年8月20日之前未支付的利息的只能按年利率24%即月利率2%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，被告虽然认为350000元本金里面包含了息钱，但没有提供相应的证据证实，故对其质证意见不予采纳。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 陈志与何雄辉是朋友关系。何雄辉因经营需要资金周转向陈志借款，2015年8月5日双方签订借款合同，约定陈志借款350000元给何雄辉，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，利息为月息3%。2017年10月6日何雄辉向陈志偿还借款本金10000元，2018年6月17日何雄辉向陈志偿还借款本金50000元。后经陈志催讨，何雄辉未还本付息，陈志遂向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。陈志借款350000元给何雄辉，双方签订了借款合同，约定借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，陈志与何雄辉之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。借款后，何雄辉偿还了借款本金60000元，剩余本金290000元的偿还期限已届满，何雄辉理应向陈志偿还。关于利息，借款合同约定利息为月息3%，现陈志请求自2015年8月5日至2017年10月6日以本金350000元为基数按照月利率2%计算利息、自2017年10月7日至2018年6月17日以本金340000元为基数按照月利率2%计算利息、自2018年6月18日至2020年8月19日以本金290000元为基数按照月利率2%计算利息、自2020年8月20日起至还款之日止按照月利率1.28%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师委托代理费30000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告何雄辉在本判决生效后六十日内向原告陈志偿还借款本金人民币290000元并支付相应利息（自2015年8月5日起以本金350000元为基数按照月利率2%计算至2017年10月6日，自2017年10月7日起以本金340000元为基数按照月利率2%计算至2018年6月17日，自2018年6月18日起以本金290000元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金290000元为基数按照月利率1.28%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10782元，减半收取5391元，由被告何雄辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二一年六月一日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执257号移送机关:莲花县人民法院刑事审判庭。被执行人：汤秋生，男，1962年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。江西省莲花县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的江西省莲花县人民法院（2017）赣0321刑初147号刑事判决书于2021年4月8日向本院执行局移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行70000元，截至2021年6月28日已执行到位0元，未执行到位70000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。以后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年六月二十八日书记员  樊 璐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初458号原告：张文龙，男，1990年12月17日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者，法律援助。被告：南通碧德福自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320692MA1YR1BU5G，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区西江路北侧。法定代表人：高东峰。原告张文龙与被告南通碧德福自动化设备有限公司（以下简称碧德福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告南通碧德福自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬17265元。事实和理由：原告系被告碧德福公司职工，从事技术工作，约定月薪1万元。2020年9月21日原告与被告法定代表人高东峰结算，结欠原告37265元并出具对账单，此后高东峰分别于9月22日、10月24日微信转账共计2万元，现尚结欠原告工资17265元未予给付，故诉至本院要求处理。被告未予答辩。根据审查确认的结算单及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾系被告碧德福公司从事线切割的操作工。2020年9月21日，被告碧德福公司法定代表人高东峰与原告结算后确认，被告碧德福公司结欠原告2020年5月至9月的劳动报酬共计37265元，并出具工资结算单一份。此后，被告碧德福公司法定代表人高东峰通过微信转账向原告支付工资款共计20000元，余款17265元至今未予给付，故原告诉至本院请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告碧德福公司结欠原告张文龙劳动报酬37265元属实，有被告出具的结算单为证，此款理应及时给付。审理中，原告自认被告已支付20000元，此款应予扣除，故被告尚欠原告17265元。现原告要求被告立即支付劳动报酬17265元的请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告南通碧德福自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文龙劳动报酬17265元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告南通碧德福自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  杨慧斌人民陪审员  俞 娟二〇二一年六月十一日法官 助理  施於辰书 记 员  葛亚梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4214号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：陈秋华，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：汪凤颜，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨火金，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与陈秋华、汪凤颜、杨火金信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4499号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：孙小燕，女，该公司工作人员。被告：杨林江，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市高县，现羁押于云南省昭通市镇雄县看守所。被告：项大艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈天华，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：张祥勇，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告中康国际融资租赁有限公司与被告杨林江、项大艳、陈天华、张祥勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中康国际融资租赁有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费8098元，财产保全申请费5000元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月二十二日书记员  于继芳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执697号之一申请执行人刘玲玲，女，1986年2月16日出生，汉族，住南城县，被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2021）赣1021民初329号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心登记有房产登记记录已被另案查封待（2021）赣1021执20号案件将资产变现后依法可参与分配，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年4月15日，本院已向被执行人黄辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103600元，2021年6月16日已执行0元，未执行103600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十六日书记员 彭嘉兴
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2866-2号沈阳山威重装机械有限公司：你单位申请本院执行与毕尧佳买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人毕尧佳的财产状况。如不能提供有关被执行人毕尧佳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年六月一日书记员  李连峰
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1982号本院执行的被执行人包安扬引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2019）浙0381刑初948号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包安扬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1982号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5049号原告：济南章领新型建材有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道办事处柳沟村。法定代表人：韩冷，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市祎衡（济南）律师事务所。被告：江苏新成建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县张寨镇中心街91号。法定代表人：颜福全，职务：执行董事兼总经理。原告济南章领新型建材有限公司与被告江苏新成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南章领新型建材有限公司的委托诉讼代理人郭丽丽到庭参加了诉讼。被告江苏新成建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南章领新型建材有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告货款31250元及利息（以本金31250元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原被告双方口头达成灌浆料买卖协议，约定原告向被告提供灌浆料25吨，单价为1250元，货款金额31250元。合同签订后，原告按照被告的实际需求分别于2019年6月10日、15日、30日分三次发送灌浆料共计25吨，货款金额31250元。之后原告多次催要欠款，被告于2019年11月4日出具《欠款》，认可欠款的事实和金额，却经多次催促仍不履行支付货款义务。江苏新成建设工程有限公司未答辩。济南章领新型建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、《送货单》3份，证实2019年6月原被告双方口头达成灌浆料买卖协议，约定原告向被告提供灌浆料25吨，单价为1250元，货款金额31250元。合同签订后，原告按照被告的实际需求分别于2019年6月10日、15日、30日分三次发送灌浆料共计25吨，货款金额31250元。在收货单位经手人处有被告授权代表王子铭的签字。证明原告已经按照双方达成的口头协议履行送货义务，被告也已经签收货物，原被告双方的买卖合同关系依法成立；证据2、《欠款》条1份，证实2019年11月4日被告出具《欠款》条，在落款处加盖有被告宁阳项目部的公章及授权代表王子铭的签字，证明被告认可尚欠货款的事实及金额；证据3、《对账函》1份，证实原告于2020年6月1日向被告发送催款函件，证明原告的送货数量、金额及被告的欠款事实；证据4、微信聊天记录1份，证实原告销售经理张舜与被告授权代表王子铭的微信聊天记录，证明原告多次催促被告还款，被告始终拖欠。经审查，济南章领新型建材有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，济南章领新型建材有限公司销售灌浆料等材料，2019年6月份因江苏新成建设工程有限公司所属的宁阳项目部干工程需要使用灌浆料，故向济南章领新型建材有限公司购买灌浆料，济南章领新型建材有限公司分别于2019年6月10日、2019年6月15日、2019年6月30日分三次共向江苏新成建设工程有限公司供应灌浆料25吨，单价为1250元，货款总金额为31250元，后双方于2019年11月4日进行结算，由江苏新成建设工程有限公司负责该项目采购的采购员王子铭代表公司出具欠条一份，另我院已向王子铭调查核实所诉情况均属实。江苏新成建设工程有限公司至今未支付上述货款。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原告济南章领新型建材有限公司与被告江苏新成建设工程有限公司之间系买卖合同关系，被告江苏新成建设工程有限公司欠原告济南章领新型建材有限公司货款31250元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告济南章领新型建材有限公司起诉要求被告江苏新成建设工程有限公司偿还货款及支付利息损失，损失自起诉之日即2021年5月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏新成建设工程有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告济南章领新型建材有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏新成建设工程有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告济南章领新型建材有限公司货款31250元及利息损失（自2021年5月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同期拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告江苏新成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月二十六日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执383号申请执行人：黄竹香，女，1962年2月1日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行黄竹香与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款192050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏