wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民事判决书     （2021）渝0235民初3207号 原告：王本春，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。  委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：李剑，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨代术，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王本春与被告李剑、被告杨代术买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本春及其委托诉讼代理人周循，被告李剑到庭参加诉讼。被告杨代术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王本春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告67 405元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告李剑支付原告67 405元。事实和理由：被告李剑作为实际施工人承建了重庆市云阳县工业园区A区杜公酒业项目外侧边坡支护工程。被告李剑雇请被告杨代术作为现场负责人，进行现场工程管理和施工。在该项目工程建设过程中，被告向原告采购了大量的碎石、片石，同时也使用了原告自有的破碎及铲车若干小时。后经结算，被告应当支付原告67 405元。经原告多次催要，被告怠于履行支付义务，为此向贵院起诉，请求依法判决。被告李剑辩称，对原告起诉的金额无异议，被告与杨代术是合伙关系，要求与杨代术共同承担支付责任。被告杨代术未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告李剑以案外人重庆力冠建设集团有限公司的名义与云阳县人和投资开发有限公司签订了《重庆市云阳工业园A区杜公酒业项目外侧边坡支护工程施工合同》，被告李剑系该工程的实际施工人，之后，被告李剑进场施工，雇请被告杨代术作为负责人，具体进行现场工程的管理和施工。在该工程施工过程中，被告李剑在原告处多次采购碎石、片石，同时使用原告的破碎车和铲车若干小时。2018年6月27日，被告杨代术书写了一份《云阳县工业园区A区杜公酒厂边坡支护工程情况支付说明》，其中载明“王本春，67405.00 碎石、片石及设备”。在原告提供相应的货物后，被告一直未支付原告相应货款。庭审中，被告李剑认可购买碎石、片石的货款及使用设备的费用为67 405元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告李剑的身份证复印件、被告杨代术的户口证明复印件、（2018）渝0235民初4449号民事判决书复印件、庭审笔录复印件2份、证据目录复印件、被告杨代术制作的《云阳县工业园区A区杜公酒厂边坡支护工程情况支付说明》复印件两张、出库单复印件15张及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中,被告李剑承建了重庆市云阳县工业园区A区杜公酒业项目边坡支护工程，在该项目建设过程中在原告处购买了碎石、片石，被告李剑对此事实也予以认可，由此可以认定原告王本春与被告李剑之间形成了买卖合同关系。被告李剑购买碎石、片石应当支付相应货款，且被告李剑庭审中也认可原告起诉的金额67 045元，故对原告要求被告李剑支付货款67 405元的请求，本院予以支持。被告李剑辩称其与被告杨代术系合伙关系，应当由两人共同支付拖欠原告的货款，对该辩称意见，本院不予采纳，其理由如下：在被告李剑起诉案外人重庆市力冠建设集团有限公司、云阳县人和投资开发有限公司的（2018）渝0235民初4449号生效判决书中审理查明的事实明确认定杨代术系李剑雇请的项目负责人，具体进行现场的管理和施工，杨代术的行为属于职务行为，且被告李剑也未举示任何证据证明其与被告杨代术之间系合伙关系，其应承担举证不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效后十日内支付原告王本春货款67 405元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743元（原告已交纳），由被告李剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   牟春香   二〇二一年六月九日 法 官助 理   朱宏窑                            书 记 员   叶  平  -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢4号 申请执行人：周桃，女，汉族，1981年09月28日，住重庆市綦江区。被执行人：陈小平，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈玉洁，女，汉族，1988年03月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人：黄涛，男，汉族，1981年08月01日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人周桃与被执行人陈小平、陈玉洁、黄涛民间借贷纠纷一案，本院曾以(2016)渝0110执3567号执行裁定终结本次执行程序，现扣划了冻结的被执行人黄涛的存款，需长期冻结并在申请人下次恢复执行时进行扣划，故申请人领取扣划的案款后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执恢4号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月十六日 书  记  员   余荣兰1
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1105号原告：潘金城，男，1972年5月21日出生，汉族，住尤溪县。被告：严石湖，男，1978年3月12日出生，汉族，住长汀县。原告潘金城与被告严石湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告潘金城于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘金城在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。潘金城的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘金城撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘金城负担。审判员  陈振武二〇二一年六月九日书记员  周世明附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执484号申请执行人：司文刚，男，1990年3月26日出生，汉族，居民。委托代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。被执行人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地日照市东港区徐州路南、宜宾路19号，统一社会信用代码913711006944468158。法定代表人：郭夏燮，董事长。委托代理人：王琦，山东名律律师事务所律师。本院在执行申请执行人司文刚与被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司拖欠申请执行人司文刚劳动报酬等20038元，于2021年7月30日前给付4000元，2021年8月30日前给付4000元，2021年9月30日前给付4000元，2021年10月30日前给付4000元，2021年11月30日前给付4038元；二、被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司逾期未付款，申请执行人有权申请处置查封的模具；三、执行费243元，由被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司负担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十七日书记员  林亚楠
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2020)渝0116民初8533号之四 原告：黄树国，男，汉族，1957年2月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市旭展硬质合金有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陶永年，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。原告黄树国与被告重庆市旭展硬质合金有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情较疑难复杂，转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告黄树国的委托诉讼代理人皮开顺、被告重庆市旭展硬质合金有限公司的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。审理中双方和解协商未果，本案继续审理，现已审理终结。原告黄树国向本院提出诉讼请求：一、判决被告收回2017年3月25日股东会决议分给股东的原材料、半成品（单位：公斤）：1、直接回收材料682；2、碳化钨（1.0）1623；3、碳化钨（2.0）1265；4、碳化钨（3）1100；5、碳化钨（0.8）536；6、鈷粉216；7、碳化钽13.2；8、10粉料1190；9、10F粉料414；10、30粉料46；11、15粉料41；12、20粉料165.5；13、25粉料199；14、12F粉料23；15、6F粉料143.4；16、0.8粉料892.5；17、25R粉料572；18、石蜡800；19、酒精1000；20、丙酮1120；21、地面料38；22、金钢砂1000；23、混合料266；24、废合金1686；25、包装膜5个；26、合金球1608；27、库存钨钢1387。二、本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回对被告陶永年的起诉，同时撤回上述第一项中的（19、酒精1000；20、丙酮1120；22、金钢砂1000）。事实和理由：被告重庆市旭展硬质合金有限公司成立于2008年7月，原告黄树国是股东，占18.807%。2016年9月前原告黄树国任法人代表，2016年9月9日后由陶永年任法人代表。重庆市旭展硬质合金有限公司是一家生产、销售硬质合金的盈利小企业，公司资产从2008年成立时的100万积累到2016年的600多万，每年除向股东分红约20%外，还向江津区白沙税务交纳10多万元税金。正当公司兴旺发展的时候，2016年3月，陶永年、技术股东兰金龙违反《公司法》第147条第5款的规定，在江西成立了与重庆市旭展硬质合金有限公司经营范围相同的“江西省年龙辉硬质合金有限公司”。为了利用公司的技术、市场资源、机械设备、原材料等，强行解散重庆市旭展硬质合金有限公司。2017年3月 25日，陶永年主持召开临时股东大会，将公司用于生产的材料、半成品按股份分配给股东。这种作法违反了《公司法》第186条关于公司财产在清算前不得分配给股东的规定。重庆市江津区人法院以(2019)渝0116民初 8112号判决:《重庆市旭展硬质合金有限公司2017年3月25日股东会决议》第三项中“同意按旭展公司2017年3月25日盘点、清理及分配明细表所载内容对公司材料、半成品进行分配”、第五项中“先将公司资产进行分配”的决议无效。根据《公司法》第151条规定，原告黄树国于2019年12月4日向公司监事陈**发函，要求其根据(2019)渝0116民初8112号判决书的判决，起诉陶永年及旭展公司，收回违法分配给股东的材料、半成品。但30日已过，陈**没有起诉，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告重庆市旭展硬质合金有限公司辩称，公司不是适格被告，根据公司法第149条、151条以及公司法司法解释的规定本案属于原告以股东身份对损害公司利益的提起诉讼，是属于股东代位权诉讼，诉讼利益本身属于公司的利益，该诉讼要么列公司为原告或者第三人，本案公司是被告主体不适格，且公司也停产无法组织收回资产，目前的诉讼请求不具有执行意义，请求驳回原告的起诉；原告的诉讼请求不明确，包括具体收回方式以及收回物品的详细规格型号，我方认为没有具体的诉讼请求，应予以驳回；当时分配给股东的原材料是经召开股东会后由表决权三分之二的股东同意后执行，陶永年仅是在公司长时间停产情况下组织召开了临时股东会，由公司股东决定是否解散、成立清算组、清理公司资产和对未了结的义务处理的问题征求股东意见，在股东表决后是由清算组进行分配和执行方案；在股东成立清算组后陈**担任了清算组负责人，其提起的分配方案是因为公司长时间停产且厂房被收回情况下，公司资产没有地方存放，所以将资产分配，当时原告侵占公司价值124万元的财产，故决议将原告的财产收回后清偿对外的债务，再进行最终的分配，该方案具有一定的合理性，且参与清算的股东均承诺愿意对债权债务承担连带责任，故并未损害债权人的利益，公司分配的资产也是足以偿还债权债务的；本案的产生实际是因原告拒不执行生效判决，恶意侵占公司价值124万元的财产长达4年之久，导致债务没有清偿，损害公司利益的是原告，故应驳回原告的诉讼请求并责令返还侵占公司的资产。本院经审查认为，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼；董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼。本案中，原告黄树国起诉被告重庆市旭展硬质合金有限公司损害公司利益责任纠纷，主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄树国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    马亚超人民陪审员    张应芝人民陪审员    黄云利  二〇二一年六月 十 日 书 记 员   兰前庆1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执701号之一申请执行人：朱开灶，男，1991年04月02日出生，汉族，住中国福建省三明市大田县。被执行人：苏敬灯，男，1990年04月08日出生，汉族，住中国福建省三明市大田县。本院在执行申请执行人朱开灶与被执行人苏敬灯借款合同纠纷一案中，大田县人民法院于2021年3月3日作出的（2021）闽0425民初311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案执行，申请执行标的54500元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人苏敬灯名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人苏敬灯名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：何文锋，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年4月15日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年4月15日，原告向被告发放了贷款200000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年5月21日，被告拖欠原告借款154899.89元、利息(含罚息)40212.32元、复利6280.79元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款154899.89元及其利息、罚息和复利[截至2021年5月21日利息（含罚息）40212.32元、复利6280.79元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款154899.89元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款154899.89元；二、被告何文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年5月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款154899.89元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告何文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0203执恢57号王康（被执行人）：你处罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元，至此，六枝特区人民法院刑事审判庭向移送执行的（2018）黔0203刑初205号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14847号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：段长兵，男，1987年12月17日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段长兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告段长兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2020第RL20200703001071号。（三）借款金额：163000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年7月23日发放贷款163000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金156554.98元、利息(含罚息)12364.09元、复利634.49元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金156554.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日利息（含罚息）12364.09元，复利634.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段长兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156554.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日利息（含罚息）为12364.09元、复利为634.49元；自2021年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告段长兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取计1819元，由被告段长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 谢伟俭书 记 员 欧 禧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3637号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：金刚，男，1964年1月27日出生，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被执行人金刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执3637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  倪圣哲审判员  沈庆华二〇二一年六月十七日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12521号原告：王佳妮，女，1999年3月10日生，汉族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告：成都可视康怡科技有限公司，住所地成都市。法定代表人：汤珺。原告王佳妮诉被告成都可视康怡科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未能证明上海市奉贤区为其经常居住地，本院对本案没有管辖权；本案系合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告系接受货币的一方，被告住所地应为合同履行地。被告住所地位于成都市武侯区，故要求本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为借款合同纠纷，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告提供的证据能够证明本市奉贤区为其经常居住地，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告成都可视康怡科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二一年六月十七日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4242号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：黄志浩，男，汉族，1990年3月31日出生，住广东省潮州市湘桥。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告黄志浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告黄志浩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金10 000元，并向原告支付借款利息（从2019年2月13日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月12日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15 000元，借款期限2018年10月12日起至2019年10月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告黄志浩未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月12日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年10月12日起至2019年10月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月12日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年2月12日，尚有借款本金10 000元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告黄志浩在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10 000元及利息（利息以本金10 000元为基数，从2019年2月13日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49.9元，由被告黄志浩承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告黄志浩在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1424号原告：北京绿谷小香玉艺术学校，住所地北京市。法定代表人:小香玉,校长。委托诉讼代理人：张起淮,北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾宇,北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：郑嘉琦，男，1990年9月18日出生，汉族,住北京市平谷区。原告北京绿谷小香玉艺术学校与被告郑嘉琦人事争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿谷小香玉艺术学校的委托诉讼代理人张起淮、栾宇与被告郑嘉琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京绿谷小香玉艺术学校向本院提出诉讼请求：依法判令原告对被告作出的处罚决定合法有效。事实与理由：被告系原告的在编教师，双方签订《聘用合同》，工资由基本工资、超量奖、乡村补、岗位绩效、综合补助、工龄工资构成。被告自2017年9月其担任总务主任职务，主要负责后勤工作。根据原告制定的《北京绿谷小香玉艺术学校的值班护校制度》第三条第七项规定，值班人员按时交接班的值班护校制度》第三条第七项规定，值班人员按时交接班（平时晚17:30上岗值班，周六、日8:00交接班，24小时值守），并保证学校电话畅通和个人电话畅通。原定于2020年7月4日由被告、刘某、胡某、丁某作为当日的值班教师，其中被告系带班领导，闫某为值班督导，但直至7月5日上午8:00交接时，闫某老师发现上述几人均未到岗值班。当日，闫某老师在工作群里发布上述四位教师没有按时到岗值班视为旷工一天的消息，被告及其他三位教师收到后均未提出异议。原告依据《中共平谷区教育工作委员会、平谷区教育局委员会关于实行绩效工资单位教职工考核考勤的有关规定》（京平教工发【2016】28号）《北京市平谷区人民政府办公室2017年11月3日平谷区乡村教师岗位生活补助发放方案》《2017年7月事业单位工资发放说明转发2016年12月13日人保局工资料工资会议精神》等教委作出的规定对被告及3位老师作出了处罚。并综合被告7月至9月的病事假、旷工等考勤情况，扣除其超量工作奖、综合奖、综合补助、乡村岗位补助、岗位绩效等合计7818元。综上，原告因被告旷工依据教委教育局、平谷区政府等相关规定作出的处罚决定合法有效，为维护学校的教学秩序和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：第一条、事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条、当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理……《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，原告诉讼请求应首先经过劳动人事仲裁前置程序，当事人未经劳动人事仲裁前置程序直接向法院提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京绿谷小香玉艺术学校的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  宋 齐人民陪审员  何建平二〇二一年六月二十一日法官 助理  韩 静书 记 员  王晶晶
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初9236号       原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。   法定代表人：吴光旺，董事长。   委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告：颜杍，女，1987年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区。   原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告颜杍小额贷款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告颜杍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：颜杍立即偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息335.03元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。事实及理由：2019年12月2日，原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告颜杍庭前向本院提交答辩状，称愿意支付原告本金2970.03元及利息296.63元，希望原告能予以减免，但不应支付罚息，理由在于原告在还款平台上设置的还款金额高于合同约定，被告要求更改还款金额无果后未偿还第三期款项及后续款项，原告存在一定过错，且原告主张的罚息违反了民间借贷的相关法律规定。   本案查明的事实如下：   《个人消费借款合同》（合同编号:20191202130902736b0611003087581）的具体约定和欠款事实：   1、贷款人（乙方）：永辉小贷公司。   2、借款人（甲方）：颜杍。   3、合同签订时间：2019年12月2日。   4、贷款用途：用于个人消费。   5、贷款金额与期限：3500元。贷款期限自乙方发放贷款之日起12个月。   6、贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有），则视为甲方违约，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。   7、还款方式：等额本息还款法。   8、贷款发放：乙方委托第三方支付机构（支付宝公司）/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款金额从乙方账户划付至甲方专用账户。该账户为甲方通过乙方的合作服务机构（即指厦门趣店科技有限公司）运营的平台（以下简称“来分期平台”，包含来分期APP等）指定或绑定的支付宝账户（此账户为使用甲方真实信息通过支付宝实名认证且是甲方指定的接受贷款及归还贷款本息的账户）。   9、还款：乙方发放贷款之日后每月的对应日为还款日，来分期平台提供协助还款服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台，通过合作第三方机构/银行将还款支付至乙方。   10、贷款发放时间：支付宝业务凭证载明放款时间为2019年12月2日。   11、还款情况：颜杍借款后，于2020年1月2日、2月2分别还款325.9元，之后无还款行为。   12、欠款情况：截至2021年3月5日，颜杍尚欠借款本金2970.03元、利息296.63元、罚息335.03元。   本院认为，《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，颜杍未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权就颜杍未偿还本金计收罚息。贷款到期后，颜杍应承担返还借款本金，支付利息和罚息的民事责任。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告颜杍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息335.03元；   二、被告颜杍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜杍负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 郭雪妍            二○二一年六月八日      法 官 助 理 谭寅凤   书  记  员 刘 丹   书  记  员 刘 钰                  - 1 –
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9225号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：马宝军，女，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告马宝军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告马宝军经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：马宝军立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息314.23元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告马宝军未作答辩。                               被告马宝军签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       马宝军                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月16日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月16日                       贷款到期日                       2021年1月16日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       314.23元                               本院认为，马宝军与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，马宝军未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，马宝军应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告马宝军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息314.23元；             二、被告马宝军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马宝军负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3351号原告：朱泽宙，男，1995年5月19日出生，汉族，现住尧都区。被告：杨秀丽，女，1978年12月3日出生，汉族，现住尧都区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告人偿还原告的债款叁万伍仟玖佰柒拾玖元；2、判令案件的一切费用由被告承担。事实与理由：被告是原告在商场购买卫浴时认识，原告在被告处交付两套卫浴定金200元，后又追加900元认购其中一套套餐，2020年4月9日被告收取原告套餐余款2398元，4月20日被告又收取原告900元称给原告免费升级套餐作为第二套的订金，之后陆续以套餐和顶任务为由多次收取原告费用共计25594元，5月16日被告又向原告借款10385元，共计35979元，经过了3个月，被告一直为退还原告所有的钱款，特诉至贵院。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱泽宙的起诉。案件受理费699元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月二十四日书记员 雷云龙
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初50号原告：朗县惠康百货商行，住址西藏自治区朗县仲达镇，统一社会信用代码XXXX。经营者：曾晓勇，男，汉族，云南省丽江市永胜县人，个体工商户，现住西藏自治区朗县仲达镇，身份证号码×××。委托诉讼代理人：康丽，系曾晓勇之妻，特别授权。被告：彭辉，男，汉族，江西省万年县人，外来务工人员。被告：王志红，男，汉族，四川省江油市人，外来务工人员。原告朗县惠康百货商行与被告彭辉、王志红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗县惠康百货商行经营者曾晓勇、委托诉讼代理人康丽到庭参加诉讼，被告彭辉、王志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗县惠康百货商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付拖欠的货款145203元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年二被告共同在国道219线中铁十六局热稳站承揽工程，同年4月起二被告从原告处购买粮油、果蔬、日用百货等货物用于其工人生活，共计价值255203元，二被告陆续结算支付110000元，在2019年12月28日二被告向原告出具了欠条一张，写明尚欠原告货款145203元，承诺在2020年6月10日前一次性支付给原告。但二被告至今未付，经原告多次催讨，现已无法联系二被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求依法裁判。被告彭辉、王志红对原告所述事实及证据无异议，表示认可。原告朗县惠康百货商行围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，被告彭辉、王志红在本院依法所作的电话询问中对此表示认可，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，二被告因工程所需从原告处购买共计价值255203元的粮油、果蔬等货物，后二被告陆续向原告支付110,000元，2019年12月28日经原被告双方共同确认，二被告尚欠原告145203元货款未付，并于当日向原告出具由二被告签字捺印的欠条一张，承诺于2020年6月10日前支付。本院认为，原告与二被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告朗县惠康百货商行向被告彭辉、王志红合伙承包工地提供粮油、果蔬等货物，二被告也未对原告提供的货物质量及数量提出异议，双方之间构成买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告也应按约定支付相应货款，且二被告共同在《欠条》在签字确认，亦先后支付了部分货款，并对欠款表示认可，应共同承担向原告履行支付剩余货款义务，故原告要求二被告支付欠其货款145203元的诉求，本院予以支持。被告彭辉、王志红经本院传票传唤未到庭陈述事实和举证质证，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭辉、王志红于本判决生效之日起三十日内，共同向原告朗县惠康百货商行支付货款145203元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204.06元，由被告彭辉、王志红各负担1602.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 谭 得 智审 判 员 次仁占堆审 判 员 索朗强白二〇二一年六月九日法 官 助 理 扎西曲珍书 记 员 次吉拉姆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条 【诚实信用原则】当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同。受法律保护。第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初275号原告：赵某，山西省应县人，现住应县。被告：李某，山西省应县人。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金30000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因需资金周转于2015年3月向原告借款本金30000元，此借款有被告亲自出具的借条为证。借款后被告至今未偿还原告借款。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金，但是被告一直推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。经审理查明：被告李某于2015年3月份向原告赵某借款30000元，未约定借款利息，被告李某给原告赵某出具借条一支。至今被告未偿还该笔借款。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条1支，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原告赵某与被告李某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告赵某要求被告李某偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 张天义审判员 蔡世葆人民陪审员 何俊泽二〇二一年六月十八日书记员 孙志宏
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2345号 原告：重庆市江北区合隆钢模租赁站，住所地重庆市江北区江北农场种鸡场，统一社会信用代码92500105MA5XUDJU1G。经营者：王慧，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：夏洪文，男，1967年8月22日出生，住四川省武胜县。被告：重庆兴唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号，统一社会信用代码91500117676126092K。法定代表人：郑亚峰。被告：郑亚峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市江北区合隆钢模租赁站、夏洪文与被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区合隆钢模租赁站的经营者王慧、原告夏洪文到庭参加了诉讼，被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、被告郑亚峰经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠原告钢管扣件租金以及损失赔偿费共计825000元以及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆市江北区合隆钢模租赁站与被告重庆兴唐建筑劳务有限公司于2011年5月5日签订租赁合同。合同约定工程完工后退还租赁的钢管扣件并支付租金。嗣后，被告将租赁的钢管扣件遗失。2018年2月9日，原告找到被告郑亚峰，郑亚峰向原告出具欠条，欠条载明“今欠到原告钢管扣件租金及赔偿费共计825000元，于2018年6月30日付清。如不能付清，按月息2分5计息。”逾期后，原告多次要求被告支付，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。审理中原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑物资租赁合同》以及欠条等证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市江北区合隆钢模租赁站系从事钢管扣件租赁的个体工商户，原告夏洪文系合伙人。2011年5月5日，原告重庆市江北区合隆钢模租赁站的经营者王慧(甲方)与被告重庆兴唐建筑劳务有限公司(乙方)签订《建筑物资租赁合同》，合同约定钢管扣件租赁价格、维修费用丢失后赔偿价格。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，将租赁物交付被告使用，被告实际收取和使用了租赁物。工程完工后，被告重庆兴唐建筑劳务有限公司未归还租赁物资也未支付欠付的租金。2018年2月9日止，被告重庆兴唐建筑劳务有限公司的法定代表人郑亚峰向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到重庆市江北区合隆钢模租赁站(王慧、夏洪文)钢管扣件租金及赔偿费共计825000元，于2018年6月30日付清（如不能付清，按月息2分5计息。）重庆兴唐建筑劳务有限公司。欠款人郑亚峰。2018年2月9日”。审理中，被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不答辩、举证、质证的法律责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成的租赁关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，原告按约定履行了相应的义务，被告作为承租人，应按约定履行支付相应费用的义务。现原告要求被告支付欠付租金以及赔偿丢失的钢管扣件费用825000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺的资金利息过高，审理中，原告同意由法院按照规定计算资金占用利息，本院酌定按全国银行间同业拆借中心此月公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰在本判决生效后五日内向原告重庆市江北区合隆钢模租赁站、夏洪文支付钢管扣件租金以及赔偿费825000元。二、被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江北区合隆钢模租赁站、夏洪文从2018年7月1日起以825000元为基数按全国银行间同业拆借中心此月公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算至付清时止至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆市江北区合隆钢模租赁站、夏洪文的其他诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、郑亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  颜 朋   二〇二一年五月二十日 法官助理     明  鹭书 记 员  叶东菁1--
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2249号原告：任伟华，男，汉族，1990年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇中川村任中社19号。公民身份号码：622427199002156499。        被告：李拥军，男，汉族，1978年7月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇李范家村王二社3号。公民身份号码：622427197807261211。        原告任伟华与被告李拥军确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告任伟华于2021年6月10日申请撤诉。        本院认为，原告任伟华自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：        准许任伟华撤诉。        案件受理费35元，由任伟华负担。        审判员    包继智二○二一年六月十日书记员    宁莉
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督308号        申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：三门县海游街道中海路1号。                法定代表人：金仲军，系该公司董事长。                委托代理人：梅式普，系该公司员工。                委托代理人：包婉君，系该公司员工。                被申请人：包定荣，男，1987年1月8日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司称，2020年4月3日，被申请人包定荣向申请人借款54000元，双方于同日签订借款合同，约定借款期限自2020年3月20日起至2021年4月3日止，年利率为11.052％，借款人未按约归还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上浮50％计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同日，案外人王文斌与申请人签订保证合同一份，约定对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，保证范围为主债权本金及其产生的利息、罚息、复利等及债权人为实现债权而产生的所有费用。合同签订后，申请人于2020年4月3日向被申请人包定荣交付借款54000元。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人包定荣未按约归还全部借款本息，案外人王文斌也未承担担保责任。截至2021年4月21日，被申请人包定荣尚欠借款本金53497.34元，利息5042.4元、逾期利息1132.72元、复利412.14元。申请人向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、本息计算表、分期还款明细单各一份，要求：1、被申请人包定荣偿还本金53497.34元并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年4月21日的利息5042.4元、逾期利息1132.72元、复利412.14元，自2021年4月22日起的逾期利息、复利按月利率13.815‰计算至实际还款之日止）；2、本案申请费由被申请人包定荣承担。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人包定荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金53497.34元并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年4月21日的利息5042.4元、逾期利息1132.72元、复利412.14元，自2021年4月22日起的逾期利息、复利按月利率13.815‰计算至实际还款之日止）。                申请费434元，由被申请人包定荣负担。                被申请人包定荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月三日            代书记员柳斌
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2020）渝0113民初16699号原告：任明亮，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蒙，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：刘佳，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告任明亮与被告刘佳定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，不适宜用简易程序审理，依法转为普通程序并于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告任明亮及其委托诉讼代理人徐蒙到庭参加诉讼，被告刘佳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任明亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45000元及资金占用损失1555.12元（以45000 元为基数从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实及理由：原告及其家人经营家具厂，主要业务为定制、生产、销售橱柜等家具。2018 年被告在原告处购买家具，但并未支付货款。2019年7月4日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年11月30日前向原告付清45000元货款。但经原告多次催收，被告至今尚未偿还，现提起诉讼望判如所请。被告刘佳未到庭答辩。经审理查明，2016年6月开始，被告刘佳开始在原告处定制家具，并陆续付款。2019年7月4日，刘佳出具欠条载明：“刘佳（身份证：XXXX）欠任明亮2017-2018年定制家具货款合计45 000元（肆万伍仟圆整），本人承诺于2019年11月30日前全部还清。备注：2018年的欠条自动作废”。后被告未归还欠款。另，因被告刘佳下落不明，原告支付了公告费560元。以上事实，有原告陈述及其提交的农业银行转账记录、欠条、公司基本情况、出资者（股东）情况、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、财务负责人信息等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告从2016年起陆续在原告处定制家具并陆续付款，双方之间的定作合同成立并生效，被告向原告出具欠条，系双方进行了结算，被告应按欠条约定按时足额还款。现被告未按约定还款，应承担继续还款并承担逾期付款违约责任，因此原告要求被告支付欠款45 000元，并以45000 元为基数从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求本院予以支持。被告刘佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳在本判决生效之日起十日内支付原告任明亮货款45 000元及资金占用损失（资金占用损失以45 000元为基数，从2019 年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、被告刘佳在本判决生效之日起十日内支付原告任明亮公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费964元，由被告刘佳负担（此款限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长李向前人民陪审员魏忠智人民陪审员冉瑞芳 二〇二一年四月三十日法官助理付良坤书记员雷丹 1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4094号原告：杨永平，男，1971年1月2日出生，汉族，住仙游县。被告：朱奇行，男，1980年7月8日出生，汉族，住仙游县。原告杨永平与被告朱奇行民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨永平于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现杨永平自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永平撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由杨永平负担。审判员  蔡丽娟二〇二一年六月一日书记员  陈丽梅
山东省烟台市福山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0611执529号之一 申请执行人：邹广义，男，1974年7月18日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：李宝富，男，1979年12月3日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：张丽丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人邹广义申请执行被执行人李宝富、张丽丽民间借贷纠纷九案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等，被执行人未签收上述文书，被执行人未申报财产，且未实际履行。 本院于2021年5月25日、6月18日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询被执行人名下住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年6月23日轮候查封被执行人名下位于福山区永安街XX号同福小区XX号楼XXX号房产，因系轮候查封，本院未能启动评估拍卖程序。申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索。 本院于2021年6月23日到被执行人住所地查找被执行人下落，经核实村委会成员，被执行人不在本村居住，下落不明。 在执行过程中，本院于2021年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案债权分文未清偿，尚有本金501691.5元及执行费等未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 楠 审判员 黄 雯 审判员 黄德光 二〇二一年六月二十四日 书记员 王肖涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3241号之一申请执行人：孙**，男，汉族，1989年2月15日出生，住大连市甘井子区。被执行人：刘显龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8072号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘显龙存款9600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二十四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更594号罪犯林文辉，男，1977年1月15日出生，汉族，大学文化，福建省漳州市芗城区人。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省福清市人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽0181刑初402号刑事判决，以被告人林文辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；继续追缴非法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）闽01刑终1015号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年8月10日起至2021年8月9日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年10月至2020年12月累计获考核分1359分。获2次表扬。2020年8月12日向福清市人民法院履行财产性判项8000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林文辉减去自本裁定送达之日起至2021年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初2231号 原告：张长利，男，1970年1月15日出生，汉族，初中毕业，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：温栋艳，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司小李家分公司，住所地山东省烟台市招远市玲珑镇。 法定代表人：王乐江，负责人。 原告张长利与被告招远市玲珑镇黄金矿业工程有限责任公司小李家分公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。原告张长利于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张长利撤诉。 案件受理费10元由张长利负担。 审判员  吴晓慧 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘佳源
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2856号 原告：谭秋松，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：张勇，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告谭秋松与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秋松到庭参加了诉讼；被告张勇经本院传票传唤，无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秋松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告借款30，000元。原告谭秋松主张的事实与理由：被告张勇于2014年6月向原告借款30，000元，后经原告多次催收未果。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经本院审理查明如下事实：原、被告在重庆市潼南区一餐店务工时相识，2014年6月，被告因家事需用钱向原告借款   30，000元，并于2014年7月14日向原告出具欠条一张。上列事实，有原告陈述、身份证复印件、借条在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款应予清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起15日内清偿原告谭秋松借款30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    廖朝阳  二Ｏ二一年六月十五日 书    记    员      高  瑜 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初2423号原告：张金娥，女，1970年3月16日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人燕明甫，河南从头越律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红普，河南从头越律师事务所律师助理。被告：孙举新，女，1969年10月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告张金娥与被告孙举新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金娥及其委托诉讼代理人燕明甫到庭参加了诉讼，被告孙举新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款24,757.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月至2019年8月，负责向被告经营的饭店供应海鲜等饮食用品，被告支付了部分款项后，下欠24,757.9元未付。经原告多次催要，被告至今没有还款。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙举新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张金娥为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、原告张金娥向被告孙举新开办的饭店供应海鲜的销货清单、被告通过微信及银行转账向原告还款的记录11张及原被告通话录音两份，证明原告向被告孙举新所开的饭店供应海鲜，总货款共计79,757.9元，被告已向原告支付55,000元，剩余24,757.9元未还。3、原、被告间微信聊天记录一份，证明原告向被告催要货款的事实。对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。经本院审理查明：被告孙举新在南阳市官庄工区经营“南阳市官庄工区花开富贵酒楼”。自2018年2月至2019年8月期间，原告向被告经营的饭店供应海鲜，并由饭店工作人员出具销货清单，原告在此期间向被告供应海鲜共计79,757.9元，其中已出具的销货清单上载明的货款为74,757.9元，另有5,000元货款虽未出具单据，但被告在与原告的通话过程中对该部分货款予以认可。被告已向原告支付货款55,000元，剩余24,757.9元未支付。本院认为，一、关于法律文书的送达问题。本案正式立案后，本院依法按照原告提供的地址及被告在（2020）豫1302民初3598号案件中填写的送达地址确认书中的地址及联系方式，通过法院专递形式向被告发送起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但本院无法与其联系、无法送达相关应诉手续。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、逃避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中，被告在（2020）豫1302民初3598号案件中填写了送达地址及联系方式，本院在不能或无法要求被告确认送达地址的情况下，按照该地址向被告孙举新送达法律文书，符合法律规定，应视为送达。二、原告作为出售者向被告经营的饭店供应海鲜，被告作为购买者应向原告支付相应的货款，原被告之间形成买卖合同法律关系。现根据原告提交的销货清单证实，原告已向被告提供相应数量的海鲜，经双方结算，被告应向原告支付货款79,757.9元。结合原告出具的微信支付及银行转账记录，被告已向原告支付55,000元，剩余24,757.9元未付，故对原告要求被告支付欠款24,757.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙举新应于判决生效后十日内向原告张金娥偿还欠款24,757.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半计算），由被告孙举新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年六月二十四日书记员  梁雨林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5082号原告：赵坤，女，1985年6月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：林立柱，男，1978年10月15日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：李鑫洋，总经理。委托诉讼代理人：周明远，男，中物联物业集团有限公司职工。原告赵坤与被告林立柱、中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤，被告林立柱，中物联公司的委托诉讼代理人周明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：1.林立柱、中物联公司共同向赵坤返还加盟款50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2018年10月8日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.赵坤、中物联公司承担本案诉讼费。事实和理由：赵坤于2016年11月拟加盟中物联公司，成立所在地分公司，中物联公司董事长李庆生介绍中物联公司副总林立柱与赵坤进行加盟对接。因成立分公司需支付加盟费21万元，赵坤无法一次性全额支付，林立柱告知可以先将部分加盟费转至其个人账户，余款准备完毕后再行支付。赵坤于2016年11月14日向林立柱账户转款50000元，转账事由为转中物联公司林立柱伍万元整待办理分公司费用。后期，因赵坤未能加盟中物联公司并成立所在地分公司，遂分别向林立柱、中物联公司要求返还已支付的50000元加盟款，但林立柱、中物联公司未返款，故诉至法院。被告林立柱辩称，不同意赵坤的诉讼请求。林立柱收到了赵坤转账的50000元，林立柱是代中物联公司所收，是履行中物联公司的职责。该笔金额是赵坤给中物联公司的品牌使用费，当时财务人员没有把对公账户发给林立柱，所以林立柱就代为收取。后来，因中物联公司在年底结算时未向林立柱报销50000元，故这50000元冲抵了报销费用。另外，赵坤使用了中物联公司的品牌，用于安徽阜阳小区物业，所以该款项也不应返还给赵坤。被告中物联公司辩称，不同意赵坤的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效，赵坤2016年11月付款至今才起诉。中物联公司未收到赵坤主张的50000元，赵坤是向林立柱汇款。林立柱收到款项后，应将款项汇给公司。现赵坤使用了中物联公司的品牌，并与他人签订了合同，中物联公司不应向赵坤返还款项。本院经审理认定事实如下：中物联公司成立于2005年12月27日，经营范围包括物业管理、城市园林绿化等。2016年，林立柱任中物联公司副总裁，负责代表中物联公司与客户洽谈品牌加盟事宜。因赵坤拟加盟中物联公司，林立柱代表中物联公司与赵坤谈判对接。庭审中，赵坤与林立柱均确认中物联公司向赵坤提供的加盟服务是指通过协助赵坤成立中物联公司安徽阜阳分公司承接物业服务，加盟服务费共21万元，包含广告宣传、品牌使用、前期指导、提供物业管理材料等。2016年11月14日，赵坤应林立柱要求，先将一部分加盟费50000元转入林立柱账户，林立柱未将该笔款项汇入公司，林立柱主张因公司欠付其费用，故从应报销的费用中抵销了该笔款项。庭审中，中物联公司称，林立柱有权代表中物联公司与赵坤洽谈，并代表中物联公司收取费用，但林立柱应在收到款项后将费用汇入中物联公司。因中物联公司安徽阜阳分公司并未成立，赵坤也尚未与中物联公司签订书面的加盟合同，赵坤要求中物联公司和林立柱退款，赵坤提交的微信聊天记录显示，2019年3月28日，赵坤在微信上向林立柱主张还款。中物联公司和林立柱主张，赵坤已经使用了中物联公司的品牌，不应退款。中物联公司和林立柱提供关于赵坤使用中物联公司品牌的证据仅有一份《临时物业服务协议》，该协议书由杨金孝代表阜阳市泉水湾花园小区业主委员会（以下简称泉水湾业委会）和徐水本代表中物联国际物业服务（北京）有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）签订，协议约定：由泉水湾业委会与安徽分公司协商签订试用期物业合同，在试用期间服务达到业主委员会认可后签订正常期物业合同，时间暂定三个月（2016.11.16-2017.2.15）。赵坤不认可证明目的，赵坤称该协议没有赵坤本人签字，赵坤个人并未使用过中物联公司的品牌。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、各方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，林立柱代表中物联公司与赵坤之间就赵坤加盟中物联公司达成如下协议：中物联公司协助赵坤成立中物联公司安徽阜阳分公司承接物业服务。为此，赵坤先向林立柱支付了50000元加盟费。自2016年11月14日付款至今，中物联公司并未履行合同义务，中物联公司安徽阜阳分公司未成立，赵坤也未承接相关的物业服务，故赵坤有权主张退还加盟费50000元，并要求赔偿利息损失。赵坤主张的利息计算标准，不高于法律规定，本院予以支持。中物联公司和林立柱提供的《临时物业服务协议》不足以证明赵坤使用中物联公司品牌承接物业项目的主张，本院不予采信。关于退还的责任主体，林立柱是代表中物联公司与赵坤谈判对接并收取加盟费，林立柱收取加盟费是代表中物联公司履行职务行为，故应由中物联公司向赵坤退还。关于中物联公司主张的诉讼时效一节，在案证据显示，赵坤于2019年3月28日向林立柱主张退还款项，并未超过诉讼时效。关于赵坤主张的利息损失的起算时间点，应从赵坤催要的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中物联物业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告赵坤退还加盟费50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中物联物业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依照不服金额，交纳相应的诉讼费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二一年六月十六日书记员  杨思涵
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2871号郭观祥：你与寇纪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初9778号民事判决已发生法律效力。申请执行人寇纪云于二〇二一年六月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款58001.8元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月一日书记员 ： 刘 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9278号原告：周子贤，男，1994年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄洁玲,广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡馨尹,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林锦桃，女，1988年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告周子贤与被告林锦桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告周子贤及其委托代理人黄洁玲到庭参加诉讼，被告林锦桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周子贤向本院提出诉请：1.被告归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，原、被告通过交友平台认识，随后互相添加为微信好友。2020年2月5日，被告以借钱周转为由，向原告借款1000元，并承诺次日还款。2020年2月9日，被告再次向原告借钱2000元，原告通过微信转账2000元并注明“拿去周转先”。2020年2月12日，被告再次向原告要求借钱7000元，原告再次向其借款7000元，并通过支付宝方式转账。原告多次通过微信方式进行催收，被告在微信聊天记录中承认借款但暂无力偿还，一直拖延还款，甚至不再回复微信信息、来电不接、朋友圈屏蔽等逃避债务的行为。被告林锦桃未答辩、未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，原告于2020年2月5日向被告出借1000元、2020年2月9日向被告出借2000元、2020年2月12日向被告出借7000元并根据被告要求将款项转账至被告母亲的账户，以上共计10000元。为此，原告提交微信及支付宝转账记录、微信聊天记录（显示2020年2月12日，原告发出微信“阿姨姓氏什么”、对方回答“欧”，原告再发出转账截图，被告回答“收到了”）。关于利息，原告主张双方未约定还款期限及利息，原告于2020年3月2日第一次向被告催收借款，被告表示迟点还，后原告于2020年5月7日、6月7日再次向被告催款。为此，原告提交微信聊天记录（日期2020年3月2日，原告发送微信“你打算分期给我还是迟点一次性还给我，我做个计划”，对方回答“看下这两个月时间行不行”，原告答“两三个月可以”；3月29日，原告发送微信“6月份给到我就可以，不会催你”；4月19日，原告发送微信“不过我六月一你要全部给我了”，对方回答“只可以尽量”；6月7日，原告发送微信“我再给你一个月时间，不管你怎样都要还给我”）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成根本违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿借款本金10000元，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限及利息，根据原告提交的微信聊天记录，其于2020年6月7日最后一次催款并给予被告一个月还款期限，被告自逾期之日即2020年7月7日未归还借款，应自2020年7月8日起向原告支付资金占用利息，原告主张利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林锦桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦桃于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周子贤偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周子贤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告林锦桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月二日书记员  马妮娜陈玙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9437号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦海浪，男，1981年12月24日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海浪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告秦海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,819.50元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金54,307.61元，利息8,475.89元，分期付款手续费36元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,819.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告秦海浪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月24日欠款情况：1、本金：49,307.61元；2、利息：8,475.89元；3、分期付款手续费：36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海浪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,307.61元；二、被告秦海浪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.69元，减半收取516.35元，由被告秦海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3161号原告：董某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：晁某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        原告董某与被告晁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告董某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告董某撤回起诉。        案件受理费已减半收取159元，由原告董某负担。        审判员    吕全英二〇二一年六月八日法官助理    郭花花书记员    张芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初905号原告：靳军，男，汉族，1969年8月28日出生，农民，靳军汽车电器修理经营者，现住灯塔市。被告：金多，男，满族，1976年6月7日出生，现住辽阳市白塔区。原告靳军诉被告金多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳军到庭参加了诉讼，被告金多经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳军诉称：被告从他人手中借款，原告给担的保。被告所欠他人的借款由原告给付，因此被告给原告出具借条，被告欠款后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付借款及利息，故请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决：1、被告偿还原告借款15000元及自借款之日起至全部借款给付之日止的1.5分的月利息。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：欠条1张，证明被告向我借款的事实。被告金多未答辩。经审理查明，原告称，被告因经营煤场缺乏资金而向他人借款，其作为保证人承担了保证责任，将15000元以转账方式交付被告。2019年4月6日，被告向原告出具了借条一份，其上载明，今从靳军借人民币壹万伍仟元正，月利1.5分，借期1年，到期本利还清。该借条借款人处有被告金多的签名捺印。在本案庭审过程中，原告称其记不清最初的借款时间了，被告每一年一换借条，至今尚欠利息1000元及本金15000元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，原告称其为作为被告向他人借款的保证人承担了保证责任，而被告向原出具欠条及每年更换借条的行为，可以证明原告已经将涉案款项交付给被告，代替被告向他人偿还了借款，完成了保证责任。故原告依法享有向被告追偿该款项的权利，被告应依约偿还本金15000元及利息1000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定判决如下：被告金多于本判决生效后10日内给付原告靳军借款本金15000元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告金多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年六月十六日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1568号        原告：蒋事成，男，1984年10月30日出生，汉族，住址安徽省颍上县，现住浙江省嘉兴市秀洲区秀园路香格里7幢2604室。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。                被告：赖文斌，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省武平县武平工业园区。公民身份号码：XXX。                原告蒋事成诉被告赖文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋事成及其委托代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告赖文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，原、被告原系朋友关系，2017年4月份起，被告多次以生意需要、生活办事需要、临时资金周转不灵等各种理由，通过微信及电话联系的方式分多次向原告借款，后经双方对账确认，截止到2017年7月1日被告共计向原告借款14350元。同日，被告向原告出具借条一份，承诺将于2017年7月10日前归还借款，并承诺若到期不还愿意承担原告因主张借款支出的相关律师费、诉讼费等费用。但还款期限到期后，被告一直未履行还款义务，后续又多次向原告再借钱7300元，但被告除了在2017年8月3日、2018年1月8日还款合计2600元以外，再未归还过借款。原告多次向被告催讨，但被告一直未还．故请求判令被告立即归还原告借款19050元并支付逾期付款利息10513元（详见利息计算明细，要求计算至实际清偿之日止）；判令被告支付原告为实现债权律师费2500元；本案诉讼费由被告承担。                为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：                证据一，借条一份（原件），用以证明2017年7月1日被告因生意之需向原告借款14350元的事实，双方对还款时间、金额、实现债权的费用及管辖法院等作了约定，由被告亲笔签名并按手印。                证据二，微信转账记录十份，用以证明被告向原告借款的具体金额及时间等事实；其中出具借条前微信转账有4笔，金额为13450元，借条出具后被告又向原告借款7300元，共计借款21650元。                证据三，微信聊天记录一份二十二页，用以证明原告向被告催讨欠款的事实。                证据四，委托代理协议书及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费2500元。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供四份证据材料，有被告出具的借条及原告的支付凭证，证据材料间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                原、被告系朋友关系。2017年4月、5月期间，被告向原告借款，原告通过微信转账、现金等方式多次出借给被告。同年7月1日，被告出具借条一份，其中载明“今赖文斌因生意之需向蒋事成借款人民币大写壹万肆仟叁佰伍拾元，小写：14350元，定于2017年7月10日前归还，若到期不还则由借款人承担出借人因主张借款权力的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之六十的比例承担违约金…”。被告在借条上签名、捺印，并注明了身份证号码及电话号码。之后，被告于2017年8月3日还款1600元，2018年1月8日还款1000元，尚欠原告借款11750元，该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应按照约定的期限履行还款义务，被告拖欠未还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款7300元的请求，因现有证据尚不足以证明借贷事实的存在，本院不予支持。原告提出要求被告支付实现债权所产生的律师代理费的主张，因其利息请求已达法律允许上限，故本院不予支持。被告赖文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告赖文斌于本判决生效后十日内归还原告蒋事成借款本金11750元、并支付逾期利息（以借款14350元为基数，自2017年7月11日起至2017年8月3日止，按年利率24％计算；以借款12750元为基数，自2017年8月4日起至2018年1月8日止，按年利率24％计算；以借款11750元为基数，自2018年1月9日起至2019年8月19日止，按年利率24％计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取301元，由原告负担50元，被告负担251元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员顾德忠    二○二一年六月二日            书记员姜丽艳
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执79号申请执行人：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，住所地福建省顺昌县元坑镇福秀街福久路4号，统一社会信用代码91350721490111888X。主要负责人：杨益斌，主任。委托诉讼代理人：洪志顺，顺昌县农村信用合作联社元坑信用社职员。被执行人：廖启荣，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：李远梅，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社元坑信用社与被执行人廖启荣、李远梅纠纷一案中，申请执行人以与被执行人双方自行达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年六月八日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。