wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6105号原告：诸某，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：沈某某，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告诸某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因无法直接向被告沈某某送达相关诉讼文书，本案采用公告方式向被告沈某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。因本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，本案于2021年4月7日依法转为简易程序。本案于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告诸某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诸某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元及支付利息(利息计至2021年1月7日，此后利息按每年1.78%标准，计至付清之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款1万元并支付利息(以1万元为本金，自2020年1月16日起计算至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实和理由：原、被告双方系邻居。2020年1月8日，被告以陪同老婆回福建老家，工资未发为由，用微信向原告提出借款1万元，约定结束后，被告微信出具姓名和农行卡，原告确认账号和姓名无误后向被告转账1万元整。转账结束，被告收款，回复“收到了”。根据微信载明的约定，被告归还全部借款时间为2020年1月15日，但借款到期后，经原告多次追讨，被告都以各种理由拒绝还款。被告沈某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈某某于2020年1月6日通过微信向原告诸某借款一万元，并表示15号发了工资就归还。同年1月8日，被告再次向原告提出借款一万元，原告回复“卡号发过来”。收到卡号后，原告于当日通过自己的中国农业银行卡账户转账给被告一万元。随后，被告回复“收到了”。另查明，原告诸某自2020年11月3日起至2021年1月3日，多次通过微信向被告沈某某催讨还款，被告均以各种理由拖延。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的微信聊天记录截图、中国农业银行转账记录。上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告诸某出示的与被告沈某某的微信聊天记录及中国农业银行转账记录，可以看出原、被告间确实发生了借贷1万元的事实，且原告已将借款交付与被告，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请于法无悖，应予支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告诸某借款10,000元；二、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告诸某利息(以10,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 鲁维新法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初19832号 原告：杜建洪，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省合江县。被告：重庆华侨城实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁街59号，统一社会信用代码91500000305083476A。法定代表人：张大帆。原告杜建洪与被告重庆华侨城实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告杜建洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜建洪撤回起诉处理。  审  判  员     杨晓蓉   二〇二一年五月三十一日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初16960号 原告：渝北区富华建筑机具租赁站，经营场所重庆市渝**统景镇景正路****1，注册号500112600414177。经营者：徐万明，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张洁，男，该租赁站员工。被告：重庆强锐装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路**，统一社会信用代码91500112756211801A。法定代表人：张问华，经理。被告：雷庭伟，男，汉族，1991年1月30日出生，住重庆市渝**。被告：任中海，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市渝**。原告渝北区富华建筑机具租赁站与被告重庆强锐装饰工程有限公司、雷庭伟、任中海租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝北区富华建筑机具租赁站撤回对被告重庆强锐装饰工程有限公司、雷庭伟、任中海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渝北区富华建筑机具租赁站撤诉。案件受理费704.19元（已减半），由原告渝北区富华建筑机具租赁站负担。 审  判  员  郭蒙政                            二〇二一年六月二日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初4879号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。统一社会信用代码：91370281073297503D。法定代表人：曹登建，总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，女，汉族，1988年11月3日生，系该公司副经理。被告：王清莲，女，汉族，1978年10月9日出生，住山东省胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告王清莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。案件受理费121元（原告已预交121元），减半收取计60.5元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月九日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春来，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县郭墅镇马河村****。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加成，男，1990年5月28日出生，汉族，，住江苏省盐城市大丰区黄海东路******委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：光明食品集团上海海丰农场有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈斐然，该公司董事长。再审申请人张春来、张加成因与被申请人光明食品集团上海海丰农场有限公司（以下简称海丰农场公司）承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春来、张加成申请再审称，（一）二审法院未开庭审理本案，程序违法；（二）一、二审判决认定事实错误，张春来、张加成与海丰农场公司承继前的关联公司之间的合作协议一直未解除，且该公司系违约方，无合同解除权；张春来、张加成与海丰农场公司系合作关系，双方之间待清算后才能终止合作关系；环保整改属行政管理范畴，不是海丰农场公司行使权力的范围；（三）一、二审判决适用法律错误，本案系侵权之诉，并非合同之诉；一、二审法院认定解除合同通知到达生效的判决理念错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，张加成与海丰农场公司下属的光明食品集团上海海丰总公司果林分公司签订的《承包管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同在2013年7月31日有效期届满后，双方并未续约，而张春来、张加成仍继续在案涉林地从事畜禽养殖经营，双方形成事实上的林地承包合同关系，该合同应被视为不定期合同。光明食品集团上海海丰总公司果林分公司注销后，相关权利义务由海丰农场公司承继。2018年4月11日，海丰农场公司下属单位发函要求张春来、张加成迁出案涉林地，而张春来、张加成拒绝迁出，已经构成违约。海丰农场公司作为合同守约方，提起本案诉讼，要求张春来、张加成返还案涉林地并恢复原状，该诉请属合同之诉，而非侵权之诉。张春来、张加成以本案系侵权之诉为由主张一、二审判决适用法律错误，于法无据。一、二审法院认定海丰农场公司发函到达张春来、张加成处时，双方之间的林地承包合同关系解除，并无不当。张春来、张加成主张双方之间存在合作关系，但未能提供相应证据证实，不能成立。人民法院审理上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案符合可以不开庭审理的情况。另外，本案二审于2020年3月18日立案，正值新冠肺炎疫情防控形势最为严峻之时，二审法院通过电话对张春来、张加成的委托诉讼代理人张桂江律师进行了询问，张桂江律师明确表示没有新的书面证据需要提交，且同意本案二审进行书面审理。在此情形下，二审法院未开庭审理本案，程序上并无不当。张春来、张加成主张二审法院程序违法，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春来、张加成的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月十日书记员 徐 瑾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保482号解除保全申请人：朱芳芳，女，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市滕州市。被申请人：黄孝凤，男，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市滕州市。解除保全申请人朱芳芳与被申请人黄孝凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年月日作出(2021)鲁0481财保482号民事裁定，……（写明已经采取的保全措施）。朱芳芳于年月日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，……（写明解除保全的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第×项规定，裁定如下：解除对黄孝凤的……（写明保全措施）。案件申请费××元，由×××负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 晋二〇二一年六月七日书记员 ×××
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴魁生，男，1960年1月3日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇今世缘大道**。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芝莉，女，1958年12月5日出生，汉族，，住江苏省涟水县涟城镇今世缘大道**委托诉讼代理人：戴魁生（刘芝莉之夫），男，1960年1月3日出生，汉族，住，住江苏省涟水县涟城镇今世缘大道**/div>再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春芝，女，1988年2月26日出生，汉族，住涟，住涟水县涟城镇淮浦路**div>委托诉讼代理人：戴魁生（刘春芝之父），男，1960年1月3日出生，汉族，住江苏，住江苏省涟水县涟城镇今世缘大道**iv>被申请人（一审原告、二审上诉人）：涟水润民置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇兴闻路**。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。再审申请人戴魁生、刘芝莉、刘春芝与被申请人涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴魁生、刘芝莉、刘春芝共同申请再审称，二审法院调查的对象均为非专业人员，所作陈述不具有客观性、公正性、专业性，调查结果不能作为定案依据。二审法院以调查结果作为定案的事实依据，对于戴魁生、刘芝莉、刘春芝提供因润民公司逾期交房在外租房年租金38000元的实际损失不予采信，亦未采纳戴魁生、刘芝莉、刘春芝申请依职权进行鉴定评估的要求，却采纳另案中法院委托评估的结论作为认定损失的标准，属于认定事实的主要证据不足。二审判决作出后，受戴魁生委托，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司于2020年5月12日作出《房地产估价报告》，对案涉房屋的租金测算结果为年租金21827元。根据此报告，因润民公司逾期交房，违约金应调整为已付总房款为基数按照日万分之1.27计算。故戴魁生、刘芝莉、刘春芝有新的证据足以推翻二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，润民公司存在逾期交房的违约行为，应承担相应的违约责任。案涉《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为日万分之0.5，戴魁生、刘芝莉、刘春芝主张该标准低于其因润民公司逾期交房造成的损失，应承担相应的举证证明责任。戴魁生、刘芝莉、刘春芝在本案中虽提供了租赁合同等证据，但未能提供已实际给付租金的相关凭证，不足以证明其主张的租金损失。况且，根据二审法院调查情况，相关租赁合同约定的租金标准严重高于本地市场同类标准，不具有真实性。故二审法院对戴魁生、刘芝莉、刘春芝主张的租金损失不予采信，并无不当。二审法院调查的对象虽非专业人员，但均与本案无利害关系，其陈述客观、公正，二审法院予以采信，并无不当。戴魁生、刘芝莉、刘春芝未能举证证明其因违约产生的实际损失，其提出的增加违约金请求本应予以驳回，但润民公司同意将逾期交房违约金调整为以已付总房款为基数按照日万分之0.875计算，二审法院据此对约定的逾期交房违约金予以增加，并无不当。戴魁生、刘芝莉、刘春芝申请再审提供的《房地产估价报告》系其单方委托形成，该报告仅评估了2020年4月29日时案涉房屋的参考租金标准，而未评估2016年5月23日起至本案二审判决时止的租金标准，该报告亦不足以证明戴魁生、刘芝莉、刘春芝的实际损失，故亦不足以推翻二审判决。综上，戴魁生、刘芝莉、刘春芝关于二审法院确定的逾期交房违约金标准有误的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴魁生、刘芝莉、刘春芝的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月二日书记员  常 晨
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执419号申请执行人：北京京云天虹绝缘材料有限公司，住所地北京市密云县密云镇园林东路2号平房，统一社会信用代码：911102286621785108。法定代表人：张立华，该公司经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司总经理。本院在执行申请执行人北京京云天虹绝缘材料有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4931号民事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为2206061.37元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，名下的不动产及车辆已被另案查封。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的不动产进行了轮候查封，暂不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为2206061.37元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙欣昌
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执157号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：马西梅、马洪宝。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1738号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初562号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]485号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2021年3月18日l时30分许，被告人周某某单独至上海市青浦区某小区某车位，采用拉车门的方式窃得被害人周某某2停放于上址的一辆牌号为沪CXXXXX的面包车内的康师傅牌红烧牛肉面一箱（12盒）。二、2021年4月1日1时30分许，被告人周某某单独至上海市青浦区某小区XX号楼某停车位，采用拉车门的方式窃得被害人张某某停放于上址的一辆牌号为沪CXXXXX的面包车内的硬壳红双喜牌香烟一条零二包。三、2021年4月2日2时30分许，被告人周某某单独至上海市青浦区某小区西侧河岸边，采用拉车门的方式窃得被害人项某某停放于上址的一辆牌号为沪CXXXXX的面包车内的现金人民币130余元及硬壳红双喜牌香烟一包、中华牌金中支香烟半包。四、2021年5月7日零时许，被告人周某某单独至上海市青浦区某路、某路路口东侧10米处，采用拉车门的方式窃得被害人周某某3停放于上址的一辆牌号为苏UXXXXX的面包车内的现金人民币500元。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述笔录、被害人周某某2、张某某、项某某、周某某3的陈述笔录及相关辨认笔录，办案说明、监控视频及截图，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年8月18日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周某某应退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲书记员  陈娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2020）渝0120民初8623号原告：邓勋华，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓琳，女，系原告邓勋华之女。被告：罗意，男，1996年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李登财，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋虹，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。原告邓勋华与被告罗意、李登财劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员张彦英、李世模共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勋华及其委托诉讼代理人邓琳、被告李登财的委托诉讼代理人熊小燕、朱秋虹到庭参加了诉讼，被告罗意经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓勋华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告邓勋华支付劳务费13 170元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李登财因装修印象洗脚城（重庆市璧山区青杠街道白云大道10号附14号）便与被告罗意签订了《装修合同书》，为此找到原告做泥水工部分的工作，口头达成协议后，原告组织多位工人开始进行装修（泥水工部分），2019年12月18日泥水工部分结束，工期大概两个月。装修结束后，被告只向原告支付了部分劳务费，剩余13 170元未支付（聊天记录中有明确细节）。目前工程已完毕，印象洗脚城已正常营业，经原告多次打电话和微信的方式向被告联系，要求支付余下劳务费未果，被告无故拖延并拒绝履行支付义务。故原告邓勋华起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告李登财辩称，李登财并不认识原告，与原告也没有任何关系，所以原告要求李登财承担责任无事实和法律依据。并不是李登财去找的原告来施工，但是确实是罗意叫的邓勋华去案涉的装修现场做泥水工。微信号为“beatone_cn”的微信确实是罗意的微信，李登财曾通过该微信号转账装修款给罗意。被告罗意未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，李登财与罗意于2019年11月2日签订《装修合同书》，约定李登财将其位于璧山区青杠街道白云大道10号附14号的房屋委托罗意进行室内装潢设计及施工，施工面积248平方米，委托方式为整装（基础装修加主材），工期为40天，工程总造价190 000元等。后罗意与邓勋华达成口头协议，由邓勋华负责完成前述装修工程的泥水工部分工作，劳务费按面积结算，40元/平方米，另外，普通技工的计时工资按350元/天/人计算，邓勋华的计时工资按380元/天/人计算，杂工的计时工资按170元/天计算。邓勋华及其安排的工人进场施工后，罗意通过其微信号为“beatone_cn”的微信安排邓勋华施工，罗意先向邓勋华预支了劳务费2000元，又于2019年12月11日通过前述微信号向邓勋华转账支付前期计时工资3885元。2020年1月5日，罗意通过其微信号为“beatone_cn”的微信要求邓勋华统计后期计时工资并发送给他，邓勋华于同日将后期计时工资计算后通过图片发送给罗意，邓勋华又于2020年1月8日将劳务费结算单通过图片发送给罗意，结算单载明罗意尚欠扣除预支费用2000元后的计面积费用9995元，另有后期计时工资3175元，合计13 170元未付。对此，罗意一直未提出异议。此后，由于罗意不接听电话，邓勋华一直通过微信向罗意催要欠款，罗意一直未予明确答复给付时间。2020年3月13日，在邓勋华又一次通过微信催要欠款后，罗意通过其微信号为“beatone_cn”的微信回复邓勋华“邓老师，等我回重庆”，但罗意至今未付清前述欠款。故邓勋华起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，在庭审中，邓勋华陈述：罗意应该承担支付劳务费的责任，我现在只要求罗意承担支付劳务费的责任，不要求李登财承担责任。以上事实，有原告邓勋华及其委托诉讼代理人邓琳、被告李登财的委托诉讼代理人熊小燕、朱秋虹的当庭陈述，原告邓勋华举示的《装修合同书》复印件、被告罗意的微信主页截屏打印件2张、原告邓勋华与被告罗意的微信聊天记录截屏打印件16张，被告李登财举示的《装修合同书》、被告罗意出具的收条1张、李登财个人微信支付账单9张、李登财向罗意微信转账的《微信支付转账电子凭证》1张，本院调取的被告罗意的基本身份信息等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护,债务人理当清偿债务。罗意与邓勋华成立劳务合同关系，邓勋华向罗意提供了劳务，罗意作为雇主应当按时给付雇员邓勋华劳务费。邓勋华和李登财举示的证据足以证明罗意欠邓勋华劳务费13 170元至今未付，故邓勋华请求判令罗意立即给付所欠劳务费13 170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案与李登财无关，且邓勋华也在庭审中陈述不要求李登财承担责任，故李登财在本案中不承担支付责任。被告罗意经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。另外，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应当依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗意在本判决生效之日起五日内支付所欠原告邓勋华的劳务费13 170元；二、驳回原告邓勋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.26元，由被告罗意承担（此款已由原告邓勋华垫交，由被告罗意随案款一并支付给原告邓勋华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 长   弋 柯人民陪审员   张彦英人民陪审员   李世模  二〇二一年四月十四日 书 记 员   刘佳雨 1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1324号之一被执行人，张明智，男，汉族，1985年08月21日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明智在阜新银行xxx账户内存款人民币16612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月二十五日书记员 关智昊
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2611号 申请执行人：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，汉族，1987年8月20日出生，住重庆市巴南区。本院在申请执行人重庆继善物业管理有限公司与被执行人刘艳服务合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初15189号判决书确定的义务，申请执行人重庆继善物业管理有限公司于2021年03月03日向本院申请执行2210元，本院依法受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果冻结并扣划被执行人银行存款248.49元，支付申请执行人198.49元，收取执行费50元。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠申请执行人2011.51元。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十一日 书记员  余子洋                     1
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初134号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人吴天成，男，1995年3月27日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2021年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局取保候审，2021年6月2日被枣庄市峄城区人民检察院取保，同年6月11日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）135号起诉书指控被告人吴天成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月10日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员陈学伟、房卓亚出庭支持公诉，被告人吴天成及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月13日23时许，被告人吴天成饮酒后驾驶鲁Ｄ1××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿峄城区明德花园西道路由北向南行驶至南段时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。经呼气式酒精含量测检测仪检验，被告人吴天成的酒精含量为109ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人吴天成上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为129.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。2021年5月31日，被告人吴天成经电话传唤主动侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提交了被告人吴天成供述，酒精含量检验报告等鉴定意见，执法录像等视听资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单等书证证实。公诉机关认为，被告人吴天成在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴天成具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴天成拘役一个月，并处罚金1000元。被告人吴天成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴天成在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见符合本案实际和有关法律规定，本院予以采纳。被告人吴天成具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴天成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年六月十六日书记员  曹海燕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初830号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：张太玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖贵南（系该支行员工），男，住贵州省都匀市。被告：王竟城，男，住贵州省都匀市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行诉被告王竟城信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行撤回起诉。案件受理费减半收取424元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担。审 判 长 刘洪莉审 判 员 赵华祥审 判 员 黄 莹二〇二一年六月二十八日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初372号中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行：你（单位）诉杨英勇关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月二十五日zdqz立案审查表
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1297号原告：李林繁，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地四川省德昌县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。被告：王春生，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告李林繁与被告王春生合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林繁及其委托诉讼代理人郝江、被告王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林繁向本院提出诉讼请求：1.请求判令王春生支付拖欠李林繁的设计服务费146810元；2.本案诉讼费由王春生负担。事实及理由：李林繁从事平面图文设计工作，自2017年起与王春生因工作关系认识，随后王春生承揽的图文设计工作经常邀请李林繁配合完成。截至起诉之日，王春生累计拖欠李林繁设计服务费146810元，李林繁多次与王春生催要未果，故诉至法院。王春生辩称，不同意李林繁的诉讼请求。我经朋友介绍认识李林繁的前夫王海涛，我和王海涛以个人的名义合作，与李林繁无关。后王海涛告知我将对我的债权转让与李林繁，我不认可该转让通知，也不认可转让通知书的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李林繁与优案与形平面设计（北京）有限公司（以下简称优案与形公司）的法定代表人王海涛原系夫妻关系。2017年起，优案与形公司为王春生提供设计服务，2018年7月19日前王春生给付优案与形公司制作项目设计服务费32000元。截止2019年12月，王春生尚有部分设计服务费未向优案与形公司支付。2020年9月20日，优案与形公司向北京悦尚佳品印刷设计有限公司及王春生/王硕发出债权转让通知书，告知优案与形公司已将对其债权转让与李林繁，《债权转让通知书》中载明：“现将我公司对贵司的所有债权，依法转让给李林繁，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。此债权是自2018年1月至2019年12月期间，优案与形公司为王春生提供设计服务所产生的费用，其中包含小净透析项目设计74件，计费用人民币119160元；双成药业项目设计13件，计费用人民币27750元；凯茵科技项目设计14件，计费用人民币9900元。所欠的上述债务款总计人民币156810元，扣除我司2018年的印刷制作款总计人民币10000元，债务款总计人民币146810元，请于2020年11月31日前全部直接支付给上述债权受让人。”落款有优案与形公司盖章和法定代表人王海涛的签字。同时，王海涛亦通过电话告知王春生债权转让事宜。在本院审理过程中，李林繁同意扣除应给付王春生的印刷制作款30000元，主张王春生应支付设计服务费126810元。王春生认可李林繁扣除3万元印刷制作费数额，但对《债权转让通知书》及设计服务费数额不予认可，亦拒绝对该通知书中的金额进行核对。上述事实，有双方当事人陈述、《债权转让通知书》、李林繁与王春生部分业务往来邮件、微信记录、未结款项对应的制作项目及金额、已结款项对应的制作项目及金额等证据在案佐证，本院确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。优案与形公司与王春生之间形成的设计服务合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同履行。此外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，优案与形公司将对王春生的债权转让予李林繁，不存在合同法规定不得转让的情形，李林繁代替优案与形公司取得债权人地位，债权转让已通知债务人王春生，对王春生发生法律效力。李林繁据此要求王春生支付设计服务费，于法有据，本院予以支持。对于债权转让通知书中列明的金额，王春生不予认可，拒绝核对未结款项对应的制作项目及金额清单，也未向本院提交相关证据证明该笔债权的实际数额，故优案与形公司比照王春生已支付项目金额计算的设计服务费156810元，本院予以支持并认定。鉴于李林繁、王春生均认可从设计服务费中扣除应给付王春生3万元印刷制作款，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：扣除应给付被告王春生三万元印刷制作款外，再由被告王春生于本判决生效之日起七日内给付原告李林繁二○一八年一月至二○一九年十二月期间的设计服务费十二万六千八百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十六元（原告李林繁已预交），由被告王春生负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年六月四日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35174号原告：黄允萍，女，1991年1月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人:陈刚，经理。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告黄允萍与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告黄允萍，被告趣拿公司的委托诉讼代理人武文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄允萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付的机票费用8067元。事实与理由：原告分别于2020年2月7日、10日在被告去哪儿网订购了两次两程分别为澳门到台北、台北到温哥华的机票，两次机票的价格分别是3857元和7117元。但是由于疫情，澳门到台北航班均被取消。航班取消后，原告与被告工作人员交涉，要求退回购买机票的费用。但是被告工作人员告知原告，费用已经由航空公司收取，他们只退回极少部分。由于被告从来没有告知过原告他们与航空公司的关系，原告是从被告处购买的机票，被告应该将机票费用全额退回。至于被告与航空公司的关系，与原告无关。故为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。趣拿公司辩称，一、被告作为去哪儿网电子商务平台经营者，已经尽到了平台责任，不应承担原告主张的责任。二、原告购买的机票已由平台出票方完成出票，机票真实有效，其主张的退款责任属于与承运人之间的航空旅客承运服务合同纠纷，被告不是涉案机票的代理出票方，也不是航空运输服务的承运人，因此原告主张的责任不应由被告承担。三、根据原告提交的证据，去哪儿网接到用户发起的退款申请后，积极联系代理商进行处理，在代理商拒绝后，联系航司核实退票政策，并按照航司退票政策与代理商进行沟通，以期可解决原告的投诉，弥补原告的损失；经多次核实，航司称其无相关疫情全额非自愿退票政策，与代理商反馈情况一致，被告作为平台方，经多次沟通无果后将航司政策如实告知了消费者，不存在违约行为。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：去哪儿网平台（网址:www.qunar.com）系北京趣拿信息技术有限公司运营的网站。2020年2月7日，黄允萍通过去哪儿网平台下单预订澳门至台北航班成人票一张（出发时间2020年2月12日），台湾虎航IT306，实际支付455元，订单号332170361717；预订台北至温哥华航班成人票一张（出发时间2020年2月13日），中华航空CI32，实际支付3402元，订单号332170190885。后因该两笔订单无儿童票，经协商无果后，去哪儿网平台于2020年2月11日协助提交尾号为1717订单的非自愿退票申请，并于2020年3月12日、4月17日分两次共计向黄允萍退还购票款455元。去哪儿网平台于2020年2月10日协助提交尾号为0885订单的非自愿退票申请，并于2020年2月12日向黄允萍退还购票款1542元，尚有剩余1860元未退还。2020年2月10日，黄允萍通过去哪儿网平台下单预订澳门至台北航班机票两张，包括成人票一张和儿童票一张（出发时间2020年2月12日），台湾虎航IT306，实际支付910元，订单号332173309201；预订台北至温哥华航班机票两张，包括成人票一张和儿童票一张（出发时间2020年2月13日），中华航空CI32，实际支付6207元，订单号332173923779。黄允萍付款后，因航空公司原因澳门至台北的IT306航班被取消。去哪儿网平台于2020年2月11日协助提交尾号为9201订单的非自愿退票申请，并于2020年2月18日、4月17日分两次共计向黄允萍退还购票款910元，尚有剩余6207元未退还。黄允萍对上述两次两程退款及未退款金额予以确认。庭审中，去哪网表示经与航空公司协调沟通，涉案剩余机票款项未退回。黄允萍在去哪网提交涉案订单购票界面显示有出票方重庆云上航空票务股份有限公司、广州市一达贸易有限公司及其营业执照信息。以上事实，有订单信息、网页截图、平台记录、客服沟通记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案中原告黄允萍通过去哪儿网平台在线预订涉案机票，原被告之间成立网络服务合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，在原告黄允萍权益受损时，被告趣拿公司已及时向原告提供了代理商、航空公司的具体信息，并协助与涉案机票代理商、航空公司就涉案机票的退款事宜进行沟通，已履行了网络交易平台经营者应尽的信息披露和协助义务。原告要求被告退还其未获退还的购票款共计8067元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄允萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄允萍负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月四日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初458号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某（曾用名刘某），男，1979年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地滕州市，现住滕州市。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X取保候审，2021年5月11日被滕州市人民检察院取保候审。辩护人赵邱山、王盼（实习），山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕374号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人刘某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人赵邱山、王盼（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月5日21时33分许，被告人刘某酒后驾驶鲁ＤＨ××××号小型轿车，沿滕州市龙泉路由北向南行驶至滕州市龙泉路与永昌路路口北段时，被X交警大队民警依法查获。经酒精含量检验，被告人刘某血液中乙醇含量为154ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车程度。同年5月11日，被告人刘某自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。另查明，在审查起诉阶段，被告人刘某自愿签署认罪认罚具结书；在法庭审理过程中预缴罚金六千元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有且有检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿人民陪审员  王友贞人民陪审员  赵 燕二〇二一年六月十七日书 记 员  宋传翔
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初1809号 原告白美树，男，1958年5月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏建平，男，1981年9月10日出生，汉族，住陕西府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告白美树与被告苏建平民间借贷纠纷一案中，因原告白美树应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。      （本页无正文）                                      审  判  员  闫含飞                                    二〇二一年六月十九日                                 书  记  员  贺永强      1
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初449号公诉机关聊城市东昌府区人民检察院被告人基本情况被告人赵彬，男，1975年9月5日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，务工，户籍地及住址山东省聊城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月20日被刑事拘留。现羁押于山东省聊城市茌平区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号聊东昌检一部刑诉〔2021〕374号指控事实2021年5月22日22时35分许，被告人赵彬酒后驾驶小型汽车，沿聊城市东昌府区建设路由西向东行驶至花园路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵彬静脉血中乙醇成分含量为213.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2021年6月20日，被告人赵彬经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人赵彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人赵彬违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵彬的犯罪事实和罪名成立。被告人赵彬血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人赵彬具有自首情节，自愿认罪认罚，并能缴纳财产刑保证金，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条;最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。判决结果被告人赵彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月20日起至2021年8月19日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月二十四日法官助理  邹 雪书 记 员  刘新雨
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初355号姚某6：你（单位）诉姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5、姚琦关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月十五日zdqz立案审查表
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更218号罪犯罗文科，男，1993年10月8日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，务工人员。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年10月18日作出(2018)闽0627刑初第254号刑事判决，认定被告人罗文科犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年1月22日起至2022年1月21日止）。判决生效后，于2018年11月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗文科在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年至2021年1月获得考核分2705分，表扬四次，考核期内累计违规一次被扣10分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯罗文科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗文科减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2018年1月22日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1797号上诉人（原审原告）：庄秀花，女，1952年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：庄同良，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：庄旺生，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人庄秀花因与被上诉人庄旺生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2021)闽0681民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院(2021)闽0681民初1328号民事判决；二、发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人庄秀花预交的二审案件受理费180.9元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈天明审 判 员 陈春生二〇二一年六月二十三日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地在贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒南路****。法定代表人：王珏琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珏琰，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省遵义市汇川区香港路****楼**。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。再审申请人贵州舜意混凝土工程有限公司（以下简称舜意公司）、王珏琰因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，舜意公司、王珏琰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月三日书记员  王小青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：崇雷，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告崇雷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告崇雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇雷支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金70,163.23元、利息7,188.53元、分期付款手续费80元；2.判令被告崇雷支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告崇雷负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告崇雷已累计拖欠信用卡透支本金70,163.23元及利息、分期付款手续费等，合计77,431.76元未清偿。被告崇雷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告崇雷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告崇雷申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告崇雷实际拖欠信用卡欠款本金70,163.23元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告崇雷同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崇雷与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崇雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金70,163.23元、分期付款手续费80元；二、被告崇雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777.04元，由被告崇雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11273号原告：中国人民解放军32302部队20分队，住所地北京市昌平区南口镇南阳北路**。法定代表人：彭飞,队长。委托诉讼代理人：张郑，男，1982年9月2日出生,中国人民解放军32302部队20分队军官。被告：张焕杰，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民解放军32302部队20分队与被告张焕杰房屋租赁合同纠纷一案，原告中国人民解放军32302部队20分队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军32302部队20分队撤回起诉处理。审判员  田雅娟二〇二一年六月四日书记员  高 曼
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初968号原告：陈某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。原告：陈某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。原告：陈某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。原告：刘某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。原告：祝某，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。原告：祝某，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。以上六原告共同委托诉讼代理人：林某，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1971年01月14日出生，汉族，住山东省武城县。原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，因无被告陈某具体送达地址，2021年5月20日裁定转为普通程序。于2021年6月11日公开开庭审理了本案，原告陈某、陈某、祝某及六原告共同委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼；被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资9500元，并承担自2020年1月23日起，按年息6%计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月至11月间，原告在山东省德州市德城区为被告提供天然气管道安装等劳务，被告于2020年1月23日向原告出具欠据一份，载明：欠工款9500元整，正月14清，陈某，面对陈某、刘某、陈某（宋）、陈某、祝某、祝某。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未按约定履行义务，致使原告合法权益受到侵害，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月至11月间，原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某在山东省德州市德城区为被告陈某提供天然气管道安装等劳务，被告陈某于2020年1月23日向六原告出具欠据一份，载明：“欠工款6人9500元整正月14清陈某2020年1月23日面对陈某、刘某、陈安宋、陈某、祝某、祝某”。欠条中陈安宋系本案原告陈某。以上事实有当事人陈述、被告陈某出具的欠条予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈某欠原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某劳务工资9500元事实清楚，证据充分，原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某要求被告陈某给付劳务工资9500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈某未按时支付劳务报酬，构成违约，应承担相应的违约责任，因欠条载明“正月14清”故应以9500元为基数自2021年2月26日起至付清之日按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。原告其他诉求未提交相应的证据，本院依法不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某劳务工资9500元及利息（以9500为基数，利息自2021年2月26日起至付清之日按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告陈某、陈某、陈某、刘某、祝某、祝某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  祝子勇人民陪审员  程 朋人民陪审员  桑树娥二〇二一年六月二十一日法官 助理  修凤青书 记 员  朱 琳
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执316号之一申请执行人杨振庭，男，1978年6月12日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人梅庆民，男，1983年8月15日出生，汉族，住台儿庄区。杨振庭与梅庆民买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2539号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梅庆民未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月19日责令被执行人申报财产，于2021年5月21日发布了被执行人梅庆民的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月14日、5月21日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月7日现场调查了被执行人梅庆民的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人杨振庭亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人梅庆民确无财产可供执行，本院于2021年5月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨振庭，申请执行人杨振庭同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人梅庆民暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2539号民事判决书本次执行程序。对申请执行人杨振庭尚未实现的债权，应由被执行人梅庆民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月二十七日书记员 卢 伟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初623号原告：山东东森建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区君山西路279号。法定代表人：王晓，公司经理。委托诉讼代理人：姚阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：钟伟、王传政，山东龙头律师事务所律师。被告：王文莉，女，1971年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王文霞，女，1969年3月11日出生，汉族，住枣庄市中区。系被告王文莉姐姐。原告山东东森建筑装饰工程有限公司（以下简称“东森公司”）与被告王文莉加工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东森公司的委托诉讼代理人王传政、钟伟、姚阳，被告王文莉及其委托诉讼代理人王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东森公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款45600元及违约金（自2019年9月7日起按照日千分之二计算至起诉之日）44688元，共计90288元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告签订《山东东森建筑装饰工程有限公司装修施工合同》，约定原告为枣庄市市中区首育华教育提供装饰装修工程，工期为2019年8月6日至2019年8月31日，约定工程总价款为100000元，施工结束三日内组织验收，验收完成后三日内给付全部价款，同时约定了迟延部分工程款千分之二的违约金。2019年8月31日，原告按期完成了装饰装修工程，而被告支付54400元工程款后，至今仍拒不履行余款付款义务。被告王文莉辩称：1、双方在2019在9月29日验收了部分工程，原告拖延工期2个月，到11月份还有厕所没有处理好，最后一次去维修是11月12日；2、我方已经向原告交付了55000元装修工程费，不是原告所说的54400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告东森公司作为乙方与被告王文莉作为甲方签订《山东东森建筑装饰工程有限公司装修施工合同》一份，约定由原告负责位于枣庄市市中区首育华教育的装修施工工程，工程期限25日，开工时间为2019年8月6日，竣工时间为2019年8月31日，工程承包采用由原告包工、包全部材料的方式，工程造价为100000元。双方对工程验收约定为“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如果甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”。双方对违约责任约定为：“甲方无正当理由未按照合同约定期限支付余下工程款，每延误一日，应当向乙方支付延迟部分工程款2‰的违约金。由乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金”。合同附装修工程报价清单及水电价格表，原告及被告均予以签字并确认。被告的合伙人韩颖与原告方签订了《山东东森装饰工程延期联系单》，约定延期天数为7天，延期原因为：“1、甲方材料供应延期2、甲方施工方案变更3、甲方选材延期”韩颖落款时间为2019年8月24日，原告落款时间为2019年8月20日。庭审中被告认可于2019年11月12日使用案涉装修工程育华教育。案件审理过程中，被告委托本院对案涉工程的工程量及工程造价予以鉴定，本院依法委托鉴定机构枣庄东山建设项目管理有限公司予以鉴定。2021年6月15日，枣庄东山建设项目管理有限公司出具了鲁枣东山鉴字[2021]第002号《工程造价鉴定征询意见书》，鉴定结论为，依据现有的资料吉品街东首育华教育装饰工程造价为69867.60元。被告支出鉴定费为5000元。上述事实有《山东东森建筑装饰工程有限公司装修施工合同》、《山东东森装饰工程延期联系单》、《工程造价鉴定征询意见书》、鉴定费发票等证据及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订了《山东东森建筑装饰工程有限公司装修施工合同》，系双方真实意思表示，本院依法予以采信。合同履行过程中。原、被告协议变更了合同履行时间、工程量及工程造价，双方应按照协议后双方确认变更的内容履行各自权利义务。对于工程造价，我院依照被告的申请依法委托专业鉴定机构予以鉴定并出具了鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书结论均不予认可，但均未能提交证据证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故本院对该鉴定意见予以采信，并认定工程造价为69867.60元。庭审中原、被告均认可被告已经向原告交付的工程款为55000元，本院予以采信，并认定被告还应向原告交付的工程款为14867.6元。鉴定费5000元由被告承担。对于原告主张的违约金，原、被告合同约定的每日违约金为“延迟部分工程款2‰的违约金”，该约定过高，原告在实际施工过程中，对于合同内容予以变更，未能完全依照合同约定施工，原告也未能举证证明其在实际施工过程中与被告明确约定了违约金，故本院认为违约金应以同期贷款市场报价利率计付为宜。关于违约金的计付时间，原告未能举证证明案涉工程款的支付日期及竣工日期，被告自认案涉工程交付使用时间为2019年11月12日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故违约金的计付时间为2019年11月12日。综上所述，被告应向原告支付的违约金应以14867.6元为基数，自2019年11月12日起至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王文莉于本判决生效之日起十日内向原告山东东森建筑装饰工程有限公司支付工程款14867.6元及违约金（违约金应以14867.6元为基数，自2019年11月12日起至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告山东东森建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告山东东森建筑装饰工程有限公司负担694元，由被告王文莉负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李忠芳二〇二一年六月二十五日法官助理 郑仰鑫书 记 员 王子玄
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执2号申请执行人：张德喜。被执行人：枣庄市华丽制衣有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院山劳人仲案字（2020）第232号民事裁决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕0103民初6585号      原告：雷武超，男。   委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。   被告：刘徐林子，女。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：梁某某，总经理。   委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。   原告雷武超与被告刘徐林子、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季旭庚，被告平安保险委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告刘徐林子经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计21802元；2、判令被告赔偿原告误工费14293.18元、护理费11381.6元、家属因陪护需要产生的医疗费330元、交通费800元；3、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日21时7分，被告刘徐林子驾驶车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型越野客车，沿兴庆路由北向南行驶至仁厚庄南路口，适逢行人原告雷武超未经人行横道由西向东步行至此，人车相撞，致使原告受伤。之后，原告被送进西安市第九医院住院治疗，诊断病情为急性硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，颅骨线性骨折，左侧第11肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左肩部皮肤擦伤等，原告因此住院39天。经西安市xx局交XX队XX大队认定，被告刘徐林子与原告对此次交通事故负同等责任。经调查，被告刘徐林子系肇事车辆陕AXXXXX车主，为肇事车辆投保了被告保险公司的交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告刘徐林子未答辩。   被告平安保险辩称，肇事车辆在平安保险购买了交强险和商业险，商业第三者责任险赔偿限额150万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间。2020年9月21日平安保险向投保人刘徐林子的招行卡上垫付交强险1万元。超出交强险医疗费要求扣除20%非医保用药，按照事故责任比例负担。平安保险愿意在保险范围内承担原告的合法损失。平安保险系因与投保人刘徐林子建立保险合同才作为本案被告，故非侵权人，承担的是保险责任，诉讼费不属于保险理赔范围。   经审理查明：2020年9月18日21时7分，被告刘徐林子驾驶车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型越野客车，沿兴庆路由北向南行驶至仁厚庄南路口，适逢行人原告雷武超未经人行横道由西向东步行至此，车前部与原告身体相撞，致使原告倒地受伤。事故发生后，原告被送进西安市第九医院住院治疗，诊断病情为急性硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，颅骨线性骨折，左侧第11肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左肩部皮肤擦伤等。2020年10月28日原告出院，住院39天。2020年11月1日西安市第九医院为原告出具了2020年11月1日至2020年11月31日的因伤休假证明。原告治疗期间产生医疗费23970元，其中门诊治疗费1731元，住院医疗费22239元。上述医疗费被告刘徐林子已支付9866元。原告住院期间聘请护工护理38天，支出护工费用9120元。原告父母在原告住院期间因照顾原告需要支出核酸检测费用330元。2020年10月21日经西安市xx局交XX队XX大队认定，被告刘徐林子与原告对此次交通事故负同等责任。经调查，原告事故发生前在西安德润环境有限公司工作，月工资2805元。被告刘徐林子系肇事车辆陕AXXXXX车主，为肇事车辆在平安保险购买了交强险及商业险，商业第三者责任险的赔偿限额150万元、有不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后平安保险已向被告刘徐林子垫付交强险1万元。   以上事实，有交通事故责任认定书，原告的住院病历、医疗费用票据，护理合同、护理费票据，双方当事人陈述及庭审笔录等存卷为据。   本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权民事责任。被告刘徐林子驾驶车辆与原告发生交通事故，给原告造成损害，经认定被告刘徐林子与原告负事故的同等责任。对于原告的损失，被告应按照其事故责任向原告承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安保险投保了交强险及商业第三者责任险，对被告刘徐林子应该承担的损失应由被告平安保险在交强险保险范围内向原告赔偿，不足部分在商业险范围内按照责任比例向原告赔偿，超出保险范围的由被告刘徐林子向原告承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费包括门诊治疗费、住院医疗费共计23970元；2、住院伙食补助费（39天×每天100元）3900元；3、营养费（60天×30元）1800元；4、护理费9120元；5、误工费按照住院天数及休假证明确定的误工天数70天×原告的月工资2805÷30为6545元；6、就医交通费酌定为500元；7、家属核酸检测费330元。原告的上述损失共计为46165元。该费用中的医疗费、住院伙食补助费、营养费29670元中扣除10000元交强险赔偿限额部分为19670元，应由平安保险按照责任比例向原告承担，被告平安保险承担60%，原告自行承担40%。其余部分均在交强险赔偿范围以内，应由平安保险直接向原告支付。扣除被告平安保险已向被告刘徐林子垫付的10000元、被告刘徐林子已支付医疗费9866元，被告平安保险应向原告支付28297元，被告刘徐林子向原告支付134元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告雷武超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计28189元；   二、本判决生效后十日内被告刘徐林子支付原告雷武超134元。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1017元由被告刘徐林子负担（此款原告已经预付，由被告刘徐林子在本判决书生效后十日内直接支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 刘 炜 曦               二Ｏ二一年六月二十三日         书 记 员 李 锐             1
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初2421号 原告：重庆綦都汽车服务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道83号负1-附1号，统一社会信用代码91500222MA60GB726B。法定代表人：刘光怀。被告：重庆雄望机械设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村88号康德城市花园17幢4-6，统一社会信用代码91500222MA5YTLJ2XN。法定代表人：欧永勇。本院于2021年3月17日立案受理的原告重庆綦都汽车服务有限公司诉被告重庆雄望机械设备租赁有限公司修理合同纠纷一案。审理中，原告重庆綦都汽车服务有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆綦都汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆綦都汽车服务有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 五 月 十九 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执394号之一申请执行人周军，男，1970年11月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人刘宪武，男，1974年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。周军与刘宪武借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1747号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘宪武未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年5月7日责令被执行人申报财产，于2021年6月27日发布了被执行人刘宪武的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月27日、6月27日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日现场调查了被执行人刘宪武的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人周军亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘宪武确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周军，申请执行人周军同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘宪武暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1747号民事调解本次执行程序。对申请执行人周军尚未实现的债权，应由被执行人刘宪武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月二十八日书记员 卢 伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5821号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：胡哲曦。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告胡哲曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2015年10月21日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费20719元，电梯费820.30元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金59024.10元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费907元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执827号之二移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：王文康，男，汉族，1955年03月04日生，住福建省邵武市。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初174号刑事判决书判处王文康有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，与同案人共同返还各被害人被骗款项共计人民币一百一十七万零六百零四元九角六分，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币15761.33元，经过财产调查未发现被执行人王文康有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初174号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李舒滢
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢953号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：陶万福，男，1968年8月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏庆云，女，1963年3月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：秦群，男，1983年10月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张芬，女，1982年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：温忠伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陶玉清，女，1968年3月24日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行陶万福、魏庆云、秦群、张芬、温忠伟、陶玉清金融借款纠纷一案，（2019）鲁1521民初2634号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人陶万福主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行15000元，此案了结。终结（2019）鲁1521民初2634号民事判决书执行。二〇二一年六月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2983号原告：蚌埠市康城物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路沁雅花园38号楼，统一社会信用代码9134030073890011XN。法定代表人：俞刚，总经理。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告：王来靖，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告蚌埠市康城物业管理有限责任公司与被告王来靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告蚌埠市康城物业管理有限责任公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市康城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市康城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告蚌埠市康城物业管理有限责任公司负担。审判员  聂雪梅二〇二一年六月二十二日书记员  钱 瑞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执583号本院以（2021）鲁0405执583号立案执行张委委申请执行枣庄市台儿庄区自然资源局行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁行审175号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，该案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十五日
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2020)渝0117执4217号之二 申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：兰湖，该公司董事长。被执行人：重庆市合川区兴达金属加工厂，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001177428619340。投资人：李仁炳。被执行人：重庆海泉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001175567509581。法定代表人：刘必文。被执行人：李仁炳，男，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人李仁炳,重庆海泉房地产开发有限公司,重庆市合川区兴达金属加工厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初3748号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆市合川区兴达金属加工厂在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿的款项5417736.56元及利息(利息分别以55462.50元为基数，从2017年1月27日起按年利率15%计算至2017年3月30日止；以115453.82元为基数，从2017年4月1日起按年利率15%计算至2017年4月21日止；以115571.25元为基数，从2017年4月22日起按年利率15%计算至2017年6月1日止；以182287.44元为基数，从2017年6月2日起按年利率15%计算至2017年7月21日止；以248844.91元为基数，从2017年7月22日起按年利率15%计算至2017年12月29日止；以724436.56元为基数，从2017年12月30日起按年利率15%计算至2018年1月17日止；以5417736.56元为基数，从2018年1月18日起按年利率15%计算至付清代偿款时止)；二、由被告重庆市合川区兴达金属加工厂在本判决生效之日起五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付因未按约定还款致原告承担代偿责任所应付的违约金50万元(该违约金与本判决第一项所确定的利息之和不能超过以原告重庆市合川兴农融资担保有限公司每次代偿金额为基数从代偿日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告重庆市合川区兴达金属加工厂实际还款之日止所计算出的利息总和)；三、由被告重庆市合川区兴达金属加工厂在本判决生效之日起五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付贷款担保费10万元及未按约定支付贷款担保费的违约金(该违约金以10万元为基数，从2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至担保费支付完毕时止，以25万元为限)；四、由被告重庆市合川区兴达金属加工厂在本判决生效之日起五日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付律师费86000元；五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆海泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道的房产在本案判决所确定的债权范围内，在产权证上登记在先的抵押权人获得清偿后的剩余抵押物价值范围内享有优先受偿权；六、若被告重庆市合川区兴达金属加工厂的财产不足以清偿本案判决确定的债务时，由被告李仁炳以其个人的其他财产予以清偿；七、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。”因被执行人李仁炳,重庆海泉房地产开发有限公司,重庆市合川区兴达金属加工厂未履行生效法律文书确定的义务，本案于2020年5月9日由重庆市第一中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案受理。立案受理后，依法向被执行人李仁炳,重庆海泉房地产开发有限公司,重庆市合川区兴达金属加工厂发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。     执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络执行查控系统，查询了被执行人李仁炳,重庆海泉房地产开发有限公司,重庆市合川区兴达金属加工厂名下银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产情况。发现被执行人名下有房屋，但均涉及抵押、查封，因本案被执行人在本院有多个作为被执行人的执行案件，本院已在（2020）渝0117执2001号中处置被执行人名下财产。本院于2021年6月21日，依法作出(2020)渝0117执4217号之一执行裁定，将本案并入(2020)渝0117执2001号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执4217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜二〇二一年六月二十一日书  记  员  林  霜  1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初493号原告：宋某，男，1989年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：赵向东，男，1990年11月25日出生，汉族，住滕州市。原告宋某与被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告赵向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.依法追要被告借款剩余本金15000元；2.依法追要利息（月息2分）及违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，被告向我借款现金15000元，承诺使用2个月归还，利息按月息2分给我。我以现金的形式将15000元借给被告，被告当场签下借条、收条。2个月到期之后，被告以无款为由久拖不还本金和利息，最后甚至失联。赵向东未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，赵向东与宋某签订《借款合同》一份，合同约定：赵向东今借到宋某15000元，借款期限2020年4月9日起至2020年6月9日，利率为每月2%，全部本息于2020年6月9日一次性还清；借款人逾期未还款，需每天支付借款总额百分之五的违约金。同日，宋某通过其中国农业银行银行卡向赵向东转账15000元。同日，赵向东向宋某出具《收条》，收到该笔款项。本院认为，宋某与赵向东形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。赵向东经宋某催要后拒不偿还，是违约行为，损害了宋某的合法权益。本案中，宋某既主张利息又主张违约金，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。赵向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵向东应于本判决生效后十日内向原告宋某偿还借款本金15000元、利息（以15000元为基数，自2020年4月9日起至2020年6月9日，利率按照合同约定的月利息2分计算）及逾期利息（以15000元为基数，自2020年6月10日起至2020年8月19日，利率按照合同约定的月利息2分计算；以15000元为基数，自2020年8月20日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告赵向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  张 平人民陪审员  赵方文二〇二一年六月十八日书 记 员  朱 勇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异107号案外人：颜雪梅，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人颜雪梅对查封滕州市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜雪梅称，2020年8月28日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1073号房屋（合同编号2019030-0167）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人颜雪梅遂提出书面异议，请求解除对1073号营业房的查封措施。并提交：1.2020年8月28日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人颜雪梅签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1073号商用房建筑面积65.5平方米，总价款800410元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金800410元，备案编号2019030-0167）。2.2021年3月19日不动产销售税务发票（购买方：颜雪梅，金源装饰大世界9号楼1073号，价款800410元）。3.2020年8月10日、2021年1月6日商业电费收据（用户名杨承瑞，地址9-1073）。4.证明、收据、核算明细（颜雪梅、陈孔文在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息各40万元及利息收据号：6564870、6564871，2020年8月28日转化购买9-1073商铺，借款本息800410元转9-1038购房款，退还剩余房租等）。5.商铺租赁合同、收据（甲方颜雪梅将9-1073营业房出租给乙方杨承瑞使用，年租金24900元，租赁期限自2021年1月31日至2021年2月1日止，付款账号工商银行6222××××7118）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封滕州市商用房之前，与被保全人签订合法有效的房屋买卖合同，已按照约定支付了全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形。案外人对该房产享有物权期待权，其权利能够排除执行。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对滕州市商用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执61号    申请执行人：廖莲，女，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吕波，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余秀兰，女，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人廖莲申请执行吕波、余秀兰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初4839号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖莲于2021年1月4日向我院申请执行，要求被执行人吕波、余秀兰支付申请执行人廖莲借款本金80000元及逾期利息，并支付申请费1020元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封被执行人吕波、余秀兰所有的位于重庆市长寿区经开路X号X幢X负XXX房屋一套，因上述房屋有在先查封，本案暂无法处置。同时本院传唤被执行人来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                          二〇二一年六月二日                                    法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2202号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：陈国斌，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初00495号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金20000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款7054.77元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2202号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                二〇二一年六月二十八日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君