福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1964号原告：厦门德明制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场土楼村赤松路319号。法定代表人：胡中明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世丹，福建杜伦律师事务所实习律师。被告：邱仙祥，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。委托诉讼代理人：李林昆、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。原告厦门德明制冷设备有限公司（以下简称，德明公司）与被告邱仙祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告德明公司的法定代表人胡中明及委托诉讼代理人陈志鹏、郭世丹、被告邱仙祥的委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱仙祥向原告德明公司支付尚欠货款67706.89元及逾期付款产生的损失（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基准加计50%计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告邱仙祥承担。事实与理由：邱仙祥长期向德明公司购买制冷设备及冷冻油，通过微信或电话下单，后由德明公司将货物送到邱仙祥指定地点。双方约定货到付款，但邱仙祥截至2019年6月10日仍拖欠货款187706.89元。之后，自2019年7月至2019年12月30日，邱仙祥又向德明公司购买2台螺杆式压缩机及多批冷冻油，共产生货款122300元未支付。经德明公司催讨，邱仙祥支付了部分货款，至今尚欠货款67706.89元。被告邱仙祥辩称，德明公司在2018年交付的两台设备存在漏液的质量问题，依法应减少价款59500元，故邱仙祥尚应支付的货款为8206.89元。邱仙祥不存在违约，德明公司要求自逾期之日起支付逾期付款损失没有依据。原告德明公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.对账单；2.聊天记录；3.转账记录。被告邱仙祥提交如下证据：1.微信聊天记录视频、微信聊天截图1张、照片、证明；2.微信聊天截图；3.2018年6月10日购买的制冷机组（LB-360-P-PLUS100P)铭牌;4.2018年6月18日购买的制冷机组（LB-360-P-PLUS100P)铭牌。经依法审查，本院对上述证据作如下认证：邱仙祥提交的2份《证明》，对其中记载的购买案涉制冷设备时间的真实性予以确认，对其中记载的制冷液泄漏数量及损失金额，因缺乏其他证据佐证，真实性不予确认。对双方当事人的提交的其他证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告邱仙祥长期向原告德明公司购买制冷设备及冷冻油，邱仙祥通过微信或电话下单，德明公司根据邱仙祥指示将货物送到指定地点交付。截至2019年6月10日，邱仙祥拖欠德明公司货款187706.89元。自2019年7月至2019年12月30日，邱仙祥因向德明公司购买螺杆式压缩机及多批冷冻油，又拖欠货款122300元未支付。后经德明公司催讨，邱仙祥支付了部分货款，至今尚欠货款67706.89元。2020年12月31日，德明公司通过微信向邱仙祥发送对账单要求付款，邱仙祥提出德明公司应处理设备漏液问题。另查明，2018年6月，邱仙祥向德明公司购买2台制冷设备，设备交付后出现储液器（每个价格4000元）漏液问题。邱仙祥于2019年7月向德明公司反馈了该问题，德明公司未予处理。邱仙祥因此未支付前述剩余货款67706.89元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告德明公司与被告邱仙祥之间因买卖制冷设备及冷冻油而产生的买卖合同，是双方真实意思表示，依法应认定为合法有效。邱仙祥尚未支付给德明公司的案涉货款金额为67706.89元。邱仙祥辩称因设备存在漏液的质量问题而应扣减价款59500元。根据本案查明的事实，德明公司在2018年6月出售给邱仙祥的2台制冷设备存在储液器（每个价格4000元）漏液问题，邱仙祥已在2019年7月向德明公司反馈了该问题，但德明公司未予以处理。邱仙祥在本案诉讼中提出减少价款的抗辩，本院参照该2台制冷设备的储液器的价格，酌定减少价款的金额为8000元。邱仙祥要求减少价款59500元，缺乏充足的证据证明，且其中涉及的因漏液问题产生的损失邱仙祥并未提出反诉，其直接要求从货款中扣减缺乏法律依据，本院不予支持。综上，邱仙祥尚应向德明公司支付货款59706.89元（67706.89元-8000元）及逾期付款利息。利息应自起诉之日即2021年4月8日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邱仙祥于本判决生效之日起三日内向原告厦门德明制冷设备有限公司支付货款59706.89元及逾期付款利息（自2021年4月8日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告厦门德明制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1492.6元，由原告厦门德明制冷设备有限公司负担176.36元，被告邱仙祥负担1316.24元；款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇二一年六月十五日法官助理 廖颖疌代书记员 徐铭泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条标的物质量不符合约定，买受人依照民法典第五百八十二条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。