昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初2321号原告：赵红皊，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：成龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王臻，男，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告赵红皊与被告成龙、王臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告赵红皊及委托诉讼代理人魏铭然到庭参加诉讼，被告成龙、王臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告赵红皊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告成龙签订的《房屋买卖合同》，并判令被告成龙退还原告支付的购房款150000元；2.请求依法判令被告成龙向原告支付违约金150000元；3.请求判令被告王臻对被告成龙上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告成龙签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告成龙所有的位于昆山市锦溪镇锦溪花园冯家工业园44号楼302室，房屋面积96.03平方米，车库面积16.7平方米，单价5727元，总价550000元，付款方式为首付150000元，拿钥匙交房附200000元，过户后付余款200000元；另约定违约责任为：合同签订后，如果被告成龙违约，则赔给原告首付款金额的双倍，如果原告违约，则被告成龙不退还首付款。被告王臻作为被告成龙履行合同的担保人在合同上签字按手印。合同签订后，原告依约分别于2017年6月26日、2017年6月27日共向被告成龙支付150000元首付款。但经原告多次催促，被告成龙仍不向原告交付案涉房屋。原告无奈于2020年6月1日向昆山市人民法院起诉要求被告成龙履行合同，经人民法院确认，上述《房屋买卖合同》合法有效。后经查实，被告成龙已将案涉房屋出售给他人。原告认为，原告已按约支付首付款，被告成龙应当按约将案涉房屋交付给原告，但截至起诉之日，被告成龙仍未将案涉房屋交付原告，且案涉房屋已经出售给他人，现关于交付房屋的义务已经无法履行，《房屋买卖合同》的目的已经无法实现，原告可以解除合同，要求被告成龙退还购房款并承担相应的违约责任。被告王臻作为担保人应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告成龙未作答辩。被告王臻未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了房屋买卖合同、银行付款回单、2020苏0583民初8213号民事判决书、2018苏0583民初10743号民事判决书等证据材料。被告成龙、王臻经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月4日，被告成龙（甲方）与原告（乙方）赵红皊签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将昆山市锦溪镇陆泾村（14）谈巨田1号的拆迁房（坐落于锦溪花园冯家坝园44号楼302室房屋）出售给乙方，成交总价55万元。付款方式约定为：第一次由乙方付给甲方首付15万元整，第二次由甲乙双方去拆迁办拿钥匙交房，由乙方付给甲方20万元整，剩余款直至房产证过户好由乙方把剩余款付给甲方。违约责任:甲、乙双方合同签定后，如果甲方违约则赔给乙方首付款金额的双倍，如果乙方违约则不退首付款。合同还约定了其他权利义务.合同落款处，王臻作为甲方担保人签字。冯俊银作为乙方担保人签字。关于合同订立的过程，原告陈述：“我是做餐饮的，2017年6月24日，我一个朋友和被告成龙到我店里吃饭。我当时不认识被告成龙，经朋友介绍认识。吃饭期间被告成龙提到其有一套本案所涉的房屋想要出售，说他急用钱，问我要不要买，要买的话55万元，首付15万元。沟通下来我觉得还可以，就决定购买。房屋的相关动迁手续资料他也随身带着，我在网上找了一份房屋买卖合同的模板，打印好了签字。另外，谈的过程中，因为我与被告成龙也不熟，最好找个担保人，我们各自找了个担保人也在合同中签了字。”合同签订后，原告于2017年6月26日通过银行转账向被告支付100000元，2017年6月27日又转账支付50000元，共计支付首付款150000元。另外本院曾受理原告韩业好诉被告成龙、被告昆山恒信富经纪有限公司锦溪分公司、第三人王帅、第三人阮洪生房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏0583民初10743号。该案查明：“2015年3月12日，被告成龙(乙方)与昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司(甲方)签订锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书，约定被告坐落于于××房屋安置地点为锦溪花园××楼××室房屋及××室车库，甲方支付拆迁补偿资金4500元，乙方支付甲方安置房屋资金195165元，甲方对乙方实行产权交换，乙方支付甲方190665元。2017年10月27日，成淳代被告成龙(甲方)与原告(乙方)及被告恒信富公司(中介方)签订房地产买卖合同，甲方将坐落于锦溪花园冯家坝园44号楼302室房屋及063室车库出售给乙方，成交总价68万元。付款方式为，签订合同之日支付定金21万元；2018年1月1日支付购房款10万元；拆迁协议规定交房之日，甲方协同乙方办理交房手续，拿房屋钥匙时按拆迁协议再付190665元，乙方直接交给拆迁部门，甲方当日正式交房给乙方使用；甲方在得到拆迁部门通知可办理产证之日起应及时办理产证等手续，在甲方办妥上述房屋产证后3日内将产权证交于中介方办理上述房屋备案手续，备案通过后8日内甲乙双方办理过户手续，过户当日支付购房尾款190628元。合同第六条约定甲方同意乙方在过户时按乙方指定任意人员作为其购房的产权人。同日，被告成龙出具收条，确认收到原告购房款21万元，其中转账18万元，现金3万元。后因被告成龙被他人控制，原告未能按约支付第2笔款项10万元，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年3月16日，被告成龙与第三人阮洪生、王帅、昆山顺为投资咨询有限公司签订房屋买卖合同，约定成龙将锦溪花园冯家坝园44号楼302室房屋(不含车库)出售给王帅，成交价格75万元，交款约定为，2018年2月3日交付定金5万元，3月15日支付成龙15万元，2018年5月31日前支付阮洪生15万元，王帅于2018年9月19日配合成龙贷款(原文如此)，由银行支付成龙15万元，王帅在拿钥匙时支付阮洪生20万元，办理产证当天支付原房东5万元。合同第八条约定，因成龙于2016年6月20日已将该房屋出售给阮洪生，并经昆山市千灯镇法律服务所办理见证手续，原买方阮洪生同意将房屋转让给王帅，成龙授权阮洪生代为收取该房屋出售款项，即王帅将房款转给阮洪生。第三人阮洪生已于2018年3月14日向王帅出具收据，载明收款金额20万元，收款方式为转账(中介代转)，收款事由为锦溪花园冯家坝园44号楼302室购房款包含定金5万元，到账为准，车库不卖”。本院认为，原告与被告成龙签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同主张权利，并履行相应的义务。但依照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，并要求违约方赔偿损失。本案中，被告成龙在与原告签订房屋买卖合同收取部分房款后，又与他人签订房屋买卖合同，收取房款，被告成龙的多次售房行为，构成一房多卖。且涉案房屋在起诉时，已在（2018）苏0583民初10743号案件中被本院依法查封。被告成龙的行为系以自己的行为表示不履行合同。原告主张解除双方的房地产买卖合同，本院依法予以准许。具体的解除时间以应诉材料送达被告之日为准，即2021年4月25日。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告有权要求被告成龙退还已收取的房款150000元。对于原告主张违约金150000元，该主张不违反双方“甲、乙双方合同签定后，如果甲方违约则赔给乙方首付款金额的双倍，如果乙方违约则不退首付款”之约定，本院亦予以支持。被告王臻作为被告成龙的担保人在房屋买卖合同上签字，其应对被告成龙的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告赵红皊与被告成龙于2017年6月4日签订的关于锦溪花园冯家坝园44号楼302室房屋的《房屋买卖合同》于2021年4月25日解除。二、被告成龙于本判决生效后十日内返还原告赵红皊购房款150000元，支付违约金150000元。三、被告王臻对上述被告成龙之债务给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，公告费690元，财产保全费2070元，三项合计7410元，由被告成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月十八日书记员  朱晓磊