江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2557号上诉人（原审原告）：蒋慎光，男，1972年3月12日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：丰县师寨农村综合服务有限公司，统一社会信用代码：913203210782853684，住所地丰县师寨镇政府驻地。法定代表人：常家银，该公司经理。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。上诉人蒋慎光因与被上诉人丰县师寨农村综合服务有限公司（以下简称师寨农村服务公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初5084号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋慎光向本院提出上诉，请求：1.撤销江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初5084号民事判决，改判上诉人与被上诉人自2004年9月13日起至2021年2月23日止存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审被上诉人当庭承认：“自双方签订劳动合同书后，公司从未向蒋慎光作出过解除或者终止劳动合同的决定或者通知”，证实双方自签订劳动合同时起至2021年2月23日止，劳动关系一直处于存续期间。2.公司员工不一定在公司处从事劳动，也不一定受公司管理。一审时被上诉人的当庭陈述也证实了此事。双方均认可，自2004年9月13日起至2021年2月23日止，双方之间的劳动关系一直处于存续期间。3.一审法院根据劳动和社会保障部【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定上诉人要求确认双方存在劳动关系无事实和法律依据是不恰当的。上诉人认为，按照省委、省政府的机构改革要求，2004年9月双方签订了书面的《劳动合同书》，并且公司于2004年10月为蒋慎光办理了社会保险关系转移手续，直至2010年5月每个月都在给蒋慎光办理缴纳“企业基本养老保险”手续。同时，双方协商确定每月工资1000元。综上，说明双方已就劳动关系的存在达成合意。4.一审时被上诉人当庭承认：“2004年9月双方签订了书面的《劳动合同书》”。基于被上诉人对上诉人有管理义务，应当负举证责任，出示双方签订的《劳动合同书》。被上诉人应当举证而不举证，应当由其承担不利的法律后果。因此，一审法院以上诉人未提供任何证据证明双方签订的是无固定期限劳动合同，有失客观公允，应予以纠正。5.所谓的蒋慎光在2008年被师寨镇政府聘任为“建设所长”职务，只是2011年的刑事判决书中的内容，上诉人并不清楚此事。2004年单位改制后，蒋慎光从未与任何单位建立过人事关系。同时，公司与蒋慎光约定的劳动报酬标准是双方协商确定的每月工资1000元，并非与行政级别相挂钩。自2004年单位改制以来，上诉人从未与任何单位签订过聘任、聘用合同。一审庭审时被上诉人也证实2008年蒋慎光与师寨镇政府没有签订过聘任、聘用合同。6.国家工作人员不等同于国家机关工作人员，企业员工依照法律从事公务时也视其为国家工作人员。国家工作人员是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员。国家机关工作人员，是指在国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。7.关于上诉人服刑期满后，未到公司上班的问题。2012年11月19日蒋慎光“假释”回家后，公司未将蒋慎光作为失业人员报失业保险经办机构备案，亦无将档案提交失业保险经办机构审核，更没有通知其办理申领失业保险金手续。说明当时双方已经协商一致，均认可在蒋慎光解除社区矫正后，恢复其劳动岗位。后由于师寨镇主要领导变动频繁，新领导不想理旧事，此事一再推脱，直至今日也没有履行。综上，一审法院在事实认定及法律适用方面存在错误，恳请改判上诉人与被上诉人自2004年9月13日起至2021年2月23日止存在劳动关系。师寨农村服务公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，2004年乡镇机构改革，上诉人作为参加改制人员同意与被上诉人签订了一份一年的劳动合同，上诉人为其办理了社保交纳手续，但上诉人并没有实际到被上诉人处工作。其一直在丰县师寨镇建设管理服务所工作。2011年7月29日，因涉及职务犯罪被判处两年有期徒刑，2011年10月17日被开除党籍，2011年10月24日经县监察局报县政府批准，给予上诉人行政撤职，刑满释放后上诉人也一直未在被上诉人处工作。其次，上诉人提交的新证据是被上诉人为其办理社保转出手续的材料，上诉人的社保关系一直在被上诉人处，被上诉人有义务为其转出。在本案一审期间双方协商被上诉人为上诉人转出社保关系，需要被上诉人出具相关材料，这些材料是办理社保转移的，不能据此认定双方之间有劳动关系。蒋慎光的一审诉讼请求：请求确认蒋慎光与师寨农村服务公司自2004年9月起至今存在劳动关系。一审法院经审理查明：2004年9月蒋慎光所在单位改制，蒋慎光由原“师寨镇建设办”的行政事业编制身份转为师寨农村服务公司的企业员工。参与改制的人员在2004年9月统一与师寨农村服务公司签订了《劳动合同书》，签订的劳动合同期限为一年，劳动合同期满后，蒋慎光与师寨农村服务公司之间未继续签订劳动合同。改制后，蒋慎光的社保手续由师寨农村服务公司办理，但蒋慎光仍从事建设管理服务工作，至2009年和2010年，蒋慎光在任建设管理服务所所长期间，因利用职务之便收受贿赂犯受贿罪被提起公诉，2011年7月29日丰县人民法院经审理作出（2011）丰刑初字第0069号刑事判决书，判处蒋慎光有期徒刑二年，2011年10月17日县纪委开除蒋慎光党籍，2011年10月24日县监察局报请县政府批准，给予蒋慎光行政撤职，开除处分。蒋慎光服刑期满后未在师寨农村服务公司工作。蒋慎光为恢复与师寨农村服务公司的劳动关系，于2020年9月7日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月14日作出丰劳人仲不字﹝2020﹞第74号不予受理通知书，蒋慎光不服该通知书，特诉至一审法院。一审法院认为，双方之间在2004年9月份签订过劳动合同后，并未继续续签劳动合同。蒋慎光主张其与师寨农村服务公司签订了无固定期限劳动合同，但蒋慎光未提供任何证据证明其主张，法院对蒋慎光的该项主张不予认可。根据劳动和社会保障部劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，蒋慎光并未在师寨农村服务公司从事劳动，且蒋慎光从事的工作并不受师寨农村服务公司管理，蒋慎光犯受贿罪的身份为国家工作人员，与蒋慎光主张的企业员工身份相矛盾。再者蒋慎光犯受贿罪服刑期满后，自认一直未在师寨农村服务公司工作、劳动，蒋慎光的工作情形不符合上述规定。现蒋慎光要求确认其与师寨农村服务公司之间存在劳动关系无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、劳动和社会保障部劳社部发﹝2015﹞12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回蒋慎光的诉讼请求。二审期间，蒋慎光提供以下证据：第一组：关于做好2020年度编外聘用人员年度考核工作的通知【丰人社(2021)2号】；2020年度编外人员年度考核表。《通知》第3页第4行：“无编外用工情况或无新增(离职)变动情况的单位也需“零”报备。有人员变动的单位须同时报送与新增编外聘用人员签订的书面劳动(聘用)合同复印件、单位与离职编外人员解除劳动合同的离职材料的复印件。”以上内容，结合一审时被上诉人当庭自认能够证实：双方自签订劳动合同时起至2021年2月23日止，劳动关系一直处于存续期间。第二组：史静梅《考核表》，拟证实：师寨农村服务公司的全部员工均为师寨镇政府的编外聘用人员，并由镇政府安排在各个镇直属单位工作，服从该单位管理。第三组：解除劳动合同证明书及其他退工手续的扫描件；常家银与蒋慎光在公司办公室的对话视频光盘及视频内容摘要。拟证实：双方均认可，自2004年9月13日起至2021年2月23日止，双方之间的劳动关系一直处于存续期间。师寨农村服务公司质证认为：第一组证据与上诉人劳动关系没有关系。第二组证据对于真实性无异议，这组证据是被上诉人为上诉人办理转出社保手续出具的。当时双方还签了一份协议，协议可以向法庭提供。这份证据只是说明被上诉人要给上诉人转出社保关系，上诉人实际上并没有在被上诉人处工作过，双方之间不是劳动关系。二审期间师寨农村服务公司提供以下证据：上诉人与被上诉人在2021年2月25日签订的协议书一份，拟证明：这份协议明确被上诉人为上诉人转出社保关系，并可以为其出具离职证明手续。双方其他不再存在纠纷，劳动争议全部解决。被上诉人也根据协议为上诉人出具了社保转移手续。在办理社保转移过程中发现社保已经转出，上诉人可自行缴纳社保。蒋慎光质证认为：这份协议在之前签过，但是绝不是2021年2月25日签的，是之前签过的，当时签个名，但是当场就撕掉了，当时根本没说成这件事。具体时间也是在2月份，比25号提前十几天，但是当时没说成这件事。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：蒋慎光关于确认其与师寨农村服务公司自2004年9月起至今存在劳动关系的主张应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋慎光主张双方自2004年9月起存在劳动关系，但是从案件事实查明情况看，鉴于师寨农村服务公司的改制行为，至上诉人收到刑事处罚前，双方当事人之间是何种关系需要上诉人蒋慎光提供证据加以证实。就现有证据看，上诉人蒋慎光提供的证据无法证明其与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系。且根据二审中的证据，能够认定的事实是双方为办理社保手续而补签了协议及解除证明，并不能证明双方存在劳动关系。综上，上诉人蒋慎光的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李 琳审 判 员  崔 悦审 判 员  吴晓志二〇二一年六月十八日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳