北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异407号异议人（被执行人）：王孝礼，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：佘向东，男，1963年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：田为民，男，1953年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李俊霞（田为民之妻），女，1958年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杨义澄，男，汉族，1956年3月30日出生，回族，住北京市丰台区。申请执行人：杨建明，女，1939年9月5日出生，回族住所地：北京市东城区。申请执行人：杨义清，男，1946年8月20日出生，回族住所地：天津市河北区。申请执行人：杨义秀，女，1949年4月2日出生，回族住所地：天津市南开区。申请执行人：杨建英，女，1933年12月25日出生，回族住所地：天津市河北区。申请执行人：杨建勤，女，1944年11月10日出生，回族，住所地：北京市西城区。申请执行人：杨义坤，女，1951年6月23日出生，回族住所地：天津市南开区。申请执行人：杨义伟，男，1960年4月27日出生，回族住所地：天津市南开区。申请执行人：杨义强，男，1954年1月8日出生，回族住所地：天津市红桥区。申请执行人：杨建茹，女，1931年10月7日出生，回族住所地：北京市丰台区。上述申请执行人共同委托代理人：斯琳，北京市金桥律师事务所律师。被执行人：北京低温设备厂，住所地北京市西城区广安门外南街51号。法定代表人：王华，董事长。本院在执行杨义澄与王孝礼、佘向东、田为民、北京低温设备厂（以下简称低温设备厂）房屋租赁合同纠纷一案过程中，王孝礼、佘向东、田为民对本院执行行为不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭，对三异议人所提异议进行了审查，现已审查终结。王孝礼、佘向东、田为民提出异议请求：请求撤销（2021）京0102执恢2772号执行裁定书，终止本案执行。事实与理由：原北京市宣武区人民法院（2006）宣民初字第4802号民事判决第三项：“余向东、田为民、王孝礼的住房问题由北京低温设备厂按照有关政策的规定进行有效安置。”根据该判决内容，低温设备厂应当先按照有关政策的规定对三名异议人进行安置，三名异议人被有效安置后才能办理腾房。但事实上，低温设备厂并未对上述人员进行有效安置，故三名异议申请人不符合腾退的条件。二、低温设备厂所谓给我们三户人员安排房是：1.不是正式房屋，是过去的自行车车棚改的，在网上查不到。2.房顶是泡沫板的，不符合消防规定有火灾隐患。3.不保温。4.在楼房对面阴影低下，全年都见不到阳光。5.水、电费用都是工业用费，这不适合民宅，也不是永久性住房。以上所述：我们不同意去居住，应按有关有效政策京政发（2001）37号文精神，给我们解决永久性居住权住房或一次性货币补偿。北京市西城房屋管理局2021年3月16日回访我们三户人家应按京政发（2001）37号文来执行。三、执行法官知道低温设备厂有三居室出租，有位于大兴磁务庄、长子营的两块地并出售有底商出租（有大量财产）。反而不执行低温设备厂，而执行第三人，这是对我们三户人员法律的不公平、不公正，因为我们三户人家已经是都在身体各方面有这样那样的疾病，其中有两户人家是残疾家庭（并有残疾证）并提出异议。申请执行人称：请求驳回异议申请。这个案子已经15年了，经历了太多，当初的申请执行人已经去世，2018年又变更了执行申请人。被执行人的行为已经严重侵犯了当事人利益。低温设备厂先后为三个异议人安置了三次住房，三异议人均以各种理由拒绝。本次提供的住房，具备居住条件，是一种妥善安置，我方要求强制执行。低温设备厂称：请求驳回异议申请。2017年，低温设备厂就提供了位于大兴区的126平方米的独门独户的院子。但是三异议人嫌远。后在法院协调下，低温设备厂又在五环以里，丰台区卢沟桥租下三套两居室，房屋面积约160平米，三异议人还是不去。后来，又在低温设备厂内重新调整三套住房。房子有完全的产权证，是正式房，每年都有验收。说明房子是合法，可以安全使用的。除了阴天下雨，只要白天有太阳，阳光都可以进到屋里。每间房都是通透的，都有门窗。异议人说的没阳光，不成立。唯一说的对的，是目前水电不是民用的，但低温设备厂承诺变更之前，异议人可以民用电费来缴纳，超出的部分由低温设备厂补贴。低温设备厂在大兴区没有地和底商出租、出售，在西城区有底商出租，租金主要用于职工工资、社保、供暖费等日常支出。希望本案能尽快强制执行。田为民和佘向东长期不在此居住，应该无条件搬出。涉案房屋租金是按照80%进行补贴，但是三个被执行人一直未支付租金。本院经审查查明：原告穆家俊与被告低温设备厂、第三人王孝礼、佘向东、田为民房屋租赁合同纠纷一案，本院（原北京市宣武区人民法院）于2006年8月17日作出（2006）宣民初字第4802号民事判决书，判决：一、北京低温设备厂、佘向东、田为民、王孝礼于本判决生效后十日内，将北京市宣武区XXXX的房屋腾空，交穆家俊收回；二、北京低温设备厂于判决生效后十日内给付穆家俊租金二万七千二百五十一元；三、佘向东、田为民、王孝礼的住房问题由北京低温设备厂按照有关政策的规定进行安置。低温设备厂不服，提起上诉。2006年12月18日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第15680号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书查明如下事实：北京市宣武区XXXX号系穆家俊所有的私产房，其中幢号1使用面积为44.36平方米。该房屋于“文革”期间由北京低温设备厂承租。1980年至1990年期间，北京低温设备厂将该房屋分配给本厂职工佘向东、田为民、王孝礼居住。判决生效后，穆家俊提出强制执行申请。2007年1月9日，本院以2007年宣执字第00422号立案执行。2009年8月15日，穆家俊因病去世，杨建茹、杨建英、杨建明、杨建勤、杨义清、杨义强、杨义澄、杨义伟、杨义秀、杨义坤依法继承了穆家俊遗留的北京市西城区（原宣武区）XXXX号1幢等4幢建筑面积为206.50平方米的房产。本院曾以案号(2019)京0102执恢555号恢复执行。2021年5月18日，经杨建茹、杨建英、杨建明、杨建勤、杨义清、杨义强、杨义澄、杨义伟、杨义秀、杨义坤申请，本院以（2021）京0102执恢2772号恢复执行。低温设备厂将北京市西城区XXXX房屋（产权证号：京房权证宣股字第XXXX号）有房产证部分（68.4平方米）改造后作为安置房屋。本院认为，生效判决书第一项判决：低温设备厂、佘向东、田为民、王孝礼于本判决生效后十日内，将北京市宣武区XXXX的房屋腾空，交穆家俊收回。佘向东、田为民、王孝礼作为义务人应积极履行生效判决。因穆家俊死亡，本案十位申请执行人作为权利承受人继受穆家俊的相关权利。佘向东、田为民、王孝礼应向本案申请执行人履行相关义务。虽然，判决书第三项亦判决：佘向东、田为民、王孝礼的住房问题由北京低温设备厂按照有关政策的规定进行安置。但，该判项并非第一项义务履行的当然前提。低温设备厂已经在西城区提供了登记面积大于争议房屋面积的具有产权证书的房屋供佘向东、田为民、王孝礼居住。三人主张安置房屋存在的缺陷并无明确依据。关于工业水电的问题，低温设备厂亦明确承诺由其负担超出民用水电的费用。即使从善意执行的角度出发佘向东、田为民、王孝礼亦无合理理由拒绝腾退。三异议人所提低温设备厂有其他财产可供执行，缺乏证据佐证，亦与本案是否腾退无关联。综上，三异议人所提异议理由均不成立，其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王孝礼、佘向东、田为民的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  刘 岩