wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事裁定书                           (2021)渝0240民申4号 再审申请人（原审原告）：何代芳，女，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审被告）：何代兰，女，1962年7月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审被告）：冉彪，男，1991年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县0。再审申请人何代芳因与被申请人何代兰、冉彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）渝0240民初2972号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何代芳申请再审称，请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实及理由：1.申请人起诉索还借款，已向法院提交证明借贷关系成立的《借条》，同时提交被申请人借款的另三张凭据，证明被申请人冉彪书写借条笔迹特征，原告依法完成举证责任。原审判决要求申请人申请鉴定，违背“谁主张谁举证”的法定原则，适用法律错误；2.被申请人否认借款事实，但并未提供证据证明，原审判决采纳被申请人口头否定来否定申请人证据效力，显失公平；3.原告提交借条等证据，被告否定向原告借款应依法举证，包括鉴定涉案借条。一审将被申请人依法应履行的举证责任妄加给申请人缺乏法律依据。案涉借条与被申请人冉彪2018年10月24日书写的借条笔迹一致，且案涉借条被申请人冉彪之父冉正发2018年1月29日书写的借条纸质一致，足以认定案涉借条系被申请人冉彪书写。申请人目不识丁，不会书写借条亦不会用网络付款，申请人主张双方借贷关系成立；4.原审判决程序不当，判决书错误不少。原审法院庭审中拒收涉案借条原件，不够重视申请人诉讼请求，也违反有关证据法律规定。判决书将申请人出生年月书写错误，涉案判决载明“否认何代芳向其借10000.00元”错误。原审判决对双方借贷关系事实未予认定，属认定事实错误。综上，请求依法判决撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，申请人主张被申请人返还借款10000.00元，虽提供了借条一张，但申请人自认借条非借款现场书写，那么其借条具体怎么形成、由谁书写本院均不能认定，且申请人未提供转账凭据、在场人证实等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，申请人提供的借条因真伪不明，不能够佐证借贷法律关系确实存在，原告的举证责任尚未完成，本案在原审审理过程中，已向申请人释明待证事实需要笔迹鉴定并指定了鉴定申请期间，申请人并未在指定期间提出鉴定申请，应当自行承担举证不能的法律后果。故，原审判决对事实的认定、举证责任的分配、法律的适用等均无不当。申请人何代芳在再审审查过程中并未提供足以推翻原判决的新证据，仅提供了冉启禄、郭昌寿的证实，证实何代芳分别于2018年1月5日、2018年1月11日向冉启禄、郭昌寿借款6000.00元、4000.00元，该两份证据不能直接证明该两笔款项转借给了被申请人。何代芳在再审申请的同时提出笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对其鉴定申请不予准许。综上，何代芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何代芳的再审申请。  审 判 长  梁  蓉审  判  员    刘  玲                               审  判  员    向宁杰                                                  二○二一年五月八日 法官  助理    宋来勇                                                        书 记 员  刘兰欣     - 1 -
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13036号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨成刚，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨成刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告杨成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,985.84元，利息35,034.48元、违约金1,328.75元、单项增值服务费24元、取现手续费10元，以上共计56,383.07元。并支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年10月17日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计56,383.07元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告杨成刚未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨成刚未提供证据。鉴于被告杨成刚未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金19,985.84元；二、被告杨成刚应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.58元，减半收取计604.79元，由被告杨成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：核稿人：拟稿人：年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1685号之二申请执行人：左建华，男，1964年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘时郊，男，1958年2月16日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人左建华与被执行人刘时郊民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金60000元及2017年2月3日前欠付的利息42752元，并自2017年2月3日起至实际给付之日按年利率24%计付利息。2.请求被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.请求被执行人向申请执行人支付案件受理费2357元。4.本案执行费用由被执行人承担。本院于2021年2月22日立案执行。执行经过如下：1.2021年2月23日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2.2021年2月22日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，被执行人刘时郊名下有一套坐落于烟台市福山区的房屋（产权证号：5××4号）。后落实不动产中心，该房已转让。提取了被执行人刘时郊在中国平安人寿保险股份有限公司的保单（保单编号;Ｐ115200002390215）现金价值及收益21001.47，收取执行费1477元，余款19524.47元发放给申请人。3.关于保全财产。本案未采取保全措施。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日与申请执行人代理人进行了约谈，告知了申请执行人的诉讼代理人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5.执行中，本院依法被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.目前本案未执行到位标的：被执行人应偿付申请执行人83227.53元及利息。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月二十二日书记员  崔兴翔
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执192号申请执行人：蒋文，男，1962年9月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卜根顺，男，1961年4月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏苏颐建设工程有限公司，统一社会信用代码91321000739404249C，住所地扬州市。法定代表人：卜根顺。申请执行人蒋文与被执行人卜根顺、江苏苏颐建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3622号民事调解书已经生效。本院依蒋文的申请于2021年1月8日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人蒋文请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执192号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月四日书记员  张雅璐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执558号之一申请执行人：孟勇，男，1973年8月25日出生，住新疆额敏县。被执行人：魏玉江，男，1969年5月5日出生，住五家渠市。孟勇与魏玉江合伙纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2020）兵0601民初1410号民事判决书已经发生法律效力，因魏玉江未履行生效法律文书确定的义务，孟勇向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日受理，案号（2021）兵0601执558号。本案在执行过程中，申请执行人孟勇与被执行人魏玉江协商达成执行和解协议：一、本案执行标的279489元（不含迟延履行利息），执行费4092元；二、被执行人魏玉江于2021年12月31日前履行30000元；三、被执行人魏玉江自2022年起每年至少履行50000元，直到案款全部履行完毕为止；四、本协议达成后，解除对被执行人魏玉江银行账户的冻结；五、如被执行人未按本协议履行，申请执行人孟勇可以向本院申请恢复执行。该协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2021）兵0601执558号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月二十八日书记员 吴 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55651号原告：李坤庭，男，1994年6月20日出生，汉族，住山东省恒台县。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告李坤庭与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李坤庭于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤庭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坤庭撤诉。审判员  付艳二〇二一年六月十一日书记员  李壮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1800号原告：周普军，男，汉族，1960年3月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：周社旺，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：胡自豪，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省伊川县。原告周普军与被告周社旺、胡自豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周普军委托诉讼代理人朱松波，被告周社旺到庭参加诉讼，被告胡自豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周普军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周社旺偿还借款本金184000元及利息85008元（暂算至2021年3月13日，之后利息以184000元为基数自2021年3月14日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率15.4%计算）；2、判令被告胡自豪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告周社旺以承包工程急需资金为由向原告借款20万元，原告表示同意。但双方口头约定原告可以先行扣除两个月利息，因此原告交付18.4万元借款给被告周社旺，周社旺应自2018年5月14日开始每月向原告支付利息。当日原告通过银行转账的方式向被告周社旺支付了借款本金18.4万元，被告周社旺出具借据一张，载明月利息4分，借款期限无约定，胡自豪在担保人协议中签字确认。自原告向被告周社旺交付借款后，被告周社旺没有向原告支付过分文利息，原告因急需用钱自去年开始不断向二被告催要借款，二被告推脱不还。无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告周社旺辩称，借据属实，但是答辩人并未收到借款，出借人并未实际交付借款给答辩人，借据没有实际履行。在出具借据大约两个月后，出借人向答辩人要求支付利息，答辩人称并未收到借款，没有理由支付利息，之后出借人再未向答辩人主张过任何权利，一直到本次起诉。原告起诉涉嫌虚假诉讼，并未实际交付给借款人借款。根据民法典的规定，权利义务相一致，谁用钱谁还账。答辩人与出借人之间的借款没有实际履行，借据名存实亡。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告胡自豪未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同村村民。2018年3月14日，被告周社旺向原告提出借款20万元，双方商定借款利息后，由被告胡自豪提供格式借据一张，被告周社旺、胡自豪在格式借据中签字确认，格式借据载明内容为：“借款人周社旺，借款金额贰拾万元整，小写200000.00，用途工程，月利率4分，担保人签字胡自豪，联系电话139××××8888，借款人签字周社旺，联系电话151××××8618，2018年3月14日”。同日，原告周普军通过中国工商银行股份有限公司的账户向担保人胡自豪转账18.4万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案件的争议焦点为，借款是否实际交付，借款合同是否生效？应当由谁偿还款项？本案中，被告周社旺与原告周普军协商借款事宜并在格式借据中签字确认后将借据交给原告，系双方达成借款合意，借款合同成立。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告周普军与被告周社旺之间的借款合同是否生效取决于借款是否实际交付，本案中原告将借款交付担保人胡自豪，周社旺辩称未收到借款，也未指定原告向担保人交付借款，现原告无证据证明将借款交付借款人周社旺，也不能证明其将借款交付担保人胡自豪系按照借款人周社旺的指示，因此应认定出借人与借款人之间没有完成款项的交付，双方之间的借贷合同没有生效。而原告周普军与被告胡自豪之间系担保合同，担保合同是借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效，因此原告与被告胡自豪之间的担保合同也无效。根据合同法规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，胡自豪收到了原告周普军转账的借款本金18.4万元，因此应当由被告胡自豪返还原告交付的借款本金18.4万元。被告胡自豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告胡自豪于本判决生效之日起十日内返还原告周普军18.4万元。二、驳回原告周普军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，原告周普军负担828元，被告胡自豪负担920元，被告周社旺负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年六月二十一日书记员  张一秀
浙江省龙泉市人民法院结案通知书（2021）浙1181执607号吴礼荣、吴松清:申请执行人吴礼荣与被执行人吴松清民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴礼荣依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民初1826号民事判决向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴松清返还申请执行人借款本金10000元及利息。在执行过程中，申请执行人吴礼荣受偿借款本息10256元（其中本金10000元，利息256元），并申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1826号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。特此通知！ 二〇二一年六月四日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执695号被执行人：谢金花，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省桃江县高桥镇。桃江县人民法院作出的（2021）湘0922刑初75号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人谢金花没有履行生效法律文书所确定的内容，本院刑庭于2021年5月10日移送强制执行被执行人谢金花罚金5000元。本院于2021年5月10日依法立案。本院于2021年5月13日向谢金花服刑监狱送达了执行通知书、财产报告令、传票，于2021年5月11日、2021年6月27日发起二次总对总网络财产查控，对被执行人谢金花的财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人谢金花保险类财产和证券信息；未发现被执行人谢金花有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产；本院于2020年6月10日走访被执行人谢金花居住地桃江县高桥镇高桥村村委会了解到，被执行人谢金花现因刑案判决服刑，在该村无收入、无收益，离婚后无房产在该村委，无可供执行财产。2021年6月25日，本院对被执行人谢金花适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2020年6月28日止，被执行人谢金花尚未履行的义务如下：追缴被执行人谢金花罚金5000元。本院认为，本案被执行人谢金花目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十八日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁双华，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告袁双华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告袁双华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,809.96元，利息23,019.29元、违约金792.93元、单项增值服务费33元、取现手续费168.09元，以上共计71,823.27元。并支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月12日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月8日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计71,823.27元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告袁双华未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁双华未提供证据。鉴于被告袁双华未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁双华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金47,809.96元；二、被告袁双华应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、单项增值服务费、取现手续费(利息、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.58元，减半收取计797.79元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担8.81元，被告袁双华承担788.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初648号原告：刘志新，男，1966年8月21日出生，汉族，住博兴县。被告：张振同，男，1970年1月15日出生，汉族，住博兴县。原告刘志新与被告张振同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月5日、4月28日公开开庭进行了审理。原告刘志新、被告张振同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志新向本院提出诉讼请求：1.判令张振同立即支付借款6940元；2.判令张振同承担自起诉之日起至实际清偿之日的利息（以6940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由张振同承担。事实与理由：张振同因资金周转紧张，于2020年4月2日、4月15日分两次向刘志新借款6940元，当时承诺使用2-3个月后就偿还。现刘志新向张振同多次索要上述借款，张振同拒不偿还，故为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。张振同辩称，1.刘志新诉称我向其借款不属实，我没有向他借款，也没有说2-3个月偿还，他也没有多次跟我索要过借款。2.涉案款项是我们共同投资外汇交易的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘志新提交手机网上银行转账截图打印件2张，中国农业银行个人明细对账单1张，拟证实：对3000美金的外汇投资账户，我根本就不知情。我在2019年9月14日转给王珍36500元，在2019年9月16日转给广西索庆商贸有限公司36500元，这两笔款项是用来投资10000美金的外汇投资账户，且这两笔转账是张振同用我的手机操作的。所以张振同所称的3000美金的外汇投资账户和10000美金的外汇投资账户与我在案主张的6940元没有任何关系。本院认为，经审查刘志新提交的手机网上银行转账截图载明的两笔转款与其个人农业银行账户对账单相一致，故对其提交的该组证据予以认定。2.①张振同提交刘志新与王某微信聊天截图、王某与张振同微信聊天截图（提供原始载体手机予以核实）、微信账单截图（提供手机原始载体予以核实）各1张及张振同与微信名为“牟啸驰台州”的微信聊天截图3张（提供原始载体手机予以核实），拟证实：因投资外汇，薛呈红（成都人）、刘志新、胡月明、戴哲娟（张振同妻子）4人于2020年4月2日共建了一个3000美金的账户。刘志新在2020年4月2日转给我的800元投到了这个3000美金的账户里。张振同随后将包含刘志新转账的800元向牟啸驰转了1600元，用来购买牟啸驰的外汇资产。因为购买牟啸驰的外汇资产便宜，刘志新用他的800元在3000美金的账户占400美金的份额。2020年4月11日，为了看看能否提钱，刘志新要求王某将共建的3000美金账户发给他，王某是我们投资外汇的这些人共同选举的管理外汇投资账户的。综上所述，刘志新转给我的800元系投资款项，而非借款。刘志新质证称：刘志新与王某微信聊天属实，但是我转给张振同的800元与张振同说的3000美金账户无关；其他证据与我无关。②张振同提交王某与刘志新2020年5月3日的微信聊天截图1张、微信转账账单截图4张、张振同与微信名为“可楽”的微信聊天截图9张、张振同与微信名为“重庆王爽”的微信聊天截图2张，拟证实：胡某、刘志新、张振同共同投建10000美金的外汇账户，三人各出资6140元，刘志新向我转款6140元后，我用6000元从微信名为“可楽”处购买了外汇资产，用100元从微信名为“重庆王爽”处购买了外汇资产。刘志新质证称：王某与刘志新2020年5月3日的微信聊天属实，上面ｈｈｂ196767外汇账号是在2020年4月2日前就有，和张振同2020年4月15日向我借款的6140元无关；其他证据与我无关。③张振同申请证人王某、胡某出庭作证，拟证实:刘志新转给张振同涉案6940元款项是众筹一起做的外汇投资，不是借款。王某出庭时述称：刘志新与张振同都做过外汇投资，当时这些外汇投资人都委托我管理外汇投资账户，有50000美金、1000美金、3000美金的外汇投资账户，当时只有50000美金的外汇投资账户进行过分红。胡某在庭审中述称：张振同使用我的身份证于2020年4月份建立了一个外汇账户，户名是ｈｈｂ169767，由我、刘志新、张振同三人建立起来的，我投了6120元或者是6140元，数额记不清了，也忘了是微信转账还是银行转账，别的我就不清楚了。对王某、胡某的证人证言，刘志新质证称：我转给张振同的钱就是借款，他说的那些事情我都不知道。本院认为，根据刘志新与王某的微信聊天记录并结合证人王某当庭所陈述的内容，可以认定王某对刘志新、张振同等的外汇投资账户进行管理；根据张振同提交的微信账单载明的转账金额、转账时间、转款人、收款人及其与微信名为“牟啸驰台州”、“可楽”、“重庆王爽”的微信聊天记录，并结合证人胡某所当庭陈述的内容，可以认定张振同在收到刘志新涉案两笔微信转款后即用该两笔款项自他人处购买外汇资产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志新、张振同系朋友关系，双方共同进行过外汇投资交易业务。刘志新分别于2020年4月2日、2020年4月15日通过微信向张振同转款800元、6140元。张振同在收到该两笔款项后，随即自他人处购买外汇资产。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘志新、张振同共同进行过外汇投资，张振同在收到刘志新的涉案两笔微信转款后，随即自他人处购买外汇资产。在此情形下，刘志新虽辩称涉案两笔微信转款是其出借给张振同的款项，但未提交能够证明双方就该两笔款项存在借贷法律关系的证据，其应承担举证不能的法律后果，故依法驳回刘志新基于民间借贷法律关系而提起的对张振同的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘志新对被告张振同的诉讼请求。案件受理费25（已减半收取），由原告刘志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 贾文娟二〇二一年六月二十八日法官助理 盖 瑞书 记 员 唐瑞泽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10801号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：王喆，男，1991年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月19日向本院申请撤回对被告王喆的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告王喆的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月二十四日书记员  方琢华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执731号之二申请执行人：杨安辉，男，1978年5月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆青湖生态旅游度假有限公司，住所地：新疆五家渠市25区青湖南路1666幢接待宾馆（会所），统一社会信用代码：91659004787637434L。申请执行人杨安辉与被执行人新疆青湖生态旅游度假有限公司建设工程施工纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）兵0601民初1156民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨安辉向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行。执行过程中，双方当事人于2021年5月12日达成执行和解协议：被执行人新疆青湖生态旅游度假有限公司共欠申请执行人杨安辉789983.48元，2021年5月12日支付500000元（已支付）；2021年6月30日支付100000元；2021年7月30日支付189983.48元。申请执行人杨安辉于2021年5月12日撤回执行申请，上述事实，有财产查询回执、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为,在本次执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)兵0601执731号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月八日书记员 王景莲
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执145号申请执行人：高青县高城镇大王村村民委员会。住所地：高青县高城镇大王村。法定代表人：王庆军，主任。委托代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。被执行人：王贝贝，男，1987年10月10日出生，住高青县高城镇大王村。本院在执行申请执行人高青县高城镇大王村村民委员会与被执行人王贝贝农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人高青县高城镇大王村村民委员会于2021年6月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2021）鲁0322执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱民二〇二一年六月二十八日书记员  程 成
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1566号原告:范华昌，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂垲臻，福建古进律师事务所实习律师。被告:黄有旺，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省长汀县。第三人:张发兴，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省长汀县。原告范华昌与被告黄有旺、第三人张发兴案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月24日立案。原告范华昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范华昌撤回起诉处理。审 判 长  段小华审 判 员  刘小斌人民陪审员  童以业二〇二一年六月一日法官 助理  张 玫书 记 员  胡晓莉附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2047号原告：石俊强，男，汉族，1988年10月26日出生，住河南省伊川县。被告：张永法，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省宜阳县。原告石俊强与被告张永法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石俊强到庭参加诉讼，被告张永法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10000元，利息3600元，共计13600元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求的利息数额为3200元（2020年1月10日至2021年5月10日）。事实与理由：被告张永法因饭店经营资金周转为由于2019年10月10日向原告石俊强借款人民币10000元，并约定利息为月息百分之二，还款时间为2020年1月10日，有借条为据，到期后经原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由拒绝还款，据原告所知，被告完全有还款能力，名下有房产和轿车，并有经济来源，但不履行还款义务，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。综上所述，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一张、转账截图。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2019年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具借据。载明：“借条，今因资金周转于2019年10月10日向出借人石俊强借到人民币：10000元（大写：壹万元整）。借款期限为3个月，2019年1月10日到期，借款利息月利率为2%。借款由出借人石俊强以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：张永法。身份证号：4103271980××××××××。借款日期：2019.10.10.”同日，原告通过银行转账向被告交付借款本金10000元。借款发生后，原告自认被告支付两个月利息共600元。2021年5月11日，原告以主张被告应还本付息为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系有效成立，双方明确约定三个月的借款期限，现借款期限届满，原告持被告出具的借据主张其应偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告本案主张的借款利息，双方明确约定借款利息为月利率2%，根据相关法律规定和原告诉求，应以借款本金10000元为基数，自原告自认的停止付息次日（2020年1月11日）至2020年8月19日期间，按照月利率2%计算，该期间的借款利息为1453.33元；自2020年8月20日至2021年5月10日期间的借款利息，应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心所发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）的标准进行计算，该期间的借款利息为1116.5元。故被告自2020年1月11日至2021年5月10日该期间的未付的借款利息共应为2569.83元，对原告现主张被告应支付利息3200元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永法于本判决生效后十日内向原告石俊强偿还借款本金10000元，支付借款利息2569.83元（2020年1月11日起至2021年5月10日止）。二、驳回原告石俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告张永法负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二一年六月四日书记员 闫一丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4507号 原告：刘强喆，男，1990年5月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告刘强喆与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强喆之委托诉讼代理人吴文凯、邢少帅，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强喆诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金13847元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年10月21日；二、房屋总价款：769295元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘强喆支付违约金13078元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1957号申请执行人：博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：林鸿，男，1984年07月05日出生，汉族，住广东省平远县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人林鸿罚金一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤1322刑初20号刑事判决书、（2020）粤13刑终390号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人林鸿缴交罚金人民币3000.00元。本院于2021年05月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）粤1322执1957号申请执行人博罗县人民法院与被执行人林鸿罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 吴海平审 判 员 肖志明审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执645号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。法定代表人：张超明职务：行长。被执行人：黄小明，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人黄小明信用卡纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的61470.68元及利息。本院于2021年4月8日立案执行。本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人黄小明有可供执行财产。3、在执行过程中,执行员经调查未发现被执行人黄小明有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入被执行人失信名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈的形式告知申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 治 雄审判员 陈 桥 水审判员 吴   晖二〇二一年六月十七日书记员 谢剑（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0802民初4915号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码：91350800052313789D。负责人：蒋智雄，行长。委托诉讼代理人：范道相，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。被告：杨伟林，男，1992年8月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行诉被告杨伟林信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行经本院于2021年6月2日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 华  筱  靓二〇二一年六月十五日书记员 林笑燕（代）
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执172号之一申请执行人：吴衍平，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：张立东，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：张家源，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：温秀芳，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人吴衍平与被执行人张立东、张家源、温秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）闽0823民初2405号民事判决，判决张立东应于该判决生效后十日内归还吴衍平借款本金4万元，并支付该款自2018年9月30日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息；张家源、温秀芳对前述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向张立东追偿。判决生效后，被执行人张立东、张家源、温秀芳未主动履行义务，申请执行人吴衍平于2021年1月26日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人张立东、张家源、温秀芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人张立东、张家源、温秀芳仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院已依法冻结、划拨被执行人温秀芳的银行存款104.04元、被执行人张立东网络资金1542.52元，该款扣除诉讼费和执行费1057元后，余款589.56元将予发放。后本院多次查询被执行人张立东、张家源、温秀芳的银行存款、网络资金、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人张立东、张家源、温秀芳已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案经多方调查仍未发现被执行人有其余可供执行的财产；申请执行人吴衍平同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月二十九日代理书记员  陈 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执400号申请执行人：陈钱金，女，1999年11月26日出生，汉族，住长汀县。被执行人：卢长生，男，1984年4月10日出生，汉族，住长汀县。陈钱金与卢长生委托合同一案，长汀县人民法院作出的(2021)闽0821民初203号民事判决书已发生法律效力。因卢长生未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈钱金于2021年2月23日向本院申请执行。申请执行标的额为1950.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年3月1日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人卢长生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人卢长生住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，本院对其作出罚款500元决定（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人卢长生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十四日代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2630民初319号原告：欧明梅，女，苗族，1968年11月11日出生，住址贵州省台江县。委托代理人：欧明志，男，苗族，1957年12月17日出生，住址贵州省台江县。系原告二哥，代理权限为特别授权。被告：王树培，男，苗族，1971年3月18日出生，住址贵州省台江县。原告欧明梅诉被告王树培劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告欧明梅及其委托代理人欧明志，被告王树培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工钱84000元。事实和理由：原告从2018年4月12日起到被告家当保姆至2020年4月9日止，共计24个月。双方口头说好，被告每月支付原告工钱3500元。主要从事洗衣做饭，打扫卫生以及招呼被告母亲和弟弟。在此期间，被告从未支付过原告任何一次工钱，一直拖欠至今。原告无职无业，无经济来源，现生活极为困难。请求人民法院根据事实，依法判决被告如数付清原告的工钱84000元整。被告王树培辩称，欠条中王树培的名字和情况属实是我在老家原告喊我写做玩的，当时我就写了，但是当时我写的情况属实和签名的时候上面没有内容，至于指纹是不是我按上去的我也不清楚了，因为时间有点久了。我写了之后是撕了还是丢了，时间久了我记不清楚了。原告主张的事实不属实，我一个月才三四千元，一个月3500元我没有这个能力请她做保姆。原告提供的欠条是撕坏后重新粘贴的存在重大瑕疵，不能作为定案依据，欠条错别字很多，没有落款时间，还有修改的地方，请法院查明后驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告欧明梅与被告王树培原系朋友关系，约2018年起原告跟随被告共同生活，原告一起招呼被告的母亲及被告的弟弟，至2020年4月份期间，因原、被告发生争执。原告不愿再继续与被告生活，为此双方在2020年4份达成了协议《欠条》一份，该《欠条》载明：“王树培从2018年4月12日起，请我欧明梅做他的全职服务用人，现以是2020年4月9日，你还没付过我一分钱，你请我的费是每个月叁千伍百元，我讨你王树培付清我的钱。”被告在该《欠条》上签署：情况属实，并签名按捺了手印，后《欠条》被被告撕烂部分，原告进行了粘贴。因被告未履行《欠条》约定的义务，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。上述事实，有原告陈述及原告提供的庭审中记录在卷证据，被告陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被告签署“情况属实”及签名按捺手印时，是否有《欠条》载明的内容存在？二、原告请求被告按照《欠条》载明的内容履行义务，能否支持？对于争议焦点一的问题，本案原告陈述为：因与被告发生争执后，不愿再继续与被告生活，之后双方协商由被告支付原告的劳务费用，开始约定是从2016年开始支付，每个月2500元，后被告表示太多了付不起，后来双方协商从2018年起，按两年算每个月3500元。原告写好欠条后，在被告老家五寨的房间里叫被告签名的，之后原告又叫被告补充按捺手印，被告按捺手印后把欠条撕烂丢在地上，原告捡起来后才重新粘贴的。因为原告读书少，没有文化，所以欠条才写得不完整，而且欠条上大写的“叁”字，还是被告当时教原告写的。被告则辩称：欠条是原告叫被告写做玩的，被告写“情况属实”和签名时，上面没有内容，被告写完后就撕丢了。对此，本院认为，本案原、被告均认可，约2018年起至2020年4、5月份期间，原告跟随被告共同生活，原告同时一起招呼被告的母亲和被告的弟弟，后因双方发生争执后，原告不愿再继续与被告生活，为此，原、被告双方自行协商达成《欠条》中所载明内容的约定。如果原、被告双方之间没有相关内容约定，被告无故在《欠条》上签署“情况属实”并签名及按捺手印，这显然与事实不符。现根据原告的陈述及原告提供的《欠条》，能够证实原、被告双方之间达成《欠条》协议中的内容系被告知悉且存在的。被告虽然提出了反驳意见，但是并没有提供有效证据予以推翻原告主张的事实。因此，对于被告的反驳意见，本院不予采信。故本院认定被告系知悉《欠条》及《欠条》中载明的内容后方签署“情况属实”及签名并按捺手印的，《欠条》系原、被告双方之间协议所达成，未有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。对于争议焦点二的问题，基于上述本院认定原告提供的《欠条》是合法有效的，则《欠条》所约定的内容对被告具有约束力，现被告未能按照协议约定履行自己的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，现原告按照《欠条》约定的内容请求被告履行支付劳务费84000元，有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王树培于本判决生效之日起十日内支付原告欧明梅的劳务费人民币84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王树培承担。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 奎二〇二一年六月二日法官助理  杨光勇书 记 员  张文才
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4693号原告：李建远。被告：杜吉增。原告李建远与被告杜吉增劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建远、被告杜吉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费38000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在鑫江玫瑰园二期项目工程上从事施工工作，工作完成后，被告未足额支付劳务费。后被告以各种理由拖延支付劳务费，原告多次催要未果，为此诉诸贵院，望判如所请。被告杜吉增辩称，我和青岛泰和劳务有限公司的老板认识，泰和劳务公司承包了鑫江玫瑰园二期的工程劳务，我干的是泰和劳务公司的活。我和另一个人吴沛健一起从鑫江玫瑰园二期的工程施工单位泰和劳务公司承包的劳务，是我跟泰和劳务公司签的合同。原告是吴沛健介绍过来给我干活的，原告的活已经给我干完了。原告给我干的活就是我和泰和劳务公司签的合同中载明的项下的活。泰和劳务公司欠我的钱还没有给。我和泰和劳务结算了70%的账目，泰和劳务把70%的款项都给了我和吴沛健。我和吴沛健当时给劳务的工程已经干了70%多了，我和吴沛健当时欠工人的工资34万左右，包括原告的50100元。2019年1月20号我和吴沛健就分开了，我分了21万左右欠工人的工资，吴沛健分了15万左右欠工人的工资。我分的钱21万包含了原告的50100元。后来我陆续给了原告12000元，现在还欠原告38000元。我和吴沛健分开后泰和劳务就说让我继续干活，我把活给泰和劳务干完了，泰和劳务只给了我5万元，我把其中的12000元给了原告。后来我继续给泰和劳务公司干的活，泰和劳务公司就不给我钱了，现在还欠着。认可尚欠原告劳务费38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了鑫江玫瑰园二期部分工程的劳务工作，并将其交由原告施工。2019年1月20日，被告书写的欠发工资清单中载明，欠李建远的工资为45122元。2019年2月24日，被告向原告出具的鑫江玫瑰园工期工地结算单载明，欠原告的桥架安装费、清工费等合计45122元。2019年2月24日之后，被告通过微信转账的方式共向原告支付了7000元。庭审中，被告自认欠付原告劳务费38000元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的鑫江玫瑰园工期工地结算单、微信转账记录以及被告提交的欠发工资清单，足以证明被告欠付原告劳务费38122元的事实。原告自愿主张其中的38000元，不违反法律规定，本院予以确认。故，原告要求被告支付劳务费38000元，本院予以支持。被告欠付原告劳务费，原告依法有权要求被告支付利息，本院支持其自本院立案起诉之日的2021年4月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告杜吉增向原告李建远支付劳务费人民币38000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杜吉增向原告李建远支付以人民币38000元为基数，自2021年4月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告杜吉增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员 刘桂世二〇二一年六月二十九日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2865号田淑艳、赵学友：你与商静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初14707号调解书已发生法律效力。申请执行人商静于二〇二一年六月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款302900元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员  王昕明二〇二一年六月一日书记员  李连峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘少卯，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少卯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘少卯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款201963.30元（截止2020年3月19日，欠款本金120987.57元，利息34963.09元，滞纳金42627.65元，账单分期手续费3374.99元，取现手续费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××39，截至2020年3月19日止，被告累计欠款201963.30元未付。被告刘少卯辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××39的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月19日，拖欠欠款本金120987.57元、利息34963.09元、滞纳金42627.65元、账单分期手续费3374.99元、取现手续费10元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月19日欠款本金120987.57元，利息34963.09元，滞纳金42627.65元，账单分期手续费3374.99元，取现手续费10元；2020年3月20日起的利息以120987.57元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，刘少卯向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金120987.57元、滞纳金42627.65元、账单分期手续费3374.99元、取现手续费10元和利息【截至2020年3月19日利息为34963.09元，从2020年3月20日起以120987.57元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。本案受理费2165元，由刘少卯负担2165元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1605号原告：周小龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：韩大平，男，1964年3月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告周小龙与被告韩大平租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小龙及其委托诉讼代理人孙朝军，被告韩大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、被告韩大平支付原告周小龙钩机租赁费19800元及利息（以19800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2016年4月30日计算至被告韩大平实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告韩大平承担。事实和理由：2016年被告韩大平租赁了原告周小龙的钩机，并给原告周小龙出具了票据，经原告周小龙催要，被告韩大平支付了部分租赁费，剩余19800元被告韩大平以各种理由拒不支付。为维护原告周小龙的合法权益，诉至法院。被告韩大平辩称，该案已超过诉讼时效，原告周小龙起诉的事情发生在2016年，至今已经有5年的时间，这5年中原告周小龙从未找我催要过该款项，原告周小龙已经丧失了胜诉权。涉案款项也不应由我支付，我向原告周小龙出具收据只是起到了一个证明作用，原告周小龙到山上装石头，不是我让他去的，是赵学峰联系的原告周小龙，具体租赁价钱也是原告周小龙与赵学峰商量的，我只是证明原告周小龙干了多少小时，具体是原告周小龙与赵学峰结算，因此我不应向原告周小龙支付租金。另外，原告周小龙所述不实，我们之间没有签订租赁合同，我也是打工的，我是作为现场管理员向原告周小龙出具收据，原告周小龙是赵学峰介绍的，赵学峰是工地的会计，老板是赵海军，赵海军只对赵学峰支付相关款项，故原告周小龙的租金应当由赵学峰支付。本院认定事实如下：2016年3月4日至2016年4月15日，原告周小龙将钩机出租给被告韩大平使用，被告韩大平共向原告周小龙出具19张收据，该19张收据显示原告周小龙将钩机出租共132个小时，双方口头约定钩机的租赁费为150元/小时。另查明：2018年2月7日，原告周小龙电话联系被告韩大平催要其钩机租赁费。以上事实由被告韩大平出具的19张收据、证人周某的证人证言等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案发生在2016年，在民法典施行以前，故应当适用当时的法律。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周小龙将钩机租赁给被告韩大平使用，虽未签订租赁合同，但原告周小龙将钩机出租给被告韩大平，被告韩大平向原告周小龙出具收据，双方形成了事实上的租赁关系。被告韩大平向原告周小龙出具19张收据显示被告韩大平共使用原告周小龙出租的钩机132个小时，又双方口头约定钩机的租赁费为150元/每小时，故本院对原告周小龙要求被告韩大平支付租赁费19800元（132小时×150元/每小时=19800元）诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告韩大平未及时向原告周小龙支付租赁费，给原告周小龙造成一定损失，又原、被告之间未约定租金支付期间，故本院对原告周小龙要求被告韩大平以19800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年4月21日计算至被告韩大平实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，被告韩大平应支付原告周小龙钩机租赁费19800元及利息（以19800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日计算至被告韩大平实际清偿之日）。关于被告韩大平认为该案已过诉讼时效的答辩意见。本案中，原、被告双方的租赁事实虽然发生在2016年4月份，但是原、被告双方未约定租金支付时间，原告周小龙可随时要求被告韩大平支付，故该案未超过诉讼时效，本院对该答辩意见不予采纳；关于被告韩大平称其仅是作为工地管理人向原告周小龙出具收据，实际应当由赵学峰向原告周小龙支付钩机租赁费的答辩意见，因被告韩大平未提交证据证明原告周小龙将钩机租赁给赵学峰，故本院对被告韩大平的该答辩意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩大平于本判决生效后十日内向原告周小龙支付钩机租赁费19800元及利息（以19800元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日计算至被告韩大平实际清偿之日）；二、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告韩大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二一年六月二十二日书记员  张青青
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1770号原告：李某1，男，汉族，2016年7月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。法定代理人：李某2，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，系李某1父亲。法定代理人：卢某，女，汉族，1985年10月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，系李某1母亲。被告：鄂州市鄂城区碧石渡镇实验幼儿园，住所地碧石渡镇碧黄路17号。法定代表人：余红梅，该园园长。原告李某1与被告鄂州市鄂城区碧石渡镇实验幼儿园（以下简称碧石渡实验幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人卢某、被告碧石渡实验幼儿园的法定代表人余红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令碧石渡实验幼儿园赔偿-2-李某1人身伤害造成的各项损失17673.09元；2.判令碧石渡实验幼儿园承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，李某1入学碧石渡实验幼儿园。2020年12月4日10时30分许，李某1在该园摔伤头面部，11时33分，幼儿园课任老师视频通知李某1母亲，说小孩不慎摔伤，擦伤了眼角。李某1的父母遂前往幼儿园带孩子到卫生院检查，后前往鄂州市中心医院住院治疗5天。李某1的伤情经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定，需后期治疗费2000元，需成人监护90日，营养期限60日。碧石渡实验幼儿园除支付医疗费外，其他各项损失经多次协商无果，诉至法院。碧石渡实验幼儿园辩称，1、2020年12月4日上午，在户外活动期间，李某1和同学一起玩滑滑梯，自己不慎从滑滑梯掉下草坪，眉毛尾部有擦痕，未见红肿，李某1未提及其他不适。事发后，我园老师及时带小朋友用碘酒消毒，拟用冰袋冷敷遭到李某1抗拒。应急处置后，我园将小朋友受伤情况及时通知家长。2、出事当日，我园与家长一起将小朋友送往鄂州市中心医院就诊，退还李某1一学期报名费用2300元，8次看望花费1000余元，垫付李某15天治疗费5680元。3、李某1伤情经鄂州市中心医院ＣＴ复查没有问题。4、李某1主张精神抚慰金不合理。我园退还的2300元应予扣减。李某1是小朋友，应当由家长监护，认可有家长护理产生相关费用。李某1为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：-3-证据一，户口簿复印件、身份证复印件、工商登记信息查询单。拟证明双方当事人诉讼主体适格。证据二，病历、住院病案首页、出院小结、出院诊断证明书。拟证明李某1摔伤后住院治疗的事实。证据三，鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明赔偿依据及李某1花费鉴定费。证据四，收据。拟证明李某1在碧石渡实验幼儿园上学的事实。证据五，照片及视频。拟证明李某1在幼儿园摔伤过程及摔伤后造成李某1两只眼睛大小不一样。碧石渡实验幼儿园为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：证据一，电子回单、收费收据。拟证明幼儿园已退还李某12300元报名费。证据二，医疗费发票复印件、缴费单、微信聊天记录。拟证明幼儿园积极配合李某1治疗并垫付李某1医疗费、检查费共计6388元。证据三，看望清单。拟证明幼儿园派人看望李某1，买水果、牛奶等花费1460元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在质证过程中，碧石渡实验幼儿园对李某1提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五中照片有异议，认为摔伤不可能导致眼睛变小，对视频资料无异议，认可是其传-4-给孩子家长的。李某1对碧石渡实验幼儿园提供的证据一、二无异议；对证据三认为没有看望这么多次，最多8次。经庭审质证，本院认为，李某1提供的证据一、二、三、四及证据五中的视频资料，碧石渡实验幼儿园提供的证据一、二，因双方当事人无异议，予以采信。李某1提供的证据五中照片无法达到其证明目的，不予采信。碧石渡实验幼儿园提供的证据三李枷祥认可看望8次，部分予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：李某1系碧石渡实验幼儿园大1班学生。2020年12月4日上午10时许，在幼儿园户外活动期间，李某1与同学们一起玩滑滑梯，期间，不慎从滑滑梯上掉落在草坪上,头面部受伤。幼儿园老师对李某1做应急处置工作后，将李某1受伤情况通知其家长。李某1的母亲卢某到园后，将李某1送往卫生院检查，后送往鄂州市中心医院住院治疗，住院5天，出院诊断：额部硬膜外出血（左）、额骨骨折（左）、眼眶骨折（左）、面部挫伤、眼眶挫伤（左）、眼挫伤（左）、头皮挫伤。出院医嘱：全休三月，加强营养，一周内神经外科门诊就诊，如视力视野异常可眼科门诊就诊，不适随诊。2021年3月23日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某1因外伤所致颅内出血未达评残标准，后期治疗费2000元，护理日因少儿自控能力、语言表达能力差，需成人监护90日，营养期限为60日，产生鉴定费1900元。李某1受伤后，碧石渡实验幼儿园除垫付了李某1的医疗费-5-外，还多次上门提物资看望慰问,并退还李某12020年秋季学费2300元。本院认为，法律规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，李某1在碧石渡实验幼儿园户外活动期间，从滑滑梯上摔落受伤，事实清楚，对因此给李某1造成的医疗费、护理费等损失，碧石渡实验幼儿园作为教育机构，未对未成年人尽到全面、细致的管理职责，应承担一定的赔偿责任。李某1的各项损失依法认定如下：1、住院伙食补助费300元（60元／天×5天）；2、营养费900元（15元／天×60天）；3、后期治疗费2000元；4、护理费10523.09元（42677元／天÷365天×90天）；5、交通费酌定50元；6、鉴定费1900元，共计15673.09元。李某1要求精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。碧石渡实验幼儿园辩称退还的学费应予扣减，无法律依据，本院不予采纳，其他答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020.12.29修正）第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、鄂州市鄂城区碧石渡镇实验幼儿园于本判决生效后十五日内支付李某1赔偿款15673.09元;-6-二、驳回李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元,由鄂州市鄂城区碧石渡镇实验幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审 判 员  张      琳二〇二一年六月八日法官助理  李兰书记员吴白茹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3401号上诉人（原审原告）：郝某，住太原市。        上诉人（原审被告）：张某，住太原市。        上诉人郝某与上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，均不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。        本院审理过程中，上诉人张某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，上诉人郝某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，表示双方愿履行一审判决结果，请求撤回上诉。        本院认为，张某、郝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：        准许上诉人张某与上诉人郝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费11508元，减半收取5754元，由上诉人张某负担1610元，上诉人郝某负担4144元。        本裁定为终审裁定。        审判长    张燕审判员    吕斌审判员    李翠萍二〇二一年六月八日法官助理    李漫妮书记员    王韦霄
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3827号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）诉杨某某、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初3396号原告：朱兆琴，女，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。被告：马如晶，女，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州索创装饰工程有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区江阳中路御峰国际4栋708室。法定代表人：马如晶，该公司执行董事。原告朱兆琴与被告马如晶、扬州索创装饰工程有限公司（以下简称扬州索创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆琴及委托诉讼代理人陶卫星到庭参加诉讼,被告马如晶、扬州索创公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆琴向本院提出诉讼请求：1．马如晶、扬州索创公司立即偿还朱兆琴借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2020年10月10日起按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由马如晶、扬州索创公司共同承担。事实和理由：马如晶为扬州索创公司的法定代表人。2020年9月24日，朱兆琴委托扬州索创公司装修自家位于江苏省扬州市广陵区中海玺园16-205室房屋。2020年10月1日，朱兆琴在与马如晶沟通装修事宜时，马如晶提出因公司急需采购装修材料，而公司资金周转不开，向朱兆琴借款4万元，并承诺在2020年10月10日前还款。朱兆琴基于已建立的合作关系而同意借款，并通过微信转账4万元给马如晶。还款期限届满，马如晶未能还款。原告朱兆琴围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2020年10月1日，马如晶因扬州索创公司经营需要通过微信向朱兆琴借款4万元并承诺于2020年10月10号前还款,当日，朱兆琴通过微信向其转账4万元。另查明，扬州索创公司于2017年2月24日成立，该公司执行董事且唯一股东为马如晶。本院认为，合法的债务应当清偿。马如晶因扬州索创公司经营需要向朱兆琴借款，两被告应承担共同还款责任。马如晶、扬州索创公司未按期还款，构成违约，应承担逾期还款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故朱兆琴有权自2020年10月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张逾期还款利息。综上所述，朱兆琴的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用理解与适用》（法释〔2020〕17号）第十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马如晶、扬州索创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兆琴给付借款本金4万元及逾期利息（以借款本金4万元为基数，自2020年10月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告马如晶、扬州索创公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二一年六月十一日法官助理 李 云书 记 员 李雅静
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0525民初1963号原告：张洪精，男，1985年02月18日出生，其他穿青人，住贵州省纳雍县，。被告：徐志，男，1988年08月18日出生，汉族，住纳雍县，。原告张洪精与被告徐志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告张洪精到庭参加诉讼，被告徐志经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪精向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还差欠我的借款3.2万元；2、并支付在此期间的银行利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与我认识多年，彼此之间建立了信任关系。2019年7月，被告以买车跑运输为由多次向我借钱，我出于对被告的信任，于同年8月4日通过我妻子的微信向被告转款3万元，同年8月20日，被告再次因跑车需资金周转，向我借款，我便通过自己的微信向被告转款0.2万元。被告承诺会在两个月之内还款，但还款期限届满后，我多次催促被告偿还未果，故诉至法院，望判如所请。被告徐志未答辩，也未向法庭提交证据供质证。本院经审理查明，认定如下事实：原告张洪精与被告系朋友，2019年7月，被告因需资金周转为由向原告借钱，原告于同年8月4日通过其妻子的微信向被告转款3万元，同年8月20日，原告通过自己的微信账户再次向被告转款0.2万元，后被告未偿还借款，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、微信支付交易信息、通话录音予以证实，这些证据，已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》及有关法律规定。本案中，根据原告的陈述及微信转账记录可认定被告向原告借款的事实客观存在，原、被告之间成立民间借贷关系。被告借款后，未履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，首先，因双方在借款时并未约定有利息；其次，原告提出要求被告按银行利息支付利息的诉讼请求并未明确利息的计算方式，视为诉求不明，同时原告也未举证证明其该项诉讼主张。故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告徐志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百八十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐志在本判决生效后十日内偿还原告张洪精借款32000元；二、驳回原告张洪精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，适用简易程序审理减半收取300元，由被告徐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  马 俊二〇二一年六月十七日法官助理  焦于川书 记 员  曹 彬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1657号原告：河南利华电力科技股份有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区长夏门街32号创智广场1幢2120、2121号。法定代表人：杨元娜，董事长。委托诉讼代理人：郜晓婵，河南张振龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李松，河南张振龙律师事务所执业律师。被告：洛阳市泽昌商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区健康路23号院38幢1803室。法定代表人：杨丽萍，总经理。被告：杨丽萍，女，汉族，1981年5月16日生，住河南省栾川县。二被告共同委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所执业律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄权伟，河南达兴律师事务所实习律师。原告河南利华电力科技股份有限公司（以下简称利华公司）与被告洛阳市泽昌商贸有限公司（以下简称泽昌公司）、杨丽萍合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托诉讼代理人郜晓婵、李松，被告泽昌公司、杨丽萍的共同委托诉讼代理人贾灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利华公司向本院提出诉讼请求：1.判令泽昌公司返还利华公司款项194000元，并支付利息（自2019年11月21日起以194000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；2.判令杨丽萍对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。事实和理由：2019年10月23日，泽昌公司接受利华公司委托与河南富达电力集团有限公司陕州分公司（以下简称富达公司陕州分公司）签订《设备采购合同》，并代利华公司收取货款，利华公司按照收款金额的2%向泽昌公司支付报酬，泽昌公司将剩余款项转交利华公司。合同签订后，富达公司陕州分公司向泽昌公司支付了预付款30万元，而泽昌公司仅向利华公司返还10万元，剩余19.4万元未予返还。利华公司因生产经营需要，多次与二被告协商返款事宜，二被告均以各种理由推脱，至今仍未返还。泽昌公司系自然人独资公司，杨丽萍作为泽昌公司的唯一自然人股东，应当对上述款项承担连带责任。利华公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。利华公司、杨丽萍共同辩称：利华公司不是本案适格的原告，本案利华公司提交的合同与利华公司无任何法律关系，根据合同约定双方纠纷应通过劳动仲裁解决，人民法院不应受理。本院经审查认为，2019年11月12日，泽昌公司（买方）与利华公司（卖方）签订《设备采购合同》一份，合同第九条约定：凡由于执行本合同发生的一切争议，应通过友好协商解决。如果协商不能解决，由洛阳市仲裁委员会进行仲裁。该条款为合同约定的仲裁条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回河南利华电力科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年六月十五日书记员 史向丹
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2632号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：许建，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省如东县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告许建金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15549号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：庞登科，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告庞登科保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：13270元。签约日期：2019年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13866.71元，保险费3070元。签约日期：2019年10月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13270元；交付时间：2019年10月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：13616.46元；保险权益转让时间：2020年2月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13616.46元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞登科向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13616.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告庞登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9685号原告：北京一卡通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心15层1501号，统一社会信用代码91110105681997116F。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：闫波，男，1981年7月16日出生，汉族，北京一卡通物业管理有限公司员工。被告：王渊，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，公民身份号码×××。原告北京一卡通物业管理有限公司与被告王渊物业服务合同纠纷一案。因被告王渊已经交纳物业费，原告北京一卡通物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一卡通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一卡通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32元，由原告北京一卡通物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初472号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：南川区爱尚KTV歌厅，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道东方红居委三组体育场自编号1-4，统一社会信用代码92500119MA60H8DD1Q。经营者：李军。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告南川区爱尚KTV歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  秦凌燕    人民陪审员  刘  洋      二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理  周建峰（院书 记 员 梅  玮     - 1 -
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5038号曹雷：本院已经受理曹雷与于美娥农村房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5038号于美娥：本院已经受理曹雷与于美娥农村房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由农村房屋买卖合同纠纷案号（2021）辽0214民初5038号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15550号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：赵丹，女，1995年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵丹保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14220元。签约日期：2019年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14859.48元，保险费3220元。签约日期：2019年12月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14220元；交付时间：2019年12月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：14583.07元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14583.07元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14583.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执578号申请执行人：丁海东，男，1980年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人:杜丽红，女，1972年7月20日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行丁海东与杜丽红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜丽红在金融机构开立存款账户，并有一数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜丽红银行存款8000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年六月四日书记员  房欣