吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初542号原告：许振河，男，1967年11月22日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：马俊骥，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：金贞子，女，1946年12月4日出生，户籍所在地：吉林省图们市，现住山东省烟台市。被告：李英淑，女，1973年1月20日出生，户籍所在地：吉林省延吉市，现住山东省烟台市。被告：李月今，女，1975年7月18日出生，户籍所在地：吉林省图们市，现住重庆市。三被告共同委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。第三人：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所地：和龙市。负责人：李东洙，该村村主任。原告许振河与被告金贞子、李英淑、李月今，第三人和龙市龙城镇兴西村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振河及其委托诉讼代理人马俊骥，被告金贞子、李英淑、李月今的共同委托代理人诉讼崔日权到庭参加了诉讼，第三人和龙市龙城镇兴西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振河向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的《农村土地流转合同》合法、有效，确认原告为新的土地承包人；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年3月30日，原告承包了青头二队五块土地从事种植业，双方签订了《土地承包使用期合同》（编号为：农合土字(1996)57号)，和龙市富兴乡青头村村民委员会（以下简称青头村委会）加盖了公章。承包期自1996年1月1日至2027年12月31日止。和龙市富兴乡农村经济管理服务中心（以下简称服务中心）作为鉴证机关加盖公章。1998年，原告又承包了案外人农户李京元名下的二块土地共计0.82公顷，分别为太京俊地0.6公顷及市内地0.22公顷。经青头村委会及服务中心同意，该承包内容直接记载于前述土地承包使用合同中，合同中体现为“转来李京元”。在李京元去世后，原告于2014年6月5日与李京元妻子、第一被告金贞子签订了《农村土地流转合同》，合同约定，甲方金贞子将自家全部0.82公顷土地（前述二块土地）以转让方式流转给乙方即原告。流转期自2014年1月1日至2027年12月31日共计14年；流转金额为人民币3万元；流转金额于2014年6月5日一次性付清；流转期内，国家有关惠农政策及各类补贴由乙方享有。因农村合并，原青头村委会合并后变更为第三人和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称兴西村委会），兴西村委会作为发包方加盖公章并由负责人签字、加盖名章。第三人和龙市龙城镇农村经济管理服务中心（以下简称服务中心）作为鉴证机关加盖公章并由负责人加盖名章。三被告作为土地共有人在《共有人土地流转同意书》上签名并按手印；李京元作为已故户主、土地共有人被记录在《共有人土地流转同意书》上。合同签订后，金贞子以身患重病为由书面委托其二女儿李善淑与原告办理土地流转相关手续，原告于2014年6月5日签订合同当日支付了全部土地流转款，李善淑向原告出具了收款收据。2020年4月3日，和龙市人民政府发布了征收土地公告，涉案的流转土地在征收范围内。因2014年签订土地流转合同后，第三人兴西村委会没有与原告签订新的土地承包合同、没有更改土地台帐导致土地征收后第一被告金贞子成为名义上的土地受益人。第一被告金贞子无视合同约定，据此主张自己是土地承包人进而要求取得土地征收补偿款，导致原告因土地争议无法取得土地征收补偿款。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《农村土地承包法》第二十二条，原承包方第一被告金贞子一家在转让全部土地后土地承包关系已经终止，原告与第三人兴西村委会已经建立新的土地承包关系，享有土地承包的相应权利。该土地征收后，土地征收补偿的受益人即为原告。原告认为，原、被告双方于2014年6月5日签订的《农村土地流转合同》系双方真实意思表示，且第三人分别作为发包人与鉴证机关服务中心在合同上盖章加以确认，该合同合法、有效。三被告在土地征收后，为争取巨额利益，违反合同义务要求取得土地征收补偿款，系违反诚实信用原则的行为。原告与三被告多次协商解决均无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院确认原告与三被告签订的《农村土地流转合同》合法、有效，确认原告为新的土地承包人，享有土地承包的相关权益。请求人民法院依法裁判。被告金贞子辩称：一、流转合同中的转让条款无效，流转合同书是本合同的鉴证机关和龙市龙城镇农村经济管理服务中心提供的，其内容也是上述机构的工作人员填写和选择，特别是选择流转方式时未向李善淑提示和说明“转让”二字的含义，使答辩人失去了作为农民基本生活保障的土地，因此违反了提示和说明义务，根据法律规定，该“转让”条款无效；二、《农村土地流转合同》的性质是土地出租合同，从转让费来看，与当时的土地租赁价格相符，一般来说出租费的价格低于出售的价格，2014年兴西村承包地一年的出租费为1公顷2400元左右，但争议土地转让费只有3万元，不能认定为转让费，因此，当事人双方当时的真实意思是出租；三、委托书的委托内容和权限中没有土地转让的相关内容，从此可以判断土地转让不是答辩人的真实意思表示；四、本案土地流转合同不成立，依照物权法第九十七条规定，三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人同意是处分按份共有或者共同共有不动产和动产的生效条件，流转合同第八条也有相应的约定，因此共有人未同意的情况下本合同不成立，不能认定原告为诉争土地的物权人及承包人。被告李英淑、李月今辩称：原告与李善淑签订的农村土地流转合同对被告李英淑、李月今不发生法律效力。2014年6月5日签订的农村土地流转合同从法律效力上属于无权代理合同。流转合同的标的是已故李京元的承包地，共有承包人是被告三人，流转合同签订当时被告李英淑、李月今均在山东烟台，不知道签订合同的情况，作为流转合同附件中的“共有人土地流转同意书”中的签名不是二答辩人的本人签字，事后也没有追认，对被告李英淑、李月今不发生法律效力。被告李英淑、李月今不认可流转合同的效力，应驳回原告的诉讼请求。第三人和龙市龙城镇兴西村村民委员会在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年3月30日，许振河与原和龙市富兴乡青头村二组签订土地承包使用期合同，约定原和龙市富兴乡青头村二组将2.65公顷土地发包给原告从事种植，承包期限为1996年1月1日至2027年12月31日。1996年3月30日，李京元作为农户代表与原和龙市富兴乡青头村二组签订土地承包使用期合同，约定原和龙市富兴乡青头村二组将1.72公顷土地发包给原告从事种植，承包期限为1996年1月1日至2027年12月31日，家庭成员有李京元、金贞子、李英淑、李月今。1998年，许振河房屋作价30,000元，李京元家房屋作价7000元，双方将房屋互换，剩余差价23,000元作为土地流转款，李京元将诉争0.82公顷土地（分别为太京俊地0.60公顷，土地四至为东至许在洙、南至沟、西至方应龙、北至果树地；市内地0.22公顷，土地四至为东至荒地、南至妇女会地、西至荒地、北至于占洋）转给许振河，其后，在许振河的土地承包使用期合同中标明上述两块地后方添加转来李京元字样，并将土地承包面积更改为3.47公顷（更改前为2.65公顷），在李京元的土地承包使用期合同中上述两块土地后方添加转至许振河字样，并将土地承包面积更改为0.90公顷（更改前为1.72公顷）。更改土地承包使用权合同后，许振河开始耕种诉争土地，该土地产生的各项税费由原告缴纳。2014年年初，金贞子的二女儿李善淑给许振河打电话，要求返还土地，双方经协商许振河再给被告家耕种诉争土地的费用30,000元，双方协商后一同到和龙市农村经济管理中心书写合同书，2014年6月5日，被告金贞子作为转让方与作为受让方的原告签订农村土地流转合同，约定被告金贞子将0.82公顷土地（太京俊地0.6公顷及市内地0.22公顷）转让给原告，转让期限为14年，自2014年1月1日至2027年12月31日，转让价款为3万元，原告、被告金贞子及其二女儿李善淑在合同书上签字捺印，和龙市龙城镇兴西村村民委员会法定代表人韩永吉、和龙市龙城镇农村经济管理服务中心工作人员洪锡龙在合同上盖章并签字。当日，李善淑收取了原告的土地转让费3万元并出具了收据。因诉争土地被政府征收，故双方对土地流转合同发生争议。另查明：和龙市富兴乡青头村现改为和龙市龙城镇兴西村。李京元于1998年10月去世，李京元去世后，被告金贞子、李英淑、李月今将户口迁出和龙市龙城镇兴西村。本院认为，本案的争议焦点为原告是否取得本案诉争土地的承包经营权，从1996年3月30日的土地承包使用期合同来看，原告已承包了诉争土地，且嗣后一直经营管理并缴纳各种税费。2014年6月5日，原告与被告金贞子在和龙市龙城镇兴西村村民委员会的主持下虽重新订立了农村土地流转合同，但本院认为，该合同仅是1996年3月30日土地承包使用期合同的延续，即便在签订该合同时存在瑕疵（被告金贞子委托事项为办理确权登记），但在合同最后一页已标明“转出方、受让方”字样，作为完全民事行为能力人的金贞子应知晓签订合同事宜。原户主李京元已去世，作为李京元妻子的金贞子有权代表家庭处分诉争土地。另，结合2014年6月5日签订合同后双方一直未发生争议的情况看，亦可认定双方当事人的真实表示为被告已将诉争土地转让给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，李京元、金贞子有权将其承包的土地转让给许振河，并且双方之间的转让合同已由发包方和龙市龙城镇兴西村村委会同意，并且和龙市龙城镇农村经济管理服务中心进行鉴证，故原告要求确认原、被告之间签订的《农村土地流转合同》有效的请求，本院予以支持。原告要求确认原告为新的土地承包人的诉讼请求，原告作为土地受让人，从李京元、金贞子处转让了诉争土地，法院调整的是双方之间的土地转让合同关系，确认土地承包经营权人并非法院受理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，故原告的该项起诉，本院予以驳回。因第三人和龙市龙城镇兴西村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下：一、原告许振河与被告金贞子之间签订的《农村土地流转合同》有效；二、裁定驳回原告许振河要求确认原告许振河为新土地承包经营权人的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金贞子、李英淑、李月今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月二十九日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤