广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：欧阳辉，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：温斯斯，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东载信律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、廖毅、被告的委托诉讼代理人温斯斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153658.41元（截至2021年4月27日，欠本金98592.72元、利息20896.33元、违约金26969.36元、现金分期手续费7200元），其后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76。被告逾期还款后，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告答辩称，1.认可原告主张的本金金额，但是对利息不予认可，领用合约约定了利息为日息万分之五，被告认为原告所主张的利息金额已超过该计算标准，不排除含有复利及其他费用。2.本案信用卡申请表及领用合同并没有约定违约金的收费项目，双方也未就违约金的收取进行明确约定，原告要求收取违约金缺乏事实和法律依据。3.信用卡申请表及领用合约中没有约定现金分期手续费，原告要求支付该项费用缺乏事实和法律依据；且该分期手续费的标准存在异议，原告要求被告提前结清分期，不应再收取后期的分期服务费。4.原告要求支付的利息、现金分期手续费等总和实际已超过年利率24%，超出原告的实际损失，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。故请求法院驳回原告主张的各项费用总计超过年利率24%的部分。原告为证明其主张，向本院提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》作为证据。被告对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，部分关联性不予确认，被告认为双方并无约定违约金和分期手续费，利息数额也已超过合约约定的日息万分之五的标准，对违约金、分期手续费及利息的计算标准不予认可，且原告提前收贷，不应再收取后期的分期手续费。经法庭质证、核证，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，表示充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”该领用合约中并无关于计收违约金、分期手续费的约定。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××76的信用卡。被告于2018年2月23日向原告申请办理e招贷贷款，贷款本金60000元，分24期偿还。2018年3月28日，被告向原告支付第一笔分期还款2950元，其中还本金2500元，还分期手续费450元，被告正常偿还了8期分期，从第9期开始逾期。截至2021年4月27日,被告尚欠本金98592.72元、利息20896.33元、违约金26969.36元（自2017年1月1日起计算）、现金分期手续费7200元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于利息的问题，被告签署的领用合约中明确约定按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，该约定并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，而且计收的复利只是在还款人没有按时清偿欠款的情况下才产生，并且是针对应还未还的利息而并非是针对应还未还的本金，故对被告所主张的原告诉请的利息超出法律规定、不应计收复利的抗辩意见，本院不予采信。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但该手续费是被告享受银行提供的分期业务的合理对价，被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行。被告认为原告要求提前结清分期不应再收取后期的分期手续费，本院认为，原告提前结清分期是因为被告存在逾期未还款的违约行为，若持卡人违约逾期未还款，反而能享受分期手续费的减免，会不当的鼓励持卡人的违约行为，亦有违公平原则。故原告要求计收被告未支付的分期手续费合法合理，本院予以支持。关于被告提出原告诉请的利息、现金分期手续费等总和实际已超过年利率24%，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的抗辩意见，在诉讼过程中，被告并未能明确原告要求支付的利息、手续费等总和的年化利率是多少，比年利率24%超出多少。而原告对此回应称，截至2021年4月27日，被告尚欠的利息、违约金、现金分期手续费合计为55065.69元，尚欠本金为98592.72，被告从2018年12月开始逾期至今已28个月，原告所计收的利息、违约金等各项费用所计得的年化比率为23.9%，并未超出年利率24%。由于被告上述抗辩缺乏相应的事实依据,本院对此不予支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告欧阳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2021年4月27日的信用卡欠款本金98592.72元、利息20896.33元、现金分期手续费7200元，以及从2021年4月28日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，由被告欧阳辉负担1391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰