wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2065号原告：吴茂云，男，汉族，1969年3月6日出生，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东浙盛置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰路以东，苍龙泉大街以北前宋小区沿街楼东首。法定代表人：张海彬，执行董事兼总经理。被告：张海彬，男，汉族，1971年4月5日出生，住浙江省上虞市。原告吴茂云与被告山东浙盛置业有限公司、张海彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂云的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告山东浙盛置业有限公司、张海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴茂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2、依法判令被告如不履行到期债务，原告可参照担保物权规定申请法院对被告提供的已网签至原告名下的2套房产进行拍卖、变卖或折价，并对所得价款优先受偿；3、本案案件受理费、保全费、保全保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告向原告借款100万元用于经营周转，借款期限自201年2月20日2017年7月19日。为保证债务的履行，被告自愿以望馆1幢东1单元3302号、3303号两套房产为前述借款提供担保。前述借款到期后，被告未按期偿还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告山东浙盛置业有限公司、张海彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了《借据》七份，用以证实被告张海彬向原告吴茂云借款100万元，借款利息为月息3%，借款期限为2017年2月20日至2017年7月19日，借款到期后，因被告张海彬未能偿还，先后六次（时间分别为2017年7月19日、2017年8月19日、2017年12月19日、2018年5月19日、2018年10月19日、2019年3月19日）为原告吴茂云重新出具《借据》，前五次展期均约定月息按月息3%计算，其中最后一次展期约定保证于2019年8月19日前一次性归还，利息按月支付，按4%计算。原告提交了山东省新建商品房买卖合同(预售)两份、房款收据一份，用以证实被告为担保本案借款的履行，自愿以望族公馆1幢东1单元3302号（合同编号YS0044782）、3303号（合同编号YS0044780）两套房产以买卖的形式为前述借款100万元提供担保，原告有权就相关房产拍卖、变卖、折价款优先受偿。原告诉至本院后，向本院申请诉讼保全查封上述涉案房产2套，为此花费保全保险费1800元，并交了保全保险费电子发票一份予以证实。原告还提交了中国银行账户交易明细一份，证实原告于2017年2月20日向被告山东浙盛置业有限公司账户转款100万元。原告在庭审中称被告自2017年2月20日至2018年10月19日按月息3%向原告共支付利息630000元（每个月3万，共计21个月），自2018年10月19日至2019年3月19日按月息4%向原告共支付利息200000元（每个月4万，共计5个月）。对于超出月息3%的部分（5个月共计50000元），原告同意从本金中扣除。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的银行卡交易明细、7份《借据》、两份山东省新建商品房买卖合同(预售)能够证实被告向原告借款1000000元（法定代表人张海彬出具借据，钱汇入山东浙盛置业有限公司账户），并以房产作为担保的事实，因被告在2018年10月19日后向原告支付的利息为按月息4%计算，超出法律规定的上限，故超出月息3%部分（50000元）应从借款本金1000000元中扣除，故被告应偿还原告借款本金950000元，对于原告要求被告支付的利息，可以950000元为基数，分段计算，自2019年3月20日至2020年8月19日，按月息2分计息；自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计息。原告吴茂云与被告山东浙盛置业有限公司以签订商品房买卖合同作为本案民间借贷合同的担保，本案经审理作出生效判决后，被告如不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖合同标的物即被告以商品房买卖合同网签给原告的2套房产，以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。原告吴茂云要求山东浙盛置业有限公司、张海彬承担其为本案保全支出的财产保全保险费1800元，是其为实现自己的债权支出的合理必要费用，属原告吴茂云的损失部分，故本院予以支持。原告要求被告山东浙盛置业有限公司、张海彬承担其律师代理费，但未提供证据证实，本院不予支持。被告山东浙盛置业有限公司、张海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东浙盛置业有限公司、张海彬于本判决生效之日起五日内偿还原告吴茂云借款本金950000及利息（以950000元为基数，分段计算，自2019年3月20日至2020年8月19日，按月息2分计息；自2020年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计息）。二、本判决生效后，被告山东浙盛置业有限公司、张海彬如不履行生效判决确定的金钱债务，原告吴茂云可以申请拍卖被告山东浙盛置业有限公司以新建商品房买卖合同（预售）网签给原告吴茂云的2套房产（坐落于莱芜高新区望族公馆1幢东1单元3302号、3303号），以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。三、被告山东浙盛置业有限公司、张海彬于本判决生效之日起五日内向原告吴茂云支付财产保全保险费1800元。四、驳回原告吴茂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由被告山东浙盛置业有限公司、张海彬负担11650元，原告吴茂云负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇二一年六月十五日书记员 吕秀连
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初3302号 原告：罗开群，女，1935年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇三塘村1组，公民身份号码510223193509234723。委托诉讼代理人：陈永学，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇三塘村1组，公民身份号码510223196212174719，系罗开群之子。被告：张**中，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇平等村8组，公民身份号码510223197409115135。原告罗开群与被告张**中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗开群到庭参加诉讼，被告张**中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资17,000.00元；2、诉讼费由被告张**中承担。事实和理由：原告儿子陈永书于2011-2013年在被告张**中承包的工地上工作（工作性质为杂工）。每天工资130-150元，每月工作4500-5000元，每月被告只给陈永书生活费。两年内拖欠工资24,000.00元。最后，被告写下约定2018年还清欠款。还款期到，被告以没钱为由拖欠欠款。经协商后再次约定于2019年年底付清欠款。2021年1月11日，被告向陈永书微信转账2,000.00元。陈永书于2021年1月17日因病去世。在陈永书去世后，被告儿子归还现金5,000.00元，现尚有17,000.00元未付清。为陈永书办丧事，原告借款10,000.00元。陈永书未婚，无子女。原告是陈永书唯一的第一顺位继承人。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张**中未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张**中承包工地挡墙等工程，雇请原告罗开群之子陈永书到工地上工作。2015年，双方结算，张**中欠陈永书工资24,000.00元，承诺2018年还清。因张**中未能于2018年付清工作，被告重新向陈永书出具欠条，载明“欠陈永书工资贰万肆仟元整（24000.00）限于2019年年底付清。 510223197409115135******  张**中 2018.2.25”。此后，张**中仅支付7,000.00元，尚余17,000.00元未支付。陈永书于2021年1月17日因病去世。陈永书未婚，无子女，其父已先于其死亡。罗开群为陈永书第一顺位继承人。上述事实，除当事人陈述外，有欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告之子陈永书受被告张**中聘请提供劳务，被告就欠付的劳务费用向陈永书出具了欠条，本院对被告欠付陈永书劳务费的事实和金额予以确认。原告罗开群为陈永书的第一顺位继承人，对陈永书的债权享有继承权。因此，本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。被告张**中既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:张**中于本判决生效后五日内支付罗开群劳务费17,000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为112.50元，由被告张**中负担（该款罗开群已向本院预交，由张**中在履行上述判决义务时一并给付罗开群）。本判决为终审判决。                              审  判  员    李  智                    二○二一 年 六 月 十六 日                              书  记  员    肖明玉 -1-
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执834号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄良才，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初371号刑事判决书判处黄良才有期徒刑三年（刑期至2023年10月21日止），并处罚金人民币5000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人黄良才有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初371号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  李舒滢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5529号原告：王兴伍，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王兴伍诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴伍到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兴伍诉称，2018年7月6日被告向原告借款3万元，因被告未归还。故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款3万元。2、判令被告支付利息(以3万元为基数，自2018年7月6日起至2018年12月6日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。自2018年12月7日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算)。被告张敏未作答辩。经审理查明，2018年7月6日被告向原告出具借据，向原告借款3万元，于2018年12月6日前归还。利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三计算。审理中，原告提供银行交易明细，证明2018年7月6日原告按被告要求向案外人娄恩凤转账3万元。以上事实，有借据、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款3万元。故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决书生效之日起十日内归还原告王兴伍借款3万元。二、被告张敏于本判决书生效之日起十日内支付原告王兴伍利息(以3万元为基数，自2018年7月6日起至2018年12月6日止，按年利率17.4%计算。自2018年12月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算。自2020年8月20日起至被告还清借款之日止，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告张敏负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3426号原告：华泰财产保险有限公司大连分公司，经营场所：大连市沙河口区中山路572号26层2号，统一社会信用代码：91210202582004326L。负责人：单铁军，系总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被告：吕喜中，男，1968年8月20日生，住大连花园口经济区。原告华泰财产保险有限公司大连分公司与被告吕喜中责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司大连分公司的委托诉讼代理人石巍巍、被告吕喜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金112934.80元。事实与理由：辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保交保险。2020年6月14日，被告醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型客车与周娟驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李娟受伤。经交警认定被告负事故主要责任。李娟向庄河市人民法院提起诉讼，请求原告在交强险限额内承担赔偿责任，法院判决原告在交强险限额内赔偿李娟112934.80元。原告已经履行完毕赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告在赔偿范围内有权向被告追偿。故原告依法起诉，并提出上述请求。被告吕喜中承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己负事故的主要责任，不是负全责；交强险是不计免赔，其没有理由赔付；原告给没给对方钱不清楚。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告吕喜中承认原告华泰财产保险有限公司大连分公司在本案中主张的事实，故对原告华泰财产保险有限公司大连分公司主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告依本院生效判决支付赔偿款后，向被告主张追偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告吕喜中于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华泰财产保险有限公司大连分公司保险理赔款112934.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；应退回原告1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二一年六月二十二日书记员  宋玲玲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执153号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：房端臣、王本爱、巩志凤。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初997号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十八日书记员  高 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执75号申请执行人：靳春莲。被执行人：枣庄市华丽制衣有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院山劳人仲案字(2020)第294-1号民事裁决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月十八日书记员 张月影
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执162号申请执行人：张卫国，男，1966年7月10日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：王福金，男，1981年9月27日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人张卫国与被执行人王福金追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初3929号民事判决已产生法律效力,依判决确定：一、被告王福金于判决生效后十日内偿还原告张卫国人工费44033元；二、驳回原告张卫国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，诉讼保全费470元，由被告王福金负担。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月13日、5月12日经依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款、网络存款等财产状况进行了查询。2021年3月26日线下查询不动产登记信息，名下无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鲁1521民初3929号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额44033元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费452元，诉讼保全费470元，申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二十日书记员  魏承静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈晓俊，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈晓俊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓俊支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,688.19元、利息8,038.49元；2.判令被告陈晓俊支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈晓俊负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈晓俊已累计拖欠信用卡透支本金17,688.19元及利息等，合计25,726.68元未清偿。被告陈晓俊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈晓俊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈晓俊申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈晓俊实际拖欠信用卡欠款本金17,688.19元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈晓俊同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈晓俊与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,688.19元；二、被告陈晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.10元，由被告陈晓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终5641号 上诉人（原审原告）：陆薪远，男，1988年5月21日生，汉族，住上海市静安区。 被上诉人（原审被告）：王达禹，男，1988年9月8日生，汉族，住上海市松江区。 上诉人陆薪远与被上诉人王达禹民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陆薪远于2021年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆薪远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆薪远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陆薪远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 兴 审 判 员  陈蓓蓉 审 判 员  许 军 二〇二一年六月十五日 法官助理  丁杏文 书 记 员  丁杏文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4305号原告：程春水，男，1952年11月26日出生，汉族，住滕州市。被告：王广奎，男，1965年2月26日出生，汉族，住滕州市。原告程春水与被告王广奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告程春水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程春水撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇二一年六月二十七日书记员  程 鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2020）青28民再12号原审原告:青海顺瑞庆商贸有限公司,住所地:西宁市城中区清华路18号21号楼18-26室,统一社会信用代码:91630103310800193R。法定代表人:王海兔,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐立祥，男，汉族，1973年1月9日出生，住浙江省绍兴市。公民身份证号码XXX。原审被告:乌兰昌新矿业有限公司,住所地:青海省乌兰县柯柯镇赛什克村,统一社会信用代码:9163282175740957XM。法定代表人:洪鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人:季丽华，女，汉族，1973年6月9日出生，住西宁市，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人:石国庆,男,汉族,1969年2月2日出生,该公司业务经理,住浙江省绍兴市，公民身份证号码XXX。原审原告青海顺瑞庆商贸有限公司（以下简称青海顺瑞庆公司）与原审被告乌兰昌新矿业有限公司（以下简称乌兰昌新公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。后经本院主持调解，双方达成调解协议。2020年12月1日，本院作出（2020）青28民监5号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海顺瑞庆公司委托诉讼代理人徐立祥、乌兰昌新公司委托诉讼代理人季丽华、石国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告青海顺瑞庆公司一审诉称,2017年3月2日,原被告签订协议一份,约定原告向被告乌兰昌新公司销售红木办公家具,合同签订后,原告依约履行了供货义务,但被告一直未履行义务。经原告多次催要,被告于2018年10月20日出具承诺书,承诺于2018年10月31日前付清11000000元,但承诺期满,被告并未履行。请求:1.判令被告支付原告货款11500000元;2.诉讼费用由被告承担。原审被告乌兰昌新公司辩称,愿意支付原告货款11500000元,但支付方式需协商。本案在一审开庭审理前,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、根据青海省海西州中级人民法院(2018)青28民初64号《民事判决书》、青海省高级人民法院（2018)青民终237号《民事判决书》,案外第三人青海铭楷工贸有限公司应将乌兰县拓新沟金矿探矿权返还至被告乌兰昌新公司名下,原、被告双方均同意用该探矿权抵偿被告乌兰昌新公司所欠原告青海顺瑞庆公司的11500000元货款;二、原、被告双方于2019年2月18日前共同将上述探矿权权属变更至原告青海顺瑞庆公司名下;被告乌兰昌新公司应向登记机关出具探矿权变更手续所需的相关文件,否则原告青海顺瑞庆公司有权向人民法院申请强制执行;三、案件受理费90800元,减半收取45400元,由原告青海顺瑞庆公司负担。再审期间，原审原告青海顺瑞庆公司提交了一份证据，即2018年12月8日，青海顺瑞庆公司与乌兰昌新公司签订的《乌兰拓新沟金矿矿权转让合同》，矿权转让价款为1000万元。拟证实所签订的合同是双方真实意思的表示。乌兰昌新公司对该证据无异议。乌兰昌新公司在再审中未提交新证据。再审查明，2018年12月8日，原审原告青海顺瑞庆公司与乌兰昌新公司签订一份《乌兰拓新沟金矿矿权转让合同》，合同约定矿权转让价款为1000万元。2019年1月14日，青海顺瑞庆公司以乌兰昌新公司未履行销售红木办公家具款为由，向本院提起诉讼。并提交了双方签订的销售红木办公家具协议一份（落款日期为2017年3月2日），销售价款为1100万元；送货单一份（落款日期为2017年3月2日）；还款承诺书一份（落款日期为2018年10月20日）。本院于2019年1月16日立案后，2019年2月14日，对双方当事人达成的调解协议进行了确认，作出（2019）青28民初8号民事调解书。再审中，乌兰昌新公司实际控制人季丽华和青海顺瑞庆公司实际控制人徐立祥均认为销售红木办公家具协议和送货单落款日期虽为2017年3月2日，实际签字时间是2018年年底。双方承认签订销售红木办公家具协议中的事实和送货的事实实际不存在。另查明，2016年8月5日，乌兰昌新公司与青海铭楷工贸有限公司签订《探矿权股权转让合作协议书》，约定乌兰昌新公司将矿权50%的股份转让给青海铭楷工贸有限公司。2016年9月20日双方又签订《探矿权转让合同》，约定乌兰昌新公司将拓新沟金矿全权转让给青海铭楷工贸有限公司，转让价格为1000万元。2017年1月12日，乌兰昌新公司协助青海铭楷工贸有限公司将拓新沟金矿探矿权变更至青海铭楷工贸有限公司名下。2018年8月7日，乌兰昌新公司以青海铭楷工贸有限公司未履行合同为由起诉至本院，本院立案审理后于2018年11月5日作出（2018）青28民初64号民事判决判令青海铭楷工贸有限公司协助乌兰昌新公司将乌兰县拓新沟金矿探矿权返还至乌兰昌新公司名下。后青海铭楷工贸有限公司不服判决，提出上诉。省法院于2018年12月13日立案后，于2019年1月28日作出（2018）青民终237号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月26日将乌兰县拓新沟金矿探矿权从青海铭楷工贸有限公司名下变更至乌兰昌新公司名下。本院认为，乌兰昌新公司与青海铭楷工贸有限公司就乌兰县拓新沟金矿探矿权转让问题，乌兰昌新公司实际控制人季丽华和青海顺瑞庆公司实际控制人徐立祥恶意串通，虚构事实，签订虚假的销售红木办公家具协议和送货单，乌兰昌新公司又出具虚假的还款承诺书。在青海省高级人民法院审理乌兰昌新公司与青海铭楷工贸有限公司合同纠纷上诉一案期间，青海顺瑞庆公司向本院提起民事诉讼，提供虚假证据。且双方在庭前主动达成调解协议，经本院进行调解确认。该调解协议不符合法律规定，应当予以纠正。青海顺瑞庆公司的诉讼请求不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)青28民初8号民事调解书；二、驳回青海顺瑞庆商贸有限公司的诉讼请求。原审案件受理费90800元，由青海顺瑞庆商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 杨俊秀审判员 韩文新审判员 乔巴图二0二一年六月二十八日法官助理 祁 敏书记员 周本太
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2675号原告：王淑晖，女，1946年12月23日出生，汉族，北京首钢总公司特殊钢分公司退休职工，住北京市石景山区。被告：陈立君，男，1978年6月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李跃锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内栋楼。负责人：陆江，经理。原告王淑晖诉被告陈立君、李跃锋、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王淑晖于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑晖撤诉。审 判 员 韩晓飞二〇二一年六月四日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8284号原告：南通天马缝纫设备有限公司，统一社会信用代码91320611558011585L，住所地江苏省南通市崇川区秦灶街道八里庙村**。法定代表人：陆正玉，董事长。被告：兴化市鼎祥服饰有限公司，统一社会信用代码9132128167097391XL，住所地江苏省兴化市戴窑镇人民路**。法定代表人：唐红星。原告南通天马缝纫设备有限公司（以下简称天马公司）与被告兴化市鼎祥服饰有限公司（以下简称鼎祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天马公司的法定代表人陆正玉到庭参加诉讼。被告鼎祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天马公司向本院提出诉讼请求：1.要求鼎祥公司支付货款本金34071.3元，利息500元，交通费3000元，合计37571.3元；2.本案诉讼费由鼎祥公司承担。事实和理由：原被告于2017年开始发生业务往来。2017年7月20日，鼎祥公司向天马公司转账支付15000元设备购买预付款。2017年7月24日至2018年3月23日期间，天马公司共向鼎祥公司提供价值85071.3元的品牌缝纫设备及配件辅材，并开具相应增值税发票。鼎祥公司分别于2017年9月30日、2018年5月4日、2018年11月29日向天马公司转账6000元、20000元、10000元后，剩余货款34071.3元至今未付。天马公司向本院提交出货单十二张、国内支付业务收款回单复印件四份、增值税专用发票复印件五份。被告鼎祥公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查确认上述证据的真实性及证明力并在卷佐证，同时对天马公司诉称的事实一并予以确认。本院认为，结合天马公司提供的证据及庭审陈述，本院认定天马公司与鼎祥公司之间的事实买卖合同关系依法成立、合法有效。天马公司按约履行供货义务，鼎祥公司支付部分货款后，至今结欠货款34071.3元未予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故天马公司要求鼎祥公司支付货款34071.3元及利息500元的主张，于法有据，本院应予支持。关于交通费3000元，因天马公司未能向本院提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。鼎祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对天马公司的诉请进行抗辩及所举证据进行质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市鼎祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通天马缝纫设备有限公司货款34071.3元、利息500元，以上合计34571.3元；二、驳回原告南通天马缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如被告兴化市鼎祥服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、减半收取计369.5元，保全费395元，合计764.5元，由原告南通天马缝纫设备有限公司负担61.5元，被告兴化市鼎祥服饰有限公司负担703元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费739元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：4689********）。审 判 员  纪 华二〇二一年六月十五日法官助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2762号 原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。 法定代表人：吴同军。 委托诉讼代理人：王祥美，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李薇，系该公司员工。 被告：徐忠明，男，1974年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（**。 原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告徐忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。 审判员  王云鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋 洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0119民初446号原告：王丽霞，女，1969年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付道锋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王丽杰，女，1970年12月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。第三人：中建京北投资发展有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2888号。法定代表人：薛灏，董事长。委托诉讼代理人：郭庆，男，中建京北投资发展有限公司员工。委托诉讼代理人：高浩铖，男，中建京北投资发展有限公司员工。原告王丽霞与被告王丽杰、第三人中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽霞的委托诉讼代理人付道锋、李帅，王丽杰的委托诉讼代理人王文杰，中建公司的委托诉讼代理人郭庆、高浩铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽霞向本院提出诉讼请求：请求确认王丽霞对北京市延庆区×镇×村×排×号房屋及院落的搬迁安置利益享有二分之一的份额。事实与理由：王丽霞与王丽杰为姐妹关系，二人共同拥有位于北京市延庆区×镇×村×排×号二层楼房一栋，每层两间共四间。该楼房第一层二间房屋归王丽杰居住使用，第二层二间房屋归王丽霞居住使用，2019年该房屋被列入拆迁规划。2019年12月，王丽杰作为上述房屋的被拆迁家庭代表，与中建公司签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，确认了拆迁安置房屋面积，并领取了拆迁补偿款。当王丽霞与王丽杰协商分配搬迁利益时，遭到王丽杰拒绝，双方引发争议。王丽杰辩称，不同意王丽霞的诉讼请求，原因为：1.王丽霞诉讼的案由是共有物分割纠纷，不动产共有物已经不存在。如果提出共有物分割，王丽霞有责任证明共有物属于共有，物权法规定不动产是登记确定所有权，王丽霞不能提供证据证明共有物的权属，应承担举证不能的责任。2.法院调解之后，王丽杰在一、二层分别加盖了一间房，并不是王丽霞所述的一层归王丽杰、二层归王丽霞，所以不同意王丽霞的诉讼请求。中建公司述称，中建公司系×村棚户区改造和环境整治项目的实施主体，就涉案房屋与王丽杰签订搬迁协议。拆迁补偿总款为2370395元，扣除安置房购房款后实际取得预结算发放款为712695元。后续又签订补充协议发放集体配合奖235408元。中建公司对于王丽杰与王丽霞的纠纷并不知情，由法院依法处理。本院经审理认定如下事实：1.王某与宋某系夫妻关系，二人生育四个子女。长子王利春、次子王利牛、长女王丽霞、次女王丽杰。王利牛在位于北京市延庆区×镇×村×排×号有宅院一处，该宅院集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为王利牛，用地面积188.6平方米，建筑占地面积60平方米。该宅院实际为王某与宋某于1980年购买，建有二层楼房，每层2间、共4间。后颁发集体土地建设用地使用证时将该宅院登记在王利牛名下。王某于1995年去世，宋某于2015年去世。2.本院于2016年1月7日立案受理了原告王丽霞与被告王丽杰、王利牛所有权确认纠纷一案。经本院（2016）京0119民初546号民事调解书确认。3.根据中建公司提供的与王丽杰于2019年12月19日签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》以及《安置房购买协议》，拆迁房屋位于北京市延庆区×镇×村×排×号。宅基地面积294.26平方米，房屋建筑面积348.05平方米，其中首层建筑面积168.95平方米，空院面积65.31平方米，二层建筑面积179.1平方米，搬迁补偿总款数额为2370395元。预选安置面积280平方米，安置房为三套（105平方米一套，90平方米一套，85平方米一套），安置购房款为1517700元。据此，中建公司向王丽杰发放预结算款712695元。后续中建公司与王丽杰又签订补充协议，向王丽杰发放集体配合奖235408元。4.后期加盖的房屋包括原有小楼西侧的上下各一间，南边小楼。双方均认可在加盖南房时共同出资，主要由王丽霞操办建房事宜，王丽霞出资较多，王丽杰出资6-7万元。但王丽杰认为父母在世时已经将涉案房屋分给自己，后来法院调解一事都是王丽霞倡议，王丽杰配合进行。本院认为，王丽霞与王丽杰就涉案房屋中原有的小楼上下四间房屋已经本院调解处理，其本质属于对房屋所有权的处理，二人各占两间房屋，本院予以确认。关于加盖的房屋部分，调解书虽然没有处理，但根据当事人调解的背景以及双方共同出资的情况，王丽霞出资高于王丽杰，在双方没有对此明确约定的情况下，王丽霞按照各占二分之一的份额分割于法有据，本院予以确认。现涉案房屋已经被拆迁，王丽杰代表二人签订拆迁协议，涉案房屋已经转换为拆迁利益，故王丽霞要求确认对涉案的拆迁利益享有二分之一的份额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，本院需要说明的是，本案是对涉案房屋目前所有拆迁利益的抽象分割和确认，双方可以在本次处理结果的基础上进一步具体分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，判决如下：位于北京市延庆区×镇×村×排×号房屋及院落的搬迁利益中，王丽霞与王丽杰各享有二分之一的份额。案件受理费27646元，由王丽杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二一年六月二日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3134号原告：李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：栾增训，男，1970年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李克龙与被告栾增训民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克龙到庭参加诉讼，被告栾增训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李克龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告栾增训偿还原告李克龙借款本金11000元及利息（以11000元为基数从立案之日起至债务全部清偿之日止按年利率6%计算）；2.请求由被告栾增训承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。于2010年2月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，共拿出自己的积蓄30000元借给被告，被告出具了借条。后于2020年12月7日微信还款19000元，余下借款11000元，原告多次催要，被告以各种理由为借口，至今未还。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告栾增训未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告栾增训为原告李克龙出具借条一张，向原告李克龙借款30000元。被告于2020年12月7日偿还原告借款本金19000元，下余本金11000元未能偿还，以致成讼。上述事实，有借条、微信截图及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李克龙与栾增训之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元，后偿还给原告借款本金19000元，有借条、微信截图、原告陈述等证据佐证，能够形成证据链条，本院对此予以确认。对于上述借款本金11000元，被告应偿还原告。对原告主张的利息，本院自2021年6月8日原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告栾增训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾增训给付原告李克龙借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2021年6月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告栾增训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1816号之一原告：赵亦军，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告：湘电国际贸易有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号。法定代表人：杨奇，执行董事。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。被告：湘电（上海）国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号3幢3层343室。法定代表人：赵亦军，执行董事。原告赵亦军与被告湘电国际贸易有限公司、湘电（上海）国际贸易有限公司名称权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。赵亦军诉称，湘电国际贸易有限公司于1997年11月20日经工商注册登记成立，公司名称为湘潭电机进出口有限公司。2015年4月27日，湘电国际贸易有限公司作为唯一投资主体出资成立了湘电（上海）国际贸易有限公司，持股比例为100%。2016年5月25日，湘潭电机进出口有限公司名称变更为湘电国际贸易有限公司。湘电（上海）国际贸易有限公司成立后不久，赵亦军由湘电国际贸易有限公司委派担任湘电（上海）国际贸易有限公司法定代表人。2018年9月30日，赵亦军因工作调动解除了与湘电集团有限公司的劳动合同，赵亦军在湘电集团有限公司及其直接或间接控股公司（两被告均为湘电集团有限公司间接控股公司）的所有任职事实上不再履职。赵亦军离开湘电集团有限公司后多次去函要求变更任职登记信息，但均无果，至今仍显示为湘电（上海）国际贸易有限公司的法定代表人。2019年开始，湘电（上海）国际贸易有限公司法定代表人因经营不善涉及多起诉讼案件并成为被执行人。2020年11月12日，上海市浦东新区人民法院作出限制消费令，限制湘电（上海）国际贸易有限公司及作为法定代表人的赵亦军不得实施高消费行为。限制消费令公布后，社会对赵亦军的认同感急剧下降且对个人声誉负面影响极大，赵亦军承受了巨大的心理压力。赵亦军两年前就未在湘电（上海）国际贸易有限公司履职，同时也非股东，无法召集股东会等公司自治途径，就法定代表人的变更事项进行协商后作出决议。由于两被告的不作为，赵亦军因此承受的法律风险不能消除且无其他任何救济途径。赵亦军为维护其合法权益，遂诉至法院。湘电（上海）国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案案由并非名称权纠纷，两被告没有侵犯赵亦军的名称权。本案案由应为请求变更工商登记纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十六条规定，本案应由湘电（上海）国际贸易有限公司所在地即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，请求变更工商登记纠纷是指股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。本案中原告赵亦军并非股东身份，湘电（上海）国际贸易有限公司认为本案案由为请求变更工商登记纠纷的主张不能成立。本案属于侵权性质的纠纷，应由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。被告湘电国际贸易有限公司住所地在湘潭市岳塘区，本院依法享有管辖权，故对被告湘电（上海）国际贸易有限公司的管辖异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湘电（上海）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王 冰二〇二一年六月十五日法官助理  李妮妮书 记 员  聂 婵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异100号申请人：朱建民，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人：王东方，男，1991年12月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。申请人：胡金凤，女，1962年4月14日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，行长。被执行人：滕州正泰电工有限公司。住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人：郑春华，经理。被执行人：郑春华，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。被执行人：高宝余，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。被执行人：黄献微，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微金融借款合同纠纷一案中，申请人朱建民、王东方、胡金凤向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，判决：一、被告滕州正泰电工有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金995万元及支付逾期利息（以995万元为基数，从2016年8月21日起至实际给付之日止，按约定利率3.83333‰上浮50%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告郑春华对上述第一项承担连带清偿责任；原告有权就被告高宝余、黄献微所抵押的房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费81800元，由被告滕州正泰电工有限公司、郑春华、高宝余、黄献微负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2019年1月22日，本院立案执行，案号：（2019）鲁0481执355号。2021年1月19日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方孔德洋签订《债权转让协议（网络电子竞价方式）》，将本案债权（本金余额961万元、利息及其附属权利）转让给孔德洋；孔德洋支付650万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于同日在《中国新闻》报刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年1月26日，山东滕州农村商业银行股份有限公司确认该债权转让给了孔德洋。2021年1月19日，甲方孔德洋与乙方朱建民、王东方、胡金凤签订《债权转让协议》，将本案债权（本金余额961万元、利息及其附属权利）转让给朱建民、王东方、胡金凤；朱建民、王东方、胡金凤支付650万元转让价款至孔德洋指定账户。并于同年1月26日将债权转让通知书送达了债务人。2021年1月26日，孔德洋与朱建民、王东方、胡金凤共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书，（2019）鲁0481执355号执行裁定书，竞价确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、山东滕州农村商业银行转账回单、中国工商银行凭证、电子回单、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2016）鲁0481民初6543号民事判决书确定的债权转让给孔德洋，孔德洋转让给朱建民、王东方、胡金凤，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故朱建民、王东方、胡金凤请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）鲁0481执355号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为朱建民、王东方、胡金凤。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月八日书记员 赵玉慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路**。法定代表人：秦晨，职务：该行行长。委托诉讼代理人耿永胜。系原告单位工作人员。被告贾海花，女，1968年7月21日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行与被告贾海花金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月20日受理后，经审查，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月二十四日书记员  韩晓茗
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初373号原告：马某1，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：任某，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。        委托诉讼代理人：马某2（任某侄子），男，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        委托诉讼代理人：郭某（任某儿子），山西省山阴县人，住山西省山阴县。        原告马某1与被告任某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告任某委托诉讼代理人马某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决任某停止侵权，归还马某13亩土地，判决任某补偿土地侵占23年期间土地费69000元。事实和理由：马某1系山阴县东双山村村民，马某1于1998年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了东双山“西桥”3亩土地。但从1998年开始，在马某1不知情的情况下，任某就一直在耕种该地，导致马某1不能正常使用该土地。马某1自知道侵权之日起，就多次与任某沟通，但多次沟通也没有任何结果。之后，马某1找到村委会，经村委会多次调解也未果，故马某1依法提起诉讼。        任某辩称，土地是通过村委会承包的，由谁承包也是村委会决定的，土地确权给谁，就由谁耕种。任某的土地已经确权了，马某1说土地是他的，应该提供证据。        马某1围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和2004年基本农田保护责任书、土地使用权承包证复印件、乙方承包土地（自留地）及动态管理复印件、（2016）晋0621民初673号民事判决书。任某对马某1提供的证据的真实性无异议，其向法庭提供了农村土地承包经营权证。马某1认为任某提供的证据是违反国家法律规定和党章的。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1、任某均系山阴县合盛堡乡东双山村村民。在二轮土地承包中，马某1承包了东双山村的“西桥”地2.79，亩，四至为：东至防渗渠、西至贺德文，南至渠、北至路。但在三轮土地承包中，该土地并未确权至其名下。马守元在三轮土地承包时，承包了东双山“西桥”地20.14亩，四至为：东以田埂为界，临马飞元；西以田埂为界，临东双山村民委员会；南以田埂为界，临东双山村民委员会等；北以田埂为界，临马守元。现马某1以任某侵占其“西桥”地为由，起诉要求任某归还“西桥”地2.79亩，并赔偿侵占土地费用69000元。        另查明，马某1曾于2016年起诉马守元，要求马守元停止侵害，返还占有其的承包地，并要求赔偿损失。后我院作出（2016）晋0621民初673号民事判决书，判决驳回马某1的诉讼请求。现马某1又因一事实、以同一证据提起诉讼。        再查明，任某系马守元妻子，马守元现已去世，马守元承包地由任某继续耕种。        本院认为，本案争议的焦点是马某1的诉讼请求是否属实。马某1以任某侵占其“西桥”地为由，起诉要求任某归还“西桥”地2.79亩，并赔偿侵占土地费用69000元。但根据其提供的现有证据来看，其只能证明其曾于第二轮土地承包时，承包了诉争土地，无证据证明其现对诉争土地仍有承包经营权。依据“谁主张，谁举证”的规则，故马某1要求任某归还侵占“西桥”地，并赔偿因侵权行为造成的损失的诉讼请求无法支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回马某1的诉讼请求。        案件受理费1625元（缓交），减半收取计812.5元，由马某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年六月二十九日书记员    戈一星
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更207号罪犯邢波爱，男，1984年12月16日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年11月23日作出(2015)狮刑初字第1632号刑事判决，认定被告人邢波爱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年4月13日起至2023年4月12日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付漳州监狱执行。本院于2018年2月6日、2019年5月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。现刑期至2022年3月12日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢波爱在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余489分，本轮考核期内累计获3498.3分，合计获得3987.3分，表扬6次。间隔期2019年7月至2021年1月，获得3028.3分，考核期内无违规。另查明，该犯生效判决的财产性判项罚金，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯邢波爱在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邢波爱减去有期徒刑八个月十二天（刑期自2015年4月13日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11079号原告：杨树海，男，1962年6月8日出生，汉族，嘉柏（北京）国际货运代理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：嘉柏（北京）国际货运代理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王良心，董事长。委托诉讼代理人：岳荣华，北京志霖律师事务所律师。本院在审理原告杨树海诉被告嘉柏（北京）国际货运代理有限公司劳动争议一案中，原告杨树海于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告杨树海自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树海撤回起诉。审 判 员  张 燕二〇二一年六月四日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1785号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联路解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：隋建文，男，1967年7月29日出生，汉族，其他信息不详。被告：王红威，女，1970年9月13日出生，汉族，其他信息不详。原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告隋建文、王红威追偿权纠纷一案，本院于二○二一年三月十七日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十元免交。审判员  王凤英二〇二一年六月二十八日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保308号申请人：王小文，男，1978年2月22日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。委托诉讼代理人：韩世永，山东九一律师事务所律师。被申请人：金乡县缗泰置业有限公司，住所地金乡县城文峰东路九星花园南门东侧,统一社会信用代码91370828MA3MREKW7H。法定代表人：陈武，执行董事。申请人王小文于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司的银行存款1400000元。申请人王小文以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王小文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县缗泰置业有限公司在山东金乡农村商业银行股份有限公司9080××××4559账户的存款1400000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。申请人申请续行冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除冻结；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人王小文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月十三日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4160号 原告：重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司，住所地：重庆市綦江区打通镇打通南路6号，统一社会信用代码：91500222MA5UA8Y65A。法定代表人：唐德华。被告：龙毅，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司诉被告龙毅股东出资纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5658.5元，由原告重庆市綦江区唐德华综合医院有限公司自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静   二〇二一年 六 月 七 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初463号原告：北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇七连庄村中学路22号，统一社会信用代码911101133271932460。法定代表人：阮昕，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，经理。原告北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司与被告北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二一年六月四日书记员 范春艳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执446号之七申请执行人：徐彬,男,汉族,1982年12月9日生，住峄城区。被执行人：刘军，男，汉族，1982年04月13日生，住江苏省邳州市。关于申请执行人徐彬与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军在中国银行账户内存款615.60元。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年六月九日书记员  王雨晴
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2313号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：冯世平，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市万盛经开区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人冯世平罚金一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)渝0110刑初564号刑事判决书已发生法律效力。被执行人冯世平逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为4000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人冯世平居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人冯世平居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯世平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人冯世平无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月6日，本院依法向被执行人冯世平发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二〇 二一 年 六 月 六 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执257号申请执行人：叶东升，男，1978年5月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈海龙，男，1977年1月4日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人叶东升与被执行人陈海龙借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币52500元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人陈海龙纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  周少静
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终618号上诉人（原审原告）：日盛国际商业银行股份有限公司,住所地中华人民共和国台湾地区台北市中正区重庆南路1段****。代表人：黄锦塘，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛彬彬，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泓凯企业集团有限公司（FONGKAIBUSINESSGROUPCO.，LTD），，住所地萨摩亚阿皮亚**邮箱海睿中心代表人：张灿能，该公司董事。被上诉人（原审被告）：泓凯光电股份有限公司，住所，住所地中华人民共和国台湾地区新北市新莊区五权一路****之3div>代表人：张灿能，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张灿能，男，1965年2月28日出生，中华人民共和国台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证号码01169340，住中华人民共和国台湾地区新北市新莊区民安西路173巷**。上诉人日盛国际商业银行股份有限公司与被上诉人泓凯企业集团有限公司、泓凯光电股份有限公司、张灿能票据纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，日盛国际商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，日盛国际商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许日盛国际商业银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亮审判员 张文强审判员 何永宏二〇二一年六月一日书记员 黄晶焱
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初206号原告：方荣聪，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣耀，福建理则达律师事务所律师。被告：林坤镇，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：张镇林，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林艺城，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。以上三被告共同委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：邱淑涟，福建觉岸律师事务所律师。原告方荣聪与被告林坤镇、张镇林、林艺城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告方荣聪于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，方荣聪以因客观原因暂时无法调取林业部门完整的林地数据，自愿撤回对林坤镇、张镇林、林艺城的起诉，待条件成就时再采取维权措施为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方荣聪撤诉。案件受理费39211.85元，减半收取计19605.93元，由方荣聪负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  陈宗保人民陪审员  邓晓颖二〇二一年六月三十日书 记 员  曾彩芹
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执34号申请执行人:苏占涛。被执行人：马兴森。被执行人：马兴霞。被执行人：刘红。被执行人：马兴平。申申请执行人苏占涛与被执行人马兴森、马兴霞、刘红、马兴平民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的额200000元。执行经过如下：1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人马兴森、马兴霞、刘红、马兴平名下无房产，无其他财产可供执行。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院与申请执行人到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂时无法提供有效可执行财产，本院依法合议终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0704民初1921号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月二十九日书记员  刘国丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂元，男，汉族，1963年2月6日出生，住江苏省苏州市虎丘区世纪花园49幢605室。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地在江苏省苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。负责人：虞建良，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州玉森新药开发有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C30楼。法定代表人：玄振玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。再审申请人罗桂元与被申请人江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（以下简称苏南建设苏州一分公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）、苏州玉森新药开发有限公司（以下简称玉森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗桂元申请再审称，第一，罗桂元与苏南建设苏州一分公司签订的《施工合作协议书》是无效合同，苏南建设苏州一分公司于2014年7月28日收取罗桂元198000元无法律依据，应予返还。第二，苏南建设公司与玉森公司签订的《总承包合同》《工程结算审定单》均是无效的，对不是合同相对人的罗桂元无约束力。且依据该总承包合同所审定的《工程造价咨询报告》当然无效。第三，一、二审法院对罗桂元要求对案涉工程造价进行重新鉴定的申请未予准许是错误的。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，第一，案涉工程由玉森公司与苏南建设公司签订总承包合同，苏南建设苏州一分公司再与罗桂元签订《施工合同协议书》，案涉纠纷系罗桂元依据该《施工合作协议书》向被申请人主张权利。因罗桂元不具备建筑施工资质，原审判决认定该《施工合作协议书》为无效合同并参照该合同约定结算工程价款，并无不当。第二，《施工合作协议书》第六条约定，罗桂元与苏南建设一分公司之间在审计报告出来后进行结算，而且，罗桂元在工程竣工后也提交相关资料进行审计，审计报告作出后，罗桂元和苏南建设一分公司均未提出异议，故原审判决未准许罗桂元要求对案涉工程造价重新进行鉴定的申请，并无不当。第三，苏南建设公司与玉森公司依据审计报告签订的《工程结算确认单》，系双方真实意思表示，罗桂元无证据推翻该《工程结算确认单》对罗桂元与苏南建设苏州一分公司工程款的结算亦具有约束力。第四，关于罗桂元要求苏南建设公司、苏南建设苏州一分公司返还的198000元，由于苏南建设公司、苏南建设苏州一分公司超付的工程款金额在该金额之上，故原审判决未支持罗桂元的该诉求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗桂元的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月三日书记员  季蓉蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘03民终95号之一本院于2021年2月22日对上诉人马占民与被上诉人宗伯三委托合同纠纷一案作出的（2021）甘03民终95号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）甘03民终95号民事裁定书中第一页第十二行中的“上诉人宗某”补正为“上诉人马某”。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花审 判 员  冯保立二〇二一年六月三十日法官助理  宋园莉书 记 员  冯玉霞
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执359号申请执行人：周振和，男，1964年10月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄朝益，男，1959年2月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人周振和与被执行人黄朝益买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币7945元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人黄朝益违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  周少静
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执756号申请执行人：巩建平，女，1957年4月3日出生，满族，住辽宁省北镇市赵屯镇钮屯村。被执行人:王凤美，女，1963年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区方家栏路。本院在执行申请执行人巩建平与被执行人王凤美买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月十六日书记员  李昱萱
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执91号申请执行人：梁化平，男，1970年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：袁丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：罗强，男，1969年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人梁化平与被执行人袁丽、罗强民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁丽、罗强未履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁化平于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月26日向被执行人袁丽、罗强送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月26日、4月20日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人罗强有银行存款6342元，本院扣划后已发放给申请执行人，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年4月20日发布了被执行人袁丽、罗强的限制高消费信息。2021年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人梁化平，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人袁丽、罗强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初832号民事判决书本次执行程序。对申请执行人梁化平未实现的债权，应由被执行人袁丽、罗强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民初398号原告:厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼，统一社会信用代码91350200154991249L。法定代表人：陈志雄，董事兼总经理。委托诉讼代理人：许勇珍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被告：龙海市东泗友德食杂店，经营场所福建省龙海市，统一社会信用代码92350681ＭＡ2ＹＤ6Ｒ51Ｍ。经营者：方友德，男，汉族，1966年2月28日出生，住福建省龙海市。原告厦门茶叶进出口有限公司与被告龙海市东泗友德食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。厦门茶叶进出口有限公司以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门茶叶进出口有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门茶叶进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门茶叶进出口有限公司负担。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年六月十六日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初3532号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东省冠县工业区。法定代表人：董云红，总经理。被告：山东星瀚材料股份有限公司(曾用名山东众冠钢板有限公司)，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内。法定代表人：张银峰，总经理。被告：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告冠县众诚板业有限公司（以下简称众诚公司）、山东星瀚材料股份有限公司（以下简称星瀚公司）、董云红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人郭延宽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告众诚公司立即支付原告垫付的信用证款8428175元；2.判令被告众诚公司自2016年9月9日起以8428175元为基数按每天万分之五向原告支付垫款利率；3.判令被告众诚公司赔偿原告律师费损失1万元；4.判令被告星瀚公司、董云红对上述垫付票款、利率、律师费等承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告众诚公司签订《贸易融资主协议》一份，约定原告向被告众诚公司提供4700万的贸易融资额度，为其开立国内信用证。2016年3月9日，被告众诚公司向原告出具《开证申请书》《国内信用证开证申请人承诺书》，请求原告授予贸易融资额度1700万元，其中敞口为捌佰伍拾万元整，被告众诚公司按开证金额(含溢装金额)的50%存入存单。同日，任文亮与原告签订《存单质押合同》用于担保《贸易融资主协议》项下债务的及时清偿，金额为850万，年利率1.69%计息。被告星瀚公司、董云红为上述主合同项下债权提供连带保证责任，并签订《最高额保证合同》。上述合同订立后，原告依约于2016年9月9日为被告众诚公司垫付信用证款1700万元，但目前被告尚欠原告垫付票款8428175元及相应利息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告众诚公司、星瀚公司、董云红未作答辩。经审理查明：2016年3月4日，原告与被告众诚公司签订《贸易融资主协议》一份，编号为2016年恒银济贸字第100003025001号，主要内容为甲方（客户）：众诚公司，乙方（银行）：恒丰银行，贸易融资额度为47000000元，期限自2015年7月8日至2016年7月8日，本协议项下客户可申请叙做的贸易融资业务为信用证，该协议项下的债务在保证人星瀚公司、董云红与银行分别签订的编号为2016年恒银济信高保字第100002140011号、第100002140021号最高额保证合同项下提供连带责任保证，及出质人任之亮在编号为2016年恒银济信质字第100003040031号存单质押合同项下提供担保。如果客户未按照本协议及本协议项下具体业务文件的约定偿还任何本金、利息和其他款项的，银行有权自该等融资本金、利息和其他款项逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至客户清偿全部融资本息为止。对于客户不能按时支付的利息，银行有权按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收罚息，按实际逾期天数计算，逐月累算……2016年2月17日，原告分别与被告星瀚公司、董云红签订编号为2016年恒银济信高保字第100002140011号、第100002140021号最高额保证合同两份，被告星瀚公司、董云红为众诚公司与恒丰银行在2016年2月17日至2017年2月17日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高债权本金为47000000元的连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年3月4日，原告与任文亮签订编号为2016年恒银济信质字第100003040031号存单质押合同一份，主要约定任文亮将850万元保证金存入原告恒丰银行账户，保证金担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年3月9日，原告向被告众诚公司开立编号为LC6351001160019恒丰银行不可撤销国内信用证（电开），信用证有效日期为2016年9月9日，金额17000000元。2016年9月9日，原告为被告众诚板业垫付信用证款8428175元，垫款利率为年利率18%。另查明：2016年6月17日，山东众冠钢板有限公司名称变更为山东星瀚材料股份有限公司。上述事实有贸易融资主协议、信用证、信用证垫款凭证、最高额保证合同、存单质押合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与众诚公司签订的贸易融资主协议，与星瀚公司、董云红签订的最高额保证合同，与任文亮签订存单质押合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约给被告众诚公司开立信用证，并在信用证到期后代众诚公司垫付信用证款8428175元，众诚公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故被告众诚公司应按合同约定偿还原告垫付信用证款8428175元并自2016年9月9日起以8428175元为基数按年利率18%计算至实际还清之日止的利息。被告星瀚公司、董云红东向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。原告主张律师费1万元，但未提交证据予以证实，本院不予保护。三被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冠县众诚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行垫付信用证款8428175元；二、限被告冠县众诚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行垫付信用证款利息（以垫付信用证款8428175元为基数，自2016年9月9日起按年利率18%计算至实际还清之日止的利息）；三、被告山东星瀚材料股份有限公司、董云红对上述款项承担连带责任；四、被告山东星瀚材料股份有限公司、董云红承担保证责任后，均有权向被告冠县众诚板业有限公司追偿；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司聊城分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35433元，财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月二十五日书记员  许正坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3472号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤现，男，1947年5月15日出生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇石东村2组220号。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市邹庄镇石东村2组237号。再审申请人沈凤现因与被申请人方刚排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈凤现申请再审称，方刚在建房时故意伸出檐子导致沈凤现的房屋瓦片部分脱落，房间渗水和墙体裂缝严重，墙壁地面严重潮湿，成为明显的危房，此比潜在的危险更为严重。方刚最初建房时侵占了沈凤现1米多的宅基地，导致沈凤现在1982年建房时不得已只能紧靠方刚老房屋的山墙，而方刚为了故意欺负沈凤现将与西邻间的距离留的非常多。二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由方刚负担。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、采光等方面的相邻关系，任何一方在实现私益时都必须在权能范围内正当行使权利，不得滥用权利给相邻权人造成过度妨害，同时相邻权人为了给予便利也负有必要的容忍义务，适度包容邻人的轻微妨害，共同创造权利边界的弹性空间，减少因权利行使产生的冲突。本案中，方刚建造的二层半楼房的一层与二层交界处向东突出约35厘米宽度的檐子，其搭建位置在方刚老房屋的山墙之上，沈凤现的房屋傍用了方刚老房屋的山墙，除非发生特殊自然灾害，否则仅就日常滴水而言，檐子滴水尚不足以对沈凤现的房屋造成损害。一、二审期间沈凤现仅主张檐子滴水对其房屋造成潜在的危险，现又主张已经导致房屋瓦片部分脱落，房间渗水和墙体裂缝严重，墙壁地面严重潮湿，但沈凤现并未提供证据证明存在上述情形且系因檐子滴水造成。综上，方刚建造的檐子并未过分造成对沈凤现的妨害，沈凤现作为相邻权人负有必要的容忍义务，其主张方刚排除妨害，依据不足，二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈凤现的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月十五日书记员 白金凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱恒君，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱恒君信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告朱恒君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱恒君支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,120.40元、利息2,123.53元、分期付款手续费105元；2.判令被告朱恒君支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱恒君负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告朱恒君已累计拖欠信用卡透支本金13,120.40元及利息、分期付款手续费等，合计15,348.93元未清偿。被告朱恒君未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱恒君未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告朱恒君申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告朱恒君实际拖欠信用卡欠款本金13,120.40元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告朱恒君同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱恒君与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱恒君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,120.40元、分期付款手续费105元；二、被告朱恒君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64.01元，由被告朱恒君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂香，女，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区宋官营29-304室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江一泉宾馆有限责任公司，住所地江苏省镇江市一泉路1号。法定代表人：刘永伟，该公司总经理。再审申请人周桂香因与被申请人镇江一泉宾馆有限责任公司（以下简称一泉公司）劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。周桂香申请再审称，1.一泉公司主张双方协商一致解除周桂香劳动合同，但未提供证据予以证明；2.其从2000年起一直催促一泉公司安排其工作，一泉公司从未向其出具过解除聘用合同证明，原审法院依据该解除聘用合同认定双方自2000年后不再存在劳动关系，欠缺事实依据；3.其在工作中的过失并未给一泉公司造成重大损失，一泉公司解除其劳动合同对其不公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动者严重违反劳动纪律，或严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以解除其劳动合同。本案中，双方当事人均确认，因周桂香在工作中出现过失，自2000年12月起其未再到岗上班，一泉公司未再向周桂香发放工资，并停止为其缴纳社保。自2000年12月开始至2019年提起本案仲裁申请时，近二十年中周桂香从未向一泉公司提供劳动，一泉公司也未提交证据曾对此提出过异议，双方以行为表明劳动关系已经解除。同时，周桂香系因其个人在工作中过失而离开工作岗位不再向一泉公司提供劳动，在此情形下若仍然要求一泉公司承担用人单位的责任，与事实不符，原审法院认定双方的劳动关系已实际解除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周桂香的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月十六日书记员 易 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚邦明，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区万盈镇天池居委会五组41号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市人民医院，住所地江苏省江阴市寿山路163号。法定代表人：高恒，该院院长。再审申请人姚邦明因与被申请人江阴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚邦明申请再审称，（一）地塞米松正常用量是200㎎/天，而江阴市人民医院对姚邦明的用量是390㎎/小时，一、二审判决认定属于小剂量使用不符合事实。（二）原南京军区总医院认为姚邦明的损害是使用激素所致，无锡医鉴[2016]5号《医疗事故鉴定书》分析意见也认为“患者使用激素后近一年出现双侧股骨头坏死，考虑与其激素敏感体质有关”。说明姚邦明的损害后果与江阴市人民医院使用激素有关，一、二审判决认为姚邦明的损害和江阴市人民医院的诊疗行为没有因果关系错误。（三）江阴市人民医院对姚邦明使用地塞米松就是违反诊疗规定的重大过错。《糖皮质激素类药物临床应用指导原则》规定尽量避免使用糖皮质激素的情况包括骨折和创伤修复期，而姚邦明去江阴市人民医院就医就是因为骨折和创伤，江阴市人民医院对姚邦明施以超常剂量地塞米松，事后也未按照《糖皮质激素类药物临床应用指导原则》要求检测糖皮质激素的不良反应，是严重违反诊疗规定的重大错误。（四）苏州大学司法鉴定中心的鉴定报告断章取义，为江阴市人民医院掩饰错误，违反公正原则，一、二审判决应不予采纳。综上，姚邦明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）据江阴市人民医院长期医嘱单记载，该院对姚邦明就诊期间地塞米松磷酸钠注射液的使用情况为2014年6月6日21:32至2014年6月8日8:25每8小时静推5㎎，2014年6月9日11:56至2014年6月13日8:39每8小时静推10㎎，姚邦明在一审质证时也表示对该事实没有异议。姚邦明现主张江阴市人民医院对其地塞米松的用量是390㎎/小时，超过200㎎/天的正常用量，不符合小剂量使用的情形，没有事实依据。（二）经姚邦明申请，一审法院委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心鉴定意见为江阴市人民医院在对姚邦明的诊疗过程中诊断明确，治疗符合医疗常规，诊疗行为与患者目前损害后果之间无因果关系。且据该中心出具的司法鉴定意见书和于2018年9月19日出具的《说明》分析认为，姚邦明左前臂损伤严重，入院时及手术后患肢均有严重肿胀，为防治骨筋膜室综合征及Volkman肌挛缩，医方予以现有疗程和剂量的地塞米松磷酸钠注射液静推治疗。此治疗方案属于小剂量短程治疗，可消除患肢组织水肿，减轻肿胀，降低组织压力，医方治疗符合医疗常规。且根据卫生部《糖皮质激素类药物临床应用指导原则》相关规定，未有对小剂量、短程激素治疗需行告知并签署知情同意书等相关规定。姚邦明现出现“双侧股骨头坏死”的损害后果，考虑与姚邦明激素敏感体质有关。据此，江阴市人民医院对姚邦明行小剂量短程地塞米松磷酸钠注射液静推治疗符合诊疗规范，姚邦明现有损害后果考虑与其自身激素敏感体质有关，江阴市人民医院的诊疗行为与姚邦明的损害后果之间并无法律上的因果关系。苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见程序合法，依据充分，姚邦明也未能提供足以反驳的相反证据和理由，故一、二审判决认定该鉴定意见的证明力并无不当。综上，姚邦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚邦明的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年六月二十九日书记员  朱亚萍