wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9212号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：殷兴刚，男，1986年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告殷兴刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告殷兴刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月27日至2020年8月27日止的手机租金4480元(448元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断4177.95元（9553.95元-5376元）；3.判令被告支付原告以8657.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月27日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月27日至2020年8月27日止，共计12个月，租金为每月448元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。殷兴刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，早稻科技公司(甲方)与殷兴刚（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.殷兴刚向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9553.95元，租金为448元/月，租用日期为2019年8月27日起至2020年8月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，殷兴刚未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向殷兴刚提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，殷兴刚按约全额支付了2个月的租金，另支付租金2240元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的2240元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6417.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告殷兴刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2240元；二、被告殷兴刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4177.95元；三、被告殷兴刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6417.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告殷兴刚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.76元，减半收取28.88元，由被告殷兴刚负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2759号原告：王子廉，男，1999年3月7日出生，汉族，住东营市。被告：李坤明，男，1992年1月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告王子廉与被告李坤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王子廉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子廉撤回起诉处理。审 判 员 张立云二〇二一年六月二十五日法官助理 侯田田书 记 员 杜 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9788号原告：王永超，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张雪仪，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：安徽伯渡劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吕修兰，执行董事。委托诉讼代理人：余魏巍，男。委托诉讼代理人：刘明，男。原告王永超与被告安徽伯渡劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永超的委托诉讼代理人张雪仪、被告安徽伯渡劳务服务有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残补助金人民币29,954元(币种下同)；2、一次性伤残就业补助金26,295元；3、一次性工伤医疗补助金26,295元；4、伤残鉴定费350元。事实和理由：根据上海市高级人民法院民一庭关于审理《工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题》的解答附件列表中明确规定，一次性伤残补助金与残疾赔偿金属于兼得项目，残疾赔偿金和一次性伤残补助金既非基于同一请求权基础，亦非相同并存重复的赔偿项目，不适用就高原则进行赔偿，应当按照兼得原则，原告可获得两项赔偿。故原告在已经取得机动车交通事故责任纠纷对于残疾赔偿金的赔偿后，仍可依据事实向被告主张要求支付一次性伤残补助金，该补偿金的计算方式为按照2018年上海市社保最低缴费基数计算7个月。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告安徽伯渡劳务服务有限公司辩称：一、不认可原告诉请1至诉请3，原告主张一次性伤残补助金29,954元、一次性工伤医疗补助金26,295元和一次性伤残就业补助金26,295元，应承担举证义务，但上述金额计算无任何标准，原告无证据主张其达到上述请求。二、不认可原告诉请4，仲裁庭审中原告已经承认被告的合作方已经代替被告支付鉴定费350元，原告对此无异议，故原告再次主张该鉴定费不符合本案事实。仲裁庭审中原告明确之前被告合作方已经代替被告支付了1,700多元的费用，被告认为此部分先行支付的费用已经弥补了原告的部分损失。三、原告已经于发生的交通事故中获得60,750元残疾赔偿金，金额远高于29,954元一次性伤残补偿金，由于工伤核算的一次性伤残补助金和第三人侵权导致的残疾赔偿金均有弥补损失的功能，如果将两者进行兼得赔偿，违背民商事领域的填平原则和实际赔偿原则。对一次性伤残补助金按照2018年最低社保缴费基数计算7个月金额本身无异议，但不同意支付。被告未就本案仲裁裁决提起诉讼。本院经审理认定如下事实：原、被告签订过劳动合同，被告安排原告至上海诚栩物流有限公司担任外卖员。2019年4月24日，原告在取餐过程中发生交通事故。2019年10月24日，原告因自身原因向被告提出辞职，当日劳动关系解除。2020年1月21日，原告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月29日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度十级。原告支付鉴定费350元。被告未为原告缴纳社会保险费。原告在交通事故中获得残疾赔偿金60,750元的赔偿。另查明，原告于2021年1月26日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、劳动能力等级鉴定费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金26,295元、一次性工伤医疗补助金26,295元、劳动能力等级鉴定费350元，对原告要求支付一次性伤残补助金29,954元的请求不予支持。原告不服该裁决结果故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、在职证明、道路交通事故认定书、病史材料、出院小结、鉴定费发票、认定工伤决定书、鉴定结论书、辞职申请、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告的工伤事故系因第三方侵权而引起，故该起事故将产生工伤保险赔偿及侵权损害赔偿两种请求权，原告虽已获得残疾赔偿金，但该笔赔偿款与原告主张的一次性伤残补助金既非基于同一请求权基础，亦非重复的赔偿项目，故可予以兼得。被告未依法为原告缴纳社会保险费，应承担原告的工伤赔偿责任。原告于2019年4月24日发生的事故已经由劳动行政部门认定为工伤，被告应依法按原告负伤前12个月平均月缴费工资作为基数计算7个月，支付原告一次性伤残补助金，现原告主张该补助金按照2018年上海市社保最低缴费基数计算7个月为29,954元，于法无悖，本院予以支持。原告认可仲裁裁决被告支付一次性伤残就业补助金26,295元、一次性工伤医疗补助金26,295元、劳动能力等级鉴定费350元，被告未就该仲裁裁决提起诉讼，应视为认可该裁决结果，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽伯渡劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永超一次性伤残补助金29,954元；二、被告安徽伯渡劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永超一次性伤残就业补助金26,295元；三、被告安徽伯渡劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永超一次性工伤医疗补助金26,295元；四、被告安徽伯渡劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永超劳动能力等级鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽伯渡劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚迪骁二〇二一年六月二十八日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0602执956号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特813号民事裁定书，于2021年1月20日立案执行申请执行人杨卓与被执行人邵建锋请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的19000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2021年4月10日冻结被执行人在中国银行368857596492CNY0账户，并扣划账户内存款4324.5元，该款扣除案件执行费185元后余款4139.5元发放给申请执行人。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其作出司法拘留和罚款的决定。2021年6月30日，申请执行人杨卓向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执956号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。                             二〇二一年六月三十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执35号申请执行人：李雷雷，男，1986年6月4日出生，汉族，现住址威海市经济技术开发区。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。申请执行人李雷雷与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初2282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雷雷于2021年1月7日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人李雷雷于2021年6月29日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1091民初2282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月二十九日书记员  曹凯
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民特558号        申请人：陈亚武，女，1968年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：胡大木，男，1956年4月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被申请人：郑美春，女，1959年7月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                本院于2021年6月22日立案受理了申请人陈亚武与被申请人胡大木、郑美春申请实现担保物权一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员叶春娟    二○二一年六月二十九日            代书记员俞旖旎
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7743号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：吕元仕，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告吕元仕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告吕元仕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕元仕向阳光财险重庆市分公司支付理赔款38009.11元；2.判令吕元仕向阳光财险重庆市分公司支付保费2179.57元；3.判令吕元仕向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计40188.68元为基数，自2019年4月24日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月23日，违约金约15271.7元，上述债权共计55460.38元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由吕元仕承担。事实与理由：吕元仕向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于吕元仕向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，吕元仕每月应支付保费为625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，吕元仕应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从吕元仕赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。吕元仕基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行重庆分行按照约定向吕元仕指定账户放款。但后因吕元仕未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年4月23日向光大银行重庆分行赔偿38009.11元，且截至理赔日，吕元仕尚欠阳光财险重庆市分公司保费2179.57元未支付。吕元仕未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，吕元仕（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，吕元仕签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额59450元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.06%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额625元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年3月2日，光大银行重庆分行向吕元仕发放贷款5万元。因吕元仕自2019年2月2日起未归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年4月23日向光大银行重庆分行支付代偿款38009.11元。吕元仕从2018年4月2日至2019年3月21日向阳光财险重庆市分公司共计支付了6382.93元的保费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，吕元仕作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，吕元仕并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（吕元仕逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代吕元仕向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年4月23日向光大银行重庆分行支付了代偿款38009.11元，根据保险合同的约定，该款应当由吕元仕向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求吕元仕支付理赔款38009.11元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2018年3月2日至2019年4月23日期间的保费共计为625元/月×13个月＋625元/月÷30天/月×21天=8562.5元，扣除吕元仕已支付6382.93元，吕元仕现尚欠阳光财险重庆市分公司保费8562.5元-6382.93元=2179.57元，阳光财险重庆市分公司要求吕元仕支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求吕元仕支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕元仕于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款38009.11元、保费2179.57元及违约金（违约金以40188.68元为基数，自2019年4月24日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593.26元，由被告吕元仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱  1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初4755号 原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦。法定代表人：旷宏宇，公司经理。委托代理人：罗玉叶、欧扬，公司员工。被告：杨邦林，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆兴宇物业管理有限公司与被告杨邦林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担。  审  判  员    刘  平                            二〇二一年六月二十八日                              书 记 员  文成程    1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴劲长，男，1976年7月1日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴劲长信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴劲长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,247.75元，支付利息13,771.36元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,247.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴劲长未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,247.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,247.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴劲长于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,247.75元；二、被告吴劲长于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告吴劲长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢825号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01364号民事判决书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人王华娟与被执行人陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1500元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月二十八日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9200号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：袁震东，男，2000年8月12日出生，汉族，住江苏省如东县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁震东租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁震东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月19日至2020年8月19日止的手机租金4032元(448元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断4177.95元（9553.95元-5376元）；3.判令被告支付原告以8209.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月17日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月19日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月19日至2020年8月19日止，共计12个月，租金为每月448元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。袁震东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，早稻科技公司(甲方)与袁震东（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.袁震东向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9553.95元，租金为448元/月，租用日期为2019年8月19日起至2020年8月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，袁震东未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向袁震东提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，袁震东按约全额支付了3个月的租金，另支付租金330元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的330元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7879.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告袁震东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3702元；二、被告袁震东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4177.95元；三、被告袁震东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7879.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告袁震东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁震东负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执恢156号之一被执行人:吉拿达几，男，1987年07月5日出生，彝族，住四川省雷波县。本院在执行被执行人吉拿达几罚金一案中，本院于2017年04月24日作出的（2017）闽0424刑初24号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行，申请执行标的222000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人吉拿达几名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人吉拿达几名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初1913号原告：王明蔚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：江南，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王明蔚与被告江南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王明蔚及委托诉讼代理人任玉胜到庭参加了诉讼，被告江南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王明蔚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元（利息从2018年11月13日起按月息2分至还清止）暂定利息19000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月13日向原告借款35000元，约定利息2分，借期一个月（有被告出具的借条为凭予以证实），到期后，原告多次索要本金和利息，被告以种种理由拖延支付。被告江南未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。被告江南未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，江南因资金周转需要从王明蔚处借款35000元，并于当日向王明蔚出具借条一份，内容为“今借到王明蔚现金人民币叁万伍仟元正（35000元），期一个月，利2分，利随本清。借款人：江南，2018年11月13号”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，王明蔚与江南之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，江南拒不偿还王明蔚借款的行为，侵犯了王明蔚的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对王明蔚要求江南偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，双方约定的利息为月息2分，即年利率24%，故利息应分两部分计算，第一部分自2018年11月13日至2020年8月19日止，按年利率24%计算，第二部分自2020年8月20日至款项清结时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江南于本判决生效之日起五日内偿还原告王明蔚借款本金35000元及利息（利息自2018年11月13日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至款项清结时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告王明蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张美平人民陪审员  赵翠侠人民陪审员  蔡 武二〇二一年六月九日书 记 员  叶洪影
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11706号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：杨顺泽，男，1969年12月12日生，彝族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨顺泽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨顺泽向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,268元(2,610.72元/期×25期)；2、被告杨顺泽支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：SQD1701，车架号：LVXDAJBA1FS021217)，融资总额75,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,610.72元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,600元(已扣除GPS费用等)。2019年6月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,268元；二、被告杨顺泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,506元，减半收取753元，由被告杨顺泽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6102号之一申请执行人：卢清仪。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2021）237号仲裁裁决书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性向卢清仪支付2020年1月1日至2020年10月29日期间的工资差额75954.27元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执6102号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月二十八日书记员 莫碧君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6866号 原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：卢林波，男，1985年7月18日出生，汉族，住贵州省普定县。原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告卢林波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年4月至2021年3月的管理费4000元、违约金5000元；2.判令解除《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年4月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的渝BUXXXX车辆挂靠于原告经营。被告自2020年4月起未履行合同义务，截止本案诉讼之日差欠原告管理费、违约金共计9000元。原告多次催收无果，遂诉情如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、行驶证、交通安全综合服务管理平台查询记录，经审查，本院予以确认；被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告购买的渝BUXXXX车辆挂靠于原告经营，挂靠期限自2014年4月21日至国家规定报废期止；合同期内，被告每年应向原告交纳管理费（挂靠服务费）4000元，管理费每年交纳一次，若未按时交纳则视为被告违约，应承担违约金20 000元。被告必须按时对挂靠车辆进行年检、季检；挂靠车辆的保险必须由原告代收代缴，保险费由被告支付，必须在上年保险期限届满前一个月提前向原告交纳次年续保费用。被告不按时足额支付管理费、保险费，不按年审规定时间审车的均构成违约，原告有权终止合同，由违约方支付违约金30 000元。同时双方约定如发生争议，协商不成时，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告自2020年4月21日起未支付管理费，渝BRXXXX车辆检验有效期止2021年3月31日。本案立案后，本院依法于2021年4月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付管理费及审验的行为构成违约，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年4月28日向被告送达起诉状副本等法律文书，且被告就原告主张解除《车辆挂靠合同》未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠合同》于该日解除。关于原告要求被告支付管理费及违约金的问题。对于管理费，因《车辆挂靠合同》对管理费的支付进行了明确约定，故被告应当支付自2020年4月21日至2021年3月31日期间的管理费3666.67元（共计11个月零11天），对于原告超过该金额的管理费诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，因被告未按合同约定支付管理费、未按规定对挂靠车辆进行审验的行为已构成违约，应当承担违约责任。但违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情认定被告应当承担违约金金额为2367元，对原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告卢林波于2014年4月21日就渝BUXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月28日解除；二、被告卢林波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司管理费3666.67元、违约金2367元；三、驳回原告重庆耀富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢林波承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    解静静            二〇二一年六月二十八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜 -1-
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执320号申请执行人:林玲，女，1991年4月10日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住建瓯市。被执行人:魏鉴宇，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：叶月华，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住松溪县。申请执行人林玲与被执行人魏鉴宇、叶月华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）闽0724民初117号民事调解书，确认被执行人履行归还申请执行人林玲借款本金100000元及利息等，因魏鉴宇、叶月华未履行生效法律文书确定的义务，林玲向本院申请执行，本院于2021年5月24日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。2021年5月28日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录；此外，通过网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，冻结了魏鉴宇名下松溪县万合电子商务有限公司的股权，暂无法处置，未发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年六月三十日书记员  陈 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄伟锋，男，1984年8月28日生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告黄伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币40,994.09元(以下币种同)，其中本金25,364.04元，利息1,792.53元，费用合计13,837.52元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月22日，被告欠款总额为40,994.09元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金25,364.04元，其他诉讼请求不变。被告黄伟锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,364.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金25,364.04元；二、被告黄伟锋于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,364.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告黄伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执373号申请执行人:曾立源，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：谢世龙，男，1954年10月29日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人曾立源与被执行人谢世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初1505号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人曾立源申请，本院于2021年4月27日依法立案执行，执行标的额为借款本金100000元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人谢世龙的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人谢世龙无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人谢世龙高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人谢世龙纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序,被执行人未履行义务为借款本金100000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李学牛审 判 员 杨小琴审 判 员 白新文二〇二一年六月二十八日法官助理 张厚平书 记 员 吴志晟
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2046号关于申请执行人金秀英与被执行人林园服务合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初813号民事判决书，本院于2021年6月25日立案执行。现由于被执行人林园已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
吉林省东丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0421执628号张勇飞：被执行人张勇飞罚金一案，本院于2021年8月26日执行立案，被执行人已按(2019)吉0421刑初73号判决书履行全部义务，现案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十七日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0792民初610号起诉人：孙义茂，男，1962年7月7日出生，汉族，住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。2021年5月25日，本院收到孙义茂的起诉状。起诉人孙义茂向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人刘如京支付起诉人孙义茂建滩工程款296000元；2.判令被起诉人刘如京支付起诉人孙义茂自2021年1月9日起至实际给付之日的利息损失（以296000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人因经营盐场需要，雇佣起诉人孙义茂在盐场进行建滩施工。施工完毕后，刘如京支付了少部分的施工费用，截止2021年1月9日，被起诉人刘如京尚欠起诉人孙义茂建滩工程款296000元。虽经起诉人多次催要，但被起诉人至今未支付。现起诉人提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用>的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，起诉人诉求系请求判令被起诉人支付建滩施工工程款。经调查，起诉人陈述涉案土方工程施工地点在滨州市无棣县。依据上引法律规定，起诉人的起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用对孙义茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇二一年六月一日书记员  李 明
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    （2021）渝0192民初4692号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：杨育斌，男，1971年5月5日出生，住重庆市南岸区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告杨育斌保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼。被告杨育斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨育斌向阳光财险重庆市分公司支付理赔款35526.08元；2.判令杨育斌向阳光财险重庆市分公司支付保险费3622.95元；3.判令杨育斌向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保险费总计39149.03元为基数，自2019年2月21日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：杨育斌向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于杨育斌向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨育斌每月应支付保险费为1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨育斌应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆市分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。杨育斌基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行重庆分行按照约定向杨育斌指定账户放款。但后因杨育斌未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月21日向光大银行重庆分行赔偿35526.08元。杨育斌尚欠保险费3622.95元未支付。杨育斌未作答辩。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔及还款明细、放款情况说明、交易明细表、总对总理赔情况说明等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，杨育斌（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，杨育斌签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额71340元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费率1.90%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1140元；特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保险费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年7月3日，光大银行重庆分行向杨育斌发放贷款60000元。杨育斌借款后未按约定按时还款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月21日向光大银行重庆分行支付代偿款35526.08元。截至2019年2月21日，杨育斌尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3622.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，杨育斌作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，杨育斌并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（杨育斌逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代杨育斌向光大银行重庆分行承担还款责任。阳光财险重庆市分公司于2019年2月21日向光大银行重庆分行支付了代偿款，根据保险合同的约定，该款应当由杨育斌向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求杨育斌支付理赔款的诉讼请求成立。截至理赔之日，杨育斌尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3622.95元，阳光财险重庆市分公司要求其支付尚欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。阳光财险重庆市分公司要求以理赔款和尚欠保险费为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨育斌未作答辩，视为对抗辩的权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨育斌于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款35526.08元和保险费3622.95元；二、被告杨育斌于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款和保险费之和为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取550.62元，由被告杨育斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      吴 克 坤   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7635号 原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。法定代表人：蒋佳明，总经理。委托诉讼代理人：周德静，女，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市，重庆耀富汽车运输有限公司员工。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：许绍勤，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告许绍勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年6月至2021年3月的管理费4160元、违约金10 000元；2.判令解除《车辆挂靠合同》。事实和理由：2010年8月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的渝BJXXXX车辆挂靠于原告经营。被告自2020年6月起未履行合同义务，截止本案诉讼之日差欠原告管理费、违约金共计14 160元。原告多次催收无果，遂诉情如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、行驶证、交通安全综合服务管理平台查询记录，经审查，本院予以确认；被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告购买的渝BJXXXX车辆挂靠于原告经营，挂靠期限自2010年8月10日至国家规定报废期止；合同期内，被告每年应向原告交纳管理费（挂靠服务费）5000元，管理费每年交纳一次.被告必须按时对挂靠车辆进行年检、季检；挂靠车辆的保险必须由原告代收代缴，保险费由被告支付，必须在上年保险期限届满前一个月提前向原告交纳次年续保费用。被告不按时足额支付管理费、保险费，不按年审规定时间审车的均构成违约，原告有权终止合同，由违约方支付违约金20 000元。同时双方约定如发生争议，协商不成时，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告自2020年6月起未支付管理费。因渝BJXXXX车辆检验有效期止2020年8月31日后脱审。本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告于2021年5月3日签收。审理中，原告称就其诉情的管理费及违约金，已与被告协商处理，现自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，并自愿承担案件受理费。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付管理费及审验的行为构成违约，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本等法律文书，该法律文书被签收之日即2021年5月3日视为送达之日，且被告就原告主张解除《车辆挂靠合同》未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠合同》于该日解除。此外，原告自愿撤回要求被告支付管理费和违约金的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告许绍勤于2010年8月10日就渝BJXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月3日解除。案件受理费25元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静            二〇二一年六月二十八日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜 -1-
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初10号原告：赖鼎识，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：郑克沐，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告赖鼎识与被告郑克沐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赖鼎识于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖鼎识在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赖鼎识撤诉。案件受理费444元，减半收取222元，由赖鼎识负担。审 判 长  林春国人民陪审员  蔡光昌人民陪审员  蒋光良二〇二一年六月十六日书 记 员  周世明附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3350号        原告：宁波恒正融资担保有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道时代东路305号，统一社会信用代码：9133022657366148XU。                法定代表人：王惠聪，该公司总经理。                委托诉讼代理人：葛懿（公民身份号码：XXX。），该公司职工。                被告：徐云明，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，公民身份号码：XXX。。                原告宁波恒正融资担保有限公司为与被告徐云明追偿权纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人葛懿到庭参加诉讼，被告徐云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，经原告申请，本院裁定保全了被告徐云明的财产33328.68元。现已审理终结。                原告请求判令：1．被告支付原告代偿款33328.68元，并支付利息1905.90元（暂计至2021年4月22日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告代偿款33328.68元并支付利息（以代偿款33328.68元为基数，从2020年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）。                本院经审理认定以下事实：2020年1月2日，被告与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》，约定：分期付款总金额29000元，分期手续费2459.20元，按月分36期归还。2020年12月9日，原告与被告签订《担保（反担保）服务合同》，约定：原告为上述贷款提供担保；被告以明示或默示的方式违反按揭贷款合同的（包括但不限于被告连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到4期），原告有权要求被告支付按揭贷款垫付款利息，日利息按1‰计算，自原告垫付之日起至被告清偿之日止；原告为实现债权而支付的合理费用由被告承担。之后，原告向工商银行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债权提前到期日之次日起三年。工商银行镇海支行依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。原告分别于2020年8月21日、同年12月24日向工商银行镇海支行垫付4408.97元、28919.71元，合计33328.68元。                以上事实由原告提供的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保服务合同、担保承诺函、垫付说明、银行转账回执及原告在庭审中的陈述等予以证明。                本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。工商银行镇海支行向被告徐云明出借款项后，被告徐云明未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付了部分款项，故原告有权向被告徐云明追偿，并依约要求其支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告徐云明于本判决生效后十五日内支付原告宁波恒正融资担保有限公司代偿款33328.68元，并支付利息（以代偿款33328.68元为基数，从2020年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；                二、被告徐云明于本判决生效后十五日内支付原告宁波恒正融资担保有限公司为实现债权而支付的保全费353元。                如果被告徐云明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费633元，减半收取316.5元，由被告徐云明负担。                本判决为终审判决书。                原告宁波恒正融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐云明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员胡小林    二○二一年六月二十八日            代书记员彭瑶红
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执634号申请执行人滕某某，男，住调兵山市。被执行人张某某，男，住营口市。本院（2021）辽1281民初278号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨、扣留、提取）被执行人张某某名下的银行存款元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张某某至负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月三日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执1004号之四鞍钢建设集团有限公司、沈阳北方建设股份有限公司、鞍山建发房地产综合开发有限公司：鞍钢建设集团有限公司与沈阳北方建设股份有限公司、鞍山建发房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3087261.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3087261.50元。至此，鞍钢建设集团有限公司向本院申请执行的（2021）辽03民终284号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9140号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邓仁华，男，1999年11月11日出生，汉族，住福建省三明市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邓仁华租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邓仁华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月31日至2020年8月31日止的手机租金4180元(418元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断3592.95元（8608.95元-5016元）；3.判令被告支付原告以7772.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月8日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部。2019年8月31日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年8月31日至2020年8月31日止，共计12个月，租金为每月418元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。邓仁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，早稻科技公司(甲方)与邓仁华（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.邓仁华向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价8608.95元，租金为418元/月，租用日期为2019年8月31日起至2020年8月31日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8199元。协议签订后，邓仁华未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向邓仁华提供了租赁物iPhoneXS手机一部，邓仁华按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月31日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月8日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7772.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邓仁华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4180元；二、被告邓仁华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3592.95元；三、被告邓仁华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7772.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告邓仁华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓仁华负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3837号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：史雪花，女，汉族，1985年12月 9日出生，住广东省大埔县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告史雪花小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告史雪花经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月21日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月20日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告史雪花未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月20日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月20日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月20日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告史雪花在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月21日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.58元，由被告史雪花承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告史雪花在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执114号之一 申请执行人：郭庆，男，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。郭庆与重庆广进房地产开发(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司逾期未履行重庆市仲裁委员会(2020)渝仲字第1158号裁决书确定的义务，申请执行人郭庆于2021年1月11日向本院申请执行，本次执行标的22974.95元及迟延履行期间的加倍债务利息（含仲裁费1672元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司的财产情况进行核查，未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司有可供执行的财产其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下位于重庆市万盛经开区的房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。四、鉴于被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人郭庆本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务22974.95元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆广进房地产开发(集团)有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执114号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12946号之一原告：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园1号厂房2楼东，统一社会信用代码9144030071521933XT。法定代表人：苏帆。委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被告：吴承轩。原告深圳市嘉长源集团有限公司与被告吴承轩合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年06月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市嘉长源集团有限公司撤诉。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由深圳市嘉长源集团有限公司负担。原告预交的剩余部分受理费4900元由原告向本院申请退回。审判员  张彩飞二〇二一年六月三十日书记员  洪莎莎
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4647号原告：济南市莱芜区平书建筑设备租赁站，住所地济南市莱芜区凤城西大街146号，统一社会信用代码92370116MA3QHFGU7W。经营者：吕平书，经理。委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：高德亮，男，1972年7月18日出生，汉族，住新泰市。原告济南市莱芜区平书建筑设备租赁站（以下简称莱芜建筑设备租赁站）与被告高德亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜建筑设备租赁站的委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼。被告高德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱芜建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高德亮偿还原告欠款136934元；2.请求自起诉之日起至上述款项还清之日止，参照一年期贷款市场报价利率计算利息；3.请求诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.请求判令被告高德亮偿还原告欠款136934元及利息（自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份之后，莱芜建筑设备租赁站、新泰金鹏建工、高德亮签订《脚手架钢管大包合同》一份，合同约定莱芜建筑设备租赁站给新泰金鹏建工程、高德亮筹建的汶南镇汶南新村居民楼建设项目施工脚手架安装、院墙安全网架杆、扎钢筋棚、建防砸鹏等工作，2021年3月25日经结算，高德亮共欠莱芜建筑设备租赁站工程款、材料费、人工费、钢管租赁费等共计136934元，高德亮向莱芜建筑设备租赁站出具欠条一份，该款经莱芜建筑设备租赁站多次催要，高德亮至今未支付。高德亮未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：莱芜建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为吕平书。2021年3月25日，高德亮向吕平书出具欠条一份载明：欠条今欠到吕平书钢管租赁费、人工费（￥136934元）壹拾叁万陆仟玖佰叁拾肆元整欠款人高德亮2021年3月25号。莱芜建筑设备租赁站陈述欠款过程为，2020年高德亮租用我站的脚手架钢管、架杆等从事建筑工程，自2020年5月至2021年3月，经双方结算被告为原告出具欠条，人工费是指的安装脚手架等建筑设备。欠条出具后未偿还。莱芜建筑设备租赁站以新泰市金鹏建筑安装工程有限公司、高德亮为被告诉来本院，后自愿撤回对被告新泰市金鹏建筑安装工程有限公司的起诉，本院依法准予。本院认为，双方之间系租赁合同关系。高德亮尚欠莱芜建筑设备租赁站设备租赁费136934元，有莱芜建筑设备租赁站提交的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认，该笔欠款136934元高德亮应当支付。莱芜建筑设备租赁站请求利息损失以136934元为本金，自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告高德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高德亮自本判决生效之日起十日内支付原告济南市莱芜区平书建筑设备租赁站租赁费136934元并赔偿利息（以136934元为本金，自2021年6月8日起参照当日对应的一年期银行贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1519元，由被告高德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 焉兆生二〇二一年六月八日法官助理 王 媛书 记 员 李 雪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初932号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。