山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6144号上诉人（原审被告）：青岛裕舜达旅游投资管理有限公司，住所地青岛市莱西市姜山杭州路22号。法定代表人：葛杰，总经理。委托诉讼代理人：葛杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：卢映，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：管燕，女，1976年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳惠，山东海利丰律师事务所实习律师。上诉人青岛裕舜达旅游投资管理有限公司（以下简称裕舜达公司）因与被上诉人管燕劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初30773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕舜达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除管燕与裕舜达公司之间的劳动合同，裕舜达公司于判决生效之日起十日内支付管燕工资2688.25元，驳回管燕的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由管燕承担。事实与理由：一、裕舜达公司无需支付管燕经济补偿金。首先，管燕的工资并非4500元，而是4050元，裕舜达公司不存在拖欠工资报酬的行为。裕舜达公司与管燕共签订了两份劳动合同，2017年10月12日签订的劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日，每月工资为4500元；2019年10月24日签订的劳动合同，合同期限为2019年11月1日至2022年10月31日，合同约定管燕的薪酬按裕舜达公司薪酬管理办法执行，其中基本工资实行同岗同酬并随岗位变动而调整，绩效工资和奖金根据所在单位的业绩和个人绩效确定。第一份劳动合同中所约定的工资并不能延续到第二份劳动合同。管燕的工资应适用裕舜达公司的控股股东青岛涌泰置业有限公司之控股股东南通三建控股集团公司的管理及考核制度，根据《南通三建集团薪酬福利制度》关于薪酬结构的规定，年薪包含基本工资、绩效工资，其中基本工资为固定薪酬，其他新手为浮动薪酬，根据公司的相关制度发放。在仲裁审理中管燕亦认可其工资有两部分组成：月基本工资为4050元，绩效奖金为450元。2019-2020年期间，受经营销售情况及疫情影响，南通三建控股集团公司于2020年7月份决定2019年第四季度普通员工迟延发放的绩效奖金予以全额发放，2020年1月、3-5月的绩效先兑现70%，剩余30%根据年终个人及所在单位的考核结果核算发放。遂裕舜达公司于2020年7月29日将管燕2019年第四季度及2020年1月、3-5月的绩效奖金发放给了管燕。综上，管燕的工资始终正常发放，不存在拖欠工资的问题。其次，管燕申请劳动仲裁解除劳动合同前未书面告知裕舜达公司。法律规定劳动者以用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同同时明确告知用人单位解除事由，管燕未履行上述告知义务，且管燕在申请劳动仲裁前曾向裕舜达公司提出离职申请，要求与裕舜达公司协商解除劳动合同，但双方就解除事宜并未达成一致意见。综上，裕舜达公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，管燕亦未在劳动仲裁前明确向裕舜达公司提出要求解除劳动合同及解除事由，故裕舜达公司无需支付管燕经济补偿金。二、管燕已休完2020年应休的年假。管燕2020年1月1日至2020年7月5日，应享受的年休假天数为7天，管燕从2020年1月1日至2020年6月10日已休过7天的年休假，故裕舜达公司不应支付管燕未休年假的工资报酬。综上所述，裕舜达公司不应支付管燕经济补偿金，管燕已休过应休年休假，一审认定事实及适用法律错误，应当依法予以改判。管燕辩称，一、管燕的月工资为4500元，不是4050元。裕舜达公司与管燕签订两份劳动合同，任职行政专员岗位。合同期限分别为2017年11月1日-2019年10月31日（简称“2017年合同”）、2019年11月1日-2022年10月31日（简称“2019年合同”）。双方在2017年合同中约定管燕每月工资4500元，该合同到期后双方续签了2019年合同，在该合同中未就劳动报酬的具体数额作出新的规定，仅约定对于管燕的工资报酬按照裕舜达公司薪酬管理办法执行，其中基本工资实行同岗同酬并随岗位变动而调整，绩效工资和奖金根据所在单位的业绩及个人绩效确定。管燕与裕舜达公司签订的两份劳动合同中关于工作岗位均约定为行政专员，故管燕在未更换工作岗位的基础上工资报酬应延续为每月4500元。二、裕舜达公司未及时足额支付管燕劳动报酬，管燕有权解除劳动合同，且裕舜达公司应向管燕支付经济补偿。裕舜达公司未向管燕支付自2019年10月份至2020年4月份每月的绩效工资450元，且未发放2020年5月份至6月10日的工资，管燕于2020年6月份向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并要求解除与裕舜达公司的劳动合同，在管燕的仲裁申请书送达裕舜达公司时，应视为已向裕舜达公司发出解除劳动合同的通知，裕舜达公司于2020年7月31日向管燕补发2020年5月至2020年6月10日期间的工资4882.62元，还拖欠管燕2688.25元工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，裕舜达公司应向管燕支付经济补偿金13500元。三、裕舜达公司应向管燕支付未休年休假工资报酬3200.36元。在一审庭审中双方当事人均认可劳动仲裁裁决书中所裁定的裕舜达公司向管燕支付款项的金额。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时。当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法是：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年已安排年休假天数。”裕舜达公司认可管燕每年应享受的年假标准为15天，故管燕2020年1月1日至2020年7月15日期间应享受的年假天数为8天（197天÷365天×15天）。管燕向裕舜达公司申请休假，裕舜达公司拒绝安排休假，故裕舜达公司应向管燕支付未休年休假工资报酬3200.36元。综上所述，裕舜达公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。管燕向一审法院起诉请求：1.判令裕舜达公司向管燕支付违法解除劳动合同经济赔偿金27000元；2.判令裕舜达公司向管燕支付经济补偿金13500元；3.本案一切诉讼费用由裕舜达公司承担。一审法院查明事实：2017年10月12日，管燕与裕舜达公司签订劳动合同，合同约定管燕为裕舜达公司员工，合同期限自2017年11月1日至2019年10月31日止，管燕在裕舜达公司担任行政专员一职，工作地点为青岛市崂山区，每月工资4500元。该份合同到期后，双方续签了劳动合同，合同期限自2019年11月1日至2022年10月31日止，管燕继续担任行政专员工作，双方对薪酬约定为按照裕舜达公司薪酬管理办法执行，其中基本工资实行同岗同酬并随岗位变动而调整，绩效工资和奖金根据所在单位的业绩及个人绩效确定。2019年11月份至2020年5月份，裕舜达公司在向管燕发放2019年10月份至2020年4月份工资时未向管燕支付每月的绩效工资450元，合计3150元（450元×7个月）。2020年6月份未向管燕发放2020年5月份工资。2017年7月份未向管燕支付2020年6月份至2020年6月10日的工资。2020年6月份，管燕向青岛市崂山区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，请求依法裁决解除双方之间的劳动合同，裕舜达公司支付自2019年10月份至2020年7月15日拖欠的工资13312.3元，餐费240元，社会保险补偿金13500元，2020年未休假工资报酬5586.2元，工资和未休假报酬的赔偿金17472.4元。该仲裁案件于2020年7月15日开庭审理。2020年7月20日，裕舜达公司向管燕发出《解除劳动合同通知书》。2020年9月11日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字（2020）第521号裁决书，裁决裕舜达公司向管燕支付2019年10月至2020年4月期间的工资3150元；裕舜达公司向管燕支付2020年5月至2020年6月10日期间的工资4420.87元；裕舜达公司向管燕支付2020年8天未休年休假工资报酬差额3200.36元。2020年7月31日，裕舜达公司向管燕补发2020年5月至2020年6月10日期间的工资4882.62元（2426.13元+2456.49元）。一审法院认为，管燕与裕舜达公司签订的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，对双方均具有约束力，一审法院对双方之间存在合法有效的劳动关系予以确认。双方共签订过两份劳动合同，其中2017年签订的劳动合同约定管燕每月工资4500元，该份劳动合同于2019年10月31日到期，后，双方续签了新的劳动合同，在新的劳动合同中双方并未就劳动报酬的具体数额作出新的约定。在2019年续签的劳动合同中仅约定对于乙方（管燕）的工资报酬按甲方（裕舜达公司）薪酬管理办法执行，其中基本工资实行同岗同酬并随岗位变动而调整，绩效工资和奖金根据所在单位的业绩及个人绩效确定。因管燕与裕舜达公司签订的两份劳动合同中关于工作岗位均约定为行政专员，故在管燕未更换工作岗位的基础上，一审法院确认其在裕舜达公司的工资报酬延续为4500元每月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。裕舜达公司未向管燕支付自2019年10月份至2020年4月份每月的绩效工资450元，未发放2020年5月份至6月10日的工资，裕舜达公司拖欠管燕工资报酬的行为违反了双方劳动合同约定及相关法律规定，裕舜达公司应向管燕支付拖欠的工资报酬。因双方在庭审过程中均认可劳动仲裁裁决书中所裁定的裕舜达公司应向管燕支付款项的金额，且裕舜达公司已在2020年7月31日向管燕补发2020年5月至2020年6月10日期间的工资4882.62元，管燕明确已收到该笔款项，一审法院对此予以确认并相应扣除，故裕舜达公司应继续向管燕支付拖欠工资2688.25元（450元×7个月+4420.87元-4882.62元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动者劳动报酬的”。裕舜达公司未及时足额支付管燕自2019年10月份至2020年6月10日的工资，违反合同及法律规定，管燕有权要求解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。因裕舜达公司存在未及时足额支付管燕劳动报酬，双方在解除劳动合同后，裕舜达公司应向管燕支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。...本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。管燕自2017年11月1日至2020年6月10日在裕舜达公司工作时间为2年7个月零10天，故裕舜达公司应向管燕支付经济补偿金为13500元（4500元×3）。对于管燕要求裕舜达公司向其支付未休年休假工资补偿的诉讼请求，裕舜达公司称管燕已经休完了2020年6月份之前的假期，其不应向管燕支付未休年休假工资补贴，并提交请假调休审批表格予以佐证。因请假调休审批表格系裕舜达公司单方制作，且系打印件，管燕对该证据亦不予认可，裕舜达公司未提交有效证据证实其抗辩理由，故一审法院对裕舜达公司的抗辩不予采信。因双方均认可劳动仲裁裁决书中所裁定的裕舜达公司应向管燕支付款项的金额，故一审法院对此予以确认，裕舜达公司应继续向管燕支付未休年休假工资报酬差额3200.36元。另外，对于管燕要求裕舜达公司向其支付餐费240元、社会保险补偿金13500元及工资和未休假报酬的赔偿金17472.4元的诉讼请求，一审法院认为上述请求无事实及法律依据，不予支持。综上，裕舜达公司未及时足额支付管燕劳动报酬，违反双方《劳动合同》约定及相关法律规定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、解除管燕与裕舜达公司之间的劳动合同；二、裕舜达公司自判决生效之日起十日内支付管燕经济补偿金13500元；三、裕舜达公司自判决生效之日起十日内支付拖欠管燕的工资2688.25元；四、裕舜达公司自判决生效之日起十日内支付管燕未休年休假工资报酬差额3200.36元；五、驳回管燕的其他诉讼请求。如果裕舜达公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由裕舜达公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.裕舜达公司应否向管燕支付经济补偿金；2.裕舜达公司应否向管燕支付未休年休假工资。关于焦点1，本院认为，裕舜达公司与管燕于2019年10月24日签订的劳动合同对工资报酬虽未作出明确的数额约定，但是结合双方当事人于2017年10月12日的劳动合同关于薪酬福利的约定、管燕合同期内工作岗位和工作内容未发生变动的事实以及管燕的实发工资情况，认定管燕在裕舜达公司的工资报酬延续为4500元/月并无不当，且裕舜达公司亦认可自判决生效之日起支付管燕的工资2688.25元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动关系并要求经济补偿，一审法院判决裕舜达公司向管燕支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。裕舜达公司关于管燕的工资应按照南通三建控股集团公司的薪酬福利制度执行以及不存在拖欠管燕工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，本院认为，裕舜达公司主张管燕从2020年1月1日至2020年6月10日已休过7天的年休假，但其于一审中提交的请假调休审批表格均系打印件，管燕对此不予认可，故裕舜达公司提交的证据不足以证明其已安排管燕休完2020年度带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。因双方当事人对劳动仲裁裁决书所确认的管燕2020年度年休假天数及工资数额均无异议，一审判决裕舜达公司向管燕支付相应的带薪年休假工资并无不当，本院予以维持。综上，裕舜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛裕舜达旅游投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕾审判员 刘昭阳审判员 阚红艳二〇二一年六月九日书记员 韩 平书记员 宋明旭