wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1017号原告：李德岩，男，1951年1月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海伦市。被告：张明学，男，1963年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李德岩与被告张明学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李德岩到庭参加诉讼，被告张明学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明学立即给付借款2万元；2.诉讼费用由被告张明学负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月10日，被告张明学以送水泥缺少资金为由向原告李德岩借款3万元，原告李德岩将借款以现金形式交付给被告张明学。2016年4月11日，被告张明学为原告李德岩出具借条一份，约定还款期限为2016年7月末。约定的还款期限届满后，被告张明学偿还原告李德岩借款1万元，尚欠借款2万元。该款，经原告李德岩多次索要，被告张明学未予给付。被告张明学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月10日，被告张明学以送水泥缺少资金为由向原告李德岩借款3万元，原告李德岩将借款以现金形式交付给被告张明学。2016年4月11日，被告张明学为原告李德岩出具借条一份，约定还款期限为2016年7月31日。约定的还款期限届满后，被告张明学偿还原告李德岩借款1万元，尚欠借款2万元。该款，经原告李德岩多次索要，被告张明学未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告张明学向原告李德岩借款3万元，尚欠借款2万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李德岩陈述的事实相互印证，被告张明学未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明学向原告李德岩借款3万元，尚欠借款2万元的事实清楚，原告李德岩已按照约定向被告张明学提供借款，被告张明学应当按照约定归还借款，被告张明学未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告李德岩要求被告张明学立即给付借款2万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明学于本判决发生法律效力后立即给付原告李德岩借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告张明学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年六月十六日书记员 张滢絮
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327执保740号申请人：莒南县瑞天食品经营部，住所地：莒南县城新建路中段。统一社会信用代码：92371327MA3DHXNQ66。法定代表人：郇秀梅被申请人：莒南县开元百货有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县民主东路29号。统一社会信用代码：91371327706068349J。法定代表人：孙成果，董事长。被申请人：山东开元新天地商贸有限公司，住所地：莒南县十泉路中段北侧。统一社会信用代码：91371327493052756U。法定代表人：孙成果，董事长。申请人莒南县瑞天食品经营部与被申请人莒南县开元百货有限公司、山东开元新天地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莒南县瑞天食品经营部于2021年5月31日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为259346元，申请人莒南县瑞天食品经营部以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000531号保单予以担保。本院认为，申请人莒南县瑞天食品经营部的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司城兴分理处91×××07账号内存款259346.00元，冻结期限一年。二、冻结被申请人山东开元新天地商贸有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司城兴分理处9160116064442050000264账号内存款259346.00元，冻结期限一年。三、查封被申请人山东开元新天地商贸有限公司所有的证号为鲁（2020）莒南不动产权0002207号、鲁（2020）莒南不动产权第××号房产，查封期限三年。四、查封被申请人莒南县开元百货有限公司所有的证号为7201000161号房产，莒南国用98第54号土地使用权，查封期限三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓星二〇二一年六月七日书记员  李 辉此案关联（2021）鲁1327执保740号
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民特13号申请人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，统一社会信用代码91230900769249294M，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜基楠，该公司胜利煤矿法律顾问。被申请人：范世军，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司与被申请人范世军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司称，申请事项：1.撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2021）第74号仲裁裁决；2.诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、范世军是七煤集团公司胜利煤矿职工,于2019年8月11日在申请人单位受伤,经工伤认定机构认定为工伤,经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。二、劳动仲裁适用法律、法规有错误。1.被申请人于2021年1月14日向市劳动仲裁委员会申请仲裁递交申请时,被申请人距离法定退休年龄已不足2个月,劳动仲裁将被申请人的一次性伤残就业补助金计算为40%,属适用法律错误。2.依据《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条第一款第(二)项规定,被申请人的一次性就业补助金应当按10％计算。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定,向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销裁决,以维护申请人的合法权益。被申请人范世军称，1.申请人的申请法律认识错误，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条第一款第二项规定，一次性伤残就业补助金每年递减20%，该条中确定为伤残人员的时间点应为明确的受伤之日。定性为伤残职工，这个时间不能人为的解释和规定。2.以被申请人申请工伤时2021年1月14日界定为伤残时间，这种界定时间违背了常理和客观规定。受伤时间是2019年8月11日，职工受伤后需要住院，少则几个月长则1-2年，在此期间，受伤职工无权利申请仲裁，因为没有医疗终结和劳鉴，受伤住院时间不确定。3.此案件由仲裁机关裁决，七台河市仲裁机构都是按照此规定仲裁，没有一个错误和改变。经审查查明：2021年4月7日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2021）第74号裁决：一、范世军与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司解除劳动关系。二、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司支付范世军以下费用：1.一次性伤残补助金:5,621.17元×9个月=50,590.53元;2.一次性工伤医疗补助金:5,621.17元×10个月=56,211.70；3.一次性伤残就业补助金:5,621.17元×40%×8个月=17,987.74元。以上共计124,789.97元;扣除黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已支付的13,490.40元,还需支付111,299.57元。另查明，范世军系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司单位职工,2019年8月11日在单位工作时受伤,2019年12月25日,经工伤认定机构认定为工伤,2020年8月27日,经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级。工伤职工停工留薪期确认通知书确认范世军停工留薪期八个月，范世军认可黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付的伤后待遇截止于2020年8月，此次诉讼不主张停工留薪期工资。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已经支付范世军工伤待遇13,490.40元并确定该裁决为终局裁决。一次性伤残就业补助金应以双方解除劳动关系不再支付劳动者相关待遇为时间节点，以此确定工伤职工距退休年龄的时间段。被申请人范世军1961年3月2日出生，到2021年3月2日满60周岁。被申请人范世军2020年8月之前的停工留薪期工资等待遇黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司均已给付，范世军向劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系时间是2021年1月14日，以上时间距被申请人范世军满60周岁均已不足一年。本院认为，申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司主张被申请人范世军解除劳动关系时间距离法定退休年龄不足一年，并以此计算一次性伤残就业补助金的主张符合《工伤保险条例》及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十四条（二）项规定，可以撤销该申请撤销该部分的仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：一、撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2021）第74号裁决书第二项（3），即一次性伤残就业补助金:5,621.17元×40%×8个月=17,987.74元；二、驳回黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司申请撤销其他仲裁裁决事项的请求。申请费400.00元，由黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 迟丽杰审 判 员 孙国军审 判 员 董树全二〇二一年六月十日法官助理 刘秀娜书 记 员 孔繁雪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执3778号之一申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：周梓鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：汪妮，女，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：胡昭光，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与周梓鑫、汪妮、胡昭光金融借款合同纠纷一案，于2021年05月24日作出（2021）皖1602执3778号执行裁定书，查封了被执行人周梓鑫名下位于谯城区户（房地权证亳字第××号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人周梓鑫名下位于谯城区户（房地权证亳字第××号）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年六月一日书记员  朱 鹏
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2119号 原告：隆长春，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆长荣，男，1957年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，系隆长春哥哥。    原告：李庆珍，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    被告：重庆市旺晟房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县。    法定代表人：陈可仁，董事长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧娟，该公司员工。原告隆长春、李庆珍与被告重庆市旺晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案后，原告隆长春、李庆珍于2021年5月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆长春、李庆珍撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告隆长春、李庆珍负担。  审  判  员  伍永威   二〇二一年五月二十六日 法官  助理  秦  庆书  记  员  代凤娟 -1-
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民初4091号 原告：叶相贵，男，1962年10月30日出生，住重庆市涪陵区。原告：周小明，男，1970年2月10日出生，住重庆市涪陵区。二原告共同的委托诉讼代理人：吴清华，重庆天森律师事务所律师。被告：李正华，男，1963年9月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐成强，男，1976年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘安云，男，1964年2月21日出生，住重庆市涪陵区。原告叶相贵、周小明与被告李正华、徐成强、刘安云合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告叶相贵、周小明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶相贵、周小明撤回起诉处理。  审  判  长   覃仁瑜审  判  员   黄 江审  判  员   柳国民   二〇二一年六月九日法  官  助  理      冷  莹 书  记  员   潘呈静 1
山东省汶上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0830刑初86号 公诉机关汶上县人民检察院。 被告人王敏（曾用名王萍），女，1978年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，乡村医生，群众，住汶上县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年10月10日被汶上县侦查机关取保候审，经汶上县人民检察院决定于2020年8月6日被取保候审，于2021年3月22日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 辩护人张庆法，山东兴汶律师事务所律师。 汶上县人民检察院以汶检二部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人王敏犯销售有毒、有害食品罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院立案后，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人王敏通过远程视频方式参加诉讼，辩护人张庆法到庭参加诉讼。现已审理终结。 汶上县人民检察院指控： 2018年2月份以来，被告人王敏从非正规渠道购进无食品质量合格证明、无检验检疫证明的保健品予以销售。经检测，其销售的“极品棒老头”中的西地那非含量为1.7×10000mg/kg，属于有毒、有害食品。 公诉机关认为，被告人王敏的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。 被告人王敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，有自首情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郑某的证言，青岛海润农大检测有限公司测试报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、扣押清单、销货清单、汶上县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、汶上县卫生健康局出具的证明、汶上县乡村医生证书、常住人口登记卡以及被告人王敏的供述等证据证实。被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王敏销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。汶上县人民检察院指控其犯销售有毒、有害食品罪成立。 被告人王敏如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护理由成立，可予采纳;其他辩护理由不成立，不予采纳。违禁品应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王敏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月21日止；罚金已交纳）。 二、扣押在汶上县侦查机关的有毒、有害食品予以没收（详见扣押清单），由汶上县侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  李国平 人民陪审员  田 野 二〇二一年六月十七日 书 记 员  邵 婷
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执434号之一申请执行人:江绍印,男,1965年7月30日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:吴长春,男,1971年7月23日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人江绍印与被执行人吴长春租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金18680元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1500元、执行费180元，合计20360元及逾期利息。本案申请执行金额18680元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产且去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初1236号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十一日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9503号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘大庆，女，1959年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告刘大庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告刘大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)33,692.79元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金29,981.02元、利息2,177.92元、逾期还款违约金1,533.85元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,692.79元。被告刘大庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年9月30日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：29,981.02元；2、利息：2,177.92元；3、逾期还款违约金：1,533.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金29,981.02元；二、被告刘大庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.53元，减半收取计274.77元，由被告刘大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执恢800号申请执行人余丽萍，女，1963年10月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人朱明榕，男，1965年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人薛红兵，女，1968年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人余丽萍与被执行人朱明榕、薛红兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽03民初2337号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明榕、薛红兵即日共同偿还给申请执行人余丽萍借款人民币200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱明榕、薛红兵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人朱明榕、薛红兵共有的坐落在福州市马尾区马尾镇江××路××路××号××＃××复式单元的房地产（不动产权证号：××）及坐落于福州市马尾区马尾镇江××路××道××号××＃楼××层××车库（不动产权证号：××），本院已裁定查封上述财产经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍，申请人余丽萍申请以最后一次保留价叁佰捌拾陆万壹仟捌佰叁拾柒元整作价以物抵债，已抵偿被执行人朱明榕、薛红兵的债务叁佰伍拾壹万壹仟壹佰陆拾玖元肆角捌分。上述财产抵债后，被执行人债务未全部清偿。另本院已于2019年7月3日查封被执行人朱明榕、薛红兵共有的坐落在福州市鼓楼区洪山镇XX路XX小区XX单元的房地产（产权证号为××），申请执行人要求暂不处置上述查封房地产。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制朱明榕、薛红兵出境及限制高消费惩戒，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项，裁定如下：终结本院（2017）闽03民初2337号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月十日书记员  陈振宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2147号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行,住所地:河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人:穆桂峰,职务:行长。委托诉讼代理人:李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省内黄县。系该单位职工。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告:张艳如，女，1990年3月29日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行(以下简称邮政银行内黄县支行)与被告张艳如借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李红志、李秋艳，被告张艳如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、张艳如偿还原告借款本金79801.37元，利息罚息按约定计算至还清贷款止;2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，借款人张艳如与原告邮政银行内黄县支行签订了个人额度借款合同，授信额度为8万元，借款额度存续期限为36个月。借款合同签订后，原告依约向张艳如发放了借款。借款人分4笔支用借款，2020年3月16日支用25000元，2020年3月21日支用20000元，2020年3月26日支用22000元，2020年6月6日支用13000元，支用期限均为12个月，前3笔借款到期后借款人未按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，借款人仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张艳如辩称，借款属实。经审理查明，2018年3月13日，原告邮政银行内黄县支行与被告张艳如签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用的借款额度人民币80000元，借款用途为个人综合消费，借款年利率7.83%，逾期加收50%即11.745%，借款额度存续期最长为36个月，自2018年3月13日至2021年3月13日（简称额度存续期），额度存续期内的一定期限（简称额度支用期），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。还款方式为按周期结息到期还本。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规定性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告张艳茹作为借款人在借款合同上签字按印。合同签订后，原告从2018年3月13日按合同约定向被告张艳如发放了贷款80000元。被告分4笔支用借款，2020年3月16日支用25000元，2020年3月21日支用20000元，2020年3月26日支用22000元，借款利率7.83%，借款时间均为11个月，第四笔于2020年6月6日支用13000元，借款利率为7.83%，借款到期日2021年3月13日。截止2021年4月23日被告共欠原告借款本金79801.37元，利息1060.82元、罚息708.2元。另查明，原告对被告申请诉前财产保全，2021年3月19日，内黄县人民法院做出（2021）豫0527财保76号民事裁定书。对被告张艳如名下存款予以冻结。原告支付保全费820元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的个人额度借款合同、身份证复印件、贷款借据信息、放款清单、个人贷款还款流水清单、（2021）豫0527财保76号民事裁定书一份及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，被告从原告处分四次借款合计80000元，陆续还款后下欠本金79801.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息、罚息问题，原、被告在合同中有约定，应按合同约定履行。被告张艳如欠原告借款79801.37元应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任，现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张艳如应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行本金79801.37元及利息、罚息1769.02元，并偿还从2021年4月24日起至还清款之日止的利息及罚息，按年利率11.745%，本金按79801.37元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、保全费820元，由被告张艳如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年六月九日书记员代 剑 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12876号原告：李霞。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏，上海市申房律师事务所实习律师。被告：陈栋。法定代理人：陈明会(系其父亲)。原告李霞诉被告陈栋共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李霞向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市嘉定区芳林路XXX弄X区地下车库1号地下1层车位XXX，确认房屋及车位归原告所有,原告给付被告相应的折价款,被告配合原告办理过户手续。事实和理由：原告与被告系母子关系，与被告之法定代理人陈明会系夫妻关系。系争房屋及车位系原、被告按份共有，份额分别为90%及10%。原告认为，其作为按份共有人可随时请求分割共有物，据此，原告提起本案诉讼。经查，原告与陈明会系夫妻关系，目前为夫妻关系存续期间，双方育有一子即被告陈栋。原告因做生意需要资金周转，故欲将系争房屋办理抵押贷款以获取资金，但因该房产涉及未成年人即被告陈栋之份额，原告及陈明会欲将被告之份额办理去名登记，但不动产登记事务中心对此不予办理，故原告诉至法院并提出上述诉请。本院认为，未成年的合法利益应予以保护。首先，原告与陈明会系夫妻关系，作为父母，双方均为被告陈栋的监护人，且至起诉之日仍为夫妻关系存续期间，故虽然陈明会作为本案被告之法定代理人进行诉讼，但事实上，原告亦为该被告之法定代理人，且原告与陈明会就本案诉请目的一致，利益一体，构成了自己代理；其次，原告及陈明会就本案诉请的目的均是为了将被告的名字从产证上去除，而后进行抵押获取做生意所需资金，就该处分行为本身而言，无论原告是否如其所述支付折价款，被告监护人的行为既不符合最有利于被监护人的原则，亦不符合维护被监护人之利益而处分其财产。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三十五条第一款、第一百六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年六月二十一日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……第一百六十八条代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执814号一、当事人基本情况被执行人：金小建，男，2000年1月16日，苗族，住惠水县摆金镇，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人金小建罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731刑初39号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人金小建刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人金小建将罚金四千元（4000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8973号原告：玉环县能达机械制造有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：李小龙。委托诉讼代理人：李荷梅。被告：上海韧销钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马涛。原告玉环县能达机械制造有限公司与被告上海韧销钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李小龙及其委托诉讼代理人李荷梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款13,249.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事车辆配件制造，需采购钢材，遂于2019年10月31日通过微信与被告签订了钢材买卖合同，约定：原告向被告采购指定规格材质的钢材32吨，含税单价3,920元/吨，合同金额125,440元；货物实际重量按仓库出库码单结算；需方在2019年10月31日前付全款，款到发货，多退少补。原告分别于2019年10月31日、同年11月6日向被告转账5万元、80,379.20元。2019年11月7日原告实际收到被告的钢材为29.88吨，依照买卖合同中多退少补原则，被告应退还原告3.38吨的钢材款13,249.60元。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.买卖合同，证明原、被告签订了买卖合同。2.增值税发票，证明被告实际供应钢材货值117,129.6元。3.银行付款回单，证明原告总计支付原告130,379.2元。4．出库码单，证明被告实际发货重量是29.88吨。5.微信聊天记录，证明双方买卖合同关系及原告催要退款的事实。被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已预付货款，被告也已进行供货，则双方均应按照合同约定的清理条款办理结算。故对原告要求被告返还货款13,249.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海韧销钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告玉环县能达机械制造有限公司货款13,249.6元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为66元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二一年六月十一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0602刑初287号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某，男，1984年11月6日出生于山东省海阳市，汉族，小学肄业，户籍所在地及住址均为山东省海阳市。2010年11月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯容留卖淫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2013年12月因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年7月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元；2017年5月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月5日刑满释放。2021年2月24日被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。指定辩护人孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2021]243号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东、被告人张某及指定辩护人孙楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月20日11时许，被告人张某采取暴力破锁手段进入烟台市芝罘区赵某家中，入室窃取现金人民币197元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、视听资料、辨认笔录、勘验笔录、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，提出：被告人张某到案后没有拒绝、妨碍民警执行公务和逃跑的行为；坦白全部罪行，并自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人张某曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人张某能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人张某退赔给失主赵某人民币197元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 曲  信  奇二〇二一年六月十六日法官助理 臧  晓  红书 记 员 靳妍汇（代）
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更680号罪犯傅志鹏，男，1985年7月16日出生，汉族，高中文化，福建省仙游县人。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年7月19日作出(2017)闽0102刑初588号刑事判决，以被告人傅志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）闽01刑终1133号刑事判决，维持原判对被告人傅志鹏的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年7月19日起至2022年1月7日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯傅志鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年2月至2021年1月累计获考核积分2772.9分，获表扬4次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅志鹏减去自本裁定送达之日起至2022年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1412号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华运秀、李**，该公司员工。被告：陈维朋，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孔亚，女，1984年3月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张东江，男，1972年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：闫伟，女，1971年4月11日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告陈维朋、孔亚、张东江、闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月二十一日法官助理 魏 晋书 记 员 於峰勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12258号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:上官小莉,女,1990年10月11日出生,汉族,住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告上官小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87425.65元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月5日利息2577.34元、罚息1906.7元、复利222.73元；从2021年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息2577.34元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款111000元，现贷款年利率为8.8%，为固定利率,原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额111000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年7月30日向被告发放贷款111000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月5日，被告尚欠原告贷款本金87425.65元、利息2577.34元、罚息1906.7元、复利222.73元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上官小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金87425.65元及利息、罚息、复利（截至2021年3月5日，利息2577.34元、罚息1906.7元、复利222.73元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金87425.65元为基数，复利以未支付的利息2577.34元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告上官小莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告上官小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
重庆市第二中级人民法院民事判决书                               （2021）渝02民终530号 上诉人（原审被告）：黄中芬，女，汉族，1995年5月9日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：梁波，男，汉族，1992年1月29日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，特别授权。上诉人黄中芬因与原审原告梁波民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄中芬的委托诉讼代理人田川，被上诉人梁波的委托诉讼代理人雷志江到庭应诉，本案现已审理终结。黄中芬上诉请求：1、依法撤销重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154民初6041号民事判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人损失律师费人民币6000元。3、本案一、二审全部案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为:一、一审法院认定事实不清，仅对借款的事实作出了认定，却未对上诉人的还款事实作出认定。上诉人在2019年11月4日已经以支付宝转账方式按时足额偿还了3万元借款，该债务已经消灭，无需再向被上诉人支付3万元借款。二、被上诉人在一审中隐瞒上诉人已经归还了全部借款的事实而提起诉讼，属于虚假借贷诉讼，侵犯了上诉人的合法权益，依法应当驳回其诉讼请求并赔偿上诉人因诉讼给上诉人造成的6000元律师费用。被上诉人梁波答辩称，双方因解除恋爱关系对双方往来的资金进行了结算，上诉人还应给付被上诉人8万元，在2019年11月4日上诉人给被上诉人转款5万元后，上诉人对下欠的3万元出具了借条，该债务并未消灭。请求驳回上诉，维持一审判决。梁波向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款3万元，并自2019年11月8日起至该款还清时止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2019年11月4日，被告黄中芬向原告梁波出具借条，其上载明：黄中芬于2019年11月4日欠梁波3万元，于2019年11月7日前还清。上述事实，有转账记录、借条、当事人陈述等证据予以佐证。 一审法院认为，被告向原告出具了借条，并承诺到期还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当偿还原告借款3万元。至于原告主张的利息，因本案借条中约定了还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告提出的利息请求，本院确认被告黄中芬自2019年11月8日起至借款3万元还清时止按一年期贷款市场报价利率支付原告梁波逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄中芬在本判决生效后五日内偿还原告梁波借款3万元，并自2019年11月8日起至该款还清时止按一年期贷款市场报价利率支付原告梁波逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告黄中芬负担。本案上诉审理中，双方当事人对一审法院认定的黄中芬在2019年11月4日向梁波出据3万元借条并载明2019年11月7日偿还的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人黄中芬向本院提交了五份支付宝转账电子回单，以证明虽然向被上诉人出据了3万元的借条，但在借条出据后已经向梁波履行了还款义务，本案诉争的债务已经消灭。经审查黄中芬在二审中所举示的五份支付宝转账电子回单，该五份支付宝转账电子回单，均载明了付款方为黄中芬，收款方为梁波，每一笔转款金额为1万元，付款的时间分别为2019年11月4日17点14分56秒、17点15分15秒、17点15分32秒、17点16分12秒、17点16分34秒的连续转款。梁波的代理人对黄中芬提供的五份转款的支付宝转账电子回单并不否认，但认为该五份转款证据系是黄中芬与梁波因恋爱关系破裂，双方经算账后黄中芬应给付梁波8万元，在黄中芬转款5万元后，再行出据的3万元借条。该转款的5万元系借条形成前的转款，并非是借条出据后的转款，黄中芬并未履行借条所载明的债务。另查明，上诉人梁波与被上诉人黄中芬系恋爱关系，在出据借条后双方的恋爱关系中止。黄中芬给梁波出据借条的时间和黄中芬在二审中举示的五份转款的时间均为2019年11月4日。本院认为，上诉人黄中芬与被上诉人梁波对黄中芬在2019年11月4日给梁波出据了3万元借条，双方存在债权债务关系的事实并不否认，本案争议的焦点在于上诉人黄中芬是否在借条出据后已经偿还了所欠的3万元债务。在二审审理中，上诉人黄中芬举示了2019年11月4日的五份支付宝转账电子回单证明已经还款。但从本案查明的事实看，上诉人黄中芬出据借条的时间和其举示的五份支付宝转账电子回单的转款时间一致，均是2019年的11月4日，虽然五份支付宝转账电子回单均标注了转款的具体时间段为2019年11月4日17点14分56秒至17点16分34秒，但因借条上仅标注了借款日，未标注借条的具体书写时间，故该两组证据不能判定出是转款在前借条形成在后，还是借条在前转款在后。从黄中芬出据借条约定的还款时间看，是2019年11月7日还款，但五份支付宝转账电子回单却明确是在借条当日转款，与借条约定的还款时间不符。且借条载明的借款金额为3万元，但黄中芬举示的五份支付宝转账电子回单却证明在借条形成当日向梁波转款为5万元，与借条载明的3万元借款金额不一致。按常理黄中芬在还款后，黄中芬出具的3万元原始借条应退还给黄中芬，或者由梁波出据3万元的收条方能证明借款已经偿还。但现3万元的原始借条仍然由债权人梁波持有，黄中芬对此不能作出合理解释。根据以上事实判断，本院认为，黄中芬所举示的五份支付宝转账电子回单，不能得出诉争借款已经偿还的结论，故就上诉人黄中芬上诉主张3万元债务已经偿还的上诉理由缺乏证据支持，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费588元，由上诉人黄中芬负担。本判决为终审判决。    审  判  长    黄 治 康审  判  员    冉 世 均审  判  员    王    雷 二○二一年六月二十一日 书  记  员    陈    琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15936号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：江正松，男，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江正松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月1日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：105910元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：汽车经销商（案外人）同意以其应付原告的融资贷款与原告应拨付（被告）购车贷款金额105910元相互抵扣，视为原告已将被告购车贷款拨付完毕，原告无需再向其公司账户支付贷款。被告借款后未依约足额还款，截至2021年5月23日，被告尚欠借款62524.83元、利息5447.99元、罚息1149.42元、复利374.71元未清偿；九、抵押担保：抵押物为吉Ｅ×××××传祺牌小型轿车，于2018年3月23日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款62524.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息5447.99元、罚息1149.42元、复利374.71元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置吉Ｅ×××××传祺牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。鉴于原告与经销商存在互负到期债务，其相互间抵销同种属性的债务的行为，依法应认定被告借款金额为105910元，原告已依约实际发放了贷款105910元。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告江正松签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告江正松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款62524.83元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息5447.99元、罚息1149.42元、复利374.71元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告江正松抵押的吉Ｅ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告江正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1168号原告：李范勇，男，1965年5月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：北京方圆工程监理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1982房间。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：吴述，北京市两高律师事务所律师。原告李范勇与被告北京方圆工程监理有限公司（以下简称方圆监理公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员姚媛独任审理，于2021年2月4日、2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李范勇与被告方圆监理公司之委托诉讼代理人吴述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李范勇向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2010年7月20日至2014年12月30日之间存在劳动关系；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日原告入职方圆监理公司，从事水暖监理工程师职务，入职时由罗桂民（电话139XXXXXXXX）和李志臣（电话137XXXXXXXX）面试，面试通过后原告按被告要求去唐山市路北区新天地金融街工程项目部工作，入职后被告未与原告签订劳动合同，且未按入职时的承诺给原告交养老保险和医保。2015年3月10日被告在未提前通知原告的情况下，就与原告解除了劳动合同关系，原告于2020年9月2日向石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认与被告间存在劳动关系，仲裁委于2020年10月28日出具裁决书，以原告的申请缺乏事实依据为由驳回原告的请求，故原告提起诉讼。被告方圆监理公司辩称：我们认可仲裁裁决，我们没有与原告签订劳动合同，故我们之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李范勇主张其于2010年7月20日入职方圆监理公司唐山市路北区金坛建工金融街工程项目处工作，从事水暖监理工程师职位。工资均由罗桂民个人账户发放。方圆监理公司在仲裁时主张不清楚李范勇主张的“罗桂民”与其公司“罗桂民”是否系同一人，同时主张其未承接过唐山市金坛建工金融街项目。李范勇提交2011年8月9日工程签证，该签证载明监理单位为方圆监理公司，有李范勇签字，建设单位中有唐山新天地房地产开发有限公司鹭港项目部公章，并有三个人在上签字。2010年5月20日，唐山新天地房地产开发有限公司与方圆监理公司签订《建设工程委托监理合同》，约定委托人委托监理人监理的工程概况如下：工程名称新天地金融街，工程地点唐山市路北区友谊路西侧翔云道北侧。庭审中，方圆监理公司认可2013年10月至2014年4月期间，罗桂民每月向李范勇转账支付4103元，但主张上述款项均系借款，李范勇否认，方圆监理公司以罗桂民仅系其公司职员，无法左右员工为由，拒绝按照法庭要求在15天之间提交罗桂民与李范勇之间存在借贷关系的证据。方圆监理公司申请对李范勇提交的工程签证中“北京方圆工程监理有限公司项目监理部”的公章进行鉴定，经本庭询问，方圆监理公司主张上述公章并未备案，且李范勇对方圆监理公司提交的公章不予认可，故不具备鉴定条件，无法进行鉴定。另查，罗桂民系方圆监理公司职员，其自2010年7月始至2014年12月期间，每月都向李范勇转账。方圆监理公司主张上述款项均系借款，但并未举证，本院要求方圆监理公司让罗桂民到庭，方圆监理公司主张罗桂民仅系其职员，没有办法让罗桂民到庭，罗桂民向李范勇转账的行为，不能代表公司。李范勇否认其与罗桂民之间存在借贷关系。经李范勇申请，本院就涉案问题向唐山新天地房地产开发有限公司发函询问，该公司回复称：1．新天地金融街项目完工时间已近十年，我司该项目的相关管理人员早已离职，现已无法取得联系，无法查找、核验监理团队具体人员有哪些。2．我司与方圆监理公司签订监理合同所涉及的工程为新天地金融街项目，该项目的承包人为金坛建工集团有限公司，金坛建工金融街工程项目部应是该工程的项目部。3．我司曾有“唐山新天地房地产开发有限公司鹭港项目部”的印章，但该印章因项目完工已经废止、销毁，且贵院提供的《工程签证》中建设单位印章比较模糊，故无法确认该《工程签证》中建设单位印章的真伪，建设单位签字确认的人员曾在我司工作，但均早已离职，现已联系不上，无法核实该签字是否为其本人所签。本案审理过程中，方圆监理公司多次申请对李范勇提交的工程签证中“北京方圆工程监理有限公司项目监理部”的印章进行鉴定，但经本庭询问，方圆监理公司表示上述公章并未备案，李范勇与方圆监理公司均无法提供样本。本次诉讼前，李范勇就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年10月28日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第2934号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：驳回李范勇全部仲裁请求。”李范勇不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。当事人对自己的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合以下三点，本院认定李范勇与方圆监理公司自2010年7月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系：一是罗桂民作为方圆监理公司的职工，每月都向李范勇转账，虽然方圆监理公司主张罗桂民与李范勇之间存在借贷关系，但并未举证；二是方圆监理公司承接了新天地金融街项目的监理工作，唐山新天地房地产开发有限公司向本院回函称新天地金融街项目的承包人为金坛建工集团有限公司，金坛建工金融街工程应为新天地金融街项目部的工程；三是李范勇提交的2011年8月9日的工程签证中在建设单位中签字确认工作人员确系唐山新天地房地产开发有限公司的工作人员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第一百零八条之规定，判决如下：确认李范勇与北京方圆工程监理有限公司自2010年7月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京方圆工程监理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月二十二日书记员 张黎鹂
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更619号罪犯胡辉强，男，1986年1月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）宁刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡辉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元;赔偿4名附带民事诉讼原告人经济损失142076.85元；三被告人互负连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）闽刑终字第233号刑事判决：一、撤销宁德市中级人民法院（2014）宁刑初字第4号刑事附带民事判决中对上诉人胡辉强的定罪量刑；二、以上诉人胡辉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2017年6月12日以（2017）闽07刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天；于2019年5月27日以（2019）闽07刑更728号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年7月25日起至2024年7月9日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯胡辉强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年2月至2020年12月获6次表扬，间隔期自2019年6月至2020年12月获考核积分2933.9分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡辉强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年7月25日起至2023年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十三日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初786号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。法定代表人：李泽伟，职务：经理。委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。被告：汤秋秀，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告汤秋秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，三明市国宏物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以物业费已交清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  张丽新二〇二一年六月四日书记员  陈珺琳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4000号原告：李仁凡，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李明新（系原告李仁凡的父亲），住址同上。被告：余洪生，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县。原告李仁凡诉被告余洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月9日李仁凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李仁凡撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李仁凡负担。审判员  林向阳二〇二一年六月九日书记员  陈琳琳
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初2879号 原告：金旺，男，2000年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。    被告：张玉华，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告金旺与被告张玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金旺自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金旺撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告金旺负担。      审    判    员      廖朝阳  二〇二一年六月七日 法  官  助  理      何顺泷书    记    员    高  瑜 1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3592号原告：马来生，男，1952年2月9日出生，汉族，现住尧都区。委托诉讼代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。被告：临汾市尧都区魏村镇梁家庄村村民委员会，住所地：尧都区魏村镇梁家庄村中路6号，统一社会信用代码：54141002ME28071167。法定代表人：马东亮，职务：村主任。原告马来生与被告临汾市尧都区魏村镇梁家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告马来生于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马来生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马来生撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告马来生负担。审判员 于 刚二零二一年六月十八日书记员 雷云龙
文浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2777号        原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2，统一社会信用代码：91330226796027988H。                法定代表人：王式瑞，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：蒋芳芳，1984年11月21日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：蒋爱平，女，1971年11月18日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告蒋爱平物业服务合同纠纷一案，原告宁波得力物业服务有限公司于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波得力物业服务有限公司要求撤回对被告蒋爱平的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。                    审判员吴菓    二○二一年六月九日            代书记员林霞虹
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1985号 原告：长春澳海物业管理有限公司，住长春市经济开发区洋浦大街3188号。 法定代表人：章建国，该公司总经理。 被告：李耀东，男，1990年6月21日生，住吉林省汪清县。 本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李耀东物业服务合同纠纷一案中，原告长春澳海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费231.06元，由长春澳海物业管理有限公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘敏
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1410号申请执行人：刘训福，男，汉族，1952年10月31日出生，住济南市。被执行人：栾贻芳，男，汉族，1968年10月17日出生，住济南市。刘训福与栾贻芳机动车建通事故责任纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初380号民事判决书已发生法律效力，因栾贻芳未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年六月二十四日书记员 刘敬民
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1718号 原告：郝占龙，男，汉族，1982年2月4日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：长春市鑫辰科技有限公司，住所长春经济技术开发区新材料产业园4号楼。 法定代表人：孙洪国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。 被告：孙洪国，男，汉族，1977年3月10日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李春韵，吉林普熙律师事务所律师。 原告郝占龙诉被告长春市鑫辰科技有限公司（以下简称鑫辰公司）、孙洪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占龙的委托诉讼代理人齐兴茂，被告鑫辰公司的法定代表人孙洪国及其委托诉讼代理人唐磊，被告孙洪国及其委托诉讼代理人李春韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款505500元,并支付自起诉之日起按银行间同业拆借利率计付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙洪国因生产口罩需要，于2020年5月6日向原告借款674000元，原告将款项汇入其个人账户。后经协商，被告孙洪国又以被告鑫辰公司名义给原告出具借条。现被告偿还了168500元，尚欠505500元未偿还。原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告鑫辰公司辩称，1、原告与被告鑫辰公司达成口头协议，约定原告投资设备及原材料，被告鑫辰公司投入人工、场地、技术等，原告转账给被告鑫辰公司的款项系合作生产口罩投入的设备款和材料款，各方当事人之间没有借款合意，不存在借款关系；2、原告的投资款已实际投入生产经营，应自负盈亏，风险自担，原告要求被告鑫辰公司返还投资款没有法律依据。 被告孙洪国辩称，1、原告与被告鑫辰公司达成口头协议，约定原告投资设备及原材料，被告鑫辰公司投入人工、场地、技术等，原告转账给被告鑫辰公司的款项系合作生产口罩投入的设备款和材料款，各方当事人之间没有借款合意，不存在借款关系；2、被告孙洪国接收原告合作投资款的行为，是履行被告鑫辰公司法定代表人的职务行为，并非个人行为，被告孙洪国收到款项后支付给了被告鑫辰公司和原材料供应商，用于被告鑫辰公司的经营，不存在被告孙洪国将款项挪作私用的情形，也不存在被告孙洪国以自己名义要求原告转账的行为，原告要求被告孙洪国承担责任，没有事实根据和法律依据。 经审理查明：2020年5月6日，被告鑫辰公司向原告出具借条一份，主要内容为“长春市鑫辰公司因购入设备需要，暂借郝占龙个人款项674000元”，借条上还载明：所借款项于2020年7月25日至2021年2月25日还清，每月还款84250元。借条出具当日，原告通过银行转账的方式向被告鑫辰公司的法定代表人即被告孙洪国付款86000元。同日，案外人王雪通过银行转账的方式向被告鑫辰公司的法定代表人即被告孙洪国付款200000元。2020年5月13日、5月16日，原告通过银行转账的方式向被告鑫辰公司的法定代表人即被告孙洪国共计付款240000元。2020年11月10日，被告鑫辰公司出具证明称，被告鑫辰公司因购入口罩生产设备需要，暂向原告借款674000元，该款项被告鑫辰公司已确定全额收到，被告鑫辰公司在2020年9月7日已偿还原告168500元，尚欠原告505500元。原告确认，被告鑫辰公司已偿还借款168500元。 2021年4月13，原告持该借条诉至本院，要求二被告还款。原告庭审中提交一份案外人王雪出具的情况说明，主要内容为“本人王雪于2020年5月6日向孙洪国工商银行账户转款200000元，此款系代郝占龙支付借款”。王雪未到庭参加诉讼。二被告认为，王雪向被告孙洪国转款200000元与本案无关。被告孙洪国庭审中提交购销合同、转账凭证、入库单、录音等证据，用于原告与被告鑫辰公司之间没有借款合意，不存在借贷关系，被告孙洪国作为被告鑫辰公司的法定代表人接收原告的款项是履行职务行为。 本院认为，依据原告持有的被告鑫辰公司给原告出具的借条及借条上记载的内容、原告持有的被告鑫辰公司给原告出具的证明及证明中记载的内容、转款记录等证据，能够认定原告与被告鑫辰公司之间形成借款合同关系，也能够认定被告鑫辰公司从原告处借款674000元的事实。原告与被告鑫辰公司约定，所借款项于2021年2月25日还清。被告鑫辰公司偿还168500元借款后，未按约定时间偿还剩余505500元借款，系违约行为，应承担违约责任，被告鑫辰公司除按约定向原告偿还借款本金505500元外，还应依法向原告支付逾期利息。因原告与被告鑫辰公司既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告向被告鑫辰公司主张的逾期利息应按一年期贷款市场报价利率标准计算。原告主张，逾期利息从原告起诉之日即2021年4月13日起计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告鑫辰公司的法定代表人孙洪国与被告鑫辰公司共同向原告偿还借款，没有事实根据且于法无据，本院不予支持。二被告辩解称，被告鑫辰公司与原告之间不存在借贷合同关系，原告支付给被告鑫辰公司款项系投资款，但其提交的证据不足以证实其辩解成立，故本院对二被告的该项辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告长春市鑫辰科技有限公司向原告郝占龙返还借款505500元，并支付逾期利息（以505500元为基数，自2021年4月13日起按一年期贷款市场报价利率计付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告郝占龙的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8856元，减半收取计4428元（原告已预交），由被告长春市鑫辰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年六月十日 书记员  宫 宇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执114号之一申请执行人：乐长大，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：杨文清，男，1987年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。本院在执行申请执行人乐长大与被执行人杨文清租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日作出的（2020）闽0425民初2211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行，申请执行标的8000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人杨文清在中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的账户存款367.98元（已被本院划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款367.98元，先行缴纳本案执行费50元，余款317.98元清退给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位317.98元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十六日书记员  石芯池附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1166号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码：9137142267554695XC。 法定代表人：董光赠，该行行长。 委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。 被申请人：张胜利，男。 被申请人：李秀珍，女。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉张胜利、李秀珍借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜利、李秀珍名下资产320000元予以保全。并以中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人张胜利、李秀珍银行存款320000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月七日 书记员  李 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2942号申请执行人：张磊，男，1989年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：于亚龙，男，1997年8月28日出生，汉族，无业，住北河北省廊坊市。张磊申请执行于亚龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初22164号民事判决书执行，要求被执行人于亚龙给付借款40000元、案件受理费450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于亚龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于亚龙有可供执行的财产。申请执行人张磊亦未提供被执行人于亚龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张磊申请执行的借款40000元、案件受理费450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于亚龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张磊享有要求被执行人于亚龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于亚龙负有继续向申请执行人张磊履行债务的义务。申请执行人张磊发现被执行人于亚龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月七日书记员 李少华
安徽省含山县人民法院支 付 令（2021）皖0522民督261号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，现住址含山县东苑B区11#401室，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：荣忠发，男，1968年5月16日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令称，被申请人系含山县业主。申请人为被申请人提供物业服务。但被申请人自2018年1月1日起至2021年6月30日止共拖欠物业服务费3507元（物业费的计算：126.71平方×0.69元/月/平方×12月×3年＝3147元；电费：10元/月×36个月＝360元）。经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费3507元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人荣忠发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县世豪物业有限公司物业服务费3507元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闻玉龙二〇二一年六月五日书记员  王朱玲
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2406号原告：贺某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：李某，公民身份号码：×××，住江苏省丰县。        原告贺某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告贺某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告贺某撤回起诉。        案件受理费已减半收取25元，由原告贺某负担。        审判员    吕全英二〇二一年六月二日法官助理    郭花花书记员    张芮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执1113号之二申请执行人：张忠，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住所地山东省宁阳县。被执行人：山东卓诚精密机械有限公司,住所地安丘市金冢子镇军团路东侧、下小路北侧。法定代表人：王进财，总经理。申请执行人张忠与被执行人山东卓诚精密机械有限公司工伤待遇纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字【2020】第507号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇款114732.5元。因未能执前和解，本院于2021年4月7日依法立案强制执行。本案立案执行后，被执行人山东卓诚精密机械有限公司以其已经按照安劳人仲字【2020】第507号调解书的内容履行义务为由，向本院提出书面异议。本院于2021年5月13日作出（2021）鲁0784执异45号执行裁定书，支持了被执行人山东卓诚精密机械有限公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0784执1113号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年六月二十一日书记员  李奉磊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初882号原告：武城县某某某镇人民政府。住所地：山东省武城县某某某镇人民政府。法定代表人：王某，该镇镇长。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省武城县。原告武城县某某某镇人民政府与被告张某某农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告武城县某某某镇人民政府于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武城县李户镇人民政府撤回起诉，意思表示真实，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武城县某某某镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武城县某某某镇人民政府负担。审判员  赵志刚二〇二一年六月十八日书记员  王金燕
山东省青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢30号申请执行人南通启益建设集团有限公司。申请执行人南通启益建设集团有限公司青岛分公司。被执行人北京城建集团有限责任公司。被执行人北京城建集团有限责任公司青岛分公司。关于申请人南通启益建设集团有限公司、南通启益建设集团有限公司青岛分公司与被执行人北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司青岛分公司债权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2011）南商初字第20367号民事判决书已经生效并立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3026 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：冯伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人冯伟罚金一案中，申请人申请执行标的罚金8000.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3026号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十五日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书                           (2021)渝0156民初813号 原告:刘子冠，男，1987年1月19日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省兖州市黄屯镇庞村140号，住重庆市武隆区凤山街道宜居佳苑3号楼15-4，公民身份号码370882198701192817。委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市武隆中铭文化旅游有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设西路118号，统一社会信用代码91500232MA606RJF8L。法定代表人：宋万全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，住所地武隆区芙蓉街道芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232MB15304763。负责人：王廷均，该单位主任。委托诉讼代理人：陈炳炎，男，该单位执法支队副队长。       原告刘子冠与被告重庆市武隆中铭文化旅游有限公司及第三人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告刘子冠自愿于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子冠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子冠撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告刘子冠负担。                           审  判  长    陈林敏人民陪审员    陈廷超    人民陪审员    王万伦                                二〇二一年六月二十二日                  法官助理    周雪棽                         书  记  员    陈  程  1
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初987号原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。主要负责人：陈文煊，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：郑裕硕，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：高光明，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告郑裕硕、高光明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告郑裕硕、高光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司前信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑裕硕归还借款本金30000元，及截至2019年12月2日的利息计3352.78元，并按月利率9.39‰上浮50%支付自2019年12月3日起至还清借款本金之日止的利息；2.高光明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月3日，司前信用社与郑裕硕签订《保证借款合同》一份，合同约定：郑裕硕因种菜需要资金，向司前信用社借款30000元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止，月利率9.39‰，按月结息，逾期加收50%罚息，高光明提供连带责任保证。合同签订后，司前信用社将30000元汇入郑裕硕账户。郑裕硕借款后，仅支付利息65.18元，自2018年12月3日起至2019年12月2日止尚欠利息3352.78元。自2019年12月3日起未按约支付利息，高光明也未履行保证责任，均构成违约，司前信用社遂诉至本院。郑裕硕、高光明未做答辩。司前信用社围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。因郑裕硕、高光明未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，司前信用社提供的证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合司前信用社的陈述，可以证明司前信用社所主张的事实。本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，司前信用社依约向郑裕硕交付借款。借款到期后，郑裕硕、高光明均未履行还本付息义务，已构成违约，对司前信用社要求郑裕硕归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。司前信用社主张2018年12月3日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，在法律及合同约定范围内，本院予以支持。高光明对本案借款用途是明知的，并在保证借款合同中自愿为郑裕硕借款承担连带保证责任。因郑裕硕未按约还款，司前信用社有权在保证期间内要求高光明在保证责任范围内承担连带保证责任，故对司前信用社要求高光明对郑裕硕上述借款本息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。郑裕硕、高光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑裕硕应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金30000元，及截至2019年12月2日的利息计3352.78元，并支付自2019年12月3日起至还清借款本金之日止按月利率9.39‰上浮50%计算的利息；二、高光明对郑裕硕履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.8元，减半收取计316.9元，由郑裕硕、高光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱枫红二〇二一年六月八日书记员  张奕旸本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9234号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：李潇，女，1989年5月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李潇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李潇经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：李潇偿还永辉小贷公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息336.51元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金2970.03元为基数，按年利率18%计算）。             被告李潇未作答辩。                               被告李潇签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       李潇                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月1日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月1日                       贷款到期日                       2020年12月1日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       2970.03元                       利息                       296.93元                               罚息                       336.51元                               本院认为，李潇与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，李潇未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，李潇应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告李潇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2970.03元，支付截至2021年3月5日的利息296.93元、罚息336.51元；             二、被告李潇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李潇负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1018号原告:甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司。法定代表人：雍永福，系甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司董事长。委托代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告:康乐县草滩乡才子沟村民委员会。负责人：李亮亮，系康乐县草滩乡才子沟村支书兼主任。原告甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司与被告康乐县草滩乡才子沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃宏福现代农牧产业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年六月二十三日书记员  马秀英
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之十八申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴X亮在贵州省农村信用社联合社62289300010****6356_1账户内存款人民币0.*5元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年六月二十四日书记员舒琴