西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初260号 原告：中国建设银行股份有限公司林芝分行，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码。负责人：杨高升，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈爱国，男，1971年7月12日出生，藏族，系中国建设银行股份有限公司林芝分行风险管理部总经理，公民身份号码。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司，住所地巴宜区，统一社会信用代码。法定代表人：张宋碧，系公司执行董事兼总经理。被告：张宋碧，女，1975年10月14日出生，汉族，外来经商人员，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司林芝分行与被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司林芝分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还截止2020年12月31日止的借款本金110,557元、利息3,871.6元，共计114,428.6元；2.判令二被告向原告支付自2020年12月31日至借款清偿之日止的利息、罚息；3.判令二被告向原告支付律师费5,579元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与二被告签订了《小微快贷借款合同》，约定原告向二被告提供贷款110,557元的额度，借期为2019年3月8日至2020年3月8日，并对贷款利率、罚息利率、还款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定。基于合同约定，原告如约向二被告共计发放贷款110,557元，但二被告未按合同约定按期还本付息，经原告多次催款，二被告均以各种理由推诿，已构成违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司辩称，对借款事宜并不知情。被告张宋碧辩称，与林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.中国建设银行股份有限公司林芝分行《营业执照》、林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司《营业执照》、张宋碧身份证复印件各一份，欲证明双方主体身份。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信；2.《小微快贷借款合同》打印件一份、林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司《开户许可证》及《企业活期明细信息》各一份、《逾期贷款（垫款）催收通知书》回执一份、《照片》打印件一张、《委托律师代理协议》原件一份、增值税专用发票一张，欲证明二被告在原告处借款110,557元，还款期限届至后未按约还本付息。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“小微快贷”是中国建设银行股份有限公司运用大数据与互联网技术，为小微企业用户设计的一款全流程线上办理的信贷业务。客户可全流程网上自助办理贷款，在线申请、实时审批，在线签约、自助支用与归还。借款人申请贷款，首先，需要登录企业网银对实际控制人（同时为共同借款人）进行授权；其次，需要实际控制人实名认证，确认被授权并按照贷款流程申请贷款。在该借款过程中，借贷双方的申请、审批、贷款发放及还款均在网上进行操作并不进行面签，故对借款人的身份是通过其身份要素即账号加密码进行核实，办理该业务所产生的实时文件也均是电子生成，并无书面签字或加盖书面印章。原告提供的合同编号为540093636-0091-20190449042的电子打印《小微快贷借款合同》显示，被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司为借款人，被告张宋碧为共同借款人。合同约定：原告向被告提供110,557元的借款额度，借款额度有效期间为2019年3月8日至2020年3月8日，贷款利率为2.35%执行，即LPR利率减（选填“加”或“减”）100基点（1基点﹦0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；因借款人违反本合同任一约定或原告未实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。额度授予后，原告于2019年3月8日向被告发放贷款110,557元，被告共计偿还利息2,083.804元，贷款到期后未按时足额归还本金110,557元，并欠付至2021年5月20日利息、罚息共计5,210.75元。另查明，小微快贷业务办理，借款人的实际控制人通过手机办理贷款申请过程汇总，银行会根据企业征信等情况确定借款人的最高申请额度、贷款利率。实际控制人通过手机程序确定贷款申请额度、贷款期限后，系统会将双方确定的《中国建设银行小微快贷借款合同》提交给借款人的实际控制人阅看并电子签名。在合同生成及签约成功后，由打印路径可打印合同文本。再查明，原告为向被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧主张本案债权，与西藏子产律师事务所签订《委托律师代理协议》，由西藏子产律师事务所指派蒋秀清律师代理本案诉讼。原告为此向西藏子产律师事务所支出代理费5,579元。本院认为，首先，关于被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司是否实际借款人，被告张宋碧是否为共同借款人的问题。本案借款系通过网络方式申请，申请办理案涉贷款时，被告张宋碧为被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司法定代表人和股东，原告据此认可其为林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司的实际控制人并无不妥。在办理案涉小微快贷业务时需登陆企业网上银行申请开通快贷业务，且需填写企业实际控制人信息并点击授权办理快贷业务，在收到授权短信后登陆网上银行办理小微快贷业务后进行签约。在办理过程中需要使用被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司的相关企业信息及网上银行账户密码，在收到授权短信后进行继续操作，而前述因素由被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、被告张宋碧或其授权的人掌控，由此足以证明被告张宋碧对本案借款的签约过程是明确知情的，且在签约过程中已明确告知被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司与被告张宋碧为共同借款人，故本案借款人应系被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司及被告张宋碧。如前所述，案涉《小微快贷借款合同》系合同订立系真实有效，对各方当事人具有约束力，应依约履行。现被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧未按期履行还款义务，至合同到期后仍未偿付全部本息，故对原告要求二被告偿还截止2021年5月20日借款本金110,557元、利息及罚息5,210.75元、以及自2021年5月21日至借款清偿之日止利息的诉讼请求予以支持，但因2021年5月22日至借款清偿之日止的利息属于逾期还款的利息，应当按照合同约定的罚息利率计算。关于律师费的问题。《小微快贷借款合同》对律师费由借款人承担进行了明确约定，原告亦提供了《委托代理协议》及增值税专用发票，律师也实际出庭参加诉讼，故对原告要求二被告支付律师费5,579元的诉请，予以支持。综上所述，原被告之间形成了金融借款合同关系，原告据此向二被告主张权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司林芝分行欠款本金110,557元、利息及罚息5,210.75元（暂计算至2021年5月20日，此后至实际清偿之日止罚息以《小微快贷借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司林芝分行律师费5,579元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.08元，由被告林芝市巴宜区鸿安建材销售有限公司、张宋碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇二一年六月三日法官 助理 格桑卓玛书 记 员 黎 康