辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初49号 原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，经营场所：瓦房店市新华路18号。统一社会信用代码：91210281792042339M。 负责人：张堃，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕洋，男，1991年11月5日出生，该行员工，现住瓦房店市。 被告：李生根，男，1973年10月8日出生，汉族，现住大连市中山区。 被告：高美娟，女，1975年5月15日出生，汉族，现住庄河市。 被告：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司，所在地：辽宁省大连普湾新区炮台镇长岭村。统一社会信用代码：91210246677526733X。 法定代表人：李生根，该公司经理。 委托诉讼代理人：高富家，男，1978年6月20日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市。 被告：大连天巳联合融资担保有限公司，所在地：大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。统一社会信用代码：912102007730124414。 法定代表人：吕建军，该公司董事长。 被告：李志元，男，1946年4月18日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被告：唐莉，女，1949年12月10日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 原告大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）与被告李生根、高美娟、大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称万瑞达公司）、大连天巳联合融资担保有限公司（以下简称天巳担保公司）、李志元、唐莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初1447号民事判决，被告唐莉不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终6278号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行 了审理。原告大连银行委托诉讼代理人吕洋、被告万瑞达公司委托诉讼代理人高富家到庭参加诉讼，被告李生根、高美娟、天巳担保公司、李志元、唐莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李生根偿还原告借款本金450万元及自2017年7月9日起至还清欠款之日止的利息（包括罚息），利息、罚息均按原告与被告李生根签订的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算；2、判令被告高美娟、万瑞达公司、天巳担保公司、李志元、唐莉对被告李生根所负原告的债务承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告李生根与被告高美娟系夫妻关系。2016年8月11日，被告李生根与原告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：109160028770100），向原告借款人民币500万元，借款期限至2017年8月11日。被告高美娟对李生根所负原告的债务为原告出具《担保承诺书》，自愿同意以其本人及家庭所有财产对被告李生根在原告处的500万元债务承担连带保证责任，保证责任期限自主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月11日，被告万瑞达公司与原告签订《个人贷款保证合同》；被告天巳担保公司与原告签订《个人贷款保证合同》、《个人贷款质押合同》，以50万元保证金为该笔贷款作质押保证；被告李志元、唐莉对李生根该笔贷款签订《担保承诺书》；高美娟、万瑞达公司、天巳担保公司、李志元、唐莉对李生根的上述债务均承担连带责任保证。原告于2016年8月17日向被告李生根放款500万元。被告李生根自2017年7月9日开始拒绝偿还原告贷款本息。2017年12月1日，原告扣收被告天巳担保公司保证金50万元抵顶偿还借款50万元，被告李生根尚未偿还贷款本金450万元及利息、罚息，被告高美娟、万瑞达公司、天巳担保公司、李志元、唐莉也未履行担保责任。为保证原告债权实现，望法院支持原告的诉讼请求。 被告万瑞达公司辩称，同意原告的诉讼请求。 被告唐莉辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。我本人对《担保承诺书》完全一无所知，我在2016年8月15日之前已经与李志元离婚了，所以《担保承诺书》上以李志元妻子名义出现的“唐莉”签名不是我本人亲笔签名，原告需举证证明承诺书上的“唐莉”签名系我本人所签。 被告天巳担保公司未到庭，其在原审时辩称同意原告的诉讼请求，请求法院在判决中明确我公司对为被告李生根代偿之后享有追偿权。 被告李生根、高美娟、李志元未到庭、未答辩。 经审理查明：被告李生根与高美娟系夫妻关系。2016年8月11日，被告李生根（借款人）与原告大连银行（贷款人）签订《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》，合同编号：109160028770100。合同约定：贷款金额500万元，用于购彩涂卷，贷款利率执行年利率6.96%，借款期限为12个月，自2016年8月11日起至2017年8月11日止；采用按月付息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%。被告高美娟以配偶身份在该份合同上签字。2016年8月5日，李生根、高美娟为原告大连银行出具《担保承诺书》，内容为：“李生根（借款人）于2016年8月11日在贵行办理贷款/授信业务，合同号为109160028770100，金额为500万元。本人正式承诺，自愿同意以本人及家庭所有财产对借款人李生根在贵行的上述债务承担连带保证责任，保证责任期限自主债务履行期限届满之日起两年，此承诺不可以任何理由撤销，本人放弃抗辩权。2016年8月5日”。被告李生根在落款处“本人签字”处签名捺印，被告高美娟在“家属（妻子或丈夫等）签字”处签名捺印。 2016年8月11日，原告大连银行（债权人）与被告李生根（债务人）、被告万瑞达公司（保证人）签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同编号：109160028770100，约定：担保的借款合同号为：109160028770100，借款金额为500万元，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年8月11日，原告大连银行（债权人）与被告李生根（债务人）、被告天巳担保公司（保证人）签订《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同编号：109160028770100，约定同上。同日，原告大连银行（质权人）与被告天巳担保公司（出质人）、被告李生根（债务人）还签订《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》，合同编号：109160028770100，约定：质押担保的范围为主债权本金500万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（原告大连银行）为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，质押财产为保证金50万元整。 2016年8月15日，被告李志元向原告大连银行出具《担保承诺书》，同意对被告李生根在原告大连银行处的500万元借款承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满之日起两年。该《担保承诺书》书落款处还有“唐莉”签名及捺印。被告唐莉否认该签名、手印为其本人签名、捺印。原告大连银行申请司法鉴定，经摇号选定大连恒锐物证司法鉴定所为鉴定机构，该所出具大恒物鉴（2021）第54号鉴定意见：该手印不是唐莉本人手指所印。该所还出具（2021）大恒司说明字第2号《说明函》：由于无法补充案件样本材料，对“唐莉”签名无法出具明确鉴定意见。原告大连银行对鉴定意见及《说明函》均无异议。 2016年8月17日，原告依据约定将贷款发放给被告李生根，被告支付贷款利息至2017年7月8日，此后一直未偿还借款本息，原告大连银行于2017年12月1日扣划被告天巳担保公司50万元保证金，用以抵顶被告李生根偿还同等数额的借款本金，现尚欠借款本金450万元及利息。 上述事实，有结婚证、《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》、两份《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》、《担保承诺书》、借款借据、《司法鉴定意见书》、《说明函》、客户还款明细清单、交易明细清单及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《大连银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《大连银行股份有限公司个人贷款质押合同》、高美娟出具的《担保承诺书》、李志元出具的《担保承诺书》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。 依据案涉借款合同约定，贷款金额500万元，贷款利率执行年利率6.96%，借款期限为12个月，自2016年8月11日起至2017年8月11日止；采用按月付息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%。被告李生根未按约定偿还借款本息，原告依据合同约定主张被告李生根支付案涉借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告万瑞达公司、天巳担保公司、李志元对被告李生根的借款承担连带责任保证，故应对被告李生根的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告万瑞达公司、天巳担保公司、李志元作为保证人承担保证责任后享有追偿权。鉴于被告李生根与被告高美娟为原告出具《担保承诺书》，李生根作为本人签名，高美娟仅作为家属签名，应当认定被告高美娟同意以其与被告李生根家庭所有财产承担连带责任保证，对被告李生根所负原告的上述债务在与被告李生根家庭所有财产范围内承担连带清偿责任。关于原告请求被告唐莉承担保证责任，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应承担举证证明责任。因《担保承诺书》上“唐莉”手印经鉴定不是被告唐莉本人手指捺印，且原告也无充分证据证明“唐莉”签名是被告唐莉本人所签，故原告请求被告唐莉承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告李生根于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款本金450万元及利息、罚息（具体计算方式：以450万元为基数，自2017年7月9日始至借款付清之日止，利率按原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告李生根于2016年8月11日签订的《大连银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算）； 二、被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、李志元对被告李生根欠原告大连银行股份有限公司瓦房店支行的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李生根追偿； 三、被告高美娟对被告李生根所负原告大连银行股份有限公司瓦房店支行的上述债务在与被告李生根家庭所有财产范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告大连银行股份有限公司瓦房店支行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48073元（原告已预交），由被告李生根、高美娟、大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、李志元负担48073元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法予以强制执行。原告大连银行股份有限公司瓦房店支行预交的案件受理费48073元予以退还。鉴定费28200元（原告已预交），由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  姜 华 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  李春芳