北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11050号原告：天津钜匠铭金属制品有限公司（统一社会信用代码：91120222MA05Q78G4F），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼303室-1（集中办公区）。法定代表人：张赫宸，总经理。被告：建元建设发展有限公司（统一社会信用代码：91110115668417244X），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，该公司员工。原告天津钜匠铭金属制品有限公司（以下简称：钜匠铭公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告钜匠铭公司的法定代表人张赫宸，被告建元建设公司的委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜匠铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令建元建设公司支付货款68272.87元；2、判令建元建设公司支付逾期付款利息损失（以68272.87元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由建元建设公司承担。事实与理由：我公司与建元建设公司于2018年5月11日签订一份《不锈钢制品供货加工及安装合同》，约定我公司向建元建设公司提供一批不锈钢制品并负责安装。我公司于2018年5月至10月期间向建元建设公司送货，货款共计573523.87元，建元建设公司累计向我公司支付货款505251元。现我公司所供产品已经正常使用，至今建元建设公司尚欠我公司货款68272.87元未予支付。我公司多次向建元建设公司催讨所欠货款，对方始终拖延拒付。为维护自身权益，我公司现依据相关法律法规的规定诉至贵院，恳请法院依法判如所请。建元建设公司辩称，不同意钜匠铭公司的诉讼请求，我公司认为剩余货款应为53258.7元，钜匠铭公司供货时存在延期供货的情形，存在违约行为，我公司将违约金冲抵货款。因此现在我公司不存在拖欠货款的情形，不同意给付钜匠铭公司货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，建元建设公司（甲方、需方）与钜匠铭公司（乙方、供方）签订《不锈钢制品供货加工及安装合同》，约定：一、供货工程概况：大望京2号地626地块2#楼工程（餐厅），供货时间30天内完成。甲方订购的货物品名、规格、数量、单价及总金额：暂估总金额654282元，按实际发生量为最终结算。单价含各种材料费、含加工费、包装费、运输费、安装费，亦包含各种风险费用，3%增值税专票等一切费用。所有入库单签批，签字人必须签批具体时间，如果没有签批，则等同视为无效单据，入库单签字人签字只对数量负责。乙方已严格清楚清晰此条款，同时所有供货或定做服务的数量或单价的洽商及变更，必须加盖甲方公章方为有效，否则甲方不予结算。乙方未按甲方规定的时间、地点、数量以及甲方的指示供货的，甲方有权拒绝接收，乙方承担违约责任。五、结算方式。付款方式为转账汇款。本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款。乙方货物到现场安装并经甲方对货物检验合格后，甲方付至货物价款的70%给乙方（预付款冲抵货款）。乙方全部安装完成并经甲方检验合格，甲方付至货物总价款的85%给乙方，项目验收结算后付到97%。本合同质保金为3%，质保二年。每次付款前乙方必须向甲方提供等额正式合格的增值税专用发票（需工程属地税务局认可），乙方单价中已包含税金。若乙方因未按规定提供合法有效的发票，甲方有权拒绝并不承担任何责任。该合同后附《B1B2不锈钢黑漆铁板铜板玻璃清单》。庭审中，钜匠铭公司与建元建设公司均认可针对涉案合同，建元建设公司的已付款项为505251元。钜匠铭公司主张涉案合同的实际发生金额为573523.87元，尚余68272.87元未付。建元建设公司辩称涉案合同的实际发生金额为558509.87元，尚余53258.87元未付，但因钜匠铭公司供货时存在延期情形，构成违约，我公司以剩余货款冲抵违约金，故现在不存在拖欠货款的情形。双方关于剩余货款的差别在于一个B1黑漆方管玻璃屏风（4600*2720*1）的价格15014元。建元建设公司抗辩称根据送货单位、接收人、项目经理三方签字确认的《材料入库审核单》显示，钜匠铭公司提供的B1黑漆方管玻璃屏风（4600*2720*1）的数量为1，我公司认可收到1件。钜匠铭公司对此不予认可，根据其公司《送货单》的记载，所提供的B1黑漆方管玻璃屏风（4600*2720*1）的数量为2，且建元建设公司的实际需求数量也为2，只是因为工作人员的操作失误误写为1。庭审中，双方当事人均认可涉案工程已完工，并已实际投入使用。建元建设公司抗辩称不存在拖延货款的情形，且钜匠铭公司开具的发票金额明显低于实际发生的金额。钜匠铭公司主张最后的安装时间为2018年10月份，不存在延期交付的情形，建元建设公司最后一笔付款的时间为2019年1月3日，涉案工程现已过质保期。钜匠铭公司表示按照行业规矩，建元建设公司同意付款的情况下，我公司才开具相应金额的发票，因建元建设公司迟迟未付剩余的货款，也未通知我公司开具发票。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。钜匠铭公司与建元建设公司之间签订的《不锈钢制品供货加工及安装合同》系双方真实意思表示，且不违反任何法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点为未付货款的金额。钜匠铭公司主张未付货款金额为68272.87元，所提供的B1黑漆方管玻璃屏风（4600*2720*1）数量为2，只是因为工作人员操作失误误写为1，建元建设公司抗辩称未付货款金额为53258.87元，所收到的B1黑漆方管玻璃屏风（4600*2720*1）数量为1，并提交三方签字的《材料入库审核单》予以佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，建元建设公司的抗辩意见明显更符合常理，本院予以采信，对此本院认定针对涉案合同，未付货款为53258.87元。对于建元建设公司所持的因钜匠铭公司供货存在延期，将未付货款抵扣违约金的抗辩意见，因其并未能提交证据予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果，对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，建元建设公司应当按照合同向钜匠铭公司支付剩余货款53258.87元。关于钜匠铭公司主张的利息损失，双方并未在合同中进行约定，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告建元建设发展有限公司向原告天津钜匠铭金属制品有限公司支付剩余货款53258.87元；二、驳回原告天津钜匠铭金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费753元，由原告天津钜匠铭金属制品有限公司负担196元（已交纳），由被告建元建设发展有限公司负担587元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年六月九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼