wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6242号申请执行人：宫世国，男，1947年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学志诚学院第一实训中心215室，统一社会信用代码91350100087401201D。法定代表人：陈建龙。被执行人：陈建龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省三明市，联系地址福州市鼓楼区。申请执行人宫世国与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司、陈建龙合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司、陈建龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫世国于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付股票转让款205000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、因被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司、陈建龙未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院于2021年6月8日作出执行决定书，将被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司、陈建龙纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月九日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2873号原告:李伟民，男，1960年10月15日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告李伟民诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区天源路春悦街1号3号-140房（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2007年5月15日原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告购买涉案车位，总价款120000元，2008年2月1日前交付车位,被告负责办理产权转移登记手续。原告于合同签订当天向被告支付车位价款120000元、办证费264元、税费3600元。2007年11月份被告将车位交付原告。被告也于2007年5月28日向房管部门办理涉案车位预售备案，但至今未办理车位产权过户登记手续。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2007年5月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积13.75平方米，2007年5月15日前支付全部总房款120000元，被告在2008年2月1日前将涉案车位交付原告使用，交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并交付房地产权证。签订合同当日原告向被告支付涉案车位款120000元、税费3600元等。2019年8月9日，物业公司出具证明证实涉案车位自2007年5月起由交付原告使用，买卖合同与销售发票、房管局给涉案车位登记地址为同一地址。2020年7月22日，广州市不动产登记中心书面答复原告：世纪经济绿洲花园3、4栋-1层-140房（天河区天源路春悦街1号3号-140房）合同编号20070502065X,预售备案时间2007年5月28日，预售人被告，预购人原告，无办理合同、在建工程抵押；2020年7月17日核查，暂无有效查封信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李伟民办理广州市天河区天源路春悦街1号3号-140房的过户登记手续，将产权人变更为原告李伟民。本案受理费1350元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初2930号 原告:盛朝文，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周启军，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告盛朝文与被告周启军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。由审判员韩瑜适用简易（小额诉讼）程序，于2021年5月25日公开开庭进行了缺席审理。原告盛朝文到庭参加了诉讼，被告周启军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛朝文向本院提出诉讼请求：判决被告周启军立即支付所欠原告工资3900元；并支付以3900元为基数从2020年11月16日起至付清之日止按月利率1.5%计算的资金利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，被告周启军雇请原告在其承包的涪陵区XX街道的XX局的工程中做木工。工程完工后，被告支付了部分工资，对尚欠的工资3900元给原告出具了欠条一张，约定2021年2月30日支付。到期后，原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。被告周启军未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告盛朝文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告盛朝文提交的欠条，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告盛朝文的当庭陈述，本院对事实确认如下：2020年3月，被告周启军雇请原告在其承包的涪陵区XX街道的XX局的工程中做木工。工程完工后，被告周启军支付了原告盛朝文部分工资。2020年11月16日，被告周启军对尚欠原告盛朝文的工资，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到工人盛朝文工费3900元。于2021年2月30日付清”。被告周启军在欠款人处签名捺印，并注明了身份证号码。到期后，原告向被告催收欠款无果，诉至本院。庭审中，被告自愿放弃请求被告周启军支付以3900元为基数从2020年11月16日起至付清之日止按月利率1.5%计算的资金利息的主张。本院认为，原告盛朝文受雇于被告周启军承包的工程做工，被告应承担支付原告工资报酬的民事责任。被告对尚欠的3900元给原告出具了欠条，并约定了支付期限。被告周启军未按约定期限支付原告的工资报酬，原告请求被告支付工资报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周启军在本判决生效后十日内支付原告盛朝文工资报酬3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周启军负担。本判决为终审判决。                             审 判 员  韩  瑜                             二〇二一年五月二十五日 书 记 员  吕文城     -1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执3852号申请执行人：马萌萌，女，1996年8月24日出生，住甘肃省瓜州县。        被执行人：新疆驿路欢途国际旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路233号1栋13层1302号。统一社会信用代码：91650102MA77NXEU6W。        法定代表人：戴文峰，新疆驿路欢途国际旅行社有限公司总经理。        本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初9739号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆驿路欢途国际旅行社有限公司的存款、收入22392元（其中本金22160元，执行费232元）；        二、被执行人新疆驿路欢途国际旅行社有限公司所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆驿路欢途国际旅行社有限公司所相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年六月二日书记员    阿拉米拉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3188号之一申请执行人：廖初连，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人廖初连与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字304号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付廖初连工资77708元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  周 旻
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2728民初1021号原告：敖某某，男，1977年9月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：谢某某，男，1984年9月22日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：王某某，女，1983年1月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告敖某某与被告谢某某、王某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某某、被告谢某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工钱20140.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告谢某某和王某某夫妻二人雇请原告包工包料刮磁粉工作，工作地点分别在罗甸县东城国际、盛世龙泉、未来城、徐嘉汇、城北门面，工钱共计14800.00元，被告谢某某只支付了原告11000.00元，尚欠3800.00元。2020年4月至6月，二被告雇请原告包工包料在边阳皇封壹号刮磁粉，工钱共计31640.00元，支付了15300.00元，尚欠16340.00元。二被告共计欠原告工钱20140.00元未支付，故原告向本院提起诉讼。被告谢某某、王某某辩称，对原告未支付的工钱20140.00元，没有意见。边阳有一家磁粉脱落，原告做工质量不过关，我们不能全部支付20140.00元。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年6月期间，原告敖某某为被告谢某某、王某某夫妇提供刮瓷粉工作，经结算后，尚欠20140.00元工钱。上述事实，有原、被告的陈述、清单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告敖某某按照被告谢某某、王某某要求完成工作，双方成立承揽合同关系。原告诉请被告支付拖欠的报酬20140.00元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告谢某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告敖某某的报酬人民币贰万零壹佰肆拾元（￥20140.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币152.00元，由被告谢某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩召卫二〇二一年六月九日书记员  梁 玉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：张秀菊，女，汉族，1990年9月6日出生，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告张秀菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张秀菊偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计20513.77元(暂计至2021年1月2日，其中本金15679.97元，利息3230.61元，违约金1603.19元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由张秀菊承担。事实和理由：2015年10月22日，张秀菊向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定张秀菊应在到期还款日之前及时偿还欠款。张秀菊可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定张秀菊应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于张秀菊未按时还款造成其信用记录受到影响的，由张秀菊自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到张秀菊根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，张秀菊须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定张秀菊还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张秀菊如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定张秀菊使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至张秀菊信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，张秀菊向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向张秀菊提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与张秀菊双方间完整协议等。2015年10月22日，浦发银行福州分行通过张秀菊的申请，为其办理了信用卡，账户号为16×××90，卡号为51×××96，信用额度为16000元。之后张秀菊开卡使用该信用卡。张秀菊于2017年9月28日最后一次还款0.18元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，张秀菊累计拖欠本息等共计20513.77元。经过浦发银行福州分行多次催款，张秀菊仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，张秀菊应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现张秀菊逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求张秀菊立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人张秀菊系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明张秀菊系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3830号丹东某某经济合作区中小企业信用担保中心：你（单位）诉丹东某某贸易有限公司、于某某、吕某某、梁某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初3543号原告:吴荣华，男，1974年10月29日出生，汉族。委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：沈煜，安徽有为律师事务所实习律师。被告：肖通，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省无为市。原告吴荣华与被告肖通民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣华及其委托诉讼代理人马辉能、沈煜到庭参加诉讼，被告肖通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款8万元，并承担逾期还款违约责任，支付利息，息随本清（从2021年5月12日起按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算逾期还款利息直至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2019年5月，被告向原告提出借款，并承诺在2019年年底归还。原告碍于亲戚面子，不好拒绝被告，遂于2019年5月15日通过转账方式交付给被告10万元借款，被告于2019年5月16日出具借条，载明“今借到吴荣华人民币壹拾万元整，利息按每月1000元计算”。2020年9月，被告归还给原告4万元，2021年5月4日，经双方协商结算，被告重新出具借条给原告，载明“今借到吴荣华人民币捌万元正”。此后，原告多次要求被告归还尚欠的8万元借款，但被告始终以别人欠他钱为由拒不返还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不返还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。肖通没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2019年5月15日，原告借款10万元给被告，双方约定借款月利率为1%，被告于同年5月16日出具借条一份给原告。借款后，被告于2020年9月归还原告4万元。2021年5月4日，经双方协商结算后，被告确认尚欠原告借款8万元，并重新向原告出具了借条一张，双方对该款没有约定利息和还款期限。此后，原告经多次向被告催讨上述8万元借款无果，遂诉至本院，致讼。上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条、原告银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。原、被告没有约定案涉借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，现被告经原告催告后，至今没有履行归还原告8万元借款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖通于本判决生效之日起十日内归还原告吴荣华借款8万元，并给付逾期还款利息（以8万元为基数，自2021年5月12日起至实际还款之日止，按照本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由肖通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年六月二十九日书记员 黄登科
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5252号申请人：戴月平，男，1978年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼、王青（实习），江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：葛卫平，男，1964年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区水渡口街道七星生态商务会所1号岛2号楼2-1室，统一社会信用代码91320800560340724B。法定代表人：葛小保。申请人戴月平与被申请人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司建设工程施工合同一案，申请人戴月平于2021年6月7日申请财产保全，请求查封被申请人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司名下银行存款3600万元或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人戴月平为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司名下银行存款3600万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪昌二〇二一年六月七日书记员  魏 乐财产线索：1、土地证在江苏浦斯宁建设发展有限公司名下的七星岛1号岛1号楼面积为20828平米、2号楼面积为2058.17平米、3号楼面积为2742.77平米的地下室。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5837号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。负责人：姜雨林，行长。委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：严孝忠，男，汉族，1968年11月6日出生，住广东省东莞市。原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）与被告严孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼。严孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告严孝忠偿还原告中信银行股份有限公司福州分行欠款本金77000元，及相应逾期利息、罚息、复利，其中暂计至2020年7月14日的利息为5646.06元、复利为229.85元。之后的利息、复利、罚息按照合同约定的标准计算至实际还款之日止；2．判令被告严孝忠承担原告因实现债权所支付的律师费5000元、评估费、差旅费、公告费等全部费用；上诉两项诉求暂计人民币87875.91元。3．判令被告严孝忠承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等费用）。事实和理由：随着互联网的普及，网络贷款高效、方便、快捷的特点使其正成为一种新的趋势，中信银行个人在线消费贷款是中信银行福州分行向个人客户发放的线上个人信用贷款产品，由中信银行福州分行完成贷款审批和放款，中信银行个人在线消费贷的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。严孝忠向中信银行福州分行申请中信银行个人在线贷款，以在线点击确认的方式与中信银行福州分行签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，关于贷款金额、期限等约定均以严孝忠通过网络渠道点击确认时页面上显示的数据及中信银行福州分行最终审批为准。如严孝忠未按合同约定履行还款义务，则中信银行福州分行有权从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息之日。自主支付，放款方式为循环放款，以提款时实际选择期限为准，从提款日开始计息。贷款罚息为合同利率的150%。2019年12月2日，中信银行福州分行完成审核并向严孝忠发放贷款，贷款金额为77000元；贷款执行利率为年利率14.68%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期；贷款发放后，严孝忠未按约定按月还款。暂计至2020年7月14日，严孝忠尚欠款本金77000元，利息5646.06元、复利为229.85元。中信银行福州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。严孝忠未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：A1．中信银行个人贷款申请人电子身份核验报告，A2．《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，A3．个人货款逾期欠款说明、在线贷款综合管理系统截屏，A4.个人贷款欠款明细表，A5.委托代理协议，A6.（2021）闽证内字第3048号《公证书》，A7.客户回单、福建增值税专用发票。严孝忠未作质证。本院认为，严孝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认中信银行所诉事实属实。综上，本院认为，中信银行与签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中信银行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中信银行要求支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。严孝忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告严孝忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金77000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以77000元为基数，暂计至2020年7月14日为5875.91元，此后应按合同约定计至实际还清本息之日止）；二、被告严孝忠应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1996元，减半收取998元，由被告严孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2055号之一申请执行人：吴莲钦，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福建奇嘭儿网络科技有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村店南506号三楼。统一社会信用代码：91350181MA31Q9WX35。法定代表人：薛进龙。申请执行人吴莲钦与被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动人事仲裁委员会融劳仲决（2020）159号裁决书已发生法律效力。申请执行人吴莲钦向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司向申请执行人支付工资15421.6元；二、强制被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月2日立案执行后，向被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人福建奇嘭儿网络科技有限公司法定代表人薛进龙高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户；（三）前往被执行人注册地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月28日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结福清市劳动人事仲裁委员会融劳仲决（2020）159号裁决书的本次执行程序。本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福清市劳动人事仲裁委员会融劳仲决（2020）159号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾起贵审 判 员 吴孝庆审 判 员 郑学品二〇二一年六月二十九日法官助理 王小亮书 记 员 郑 景
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1677号原告：肖宗波，男，1972年1月2日生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：郭麦宁，女，1975年6月2日生，汉族，住河南省洛宁县，系原告妻子。特别授权。被告：卢现庄，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告肖宗波诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告肖宗波的委托代理人郭麦宁到庭参加诉讼,被告卢现庄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖宗波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资7840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳务承包位于洛阳市升龙广场部分工程，2013年10月份被告让原告等人在该工地从事建筑劳务，原告从2013年10月6日至2014年1月底顺利完成了自己的工作。2014年1月28日，被告通过结算给原告出具所欠工资具体数额的手续，后原告连续多年多次要求被告支付拖欠工资未果，特请求贵院支持原告以上诉讼请求，以维护农民工之合法权益。被告未提交书面答辩状和证据。原告提交《证明》复印件一份（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗里），用来证明被告欠原告劳务款7840元。经审理查明：2013年10月份原告及另案原告曲保民、郭耀民、刘伟伟、刘民、肖虎跃、朱大年、肖总现、霍燕鸽共计9人跟随被告卢现庄在洛阳市升龙广场工地项目上干木工活,原告主要干木工、支壳子。工程结束后，经结算，被告卢现庄于2014年1月28日向原告与另案共9人共同出具了一份证明（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗中，本案及其他七个案件卷宗里留存复印件），并签字确认。该证明载明有“肖宗波87.2*200=17440-1800=15640元，付7800元，余7840元”，此后被告一直未向原告支付该剩余款项7840元，原告遂诉讼来院。本院认为：原告等九人跟随被告务工，经结算，被告尚欠原告劳务款7840元，有被告卢现庄向原告出具的《证明》为证，被告应依法向原告支付劳务款7840元。被告卢现庄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢现庄于本判决生效之日起五日内支付原告肖宗波劳务款7840元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢现庄负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十四日书记员  王永伊
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书(2021)陕0503执52号申请执行人：刘粉娥，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区向阳办张岑村二组13号。被执行人：王柯，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住渭南市华州区大明镇孙堡村五组。申请执行人刘粉娥据生效的（2015）华民初字第00892号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人王柯归还借款本金34万元及利息，并承担案件受理费3200元及执行费5048元。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，经网查被执行人王柯名下无房产及车辆登记信息，对查明被执行人王柯名下的极少量银行存款已采取额度冻结措施。其他再无可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。已对被执行人王柯作出限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年六月二十四日书   记   员   许天龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1233号之一申请人王庭东，男，1989年12月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被申请人邹颖，女，1991年8月1日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。本院于2021年2月20日作出（2021）赣1002民初1233号财产保全的裁定，因申请人已撤回对被申请人邹颖的起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人邹颖银行存款55万元或相应价值财产的查封、冻结。审判员  胡军红二〇二一年六月二十二日书记员  王加俊
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执3183号之一被执行人王长水，男，1949年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王长水犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）融刑初字第1245号刑事判决已发生法律效力，被执行人王长水应缴纳罚金人民币150000元。本院于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人王长水发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王长水未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。现查明，本案被执行人与本院(2021)闽0181执3182号追缴违法所得一案被执行人王长水相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人王长水负有继续缴纳罚金人民币150000元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年六月二十二日书记员  何颖慧
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民辖终36号上诉人（原审被告）：萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县河经济开发区运河大道东侧二号路南侧，统一社会信用代码：91131024554485695Y。法定代表人：王申，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：南丰县骏杰汽车物流有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县交通路279号，统一社会信用代码：91361023698482944R。法定代表人：唐光祖，系公司负责人。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。上诉人萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司（以下简称萨克森公司）因与被上诉人南丰县骏杰汽车物流有限公司（以下简称骏杰公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南丰县人民法院（2021）赣1023民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人萨克森公司主要上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等相关规定，本案应由被告萨克森公司住所地河北省廊坊市香河县人民法院管辖。被上诉人骏杰公司主要答辩意见为：本案上诉人萨克森公司在2020年12月16日向骏杰公司出具了付款承诺书及对账单，该付款承诺书是新的合同，付款承诺书并没有约定履行地点，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，本案可以认定南丰县为本案合同履行地，因此，南丰县法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案中，萨克森公司虽于2020年12月16日向骏杰公司出具《付款承诺书》，但其仍是基于双方存在运输合同关系才出具，该行为并未改变双方存在运输合同关系的事实，因此，双方管辖仍应以运输合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，骏杰公司并未提供证据证实南丰县系本案运输的始发地、目的地，南丰县也非被告住所地，因此南丰县人民法院对本案无管辖权，上诉人萨克森公司请求将本案移送被告住所地法院的上诉请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省南丰县人民法院（2021）赣1023民初547号民事裁定；二、本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月九日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初602号 原告：丁迪宏，男，1966年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区华凌建材市场南区企业总部经营区6栋。法定代表人：潘胜玛，该公司总经理。原告丁迪宏与被告新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，原告丁迪宏到庭参加诉讼，被告新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁迪宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还装修定金20,000元；2、被告承担诉讼费及送达费用。事实和理由：2018年4月15日，原告因房屋装修，通过被告的晨报报纸广告和宣传彩页找到被告，经协商，双方签订了《装修定金协议》，原告依据协议约定向被告支付了10,000元定金。但时至今日，被告一直未履行协议。为此，原告特诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告因房屋装修事宜，与被告签订了《装修定金协议》一份，约定原告向被告支付房屋装修定金10,000元，签订合同后定金自动转为工程款。被告于量房后10个工作日内向原告提供初步平面设计方案，工程预算表等，被告应提供尽力满足原告需求的装修设计方案，如因原告个人原因不在被告公司施工，所付定金不予返还。当日，原告向被告支付了10,000元定金。后被告未履行协议向原告提供装修设计方案及工程预算表等，双方也未签订装修合同。以上事实，由装修定金协议、收据、银行转账凭证及庭审笔录存卷予以佐证。本院认为，本案被告收受原告10,000元定金，但未履行定金协议约定的义务，也未和原告签订装修合同，致使协议目的不能实现，应当向原告双倍返还定金20,000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审庭审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告丁迪宏双倍返还定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告送达费650元，邮寄送达费40元，由被告新疆晨报靓家整体装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张绍娟人民 陪 审员   马桂红人民 陪 审员   刘 莹二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   马 瑞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初2912号原告：马某，男，1994年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某，女，1995年12月23日生，汉族，住河南省新蔡县。原告马某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告马某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，由马某负担。审判员  赵彧二〇二一年六月二十三日书记员  赵宁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1321号原告：朱荣，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：魏旺武，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：叶益平，女，1951年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：叶桂生，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。原告朱荣与被告魏旺武、叶益平、叶桂生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告朱荣于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱荣以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱荣负担。审判员 苏 盈二〇二一年六月二十二日书记员 苏建英
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5001号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：余其新，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告余其新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。余其新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令余其新立即向平安银行福州分行偿还借款本金121031.52元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年6月19日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为34453.64元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为10199.60元；以上金额暂合计44653.23元）；二、判令余其新赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令余其新承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年1月29日，平安银行福州分行与余其新签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180129003089号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予余其新不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如余其新任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，余其新还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年1月29日，平安银行福州分行向余其新发放贷款200000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.4%，借款期限自2018年1月29日至2021年1月28日，支付方式为自主支付。但余其新未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，余其新尚欠平安银行福州分行借款本金。余其新未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。余其新未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，余其新自2019年6月19日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与余其新签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。余其新未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。余其新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余其新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金121031.52元及相应的利息、罚息、复利（自2019年6月19日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告余其新应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3613元，减半收取1806.5元，由被告余其新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4989号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：黄瑞珠，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告黄瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。黄瑞珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令黄瑞珠立即向平安银行福州分行偿还借款本金54757.05元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年5月9日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为17084.20元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4614.50元；以上金额暂合计21698.70元）；二、判令黄瑞珠赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令黄瑞珠承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年5月10日，平安银行福州分行与黄瑞珠签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180509001277号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予黄瑞珠不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如黄瑞珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，黄瑞珠还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年5月10日，平安银行福州分行向黄瑞珠发放贷款73000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年5月10日至2021年5月10日，支付方式为自主支付。但黄瑞珠未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，黄瑞珠尚欠平安银行福州分行借款本金54757.05元。黄瑞珠未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。黄瑞珠未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，黄瑞珠自2019年5月9日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与黄瑞珠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。黄瑞珠未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。黄瑞珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金54757.05元及相应的利息、罚息、复利（自2019年5月9日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告黄瑞珠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1711元，减半收取855.5元，由被告黄瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执1148号申请执行人：陈路军，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李清奎，男，1981年9月19日出生，汉族，住郑州市。本院在执行陈路军与李清奎劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2021)豫0192民初1409号民事判决书,向被执行人李清奎发出执行通知书，责令被执行人李清奎应向申请执行人陈路军支付劳务费5880元及利息、负担案件受理费25元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、属于被执行人李清奎所有的，与执行标的5880元及利息、案件受理费25元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年六月二十日法官助理  董琪瑞书 记 员  万 鹏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6541号 原告：西安元昊装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610113MA6TXHEE41。法定代表人：雷明生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛小琴，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西创业企业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6W0QUL0P。法定代表人：高亚娟，执行董事兼总经理。原告西安元昊装饰设计工程有限公司（以下简称元昊公司公司）与被告陕西创业企业管理有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李涛独任公开开庭进行了审理。原告元昊公司的委托诉讼代理人辛小琴到庭参加诉讼。被告创业公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款541579.9元；2、判令被告以541579.9元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2018年11月1日起至实际支付之日止向原告支付违约金；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，其与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定其公司承包被告位于西安市未央区XX路XX园公馆临街XX楼XX中心的施工工程。合同签订后，其依约完成施工并与被告进行了结算。但被告迟延付款，已构成违约，故诉至法院。被告创业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《建筑装饰工程施工合同》；2、《梨园公馆孵化创业基地装修预算（第3层）》；3、开工通知书；4、《创业中心装修已做工程量》、《创业中心装修已做工程结算单》；5、人工费明细、工程项目用款申请表；6、中国建设银行个人活期账户交易明细、回单详情；7、轻钢龙骨吊顶隔墙隐蔽工程验收记录。被告未举证、质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2018年9月27日，原告元昊公司（乙方）与被告创业公司（甲方）签订《装修工程施工合同》，约定甲方将位于西安市未央区XX路XX园公馆临XX楼商铺的梨园公馆科技信息孵化中心装修工程承包给乙方，承包方式为包工包料；总工期60天，自2018年9月26日至2018年11月25日；工程造价113.7万元，合同签订三日内甲方支付总价款的30%，施工一个月后支付第二次工程进度款40%（以实际发生的施工量为准），工程结束交付验收支付至总工程款的80%，剩余20%在交付验收两个月内支付15%，留5%质保金后期支付；乙方应在申请付款前向甲方提交已完工程量报告及相关质量验收记录，甲方应会同乙方核实计量并检验工程质量，乙方无故不参加计量及质量验收的，甲方计量视为有效并作为工程款支付依据。双方还在《梨园公馆孵化创业基地装修预算（第3层）》加盖公章确认，装修预算总报价1137947.91元。2018年9月25日，被告向原告发出开工通知函，要求原告于2018年9月26日进场施工。2019年4月23日，原告工作人员与被告方施工现场总代表签订《创业中心装修已做工程量》及《创业中心装修材料库存单》。2019年7月1日，原告工作人员与被告方现场总代表再次签订《创业中心装修已做工程结算单》、《上水工程量》、《下水工程量》，但未进行装修价款结算确认。诉讼中，原告表示不申请案涉工程造价鉴定，并提交了一份其自行核算的“创业中心装修已做工程结算单”。该结算单前22项内容对应2019年7月1日被告方现场总代表确认的《创业中心装修已做工程结算单》中22项内容。经原告自行核算，其已完成工程量结算款为591579.9元，扣除被告已付工程款5万元，被告还应付工程款541579.9元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告创业公司现下落不明,且案涉工程造价评估存在障碍，故仅能以现有证据进行认定。现根据2019年7月1日被告方现场总代表确认的《创业中心装修已做工程结算单》中的已做22项项目，结合双方共同确认的《梨园公馆孵化创业基地装修预算（第3层）》中对应的综合单价，原告自行核算的工程结算单中第1、3、14至20项共计127855元，因与预算报价单价及双方确认已完成工程量基本可以相互对应，本院予以认定。原告自行核算的结算单第2项“木工板+石膏板隔墙”94平方米，因预算报价中无木工板报价，故参照石膏板隔墙每平方米80元的报价，本院酌定7520元。结算单第4项“石膏板隔墙已拆除”168平方米，因《创业中心装修已做工程结算单》中备注“因方案变更之前已做隔墙，现在已经拆除”，故参照石膏板隔墙每平方米80元的单价酌定13440元。结算单第5项“轻钢龙骨单面石膏板隔墙”283平方米，备注“一面未上石膏板”，本院参照石膏板隔墙价格，酌定每平米按照60元计算为16980元。结算单第9项“石膏板吊顶”161平方米，备注“卫生间、前厅龙骨骨架完成已调平，未封石膏板”，故本院酌定每平方米按照60元计算为9660元。结算单第10项“石膏板吊顶”805平方米，备注“主、边龙骨完成，未上付骨及石膏板”，本院酌定按照每平方米40元计算为32200元。结算单第21项“强电3479平方米”、第22项“弱电3479平方米”，共同备注：“1、公共区域、卫生间强弱电主线、开关线、插座线、灯线、网线、电话线全部到位；2、除钢结构区域商户，其他商户强弱电开关线、插座线、网线、电话线到位，灯线到顶上；3、钢结构商户强弱电主线到位；4、钢结构区域394平方米（总面积3479平方米中包含）”，故结合预算单价，本院酌定强电3479平方米中除钢结构区域394平方米之外的3085平方米按照预算单价每平方米50元计算，计154250元；钢结构区域394平方米酌定按照每平方米20元计算为7880元。弱电除钢结构区域394平方米外的3085平方米按照每平方米20元的报价单价计算为61700元，剩余394平方米酌定按照每平方米8元计算为3152元。以上合计434637元，扣除原告自认被告已付的5万元后，被告还应向原告支付384637元。原告自制的结算单中的其他项目或在预算报价中及已完成工程量确认单中无法找到对应项目，或未提供支出凭证及合同依据，因证据不足，本院不予认定。因原、被告至今未结算，且原告未提供相关的催收证据，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西创业企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安元昊装饰设计工程有限公司支付384637 元；二、驳回原告西安元昊装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费9215元（原告已预交），现由原告负担2145元，被告负担7070元。公告费560元（原告已预交），现由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  涛   二〇二一年六月十五日 书  记  员    尚拥郃   打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初941号原告:盛化伟，男，1987年02月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:黄金龙，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告盛化伟与被告黄金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日适用简易程序立案后，因被告黄金龙下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛化伟到庭参加诉讼。被告黄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛化伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄金龙偿还原告工程款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接被告位于利辛县桥架工程，施工结束后，被告于2018年7月20日结算，欠原告工程款15000元，并出具借条。该款经催要，被告至今未还。现原告具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄金龙未到庭，未答辩，亦未提交证据。审理查明：原告承包被告位于利辛县桥加工程。2018年7月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款15000元，当日被告为原告出具借条，借条注明该款用途为利辛七小、闫庄小学工程款。被告出具的虽为借条，但实为所欠工程款。该款经催要无果，以致成讼。以上事实，有当事人的身份证、借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据2004年《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中,作为案涉工程承包人的盛化伟系自然人，无建筑施工企业资质,故原、被告双方口头签订的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但工程已经完工，且黄金龙出具了借条，双方进行了结算，故原告要求偿还工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、2004年《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄金龙于本判决生效后十日内支付原告盛化伟工程款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 会人民陪审员 陆 丽人民陪审员 张丽芳二〇二一年六月十五日书 记 员 孙家慧安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初941号原告:盛化伟，男，1987年02月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:黄金龙，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告盛化伟与被告黄金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日适用简易程序立案后，因被告黄金龙下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛化伟到庭参加诉讼。被告黄金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛化伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄金龙偿还原告工程款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接被告位于利辛县桥架工程，施工结束后，被告于2018年7月20日结算，欠原告工程款15000元，并出具借条。该款经催要，被告至今未还。现原告具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄金龙未到庭，未答辩，亦未提交证据。审理查明：原告承包被告位于利辛县桥加工程。2018年7月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款15000元，当日被告为原告出具借条，借条注明该款用途为利辛七小、闫庄小学工程款。被告出具的虽为借条，但实为所欠工程款。该款经催要无果，以致成讼。以上事实，有当事人的身份证、借条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据2004年《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中,作为案涉工程承包人的盛化伟系自然人，无建筑施工企业资质,故原、被告双方口头签订的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但工程已经完工，且黄金龙出具了借条，双方进行了结算，故原告要求偿还工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、2004年《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄金龙于本判决生效后十日内支付原告盛化伟工程款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 会人民陪审员 陆 丽人民陪审员 张丽芳二〇二一年六月十五日书 记 员 孙家慧
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2112号原告：韩志勇，男，汉族，1980年5月10日出生，住乐平市。委托代理人：方明，江西博煜律师事务所律师，一般授权。被告：李矿山，男，汉族，1960年11月8日出生，住乐平市。被告：叶海兰，女，汉族，1966年7月17日出生，住乐平市。原告韩志勇诉被告李矿山、叶海兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告伍万元本金，并支付从2018年10月13日至2021年5月22日利息6,302元（其中按中国人民银行贷款利率6%截止至2021年5月22日止已经产生利息7,833元），直至实际还清之日止占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩志勇的起诉。案件受理费1,246元，全部退还原告韩志勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年六月二十八日书记员  徐 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终658号上诉人（原审原告）：刘庆义，男，1956年3月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中航华亿龙腾工程建设有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽霞，女，该公司员工。上诉人刘庆义因与被上诉人中航华亿龙腾工程建设有限公司(以下简称华亿公司)买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆义的委托诉讼代理人李依橦、被上诉人华亿公司的委托诉讼代理人孙丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆义上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持刘庆义的诉讼请求；二、本案一、二审涉诉费用由华亿公司承担。事实与理由：一、本案的基本事实。2011年华亿公司承建了盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的“金远宝兴.狮城”工程。常久理是该工程的项目负责人，因工程需要钢筋，故华亿公司从刘庆义赊购了19.5万元的钢筋。2011年11月20日，刘庆义向华亿公司索要货款时，华亿公司称金远宝兴公司会在2011年11月22日支付其工程款，其收到工程款当天就会给刘庆义支付货款，并给刘庆义出具收款收据一份。称该收款收据是华亿公司收取工程款的凭证，22日刘庆义凭该收据换取支票（货款），并由华亿公司相关工程的负责人常久强将上述情况以书面形式作出“说明”（即刘庆义提交的“说明”）。但到约定当日，华亿公司以尚未收到工程款，资金周转困难为由推脱。期间刘庆义一直向华亿公司索要货款，华亿公司仅支付5万元货款，剩余货款一直没有支付。因金远宝兴公司一直拖欠华亿公司部分工程款，华亿公司于2020年11月17日给刘庆义出具《委托收款授权书》一份，称刘庆义带着授权书和之前的收款收据，可向金远宝兴公司索要14.5万元工程款，并承诺索回后给付刘庆义货款，但仍未果。另，常久强与常久理是同一人，其身份证上的名字是常久理，但平时对外称自己叫常久强。因其涉及多起诉讼，在（2018)辽11民终1167号生效判决中，法院就已查明“常久理也被称为常久强”。二、常久强出具的“说明书”中表明，“华亿公司从刘庆义处购买了价值19.5万元的钢筋”，“说明书”中提到“当时双方商议货到付款……如果不对现由常久强负责把钢筋款给付清”，本案事实和该证据可得知，2011年11月20日时，华亿公司已经收到了钢筋，但没有支付货款。落款处写的是“中航工地常久强”也能体现出常久强是当时被上诉人的工程负责人。三、原审法院认定常久理是《委托收款授权书》的证明人错误，其实际上是华亿公司施工的“金远宝兴.狮城”项目负责人。常久理是在华亿公司公章上签字，并不是在证明人处签字。其之所以在公章上签字，就是因为其是“金远宝兴.狮城”项目负责人，代表公司行为。如其仅仅是证明人又怎会给刘庆义出具“说明书”？四、以上三份证据能够形成完整的证据链条，“说明书”能证明买卖关系的存在，授权书以及收款收据能证明华亿公司拖欠14.5万元货款的事实，否则华亿公司怎会将能够收取工程款的凭证交付上诉人，授权刘庆义代其领取拖欠的工程款，这明显与常理不符。华亿公司辩称，一、我公司是于2011年在大洼承建了金远宝兴房地产开发有限公司开发的工程，而且并不欠刘庆义所说的材料款。至于刘庆义与常久强个人之间的欠款更与我公司无关。二、一审是依照法律作出的合理判决，保护了合法人的权利。请法院驳回刘庆义的不合理请求，一审、二审的诉讼费用由刘庆义承担。刘庆义向一审法院起诉请求：一、判令华亿公司给付刘庆义货款14.5万元及其利息(利息自2011年11月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；二、本案涉诉费用由华亿公司承担。一审法院认定事实：2011年11月19日，华亿公司出具收款收据一件，在该收款收据上载明：付款单位盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，收款单位“中航”，人民币壹拾玖万伍仟元，收款事由中字迹不清，但能看清“工程”字样。在该收款收据上部写有“已付5万”字样，该收款收据上加盖的是财务专用章。另2020年11月17日，华亿公司为刘庆义出具委托收款授权书，委托其接收盘锦金远宝兴房地产开发有限公司支付的工程款14.5万元。在该委托授权书上加盖中航华亿龙腾工程建设有限公司某某(印章字迹不清)项目部印章，并写明证明人常久理。另查明，2011年11月20日，署名“中航工地常久强”的说明材料，上载明：“由于中航抢工期，从刘庆义经销店进了一批钢筋，合计壹拾玖万伍仟元，当时双方商议货到付款，在11月22日下午5点钟前，从新(重新)唤(换)支票，如果不对(兑)现，由我常久强负责把钢筋款给付清。”一审法院认为，刘庆义主张华亿公司欠付其货款，应首先证明双方存在买卖合同关系，刘庆义可能证明该事实的唯一证据是署名“中航工地常久强”出具的说明材料，但该证据在内容上，不能证明华亿公司向刘庆义赊购过钢材，也不能证明常久强与华亿公司之间是何种关系。刘庆义提供的委托书及收据也不能证明华亿公司收到刘庆义货物。刘庆义提供的现有证据不能证明华亿公司与其存在买卖合同关系。故对刘庆义的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告刘庆义的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘庆义主张华亿公司欠付其货款，应当举证证明双方存在买卖合同关系，且其已经履行了合同义务。刘庆义提供的委托书只对证明华亿公司委托其接收14.5万元工程款具有证明力。刘庆义提供的收据只对证明华亿公司收到盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的款项具有证明力。刘庆义未能提供证据证明华亿公司支付过刘庆义5万元货款。刘庆义提供的署名为“中航工地常久强”的说明材料不能证明华亿公司向刘庆义赊购过钢材，也不能证明常久强与华亿公司之间是何种关系。刘庆义提供的现有证据不能证明华亿公司与其存在买卖合同关系。综上所述，刘庆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，200.00元，由上诉人刘庆义负担。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  董千里审判员  尹本峰二〇二一年六月二十三日书记员  范佳慧
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初614号原告：金哲男，男，1962年9月19日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩天，吉林仁祐律师事务所律师。被告：和龙市南坪镇南坪村村民委员会，住所地：吉林省和龙市。负责人：金承哲，该村村主任。委托诉讼代理人：朴商允，男，1966年2月24日出生，现住吉林省和龙市。原告金哲男与被告和龙市南坪镇南坪村村民委员会（以下简称“南坪村村委会”）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲男及其委托诉讼代理人韩天，被告南坪村村委会的负责人金承哲及其委托诉讼代理人朴商允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哲男向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定金哲男、金永哲与和龙市南坪镇南坪村村民委员会租赁合同合法有效；2.2013年12月30日的村民会议记录将养鸡场租赁给原告的决定有效；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，金永哲与和龙市南坪镇南坪村村民委员会签订租赁合同，金永哲承租和龙市南坪镇南坪村村民委员会的养牛基地住房1栋（4间）、牛舍3栋、水塘1座，合同期限为自2012年1月1日期至2013年12月30日止，两年租赁费为5000元。合同签订后金永哲、金秉燮、金哲男在租赁的场所内合伙经营养鸡场。2013年6月13日，金永哲、金秉燮与南坪村村民委员会解除原来的租赁合同，重新签订了租赁合同，租赁期限为两年，租赁费为10,000元。同时解除了2011年签订的原合同。此合同只有一份，由原南坪村村民委员会负责人朱**权保管。2013年12月30日，根据重新签订的租赁合同内容，在南坪村党支部书记金仁燮家里召开全体村民会议，会议由十八名村民参加，决定将养鸡场继续租赁给金永哲、金秉燮事宜。当时参加会议的村民全体同意并在会议记录上签名。原村长提议新的合同由南坪村村民委员会保管，金永哲把2013年6月13日签订的租赁合同交于原村长。会议结束后，南昌洙介入要求自己承租养鸡场，与金永哲、金秉燮发生争执。原村长朱**权当场撕毁了2013年6月13日签订的租赁合同。同时也在当天的会议记录打上叉号，称无效。参加会议的十八名村民都目睹了上述过程。而且原村长朱**权在一审开庭时也承认过撕毁合同、本人作废村民会议记录等上述行为。会议记录是十八名村民代表全体村民的真实意思表示，原村长朱**权无权私自作废会议记录，否认全体村民的决定。原告调取了六位参加会议人的证言，均对会议记录作废的事情不知情。这就证明了那天参加会议时记录的内容是有效的，作废会议记录是原村长朱**权个人行为。而且朱**权本人也承认过。上述六位证人也表示，愿意以证人身份出庭作证。之后因被告以在养鸡场建设新项目为由，强制要求原告返还养鸡场，原告不得不2300只鸡降价处理，造成141,000元的损失，故原告请求法院支持原告的请求。被告南坪村村委会辩称，原告提出的诉讼请求已在和龙市人民法院（2015）和民初字第203号民事判决及延边州中级人民法院（2015）延中民四终字第295号民事判决书中认定，应按照上述两个判决为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月1日，案外人金永哲与被告南坪村村委会签订租赁合同，被告南坪村村委会以每年5000元/年的价格将养牛基地住房1栋（4间）、牛舍3栋、猪饲养圈1栋、水塘1座租赁给金永哲，租赁期间为2012年1月1日起至2013年12月30日，签订合同后，金永哲、金秉燮、金哲男合伙经营养鸡场。2013年12月30日，由和龙市南坪镇南坪村原村长朱**权主持，由韩永灿记录召开讨论，“釜洞沟养鸡场承包问题”会议，参加会议的有该村18名村民，在会议讨论过程中，与会村民曾讨论同意将养鸡场以10,000元/年的价格续租给金秉燮、金哲男、金永哲经营两年，与会村民也曾在会议记录中签字并捺印手印，在会议进行过程中，案外人南昌洙的突然介入，事前在会议记录中签字并按捺手印的村民将自己签字勾除，会议随后结束，最终村民会议并未决定养鸡场的承包归属。2013年12月30日，双方的租赁合同到期后，南坪村村委会与原告金哲男及案外人金秉燮、金永哲并未续签诉争养鸡场的租赁合同。另查明：2013年6月13日，案外人金永哲、金秉燮、朱**权（当时南坪村村委会主任）在租赁合同书背面书写金永哲退出养鸡场，由金秉燮接管经营字样。本院认为，原告要求认定金哲男、金永哲与南坪村村委会的租赁合同合法有效的请求，经审理查明，金哲男、金永哲与南坪村村委会并未实际签订养鸡场租赁协议，也没有达成租赁养鸡场的合意，且原告主张在2013年6月13日，南坪村村委会与金秉燮、金永哲续签租赁合同，但南坪村村委会与案外人金永哲在另一案的开庭时均主张该合同背面书写的内容为金永哲退出养鸡场的约定，并非续签2013年12月30日合同到期后的租赁合同，如确属于续签合同，应由村委会的村民通过会议决定租赁事宜，但在2013年12月30日开会讨论后，双方也未达成续租合意，原告也没有在2011年签订的租赁合同到期后实际租用养鸡场，原告举出的证据无法证明金哲男、金永哲与南坪村村委会达成租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条的规定，原告要求确认金哲男、金永哲与南坪村村委会的租赁合同合法有效的请求，本院不予支持。原告要求确认2013年12月30日村民会议将养鸡场租赁给原告的决定有效的请求，经审理查明，原告向本院提交的证据系证人证言，证人未出庭接受质询，且开会的事实经过已在生效的案件中予以认定，2013年12月30日开会时因案外人南昌洙的到场未作出最终结论，原告举出的证据不足以证明其主张，故原告要求确认2013年12月30日村民会议将养鸡场租赁给原告的决定有效的请求，本院不予支持。原告要求被告支付因合同违约导致原告的直接经济损失141,000元的请求，原告与被告并未达成新的租赁合意，双方未形成新的租赁合同的前提下，不会产生违约之情形，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告金哲男的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告金哲男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月三十日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11822号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：包厚旺，男，1980年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告包厚旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告包厚旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告包厚旺立即向原告偿付贷款本息30352.11元（其中未偿本金29259.85元，利息549.35元，罚息523.67元，复利19.24元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告包厚旺向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金29259.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告包厚旺向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：赣E1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告包厚旺未作答辩。被告包厚旺签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）包厚旺贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年8月28日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.5%。贴息汽车经销商提供年利率5.35%的利息补贴。抵押物车牌号：赣E1XXXX。抵押登记时间：2018年9月5日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年8月28日贷款到期日2021年8月28日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金29259.85元利息624.48元罚息969.71元复利33.16元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。包厚旺借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，包厚旺应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求包厚旺支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.5%减去已经贴息的年利率5.35%，即10.15%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率15.5%予以支持。包厚旺自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包厚旺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29259.85元，支付截至2021年6月18日的利息624.48元、罚息969.71元、复利33.16元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年8月28日止，以年利率10.15%计算，自2021年8月29日起至还清借款本息之日止按年利率15.5%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率15.5计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告包厚旺不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就包厚旺名下车牌号为赣E1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558.80元，减半收取计279.40元，由被告包厚旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1955年12月28日出生，住青海省西宁市城中区。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1955年4月2日出生，住青海省西宁市城中区。        再审申请人胡某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        胡某申请再审称，一、案涉房屋房改时出售价格总额为73048.82元，此价格由两部分构成，第一部分为胡某与杨某以货币交纳的购房款40096.35元，第二部分为单位在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠和福利补助，此部分属于胡某和杨某二人工龄共同绑定享有的货币价值，此部分权益转化为政府给予胡某与杨某的个人私有财产价值。原一、二审法院未将房改权益货币价值32952.47元计入案涉房屋房改时已经对价交纳的购房款内，导致原一、二审均以本案房屋房改时实际交纳的房款40096.35元为事实依据和价值依据，认定错误；二、二审法院在认定案涉房屋建立房改房买卖法律关系、购买房改房主体、参与房改的法律事实、所交纳购房款对价价值的所有权人、房屋实体财产价值和房屋产权的共有性质定性、房价计算及分割事实上存在错误，适用法律错误；三、案涉房屋由杨某居住达23年之久，胡某要求杨某承担居住期间一半房屋租金179400元的诉求合理，应当得到支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项之间不能穿插适用，但二审法院同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项之规定处理本案，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。        杨某提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡某的各项申请再审事由均不能成立。        本院经审查认为，一、案涉房屋如何分配是本案的争议焦点之一。诉争房屋系房改房，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利。根据房改政策，每户家庭只能按成本购买一套公有住房。本案中，案涉房屋在胡某与杨某婚姻关系存续期间根据房改政策、文件规定的价格标准和应享受的各项折扣后取得该房屋部分产权。第一次的房改费由杨某缴纳。胡某与杨某离婚后杨某又补缴了剩余房款。该房屋登记在杨某个人名下，二审法院考虑到胡某与杨某再婚后共同生活时间较短，胡某认可全部房款由杨某交纳以及胡某工龄折扣所占的份额小于杨某所占份额的实际情况，确定双方分割的份额并无不当。胡某的此项申请再审事由不能成立。        二、胡某主张杨某支付房屋居住期间一半房屋租金的诉求能否成立是本案的另一争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，案涉房屋一直由杨某占有使用，并未出租或者从事其他营利活动。胡某主张杨某支付其占用、使用案涉房屋23年的部分费用缺乏事实和法律依据。胡某的此项申请再审事由不能成立。        三、关于法律适用问题。二审法院在查明事实的基础上对一审判决确定的案涉房屋分配比例进行了调整，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定。但二审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项均作为改判依据，法律适用存在瑕疵，但此瑕疵并不影响案件的处理结果。胡某的此项申请再审事由不能成立。        综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回胡某的再审申请。        审判长    高兴岭审判员    吴蓓审判员    陈晓莉二○二一年六月三十日书记员    陈敬瑶
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初2号原告新县昆仑建筑有限公司。法定代表人徐明山，该公司经理。委托代理人杨冰川，河南豫金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告新林茶业股份有限公司。法定代表人张青海，该公司经理。委托代理人余宏，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告新县八里畈镇人民政府。法定代表人潘国鹏，该镇镇长。委托代理人邱蕾，该镇党委委员、副镇长。代理权限为特别授权。委托代理人李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告新县昆仑建筑有限公司与被告新林茶业股份有限公司、被告新县八里畈镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，河南新林茶业有限公司系新县人民政府投资成立的新县翡翠茶叶开发公司与日本东京华豫交易株式会社共同投资设立。因被告新林茶业股份有限公司已经改制，原告新县昆仑建筑有限公司应以新县人民政府为第一被告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新县昆仑建筑有限公司的起诉。案件受理费5574元，退还原告新县昆仑建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二一年六月十七日书 记 员 刘 升 涛
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执857号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，该行行长。委托代理人：陈巧玲，女，该单位员工。委托代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。被执行人:郑锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人郑锋信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初402号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人郑锋履行如下义务：1.偿还信用卡借款本金人民币61434.45元、利息1807元、信用卡费用2772.68元，合计66014.13元(利息、费用暂计至2019年5月5日，此后利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%)；2.支付律师代理费2000元；3.公告费560元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费1500元、申请执行费929元。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人郑锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人郑锋采取了冻结存款账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单（另案）等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人郑锋的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人郑锋名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行结果且同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  官彩霞二〇二一年六月一日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初2751号     原告：张邦英，女，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：牟联富，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告张邦英与被告牟联富生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张邦英于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张邦英向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张邦英撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告张邦英承担。  审  判  员      赖江帆        二〇二一年六月二十三日       法 官助 理      杨  凡     书  记  员      颜  璐      - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初11282号 原告：王某，女，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回对被告陈某的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费120元（已减半），保全费2020元，由原告王某负担。  审  判  员  冯 翔                      二〇二一年六月四日                              书 记 员  张梦婷- 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5092号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：北京鑫鼎鸿业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村西京良路南侧8号，注册号110115006327069。法定代表人：李茂峰，职务不详。本院受理原告第一物业服务（北京）有限公司与被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告第一物业服务（北京）有限公司需要核实涉诉房屋登记信息，故申请撤回对被告北京鑫鼎鸿业商贸有限公司的起诉。本院认为：原告第一物业服务（北京）有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司撤回起诉。公告费260元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3623号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：王飞，男，1978年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 徐 颖
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初364号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行，统一社会信用代码：912312265881213981，住所地：黑龙江省绥棱县西北街四委（繁华大街24号）。负责人：张志伟，该行行长。委托诉讼代理人：谭鸿伟，男，1968年9月9日出生，哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：尉斌，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：高俊贤，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：闫德福，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：尉凤霞，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：闫海，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王巧明，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：徐军，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行与被告尉斌、高俊贤、闫德福、尉凤霞、闫海、王巧明、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鸿伟、被告闫德福、尉凤霞到庭参加诉讼，被告尉斌、高俊贤、闫海、王巧明、徐军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尉斌、高俊贤偿还原告借款本金100000.00元、利息10086.02元、罚息15843.25元，合计125929.27元（利息计算至2020年4月16日），自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准支付；2、判令被告闫德福、尉凤霞、闫海、王巧明、徐军对被告尉斌、高俊贤的借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。闫德福辩称，原告所述属实，无异议，但需延期还款。尉凤霞辩称，同闫德福的答辩意见一致。尉斌、高俊贤、闫海、王巧明、徐军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年4月2日，被告尉斌、高俊贤向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行填写了农户贷款申请调查审查表，预留了被告闫德福、尉凤霞、尉斌、高俊贤、闫海、王巧明的身份证复印件。2018年4月2日原告哈尔滨银行股份有限公司绥化绥棱支行作为贷款人与借款人尉斌、高俊贤、闫海、王巧明、闫德福、尉凤霞签订农户贷款联保合同，约定：被告尉斌、闫海、闫德福分别向原告借款100000.00元，借款日期为2018年4月2日至2019年4月1日，借款年利率9.98%。2018年4月2日，原告与被告徐军签订个人贷款保证合同，被告徐军对上述借款人的债务承担连带保证责任。二、履行情况2018年4月2日，原告将借款100000.00元发放给被告尉斌，该笔借款期限12个月，2019年4月1日偿还借款。借款逾期后，原告索要，被告未偿还。以上事项中，原告及被告闫德福、尉凤霞无争议。综上所述，原告与被告签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告尉斌与被告高俊贤系夫妻关系，被告高俊贤在农户联保借款合同借款人处签字，该借款应系夫妻双方共同债务。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尉斌、高俊贤于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金100000.00元、利息10086.02元、罚息15843.25元（利息截至2020年4月16日）合计125929.27元，利息、罚息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、被告闫德福、尉凤霞、闫海、王巧明、徐军对被告尉斌、高俊贤的上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.00元，由被告尉斌、高俊贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二一年六月四日书记员  毛凡巍