重庆市渝北区人民法院民事判决书                             （2021）渝0112民初8521号 原告：罗宗洪，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周亮，重庆领通律师事务所律师。被告：邱云生，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆澔业建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号8-12，统一社会信用代码91500102678657401X。法定代表人：谢泳伏，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳懿，重庆西弥斯律师事务所实习律师。原告罗宗洪与被告邱云生、重庆澔业建设集团有限公司（以下简称澔业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗洪及委托诉讼代理人周亮、被告邱云生、被告澔业公司的委托诉讼代理人张宝和汤佳懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗洪向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告医疗费21 297元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费1800元、误工费21 818元、鉴定费1430元、续医费1.2万元、手术后换药费600元、残疾赔偿金75 878元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、摩托车维修费2000元、二次鉴定费600元，合计144 722元。事实和理由：2020年8月5日，原告罗宗洪驾驶渝XXXX两轮摩托车与被告邱云生驾驶并停放的无号牌轮式专项作业车尾部相撞，造成罗宗洪受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告罗宗洪与被告邱云生承担本次事故的同等责任。该作业车登记在被告澔业公司名下。被告邱云生辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议。事故发生时我的作业车停放在警戒线以内，对同等责任不认可。我是被告澔业公司的临时工，发生交通事故时正在修路。被告澔业公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议。被告邱云生系我公司聘请的工作人员，发生交通事故时正在封闭道路上施工，并设有警示标志。原告不按照车道超速行驶，过错较大，应当承担本案事故的主要责任。原告的鉴定系单方委托，我公司申请对原告的伤残等级、续医费进行重新鉴定。我公司垫付的1950元鉴定费要求在本案中一并处理。医疗费根据票据计算，住院伙食补助费、护理费依法确定，营养费无医嘱不予认可，误工费协商认可7600元，原告单方委托的鉴定费1430元不予认可，对续医费认可1.2万元，对手术后的换药费用不予认可，对残疾赔偿金无异议，对精神损害抚慰金不予认可，交通费酌情认可300元，对误工时限的鉴定费600元无异议，对摩托车维修费不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日5时43分许，原告罗宗洪驾驶渝XXXX两轮摩托车行驶至重庆市两江新区金开大道西段古木峰路段时，摩托车与中间车道被告邱云生停放的无号牌轮式专项作业车尾部相撞，造成原告罗宗洪受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定原告罗宗洪与被告邱云生承担本次事故的同等责任。原告伤后在重庆两江新区第一人民医院进行住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左示指、中指近节指骨骨折；②左示指、中指、下颌皮肤裂伤；③全身多处皮肤挫擦伤。在该院住院治疗15天（2020年8月5日至2020年8月20日），用去医疗费21 296元。出院时医嘱：①院外休养，2-3天/次定期换药，术后14天拆线；②时候1月、2月、3月、半年、9月、1年回院复查，行功能锻炼；③骨折愈合后手术取出内固定物；④门诊随访。经重庆领通律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对罗宗洪的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，并于2020年11月12日得出以下的鉴定意见：1.罗宗洪左手功能丧失分值大于10分属十级伤残；2.罗宗洪续医费为1.5万元。原告为此用去鉴定费1430元。被告澔业公司对该鉴定有异议，申请对原告的上述事项进行重新鉴定。经原、被告双方共同选定鉴定机构，本院委托重庆市科证司法鉴定所对罗宗洪的伤残等级、后续医疗费、误工时限进行了司法鉴定，并于2021年5月18日得出以下的鉴定意见：1.罗宗洪左手功能丧失分值大于10分属十级伤残；2.罗宗洪续医费为1.2万元；3.罗宗洪误工时限评定为伤后120日。因此用去鉴定费2550元（被告澔业公司垫付1950元，原告垫付600元）。交通事故发生后，原告维修其受损的摩托车，用去摩托车修理费1979元。无牌专项作业车系被告澔业公司所有，被告邱云生系该公司的工作人员，发生交通事故时系正在执行工作任务。审理过程中，原告罗宗洪与被告澔业公司一致认可原告的误工期为2个月，误工费共计7600元。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37 939元/年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资发放银行流水、邱云生的驾驶证、从业资格证、摩托车维修费票据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告罗宗洪驾驶摩托车与被告邱云生停放的无牌专项作业车相撞造成本次交通事故，交警部门认定原告罗宗洪与被告邱云生承担本次事故的同等责任。被告邱云生及澔业公司虽对该事故认定书提出异议，但未举示相反的证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以原告罗宗洪与被告邱云生按照5：5的比例分担民事责任为宜。因被告邱云生系被告澔业公司的员工，发生本次交通事故时系正在执行工作任务，因此，邱云生驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告澔业公司承担赔偿责任。无牌专项作业车系被告澔业公司所有，其没有为该车投保交强险即上道路行驶，违反了相关法律规定，因此，原告因本次交通事故受伤造成的损失，交强险内的损失应当全部由被告澔业公司承担。原告在年龄在60周岁以内，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为75 878元（37 939元/年×20年×10%）。原告住院治疗15天，住院伙食补助费为900元（60元/天×15天），护理费为1800元（120元/天×15天）。原告要求被告赔偿营养费1000元，被告不予认可，原告亦未举示医嘱佐证其伤需要加强营养才能恢复健康，故对该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿手术后换药费用600元，被告不予认可，因该费用并未实际产生，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿交通费800元，被告认为该项请求太高，本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，被告不予认可；本院根据本案原告承担同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持2000元。综上所述，原告罗宗洪因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费21 296元、续医费1.2万元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费7600元、交通费500元、残疾赔偿金75 878元、精神损害抚慰金2000元、摩托车维修费1979元、鉴定费3980元，合计127 933元。在原告的上述损失款127 933元中，交强险范围内的医疗费1万元、护理费1800元、误工费7600元、交通费500元、残疾赔偿金75 878元、精神损害抚慰金2000元、摩托车维修费1979元，合计99 757元，应当由被告澔业公司直接赔偿给原告。其余的28 176元则应当由被告澔业公司赔偿14 088元（28 176元×50%）。被告澔业公司共计应赔偿原告113 845元（99 757元＋14 088元）。其余损失则应当由原告自行承担。交通事故发生后，被告澔业公司已经为原告垫付了鉴定费1950元，该款应当从上述113 845元中扣除，即被告澔业公司仅再赔偿原告111 895元即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告重庆澔业建设集团有限公司赔偿原告罗宗洪的各项损失合计111 895元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告罗宗洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1123.6元，减半收取561.8元，由原告罗宗洪负担280.9元，被告重庆澔业建设集团有限公司负担280.9元（此款原告已经预交，被告重庆澔业建设集团有限公司负担的280.9元限本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审 判 员  陶本军   二〇二一年六月二十四日                           法官助理    余  婧 书 记 员   梁据美 - 1 -