wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初3238号原告：王涵，女，2002年1月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登市美丽华蛋糕城，住所地：威海市文登区龙山街道办事处峰山路48号楼一楼西。投资人：李宁，经理。原告王涵与被告文登市美丽华蛋糕城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵到庭参加诉讼。被告文登市美丽华蛋糕城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令文登市美丽华蛋糕城支付王涵2019年11月至2021年1月实习期间克扣拖欠的工资9819元；2.本案诉讼费用由文登市美丽华蛋糕城承担。事实和理由：王涵于2019年11月22日进入文登市美丽华蛋糕城实习，至2021年1月29日文登市美丽华蛋糕城告知不用来上班，王涵多次请求结算工资，文登市美丽华蛋糕城一直不理会。王涵认为，文登市美丽华蛋糕城的行为严重损害了自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。文登市美丽华蛋糕城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，文登市美丽华蛋糕城与王涵、威海市文登技师学院签订《学生跟岗实习协议书》，约定王涵自2019年11月22日至2021年1月22日在文登市美丽华蛋糕城处跟岗实习，实习期间，文登市美丽华蛋糕城按照每月不低于1910元的标准向王涵支付实习劳动报酬，并参照在岗职工为王涵缴纳人身意外伤害险，保证王涵的合法权益。协议签定后，王涵于2019年11月22日开始在文登市美丽华蛋糕城从事蛋糕裱花工作，2021年1月29日，文登市美丽华蛋糕城解除协议，期间，共支付王涵劳动报酬13500元。2021年2月7日，文登市美丽华蛋糕城的投资人李宁与王涵以微信聊天形式核对欠付工资总额及已付数额，李宁确认尚欠王涵工资9819元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王涵按照约定为文登市美丽华蛋糕城提供了劳动，文登市美丽华蛋糕城理应及时支付报酬。文登市美丽华蛋糕城投资人李宁通过微信形式确认欠付王涵工资9819元，且经证人证言证实，可以认定文登市美丽华蛋糕城欠付王涵劳动报酬9819元的事实。现王涵要求文登市美丽华蛋糕城支付工资9819元，有事实和法律依据，予以支持。文登市美丽华蛋糕城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文登市美丽华蛋糕城于本判决生效之日起十日内支付王涵劳动报酬9819元。以上款项，支付至王涵名下中国邮政储蓄银行，账号为6217××××9260的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由文登市美丽华蛋糕城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二一年六月二十一日书记员  张璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10576号之一原告：张扬，女，1994年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许晨曦，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。被告：江雅生，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张扬与被告江雅生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序。张扬于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张扬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张扬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扬负担。审 判 员 吴颖二〇二一年六月十五日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执604号之八被执行人：杨忠山，男，汉族，1969年06月16日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠山在阜新银行6221260xxxxxx49073_1账户内存款人民币5375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7447号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：罗华，男，1978年07月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告兴业消费金融股份公司与被告罗华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1265号申请执行人王鲁，男，汉族，1981年2月1日生，住山东省肥城市。被执行人高鹤源，男，汉族，1996年6月25日生，住山东省胶州市。申请执行人王鲁与被执行人高鹤源合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初5800号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月28日向本院申请立案执行，执行标的为34700元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问申请执行人不申请悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下依法终本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十九日书记员  王东升
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初21730号原告：曲国文，男，1992年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通润丽人体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处3号楼1层。法定代表人：周润发，总经理。原告曲国文与被告北京通润丽人体育文化发展有限公司（以下简称通润丽人公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲国文到庭参加诉讼，被告通润丽人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲国文向本院提出诉讼请求：请求法院判被告向原告一次性支付会员费用5888元。事实和理由：被告一为“丽人健身俱乐部”的会费收款方，原告从2020年10月18日在被告处办理金额为2500元的单人健身卡，有效期为2年，价值2400，以及办理金额为3696元的单人私教课12节，剩余课时11节，价值3388，被告于2020年11月开始即在会员微信群内发布有关健身房无法继续经营的相关通知，原告认为被告没有合同约定履行相关合同义务，按照合同期剩余时间计算，被告需向原告退5700元。通润丽人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日，原告在通润丽人公司办理了二年卡，有效期24个月，会员费2500元，同时提交了通润丽人公司收据、丽人体育场馆使用申请表（加盖通润丽人公司合同专用章）。2020年10月18日，原告在通润丽人公司办理了私人教练服务，有效期84天，课时总价3696元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通润丽人公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的收据、年卡及场馆使用申请表可以认定原告与被告系健身服务合同关系。因被告2020年11月16日起彻底停业，无法继续为原告提供健身游泳等服务，其行为已经构成根本性违约，故被告应按照原告未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还会员费。对于曲国文主张的请求法院判被告向其一次性支付会员费用5888元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京通润丽人体育文化发展有限公司退还原告曲国文会员费用人民币5888元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通润丽人体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月九日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10525号原告：甘文悦，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴利强，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦，统一社会信用代码911100007178710060。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，女，1982年3月25日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟瑶，女，1982年12月22日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司员工，公民身份号码×××。原告甘文悦诉被告中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，甘文悦以要求国航公司恢复其工作，撤销待岗，按原条件继续履行劳并向其支付工资损失为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2021]第1311号裁决书。甘文悦与国航公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。国航公司起诉在先，该案案号为(2021)京0113民初10522号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。中甘文悦与国航公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因国航公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0113民初10522号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年修正）第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0113民初10522号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二一年六月七日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
甘肃省定西市安定区人民法院   刑事判决书   （2021）甘1102刑初96号   公诉机关定西市安定区人民检察院。       被告何某，男，汉族，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月28日被定西市xx局安定分局取保候审，于2021年6月3日被定西市安定区人民法院取保候审。       定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2021】22号起诉书指控被告何某犯交通肇事罪，于2021年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审判。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员姚文婷独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察官贾晓林出庭支持公诉，被告何某到庭参加诉讼。现已审理终结。       经审理查明：2020年7月19日5时15分许，被告何某驾驶×××号“东风风神”牌小型轿车沿永定西路由西向东行驶至安定区西川段中国石油站东侧100米（三轮车专卖店门前路段）时，将由北向南横过道路的姚某碰撞，致姚某当场死亡。经鉴定，姚某符合交通事故致创伤性休克死亡。经现场检测，被告何某酒精含量为零。经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，被告何某承担本起事故的主要责任，被害人姚某承担本起事故的次要责任。       交通事故发生后，被告何某及时拨打120急救电话、122报警电话，并在现场等待，出警民警在现场对被告何某进行口头传唤，何某主动到案后如实供述了发生交通事故的事实。       2020年7月30日，经定西市安定区道路交通事故调解委员会调解，被告何某与被害人姚某的亲属达成调解协议，何某赔偿因被害人姚某死亡而发生的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计250000元，并取得被害人姚某亲属的谅解。在公诉机关审查起诉阶段，2021年5月28日，何某听取值班律师的意见后，自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的交通肇事罪及量刑意见无异议，自愿认罪认罚。       上述事实，被告何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案材料，证人魏某、肖某证言，被告何某供述，交通事故现场图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、归案情况说明、安道交调字（2020）第157号调解协议书、收据及谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明及户籍注销证明等证据证实，足以认定。       本院认为，被告何某违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶未注意观察前方道路通行状况，造成致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告何某及时拨打120急救电话、122报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，并自愿认罪认罚，且能够与被害人家属就民事赔偿达成调解，取得谅解，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告何某的行为有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳。根据被告何某犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判员姚文婷   二〇二一年六月十日   书记员李其蔓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6101号原告：王秀燕，女，1941年7月13日出生，汉族，北京市八达岭皮鞋公司管理质量科退休工程师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。被告：魏博，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：吕健，女，1951年12月26日出生，汉族，北京皮革制品厂退休工人，住北京市丰台区。原告王秀燕与被告魏博、被告吕健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀燕及其委托诉讼代理人焦南凡，被告吕健均到庭参加诉讼，被告魏博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金350000元并支付利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按照年利率15%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告吕健曾系同事关系，被告魏博系被告吕健之子。被告吕健于2012年12月30日将被告魏博带至原告家中，以被告魏博购房为由向原告借款350000元。被告魏博于当日向原告出具借条，认可借款事实，约定借期一年，利息为年息15%。原告于次日委托其夫李步云向被告魏博汇款350000元，完成了出借款项的义务。还款期限届满后，被告魏博未能按约还款付息，经原告多次催要，被告吕健于2020年1月19日向原告出具还款计划，承诺于当年农历正月二十五前还款。因二被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告魏博既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告吕健辩称，同意原告的全部诉讼请求，认可借款事实，同意与被告魏博共同还款，但目前无法明确还款时间。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告魏博向原告出具借条一份，内容为：今从王秀燕手中借取现金叁拾伍万元整，借期壹年，年息15%，于2013年12月31日连本带息还清。同年12月31日，案外人李步云向被告魏博转账汇款350000元。2020年1月19日，被告吕健向原告出具还款计划，内容为：魏博争取在过了年正月25前本息一次性还清，李老师太对不起您了，一晃7年了，这么长时间我一直在催帐，正月25前那天钱到帐，我就那天一定先给您。庭审中，原告称涉案款项系被告魏博以买房为由向原告所借，原告委托其夫李步云将涉案款项汇给被告魏博，涉案款项系来源于原告与李步云的家庭自有资金；因被告吕健向原告出具了还款计划承诺还款，故要求二被告共同偿还涉案款项。被告吕健对原告所述不持异议，认可涉案还款计划的内容及签字均系其本人书写，亦认可其出具涉案还款计划时系以共同借款人的身份加入涉案债务，并同意与被告魏博共同向原告还款。另查，原告与案外人李步云系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、还款计划及原告与被告吕健陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏博向原告出具了涉案借条并接收了涉案款项，被告吕健向原告出具了涉案还款计划，亦当庭认可其系涉案款项的共同借款人并同意与被告魏博共同还款，由此可以确认二被告向原告借款350000元的事实，原告与二被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，二被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金350000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告魏博经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏博、被告吕健于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀燕借款350000元并支付利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6048元（含公告费560元），由被告魏博、被告吕健共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1355号原告：尹某，女，汉族，生于1992年11月1日，初中文化，农民，娘家住临夏县。被告：穆某，男，汉族，生于1992年2月1日，初中文化，农民，住临夏县。原告尹某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费各其自负；3.依法分割共同财产：位于临夏县某某社某号翻修房屋四间价值8万元；4.依法判令被告返还原告爷爷借款1万元；5.依法判令被告给付原告生活补助费5万元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2015年2月5日登记结婚，婚后夫妻关系一般。2015年10月27日生育长女穆XX，现随被告生活；2020年5月21日生育次女穆XX1，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2020年9月原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。穆某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子情况属实。在共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但并不严重，现表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年10月27日生育长女穆XX，现随被告生活；2020年5月21日生育次女穆XX1，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾。2020年9月原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。以上事实由原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等证据证实。本院认为，原、被告系登记结婚，且生育两名孩子，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，且原、被告分居时间不满两年，在一定程度上触伤了夫妻感情，但原告珍惜以往的夫妻感情和孩子利益，夫妻和好是完全有希望的。故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告尹某与被告穆某离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 黄万胜二〇二一年六月二十五日法官助理 王维霞书 记 员 王正芳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执791号被执行人：范忠敏，男，1989年10月21日生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，现在监狱服刑。本院作出的（2019）鲁1524刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权强制执行，于2021年4月23日立案，要求被执行人范忠敏支付罚金20000元，退赔被害人违法所得。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年4月26日通过法院司法专邮向被执行人范忠敏邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.分别于2021年4月24日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人范忠敏名下的银行存款、工商信息、车辆信息、保险、证券，查询到被执行人名下有银行存款300.76元，本院已采取冻结扣划措施。3.2021年6月15日本院委托被执行人户籍所在地湖南省宜章县人民法院调查被执行人不动产及公积金，未发现被执行人有可供执行财产线索。4.因被执行人范忠敏未履行判决义务，2021年6月21日对被执行人范忠敏作出限制高消费令；2020年6月21日将被执行人范忠敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行过程中，未查找到被执行人范忠敏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额20000元，已执行标的额300.76元。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  夏绪军审判员  杨成宝二〇二一年六月二十二日书记员  张小颖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9570号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：邹维刚，男，1991年3月24日出生，苗族，住四川省叙永县。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邹维刚保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令邹维刚向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款35862.58元及资金占用利息（以赔付款35862.58元为基数，自2018年8月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实邹维刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2018年1月3日。三、投保人：邹维刚。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：44077.24元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：邹维刚。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2018年1月8日。十三、借款本金：40000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月。十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2018年1月9日。十八、借款到期日期：2021年1月9日。十九、逾期还款时间：2018年6月9日。二十、理赔金额：35862.58元。二十一、理赔时间：2018年8月29日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：邹维刚应于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款35862.58元及资金占用利息（以赔付款35862.58元为基数，自2018年8月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费697元，减半收取计349元，由邹维刚负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执981号凌海市某某、魏某某、段某某：凌海市某某与魏某某、段某某公证债权文书一案，申请执行标的共计108881.88元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第272号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3470号上诉人（原审原告）：宋玟，女，1979年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：河南和信证券投资顾问股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1号楼美盛中心24层2405。法定代表人：吴跃平。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38楼3层315。法定代表人：王道亮。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。上诉人宋玟因与被上诉人河南和信证券投资顾问股份有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院作出的（2020）闽0203民初12644号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员张南日适用二审程序独任进行了审理。本院审理过程中，宋玟以被上诉人破产重组为由，于2021年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋玟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋玟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （张南日）二〇二一年六月八日书记员（ 陈玉 梅）附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初6047号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京汉德律师事务所律师。被告：厦门酷勤网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅五里5号2601室。法定代表人：戴梅香。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告厦门酷勤网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员   陈慧琳二〇二一年六月八日代书记员   刘欣怡附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1772号原告：翟佩华，男，1948年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。被告：淮安东升磁性材料有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇工商街。法定代表人：鲍海俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明坤，男，1967年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告翟佩华与被告淮安东升磁性材料有限公司（以下简称“东升公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟佩华及其委托诉讼代理人谷喜、被告东升公司的委托诉讼代理人何明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟佩华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系（自2000年6月至2021年2月）；2、判决被告支付经济赔偿金109200元；3、判决被告一次性支付养老保险待遇损失40296元。事实与理由：原告于2002年6月通过招聘到被告公司上班，从事供调工。离职前一年平均工资每月2700元到2800元之间。2021年2月19日，被告通知原告不要来上班。到目前为止，被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告东升公司辩称，原、被告劳动争议已经处理过。本院经审理查明事实如下：原告于2002年6月通过招聘到被告公司上班，从事供调工。离职前一年平均工资每月2700元到2800元之间。2021年2月19日，被告通知原告不要来上班。2014年3月24日，原告翟佩华以确认劳动关系为由向本院提起诉讼。2014年5月8日，本院作出（2014）淮法车民初字第387号民事调解书，内容为：“一、被告淮安东升磁性材料有限公司于2014年5月11日前一次性给付原告翟佩华4500元，原告翟佩华放弃其他诉讼请求；二、原、被告再无其他任何劳动争议，也不得再主张任何权利；三、其它双方无争议；…”。2021年3月18日，原告翟佩华向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月18日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2021）63号不予受理通知书。原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，淮劳人仲不字（2021）第63号不予受理通知书和（2014）淮法车民初字第387号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告在达到法定退休年龄后就劳动争议纠纷诉至本院，2014年5月8日，双方就该劳动争议纠纷在本院已经达成协议且协议明确约定原、被告再无其他任何劳动争议，也不得再主张任何权利。之后原告继续在单位工作应属于劳务关系，现原告又基于劳动争议要求解除劳动合同、支付经济补偿金和养老保险待遇损失提起诉讼，不符合规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告翟佩华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99）审 判 员 孙环亮二〇二一年六月七日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6771号        原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道金帅大厦2505室。                法定代表人：胡磊，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。                被告：潘建军，男，1976年12月31日出生，汉族，住慈溪市。                原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告潘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回对被告潘建军的起诉。                本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回对被告潘建军的起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。                    审判员王旭明    二O二一年六月八日            法官助理胡慧            代书记员杨芳芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4285号原告：广州飙王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇民容路11号，统一社会信用代码9144010108809870XM。法定代表人：涂在杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何林，广东卓权律师事务所律师。被告：莫言，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告广州飙王皮具有限公司诉被告莫言买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告广州飙王皮具有限公司的委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼。被告莫言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫言支付拖欠原告货款42910元并从起诉之日起按银行同期贷款支付利息至付清款项之日止；2.诉讼费用由被告莫言承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告莫言支付拖欠原告货款42910元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止。事实和理由：被告与原告有业务合作关系，被告长期在原告工厂进货，经销原告的产品。2019年4月8日，双方对账后确认，被告尚欠原告货款42910元，并约定分批还清。但被告写下《欠条》后，经原告多次催收，近二年时间被告没有归还一分钱的货款，严重影响原告企业资金周转，原告迫于无奈，诉至法院，望判如所请。被告莫言没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告莫言支付货款42910元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告莫言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫言于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州飙王皮具有限公司支付货款42910元及利息（利息的计算方法：以42910元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年2月3日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告莫言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3195号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78号。法定代表人：肖志荣，总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：殷雷，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告殷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鑫博物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月十日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6582号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：李金芳，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告李金芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼，被告李金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款119,835.10元。事实和理由：2018年10月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年10月17日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额127,000元，保险金额140,439.60元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年10月22日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为127,000元，贷款期限为36个月，自2018年10月22日至2021年10月22日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年10月22日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款127,000元。自2018年11月22日起，被告每月22日前应还3,901.10元。被告自2020年2月22日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年5月13日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计119,835.10元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告李金芳未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金芳未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款119,835.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696.70元，公告费560元，由被告李金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11118号原告：北京亿幕信息技术有限公司，住所地北京市东城区和平里北街6号26号楼1层115室。法定代表人：常锴，首席执行官。委托诉讼代理人：冯爱坤，北京京康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，女，1991年7月1日出生，北京京康律师事务所实习律师。被告：刘璐璐，女，1996年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟祥耀，北京市京师律师事务所律师。原告北京亿幕信息技术有限公司（以下简称亿幕信息公司）与被告刘璐璐劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿幕信息公司之委托诉讼代理人冯爱坤、宋佳，被告刘璐璐之委托诉讼代理人孟祥耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金36000元；2、原告无需支付被告2019年9月23日至2020年11月26日期间休息日加班工资3272元。同意仲裁裁决的2019年9月23日至2020年11月26日双方存在劳动关系，并且原告已支付被告2019年9月23日至2020年11月26日期间未休年假工资差额1636元。事实和理由：2019年9月23日被告入职原告公司，双方签订劳动合同。因2020年11月4日被告在工作中存在严重失职，并给原告造成重大损害，且其在2020年11月23日迟到、早退、擅离职守61分钟以上，属于严重违反公司规章制度，原告有权解除劳动合同。被告于2020年11月23日主动单方解除劳动合同，原告于2020年11月26日通知解除劳动合同，是被告单方解除劳动合同的后续行为，并不属于违法解除劳动合同情形，无需支付解除劳动关系赔偿金。根据《员工手册》规定，申请休息休假都需员工按照需求自行申请，不涉及到原告不能安排补休的情形。根据法律规定，不能安排补休才支付报酬，而被告离职前没有自行申请休息，是其主动放弃，原告无需支付加班费。被告辩称，在被告申请仲裁前，原告的HR及被告的直属领导多次施加压力要求被告主动离职。原告解除理由是被告在工作过程中严重失职，给原告造成损害。被告不认可在工作中存在失职情形，也未给原告造成损失，故不同意原告的解除理由，原告是违法解除劳动合同，应支付赔偿金。根据工作系统统计被告有48小时即6天的休息日加班，在仲裁阶段原告的代理人对证据微信截屏中黄某兰确认的48小时休息日加班是认可的。3天年假工资原告已支付完毕。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，刘璐璐与亿幕信息公司签订《劳动合同》，双方约定，合同期限自2019年9月23日至2021年2月28日，刘璐璐任产品运营工作，月工资为6000元，月绩效奖金为6000元，年终奖金基数为12000元，年终奖金总额上限为该基数的2倍。2020年11月26日，亿幕信息公司向刘璐璐发送《解除劳动合同通知书》，主要内容：因你在工作过程中严重失职，并给公司造成重大损害，根据《员工手册》、《人事管理制度》等规章制度，以及《劳动合同法》第三十九条规定，公司决定依法解除与你签订的劳动合同，2020年11月26日正式解除，薪资核算至2020年11月26日，社保和公积金缴纳至2020年11月。亿幕信息公司主张2020年11月23日刘璐璐通过提起仲裁的形式主动离职，公司于2020年11月26日的解除通知是对刘璐璐提出解除的确认。双方认可刘璐璐离职前12个月平均工资为12000元；2019年9月23日至2020年11月26日期间未休年假工资差额1636元亿幕信息公司已支付完毕。关于解除。亿幕信息公司提供了1、员工手册及阅读回执单，证明刘璐璐违反考勤管理。2、人事管理制度及签收单，证明给公司造成重大运营或经济损失，公司可以无条件解除。3、微信截屏，证明刘璐璐工作不负责任。4、视频截图。刘璐璐认为公司制度系单方制订，未经工会评议；微信是日常工作的交流，不能证明造成了损失，且最终报价以审核为准；视频不完整，中途临时外出，不属于无故旷工。刘璐璐为证明亿幕信息公司已在仲裁认可休息日加班，提供了微信截图。2020年11月23日，刘璐璐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：要求1、支付违法解除劳动关系赔偿金36000元；2、支付2020年10月1日至2日法定节假日加班工资3272．70元；3、确认双方2019年9月23日至2020年11月26日存在劳动关系；4、支付2019年9月23日至2020年11月26日未休年假工资1636元；5、支付2019年9月23日至2020年11月26日期间休息日加班工资3272元。2021年2月仲裁裁决：1、确认2019年9月23日至2020年11月26日双方存在劳动关系；2、亿幕信息公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元；3、亿幕信息公司支付2019年9月23日至2020年11月26日期间未休年假工资差额1636元；4、亿幕信息公司支付2019年9月23日至2020年11月26日期间休息日加班工资3272元；5、驳回刘璐璐其他申请请求。亿幕信息公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，刘璐璐与亿幕信息公司2019年9月23日至2020年11月26日期间存在劳动关系，且亿幕信息公司已支付刘璐璐2019年9月23日至2020年11月26日未休年假工资差额1636元，本院予以确认。解除劳动关系的意思表示自送达对方之日起生效。亿幕信息公司认为刘璐璐于2020年11月23日主动离职，并因2020年11月23日向仲裁委提起仲裁，要求违法解除劳动关系赔偿金，双方劳动关系解除。刘璐璐不认可，称因公司多次向其施压要求其主动离职，且直属领导也多次谈到停止一切工作，误认为公司已违法解除，随向仲裁主张权利。亿幕信息公司未提供刘璐璐与其明确表示解除劳动关系的证据，故对亿幕信息公司的主张，本院不予采信。2020年11月26日，亿幕信息公司以刘璐璐在“工作过程中严重失职，造成重大损害”为由发送《解除劳动合同通知书》，双方于2020年11月26日解除劳动合同，本院予以确认。亿幕信息公司提供的不完整内容的微信对话截屏不足以证明刘璐璐存在“严重失职，造成重大损害”，故其解除理由不成立，属于违法解除。亿幕信息公司应支付刘璐璐违法解除赔偿金36000元。关于休息日加班工资。亿幕信息公司认可刘璐璐与黄某兰微信聊天内容，未提供证据证明已安排刘璐璐调休，故亿幕信息公司应支付休息日加班工资，刘璐璐主张的数额未超过法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京亿幕信息技术有限公司与刘璐璐自2019年9月23日至2020年11月26日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京亿幕信息技术有限公司支付刘璐璐违法解除劳动关系赔偿金36000元；三、自本判决生效之日起七日内，北京亿幕信息技术有限公司支付刘璐璐2019年9月23日至2020年11月26日期间休息日加班工资3272元；四、自本判决生效之日起七日内，北京亿幕信息技术有限公司支付刘璐璐2019年9月23日至2020年11月26日期间未休年假工资差额1636元（已给付完毕）；五、驳回北京亿幕信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿幕信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二一年六月十日书记员  谢霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21635号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：米瀛淼。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告米瀛淼（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款2361元及应付未付保费1056.23元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21548号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：冯晶晶。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告冯晶晶（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款193140.21元及应付未付保费5123.82元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤2072执5357号中山市小榄镇新华包装厂、崔丽华：申请执行人中山卓尔包装科技有限公司与被执行人中山市小榄镇新华包装厂、崔丽华买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2021）粤2072民初331号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二一年六月二十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5712号原告：张书敏，男，1988年2月9日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区菏泽太原路与八一路交叉口东北角。法定代表人：丁艳维，董事长。原告张书敏与被告菏泽市海港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张书敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张书敏撤回起诉处理。审判长  韩继东二〇二一年六月四日书记员  范 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保880号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：李德强，支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：柳旭威，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：烟台福瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区张格庄镇龙泉路15号。法定代表人：段琦，执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳旭威购买的,坐落于烟台市福山区福瑞福海门9号楼2单元1002号（权属证书编号:烟房预福字第Ｆ××5号）房产一套。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人柳旭威购买的,坐落于烟台市福山区福瑞福海门9号楼2单元1002号（权属证书编号:烟房预福字第Ｆ××5号）房产一套，查封期限为3年。案件申请费1932元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年六月十八日书记员  丁宁
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3637号原告：隗乐强，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:王志勇，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：隗洪贵，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。原告隗乐强与被告隗洪贵不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行了审理。隗乐强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还拆迁补偿款32218.10元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2008年春被告在其承包的集体土地上垫土填沟后，原告找到被告协商在其填好的土地上建板房做生意，沿321线占地6.5米。2018年，经双方协商，原告一次性支付给被告承包费3000元，其后按每年300元支付。2020年4月刁镇政府实施拆迁，原被告协商地上附属物补偿费归原告所有。其后，被告与拆迁指挥部签订了补偿协议书。2020年5月25日，被告签署拆迁资金发放表并领取补偿金。原告找被告协商拆迁补偿款未果，据此提起如上所诉。本院经审查认为，隗乐强主张的“水寨饭店”系其与李玉娥婚姻关系存续期间投资经营。2019年8月7日，隗乐强与李玉娥协议离婚，离婚协议约定“水寨饭店一处归女方所有”。双方离婚后，该饭店由李玉娥个人经营。2020年4月，因政府实施拆迁，涉案饭店被拆除。因此，隗乐强主张的“水寨饭店”在其与李玉娥离婚后，以书面协议的形式转移至李玉娥名下，因涉案饭店涉及的权益请求权亦应由李玉娥主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故，隗乐强因涉案饭店被拆除而起诉请求产生的拆迁补偿款，于法无据，当属主体不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告隗乐强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月九日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6236号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：黄佳亮，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住山东省莱阳市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告黄佳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告黄佳亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金12650.46元及自2018年12月9日起至实际给付之日止，以12650.46元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月2日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告黄佳亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月2日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款14000元,分期期数33期,每月还款674.19元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月9日,从第二个月起每月9日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月2日,原告捷信公司向被告黄佳亮名下中国农业银行账户6228××××5913转账14000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金12650.46元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年12月9日起至实际给付之日止，以借款本金12650.46元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告黄佳亮在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月2日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了14000元款项。原告已履行了其合同义务，被告黄佳亮亦应按照约定履行还本付息义务。被告黄佳亮未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告黄佳亮偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告黄佳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12650.46元。二、被告黄佳亮于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年12月9日起至实际给付之日止，以借款本金12650.46元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半）,由被告黄佳亮负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十日书记员  刘劭瑾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12103号原告：北京博奥医学检验所有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院9号楼1、2单元。法定代表人：王国青，执行董事。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。被告：菏泽市顺安医疗服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄路2026号。法定代表人：齐凤梅，职务不详。原告北京博奥医学检验所有限公司与被告菏泽市顺安医疗服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告北京博奥医学检验所有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博奥医学检验所有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博奥医学检验所有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执234号之十五申请执行人：王某某，男，1989年出生，汉族，住河北省肃宁县。被执行人：王某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，（2020）鲁1428民特421号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年03月01日冻结了被执行人王某某在62xxx87账户内余额人民币8.91元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62xxx87账户内存款人民币7750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保91号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：胡木光，男，1983年12月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：周水来，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初1978号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人胡木光、周水来银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡木光、周水来银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3233号原告：王建国，男，1959年4月24日出生。被告：北京市平谷区王辛庄镇井峪村经济合作社，住所北京市平谷区王辛庄镇井峪村。统一社会信用代码：N21101177921377171。法定代表人：王亚军，社长。委托诉讼代理人：张秀清，男，1963年11月12日出生。原告王建国与被告北京市平谷区王辛庄镇井峪村经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王建国于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费25元，由原告王建国负担（已交纳）。审判员  张立军二〇二一年六月九日书记员  任小慧
衢州市衢江区人民法院结案通知书（2021）浙0803执1626号申请执行人叶志宏被执行人上海中舜建设集团有限公司申请执行人叶志宏与被执行人上海中舜建设集团有限公司 劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年九月十日
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初1042号原告：济宁隆金投资管理有限公司，住所地山东省鱼台县。法定代表人：吴建成，总经理。委托诉讼代理人：何海夏、刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被告：高现旺，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张中伟，男，1956年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁隆金投资管理有限公司与被告高现旺、张中伟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告济宁隆金投资管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁隆金投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁隆金投资管理有限公司撤诉。案件受理费3650元，由济宁隆金投资管理有限公司负担。审 判 员 张兆河二〇二一年六月十一日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执46号之一        申请执行人：张卫林，男，1968年8月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省景宁畲族自治县。                被执行人：杜玉杰，男，1967年1月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初1209号民事调解书申请执行人张卫林与被执行人杜玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张卫林申请执行标的4030000元。现已执行到位标的65183元，案件受理费缴纳19661元，执行费缴纳0元，未执行到位标的3964817元。本案通过其他执行案件拍卖被执行人杜玉杰名下房屋、车辆分配到拍卖款84844元，用于支付案件受理费19661元，支付申请执行人65183元。已冻结被执行人杜玉杰在云和县住房公积管理中心公积金账户内存款18752.41元及其在景宁香满园家庭农场有限公司享有出资额为2000000元的股权。因被执行人杜玉杰未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人杜玉杰采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人张卫林与被执行人杜玉杰于2021年6月17日达成如下和解协议：该案申请标的为4030000元，被执行人已履行65183元，剩余金额3964817元，于2021年农历过年前支付50000元，2022年农历过年前支付100000元，2023年农历过年前支付150000元，2024年开始每年农历过年前支付200000元，并于2031年农历过年前将该案执行款全部履行完毕。申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产，同意解除限制高消费、解除银行卡、微信、支付宝冻结等全部执行措施。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执46号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月二十五日            书记员罗露            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10607号之一原告：苏炳贵，男，汉族，1983年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：王德仁，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴建云，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院受理原告苏炳贵与被告王德仁、吴建云民间借贷纠纷一案，2021年6月16日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏炳贵撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员 曾燕珍二〇二一年六月十七日法官助理 张 栎代书记员 符雪媛附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6705号        原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区金帅大厦2505室。                法定代表人：胡磊，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。                被告：曹黎明，男，1969年11月10日出生，汉族，住慈溪市。                原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告曹黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告曹黎明的起诉。                本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回对被告曹黎明的起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。                    审判员孙央平    二O二一年六月十六日            法官助理胡慧            代书记员陈奕瑾
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3500号上诉人（原审被告）：惠州市四季绿农产品有限公司，住所地：惠州市惠阳区平潭镇金星村农科所旁。法定代表人：张宋。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区平潭镇阳光村民委员会，住所地：惠州市惠阳区平潭镇阳光村。法定代表人：董春燕。上诉人惠州市四季绿农产品有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区平潭镇阳光村民委员会租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市四季绿农产品有限公司收到一审法院送达的《诉讼费用交费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市四季绿农产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳妹审 判 员 于海砚审 判 员 黄**锋二〇二一年六月七日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7436号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：郑炳森，男，1991年11月06日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业消费金融股份公司与被告郑炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院民事判决书                         (2021)渝0231民初1772号 原告：吕学容，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告：王跃顺，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告吕学容与被告王跃顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕学容及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼，被告王跃顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学容向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款29.1万元及利息（按年利率24%从2019年6月26日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的内侄吕彬系朋友关系。2019年6月26日，被告向原告借款30万元，约定月息3分。原告委托女儿陈钰莹扣除利息9000元后，转账支付借款29.1万元给被告。被告为原告出具借条一张，内容为“今借到吕学容叁拾万元，月息3分，还款时间三个月内”。到期后，原告多次催收无果，为维护合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告王跃顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举示《借条》《客户付款回单》的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告通过重庆农村商业银行向女儿陈钰莹转账30万元。同日，陈钰莹通过重庆农村商业银行向被告转账29.1万元。2019年6月26日，被告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到吕学容现金叁拾万元正。（小写：300000.00元），月息3分。还款时间在三个月内。借款人：王跃顺。担保人：吕彬。2019.6.26”。被告在金额、借款人处捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的《借条》《客户付款回单》等证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款29.1万元及利息（按年利率24%从2019年6月26日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，并缺席进行审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 由被告王跃顺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕学容借款29.1万元及利息（按年利率24%从2019年6月26日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取计2833元，由被告王跃顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员      邓  浩                        二〇二一年六月十八日                         法 官 助 理     刘红君                            书  记   员     余  鑫    - 1 –
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执956号凌海市某某、傅某、傅某某、丁某某、张某某、赵某：凌海市某某与傅某、傅某某、丁某某、张某某、赵某公证债权文书一案，申请执行标的共计259517.05元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第86号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保615号申请人：郭昆，男，1989年2月3日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。被申请人：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省单宁县。法定代表人：陈标，董事长。被申请人：济南海睿房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：周达，董事长。申请人于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明责任限额为50万元，保函有效期自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人郭昆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司、济南海睿房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人郭昆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十二日书记员  孔祥雨
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初1681号原告：孔运秀，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：张国祥，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省宁化县，系原告配偶。被告：陈俊，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省石城县。原告孔运秀与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告孔运秀以被告陈俊已履行还款义务为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔运秀自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孔运秀撤诉。案件受理费88.7元，减半收取44.35元，由原告孔运秀负担。审判员  郑松青二〇二一年六月二十八日书记员  卢 琳附文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执365号申请执行人：李某某，女,1962年5月19日生，居民，汉族，住陕西省子洲县淮宁湾乡千塔村。被执行人：张某某，女,1971年3月19日生，居民，汉族，住陕西省子洲县淮宁湾乡千塔村。本院在执行李某某与张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，责令被执行人张某某向申请执行人李某某支付医疗费等6009元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。但被执行人张某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现无车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年5月8日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年5月8日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年4月30日对被执行人张某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人张某某名下有银行存款合计2596元，本院通过执行网络系统依法予以扣划，扣除申请执行费50元，剩余2546元兑现给申请执行人。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人张某某下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月二十四日书记员  曹勇虎
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7939号  原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。 被告：耿鑫，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告耿鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。案件审理过程中，原告重庆华本融资租赁有限公司因案件客观情况发生变化向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤诉。案件受理费431.36元，减半收取计215.68元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。                                                                                                           审   判   员      陈 劲 松          二〇二一年六月二十九日 法 官  助 理      毛 荧 月书   记   员      张 慧 敏  1
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2285号原告：袁平保，男，1976年1月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：邢玉浪，男，1967年5月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：汪大春，女，1967年3月8日出生，汉族，住盱眙县。原告袁平保与被告邢玉浪、汪大春承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁平保及其委托诉讼代理人王道基，被告邢玉浪、汪大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁平保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邢玉浪、汪大春给付拖欠的承揽费用9200元；2、本案诉讼费用由被告邢玉浪、汪大春负担。事实和理由：2018年10月份，被告邢玉浪找原告袁平保给被告汪大春建造牛棚，因被告邢玉浪、汪大春是搭伙生活的，原告袁平保就按被告邢玉浪、汪大春的要求，在被告邢玉浪住所的一侧搭建了长16.5米、宽8.5米的牛棚子及附属设施。施工方式是包工包料。牛棚完工后经结算，被告邢玉浪、汪大春应付费用14605元，被告方要求减让405元，应付14200元。被告汪大春当时通过被告邢玉浪微信转账5000元给原告袁平保，余款9200元双方口头约定年后再付。然而被告邢玉浪、汪大春没有按约支付。为此，原告袁平保要求两被告支付余款9200元，据被告汪大春陈述，余款已经转给被告邢玉浪了，叫被告邢玉浪转给原告，但被告邢玉浪至今没有把钱付给原告袁平保。原告袁平保多次催要，两被告相互推诿，为维护原告袁平保的合法权益，请求法院判决支持原告袁平保的诉讼请求。被告邢玉浪辩称，原告袁平保陈述的欠其9200元钱是不存在的，写的清单也是不真实的，原告袁平保在2018年和我结账的时候已经全部结清了，如果还欠原告袁平保的钱，肯定有欠条或者欠款单据。当时是以每平方米30元的价格包工包料结算的，总价格是4800元，我说多给200元，后给原告方5000元。至于被告汪大春给我的钱，和原告袁平保无关。被告汪大春辩称，牛棚子确实是我来投资盖的，是被告邢玉浪帮我联系原告袁平保盖的，当时双方约定总承揽款是一万多元或9000钱多，我记不清楚了。当时我微信转款5000元给被告邢玉浪，被告邢玉浪转给原告袁平保了。我后来又转款10000元给被告邢玉浪，让他将所欠原告袁平保剩余的钱结清，剩余的钱留给被告邢玉浪做生活费。我现在钱已经付清，不同意再承担这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：2018年10月，被告汪大春因饲养牛需要建造牛棚，其本人系外地人，不熟悉本地情况，便委托当时与其共同同居生活的被告邢玉浪找人建造，后被告邢玉浪与原告袁平保联系、洽谈承建牛棚事宜，双方口头约定，牛棚系彩钢瓦结构、包工包料，同时约定了承揽面积等事项。后原告袁平保组织人员加工承揽。牛棚建好后，原、被告双方经结算，并协商一致，总承揽费用为14200元。因被告汪大春没有原告袁平保微信，其当即用微信转款5000元给被告邢玉浪，由被告邢玉浪当场转付给原告袁平保。对于余款9200元，双方口头约定，如果牛棚经过当年冬季质量没有问题，就给付余款。此后被告邢玉浪、汪大春一直未主动给付余款。2021年3月19日，原告袁平保补写了一份承揽牛棚的施工费用清单，清单上载明总承揽费用为14200元，被告汪大春在清单上捺印确认。后因原告袁平保索款无果，遂诉至本院。对此事实，有原、被告的庭审陈述以及原告袁平保提供的施工清单1份（2021.3.19）、牛棚照片2张、被告汪大春谈话笔录1份（2021.3.18）等证据证实，上列证据因与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，同时第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，结合本案而言，本案承揽牛棚的合同双方当事人为原告袁平保与被告汪大春，原告袁平保为被告汪大春加工承揽牛棚事实存在且加工承揽总费用为14200元，对此原告袁平保提供了施工清单、被告汪大春谈话笔录等证据予以证明，被告汪大春庭审陈述也予以印证，因而在原告袁平保交付工作成果且承揽的牛棚不存在质量问题时，被告汪大春负有给付加工承揽报酬14200元的义务。因被告邢玉浪不是案涉承揽合同的相对当事人，而系承揽合同的当事人被告汪大春的委托代理人，其代理法律后果应由被告汪大春承担，因而在本案中被告邢玉浪不应当承担相关付款责任。对于原告袁平保主张的承揽费用9200元，本院认为，因双方约定了附条件的付款期限，现付款条件成就，被告汪大春对于余款9200元应负有给付义务。虽然诉讼中被告汪大春辩称其已将所欠余款9200元全部给付被告邢玉浪，并请求被告邢玉浪代为转付给原告袁平保，但因被告邢玉浪并未实际给付余款9200元，原告袁平保最终并未收到剩余款项9200元，故应视为被告汪大春尚未实际履行支付余款9200元的义务，其应继续承担付款责任。至于被告邢玉浪、汪大春之间的付款行为，双方可依法另行结算与主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪大春于本判决生效后15日内给付原告袁平保承揽费用9200元；二、驳回原告袁平保其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 员 胡迎阳二〇二一年六月二十八日法官助理 于泽晶书 记 员 殷 骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终身。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初1148号原告：王文广，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：聂群，男，1988年11月14日出生，汉族，山东省滨州市滨城区。被告：徐卫兴，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省武城县。被告：杨庆林，男，1976年11月6日出生，汉族，住山东省武城县。原告王文广与被告聂群、徐卫兴、杨庆林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文广及其委托代理人王健、被告聂群、徐卫兴、杨庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付劳务费67176元；2.请求案件受理费由被告承担。事实和理由：徐卫兴承揽聂群承建的夏津县金港公园里一期保温、真石漆劳务工程，王文广通过杨庆林承接了徐卫兴承揽的部分真石漆、刮砂浆劳务工程，在王文广干活过程中劳务费分别是由聂群、徐卫兴、杨庆林支付，在干完活后还剩余67176元劳务费，王文广向三被告要求支付，他们互相推诿，于是起诉到法院请求法院依法支持原告的请求。被告聂群辩称，原告承揽的夏津县金港公园里一期真石漆、挂砂浆劳务工程是我承包给徐卫兴的，我方已与徐卫兴就此项工程款进行了全部结算，我不应该再支付原告劳务费。被告徐卫兴辩称，原告承揽的夏津县金港公园里一期真石漆、挂砂浆劳务工程是我承包给杨庆林的，我与杨庆林还没全部结算，我不应该支付原告劳务费。被告杨庆林辩称，第一，我承揽的徐卫兴的以上工程，徐卫兴还未与我全部结算；第二，原告方提出的金额我们没有达成共同协议，真石漆每平方米按17元结算，这是一开始我们说好的，我不承认18元每平方米，在本工程施工期间，由于王文广管理不妥善导致篮筐丢失，电缆丢失，王文广要负全责。本工程完成后，王文广在没有通知我的前提下，把我的吊篮运到别的工地使用，我到工地看着没有吊篮，在我的询问下他才告知，所以吊篮形成了租赁费，在总承包方提供的结算单里的玻璃清扫4000元和屋面清理2000元应原告方承担。在工程施工期间，总承包方已到付款结点，总承包方未付款，在徐卫兴催促工程款的前提下，徐卫兴通知我，我通知让王文广停工，在这种情况下，王文广不执行停工，导致工程款延后5年，王文广要承担一定责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告徐卫兴承揽的被告聂群夏津县金港公园里一期商业楼保温真石漆工程，后徐卫兴又将以上工程转包给被告杨庆林，原告王文广承包了杨庆林的部分劳务工程，后因施工进行了一段时间后因故停工，后聂群通知原告继续施工，施工完毕后，被告徐卫兴将全部工程量与被告聂群进行了结算。原告总施工量为：一期2#楼喷真石漆5807平方米。一期1#、S2#及S4#楼刮砂浆和喷真石漆11617平方米。在原告施工过程中，被告杨庆林支付工程款7万元，被告徐卫兴支付工程款2万元，被告聂群支付工程款11万元。对于工程定价，因原告王文广与被告杨庆林间未签订合同，原告王文广主张一期1#、S2#及S4#楼刮砂浆和喷真石漆每平方18元，被告杨庆林主张17元，原告王文广不能举证证明其主张，应以被告认可的价格予以认定，原告王文广与被告聂群之间确认的价格不能作为与被告杨庆林之间的价格进行结算。一期2#楼喷真石漆每平方10元，双方均予认可，故总工程劳务费应为255559元，扣除被告已支付200000元，尚欠55559元。2020年11月2日，夏津县人民法院出具（2020）鲁1427民初1989号民事判决书，判决被告聂群偿还徐卫兴工程款150000元及利息。本院认为，本案中原告王文广通过层层转包施工了夏津县金港公园里一期商业楼保温真石漆工程的部分劳务，虽原、被告之间的劳务合同无效，但被告聂群为徐卫兴出具了结算单，且被告徐卫兴认可原告的工程量系其与聂群结算的工程中的一部分，且在施工过程中三被告均支付给原告工程款，至于被告杨庆林主张后期的施工其不予认可，故不能支付理由不能成立，现原告主张剩余劳务费应予支持，三被告共同负有给付义务。被告杨庆林主张的吊篮损失与本案不是一个法律关系，本案不一并进行审理，其可另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条（二）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆林、徐卫兴、聂群共同偿还原告王文广工程劳务费55559元。二、驳回原告王文广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告王文广负担126元。由被告聂群、徐卫兴、杨庆林负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇二一年六月二十五日书记员  张金秋
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1678号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市         负责人：潘海丰，行长。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。                被执行人：陈拓，男，1988年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中信银行与被执行人陈拓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1957号民事判决书，已于2019年9月24日发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金140734.83元及利息、分期手续费10145.89元及违约金7036.74元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1678号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十八日            书记员范嘉裕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3125号原告：孔丽，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：林主顽，福建通久律师事务所实习律师。被告：黄海荣，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告孔丽与被告黄海荣买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月31日立案。孔丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费,亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 潘辉文二〇二一年六月三十日法官助理 杨超岚书 记 员 杨巧雯附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1922号        原告：季飞雄，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：青田县尚源果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码93331121MA2E2H7L7W，住浙江省丽水市青田县万山乡上思坑村80号。                法定代表人：罗玉新。                原告季飞雄与被告青田县尚源果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告季飞雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费，同时因被告青田县尚源果蔬种植专业合作社已经支付案涉款项，故原告向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告季飞雄撤回起诉处理。                    审判员姚墨雨    二〇二一年六月十一日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执483号申请执行人王芹，女，1970年2月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路509号。法定代表人毕孝圣，董事长。申请执行人王芹与被执行人帛方纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助争议一案，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字【2020】第83号仲裁裁决书已经生效，内容：自本裁决生效之日起30日内，被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助19614.9元。本案于2021年2月20日立案执行，于2021年2月20日给被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，并于2021年2月20日、2021年6月19日对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，没有发现财产，通过线下查询，发现被执行人有土地和房产，因被执行人的土地和房产既有抵押贷款又被多家法院在先查封，无法处置，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的潍劳人仲案字【2020】第83号仲裁裁决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  殷庆伟二〇二一年六月二十一日书记员  刘国丹
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执812号凌海市某某、应某某、邹某某：凌海市某某与应某某、邹某某合同纠纷一案，申请执行标的共计56793.00元。经本院立案执行，双方已达成合解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第62号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日