山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初229号原告：山东烟台登瀛资产管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号业达智汇谷综合中心8楼。法定代表人：李永波，董事长。委托诉讼代理人：张需钢、朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。法定代表人：宫东海，董事长。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦803室。法定代表人：宫东海，董事长。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园。法定代表人：陈学波，董事长。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：王振强，男，1959年3月9日出生，汉族，住乳山市。被告：陈学波，男，1963年1月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：张丽华，女，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：王瑞松，女，1963年1月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：刘学英，女，1959年6月11日出生，汉族，住乳山市。原告山东烟台登瀛资产管理有限公司与被告东海新材料有限公司（以下简称东海新材料公司）、东海科技集团有限公司（以下简称东海科技公司）、山东新日钢板有限公司（以下简称新日钢板公司）、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张需钢与被告东海新材料公司、东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、张丽华的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼；被告王振强、陈学波、王瑞兰、王瑞松、刘学英经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令东海新材料公司偿还借款本金25000000元及利息、逾期利息3146452.80元（暂计至2020年12月21日），并自2020年12月22日起至实际支付之日止仍按合同约定利率计算逾期利息，同时由东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英承担连带清偿责任；2、确认原告对东海新材料公司提供抵押的机器设备经拍卖、变卖后的价款在最高限额103467900元范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告东海新材料公司偿还借款本金25000000元及利息、逾期利息、复利、罚息4929870.05元（暂计至2021年1月21日），并自2020年1月22日起至实际支付之日止仍按合同约定利率计算逾期利息、复利、罚息；2、判令被告东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、刘学英、王瑞松对被告东海新材料公司的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告东海新材料公司提供抵押的机器设备经拍卖、变卖后的价款在最高限额103467900元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月29日，东海新材料公司与恒丰银行烟台芝罘支行（以下简称恒丰银行芝罘支行）签订2018年恒银烟借字第100009300021号《流动资金贷款合同》，约定被告东海新材料公司向恒丰银行芝罘支行借款25000000元用于购热板，借款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止；合同项下浮动利率为贷款实际发放日（分笔发放的以各分笔贷款发放日分别确定）基准利率上浮45%，按月结息，结息日为每月的第20日；对不能按时支付的利息，恒丰银行芝罘支行有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。东海新材料公司以其自有的机器设备在最高限额103467900元范围内为上述债务提供抵押担保。东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英为东海新材料公司的上述债务提供连带责任保证担保。2018年9月30日，恒丰银行芝罘支行向东海新材料公司发放贷款25000000元。借款期限届满后，东海新材料公司未依约还本付息。2020年6月24日，原告受让了恒丰银行芝罘支行对东海新材料公司的上述债权。东海新材料公司、东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、张丽华共同辩称，（一）恒丰银行芝罘支行对被告东海新材料的涉案债权是由恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）作为转让方对外转让的，恒丰银行芝罘支行与恒丰银行烟台分行均系恒丰银行股份有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“分支机构不具有法人资格，需在总行授权范围内开展业务”之规定，恒丰银行烟台分行在未经恒丰银行股份有限公司授权的情况下，无权对外转让债权，故本案原告主体不适格；（二）根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的相关规定，债权受让人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持，故原告无权主张债权受让日之后产生的利息；（三）根据相关法律规定，以公告方式送达文书及告知相关内容是法律赋予人民法院以及有关行政机关的权利，其他主体不享有该项权利，公告的方式不具有普遍适用效力，即便是法院采取公告送达方式，也需在受送达人下落不明或者以其他方式无法送达的情况下进行，本案中，原告在没有采用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式的情况下，直接在报纸上发布公告，损害了被告的合法权益，原告的债权转让通知行为是无效的。王振强、陈学波、王瑞兰、王瑞松、刘学英均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行在签订的编号为2016年恒银烟借高抵字第100009230011号的《最高额抵押合同》中约定，东海新材料公司自愿以其所有的15套（台）机器设备[EDM电机4台、三相异步变频电动机3台、轧机整套气控制系统1套、可逆轧机（机械部分）1套、变压器1台、乳化液清洗系统1套、阀门1套、油雾净化器1套、轧机设备基础1套、可逆六辊轧机1台]为东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行在2016年9月22日至2019年9月30日期间因流动资金借款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为80000000元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和恒丰银行芝罘支行实现债权和抵押权的费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等；合同第十五条另手写载明“双方共同确认，本合同项下最高抵押限额为103467900元”，其上加盖了被告东海新材料公司及恒丰银行芝罘支行印章。同日，东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行至烟台市芝罘区市场监督管理局对上述15套（台）机器设备办理了动产抵押登记，登记编号为2016-040。2017年9月21日，东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华分别与恒丰银行芝罘支行签订编号为2017年恒银烟借高保字第100009210011号、100009210021号、100009210031号、100009210041号、100009210051号、100009210061号、100009210071号的《最高额保证合同》，约定东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华自愿为东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行在2017年9月21日至2020年9月21日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。上述合同均约定，本合同项下担保的最高债权本金余额为200000000元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和恒丰银行芝罘支行实现债权和抵押权的费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等；担保方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同项下约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的担保期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；若东海新材料公司未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金、债权人垫付款项或相应利息时，东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华应立即无条件地向恒丰银行芝罘支行支付被告东海新材料公司的全部到期应付款项。2018年9月29日，王瑞松、刘学英分别与恒丰银行芝罘支行签订编号为2018年恒银烟借高保字第100009300011号、100009300021号的《最高额保证合同》，约定王瑞松、刘学英自愿为东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行在2018年9月29日至2020年9月21日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，约定本合同项下担保的最高债权本金余额为158710000元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和恒丰银行芝罘支行实现债权和抵押权的费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费等；担保方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同项下约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的担保期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；若被告东海新材料公司未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金、债权人垫付款项或相应利息时，王瑞松、刘学英应立即无条件地向恒丰银行芝罘支行支付被告东海新材料公司的全部到期应付款项。2018年9月29日，东海新材料公司与恒丰银行芝罘支行在签订的2018年恒银烟借字第100009300021号的《流动资金贷款合同》中约定，东海新材料公司向恒丰银行芝罘支行借款25000000元，借款用途为购热板，借款期限自2018年9月30日至2019年9月29日；合同项下利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日（分笔发放的以各分笔贷款发放日分别确定）1年期基准利率上浮45%，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按季调整，一季一定；结息日为付息日，每月的20日结息；若东海新材料公司未按期还款又未就展期事宜与恒丰银行芝罘支行达成协议，恒丰银行芝罘支行有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，恒丰银行芝罘支行有权按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；本合同的担保合同为编号为2016年恒银烟借高抵字第100009230011号的《最高额抵押合同》，编号为2017年恒银烟借高保字第100009210011号、100009210021号、100009210031号、100009210041号、100009210051号、100009210061号、100009210071号的《最高额保证合同》及编号为2018年恒银烟借高保字第100009300011号、100009300021号的《最高额保证合同》。2018年9月30日，恒丰银行芝罘支行向东海新材料公司发放贷款25000000元，贷款利率为以4.33%为基准利率上浮45%。东海新材料公司取得借款后，未依约还本付息。2020年3月16日，山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）与恒丰银行烟台分行签订《债权转让协议》，约定鉴于2019年12月19日恒丰银行股份有限公司与金融资产公司签署《资产转让合同》，恒丰银行股份有限公司将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给金融资产公司，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2019年3月31日24时，为有利于《资产转让合同》的执行，恒丰银行股份有限公司与金融资产公司同意按照《资产转让合同》的约定由恒丰银行股份有限公司指定其分支机构作为转让方与金融资产公司签订分户债权转让协议；恒丰银行烟台分行向金融资产公司转让2018年恒银烟借字第100009300021号的《流动资金贷款合同》项下债权本金25000000元、交易基准日债权利息531837.89元及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下权利。2020年3月30日，恒丰银行股份有限公司与金融资产公司在《山东法制报》刊登《恒丰银行股份有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知恒丰银行股份有限公司将其对公告所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给金融资产公司，有关债务人及担保人向金融资产公司履行相应主债权合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2020年6月24日，原告与金融资产公司签订《债权转让合同》，约定金融资产公司将合同附件一《标的债权明细表》项下金融债权资产及其附属权益转让给原告。该合同附件一《标的债权明细表》载明：借款人名称为被告东海新材料公司，担保人名称为被告新日钢板公司、东海科技公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英，本金余额为142021309元，利息22966300元。2020年8月25日，金融资产公司与原告在《山东法制报》刊登《山东省金融资产管理有限公司与山东烟台登瀛资产管理有限公司债权转让暨债务联合催公告》，通知金融资产公司将其对公告所列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给原告，有关债务人及担保人尽快向原告履行相应合同约定的还本付息义务或相应担保责任。截至2021年1月21日，东海新材料公司尚欠涉案借款本金25000000元及利息、逾期利息、复利、罚息4929870.05元。本院认为，恒丰银行芝罘支行与东海新材料公司及东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。恒丰银行芝罘支行已依约履行发放贷款的义务，东海新材料公司取得借款后未按期还款，已构成违约。恒丰银行芝罘支行将案涉债权转让给金融资产公司，金融资产公司又将案涉债权转让给原告，各方均签订了债权转让合同，且以登报公告方式履行了通知义务，原告受让案涉债权合法有效，原告有权依据《流动资金贷款合同》要求债务人还本付息，亦有权依据《最高额保证合同》要求保证人履行连带保证责任。故原告要求东海新材料公司偿付借款本金25000000元及利息、逾期利息、复利、罚息4929870.05元（暂计至2021年1月21日），并自2021年1月22日起至实际支付之日止仍按合同约定利率计算逾期利息、复利、罚息，同时由东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英各自在最高本金余额范围内承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院依法予以支持。东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、王振强、陈学波、王瑞兰、张丽华、王瑞松、刘学英承担保证责任后，有权向东海新材料公司追偿。本案不属于《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的适用范围，东海新材料公司、东海科技公司、新日钢板公司、宫东海、张丽华依据该《纪要》辩称原告无权主张债权受让日之后的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。恒丰银行芝罘支行与东海新材料公司已就双方签订的《最高额抵押合同》项下抵押财产办理抵押登记，抵押权已依法设立。《最高额抵押合同》项下的主债权形成期间均已届满，依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（一）和（三）项规定，《最高额抵押合同》项下担保的债权已确定。现东海新材料公司未依约偿付借款及利息，作为债权受让人的原告依据《最高额抵押合同》主张对抵押财产享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院依法予以支持。庭审中，王振强、陈学波、王瑞兰、王瑞松、刘学英经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十二条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东烟台登瀛资产管理有限公司偿付借款本金25000000元及利息、逾期利息、复利、罚息4929870.05元（计算至2021年1月21日），同时自2021年1月22日起至实际支付之日止仍按合同约定利率计算逾期利息、复利、罚息，并由被告东海科技集团有限公司、被告山东新日钢板有限公司、被告宫东海、被告王振强、被告陈学波、被告王瑞兰、被告张丽华各自在最高本金余额200000000元的范围内承担连带清偿责任；由被告刘学英、被告王瑞松各自在最高本金余额158710000元的范围内承担连带清偿责任。二、确认原告山东烟台登瀛资产管理有限公司对被告东海新材料有限公司所有的15套（台）机器设备[EDM电机4台、三相异步变频电动机3台、轧机整套气控制系统1套、可逆轧机（机械部分）1套、变压器1台、乳化液清洗系统1套、阀门1套、油雾净化器1套、轧机设备基础1套、可逆六辊轧机1台]经拍卖、变卖后的价款在最高限额103467900元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95725元，由被告东海新材料有限公司负担。因原告山东烟台登瀛资产管理有限公司已全额预交，故限被告东海新材料有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告95725元，并由被告东海科技集团有限公司、被告山东新日钢板有限公司、被告宫东海、被告王振强、被告陈学波、被告王瑞兰、被告张丽华、被告刘学英、被告王瑞松承担连带清偿责任如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年六月七日书记员  王雅洁