wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3917号原告：李文爽，男，1983年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市汽开区。        被告：彭施民，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。        原告李文爽与被告彭施民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文爽到庭参加诉讼。被告彭施民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李文爽向本院提出诉讼请求：1．请求判令彭施民偿还李文爽欠款本金人民币57，100元整；2．请求判令彭施民未按约定逾期还款应承担的违约金人民币17，130元整；3．本案诉讼费及相关费用由彭施民承担。事实与理由：李文爽、彭施民双方于2020年10月15日达成欠款及还款承诺：约定最晚于2020年11月30日前彭施民给付李文爽欠款57100元；欠款及还款承诺还约定：彭施民如未能按约定如期履行，彭施民应按欠款金额本金的30％支付违约金17，130元。彭施民按照《欠款及还款承诺》应向李文爽合计（本金及违约金）履行金额为人民币74，230元整。欠款及还款承诺到期后，李文爽多次要求彭施民按《欠款及还款承诺》履行还款义务，为维护合法权益，李文爽诉至法院。        彭施民未到庭，但法庭当庭与彭施民通话，彭施民表示，我不认可这笔钱是欠款，我们是投资，欠条是我写的，已经陆陆续续还了1万元。        本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，李文爽通过微信向彭施民转账两笔共计2万元，2018年9月30日，李文爽又通过微信向彭施民转账三笔共计3万元，以上合计5万元。2020年4月5日，彭施民以借款人的名义向李文爽出具《借条》一枚，载明：“借款人彭施民于2020年4月5日向出借人李文爽借款人民币陆万伍仟圆整（小写）65000，借款期限2月，于2020年6月30日归还，借款人愿承担所有产生的一切法律责任。”《借条》下方手写载明：“备注：此款项为吾悦撤资款项，此款项应于2019年12月31日，由于疫情导致延迟。”李文爽自述彭施民当初向其借款5万元，1.5万元为利息。        彭施民在出具《借条》后向李文爽的还款情况：2020年7月25日还款3000元、2020年8月4日还款1000元、2020年8月20日还款共计1000元、2020年9月15日还款800元、2020年9月16日还款200元、2020年9月28日还款100元、2020年10月4日还款1800元，以上合计7900元。        2020年7月18日，因李文爽向彭施民介绍孩子报课成功，彭施民向李文爽转账提成500元。        2020年10月15日，彭施民以欠款人的名义向债权人李文爽出具《欠款及还款承诺》，载明：“彭施民与李文爽于2019年1月1日合作经营余越宝贝童乐体育发展有限公司，经营期间李文爽投入合作款钱。现因经营不善原因，双方协商一致解除所有合作，同时彭施民最晚于2020年11月30日前给付李文爽57100元，作为合作款的退还，承诺人每月25日前偿还5000元，直至还清为止；若承诺人任意一期未偿还或不足5000元，即为违约，则李文爽有权要求承诺人一次性偿还全部债务，承诺人应按欠款总金额（包括已还和未还的总和）的30％支付违约金。”        2020年11月10日，彭施民通过微信向李文涛转账100元。        本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，彭施民向李文爽出具《借条》、《欠款及还款承诺》，双方已经达成借款合意，李文爽向彭施民转账5万元，履行了借款义务，双方存在民间借贷事实。关于彭施民与李文爽在《借条》中约定借款本金为6.5万元，不违反当时的法律规定（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”）。彭施民在向李文爽出具《借条》后陆续向李文爽还款共计7900元。2020年10月15日，彭施民就上述债务又向李文爽出具《欠款及还款承诺》，载明欠款金额为57100元，符合法律规定，本院予以确认。因2020年11月10日彭施民又向李文爽还款100元，故彭施民尚欠李文爽57000元。关于李文爽主张的违约金，根据现行法律规定，违约金应以57000元为基数，自逾期还款之日2020年12月1日起至全部清偿完毕之日止，按照2020年10月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、彭施民于本判决生效之日起立即偿还李文爽借款本金57000元及违约金（违约金应以57000元为基数，自2020年12月1日起至全部清偿完毕之日止，按照2020年10月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；        二、驳回李文爽的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费828元（已由李文爽垫付），由彭施民负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    秦童二〇二一年六月三十日法官助理    邓翔匀书记员    李昕治
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执225号之一申请执行人：徐丹丹，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。被执行人：徐梦蕾，女，1986年9月13日出生，汉族，住河北省。本院在执行徐丹丹与徐梦蕾侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐梦蕾银行账户存款人民币15,000元。现被执行人徐梦蕾已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐梦蕾名下银行账户存款人民币15,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初838号        原告叶美其，女，汉族，住磐安县。                被告黄小峰，男，汉族，住磐安县。                原告叶美其与被告黄小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶美其到庭参加诉讼，被告黄小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：黄小峰于2020年7月分五次向原告借款95600元至今未还，多次催讨无果。请求判令：1、被告归还借款95600元及利息（自2020年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对利息计算时间变更为从最后一次借款即2020年7月26日起开始计算。                被告黄小峰未作答辩。                本院经审理认定，原告经营餐饮业，与被告系朋友关系。从2020年7月5日开始，被告以承建工程急需临时周转等为由，分别在7月5日、7月19日、7月23日、7月24日、7月26日分五次向原告借款共计95600.00元，原告通过微信转账及现金支付将借款交付被告。在双方微信（原告叶美其网名“微笑”、被告黄小峰网名“黄”后又改为“忘不了”）联系中均明确了借款数额、经过、催讨等内容。因借款至今未还，原告诉至本院。                以上事实，有银行取款清单、微信联系打印件及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。                本院认为，原、被告之间债务关系明确，借款事实清楚，被告应当及时归还原告借款，其诉请应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄小峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶美其借款95600.00元及利息（利息自2020年7月26日起按同期同类全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费1095.00元（已减半收取），由被告黄小峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡韶光    二○二一年六月二十三日            代书记员杨亚林
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1856号之一原告：醴陵市栗山坝硅质火泥有限公司。法定代表人：王艳雪，执行董事。委托诉讼代理人：邓文纪，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行、签收法律文书等。被告：泊头市晨露环保设备有限公司。法定代表人：李炎，总经理。原告醴陵市栗山坝硅质火泥有限公司与被告泊头市晨露环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告醴陵市栗山坝硅质火泥有限公司诉称，2021年3月30日，原、被告签订产品买卖合同，约定由被告供货并负责运输及安装，总计货款94000元，交货地点为甲方（原告）住所地。现原告已按合同约定支付了预付款20000元产品装车发车后的货款54000元，但被告未能在约定的期限内发货，后经原告催促，被告才将部分产品运到原告处，至今还有部分产品未发货，也未派人员进行安装，原告多次催告被告履行安装义务，被告未接电话，已超过合同中15天内安装完毕的约定，致使原告的签约目的无法实现，急需启动的生产线无法启动，造成了原告重大的经济损失和信誉损失。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、解除原、被告之间的买卖合同并退还原告已付货款74000元；2、要求被告支付违约金18800元及因违约造成的可得利益损失97200元；3、要求被告承担律师费10000元；4、诉讼费用由被告承担。被告泊头市晨露环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：合同签订后，被告依约履行了合同中的义务，但原告未按时支付货款，给被告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，结合本案的事实，双方在所签订的产品购销合同中没有依法约定合同履行地，而该案争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的被告所在地河北省沧州市泊头市104国道津德路西依法应为合同履行地，故请求依法将本案移送至泊头市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，双方未约定合同履行地，争议标的亦非货币和不动产，应为其他标的，故由履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告泊头市晨露环保设备有限公司，该公司所在地为河北省沧州市泊头市，故本案应由河北省沧州市泊头市人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告泊头市晨露环保设备有限公司提出的异议成立，本案应当移送河北省泊头市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省泊头市人民法院审理。案件受理费100元，由被告泊头市晨露环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王宝元二〇二一年六月二十三日法官助理 魏 玥书 记 员 张 维附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院又管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1915号原告：江西山下预混饲料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：913607030910843924。法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖图文，江西公仁律师事务所律师。被告：田永春，男，汉族，1974年12月1日生，住安徽省霍邱县。原告江西山下预混饲料有限公司与被告田永春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西山下预混饲料有限公司委托诉讼代理人赖图文到庭参加诉讼，被告田永春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西山下预混饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款251555元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付自起诉之日起至还清货款之日的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的客户，从原告处购买饲料。经原、被告对账并由被告签署欠据，被告确认尚欠原告饲料货款251555元，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。田永春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告田永春在原告江西山下预混饲料有限公司购买饲料。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款251555元。2019年11月19日，被告田永春出具《欠据》一张，载明：今欠江西山下预混饲料有限公司饲料款计人民币贰拾伍万壹仟伍佰伍拾伍元（¥251555），落款处有田永春签名及捺印。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、欠据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告田永春在原告江西山下预混饲料有限公司处购买饲料，尚欠货款251555元，事实清楚，证据充分。故原告江西山下预混饲料有限公司诉请被告田永春支付货款及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告田永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田永春应于本判决生效之日起十五日内向原告江西山下预混饲料有限公司支付货款251555元及资金占用费（以251555元为基数，自2021年4月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元（已减半收取），由被告田永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  邓文科二〇二一年六月十七日代理书记员  查亭亭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执609号申请执行人：晏国玉，女，1976年1月22日生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：四川省喜庆郎酿酒有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道环城东路176号。法定代表人：张德海，总经理。本院在执行晏国玉与四川省喜庆郎酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，经查，被执行人四川省喜庆郎酿酒有限公司厂房、设备、股权均被其他案件查封、冻结，该公司已长期停止生产经营，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费并列为失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20895号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。被告：广州精弘益企业管理咨询有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编八栋）212房。法定代表人：宋莹。原告北京听涛网络科技有限公司与被告广州精弘益企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1306号原告：申某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告申某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人裴某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费4680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费4659元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告申某为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费4659元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，申某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故申某请求茁林公司支付劳务费4659元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付申某劳务费共计4659元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年六月十五日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0114执1636号申请执行人徐国林与被执行人郭方家劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初87号民事判决书已经发生法律效力。因郭方家未主动履行生效法律文书确定的义务，徐国林向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自觉按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知在限期内履行。在执行中，经本院向其讲清拒不履行的法律后果后，被执行人郭方家于2021年6月21日主动履行了法律文书确定的义务，交纳了执行费，过付给申请执行人徐国林，申请执行人同意执结此案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114执1636号案件执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十五日
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执448号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码：9136102986296045X。被执行人：李龙华，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人李龙华银行卡纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）赣1029民初935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为6613.18元及利息，案件受理费50元。本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人李龙华发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人李龙华拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年5月26日，本院依法将被执行人李龙华纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行申请执行为6613.18元及利息，案件受理费50元。截至2021年6月3日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人李龙华名下无银行存款、房产登记、车辆、住房公积金。被执行人李龙华现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人李龙华尚有6613.18元及利息、案件受理费50元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）赣1029民初935号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月三日书记员 刘             英
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初1058号原告：抚州世高物业管理有限公司，住所地江西省南城县胜利西路399号，统一社会信用代码：91361021MA36D4CH56。法定代表人：蒲小江，该公司经理。委托诉讼代理人：严小明，该公司副经理，特别授权代理。被告：王少辉，男，汉族，1985年1月9日出生，住江西省南城县，原告抚州世高物业管理有限公司与被告王少辉物业服务合同纠纷一案中，原告抚州世高物业管理有限公司于2021年6月16日以被告已给付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告抚州世高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 龚健建二〇二一年六月十六日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14218号之一原告：包训文，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：郭俊，男，1988年9月30日出生，汉族。原告包训文诉被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告包训文于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包训文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包训文撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告包训文负担。审判员  王建清书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1979号原告：李超，女，汉族，生于1984年2月4日，住禹州市。被告：裴建平，男，汉族，生于1982年8月7日，住禹州市。原告李超诉被告裴建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告裴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称：2018年10月16日被告裴建平因急用向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。后原告多次找被告催要款项，被告一拖再拖，一直未归还借款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告裴建平偿还原告借款本金45000元及利息（自2018年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的违约损失至全部款项清偿完毕止）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自2021年4月8日起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止。被告裴建平缺席无答辩。原告李超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一张、从2018年2月份至8月份被告刷原告的信用卡电子账单一份，证明被告欠原告4.5万元的事实。被告裴建平缺席未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告李超提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。综合上述有效证据及诉讼中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系，被告裴建平因做生意需要资金周转，2018年2月至8月份期间，借用原告李超的平安信用卡，截止2018年8月17日陆续从原告的平安信用卡中透支金额为44275.13元、违约金为114.48元、应付利息为869.97元。经原告追要，被告裴建平于2018年10月6日为原告李超出具借条一份，内容为：“借条，今裴建平从李超处借现金45000元（肆万伍仟圆整）借款人：裴建平2018年10月6日”。后原告用了一年多的时间才把上述透支金额、违约金及利息还清。因原告向被告催要上述借款无果,遂起诉来院等情。本院认为：债务应当清偿。被告裴建平欠原告李超借款45000元，有被告为原告出具的借条、原告的平安信用卡电子账单为凭，事实清楚，足以认定原告李超与被告裴建平之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告裴建平偿还借款45000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2021年4月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至款项清结之日止的利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裴建平于本判决生效后五日内偿还原告李超借款本金45000元及利息（自2021年4月8日起以45000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告裴建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国朝人民陪审员  李振军二〇二一年六月二十五日法官 助理  孟凡敏书 记 员  薛培培
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保751号申请保全人：孙欣欣，男，1987年2月15日出生，汉族，住滕州市。被保全人：吴建军，男，1977年10月19日出生，汉族，住滕州市。被保全人：赵丽娜，女，1981年7月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请保全人孙欣欣与被保全人吴建军、赵丽娜承揽合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4349号民事裁定书，裁定：冻结被保全人吴建军、赵丽娜银行存款共计7万元或查封被保全人赵丽娜名下的鲁ＡＶ××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人吴建军、赵丽娜银行存款共计7万元或查封被保全人赵丽娜名下的鲁ＡＶ××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十日书记员  李亚林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢700号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：苏红，女，1966年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人苏红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10639号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为84067.05元。本案执行过程中，本院依法向被执行人苏红发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行84067.05元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2547号原告：黄清洪，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：李小敏，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告黄清洪与被告李小敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告黄清洪到庭参加了诉讼，被告李小敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款8000元；2、判决本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告因讨要欠款所产生的误工费3天*300元/天=900元，车费57*4=228元，合计1128元整（壹仟壹佰贰拾捌元整）。庭审过程中原告黄清洪撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年6月至2018年4月，原告与自己的父亲一直给被告干活（工地贴瓷砖），开始被告给过一部分，后被告以各种理由，一直拖欠原告工钱。在原告多次讨要下，被告于2018年6月6日写下欠条，2018年9月14日被告支付5000元整（伍仟元整），还余8000元整（捌仟元整）被告一直没有支付。原告多次找被告要求支付该笔劳务费，被告以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。被告李小敏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定本案事实如下：2017年6月至2018年4月，被告李小敏雇佣了原告黄清洪去施工。工程完工后原、被告进行了劳务结算，被告李小敏向原告黄清洪出具了欠条一张，上面载明：“今欠黄清洪装饰工程款贴地砖人工费16000元大写壹万陆仟元整，从2018年6月-9月1日分4次付清，6月20前付3000元：大写叁仟元整。欠款人：李小敏。”借款到期后，原告多次向被告催收欠款无果，遂起诉至本院。另查明，被告李小敏于2018年6月20日偿还了原告黄清洪劳务费3000元，于2018年9月14日偿还了原告黄清洪劳务费5000元。原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告受被告雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告尚欠原告劳务费8000元未及时支付，构成违约，应承担继续支付劳动报酬的义务，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李小敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李小敏于本判决生效后五日内向原告黄清洪支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 马中淑二〇二一年六月十六日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之七十申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在62xxx38账户内余额人民币2.18元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在山东省农村信用社联合社62xxx38账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20848号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1期1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。被告：武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司,住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场二期第5幢4层3号房。法定代表人：姚林立。被告：姚林立，南，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：徐微微，女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：姚林奇，男，1982年8月19日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告北京亿筹客企业管理有限公司诉被告武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司、姚林立、徐微微、姚林奇合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二一年六月十日书记员  邓可人
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执143号之一申请执行人：车志高，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶秀平，女，1989年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人车志高依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初2841号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人饶顺吉、饶秀平未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控发现被执行人有房产，但该房产属于农村自建房，被本院多起案件查封。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元及利息。截至2021年4月30日已执行0元，未执行10万元及利息，案件受理费1435元，执行费1400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初2841号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  徐隆清
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执7099号之一申请执行人:戴益通，男，1948年3月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。委托执行代理人：戴其朝，男，1978年3月29日出生，汉族，系戴益通之子，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:戴益仁，男，1945年03月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人戴益通与被执行人戴益仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3771号民事判决书已于2020年11月30日发生法律效力。申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请执行人104226.9元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人戴益仁名下开设于建设银行账户有存款5205.78元，扣除诉讼费、执行费后由申请执行人领取3459.66元，开设于工商银行账户有存款9909元，已裁定扣划，因系被执行人养老保险金，对其罚款1000元，保留其每月2000元基本生活费，向申请执行人发放4909元，由申请执行人定期申请扣划分配。二、被执行人戴益仁在瑞安市自然资源和规划局、车管所、市场监督管理局无登记信息。三、被执行人在瑞安市塘下镇鲍一村有村土地权益，已向鲍一村股份经济合作社送达冻结裁定书。四、被执行人戴益仁另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本次执行中，申请执行人实现债权8368.66元，执行到位诉讼费400元、执行费1463.4元，罚金1000元。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。因被执行人戴益仁违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0381执7099号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月一日 （代）书 记 员    梁新新
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终6470号上诉人（原审被告）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。法定代表人：邢菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：连丰姣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码91410100728653119B。法定代表人：王智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。上诉人河南省清华房地产开发有限公司（以下简称清华公司）因与被上诉人河南红革幕墙有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，清华公司于2021年5月27日自愿向本院书面申请撤回上诉。另经核查清华公司未缴纳上诉费用。本院认为，清华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省清华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闫 明二〇二一年六月一日书记员 师蕾鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3403号原告：王丽华，女，1934年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：袁维玲，女，1960年6月6日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区。原告王丽华与被告袁维玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告袁维玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金78600元及利息（以78600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月7日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告借款208600元，承诺周转10至15天归还，并向原告出具借据，原告向被告借款208600元。被告于2018年11月偿还5万元，2019年4月6日偿还8万元，剩余786000元一直未还，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月20日向原告借款208600元。被告于2018年11月偿还5万元，2019年4月6日偿还8万元，剩余786000元一直未还。原告多次催要，被告均未偿还。袁维玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王丽华要求袁维玲还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告袁维玲偿还原告王丽华借款本金786000元及利息（以786000元为基数，自2019年4月7日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元及公告费560元，由被告袁维玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十日书记员  宋杰
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2699号被执行人：张正波，男，1988年2月10日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省张家界市桑植县。本院在执行被告人张正波销售假药罪一案中，于2015年11月25日作出(2015)芝少刑初字第87号刑事判决书。确定:被告人张正波犯销售假药罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金60000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年4月14日立案执行，2021年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月14日、2021年6月21日经两次网络司法查控，被执行人张正波名下银行账户内有存款349.65元并上缴国库；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月28日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为59650.35元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓鹏
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1953号申请执行人:陈凤耀，男，1963年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市荔城区北高镇埕头村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区北高镇埕头村。统一社会信用代码：54350304759373267W。法定代表人：叶天水。申请执行人陈凤耀与被执行人莆田市荔城区北高镇埕头村民委员会因建设工程合同纠纷一案，（2021)闽0304民初820号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为:1、人民币190000元及相应利息;2、迟延履行期间的债务利息;3、案件受理费2050元。本院审核后依法予以执行立案，执行费2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区北高镇埕头村民委员会的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  唐嘉嘉执行员  翁智伟执行员  蔡 贞二〇二一年六月八日书记员  林仙芳
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申123号再审申请人（原审被告）：吴雪芬，女，1981年10月31日出生，汉族，住新沂市。被申请人(原审原告)：徐州甬仕达石英有限公司，住所地新沂市时集镇工业集中区。法定代表人：黄国其，该公司经理。原审被告：薛明旺，男，1975年7月16日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。再审申请人吴雪芬因与被申请人徐州甬仕达石英有限公司、原审被告薛明旺民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新商初字第00765民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴雪芬申请再审称，案涉借款发生时，申请人已与原审被告薛明旺分居，对该笔借款并不知情，该笔借款亦未用在双方家庭生活，案涉借款不属于夫妻共同债务，申请人对该笔借款不应当承担还款责任。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。根据原审查明的事实，本院作出如下综合评价：2013年原审被告薛明旺以个人名义向被申请人借款，因未按时偿还借款，2015年被申请人向原审法院提起诉讼。案涉借款发生时，申请人与原审被告系夫妻关系，依照当时法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。具体到本案，申请人并未提交证据证实案涉借款符合上述情形。再审审查期间，申请人提交了与原审被告之间的通话录音，经审查，该录音内容在无其他证据佐证的情况下，并不足以证实申请人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴雪芬的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月二十八日法官助理戚厚德书记员唐诚
吉林省吉林市龙潭区人民法院强制医疗决定书（2021）吉0203刑医3号申请机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被申请人李松龄，男，2000年6月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省和龙市人，系北华大学电气自动化专业学生，住吉林省吉林市。现在吉林市第六人民医院治疗。法定代理人李某1，男，1966年9月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省扶余县人，小学文化，无职业，住吉林省和龙市。（系李松龄父亲）诉讼代理人王曦，吉林吉盈律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部医申[2021]2号强制医疗申请书向本院申请对被申请人李松龄强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官寇尊凤、刘东华出庭履行职务，被申请人李松龄的法定代理人李某1、诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。申请机关申请称，涉案精神病人李松龄于2020年11月12日15时，在吉林市××区第三教学楼3504教室内，因怀疑同学宁某对其不利，遂用携带的菜刀将宁某右肩部及颈部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人宁某右肩部外伤，损伤程度构成轻伤二级；右颌面部外伤，损伤程度构成轻微伤。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定：李松龄作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但因其具有继续严重危害公民人身安全的可能，应当予以强制医疗。针对上述事实，申请机关向本院提供了相关证据材料，并认为被申请人李松龄实施暴力犯罪行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。法定代理人提出，同意对李松龄强制医疗。诉讼代理人提出，李松龄应予强制医疗。经审理查明，被申请人李松龄于2020年11月12日15时，在吉林市××区第三教学楼3504教室内，因怀疑同学宁某对其不利，遂用携带的菜刀将宁某右肩部及颈部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人宁某右肩部外伤，损伤程度构成轻伤二级；右颌面部外伤，损伤程度构成轻微伤。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定：李松龄作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。上述事实，有经过庭审举证、质证的被申请人李松龄的供述与辩解；被害人宁某陈述；证人李某2、王某、张某、钟某、李某3、李某1证言；物证菜刀一把；法医学人体损伤程度鉴定书、吉林雾凇司法鉴定所法医精神病鉴定司法鉴定意见书；监控录像光盘一张；常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、照片、急诊病历、门诊手册、第六人民医院检查记录、第六人民医院疾病诊断书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人李松龄实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。吉林市龙潭区人民检察院申请对李松龄强制医疗的事实与理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六百三十七条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人李松龄强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本四份。复议期间，不停止本决定的执行。审判长   蔡 毓人民陪审员   黎亚杰人民陪审员   姜 龙 二〇二一年六月四日书记员   衣 宁
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2081号原告：张洪源，男，1989年6月26日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：李昊亿，男，1987年9月5日出生，汉族，住汝阳县。系张洪源朋友，特别授权。被告：陈杏阳，男，1988年1月19日出生，汉族，住汝阳县，慧龙宾馆实际经营者。原告张洪源与被告陈杏阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案定于2021年6月29日9时开庭，开庭时经本院审查原告委托诉讼代理人李昊亿不符合法律规定，原告在外地不能及时到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张洪源撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元予以退还。审判员  毛海科二〇二一年六月二十九日书记员  翟昆鹏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初3021号 原告：谢柯，男，汉族，1992年11月28日出生，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被告：覃碧虎，男，布依族，1985年11月5日出生，住贵州省三都水族自治县，身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX。原告谢柯与被告覃碧虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢柯及其委托代理人张佳豪到庭参加诉讼，被告覃碧虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告覃碧虎立即归还原告人民币36000元，利息以36000元为基数自2021年1月1日起按月息5厘计算至本息给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告经销酒生意。2019年1月5日，被告让原告三次帮他支付酒款共计17400元。2019年1月8日，被告让原告帮其垫付酒店款8390元，2019年1月9日，被告又借原告10000元。2020年4月20日，被告给原告出具借条一张。原告多次索要无果，故起诉。被告覃碧虎缺席无答辩意见。本院经审理认定本案事实如下:原、被告系朋友关系，被告做酒生意。2020年1月5日在贵州机场，原告通过微信分三次转给被告17400元。同月8日，原告代被告支付酒店住宿款8390元。同月19日，原告在户县通过微信转给被告10000元。2020年4月18日，原告去贵州向被告索要借款，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条  本人覃碧虎借谢柯人民币总共三万陆千元（36000元整）  本人承诺2020年12月31日前还清   借款人：覃碧虎  2020年4月20日”。被告未按期归还借款，原告于 2021年4月21日诉至本院。审理中，原告将利息计算标准变更为一年期贷款市场报价利率。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有借条、交易明细、微信转账记录、电话录音及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告以转账、代被告付款等形式给付被告35790元，后被告向原告出具了借条并承诺偿还借款36000元，原、被告之间成立民间借贷关系。民间借贷合同为实践合同，借款数额应以出借人实际给付的数额为准。原告实际给付被告35790元，故被告应偿还的借款数额为35790元。原、被告约定了还款时间为2020年12月31日前，被告未按期归还，原告要求被告支付2021年1月1日起至借款实际偿还之日按照一年期贷款市场报价利率计算之利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告覃碧虎于本判决生效后十日内偿还原告谢柯借款35790元；二、被告覃碧虎于本判决生效后十日内支付原告谢柯以35790元为基数，自2021年1月1日至该款实际清偿之日，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算之利息；三、驳回原告谢柯其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告覃碧虎承担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  肖少霞                             二○二一年六月二十四日                 书  记  员  杨小茹20210118302119921128610XXXXXXXXXXXXXXX19851105522XXXXXXXXXXXXXXX20210425
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢729号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：李彦，男，1980年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李彦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10439号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案申请执行标的为168299元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李彦发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人李彦银行存款3979.04元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款人民币1555.04元。本案已受偿1555.04元，尚未执行166743.96元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4114号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙天贺，男，1990年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：祖艺桂，女，1993年2月10日出生，居民身份证号码320323199302101664汉族，住江苏省徐州市铜山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人孙天贺、祖艺桂商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1228号原告：王保民，男，1973年7月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：张改齐，男，1987年4月15日生，汉族，住滑县。原告王保民与被告张改齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保民的委托诉讼代理人慕保胜到庭参加诉讼，被告张改齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款59000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告因其收粮点需要资金周转，向原告借款，称使用一年即还，按月息3分计息，如到期后还需要使用，继续按月息3分计息，如原告需要用钱，被告马上周转还款。被告怕原告不相信，说可以找人担保，原告同意，被告向原告出具借条一张，由王庆林和张改朋签字担保。2015年7月份原告需要用钱，与被告联系还款一事，被告称现在没钱，需停一段时间。一直到2018年3月份，被告才偿还1000元，后原告多次与被告联系至今未果。原告依法具状起诉，要求判如所请，维护合法权益。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还剩余借款49000元及利息9000元。被告张改齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王保民与被告张改齐互相认识。2014年1月3日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元，口头约定利息月息3分，约定借款期限6个月，提前计算了借期利息9000元计入借款金额，由王庆林、张改朋提供担保，向原告出具金额为59000元的借据一份，内容为“借条，今借到王保民现金伍万玖千元整（59000元整）还款日期为2014年7月3号，借款人：张改齐，担保人：王庆林、张改朋，借款日期为2014年1月3号”。借据下方有“2018年3月6号付本金壹仟元整（￥1000元），张改齐”的内容。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王保民诉请被告张改齐偿还剩余借款49000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据本院查明的事实，可以确认借据金额59000元包含本金50000元及按月息3分提前计算6个月的利息，现原告主张被告支付利息9000元，自愿放弃其他利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告张改齐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张改齐于本判决生效后十日内偿还原告王保民借款49000元及利息9000元，共计58000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.5元，由被告张改齐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  崔向楠审判员  赵迎春审判员  郝田亮二〇二一年六月三日书记员  郭令柯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执630号申请执行人:李明良，男，1956年6月20日生，汉族，住平度市。被执行人：刘德全，男，1966年7月27日生，汉族，住平度市。被执行人：刘晓燕，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。原告李明良与被告刘德全、刘晓燕租赁合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初8907号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000.00元，申请执行费500.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月5日，本院通过法院电子送达辅助向被执行人刘德全、刘晓燕送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2021年1月29日立案后，本院先后多次通过全国执行网络查控系统及其它司法查询系统查询了被执行人刘德全、刘晓燕的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；反馈被执行人刘德全、刘晓燕无车辆。反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2021年6月23日，调查被执行人刘德全、刘晓燕所在地南村镇马甲西埠村村民马明瑞，被执行人刘德全、刘晓燕无可供执行财产。4、综上，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为40000.00元，已执行到位0元，尚有40000.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人李明良执行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2020）鲁0283民初8907号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  徐伟宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6484号申请人：烟台九耀机电科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路西99号。法定代表人：郑海涌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘佳，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人：北京合众清源环境科技有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区春晖路2966号16号楼1-6层。法定代表人：孙杰。被申请人：水发合众清源（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高梁桥斜街19号院3号楼4层407室。法定代表人：孙杰，董事长。申请人烟台九耀机电科技有限公司与被申请人北京合众清源环境科技有限公司山东分公司、水发合众清源（北京）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京合众清源环境科技有限公司山东分公司在招商银行股份有限公司济南高新支行、开户账号为5319××××0101的银行账户内的存款80000元进行冻结。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京合众清源环境科技有限公司山东分公司在招商银行股份有限公司济南高新支行、开户账号为5319××××0101的银行账户内的存款80000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年六月十一日书记员  王 洁
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初4414号        原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。                法定代表人：周静军，该公司总经理。                委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。                被告：岑建丰，男，1963年4月5日出生，汉族，住慈溪市。                原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告岑建丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。                本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。                    审判员李骏    二〇二一年六月八日            法官助理马佳怡            代书记员胡铭洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54828号之一原告：徐洋，女，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：芦志兰，女，1948年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李俊杰，男，1986年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市。上列两被告之共同委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。上列两被告之共同委托诉讼代理人：王益恺，上海市汇业律师事务所律师。原告徐洋与被告芦志兰、李俊杰合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐洋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐洋申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐洋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐洋负担。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3692号原告：石狮市祺明纸业有限责任公司，住所地石狮市。法定代表人：李英黎委托诉讼代理人：黄露：福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。被告：晋江市腾龙包装印刷有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陈贻来。被告：陈贻来，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告石狮市祺明纸业有限责任公司与被告晋江市腾龙包装印刷有限公司、陈贻来买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告石狮市祺明纸业有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告石狮市祺明纸业有限责任公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市祺明纸业有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告石狮市祺明纸业有限责任公司负担。审判员  柳东晓二〇二一年六月十日书记员  王鑫鑫速录员  谢婷婷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1817号原告：孙江鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵婷婷（系原告配偶），女，1992年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蒋容，女，1990年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告孙江鹏与被告蒋容民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙江鹏的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告蒋容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙江鹏向本院提出诉讼请求：由被告蒋容偿还原告孙江鹏借款45000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2015年1月10日通过重庆农村商业银行垫江支行向被告转账45000元。因双方关系较好，被告未向原告出具借条。经原告多次催收后，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。蒋容未作答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款45000元。原告于2015年1月10日向被告名下持有的重庆农村商业银行股份有限公司账户（账号：62146510XXXXXXXX）中转账45000元。被告未向原告出具借条。原告围绕自己的主张向本院提交了转账凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告请求的本金问题。虽然被告未向原告出具借条，但是原告通过自己的银行账户向被告的银行账户转款，庭审中已向法院提交了合法有效的转款凭证，足以证实被告已经按期收到该笔款项。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。因此，原告向被告按约转款借款45000元，双方成立借贷关系。原告作为出借人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。因双方未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算时间应为起诉之日即2021年3月30日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2021年3月30日起，以45000元为基数按照年利率3.85%向原告支付利息至付清之日止。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋容于本判决生效后五日内偿还原告孙江鹏借款45000元及利息（利息从2021年3月30日起以45000元为基数按照年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告蒋容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹沁二〇二一年六月十七日书记员  申萧
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1752号原告:陈少伟，男，汉族，1964年7月15日出生，住宜阳县北城区。被告:洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村;统一社会信用代码:91410327572478624L;法定代表人:陈东女，该公司经理。被告:洛阳圣泉旅游发展有限公司，住所地河南省宜阳县锦屏镇莲花公园青莲居111号。统一社会信用代码:91410327MA9F10YA04。法定代表人:周磊，该公司经理。原告陈少伟诉被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳圣泉旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司被本院裁定进入破产重整程序。原告陈少伟向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为,被告被本院裁定进入破产重整程序后,原告向被告破产管理人申报了债权,原告的权益可以通过申报债权解决,故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议,可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十七条、第五十八条第三款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回原告陈少伟的起诉。本案受理费减半收取25元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张刚二〇二一年六月七日法官助理 李丹书 记 员 张芯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12471号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：十堰日报传媒集团有限公司，住所地十堰市人民中路35号。法定代表人：闫远霖。北京河图创意图片有限公司与十堰日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12463号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：太原市亿森胜房地产咨询有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南屯村南屯苑北区第2幢1、2层东段。法定代表人：王伟国。北京河图创意图片有限公司与太原市亿森胜房地产咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13264号申请人：上海垒乾电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周炼，执行董事。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海杰地律师事务所律师。被申请人：上海向前食品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费金英。上列当事人间因委托合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院申请保全被申请人名下价值123万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海向前食品销售有限公司银行存款123万元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4977号        被执行人：谢华，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢华走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初231号刑事判决书已于2019年5月11日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人谢华缴纳罚金16000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢华名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人谢华名下无车辆登记信息。四、被执行人谢华名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4977号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员梁新新
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1769号原告：王爱巧，女，1985年12月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营区正信法律服务所法律工作者。被告：杜二昌，男，1988年6月11日出生，汉族，酒吧销售，住莘县。委托诉讼代理人：徐瑞天，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告王爱巧诉被告杜二昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱巧及委托诉讼代理人宋玉伦、被告委托诉讼代理人徐瑞天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王爱巧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款86万元，并自2020年8月21日起至全部支付完毕之日止以86万元为本金按照年息6%支付利息。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求中的借款本金数额为83.7万元。事实和理由：2020年2月8日，原、被告相识，被告在取得原告的信任后开始编造种种理由向原告借款。截止到2020年8月20日，累计向原告借款93万元。经原告多次催要，被告在偿还部分借款后，剩余86万元，至今没有偿还。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院。请求贵院查明事实依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杜二昌辩称，第一、原、被告系恋爱关系，双方自2020年2月相识，恋爱时间持续半年左右；第二、原、被告之间确有存在资金往来，大部分原告向被告的转账是基于恋爱关系的赠与，且赠与行为实际履行，赠与行为系单方法律行为，一旦完成不可撤销；第三、因本案案由为民间借贷纠纷，原告起诉应提供借款借条等借款凭证，否则不能成立；第四、双方未约定过借款利息，即便存在部分借贷也约定履行期限，也不存在逾期利息。根据当事人陈述，对双方无争议的事实，本院认定如下：2020年2月8日，原、被告相识，后确定恋爱关系。二人恋爱期间，被告以投资等多种理由要求原告向其转账，至2020年8月20日，原告通过支付宝累计向被告转账93万元。庭审中，被告主张已向原告返还8万元，原告认可其已接收被告返还款项8.3万元，剩余款项经原告多次催要，被告未返还。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于案涉款项性质，原告主张系其向被告出借的借款，并提供了其与被告的微信聊天记录及支付宝转账记录；被告认可微信聊天记录相对方系被告杜二昌，支付宝转账接收方亦系被告杜二昌，但主张案涉款项系双方恋爱期间原告向被告的赠与。本院经审查认为，根据原告提供的其与被告的聊天记录所载：“我月底前先给你3万，然后我明天借条给你写93万，每月还3-5万”“你老是提钱提钱的，就是觉得我借你的太多了，我知道，我会还你的，你真不放心我给你写借条也可以”“我能凑多少先给你多少，然后我写上还款方式，尽我最大能力还款”……被告曾多次作出欲就案涉借款向原告出具借条并尽力偿还的意思表示；根据被告提供的银行交易明细显示，其于2020年12月1日、12月17日向原告的转款均附言“还款”。另，案涉款项数额较大，且每次转账数额均为无特殊含义的整数，不符合情侣恋爱期间用于表达爱意的一般赠与行为。综上，本院认定案涉款项性质系原告向被告出借的借款，原告以民间借贷纠纷为案由诉至我院，并无不当。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告作为出借人已实际给付了被告借款，被告应依约偿还借款，双方未约定借款期限，现原告具状起诉，应视为借款期限届满，被告已偿还原告借款8.3万元，尚欠84.7万元，原告以借款本金83.7万元向本院主张权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，故对于原告请求被告偿还借款本金83.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自2020年8月21日起至借款全部还清之日止，按年利率6%主张资金占用期间的利息，因原告主张缺乏事实依据，本院依法调整为自起诉之日即2021年3月23日起，至借款全部还清之日止，以本金83.7万元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下：被告杜二昌于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱巧借款本金83.7万元及利息（自2021年3月23日起，至借款全部还清之日止，以本金83.7万元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告王爱巧承担115元，被告杜二昌承担6085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张明玖二〇二一年六月十七日书记员  李文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23630号原告：德玛克(长兴)自动化系统有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡(湖州)律师事务所律师。被告：上海欢廷智能科技有限公司。法定代表人：XXX。原告德玛克(长兴)自动化系统有限公司与被告上海欢廷智能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚斌斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月29日签订的编号为001AHHYXXXXXXXXXX的《购销合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金117,600元、退还预付款29,400元、支付资金占用期间的利息(以29,400元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际清偿日止，暂计算至2020年9月23日的利息为1,656元)。事实和理由：2019年9月29日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买搬运机器人两台，总价为294,000元，生产周期为50天。合同签订后，原告按约向被告支付30%定金88,200元。但被告一直未向原告交付货物。经原告催促，被告明确表示无法交货。原告遂要求被告返还定金，但被告以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《购销合同》、银行回单、《告知函》、微信聊天记录等证据。本院认为，原告提供的银行回单、《告知函》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《购销合同》、微信聊天记录没有原件，本院不予认可。根据原告陈述和提供的证据，本院认定以下事实：2019年9月29日，原、被告签订001AHHYXXXXXXXXXX号买卖合同，约定原告向被告购买HY1500B-320搬运机器人两台，总额为294,000元。之后，原告于2019年9月29日、2019年10月21日分别支付给被告30,000元、58,200元，银行回单记载付款用途为货款。嗣后，被告未向原告交付货物。2020年3月13日，原告出具《告知函》一份，内容为，原、被告在2019年9月29日签订001AHHYXXXXXXXXXX号合同，金额为294,000元，产品为HY1500B-320搬运机器人两台。原告依约支付了合同预付款88,200元，根据双方约定，被告应当在2019年12月11日前将约定货物发送到原告工厂。然迄今为止，原告未能收到被告任何货物。2019年12月11日，被告告知原告无法交货。原告在2019年12月26日跟被告协商不追责延迟交货的赔偿，只需在2019年12月31日前退回预付款88,200元即可。但到2020年3月13日止，原告未收到预付款88,200元。现致此函，请被告在本函发出之日起七日内归还预付款88,200元，逾期不还，原告将依据合同约定及相关法律规定，追究被告的违约责任。同月15日，被告签收了告知函。嗣后，被告未予还款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告支付了部分货款，被告却不能交付标的物，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除合同。合同解除后，被告自原告处取得的财产应当返还原告并赔偿原告的经济损失。对于应当返还的具体金额，虽然根据告知函，可以确认原、被告间签订了相关买卖机器人的合同，但原告未能提供合同原件，故对于原告提出的其支付的款项系定金的主张，本院不予确认。相应原告要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持，返还的金额应为88,200元。此外，原告要求按照年利率6%计算利息损失，亦缺乏依据，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告德玛克(长兴)自动化系统有限公司与被告上海欢廷智能科技有限公司签订的001AHHYXXXXXXXXXX号买卖合同；二、被告上海欢廷智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告德玛克(长兴)自动化系统有限公司价款58,800元；三、被告上海欢廷智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告德玛克(长兴)自动化系统有限公司价款29,400元并偿付资金占用期间的利息损失(以29,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计算至实际清偿日止)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273元，申请费1,263元，合计诉讼费4,536元，由原告负担1,794.19元，被告负担2,741.81元；被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1382号原告：周俊骅，男，汉族，1990年1月31日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告周俊骅与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊骅的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊骅向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月30日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-1-501号，房价505780元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢1单元2-1-501号，原告支付房款505780元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告周俊骅的“新城国际”2-1-501号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告周俊骅支付违约金1012元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1382号原告：周俊骅，男，汉族，1990年1月31日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告周俊骅与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊骅的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊骅向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月30日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-1-501号，房价505780元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢1单元2-1-501号，原告支付房款505780元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告周俊骅的“新城国际”2-1-501号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告周俊骅支付违约金1012元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4514号原告：广州市双利塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村南片一区四巷8号105，统一社会信用代码：91440101664048322X。法定代表人:雷其龙。委托诉讼代理人:向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜萱，广东木棉律师事务所实习律师。被告：广州研新五金加工有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇桔排东街89号，统一社会信用代码：91440101MA5CL9X9X7。法定代表人:陆加应。被告：陆加应，男，1969年4月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广州市双利塑料制品有限公司诉被告广州研新五金加工有限公司、陆加应买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告广州市双利塑料制品有限公司的委托诉讼代理人向华友、姜萱到庭参加了诉讼，被告广州研新五金加工有限公司、陆加应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告欠货款金额：50459元。二、结算时间：2019年7月被告广州研新五金加工有限公司向原告出具了两张支票，第一张支票金额为10581.5元，出票日期2019年9月28日；第二张支票金额为41396元，出票日期2019年10月10日，以上两张支票合计的金额51977.5元比货款金额50459元多出1518.5元，是因为包含了税款。但以上两张支票无法承兑。三、被告支付款项情况：被告无付款。四、被告应付款项：51977.5元。五、其他查明的事实：1、原告向被告出售塑料粉末，2019年6月5日出售第一批货型号为EP1626高光白塑料粉末，单价18元／kg，共计503.5kg，货款为9063元（18元／g×503.5=9063）。2019年8月16日出第二批货：型号为EP1626高光白塑料粉末，单价18元／kg，共计2057kg;型号为Ey1642平光白塑料粉末，单价19元/kg，共计230kg，货款为41396元（18元/kg×2057+19元/kg×230=41396）。两批货货款总计为：50459元。2、第二张支票出票日是2019年10月10日，付款期限自出票之日起十天，故被告付款时间应为2019年10月19日。六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款51977.5元；2、请求法院判令被告支付原告逾期付款利息（以51977.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月20日起计算至全部清偿之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用；以上一至二项暂共计:51977.5元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告广州研新五金加工有限公司支付51977.5元，提供了送货单、支票及微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告已依约交付货物，被告应按时支付原告货款。被告应于2019年10月19日向原告付款，但由于支票无法承兑，原告未收到被告款项。现原告主张被告支付自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告实际欠付货款金额为50459元，税款1518.5元不应计付利息，故应以50459元为基数计付逾期利息。关于被告陆加应是否需要承担还款责任的问题，被告广州研新五金加工有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告陆加应是被告广州研新五金加工有限公司的唯一自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陆加应未能证明广州研新五金加工有限公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，两被告应支付原告货款50459元、利息（以50459元为基数，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）及税款1518.5元。被告广州研新五金加工有限公司、陆加应未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州研新五金加工有限公司、陆加应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市双利塑料制品有限公司支付货款50459元及利息（以50459元为基数，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）。二、被告广州研新五金加工有限公司、陆加应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市双利塑料制品有限公司支付税金1518.5元。三、驳回原告广州市双利塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州研新五金加工有限公司、陆加应负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月十八日书记员 王思华温馨