wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异69号异议人（案外人）:宋姗姗，女，1981年8月1日出生，汉族，济南市槐荫区。申请执行人：张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，济南市章丘区。被执行人：刁云峰，男，1979年5月8日出生，汉族，青岛市即墨区。本院在执行张乐勇与刁云峰民间借贷纠纷过程中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求法院解除对鲁2018济南市不动产权第0××4号房产的查封。法院在执行张乐勇与刁云峰民间借贷纠纷过程中，作出（2020）鲁0181执3788号之一执行裁定书，查封了异议人名下的坐落于济南市市中区济南市不动产权第0××4号）房产一处，异议人认为这些过程违反相关法律规定：一、执行程序违法。法院执行依据为（2020）鲁0181民初5308号民事判决书，被执行主体是刁云峰而非异议人宋姗姗，对异议人的房产进行查封保全，也未向异议人送达法律文书，作为案外人在不知情的情况下个人房产被采取保全查封措施，异议人亦未收到法院告知的权利救济方式，该行为剥夺了宪法赋予异议人财产权利神圣不可侵犯的权利，该行为违法。二、查封异议人的房产缺乏事实和法律依据。法院保全异议人购买该房产，与被执行人的财产无关。异议人与被执行人是夫妻关系，双方约定，夫妻关系存续期间各自购买的房产所有权归个人所有。该房产异议人以个人财产购买，登记在异议人名下，付款方式为按揭，异议人居住并每月还款至今。买房后，被执行人一直与异议人分居至今，他没有经济来源，也没有支付过房款，该房产系异议人个人财产，法院不应对异议人个人财产采取保全查封措施，特提出如上请求。本院查明：张乐勇与刁云峰民间借贷纠纷，判决生效后张乐勇申请执行。本院作出（2020）鲁0181执3788号之一执行裁定书，查封被执行人刁云峰之妻既异议人宋姗姗名下坐落于济南市市中区济南市不动产权第0××4号）房产一处。刁云峰与宋姗姗于2012年10月26日登记结婚。2017年12月9日，异议人购买坐落于济南市市中区济南市不动产权第0××4号）房产一处，登记在异议人个人名下，按揭贷款由异议人缴纳。异议人提出上述异议请求。上述事实，由异议人提供买卖合同、收条、缴款清单、产权证复印件等及相关卷宗材料予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同的财产，有平等的处理权。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如工资和奖金，从事生产、经营的收益，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。异议人在婚姻关系存续期间所购得本案房产应视为夫妻共同财产，本院查封处置符合法律规定。另，异议人主张查封房产不知情、未告知救济方式等与事实不符合，本院已经将裁定书送达异议人，才有该次请求提出。故，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人宋姗姗的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长 李 丽审判员 袁 舜审判员 朱立新二〇二一年六月十九日书记员 李道辉
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督131号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：张朝楷，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月16日，被申请人张朝楷在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为5000元。被申请人张朝楷从2016年3月8日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额7130.52元（其中本金3999元，利息2931.57元，费用违约金199.95元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人张朝楷给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金3999元，利息（截至2021年4月10日为2931.57元，之后利息以3999元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金199.95元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人张朝楷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金3999元，利息（截至2021年4月10日为2931.57元，之后利息以3999元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金199.95元。                申请费17元，由被申请人张朝楷负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月四日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4843号原告：姚瑶，男，1986年10月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：郭海丰，男，1982年7月16日出生，汉族，住邳州市。原告姚瑶诉被告郭海丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚瑶到庭参加诉讼，被告郭海丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系厨师，2020年11月，被告郭海丰承包饭店经营，找到原告为其从事厨师工作。2020年12月24日，经双方结算，被告应付原告工资9500元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告仅支付2000元，余款7500元拒不支付，特具状起诉，请求依法判令被告支付工资7500元。被告郭海丰未答辩。经审理查明：原告系厨师，2020年11月，被告郭海丰承包饭店经营，找到原告为其从事厨师工作。2020年12月24日，经双方结算，被告应付原告工资9500元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告仅支付2000元，余款7500元被告拒不支付，引起本案诉争。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭海丰雇佣原告姚瑶从事厨师工作，双方在结算后，被告尚欠原告工资款未付清，在原告向其索要后，被告理应及时支付，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚瑶工资报酬7500元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭海丰负担。本判决为终审判决。审判员  孙双二〇二一年六月九日书记员  张娇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2641号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。法定代表人：林桂婷，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟清，该行客户经理。被告：傅培兴，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林丽菊，女，1985年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：傅钦松，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告傅培兴、林丽菊、傅钦松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行以“双方拟庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行撤诉。案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行负担。审 判 员 陈进水二〇二一年六月九日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初309号原告：黄丽娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：熊培华，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：熊金龙,男,1984年12月19日出生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。（系被告的儿子）原告黄丽娟与被告熊培华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟、被告熊培华的委托诉讼代理人熊金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并当时向原告出具借条一份。2016年，被告向原告支付一年利息后，以2016年3月25日的日期重新出具了借条并将之前的借条换走。2017年6月，原告向被告催讨借款，被告向原告归还一年三个月利息后，以2017年6月25日的日期重新出具借条并将之前的借条换走。此后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还借款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告熊培华的代理人辩称，借条属实，但原告没有支付钱给被告，且过了诉讼时效。庭后，经与被告熊培华本人核实，其亦陈述未收到该款且不认识原告。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、江西银行流水一份，证明原告于2015年3月25日取款100000元，后将该笔钱借给了被告；证据2、2017年6月25日，被告出具的借条一张，证明被告借到原告100000元的事实。被告对原告证据的质证意见为：对证据1不足以证明该笔钱是借给了被告；对证据2借条属实，借条上的字迹是被告写的，但被告没有按手印且没有收到原告的该笔钱。被告未提交证据。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的100000元借款是否实际给付被告。审理过程中，被告否认收到了该借款且表示不认识原告。在此情况下，原告应当进一步就该借贷关系的发生提供证据予以证明。尽管原告提供了2017年6月25日，被告出具的借条一张，但原、被告双方均表示在当天并没有发生借款行为。原告陈述该借贷行为是由案外人介绍后出借的，发生在2015年3月25日，并提供了当天的取款记录予以印证，但原告并未举证证明该笔取款以现金的方式实际给付被告，而且原告在陈述其提交的2017年的借条是由2015年借条演变形成的，但其亦未提供证据予以佐证，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告的诉请，本院不予支持。若原告有证据证明借款确已发生，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丽娟的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1150元，保全费1035元，合计2185元，由原告黄丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小品二〇二一年六月三日书记员  何海涛
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3737号原告：吴王琦，男，1997年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：许德汉，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴王琦与被告许德汉合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。吴王琦于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴王琦在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，吴王琦的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴王琦撤诉。案件受理费738元，减半收取369元，由吴王琦负担。审判员  蔡志勇二〇二一年六月三日书记员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初409号原告：高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司，住所地河北省高碑店市白沟涿白公路东侧。法定代表人：毛振华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：魏梦迪，女，1995年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司与被告魏梦迪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本院审理过程中，原告高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高碑店市盛达瑞斯皮革制品有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  董云鹏二〇二一年六月二十一日书 记 员  崔 瑱
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执552号之三 申请执行人：杨洋，男，1992年3月27日出生，住重庆市武隆区。被执行人：许凡，男，1991年5月24日出生，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人杨洋与被执行人许凡借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2021年1月22日作出的(2020)渝0156民初3688号民事判决书已发生法律效力。被执行人许凡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨洋于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人许凡偿还借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担受理费、执行费。本院受理后，于2021年3月26日向被执行人许凡送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许凡立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许凡未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许凡的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，冻结并划拨了被执行人许凡在中国邮政储蓄银行账户内存款20200.14元，除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人许凡有其他可供执行的财产。同时委托内蒙古赤峰市红山区人民法院走访调查了被执行人许凡的住所地，未查询到被执行人许凡有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人许凡纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人杨洋，经征求意见，申请执行人杨洋暂不能提供被执行人许凡的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位20200.14元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人许凡暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月三十日 书  记  员   叶  军  - 1 -
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0704执171号申请执行人程金洲，男，1954年1月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人姜三元，男，1959年8月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。程金洲与姜三元合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2645号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜三元应偿还申请人程金洲借款本金970，000.00元、利息1，095，998.99元（利息以970000元为基数，按年利率15.4%自2013年4月29日起暂计算至2020年8月28日），合计人民币2，065，998.99元；后期利息以未还本金为基数，按年利率15.4%自2020年8月29日起计算至实际清偿之日止；承担本案诉讼费11563元、执行费23050.00元。因被执行人姜三元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程金洲于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2021年1月8日向被执行人姜三元发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人姜三元有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人姜三元发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权9，253.46元，未执行标的为2，059，745.53元（自2020年8月29日起后期利息以970，000元为基数按年息15.4%计算至清偿之日止）。本案经本院采取财产调查措施后,暂未发现其他可供执行财产线索，本案应按照相关法律规定退出执行程序。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年六月二十二日书记员 ： 廖 丽
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1901号原告：姜某，男，汉族，1977年11月16日生，现住阜新市海州区。被告：刘某清，男，汉族，1964年4月25日生，现住阜新市海州区。原告姜某与被告刘某清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费1050元，退还原告姜某。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月三十日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异256号        申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。                委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。                申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：王东来。                被执行人：浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：李卜进。                被执行人：瑞安市华尔汽车饰件有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：林邦丈。                被执行人：浙江中盛铝业有限公司，住所地浙江省海宁市，XXX。                法定代表人：李卜文。                被执行人：李卜进，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李卜文，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄凤娟，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李威，男，1988年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码XXX。                被执行人：林晓云，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2014）温瑞执民字第4159号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司、浙江中盛铝业有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第181号、（2014）温瑞执民字第4159号执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司、浙江中盛铝业有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行，执行标的为借款本金500万元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含该笔债权本金在内的29404892.10元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该笔包含该笔债权本金在的29341941.38元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年六月二十八日            代书记员谢杭欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4960号原告：宋群，男，1982年7月10日生，汉族，住邳州市。委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：高修才，男，1973年3月3日生，汉族，住邳州市。原告宋群诉被告高修才健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋群及其委托代理人刘光礼、被告高修才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋群向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失32293.7元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年12月15号19时许，原告宋群与同事在运输途中，车辆停靠在邳州市集水泥厂门前聊天，不知道什么原因被告高修才的父亲高助钦怀疑原告骂自己，教唆被告手持铁锹，对原告进行劈砍导致原告腰部受伤，后住院治疗。原告住院后医疗费等均由原告自行垫付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告高修才辩称：依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月15日19时许，在邳州市集水泥厂门前，高修才因对宋群和其父亲高助钦发生争执不满，用铁锹打伤宋群，经鉴定宋群的损伤程度为轻微伤。宋群于2020年12月15日至邳州市东大医院住院治疗，2021年1月9日出院，伤情经诊断为“头部软组织挫伤、腰部软组织损伤”，出院医嘱：“出院后注意休息2周”，宋群支出医疗费6290.83元（其中检查、化验费用2600余元）。另，宋群系徐州建企商贸有限公司的员工，受伤前6个月的平均工资为7000元/月。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，被告高修才因对原告宋群和其父亲高助钦发生争执不满，用铁锹打伤原告宋群，应承担赔偿责任。原告的相关检查存在过度、无关联性的情况，本院酌定支持医疗费中的5500元。原告的伤情并无护理需要，其主张的护理费，本院不予支持。故，原告的合理损失应为：1、医疗费5500元；2、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元；3、营养费40元/天×25天=1000元；4、误工费酌定支持1个月计7000元；5、交通费酌定500元。以上各项损失合计15250元，由被告高修才负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告高修才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋群赔偿各项损失共计15250元。二、驳回原告宋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告预交400），由被告高修才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月三十日书记员  巩波
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09知民初105号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋贝贝，上海邦阳中建中汇（杭州）律师事务所。被告：孙胜春，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告孙胜春侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  王 佩二〇二一年六月二十三日书记员  张 敏
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初1169号原告：詹贤亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：岳苹，女，1984年5月30日出生，汉族，住南平市建阳区。原告詹贤亮与被告岳苹劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告詹贤亮到庭参加诉讼,被告岳苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹贤亮向本院提出诉讼请求：1.判令岳苹支付詹贤亮工资款9000元；2.诉讼费用全部由岳苹承担。事实和理由：詹贤亮与岳苹系雇佣关系。岳苹欠詹贤亮厨师工资至2020年11月23日止，累计欠款数额达9000元，经过多次找岳苹要工资，都以各种理由说没钱，也有岳苹写的欠条，还有签字和手印。詹贤亮认为，詹贤亮与岳苹之间有欠条为证，互相认可，合法有效，双方都应当诚实信用地履行欠条合同义务，现岳苹无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了詹贤亮的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求判如所请。岳苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：詹贤亮与岳苹系雇佣关系。2020年9月15日至2020年11月21日期间，詹贤亮受雇于岳苹经营的福阳湾海鲜大酒楼担任厨师，约定每月工资6000元。因岳苹尚欠詹贤亮工资未支付，经詹贤亮催讨，岳苹于2020年12月15日出具《欠条》给詹贤亮，确认欠詹贤亮工资9000元，承诺在2021年2月12日前还清，并由詹贤亮在欠条注明“此欠条体现詹贤亮工资款已清算完整”。岳苹出具《欠条》后，未偿还工资款给詹贤亮，经詹贤亮再次催收，岳苹于2021年3月1日出具书面承诺给詹贤亮，承诺载明：欠款9000元，本人承诺2021年3月底，如若未还清，由第三方到福阳湾酒楼收购物品，抵扣同等款项。岳苹出具承诺后，未偿还工资款也无第三方到福阳湾酒楼收购物品抵扣同等欠款。詹贤亮遂诉至法院。上述事实，有詹贤亮提供的《欠条》及当事人陈述在案为据，足以认定。岳苹未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见，视为放弃诉讼权利。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按约履行合同义务的，对方当事人可以要求应履行合同义务一方按约履行义务。本案中，詹贤亮为岳苹提供劳务，岳苹出具《欠条》确认结欠詹贤亮工资款，应按约定期限支付结欠的工资款，岳苹逾期未支付，詹贤亮起诉要求岳苹支付9000元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。岳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：岳苹应于本判决生效之日起十日内支付詹贤亮工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳苹负担。本判决为终审判决。本判决生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月十五日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10554号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：薛艳刚，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心诉被告薛艳刚供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月九日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10567号原告：文强，男，1970年10月8日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号4层L417。法定代表人：赵俊涛，董事长。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，女，1987年9月19日出生，汉族，公司员工。原告文强与被告北京学之沐教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月7日，文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按文强撤诉处理。审判员 陆 婧二〇二一年六月七日书记员 王京嫄
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初4978号 原告：张雪梅, 女，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲、秦锐，系重庆中标律师事务所律师。被告：王彬，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：戴生富,女, 1974年7月18日出生,汉族,住重庆市永川区。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。法定代表人：向国庆，总经理。被告：重庆市明荣建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号附2号,统一社会信用代码915002367093653572。法定代表人: 刘艳,总经理。本院在审理原告张雪梅与被告王彬、戴生富、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆市明荣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回对被告王彬、戴生富、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、重庆市明荣建筑工程有限公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，诉讼保全费5000元，由原告张雪梅负担。  审 判 员     周文新    二〇二一年六月二十三日                          书 记 员     蔡佳君- 1 -
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1912号原告：高勇，男，1980年8月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告吴刚，男，1969年4月4日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。原告高勇与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还剩余欠款人民币64500元。事实与理由：被告于2017年12月25日向原告借款人民币67500元，约定还款日期为2018年年底，被告向原告出具了借条，期间被告已还3000元，但还款期限届满后，被告并未归还剩余借款64500元。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖欠不还，之后被告电话也不接，微信也不回，手机全部停机，现在人已经找不到了。为维护自身的合法权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告与被告因工作相识。2017年，被告因开立诊所需要，向原告借款，原告向被告现金交付14200元，双方未订立书面借据。此后，被告再次向原告借款，原告于2017年12月25日微信称“吴经理，我这最多只能借你5万，最近我还得进货，得留点，刚才我这挺吵的，电话里没听清楚，这个钱多久能还啊，要不连上次的14200元一起还吧”。被告回复“64200*0.05=3210+64200=67410（1月15前还67500）”，原告当日通过支付宝向被告转账50000元。随后现金向原告偿还3000元，此后，被告为原告出具了日期为2017年12月25日的借条，内容为“甲方吴刚2017年12月25日向乙方高勇借人民币六万肆仟伍佰元整（64500元），于2018年1月15日前还清。如不能一次性还清，甲方本人或有第三方医贤堂中医诊所担保按每月6000元还给乙方，直到还清为止，为期一年。如甲方本人不能按规定日期还钱，乙方有权利可以每月15日直接到医贤堂中医诊所取钱，期间不得以各种理由推脱，如有推脱阻挠，可以两家一起起诉法院。期间产生的任何纠纷费用都有甲方和医贤堂中医诊所全部承担”，原、被告在借条下方签字确认。后原告催要欠款时，诊所停业，被告失联，并将原告微信拉黑。另查，经原告申请，本院核实，确认原告提供的被告支付宝账号、微信号均经被告实名认证使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、微信截图、电话截图、银行流水及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。原告提供的转账记录、微信截图、借条、银行流水已经形成了完整的证据链，原告本人对借款事实陈述清晰、逻辑完整，能够证明其已通过现金、转账的方式交付借款本金64200元，履行了出借义务，双方约定借款期限至2018年1月15日，最迟应分期于2018年底还清，现原告自认被告已偿还3000元，则被告应当承担违约责任，继续偿还余下欠款。对借款利息，被告于微信中自行确认借款利息3300元（67500元-64200元），截止至法庭辩论终结，原告也仍按照3300元主张利息，考虑被告逾期还款的时长，原告主张的利息标准低于法定标准，故本院予以照准，因此被告应当偿还原告所拖欠的本息合计64500元（借款本金64200元+利息3300元-已还款3000元）。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担举证不能的法律后果，不影响本院据实下判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇64500元。如果被告吴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，公告费690元，合计2103元（原告已预交），由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  刘彩华人民陪审员  王 红二〇二一年六月三十日书 记 员  刘頔一
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6233号        原告：浙江朗呈新能源有限公司（统一社会信用代码：91330381694588944M），住所地浙江省瑞安市东山街道海利村。                法定代表人：章旭敏。                委托诉讼代理人：李秀霞，系原告公司职员。                被告：山东圣阳电源股份有限公司（统一社会信用代码：91370800169524686K），住所地山东省曲阜市圣阳路1号。                法定代表人：张玉才。                原告浙江朗呈新能源有限公司与被告山东圣阳电源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告浙江朗呈新能源有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江朗呈新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江朗呈新能源有限公司撤诉。                案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江朗呈新能源有限公司负担。                    审判员余海瑞    二〇二一年六月九日            书记员戴星
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0207民初185号原告张庆金，男，1965年4月24日出生，汉族，个体业主，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告于海青，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被告曾兆立，女，1961年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告张庆金与被告于海青、曾兆立买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张庆金到庭参加诉讼，被告于海青、曾兆立经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张庆金向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2700元及利息518.4元，本息合计3218.4元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年至2015年期间，二被告在原告经营的食杂店赊购生活用品累计欠款2700元。原告多次催要，二被告推诿不还。2020年3月1日，二被告向原告出具欠据一张，约定于2021年3月1日还款。到期后，二被告依旧没有还款。故原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告于海青、曾兆立经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：借据1张，证明二被告于2020年3月1日向原告出具借据，写明生活用款，月利率1.5分，2021年3月1日前还款。现原告仅主张按月利率1.28分计算利息。二被告未向本院提交证据。本院经审查核实，认证如下：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过庭审调查及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告于海青、曾兆立于2013年至2015年期间在原告经营的食杂店赊购生活用品，累计价款2700元。2020年3月1日，二被告向原告出具借据1张。约定按月利率1.5分计算利息，还款日期为2021年3月1日前。到期后，二被告未按约定的期限给付欠款。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金2700元及利息518.4元，利息按月利率1.28分计算，自2020年3月1日计算至2021年6月1日，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、第六百二十六、六百二十八条规定：买受人应当按约定的数额、约定的时间支付价款支付价款。”本案中，二被告在原告经营的食杂店赊购生活用品，应该按照约定的期限支付价款。二被告赊购的物品价款共计2700元，应承担支付余款、给付利息的违约责任。双方约定的付款利息按月利率1.5分计算，现原告按月利率1.28分主张，不违反法律规定，应予支持。利息以2700元本金为基数，自2020年3月1日计算至2021年6月1日，共计15个月，计为2700*1.28%*15个月=518.4元。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海青、曾兆立于本判决生效后十日内给付原告欠款本金2700元，利息518.4元，本息合计3218.4元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回给原告，由二被告向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵宪斌二〇二一年六月二十五日书记员  刘金业
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1480号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行（原安溪县农村信用合作联社感德信用社），住所地安溪县。负责人：吴宏波，任该支行行长。被执行人：上官明溪，男，1969年9月6日出生，汉族，住安溪县。被执行人：上官泉填，男，1976年5月17日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与上官明溪、上官泉填借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人上官明溪于2018年6月12日因各种疾病死亡。现申请执行人与被执行人上官泉填自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1480号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执668号申请执行人：皇万军，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王群，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人皇万军与被执行人王群民间借贷纠纷一案，作出的（2020）鲁0181民初4129号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告王群欠原告皇万军借款25000元，由被告王群自2020年7月起至2021年10月止每月20日前偿还原告皇万军借款1500元，于2021年11月20日前偿还原告皇万军1000元，其他双方互不追究；二、若被告王群任意一期逾期支付，原告皇万军有权对剩余全部欠款申请执行。因被告王群未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月28日依法立案执行。执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2021年1月30日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的可供执行的财产。2021年3月9日到济南市章丘区不动产登记中心进行调查，未查询到被执行人名下的房产信息。2021年3月17日到济南住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金存款。2021年4月29日再次进行网络执行查控，仍未查找到被执行人的财产线索。2021年5月22日到被执行人的户籍地济南市章丘区进行调查，其村委工作人员表示被执行人长期不在村内居住，没有宅基地住房，未能查到被执行人可供执行的财产。2021年5月26日对被执行人采取限制高消费措施，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张  洪二〇二一年六月二日书记员 欧阳兆恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5942号反诉原告（被告）：肖金坪，男，1977年5月12日出生，汉族，住晋江市。反诉被告（原告）：晋江市隆康印花有限公司，住所地：晋江市。法定代表人：施杞杷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告晋江市隆康印花有限公司与被告肖金坪加工合同纠纷一案中，被告肖金坪于2021年4月30日向本院提起反诉，本院依法受理后，于2020年5月19日向反诉原告肖金坪发出受理案件通知书，通知反诉原告肖金坪于七日内向本院预交反诉费。反诉原告肖金坪未在限定期限内预交案件反诉费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按反诉原告肖金坪撤回反诉处理。审判员  姚志阳二〇二一年六月二日书记员  林金铭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初5829号原告：刘明升，男，1965年9月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘建兵（系原告之子），住址同上。被告：张春森，男，1976年10月19日出生，汉族，住寿光市。原告刘明升与被告张春森民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明升及其委托诉讼代理人刘建兵到庭参加诉讼，被告张春森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款本金3000元及利息按2006年银行存款利率一年定期2.25，(3000元×2.25%X15年)折合利息1012.5元；共计4012.5元。2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2006年5月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3000元借给被告，被告出具了借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。张春森未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、是否有借款凭证：借条。二、借款的数额：3000元。三、款项出借方式：现金。四、还款情况（利息）：未偿还。五、还款情况（本金）：未偿还。六、逾期还款情况：未约定还款期限，经催要至今未还。七、抵押和保证情况：无。八、原告是否主张配偶承担责任：否。九、尚欠本息数额：欠本金3000元。十、双方对利息如何约定：未约定利息。十一、其他情况：无。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提交的借条能够证实被告向其借款3000元未还的事实，其要求被告偿还借款3000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告怠于偿还的行为不当，应负清偿及违约责任。因双方未就借款约定还款期限及利息，原告起诉之日可视为催要借款的宽限期届满之日，原告主张的逾期付款利息损失计算方式及标准本院调整为以3000元为基数，自2021年6月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春森偿还刘明升借款3000元及利息损失（以3000元为基数，自2021年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回刘明升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王春红二〇二一年六月二十二日书记员  刘晓静
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异123号申请人：刘文敏，男，1977年2月14日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：2102251977********。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托诉讼代理人：廖春秋，男，1989年9月27日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：顾明江，男，1965年1月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251965********。被执行人：刘桂芝，女，1963年12月12日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251963********。被执行人：刘鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831988********。被执行人：唐传敬，男，1964年10月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251964********。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）与被执行人顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬金融借款合同纠纷一案中，申请人刘文敏申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将庄河市人民法院（2015）庄民初字第3671号民事判决书和（2017）辽0283执1246号执行裁定书的申请执行人变更为刘文敏。事实和理由：被执行人顾明江于2013年9月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称农商行庄河大郑支行）贷款10万元，因未履行还款义务被农商行庄河大郑支行诉讼，庄河市人民法院（2015）庄民初字第3671号民事判决书，判决农商行庄河大郑支行胜诉。2020年11月农商行庄河大郑支行将上述该笔贷款挂牌于大连产权交易所，申请人刘文敏于2020年11月17日竞得上述贷款的全部债权，产权交易合同号为20201220号。现申请人已取得上述债权，请求将庄河市人民法院（2015）庄民初字第3671号民事判决书和（2017）辽0283执1246号执行裁定书的申请执行人变更为刘文敏。申请人提供了《产权交易合同》、《大连产权交易所交易凭证》、《债权转让通知书》等证据证明其主张。申请执行人未作答辩。四被执行人均未作答辩。本院查明,原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）庄民初字第3671号民事判决，判决：被告顾明江、刘桂芝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元，并承担该款自2013年12月11日起至2014年9月29日止按年利率9.612%计算的利息，及该款自2014年9月30日起至本院确定的给付之日止按年利率14.418%计算的利息。被告刘鹏、唐传敬对上述款项承担连带保证责任。上述判决生效后，顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬未履行判决确定的义务，农商行庄河支行向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0283执1246号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。另查明，2020年11月2日大连农村商业银行股份有限公司将其持有的顾明江债权（以下称标的债权）挂牌于大连产权交易所进行转让。大连产权交易所在交易平台上对标的债权进行公告转让，标的债权转让项目资产概述一栏内容为：“债权人：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行；债务人：顾明江；债权（债务）金额：合计18.702252万元，其中，本金9.7万元，贷款利息8.745552万元……担保类型：自然人保证。”后，刘文敏竞得标的债权。2020年11月17日，大连农村商业银行股份有限公司(甲方)与刘文敏(乙方)签订《产权交易合同》,约定甲方将其标的债权转让给乙方。2020年11月30日，大连产权交易所出具《大连产权交易所交易凭证》，凭证载明：经审核，各方交易主体行使本次产权交易的行为符合交易的程序性规定，特出具此交易凭证。2020年12月2日,农商行庄河大郑支行将债权转让的事项告知了顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬。2021年5月11日，农商行庄河支行向本院出具《情况说明》，内容为：申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人顾明江等金融借款纠纷一案，申请执行人已将该笔债权通过大连产权交易所平台转让成交，买受人刘文敏，我行已线下通知了被执行人顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,大连农村商业银行股份有限公司(甲方)与刘文敏(乙方)签订《产权交易合同》将标的债权转让给刘文敏，并向本院书面认可刘文敏取得该债权。本案符合变更申请执行人的法定条件,刘文敏现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更刘文敏为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月一日书记员  曲丽坤
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书 （2021）吉0802民初910号 原告：宋某1，男，1975年8月16日生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。被告：宋某2，男，1979年8月30日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：石某，女，1951年4月7日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：刘某1，女，1979年4月9日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：刘某2，男，1981年3月22日生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。第三人：郭某，女，1953年8月10日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。原告宋某1与被告宋某2、石某、刘某1、刘某2、第三人郭某继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人刘文佳，被告宋某2、石某、刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于白城市洮北区幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55㎡房屋。事实和理由：宋学仁与李淑华互为原配夫妻，二人育有两子，分别是长子宋某1与次子宋某2。李淑华于1995年8月20日死亡。宋学仁与郭某于1995年12月29日再婚，并于2007年1月9日协议离婚，离婚协议书约定“位于幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55㎡住宅楼及家用电器等物品归男方所有”，婚后无婚生子女。宋学仁与石某于2009年11月17日再婚，继子刘某1，继女刘某2。现宋学仁于2020年11月23日因急性心梗死亡，宋学仁位于白城市洮北区幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55㎡房屋未进行分割，故诉至贵院，请求分割该遗产。宋某2辩称，我放弃对案涉房屋的继承。石某辩称，我放弃对案涉房屋的继承。刘某1辩称，我放弃对案涉房屋的继承。刘某2提交书面答辩意见称，答辩人刘某2放弃对宋学仁遗产（位于白城市洮北区幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55平米房屋）的继承权。郭某未到庭发表陈述意见，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：被继承人宋学仁与李淑华系夫妻关系，育有婚生子二人，长子宋某1、次子宋某2。李淑华于1995年8月20日死亡。宋学仁与郭某于1995年12月29日再婚，婚后未生育子女，二人于2007年1月9日登记离婚，《离婚协议书》约定：位于幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55㎡住宅楼及家用电器等物品归男方所有。但未办理产权变更手续。宋学仁与石某于2009年11月17日再婚，婚后无共同子女。刘某2、刘某1系石某的子女，在宋学仁与石某再婚时均已成年且独立生活。被继承人宋学仁于2020年11月23日因病死亡。另查明，坐落于幸福南大街11-1号楼1单元301室79.55㎡房屋（以下简称案涉房屋）登记在宋学仁名下，系通过房改售房取得，购买时购房人工龄57年，其中宋学仁30年，郭某27年。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因被继承人宋学仁未立有遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按照法定继承办理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”和第三款：“本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定，因宋学仁的父母均先于其死亡，刘某1、刘某2在石某与宋学仁结婚时均已成年并独立生活，刘某1、刘某2未提供证据证明二人与宋学仁形成扶养关系并均表示放弃对案涉房屋的继承，故宋学仁的第一顺序的继承人为石某、宋某1、宋某2。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋系宋学仁与郭某婚姻关系存续期间通过房改售房取得并登记在宋学仁名下，二人离婚时约定案涉房屋归男方所有，故案涉房屋应为宋学仁的遗产。石某、宋某2在本案庭审过程中均表示放弃对案涉房屋的继承，宋某1要求继承案涉房屋，故案涉房屋应由宋某1继承。宋某1表示由其承担案件受理费，是对其自身权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款，第一千一百二十二条第一款，第一千一百二十三条，第一千一百二十四条第一款，第一千一百二十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：登记在被继承人宋学仁名下的坐落于白城市幸福南大街11-1楼1单元301室79.55㎡房屋由原告宋某1继承，被告石某、被告宋某2、第三人郭某协助办理产权过户手续。案件受理费4,750.00元，公告费600.00元，由宋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。    审  判  长   赵惠子人 民 陪 审 员   陈 华人 民 陪 审 员   陈玉兰  二〇二一年六月一日  书  记  员   张莉欣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执667号申请执行人：陈雷，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。被执行人：韩少君，男，1994年4月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。本院执行的申请执行人陈雷与被执行人韩少君民间借贷纠纷一案，作出的（2020）鲁0181民初5806号民事判决书已发生法律效力，判决确认：韩少君于本判决生效之日起10日内偿还陈雷借款28650元及利息（以28650元为基数，自2020年8月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被告韩少君未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月28日依法立案执行。执行程序中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2021年1月30日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，未查询到被执行人名下的可供执行的财产。2021年3月9日到济南市章丘区不动产登记中心进行调查，未查询到被执行人名下的房产信息。2021年3月17日到济南住房公积金管理中心调查，被执行人名下无住房公积金存款。2021年4月6日对被执行人采取限制高消费措施，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。2021年5月13日到被执行人的户籍地济南市章丘区进行调查，其村委委员表示被执行人在村内有宅基地一处，家庭状况一般，做生意欠了不少钱，村里没有补贴等收入，未能查到被执行人可供执行的财产。2021年5月17日再次进行网络执行查控，查询到被执行人有银行存款849元，依法进行了扣划，在扣除执行费用347元后，将剩余502元过付给申请执行人，未查找到被执行人的其他财产线索。本院将案件执行情况电话告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 石 俊 东审判员 李 咸 佳二〇二一年六月四日书记员 欧阳兆恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4839号原告：胡均启，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：汤继朋，男，1988年4月30日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告胡均启诉被告汤继朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡均启到庭参加诉讼，被告汤继朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年11月至12月间，被告汤继朋雇佣原告在邳州市国际未来城小区的工地进行铺砖施工，工程结束后，双方经结算，被告欠原告劳务报酬13300元，被告口头承诺在年底付清，但直到春节后被告仍未支付，后被告向原告书写欠条一份，经原告多次索要未果，特具状起诉，请求依法判令被告支付劳务报酬13300元及违约金2660元。被告汤继朋未答辩。经审理查明：2020年11月至12月间，被告汤继朋雇佣原告在邳州市国际未来城小区的工地进行铺设地砖施工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳务报酬13300元，被告分别在2021年1月23日、2021年2月4日向原告出具结算单及欠条，欠条约定被告在2021年2月8日前付清13300元，如被告逾期支付，需按照欠款总额的20%另支付原告违约金。上述约定的期限到期后，经原告多次索要，被告一直未能支付，引起本案诉争。以上事实有欠条、结算单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汤继朋雇佣原告胡均启从事铺砖施工，施工完毕后，双方对劳务报酬进行结算，被告欠原告劳务报酬13300元，在约定的给付期限届满后，被告理应及时支付，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则。对于原告的违约金主张，因被告在其出具的欠条上承诺如逾期支付，按照欠款总额的20%支付原告违约金，该约定符合法律规定，违约金2660元本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告汤继朋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡均启劳务报酬13300元及违约金2660元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告汤继朋负担。本判决为终审判决。审判员 孙 双二〇二一年六月二十四日书记员 孟琪琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7400号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：姜忠春，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告姜忠春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告姜忠春自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执676号申请执行人：刁德利，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：那伟君，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。本院执行申请执行人刁德利与被执行人那伟君民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未自觉履行。执行中查明，被执行人那伟君有网络存款3310.13元，依法予以扣划，在扣除50元执行费用后将剩余3260.13元过付给申请执行人刁德利。现申请执行人刁德利表示其与被执行人那伟君协商解决问题，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洪审判员 朱 立 新审判员 李 咸 佳二〇二一年六月二十八日书记员 欧阳兆恒
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2894号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，住所：福建省泉州市安溪县虎邱镇湖坵街266号。负责人：林永良，任该行行长。委托诉讼代理人陈煌辉，任该行客户经理。被告陈连兴，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇芳亭村顶半岭17号。林朝阳，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇湖坵街71号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令陈连兴偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行贷款本金14,925.76及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年6月22日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算）；2.判令林朝阳对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行（下称安溪农商行虎邱支行）的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告陈连兴、林朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，陈连兴、林朝阳对安溪农商行虎邱支行提出的诉讼请求和事实与理由均未提出异议，安溪农商行虎邱支行与陈连兴、林朝阳之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。陈连兴未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行虎邱支行有权要求陈连兴偿还贷款本金14,925.76元并按合同约定支付利息、罚息、复利。林朝阳作为连带保证担保人应当承担担保责任。林朝阳履行担保责任后有权向陈连兴追偿。安溪农商行虎邱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈连兴、林朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、陈连兴应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行贷款本金14,925.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年6月22日起按照合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；二、林朝阳对上述款项承担连带清偿责任，林朝阳承担保证责任后有权向陈连兴追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元由陈连兴、林朝阳负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行预交的212元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月十五日书记员  陈雅茵
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1504号起诉人：孙道朋，男，1970年1月1日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住勃利县。2021年6月21日，本院收到起诉人孙道朋的起诉状。起诉人孙道朋向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人孙道朋的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人孙道朋的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30470号原告：丁军利，男，1970年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：赵晓君，陕西培爱律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：车俊锋，男，该公司员工。第三人：西安新友华装饰建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环龙朔路陶瓷精品区A区16排11号。法定代表人：钟德洲，总经理。委托诉讼代理人：钟明功，男，该公司员工。原告丁军利诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工公司”）、第三人西安新友华装饰建材有限公司（以下简称“新友华公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁军利及其委托诉讼代理人赵晓君，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人李帅、车俊锋，第三人新友华公司的委托诉讼代理人钟明功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁军利向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁建工公司向原告支付欠款449376.24元；2.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2018年3月26日，原告丁军利与第三人新友华公司签订借款协议一份，约定借款金额为1500000元，该借款用于新友华公司与西安地铁的薄板材料供应，借款期限至2018年8月30日止，月息1.8%。协议签订后，原告丁军利向新友华公司支付了1500000元借款，但新友华公司未能如期向原告丁军利还款，目前仍有欠款即本息合计1037800元尚未偿还。2018年2月28日，新友华公司与被告中铁建工公司签订《买卖合同》一份，新友华公司向其出售符合薄瓷标准板一批，合同金额2355557.5元。双方签订合同后，新友华公司合同供货义务已履行完毕，合同双方已完成结算。中铁建工公司尚欠新友华公司449376.24元货款未支付。原告丁军利曾多次向新友华公司要求偿还借款，新友华公司以货款未支付无力偿还为由拖欠借款至今。原告认为，原告丁军利对第三人新友华公司的债权合法有据，应受法律保护。由于新友华公司怠于行使其对被告中铁建工公司的到期债权，已损害了原告的债权实现，故诉至法院。中铁建工公司辩称，首先，对原告的第一项诉讼请求不认可。我公司与新友华公司于2018年2月28日签订买卖合同，双方于2018年5月18日、2018年10月24日、2019年4月12日三次进行了结算，第三人供货的总金额是1549376.24元，经过九次支付货款1250000元，尚欠第三人款项299376.24元。其次，对第二项诉讼请求不认可。案件受理费不应由被告承担，根据民法典535条第二款，案件受理费应由新友华公司承担。新友华公司述称，我公司愿意承担案件受理费，我公司与原告存在借贷关系，我方同意中铁建工公司把剩余货款直接支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.丁军利提交借款协议、授权委托书、转款委托书，拟证明丁军利与新友华公司存在借贷合意。中铁建工公司对其真实性不予认可，称没有参与。新友华公司对其真实性予以认可。本院对该份证据的真实性予以认可；2.丁军利提交中国建设银行个人活期账户全部交易明细，拟证明其向新友华公司交付了1500000元的借款。中铁建工公司对其真实性不予认可，称没有参与。新友华公司对其真实性予以认可。本院对该份证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，出借人丁军利、借款人新友华公司与担保人钟明菊签订借款协议，主要约定借款金额为1500000元，月利息为1.8%，借款期限为2018年3月26日至2018年8月30日止。2018年3月26日，新友华公司向丁军利出具《转款委托书》，载明：“丁军利：兹委托钟明菊办理向丁军利个人借款事宜，请将借款按照借款协议（2018年3月26日签订）约定转入钟明菊和钟明功个人账户，由此引起的经济纠纷，我公司承担法律责任。”2018年3月27日，新友华公司及其法定代表人钟德洲出具《授权委托书》，载明：“我叫钟德洲，是新友华公司的法人代表，我现在全权委托我二女钟明菊办理公司向丁军利借款壹佰伍拾万元的借进、清还的一切事宜，所有的结果我都承认，并承担所有法律责任和后果。”2018年3月26日，丁军利通过中国建设银行账户向钟明菊转账支付550000元、向钟明功转账支付300000元。同日，丁军利通过案外人苏春莉向钟明功转账支付360000元。2018年3月27日，丁军利通过中国建设银行账户向钟明功转账支付150000元。同日，丁军利通过案外人苏春莉向钟明功转账支付140000元。以上共计1500000元。另查，2018年2月28日，买方中铁建工公司与卖方新友华公司签订买卖合同。2018年5月至2019年4月，新友华公司共向中铁建工公司供货计1549376.24元。中铁建工公司已经向新友华公司支付1250000元，尚欠款项299376.24元。上述事实，有丁军利提交的借款协议、授权委托书、转款委托书、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、买卖合同，中铁建工公司提交的点收单3份、收据9份及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案涉及的焦点问题是丁军利是否具备行使代位权的条件。债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合的条件之一是债务人的债权已到期。本案中，中铁建工公司与新友华公司之间存在合法有效的买卖合同关系，中铁建工公司尚未支付新友华公司款项299376.24元，且该债权已到期，丁军利与新友华公司对欠付数额均予以认可。现中铁建工公司与新友华公司均同意中铁建工公司欠付的款项直接向丁军利支付，本院不持异议。中铁建工公司向丁军利支付相应款项之后，其与新友华公司买卖合同项下的权利义务终止。故丁军利要求中铁建工公司向其支付欠款449376.24元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁军利支付款项299376.24元；二、驳回原告丁军利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8041元，由原告丁军利负担2684元（已交纳），由第三人西安新友华装饰建材有限公司负担5357元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15936号 原告：幸乾勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张焕祥，男，1960年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。原告幸乾勇与被告张焕祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告幸乾勇于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸乾勇撤诉。案件受理费72.9元（已是减半收取），由原告幸乾勇负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年四月二十五日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执8号申请执行人：崔志伟,1977年10月22日出生,住辽中区。被执行人：孙连胜，1954年12月16日生，住辽中区。被执行人：孙连兵，1957年6月23日生，住辽中区。本院在执行崔志伟与孙连胜、孙连兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月三十日()书记员  郭 聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3529号原告：郭江山，男，1978年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张升，男，1978年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭江山与被告张升劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭江山、被告张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭江山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还劳务费34066元；2.请求法院依法判决被告自2019年5月1日起支付利息，按照银行贷款利息计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告在北京市昌平区北七家未来科技城项目从事工地项目管理工作，截止到2019年3月25日，被告尚欠原告34066元人民币劳务费，被告让其父亲张印堂为原告写了一张欠条，约定于2019年4月份付清。之后，被告一直未向原告支付欠款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定向法院依法提出诉讼，请求法院依法判决被告向原告偿还欠款并支付利息。张升辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条我不知道原告找谁弄的，张印堂是我父亲，没有和我父亲核实过，是朋友介绍我认识原告的，我和原告认识的经过和我在（2020）京01民终6823号判决书中的陈述一致。现场由赵世财负责，我一般都不在工地，活是德兴公司的，我挂靠德兴公司揽的这个活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭江山称，其于2018年5月起受张升雇佣在北京市昌平区北七家未来科技城项目从事工地项目管理工作，截止至2019年3月25日张升共计欠付其劳务费34066元，张升的父亲张印堂于2019年3月25日代张升出具了一份《欠条》，但张升未按照《欠条》约定的时间支付劳务费用，故诉至法院。为证明上述事实，郭江山向本院提交了（2020）京01民终6823号民事判决书、《欠条》等证据。（2020）京01民终6823号民事判决书中查明，郭江山曾以劳动争议为由将北京德兴建筑安装有限公司诉至本院，张升在该案中到庭陈述称，其于2018年5月份经朋友介绍雇佣郭江山到工地现场从事协调工作。郭江山提交的《欠条》载明：“欠郭江山1-3月份工资合计￥叁万肆仟零陆拾陆￥34066元，2019年4月份付清。2019年3月25号张印堂”。经本院询问，张升认可张印堂为其父亲，但称其并未授权张印堂向郭江山出具过《欠条》，不同意支付该劳务费用。郭江山称，出具欠条当日，其与张升通过电话，由于项目进入收尾阶段，张升称项目不需要这么多人，让其与张印堂做一下交接并结算工资，因张升当时不在工地因此授权其父亲出具了《欠条》。为证明该事实，郭江山向本院提交了2019年3月25日的手机通话记录，该通话记录显示2019年3月25日上午9:25分，郭江山与号码为137XXXXXXXX的电话通话了3分40秒。张升认可该号码为其本人的手机号，但称记不清通话内容了。郭江山称，其工资一直都由张升发放，2019年4月28日曾给张升打过电话索要欠付的工资，张升以工程款尚未到账为由让其再等两天。为证明该事实，郭江山另向本院提交了2018年8月至10日至2019年1月22日期间张升向其支付垫付款项及工资的银行转账记录和通话录音等证据。以上事实，有（2020）京01民终6823号民事判决书、《欠条》、通话记录、银行转账记录、通话录音及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郭江山和张升关于劳务费产生争议的法律事实发生在民法典施行之前，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭江山受张升雇佣为其提供劳务，张升作为接受劳务一方应当按照约定向郭江山支付劳务费用，郭江山主张张升支付欠付劳务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭江山受张升雇佣提供劳务，张升是接受劳务一方也是劳务费的支付义务人，基于张升与张印堂之间的父子关系，张印堂代张升向郭江山出具确认劳务费用的《欠条》符合日常生活常理，郭江山提供的通话记录、通话录音等证据，也进一步佐证张升知道张印堂向郭江山出具《欠条》的事实，故对于张升所称不应由其支付劳务费的辩解意见，本院不予采信。郭江山主张张升支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、张升于本判决生效之日起七日内支付欠付郭江山的劳务费34066元；二、驳回郭江山的其他诉讼请求。案件受理费652元，由张升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张传京二〇二一年六月四日书记员  杨 蕊
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1285号之一申请执行人：辉恒融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨俊，任该公司总经理。被执行人：李尚得，男，1983年7月17日出生，汉族，住安溪县。本院在执行辉恒融资租赁（上海）有限公司与李尚得租赁合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524民初3244号民事判决书确定，被执行人李尚得应支付申请执行人辉恒融资租赁（上海）有限公司款项102378.91元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。被执行人拥有的闽Ｄ×××××北京现代牌轿车由他案拍卖处置，经案款分配，申请执行人已领取分配款52388元。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  黄兰兰
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初335号原告：骆孝凤，男，1972年4月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被告：骆海华，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。原告骆孝凤与被告骆海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆孝凤到庭参加诉讼，被告骆海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告借款本金人民币68800元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同乡朋友关系，被告包运水洗砂工程找到原告借款68800元，原告将现金给付被告后至今无法联系，电话拉黑，为维护原告合法权益，诉至法院。原告提交借条一份。审理查明：原被告系同一行政村的从小同学关系，2019年元月22日被告对原告称因其承包金砂湾的水洗砂，向原告借款，原告将其务工所得现金出借给被告，被告出具借条一份给原告“今借到骆孝凤人民币共计陆万捌仟捌佰元正-今借人骆海华…”。原告称无法联系被告，被告未还本付息，诉来法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告作为完全民事行为能力人应履行还款义务。依据《中华人民共和国民法典》第七条、《最高人民法院的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆海华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告骆孝凤借款本金人民币68800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费760元，由被告骆海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周伟红人民陪审员  曹钟琴人民陪审员  廖立峰二〇二一年六月十八日书 记 员  秦佳燕
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7036号        原告：汪发生，男，1971年9月11日出生，汉族，住江西省乐平市。                被告：袁小川，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告汪发生与被告袁小川劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告汪发生到庭参加诉讼；被告袁小川经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汪发生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月起，原告受被告雇佣至被告承包的工地从事电焊工作。经结算，被告拖欠原告工资10000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起上述诉请。                被告袁小川未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院认为，债务应当清偿。被告袁小川尚欠原告劳务报酬10000元的事实，有微信聊天记录及欠条予以佐证，应予认定。现原告起诉要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告袁小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                被告袁小川应支付原告汪发生劳务报酬10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁小川负担。                本判决为终审判决。                    审判员肖志姣    二〇二一年六月八日            书记员郑小玲
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4633号上诉人（原审被告）：王蜀月，男，1992年6月15日生，汉族，户籍地住址四川省广汉市。上诉人（原审被告）：孙卫，男，1990年6月13日生，汉族，户籍地住址福建省莆田市。上诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1992年10月9日生，户籍地住址四川省广汉市。被上诉人（原审原告）：福建南安市天源织造有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江工业区。法定代表人：李清东，公司执行董事。上诉人王蜀月、孙卫、刘建因与被上诉人福建南安市天源织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2021）闽0583民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王蜀月、孙卫、刘建在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王蜀月、孙卫、刘建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9601号原告：中国统计出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛南街75号。法定代表人：叶植材，社长。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。被告：北京欣盛建达图书有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院1号楼1102号。法定代表人：吴素琴。原告中国统计出版社有限公司与被告北京欣盛建达图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国统计出版社有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国统计出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年六月十一日书记员  郭晓爽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执279号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少云，该公司职员。被执行人：芝罘区空间捌度练歌厅，住所地山东省烟台市芝罘区万达广场室内步行街3层。负责人：原录才，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人芝罘区空间捌度练歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月二十四日书记员  阎 瑜
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0526民初2209号原告：赖双利，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。被告：赖天成，男，1993年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。原告赖双利与被告赖天成劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告赖双利于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告赖双利以被告赖天成已付清工资为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖双利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖双利负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈文东二〇二一年六月二十一日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初537号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人李佳伟，男，1991年11月5日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省黎川县，公民身份号码XXX。因本案，于2021年6月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉（2021）20226号起诉书指控被告人李佳伟犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人李佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2021年6月1日20时57分许，被告人李佳伟持C1机动车驾驶证醉酒后驾驶×××小型轿车，行经温州市瓯海区娄桥街道景屿路高架桥下时，被交警查获。经检验，被告人李佳伟血液中乙醇含量为208mg／100mL。                2021年6月11日，被告人李佳伟在值班律师杨帆的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人李佳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，现场酒精呼吸测试记录，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，乙醇含量检验鉴定意见，现场照片，车辆照片，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人李佳伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李佳伟有坦白情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人李佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2000元。                （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员陈法亮    二○二一年六月二十五日            代书记员孙依莉
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执601号申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，本院院长。申请执行人：李某某，女，汉族，1981年5月28日出生，住所：。被执行人：白戈，男，汉族，1977年3月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请人鞍山市铁西区人民法院、李某某与被执行人白戈责令退赔一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年2月25日作出的（2020）辽0303刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：责令被告人白戈退赔被害人李某某人民币530元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年3月15日立案执行。案件执行过程如下：2021年3月19日，本院执行人员向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人有零星存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产登记信息。2021年4月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月25日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：530元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十八日书记员 姜 浩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异77号案外人：鲁长鹏，男，汉族，1985年1月4日生，住河北省邢台市清河县。申请执行人：曹步安，男，汉族，1989年11月22日生，住江苏省涟水县。申请执行人：邓娟娟，女，汉族，1988年9月26日生，住江苏省涟水县。被执行人：李旦，男，汉族，1990年8月26日生，住湖南省邵东县。被执行人：昆山小阿牛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5Q417Y，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼1613室。法定代表人：李旦，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人曹步安、邓娟娟与被执行人李旦、昆山小阿牛汽车服务有限公司（以下简称“小阿牛公司”）车辆租赁合同纠纷一案过程中，案外人鲁长鹏向本院提出书面异议。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月17日，本院对原告曹步安、邓娟娟诉被告小阿牛公司、李旦车辆租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0591民初2059号民事判决：一、确认原告曹步安、邓娟娟与被告小阿牛公司于2018年8月1日签订的《租赁合同》于2019年7月27日解除；二、被告小阿牛公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹步安、邓娟娟租金20000元及违约金1600元；三、被告李旦对被告小阿牛公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告方负担713元，被告小阿牛公司、李旦负担837元。该款原告已预交，被告承担部分在履行本判决时一并支付给原告。因债务人未履行生效判决确定的义务，根据曹步安、邓娟娟的申请，本院于2020年10月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0591执4438号。同日，本院作出（2020）苏0591执4438号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人李旦、小阿牛公司银行存款人民币22674.00元；二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。2020年10月22日，本院查封了被执行人小阿牛公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车一辆（以下简称“案涉车辆”），查封期限二年。案外人鲁长鹏提出异议称，案涉车辆系其所有，由其出资购买并挂靠在被执行人小阿牛公司名下跑网约车，现小阿牛公司经营不善、涉及诉讼纠纷，导致案涉车辆被本院查封，故其提出执行异议，请求解除对案涉车辆的查封。案外人鲁长鹏提交了机动车行驶证、《汽车认购协议》、购车付款收据、个人贷款提前还款入账凭证、《汽车挂靠合同》等，以证明其主张。机动车行驶证载明，案涉车辆登记的所有权人为被执行人小阿牛公司，使用性质为预约出租客运，车辆注册日期为2017年12月27日，异议人以此证实其持续占有案涉车辆。《汽车认购协议》载明，案外人鲁长鹏于2017年12月22日向小阿牛公司购买轩逸豪华版白色汽车一辆，购车价13.70万元，贷款银行为浦发银行。当日，其支付了首付款，小阿牛公司开具了收款收据。2020年11月5日，鲁长鹏将贷款结清。《汽车挂靠合同》（签订日期为2018年7月2日）载明，鲁长鹏自行购置案涉车辆挂靠在小阿牛公司从事网络出租车客运业务，双方仅属于合作关系，车辆实际产权仍属于鲁长鹏，鲁长鹏享有实际所有权、使用权和收益权。挂靠期限为3年，管理费3600元/年，期满后15日内完成过户。另查明，鲁长鹏于2020年7月20日以同一理由向昆山市人民法院提起案外人执行异议，昆山市人民法院于2020年7月31日作出（2020）苏0583号执异156号执行裁定，裁定鲁长鹏异议请求成立，解除对登记在小阿牛公司名下案涉车辆的查封。2020年11月16日、12月20日，鲁长鹏以同一理由向本院提起案外人执行异议，本院分别于2020年12月11日、2021年3月15日作出（2020）苏0591执异250号、（2021）苏0591执异6号执行裁定，支持了鲁长鹏的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于个人出资购买车辆，挂靠在运输企业，以运输企业作为车主办理车辆所有权登记的，客观上存在机动车名义所有权人与实际所有权人相分离的情况。如双方签订合法有效的挂靠协议、案外人确系执行标的车辆实际所有权人的，对其排除执行的异议请求应予支持。本案中，从案外人鲁长鹏提供的机动车行驶证、《汽车认购协议》、购车付款收据、个人贷款提前还款入账凭证以及《汽车挂靠合同》来看，能够认定异议人实际出资购车登记在被执行名下从事网约车服务的事实，案涉车辆亦由异议人控制占有。因此，对于异议人要求解除涉案车辆查封措施的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）苏0591执4438号案件对车牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  金兴梅人民陪审员  王晓嬿二〇二一年六月二十一日法官 助理  郭志伟书 记 员  李晶晶