吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2508号原告：张世旭，男，1985年11月28日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。法定代表人：魏庆国，执行董事。委托诉讼代理人：李姗姗，吉林百懿达惠律师事务所律师。原告张世旭与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居房地产公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世旭的委托诉讼代理人李晶，被告筑居房地产公司的委托诉讼代理人李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告基本养老保险费19,709.59元，失业保险费486.33元，公积金8,816元，医疗保险费4,349.28元，合计33,361.20元；2、判令被告以33,361.20元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准赔偿资金占用期间的利息损失，自2020年1月1日起至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月至2019年3月期间，原、被告一直存在事实劳动关系。2011年4月至2017年8月被告正常给原告缴纳社保及公积金。2019年4月因被告拖欠原告工资等事由，原告申请劳动仲裁。2019年4月26日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2019）第185号仲裁调解书确认了自2017年5月至2019年3月原、被告存在事实劳动关系，双方于2019年3月31日解除劳动关系。因被告未及时给原告缴纳2017年9月至2019年3月期间的五险一金，经多次催找未果，2019年12月原告被迫自行垫付、补缴了相关费用。该费用无论是被告应承担部分还是被告在原告工资中扣除部分及被告延期缴费造成的滞纳金，均应由被告承担。2021年3月原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委不予受理，原告不服，故提起诉讼。筑居房地产公司辩称：原告第一项诉请不属于劳动争议受案范围，应予以驳回。被告基于案件事实同意按不当得利返还原告垫付的单位应缴纳的养老保险、失业保险统筹部分及滞纳金。利息损失应以原告实际替被告垫付的数额为基数。2018年3月份之前的代扣未代缴的所有的费用已超过诉讼时效，不应支持。被告从原告工资中代扣未代缴的住房公积金，应以被告单位明细为准，2018年3月之前超过时效部分不予返还，未超过时效部分被告予以返还。经审理认定如下事实：2019年4月26日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对张世旭与筑居房地产公司的劳动争议作出吉市劳人仲字（2019）第185号仲裁调解书，双方达成如下协议：一、张世旭与筑居房地产公司于2017年5月至2019年3月期间存在事实劳动关系；二、张世旭同意筑居房地产公司一次性给付13,958元,包括2018年11月至2018年12月上班工资，2019年1月至2019年3月待岗工资及经济补偿金，张世旭不再就上述事项与筑居房地产公司劳动争议有关事宜提起任何诉讼；三、确认双方劳动关系于2019年3月31日解除；四、签订调解协议书7日内，一次性支付13,958元；五、协议书一式三份，张世旭一份，筑居房地产公司一份，劳动人事争议调解仲裁委员会一份，当事人双方签字、盖章后生效。该仲裁调解书已生效。2019年12月，张世旭补缴2017年9月至2019年3月基本养老保险费19,709.59元（包括统筹金11,175.33元、个人缴费4,470.15元、滞纳金4,064.11元）及失业保险费486.33元（包括单位应缴费385.56元、滞纳金100.77元）。2021年3月29日，张世旭以筑居房地产公司为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出吉市劳人仲不字［2021］第310号不予受理通知书，决定不予受理。张世旭不服，诉至本院。本案庭审过程中，双方当事人无争议的事实为：筑居房地产公司2018年4月至10月间每月从张世旭的工资中代扣但未代缴基本养老保险费214元、医疗保险费60元、住房公积金232元。以上事实有仲裁调解书及送达回证、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、吉林省社会保险基金缴费专用票据、个人欠费补缴明细、工资发放明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，筑居房地产公司作为用人单位，未依法为劳动者张世旭缴纳社会保险费，现张世旭自行缴纳基本养老保险费及失业保险费后，要求筑居房地产公司给付其应由用人单位承担的社会统筹部分及滞纳金，具有事实和法律依据，且筑居房地产公司对此无异议，此部分诉讼请求本院予以支持。关于张世旭要求筑居房地产公司返还已代扣但未代缴的社会保险费及住房公积金请求，实质是向用人单位追索应发未发的工资，本院作如下认定：对于2017年9月至2018年3月单位代扣但未代缴的各项费用，因本案双方当事人已于2019年4月26日对劳动关系的解除时间进行了确认，张世旭对上述请求于2021年3月申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年期仲裁申请时效，筑居房地产公司对张世旭要求返还2018年3月份之前代扣费用提出的时效抗辩成立，此部分已代扣但未代缴工资返还请求本院不予支持；对于2018年4月至2018年10月筑居房地产公司从张世旭代工资中代扣但未代缴的基本养老保险费1,498元（214元/月×7个月）、医疗保险费420元（60元/月×7个月）、住房公积金1,624元（232元/月×7个月）双方当事人无争议，且筑居房地产公司同意予以返还，本院对张世旭的此部分诉讼请求予以支持；对于2018年11月至2019年7月的已代扣但未代缴工资，根据吉市劳人仲字（2019）第185号仲裁调解书协议内容可以推定，在达成协议时筑居房地产公司尚未向张世旭支付2018年11月至2019年7月份的工资，且本案中张世旭未提供证据证明筑居房地产公司在履行调解协议过程中代扣了社会保险费用和住房公积金，因此张世旭此部分工资返还请求本院不予支持。对于张世旭要求给付的其他已代扣但未代缴费用，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于张世旭要求筑居房地产公司给付应缴的医疗保险费的诉讼请求，除单位已经代扣但未予代缴的工资，其余诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。关于张世旭要求筑居房地产公司按照一年期贷款市场报价利率标准赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，计算标准和起算时间符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿付原告张世旭社会保险费17,643.77元（包括基本养老保险费16,737.44元、失业保险费486.33元、医疗保险费420元）及住房公积金1,624元，合计19,267.77元；二、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张世旭利息损失，以19,267.77元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率，计算至本判决第一项所确定的给付义务履行完毕之日止；三、驳回原告张世旭的其他诉讼请求。如果被告吉林省筑居房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张世旭已垫付），由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二一年六月二十九日书记员  梁威