wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初2575号原告：康庆，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：杨婉冬、杨帅，均系北京金城同达（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘朝亮，男，1965年6月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：刘清河，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：董勤美、梁三丽，均系山东祥天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马树峰，男，1979年1月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告康庆与被告刘朝亮、刘清河、马树峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告康庆的委托诉讼代理人杨婉冬，被告刘朝亮，被告刘清河及其委托诉讼代理人董勤美，被告马树峰到庭参加诉讼。于2021年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告康庆的委托诉讼代理人杨帅，被告刘朝亮，被告刘清河及其委托诉讼代理人董勤美，被告马树峰到庭参加诉讼。于2021年4月26日第三次公开开庭进行了审理。原告康庆的委托诉讼代理人杨帅，被告刘朝亮，被告刘清河及其委托诉讼代理人董勤美，被告马树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金315000元，利息124600元(以315000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年2月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月14日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与三被告签订《借款协议书》，原告向三被告出借315000元，约定借款期限为2017年2月20日至2018年2月21日，借款利息为年利率10%，原告于当日给付被告315000元。借款到期后，三被告均未偿还借款，原告多次催要均未果。为维护合法权益，起诉至法院。刘朝亮辩称，原告所诉借款属实，因三被告合伙经营尚未对账目进行结算，现在无力偿还。刘清河辩称，原告所诉借款与事实不符，三被告未向原告借款。自2016年三被告开始合伙经营园林工程，刘朝亮确实让刘清河签署过一份甲方为空白的借款协议，但事后并未借来款项。原告所提交的证据不能证实借款的事实，本案存在原告与刘朝亮恶意串通，提起虚假诉讼的可能。马树峰辩称，我方签订了借款协议属实，但实际并未收到借款。本院经审理认定事实如下：三被告以口头合伙的形式共同经营园林工程。2017年2月20日，作为甲方的康庆与作为乙方的刘朝亮、刘清河、马树峰签订《借款协议书》一份，载明：甲方自愿将自有资金35万元，自2017年2月20日借给乙方使用；借款期限为2017年2月20日至2018年2月21日，借款利率为10%，利息先付；本协议一式两份，双方各执一份，还清后失效。借款协议签订当天，康庆向刘朝亮银行账户分两笔转款163822.35元和156177.65元，刘朝亮当天退还康庆5000元，实际共转款315000元。该款项康庆主张系扣除一年利息35000元后实际出借的款项。刘朝亮接收到上述借款后分多笔将部分款项转账给刘清河用于合伙经营，刘清河主张其收到款项后部分用于偿还个人债务，部分用于合伙经营。刘朝亮未将借款转付给马树峰。借款到期后，三被告均未履行还款义务，康庆索要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康庆与刘朝亮、刘清河、马树峰之间的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。康庆预扣一年的利息后向刘朝亮支付借款，其预扣行为违反法律规定，出借金额应按实际支付金额计算。康庆在借款到期后有权要求刘朝亮、刘清河、马树峰返还实际出借借款并支付利息。因此，对于康庆主张的要求刘朝亮、刘清河、马树峰返还其借款本金315000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本案中，借款合同成立时双方确定的利息为年利率10%，该标准符合法律规定，本院对该标准予以支持。关于刘清河辩称其收到的借款金额与康庆所出借的金额不符，马树峰辩称其并未收到康庆出借的款项，因三被告在借款协议书中签字并加盖手印，三人形成对外借款的合意，刘朝亮接收出借款项后与共同借款人刘清河、马树峰间如何分配所借款项，不影响三被告共同还款的义务，故对刘清河、马树峰的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限刘朝亮、刘清河、马树峰于本判决生效之日起十日内偿还康庆借款本金315000元；二、限刘朝亮、刘清河、马树峰于本判决生效之日起十日内支付康庆借款利息（以315000元为基数，自2017年2月20日起计算至实际付清之日，按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由刘朝亮、刘清河、马树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉张炳华二〇二一年六月三日书记员  刘佳凝
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1103号原告:李某。委托诉讼代理人:刘雅勤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽渤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告:胡某。原告李某与被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽渤、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 陈 军二〇二一年六月一日书记员 吕芍慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5563号刘文超、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司：你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）刘文超偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金8385.88元、利息505.2元、违约金1703.42元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）刘文超支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费303元；（3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人刘文超的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费101元、执行费66元；公告费40元，由被执行人刘文超负担。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月三日年六月三日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5563号刘文超、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司：你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初9522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）刘文超偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金8385.88元、利息505.2元、违约金1703.42元（利息和违约金暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）刘文超支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费303元；（3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人刘文超的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费101元、执行费66元；公告费40元，由被执行人刘文超负担。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月三日年六月三日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更628号罪犯李翔，男，1992年2月28日出生，汉族，福建省建瓯市人，高中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。本院于2011年2月9日作出（2010）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年;决定执行有期徒刑十六年;赔偿被害人经济损失82290.12元（已赔偿5000元），并对赔偿总额329160.49元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）闽刑终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2014年12月17日以（2014）南刑执字第2359号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2638号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2019年3月7日以（2019）闽07刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月25日起至2022年1月24日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯李翔在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年11月至2020年12月获6次表扬，间隔期自2019年4月至2020年12月获考核积分2815分。2020年9月22日履行财产性判项44229.12元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李翔减去自本裁定送达之日起至2022年1月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十三日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3000号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：胡开友，男，汉族，1989年04月25日出生，住贵州省遵义市。本院刑事审判一庭移送执行胡开友罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初126号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为1000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3000号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月十七日 书  记  员   余荣兰1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11315号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：贾永兰，男，1984年7月20日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告贾永兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币10,990.77元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2019年7月9日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为23,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供贾永兰的户籍资料，对于贾永兰的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1935号 申请执行人威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：**），住所地威海市。 法定代表人：傅元惠，董事长。 被执行人王永（身份证号码：**），男，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人王永小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初7304号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款**元的义务。本院于2021年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年5月14日、2021年6月11日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人王永名下无银行存款和网络资金。反馈被执行人名下有牌号为鲁**号酷威牌车辆（注册时间：2010/02/01）及牌号为鲁**号五菱牌车辆（注册时间：2008/06/18）,因上述车辆购置时间长，价值较低，本院不予处置。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产等登记信息；中国人民银行未反馈信息； 3、经查，被执行人王永名下在泰康保险集团股份有限公司有保单编号**的保险保单（累计缴纳保险**元），上述保单强制退保价值较低，且依照善意文明执行理念，保障被执行人基本生存，故本院给予保留，暂不与处置。 4、执行过程中，本院于2021年6月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1002民初7304号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月十八日 书记员 陈 九 利
重庆市涪陵区人民法院民事判决书       (2021)渝0102民初899号 原告：吕凤娟，女，1987年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告：仇 彬，男，1987年3月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：吕凤娟（仇彬之妻），身份信息同上。被告：胡娟娟，女，1986年10月16日出生，住江西省抚州市金溪县。被告：丁亮亮，男，1983年4月18日出生，住江西省抚州市金溪县。原告吕凤娟、仇彬与被告胡娟娟、丁亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了缺席审理。原告吕凤娟到庭参加诉讼。因采取法律规定的其他送达方式不能向被告胡娟娟、丁亮亮送达相应诉讼文书，本院依法于2021年3月3日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告胡娟娟、丁亮亮仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤娟、仇彬向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还二原告借款25000元，并支付从2020年12月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月2日、5日及3月6日，在二被告的婚姻存续期间，二被告因家庭经济原因向二原告借款共计25000元。该款进入被告胡娟娟支付宝账户后，被告丁亮亮出具了《借条》。在约定的还款满后，二被告均未还款。二原告特起诉请求支持其诉讼请求，以维护二原告的合法权益。被告胡娟娟、丁亮亮未作答辩。经审理查明：2017年2月2日，原告仇彬通过支付宝向被告胡娟娟转账5000元；当月5日，又转账10000元；同年3月6日，再次转账10000元。2017年7月17日，被告丁亮亮出具《借条》载明：“丁亮亮向仇彬于2017年2月2日通过转账的方式借到人民币5000元（大写：伍仟元整）。于2017年2月5日通过转账的方式借到人民币10000元（大写：壹万元整）。于2017年3月6日通过转账的方式借到人民币10000元（大写：壹万元整），共计人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）。还款日期2020年12月30日前”。约定的还款期届满后，原告吕凤娟多次通过微信和支付宝聊天向被告胡娟娟催收借款，被告胡娟娟表示短期内无钱偿还，被告丁亮亮亦未偿还借款，二原告因此起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《借条》原件、《微信聊天截图》、《支付宝转账和聊天截图》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告仇彬通过支付宝账户分三次共计转账给被告胡娟娟25000元，后由被告丁亮亮出具《借条》，该事实证明二原告与二被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告在约定的还款期限届满后未还款，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金，并支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡娟娟、丁亮亮于本判决生效后10日内，共同偿还原告吕凤娟、仇彬借款25000元，并支付以25000元为基数，从2020年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告胡娟娟、丁亮亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。         审  判  长      何终裕        人民陪审员      吴  燕        人民陪审员      李  浩       二〇二一年五月二十八日    （院印）                      书  记  员      王  沛   1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1267号原告：王某，男，汉族，甘肃省泾川县丰台乡伍冢村斜头社农民。被告：曹某，男，汉族，甘肃省泾川县丰台镇西头王村小堡子社农民。原告王某与被告曹某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款35000元、支付2017年11月1日至2021年1月31日期间利息27300元，合计62300元。事实及理由：2017年7月王某为曹某装修××区房屋，2017年11月装修结束，经原、被告结算，被告下欠房屋装修款35000元，原告多次向被告催要未果。被告曹某未作答辩也未提供证据。本院经审理查明案件事实如下：2018年6月7日，曹某向王某出具借条1张，载明：今欠王某现金35000元整。2021年2月3日王某向曹某电话催要装修款未果。本院认为，原告王某与被告曹某之间的装饰装修合同是当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告未约定付款时间，因此王某可随时向曹某主张，本院对王某主张的35000元装修款予以支持。根据本案实际，本院对原告主张的利息从欠条出具的次日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日共计4987.50元，对王某主张的其余利息不再支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付装修款35000元、利息4987.50元，合计39987.50元；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，原告王某承担243元，被告曹某承担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年六月九日法官助理 马 莉书记员 石银花
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3232号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，1991年3月28日出生，汉族，该公司职工。被告：葛昭坤，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：崔希连，女，1965年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告葛昭坤、崔希连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告葛昭坤、崔希连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告葛昭坤、崔希连共同偿还原告的借款本金49799元及利息4590.24元(利息算至2021年5月11日)，2021年5月11日以后的利息，以本金49799元为基数，按月利率12.5125‰计算，到贷款还清之日止；2.本案件诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告葛昭坤于2019年11月4日，由崔希连作为财产共有人承担连带责任保证，从原告借款50000元(2020年11月3日到期)，月利率8.34167‰。后被告不按合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期，经多次催收，被告仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告葛昭坤、崔希连均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔希连与葛昭坤系夫妻关系。2018年10月20日，被告葛昭坤与原告签订个人借款合同，约定借款种类：短期贷款，借款用途：种植，借款金额：5万元，期限为2018年10月20日至2021年10月18日，该借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款逾期后按执行利率基础上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息结算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在被告葛昭坤与原告签订借款合同前，在二被告向原告提交的个人“V贷”模式贷款申请表中，被告崔希连作为财产共有人承诺同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保，在借款人不按约定履行债务时，对主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。2019年11月4日，被告葛昭坤向原告借款5万元，约定借款期限至2020年11月3日，借款利率为月利率8.34167‰。经催要，被告葛昭坤仅偿还过部分本金及利息，现尚欠本金49799元及利息4590.24元（截止到2021年5月11日）。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的个人借款合同、个人“V贷”模式贷款申请表、放款凭证、各被告身份证复印件、欠息明细表以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原、被告签订的借款合同以及个人“V贷”模式贷款申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告葛昭坤取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，被告崔希连作为财产共有人应按贷款申请表的约定承担共同还款责任。被告葛昭坤经催要未履行全部还款义务，被告崔希连亦未承担还款责任，原告起诉借款人还款、崔希连承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告崔希连、葛昭坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昭坤、崔希连共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金49799元及利息4590.24元（利息计至2021年5月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2021年5月12日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半），由被告葛昭坤、崔希连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年六月二十三日书记员 王晓杰
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4632号原告：吴金文，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄仙龙，男，1991年9月22日，汉族，住福建省仙游县。原告吴金文与被告黄仙龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴金文到庭参加诉讼，被告黄仙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金文向本院提出诉讼请求：1.判令黄仙龙立即偿还给吴金文货款27600元；2.本案诉讼费用由黄仙龙承担。事实和理由：吴金文曾在仙游县度尾镇潭边新亭31号处创办工艺品加工店，黄仙龙因经营工艺品买卖生意缺乏资金，2015年12月与吴金文结算赊欠工艺品货款5000元，在未偿还欠款情况下，黄仙龙又于2016年2月再次向吴金文购买工艺品4件，价值18100元，笑佛品牌一件价值4500元，合计22600元，该五件货物由黄仙龙运去销售，并由黄仙龙在送货清单中签名为据。之后，经吴金文多次催讨，黄仙龙以经济困难为由，至今未偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。黄仙龙未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：吴金文曾在仙游县度尾镇经营工艺品加工店，2015年黄仙龙向吴金文购买工艺品，结欠货款5000元。2016年2月，黄仙龙又向吴金文购买工艺品，结欠货款22600元，加上上期结欠的货款5000元，总计欠货款27600元。送货清单上载明“22600+5000=27600元”，黄仙龙在送货清单的结算金额下面签名确认。之后黄仙龙未付款，致讼。认定上述事实的证据有吴金文的陈述及其提供的《送货清单》一份。本院认为，黄仙龙向向吴金文购买工艺品，尚欠货款27600元。双方之间买卖关系合法，受法律保护。吴金文已履行供货义务，黄仙龙至今未付款，应向吴金文支付尚欠货款27600元。吴金文的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。黄仙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄仙龙应在本判决生效后十日内支付给吴金文货款27600元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计245元，由黄仙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇二一年六月十六日书记员 吴琳璘附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10291号原告：杜泉，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，现住北京市顺义区。被告：万德银，身份不详。原告杜泉与被告万德银民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杜泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年经朋友介绍相识。2015年10月1日，被告找到原告，说他家里有急事需要钱，想请原告借给他20000元。由于是朋友关系，原告即在当天通过银行给被告提供的银行卡里分两笔转了20000块钱。原告开始说只用几个月就还，但是半年过了以后被告仍然未还。后经原告多次催要，被告总是以别人欠他钱没要回来为由，拒绝向原告还钱。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”具体到本案中，按照原告杜泉在起诉状中所列明的万德银的电话、地址等联系方式，本院无法与万德银取得联系。本案审理过程中，本院要求原告杜泉补充提供万德银的身份信息，杜泉表示其不能提供。本院认为，在杜泉不能提供万德银新的联系方式，亦不能提供万德银具体身份信息等相关信息的情形下，无法使其在起诉状中所列明的万德银与他人相区别，亦不足以证明其起诉的万德银即是与本案相关的万德银，应视为被告不明确。杜泉可在确定万德银的准确身份信息后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杜泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年六月九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423财保50号申请人：杜友良，男，1991年1月14日出生，汉族，住所地福建省清流县。申请人：杜德团，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地福建省清流县。申请人：吴淑锦，女，1971年7月3日出生，汉族，住所地福建省清流县。被申请人：李嫦娥，女，1997年3月19日出生，汉族，住福建省清流县。被申请人：李旭亮，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省清流县。被申请人：江水仙，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。申请人杜友良、杜德团、吴淑锦于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李嫦娥、李旭亮、江水仙的银行存款、微信、支付宝等计358646元。申请人杜友良、杜德团、吴淑锦于同日向本院缴纳了案件保全费，并提供陶嵩、吴青锦共同共有的坐落于清流县不动产权第0XXXXX1号］房产进行担保。本院经审查认为，申请人杜友良、杜德团、吴淑锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李嫦娥、李旭亮、江水仙的银行存款、微信、支付宝等计358,646元；二、冻结申请人杜友良、杜德团、吴淑锦提供担保的陶嵩、吴青锦共同共有的坐落于清流县不动产权第0XXXX1号］房产。案件申请费2,313.20元，由申请人杜友良、杜德团、吴淑锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍益民二〇二一年六月三日书记员  余绍鹏附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11251号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：顾辉，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告顾辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币5,696.04元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为29,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供顾辉的户籍资料，对于顾辉的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10128号上诉人（一审原告）：深圳前海大健康智造科技公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DEKCEX4。法定代表人：张盛鹏。被上诉人（一审被告）：深圳市恒祥永瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座1310，统一社会信用代码91440300350066472Q。法定代表人：房海洋。被上诉人（一审被告）：房海洋，男，1987年3月27日出生，汉族，住址江苏省邳州市。上诉人深圳前海大健康智造科技公司（以下简称大健康公司）因与被上诉人深圳市恒祥永瑞科技有限公司（以下简称恒祥永瑞公司）、房海洋服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人大健康公司上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0309民初3485号民事判决；2.请求对案件依法进行改判；3.请求判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人恒祥永瑞公司、房海洋未提交书面答辩意见。大健康公司一审诉讼请求：1.判令解除与恒祥永瑞公司签订的《众筹项目合作协议书》；2.判令恒祥永瑞公司、房海洋连带返还广告费34876.63元，并支付利息（利息以34876.63元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年12月10日起至欠款全部付清之日止，截至2019年12月26日，利息暂计67.43元），以上暂总计为34944.06元；3.本案所有诉讼费用由恒祥永瑞公司、房海洋承担。一审判决：驳回深圳前海大健康智造科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币337元，由深圳前海大健康智造科技有限公司。本院认为，本案为服务合同纠纷。双方当事人签订的涉案《众筹项目合作协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当遵照履行。根据协议约定及双方微信聊天记录来看，不能证明被上诉人为上诉人就石墨烯保暖内衣项目众筹到20万元是合作协议目的，亦无法证明被上诉人同意必须众筹到该20万元受合同义务约束。一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元,由上诉人深圳前海大健康智造科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初4854号        原告浙江通力传动科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市江南大道3801号，统一社会信用代码91330300681666245N。                法定代表人项献忠。                委托诉讼代理人陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。                被告中国包装和食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号，统一社会信用代码911100001000038906。                法定代表人周海军。                原告浙江通力传动科技股份有限公司与被告中国包装和食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江通力传动科技股份有限公司撤回起诉。                案件受理费213元（已减半收取），由原告负担。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月一日            书记员林冰茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初643号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，职务：行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：姜雨，男，汉族，1990年7月11日出生，住贵州省纳雍县。被告：姜照辉，男，汉族，1960年10月19日出生，住贵州省纳雍县。被告：邵琴，女，汉族，1967年7月10日出生，住贵州省纳雍县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告姜雨、姜照辉、邵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告姜雨、姜照辉、邵琴归还原告信用卡透支资金人民币22268.61元，利息人民币2978.36元，违约金3119.23元，共计28366.2元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告姜雨、姜照辉、邵琴支付律师费1800元；3、请求贵院判令原告对被告姜雨、姜照辉、邵琴提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告姜雨、姜照辉、邵琴就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员 刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理 沈 妍书 记 员 张 进
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1417号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：魏其弟，男，该行房道支行行长。被告：李贵信，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：叶建荣，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省顺阳县。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告李贵信、叶建荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告诉讼代理人魏其弟到庭参加诉讼，被告李贵信、叶建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建瓯农商银行向本院提出的诉讼请求：1.被告李贵信偿还建瓯农商银行普惠金融卡借款本金28589.4元，暂算至2018年9月28日利息7487.98元、违约金(滞纳金)5675.36元，及自2018年9月29日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息及违约金；2.被告叶建荣对上述债务（含实现债权的一切合法费用）承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费以及其他一切实现债权的合法费用。本院查明的事实如下：一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社；二、持卡人：李贵信；三、卡号：62×××04；四、保证人：叶建荣；五、申请日期：2016年4月18日；六、信用额度：30000元；七、普惠卡有效期：自2016年4月28日起至2019年4月28日；八、利率：月利率11.25‰,按日计息；九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、违约金(滞纳金)标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；2019年6月21日后调整为超过500元按500元计算；十一、逾期日：2016年11月16日；十二、担保方式：连带责任保证；十三、担保期间：李贵信普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；十四、担保范围：本息、违约金(滞纳金)及各种费用；十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十六、欠款时间和款项：截止2018年9月28日欠本金28589.4元、利息7487.98元、违约金（滞纳金）5675.36元。以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（商户宝）使用须知、普惠金融卡（商户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，建瓯农商银行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。李贵信、叶建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李贵信应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金28589.4元及截止2018年9月28日利息7487.98元、违约金(滞纳金)5675.36元，以及自2018年9月29日起至款还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息、违约金。二、叶建荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由李贵信、叶建荣共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈富铭二〇二一年六月三日法官助理 林 芳书 记 员 罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：黄巧媛，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧媛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日,欠本金78651.96元、利息6215.77元、违约金17222.6元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费6026.94元、现金分期手续费1200元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄巧媛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月3日的信用卡欠款本金78651.96元、利息6215.77元、账单分期手续费6026.94元、现金分期手续费1200元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担196元，由被告黄巧媛负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初846号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰(系该社员工)，男，汉族，住临汾市被告：杨广泽，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告杨广泽借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告杨广泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广泽偿还我社借款本金99000元及未清偿的利息、罚息139968.17元，本息合计238968.17元。并自2020年12月23日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日被告杨广泽与我社签订贷款合同，合同约定：贷款本金99000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年7月2日至2014年7月1日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款99000元，借款到期后，被告杨广泽未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月23日，尚欠我社借款本金99000元及未清偿的利息、罚息139968.17元，本息合计238968.17元。综上所述，被告在翼城县农村信用合作联社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了翼城县农村信用合作联社的合法权益，故诉至翼城县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨广泽辩称,是我贷的款，2008年干的砖厂，当时只有4万多元本金，后来砖厂不让干了，我也没有任何收入了，2013年倒了下手续，贷款就变成99000元了，后来我陆续还过利息，我记不清多少，大概有两万块钱，全还的利息，贷款干了砖厂，后来砖厂倒闭以后，也没有生意可做，没有钱还，本金也还不了啦，希望原告把利息稍微少点，我慢慢还钱。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年7月2日被告杨广泽与翼城联社签订贷款合同，合同约定：贷款本金99000元，月利率10.92‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年7月2日至2014年7月1日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，翼城联社依约向被告发放贷款99000元，借款到期后，被告杨广泽未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月23日，尚欠翼城联社借款本金99000元及未清偿的利息、罚息139968.17元，本息合计238968.17元。上述事实有原告提供的调查表、《借款合同》、借款借据、贷款影像资料、利息计算情况说明等证据为证。本院认为：一、原告翼城联社与被告杨广泽签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告杨广泽发放贷款后，被告杨广泽未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息和罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城联社与被告杨广泽签订的贷款合同，约定月利率为10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨广泽于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2020年12月23日前未清偿的利息、罚息139968.17元；二、被告杨广泽于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金99000元，并自2020年12月23日起按月利率16.38‰支付利息及罚息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告杨广泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年六月一日书记员 李文华
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初891号原告：彭某某，男，1974年5月5日出生，汉族，大专文化程度，农民。被告：李某某，男，1968年10月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告：董某某，男，汉族，1980年10月11日出生，初中文化程度。原告彭某某诉被告李某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金56800元；2、由被告承担利息22856元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某某是朋友关系，被告李某某与被告董某某是邻居关系，2017年1月，被告因资金困难向原告彭某某借款30000元，双方约定每月利息2分，但被告没有按照约定还本付息，现原告起诉，要求被告偿还借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董某某于2021年8月1日前偿还原告彭某某借款20000元，于2022年1月31日前给付剩余借款20000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1791元，减半收取计895.5元由原告彭某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马燕二〇二一年六月八日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书 （2021）浙0683执1842号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0683民特102号民事裁定书，于2021年6月10日立案执行申请执行人马人达与被执行人嵊州市鹿山街道新联村股份经济合作社买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人嵊州市鹿山街道新联村股份经济合作社已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月二十三日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3220号原告：谭又月，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所律师。被告：代中林，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市。原告谭又月与被告代中林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭又月及其委托诉讼代理人何健豪到庭参加了诉讼，被告代中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭又月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2021年1月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费和保全费由被告负担，原告同意垫付。事实和理由：被告因生活经营所需于2019年2月25日向原告借到人民币7万元。被告于2019年2月25日向原告出具了借条一张。原告和被告约定借款利息为月利率2%，还约定先还利息后还本金。2020年下半年被告经常发生拖延支付利息的情况，因而原告于2021年1月要求被告偿还所有本金和利息。但被告仅偿还了5万元本金，尚欠原告本金2万元和相应利息。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告代中林未答辩。经审理查明，2019年2月25日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借到70 000元，借款期限未填写、借款利息未填写。同日，原告分两笔向被告转账共计70 000元。2019年2月26日，被告向原告出具了收条一张，载明今收到原告现金人民币70 000元。此后被告通过微信每月向原告转账1400元并注明是利息。被告一直按上述方式支付利息至2020年12月。2021年1月8日，原告通过微信要求被告偿还70 000元本金，被告称无这么多现金，剩下的20 000元在1月15日左右归还，原告亦同意。2021年1月16日被告归还原告借款本金50 000元。以上事实，有原告陈述，原告举示的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录在卷佐证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告共计向被告出借借款本金70 000元事实成立，双方并未约定借款期限，按法律规定，原告可随时要求被告还款。另双方并未约定利息，但在实际履行过程中，被告一直每月转账支付原告1400元，由此可推定双方约定借款利息为月利率2%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。另按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号 ）第二十六条 的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第一款、第二款规定， 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。则根据上述规定，被告向原告归还的利息应当做如下认定：自合同成立至2020年8月19日，利率保护上限为年利率24%，被告已经支付给原告的利息本院予以确认。自2020年8月20日至2020年12月的利息部分，利率保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，以此计算，该期间被告应当支付原告利息为70 000元×15.4%÷12×（4+1/3）=3892.78元（四舍五入保留两位小数），该期间的利息被告已经支付给原告1400元×（4+1/3）=6066.67元（四舍五入保留两位小数），被告多支出的2173.89元应抵扣原告借款本金。2021年1月原告要求被告归还借款本金70 000元后，被告向原告又归还了50 000元，则被告至今尚余借款本金17 826.11元，被告依法应当承担民事责任，原告的该项诉请，本院在17 826.11元范围内予以支持。原告请求被告支付逾期利息，本院在以17 826.11元为基数，按年利率15.4%计算的范围内予以支持。被告代中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条第二款第二项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号 ）第二十六条 、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告代中林于本判决生效后三日内归还原告谭又月借款本金17 826.11元并支付利息（以17 826.11元为基数，自2021年1月26日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）二、驳回原告谭又月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告代中林负担(原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员   樊 平    二〇二一年六月七日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更591号罪犯卓宋旺，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，福建省霞浦县人。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省霞浦县人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0921刑初179号刑事判决，以被告人卓宋旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人卓宋旺的违法所得人民币150元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽09刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1166号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2019年11月8日以（2019）闽07刑更1792号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月27日起至2022年1月26日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯卓宋旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年8月至2020年12月累计获考核分2329分，结转280分，获4次表扬；间隔期自2019年12月至2020年12月累计获考核分1875分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯卓宋旺减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年1月27日至2021年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初1084号原告：李桃花，女，1938年3月14日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王文明，男，1973年10月20日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。洪洞县辛村乡北段村村民委员会推荐。        委托诉讼代理人：郭惠德，男，1968年1月15日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。洪洞县辛村乡北段村村民委员会推荐。        被告：李洪顺，男，1960年6月11日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。        被告：马月亲，女，1960年1月18日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        原告李桃花诉被告李洪顺、马月亲排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告李桃花向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即停止阻挡，不得妨碍原告施工；2．由二被告返还扣押的油锯2个（价值约1500元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村，原告祖遗宅基地一块，位于村中南北向大路东侧，二被告房院在大路西侧。多年来，原告祖遗宅院里土窑洞坍塌荒废，零零星星的野生梧桐树在院里杂七杂八地生长。为拆旧建新，原告平整宅院地基，于2021年3月8日找人帮忙砍伐院中桐树，二被告借口桐树为他家栽种，出面百般阻挡原告及原告帮忙砍伐桐树、平整宅基地的朋友，扣留了原告伐树的油锯2个。原告向村委会寻求处理，村委会派出调解员董荣亮（副主任）、董百锁（村民小组长）出面调解，但二被告拒不承认自己的错误行为、停止阻挡、返还油锯。二被告的行为严重侵害了原告对祖遗房院及宅基地的保护、妨碍了原告对房院及生产用具的正常管理和使用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，恳请法院判如所请。        被告李洪顺、马月亲共同辩称，原告的行为没有合法依据，其诉讼请求应予驳回。理由：1．案涉桐树所依附的土地的使用权归被告所有，案涉桐树是被告所栽。原告砍伐桐树是一种侵权行为，被告的阻挡行为并无不当。如果原告想要回油锯必须退还所拉走的桐树并赔偿损失；2．阻挡原告砍伐桐树是李洪顺一人的行为，马月亲并未参与。        当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。可以认定的事实：二被告系夫妻，原告与二被告均为辛村乡北段村村民。2021年3月8日，原告找邻居在位于北段村中南北向大路东侧与二被告家相对的宅基地上砍伐树木，被告李洪顺进行阻挡并扣押了砍伐树木的油锯两个，双方为此发生纠纷。现涉案宅基地上为杂草、部分树木和垃圾。        庭审中，原告主张该宅基地系祖遗宅院，宅基地上的窑塌后，已有40余年无人居住，为拆旧建新，平整宅院时，遇被告李洪顺阻拦，要求二被告停止阻拦，并返还扣押的油锯。提供的证据有：1．辛村乡北段村村民委员会2021年4月13日、4月17日出具的证明两份，证明案涉房院及宅基地的归属为原告，事情发生后村委会委派调解员董荣亮、董百锁进行调解无果；2．申请刘洪中、王小官、段和生三名证人出庭作证，主要证明了，原告有姊妹四个，原告系老四，原告哥哥李根呆以前居住在涉案宅基地的窑里。被告质证认为：村委会两份证明的真实性无异议，对证明内容不予认可，村委会对两个油锯无定价的权利，祖遗宅基地没有明确反映出宅基地的发展变化，与事实不符。        被告主张该宅基地是其父亲留下来的，在宅基地上栽树已有20余年。提供证据有：1．申请杨梅子出庭作证，主要证明了，其与被告系邻居，宅基地是被告李洪顺父亲在生产队时在渠里掏土垫起来的，现李洪顺在上面种植。李根呆原在窑里住，在生产队看库房时去世。2．证人赵某因年事已高、行动不便，经被告李洪顺申请，本院对赵某进行了调查，赵某主要证明了，其1969年担任该村村委会主任，共担任八年，在此期间，为了照顾军烈属，将该地其给了李洪顺的父亲。原告针对本院调查发表意见，赵某的身份有待查证，其作为村里的负责人或自然人，依职权处分案涉房院还是以个人身份处分难以查询，赵某无权处分使用权人尚在的涉案宅基地，是无效行为。以上为本案全部事实。经调解双方不能达成一致意见，使得本案调解无果。        本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者请求消除危险。本案中，原、被告均主张对涉案宅基地具有使用权，但双方均没有办理登记。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级政府或者县级以上人民政府处理。故本院对原告是否对涉案宅基地具有使用权无法确定，其要求排除妨害的诉讼请求不予支持。原告可待涉案宅基地使用权确定后另行主张权利。关于原告要求二被告返还油锯的主张，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：        驳回原告李桃花的诉讼请求。        案件受理费减半收取50元，由原告李桃花负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    刘俊红二〇二一年六月七日书记员    苏丽娜
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2794号原告：冯某，公民身份号码：×××，住西宁市。        被告：汪某，公民身份号码：×××，住西安市雁塔区。        原告冯某与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告冯某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告冯某撤回起诉。        案件受理费已减半收取190元，由原告冯某负担。        审判员    吕全英二〇二一年六月九日法官助理    郭花花书记员    张芮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初1445号        原告：金华市婺城区宏泽门业经营部，住所地金华市婺城区西关街道婺州街938号龙腾江南建材市场陶瓷水暖批发交易区A幢17-18号北。                经营者：鲍蕾，女，1978年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区新世纪花园8幢2单元101室。                被告：浙江岚庭家居装饰有限公司，住所地金华市婺城区东方前城18幢101室西边一间。                法定代表人：蔡振红，执行董事。                被告：谢进强，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，公民身份号码：XXX。                原告金华市婺城区宏泽门业经营部与被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。后因被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区宏泽门业经营部的经营者鲍蕾到庭参加了诉讼，被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告金华市婺城区宏泽门业经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告浙江岚庭家居装饰有限公司立即支付货款63588元及逾期利息（逾期利息按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年8月22日计算至实际款清之日止）；2．判令被告谢进强对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告浙江岚庭家居装饰有限公司向原告采购装饰材料及产品。2019年6月27日，原告与被告浙江岚庭家居装饰有限公司签订《装饰产品供应与服务合作合同》一份。工程完工后，原被告三方签订欠款协议一份，上写明原告为供应商，被告浙江岚庭家居装饰有限公司为欠款人，被告谢进强为担保人。经结算，截止到2020年8月份被告共欠原告货款63588元，约定于2020年11月22日前全额归还，并约定若未能按期归还欠款，应当自欠款生效之日起按一年期贷款市场报价利率四倍向甲方支付利息损失及实现债权的全部费用，原被告三方在欠款协议书上签名盖章确认。被告现已过约定归还期限，经原告多次催讨未果，故诉至人民法院，望判如所请。                被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强未到庭参加诉讼。                在审理过程中，原告金华市婺城区宏泽门业经营部提交的证据：                1、原告的营业执照、经营者身份信息各1份，证明原告的诉讼主体资格。                2、被告浙江岚庭家居装饰有限公司的工商信息1份，证明被告的诉讼主体资格。                3、装饰产品供应与服务合作合同1份，证明原告与被告浙江岚庭家居装饰有限公司签订合同的事实。                4、销货清单9份，证明原告向被告配送货物共计63588元的事实。                5、结算单1份，证明原告于2020年4月-6月共向被告浙江岚庭家居装饰有限公司送货63588元的事实。                6、欠款协议1份，证明原被告三方签字确认欠付货款为63588元、利息损失及约定于2020年11月22日前付清等事实。                本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                原告金华市婺城区宏泽门业经营部位于金华市婺城区江南建材市场，经营室内木门、厨卫及家具移门等装饰材料。2019年6月27日，原告与被告浙江岚庭家居装饰有限公司签订《装饰产品供应与服务合作合同》一份，约定由原告向被告供货木门等装饰材料，货款为每月一结。2020年4月份，被告浙江岚庭家居装饰有限公司开始拖欠货款。2020年8月22日，经结算，原告与被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强签订《欠款协议》一份，约定：“一、经结算，截止2020年8月份乙方共欠甲方货款人民币63588元。二、上述欠款，乙方确认于2020年11月22日前全额归还。三、若乙方未能按期归还欠款，应当自欠款生效之日起按一年期贷款市场报价利率的4倍向甲方支付利息损失及实现债权的全部费用。四、乙方、丙方确认，丙方为乙方公司的实际控制人。丙方承诺为乙方的上述全部欠款、利息损失及实现债权的全部费用承担连带保证责任。保证期限自本协议第二条确认的还款日届满后的两年。”等内容。还款日到期后，经原告金华市婺城区宏泽门业经营部多次催讨，均未果，故诉至人民法院。                本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，且该法律事实持续至民法典施行后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，故本案应适用民法典的规定。                根据原告金华市婺城区宏泽门业经营部向法院提供的合作合同、销货清单、结算单及欠款协议等证据，结合庭审陈述，本院确认被告浙江岚庭家居装饰有限公司尚欠原告货款为63588元。以上被告浙江岚庭家居装饰有限公司未按约支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另被告谢进强在欠款协议上作为连带保证人签名，故其对外应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告浙江岚庭家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区宏泽门业经营部货款63588元及逾期利息（逾期利息以63588元为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年8月22日计算至实际款清之日止）。                二、被告谢进强对上述债务承担连带清偿责任。                本案受理费1390元，由被告浙江岚庭家居装饰有限公司、谢进强负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长刘爱军            人民陪审员方敏华            人民陪审员夏建平    二○二一年六月十日            代书记员华家
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1669号申请执行人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住城厢区。被执行人林斯德，男，1988年7月24日出生，汉族，住莆田市仙游县。本院在执行申请执行人郑峰松与被执行人林斯德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初846号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林斯德立即偿还给申请执行人郑峰松借款2.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初846号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保354号申请人：威海辰远置业有限公司，住所地：威海市城区胜利街87-706号。法定代表人：常伟，任总经理被申请人：温振玲，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在283868.63元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请查封被申请人283868.63元数额范围内，查封被申请人名下的位于乳山市及项下土地使用权。查封不动产期限不得超过三年。案件申请费1939元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年六月十七日书记员  宋雅静
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初511号        原告：林芬芳，女，1962年3月27日出生，汉族，住温州市洞头区。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：许生谦，男，1964年11月17日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告丈夫。                被告：郑志明，男，1954年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告林芬芳与被告郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告林芬芳委托诉讼代理人许生谦到庭参加诉讼，被告郑志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林芬芳向本院提出诉讼请求：1．被告郑志明立即偿还原告借款本金300000元及利息（均按月利率1％，以本金300000元为基数从2018年4月25日起算至2019年6月27日止，以本金200000元为基数从2019年6月28日起算至实际履行完毕之日止并扣除已支付利息27000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑志明因生意需要，于2018年4月25日向原告借款300000元，并出具借据一份交由原告收执。后被告陆续支付利息合计27000元，并于2019年6月27日归还本金100000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，遂成本案诉争。                本院经审理认定事实与原告诉称一致。                本院认为，原告林芬芳与被告郑志明之间的借贷关系有借据及转账凭证为证。原告依约出借资金，有权要求被告还款，故对原告要求被告归还剩余借款本金200000元并按约支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郑志明于本判决生效之日起十日内偿还原告林芬芳借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数从2019年6月28日起按月利率1％算至实际履行完毕之日止及已结算利息15800元）。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由被告郑志明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二○二一年六月八日            代书记员颜宇翔
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督270号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托代理人：钟敏，系该行员工。                委托代理人：杨丹琴，系该行员工。                被申请人：杨周宝，男，1970年5月21日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：何贤信，男，1964年2月7日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人称，2019年9月3日，申请人与被申请人杨周宝、何贤信签订了小额保证借款合同一份，约定被申请人杨周宝向申请人借款300000元，月利率为9.69‰，借款起止日期自2019年9月3日起至2021年9月3日止，被申请人不按本合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％（即月利率14.535‰）作为罚息利率计收逾期利息，被申请人何贤信对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。同日，申请人按照合同要求及时向被申请人杨周宝发放贷款300000元。现被申请人杨周宝、何贤信已被诉讼，出现风险，案号为（2020）浙1022民初2999号，根据合同第12条的约定，申请人有权提前收回贷款本息。经申请人催讨，被申请人杨周宝仍未归还全部借款本息，被申请人何贤信亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证、贷款逾期查询凭证各一份，要求：1、被申请人杨周宝给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金300000元及利息、逾期利息，利息自2019年9月3日起按月利率9.69‰计算至2021年9月3日止（需扣除已支付的利息45938.79元），逾期利息自2021年9月4日起按月利率14.535‰计算至实际还款之日止；2、被申请人何贤信对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人杨周宝、何贤信承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人杨周宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金300000元及利息、逾期利息，利息自2019年9月3日起按月利率9.69‰计算至2021年9月3日止（需扣除已支付的利息45938.79元），逾期利息自2021年9月4日起按月利率14.535‰计算至实际还款之日止。                二、被申请人何贤信对上述款项承担连带清偿责任。                申请费1933元，由被申请人杨周宝、何贤信负担。                被申请人杨周宝、何贤信如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月一日            代书记员柳斌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3828号申请执行人：李江，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：王康杰，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告李江诉被告王康杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初1591号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王康杰应支付原告李江货款人民币17,000元，此款自2021年3月至2021年10月，被告王康杰每月月底前支付原告李江2,000元，应于2021年11月底前支付原告李江1,000元，针对上述款项，若被告王康杰有任意一期未按期如数支付，自逾期之日起，原告李江有权就被告王康杰剩余未支付款项一并向法院申请强制执行(上述款项均支付至原告李江名下中国银行上海市松江支行账户内，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。届期，被告王康杰未履行调解书规定的支付义务，权利人李江于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人王康杰发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2021年5月10日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月20日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人李江。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初5254号 原告：甘建云，男，1976年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴长喜，男，1984年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区美林花源北区。原告甘建云与被告吴长喜合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建云及委托诉讼代理人王冠华、马岚到庭参加了诉讼。被告吴长喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘建云向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间以事实形成的中介合同关系；2．判令被告返还原告房款600,000元；3．判令被告向原告支付2019年2月21日起至2019年8月19日的资金占用利息12,799.73元；2019年8月20日起至2021年2月20日的资金占用利息34,808.22元（后原告当庭变更为仅要求支付2021年4月28日-5月28日期间的利息7,700元）；自2021年2月21日起至实际偿付之日止的资金占用利息，以600,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4．本案诉讼责任保险费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告作为中介人带领原告在蓝调C区14号-3-301室外围观看之后，因小区环境适宜，原告决定购买案涉房屋。后被告告知原告案涉房屋售价共计72万元，需提前支付60万元（包括定金2万元），然后才能与房主签订书面房屋买卖合同，剩余12万元房款于房产证办理过户手续后支付。按照被告的指示，原告先后向被告支付包括定金2万元在内的60万元房款。2019年2月20日，被告向原告出具了收条，确认收到原告房款60万元。然而，自此之后，被告一直以各种理由推诿原告与案涉房屋的房主见面并签订书面买卖合同，也不向原告退还已收取的房款。被告吴长喜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：1．银行明细；2．收条；3．微信搜索记录；4．交费界面截图。以上证据证明被告收到原告给付的房款60万元（包括定金2万元），为原告提供中介服务的目标房源系蓝调C区14#-3-301房屋，131XXXXXXXX系被告的手机号码，原告购房目的无法实现。被告未到庭质证。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告甘建云通过银行给被告吴长喜转款20,000元；1月30日，原告转款80,000元；2月19日，原告转款450,000元。原告自述，剩余的50,000元系现金支付。2月20日，被告给原告出具收条，内容为：今收到甘建云购买蓝调C区14号-3-301号房屋，房款共计600,000元，包含之前1月份收到的定金20,000元。余款120,000元于房产证办理后支付。原告将被告起诉至新市区法院后，申请对被告的财产进行查封、扣押、冻结，支付保全费3,758.04元。本院认为，首先，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，被告吴长喜在自己出具的收条中，写明收到原告款项的目的是购买蓝调C区14号-3-301号房屋；但直至原告起诉时，被告仍未向原告交付或者促成原告与该房房主签订房屋买卖合同，致使原告无法实现其给付款项的目的，故本院对原告要求于2021年4月28日解除双方之间合同关系的诉讼请求，予以支持。其次，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。第一，原被告之间的合同关系解除后，被告理应将收取的600,000元购房款退还给原告，故本院对原告要求被告返还600,000元购房款的诉讼请求予以支持；第二，因为被告的行为，致使原告未能实现合同目的，被告应向原告赔偿损失。故本院对原告要求被告支付2021年4月28日-5月28日的利息7,700元（600,000元×3.85%×4÷12个月），及自2021年5月29日起至本判决生效之日止的利息，予以支持；第三，原告主张的保全费，系原告为了保护自己的权利而支出的合理费用，应由被告承担。故本院对原告主张要求被告支付保全费的诉讼请求，予以支持。但原告因此支付的保全担保费，系原告为了申请保险公司出具保函而支出的费用，应由原告自行承担，故本院对原告主张的该笔费用，不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告甘建云与被告吴长喜的合同关系（于2021年4月28日开始解除）；二、被告吴长喜向原告甘建云返还购房款600,000元；三、被告吴长喜向原告甘建云支付利息7,700元（2021年4月28日-5月28日）；四、被告吴长喜向原告甘建云支付利息（利息以600,000元为基数，自2021年5月29日至本判决生效之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为647,607.95元，判决标的为607,700元，判决标的占起诉标的的93.84%，案件受理费减半收取5,138.04元（原告已预交），其中的4,821.53元，保全费3,758.04元，由吴长喜负担，与案款一并给付甘建云。剩余的316.51元，由甘建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   范 琥二 〇 二 一 年 六 月 二 日书  记  员   李思雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周维，男，1982年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181011000802号。（三）借款金额：372000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2018年10月15日发放贷款372000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金199070.55元、利息(含罚息)46058.61元、复利6086.79元。（八）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金199070.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）46058.61元，复利6086.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（九）被告答辩情况：对欠款本金无异议，认为利息、罚息和复利过高，超过了国家的相关规定。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199070.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告周维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月七日书记员  卢至诚
重庆市奉节县人民法院民事裁定书           (2021)渝0236民初1160号之一原告:奉节澜庭房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区四组，统一社会信用代码915002365880292097。法定代表人：何金金，董事长。委托诉讼代理人：张小丽，女，1994年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江县，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨开容，女，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司职工。被告：杨万交，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：肖海艳，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：陈粮喜，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告杨万交、肖海艳、第三人陈粮喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告奉节澜庭房地产开发有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节澜庭房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节澜庭房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节澜庭房地产开发有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告奉节澜庭房地产开发有限公司负担。                       审  判  长  艾 记 全                       人民陪审员  柳 发 树                       人民陪审员  徐 太 敏 二〇二一年六月十八日                             法官助理  冉    苒                         书  记  员  唐    萌 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特577号申请人：范健雄，男，1954年7月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人：范美芬，女，1957年7月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市普陀区。申请人：范美芳，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：范美云，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。申请人范健雄、范美芬、范美芳申请确定监护人一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人范健雄、范美芬、范美芳称，申请人与被申请人范美云系兄弟姐妹。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。2021年4月6日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年5月10日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人范健雄、范美芬、范美芳为被申请人范美云的监护人。经审理查明，被申请人范美云，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号，住上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。申请人范健雄、范美芬、范美芳与被申请人范美云系兄弟姐妹，被申请人范美云于2021年5月10日被本院判决宣告为无民事行为能力人，被申请人范美云的父亲范能惠(已去世)与母亲毕小毛(已去世)婚后生育一子三某，即申请人范健雄、范美芬、范美芳及被申请人范美云，范美云未婚未育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人范美云目前为无民事行为能力人，申请人范健雄、范美芬、范美芳与被申请人系兄弟姐妹，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由范健雄、范美芬、范美芳担任范美云的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人范健雄、范美芬、范美芳在担任范美云监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定范健雄、范美芬、范美芳为范美云的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8178号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：代锐，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告代锐物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……