山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初1632号原告：尉荣辰，男，1980年1月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。被告：沈鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安岳驰汽车销售有限公司，住所地宁阳县建设路北首路西汽车综合市场A区A22号（环城科技产业园），统一社会信用代码91370921MA3CL04F6Q。法定代表人：沈鹏，执行董事兼经理。原告尉荣辰与被告沈鹏、桑爱霞、泰安岳驰汽车销售有限公司（以下简称岳驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立诉前调案件，因调解不成于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告尉荣辰自愿撤回对被告桑爱霞的起诉，本院予以准许。原告尉荣辰及其委托诉讼代理人汪顺利到庭参加诉讼。被告沈鹏、岳驰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉荣辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款104000元，并自2020年1月20日起按年利率6%支付利息至本息还清止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2020年1月17日向原告借款104000元，并约定2020年1月20日前归还，逾期按年利率6%付息。借款到期后，原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求依法判决。被告沈鹏在庭后提交书面答辩状称，1.2020年1月中下旬，在尉荣辰处以信用卡刷卡的形式借到104000元，该借款进入岳驰公司在中国农业银行的公司账户（尾号1660）。2020年1月20日，其分两次以其配偶王英在中国农业银行的账户（尾号1574）向尉荣辰在中国农业银行的账户（尾号2470）共还款60000元。2020年1月24日前已归还尉荣辰90000元，所剩金额为15000元左右。2020年1月24日前尉荣辰到岳驰公司索要剩余款项时，提出让被告归还30000元或35000元的要求，并写下借条。2.2014年左右，尉荣辰在其从事的职业培训交纳学费7500元，因后期其委托的人没有给尉荣辰如期办理，同意给尉荣辰15000元的经济补偿，但后来对方没有给付。2020年，尉荣辰催促还款，其写下借据。被告岳驰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了以下证据：1.两被告于2020年1月17日向原告出具的金额为104000元的借条原件及复印件各一份，欲证实两被告因经营需要于2020年1月17日向原告借款104000元，原告通过POS机向被告岳驰公司转款104000元；2.转款截图四份，欲证实原告向被告岳驰公司分四次转款104000元。原告提交的上述证据经本院审查，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告为证实其主张提交了以下证据：中国农业银行转款明细两份，欲证实已通过被告沈鹏之妻王英的账户分两次向原告归还涉案借款共计60000元。原告对上述证据无异议。该证据经本院审查，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，针对被告沈鹏的辩称，原告还提交了以下证据：1.被告沈鹏于2020年1月17日向其出具的金额为30000元和2020年3月28日向其出具的金额为35000元的借条各一份；原告主张2020年1月17日金额为30000元的借款是现金交付，2020年3月28日金额为35000元的借款实际为欠款，是被告沈鹏使用其注册证书的费用，该两笔款项，沈鹏已经通过其配偶王英的银行账户归还到其银行账户上；2.原告自2020年1月至2020年3月期间在中国农业银行（尾号2470）的银行账户转存明细。被告沈鹏认可上述证据1是其本人书写，质证称，2020年1月17日的30000元不存在，2020年3月28日的35000元应为15000元，是原告让其书写的35000元；对原告提交的上述证据2无异议。本院认为，被告沈鹏对上述证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。诉讼中，应被告沈鹏申请，本院依法调取了被告岳驰公司及被告沈鹏之妻王英自2020年1月20日至2020年2月14日期间在中国农业银行的账户明细，同时调取了原告自2020年1月20日至2020年2月14日期间在中国农业银行的账户明细，根据银行账户明细记载：2020年1月20日通过王英银行账户向原告银行账户转款两次分别为40000元、20000元，通过被告沈鹏银行账户向原告银行账户转款30000元，共计90000元。原告对本院调取的以上证据拒绝质证；被告对本院调取的以上证据无异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告沈鹏、岳驰公司向原告尉荣辰借款104000元，原告通过POS机刷银行卡的方式将该款项转入被告岳驰公司在中国农业银行的账户（尾号1660），被告沈鹏向原告书写借条一份，载明：“借条今借到尉荣辰拾万零肆仟元（104000.00元）借款时间：2020年1月17日还款时间：2020年1月20日借款用途：公司周转如到期未正常还款，将按正常利息支付于出借人。借款人：沈鹏2020年1月17日”。被告岳驰公司在借款人处加盖公司公章予以确认。2020年1月20日，被告沈鹏分两次通过其妻王英在中国农业银行的账户（尾号1574）向原告在中国农业银行的账户（尾号2470）转款40000元、20000元，通过其本人在中国农业银行的账户（尾号9379）向原告在中国农业银行的账户（尾号2470）转款30000元，以上共计90000元。另查明，被告沈鹏于2020年1月17日向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到尉荣辰现金叁万元整（30000.00元）于2021年1月17日前归还。如未按时归还，将按照银行同期贷款利率的三倍计息借款人：沈鹏2020年1月17日”。被告沈鹏于2020年3月28日向原告出具借条一份，载明：“借条今欠尉荣辰现金叁万伍仟元于2020年5月28日前归还（此为办证退款，于建筑公司结算办理）沈鹏2020年3月28日”。原告在庭审中主张，被告沈鹏归还的款项系归还的上述两笔款项，原告对其上述主张未提交证据证实双方对于还款顺序进行了约定。诉讼中，原、被告均认可除上述三笔债务外，双方无其他债务。本院认为，被告沈鹏、岳驰公司于2020年1月17日向原告尉荣辰借款104000元，有两被告共同向原告出具的借条及银行交易明细为证，两被告对该借款事实亦予以认可，该笔借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：一、被告沈鹏2020年1月17日向原告出具的金额为30000元的借条，原告是否向被告沈鹏实际交付；二、被告沈鹏2020年3月28日向原告出具的金额为35000元的借条，实际金额是否为15000元；三、被告沈鹏向原告银行账户转款90000元系归还的上述涉案三笔债务的哪一笔及两被告实际欠付原告的借款数额。关于焦点一，根据原告提交的其在此期间的银行账户明细，原告具备出借款项的能力，且被告沈鹏作为完全民事行为能力人，对其向原告出具借条所产生的法律后果是明知的，沈鹏虽辩称没有实际收到该款项，但未提交证据证实，故本院对被告沈鹏于2020年1月17日向原告借款30000元的事实予以确认。关于焦点二，根据双方的陈述，借条中载明的款项系被告沈鹏使用原告注册证书的费用，与本案非同一法律关系，且该借条的出具时间为2020年3月28日，约定的偿还时间为2020年5月28日，均在被告沈鹏通过其本人及通过其妻王英银行账户向原告银行账户转款90000元的日期即2020年1月20日之后，因此被告沈鹏向原告转款的90000元与被告沈鹏于2020年3月28日向原告出具的金额为35000元的借条之间不具有关联性，故本案中本院对双方该笔债务不予作出认定和处理，原告可另行主张权利。关于焦点三，原、被告双方均认可双方除涉案的三笔债务之外，无其他债务。被告沈鹏于2020年1月20日向原告转款的90000元与2020年3月28日其向原告出具的金额为35000元的借条无关，因此被告沈鹏向原告转款的90000元系偿还的2020年1月17日分两次向原告借款的104000元和30000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告沈鹏于2020年1月20日分三次向原告偿还款项共计90000元，原告未提交证据证实双方对于该款项清偿的顺序有约定，因此，根据被告沈鹏于2020年1月17日向原告出具的两份借条中载明的偿还期限，借款金额为104000元的偿还时间为2020年1月20日，借款金额为30000元的偿还时间为2021年1月17日，该款项应先抵充被告沈鹏、岳驰公司于2020年1月17日向原告所借的金额为104000元的债务，剩余部分再抵充被告沈鹏于2020年1月17日向原告所借的金额为30000元的债务。因此，原告于2020年1月17日向被告沈鹏、岳驰公司出借的两笔款项，被告沈鹏、岳驰公司就2020年1月17日金额为104000元的借款尚有借款本金14000元未偿还原告；被告沈鹏就2020年1月17日金额为30000元的借款未偿还原告。综上，本案中，本院对原告关于两被告于2020年1月17日向其借款104000元未偿还的事实主张，按照两被告实际欠付金额14000元予以支持。被告沈鹏于2020年1月17日向原告借款30000元的事实，本案中本院不予处理，原告可另行主张。关于利息，因原、被告对于2020年1月17日金额为104000元的借款未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息，双方对于逾期利息的计付标准约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院以两被告对该笔借款的实际欠付金额14000元为基数，自两被告逾期还款之日即2020年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈鹏、泰安岳驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告尉荣辰借款本金14000元；二、被告沈鹏、泰安岳驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告尉荣辰借款利息（以本金14000元为基数，自2020年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告尉荣辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告尉荣辰负担1030元，被告沈鹏、泰安岳驰汽车销售公司负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩新二〇二一年六月二十一日书记员  郎平