吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1353号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地吉林省敦化市红旗大街820号。        负责人：张振国，行长。        委托诉讼代理人：申家兴，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行职员。        委托诉讼代理人：赵鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行职员。        被告：吕宏岩，住吉林省敦化市。        被告：王慧莹，住吉林省敦化市。        被告：张景春，住吉林省敦化市。        被告：张惠敏，住吉林省敦化市。        被告：杨振雷，住吉林省敦化市。        被告：范红艳，住吉林省敦化市。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与吕宏岩、王慧莹、张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的委托诉讼代理人申家兴、赵鑫到庭参加诉讼，吕宏岩、王慧莹、张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向本院提出诉讼请求：一、判令吕宏岩、王慧莹立即偿还借款本金73966.67元、利息及罚息9974.44元，共计83941.11元（利息暂计至2020年12月7日），并判令承担自2020年12月7日起至全部本金偿还之日止，按借款本金73966.67元为基数，按逾期年利率11.05％给付借款利息；二、判令张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳上述款项的清偿承担连带责任；三、吕宏岩、王慧莹、张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳共同承担本案诉讼费、公告费等相关为实现债权而发生的一切费用。        事实与理由：2018年11月5日，吕宏岩、张景春、杨振雷作为联保小组成员与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2018年11月5日起至2020年11月5日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行根据联保小组任一成员的申请，可多次申请贷款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员对中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。王慧莹、张惠敏、范红艳均以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签字。2018年11月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与吕宏岩签订《小额贷款额度借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向吕宏岩授信额度金额为8万元，贷款年利率为固定利率8.5％，贷款用途为种植木耳，还款方式为阶段性等额本息还款。王慧莹作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上签字。2018年11月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行根据吕宏岩的借款支用申请，发放借款8万元，借款期限从2018年11月5日至2020年1月5日。现借款期限已届满，吕宏岩、王慧莹未尽其还款义款义务。        张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳、王慧莹未答辩        吕宏岩在庭前以电话方式口头辩称，借款属实，其与王慧莹原为夫妻，于2019年在民政部门办理离婚手续，其与王慧莹婚姻关系存续期间与张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行联保借款，借款手续均为六人本人签字，其中吕宏岩、王慧莹贷款8万元，已经偿还了1万余元，尚欠7万多元。吕宏岩、王慧莹在离婚时约定此笔贷款由二人分担。现在吕宏岩本人没有偿还能力，只能逐月还款。        张景春在庭前以电话口头辩称，其与吕宏岩、王慧莹、张惠敏（张景春妻子）、杨振雷、范红艳六人联保在中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行贷款是事实，办理贷款时均为六人本人签字，张景春及其妻子张惠敏本人亦签字贷款，贷款用于生产经营。张景春仅偿还了部分贷款，张景春向本院提供送达地址为敦化市额穆镇珠尔多河村一组，并提供了电话。        王慧莹、张惠敏、杨振雷、范红艳未答辩        审理查明：2018年10月18日，吕宏岩向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行提交小额贷款业务申请表，申请额度8万元，本次贷款申请金额8万元，贷款用途种植木耳进购锯末，贷款期限14个月，还款方式阶段性等额本息还款，保证为联保，保证人为杨振雷、张景春。        小额贷款业务申请表上显示有王慧莹（以吕宏岩配偶名义）的签名。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行小额贷款联保协议书显示：2018年11月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行作为债权人（甲方），杨振雷、张景春、吕宏岩作为联保小组成员（乙方），该协议第一部分通用条款第七条7.1用黑体字载明：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证的方式见本协议专属条款第四条”。7.3用黑体字载明：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。第九条9.2用黑体字载明：“本协议各方一致同意任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的，于拒收日视为送达）；采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起满7日视为送达”。9.3用黑体字载明：“各方联系方式均以本协议专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知其他方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。第十二条用黑体字载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。小额贷款联保协议书是显示有杨振雷、范红艳（以杨振雷配偶的身份）、张景春、张惠敏（以张景春配偶的身份）、吕宏岩、王慧莹（以吕宏岩配偶的身份）的签名。        杨振雷、张景春、吕宏岩《送达方式确认书》上显示有三人送达地址，同时写明各自电话号码。该《送达方式确认书》载明：“1．为便于我与邮储银行发生借贷合同纠纷时及时进行法律文书送达，便于法院及时将法律文书送达到我本人，保证诉讼程序顺利进行，我自愿如实提供确切的送达地址和送达方式；3．确认的送达地址适用于整个诉讼程序；4．借款合同期内如果送达地址有变更，应当及时告知邮储银行，并重新签订送达方式确认书；8．可以通过亲属代为转交的方式进行送达；9．邮储银行按照我本人确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论我本人是否收到，均视为已经送达”。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行小额贷款额度借款合同显示：2018年11月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行为甲方，吕宏岩为乙方（借款人），王慧莹为乙方配偶（共同借款人），该合同第一条载明：“本合同当事方见本合同专属条款第一条”；第十七条载明：“本合同项下的担保措施见本合同专属条款第五条”；第三十条载明：“乙方应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用”；第四十九条载明：“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”；第五十七条以黑体字载明：“对乙方拖欠贷款本息或发生其他违约情形的，甲方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体或其他方式进行公告催收，或为催收之目的将有关信息提供给催收机构。乙方同意接受甲方电话与短信提醒、催收函等催收方式，并对预留的电话号码和通信地址的真实性负责，预留电话的接听人视为乙方本人，催收函送予预留通讯地址后视为已送达乙方；乙方电话号码和通讯地址变更后，应当在15日之内通知甲方，否则由乙方承担由此产生的不利后果。电话、短信催收等其他催收方式与催收函具有相同的法律效力”；第六十一条61.2用黑体字载明：“本合同双方一致同意，任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的，于拒收日视为送达）；采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起满7日视为送达”；61.3用黑体字载明：“双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日之内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。        2018年11月5日，吕宏岩向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行递交小额贷款额度借款支取申请单，申请支用借款金额8万元，借款期限2018年11月5日至2020年1月5日，借款用途种木耳进锯末。2018年11月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行为吕宏岩办理中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，该放款单载明：客户名称吕宏岩，放款金额8万元，贷款起期2018年11月5日，贷款止期2020年1月5日，正常利率8.5％，逾期利率11.05％，还款方式阶段性等额本息。当日中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向吕宏岩发放贷款8万元，吕宏岩为中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行出具了借据。该借据载明：借款人姓名吕宏岩，放款账号户名吕宏岩，借款金额8万元，借款期限14个月（从2018年11月5日至2020年1月5日），年利率8.5％，借款用途种木耳进锯末，还款方式阶段性等额本息。        上述贷款手续上显示中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的贷款经办人为张一天。        截止2020年12月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行电脑系统截屏显示吕宏岩拖欠该笔贷款本金73966.67元、利息及罚息9974.44元（9815.89＋158.55），共计83941.11元。        另查明，2019年11月8日，吕宏岩、王慧莹在民政部门办理离婚登记，申请离婚登记声明书载明吕洪岩、王慧莹登记结婚时间为2018年9月14日，双方对子女抚养、财产、债务等事项已经达成一致处理意见，并共同签署了离婚协议书。离婚协议书载明财产处理为债务8万元，男方偿还6万元，乙方偿还2万元。王慧莹于2020年12月28日与刘占全办理结婚登记。经本院向王慧莹（丈夫刘占全转交）送达起诉书、传票、中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行提供的证据及本院调取的吕宏岩、王慧莹、民政部门离婚登记档案，并告知王慧莹在限期内提出质证意见，逾期视为对上述证据的认可，王慧莹在限期内对上述证据未提出异议。        再查明吕宏岩本人、张景春本人对于本案中的贷款事实予以承认。        据以认定上述事实的证据有中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行庭审陈述及提交的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度借款支用申请单》《个人贷款放款单》《借据》《小额贷款联保协议书》《小额贷款业务申请表》《送达方式确认书》、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、2020年12月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行电脑系统数据截屏、贷款过程留存照片、到庭证人张一天（贷款经办人）的证言，本院调取的婚姻登记档案等证据。        本院认为，本案为金融借款合同纠纷，涉案合同成立于2018年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》。        本院受理本案后，张景春、张惠敏在本院送达地址确认书上写明其送达地址和电话，本院按照张景春、张惠敏向本院提供的送达地址和电话向张景春、张慧敏送达起诉状副本、开庭传票及诉讼权利义务告知书等，张景春、张惠敏的特快专递回执显示为张景春本人签收。杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹未向本院提供送达地址和电话，本院按照贷款档案中送达方式确认书写明的地址和电话号码以特快专递形式向杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹送达起诉状副本、开庭传票及诉讼权利义务告知书，杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹的特快专递回执显示为迁移新址不明，退回敦化市人民法院。之后，本院按照常住人口数据查询详细信息表上载明的电话，与杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹电话联系，其中吕宏岩接通电话，本院以电话及微信方式向其送达起诉状副本、开庭传票及诉讼权利义务告知书，吕宏岩对贷款事实无异议，并称其本人在外地，无法提供送达地址；本院与杨振雷、范红艳多次电话联系未果，随后本按照本院调取的常住人口数据查询详细信息表上载明的地址和电话再次向杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹（丈夫刘占全代收）送达起诉状副本、开庭传票及诉讼权利义务告知书等。本院按照张景春、张惠敏向本院提供的送达地址和电话到张景春、张惠敏家中再次送达起诉书、传票、诉讼权利义务告知书等，与张景春夫妻同住的张景春的父亲张友代收上述法律文书。上述送达属于有效送达。        中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行提供了小额贷款额度借款合同，经庭审查实主债务人吕宏岩承认其签订借款合同及收取贷款的事实，故中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与吕宏岩之间的小额贷款额度借款合同成立并生效。吕宏岩未按照借款合同约定及时偿还贷款本息，吕宏岩的行为属违约行为，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求吕宏岩偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吕宏岩所需偿还借款本息的数额，以中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行所提供的贷款信息表为准。        关于中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求王慧莹承担共同还款责任的问题，本院经与王慧莹丈夫刘占全确认刘占全已经收到本院送达的起诉书、传票及证据交换等诉讼材料并转告王慧莹，王慧莹本人表示贷款属实，其与吕宏岩离婚档案财产分割中所表述共同债务8万元即为本案贷款，因此中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求王慧莹承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于王慧莹与吕宏岩夫妻离婚时关于债务分割的内部约定，对外不发生法律效力，王慧莹应当与吕宏岩对外共同承担还款责任。        关于中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求张景春、张惠敏承担保责任的问题，张景春、张惠敏在收到本院起诉书、传票及证据交换材料之后，未提出异议，且经本院当庭与张景春电话确认，贷款属实，用于夫妻共同生产经营，故中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求张景春、张惠敏承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。        关于中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求杨振雷、范红艳承担保责任的问题，鉴于（2021）吉2403民初804号中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳、吕宏岩、王慧莹金融借款合同纠纷一案中，敦化市人民法院于2011年4月7日所作出（2021）吉2403民初804号民事判决书中已经认定六人联保事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行在本案中当庭提供了六人联保贷款时签名的照片及合影，信贷员本人已到庭证实六人联保的过程，另外经过本院核对杨振雷、范红艳婚姻登记档案中笔迹及杨振雷、范红艳另案诉讼中笔迹，与本案联保贷款手续笔迹相近，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，本院能够认定杨振雷、范红艳参加联保贷款的事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行要求杨振雷、范红艳承担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第一百零八条的规定，判决如下：        一、吕宏岩、王慧莹于本判决生效之日起三日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金73966.67元，利息及罚息9974.44元（计算至2020年12月7日），合计83941.11元；        二、吕宏岩、王慧莹于本判决生效之日起三日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款利息（以借款本金73966.67元为基数，自2020年12月8日起至本金还清之日止，按逾期年利率11.05％计算）；        三、张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳对本判决第一、二项中给付义务承担连带清偿责任。        案件受理费1899元，减半收取949.50元，由吕宏岩、王慧莹共同负担，由张景春、张惠敏、杨振雷、范红艳承担连带给付责任。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    刘晶二〇二一年六月二十四日书记员    金兰