wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初204号原告：李向东，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：李振宇，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住泰来县。原告李向东与被告李振宇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李向东到庭参加诉讼，被告李振宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金20000.00元，利息4800.00元，本息合计24800.00元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月4日，原告与王月为李振宇担保向朱磊借款20000.00元，并出具1份《借款合同》，约定月利率2分，原告实际是担保人，当时让原告在借款人处签字，原告就签字了，借款被王月拿走给李振宇，借钱后没多长时间，李振宇就走了，原告多方打听也没联系上李振宇，后来原告将借款还给朱磊，本息合计24800.00元，现原告向被告追偿，诉至法院要求被告偿还24800.00元欠款。被告李振宇经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告李向东围绕诉讼请求依法提交身份证复印件1份、《借款合同》1份、出借人朱磊证明1份、泰来县委会证明1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，李振宇向朱磊借款20000.00元，由李向东为李振宇担保，朱磊要求出具《借款合同》1份，但李向东与李振宇共同在“借款人”处签字，《借款合同》中未约定还款日期及借款利率，李向东主张口头约定月利率20‰，并已于2015年1月4日将本金20000.00元及利息4800.00元一并代替李振宇偿还给朱磊，朱磊已收到借款并为李向东出具收款证明1份。现李向东向李振宇追偿，要求李振宇偿还李向东代替还款24800.00元。本院认为，李向东为证明自己的主张，依法向本院提交了《借款合同》1份，证明了李向东为李振宇担保，向朱磊借款本金20000.00元，虽其在“借款人”处签字，但有朱磊出具的证明证实，是李振宇向朱磊借款，后李向东还款本息合计24800.00元，李向东有权向李振宇追偿，其要求李振宇给付24800.00元的诉讼请求，本院予以支持。李振宇经公告传唤，未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，李向东的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李振宇于本判决生效后十日内给付李向东代偿款24800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元及公告费560.00元，由李振宇负担，与前款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛晓峰人民陪审员  马殿义人民陪审员  高 原二〇二一年六月三十日书 记 员  毕紫薇
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1778号原告：凌者武，男，1970年8月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住明光市（淮河大道和女山大道交叉口路北）。被告：朱守祥，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省明光市。原告凌者武与被告朱守祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌者武到庭参加诉讼，被告朱守祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌者武向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款共计17228元，并从欠款之日起，按同期银行贷款利率计算利息；2．本案诉讼费由被告承担。后当庭放弃主张欠款利息。事实和理由：2017年5月12日之前，被告到原告处购买彩钢夹心板等材料。2017年5月9日经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，记名欠13400元。2017年5月11日被告又到原告处购买夹芯板等材料3828元，并在销售清单上签字。被告2017年5月11日到原告处拿材料时承诺在2017年底之前付清欠款，但直到今天，被告仍未归还分文。朱守祥未作答辩。本院对凌者武主张的事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。凌者武当庭提供的朱守祥出具的欠条及其签名确认的销售清单能够证明其欠凌者武材料款17228元的事实。故对凌者武主张朱守祥偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。朱守祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对凌者武主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱守祥于本判决生效之日起十日内偿还原告凌者武欠款17228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告朱守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王超纲二〇二一年六月十六日书记员  曹 杨后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2384号原告：山东小花盛开教育发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区团结路400号403室。统一社会信用代码：91370211MA3EYTKY55。法定代表人：栾波，职务总经理。委托诉讼代理人：赵勇，山东润杰律师事务所律师。被告：邹城市凫山街道小芭蕾艺术培训学校有限公司，住所地山东省济宁市邹城市宏河路386号。统一社会信用代码：91370883MA3N7JY42G。法定代表法人：李真，职务总经理。被告：李真，女，经常居住地山东省济宁市邹城市宏河路386号。原告山东小花盛开教育发展有限公司与被告邹城市凫山街道小芭蕾艺术培训学校有限公司、李真侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。现因双方达成和解，原告于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东小花盛开教育发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审 判 员 朱艳二〇二一年六月二十五日法官助理 王灿书 记 员 孔娜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5514号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1984年5月16日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35241.93元，利息及罚息1142.47元，合计36384.40元。2.判令被告承担2021年03月9日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4219元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191028022942250《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币35300元，期限为12个月，利率6.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告高鹏飞未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年10月28日，被告高鹏飞与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191028022942250号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）叁万伍千叁佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年10月28日至2020年10月28日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年10月28日，原告按照合同约定，向被告高鹏飞在中国建设银行开立的账号为6217××××0242的账户发放贷款35300元。2019年10月28日被告高鹏飞从该账户共支用35300元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告高鹏飞发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月8日，被告高鹏飞尚欠原告借款本金35241.93元及利息0元、罚息1142.47元，共计36384.4元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费4219元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告高鹏飞签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告高鹏飞亦通过银行卡支用35300元，被告高鹏飞应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人高鹏飞贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告高鹏飞偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告高鹏飞承担。原告主张的律师费4219元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告高鹏飞应偿还原告借款本金35241.93元及利息0元、罚息1142.47元（截止2021年3月8日），及以借款本金35241.93元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告高鹏飞还应支付原告律师代理费4219元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金35241.93元。二、被告高鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息0元、罚息1142.47元（截止2021年3月8日），及以借款本金35241.93元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告高鹏飞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费4219元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告高鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12521号上诉人（原审原告）：广州驭风旭铝铸件有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐季平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘四林，男，1970年12月14日出生，汉族。上诉人广州驭风旭铝铸件有限公司（以下称驭风旭公司）因与被上诉人刘四林劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初182号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人驭风旭公司的委托诉讼代理人钟培敏，被上诉人刘四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驭风旭公司在原审的诉讼请求：一、判决驭风旭公司无需向刘四林支付解除劳动关系赔偿金66084.2元；二、判决本案诉讼费由刘四林承担。原审法院判决如下：一、驳回广州驭风旭铝铸件有限公司的诉讼请求；二、广州驭风旭铝铸件有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向刘四林支付解除劳动关系赔偿金66084.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州驭风旭铝铸件有限公司负担。判后，上诉人驭风旭公司不服，上诉请求：一、撤销广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初182号民事判决；二、改判驭风旭公司无需向刘四林支付解除劳动关系赔偿金66084.2元；四、判决本案诉讼费由刘四林承担。上诉主要理由：一、刘四林入职驭风旭公司的时间为2016年8月9日。刘四林系经广州利联企业管理有限公司（以下称利联公司）招工并派遣至驭风旭公司上班的。2013年7月15日至2016年8月8日期间，刘四林与利联公司存在劳动关系，与驭风旭公司之间只是用工关系。2016年8月9日，驭风旭公司与刘四林签订《劳动合同》，双方从2016年8月9日起建立劳动关系。因利联公司派遣多名员工至驭风旭公司上班，为了控制资金安全，保证工资全部发放至员工手中，驭风旭公司与利联公司约定由驭风旭公司直接向派遣员工发放工资，所以，不能依据刘四林提供的银行流水认定刘四林于2013年7月15日入职驭风旭公司。二、驭风旭公司解除与刘四林的劳动关系，符合法律规定，无需向刘四林支付违法解除劳动关系赔偿金。刘四林多次擅自离开岗位，拒不接受工作安排，影响生产秩序安全，驭风旭公司依据《驭风旭公司员工管理规则》第8.9.10条、第8.9.12条的规定解除与刘四林的劳动关系。对于上述事实，驭风旭公司已经提交了《关于铸造一课刘四林、刘志雄调离铸造岗位的申请》《关于跟料员刘四林上班时间脱岗通知》（2019年12月23日）《关于跟料员刘四林上班时间脱岗通知》（2020年4月24日）予以证实。一审庭审时，刘志雄、刘四林自述其工作内容需要离开岗位到材料供应商检查材料，至于离开岗位前是否需要向上级报备，一人称不需要报备，另一人则称需要在工作微信群上报备，而刘志雄、刘四林所在岗位是高温作业岗位，需要时刻看着锅炉，否则将会发生安全事故。由此可见，刘志雄、刘四林的确存在多次在上班时间擅自离开岗位的行为，两人的陈述构成自认。驭风旭公司依据《驭风旭公司员工管理规则》作出解除决定，该《驭风旭公司员工管理规则》经民主表决，通过后在公司的公告栏张贴公告，已于2019年11月1日生效施行。驭风旭公司在正式发出解除通知前，将相关材料报送至广州东凌机械工业有限公司（驭风旭、戴卡旭）联合工会委员会。广州东凌机械工业有限公司（驭风旭、戴卡旭）联合工会委员会调查核实相关情况后，回复同意驭风旭公司解除与刘四林的劳动关系。驭风旭公司已充分保障刘四林的权利，其解除程序符合法律规定。综上，驭风旭公司无需向刘四林支付违法解除劳动关系赔偿金。退一步说，即使认定驭风旭公司违法解除与刘四林的劳动关系，需要向刘四林支付违法解除劳动关系赔偿金，其劳动关系存续时间应是2016年8月9日至2020年5月13日，赔偿金是37762．4元。被上诉人刘四林服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人驭风旭公司虽上诉称因刘四林违反规章制度，其是合法解除与刘四林的劳动关系，但在本院审理期间，驭风旭公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对驭风旭公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州驭风旭铝铸件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年六月十七日书记员  陈泽如李芳荃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王晓东，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东归还原告信用卡透支款188,329.06元(包括本金181,790.78元、利息6,538.28元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告王晓东偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款188,329.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王晓东承担。事实和理由：被告王晓东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款188,329.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王晓东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王晓东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金181,790.78元；二、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,066.58元，减半收取2,033.29元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王经纬，男，1979年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王经纬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告王经纬经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王经纬清偿截至2020年11月6日的欠款262501.61元（其中本金人民币206982.91元、零售利息26219.53元、分期手续费13376.59元、违约金15922.58元），并自2020年11月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王经纬未到庭答辩。经审理查明：2018年5月5日，王经纬向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王经纬的办卡申请，王经纬申领并持续使用了尾号为6033的信用卡。截至2020年11月6日，王经纬尚欠本金206982.91元、利息26219.53元、分期手续费13376.59元、违约金15922.58元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与王经纬之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王经纬申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王经纬偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月7日之后的利息、违约金，以王经纬尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月6日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王经纬亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王经纬于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月6日欠款本金206982.91元、利息26219.53元，并支付上述欠款本金自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，公告费260元，由被告王经纬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2181号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黎杰成，男，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：杜燕，女，1983年8月10日出生，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黎杰成、杜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2181号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黎杰成，男，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：杜燕，女，1983年8月10日出生，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黎杰成、杜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员黄子成
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0191民初1848号原告：赵东海，男，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘区。委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲晓，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。被告：张水兵，男，1957年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告赵东海与被告张水兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵东海及其诉讼代理人金涛，被告张水兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款本金37212元并支付利息损失（以37212元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际付清之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥款37212元。被告至今未支付该笔货款。本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款37212元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告部分货款，并提交收条两份，原告陈述收条中载明的货款系在欠条出具前支付。本院认为，被告提交的收条虽然可以证明其向原告支付1100元的事实，但因欠条未载明出具时间，被告提交的证据无法证明其在出具欠条后向原告支付过货款，应承担举证不利的法律后果。被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告张水兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵东海货款37212元；二、被告张水兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵东海利息损失（自2021年5月21日起，以37212元的未付部分为基数，按年利率5.775％计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告张水兵负担。原告赵东海自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张水兵于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 申 宁二〇二一年六月十八日书记员 江亮珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14368号上诉人（原审原告）：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）：王生根，男，1981年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：李妙桃，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：唐路生，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）：广州迪嫚嫣贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郑明朗。被上诉人（原审被告）：郑明朗，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人雷源清因与被上诉人王生根、李妙桃、唐路生、广州迪嫚嫣贸易有限公司、郑明朗债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16297号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷源清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月九日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更361号 罪犯张国钱，男，1982年1月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）渝五中法刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人张国钱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13673元。判决发生法律效力后，于2009年12月16日交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第202号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年5月26日作出（2016）渝01刑更754号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月18日作出（2018）渝01刑更1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯张国钱在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯财产性判项无执行依据，且系累犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减二个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，且系累犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯张国钱在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。但该犯在本次减刑周期内，因多次违规被扣分，且因对抗改造被严管一个月。经民警教育及学习法律知识后，基本能认罪服法，听管服教。 本院认为，罪犯张国钱在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其系累犯，且无财产性判项已执行依据等，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚，特别是其在本次减刑周期内的表现等情况后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张国钱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年。 （本次减刑后的刑期自2012年3月29日起至2028年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2023号原告：孟青，女，1966年11月12日出生，汉族，住潍坊市青州市。被告：潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：潍坊昌乐县经济开发区宝石城二路，统一社会信用代码：91370700683217857P-1。法定代表人：潘立。诉讼代表人：潍坊立伟置业股份有限公司管理人。负责人：王伟。原告孟青与被告潍坊立伟置业股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告孟青于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟青撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟青负担。审 判 长  郑世花人民陪审员  杨元文人民陪审员  刘淑杰二〇二一年六月三十日书 记 员  于雪宁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执恢384号因被执行人余治清、李路与朱伟借款合同纠纷自动履行完毕（或达成执行和解协议，和解长期履行），法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。审 判 员 张  宏  斌二〇二一年六月二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 向荀慧（代）
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执541号之一被执行人：周浍芳,女,1974年12月5日出生,汉族，住侯马市。本院在执行周浍芳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初10号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周浍芳在中国工商银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1094号原告：姚某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告姚某诉被告杨某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告姚某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告挖掘机租用费13000元并按照年利率6％计算逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原、被告签订《铲车租赁协议书》，被告租用原告挖掘机用于盐锅峡工地工程施工，每个月租金10500元。工程竣工后，2020年4月16日，被告杨某给原告出具了一张证明，双方对租费进行了结算，被告应付给原告租费13000元。2020年4月17日，被告杨某对应付原告租费13000元的具体构成内容又出具了书面凭证，并约定十天后付清租费。付款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。        被告杨某未作书面答辩。        经审理查明，2020年3月14日，原、被告双方签订铲车租赁协议书一份，出租房为姚某，承租方为杨某，双方约定租金按包月形式，每月10500元，每月15日结算上月租金。2020年4月16日，被告杨某向原告姚某出具装载机租费证明一份，内容为：盐锅峡工地装载机租费费用13000元（大写壹万叁仟元），从2020年3月14日至2020年4月16日停。2020年4月17日，被告杨某对原告姚某的装机及工资出具了书面说明，内容为：自2020年3月11日至2020年4月17日停，共计37天，每天人工及装机费用350元，共计12950元（大写壹万贰仟玖佰伍拾元），其中拉东西钢丝绳拉环补助50元，共计13000元。上述租费被告至今未予支付。        上述事实，由原、被告身份证复印件、装载机租费证明原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，予以认定。        本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告双方签订的铲车租赁协议书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，故原告要求被告偿还车辆租赁费13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6％的标准承担逾期支付租费的利息的诉讼请求无法律依据，双方在租赁合同中亦未约定，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七百零三条之规定，判决如下：        一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告姚某支付铲车租赁费13000元；        二、驳回与原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    唐国华二○二一年六月四日书记员    姬燕燕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3528号原告：山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：张令贵，董事长。原告：东阿友谊医院，住所地：东阿县科技工业园香江路。法定代表人：刘海彬，院长。二原告委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被告：徐正发，男，汉族，1983年9月29日生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人：聊城九洲建设集团有限公司（原聊城九洲建筑安装有限公司），住所地：聊城市高新区九洲路1号。委托诉讼代理人：许雷广，公司员工。原告山东汇通纺织有限公司、原告东阿县友谊医院与被告徐正发、第三人聊城九洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，原告山东汇通纺织有限公司、原告东阿县友谊医院申请向本院撤回对被告及第三人的诉讼。本院认为，二原告撤回对被告及第三人的诉讼，其系对自己诉讼权利的正当处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东汇通纺织有限公司、原告东阿县友谊医院撤回对被告徐正发、第三人聊城九洲建设集团有限公司的诉讼。案件受理费减半收取8860元，由二原告承担。审判员  王茂群二〇二一年六月二十九日书记员  李梦晓
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2667号原告:徐凤干，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：海阳市华颐机电设备有限公司，住址：山东省海阳市凤城街道办事处海鑫中路北。法定代表人：李臣作，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉婷，系该公司会计。原告徐凤干诉被告海阳市华颐机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告徐凤干于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤干提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤干撤诉。案件受理费25元，由原告徐凤干承担。审判员  由彦明二〇二一年六月四日书记员  杨晓梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1110号原告：张国臣，男，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告张国臣与被告石永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。张国臣向本院提出诉讼请求：1.判令石永强偿还借款本金110,000.00元；2.要求石永强给付逾期利息（按全国银行同行业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月21日至实际给付之日止）3.案件受理费由石永强承担。事实和理由：2020年1月7日，石永强因资金周转不开在张国臣处借款110,000.00元并出具借条一份，约定于2020年11月20日付清。借款到期后，石永强以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案中，张国臣提供的石永强的送达地址不准确，石永强已不在此居住，提供的联系电话无人接听，无法联系上石永强送达诉讼文书，经本院告知补正后，张国臣仍不能确定石永强的送达地址，应视为张国臣起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张国臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保482号申请人：陕西中亿铝业科技有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西宝中线立交东路南。法定代表人：黄亚腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市亚欧律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人陕西中亿铝业科技有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人陕西中亿铝业科技有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款12182783.14元（户名：中国建筑一局（集团）有限公司，开户行：招商银行北京分行营业部，账号：×××）。申请人陕西中亿铝业科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》、《保单》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人陕西中亿铝业科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款12182783.14元（户名：中国建筑一局（集团）有限公司，开户行：招商银行北京分行营业部，账号：×××）。案件申请费5000元，由陕西中亿铝业科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇二一年六月十六日书记员  康晓龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45111号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹振一，男，1984年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜燕，女，1987年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金250836.18元、利息1228.96元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息19384.68元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额648640元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金250836.18元、利息1228.96元、罚息19384.68元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振一、姜燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金250836.18元、利息1228.96元、罚息19384.68元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告曹振一、姜燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹振一所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元、公告费260元，由被告曹振一、姜燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民终2160号上诉人（原审被告）：泰安恒源建筑安装工程有限公司，住所地泰安市高新区龙潭南路商业街。法定代表人：周传岭，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，山东盈和盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：孙启亮，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。上诉人泰安恒源建筑安装工程有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人泰安泰山城乡建设发展有限公司（以下简称城乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2139号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，城乡公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，泰安泰山城乡建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2139号民事判决；二、准许泰安泰山城乡建设发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费11180元，减半收取计5590元，保全申请费4520元，以上合计10110元由泰安泰山城乡建设发展有限公司负担。二审案件受理费11180元，减半收取5590元，由泰安泰山城乡建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月十日书记员 王福尧
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢326号申请执行人：方桂文，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈**鑫，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人方桂文与被执行人陈**鑫民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初22号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币12656元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人陈**鑫名下址在德化县的房产，因本案标的较小，上述房产暂不具备处置条件；依法扣划被执行人陈**鑫名下银行存款4049.03元，本案参与分配受偿185.55元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月二十九日书记员  林精腾
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保380号申请人：孟遥，男，1986年1月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张兴花，山东汪太源律师事务所律师。被申请人：陈甲峰，男，1997年7月7日出生，住济南市。被申请人：车添，住济南市。申请人孟遥于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封车添所有的鲁XXXXXX号宝马牌普通二轮摩托车一辆，保全金额50000元。浙商财产保险股份有限公司山东分公司以其与申请人孟遥签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人孟遥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人车添名下的鲁XXXXXX号宝马牌普通二轮摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由孟遥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二一年六月三十日书记员  刘 宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终721号上诉人（原审原告）：刘爱媛，女，汉族，1954年10月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：温德元，男，汉族，1951年9月7日出生，住湖南省株洲市石峰区，系刘爱媛丈夫。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷花石灰水泥厂，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：龙焕霞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星律师事务所律师。原审第三人：余镜忠，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人刘爱媛因与被上诉人株洲市荷花石灰水泥厂(以下简称荷花水泥厂)、原审第三人余镜忠债权人代位权纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年5月25日询问了上诉人刘爱媛的委托诉讼代理人温德元、刘哲成与被上诉人荷花水泥厂的委托诉讼代理人何赐龙，原审第三人余镜忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初930号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重审。上诉人刘爱媛预交的二审案件受理费8098元予以退还。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年六月二十一日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执467-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：刘世忠，男，生于1974年4月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：肖芳兰，女，生于1972年9月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘方东，男，生于1979年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘世忠、肖芳兰、刘方东金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日立案受理后向刘世忠、肖芳兰、刘方东发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘世忠、肖芳兰、刘方东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘世忠、肖芳兰、刘方东名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1167号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人赵鹏、赵乐申、肥城华建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3531号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年5月28日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人赵乐申在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市孙伯营业所账户6046××××2168银行存款450000元，实际冻结306.15元；冻结期限为一年。依法查封了被保全人赵鹏名下不动产权证号为鲁（2019）肥城市不动产证明第0××1号房产一处，查封期限为三年，自2021年6月10日至2024年6月9日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1167号予以结案。二〇二一年六月三十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异80号案外人：崔哲，男，1992年10月18日出生，汉族，农民，住冠县。申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：王新辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住冠县。在本院执行（2020）鲁1525执2477号申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被执行人王新辉、山东鲁牛工程机械有限公司、聊城巨泰轴承有限公司、肖玉龙、石书芳、李翠华借款合同纠纷一案中，案外人崔哲对本院（2020）鲁1525执2477号执行裁定书查封被执行人王新辉名下的房权证冠字第1××5号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明：在审查异议过程中，案外人崔哲认为以自己的身份提出异议，与所提供证据不符，申请撤回执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人崔哲以其异议人身份不正确为由，其要求撤回异议的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人崔哲撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  王永艳审判员  王冉冉二〇二一年六月二十八日书记员  曹玉娟
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执27号申请执行人龙南县农友农资经营部，住所地龙南市。经营者：许某，男，1991年7月24日生，汉族，住龙南市。被执行人叶某1，男，1975年2月16日生，汉族，住龙南市。被执行人叶某2，男，1971年5月10日生，汉族，住龙南市。申请执行人龙南县农友农资经营部与被执行人叶某1、叶某2买卖合同纠纷一案，申请执行人龙南县农友农资经营部依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1325号民事判决书申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，依法向被执行人叶某1、叶某2发出执行通知，被执行人叶某1、叶某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人有房产信息登记、有车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人叶某1在武当镇有集体土地房产，叶某2在武当镇有集体土地房产，均已依法查封，暂时无法处置。查明被执行人叶某2名下有福迪牌汽车一辆，已依法查封，未实际控制暂时无法处置。查明被执行人叶某1、叶某2在部分银行、财付通科技有限公司有存款，已依法冻结并扣划共计人民币9139.58元。2021年2月8日，本院依法向被执行人叶某1、叶某2出限制消费令并将被执行人叶某1、叶某2纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114679元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行9139.58元，未执行105539.42元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月八日书记员 ：徐丽君
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6800号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：刘武，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初172号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币318488.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1723号原告：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：管叙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志坚，山东蔚昌律师事务所律师。被告：贾磊，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍所在地：河北省，原住黑龙江省，现下落不明。原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司（以下简称永昌开发公司）与被告贾磊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌开发公司委托诉讼代理人马志坚到庭参加诉讼，被告贾磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的购房贷款154101.14元及原告因此造成的利息损失(以154101.14元为基数，自2018年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止)；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发位于石岛开发区凯旋山海颐园19号楼605室楼房一栋，购房总价款为242857元。2010年5月27日，被告向中国农业银行股份有限公司荣成市支行贷款17万元，原告为上述贷款承担阶段性保证担保责任。由于被告未按期偿还银行贷款，银行于2018年8月30日向原告进行催收，原告因此代被告偿还购房贷款154101.14元。现被告拒不向原告偿还垫付款。故原告诉至法院。被告贾磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于荣成市石岛开发区凯旋山海颐园19号楼605室楼房一栋，购房总价款为242857元，付款方式为首付69857元、贷款173000元。2010年5月27日，中国农业银行股份有限公司原石岛支行（现隶属荣成市支行，以下简称石岛支行）与贾磊及永昌开发公司共同签订《个人购房担保借款合同》，约定：石岛支行就贾磊购买上述605室楼房发放贷款17万元，并将全部借款直接划入开发商永昌开发公司账户内，贾磊以所购房地产进行抵押，同时永昌开发公司自合同签订之日起至贾磊取得房地产权证书并办妥以石岛支行为抵押权人的抵押登记手续期间，为该笔贷款承担阶段性连带保证担保；借款期限自2010年5月27日至2040年4月26日共计360个月，借款利息执行年利率4.752%，还款方式为等额本息，贾磊逾期还款超过90天，石岛支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。后石岛支行于合同签订当日按约发放贷款17万元。2017年7月起，被告贾磊连续3期未按时偿还借款本息，石岛支行因此要求提前收回已发放借款本息，遂于2018年3月13日以贾磊及永昌开发公司为共同被告，向本院提起（2018）鲁1082民初1874号诉讼。该案审理过程中，本院经多方查询并穷尽途径后始终无法获知贾磊下落，故对贾磊进行了公告传唤。诉讼期间，石岛支行于2018年8月30日向永昌开发公司发出了《逾期贷款催收函》，要求永昌开发公司对涉案贷款连带偿还本金（截至2018年8月30日）148050.16元及利息（以实际清偿日根据借款合同约定结算金额为准）。2018年8月31日，永昌开发公司以三张转账支票方式（转账支票金额分别为8492.28元、1649.56元、143959.30元，支票用途均记载为“替贾磊还贷款”），向石岛支行偿还涉案贷款本息共计154101.14元，其中本金148050.16元、利息6050.98元。后石岛支行以永昌开发公司结清贾磊贷款本息为由于当日申请撤诉，本院亦裁定予以准许。本院认为，原告永昌开发公司为被告贾磊的购房贷款提供阶段性连带保证担保，在被告未按期偿还贷款构成违约的情况下，原债权人石岛支行按约要求提前收回贷款，永昌开发公司作为连带保证人实际代贾磊偿还贷款本息合计154101.14元，该事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中原告永昌开发公司以垫付贷款本息方式承担了保证责任，其有权在承担保证责任范围内向债务人即被告贾磊进行追偿。故原告诉请被告支付已垫付的贷款本息154101.14元，于法有据，应予支持。对于原告主张的因垫付而导致的利息损失，原告因垫付事实取得追偿权后，依法享有原债权人对债务人的权利。虽然双方对原告支付垫付款的利息及偿还时间未进行书面约定，但被告与原债权人石岛支行之间对借款约定支付利息以及执行利率，故原告诉请支付垫付款利息，于法于理，并无不当。现原告主张以垫付款154101.14元为基数，自其垫付之日即2018年8月31日起至被告实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算垫付款利息损失，既未超过法律规定的利息上限，亦未损害债务人贾磊的利益，应当予以支持。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾磊于本判决生效之日起十日内向原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司偿还贷款本息垫付款154101.14元；二、被告贾磊于本判决生效之日起十日内向原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司支付垫付款利息（以垫付款154101.14元为基数，自2018年8月31日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告贾磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  慈方铭人民陪审员  宋永明人民陪审员  汤金红二〇二一年六月十五日书 记 员  连丽娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢428号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。负责人：王宁。被执行人：高认真,男,1959年6月5日出生,汉族,住府谷县。被执行人：郝花女,女,1962年10月10日出生,汉族,住府谷县。申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人高认真、郝花女金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822执765号判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高认真、郝花女名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  李 思
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1597号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址，聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：杨成龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住临清市。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成龙借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2020)鲁1502民初5784号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人杨成龙名下有轿车一辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人杨成龙纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务103000元及利息，已执行0元，尚欠债权为103000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3762号     被执行人：王亮发，男，1992年6月1日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人王亮发危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1369号刑事判决书已于2020年12月4日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人王亮发缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王亮发名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王亮发名下无不动产登记信息。三、被执行人王亮发名下有牌号为×××的宝骏牌机动车一辆，本院已于2021年6月17日委托云南省玉溪市法院查封四、被执行人王亮发名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3762号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5552号申请执行人刑事审判庭：被执行人闫克乐：申请执行人刑事审判庭与被执行人闫克乐盗窃罪一案，（2017）浙0381刑初1665号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人闫克乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5552号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4785号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。诉讼代表人：临沂金玉山集团有限公司管理人。负责人：王存涛，组长。委托诉讼代理人:卜庆慧，女，该管理人员工被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街363号世纪华茂B座19层。法定代表人:张拥军，董事长。再审申请人临沂金玉山集团有限公司因与被申请人中佳勘察设计有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂金玉山集团有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人已经按照合同提前超额支付被申请人工程款，但被申请人系合同的违约方，在被申请人完成合同约定的相关义务及赔偿损失之前，申请人不予支付被申请人任何工程款。双方在涉案合同第15.7、17.6、22.2条明确约定了工程款支付需要具备三个前提条件。合同第22.2约定无预付款，按照付款节点付款。根据合同第17.6的约定被申请人负有提供真实合法发票的义务。根据合同第15.7的约定被申请人有将资料整理齐全有效的义务。2.被申请人工期逾期578天，申请人主张工期逾期违约金90万元，事实清楚，证据确凿，依法应当予以支持。3.除一审判决认定已支付款项外，申请人向被申请人另外支付4万元，已付款项共计1290000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题为原审判令申请人向被申请人支付所欠工程款579472元是否适当。原审已查明，申请人与被申请人签订的《临沂金玉山集团有限公司汇宝湾抗浮锚杆施工合同》系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人均应依照约定全面履行自己的义务。申请人将位于临沂市抗浮锚杆工程交由被申请人施工完毕，且申请人已向被申请人支付工程款1250000元的事实，由当事人陈述、《临沂金玉山集团有限公司汇宝湾抗浮锚杆施工合同》、催款函、收据、网上银行电子回执等证据予以证实。根据被申请人认可的申请人制作的《中佳抗浮锚杆施工工程量》可以认定，涉案工程的工程量为1829472元，扣除申请人已支付的工程款1250000元后，申请人应向被申请人支付剩余工程款579472元。申请人主张被申请人未完成合同约定的相关义务，其不应支付工程款，经查阅原审卷宗材料，第一，被申请人在一审庭审中陈述，其曾向申请人交付相关施工资料，但申请人未予收取。第二，被申请人在一审庭审中，当庭向申请人交付上述材料，申请人亦未予收取，因此，未交付相关资料的责任不在被申请人。第三，申请人认可涉案工程进行了后续施工，应视为申请人对被申请人施工质量认可，故，申请人的该主张不能成立。申请人还主张其另外向被申请人支付了4万元工程款，应予扣除的问题。本院认为，申请人并未提交充分证据证实上述款项系支付的涉案工程所涉款项，其该主张依法不能成立。因此，原审判令申请人向被申请人支付所欠工程款579472元并无不当。至于申请人主张工程超期的问题。本院认为，申请人并未提交证据证实工程超期的责任在被申请人，且申请人在被申请人2016年7月12日撤出工地后至2019年被申请人提起诉讼前对此并无异议。其该主张原审未予支持亦无不当。综上，临沂金玉山集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂金玉山集团有限公司的再审申请。审 判 长 崔志芹审 判 员 杜 磊审 判 员 柴家祥二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 王福梅
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6927号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林元兴，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林元兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10249号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币183586.38元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划1962元，扣缴部分诉讼费后已无余款可供执行。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初10249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1481号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区时光纯卡文化娱乐厅，个体工商户，经营场所重庆市綦江区文龙街道沙溪路11号美食广场幢3-11，统一社会信用代码92500222MA60RF5T55。经营者：罗阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区时光纯卡文化娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年126月1015日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2203号原告：陈某1，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。        原告：陈某2，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。        二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。        被告：张某，男，汉族，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。        原告陈某1、陈某2与被告张某合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付洋葱款165600元，支付洋葱代办费用11000元，合计176600元；2、判令被告承担不按时付款的利息121536元（自2009年3月6日起计算至2021年1月19日共4337天），并承担欠款还清之日止产生的利息；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：二原告系洋葱种植户，同时也向种植户收购一部分洋葱。2008年8月，被告张某及其岳父程国玉向二原告收购洋葱，约定每袋大洋葱收购价20元，共收购7800袋，合计156000元；每吨中洋葱800元，共12吨，合计165600元。另，被告及其岳父共同承诺由原告装车，卸车的劳务费（也称代办费）每个车皮1000元，共计11000元由被告及时向原告支付。当时的交易习惯，被告向种植户收购洋葱后未向种植户出具收据，承诺过几天将洋葱卖掉就及时付清。2009年3月5日，被告在原告所在的村上向种植户计划当年种植面积时，原告要求被告一次性付清2008年所有洋葱款及装卸车的劳务费（代办费），原告询问被告时，被告称先打上部分洋葱的欠条，剩下的以后再算。故被告以自己的名义又代表程国玉向原告出具了欠条一张，注明欠原告洋葱款、代办费40000元。原告当时提出异议，被告称剩余洋葱款待2009年秋天收购洋葱时再算。被告承诺的付款期限届满后，被告及其岳父拒接电话，音讯全无。原告找到被告家中，得知被告早已离家外出，长期不再此居住。原告直到2016年才再次找到被告，被告却以无钱为由不愿付款。2018年春节前，原告再次找到被告，催促支付，被告承诺2019年3月份算账付款，但之后被告却将原告电话、微信加入黑名单，导致无法联系。2020年12月底，原告再次找到被告家中，被告拒绝还款、拒不开门。        被告张某辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定时效，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告向原告出具的欠条已证实双方对欠付的洋葱款、代办费进行了结算，该款项已通过2009年的洋葱籽种费用抵清，被告不欠原告的款项。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：        1、原告提交了洋葱收购明细，以证实被告欠付原告的洋葱款、代办费金额。被告对证据真实性不认可。该证据系原告自行书写，未经被告确认，无法核实真实性，对该证据真实性本院不予确认。        2、原告申请证人陈某出庭作证，以证实被告欠付原告洋葱款、代办费的最终金额，及本案未超过诉讼时效。陈某称：2018年，因其向陈某1催要欠款，陈某1称在张某处有欠款未收回，要求其和陈某1一起要账；2018年11月、12月份时，其与陈某1在张某家附近找到张某，其和陈某1在张某的面包车内算账，其在后排坐，看到陈某1拿了一张单子让张某看，大约十几万，具体多少看不清，张某只是点头或者嗯，算完账张某没有签字；当晚张某称楼上要装POS机，半个小时就回来，结果一去不回，其与陈某1在车上等了一晚上；第二天早上，张某来开车时，双方发生了摩擦，张某媳妇报警了，派出所查清双方未发生斗殴；在派出所时张某承诺年过完付款，从派出所出来后，其与陈某1便回家了。原告对证人证言无异议，被告对2018年11月、12月份原告向其索款无异议，但认为不是陈某1和证人来的，是陈某1和陈某1的儿子一起来索款的。被告虽认为证人当时并未在场，但对证人证言中原告于2018年年底向被告索款、并因索要款项发生纠纷报警的事实无异议，对本案未超过诉讼时效的证明目的本院予以确认。证人未参与双方对账，亦不清楚对账单金额，被告当庭对对账的事实、金额不予认可，对证人证言证实双方结算金额的证明目的，本院不予确认。        3、被告提交的收条、花名册，以证实原被告对收购款、代办费已经结算完毕，其他农户的收购款均支付完毕。原告对证据真实性、关联性有异议。花名册系被告单方制作，未经原告确认；被告向其他农户支付收购款，与本案无直接联系，亦不能证实向原告支付了款项，对上述证据真实性、关联性、证明目的，本院均不予确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        二原告系洋葱种植户，同时也向种植户收购一部分洋葱。2008年8月，被告张某及其岳父程国玉向二原告收购洋葱，并由二原告代办装、卸车事务。2009年3月5日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陈某1、陈某2洋葱款、洋葱代办费合计肆万元整（￥40000.00元整）。”由被告代签了程国玉的签名。2018年春节前，原告找到被告索要欠款，双方发生争执。因双方对结算金额、是否承担付款责任发生争议，引发诉讼。        本院认为，原告向被告提供洋葱，代办装、卸车事务，被告支付部分款项后针对未付款向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，对原告要求被告支付洋葱款及代办费的诉讼请求，本院予以支持。        关于洋葱款及代办费金额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告未提交确实、充分的证据证实被告于2009年3月5日出具的欠条金额不是全部费用的结算金额，对原告称应以其单方出具的对账明细作为结算依据的意见，本院不予采信。未付款金额以被告出具的欠条金额为准，即40000元。被告辩称欠付款项以2008年的洋葱籽种款抵顶，未提交证据予以证实，原告当庭亦不认可，对被告该答辩意见，本院不予采信。        关于逾期付款利息损失。原告未提交证据证实双方约定了付款时间，对原告要求被告承担逾期付款利息121536元，并承担利息直至欠款付清为止的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告陈某1、陈某2洋葱款、洋葱代办费40000元；        二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计2886元，由原告陈某1、陈某2负担2499元，被告张某负担387元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    张筱二〇二一年六月二十九日书记员    郭晓丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，统一社会信用代码912305236729070865，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。负责人：王清海，该行行长。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，该行职员，住黑龙江省宝清县。被告：周微成，女，1984年2月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政银行宝清支行）诉被告周微成信用卡纠纷一案。本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晗到庭参加诉讼，被告周微成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告周微成偿还原告所欠信用卡本金39988.99元、利息4978.79元、费用5979.66元（利息、费用计算至2021年3月10日），以上共计50947.44元；二、请求判令被告周微成给付自2021年3月11日至本息全部付清之日的利息及费用；三、要求被告承担诉讼期间发生的一切费用。事实及理由：周微成于2019年6月到原告网点申请办理信用卡，经原告工作人员走访单位并核实，被告周微成系宝清县绿岛便民服务站经理，原告认为其符合申请办理信用卡的条件，故向其发放信用卡。同月，被告周微成收到原告信用卡，激活并使用，但被告在多次刷卡消费后均不能正常还款并拖欠至今。经我行多次催收，用户仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一“信用卡申请表复印件一份”、证据二“邮政银行不良资产管理系统截屏二张”、证据三“邮政银行不良资产管理系统截屏（消费明细）二张”，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告在原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在申请表中“申明及签名”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告抄录以上文字后在主卡申请处亲笔签名处签字。在领用合同中利息与费用中约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”，在中国邮政储蓄银行卡收费项目及标准中约定：“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。”以上所述甲方为原告，乙方为被告。2019年8月1日被告所申请的信用卡在原告处开户（卡号为6259××××6525）。2019年8月7日该信用卡被激活并使用，信用卡信用额度为40000元。2020年5月9日至2020年10月27日期间，被告拖欠信用卡本金39988.99元。现原告主张被告偿还信用卡借款本金39988.99元、2021年3月10日前利息4978.79元、费用5979.66元及2021年3月11日起至借款清偿之日止的利息、费用。本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。被告从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并将该申请表签字后递交原告处，从原告处申请办理信用卡。原告与被告之间的信用卡借款关系自原告向被告提供信用卡借款时依法成立并生效。被告在原告处办理信用卡并激活使用，应按照约定承担还款义务。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故原告主张被告偿还信用卡借款本金39988.99元、2021年3月10日前利息4978.79元、费用5979.66元及自2021年3月11日起计算至借款清偿之日止利息、费用（利息、费用的计算应按照双方在信用卡领用合约中约定的标准进行计算。）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告周微成于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行信用卡借款本金39988.99元、2021年3月10日前利息4978.79元、费用5979.66元及自2021年3月11日起计算至借款清偿之日止利息、费用（利息、费用计算按照双方之间的信用卡领用合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告周微成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年六月十七日书记员  刘雪莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14229号上诉人（原审原告）：吴燕清，女，1968年12月31日出生，汉族，身份证住址海南省东方市。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟守为，男，1946年12月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。上诉人吴燕清因与被上诉人钟守为不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初25919号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月25日向上诉人吴燕清送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴燕清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月四日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3722号     被执行人：叶建飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。       关于被执行人叶建飞盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02176号刑事判决书已于2015年12月15日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人叶建飞缴纳罚金2000元，退赔4871元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人叶建飞名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶建飞名下无不动产登记信息。三、被执行人叶建飞名下无车辆登记信息。四、被执行人叶建飞名下无工商登记信息。五、被执行人叶建飞在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3722号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1174号本院在执行李善林、程金枝与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1322号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保68号 申请人：遵义冠宏商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义钛厂建材市场D-A-15-16#，统一社会信用代码91520302MA6E767264。 法定代表人：尤常华，总经理。 委托诉讼代理人：李光伟，贵州宪张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州宪张律师事务所律师。 被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码91520390069904980U。 负责人：朱国华。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码91520103914410727G。 负责人：林晟。 申请人遵义冠宏商贸有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司价值367510.41元的财产。申请人遵义冠宏商贸有限公司向案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司价值367510.41元的财产。 案件申请费2360元，由申请人遵义冠宏商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宇鹏 二〇二一年六月九日 书记员  张 杰
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢103号之二申请执行人鲍德贵，男，汉族，1968年5月20日生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人周和兵，男，汉族，1990年2月28日生，上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。本院在执行鲍得贵与周和兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍德贵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣1103执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月二日书记员  王飞飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20510号原告：柯至宽，男，1986年4月8日出生，汉族，身份证住址湖北省英山县。被告：冯品超，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市。原告柯至宽与被告冯品超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告柯至宽到庭参加诉讼。被告冯品超经本院送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告柯至宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付10000元；2.请求法院判令被告向原告支付从2020年的5月6日至2021年5月10日，以欠款本金为基数按照3.85%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告冯品超未到庭参加答辩。本案相关事实一、2020年5月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款10000元，还款日期为2020年5月11日。原告于同日向被告转款10000元。二、被告于2020年5月20日及2020年6月2日均还款2000元，共计4000元。根据原告提交的微信聊天记录，被告承诺上述还款为利息，原告于庭审中陈述双方口头约定利息利率为年利率3.85%。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的《借条》、微信聊天记录及微信转账电子凭证，足以证明原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系。原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务,已构成违约,应承担相应的法律责任。被告实际支付的利息计算标准已超过双方约定的利率标准，对其已支付的超过部分的利息应予抵扣本金，本院经核算，被告截止2020年6月2日尚欠原告本金6026.04元（计算方式详见附表）。故被告应当偿还原告剩余本金6026.04元及利息（利息按原告年利率3.85%自2020年6月2日起计至款项实际付清之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯品超应在本判决生效之日起十日内偿还原告柯至宽借款本金6024.04元及利息（利息以6024.04元为基数，按年利率3.85%自2020年6月2日起计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告柯至宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告柯至宽负担25元，被告冯品超负担38元，上述案件受理费原告已经预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告案件受理费38元。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二一年六月二十五日书记员  刘思源附表
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1559号原告：郝锁家，男，1970年11月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：镇原县屯字镇屯字村村民委员会，住所地：庆阳市镇原县屯字镇屯字村东关组。        法定代表人：张小兰，该村委会主任。        委托诉讼代理人：郑小银，男，该村委会副主任，特别代理。        委托诉讼代理人：姜志超，男，该村委会党支部副书记，一般代理。        原告郝锁家与被告镇原县屯字镇屯字村村民委员会（以下简称屯字村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝锁家，被告屯字村委会委托诉讼代理人郑小银、姜志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郝锁家向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付下欠的工程款449148.19元，并以合同价款2529279.9元为基数，自2015年6月至2021年4月底按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率酌情计算逾期利息为100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告郝锁家挂靠甘肃龙诚建筑工程有限公司，并以该公司名义与被告屯字村委会就屯字镇屯字村新农村道路建设项目签订了建设工程施工协议书，约定工程内容为土方工程、18cm砼路面13654平方米；渗水砖路面736平方米、砼路沿石（500＊300＊80）1675m。开工日期2014年10月15日，竣工日期2014年12月15日；合同价款2529279.9元。至2014年12月15日时，原告已经按照合同约定的工程内容完成施工，并交付被告使用，但当时被告并未支付合同价款。2015年6月16日，原、被告双方就工程价款进行清算，并由被告向原告出具清单两份，路灯、排水、花园及道路的工程款下欠483943.19元，农宅工程款及保证金共下欠2024005元。此后，被告于2018年11月支付工程款1758800元，2019年底支付工程款300000元。至2021年5月11日，原、被告双方再次进行清算，被告仍下欠工程款449148.19元未支付，同日被告重新出具清算单一份。综上，原告已经按照协议约定按时完成所承包工程并交付被告使用，被告应当按照约定及时向原告支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。        屯字村委会辩称，原告所述事实属实。2014年9月9日，其就市级新农村建设工程及道路、路灯、花园、排水工程与原告分别签订了建设工程施工合同，两项工程总计工程款约为13000000元。2015年6月16日进行了结算，除已支付工程款外，下欠2500000余元（含农宅建设工程款及保证金2024005元，道路、路灯、花园、排水工程款483943.19元），其给原告分别出具了两张结算单。2018年11月，其给原告支付了1758800元；2019年底，支付了300000元，以后再未支付。至2021年5月11日，双方再次进行了结算，确定下欠原告工程款449148.19元。现在屯字村委会也没有钱，只能等新项目有钱了才能支付。其同意支付449148.19元的工程款，但不同意支付逾期的利息。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的双方所签订的协议书及工程结算单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告郝锁家挂靠甘肃龙诚建筑工程有限公司，并以该公司名义与被告屯字村委会签订了建设工程施工协议书，承包修建屯字镇屯字村新农村道路建设项目，约定工程内容为土方工程、18cm砼路面13654平方米，渗水砖路面736平方米、砼路沿石（500＊300＊80）1675m；开工日期2014年10月15日，竣工日期2014年12月15日；合同价款2529279.9元。至2014年12月15日，原告按照合同约定的工程内容完成施工，并交付被告使用。2015年6月16日，原、被告双方就工程价款进行清算，除已支付工程款外，路灯、排水、花园及道路的工程款下欠483943.19元，农宅工程款及保证金下欠2024005元，并由被告向原告分别出具结算单两份。后被告于2018年11月向原告支付工程款1758800元，2019年底支付工程款300000元。至2021年5月11日，原、被告双方再次进行清算，确定被告下欠原告工程款等共计449148.19元，被告于当日给原告重新出具清算单一份。经原告催要欠款，被告借故拖欠至今未付。        本案审理中，原告郝锁家放弃向被告追索工程款利息的请求。        本院认为，原、被告形成事实上的建设工程施工合同关系。原告按照双方协议，完成建设工程，并经竣工验收，交付被告使用，被告理应遵守约定按时支付工程款，但被告拖欠原告部分工程款至今未付，显属违约。原告要求被告支付所欠工程款449148.19元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：        被告镇原县屯字镇屯字村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告郝锁家工程款449148.19元。        如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费9291元，由原告郝锁家负担1291元，被告镇原县屯字镇屯字村村民委员会负担8000元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    范康人民陪审员    张瑞兰人民陪审员    黄建新二〇二一年六月三日书记员    慕芳