吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1260号原告：曹胜军，男，1977年3月11日出生，汉族，古林省春市宽城区兴隆山镇金钱村金钱屯四队。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：曹国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾凌，吉林功承律师事务所律师。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司，住所地：吉林省长春市绿园区北环城路8355。主要负责人：刘英男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨可心，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张春雨，男，该公司职工。原告曹胜军与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）长春公共交通（集团）有限责任公司北达汽车公司（以下简称北达汽车公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹胜军的委托诉讼代理人刘晓龙，公交集团的委托诉讼代理人贾凌，北达汽车公司的委托诉讼代理人杨可心、张春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹胜军向本院提出诉讼请求：1.请求确认公交集团、北达汽车公司在工资内扣除曹胜军责任制款的行为无效；2.判令公交集团、北达汽车公司返还曹胜军已扣除的责任制款300元，暂计算至2020年9月11日，实际数额以判决生效时被扣除的工资为准；3、诉讼费由公交集团和北达汽车公司承担。事实和理由：北达汽车公司系公交集团的分公司。曹胜军系公交集团的员工，担任公交车驾驶员一职，负责驾驶231路公交车，车牌号为×××。2019年10月22日，曹胜军驾驶公交车由基隆小区发往奔驰路方向，行驶至花园酒店站台时，乘客胡某在下车过程中不慎摔伤。2020年4月7日，胡某以城市公交运输合同纠纷为由起诉公交集团，要求赔偿经济损失91549.10元。长春铁路运输法院于2020年5月27日作出(2020)吉7101民初59号《民事判决书》，判令公交集团承担医疗费、护理费、诉讼费等费用合计92293.46元。判令公交集团承担责任后，公交集团并未上诉，亦未以任何方式通知曹胜军。时隔两个月，曹胜军于2020年7月8日收到公司内部出具的《交通事故肇事经济赔偿呈报表》、《北达公司事故费用结算单》，二者将胡某个人原因导致的意外事件认定为服务性事故，要求曹胜军按照事故损失金额166622.08元的15%承担责任，即24993.31元，每月从曹胜军工资中扣除事故款300元，目前已扣除300元。胡某已73岁高龄，其下车时摔伤，系自身身体素质以及年龄原因所致，并非曹胜军驾驶行为导致。曹胜军在整个进站、停车过程中并无任何违规操作，并且在胡某下车时，公交车已经进站停稳，处于上下乘客状态，因此在蔡胜军对于乘客胡某的摔伤并不存在任何过错。由于本次意外事件并不属于交通事故，故交警队并未划分事故责任比例，亦未出具交通事故责任认定书。并且人民法院在判决时并未对胡某下车摔伤的事实进行描述，亦未能体现出曹胜军存在过错，反而是依据《中华人民共和国合同法》有关规定径行判决，由此可见，该案原本不属于交通事故，曹胜军不应承担任何责任。因此，公交集团和北达汽车公司在没有交通事故责任认定书、没有划分责任比例的情况下，要求曹胜军承担事故责任款24993.31元没有任何法律依据及事实依据。即使按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，曹胜军亦不应承担任何责任。首先，胡某已经73岁高龄，在下车时手提重物、重心不稳，系因自身原因摔倒，而非曹胜军驾驶操作原因。其次，本案中的承运人系公交集团，胡某系与公交集团形成的运输合同，而非与曹胜军个人，根据合同相对性原则，该案与曹胜军无任何关联。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，曹胜军为公司职员，驾驶公交车属于执行工作任务，即使在此过程中出现人身损害，也应由用人单位即两被告承担侵权责任，在曹胜军没有过错的情况下，公交集团和北达汽车公司没有依据向曹胜军追偿。公交集团、北达汽车公司共同辩称，一、公交集团有权按照内部制度要求扣发曹胜军灵活部分薪酬．属于内部自主管理范畴，依法有效。一、公交集团可依据有效的内部制度管理员工。《营运服务、交通安全工作经济责任制考核办法》为公交集团的内部制度，已依法经过民主、公示程序，公交集团有权按照内部制度要求扣发曹胜军薪酬，属于内部自主管理范畴，符合法律规定。二、曹胜军违反公交集团的内部制度，应接受公交集团相应的处理。曹胜军2019年10月22日驾驶231路公交车时，因到站未等乘客站稳时启动车辆导致乘客摔伤。曹胜军该行为属于“服务性事故责任”，根据《营运服务、交通安全工作经济责任制考核办法》规定，公交集团有权就驾驶员出现的服务性事故责任按照单位损失金额的20%的标准扣发薪酬。三、公交集团属于交通运输行业，司机为特殊职业。本次服务性事故扣款其性质属于效益扣款，曹胜军被扣发的为灵活部分薪酬，未侵犯曹胜军的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹胜军系公交集团职员，任司机一职。2019年10月22日，曹胜军在驾驶231路公交车至花园酒店站时，案外人胡某在下车时在车上摔倒受伤，2020年5月27日，长春铁路运输法院作出（2020）吉7101民初59号民事判决书，对上述事实予以确认,认为旅客运输活动中，对承运人适用的是无过错责任，承运人即便没有过错也要承担责任。只有在乘客伤亡系由自身健康原因或乘客故意、重大过失造成的情况下，承运人才可以免除责任。公交集团并未提交证据证明案外人胡某受伤存在自身原因或故意、重大过失，所以公交集团应承担赔偿责任。同时判决：“被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、复印费共计91249.10元。案件受理费1044.36元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担”。判决生效后，公交集团及保险公司共计赔偿胡某166622.08元（含保险公司直接与省医院结算医疗费68076.34元）。另查，公交集团经职工代表大会通过了《营运服务、交通安全工作经济责任制考核办法》，办法第三部分安全管理方面第2点第（3）项：“对肇事驾驶员的责任款依据以下责任分别按比例扣罚......服务性事故责任20%；事故损失在10万元以上时，扣罚责任款不超过3万元；严格执行责任款扣罚，逐月从工资中扣罚300-500元，具体数额可依据个人承担能力确定，但必须保证在离开企业前结清”。2019年4月4日20时40分至22时，北达汽车公司组织九车队驾驶员进行安全例会。会议内容包括告知驾驶员服务性事故责任扣款降至15%，重点强调虽然扣款比例降低了，但不意味着大家可以放松安全操作，避免服务性事故发生。以前每月扣款100元，现在每月扣款300-500元。曹胜军作为驾驶员在会议签到表上签字。再查明，曹胜军自2020年8月开始至本案开庭时止（2021年6月），北达汽车公司每月在其工资中扣款300元。2020年10月26日，曹胜军向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委作出长劳人仲不字[2020]第496号不予受理通知书。本院认为，本案争议的焦点是公交集团、北达汽车公司据以对曹胜军扣罚服务性事故责任款的依据是否合理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，公交集团对曹胜军据以作出处罚的《营运服务、交通安全工作经济责任制考核办法》已经职工代表大会讨论并通过，北达汽车公司在安全例会上亦对该服务性事故的处罚通过会议的形式向曹胜军进行了告知，故该《营运服务、交通安全工作经济责任制考核办法》对曹胜军发生效力。关于曹胜军主张的其在该事故中不存在责任，系乘客自身原因导致的摔伤，不应按照服务性事故处罚的问题。在长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101民初59号民事判决书中已经论述，旅客运输活动中，对承运人适用的是无过错责任，承运人即便没有过错也要承担责任。只有在乘客伤亡系由自身健康原因或乘客故意、重大过失造成的情况下，承运人才可以免除责任。曹胜军并未提交证据证明案外人胡某受伤存在自身原因或故意、重大过失，故曹胜军的该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹胜军的诉讼请求。案件受理费10元，由曹胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉二〇二一年六月二十七日书记员 高薇