广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59670号59670号案原告邱智聪，男，汉族，1979年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区。59673号案上诉，未生效。委托代理人罗心，广东国晖律师事务所律师。被告关山秀，女，汉族，1984年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告王艳涛，男，汉族，1983年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告委托代理人陈荣煜，广东华商律师事务所律师。上列原告邱智聪诉被告关山秀、王艳涛委托合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理；两案被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年12月18日作出（2020）粤0304民初59670、59673号民事裁定书，裁定驳回两案被告的管辖权异议申请，两案被告不服该裁定，随后向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2021年2月18日裁定驳回两被告管辖权异议上诉，维持本院原裁定。本院于2021年4月12日公开开庭审理，两案原告共同委托代理人罗心及两案被告共同委托代理人陈荣煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。59670号案原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告关山秀立即向原告邱智聪偿还款项人民币150000元；二、判令被告关山秀立即向原告支付利息人民币11781.2元（自2018年12月21日暂计至2020年11月20日，应计算至款项实际清偿之日止）；三、判令被告王艳涛对被告关山秀的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费及保全担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费由二被告承担。事实与理由：原告邱智聪与被告关山秀是朋友关系，原告对被告非常信任。2018年5月，被告关山秀多次向原告邱智聪推销“前海东亚稳健2号”基金产品，并向原告邱智聪承诺该基金产品保本保收益，且收益较高，希望原告邱智聪认购部分份额。原告鉴于两人多年的友情，被告关山秀又一再表明该基金产品前景非常好，绝对可以保本保收益，故2018年5月16日，原告邱智聪与被告关山秀及其他三人签订了《基金认购本金收益分配代持协议》，协议约定原告邱智聪购买人民币150000元（大写拾伍万元）基金份额。2018年5月16日，原告邱智聪按照协议约定将人民币15万元汇入被告关山秀的账户。2018年6月至2018年12月期间，被告关山秀按月将基金收益支付至原告邱智聪账户。但2018年12月之后，该基金出现了无法兑付的情形，被告关山秀向原告邱智聪及另一委托人岳赢多次承诺，无论东亚基金公司的情况如何，我关山秀一定会负责向原告邱智聪及其他委托人偿还所有本金。被告关山秀还承诺卖了房子来偿还原告邱智聪及其他委托人的本金，但被告关山秀在将房屋出售后，并没有履行承诺。经过原告多次催促，被告关山秀仍未履行还款义务。被告王艳涛为被告关山秀的配偶，应当对被告关山秀的债务承担连带清偿责任。有介于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告关山秀、王艳涛立即向原告邱智聪支付所欠的全部款项及利息，并由两被告承担本案的全部诉讼费等全部费用。两被告共同答辩称，一、被告关山秀是为原告代持，并以被告关山秀名义购买基金产品，双方之间委托关系，原告应对其投资行为自负盈亏。本案系原告与被告关山秀达成一致意见，由原告以及其他投资人共同出资，被告关山秀作为代持人，以被告关山秀的名义购买“前海东亚稳越2号基金”。原告委托被告以被告的名义进行基金购买和投资，双方之间系委托合同关系，被告代原告购买“前海东亚稳越2号基金”的行为符合《代持协议》的约定，未超出委托授权范围。被告关山秀在收到原告的款项后，与东亚基金签署了基金合同，并将原告等人的认购款转至认购基金的指定账户；并及时向被告支付基金收益。被告关山秀已经完成了委托事项，履行了义务，并未构成违约。原告也未对购买的基金提出异议，亦未提交证据证明被告存在欺诈行为。原告要求被告承担赔偿责任，没有事实依据。“前海东亚稳越2号基金”是依法在基金业协议备案的基金产品，其设立和备案均符合基金管理的有关规定，且购买的基金产品也是双方协议指定的产品。原告购买私募基金产品作为投资理财行为，原告作为投资人应对自己的投资行为承担相应的风险。二、代持协议并未约定被告对原告的投资行为承担保本及赔偿责任，原告主张被告偿还款项没有事实和法律依据，应当驳回。三、被告聊天记录中愿意补偿的表述，并不构成被告应当承担偿还责任，并非合同约定或法定应当偿还原告款项的事由，原告主张没有依据。根据《民法典》第九百二十九条的规定，无偿的委托合同，只有当受托人故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人才可以请求赔偿损失。被告已经依据代持协议的约定，购买原告指定基金产品，并按月支付基金收益，已经充分的按照原告的要求履行合同义务，不存在任何过错或者重大过失，原告无权要求被告承担偿还款项责任。东亚基金暴雷后，因原告一直催讨投资款项，被告在微信的陈述是基于人道主义给予原告一定的帮助，并不构成被告承担偿还投资款和利息的法定事由。后因被告父亲及姑父病情加重，花费了大量资金，而且被告需要偿还贷款，被告生活拮据，经济压力巨大，已无力帮助原告。四、原告主张的款项并非被告借款，且也并非用于被告婚姻存续期间的夫妻共同生活，被告王艳涛对代持事宜并不清楚，且两被告感情破裂已经离婚，原告主张被告王艳涛承担连带责任没有依据。被告关山秀因投资失败且流产，家庭矛盾爆发，已与被告王艳涛离婚，原告主张的连带责任没有事实和法律依据。请求法院驳回两案原告的全部诉讼请求。经审理查明，两案原告与被告关山秀是朋友关系，被告关山秀系深圳前海东亚基金管理有限公司业务员；两案原告主张，被告关山秀多次向原告推销“前海东亚稳健2号”基金产品。2018年5月16日，原告岳赢（委托人、丙）、原告邱智聪（委托人、丁）等五人与被告关山秀（代持人）签订一份《基金认购本金收益分配代持协议》，约定代持人于2018年5月15日认购前海东亚稳越2号私募基金，认购金额为100万元整。其中代持人出资金额0万元，原告邱智聪作为委托人（丁）出资金额15万元整，原告岳赢作为委托人（丙）出资20万元整。现按照合同约定，各自出资的金额分别通过以下指定账户投资前海东亚以上产品和收取对应的本金及收益。同日，原告邱智聪、岳赢分别通过其名下银行账户向被告关山秀名下银行账户转账支付15万元、20万元，客户摘要备注为“投资”。两案原告购买案涉基金后，2018年6月至2018年12月期间，被告关山秀按月将基金收益支付给了两案原告，并提交了相应的银行转账记录予以佐证。两案原告陈述，2018年12月之后，原告购买的案涉基金出现无法兑付情形，随后被告关山秀向原告多次承诺会向原告偿还所有本金，但被告关山秀始终未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。另，两案原告认为被告王艳涛为被告关山秀配偶，其应当对被告关山秀的上述债务承担连带清偿责任。原告岳赢与被告关山秀的微信聊天记录截图显示，2018年12月19日，被告关山秀向原告岳赢发送微信消息“你别着急，最坏的结果我也会担着的，真到那一步，等明年糖糖上了学不需要学位了，我就把那房子卖了，到时候就把钱都给你们。”2020年9月25日，被告关山秀又向原告岳赢发送微信消息“钱没了，我都认，所有的投资人的钱我都会负责，东亚的钱下来，我一定会解决。现在出事了。事情我都承担起来，我们家已经是一团糟了，希望能给点时间，东亚的事会解决的。”原告认为，被告关山秀上述所言系对原告承诺承担偿还原告投资本金的责任，被告应按约履行向原告偿还投资本金；被告关山秀认可上述证据的真实性，但被告关山秀认为上述沟通记录仅仅是出于朋友关系作出一种赠与性质的补偿和帮助，其从未向原告承诺承担投资本金的返还。另查，前海东亚稳越2号私募投资基金成立于2018年3月28日，并于2018年4月19日在中国证券投资基金业协会进行备案登记，备案编码为SCQ743。2018年5月16日，被告关山秀（代持人）与深圳前海东亚基金管理有限公司签订了《前海东亚稳越2号私募投资基金合同》，约定被告关山秀以基金投资者身份向基金管理人深圳前海东亚基金管理有限公司认购100万元的基金份额；同日，被告关山秀通过其名下银行账户向深圳前海东亚基金管理有限公司-前海东亚稳越2号私募投资基金银行账户转账支付100万元。随后深圳前海东亚基金管理有限公司向被告关山秀发出《前海东亚稳越2号私募投资基金财务通知书》，通知书上载明了被告关山秀购买投资基金的出资额、起算时间、预计收益等情况。被告关山秀提交的其名下建设银行账户历史交易明细显示，2018年6月至2018年12月期间，被告关山秀收到深圳前海东亚基金管理有限公司支付的基金收益后，被告关山秀按照各委托人实际购买基金份额的比例折算后，将相应的基金收益款项支付给了各委托人，包括本两案原告。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，本两案属于委托合同纠纷。两案中，原、被告双方对于《基金认购本金收益分配代持协议》的真实性均无异议,被告对于收取两案原告的款项亦无异议,本院对双方无争议的事实予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律法规的禁止性规定,应为合法有效。关于被告关山秀是否应对两案原告承担返还案涉投资款的问题。原告主张，案涉基金出现兑付困难后，被告关山秀通过微信聊天的方式向原告承诺会返还案涉投资款，被告关山秀的承诺构成保本的意思表示，故原告诉求被告关山秀应按约定返还投资款。对此，本院认为，首先，本案中，原告将款项支付给被告,委托被告以被告的名义投资购买指定基金项目,双方约定投资款项及该投资款项收益均归属于原告所有,被告只是代为持有该投资款项及基金,代为对外签订合同。根据案外人深圳前海东亚基金管理有限公司出具的《前海东亚稳越2号私募投资基金财务通知书》及被告关山秀名下建设银行转账凭证显示,被告已经向指定账户支付投资款,即被告已完成其受托义务。被告关山秀仅系名义投资人,其对于两案原告出资所形成的投资权益不享有任何收益权或处置权。被告在收到基金收益回款后，也已经两案原告投资金额所占份额,转账给两案原告指定账户。其次，两案原告与被告关山秀之间并未对案涉投资款的保本及赔偿责任等问题作出书面约定，至于两案原告所称被告关山秀曾通过微信聊天方式向原告作出了承诺返还投资款的意思表示，根据庭审查明事实，双方的微信聊天内容并未有明确针对案涉投资款的返还进行详尽的约定，从聊天内容上看，无法得出被告关山秀向两案原告作出过保本或赔偿案涉投资款的意思表示，故两案原告以此主张被告关山秀承担返还案涉投资款，证据不足，应当由两案原告承担举证不能的法律后果。最后，两案原告作为完全民事行为能力人，在作出相应的基金投资行为时理应意识到投资的风险性，案涉投资款项及其收益或亏损的后果都理应由两案原告享有或承担。因此，两案原告诉求被告关山秀、王艳涛承担返还案涉投资款的诉求，缺乏事实及法律依据，诉讼理由不成立，本院不予支持，依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告邱智聪的全部诉讼请求。本两案案件受理费分别为3535.62元、保全费1328.9元（59670号案），均已由原告预交，由原告各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年六月二十九日书记员  黄 琦姚蕴绮