wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执613号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：郑明女，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郑明女银行卡纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出（2020）闽0425民初1271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行，申请执行标的37892.77元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人有少量存款（符合终本条件，未划拨），未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3518号原告河南昊泰汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路92号6号楼618室。统一社会信用代码：91410100065286097G。法定代表人：杨军勇，公司总经理。委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所律师。被告卢炳新，男，汉族，1967年5月7日生，住淮滨县。被告上海新越物流有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4765号库。统一社会信用代码：9131011620726644W。法定代表人：陈子军，总经理。被告谭涛，男，汉族，1978年6月15日生，住河南省息县。本院在原告河南昊泰汽车销售有限公司诉被告卢炳新、上海新越物流有限公司、谭涛融资租赁合同纠纷一案中，原告河南昊泰汽车销售有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南昊泰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3,060.13元，由原告河南昊泰汽车销售有限公司负担。审 判 长 李 海人民陪审员 余 琳人民陪审员 申仁广二〇二一年六月四日书 记 员 郑路伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保330号   申请人：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。    被申请人：重庆市台洲房地产有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇农中社，统一社会信用代码91500110573446165K。法定代表人：王杰才，总经理。本院在办理申请人重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被申请人重庆市台洲房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆市台洲房地产有限公司名下财产。申请人重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司保函作担保。    本院经审查认为，申请人重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市台洲房地产有限公司的银行存款7020200元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                                  审  判  员  张基铸       二〇二一年六月十六日                                   法官  助理  刘  飞                                 书  记  员  王  飞   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13800号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省屏南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C923308001号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率4.02‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月31日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金52526.72元，利息1964.15元，罚息1467.19元，复利131.91元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××本田牌小型轿车，2019年6月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52526.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1964.15元，罚息1467.19元，复利131.91元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C923308001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张锋于2019年5月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C923308001）。二、被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52526.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为1964.15元，罚息为1467.19元，复利为131.91元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张锋抵押的粤Ｅ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8265号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:李俊宏，男，1986年10月21日出生，汉族，住万州区棕榈长滩小区3号楼26层4号，公民身份号码511126198610212112。被告：陶然，女，1988年3月14日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告李俊宏、陶然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。                         审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17697号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：上海万得投资管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座。法定代表人：曹剑。委托诉讼代理人：李春，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司与被告上海万得投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。人民网股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失124000元、公证费5000元、律师费50000元，共计179000元。事实和理由：原告发现被告在其运营的万得股票终端及APP上转载使用原告享有信息网络传播权的涉案作品，并未支付稿费，被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。上海万得投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地；再次，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案被告住所地位于上海市浦东新区，且涉案万得股票终端及APP的网络服务器、计算机终端设备所在地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告主张被告未经许可在其APP中使用原告享有信息网络传播权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地在北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回上海万得投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海万得投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月三日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3170号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：吴伟，男，汉族，1995年10月9日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人吴伟罚金一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)渝0110刑初718号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吴伟逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。移送执行标的为5000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人吴伟居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人吴伟居住地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吴伟无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月7日，本院依法向被执行人吴伟发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3170号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  冯 毅         审  判  员  魏永康        审  判  员  杨  东                                 二0二一 年 六月 七 日 法官 助理  郭云雨                             书  记  员  罗  蕊 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021渝0101民初6341号 原告：崔太华，男，1949年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王**，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：赖本贵，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告崔太华与被告王**、赖本贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔太华及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王**、赖本贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔太华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资27533元及利息7608元（以27533元为基数，从2021年3月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日至7月14日期间，赖本贵雇请崔太华在利川市××工地任项目经理一职，月工资10000元。2016年7月14日，赖本贵、王**向崔太华出具欠条一份，载明：今欠到崔太华从4月2日至7月14日工资款大写贰万捌仟伍佰叁拾叁元整。2020年7月，赖本贵支付1000元后，剩余工资至今未付。现为维护崔太华的合法权益，特诉至法院请求依法判决。赖本贵辩称，赖本贵不是本案适格被告，本案属于劳动争议，赖本贵不是劳动关系的主体，且本案未经过仲裁前置程序。请求驳回崔太华的诉讼请求。王**辩称，王**为湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的职工，结算单是公司经理赖本贵要求王**向崔太华结算的，王**只是经手人。本院经审理查明事实如下：湖北省利川市贵华房地产开发有限公司（以下简称贵华房地产公司）为经营房地产开发的有限责任公司，住所地湖北省利川市××镇××村××组（山水青城10号），法定代表人为赖本贵。2016年4月2日至7月14日，贵华房地产公司雇请崔太华在其开发的利川市××工地任职项目经理。完工后，贵华房地产公司职工王**向崔太华出具欠条一份，载明贵华房地产公司欠付崔太华工资28533元，公司法定代表人崔太华在欠条上签字确认。后经崔太华催要，贵华房地产公司赖本贵仅支付了1000元，余款未支付。本院认为，依据欠条及赖本贵、王**的辩称意见，本院确认崔太华与贵华房地产公司成立劳务合同关系。承担劳务费支付责任的应当是贵华房地产公司，赖本贵、王**不是劳务合同的相对方，不应当承担崔太华劳务费的支付责任。对崔太华要求赖本贵、王**支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告崔太华的全部诉讼请求。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告崔太华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  刘洪月  二〇二一年六月二十一日 法官助理  张宏祥书 记 员  程可琴 --
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。被告：唐春容，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邵祥，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告唐春容、邵祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平到庭参与诉讼，被告邵祥、唐春容经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于2010年7月23日登记结婚。2018年8月26日被告唐春容、邵祥共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号50010101218107389831)，额度存续期最长为120个月，授信额度为350000元，约定利率以借据为准，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。2018年11月6日被告唐春容与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定本合同为《小额贷款额度借款合同》(合同编号50010101218107389831)的单项业务附加协议，协议约定单笔贷款金额为10000元至350000元间，协议有效期12个月，可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为3个月，最长为12个月。单笔贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮50%，在借款期限内利率执行固定利率。实现债权费用的约定原告为本合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。2019年11月16日，被告唐春容向原告出具贷款借据，载明：“借款用途：服装批发；贷款金额290000元；借款期限2019年11月16日至2020年11月16日；按周期结息到期还本，借款年利率6.525%。”2019年12月5日，被告唐春容向原告出具贷款借据，载明：“借款用途：服装批发；贷款金额60000元；借款期限2019年12月5日至2020年12月5日；按周期结息到期还本，借款年利率6.525%。”二、担保合同关系成立情况：2018年10月26日，被告唐春容、邵祥与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，二被告用坐落于万州区××路××号××幢××单元××［房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××8号，建筑面积133.32㎡］房屋为上诉贷款提供抵押担保，2018年10月29日办理抵押登记。担保合同约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：2019年11月16日、2019年2月5日，原告向唐春容发放贷款合计350000元。唐春容逾期还款，截至2021年4月15日尚欠本金350000元、利息16852.33元、罚息1257.46元，本息合计368109.79元。四、催收情况：无五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费10800元，案件受理费3492元。六、诉讼请求：1.判决被告唐春容、邵祥立即偿还原告截至于2021年4月15日借款本息368109.79元（本金350000元，利息16852.33元，罚息1257.46元）；支付原告自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为计算基数，按年利率8.4825%计算）；2.判决被告唐春容、邵祥承担律师费10800元及案件受理费；3.判决原告对被告唐春容、邵祥提供的位于万州区××路××号××幢××单元××［渝（2017）万州区不动产权第0××8号］房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上诉债务范围内优先受偿；4.判决原告与被告唐春容、邵祥于2018年12月26日签订的《小额贷款额度借款合同》于开庭之日提前到期。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费及律师费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。二被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告唐春容、邵祥签订的《个人额度借款合同》于2021年4月22日提前到期；二、被告唐春容、邵祥在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行借款截至2021年4月15日的本金350000元，利息16852.33元，罚息1257.46元，本息合计368109.79元；支付2021年4月16日至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金350000为计算基数，按年利率6.525%上浮30%计算）；三、被告唐春容、邵祥在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费10800元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告唐春容、邵祥提供抵押担保的坐落于万州区××路××号××幢××单元××［产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××8号，建筑面积133.32㎡］房屋所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元，减半收取3492元，由被告唐春容、邵祥负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  -1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑事判决书（2021）浙0402刑初216号        公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。                被告人严助荣，男，1969年12月30日生，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2021年5月18日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。                嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2021）20079号起诉书指控被告人严助荣犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。                嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控：                2021年5月15日晚，被告人严助荣饮酒后驾驶×××号小型普通客车行至嘉兴市南湖区大桥镇夏义路天义桥路段处，后被交警查获。经鉴定，被告人严助荣血液中乙醇含量为171mg／100mL。                公诉机关认为，被告人严助荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严助荣认罪认罚，可以从宽处理。被告人严助荣如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人严助荣拘役1个月15日适用缓刑，并处罚金3000元。                被告人严助荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人严助荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严助荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人严助荣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                被告人严助荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。                （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交                    审判员郑敏    二○二一年六月一日            书记员赵珍燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执149号 申请执行人：武汉千线汽车科技有限公司,住武汉东湖新技术开发区 被执行人：赵佰成，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人武汉千线汽车科技有限公司与被执行人赵佰成追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年09月07日作出的（2020）鲁1728民初2183号民事判决书已发生法律效力，因赵佰成一次性给付武汉千线汽车科技有限公司垫付款910049.62元及利息的义务。武汉千线汽车科技有限公司于2021年01月12日向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人赵佰成发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵佰成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵佰成至今未自动履行。 本院于2021年01月13日对被执行人赵佰成提起了第一次网络查询、2021年04月16日提起了第二次网络查询，查询到被执行人赵佰成名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆，本院于2021年01月20日予以查封该车辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置，查询到被执行人赵佰成在郓城金池汽车销售服务有限公司股份、郓城县祥瑞汽车销售有限公司股权，并及时依法冻结该股权，于2021年01月13日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2021年02月02日作出（2021）鲁1728执149号限制消费令，对被执行人赵佰成限制高消费。 本院于2021年01月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人武汉千线汽车科技有限公司未能提供被执行人相应财产线索。本院于2021年05月08日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人武汉千线汽车科技有限公司，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权910049.62元及利息未实现。 本院认为，本院虽查封了赵佰成下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××汽车一辆，因未实际扣押无法处置，依法冻结郓城金池汽车销售服务有限公司股份、郓城县祥瑞汽车销售有限公司股权。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初2183号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的910049.62元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二一年六月十三日 书记员  罗 姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2106号之一原告：王宏，男，2000年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：宛家元，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：徐帅，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海畅可物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐之乐，总经理。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告王宏与被告宛家元、徐帅、上海畅可物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院认为，本案审理中，原告王宏申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏撤诉。案件受理费人民币50元，由原告王宏负担。审 判 员  朱 俊二〇二一年六月二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初845号原告：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，统一社会信用代码91350721490111888X，住所地福建省顺昌县元坑镇福久路4号。主要负责人：杨益斌，主任。委托诉讼代理人：洪志顺，男。被告：林子兴，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社元坑信用社（以下简称元坑信用社）与被告林子兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元坑信用社的委托诉讼代理人洪志顺到庭参加诉讼，被告林子兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元坑信用社向本院提出诉讼请求：1.林子兴偿还透支本金49839.45元及利息（截至2021年4月23日的利息11862.48元，之后的利息按月利率日万分之五计算至还清之日止）；2.周秀美对林子兴的上述透支本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月13日，林子兴向元坑信用社申请普惠金融卡，额度50000元，透支月利率12‰。2018年7月4日，林子兴申请续卡，元坑信用社依约于2018年7月9日将林子兴的普惠金融卡使用期限延长至2021年7月8日。林子兴即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，林子兴未能按合同约定履行还款义务。截至2021年4月23日，林子兴结欠信用卡透支本金49839.45元及利息11862.48元。林子兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，林子兴填写申请表，向元坑信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。第五条第9项约定，申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，元坑信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且元坑信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。第八条约定，本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）等相关法规办理。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，林子兴在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。2015年7月23日，林子兴将卡号6228××××3103的信用卡开卡使用。2018年7月4日，林子兴向元坑信用社申请续卡，元坑信用社同意林子兴的续卡申请。后林子兴在使用信用卡过程中，未按时偿还信用卡透支本金及利息。截至2021年4月23日，林子兴结欠透支本金49839.45元及利息11862.48元。本院认为，林子兴向元坑信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，林子兴与元坑信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。元坑信用社依约向林子兴发放信用卡并提供透支消费服务。林子兴未按约定履行还款义务，构成违约，故对元坑信用社要求林子兴偿还透支借款本金49839.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。林子兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，元坑信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林子兴应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社元坑信用社信用卡透支本金49839.45元及利息（截至2021年4月23日利息11862.48元，之后的利息按日利率万分之五计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，适用简易程序审理减半收取计671.50元，由林子兴负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  洪琪琳二〇二一年六月三日书记员  郑 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初668号原告：田荣灯，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈**忠，男，1956年8月29日出生，住福建省尤溪县。原告田荣灯与被告陈**忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣灯到庭参加诉讼，被告陈**忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田荣灯向本院提出诉讼请求：1.判令陈**忠偿还借款本金123,000元；2.判令陈**忠支付本金23,000元从2012年1月1日起至实际还款日止按月利息1.5%计算的利息（暂算至2021年2月1日止为37,950元）,本金100,000元从2014年1月28日起至实际还清之日止按月利息2%计算的利息（暂算至2021年2月28日止为172,000元）；3.由陈**忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈**忠以经营木制品厂需要资金为由于2012年1月1日向田荣灯借款现金23,000元，约定月利息1.5%，于2014年1月28日向田荣灯借款现金100,000元，约定月利息2%。田荣灯需要资金多次向陈**忠催讨借款本息，陈**忠至今仍未清偿。为维护田荣灯的合法权益，故诉至法院。陈**忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，陈**忠因需要资金周转向田荣灯借款23000元，出具一份《借条》，载明其向田荣灯借现金23000元，利息0.015元计算，时间一年。2014年1月28日，陈**忠因需要资金周转向田荣灯借款100000元，出具一份《借条》，载明其向田荣灯借现金100000元，月利息0.02元计算。此后，田荣灯多次向陈**忠催讨借款未果。2021年4月15日，本院依田荣灯保全申请查封陈**忠所有的尤溪县××镇××新区××街××号××层××室的房产。以上事实有田荣灯在法庭上的陈述及其提交的原告《居民身份证》、2份《借条》证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，田荣灯提供的2份《借条》内容能够证明：2012年1月1日、2014年1月28日，陈**忠向田荣灯借款23,000元、100,000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故案涉借款23,000元应从2012年1月2日起至2020年8月19日按月利率15‰计算利息，从2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，借款100,000元应从2014年1月29日起至2020年8月19日按月利率20‰计算利息，从2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。案涉借款期限已到期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故田荣灯多次向陈**忠催讨借款，陈**忠应当及时偿还以上借款。综上所述，田荣灯的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。陈**忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈**忠应于本判决生效之日起五日内偿还田荣灯借款本金123,000元及利息（其中23,000元应从2012年1月2日起至2020年8月19日按月利率15‰计算，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算，100,000元应从2014年1月29日起至2020年8月19日按月利率20‰计算，从2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回田荣灯请求支付其他利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，减半收取3147元，由陈**忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  蒋满颖二〇二一年六月四日书记员  周世明附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2931号原告：林庆水，男，1978年6月29日出生，汉族，住仙游县。被告：姚建忠，男，1976年11月2日出生，汉族，住仙游县。原告林庆水与被告姚建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告林庆水于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林庆水申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林庆水撤诉。案件受理费减半收取计175.5元，由林庆水负担。审判员  朱义成二〇二一年六月一日书记员  黄林静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保38号申请人：上海自得农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐也雄，董事长。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。被申请人：杨新宇，男，1967年7月14日生，汉族，户籍地上海市。申请人上海自得农业发展有限公司因与杨新宇发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨新宇价值人民币500万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨新宇价值500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童惠珍二〇二一年六月二日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10992号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：罗子珍，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告罗子珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告罗子珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同名称与签订时间：2019年8月13日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》载明：分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为17.5%；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、合同履行情况：根据原告提供的《借款借据》显示，2019年8月15日，原告向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《贷款欠付明细表》载明，截至2021年4月3日，被告尚欠借款本金76263.62元、手续费12804元、利息304.94元及还款违约金1039.93元。四、诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金76263.62元、手续费12804元、利息及还款违约金（截至2021年4月3日的利息304.94元、还款违约金1039.93元；自次日起的利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。五、被告答辩情况：对借款事实无异议，希望与原告协商分期偿还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。被告对借款事实无异议，本院予以确认，对原告提供的证据予以采信。依据查明的事实，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗子珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金76263.62元及手续费、利息、还款违约金（截至2021年4月3日，手续费、利息、还款违约金均按信用卡分期协议及领用合约的约定计算，手续费、利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，但利息、还款违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，财产保全费918元，均由被告罗子珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13062号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄彩瑞，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄彩瑞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告黄彩瑞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款157170元、未付保费8049.97元，共计165219.97元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国光大银行股份有限公司广州分行申请的贷款提供保证保险服务。2019年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款17.6万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告黄彩瑞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月8日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为209264元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.3%，保险费金额2288元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年8月9日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额176000元，贷款期限36个月即自2019年8月9日至2022年8月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年8月9日，光大银行广州分行向被告发放了贷款176000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年4月29日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额157170元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费8049.97元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彩瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款157170元、保险费8049.97元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告黄彩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1669号原告：彭某，女，1977年4月11日生，汉族，农民，住甘肃省榆中县定远镇定远村西街14号。       被告：蒋某，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县古浪镇丰泉村十五组55号。        原告彭某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        彭某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告蒋某偿还原告彭某借款43750元，并承担自2020年6月至10月期间的借款利息；2．案件受理费由被告蒋某负担。诉讼中，原告彭某蒋第1项诉讼请求变更为：依法判令被告蒋某偿还原告彭某借款43750元。事实和理由：2020年6月至10月期间，被告蒋某以承包工程为由向原告彭某借款，原告彭某通过微信分次向被告蒋某转款，共计金额43750元，被告蒋某承诺在2021年春节期间偿还。逾期后，被告蒋某未履行还款义务。；；        蒋某辩称，被告蒋某与原告彭某不存在民间借贷关系。被告蒋某与原告彭某是男女朋友关系。双方在恋爱期间，原告彭某通过微信向被告蒋某转款，其中3次微信转款，共计金额19000元，被告蒋某从银行支取现金后交付给原告彭某。原告彭某有时向被告蒋某转款，并要求被告蒋某给原告彭某家人购买礼品。被告蒋某向原告彭某借款不超过5000元，该笔借款已全部还清。原告彭某向被告蒋某的其他微信转款用于双方共同消费。故不同意原告彭某的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：        彭某提交证据：1．微信聊天记录（其中有“钱什么时候还呢”，“不知道，要上就还”的内容）1份、微信明细交易清单（其中有金额10000元、5元、52.1元、5.21元、0.52元、0.23元等）22份，用以证明原告彭某向被告蒋某微信转款21次，共计金额38766.23元；2．证人王某证明，其是原告彭某与被告蒋某的朋友，其介绍双方认识。后双方发生矛盾，其与原告彭某一起向被告蒋某索要过借款，被告蒋某答应工程完工后偿还。被告蒋某对原告彭某提交的证据认为，证据1微信聊天记录中，被告蒋某承诺偿还的借款金额是1500元，该笔借款已向原告彭某还清，其余微信转款金额无异议，但不能证明是被告蒋某向原告彭某的借款；证据2不属实，证人与原告彭某未向被告蒋某索要过借款。蒋某向本院提交证据：微信转账记录12份，用以证明被告蒋某与原告彭某互相通过微信转款，被告蒋某向原告彭某微信转款12次，共计金额27274元。原告彭某对被告蒋某提交的证据认为，被告蒋某通过微信向原告彭某转款27274元属实，该款项是被告蒋某通过POS机刷卡支取原告彭某的信用卡。本院认为，双方提交的证据，能证明原告彭某向被告蒋某主张权利，被告蒋某同意还款的事实。除被告蒋某自认向原告彭某借款1500元外，双方互相通过微信转款，不能证明被告蒋某向原告彭某借款的数额。        根据双方当事人的陈述，本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：        原告彭某与被告蒋某经他人介绍相识后成为男女朋友关系。2020年6月至10月，在双方恋爱期间，原告彭某通过微信51次向被告蒋某转款，共计金额38766.23元，其中分次转款的金额有10000元、5元、52.1元、5.21元、0.52元、0.23元等。原告彭某通过微信向被告蒋某的转款，其中金额4000元，由被告蒋某向银行支取现金后交付原告彭某。被告蒋某通过微信12次向原告彭某转款，共计金额27274元。在双方的微信聊天记录中，其中有原告彭某向被告蒋某索要款项，被告蒋某同意偿还的记载。审理中，被告蒋某自认其向原告彭某借款不超过5000元，并认可其向原告彭某的微信转款是相互之间的转款。但被告蒋某未提供证据证明其已向原告彭某偿还借款5000元。        本院认为，原告彭某与被告蒋某在恋爱关系期间，双方互相通过微信转款，次数频繁，有零有整。原告彭某向被告蒋某的部分微信转款，是由原告彭某委托被告蒋某向银行支取现金。结合当时双方系恋人的特殊关系，对原告彭某向被告蒋某的微信转款34766.23元，其中，除被告蒋某自认其向原告彭某借款金额不超过5000元外，对原告彭某向被告蒋某的其余微信转款，双方在微信聊天记录中，虽有原告彭某向被告蒋某索要款项，被告蒋某同意偿还的记载，但原告彭某提交的证据尚不能证明被告蒋某向原告彭某借款的数额，双方之间缺乏民间借贷的合意。对原告彭某主张其向被告蒋某的微信转款，除被告蒋某自认的金额5000元是被告蒋某向原告彭某的借款外，对原告彭某向被告蒋某的其余微信转款，不能认定为是被告蒋某向原告彭某的借款。被告蒋某自认向原告彭某借款5000元，又认可其向原告彭某的微信转款是相互之间的转款，被告蒋某未能提供证据证明其已向原告彭某偿还借款5000元。被告蒋某未向原告彭某偿还借款，已构成违约，应承担向原告彭某偿还借款5000元的违约责任。故对原告彭某的部分诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、蒋某在本判决生效之日起十日内偿还彭某借款5000元；       二、驳回彭某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费893.75元，减半收取446.88元，由彭某负担399.88元，蒋某负担47元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审   判   员                           王振国二〇二一年六月二十四日   书记员    董亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10809号上诉人（原审被告）：林青巧，男，汉族，1979年7月1日出生，住址浙江省临海市。委托代理人：赖立明，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：石志锋，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏达房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道6002号摩尔城商业中心1802室，统一社会信用代码914403002794136293。法定代表人：蔡转，董事长。委托代理人：苏月欣，女，壮族，该公司员工。委托代理人：谢芳，女，汉族，该公司员工。上诉人林青巧因与被上诉人深圳市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林青巧的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33136号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鹏达公司未作答辩。被上诉人鹏达公司一审诉讼请求：1.林青巧向鹏达公司支付租金386895.36元（租金自2019年12月30日起计至2020年3月4日）、房屋占有使用费（房屋占有使用费按每月181357.2元的3倍，从2020年3月5日起计至2020年6月23日，合计金额为731474.04元）、2020年1月18日至2020年6月23日的物业管理费43439.57元、空调维护费2964.19元、电费211.28元、服务费38.39元；2.本案全部诉讼费由林青巧承担。一审法院判决：一、林青巧应于本判决生效之日起十日内向鹏达公司支付租金412743.97元；二、林青巧应于本判决生效之日起十日内向鹏达公司支付逾期支付租金的违约金（其中逾期支付2019年12月30日至2020年1月29日的租金181357.2元的违约金自2020年1月6日起开始计算；逾期支付2020年1月30日至2020年2月29日的租金181357.2元的违约金自2020年2月6日起开始计算；逾期支付剩余租金24180.96元的违约金，自2020年3月6日起开始计算，上述违约金均按照每日万分之三的标准计算至实际付清款项之日止）；三、林青巧应于本判决生效之日起十日内向鹏达公司支付物业管理费、本体维修基金、空调维护费、服务费、基本电费共计16260.75元；四、鹏达公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三方面：一是案涉租赁合同是否是双方合意而解除；二是上诉人是否需要支付2020年1月17日之后的租金；三是一审法院认定的违约金是否过高。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在租赁合同履行期间，上诉人虽向被上诉人提出解除租赁合同的意思表示，但被上诉人在租赁合同履行过程中并不存在违约行为，故上诉人并不享有租赁合同的解除权，上诉人提出租赁合同的解除已得到被上诉人的同意并就有关租金、租赁保证金的问题协商一致，但上诉人并未提交有效证据证明其于2020年1月14日向被上诉人发出的《解除的协议书》后，被上诉人已经同意其解除租赁合同，故上诉人向被上诉人发出的解除租赁合同的意思表示并不产生租赁合同解除的法律效果，上诉人主张双方租赁合同已经双方协商一致解除，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人自2020年1月5日起就未向被上诉人支付租金，且上诉人提前解除租赁合同的行为也表明上诉人不愿继续履行租赁合同，在2020年1月19日双方沟通时被上诉人员工还提示上诉人仍需支付租金，但上诉人一直未履行支付租金的义务，上诉人拒付租金的行为已构成违约，被上诉人依法享有租赁合同的解除权。一审法院认定被上诉人于2020年3月5日向上诉人指定的送达地址寄送解除合同通知书已产生解除合同的法律效果，处理正确，本院予以认可并确认双方租赁合同已于2020年3月8日解除。关于争议焦点二。上诉人提交的证据材料显示案涉租赁房屋在中原地产、美联地产等中介机构放盘出售，但被上诉人放盘出售租赁物业的行为是被上诉人为减少损失所为，并不代表被上诉人实际已收回租赁物业，故上诉人仍需向被上诉人支付解除租赁合同之前的租金。上诉人以此为由主张被上诉人实际已于2020年1月17日收回案涉租赁物业并主张其无需支付2020年1月17日之后的租金，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点三。因上诉人未按照租赁合同约定向被上诉人支付租金，故上诉人应向被上诉人承担违约责任。被上诉人起诉主张按照每日5%的标准支付逾期支付租金的违约金，一审法院在上诉人提出异议的情况下将违约金标准酌情调整为按照每日万分之三的标准予以计算，处理并不不当，上诉人主张还需调低，没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人林青巧的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5629元，由上诉人林青巧负担。本判决为终审判决。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月七日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3149号原告：黄李，男，1977年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王仁军，男，1968年8月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告黄李诉被告王仁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄李到庭参加了诉讼。被告王仁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄李向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款63400元；二、判令被告支付原告资金占用利息（资金占用利息以63400元为基数，从2018年12月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，暂计算至起诉之日为6736元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因承包贵南高铁独山段孔桩及附属工程项目，向原告借款10万元，被告于2018年12月19日向原告出具借条，借条载明“今借黄李人民币壹拾万元整，限2019年4月到6月还清”，出具借条后原告又陆续借款15400元给被告，但被告仅偿还原告52000元，剩余欠款经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩和证据。庭审后本院向被告核实案件事实，其表示双方是合伙而非借款，被告已经支付给原告的钱不止原告认可的金额，本院要求被告限期提交已还款证据，其未按期提交。根据当事人的陈述及其提交的《借条》、《合作协议》、原被告的微信联系记录等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2018年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》一份，约定“甲乙双方合作贵南高铁独山段孔桩及附属工程，乙方投入现金壹拾万元整，每月5至10日分红利1万元，乙方在独山建行办理一张工资卡，每月的红利打入此卡，乙方投入的十万元在2019年4月至6月底分两次拿走，以后还是按每月1万元分红利按时分配，直到项目完工为止，每年春节的那一个月按5000元，乙方每月必须在工地住15天至20天。此协议一式两份，具有法律效力，签字生效”双方在该协议上签名捺印。2018年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借黄李人民币壹拾万元整，小写（100000.00），限2019年4月到6月还清”。2018年12月19日、2018年12月27日、2019年1月7日、2019年1月14日，原告分别通过微信转账400元、5000元、5000元、5000元给被告，未注明款项性质；2018年12月19日，原告转账8万元到被告账户（备注为借款），当日取现2万元（取款地点为独山）。2019年2月23日起，被告陆续通过微信累计转款40000元给原告，通过银行转款14000元给原告（其中2000元转给原告本人，另外12000元转给原告指定的其妹妹的银行账户）。因剩余款项被告至今未支付给原告，原告故诉至法院，诉请如前。庭审中原告明确《借条》和《合作协议》约定的10万元系同一笔款，该款是借款，在本案中诉请归还后不再向被告主张合作利益。本院认为，本案原告2018年12月19日向被告支付的10万元，双方既签订有合作协议，又出具了借条，如何认定该笔款项的性质是本案的关键。对此，本院分析认为，从时间先后顺序看，合作协议签订在前，借条出具在后，后发生的民事行为变更了先发生的民事行为的法律性质，与原告主张双方是借款关系相吻合；其次，双方虽签订了合作协议，但该合作协议的内容仅体现原告支付10万元给被告后，被告每月支付原告1万元红利，本金2019年4月至6月底返还，并未约定双方的权利义务，不符合合作应当风险共担、利益共享的基本原则，因此该合作协议名为合作、实为借贷；第三，原告2018年12月19日通过银行转账支付给被告的8万元备注的款项性质为借款；综上，原告主张该10万元（8万元转账+2万元现金取款）系借款本院予以采纳。原告2018年12月19日至2019年1月14日通过微信转账支付给被告的15400元，原告主张系借款，被告未提供证据证实该款属于其他性质，故该15400元也系借款，被告共向原告借款115400元。被告承诺的归还期限届满，原告诉请被告归还剩余借款本院予以支持，但庭审查明被告已归还的金额为54000元，被告还应归还61400元，原告诉请超过的部分本院不予支持。关于利息，被告2018年12月19日出具的借条未约定利息，原告诉请借期内利息本院不予支持，仅支持2019年7月1日起的逾期还款利息，原告诉请的利率本院予以支持。被告经本院合法传唤，无证当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。另，本案事实行为发生在2021年1月1日民法典施行之前，应当适用当时的法律法规进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王仁军于本判决生效之日起十五日内归还原告黄李借款61400元及逾期还款利息（逾期还款利息以所欠借款本金为基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）；二、驳回原告黄李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（已减半，原告已预交），由被告王仁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇二一年六月一日书记员 潘丽丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2201号原告：吕三孩，男，1988年9月25日出生，回族，住河南省宁陵县，与确认地址一致。被告：李超狮，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告吕三孩与被告李超狮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕三孩到庭参加了诉讼，被告李超狮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕三孩向本院提出诉讼请求：ｌ.依法判令被告支付牛款37000元及同期银行利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是买卖合同关系，原告于2015年在宁陵县关牛场卖给被告数头牛，被告下欠余款37000元。被告给原告出具有欠条一份。原告多次向被告及其家人催要该欠款，均无果。无奈，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告李超狮未答辩。由于被告李超狮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告从事经销牛生意，被告曾于2015年12月2日在原告处购买7头牛，当时支付了20000多元，下欠牛款37000元，被告向原告出具一份证明，证明显示：欠牛款37000元，落款时间2015年12月2日，被告李超狮签字按印，后经原告多次催要未果，形成纠纷，无奈原告诉至贵院，望依法裁判。本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告吕三孩从事经销牛生意，被告李超狮在原告处购买7头牛，支付部分牛款后，剩余因资金紧张未支付，有被告向原告出具证明条据为证，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付37000元欠款，本院予以支持。关于原告所请求利息，因条据上并未约定利息。故本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李超狮于本判决生效后十日内支付原告吕三孩欠款37000元；二、驳回原告吕三孩其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李超狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二一年六月十日书记员  李龙腾
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执恢98号申请执行人郑永平，男，1953年10月12日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘明良，男，1957年6月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑永平与被执行人刘明良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2006）仙民初字第1813号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币126000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币8334元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘明良的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已冻结被执行人退休金账户并定期扣划进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘明良纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）仙民初字第1813号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年六月一日书记员  林新哲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2199号 原告：李岳，男，1969年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：某公司，住所地长春经济技术开发区。 原告李岳与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告李岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李岳撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月十一日 书记员  张 艺
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初738号原告：林明文，男，1986年2月6日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。被告：黄平平，男，1985年8月10日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。原告林明文与被告黄平平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明文到庭参加诉讼，被告黄平平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林明文向本院提出诉讼请求：1.判令黄平平给付林明文劳务工资37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至9月期间，被告黄平平雇请原告林明文在建宁县水利防洪堤工地驾驶挖掘机做事。完工后经双方结算，黄平平已支付6万元劳务报酬，尚欠37000元，于2021年2月11日出具欠条一份，并承诺在2021年5月前还清。现黄平平未支付，故诉。黄平平未作答辩。林明文围绕诉讼请求依法提交了由黄平平出具的《欠条》一份，以证明黄平平尚欠劳务工资37000元的事实。本院认为，黄平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经庭审查明，林明文提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，上述证据可以证实黄平平尚欠林明文劳务工资37000元至今未付。综上事实，本院认为，林明文为黄平平提供劳务服务，双方形成劳务合同关系，合法的债权受法律保护,黄平平依法应当承担支付报酬的义务。林明文要求黄平平支付欠款37000元的主张，符合法律规定，应予支持。黄平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄平平应当于本判决生效后十日内支付林明文劳务工资37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由黄平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年六月二十四日书记员  熊玲附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：案件受理费362.5元，黄平平应在本判决生效后七日内交纳。逾期未缴，将移送执行。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执452号之一 申请执行人：邓发权，男，汉族，1997年2月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人邓发权与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓发权于2021年1月25日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金24529.8元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费206元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号1幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人邓发权本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金24529.8元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费206元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执452号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕   1
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁九海房地产开发有限公司，住所:青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人:王九生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐显成，男，1952年10月5日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省工业建筑总承包集团公司，住所:湖北省武汉市雄楚大街42号。法定代表人:郭庆春，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人:王九生，男，1957年3月8日出生，住青海省西宁市。一审被告、二审被上诉人:王静，女，1988年10月21日出生，住青海省西宁市。再审申请人西宁九海房地产开发有限公司（以下简称西宁九海公司）因与被申请人唐显成、湖北省工业建筑总承包集团公司（以下简称湖北工建总承包公司）及一审被告、二审被上诉人王九生、王静建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西宁九海公司申请再审称，一、原审法院存在认定事实错误。再审申请人开发建设的项目，是湖北工建总承包公司通过招投标中标的项目。唐显成一审提供的挂靠协议是不真实的，该协议出具的时间是在2009年10月12日，而再审申请人与湖北工建总承包公司合同签订时间是2006年7月3日。假若是挂靠，该协议应该是在施工合同签订前签订。唐显成承认该协议是和青海分公司负责人私下协商的，是否真实唐显成应当提供证据加以证明。签订挂靠协议的行为应当认定无效。唐显成在一审时承认再审申请人支付的工程款是打入湖北工建总承包公司账户，而不是直接转入唐显成的个人账户，说明合同履行的相对方不是唐显成。《康尔素住宅小区外欠人工工资及材料款清单》中显示湖北工建总承包公司青海分公司第三项目部向唐显成借款10万元、张明清借款35万元，说明唐显成不是实际施工人身份。二、再审申请人向唐显成支付剩余工程款数额错误。起诉状中自认2011年7月14日前再审申请人累计支付工程款124181.32元，下欠1341868元。期间王静通过个人账户自2011年12月30日至2018年7月27日累计支付290000元错误。再审申请人二审提供的证据已经证明了再审申请人主张支付工程款850000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于提交的新证据能否推翻二审判决认定事实的问题。西宁九海公司在申请再审审查期间，提交另案的庭审笔录，但并未说明该证据的证明方向，亦未说明具体事由，且该证据不属于新证据，本院不予审查。西宁九海公司的此项申请再审事由不能成立。二、关于唐显成的主体资格问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，唐显成挂靠在湖北工建总承包公司青海分公司与西宁九海公司签订《建设工程施工合同》，唐显成与湖北工建总承包公司青海分公司签订的《挂靠协议》，确认唐显成挂靠湖北工建总承包公司青海分公司名义施工，唐显成不具有建筑工程施工资质，其挂靠湖北工建总承包公司青海分公司借用湖北工建总承包公司的名义签订合同并施工，其行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。因此，该合同无效。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述司法解释的规定，对唐显成作为实际施工人诉求西宁九海公司按照《建设工程施工合同》及汇总表核定价款支付工程款，主体适格。西宁九海公司此项再审理由不能成立。三、关于工程款数额如何确定的问题。根据湖北工建总承包公司与西宁九海公司签订的《建设工程施工合同》确定合同价款为12568000元，湖北工建总承包公司青海分公司向西宁九海公司出具《康尔素住宅小区工程总造价汇总表》决算价款合计13763782.54元，西宁九海公司法定代表人王九生在汇总表签字确认，并加盖该公司印章。西宁九海公司截止2011年7月14日共向湖北工建总承包公司青海分公司累计支付工程款12418132元。西宁九海公司向唐显成转账支付工程款29万元，尚欠工程款为1055650元。西宁九海公司称其除已支付工程款外，又向唐显成支付工程款85万，但其在一、二审中均未提交相应的工程款支付凭证及其他证据予以证明。西宁九海公司此项再审理由不能成立。综上，西宁九海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海九海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年六月十八日书记员 陈敬瑶
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4432号        被执行人：邹恒波，男，1992年4月27日出生，住江西省奉新县，公民身份号码XXX。                被执行人：文桃花，女，1987年11月15日出生，住湖南省桃源县，公民身份号码XXX。                关于被执行人邹恒波、文桃花容留他人吸毒罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终1331号刑事裁定书已于2017年9月11日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人邹恒波、文桃花各缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邹恒波、文桃花名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邹恒波、文桃花名下无不动产登记信息。三、被执行人邹恒波、文桃花名下无车辆登记信息。四、被执行人邹恒波、文桃花名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4432号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初625号        原告：王美芳，女，1963年6月22日出生，汉族，住金华市，公民身份号码：XXX。                被告：郑培忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住金华市，公民身份号码：XXX。                原告王美芳与被告郑培忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告无法直接送达，依法转换为普通程序审理。本案于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告王美芳到庭参加诉讼，被告郑培忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告王美芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款123000元，并支付利息5000元（暂计至2019年9月20日）此后利息按月利率1％计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日以来，被告因暂时欠缺资金，陆续向原告借款123000元，借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，被告却避而不见，至今未归还借款。                被告郑培忠未到庭参加诉讼。                原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告未到庭质证。本院对原告提交证据的真实性及其反映的事实予以确认。                根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：                原被告系朋友关系。2019年7月－9月17日期间，被告分多次向原告借款，被告于2019年9月17日出具借条一张，载明：“今向王美芳借到人民币93000元整（玖万叁仟元整），约定2019年9月20日归还，如到期未还，将郑培忠名下83.38自建房交换，特此约定（到期约定红利5000元）。”借条中的金额93000元实际是借款本金92000元、利息1000元。到期后，被告未归还。                本院认为，原告与被告的借款关系有借条为证，事实清楚、证据充分。原告主张借款123000元未提供充分证据，根据原告在庭审中陈述及借条，本院认定2019年7月－9月17日期间，原告共借给被告本金92000元。利息应从逾期之日2019年9月21日起按年利率3.85％计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告郑培忠于本判决生效之日起五日内归还原告王美芳借款本金人民币92000元及利息（以92000元为基数，从2019年9月21日起按年利率3.85％计算至实际履行之日止）。                二、驳回原告王美芳的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2860元（原告已预交），由原告王美芳负担804元，被告郑培忠负担2056元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长孙霞            人民陪审员彭海萍            人民陪审员汪秀花    二○二一年六月十一日            代书记员季青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3253号原告：王玮，男，1966年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕歌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：史建军，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告王玮与被告史建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人袁燕歌到庭参加诉讼，被告史建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币44,000元并支付利息(本金44,000元为基数，自2015年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计付，自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。事实与理由：被告向原告借款44,000元(包含史中元收取的29,000元)。2019年9月20日被告出具借条，约定2014年12月30日一次性偿还。但被告至今未还，故原告诉至法院。被告史建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月19日转账给案外人史中元25,000元，于2014年1月27日转账给史中元4,000元，2014年3月1日原告转账给被告15,000元。2014年9月20日被告出具借条，写明：借原告44,000元，全部本息于2014年12月30日一次性偿还，包含史中元私人借的29,000元。借款到期后，被告未还款。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定及时归还借款并支付逾期利息。原告现要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史建军于本判决生效之日起十日内归还原告王玮借款44,000元并支付利息(本金44,000元为基数，自2015年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计付，自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币598元及公告费560元，由被告史建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年六月三日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执349号之一申请执行人：陈发谊，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：涂晓哲，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈发谊与被执行人涂晓哲借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日作出（2021）闽0425民初216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，申请执行标的6900元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆一部，本院已于2021年5月10日查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下有与案外人涂淑萍共同所有的位于大田县房屋。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,因已查封被执行人名下的车辆，不再超标的查封被执行人的房产。被执行人名下的车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2669号原告：李刚，男，1997年8月5日出生，汉族，重庆市璧山区。被告：胡平，女，1998年9月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告李刚诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告胡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年8月18日向原告借款2万元，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付本金，经原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，被告在2019年8月18日在我处借款20 000元，是微信转账的，起诉后归还了12 000元，现尚欠8000元。被告胡平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月18日，被告向原告借款20 000元，原告通过微信将该20 000元支付给被告。2020年11月24日，原告通过微信向被告催款，被告称无钱还款，年底之前还，后被告并未还款。2021年1月27日，原告又通过微信向被告催款，要求2月1日之前还款，此后被告并未还款。原告起诉后，被告向原告归还12 000元，尚欠8000元未归还。以上事实，有原告陈述，原告举示的微信转账记录、微信聊天记录在卷佐证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告出借20 000元事实清楚，双方虽未明确约定还款期限，在原告向被告催款后，被告应当归还原告借款。原告起诉后，被告已归还原告12 000元，被告仍应归还原告剩余借款8000元。故原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告胡平于本判决生效后三日内归还原告李刚借款本金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告胡平负担（原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员   樊 平    二〇二一年五月十九日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8355号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：顾忆，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告顾忆物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1