西藏自治区嘉黎县人民法院民事判决书（2021）藏0621民初37号原告：康桑，男，1992年4月17日出生，藏族，牧民，现住西藏嘉黎县。原告：宗吉，女，1991年7月18日出生，藏族，牧民，现住西藏嘉黎县。委托诉讼代理人:丛榕，江苏君伴行律师事务所律师。被告：嘉黎县绒多乡中心小学，住所地：嘉黎县绒多乡。法定代表人：本巴，系该学校校长。原告康桑、宗吉与被告嘉黎县绒多乡中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康桑、宗吉及其委托诉讼代理人丛榕与被告嘉黎县绒多乡中心小学法定代表人本巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桑、宗吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付丧葬费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金等共计672,478元;2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由:1.原告康桑和宗吉之子，七岁的贡觉坚掺就读于被告嘉黎县绒多乡中心小学一年级，2020年9月14日，在仅仅入学不到半个月，贡觉坚掺就在校内发生意外，被发现溺亡于学校化粪池中。被告作为一所封闭寄宿制小学，对无民事行为能力人的贡觉坚掺应承担监护责任。而在该起事故发生前，该校老师连自己的一年级新生何时“消失”在班级都不知道。一个刚上一年级的学生在校内“消失”后，学校并未第一时间通知学生家属及当地派出所，在事故发生约四个小时后，原告康桑在晚上九点十八分才接到校方的电话得知其孩子在学校不见了，康桑遂驱车前往学校，约九点五十分到达，约十点钟在校内厕所后的化粪池内找到自己儿子贡觉坚掺的尸体。2.依据《民法典》第一千一百九十九条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。依据上述法条并结合本案，原告之子死亡时仅7岁10个月，为无民事行为能力人，无行为能力人在教育机构学习、生活期间遭受损害，首先应推定教育机构具有过错，但如果其能够举证证明自己确已尽到教育、管理职责的，则可以免除责任。所以本案应适用过错推定原则，举证责任倒置，由被告承担举证责任，但为了案件能够更顺利的进行审结，原告也作出如下列证:2.1．该起事故的发生，完全是由学校疏于管理且存在重大的安全隐患所造成，给原告的家庭带来难以磨灭的伤痛。2.2．依据公安部、教育部联合制定的《中小学幼儿园安全防范工作规范(试行)》的通知第十二条之规定，校门和校内学生行进主要道路、教学楼和宿舍楼通道等部位、地段安装路灯，亮化率达100%。学校应当在校内高地、水池、楼梯、落地玻璃门、在建工地等易发生危险的地方设置警示标志或者防护设施。而被告的教学楼通往厕所的道路中几乎没有路灯，厕所内也并未安装照明措施。化粪池厕所及周边也未有相关警示标志。2.3．教育部出台的《学生伤害事故处理办法》第二条之规定，在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法。第五条之规定，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育;应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患;当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。而被告并未建立健全安全制度，在学校的低龄学生失踪后，很有可能发生意外事故时，校方安全意识麻痹，末认识到事态的严重性，仍然怠于采取相应措施。在事故发生第一时间既没有报警也没有联系家长，更没有积极寻找失踪学生，最终导致悲剧的发生。最可悲的是，连贡觉坚掺的尸体都是事故发生约5小时以后，原告康桑到学校找到的。2.4．《中央社会治安综合治理委员会办公室、教育部、公安部关于进一步加强学校幼儿园安全防范工作建立健全长效工作机制的意见》第五条之规定，完善落实学校、幼儿园内部安全管理规章制度。学校、幼儿园要落实每日值班制度，安排一定数量的教职工担任治安员，参与校园内部安全管理和治安执勤。第六条之规定，加快学校、幼儿园技防设施建设。城市所有学校和幼儿园、农村中心小学以及其他规模以上学校和幼儿园，要在2010年秋季开学前配齐重点部位视频监控和报警设施。但被告的安全管理存在明显的疏漏，也末在校内重点部位视频监控。事故发生前末发现班级低龄学生没在教室内，事故发生后，因校内没有监控导致无法第一时间找到受害学生贡觉坚掺，使掉落化粪池的贡觉坚掺丧失了最后一次生还的机会。2.5．《中小学校设计规范GB50099-2011》中规定,小学大便槽的蹲位宽度不应大于0.18m。卫生间光线不足易造成使用维护的不便与安全问题，故除选择采光好的地点外，应设置适当面积之窗户及人工照明设备。当设置旱厕时，应按学校专用无害化卫生厕所设计。而被告校内厕所的蹲位、深度、厕所亮度，明显不符合该规范标准。无民事行为能力人不仅能够掉落厕所，掉落后还无法呼救。3．维护校园环境安全，提供安全的教学设施，保证学校安全的校园管理秩序是学校义不容辞的法定义务。然而，正是被告违背法定义务，没有给学生从客观上提供安全的教学设施和教学环境，从而导致事故的发生。如果学校的老师能及时发现贡觉坚掺不在班级中并积极寻找，如果校内厕所有照明措施、蹲坑符合一年级学生使用，可能贡觉坚掺不会上厕所失足掉落，如果掉落在厕所的贡觉坚掺能按照监控轨迹被校方第一时间找到施救，可能也不会死亡。换言之，就是被告对事故的发生主观上是完全可以合理预见到的，完全可以避免该起事故发生的。但事实恰恰相反，学校在主观上却应该预见而没有预见到，对安全隐患未能给予必要的注意与防范，未尽到学校应尽的法律职责，导致了这起本不该发生的伤害事故，使刚入小学准备开始新生活的贡觉坚掺没有等来如果，他的生命永远停留在七岁十个月。4．学校在主观上存在上述种种过错行为。我国《未成年人保护法》《义务教育法》《教师法》等法律法规都对学校的安全保护职责明确作出规定，“将教育与保护相结合”规定为未成年人保护的一项基本原则，保护职责的一个重要方面就是保护学生的人身安全。《学生伤害事故处理办法》和《中小学幼儿园安全管理办法》等行政法规也都对教学部门的安全管理工作提出了相应的强制性要求。教育行政部门也三令五申以各种文件、条令等形式要求学校依法加强安全管理工作，针对在校学生的年龄、认知能力和法律行为的不同，进行必要的安全教育和相应的自救自护教育，建立健全各项安全制度，积极预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患，保障中小学生在校的人身安全。但该案中被告不作为行为明显违反法律的规定，违背了法定的义务，让年幼的学生贡觉坚掺失去了生命，让原告夫妇年纪轻轻便痛失爱子，给原告的家庭造成巨大伤害。5．依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条之规定，原告理应获赔死亡赔偿金823l20元，丧葬费48,858元，精神损害抚慰金50,000元，交通费500元，共计922,478元。综上所述，截止至2021年3月8日，原告儿子贡觉坚掺在被告处死亡的责任应该由被告承担，而原告只收到被告投保的珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司理赔款200,000元及中国人寿保险的50000元的理赔金，剩余672,478元被告仍未赔偿。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告嘉黎县绒多乡中心小学答辩称，1.学校的厕所蹲位是符合国家标准0.18ML;2.在上课时间老师对学生进行了教育，但学生趁老师不注意的时候从班级后门溜出去的;3.被告先后9次到学生家里慰问并且孩子的父亲也表明不追究学校和老师的责任;4.被告只有专项经费没有其他资金来源，保险方面已赔250000元,希望法院酌情予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：一、原告康桑、宗吉向本院提交的证据：1.户口本复印件一份,拟证明原告为本案适格原告。对该份证据被告未提出异议，故本院对该份证据予以确认。2.绒多乡中心小学证明一份及绒多乡派出所出具的死亡人员户口注销证明一份、贡觉坚掺在校园厕所死亡的照片一份，拟证明贡觉坚掺在校园内死亡的事实。对该组证据被告未提出异议，故本院对该份证据予以确认。3.绒多乡派出所接处警登记表一份及证人塘桑的书面证言一份，拟证明学校并不是第一时间发现贡觉坚掺死亡的当事人并且没有发现死者已经不在教室的事实，是由他的姑姑在学校食堂吃饭的时候发现的，并且也没有第一时间进行报警，报警时间为2020年9月14日22时08分，证明校内存在重大的安全隐患事故并安全意识麻痹，且没有第一时间发现以及进行寻找及后期救助的机会；证人塘桑为死者的姑姑。对该组证据被告质证称，证人证言里写的时间6时40分有异议。本院认为，该组证据的三性及证明目的予以认可。二、被告嘉黎县绒多乡中心小学向本院提交了一段视频，拟证明老师在上课时已教育过一次，但孩子是趁老师辅导其他学生时不注意的时候从教室后门离开。对该份证据，原告质证称，对该证据的三性都不予认可。本院认为，该视频庭上无法播放且庭后也未向本院提交有效证据，故对该份证据的三性不予认可。本院经审理认定事实如下：二原告之子贡觉坚掺(2006年7月21日出生)生前系被告嘉黎县绒多乡中心小学一年级寄宿制学生,2020年9月14日18时40分，贡觉坚掺的姑姑在食堂吃饭时发现其不见后通知在校教师，教师让学生在校内、校外进行寻找，无果后校方于同日21时20分左右通知家长并继续寻找后发现贡觉坚掺溺亡于学校化粪池中，于22时08分向嘉黎县绒多乡派出所报警。另查明，二原告已获赔珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司200,000元及中国人寿保险50000元。再查明，《2020年西藏自治区国民经济和社会发展统计公报》的城镇居民人均可支配收入为41,156元。《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》的职工月平均工资为9996元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。本案中,1.贡觉坚掺发生事故时未满八周岁,系无民事行为能力人。对在校学习、生活的未成年人进行教育、管理和保护是学校的法定职责。学校是否尽职责范围内的相关义务是判断学校是否存在过错、是否应对在校学习、生活期间的未成年人遭受人身损害承担赔偿责任的依据。学校没有第一时间发现贡觉坚掺不见，也未及时通知其父母到校处理,应认定被告嘉黎县绒多乡中心小学对在校寄宿学生贡觉坚掺的生命、健康未完全尽到管理、注意、照顾义务,庭审中被告嘉黎县绒多乡中心小学也未能举证证明其尽到教育、管理职责，故应对贡觉坚掺死亡的后果承担相应的赔偿责任。2.关于本案事故责任的划分问题。监护人对未成年人负有监管保护责任,一般情况下未成年人的监护责任由其法定监护人负责,但在校期间的监护责任则由校方负责。受害人贡觉坚掺属无民事行为能力人,系被告嘉黎县绒多乡中心小学的寄宿生;事故发生在校内，故学校应承担全部侵权责任。3.关于原告主张的死亡赔偿金573,120元，死亡赔偿金统一按西藏自治区政府统计部分公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其死亡赔偿金按照2020年西藏自治区统计公报公布的城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，即41,156元×20年=823,120元。4.原告主张的丧葬费48,858元，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即9996元×6月=59976元。原告提出的数额48,858元未超出法律规定，本院予以支持。5.原告主张的交通费500元，虽未提交证据，但结合实际具有合理及必要性,且数额合理,本院予以支持。6.原告主张的精神抚慰金50,000元，本院酌情支持20,000元的精神抚慰金。综上，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计892478元。因原告康桑、宗吉已获赔珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司200,000元及中国人寿保险50000元，从中减去后，被告嘉黎县绒多乡中心小学应向原告康桑、宗吉支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计642,478元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉黎县绒多乡中心小学于本判决生效之日起30日内，向原告康桑、宗吉支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计642,478元；二、驳回原告康桑、宗吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,524.78元，由被告嘉黎县绒多乡中心小学负担10,103.78元，原告康桑、宗吉负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 朗  珍审 判 员 次 卓 嘎审 判 员 尼玛贡吉二〇二一年六月三十日书 记 员 赤列曲珍