河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3670号原告：河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县花园乡民太（民睢）路西侧。统一社会信用代码：91411421794275021G法定代表人：张朝良，经理。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口。统一社会信用代码91410100725829609D法定代表人：张云亭，董事长。委托诉讼代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。原告河南省鹏飞建筑工程有限公司诉被告郑州市长龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称“鹏飞公司”）的委托诉讼代理人宁红芳、张世通，被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称“长龙公司”）的委托诉讼代理人张晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年1月23日签订的补充协议，同时判令被告支付原告赔偿金300000元；2.判令被告返还原告合同履约金150000元及利息；3.判令被告赔偿原告人工工资、材料款等损失，共计614621元及利息，以上三项共计1064621元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月29日签订建筑工程施工合同，后双方于2020年1月23日签订了补充协议。补充协议中约定被告将长龙广场一期水电扫尾工程以包工包料的方式承包给原告，且要求原告缴纳合同履约金150000元，同时约定原、被告双方违约应承担的违约金赔偿责任。补充协议签订后，原告如约支付了合同履约金150000元，并购买了施工材料进场，组织了施工工人。在这种情况下，被告却在没通知原告的情况下又将涉案工程承包给了第三人，原告知道后多次找被告协商，被告却置之不理。因被告的违约造成原告人工工资、材料款等损失共计614621元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告长龙公司辩称：1.鹏飞公司不是本案适格原告，应驳回起诉。2.被告不应承担原告所请求的赔偿金、履约金利息、人工工资、材料款及利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告（发包人）将长隆金港二期商务楼地下车库及地下商场及地上商业及一期扫尾和公共内装修部分交由原告（承包人）施工，工程地点为郑州市南三环与大学路交叉口西北角。计划竣工日期为2020年12月30日，工期总日历天数为400天。合同第十一条约定：“合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。”该合同落款处盖有原、被告公章，袁其新、朱海涛作为原告的代理人在落款处签字确认。2020年1月23日，袁其新（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，载明：甲方将“长龙广场”一期水电扫尾工程承包给乙方，包工包料；工程地点为郑州市南三环与大学路交叉口西北角，工程项目为水电安装（包工包料）。工程造价按2016定额、安全文明及规费全额计取，材料费按郑州基准信息价计取。工程进度款，月进度，每月的5号结算上月完成工程量的80%工程款结算，一期工程完成一半时，付以完成工程量的90%结算，付款后仍然按月进度的80%工程量结算，全部完成后付90%的工程款，工程竣工验收后付97%工程款，剩余3%作为质量保证金一年后退还。停工后甲乙双方不得单方终止合同，如果单方终止合同要赔偿给另一方300万元；合同履约金15万元，从合同履约金打款之日起按月息2分计算利息，退还时间从打款之日起三个月内退还；本协议中没有的条款规定按大合同，但大合同中的条款如果与本协议有冲突的以本协议为准；本协议由袁其新一人履行，大合同中的朱海涛经双方协商不再让他履行。补充协议签订当日，被告出具《收据》一份，载明“交款单位袁其新，人民币150000元，收款事由履约金，按月息贰分计算”。原告称其向被告缴纳履约金并购买施工材料入场、组织施工工人后，因被告将案涉工程再次承包给了第三方，故向法院提起诉讼。被告称案涉工程尚未开工，扫尾工程只能在项目工程完工后才能具备施工条件。被告称案涉工程是由袁其新借用原告资质以原告名义承揽工程，双方系挂靠关系，被告与袁其新签订的补充协议应认定为无效协议。原告出具的证明及袁其新出具的证言，载明袁其新为原告的员工，是原告派往郑州“长龙工地”的负责人。另查明：原告鹏飞公司曾以长龙公司为被告向本院提起诉讼，要求判令解除原被告签订的《建筑工程施工合同》及2020年1月4日《补充协议》、支付原告工程款90万元、赔偿金300万元、退回履约保证金80万元及利息等，该案认定“袁其新系原告公司员工，系原告在长龙金港二期的项目负责人”。本院于2020年11月6日作出（2020）豫0103民初11415号民事判决书，以“涉案合同被告已经交付第三方施工，双方合同已经无法继续履行”为由判决解除原告鹏飞公司与被告长龙公司于2019年11月29日签订《建筑工程施工合同》及2020年1月4日签订的《补充协议》等。原告提交相关销售单、发货单、收据等显示，原告购买了水泥、沙子、水电管子、弯头等施工材料。原告提交其制作的长龙水电索赔结算书载明：原告共为案涉工程支付材料费、人工费、保证金（附带11个月利息）794621元。被告称因前期原被告履行过粉墙抹灰、加漆块、清理渣土等项目，故原告提供的水电索赔结算书、货物清单及证人证言均不能证明系履行本补充协议所用，且原告未提供实际发放工资银行转账流水等证据与证人证言相印证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告之间签订的《建设工程施工合同》，已经本院（2020）豫0103民初11415号民事判决予以解除，本案补充协议亦未能履行，已不能实现合同目的，故原告主张解除补充协议的诉讼请求，本院予以支持。违约金应以实际损失为依据，本案补充协议对工程价款、工程量、开工日期等均未作出约定，原告要求被告支付赔偿金300000元，证据不力，本院不予支持。补充协议解除后，被告应按协议约定退还原告交付的履约金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2020年1月23日起至实际偿还之日止）。原告要求被告赔偿原告人工工资、材料款等损失共计614621元及利息，原告提交的相关销售单、发货单、收据等显示，原告购买了施工材料，但本案施工合同造价、工程量、开工期限尚不确定，不能证明为本案补充协议施工所用，原告要求的人工工资，证人均未出庭接受质询，其主张的上述损失亦无其他证据相印证，故其主张证据不力，本院不予支持。如确实给原告造成损失，可待取得证据后另行主张权利。被告辩称案涉工程是由袁其新借用原告公司资质以原告名义承揽工程系挂靠关系，原告主体不适格，但袁其新为原告案涉项目负责人身份已经判决确认，对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南省鹏飞建筑工程有限公司与被告郑州市长龙实业有限公司于2020年1月23日签订的补充协议；二、被告郑州市长龙实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南省鹏飞建筑工程有限公司履约金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2020年1月23日起至实际支付之日止）；三、驳回原告河南省鹏飞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7191元，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担6178元、被告郑州市长龙实业有限公司负担1013元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年六月八日书记员 张晓楠