wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初10076号原告：上海信欧企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1233室，统一社会信用代码91310114596415038W。法定代表人：刘意。被告：厦门特兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路89号18层东区，统一社会信用代码913502006712632582。法定代表人：丁水波，总经理。委托诉讼代理人：杨燕妮，女，职员。原告上海信欧企业管理咨询有限公司（以下简称信欧公司）与被告厦门特兴贸易有限公司（以下简称特兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信欧公司的法定代表人刘意及被告特兴公司的委托诉讼代理人杨燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令特兴公司按照合同约定支付信欧公司为其提供人选陈志鹏产生的猎头服务费，暂计60000元；2.判令特兴公司依法依规支付以上金额产生的违约金（以60000元为基数，自2015年5月1日起，按日万分之三的标准计算至实际清偿之日）。事实和理由：信欧公司自2012年7月至2017年为特兴公司提供猎头服务，期间有多个人选成功入职并通过试用期。信欧公司在2014年7月推荐人选陈志鹏给特兴公司，在推荐之前人选陈志鹏失业一年多，推荐之后特兴公司有告知信欧公司，其公司副总李金龙认识陈志鹏，也没说用还是不用人选。再之后通过跟人选QQ聊天，信欧公司得知陈志鹏已在特步实习，而特兴公司始终没有告知陈志鹏何时正式入职及薪水。直到2017年10月30日，信欧公司法定代表人去厦门特步总部，由特步童装事业部(特步童装)人事经理邓伟荣接待，得知陈志鹏在特步儿童工作，李金龙电话告知因为认识陈志鹏，所以不予支付猎头服务费，邓伟荣当面告知后有发邮件给信欧公司。2017年11月，信欧公司两次电话联系李金龙未接通，联系上邓伟荣之后要求其出示有李金龙签字的说明，此后无音讯。信欧公司至去年再次联系邓伟荣，其已入职安踏上班，现无法联系其它曾经和信欧公司对接的人力资源工作人员。特兴公司以李金龙认识陈志鹏为由而不支付猎头服务费缺乏依据，故信欧公司诉至本院。特兴公司辩称，按照信欧公司的陈述，其于2017年10月30日听说其推荐的案外人陈志鹏入职特步儿童时才知道权利被侵害，却直到2021年3月12日才向法院提起诉讼，早已超过诉讼时效；特兴公司与陈志鹏之间从未成立劳动关系，信欧公司主张特兴公司，支付猎头服务费毫无事实依据。综上，应驳回信欧公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，信欧公司与特兴公司签订《年度猎头委托服务合作协议书》，约定特兴公司因业务发展需要，长期委托信欧公司招牌中高级人才；合同有效期自2014年4月13日至2015年4月12日；信欧公司在约定时间内为特兴公司寻访到合适人才并协助特兴公司和候选人签署劳动合同；服务费以所聘用职位的年薪为基数按16%、18%或20%收取；若特兴公司逾期支付顾问费，特兴公司应向信欧公司支付违约金，违约金标准按照未付金额的万分之三/日计算；特兴公司不得私自将信欧公司向其推荐的人选推荐给任何第三方（包括特兴公司各分支机构、关联企业以及其他非相关组织、个人），否则仍需全额支付顾问费。庭审中，信欧公司述称，其与特兴公司、特步（中国）有限公司（以下简称特步中国公司）、厦门特步投资有限公司（以下简称特步投资公司）、福建省同步体育用品有限公司（以下简称同步公司）都签订了合作协议，上述公司为关联公司，与其对接的人力资源工作人员均为刘素梅；刘素梅代表特兴贸易来招聘，信欧公司向刘素梅推荐了陈志鹏，但是特兴公司把陈志鹏放进同步公司任职，现同步公司并入特兴公司，故特兴公司应向信欧公司支付服务费。特兴公司述称，特兴公司的唯一股东是特步投资公司，特步投资公司的唯一股东是特步中国公司，同步公司是厦门特步公司授权的品牌代理商；李金龙是厦门市特步儿童用品有限公司事业部的经理，但现已离职；邓伟荣应该是特步投资公司或特步中国公司的员工，但现已离职；陈志鹏2017年在同步公司工作，现任职情况不明。为证明已完成推荐服务，信欧公司当庭提交如下证据：1.2017年10月30日邮件：发件人显示为“邓伟荣”，内容为“情况说明与贵公司合作期间，贵公司提供人选陈志鹏，系李金龙先生在山西工作时所认识之友人，按合同规定不属于猎头推荐，特此说明”；2.候选人推荐报告：客户名称显示为“同步体育用品有限公司”；3.与陈志鹏的QQ聊天记录：仅添加好友记录为原件，聊天内容无原件，其内容为信欧公司告知陈志鹏“特步要面你”及询问陈志鹏“你跟特步那边薪资谈好了没有啊？”等。4.信欧公司刘意于2017年10月、11月与李金龙、邓伟荣的录音，刘意称“以你们特步的公司邮箱把陈志鹏情况说明发下给我”“陈志鹏是我们介绍给特步的”。以上事实，有信欧公司提交的合作协议书等证据及当事人陈述为证。本院认为，信欧公司与特兴公司签订的《年度猎头委托服务合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依照合同约定，信欧公司主张特兴公司支付服务费的条件是其为特兴公司寻访到合适人才并协助特兴公司与候选人签署劳动合同。本案中，信欧公司、特兴公司均确认陈志鹏入职同步公司，信欧公司提供的《候选人推荐报告》中的客户名称亦显示为同步公司，信欧公司在QQ聊天记录及录音中均称将陈志鹏介绍给“特步”，故信欧公司提供的证据不足以证明其向特兴公司推荐了候选人陈志鹏，亦不能证明特兴公司录用或推荐关联公司录用陈志鹏，故信欧公司要求特兴公司支付服务费缺乏合同依据。且信欧公司称其于2017年10月30日得知陈志鹏入职，但其未提供证据证明其在诉讼时效期间内向特兴公司主张权利，故其丧失胜诉权。综上，信欧公司要求特兴公司支付服务费及违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上海信欧企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计688元，由上海信欧企业管理咨询有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇二一年六月二十三日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢701号石贞芹与林积常、郭振发装饰装修合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4856号民事判决书已经发生法律效力。因林积常、郭振发未主动履行生效法律文书确定的义务，石贞芹向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月7日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4856号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执900号被执行人：秦念伟，男，1993年2月15日生，汉族，住山东省东阿县。本院作出的（2020）鲁1524刑初43号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权强制执行，于2021年5月13日立案，要求被执行人秦念伟支付罚金20000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年5月14日通过法院司法专邮向被执行人秦念伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.分别于2021年5月24日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦念伟名下的银行存款、工商信息、车辆信息、保险、证券，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.于2021年5月31日线下调查被执行人秦念伟名下不动产登记信息，未发现其名下有可供执行财产。4.2021年6月11日本院到被执行人秦念伟居住地山东省东阿县所在地村民委员会进行调查，被执行人所在家庭为村中低保户，未发现被执行人有可供执行财产线索。4.因被执行人秦念伟未履行判决义务，2021年6月18日对被执行人秦念伟作出限制高消费令；2020年6月18日将被执行人秦念伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行过程中，未查找到被执行人秦念伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额20000元，已执行标的额0元。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  夏绪军审判员  杨成宝二〇二一年六月二十二日书记员  张小颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7270号原告：谢维彬，男，1972年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：北京锦程天翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路109号院2号楼3层3010室。法定代表人：铁电群。原告谢维彬与被告北京锦程天翔商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，谢维彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。谢维彬作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许谢维彬撤诉。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终235号        上诉人（原审被告）：宁波贝宏进出口有限公司。住所地：宁波高新区星光路270号038幢2楼2-20室。                法定代表人：陈**彬。                被上诉人（原审原告）：余姚市盈剑电器有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区鸿运路8号（自主申报）。                法定代表人：洪书军，该公司总经理。                上诉人宁波贝宏进出口有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2021年6月1日作出的（2021）浙0281民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人宁波贝宏进出口有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《产品采购合同》约定了“交货地：上海”，交货义务是买卖合同中的主要义务，约定了交货地即双方约定了合同履行地。但该合同履行地指向的管辖法院不明确，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为宁波高新区星光路270号038幢2楼2-20室，属于宁波高新技术产业开发区人民法院管辖范围内。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波高新技术产业开发区人民法院审理。                被上诉人余姚市盈剑电器有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿利息损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款并赔偿利息损失的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为约定了交货地点就是约定了合同履行地的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员刘磊桔    二○二一年六月二十八日            书记员袁勤哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特548号申请人：唐祝军，女，1961年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：郭侠，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2021年6月1日立案受理申请人唐祝军与申请人郭侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐祝军与申请人郭侠因机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月31日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人郭侠于2021年5月31日前赔偿申请人唐祝军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计150000元，已支付60000元，再支付90000元（当场付清）；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人唐祝军不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人郭侠主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐祝军与申请人郭侠于2021年5月31日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年六月一日书记员  张 晖
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初175号        原告：徐震洲，男，1978年8月30日出生，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。                被告：徐洪南，男，1971年1月14日出生，住浙江省青田县。                原告徐震洲与被告徐洪南民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告的借款3万元及利息（年利率按15.4％计算，从2019年12月26日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，因被告经常居所地为我国境外且下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告徐震洲的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告徐洪南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。                本院经审理，认定事实如下：2019年11月6日，被告向原告借款3万元，约定月利率按照2％计算，并出具借条一张交原告收执。此后，被告于2020年初支付利息1000元，但剩余款项至今未支付。                上述事实有当事人的陈述、身份证、借条等证据予以证实。                本院认为，本案被告徐洪南经常居所地在我国境外，本案系涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本法律事实发生在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。                被告徐洪南向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金3万元并从2019年12月26日起至款项清偿之日止按年利率15.4％计算利息的诉请，本院予以支持。被告徐洪南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐洪南在本判决生效后三日内偿还给原告徐震洲借款本金3万元，并支付利息（利息自2019年12月26日起至款项清偿之日止按年利率15.4％计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费666元，公告费600元，均由被告徐洪南负担。                如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判长洪钰玲            人民陪审员洪建玲            人民陪审员金海龙    二O二一年六月十日            代书记员项维鑫            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》            第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。            四、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12339号原告：王育文，男，1957年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱振山，男，1960年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王育文与被告朱振山合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王育文于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王育文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王育文撤诉。审判员  李国栋二〇二一年六月十日书记员  郑蝶宜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5368号原告：王忠华，男，1957年9月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：赵大利，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区，现住址不详。原告王忠华与被告赵大利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。王忠华向本院提出诉讼请求：1.判令赵大利偿还王忠华借款117,000元及利息损失（以117,000元为基数，自2017年3月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）利息共计72,072元；2.涉诉费用由赵大利承担。事实和理由：2014年8月至9月，赵大利以购车为由，从王忠华处借款127,000元，经讨要，赵大利偿还王忠华10,000元，尚欠117,000元未还，在王忠华要求下，赵大利于2017年3月14日及2017年4月13日分别书具还款协议及借条，承诺2018年10月全部还清借款。后王忠华向赵大利讨要未果，特起诉。本院经审查认为，本案立案后，本院按照王忠华提交的赵大利户籍地址及联系方式邮寄送达，邮件被退回，退回原因注明：原址查无此人，联系方式为空号。本院将该情况告知王忠华后，王忠华未能提供赵大利的有效联系方式或准确送达地址，经本院多次核实亦无法确定赵大利的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王忠华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年六月二十九日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
浙江省长兴县人民法院民事调解书（2021）浙0522民初2799号        原告：李伯良，男，1972年10月23日出生，汉族，住长兴县雉城街道留下村里桥自然村118号。                委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。                被告：王胜其，男，1973年2月18日出生，汉族，住长兴县水口乡顾渚村王塔自然村14-1号。                李伯良与王胜其民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理。审理过程中，双方当事人自愿达成庭前调解协议，本案现已审理终结。                李伯良向本院提起诉请求：1、王胜其归还李伯良借款本金190000元，利息36000元（按每年12000元计算，从2018年3月算至2021年3月），合计226000元；2、本案诉讼费由王胜其承担。事实和理由：2013年王胜其因农家乐经营需要资金为由向李伯良借款。2018年3月20日，双方经结算，王胜其向李伯良出具借条一份，载明借款金额190000元，利息每年12000元，借期为一年。借款到期后，王胜其未按约归还借款本息，故诉至法院。                本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：                一、王胜其归还李伯良借款190000元，利息36000元（按每年12000元计算，从2018年3月算至2021年3月），合计226000元，从2022年1月开始支付，每月的10日为支付日，每月保底3000元，付至2025年1月10日。                二、若王胜其未按上述第一项履行给付义务，李伯良有权就起未履行部分申请法院强制执行，并加收2021年3月1日之后至实际付清之日止的利息，以未履行部分金额为基数，按年利率6％计算。                三、李伯良自愿放弃其余诉讼请求，双方就本案没有其他争议。                本案案件受理费4690元，减半收取2345元，由王胜其承担，于2022年1月10日径直支付李伯良。                双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。                    审判员杨伟伟    二○二一年六月十日            书记员陶婷婷            上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1959号原告：李静，男，1980年8月17日出生，汉族，住茌平区。原告：杨某，男，2005年4月15日出生，汉族，住茌平区。被告：茌平区温陈街道办事处姜堂村民委员会，住所地：茌平区温陈街道办事处姜堂村。法定代表人：宋和平，主任。原告李静、杨某诉被告茌平区温陈街道办事处姜堂村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院已立案。原告李静、杨某于2021年6月16日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告李静、杨某提出撤诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静、杨某撤诉。案件受理费138元，减半收取计68元，由原告李静、杨某负担。审判员  王金顺二〇二一年六月十六日书记员  张瑞雪
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0192民初7293号 原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：大足区董哥老麻抄手店，经营场所重庆市大足区棠香街道二环北路东段8号门市，统一社会信用代码92500225MA5UCDEH2D。经营者：董财，身份信息不详。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告大足区董哥老麻抄手店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。                        审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      何 佳 敏                       人 民 陪 审 员      张 建 平   二 〇 二 一 年六月三十日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3557号原告：戴某1，男，1953年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王涛，江苏执与律师事务所律师。被告：戴某2，女，1978年1月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：戴某3，女，1982年3月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：曾某1，女，1989年6月1日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告戴某1诉被告戴某2、戴某3、曾某2、曾某1赡养费纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告曾某2的起诉，本院经审查后准许。原告戴某1及其委托诉讼代理人王涛、被告曾某1到庭参加了诉讼。被告戴某2、戴某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求，1、判令四被告自2021年3月1日起每人每月向原告支付赡养费800元；2、判令四被告承担已产生的医疗费用5237.39元，判令后续原告产生的医疗费凭票据由四被告承担；3.四被告承担案件受理费。事实和理由：被告戴某2和戴某3是原告是亲生女儿，曾某2和曾某1是原告的继子女。原告年老已丧失劳动能力，且患有脊髓炎等疾病，体弱多病，需要四被告履行赡养义务。但是被告戴某2和戴某3不履行赡养义务。戴某2与原告签订协议，戴某2承诺自原告60岁起每年支付赡养费1200元，但戴某2一直没有支付过赡养费。原告2020年2月自脊髓炎住院治理，尚有5237.39元医疗费无法报销。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请。被告曾某1答辩称，从人情角度讲，该我赡养我就赡养，从法律角度讲，不该我赡养我就不赡养。原告起诉我没有道理，要求驳回对我的起诉。被告戴某2、戴某3未作答辩。经审理查明，原告戴某1与前妻张春娣婚后生育女儿戴某2、戴某3，并对二人进行抚育，现二人均已成家。后张春娣去世，原告于××××年××月××日和王启芳办理结婚登记手续，曾某2和曾某1跟随母亲王启芳与原告戴某1共同生活，双方形成继父与继子女关系。但当时曾某2已年满18周岁，并已独立生活且以打工为生，被告曾某1当时未成年就读于高中，为此原告和王启芳共同承担了曾某1的抚养义务至其独立生活止，对此曾某1予以认可。现原告认为自己年纪已大，没有劳动能力，且患有脊髓炎，被告未能有效履行赡养义务，故诉至本院要求依法判如诉请。以上事实，有原告提供的发票等相关证据及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，这不仅道德义务，更是法定义务。原告目前年老多病且没有劳动能力，被告戴某2、戴某3作为原告的子女应当依法承担赡养义务。被告曾某1作为原告的继子女，因原告承担了其相关的抚养义务后依法有赡养的义务，故其称不需要承担赡养义务的辩解意见本院不予支持。对于赡养的形式和标准应根据老年人的生活所需、本地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判，因原告对于目前被告的收入情况并未进行举证，故根据本案原告经济状况、本地及原告的生活实际所需，结合被告本身的年龄、经济状况、本地的风俗民情及原告的诉请和本案的实际情况，本院酌情确定被告戴某2、戴某3、曾某1应自2020年3月1日起按月支付原告生活费为600元。原告已产生的医疗费5186.13元由被告戴某2、戴某3、曾某1各承担三分之一，原告今后产生的医疗费凭正式有效票据载明的数额，扣除医疗统筹报销药费外剩余部分由被告戴某2、戴某3、曾某1各承担三分之一。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴某2、戴某3、曾某1自2021年3月1日起每月10日前支付原告戴某1赡养费600元；二、原告戴某1已产生的医疗费5186.13元由被告戴某2、戴某3、曾某1各承担三分之一，并于本判决生效之日起10日内支付；三、原告戴某1今后产生的医疗费凭正式有效票据载明的数额，扣除医疗统筹报销药费外剩余部分由被告戴某2、戴某3、曾某1各承担三分之一；四、驳回原告戴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告戴某2、戴某3、曾某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二一年六月二十五日书记员  狄萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17350号原告：邝詠媛，女，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：彭丽琼，女，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告邝詠媛与被告彭丽琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邝詠媛、被告彭丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝詠媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付10000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定由原告出售田心庆云花园庆丰阁3栋402A给被告，由被告向原告支付定金150000元，其中145000元向原告支付，其余5000元以预留款项名义作为交楼押金由中介公司深圳市润家兴投资顾问有限公司监管。后双方因为房屋买卖合同产生纠纷，由罗湖区人民法院审理，案号（2015）深罗法民三初字第1324号，双方达成调解协议，由原告向被告于2015年12月10日前一次性支付300000元给被告（该费用包括返还定金、违约金等各种费用），但遗漏对预留作押金的5000元定金作出处理。后该调解书经强制执行（案号：（2015）深罗法执二字第5038号），经执行法官再三调解，被告拒绝从执行款项中扣除该5000元作为对原告的补偿，且态度极为恶劣。目前，中介公司深圳市润家兴投资顾问有限公司已经于2017年9月13日核准注销。原告并未实际收足150000元的定金，缺少5000元，却又适用定金罚则返还对方双倍。因此，被告应当向原告支付/返还该10000元款项（5000×2）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告彭丽琼未辩称，5000元是不存在的，我给的是150000元给原告，原告也开具了150000元的收据，我们的纠纷已经在（2015）深罗法民三初字第1324号案中解决，该案中也已经认定我交给原告的是150000元。本案中的5000元是原告交给中介的，但我们的房屋买卖合同并没有成立，原告属于一房两卖，因此5000元是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定如下事实：1、2015年5月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定由原告出售田心庆云花园庆丰阁3栋402A给被告，被告向原告支付定金150000元；2、被告依约支付原告150000元定金，原告出具定金收款收据，后原告将其中的5000元交给房产中介作为原告交楼押金，房产中介向原告出具收款收据；3、原告悔约，未将案涉房屋卖给被告，被告向本院起诉原告双倍返还定金，本院（2015）深罗法民三初字第1324号民事调解书，确认原告收到被告定金150000元，双方达成调解：本案原告应于2015年12月10日前一次性向本案被告支付300000元（双倍返还定金），如原告未按期给付，则应支付350000元给本案被告；4、本案原告未按（2015）深罗法民三初字第1324号民事调解书确定的时间履行，本案被告向本院申请强制执行，案号为（2015）深罗法执二字第5038号，本案庭审中，本案被告称该案已经强制执行完毕。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告履行了向原告交付定金150000元的义务，原告应该依约定将房屋卖给原告，原告悔约，应双倍返还定金给被告，该纠纷已经于2015年经调解并强制执行完毕。本案中，原告诉请被告支付10000元，经查，被告当时已经足额支付了原告定金150000元，原告的5000元是交给房产中介的交楼保证金，根据合同的相对性，如原告认为该费用需退回，应向房产中介请求退款，而不是本案被告。因此，原告诉请本案被告退回10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告邝詠媛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邝詠媛负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢小波二〇二一年六月十一日法官助理 曾子程书 记 员 古学梅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4472号之一        被执行人：朱文杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱文杰危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初562号刑事判决书已于2016年4月12日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人朱文杰缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱文杰名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱文杰名下无不动产登记信息。三、被执行人朱文杰名下有牌号×××车辆，已向车辆管理部门送达查封材料裁定查封。四、被执行人朱文杰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4472号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执49号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人高波，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高延磊，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高继富，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人高德海，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人高波、高延磊、高继富、高德海借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初2325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后15日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款210036.94元及利息，并承担案件受理费3187.5元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张庆锋偿还申请执行人借款71000元，申请执行人不再追究其还款责任。剩余欠款及利息，被执行人高波承诺于每年12月31日前偿还申请执行人至少100000元，2023年12月31日前还清全部本息，案件受理费3187元、保全费2320、执行费3133元由被执行人承担，申请执行人对此表示同意，并与被执行人高波签定和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181民初2325号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  石俊东审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二一年六月七日书记员  张弘扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2251号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行职工。被告：汪永华，男， 1971年6月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王永曲，女，1972年11月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行(以下简称：农商行石柱支行)与被告汪永华、王永曲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼，被告汪永华、王永曲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汪永华、王永曲偿还所欠原告贷款本金99946.48元，截至2021年1月14日欠息3464.59元，合计103411.07元，以及从2021年1月15日起至贷款本金还清时止的利息；2.请求人民法院判令汪永华、王永曲承担本案诉讼费用；3.请求人民法院判令我行有权将汪永华、王永曲抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：被告汪永华于2019年8月12日向我行申请个人助业贷款100000.00元，期限5年，并承诺以汪永华位于石柱县的住房作为抵押。经调查宙批，同意予以发放100000.00元。2019年8月15日双方签订了《个人最高额循贷款合同》同时签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2019年9月2日我行照合同约定向被告发放贷款100 000.00元，期限一年，约定款到期日2020年9月1日，执行年利率6.96%，逾期按照《最高额循环贷款合同》第三十三条执行。该笔贷款已于2020年9月1日逾期，我行多次按合同约定送达地址催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。汪永华、王永曲未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年8月12日，被告汪永华、王永曲向原告申请贷款100000.00元并承诺以汪永华位于石柱县的住房作为抵押。2019年8月15日，被告汪永华、王永曲与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定了本金和利息和偿还方式。被告汪永华、王永曲在《个人最高额循环贷款合同》中“借款人”“抵押人”处签字并按手印，被告王永曲另在“保证人”处签字捺印。被告汪永华、王永曲于2019年8月15日与原告签订《最高额抵押合同》，约定将汪永华所有的位于石柱县的住房作为抵押物，并办理抵押登记；最高债权数额为190000.00元。2019年9月1日，经被告申请支用，原告向被告汪永华银行账户放款100000.00元。同时在《借款借据》中约定了利率为6.96%，到期时间为2020年9月1日。期满后两被告未按照约定还款。截止2021年1月14日被告尚欠原告贷款本金99946.48元、利息3464.59元，本息合计103411.07元。遂原告认为被告已经构成违约，起诉来院提出如上诉讼请求。本院认为，原告与二被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告汪永华、王永曲也应当恪守诚信，全面履行约定义务，其未依约履行义务的行为已经构成违约，因此，被告汪永华、王永曲应当依约履行义务。故两被告应当向原告履行截止2021年1月14日被告尚欠原告贷款本金99946.48元、利息3464.59元，本息合计103411.07元，同时应当偿还原告余下利息。被告汪永华、王永曲与原告签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，并办理抵押登记，抵押权合法有效，因此，原告有权将汪永华所有的位于石柱县的住房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高债权额限度内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、六百七十三条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪永华、王永曲于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还截止2021年1月14日被告尚欠原告贷款本金99946.48元、利息3464.59元，本息合计103411.07元；同时偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行余下利息(从2021年1月15日起按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《借款借据》约定计算至全部本金还清之日止)；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行有权将被告汪永华所有的位于石柱县的住房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高债权额限度内优先受偿。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.11元，由汪永华、王永曲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员  杨 宁 二〇二一年五月十九日 书 记 员  谭彬彬 1-  –
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5241号之一        被执行人：谢富强，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢富强盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1557号刑事判决书已于2016年8月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人谢富强缴纳罚金2000元，退出违法所得6772元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢富强名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢富强名下无不动产登记信息。三、被执行人谢富强名下无车辆登记信息。四、被执行人谢富强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5241号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执恢1号申请执行人李在枢，男，1967年11月24日出生。委托代理人谢维信，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。被执行人杨秀开，男，1969年11月8日出生。被执行人朱红娟，女，1969年1月8日出生，杨秀开之妻。李在枢与杨秀开、朱红娟民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0703民初2189号民事判决书，确定杨秀开、朱红娟应偿还申请执行人李在枢借款本金200000元、利息146000元、诉讼保全责任保险费1000元、案件受理费6850元、保全费2370元，合计356220元。因被执行人未履行义务，李在枢向本院申请恢复执行，本院立案受理。在本次执行过程中，本院依法向被执行人杨秀开、朱红娟送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。经调查被执行人杨秀开、朱红娟户籍所在地四川省通江县新场乡新春村基层组织，证实杨秀开已死亡，朱红娟现下落不明。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人杨秀开、朱红娟银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行的财产，已冻结被执行人名下银行账户。3、本院对登记在被执行人杨秀开、朱红娟名下房屋依法评估后，进行网络司法拍卖，一拍、二拍、变卖程序均流拍，未能变现。4、另查明，被执行人杨秀开、朱红娟在本院另有4件被执行案件，经征求本案申请执行人和另外4案申请执行人意见，均不同意以房屋流拍价抵偿各自相应债务。5、本院已对被执行人朱红娟采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况，本院告知申请执行人李在枢，李在枢表示认可，并自愿申请撤回执行申请，待具备执行条件时再申请恢复执行。经审查，申请执行人李在枢撤回执行申请，系其真实自愿意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0703执恢1号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘汉军二〇二一年六月三十日书记员  贾紫阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初690号原告：王伟，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京颜控摄影有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园4号楼1层114，统一社会信用代码91110113MA0099PT7B。法定代表人：赵语轩，职务不详。原告王伟与被告北京颜控摄影有限公司（以下简称颜控摄影公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告颜控摄影公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告店铺剩余充值2500元；2.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年，颜控摄影公司成立，原名北京玉洋文化传媒有限公司，对外经营使用名称为“星光贝贝摄影”，2019年对外经营名称变更为“颜控摄影”，并承诺之前预存费用，预定套餐的摄影服务继续由被告履行。2019年4月21日原告向当时的“星光贝贝摄影”的法定代表人高洋转账2500元，作为摄影会员卡储值，预定价值1298套餐，因参加营销活动套餐实际扣款898元，预存余额1602元。但实际至今尚未拍摄。高洋的个人付款码立在店内作为收款码（多名顾客可作证），被告仅开具收据一张。同年，被告对店面进行装修，并更换店外招牌，当时产生疑惑进店询问是否会影响之前充值，得到店内所有人员的回复是，该店只是更换招牌，对店铺升级，所有一切照旧，包括老板、储值卡、摄影套餐等。2019年12月29日再次向颜控摄影预存1000元（壹仟元整），预定价值898套餐，至今尚未拍摄。2020年7月22日，被告在未通知顾客的情况下，将实体店内设备、家具搬空，店铺门口贴着“由于疫情，无法正常营业”以及联系方式，多位客户联系被告，被告告知7日可以进行退款。2020年7月22日至7月30日，被告通过店内系统向部分客户进行退款。2020年8月1日仅收到被告退款900元，预存“星光贝贝”的2500元不予退还。被告颜控摄影公司既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明事实如下：王伟系王世爱之父。2019年4月27日，王伟通过支付宝向高洋账户转账2500元，王伟提交的收据载明：今收到王世爱交来2500元……交款人王伟，收据加盖有“星光贝贝儿童摄影”印章。2019年12月29日，王伟向颜控摄影公司转账1000元，王伟提交的《颜控摄影首届爆品嗨购会》活动单据载明：“宝宝姓名：王世爱……本次实收1000元……”该活动单据加盖有颜控摄影公司印章。2020年7月27日，王伟收到颜控公司退款900元，转账备注：“王世爱颜控摄影退费，再无债务纠纷”。经查，北京玉洋文化传媒有限公司于2019年9月29日更名为颜控摄影公司，法定代表人由高洋变更为赵语轩。诉讼中，王伟称从未在颜控摄影公司为孩子拍过照。但因为其充值时颜控公司赠送了礼品，故其只要求颜控公司退还充值2500元。王伟称，自2020年7月份，颜控公司的店铺已经停止营业。上述事实，有原告提交的转账记录截图、收据、《颜控摄影首届爆品嗨购会》活动单据、工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜控摄影公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告双方的服务合同关系成立于民法典实施之前，应适用合同法相关规定。王伟在北京玉洋文化传媒有限公司经营的星光贝贝摄影门店充值办理会员服务，双方之间形成服务合同关系，本院对此予以确认。北京玉洋文化传媒有限公司于2019年9月经工商核准登记名称变更为颜控公司，名称的变更并不影响双方合同权利义务的履行，颜控公司应当依照约定继续为王伟提供服务，但颜控公司2020年7月闭店没有再继续履行合同义务，已构成根本违约，王伟的合同目的无法实现，双方合同不宜再强制继续履行。故王伟请求退还剩余充值款的诉讼请求，结合王伟提交的证据，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京颜控摄影有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王伟摄影充值费用二千五百元。案件受理费二十五元及公告费五百六十元，均由被告北京颜控摄影有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二一年六月二日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1879号金东;张艮钗:关于申请执行人金东与被执行人张艮钗同居关系纠纷执行一案，执行依据：（2009）绍嵊民初字第字第1594号民事调解书，本院于2021年6月15日立案执行。现由于被执行人张艮钗已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2021）陕0102民初5735号   原告:金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部，住所地金坛区。经营者：张雪芹，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住江苏省金坛市XX楼XX村委XX号。 委托诉讼代理人：李学良，武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：候尚军，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，该公司法务，住西安市新城区。原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部委托诉讼代理人李学良，被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1611835.24元以及起诉之日至实际履行之日的利息损失按照LPR计算。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年12月15日签订《杭州地铁7号线工程施工总承包土建1工区水玻璃买卖合同》，又于2020年8月16日签订了《水玻璃补充合同》，约定被告向原告购买水玻璃。2021年1月18日，原、被告进行结算并签订了《封账协议》，确认被告尚欠原告货款1611835.24元（其中货款1491244.24元，质保金120591元）。《封账协议》签订后，原告多次向被告主张，但被告一直不予理睬，原告无奈，诉至法院。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司辩称，对原告诉请的本金金额认可，对利息起算时间认可，对利息的计算标准不认可，应当按照合同9.3条约定，按照中国银行同期活期存款利率计算，最高不能超过结算金额的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《水玻璃买卖合同》一份，协议约定了产品名称、规格型号、合同履行期限、运输方式、交货地点、验收等内容，并约定了质保期、付款时间及违约责任：本合同约定货物的质保期为6月，自验收合格之日起计算，如果乙方对货物有另外承诺的质保期且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准；每月的20日为当月的结算截至日期，根据甲方检验合格及双方共同签认的凭证计算当月实际收货数量；货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于开累货款结算金额的85%，剩余15%作为质保金，在质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；甲方在宽限期后未按照合同约定向乙方支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的合同款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2020年8月20日原告与被告签订《水玻璃补充合同》，约定原告向被告增加供应400吨水玻璃。上述两份合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告向原告支付货款800000元。2021年1月18日原被告签订《封账协议》，双方确认最终结算金额为2411835.24元，截至2021年1月8日被告已经向原告支付800000元，欠付1611835.24元，质保金120591元，按照《水玻璃买卖合同》约定，在质保期满后支付；截至2021年1月18日，原告已提供增值税专用发票2411835.24元，欠付0元的增值税专用发票。2020年8月20日《水玻璃补充合同》签订后，原告于2020年9月20日、2020年10月9日共向被告供货46926元，其中质保金7038.9元。本案审理中，原告自愿放弃主张所有质保金的利息损失。本院认为，原告与被告签订的《水玻璃买卖合同》与《水玻璃补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。协议签订后，原告已按约向被告供货，但被告并未按约向原告支付货款。经双方结算，被告欠付原告货款共计1611835.24元（含120591元质保金），除7038.9元质保金付款期限未届满，其余1604796.34元被告应当向原告支付。关于违约金。双方约定违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，最高不得超过双方结算价款的1%，在原告未举证证明约定的违约金低于造成的损失的情况下，应当以双方约定为准。至于违约金起算时间，原告供货后提供了全额增值税专用发票且双方已于2021年1月18日结算，付款条件已经成就。故原告主张自起诉之日，即2021年3月22日起计算违约金，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部支付货款1604796.34元及以1491244.24元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2021年3月22日起计算至实际支付之日止的违约金（违约金最高不超过16118.35元）。二、驳回原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，由原告金坛区儒林湘泽坛土木工程仪器材料经营部承担42元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司承担9612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  员   王素梅                                                                二〇二一年六月十五日 法官助理  于继勇书  记  员   文  佳    1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王利，女，1982年2月26日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3034号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年6月9日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王利住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3034号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年六月十八日书记员 徐彬彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10672号原告：程某，女，1940年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，北京家理律师事务所实习律师。被告：王某1，男，1959年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某2，女，1958年2月17日出生，汉族，住北京市。被告：王某3，女，1962年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告程某与被告王某1、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告程某向本院提出以下诉讼请求：1、判决登记于被继承人王某4名下位于北京市西城区×701号房屋，按照遗嘱由原告程某继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被继承人王某4与程某于1994年8月2日登记结婚，二人为重组家庭，婚后未生育子女。被继承人王某4婚前育有三子女，分别为被告王某1、王某2、王某3。王某4于2020年6月24日去世。1998年4月7日，根据房改房的相关规定，被继承人王某4自愿购买701号房屋，登记于王某4名下。2018年4月25日，被继承人王某4订立遗嘱，写明该701号房屋由原告程某继承所有。被继承人王某4去世后，原告程某理应按照遗嘱合法继承该套房屋，原告与三被告多次对该事项进行沟通，但均未果。综上所述，现原告为维护自己的合法权益，依据我国继承法及其相关法律之规定诉至法院，望判如所请。本案审理过程中查明，被告王某1于2021年5月18日将程某、王某2、王某3诉至本院，要求判决：1、确认北京市西城区×701号房屋归王某1所有；2、案件诉讼费、律师费、评估费、鉴定费及相关所有费用由被告承担。该案尚未有终审结果。本院经审查认为，北京市西城区×701号房屋所有权人虽然登记为被继承人王某4，但是在本案审理过程中，被告王某1否认该房屋系王某4的遗产，并就此另行提起了诉讼，要求确认该房屋归其所有。因上述房屋是否为王某4的遗产是本案的核心事实，而王某1就此问题另行提起了诉讼，在该房屋的权属最终确定前，本案不宜将该房屋直接作为被继承人王某4的遗产进行分割，本院对本继承案件暂无法处理，故对本案原告程某的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回原告程某的起诉，并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继承问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 凡二〇二一年六月十日书记员 徐笑怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初5886号原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市梁溪区永和路28号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月、葛垚，江苏润远律师事务所律师。被告：蒋军炜，男，1992年3月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡市住房置业融资担保有限公司与被告蒋军炜追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告无锡市住房置业融资担保有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业融资担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业融资担保有限公司撤诉。案件受理费4711元减半收取2355.5元（无锡市住房置业融资担保有限公司已预交），由无锡市住房置业融资担保有限公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年六月二十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民特210号申请人：夏某某，女，1961年1月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐建强、李明月(实习)，江苏鑫淮律师事务所律师。被申请人：费某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。代理人：费某某1（系被申请人费某某哥哥），男，1957年12月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人夏某某申请宣告被申请人费某某无民事行为能力一案，本院于2021年6月2日立案受理。依法由审判员陈善珊适用特别程序进行了审理。现己审理终结。申请人夏某某称：1、请求人民法院认定费某某为无民事行为能力人；2、指定夏某某为费某某的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2021年1月13日被申请人费某某因跌倒致头部严重受伤，开颅手术后一直处于昏迷状态。后经鉴定，费某某目前无民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并自愿担任其监护人。被申请人费某某的代理人称，申请人陈述属实，同意认定费某某为无民事行为能力人，同时指定夏某某为费某某的监护人。经审理查明：申请人夏某某与被申请人费某某为夫妻关系。2021年1月13日，费某某因跌倒受伤入住淮安市第一人民医院治疗，诊断为：颅内损伤、脑疝、左侧额颞顶叶脑挫裂伤、左侧额吕颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下出血、脑室积血、坠积性××、糖尿病。后分别转入中国人民解放军东路战区总医院淮安医疗区、淮安市第一人民医院一分院进行治疗。2021年5月11日，淮安市第三人民医院作出淮三院司鉴所[2021]精鉴字135号鉴定意见书，认定：费某某患颅脑外伤所致极重度智能减退，受所患疾病影响，在所进行民事活动时不能辨认自己的权利和义务，评定被鉴定人费某某目前无民事行为能力。本院认为：鉴定机构鉴定意见与被申请人实际状况互相印证，足以认定被申请人为无民事行为能力人。申请人夏某某为被申请人费某某的妻子，其自愿承担费某某的监护职责，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九的规定，判决如下：一、费某某为无民事行为能力人。二、指定夏某某为费某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈善珊二〇二一年六月十一日法官助理 孙玉玲书 记 员 胡 静
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3603号原告：何师，男，1990年3月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏苏仁律师事务所律师。被告:张海龙，男，1990年5月21日生，汉族，住睢宁县。原告何师与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何师、委托诉讼代理人陈达歌到庭参加诉讼，被告张海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何师向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款3万元，因原告对第三人享有3万元债权，原告指示第三人将3万元给付被告使用，被告收到款项后于2020年10月8日给原告出具借条一张，约定还款期限。后原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告张海龙未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2020年10月8日因需向原告借款，原告当日通过案外人转账给被告指定的其妹妹账户的方式给付被告3万元，被告给原告出具了借条一份（写明已收到涉案款项），双方约定还款期限至2021年2月5日，未约定借款利息。到期后经原告催要，被告未有偿还，故而成诉。本院认为，原告与被告之间订立借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何师借款本金3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张海龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月一日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6850号原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：林永金，男，1994年12月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告林永金合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 陈远治二〇二一年六月一日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2698号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**。负责人:李勇军。委托诉讼代理人：刘杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：周新华，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳市分行）与被告周新华信用卡纠纷一案，本院2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的建行岳阳市分行的委托诉讼代理人刘杉杉到庭参加诉讼，被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周新华偿还原告欠款本金49995.13元，欠款利息4288.9元，费用3636.84元（暂计算至2021年3月2日，此后的利息、费用按领用协议约定的计算方式计算至欠款清偿之日止）；2、请求判令被告周新华承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、请求判令被告周新华承担本案诉讼费用。被告周新华未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明：2016年1月21日，被告周新华向原告建行岳阳市分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理三湘小白金卡。该申请表载明了被告周新华的基本身份信息，张义海在申请表上签名并誊写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告建行岳阳市分行经审核后，向被告周新华发放了卡号为6253********的信用卡。周新华领卡消费后未按时还款，截止2021年3月2日，周新华累计拖欠建行岳阳市分行卡号为6253********的信用卡项下本金49995.13元，利息4288.9元，违约金3636.84元，其中前三期违约金为1971.87元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、欠款明细、交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告建行岳阳市分行根据被告周新华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周新华应按合同约定按期足额履行还款义务。周新华未按约向建行岳阳市分行归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。建行岳阳市分行要求周新华偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行岳阳市分行诉请的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不予支持。关于律师费问题。建行岳阳市分行聘请律师参与诉讼的事实虽然客观存在，但其未提供充分证据证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，判决如下：一、由被告周新华在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止至2021年3月2日的借款本金49995.13元、利息4288.9元、违约金1971.87元。此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费662元，由被告周新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙一明二〇二一年六月二十二日书记员  吴丹册
山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初880号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县管道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：丁兰华，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉被告丁兰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告丁兰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行因被告丁兰华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令丁兰华偿还所欠中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷记卡透支全部款项暂定19481.37元；2.诉讼费由丁兰华承担。本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁兰华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还截止2020年9月3日的贷记卡透支款本金16246.04元，利息2292.09元，违约金797.23元，消费手续费(含额度内分期)146.01元，共计19481.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告丁兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨秀娥人民陪审员  华合新二〇二一年六月二十四日书 记 员  张晓阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13704号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人：张静宁，经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京森益律师事务所律师。被告：李伟，女，1967年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称图澜物业）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图澜物业的委托诉讼代理人张红玉，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图澜物业向本院提出诉讼请求：1.判令李伟向图澜物业支付自2013年11月22日至2019年6月30日期间的物业费7475.20元、垃圾清运费168.25元、公共区域分摊电费975.85元、违约金15048.77元，共计23667.77元。2.本案诉讼费由李伟承担。事实和理由：图澜物业与西城区恬心家园开发商于2001年6月10日签订了《物业管理委托合同》，作为恬心家园小区的前期物业管理公司。李伟为该小区西城区×××412室房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。双方签订了《物业委托管理合同》，图澜物业按照合同条款履行相关义务，但李伟长期拖欠物业费并造成违约。由于李伟未依约向图澜物业支付相关费用，占用到图澜物业的经营资金，最终导致图澜物业严重亏损，物业服务至2019年6月30日后退出该小区的物业管理工作，故诉至法院。李伟辩称，认可图澜物业主张的欠费期间和金额，不认可图澜物业主张的违约金。李伟自2004年开始交纳物业费。涉案房屋存在诸多质量问题，涉案房屋外墙体有个大洞，开发商让图澜物业修了；还有卫生间倒流水也由图澜物业修过，但是最后还不如不修，还把瓷砖弄裂了，也没有再修过；涉案房屋的防盗门墙体是歪的，开发商说修不了，只能换门，要去物业登记排队，但是一直没有给换过。此外，飘窗玻璃是活动的，阳台的纱窗说换也没给换，此前图澜物业起诉时物业答应修窗户，但一直没解决问题；消防栓过期了，也一直没有换。除了卫生间和外体墙其余的都没有修，修缮过的还不如之前。上述问题李伟都和开发商沟通过，后来开发商交给物业处理。涉案房屋是李伟于2002年购买的商品房，李伟是房屋的所有权人。本院经审理认定事实如下：2003年11月22日，李伟作为甲方与图澜物业作为乙方就涉案房屋的物业管理事项签订《物业委托管理合同》，约定图澜物业负责房屋共用部位、共用设施设备的维护、运行和管理等物业管理事项，并对生活垃圾清运费、公共照明电费进行代收代缴。合同约定甲方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起向乙方按日累计加收所收费用总额的千分之三的违约金。李伟是涉案房屋的物业费交纳义务人，图澜物业对涉案小区提供物业服务至2019年6月30日。李伟欠付图澜物业自2013年11月22日至2019年6月30日期间的物业费7475.20元、垃圾清运费168.25元、公共区域分摊电费975.85元。李伟认可收到过图澜物业的催收通知。李伟提供了照片欲证明物业服务存在以下问题：1.消防栓过期、跑水；2.防盗门墙体是歪的，图澜物业同意更换防盗门，但始终未予更换；3.卫生间门存在质量问题，图澜物业更换卫生间门后问题更严重；4.卫生间地漏过高倒流水，图澜物业维修后没有解决，还弄坏了瓷砖；5.外体纱窗走形，图澜物业同意更换但始终未换；6.外体飘窗的玻璃是活动的；7.楼道中有垃圾堆放，图澜物业未予治理。图澜物业称照片不能证明消防栓过期问题，垃圾运费指的是楼下垃圾桶内的垃圾清运，其他照片显示的是房屋质量问题，与图澜物业无关。李伟称曾就涉案房屋的质量问题向开发商主张，开发商将房屋维修事宜交给图澜物业处理，但其对此无法提交证据。李伟认为其欠费不构成违约，图澜物业违约在先，故不同意支付违约金；如果法院认定李伟违约，主张违约金标准过高，要求法院调低。上述事实，有《物业委托管理合同》、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。图澜物业主张李伟欠付自2013年11月22日至2019年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、公共区域分摊电费，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。图澜物业与李伟之间存在物业管理服务合同关系，双方均应履行合同义务，李伟应当按期支付物业费，图澜物业应当按约提供物业管理服务。李伟主张图澜物业未提供完善的物业服务，故其不应交纳物业费、垃圾清运费、公共区域分摊电费。本院认为，李伟提供的证据可以证明图澜物业在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但该瑕疵不构成李伟拒交物业费、垃圾清运费和公共区域分摊电费的抗辩，故李伟应当足额缴纳上述费用。李伟对图澜物业主张的欠费期间和金额均予以认可，本院不持异议。由于图澜物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，李伟拖欠物业费、垃圾清运费、公共区域分摊电费亦非恶意，故本院对于图澜物业所主张的违约金，不予支持。综上所述，图澜物业的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、李伟于本判决生效之日起七日内向北京图澜物业管理有限公司支付自2013年11月22日至2019年6月30日期间的物业费7475.20元、垃圾清运费168.25元、公共区域分摊电费975.85元；二、驳回北京图澜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由北京图澜物业管理有限公司负担125元（已交纳），由李伟负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年六月九日书记员 李晓丛
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0702民初1588号原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路**。负责人：罗宇，行长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧敏，福建联政律师事务所实习律师。被告:陈名魁，男，1982年7月25日出生，汉族，原住福建省南平市延平区。送达地址：南平××镇××村××路××号。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下简称农行延平支行）与被告陈名魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行延平支行的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼,被告陈名魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈名魁与农行延平支行于2020年1月20日签订的《农户贷款借款合同》；2.判令陈名魁偿还农行延平支行借款本金100000元及利息7051.31元（截止至2021年3月29日未结清正常利息5517.6元、复利80.2元、罚息1453.51元），之后的利息（含正常息、复利、罚息）从2021年3月30日起继续按合同约定的利率标准计算至借款本金实际清偿之日止（具体的金额以中国农业银行股份有限公司南平延平支行系统生成试算为准）；3.判令陈名魁支付农行延平支行为实现债权产生的律师代理费2000元；4.判令本案的诉讼费由陈名魁承担。事实与理由：2020年1月16日，陈名魁向农行延平支行申请中国农业银行惠农Ｅ贷农户贷款，以信用方式担保申请借款10万元，用于生产经营周转。农行延平支行经过审核后，双方于2020年1月20日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：×××08）该合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币10万元；可循环方式。自2020年1月20日起至2023年1月19日止。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：生产经营周转。借款利率采用浮动利率，执行利率按照借款发放日前一日的ＬＰＲ（1年期或5年期以上）加128%确定。还款方式：到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人发生下列情形之一的，…（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，…贷款人有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，陈名魁出具《送达地址确认书》，预留送达地址为南平××镇××村××路××号。上述合同签订后，农行延平支行于2020年1月20日将贷款10万元支付至陈名魁指定的账户，《借款凭证》载明，借款期限自2020年1月20日起至2021年1月19日止，贷款执行利率为5.43000%，逾期利率8.14500%。借款发放后，陈名魁未依约偿还借款本息，双方多次协商无果，故诉至法院，请求依法支持诉请。陈名魁未作答辩。经庭审质证，农行延平支行提供的中国农业银行惠农E贷农户贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款用途声明书、未婚证明、业务凭证、借款凭证、系统生成还款试算信息、送达地址确认书、催收管理系统单、委托代理协议及票据等证据，陈名魁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。农行延平支行提供的前述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以证实其在本案中所主张的事实，故本院对农行延平支行所主张的事实予以确认。另查明，农行延平支行为主张本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，农行延平支行与陈名魁签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。农行延平支行按约履行了出借义务，陈名魁未按约还款，构成违约，故农行延平支行据此要求解除合同，终止可循环借款额度，收回借款本息于法有据，应当予以支持。因《农户贷款借款合同》中双方已约定农行延平支行实现债权的费用由违约方承担，现农行延平支行因陈名魁违约，提起本案诉讼，已实际支出该部分费用，故其诉请要求支付律师代理费损失，于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司南平延平支行与陈名魁签订的《农户贷款借款合同》（编号：×××08）；二、陈名魁应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行借款本金100000元及利息（截止至2021年3月29日未结清正常利息5517.6元、复利80.2元、罚息1453.51元，合计7051.31元），之后的利息按合同约定的利率标准计算至借款本金实际清偿之日止；三、陈名魁应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行律师代理费损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由陈名魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 董 青二〇二一年六月十一日书记员 廖艳艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6669号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：袁莉娜，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省富县，现住址西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁莉娜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告袁莉娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13464元及利息和费用（截止2020年10月9日的利息和费用为12535.82元，从2020年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1932），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告袁莉娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告袁莉娜向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1932），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13464元、利息及费用12535.82元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁莉娜于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13464元及截止2020年10月9日的利息、合同约定的其他费用12535.82元，共计25999.82元，及自2020年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费225元，由被告袁莉娜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员    王新权                              二0二一年六月三日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹   1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4487号之一        被执行人：符桂霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人符桂霞盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初921号刑事判决书已于2017年6月27日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人符桂霞缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人符桂霞名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人符桂霞名下无不动产登记信息。三、被执行人符桂霞名下无车辆登记信息。四、被执行人符桂霞名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4487号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2153号原告：吴文华，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈家明，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告吴文华与被告陈家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴文华到庭参加诉讼；陈家明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文华向本院提出诉讼请求：1.判令陈家明偿还欠款60000元及利息14400元（利息从2019年1月30日计至2021年1月29日，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由陈家明承担。诉讼过程中，吴文华变更诉讼请求为：1.判令陈家明偿还借款本金20000元（截至2021年2月28日）、前期利息20000元（截至2019年1月29日）；2.诉讼费用由陈家明承担。事实与理由：原被告于2019年1月29日签订借条，约定陈家明向吴文华借款60000元，约定归还日期为2019年3月起，每季度归还5000元，直至还清为止。如逾期未还，按年利率12%计息。然陈家明逾期未还。故提起诉讼。陈家明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：吴文华陈述，陈家明因做眼镜生意，与吴文华有业务往来，截至2012年，陈家明共欠吴文华货款40000元左右。2019年1月29日，陈家明向吴文华写下《借条》一份，载明“兹因工厂生产期间借吴文华先生款项陆万元整，现因经营不善已倒闭，现定于2019年3月1日起，定于每季度付予吴文华先生5000元人民币，直至还清，后续如有逾期未还，按年利率12%算。”据吴文华自认，借条载明的60000元含40000元货款转成的借款及20000元违约金。2020年11月1日，吴文华向陈家明微信号发送“最后问你一下了，有没有时间从新写借条”，陈家明回复“我十五号之前回来吧，我现在东莞厚街做事”。2020年11月19日，吴文华向陈家明微信发送“今天说明天，明天说后天你总得给个时间”，陈家明回复“行，这个月十五号之前就是了，您也别再催了，欠钱谁都不好受”。吴文华陈述，其诉讼请求含从2019年3月至2020年2月期间每月5000元的违约金合计20000元，从2020年3月至2021年2月每月5000元的到期本金合计20000元。本院认为，吴文华提供的《借条》、微信聊天记录及其当庭陈述可以证明陈家明欠吴文华借款本金及违约金合计60000元未还的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方未约定债务清偿顺序的情况下，按实现债权的费用、利息、本金的顺序进行清偿。故对吴文华起诉要求陈家明支付到期违约金20000元及偿还到期借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈家明应于本判决生效之日起十日内向吴文华支付违约金20000元并偿还借款本金20000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由陈家明负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月十日法官助理 黄月兰书 记 员 张茵茵附：相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1207号被执行人江伟本院在执行被执行人江伟贪污罪一案中，江伟已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13342号原告：陈某1，女，1961年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁某1，女1985年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁某2，男，1940年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，女，1943年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某1与被告梁某1、梁某2、陈某2法定继承纠纷一案，本院依法立案受理。现原告陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月九日书记员 刘志明
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执378号之十一被执行人：吴成军，男，汉族，1971年02月02日生，住住峄城区；。关于申请执行人与被执行人吴成军买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人吴成军在6227××××6386_156_1账户内余额人民币626.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴成军在中国建设银行6227××××6386_156_1账户内存款人民币7385.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年六月十一日书记员  许 瑾
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执632号之二十被执行人：宋兆立，男，汉族，1959年05月18日生，住市中区；。关于申请执行人与被执行人宋兆立借款合同纠纷一案，（2016）鲁0402民初2354号民事判决书已生效。本院于2021年02月21日冻结了被执行人宋兆立在3705××××8649账户内余额人民币96.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋兆立在中国邮政储蓄银行3705××××8649账户内存款人民币961900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年六月二十八日书记员 徐艺新
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初9434号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟、王宏卿，原告员工。                被告：文伟东，男，1974年6月12日出生，汉族，住义乌市。                被告：吴小平，女，1981年8月21日出生，汉族，住义乌市。                被告：文伟星，男，1975年12月21日出生，汉族，住义乌市。                被告：李洪，女，1988年2月21日出生，汉族，住义乌市。                被告：吴继良，男，1970年3月11日出生，汉族，住义乌市。                被告：吴东芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住义乌市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告文伟东、吴小平、文伟星、李洪、吴继良、吴东芳金融借款合同纠纷一案，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。                案件受理费2607元（已减半），由浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十二日            代书记员黄丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初704号原告：江胜军，男，1976年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱洪府，男，1971年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江胜军与被告朱洪府追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告江胜军到庭参加诉讼。被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱洪府立即归还代偿金200000元；2、判令被告朱洪府承担本案诉讼费。事实和理由：在2012年5月9日，被告朱洪府以需资金购买鱼饲料为由，向案外人郭斌借款200000元，由原告为其进行了担保。同时，被告向郭斌出具书面借条一份，载明，“今借到郭斌人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人朱洪府，2012.5.9，担保人江胜军2012.5.6”。该借款未约定还款期限，后被告朱洪府未向郭斌履行还款义务，经郭斌催要，原告作为担保人无奈履行了担保责任，即向郭斌归还借款200000元。后原告多次向被告朱洪府催要代偿金无果，故诉至法院。被告朱洪府未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年5月9日，被告朱洪府以需资金购买鱼饲料为由，向案外人郭斌借款200000元，并出具书面借条一份，由原告为其进行了担保。后被告朱洪府未向郭斌履行还款义务，经郭斌催要，原告作为担保人无奈履行了担保责任，即向郭斌归还借款200000元。后原告多次向被告朱洪府催要代偿金无果。以上事实，由原告提供的借条复印件、收条原件、转账记录及证人郭斌的当庭证言，原告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向案外人借款，原告为其担保，后因被告未能及时归还借款，原告作为保证人代被告向案外人归还了借款，原告依法享有向被告追偿的权利。根据原告提供的收条及转账记录等，原告代被告归还200000元的事实，本院予以确认，被告应予偿还。被告朱洪府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪府于本判决生效之日起10日内支付原告江胜军代偿款人民币200000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交），由被告朱洪府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××3429，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  周 兰人民陪审员  鲍继方人民陪审员  杨海斌二〇二一年六月十一日书 记 员  潘 陈
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0725民初593号原告：姜辉，男，1974年8月28日出生，汉族，陈巴尔虎旗特泥河农牧场工人，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市赛优牧场有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：包俊杰，经理。原告姜辉与被告呼伦贝尔市赛优牧场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告双方已经庭外和解，原告姜辉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，原告姜辉撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜辉撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 晶二〇二一年六月九日书记员 宋玲玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12445号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：刘彦芬，女，1983年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告刘彦芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因刘彦芬未到庭应诉，杜贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55136号原告：王某，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：快乐啊哈（北京）体育科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：许威士。原告王某诉被告快乐啊哈（北京）体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，王某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3847-1号蔡某某、第三人某某银行股份有限公司丹东分行：本院已受理丹东某某有限公司诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日