河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初164号原告：华新建工集团有限公司（原南通华新建工集团有限公司），住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，系公司董事长。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：灵宝金源控股有限公司，住所地灵宝市金城大道20号。法定代表人：王军强，系公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝金源矿业股份有限公司，住所地灵宝市金城大道20号。法定代表人：王军强，系公司董事长。委托诉讼代理人：李杰科，男，1964年10月21日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）与被告灵宝金源控股有限公司（以下简称金源控股）、灵宝金源矿业股份有限公司(以下简称金源矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日依法作出（2020）豫1282民初489号民事判决书，被告金源控股公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2020年12月28日作出(2021)豫12民终1433号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）豫1282民初489号民事判决书，发回本院重审。本院于2021年1月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年3月5日、6月8日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托诉讼代理人封选波，被告金源控股的委托诉讼代理人张磊、金源矿业的委托诉讼代理人李杰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程欠款613,718.27元；2、判令被告支付原告上述工程款的利息1,778,548.48元（从应付日按银行贷款利率4.35%起算至2020年2月22日，以后仍按此办法计算）；3、判令原告就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月10日，原告华新公司作为承包人与金源矿业签订建筑工程施工合同，约定原告承建金源矿业科技研发综合楼工程。合同签订后，原告按约履行建设义务。后金源矿业变更为金源控股，应继续承担履行合同义务。2016年4月25日工程竣工验收，被告应付工程款的90%，被告欠付32,928,946.27元，原告后延30日开始计算利息。2018年4月25日被告应付幕墙质保金40万元，原告后延30日开始起算利息。此后，被告陆续清偿了部分工程款，截至2020年2月22日，被告尚欠原告613,718.48元工程价款及利息1,778,548.48元未付，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告金源控股辩称，原告所诉主体错误，被告应是金源矿业，而非金源控股，金源控股与金源矿业没有出现人员混同，不应承担连带还款责任。原告诉称被告欠工程款613,718.27元与事实不符，经答辩人与金源矿业沟通，这个款项实际上是工程的质保金，根据法律规定，质保金不应支付利息。原告承建的工程应该进行招标，且建设工程必须有规划许可证方可施工，但原告承建的科技研发综合楼是否招标，是否有规划许可证答辩人不得而知，根据现有的证据原告承建工程不符合建设工程施工合同相关法律规定，原告与金源矿业签订的建设工程承包合同应为无效合同。对于无效合同来说，原告只能要求支付工程款，不能要求支付利息。即使支付利息，也只能依照法律规定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，而非原告所说的月利率。被告金源矿业辩称，我方同意金源控股的答辩意见，同时我方认为，2018年工程款已支付完毕。工程实际上是黄金财施工的，黄金财与我方合作过程中用三个单位的资质与我方合作，可以认定黄金财是没有资质的。我方同意支付613,718.27元的工程款及其相应利息，其他我方不予承担。原告华新公司向本院提交的证据有：1、河南天方建设工程有限公司诉金源控股案卷档案一份，以此证明被告金源控股承继金源矿业的责任和权益；2、建筑工程施工合同一份，以此证明华新公司与金源矿业签订建设工程施工合同；3、竣工验收备案资料，以此证明原告按照合同约定完成施工义务，2016年4月25日工程验收合格；4、结算审计报告两份，以此证明双方会同审计单位审定主体建设工程价款；5、拨款明细和利息计算表各一份，以此证明二被告欠工程款613,718.27元及二被告欠工程款利息计算方法及数据；6、二被告提交的上诉状复印件，以此证明两个诉状系一人书写，体现人格混同。被告金源控股向本院提交的证据有：1、财务部门书写工程款支付情况说明、财务部门出具工程款支付明细，以此证明被告支付原告工程款情况；2、金源控股公司声明，以此证明金源控股公司与金源矿业公司不是同一公司；3、金源控股公司财务部出具的情况说明、金源控股公司股权结构图、灵政（2013）148号文件、灵财（2013）125号文件、金源控股公司审计报告，以此证明金源控股公司与金源矿业公司不是同一公司，各自独立。被告金源矿业向本院提交的证据有：1、审计报告二份，以此证明黄荣智非华新公司员工,建筑施工属挂靠资质；2、建设工程施工合同，以此证明建筑施工合同非公司法人所签，合同存疑；3、付款明细及结算单，以此证明被告没有欠过工程款；4、金源矿业公司财务部出具的情况说明、公司股权结构图以及审计报告复印件，以此证明金源矿业公司与金源控股公司不是同一公司，各自独立。本院依据职权调取的证据有：灵政（2013）139号文件、灵政（2013）148号文件、灵财（2013）125号文件。经庭审质证，被告金源控股对原告提交的证据1有异议，认为每个案件都不相同，没有可比性，不能作为本案定案的依据；对证据2无异议，恰恰能够证明合同相对方为金源矿业，与金源控股无关；对证据3、4、5本身无异议，但认为利息起算日期应为2017年8月25日，而非2016年4月25日，对证据6本身无异议，但不能证明原告的主张。被告金源矿业对原告提交的证据本身无异议，但认为原告既然可以提交天方建设工程相关资料，签名是黄金财，证明黄金财借用他人资质与被告签订合同，被告金源控股与金源矿业不是同一个公司。原告华新公司对被告金源控股及金源矿业提交的证据本身无异议，但认为不能证明被告的主张。原被告对本院依据职权调取的证据均无异议。本院认为，原、被告提交的所有证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：2010年12月10日，原告华新公司与被告金源矿业签订协议书，约定由华新公司承建位于灵宝市中心城区，尹喜路东部、长安路以北的灵宝市金源矿业有限责任公司科技研发综合楼，工程内容为施工图纸包含的全部内容（不含电梯设备及安装、空调设备及安装、变压器、发电设备及安装、消防设备、九层至二十九层门和窗），开工日期为2010年12月17日，竣工日期为2012年12月5日，合同工期总日历天数为720天。原告应按合同总日历天数，计划安排进度，确保按期交工。每个阶段验收时若不能完成计划进度，每次拨付进度款时扣款10,000元。双方约定的工程款支付时间为：1、已完工程进度款＝已完工程施工图预算价×（1－13.3%）；2、基础及地下第二层施工完毕，拨付已完工程进度款的80%；+0.000以下施工完毕，拨付地下一层至+0.000已完工程进度款的80%；四层主体完成后，拨付+0.000至四层已完工程进度款的80%；八层主体完成后拨付五层至八层已完工程进度款的80%；十三层主体完成后拨付九层至十三层已完工程进度款的80%；十八层主体完成后拨付十四层至十八层已完工程进度款的80%；二十三层主体完后拨付十九层至二十三层已完成工程进度款的80%；二十九层主体完后拨付二十四层至二十九层已完工程进度款的80%；装饰工程按工程进度比例的30%、70%、90%分三次拨付工程款（按已完成工程进度款的80%拨付）；工程竣工验收合格后，拨付至工程总价的90%；工程结算经监理签发结算证书后，拨付至总造价的95%；剩余5%为质保金，在质保期满后无工程质量问题时，30天内退清保证金。原告华新公司和被告金源矿业还签订了工程质量保修书，约定了工程质量保修期，土建工程为两年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为两年，供热及供冷为两个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为两年。合同签订后，原告华新公司按照合同约定进行了施工。2016年4月25日，相关单位对原告承建的工程进行验收，结果为工程验收合格。2017年8月25日，河南至正工程技术咨询有限公司出具了竣工结算审计报告，审核结论为华新公司承建的灵宝金源矿业股份有限公司科技研发综合楼工程送审工程造价为107,971,293.49元，审定工程造价为96,662,010.59元；灵宝市金源矿业有限责任公司科技研发综合楼幕墙工程送审工程造价为28,462,629.43元，审定工程造价为28,461,639.71元。从2011年9月10日起至2018年5月5日，被告金源矿业共分40次支付原告华新公司工程款124,509,931.52元，至今欠613,718.78元未付。截至2016年4月25日，被告金源矿业累计支付原告工程款79,682,339元，依据合同中被告应支付工程款90%的约定，被告金源矿业未按期支付工程款数额为32,928,946.27元。后金源矿业陆续支付原告工程款，其中2016年7月8日支付5,000,000元，2017年1月18日支付6,000,000元，2017年3月29日支付1,500,000元，2017年4月20日支付1,000,000元，2017年5月24日支付500,000元，2017年6月13日支付500,000元，2017年8月7日支付200,000元，2017年9月8日支付1,000,000元，2017年9月26日支付300,000元，2017年10月2日支付500,000元，2017年11月8日支付6,000,000元，2017年12月20日支付7,290,061元（分两笔支付），2018年1月20日支付709,939元，2018年1月29日支付2,500,000元（分两笔支付），2018年2月10日支付5,971,410元（分两笔支付），2018年5月5日支付5,856,182.52元（分两笔支付）。另查明，被告金源矿业成立于2004年5月，企业地址为灵宝市金城大道20号，原法定代表人为杨青时，2018年10月26日变更法定代表人为王军强，其控股股东为灵宝市财政局，持股比例为56.2927%。被告金源控股成立于2013年12月2日，企业地址为灵宝市金城大道20号，原法定代表人杨青时，2018年7月20日变更法定代表人为王军强，其控股股东为灵宝市国有资产经营有限责任公司，持股比例为100%。2020年3月16日，南通华新建工集团有限公司更名为华新建工集团有限公司。本院认为，原告华新公司与被告金源矿业签订的建设工程施工合同中的涉案工程虽未经过招标,但合同已经履行,该工程也已实际施工,至于涉案工程应招标而未招标问题,应由行政部门进行处理,本院对此不作评判。原告要求被告金源矿业按照合同约定支付拖欠工程款符合法律规定，其请求本院予以支持。原告华新公司以被告金源矿业和被告金源控股存在人格混同，要求被告金源控股承担连带责任，从现有证据看，二被告除了法定代表人与住所地相同外，无法证明二被告财务混同、股东以及高级管理人员的混同，故原告要求被告金源控股承担连带责任，于法无据，不予支持。根据原告与被告金源矿业签订的合同约定，被告金源矿业应在工程竣工验收合格（2016年4月25日）后拨付工程款总造价的90%，工程结算经监理签发结算证书（2017年8月25日）后拨付至总造价的95%，但被告金源矿业未按合同约定拨付相应工程款项，依法应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告矿业公司按年利率4.35%从2016年5月25日起支付利息，符合法律规定，本院予以准许。根据被告拨付工程款项情况，被告金源矿业应在工程竣工验收合格（2016年4月25日）后拨付工程款总造价的90%，截止2016年4月25日欠付工程款项为32,928,946.27元，原告自愿后延30日从2016年5月25日开始计算利息，且在被告金源矿业公司支付每一笔款项时，先扣除本金后计算利息，即2016年4月25日至2016年7月8日期间按未付本金32,928,946.27元计算利息；2016年7月9日至2017年1月18日期间按本金27,928,946.27元计算利息；2017年1月19日至2017年3月29日期间按本金21,928,946.27元计算利息；2017年3月30日至2017年4月20日期间按本金20,428,946.27元计算利息；2017年4月21日按本金19,428,946.27元计算利息；2017年5月25日至2017年6月13日期间按本金18,928,946.27元计算利息；2017年6月14日至2017年8月7日期间按本金18,428,946.27元计算利息；2017年8月8日至2017年8月25日期间按本金18,228,946.27元计算利息；2017年8月26日至2017年9月8日期间按本金24,485,128.79元（2017年8月25日工程审核结算时，应拨付款项至总造价的95%时欠付的工程款）计算利息；2017年9月9日至2017年9月26日期间按本金23,485,128.79元计算利息；2017年9月27日至2017年10月2日期间按本金23,185,128.79元计算利息；2017年10月3日至2017年11月8日期间按本金22,685,128.79元计算利息；2017年11月9日至2017年12月20日期间按本金16,685,128.79元计算利息；2017年12月21日至2018年1月20日期间按本金9,395,067.79元计算利息；2018年1月21日至2018年1月29日期间按本金8,685,128.79元计算利息；2018年1月30日至2018年2月10日期间按本金6,185,128.79元计算利息；2018年2月11日至2018年5月5日期间按本金213,718.79元计算利息，此时利息合计1,739,230.27元，原告所主张的利息计算清单虽算至2018年5月25日，但该清单显示利息截止日期为2020年6月4日，故认定利息计算至2020年6月4日；从2020年6月5日起按剩余本金613,718.78元计算利息至款实际付清之日。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定:“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”,这一司法解释确定了建设工程价款优先受偿权行使的起算时间和最终期限。本案所涉工程竣工日期为2017年8月25日,原告起诉之日已超过行使优先受偿权的6个月期限，其要求被告就该工程款折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告灵宝金源矿业股份有限公司支付拖欠原告华新建工集团有限公司工程款613,718.27元及利息（利息按年利率4.35%从2020年6月5日计算至款付清之日）。二、被告灵宝金源矿业股份有限公司支付拖欠原告南通华新建工集团有限公司工程款利息1,739,230.27元（利息计算截至2020年6月4日）。三、驳回原告华新建工集团有限公司要求就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的诉讼请求。四、驳回原告华新建工集团有限公司要求被告灵宝金源控股有限公司承担连带责任的诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,938元，保全费5000元，共计30,938元，由被告灵宝金源矿业股份有限公司负担30,624元，原告南通华新建工集团有限公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  陈卫娟人民陪审员  毛淑娥二〇二一年六月二十九日书记 员员  江 涛履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告南通华新建工集团有限公司接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名的账户信息原告南通华新建工集团有限公司接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。