北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2893号原告：北京威克冶金有限责任公司，住所地北京市密云区巨各庄镇郝家庄村。法定代表人：王俊龙，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：梁小春，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：梁军（梁小春之子），1987年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京威克冶金有限责任公司（以下简称威克冶金公司）与被告梁小春劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威克冶金公司委托诉讼代理人李博书、李晓航，被告梁小春委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威克冶金公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.撤销原被告于2020年5月11日签署《协议书》中63个月医保补偿费；2.被告返还原告医疗保险补偿金44484.30元及损失（按照银行同期贷款利率自2020年12月30日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年4月，被告入职原告处，从事炊事员岗位工作，按照农民工身份参加医疗保险。2011年6月，被告转为城镇户口，但未及时通知原告。2017年7月，原告为被告办理农转工手续。2020年5月11日，原被告双方就医保补偿费计算和支付签署协议书，原告根据档案中关于向北京市密云区人力资源和社会保障局办理被告转为城镇工身份表格记载内容，以为2017年6月之前均按农民工身份为被告缴纳医疗保险，故在协议中约定原告一次性给予被告2011年6月至2017年6月期间73个月医保补偿费共计51545.30元（以7061元作为缴费基数，每月按照10%计算），并于2020年6月16日支付完毕。2020年12月30日，原告在对企业账目进行年终核查时发现，自2012年4月开始北京市农民工医保政策进行调整，农民工医保与城镇职工医保并轨，实现统一缴费，统一医保待遇。根据《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》（以下简称《通知》），原告自2012年4月已经按照城镇工医保标准为被告缴纳医保，原告未按城镇工为被告缴纳医保期间为2011年6月至2012年3月（10个月），原告错误计算补偿年限，多计算并支付被告63个月医保补偿费44484.30元。因年限计算错误向被告多支付补偿费并非原告真实意思表示，属于重大误解，原告发现存在计算错误当日即与被告联系，希望被告基于诚信原则退回多付款项，但被告拒绝返还。后原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告梁小春辩称，对原告所述入职时间、工作岗位、双方签订协议书时间及已支付款项认可。原告与被告通过电话进行确认，当时说钱多给被告了，要求退回来。协议书系双方自愿达成，公正、公平，且双方签字盖章已经生效，不存在重大误解；且协议是原告提供，被告只负责签字确认，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情况，因原告自身错误给被告带来巨大麻烦，在合理合法的基础上，被告不同意撤销协议。原告系绝对强势、绝对专业一方，其自己制作协议并签字盖章且已付款，责任应由原告承担，与被告无关；被告全程服从协议执行，合同、协议均履行完毕，被告不负任何责任。因买断协议与保险补偿协议同时签署，日期一致，原告已支付买断金额，如果原告要求返还部分金额，则与承诺金额不符；如果撤销协议，被告目前是否还是原告职工无法确定及被告离职至现在损失如何补偿。故被告不同意返还医疗保险补偿金。因协议书有效，被告没有给原告造成损失，不同意支付损失。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年4月，梁小春入职威克冶金公司，从事炊事员岗位工作。2020年5月11日，双方签订协议书，协议书载明梁小春于2011年6月办理农转非手续，但是未通知威克冶金公司及时改变用工性质，造成梁小春城镇医疗保险缺失2011年6月至2017年6月，经双方自愿协商后一致同意由威克冶金公司一次性给予梁小春医保补偿费51545.30元。同日，梁小春与威克冶金公司签订终止、解除劳动合同协议书，协议书载明解除劳动合同日期为2020年5月11日，威克冶金公司一次性支付梁小春196375.50元，作为解除劳动合同经济补偿金。2020年6月16日，威克冶金公司向梁小春转账支付51545.30元。威克冶金公司为证明相关主张提交下列证据：1.协议书，证明公司错误计算城镇医疗保险补偿年限至2017年6月，多计算部分梁小春应该退回。2.2020年5月8日薪资领取签字表，证明公司按照每月706.10元标准向梁小春支付73个月医疗保险补偿金，其中63个月共计44484.30元多计算补偿金应退回。3.2012年3月至5月、2017年5月至6月农民工缴纳养老保险及住房公积金明细表，2017年7月至8月城镇工缴纳养老保险及住房公积金明细表，证明公司在2017年7月之前将梁小春当成农民工，因此产生错误计算；实际从2012年4月开始，公司已经按照城镇职工医保缴纳比例为梁小春缴纳。其中，2012年3月农民工缴纳养老保险明细表中基本医疗保险单位缴费比例为1%，此时系按照农民工缴费比例缴纳基本医疗保险；2012年4月农民工缴纳养老保险明细表中基本医疗保险单位缴费比例为10%，已经变为城镇工比例，上述明细表均有劳动者本人签字确认。4.北京市人力资源和社会保障局《通知》，证明从2012年4月开始医保系统自动统一按照城镇职工缴费标准缴纳，不再区分农民工和城镇工。《通知》载明参加医疗保险的农民工，自本通知实施之日起，统一按照城镇职工缴费标准缴费，本通知自2012年4月1日起施行。5.通话记录，证明公司于2020年12月30日发现计算错误后即与梁小春沟通，要求其将多收取部分返还，其拒绝返还，公司起诉未超过法律规定期限。6.郝春梅、郝春燕证人证言，证明双方签署协议书存在计算错误，属于重大误解，应该退回。梁小春对上述证据发表如下质证意见：1.真实性认可，证明目的不认可，协议书系双方真实意思表示，不应退回。2.真实性认可，证明目的不认可，具体计算依据梁小春当时不清楚。3.真实性认可，证明目的不认可，梁小春只是确认签字，过程并不了解。4.真实性、证明目的认可。5.真实性、证明目的认可。6.真实性、证明目的不认可，证人可能与公司存在利害关系。梁小春提交终止、解除劳动合同协议书，证明双方同时签订解除、终止劳动合同协议书及关于医保补偿费协议书，后者是前者附件，二者统一，如果威克冶金公司要求撤销医保补偿费协议就否认双方劳动关系解除事实。威克冶金公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。关于威克冶金公司提交的《通知》是否实施及梁小春2012年4月起是否按照城镇职工标准缴纳医疗保险问题，本院前往北京市密云区人力资源和社会保障局咨询，工作人员答复上述文件确实自2012年4月开始施行，此后缴纳医疗保险不区分农民和居民标准，统一按照城镇居民标准缴纳；经查询社会保险缴费记录显示梁小春自2012年4月起按城镇居民标准缴纳医疗保险。威克冶金公司认可咨询笔录真实性，认为与其公司所述情况一致。梁小春对咨询笔录真实性不予确认，认为与本案无关。本院认为：根据相关规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，威克冶金公司与梁小春在劳动合同解除当日签订终止、解除劳动合同协议书及关于医保补偿费协议书。其中，医保补偿费协议书明确载明威克冶金公司因梁小春2011年6月至2017年6月城镇医疗保险缺失故支付其医保补偿费，即该公司支付梁小春上述期间医保补偿费系以其该期间城镇医疗保险缺失为前提，而结合2012年4月1日施行的《通知》及本院向社保部门咨询笔录来看，威克冶金公司已按上述通知要求于2012年4月起按城镇职工医疗保险缴费标准为梁小春缴纳医疗保险，梁小春在2012年4月至2017年6月期间不存在城镇医疗保险缺失。从威克冶金公司提交农民工缴纳养老保险及住房公积金明细表及该公司在2017年7月为梁小春办理农转工手续的情况分析，该公司系因对梁小春身份性质及缴费标准存在误解，误认为在2012年4月至2017年6月期间亦按照农民工标准为梁小春缴纳医疗保险，进而在对上述情况存在重大误解的情况下计算并支付梁小春医保补偿费，现威克冶金公司要求撤销协议书中2012年4月至2017年6月期间共计63个月医保补偿费于法有据，本院予以支持。梁小春自2012年4月至2017年6月期间在医疗保险方面亦不存在损失，其获得医保补偿费无事实及法律依据，故对该公司要求梁小春返还部分医疗保险补偿金的诉讼请求，本院予以支持；具体金额，本院根据该公司提交的有梁小春签字确认的薪资表予以核算。对梁小春所持医疗补偿费协议系终止、解除劳动合同协议书附件，二者是统一的辩解意见，因二者分别签署且约定内容不同，撤销医疗补偿费协议中部分月份医疗补偿费并未对终止、解除劳动合同协议书效力产生任何影响，故对其辩解意见，本院不予采纳。当事人诉讼请求应具有相应的法律依据，威克冶金公司要求梁小春支付损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告北京威克冶金有限责任公司与被告梁小春二○二○年五月十一日签订《协议书》中六十三个月医保补偿费；二、被告梁小春于本判决生效之日起七日内返还原告北京威克冶金有限责任公司医疗保险补偿金四万四千四百八十四元三角；三、驳回原告北京威克冶金有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告梁小春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曲明辉二〇二一年六月十九日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹