wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执150号申请执行人：贵州圣元防水材料有限公司；住所地：惠水县濛江街道长田工业园区C区；统一社会信用代码；法定代表人：王立军，系该公司执行董事。委托代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师。委托代理人：贾成江，贵州听和律师事务所律师。被执行人:朱成林，男，1963年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区，公民身份号码。贵州圣元防水材料有限公司与朱成林追偿权纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱成林未按上述生效法律文书履行义务，申请人贵州圣元防水材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对朱成林相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对朱成林向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人朱成林名下无财产可供执行。二、本院对被执行人朱成林名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人朱成林名下无不动产登记信息。三、本院与申请人贵州圣元防水材料有限公司多次电话联系，其均未向本院提供被执行人朱成林可供执行的财产线索。四、已向被执行人朱成林发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州圣元防水材料有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初942号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人朱成林有继续向申请执行人贵州圣元防水材料有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月十五日书记员 方茂洋
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0830财保244号 申请人：刘仁海，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 被申请人：杜宏伟，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人刘仁海于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜宏伟驾驶的辽Ｊ37055重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型低平板半挂车一辆进行扣押。申请人刘仁海提供相应担保。 本院经审查认为，申请人刘仁海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杜宏伟驾驶的辽Ｊ37055重型半挂牵引车、晋Ａ×××××重型低平板半挂车一辆，期限为2021年6月28日至2023年6月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 娜 二〇二一年六月二十八日 书记员 王翠平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18200号原告：周华斌，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：赵落，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告周华斌与被告赵落民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周华斌、被告赵落到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华斌向本院提出诉请：1.被告归还借款5万元；2.被告承担本案全部诉讼、保全费。事实和理由：被告于2020年5月20日向原告借款2万元供被告资金周转使用，借款期限至2021年1月5日、于2020年6月3日向原告借款2万元，借款期限至2021年1月5日、于2020年7月4日向原告借款1万元，总计5万元，借款到期后经原告催要，被告未偿还。被告赵落答辩称：原、被告系上下级关系，做POS机业务，因配资款，被告向原告借款，双方没有约定利息，但约定了还款期限，分5期还款，每期还款4000元，被告已于2020年9月10日向原告还款2000元、9月11日向原告还款3000元、2021年1月15日向原告还款2500元，共计7500元。经审理查明：2020年5月20日，原告向被告出借2万元，双方签订《借款协议》，约定：借款人（被告）因资金周转原因向出借人（原告）借款20000元，无借款利息，借款期限为自2020年5月20日至2021年1月5日，分别自2020年9月5日、10月5日、11月5日、12月5日、2021年1月5日回款4000元；借款人逾期不还的，出借人有权要求借款人按借款金额每日千分之一支付逾期还款利息，直至借款人还清本息为止等内容。2020年6月3日，原告向被告出借2万元，双方签订《借款协议》，协议内容与双方2020年5月20日签署的《借款协议》内容一致。2020年7月4日，原告再次向被告出借1万元。被告确认收到原告向其转账支付的借款共计5万元，并主张其已向原告归还本金7500元，其可通过通易富APP提取每月分润，但原告提取了被告每月分润用于抵扣借款，但每月分润金额不等，现无法明确。为此，被告提交微信聊天记录（其中2021年1月15日微信聊天记录显示，原告发出微信“出借款5万元，共计回收5000＋2500元”，被告回复“我也是真难了华斌，要不也不会这样”；被告于5月15日发出微信“借款我还，但是我分润那？现在月月我也有几千块钱的分润在你手里”，原告回复“一个月我算你最多三千都还不够一万，现在至少还差4.5万，问你你又不回，你把钱还给我，账该怎么算就怎么算”）。原告主张被告除向其还款7500元外未归还其他款项，双方也未就分润进行结算并予以抵扣，平台绑定的是被告的账户，原告无法通过平台提取被告的分润，现账户只是被冻结。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告出借5万元，被告取得借款后未足额还款，已构成根本违约，应承担违约责任，扣除被告已归还的7500元，被告还应向原告归还借款42500元。至于被告主张其分润抵扣问题，其一，所谓分润并未经双方结算，直至庭审中，双方仍对分润金额存在争议，被告亦表示无法明确具体金额。其二，未有证据显示，原告已提取被告所称分润用于抵扣借款或双方已就分润提取并抵扣借款达成一致。故本院对被告上述主张不予采纳，对于分润问题，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵落于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周华斌偿还借款42500元；二、驳回原告周华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告周华斌负担80元、被告赵落负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年六月二十九日书记员  黄金馨廖嘉欣
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1744号        原告：方威杰，男，1997年8月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：姚振宇，男，1998年11月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告方威杰与被告姚振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方威杰到庭参加诉讼，被告姚振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                方威杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还原告借款本金28000元及利息，利息从2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清款项之日止；2．因本案产生的全部诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告立即归还原告借款本金25000元。事实和理由：2020年3月份、5月份、6月份，被告因资金周转需要分3次向原告借款合计30000元，原告通过支付宝转账方式交付借款。后被告仅归还2000元，截至2021年3月1日尚欠原告借款28000元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，现诉至贵院，请求依法支持诉请。原告在庭审中陈述，被告在2021年3月9日通过支付宝转账归还借款3000元。                被告姚振宇未答辩，亦未向本院提交证据。                根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定案件事实如下：被告姚振宇于2020年3月至6月期间，多次向原告方威杰借款共计30000元。借款后，被告姚振宇归还5000元。                上述事实，有原告提供的微信聊天记录一份、支付宝转账记录三份及原告当庭的陈述予以证实。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚振宇尚欠原告方威杰借款25000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还拖欠的借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告姚振宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告姚振宇于本判决生效之日起十日内归还原告方威杰借款本金25000元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计213元，由被告姚振宇负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金雯    二〇二一年六月九日            代书记员夏嘉寅
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4025号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：董希语，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告董希语信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本金123467.42元，计算至2021年3月31日的利息3967.02元，并支付自2021年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、开卡行：宁波银行股份有限公司；                二、持卡人：董希语；                三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期限待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支付现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；                四、欠款情况：至2021年3月31日止，尚欠透支本金123467.42元，利息3967.02元；                五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。                本院经审查认为，本案中，原告自认开卡行为宁波银行股份有限公司，且原告提供的证据未能证明原告与本案存在利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二○二一年六月二十三日            代书记员励梦怡
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3135号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。被执行人：青岛中盈蓝海创新技术有限公司,,住所地山东省青岛市黄岛区钱塘江路****法定代表人张津化。青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛中盈蓝海创新技术有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的(2019)鲁0211行审131号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月26日立案执行，执行标的：73048.78元。本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十三日书记员  殷太呈
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1096号于雷（申请执行人）、耿亚威、耿青青（被执行人）：于雷与耿亚威、耿青青民间借贷一案，申请执行标的共计287295元。经本院立案执行，现已强制执行到位287295元。至此，于雷（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初9481号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1096号于雷（申请执行人）、耿亚威、耿青青（被执行人）：于雷与耿亚威、耿青青民间借贷一案，申请执行标的共计287295元。经本院立案执行，现已强制执行到位287295元。至此，于雷（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初9481号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初823号原告:马某，女，回族，文盲，农民，公民身份号码：×××.被告：穆某，男，回族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.原告马某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于4月16日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2010年3月22日依法登记结婚，婚后生育三个男孩，长子穆承明，现年11岁；次子穆承志，现年6岁；三子穆承贤，现年4岁，三个孩子均随被告一起生活。共同生活期间双方因琐事偶有矛盾发生，2018年4月原、被告在西安开饭馆期间，又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。同年5月被告将原告叫回婆家后，被告去西安经营饭馆，原告与婆婆发生矛盾后又回娘家居住，双方分居至今。现原告诉至本院请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生孩子穆承志由原告抚养，婚生子穆承明、穆承贤由被告抚养；3.判令依法分割原、被告夫妻共同财产；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某要求离婚，被告穆某同意离婚；二、三个孩子均由被告穆某抚养，原告承担抚养费20000元；三、原告探视孩子，被告积极协助；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 乔文胜二〇二一年六月三十日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9224号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：刘凯，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月28日至2020年8月28日止的手机租金3108元(518元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7915.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月5日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月28日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月28日至2020年8月28日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。刘凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，早稻科技公司(甲方)与刘凯（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.刘凯向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月28日起至2020年8月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，刘凯未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向刘凯提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，刘凯按约全额支付了6个月的租金，另支付2072元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付2072元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月5日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5843.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1036元；二、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5843.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告刘凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯负担。本判决为终审判决。  审  判  员    何  云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员    唐荧嫔书 记 员    许人耀
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玥臻，女，1984年5月4日出生，住青海省西宁市城西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团西宁置业有限公司，住所：青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段3号。法定代表人：巴黎，该公司董事。再审申请人李玥臻因与被申请人绿地集团西宁置业有限公司（以下简称绿地置业公司）劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玥臻申请再审称，(一)一、二审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定李玥臻考核等级与事实相悖，根据《绿地集团西北事业部员工绩效考核制度》的相关规定，考核以各部门为单位，尤伟作为李玥臻直接上级及部门负责人，其打分的2019年第四季度考核结果90分和2019年第三季度考核结果一样具有客观真实性和有效性，李玥臻2019年度奖金系数至少为1.0。一审法院认定的奖金系数亦与事实不符，绿地置业公司提供的56分的考核成绩无任何参照指标，不能作为对李玥臻降职调岗的合理依据。根据《员工手册》有关降职处理规定，李玥臻并不存在降职处理的事由。李玥臻认为二审法院在未依法查明事实的基础上作出的判决严重侵害了李玥臻的合法权益。（二）一、二审法院适用法律不当。对于一审法院认定李玥臻旷工不予认可，以旷工为由解除劳动合同属于非法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，李玥臻不属于解除劳动合同的任何法定情形。根据绿地置业公司制定的《员工手册》内容，李玥臻不符合记大过处分的任何情形。绿地置业公司对李玥臻降薪调岗亦无正当理由。李玥臻要求绿地置业公司支付二倍赔偿金符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于绿地置业公司是否存在违法解除劳动合同的问题。李玥臻作为绿地置业公司的人事主管，因工作失职，给公司造成不良影响，绿地置业公司依据绿地控股集团西部房地产事业部作出的《关于西宁公司群诉时间处理结果的通知》《员工管理制度》《员工绩效考核管理制度》《员工手册》对李玥臻作出降薪、调岗处分并记大过一次的处理决定。之后李玥臻拒绝接受绿地置业公司人事调岗安排，严重违反绿地置业公司的规章制度，在未履行请假手续连续15天未到岗上班，且未以任何形式告知公司不到岗的正当理由，绿地置业公司依据《员工手册》解除与李玥臻劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，绿地置业公司解除与李玥臻的劳动合同不存在违法解除的事实，李玥臻请求支付二倍工资无事实和法律依据。（二）关于李玥臻2019年度绩效奖金的问题。李玥臻认为其2019年度奖金系数应当为1.0，绿地置业公司捏造考核成绩为56分计算出来的年度考核成绩不具有真实性，但未提供充分有效的证据证明。绿地置业公司在一审提交的《2019年三四季度及年终奖评分汇总表》载明李玥臻2019年度考核分数为73.9分，考核等级为D、奖金系数为0.5。一审法院认为，该考核结果，是经过上级评价、同级互评形成，具有一定的客观性，亦符合《绿地集团西北事业部员工绩效考核制度》规定的考核程序，李玥臻2019年度奖金系数应按0.5计算，认定李玥臻2019年度奖金为17765.9元，二审予以维持，并无不当。综上，李玥臻再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玥臻的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月十五日法官助理 范人文书记员 孙 悦
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终593号 上诉人（原审原告）：吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会。 法定代表人：吕福新，职务：村主任。 被上诉人（原审被告）：周伟，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 上诉人吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会因与被上诉人周伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会的法定代表人吕福新到庭参加诉讼。被上诉人周伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，查清事实，改判被上诉人履行还款义务。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人周伟借贷纠纷一案，经通榆县人民法院做出一审判决，该判决在被上诉人未到庭的情况下，上诉人多次提供原件证明未予采纳，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。一、双方争议的周伟欠款借贷是否有效，上诉人自始至终是积极配合一审法院多次提供原件证明，并且周伟本人也承认欠款票据是本人签字，借贷关系是成立的，被上诉人违反了诚实守信原则，应履行返款义务。二、一审判决适用法律不当。一审法院认为上诉人提供的证据不足，上诉人已多次提供原件证明存在借贷关系，应由被上诉人提供借贷关系已解除理由和事实，且一审法院不应以法院本身人事调整原因，在未调查清楚事实情况下作出判决，违背法律公正，属适用法律不当。 周伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款20000元，承担案件受理费。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，双方资金往来账面很多，原告主张被告向其借款20000元未清偿，应有充分的证据予以证明，被告第一次庭审中对于原告所诉借款事实不予认可，故原告即负有提供证据证明其与被告存在真实有效的借贷合意以及借据20000元款项双方未结清的事实。原告仅提供的证据复印件，无证据原件核实，无法证明其真伪，不能作为证据使用，也没有其他充分证据予以佐证，其诉讼请求无事实依据，故法院不予支持。 一审判决：驳回原告吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会负担。 本院二审期间，吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会围绕上诉请求依法提交了证据。 二审查明：周伟于2020年6月向通榆县人民法院申请支付令，要求通榆县双岗镇绿海村村民委员会给付周伟剩余款项5.3万元。周伟称，2019年5月，其为通榆县双岗镇绿海村村民委员会修路，工程验收合格后，通榆县双岗镇绿海村村民委员会为其出据欠据一张，金额为15.3万元，通榆县双岗镇绿海村村民委员会已给付欠款10万元，尚欠5.3万元未给付。2020年通榆县人民法院发出（2020）吉0822民督112号支付令：通榆县双岗镇绿海村村民委员会给付周伟剩余欠款5.3万元。 本院认为，吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会出具借据及明细账，借据记载2013年7月20日，周伟借账面存款2万元，2012年12月30日明细帐记载：借帐面存款12年12.10。2万元关于借据和明细账时间不同，吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会称因为先借钱，后打条。一审中周伟对于借据真实性无异议，辩称其借的是账面存款，其不欠吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会钱。综上，本院认为案涉2万元借据真实有效。 2019年5日，双方进行了结算，吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会为周伟出据15.3万元欠据，2020年通榆县人民法院发出（2020）吉0822民督112号支付令：通榆县双岗镇绿海村村民委员会给付周伟剩余欠款5.3万元。案涉借据载明借账面存款，且发生于2013年。吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会请求给付借款2万元，须证明通榆县人民法院发出上述支付令之前，双方结算未包含案涉借款2万元。吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会仅提交借据及明细账，不足以证明周伟尚欠其2万元，原审对其请求不予支持并无不当。 综上，吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由吉林省白城市通榆县双岗镇绿海村村民委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年六月二十一日 书记员  周 丽
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1118号        原告：陈公庆，男，1947年12月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：张菊仙，女，1970年11月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告陈公庆与被告张菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告张菊仙无法用其他方式送达，需公告送达，本院于同年3月26日裁定本案转为普通程序，并于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈公庆到庭参加诉讼，被告张菊仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                陈公庆向本院提出诉讼请求：1．判决被告及时归还借款本金100000元及利息，其中30000元借款的利息从2016年11月1日开始计算，另70000元借款的利息从2017年1月31日开始计算，均按月利率1.45％计算支付利息至履行完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营浴室所需，于2014年11月1日向原告借去30000元，2016年8月31日向原告借去70000元，均约定月利率1.5％，分别有被告出具的借条为据。期间被告支付了部分利息，其中本金30000元一笔已付二年的利息，本金70000元一笔已付6个月利息。后经原告多次催讨，被告一直在外未归，至今未予归还。为了保护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。                被告张菊仙未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明诉称的事实，原告陈公庆向本院提供借条二份，用以证明被告张菊仙向原告陈公庆借款100000元的事实。被告张菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告陈公庆提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。                根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告陈公庆诉称的事实一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张菊仙尚欠原告陈公庆借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款本金及相应利息，2020年8月20日之后的利息依法调整为按起诉时LPR的4倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告张菊仙于本判决生效之日起十日内归还原告陈公庆借款本金100000元，并支付利息（其中30000元借款利息自2016年11月1日起计算、70000元借款利息自2017年3月1日起计算，均按月利率14.5‰计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日至本判决履行完毕之日止的100000元借款利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3680元，由被告张菊仙负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判长陈达楚            审判员金雯            人民陪审员徐国庆    二〇二一年六月二十九日            代书记员夏嘉寅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8025号 原告：胡利，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秀艺（福建）园林工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼2层264室，统一社会信用代码91350105MA2YGD0M4J。法定代表人：林宏，执行董事。委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：重庆融永房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号31幢负一楼，统一社会信用代码91500113MA5UNANY0B。法定代表人：陆清龙，总经理。委托诉讼代理人：康苏涛，公司员工。委托诉讼代理人：王春七，公司员工。原告胡利与被告秀艺（福建）园林工程有限公司、重庆融永房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告胡利于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡利自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡利撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告胡利负担。   审  判  员    安祥建   二○二一年六月三十日 书  记  员    任  鹏1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执597号之一被执行人：郭行岱，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人郭行岱罚金一案中，本院于2020年12月28日作出（2020）闽0425刑初247号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日依法立案执行，申请执行标的4000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2203号        原告：杨佳升，男，1993年10月17日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                被告：许凯贤，男，1985年12月6日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告杨佳升诉被告许凯贤加工合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按自动撤诉处理。                （此页无正文）                    审判员王丽艳    二○二一年六月三十日            书记员陈敏洁
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1183号之三 申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市。 被执行人刘成刚，男，1964年5月30日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初808号民事判决书，于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款、利息、案件受理费及律师代理费共计**元。本院已立案执行。 执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 一、2021年3月18日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 二、2021年3月19日、2021年5月14日通过网络查控平台系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询,根据查询结果，依法冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人银行存款**元，转执行费**元，余款**元待转付申请执行人，其它账户因余额较低，暂未予划拨，中国人民银行未反馈信息; 三、2021年4月8日对被执行人采取了限制高消费措施,并在 中国执行信息网上公示； 四、2021年1月19日及2021年5月14日对被执行人保险公司的保险产品进行了查询，反馈被执行人除车险之外，另反馈被执行人在中国人寿财产保险股份有限公司有保单编号为**保险（累计缴纳保费**元）及农银行人寿保险股份有限公司有保单编号为**保险（累计缴纳保费**元），为给予被执行人基本生存保障且强制退保价值较低，本院给予保留，暂不处置； 五、2021年1月19日及2021年5月14日线上通过点对点系统查询被执行人住房公积金及不动产信息，反馈其名下无住房公积金信息，反馈其名下有民房一套，并进行了查封，因该民房面积较小，为给予被执行人基本居住生活保障，故本院暂不予处置； 六、2021年3月19日及2021年5月14日线上对被执行人的车辆登记信息查询，反馈其名下无车辆登记信息； 综上，本院执行到位**元，余款未能执行，因未查找到被执行人无可供执行执财产，经约谈申请执行人，并要求提供被执行人的财产或线索，申请执行人不能提供，并明确表示不悬赏执行，认可本院所采取的执行措施，同意终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初808号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定向本院书面申请恢复执行,再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈 九 利
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执710号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：祝玉鑫，女，1983年5月19日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：阿林，男，1992年9月18日生，汉族，住湖北省襄阳市。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人祝玉鑫、阿林罚金一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602刑初223号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人阿林没收财产50,000.00元、祝玉鑫缴纳罚金20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人祝玉鑫、阿林下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除强制扣划祝玉鑫账户存款154.00元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院依法向被执行人祝玉鑫、阿林下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十八日书记员  唐晓田
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执383号吴某与中银保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌建勇，男，1960年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告凌建勇信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告凌建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金31,281.60元，支付利息9,879.26元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金31,281.60元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告凌建勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金31,281.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,281.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌建勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金31,281.60元；二、被告凌建勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告凌建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11924号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币100元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币2.39元，应收未收罚息人民币33.73元，应收未收利息复利人民币1.05元，应收未收罚息复利人民币7.16元；判令被告承担以136.12元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年6月28日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币100元，期限为6个月，元自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告未归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金100元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金100元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执533号申请执行人：骆玉才，男，住四川省德阳市罗江区新盛镇。被执行人：杨通军，男，住四川省德阳市罗江区鄢家镇。本院在执行申请执行人骆玉才与被执行人杨通军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨通军的银行存款82000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年六月二十五日书记员  罗宇
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执183号申请执行人：韩建生，男，1970年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张建华，男，1962年5月20日出生，汉族，住河北省盐山县。被执行人：王连霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住河北省盐山县。本院依据（2020）鲁1481民初2924号民事判决书，对申请执行人韩建生与被执行人张建华、王连霞为种植、养殖回收合同纠纷一案，于2021年2月4日立案执行，执行标的额本金为50801元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张建华、王连霞送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人张建华、王连霞名下无车辆登记信息。2、被执行人王连霞名下账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人表示无需冻结；被执行人张建华名下账户有2000元存款，依法扣划，转本案执行费662元，剩余1338元已过付于申请执行人韩建生。3、被执行人张建华、王连霞名下无工商登记信息。4、被执行人张建华、王连霞名下无不动产登记信息。三、委托河北省盐山县人民法院调查，未发现被执行人张建华、王连霞有其他可供执行财产。四、已将被执行人张建华、王连霞纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十九日书记员  赵 明
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初93号原告：建宁县翔飞工业发展投资有限公司，统一社会信用代码91350430772948109B，住所地福建省建宁县斗埕工业园区。法定代表人：罗国承，总经理。委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。被告：福建林森光电子科技有限公司，统一社会信用代码913500005978913433，住所地福建省建宁县斗埕工业园区翔飞路9号。法定代表人：毛文峰。委托诉讼代理人：吴盛龙，1968年10月8日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司(以下简称翔飞投资公司)与被告福建林森光电子科技有限公司（以下简称林森光电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告翔飞投资公司的委托诉讼代理人何欢勇、被告林森光电子公司的委托诉讼代理人吴盛龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2021年4月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告翔飞投资公司的委托代理人何欢勇到庭参加诉讼，被告林森光电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翔飞投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令林森光电子公司按每月5529元的价格向翔飞投资公司自2018年6月1日起计算到2021年1月31日止的租金176928元；2.判令翔飞投资公司与林森光电子公司的房屋租赁合同于2021年1月31日解除；3.判令林森光电子公司将其占有的位于建宁县××工业园××房××幢××层××层归还翔飞投资公司；4.判令林森光电子公司按每月5529元的价格向翔飞投资公司支付自2021年2月1日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费；5.本案诉讼费用由林森光电子公司承担。事实与理由：经建宁县客坊乡人民政府介绍，林森光电子公司向翔飞投资公司租赁位于建宁县××工业园××房××幢××层××层，约定租金每月每平方米3元，租赁厂房面积共计1843平方米，每月应付租金为5529元。翔飞投资公司于2018年6月1日将约定的租赁物交付给林森光电子公司使用，但林森光电子公司一直拒不签订租赁合同，也不支付租金。林森光电子公司拒不支付租金的行为已构成根本性违约，翔飞投资公司有权随时解除合同，故翔飞投资公司主张租赁合同于2021年1月31日解除。林森光电子公司应按每月5529元的价格向翔飞投资公司支付租金，自2018年6月1日起计算到2021年1月31日止的租金为176928元。租赁合同解除后，林森光电子公司应按每月5529元的标准向翔飞投资公司支付自2021年2月1日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费。故诉，望判如所请。林森光电子公司辩称，林森光电子公司是客坊乡政府2018年招商引资引进的公司，该厂房是客坊乡政府招商引资后提供给林森光电子公司使用的，客坊乡政府给林森光电子公司无偿使用五年。林森光电子公司和翔飞投资公司之间没有签订租赁合同，双方之间不存在租赁关系，故林森光电子公司不需要支付租金，即使要支付租金也应该是客坊乡政府支付。因此，翔飞投资公司的诉讼请求是不合理的。翔飞投资公司为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明翔飞投资公司的身份信息；2.厂房钥匙领用单一份，证明林森光电子公司于2018年1月23日领取租赁厂房的钥匙，林森光电子公司确实有使用厂房，应支付租金；3.房屋产权证书一份，证明本案诉争厂房系翔飞投资公司所有；4.通知一份，证明本案诉争厂房的租金由4.5元每平方米下调为3元每平方米。林森光电子公司为证明其主张，向本院提供下列证据材料：会议纪要一份，证明林森光电子公司系客坊乡政府招商引资进来的，本案诉争厂房是客坊乡政府提供给林森光电子公司使用的。经庭审质证，林森光电子公司对翔飞投资公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明双方之间存在租赁关系；对证据3无异议；对证据4表示该通知没有给林森光电子公司，故不清楚。翔飞投资公司对林森光电子公司提供的会议纪要的真实性、合法性无异议，该会议纪要可以证明林森光电子公司是客坊乡政府招商引资到园区的企业，客坊乡政府也认为林森光电子公司和翔飞投资公司要签订合同并支付租金，说明林森光电子公司确实租赁了翔飞投资公司的厂房。经审理查明，林森光电子公司系客坊乡政府招商引资到建宁县斗埕工业园区的企业，林森光电子公司于2018年1月23日向翔飞投资公司领取了翔飞投资公司名下标准框架1#栋1层厂房的钥匙，并搬入该栋厂房经营使用。本案的争议焦点是：翔飞投资公司与林森光电子公司之间是否存在租赁关系，林森光电子公司是否应向翔飞投资公司支付租金。本院综合全案分析、认定如下：《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第四百六十九条第一款又规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”本案中，翔飞投资公司与林森光电子公司未签订书面租赁合同，翔飞投资公司主张双方之间存在租赁关系也未得到林森光电子公司的认可，从翔飞投资公司提供的证据来看，也不能证明双方之间存在租赁合同关系。综上所述，本院认为，翔飞投资公司主张其与林森光电子公司之间存在租赁合同关系的证据不足，不予支持；翔飞投资公司主张林森光电子公司支付租金的请求，理由不能成立，不予支持。林森光电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回建宁县翔飞工业发展投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3839元，由建宁县翔飞工业发展投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  杨 铖人民陪审员  周爱英人民陪审员  陈芳恩二〇二一年六月二十八日法官 助理  余 颖书 记 员  黄小燕附：法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执299号之一申请执行人：高超彭，男，1955年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：池双芳，女，1973年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人高超彭与被执行人池双芳借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日作出的（2020）闽0425民初2595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的89825元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十四日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2453号之二申请执行人：王松松，男。被执行人：关梦茹，女。关于申请执行人王松松与被执行人关梦茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7820号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王松松向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，要求被执行人关梦茹立即支付申请执行人王松松欠款本金11500元，被执行人关梦茹承担案件受理费64元、承担案件执行费764元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年6月24日达成和解履行协议。申请执行人王松松于2021年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结对本院（2021）晋0802执2453号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  冯海斌审判员  鱼晓辉二〇二一年六月二十五日书记员  王一芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李骏，男，1990年1月10日生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币58,671.56元(以下币种同)，其中本金47,829.01元，利息3,981.17元，费用合计6,861.38元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为58,671.56元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金47,829.01元，其他诉讼请求不变。被告李骏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,829.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李骏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金47,829.01元；二、被告李骏于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,829.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保841号申请人：初敏，女，1987年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡玉强，山东新势力律师事务所律师。被申请人：祝淑君，女，1962年3月5日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：崔永进，男，1960年4月21日出生，汉族，住烟台市开发区。申请人初敏于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在祝淑君名下的、坐落于烟台市开发区。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在祝淑君名下的、坐落于烟台市开发区，查封期限为3年。案件申请费3270元，由申请人初敏预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月四日书记员  田 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1002民初1961号原告：喻粉莲委托诉讼代理人：马社红被告：石对军本院在审理原告喻粉莲与被告石对军民间借贷纠纷一案中，因原告喻粉莲与被告石对军自行和解处理双方纠纷，现向本院申请撤回对被告石对军的起诉。本院认为，原告喻粉莲现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告喻粉莲撤回起诉。案件受理费900元，退付原告喻粉莲案件受理费900元。审判员  刘庆华二〇二一年六月三十日书记员  后 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨丽桢，女，1981年9月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨丽桢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告杨丽桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190324000543号。（三）借款金额：229000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月25日发放贷款229000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金142426.95元、利息(含罚息)19824.32元、复利1840.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金142426.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）19824.32元，复利1840.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金无异议，认为利息、罚息和复利过高。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨丽桢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142426.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告杨丽桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1822号之二发往银行：中国农业银行事由：李兰与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十九日书记员  缪国辉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初872号原告：王伟，男，1974年3月28日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：吴修平，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孟福祥，男，1989年4月3日出生，汉族，住峄城区。原告王伟诉被告孟福祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告孟福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元及法定利息；2、诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告因建设蔬菜大棚缺乏资金，找到原告要求借一些款项，因原告手上仅有现金27000元，于是，被告就借的了这笔现金，并且给原告打了一张借条，约定了使用三个月。到期后，原告多次找被告索要该笔借款，可是时至今日，被告也没有将该笔借款归还给原告。被告孟福祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告孟福祥向原告王伟借款27000元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后经原告王伟催要，被告孟福祥未予偿还，故诉至本院。本院认为，原告王伟与被告孟福祥间的借贷关系明确，事实清楚，被告孟福祥作为债务人应按约定期限偿还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告孟福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟福祥于本判决生效后十日内向原告王伟偿还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告孟福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年六月十一日书记员  吴 繁
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3566号原告：于弘毅，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：孙敏敏，北京市京师律师事务所律师。被告：孙云飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告于弘毅与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理到庭参加诉讼，被告经本院送到传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于弘毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金30700元；2.请求判令被告返还原告借款利息（以23000元为基数，按照日万分之四的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以10000元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以33000元为基数，按照日万分之六的利率，自2020年5月9日计算至2020年5月19日；以33000元为基数，按照日万分之十二的利率，自2020年5月20日计算至2020年6月6日；以32700元为基数按照日万分之十二的利率，自2020年6月7日计算至2020年7月20日；以30700元为基数按照日万分之十二的利率自2020年7月20日计算至实际付清之日）。开庭时，原告变更诉讼请求将标的额变更为本金30670元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月12日，被告向原告借款10000元，2020年1月13日，被告向原告借款25000元。原告通过支付宝扫码提供借款给被告。2020年3月27日被告通过支付宝转账偿还借款1000元；2020年4月26日，被告通过支付宝转账偿还借款1000元。2020年5月4日，被告向原告出具借条，约定：“今借到于龙龙现金叁万叁仟元整（￥33000.00)。2020年5月9号之前按万分之四的利率给予利息（其中壹万元按万分之五的利率给予利息）,2020年5月9号之后按万分之六给予利息，5月20号之后按万分之十二给予利息，于2020年6月30日之前还清。”截至原告提起诉讼之日，被告仅于2020年6月7日偿还借款本金330元，于2020年7月20日偿还借款2000元。根据《中华人民共和国民法典》及相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院判如所请。被告孙云飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于龙龙系于弘毅曾用名。2020年1月12日，于弘毅通过支付宝向孙云飞转账10000元，2020年1月13日通过支付宝向孙云飞转账10000元，2020年1月13日通过支付宝分两次共向孙云飞转账15000元。孙云飞分别于2020年3月27日、2020年4月26日通过支付宝向于弘毅转账共计2000元。2020年5月4日孙云飞向于弘毅出具借条，内容为：“借条今借到于龙龙现金叁万叁仟元整（￥33000.00）。2020年5月9号之前按万分之四的利率给予利息（其中壹万元按万分之五的利率给予利息），2020年5月9日之后按万分之六给予利息，5月20日之后按万分之十二给予利息，于2020年6月30日之前还清。孙云飞：身份证号：372501198202××××孙云飞2020年5月4日”。孙云飞在借条上按捺手印。2020年6月7日，孙云飞通过支付宝向于弘毅转账330元，转账说明为“还款本金”，2020年7月20日，孙云飞通过支付宝向于弘毅转账2000元，转账说明为“还款本金”。另查明，截止庭审时，孙云飞尚未偿还剩余借款及利息。可以证明以上事实的证据有：借条一份、支付宝交易流水证明、中国工商银行借记卡账户历史明细（电子版），当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为：被告孙云飞向原告于弘毅借款并出具了借条，该借条合法有效，借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，应受到法律的保护，于弘毅东要求孙云飞偿还本金30670元及利息符合法律规定。关于利息，原告请求5月20日之后按万分之十二计算利息超出法律规定，本院予以调整，可以23000元为基数，按照日万分之四的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以10000元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以33000元为基数，按照日万分之六的利率，自2020年5月9日计算至2020年5月19日；以33000元为基数，按年息24%的利率，自2020年5月20日计算至2020年6月6日；以32670元为基数，按年息24%的利率，自2020年6月7日计算至2020年7月19日；以30670元为基数，按年息24%的利率，自2020年7月20日计算至2020年8月19日；以30670元为基数，自2020年8月20日按银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告于弘毅借款30670元；二、限被告孙云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告于弘毅借款利息(以23000元为基数，按照日万分之四的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以10000元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年5月4日计算至2020年5月8日；以33000元为基数，按照日万分之六的利率，自2020年5月9日计算至2020年5月19日；以33000元为基数，按年息24%的利率，自2020年5月20日计算至2020年6月6日；以32670元为基数，按年息24%的利率，自2020年6月7日计算至2020年7月19日；以30670元为基数，按年息24%的利率，自2020年7月20日计算至2020年8月19日；以30670元为基数，自2020年8月20日按银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍计算至实际给付之日);三、驳回原告于弘毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙云飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二一年六月二十日书记员  戴 鑫
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执106号之一 申请执行人：王心会，女，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，董事长。本院在受理王心会申请执行重庆广进房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1159号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王心会于2021年1月11日向本院申请执行，本次执行标的逾期交房违约金5770.07元、逾期办证违约金17242.05元、案件仲裁费1795元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下位于重庆市万盛区东城大道45号3幢X-X号房屋一套，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王心会本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司尚有债务逾期交房违约金5770.07元、逾期办证违约金17242.05元、案件仲裁费1795元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执106号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华   二〇二一年六月二十八日 法官 助理   欧阳洁颖                        书 记  员   贺    裕       1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2404号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：王永伟，男，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行王永伟罚金一案，本院作出的(2016)渝0110刑初703号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为50000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位1150元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2404号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月二十三日 书  记  员   余荣兰1
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执353号申请执行人：东明县润东电器安装有限公司,住所地:东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371728569024250H。法定代表人：刘银喜，职务：经理。被执行人：东明县经济开发区管理委员会，住所地：东明县曙光路东段南侧。统一社会信用代码：913717280044973766。法定代表人：张运彩，职务：主任。申请执行人东明县润东电器安装有限公司与被执行人东明县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初353号民事判决书所确定的义务，被执行人支付申请执行人工程款304.715万元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初353号民事判决书的执行。二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年六月三十日书记员  罗 姗
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1809号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：马震，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：赵金荣，女，1973年8月11日出生，汉族，现住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行）与被告赵金荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计92295.6元，具体包括本金88141.96元、利息4153.64元（利息暂计至2020年9月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告名下位于辽宁省营口市老边区门市（边房他证字第××号）的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年7月29日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款40万元用于购置商用房，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率8.1075%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告赵金荣将其名下位于辽宁营口市老边区门市（边房他证字第××号）的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年9月23日，抵押房屋在营口市老边区房产管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为边房他证字第00071036、00071037、00071038、00071039号。2011年9月26日，原告依约向被告指定的账户划付了40万元。截至2020年9月26日，被告累计6期以上逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿借款本金88141.96元，截至2020年9月26日的利息4153.64元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵金荣未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年7月29日，原告工商银行营口分行与被告赵金荣签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款40万元，贷款期限为120个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%执行，确定当期年利率为8.1075%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本金还款法，被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定被告赵金荣用其名下坐落于辽宁营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙13#号门市（房屋所有权证号2932）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙12#号门市（房屋所有权证号2931）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙11#号门市（房屋所有权证号2930）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙10#号门市（房屋所有权证号2929）共计四处房产提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2011年9月23日办理了抵押登记。2011年9月26日，原告依约向指定账户放款40万元。被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金88141.96元、利息4153.64元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告赵金荣签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款40万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金88141.96元、利息4153.64元，并从2020年9月27日起按《个人借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告赵金荣名下坐落于辽宁营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙13#号门市（房屋所有权证号2932）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙12#号门市（房屋所有权证号2931）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙11#号门市（房屋所有权证号2930）、辽宁省营口市老边区冶金街龙山小区西门市1-1号丙10#号门市（房屋所有权证号2929）共计四处房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（原告已预交），减半收取1054元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月二十六日法官助理 王莹书 记 员 张榕
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4192号原告：薛玉清，男，1956年1月24日出生，汉族，住仙游县。被告：林俊杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住仙游县。原告薛玉清与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告薛玉清于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现薛玉清自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛玉清撤诉。案件受理费384元（已减半收取），由薛玉清负担。审判员  蔡丽娟二〇二一年六月二十九日书记员  陈丽梅
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更681号罪犯叶西俄木，男，1998年4月3日出生，藏族，中专文化，四川省黑水县人。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2019年9月27日作出(2019)闽0111刑初549号刑事判决，以被告人叶西俄木犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2019年11月12日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2019年1月15日起至2022年1月14日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯叶西俄木在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年12月至2021年1月累计获考核积分1356.4分，获表扬2次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶西俄木减去有期徒刑五个月。（刑期自2019年1月15日至2021年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12210号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭长兴，男，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告谭长兴小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告谭长兴经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金10376.26元，利息534.65元，罚息87.74元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金10376.26元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭长兴未作答辩。被告谭长兴签订《个人借款合同》及欠款事实借款人谭长兴贷款人永辉小贷公司签订日期2020年8月19日贷款金额15000元贷款利率年利率22%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年8月19日贷款到期日2021年8月19日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金10376.26元利息763.83元罚息301.19元本院认为，原告永辉小贷公司与被告谭长兴签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告谭长兴未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭长兴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10376.26元，支付截至2021年6月1日的利息763.83元、罚息301.19元；二、被告谭长兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74.98元，减半收取计37.49元，由被告谭长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡