wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初3489号原告：张俊，男，1989年11月3日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘越广，男，1995年5月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告张俊与被告刘越广合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告刘越广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款55500元，并承担银行的同期贷款利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方为包车跑出租的合伙人，双方达成协议利润平分，亏损双方一起承担，盈利后被告需第一时间将欠款返还给原告。于2020年8月14日被告第一次向原告借款35500元，归还期限为两个月，须在2020年10月4日将欠款返还给原告；于2020年8月22日被告第二次向原告借款20000元，借款期限为4天，被告应于2020年8月26日归还借款。欠款共计55500元。还款期限到后，原告一直追问被告返还借款，被告一直用种种理由拒绝还款，为了保护原告的的合法权益不受侵犯，依照中华人名共和国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告刘越广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了评议，对相关的证据和事实，本院认定如下：原、被告合伙经营租车生意，2020年8月14日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款35500元，期限2个月，于2020年10月14日一次性还清，该借条上注的内容为：这个钱用于共同包车来出租赚钱，利润对半，亏损对半，赚的钱第一时间把包车的本金归还于张俊。同日，原告通过微信向案外人罗翔转账33388元。2020年8月22日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款20000元，于2020年8月26日归还。同日，原告通过微信向被告转账18000元。关于2020年8月14日的借条上约定金额与原告实际向案外人罗翔转账的金额不符的问题，原告述称，其与被告合伙做租车生意，从案外人罗翔处租车在转租，原告转给案外人罗翔的是租车款33388元，当时考虑到原告还有其他的花费，所以被告出具借条上的金额为35500元。关于2020年8月22日的借条上约定金额与原告实际向被告转账的金额不符的问题，原告述称，合伙经营过程中，被告向其借款20000元用于清偿被告的其他债务，但是实际借款本金是18000元，有2000元是利息。根据原告提供的微信聊天记录可以看出，2020年10月18日，原、被告就双方合伙期间的债权债务进行了结算，确认被告共计欠原告48500元，被告承诺于2020年10月20日偿还。关于该结算结果，原告述称，两张借条合计金额为55500元，因后来被告租了一台宾利车给原告使用，产生租金7000元，抵扣该租金后结算所得的金额为48500元。本院认为，本案中，原、被告之间存在两个法律关系，一个是合伙关系，另一个是借贷关系，因该借贷关系是在双方合伙期间产生，且双方就这两个关系产生的债权债务一起进行了结算，为减少当事人诉累，本案对该两个关系的债权债务一并处理。在原告与被告的合伙关系中，虽然被告向原告出具了借条，但根据查明的事实看，实际上双方是合伙经营租车生意，原告也没有实际出借款项给被告，而是作为入股金将33388元租车款直接转给了案外人罗翔，用于租车。因被告向原告出具了35500元的借条，结合原告的陈述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十八条“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”之规定，可以认定，被告认可原告出资的金额为35500元。在原告与被告的借贷关系中，根据原告提供的证据及陈述，可以确认原告实际出借给被告的本金为18000元。原、被告双方于2020年10月18日对上述两个关系产生的债权债务进行了结算，确认被告共计欠原告48500元，并定于2020年10月20日支付，因该金额是以20000元本金为基础结算而来的，但原告实际出借的本金为18000元，故被告应支付原告的金额合计应为48300元（48500元-2000元=48300元），因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本院仅支持原告要求被告支付款项48300元的诉讼请求。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对入股金及借款进行了结算，而被告未按约定的期限支付款项，已构成违约，且给原告造成相应的孳息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，本院对该诉讼请求酌情按如下方式进行支持：被告以48300元为基数，从2020年10月21日起至款项实际付清之日止，按2020年10月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），向原告计付利息。被告刘越广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百六十七条、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘越广在本判决生效后十日内支付原告张俊人民币48300元及利息（利息以48300元为基数，从2020年10月21日起至款项实际付清之日止，按年利率3.85%进行计算）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，合计1750元，由原告张俊负担228元，被告刘越广负担1522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  陈 果人民陪审员  宗艳萍人民陪审员  刘 静二〇二一年六月十二日书 记 员  时玲玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2709号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：黄少彬，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄少彬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初3100号原告：刘勇，男，1959年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：刘开俊，男，1973年7月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈正荣，高邮市日新法律服务所法律工作者。原告刘勇与被告刘开俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人罗玉宝，被告刘开俊及其委托诉讼代理人陈正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12.2万元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居关系，原告开了灯具加工厂，被告自2003年起在原告处加工灯杆，2003年9月27日双方经结账，被告欠原告货款15.7万元，被告向原告出具借据一份，被告在立据后，经原告多年催要，陆续归还了3.5万元，现尚欠12.2万元至今未还，故原告提起诉讼。被告辩称，对借据的真实性无异议，但被告并未收到该笔借款，另借据中的“货款转借款”系原告自行添加，借据的“说明”后面的字也是原告自行添加，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告是邻居关系，被告曾在原告处拿货，2003年9月27日被告向原告出具金额为15.7万元的借据一份，后原告在借据的“说明”处注明被告还款金额，并在借据上注明“货款转借款”，被告于2019年2月4日及2020年1月24日分别通过微信向原告转账1万元及0.5万元，原告认为被告陆续归还了3.5万元，尚欠12.2万元至今未还，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供的借据原件一份，微信转账记录两份在卷佐证。本院认为，因被告对借据的真实性无异议，故本院对借据上金额予以确认。被告在答辩中陈述借据上金额15.7万元为借款，但未收到该笔借款，后在庭审中又陈述15.7万元中15万元是借款，另0.7万元是货款转借款，该陈述明显前后矛盾；对于被告于2019年2月4日及2020年1月24日分别通过微信向原告转账的1万元及0.5万元，原告认为系还款，有借据予以佐证，被告认为系原告向其的借款，但无证据予以佐证，经查2019年2月4日为农历2018年腊月30、2020年1月24日为农历2019年腊月29，因被告日常在外工作年底回家，其年底还款更符合日常生活中交易习惯，故对被告的答辩及质证意见本院依法不予采信；对于原告在借据的说明处记载的还款记录，因原告自认系被告还款，并在总借款中予以扣除，本院依法予以采纳。综上，被告欠原告借款12.2万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对原告主张的逾期还款利息符合法律规定本院依法予以支持，但对其主张的计息标准将依法予以变更。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条之规定判决如下：被告刘开俊应于本判决生效后十日内归还原告刘勇借款12.2万元及利息（从2021年5月7日起，按中国按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告刘开俊负担（此款原告已预缴交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年六月二十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执408号之二申请执行人：思南长征村镇银行有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北大道江岸名都五组团。被执行人：陈启洪，男，汉族，1989年12月07日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈启洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈启洪在思南长征村镇银行61581000**6052**57_1账户内存款人民币223447.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年六月三十日书记员邵中齐
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3208号原告：山东宝宇机械配件有限公司，统一社会信用代码913708327478469289，住所地梁山县梁山经济开发区创新创业中心二楼202室。法定代表人：刘贤珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈学涛，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：梁山县航通工贸有限公司，统一社会信用代码，住所地济宁市梁山县拳铺工业园区郭堂村北马路。法定代表人：张昆，执行董事。原告山东宝宇机械配件有限公司与被告梁山县航通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告山东宝宇机械配件有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宝宇机械配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宝宇机械配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东宝宇机械配件有限公司负担。审 判 员 冯冬梅二〇二一年六月二十三日法官助理 徐玉洁书 记 员 孙亚如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12154号原告：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。被告：梁肇科，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告康和百兴资产管理有限公司与被告梁肇科借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金165036.72元及支付逾期利息、违约金（以165036.72元本金为基数从2019年11月16日起按月息2%计算至全部债务清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费20000元；3.原告对被告所有的位于佛山市南海区盐步河西大道河西花园新村大街1号第一座6B室在本案的全部债权范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告违反《借款合同》，涉案债权已依法转让予原告，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款合同、贷款发放流水、收据、抵押合同、不动产登记证明、债权转让协议、债权转让通知书、收款情况说明、快递单及快递信息截图、债权转让通知书、民事委托合同、律师费发票及转账凭证、还款情况说明等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月3日，被告（甲方、借款人）与粤财公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款400000元，借款用途为资金周转，借款期限为35个月，即从2018年1月3日起至2020年12月2日止，实际借款日和还款日以甲方向乙方出具的借款借据上所记载的日期为准；借款利息以借款余额为基数，按月计算，月利率为1%，甲方应自放款后次月起每月15日前支付利息，到期一次性偿还本金；甲方未按时还本付息的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，甲方须按日向乙方支付逾期违约金，逾期违约金的计算公式为：贷款余额*0.1%/日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告（甲方、抵押人）与粤财公司（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保债务人梁肇科与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿以其财产向乙方提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；抵押物清单载明抵押物为抵押人梁肇科名下位于佛山市南海区盐步河西大道河西花园新村大街1号第一座6B室。上述房产依法办理了抵押登记手续。2018年1月31日，粤财公司向被告发放借款400000元。被告向粤财公司出具的借据载明借款人已于2018年1月31日收到借款本金400000元，保证于2020年12月30日前清偿本息。2020年6月12日，粤财公司（甲方、转让方）与广东日昌盛融资租赁有限公司（简称日昌盛公司、乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方同意向受让方转让债权以及受让方同意向转让方受让的债权以及与该债权对应的担保权利等从权利以及由该等权利转换而成的相关权益（具体债务人名称、合同编号详见附件1清单）。附件1《标的债权清单》载明标的债权债务人梁肇科、标的债权本金总额400000元、标的债权之贷款利息比率为月利率1%。原告依约向被告在上述合同中约定的送达地址邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。2020年8月6日，日昌盛公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方同意向受让方转让债权以及受让方同意向转让方受让的债权以及与该债权对应的担保权利等从权利以及由该等权利转换而成的相关权益（具体债务人名称、合同编号详见附件1清单）。附件1《标的债权清单》载明标的债权债务人梁肇科、标的债权本金总额400000元、标的债权之贷款利息比率为月利率1%。原告依约向被告在上述合同中约定的送达地址邮寄《债权转让通知书》，通知相关债权转让事宜。被告虽然在2019年11月16日之后有还款，但是从2019年11月16日起的本息至今未抵扣。根据原告提交的《还款情况说明》显示，原告表示借款之后被告向粤财公司还了十八期本息，每期13601.48元，向日昌盛公司还了四期本息，每期13601.47元，其后再无还款。另，原告委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费20000元。本院认为，涉案《借款合同》《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。粤财公司已按《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约。粤财公司已将涉案债权转让予原告并通知被告，原告依法取得涉案债权。现原告主张被告清偿借款本金165036.72元，并支付自2019年11月16日起至款项清偿之日止、合并按月利率2%标准计付的利息与违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告违约，原告委托广东平准律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费20000元，现原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告以佛山市南海区盐步河西大道河西花园新村大街1号第一座6B室作抵押，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁肇科向原告康和百兴资产管理有限公司清偿借款本金165036.72元及逾期利息、违约金（自2019年11月16日起以剩余本金为基数、合并按年利率24%标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁肇科向原告康和百兴资产管理有限公司支付律师费20000元；三、被告梁肇科不履行上述还款债务的，原告康和百兴资产管理有限公司有权从依法处分被告梁肇科名下位于佛山市南海区盐步河西大道河西花园新村大街1号第一座6B室的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2268元，由被告梁肇科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年六月十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2230号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码91440600557315077W。法定代表人：冯德智，该银行董事长。委托诉讼代理人：冯杰笙，男，该银行员工。委托诉讼代理人：谭伟贤，男，该银行员工。被告：夏明强，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黎玉芬，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司与被告夏明强、黎玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏明强立即偿还借款本金200000元并支付利息5395元（利息包括正常期利息、复利、罚息，逾期贷款的罚息利率在正常期贷款年利率8%的基础上浮50%为12%），本息合计205395元（暂计至2021年4月25日，实际利息按合同约定计至债务全部清偿完毕之日止）；2.被告黎玉芬对被告夏明强的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案受理费、保全费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告夏明强立即偿还借款本金200000元并支付利息6674.02元、复利114.85元（暂计至2021年6月10日），自2021年6月11日起以借款本金200000元为基数按照年利率12%计算罚息至实际清偿之日止。事实与理由：夏明强与原告于2020年10月23日签订《最高额担保借款合同》，向原告借款200000元，黎玉芬对该借款提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2020年10月23日发放贷款200000元，约定正常期贷款利率为8%，贷款逾期的罚息及复利利率在正常贷款利率基础上上浮50%即为年利率12%。夏明强从2021年1月21日开始没有依照合同约定归还借款，原告多次催收无果。为保障信贷资金的安全，原告特提起诉讼。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏明强、黎玉芬是夫妻关系，于2003年8月20日登记结婚。2020年10月23日，夏明强作为借款人、黎玉芬作为保证人与原告签订《最高额担保借款合同》，约定如下：贷款最高限额为200000元，一次性或分次发放；总贷款期限自2020年10月23日至2021年10月22日，单笔贷款最迟到期日为2022年1月22日；贷款用途为个人经营性贷款用于购买原材料及产品；单笔贷款初始执行年利率按贷款发放前一天最新的一年期的LPR+415个点差，利率不作调整；还款方式为每期清息、到期还本；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用，贷款人有权采取包括宣布贷款全部提前到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款人应承担的全部债务包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费等），保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。合同签订当天，夏明强即提出借款200000元，原告当日全额发放贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2020年10月23日至2021年10月22日，借款年利率为2020年10月公布的1年期LPR加415个点差即8%。每月21日为每期利息的还款日，暂截至2021年6月10日，夏明强已经拖欠5期利息合计6674.02元，并产生复利114.85元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，夏明强未能偿还每月的到期利息，该法律事实持续至民法典施行后，原告亦在民法典施行后提起诉讼，故本案应适用民法典的规定。《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。夏明强已经连续多次逾期未能偿还到期利息，构成严重违约，原告依照合同约定有权宣布全部贷款提前到期。原告现以起诉方式作出宣告，故涉案全部借款在本院向夏明强送达起诉状副本之日届满还款期限，夏明强应当清偿借款本金200000元、利息6674.02元、复利114.85元（暂计至2021年6月10日），并自2021年6月11日起以借款本金200000元为基数按照罚息利率即年利率12%（在年利率8%的基础上上浮50%）计算罚息至实际清偿之日止。黎玉芬是夏明强的妻子，并为涉案借款提供连带保证担保，无论基于夫妻共同债务还是保证担保责任，均应当对夏明强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还借款本金200000元和支付利息6674.02元、复利114.85元（暂计至2021年6月10日），并自2021年6月11日起以200000元为基数按照年利率12%计算罚息至实际清偿之日止；二、被告黎玉芬对被告夏明强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.5元（已减半计收）、保全申请费1547元，由被告夏明强、黎玉芬共同负担。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已经预交前述费用，被告夏明强、黎玉芬在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二一年六月二十八日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初815号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷与本院（2021）沪72民初810号案件当事人及诉讼标的均一致，故本案相关诉请将在该另案中一并主张为由，向本院申请撤回本案起诉，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，可在另案合并主张计算受理费后再行缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 朱 历书 记 员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初268号原告：丘文银，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：王有盛，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李贵芳，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住上杭县。原告丘文银与被告王有盛、李贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘文银到庭参加诉讼，被告王有盛、李贵芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘文银向本院提出诉讼请求：判令两被告王有盛、李贵芳归还借款本金278600元并支付该款从2021年4月7日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。第二次开庭时丘文银变更诉讼请求为：判令两被告王有盛、李贵芳归还借款本金260130元并支付该款从2021年4月7日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。事实与理由：被告王有盛于2013年7月25日，以做生意需资金为由，向原告借款现金人民币278600元并由被告出具借条二张给原告。未约定借款利息。到期后，被告未归还分文借款。在原告催促之下，俩被告制定还款协议，约定从农历2013年7月底开始还款每月5000元到2018年农历2月30日止，最后一期3600元在农历2018年3月30日还清。然而至今俩被告仍未归还分文借款。被告李贵芳也在还款协议书上签字，以示承认，属于事后追认。因此，也应承担还款义务。王有盛、李贵芳在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。本院经审理认定事实如下：丘文银通过福建上杭农村商业银行股份有限公司蓝溪支行分下列时间转账至王有盛账户：于2009年11月30日转账1.8万元，于2010年1月5日转账19400元，于2010年12月5日转账1.7万元，于2011年1月31日转账2880元，于2011年6月24日转账2.8万元，于2011年7月12日转账3万元，于2011年9月24日转账2.7万元，2011年11月4日转账29200元，2011年12月11日转账5万元，于2012年1月3日转账18700元，于2012年2月17日转账7000元，于2013年6月28日转账25万元，以上转账合计497180元。王有盛亦通过福建上杭农村商业银行股份有限公司蓝溪支行分下列时间转账至丘文银账户：于2011年1月29日转账1.5万元，于2011年1月30日转账2万元，于2011年5月8日转账4万元，于2011年7月10日转账3.8万元，于2011年7月11日转账20750元，于2011年7月29日转账1万元，于2011年8月4日转账1万元，于2011年9月20日转账4万元，于2013年3月29日转账5000元，于2013年4月29日转账3000元，于2013年6月26日转账19500元，以上转账合计221250元。2013年7月25日，王有盛分别向丘文银出具借条两张。同日，王有盛、李贵芳向丘文银出具还款协议一张，该协议载明：“兹本人因欠丘文银现金￥278600元，贰拾柒万捌仟陆佰元整”。此后，王有盛通过福建上杭农村商业银行股份有限公司蓝溪支行向丘文银于2013年8月12日转账归还借款本金5000元，于2013年9月8日转账归还借款本金2000元。另查明，本院于2021年5月20日向王有盛之弟王赠盛询问核实，其与丘文银搭铁皮房款项8800元从王有盛欠丘文银的借款本金中抵扣掉了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丘文银与被告王有盛、李贵芳之间的借贷关系明确，有被告王有盛出具的借条二张，王有盛、李贵芳出具的还款协议及福建上杭农村商业银行股份有限公司蓝溪支行交易明细查询各一张等予以证实。被告王有盛、李贵芳出具的还款协议中有载明“兹本人因欠丘文银现金￥278600元，贰拾柒万捌仟陆佰元整”，结合福建上杭农村商业银行股份有限公司蓝溪支行的交易明细查询，可以认定本案的借款本金为275930元，扣除王赠盛给丘文银搭铁皮房款8800元，及被告出具还款协议后向丘文银归还借款本金7000元，两被告仍欠原告借款本金260130元。由此，原告丘文银要求被告王有盛、李贵芳归还借款本金260130元，并支付该款从2021年4月7日（起诉之日）起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王有盛、李贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王有盛、李贵芳应在本判决生效后二十日内向丘文银归还借款本金260130元，并支付该款从2021年4月7日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，适用简易程序减半收取2601元，由王有盛、李贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  温云球二〇二一年六月十一日书记员  林 欢附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)兵0601民初550号原告：赵岁女，女，1986年5月2日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。委托诉讼代理人：党伟俊，新疆塞北律师事务所律师。被告：新疆九安房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北一东街**，统一社会信用代码：91659004576245713G。法定代表人：秦跃进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学涛，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成国，男，1983年11月1日出生，住新疆五家渠市。原告赵岁女与被告新疆九安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告赵岁女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵岁女撤回起诉处理。审判员  王**二〇二一年六月八日书记员  王杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1480号李玉辉与徐州市盛荣工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的共计6650元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5332号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：莫逢建，男，汉族，1985年4月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告莫逢建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告莫逢建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金21_946.46元、利息923.35元、罚息1333.78元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告莫逢建未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月20日，被告莫逢建通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.045%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_946.46元、利息923.35元、罚息1333.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告莫逢建向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告莫逢建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_946.46元，并支付截至2021年1月25日的利息923.35元、罚息1333.78元。二、由被告莫逢建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.1元，减半收取215.05元，公告费18.75元，共计233.8元，由被告莫逢建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4617号原告：朱志洪，男，汉族，住东海县牛山街道和平东路清洁巷1栋1号。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李新茂，男，汉族，住东海县。原告朱志洪与被告李新茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志洪及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李新茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款50000元及利息(利息自2018年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告因经营需要向原告借款50000元。后原告向被告催要此款，被告以种种理由，至今未付。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李新茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告李新茂向原告朱志洪借款50000元，并书写借条一份，借条载明：“借条今借到朱志红现金伍万元整（￥50000），2018年10月9日之前归还。借款人：李新茂2018年8月9日”。借款到期后，经原告催要，被告未还，引起诉讼。庭审中，原告称通过现金交付借款。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告在借贷行为发生时约定了还款期限，被告李新茂未按约定还款，应承担偿还借款本金，并支付逾期还款利息的民事责任。原告要求的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新茂于本判决书生效后十日内归还原告朱志洪借款本金50000元及利息（利息计算方法如下：以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的标准，自2018年10月9日起计算至2019年8月19日止；以本金50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李新茂负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年六月十七日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更407号罪犯卢维欣，男，1989年2月2日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)厦刑初字第142号刑事判决，认定被告人卢维欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人卢维欣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月31日作出(2016)闽刑终字155号刑事判决，认定被告人卢维欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年10月10日交付执行。因罪犯卢维欣在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行自2015年1月28日起至2024年6月27日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯卢维欣在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢维欣系累犯、毒品再犯，建议对其减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯卢维欣系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余477分，本轮考核期内累计获3214.5分，合计获得3691.5分，表扬六次。间隔期2019年7月至2021年2月。该犯应履行的财产性判项已于上次减刑时履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢维欣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯卢维欣系累犯、毒品再犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯卢维欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行自2015年1月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6789号原告：梁启发，男，1994年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：谭峰，男，1993年6月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告梁启发诉被告谭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁启发到庭参加了诉讼，被告谭峰经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁启发诉称，被告因资金周转为由，于2018年9月26日向原告借款25000元，被告于2019年8月21日立下一份借据，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还分文。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、从2019年8月21日起按银行同类贷款利率计算利息，至被告清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。被告谭峰缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年9月26日，原告梁启发通过微信转账共向被告谭峰交付25000元。2019年8月，被告谭峰出具《借条》，载明：今借到梁启发现金25000元，借款期限自2019年8月21日至2020年8月21日止。利息为月利率0.41%，每月偿还2000元，如不按期足额偿还，除每逾期一日，按70元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保金、担保费等实现债权的合理费用（每月偿还日期为28日）。诉讼中，原告梁启发主张被告谭峰于2018年9月26向其借款，当时没写借条。后被告谭峰于2019年8月补写了涉案《借条》，但至今仍未还款。本院认为，原告梁启发主张被告谭峰尚欠其借款本金25000元未返还，提交了《借条》、微信转账记录为证，被告谭峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告梁启发提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谭峰在《借条》中明确了借款期限，现已届满，原告梁启发主张被告谭峰返还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告谭峰在《借条》中承诺支付借款利息，现原告梁启发主张利息从2019年8月21日起按同类银行利率计算，合理合法，本院予以支持，利息计算本院明确为以25000元为基数，从2019年8月21日起按当时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计至借款返还完毕之日止。被告谭峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告谭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启发返还借款本金25000元；二、被告谭峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启发支付利息（以25000元为基数，从2019年8月21日起按年利率4.25%计至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告谭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13078号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周峰，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,071.15元，利息34,283.49元、违约金1,253.56元、单项增值服务费9元，以上共计60,617.20元。并支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年8月1日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月7日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计60,617.20元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告周峰未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周峰未提供证据。鉴于被告周峰未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金25,071.15元；二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.43元，减半收取计657.72元，由被告周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0812刑初468号自诉人霍雨迁，男，1990年3月5日出生于山东省曲阜市，汉族，农民，住山东省曲阜市。诉讼代理人朱承音，山东洙泗风律师事务所律师。诉讼代理人孔德平，山东洙泗风律师事务所实习律师。被告人：张磊，男，1979年6月11日出生于山东省曲阜市，汉族，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯侵占罪，于2021年6月9日经本院批准被逮捕。现羁押于山东省济宁市兖州区看守所。自诉人霍雨迁以被告人张磊犯侵占罪，于2020年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张磊近亲属替张磊与自诉人霍雨迁签订赔偿协议，赔偿霍雨迁的财产损失。霍雨迁出具谅解书并向本院提出撤回对张磊的控诉。本院认为，自诉人霍雨迁已与被告人张磊自行和解并主动申请撤回对被告人张磊的控诉，本院经审查霍雨迁撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条规定，裁定如下：准许自诉人霍雨迁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王传东审 判 员 田 新审 判 员 颜世锋二〇二一年六月十八日法官助理 胡 凤书 记 员 宋 珊
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初14616号 原告:况于梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告:重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036992950594。法定代表人:周大章。原告况于梅与被告重庆观恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告况于梅2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况于梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况于梅撤回起诉。本案受理费减半收取324元，由原告况于梅负担。 审  判  员    谭联贵 二○二一年六月二十四日    书  记  员     谢  敏 -1-
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1638号原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地：连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。负责人：罗镇鸿，职务：主任。委托诉讼代理人：华振昆，系连城县农村信用合作联社北团信用社职工。被告：李齐跃，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。被告：徐丽梅，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李齐庆，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。被告：徐书华，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社北团信用社与被告李齐跃、徐丽梅、李齐庆、徐书华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告连城县农村信用合作联社北团信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县农村信用合作联社北团信用社撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月二十一日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2611号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王明亮，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王明亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执494号之二申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托代理人：彭平，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：戴小年，男，1968年12月13日出生，汉族，住桃江县武潭镇天河街34号。被执行人：文胜，男，1991年1月4日出生，汉族，住桃江县桃花江镇花园洞村幸福村民组45号。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人戴小年、文胜金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初3395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。2021年4月9日，本院发起第一次总对总网络财产查询，发现被执行人戴小年有银行存款1004.3元（已扣划），文胜名下有一辆车牌号为湘H5D393的哈弗牌汽车，已被南京市玄武区人民法院查封，本院轮候查封。除此之外，未发现被执行人戴小年、文胜有其他财产可供执行。2021年4月13日，本院向被执行人戴小年、文胜送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人限期向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息56365.62元（暂计算至2021年3月11日止，后期利息按约定计算，并负担案件受理费2374元、申请执行费3745元，但被执行人一直未履行。2021年4月9日、5月8日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险、益阳市住房公积金管理中心查询住房公积金余额、桃江县不动产登记中心查询房产信息、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品，发现被执行人戴小年在太平人寿保险有限公司购买有收益类保险，现金价值为94520.88元，已扣划至本院。未发现被执行人文胜名下有可供执行的财产权益。2021年5月28日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月3日，本院分别前往被执行人文胜户籍地桃江县桃花江镇花园洞村村委会和被执行人戴小年住所地桃江县武潭镇武潭社区居委会进行现场调查，经查，被执行人文胜、戴小年在当地均无财产可供执行。2021年6月22日，本院对被执行人戴小年、文胜采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2021年6月25日，本院电话申请执行人，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索。但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年6月25日，本院强制执行到位95524.91元，扣除案件受理费2374元、申请执行费3745元后，向申请执行人发放案款89405.91元。被执行人戴小年、文胜还应向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息46959.71元（暂计算至2021年3月11日，后期按约定计算）本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十五日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民特4号申请人：饶燕琼，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：饶却华，女，1949年9月12日出生，汉族，户籍地龙岩市永定区。申请人饶燕琼与被申请人饶却华宣告死亡一案，本院于2021年5月11日立案。申请人饶燕琼于2021年6月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人饶燕琼撤回申请。审判员 杨 晓二〇二一年六月三日书记员 彭文英
54河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2254号原告：洛阳曌泰商砼有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇下磨村东铁路桥下600米。统一社会信用代码：91410329MA45M2PJ9X。法定代表人：程项鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊娜，姜迪（实习），北京盈科（洛阳）律师事务所律师。被告：王会祥，男，1977年1月6日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘宝学、薛俊玲，山东农康律师事务所律师。被告：湖北中航建成建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第1幢7层701号。统一社会信用代码：91420105074497881N。法定代表人：夏建成。原告洛阳曌泰商砼有限公司诉被告湖北中航建成建设有限公司（以下简称“湖北建成”）王会祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告与被告王会祥的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖北建成经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带清偿货款160400.4元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金，自起诉之日起计算至货款支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，被告王会祥挂靠被告湖北建成，以湖北建成的名义在伊川县康复养老院工程。二被告承包工程期间，原告给被告工地供应商砼，分别供应型号为Ｃ15的商混106.92方，每方430元，Ｃ30的商混349.84方，每方470元，共计210400.4元。后经原告多次讨要，被告仅支付了5万元的货款，剩余160400.4元至今不予支付，无奈诉至法院。被告王会祥辩称，认可收到原告的供货，但原告并非与被告王会祥联系，而是与发包人伊川县白沙镇豆村村民委员会时任村主任王水英联系供货等相关事宜，原告与王会祥并未签订任何合同，对价格也未做约定，双方最后也并未对价格进行结算，原告诉求中的数额我方也无法确定，基于原告买卖系特殊行业，原告自始至终并未向我方提供任何生产资质和产品合格证明以及开具任何发票，因此我方对于原告的诉请均不认可。被告湖北建成未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年5-6月份，被告王会祥借用被告湖北建成的资质，进行其承包的白沙镇豆村康复养老院工程（包工包料）施工期间，因工程建设需要，购买原告的生产的商砼。供货方式为原告方送货到工地，被告方工作人员收货后在收货单上签字。供货结束后，2020年6月5日，王会祥雇请的工作人员王金飞向原告出具书面结算证明，承认收到原告型号C15商混106.92立方米，每立方米价格430元；型号C30商混349.84立方米，每立方米价格470元。后经原告多次讨要，被告王会祥于2020年5月13日向原告支付货款2万元。同日，又通过王金飞账户向原告转账支付2万元，还通过其他方式向原告支付1万元，共计向原告支付货款5万元，尚欠原告货款160400.4元。本院认为，被告王会祥在其承包的工程建设期间，购买原告商砼，下欠原告货款160400.4元事实清楚。其拒付货款的理由不能成立，拖欠的货款依法应予支付。被告王会祥是商砼的买受人，被告湖北建成只是将资质出借给王会祥承揽工程，并非商砼买卖合同的当事人，原告要求其承担给付货款的责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告王会祥于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳曌泰商砼有限公司货款160400.4元及逾期付款违约金（以160400.4元为基数,自2021年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告洛阳曌泰商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告王会祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年六月十八日书记员  李晓鹏
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5329号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：马卓，女，汉族，1985年12月31日出生，住河北省廊坊市三河市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马卓小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告马卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金50_000元、利息6678.11元、罚息5104.72元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告马卓未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年5月14日，被告马卓通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月28日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金50_000元、利息6678.11元、罚息5104.72元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马卓向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马卓在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_000元，并支付截至2021年5月27日的利息6678.11元、罚息5104.72元。二、由被告马卓在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告马卓在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.52元，减半收取636.26元，公告费18.75元，共计655.01元，由被告马卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执80号之一申请执行人：李郁，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：李焕林，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人李郁与被执行人李焕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0823民初1148号民事判决，判决李焕林应于该判决生效后五日内归还李郁借款本金59512元。判决生效后，被执行人李焕林未主动履行义务，申请执行人李郁于2021年1月12日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人李焕林发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人李焕林仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人李焕林在本院有多件执行案件。执行过程中，本院于2021年3月31日依法冻结被执行人李焕林的银行存款102.91元，该款不足以缴纳诉讼费；本院已依法查封被执行人李焕林所有的闽ＦＪ××××雪佛兰牌小型汽车，并送达通知书要求被执行人李焕林向本院交付该车；但被执行人李焕林未交付，本院未实际扣押该车，尚无法处置。后本院多次查询被执行人李焕林的银行存款、网络资金、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院多次查找被执行人李焕林，均未果。被执行人李焕林已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2018）闽0823执821号申请执行人游焕华与被执行人李焕林、刘东园民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月三十日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2646号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：樊玲风，女，1990年3月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告樊玲风金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
-1-黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1794号原告：张思恩，男，1975年2月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张广亮，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：安达市鼎燊化工科技有限公司，住所地安达市高速路东开发区安东二大道一号开发区展览中心906室。法定代表人：王强，职务总经理。原告张思恩与被告安达市鼎燊化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思恩及其委托诉讼代理人张广亮到庭参加诉讼，被告安达市鼎燊化工科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思恩向本院提出诉讼请求：1.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付拖欠工资50，000.00元；2.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付拖欠工资的经济补偿金12，500.00元；3.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付解除劳动合同经济补偿金12，500.00元；4.案件受理费由安达市鼎燊化工科技有限公司承担。事实和理由:张思恩与安达市鼎燊化工科技-2-有限公司劳动争议纠纷一案，不服绥安劳人仲字[2021]第68号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。张思恩在2021年3月16日向安达市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。安达市劳动人事争议仲裁委员会做出绥安劳人仲字[2021]第68号仲裁裁决。张思恩认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。理由如下：1.张思恩与安达市鼎燊化工科技有限公司签订劳动合同及后续履行合同是合法有据的，应当依法受到法律保护；2.张思恩申请仲裁时，张思恩主张的经济补偿的请求，但仲裁庭不予立案及不予支持是错误的。根据法律规定，安达市鼎燊化工科技有限公司拖欠工资及解除劳动合同，应当支持经济补偿金；3.绥安劳人仲字[2021]第68号仲裁裁决，载明“经过调解，双方未达成协议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定”。该表述没有事实依据，在仲裁庭审时，安达市鼎燊化工科技有限公司接到合法传唤并没有出庭，所以没有调解过程。该裁决认定事实是错误的。综上所述，张思恩的请求合法有据，请求支持诉讼请求。安达市鼎燊化工科技有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：张思恩与安达市鼎燊化工科技有限公司于2019年9月11日签订了《项目聘用合作协议书》，张思恩在安达市鼎燊化工科技有限公司工作。2020年5月31日，双方签订了《项目合作解除协议》，协议约定：双方在2019年9月11日签订的《项目聘用合作协议书》协议解除，解除条件如下：1.安达市鼎燊化工科技有限公司给张-3-思恩支付之前未支付的3个月的工资，计75，000.00元；2.工资支付后双方可无责任解除合同；3.安达市鼎燊化工科技有限公司支付张思恩工资75000元后，合同解除日期为2020年5月31日。解除协议签订后，双方又于2020年6月1日重新签订了《项目聘用合作协议书》，协议约定：安达市鼎燊化工科技有限公司聘请张思恩担任总经理职务，暂定聘用期限为6年，自2020年6月1日起至2026年5月31日止。协议约定工资标准为：张思恩月基本工资税后为25，000.00元，此相关的税费安达市鼎燊化工科技有限公司承担。工资于每月15日发放，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。协议签订后，安达市鼎燊化工科技有限公司按协议的约定支付了张思恩2020年6月至7月份工资款，合计50，000.00元，尚欠8月至9月份工资款50，000.00元未支付。另查明，张思恩于2021年3月16日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求安达市鼎燊化工科技有限公司支付拖欠工资款50，000.00元。安达市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月28日作出绥安劳人仲字（2021）第68号仲裁裁决书，驳回张思恩的仲裁请求。张思恩不服于2020年5月6日向本院提起诉讼，要求：1.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付拖欠工资50，000.00元；2.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付拖欠工资的经济补偿金12，500.00元；3.要求安达市鼎燊化工科技有限公司给付解除劳动合同经济补偿金12，500.00元；4.案件受理费由安-4-达市鼎燊化工科技有限公司承担。本院认为，张思恩主张安达市鼎燊化工科技有限公司拖欠其劳动报酬，张思恩应举示双方存在劳动关系的证据，安达市鼎燊化工科技有限公司应举示妨碍权利产生的证据。张思恩举示的《项目合作解除协议》、《项目聘用合作协议书》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及其与安达市鼎燊化工科技有限公司的法定代表人王强的微信聊天截图足以证实了，双方存在劳动关系，张思恩月工资25，000.00元的事实。安达市鼎燊化工科技有限公司未到庭，视为放弃质证和举证的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。据此，张思恩主张安达市鼎燊化工科技有限公司给付尚欠的2020年8月至9月份的工资款50,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。关于张思恩主张的安达市鼎燊化工科技有限公司支付拖欠工资的经济补偿金及解除劳动合同经济补偿金的问题。因张思恩主张的此两项诉讼请求，并未经劳动争议仲裁机构仲裁，且关于支付经济补偿金属于独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，据此，本院对此两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安达市鼎燊化工科技有限公司于本判决生效后10日-5-内给付张思恩工资款50，000.00元；二、驳回张思恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元,由安达市鼎燊化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年六月十三日书记员 王宇龙
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初171号原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路40号，统一社会信用代码9135082515810386XR。负责人：邱建伟，职务：主任。被告：连城县百果园果蔬种植专业合作社，住所地福建省连城县莲峰镇杨屋村周屋寮，统一社会信用代码93350825060380543J。法定代表人：范洪波。被告：范洪波，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省连城县。被告：杨华炎，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。被告：杨火原，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省连城县。被告：张昆荣，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：罗嫄嫄，女，1991年1月21日出生，汉族，住福建省连城县。被告：杨炎兴，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告连城县百果园果蔬种植专业合作社、范洪波、杨火原、杨华炎、张昆荣、罗嫄嫄、杨炎兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告连城县农村信用合作联社新泉信用社于2021年6月2日以被告已偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社新泉信用社的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社新泉信用社撤诉。案件受理费7332.40元(缓交），减半收取计3666.20元，由连城县农村信用合作联社新泉信用社负担。审 判 员  刘启冬二〇二一年六月二日代理书记员  马一鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执恢208号申请执行人:海阳市海发商业管理有限公司住所地：海阳市经济技术开发区黄海大道中路18号。法定代表人：辛张波。被执行人：丛仁青，男。汉族，1969年5月5日出生，住海阳市。被执行人：刘维兰，女。汉族，1969年2月9日出生，住海阳市。本院在执行申请执行人海阳市海发商业管理有限公司与被执行人丛仁青、刘维兰借款合同纠纷一案中，经网络查询及线下查询被执行人丛仁青、刘维兰均无可供执行财产。本院据申请人提供的地址，向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收但未履行。本院于2021年1月11日、2021年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人丛仁青、刘维兰名下的银行存款、车辆、房地产登记信息，只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。本院于2021年6月29日对被执行人丛仁青、刘维兰发布限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  王石刚审判员  宋显忠二〇二一年六月二十九日书记员  王海涛
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执678号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。被执行人：肖益谦，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与肖益谦金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民特149号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人肖益谦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人肖益谦向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息20232元，并承担案件执行费203元。在执行过程中双方达成和解协议如下：被执行人肖益谦当庭交纳执行费203元、执行款8000元，剩余借款本息从2021年7月起每月26日前偿还4000元，直至还清。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民特149号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月十日书记员  文美娟
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更405号罪犯许运生，男，1966年11月2日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，现在福建省。福建省宁化县人民法院于2019年3月4日作出(2018)闽0424刑初102号刑事判决，认定被告人许运生犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；扣押在案的被告人主动追缴的230万元，其中违法所得赃款224.1868万元予以没收，由扣押机关上缴国库。余款5.8132万元予以没收，作为罚金上缴国库。宣判后，被告人许运生不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月20日作出(2019)闽04刑终129号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年7月22日交付执行。刑期执行自2018年3月22日起至2025年4月6日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯许运生在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许运生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得1968.5分，表扬三次。间隔期2019年7月至2021年2月。另查明，原审人民法院福建省宁化县人民法院出具结案证明，证明该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许运生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯许运生减去有期徒刑六个月（刑期执行自2018年3月22日起至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5086号原告:兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦。负责人：黄树畅，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。被告：何就强，男，1985年12月2日出生，汉族，住所广东省广州市南沙区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告何就强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、曾文青到庭参加诉讼。被告何就强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年9月14日；（二）合同名称：《个人购房抵押（保证）借款合同》；（三）借款人：被告（债务人）；贷款人：原告（债权人）；（四）借款金额：1570000元；（五）借款期限：360个月，自2018年9月14日至2048年9月14日；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.43，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第1天；（八）罚息利率：借款逾期，借款利率上浮30%；（九）违约条款：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、抵押权人实现债权的费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市番禺区市××××501，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2018年10月31日；（二）放款金额：1570000元；（三）还款情况：被告自2019年10月开始逾期，起诉后未偿还过款项；（四）欠款金额：截至2020年9月28日，被告尚欠本金1555443.42元、利息108347.82元、罚息（含复利）6064.02元。四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年4月6日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金1555443.42元及至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息、复利）【暂计至2020年9月28日，逾期利息为108347.82元，罚息（含复利）为6064.02元，本息合计1669855.26元；自2020年9月29日起至实际清偿完毕之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠款利息为基数，按每期月利率在上期借款利率基础上上调10%再上浮30%的标准计算（2020年9月的执行利率为五年以上期限贷款基准利率上浮43%）】；2.原告对被告提供的广州市番禺区市××××501房享有抵押权，并有权就其拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月6日，故利息应计算至合同解除之日。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何就强向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行清偿借款本金1555443.42元及利息、罚息、复利【暂计至2020年9月28日的利息为108347.82元、罚息（含复利）6064.02元，从2020年9月29日起至2021年4月6日止的利息按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算；从2020年9月29日起至款项清偿之日止的罚息（含复利）按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利】；二、如被告何就强逾期不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司广州东风支行有权以依法处分抵押物即广州市番禺区市桥街大东路7巷4号501房产的所得价款优先受偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9914元、财产保全费5000元，均由被告何就强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1436号原告：钟旭东，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：林举超，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告钟旭东与被告林举超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告钟旭东于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟旭东自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟旭东撤诉。案件受理费200.5元，减半收取计100.25元，由钟旭东负担。审判员  林德生二〇二一年六月七日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2277号之五被执行人：贺敬芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5193号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺敬芝在山东省农村信用社联合社904061000010105969211,0账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏菲格斯商贸有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区红豆东路9号1幢。法定代表人：邵秀红，董事长。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被申请人（一审被告、原案原告，二审被上诉人）：朱秀梅，女，1944年9月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、原案被告，二审被上诉人）：德州永顺制粉有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵西开发区。法定代表人：张郝忠，董事长。被申请人（一审被告、原案被告，二审被上诉人）：江苏永顺制粉有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区（东区）。法定代表人：李文云，经理。被申请人（一审被告、原案被告，二审被上诉人）：泗阳富贵制粉有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区珠海路9号。法定代表人：黄素梅，董事长。被申请人（一审被告、原案被告，二审被上诉人）：黄素梅，女，1968年10月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区陵西开发区德州永顺制粉有限公司院内。被申请人（一审被告、原案被告，二审被上诉人）：张郝忠，男，1973年10月29日出生，汉族，住山东省德州市陵城区陵西开发区德州永顺制粉有限公司院内。再审申请人江苏菲格斯商贸有限公司（以下简称菲格斯公司）因与被申请人朱秀梅、德州永顺制粉有限公司（以下简称德州永顺公司）、江苏永顺制粉有限公司（以下简称江苏永顺公司）、泗阳富贵制粉有限公司（以下简称泗阳富贵公司）、黄素梅、张郝忠第三人撤销之诉一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菲格斯公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。（2019）鲁14民终853号民事裁定书作出后，泗阳县人民法院作出（2019）苏1323执4176号执行裁定书及附件，该裁定书是新证据，足以推翻原审裁定。2.原审适用法律确有错误。二审法院认定申请人由于不能证明菲格斯公司的民事权益遭受损害的事实存在而驳回申请人的起诉属于认定事实错误，适用法律错误。根据案卷分析，朱秀梅对张郝忠等人的债权有部分是虚假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。本院再审认为，第三人撤销之诉中的第三人一般局限于有独立请求权及无独立请求权的第三人，一般不包括债权人，但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。因此，在一定情形下，债权人可以提起第三人撤销之诉。具体到本案中，原审法院依据泗阳县人民法院执行局关于尚未执行到位相应兑现款的“情况说明”认定该案并未显示泗阳富贵公司、江苏永顺公司、德州永顺公司、黄素梅、张郝忠均没有可供执行的财产、（2019）苏13民终2261号民事判决书确定的菲格斯公司的权益无法实现并无不当，在菲格斯公司没有证明自身民事权益遭受损害的情形下，判决驳回其起诉具有法律依据。本案再审审查过程中，菲格斯公司提交了新证据用以证明自身权益受到侵害，本院审查认为，原审法院综合在卷证据驳回菲格斯公司的起诉并无不当，若菲格斯公司有新证据足以证明其民事权益受到侵害，其可据此另行提起诉讼。综上，菲格斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏菲格斯商贸有限公司的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二十四日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3168号原告：肖辉育，男，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：罗泽宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈锦水，男，1970年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告肖辉育诉被告陈锦水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉育及其委托诉讼代理人罗泽宏到庭参加了诉讼，被告陈锦水因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款882038元并支付利息（利息以882038元为本金，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至债务清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡关系，2009年认识至今，在2018年至2019年期间被告从原告处持续多次采购水果，被告在微信上下单，下单后由被告自行安排车辆将货物拉走，截至2019年10月28日，原告与被告对货款进行结算，确认被告欠原告货款合计1216993元，被告承诺于2019年12月31日前结清90万元左右，余下于2020年2月底前结清。被告之后还款情况如下：2019年10月28日还款110000元、10月30日还款20000元、10月31日还款100000元、11月2日还款20000元、11月4日还款10000元（微信转账）、11月7日还款20000元、11月10日还款20000元、11月16日还款25000元（10000元微信转账、15000现金）、11月20日还款15000元、12月2日还款10000元（现金）。被告在2019年11月3日和11月4日向原告拿货15045元，被告并未按照约定结清货款，被告至今尚欠原告货款882038元。故诉至法院，望判如所请。被告陈锦水未作答辩。经审理查明，2019年10月28日，被告出具手写欠条，内容为“今欠肖辉育（育坊果业）货款1216993元整，本人承诺于2019年12月31日前结清90万元左右，余下于次年2月份底前结清。欠款人：陈锦水，身份证号：,2019.10.28”。被告向原告转账情况如下：2019年10月28日转110000元、10月30日转20000元、10月31日转100000元、11月4日转10000元、11月16日转10000元、11月20日转15000元。案外人罗楚霞于2019年11月2日向原告转账20000元、11月7日向原告转账20000元、11月10日向原告转账20000元，原告表示案外人罗楚霞为被告的配偶，上述被告及案外人罗楚霞的转账均为偿还货款。原告提交其与被告（微信号：×××）微信聊天显示，原告、被告的交易模式为，被告通过微信下单并派车前往原告处提货，发货后原告将每次发货单价、总价拍照后发给被告，从2019年8月开始原告多次向被告催款。2019年10月8日，原告向被告发送对账单。2019年11月3日原告向被告发送货款为4475的账单照片并说“又不接电话？”，被告回复“车要等半个小时到”。原告说“嗯，那就等下再去拉”。被告随后向原告微信转账10000元并说“二区8号车3169”。2019年11月4日，原告向被告发送金额为10570的账单照片并说“今晚我必须要有款到位的，别开玩笑了好吗”，2019年11月16日被告向原告发送定位地图并向原告微信转账10000元。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的欠条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录等证据，能完整的呈现原、被告之间买卖经过及被告支付货款、仍欠款项的情况，被告未出庭应诉亦未提交相应的反证证实其还款情况，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法采信原告的证据及陈述，确认原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠付货款金额为882038元。关于利息，被告逾期还款事实上造成原告资金的占用损失，故本院对原告要求被告自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉请一并予以支持。被告陈锦水因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈锦水向原告肖辉育支付货款882038元及利息（利息以882038元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6461元，由被告陈锦水负担（原告肖辉育已预付受理费6461元，可向本院申请退回受理费6461元；被告陈锦水应负担的受理费6461应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年六月十六日书记员 刘艳珍