wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11184号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：袁玲，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告袁玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁玲支付信用卡欠款本金11766.23元、利息1304.5元、延滞金522.48元（违约金或滞纳金）、分期手续费6元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令袁玲支付本案全部诉讼费。事实与理由：袁玲向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计13599.21元。被告袁玲未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月18日，袁玲向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁玲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁玲核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁玲领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金11766.23元、利息1304.5元、违约金522.48元、分期手续费6元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年5月14日的57.9元，2020年6月14日的62.7元，2020年7月14日的155.58元，共计276.18元。本院认为：广发银行根据袁玲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁玲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁玲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期276.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁玲于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11766.23元、利息1304.5元、违约金276.18元、分期手续费6元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁玲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序，减半收取70元，由袁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5051号原告：樊会玲，女，1970年9月18日出生，住沭阳县。被告：冯树良，男，1972年12月27日出生，住沭阳县。原告樊会玲诉被告冯树良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告樊会玲到庭参加诉讼，被告冯树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊会玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（从2020年5月22日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告曾是被告雇佣的驾驶员。2020年3月至5月间，被告多次向原告借款，但没有向原告出具借条。期间，被告也归还部分款项。2020年5月22日，原告向被告索要借款，并报警要求处理。双方在派出所进行结算，确认被告欠原告借款50000元未还，由被告向原告出具借条，约定还款时间为2020年10月15日。后被告拒不还款。原告特诉至法院，请求判如所请。被告冯树良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，被告因欠原告借款而向原告出具借条，载明借款金额50000元，还款日期为2020年10月15日。后原告持据索款未果，引起诉讼。另查明：2020年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款50000元并约定还款期限，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求计算利息，但主张利息的起点及利率标准不当，本院调整为从2020年10月16日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯树良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樊会玲借款50000元及利息（从2020年10月16日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告樊会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员 王 振二〇二一年六月十八日书记员 章啸勇附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××53（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2167号原告：江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司，住所地：江西省宜春市樟树市龙溪大道99号。统一社会信用代码：91360982MA3653CBXJ。法定代表人：刘树子，该公司总经理。委托诉讼代理人：万亮，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余荣梅，江西求正沃德律师事务所律师。被告：叶孜，女，1994年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：杨波，男，1991年8月27日出生，汉族，住江西省樟树市。第三人：江西樟树农村商业银行股份有限公司洋湖支行，住所地：江西省樟树市洋湖乡横梁街53号。统一社会信用代码：91360982MA35HH5H7C。负责人：陈玮。原告江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司与被告叶孜、杨波，第三人江西樟树农村商业银行股份有限公司洋湖支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司撤回起诉。案件受理费10599元，减半收取5299.50元，由原告江西巅峰实业开发有限公司樟树市分公司负担。审判员  肖青平二〇二一年六月二十八日书记员  黄冠群
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执828号申请执行人：陈广森，男，1980年12月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：孙国栋，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人陈广森与被执行人孙国栋劳务合同纠纷一案，(2021)鲁1428民特262号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，共执行到位4730元，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执5号之二申请执行人赖兴明，男，1991年5月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人江西省威盛建设工程有限公司，住所地：上饶市广丰区丰溪街道卧龙城4栋2单元，社会统一信用代码：91361122683479566U。法定代表人：罗贤海，系该公司经理。本院在执行赖兴明与江西省威盛建设工程有限公司租凭合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初2851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖兴明于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还剩余挖机租凭费97900元，案件受理费500元。在执行过程中，1、本院于2021年1月5日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人账户有存款，本院已冻结被执行人银行账户，被执行人主动缴纳标的款78000元，已兑付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有房产。4、本院于2021年1月8日发布限制高消费令，限制被执行人江西省威盛建设工程有限公司高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人江西省威盛建设工程有限公司列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人江西省威盛建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为20500元，执行费1368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十八日书记员  钟 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44295号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄道醒，男，1979年10月7日出生，壮族，住广西横县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄道醒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黄道醒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄道醒归还截至2021年3月30日的借款本金113920.22元、利息3596.07元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄道醒归还截至2021年3月30日的罚息587.42元及催收工本费1400元；3、判令原告对黄道醒所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年8月18日，黄道醒向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，黄道醒用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后黄道醒未依约还款。黄道醒未出庭答辩。经审理查明：2020年8月18日，黄道醒为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，实际利率为8.525‰，贴息利率为1.86667‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黄道醒用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，黄道醒尚欠借款本金113920.22元、利息3596.07元、罚息587.42元、工本费1400元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄道醒与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在黄道醒未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄道醒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道醒于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金113920.22元、利息3596.07元、罚息587.42元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄道醒于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告黄道醒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3331号之一申请执行人：罗朝忠。被执行人：张娟。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娟在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币972045.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初547号        原告：於见林，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。                被告：杭州好房家酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区富亿商业中心1幢1319室，统一社会信用代码91330104MA2HX8QF63。                法定代表人：杨彦文。                原告於见林与被告杭州好房家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因采用其他方式无法向被告杭州好房家酒店管理有限公司送达，本案采用公告送达。本院依法裁定本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告於见林到庭参加诉讼，被告杭州好房家酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令解除原被告签订的《房屋委托服务合同》；2．判令被告支付原告2020年10月21日至2021年1月20日的租金17700元，违约金11800元；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，原被告签订《房屋委托服务合同》，约定原告将永裕大厦8幢2单元1204室房屋及设施托管给被告，托管时间为2020年7月5日至2022年7月4日，月租金5900元，租金一季度一付，被告于每季度的15日向原告支付托管租金；如被告逾期支付房租15天以上，应向原告支付11800元作为违约金。合同签订后，被告仅履行了2020年8月15日的一次付款义务。2020年10月15日起，被告未再支付原告租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告未答辩。                本院经审理查明：2020年7月2日，原被告签订《房屋委托服务合同》，约定原告将永裕大厦8幢2单元1204室房屋出租等事宜委托给被告，委托期限为2020年7月5日至2022年7月4日，每月租金5900元。被告代付租金的支付方式为每三个月一次，每期代付租金日期为15日。如被告未按约定时间代付租金且拖欠15天以上的，原告有权解除合同，被告还应向原告支付违约金11800元。                庭审中，原告陈述，案涉房屋给予被告免租期一个半月，租金起算时间自2020年8月20日开始，被告已支付2020年8月20日至2020年10月20日的租金。合同签订时，被告支付了押金5900元。                另查明，2021年3月3日，原告已收回房屋并将房屋出租于他人。                以上事实由原告提交的《房屋委托服务合同》《房屋租赁合同》、银行流水等证据及当事人庭审陈述所证实。                本院认为：原被告签订的《房屋委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的有关规定，应认定为有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务，否则应承担违约责任。合同约定被告应于2020年10月15日支付2020年10月21日至2021年1月20日的租金，但被告未按约支付且已超过15日，故原告有权解除合同。另原告已于2021年3月3日将案涉房屋出租于他人，故原被告签订的《房屋委托服务合同》实际上已于该日解除。原告要求解除该合同的诉请，已无判决的必要，本院不予支持。原告要求被告支付租金17700元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，但被告向原告支付了押金5900元，故押金应先用于抵扣违约金。抵扣后，被告尚需支付原告违约金5900元。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杭州好房家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於见林租金17700元、违约金5900元；                二、被告杭州好房家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告公告费650元；                三、驳回原告於见林的其他诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费269元，由被告杭州好房家酒店管理有限公司负担。原告於见林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州好房家酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员吕瑜岚    二O二一年六月二十三日            书记员汤斌
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初114号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，该行员工。被告：陈世雄，男，汉族，1964年12月12日出生，住址广东省廉江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈世雄用卡纠纷一案过程中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，称被告偿还本案债务，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回对被告陈世雄的起诉。案件受理费491.87元，由原告负担。审 判 员 洪玉熙二〇二一年六月二十二日法官助理 陈小杏书 记 员 周琪苗广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初114号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，该行员工。被告：陈世雄，男，汉族，1964年12月12日出生，住址广东省廉江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈世雄用卡纠纷一案过程中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，称被告偿还本案债务，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回对被告陈世雄的起诉。案件受理费491.87元，由原告负担。审 判 员 洪玉熙二〇二一年六月二十二日法官助理 陈小杏书 记 员 周琪苗
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执885号之四十二被执行人：董大山，男，满族，1968年02月22日生，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董大山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董大山在中国农业银行62×××62账户内存款人民币1891545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
莘县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1522执615号申请执行人：莘县市场监督管理局。住所地：莘县伊园街310。法定代表人：史占忠，局长。委托代理人：路子平，男，莘县市场监督管理局特殊食品科科长。被执行人：我想去看看国际旅行社有限公司莘县营业部，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道商业街东街75号。负责人：李梅，系我想去看看国际旅行社有限公司莘县营业部的负责人。申请执行人莘县市场监督管理局申请执行被执行人我想去看看国际旅行社有限公司莘县营业部行政非诉执行一案，被执行人我想去看看国际旅行社有限公司莘县营业部已经履行义务。（2021）鲁1522执615号已执行完毕，本院已做结案处理。特此通知。二〇二一年六月十日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1107号原告:廖小英，女1996年5月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：朱忠斌，男，1995年5月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告廖小英诉被告朱忠斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖小英撤回起诉。案件受理费75元，由原告廖小英负担。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  顾建华二〇二一年六月二十八日书 记 员  顾林英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3421号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：陈翔宇，男，1979年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人陈翔宇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人陈翔宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计15917元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税7578元、维修基金5737元、登记费480元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年9月26日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018)辽0102民初14133号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税7578元、维修基金5737元、房产登记费480元、代办费300元及上述各款项的利息（均自2018年9月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。沈阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019)辽01民终5709号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14133号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈翔宇契税7578元、维修基金5737元、登记费480元、代办费300元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费210元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税7578元、维修基金5737元、登记费480元、代办费600元。2012年7月30日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5709号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计15917元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款15917元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5231号原告：石家贵，男，1987年5月19日出生，汉族，毕节市金沙县人，住贵州省金沙县。被告：播州区龙坑兴隆液化气配送中心，住所地遵义市播州区龙坑街道青杠树马槽沟。统一社会信用代码：91520321MA6E3P5J26。负责人：周忠全。原告石家贵与被告播州区龙坑兴隆液化气配送中心买卖纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石家贵的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石家贵负担。审判员  熊其芳二〇二一年六月二十四日书记员  肖 颖
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬州市人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0482民初1237号   原告：樊某甲。委托代理人：郝丽娜，女，陕西彬州律师事务所律师。被告：樊某乙。原告樊某甲与被告樊某乙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某甲的委托代理人郝丽娜与被告樊某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告樊某甲向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的土地租赁合同；2、依法判令被告向原告赔偿违约金90元；3、依法判令被告交还出租的土地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月份，原、被告签订了土地租赁合同，约定：原告将位于XX村XX组XX基地0.6亩租赁给被告使用，被告承租土地后应进行合法经营，否则原告有权收回土地使用权，终止合同。合同签订后，原告收取了前五年的租赁费300元，依约将土地交付给被告使用，后原告发现被告在未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证的条件下，开始养殖，并且被告违反约定，将圈养模式变成放养模式，不但严重毁坏了周围的环境，更毁坏了其他村民的农作物。被告的行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，请求判如所请。被告樊某乙辩称，租赁土地是在镇上协助下完成的，被告当时申请了十亩地，但现在只给了五亩地；在开庭之前，被告已经问过了各位原告，原告并不清楚其中的原因，很多事情都是村委会从中所为。现原告认为被告给其他村民带来了经济损失，具体带来了什么损失，毁坏了什么，原告需要有证据证明，否则被告不同意解除合同，除非赔偿被告的所有损失。    本案原告围绕其诉请提供了土地租赁合同、XX镇XX镇XX村联合出具的证明1份，经被告质证对土地租赁合同无异议，对证明不认可，被告提供了营业执照、土地租赁合同，经原告质证，对被告提供的营业执照不认可，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下： 2019年4月原、被告签订了土地租赁合同书，合同约定：出租方樊某甲（甲方），承租方彬州樊浩养殖农业专业合作社，法人代表：樊某乙（乙方），合同约定：“一、甲方将位于XX村XX组XX基地皮租给乙方使用；二、乙方承租本地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；三、乙方不得私自转租本地的使用权，如需进行转租，应征的甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；四、甲方租给乙方土地面积（亩）宽23m ×长17.5m=0.6亩× 5年=300元 ；五、每亩每年租赁费为100元，租赁期限9年 先5年后4年分两次付清；六、本合同从2019年4月5日起生效，2028年4月5日终止；……九、此合同一经生效，甲乙双方不得以任何理由违约，若有任何一方违约，将承担租赁费30%违约金”。合同上加盖彬州樊浩养殖农业专业合作社、彬州市永乐镇叱家村村民委员会印章。合同签订后，被告依约支付了前五年的租赁费，原告依约将土地交付被告使用。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订了土地租赁合同，原告依约将土地交付被告使用，被告按约支付了前五年的租赁费，双方之间已经建立了土地使用权租赁关系。现原告要求解除合同，理由是被告违反了合同约定，未取得营业执照、未办理土地审批手续、未办理动物防疫合格证，污染了周围环境，影响了周围农作物的生长，但原告就其解除合同的理由未列举任何事实及提供证据予以证明，反之被告当庭提供了营业执照，原告虽不予认可，但被告的证据来源合法，内容真实，足以证明其已取得家畜家禽的养殖、销售资质。综上原告要求解除合同等诉请，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  长   张  扬审  判  员   文娟人民陪审员王建怀        二〇二一年六月八日 书  记 员   沈丽媛   附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。           1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保124号申请人：龙口市东江镇兴华装饰工作室，住所地：龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:仇志亮，任经理。被申请人：顾继军，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币15600元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币15600元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费176元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十六日书记员 李春颖
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初278号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人赵某，男。2020年7月14日到案，2021年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年7月8日20时许，被告人赵某驾驶电动自行车在无锡市新吴区××路机动车道内由东向西行驶至新安北桥西堍路段时，疏于观察路面动态，碰撞由北向南横过道路的行人顾某（男，时年62周岁），致顾某受伤。事故发生后，被告人赵某为逃避法律追究驾车逃离现场。2020年7月14日，被告人赵某至某机关投案，并如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人顾某双侧额颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折，本次损伤的损伤程度构成重伤二级。经认定，被告人赵某驾驶电动自行车在机动车道内行驶，疏于观察路面情况，未确保行车安全，在发生交通事故后未报警并驾车逃离现场，其违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某先行支付被害人顾某人民币120000元。后被害人顾某向本院提起诉讼，要求被告人赵某继续赔偿损失，经本院主持调解，被告人赵某与被害人顾某达成调解协议，确认被告人赵某还需赔偿被害人顾某各项损失共计人民币88000元，此款于2020年10月29日当日支付人民币40000元，余款人民币48000元自2020年12月起至2022年11月止于每月3日前支付人民币2000元。后被害人顾某的亲属对被告人赵某表示谅解。到目前为止，被告人赵某已支付赔偿款共计人民币172000元。公诉机关认为被告人赵某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人赵某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十一日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5855号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：段成义，男，1995年03月17日出生，汉族，住青海省格尔木市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与段成义金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1952号申请执行人杭州九彩包装印刷有限公司：被执行人朱晓雷：申请执行人杭州九彩包装印刷有限公司与被执行人朱晓雷保证合同纠纷一案，（2020）浙0381民初4474号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位780元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1952号案件本次恢复执行780元完毕。二〇二一年六月十七日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢123号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌。被执行人：李培山，曾用名李国斌，男，1958年12月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市西桥农村信用合作社）与被执行人李培山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月八日执行员  傅 华书记员  彭 佳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初01628号原告：吉林省全过程项目管理咨询有限公司，住所长春市前进大街5号。法定代表人：李静坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，吉林瀛庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臣坤，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：韩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延平，该公司员工。委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。原告吉林省全过程项目管理咨询有限公司（以下简称全过程公司）诉被告吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司（以下简称顺风公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告给付监理费971126元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订协议及建设工程监理合同补充协议，由原告为被告承建的汉森华尔兹居住小区工程项目的施工阶段进行监理，被告应付原告监理费1271126元。截止到2014年6月5日，被告已给付监理费30万元，尚欠971126元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告于2012年签订的建设工程监理合同中约定，合同争议的最终解决方式为提请工程所在地仲裁委员会进行仲裁。据此能够认定，双方达成了书面仲裁协议，该仲裁协议合法有效。根据民事诉讼法第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林省全过程项目管理咨询有限公司的起诉。案件受理费6755.63元，退回原告吉林省全过程项目管理咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史永举二〇二一年六月一日书记员  宫 宇
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1386号原告：廖艳芳，女，1994年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：廖冬保，男，1968年4月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系原告廖艳芳父亲，特别代理。委托诉讼代理人：曾衍艺，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。被告：黄爱生，男，1980年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，现住宁都县。原告廖艳芳与被告黄爱生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖艳芳委托诉讼代理人曾衍艺到庭参加诉讼，被告黄爱生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金18200元及支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月2日，被告因生意周转、资金困难为由，向原告借款20000元并承诺7天内归还。当天，原告通过微信将20000元借款交付给被告，之后原告多次催促被告还款，被告仅在2020年1月24日归还300元，在2020年12月17日归还1500元，剩余借款18200元未归还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告黄爱生未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。经审理查明，本院认定事实如下：原告廖艳芳与被告黄爱生系朋友关系。2019年9月2日，被告因生意周转为由向原告借款20000元，同日，原告通过微信转账的方式转给被告20000元，被告口头承诺7日内归还。到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催收，被告于2020年1月24日微信转账300元、2020年12月17日微信转账1500元给原告，剩余借款18200元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有微信转账凭证予以佐证，被告应承担归还原告借款的还款责任。原、被告未书面约定借款期限及借期内利息，故逾期利息从起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱生应在本判决生效之日起七日内偿还原告廖艳芳借款本金18200元及逾期利息，利息自2021年4月6日按年利率3.85%计算至还款之日止。二、驳回原告廖艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告黄爱生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年六月一日书记员  曾斌附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2175号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司西屏支行，住所地四川省江油市西屏镇永兴中街37、39、41号。负责人：刘国平。被执行人：李久锐，男，汉族，生于1966年10月21日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1740号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李久锐的银行存款10355.34元（含本金5856.33元、截止2021年6月18日利息为4499.01元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费55元，从被执行人李久锐处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月二十二日书记员 谢小丽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4926号原告：桑伟龙，男，1990年6月15日出生，汉族，住涟水县。原告：唐利利，女，1989年3月6日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告桑伟龙、唐利利与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑伟龙、唐利利向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款34900元并赔偿原告损失（以34900元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月10日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为45-24的储藏室，总价款为34900元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月10日原告桑伟龙与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为45-24号储藏室，总价34900元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款34900元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于45号楼24号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告桑伟龙、唐利利已付的储藏室购房款34900元，并以34900元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告桑伟龙、唐利利的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××32，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执513号申请执行人：王宇，男，汉族，生于1969年3月21日，住四川省剑阁县。被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住绵阳高新区双碑中街72号，组织机构代码：20541710-9。法定代表人：邓光林，公司董事长。王宇申请执行绵阳高新区新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2014）绵高新民初字第1246号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40012号原告：张珊珊，女，1980年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王添翼，上海江三角（天津）律师事务所律师。被告：索铌格贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：MICHAELWEIS，行政总裁。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。原告张珊珊（以下简称姓名）诉被告索铌格贸易（上海）有限公司（以下简称索铌格公司）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2021）京0105民初42533号张珊珊诉索铌格公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2021）京0105民初42533号案件审理。审判员  张午阳二〇二一年六月三日书记员  吴亚丹-2--1-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1365号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行，住所地：延吉市光明街27号。负责人：李明秦，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：张宝荣，男，1969年10月1日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行与被执行人张宝荣借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张宝荣自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人张宝荣返回申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行借款本金333378.22元，支付截止2019年6月19日的利息39262.39元和之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人张宝荣不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉明珠支行有权以被执行人张宝荣抵押的房屋（延吉市前进路6号2单元702，延房权证字第XXXX号，建筑面积130.46平方米）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；5.支付迟延履行期间的债务利息；6.案件受理费6890元、公告费600元、执行费5692元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：被执行人张宝荣名下有车辆、不动产登记信息；但无证券、保险、工商、银行存款、互联网存款信息。经传统查控，被执行人张宝荣名下有房产登记信息。2021年4月7日，本院作出（2021）吉2401执1365号之二执行裁定书，查封被执行人张宝荣名下的宝来牌汽车（×××）的车籍手续。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1365号之一执行裁定书，查封被执行人张宝荣名下位于延吉市前进路6号2单元702房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号，建筑面积130.46平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人张宝荣采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢794号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：吕春红，女，1986年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。交通银行股份有限公司陕西省分行与吕春红信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕春红未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吕春红发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款   24878.64元及利息全部未受偿，执行费273元未缴纳，本院依法对被执行人吕春红限制消费。被执行人吕春红应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终66号上诉人（原审被告）：全文，男，1991年11月4日生，汉族，住湖南省衡南县，现住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：朱细兰，女，1973年8月25日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。上诉人全文因与被上诉人朱细兰车辆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2021）赣1127民初338号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人全文上诉称，目前本案的当事人双方对于《汽车租赁合同》的真实性存在很大争议，即对于《汽车租赁合同》中第十二条条款内容的真实性也存在很大争议，双方并未对本案的管辖法院达成协议约定，故本案的管辖法院不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，确定管辖法院。本案上诉人所在地为江西省南昌市青山湖区，即本案的管辖法院应当是江西省南昌市青山湖区人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。被上诉人朱细兰答辩称，本案约定了管辖法院，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方在《汽车租赁合同》中约定，发生争议不能协商解决时，由出租人户籍所在地的人民法院诉讼解决，未违反法律的规定，合法有效。作为出租人一方即被上诉人住所地法院的江西省余干县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张对本案《汽车租赁合同》的真实性存在争议，但目前并没有发现足以证明合同真实性存在问题的事实和证据，对该争议可在后续实体审理阶段予以继续查明，故对其管辖权异议的申请，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  李少琴审 判 员  蔡 霞二〇二一年六月十五日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判 决 书 （2021）陕0626民初580号 原告：王建华，男，1972年2月10日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张志溱，男，1969年4月29日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：志丹县进龙汽配修理有限责任公司吴起分公司。住所地：吴起县开发区。负责人：吴海权，该公司经理。原告王建华与被告张志溱、志丹县进龙汽配修理有限责任公司吴起分公司（以下简称进龙吴起分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华与被告张志溱、进龙吴起分公司负责人吴海权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以借款15万元为基数，按照约定月利率2%从2019年7月2日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，二被告因资金周转困难向原告借款15万元，约定月利率2%，未约定借款期限。之后，原告多次要求二被告偿还借款及利息，二被告均未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告张志溱辩称，2017年4月2日，其因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率2%。2019年7月2日，其偿还原告借款15万元，并给付原告截止当日的利息16.2万元，现尚欠原告借款15万元及利息，也同意偿还。被告进龙吴起分公司辩称，其公司未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。对于原告提供的借条一张，用以证明二被告于2017年4月2日向原告借款30万元，约定月利率2%。2019年7月2日，二被告偿还原告借款15万元，并给付原告截止当日的利息16.2万元，现尚欠原告借款15万元及利息。本庭经审查认为，该证据真实、合法，与本案存在关系，可以证明被告张志溱、进龙吴起分公司向原告借款30万元，并约定月利率2%的事实。经审理查明，2017年4月2日，被告张志溱、进龙吴起分公司因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定借款期限。2019年7月2日，被告张志溱、进龙吴起分公司偿还原告借款15万元，并给付原告截止当日的利息16.2万元。剩余借款15万元及利息，原告多次向被告张志溱、进龙吴起分公司主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告张志溱、进龙吴起分公司的借款事实，有其向原告王建华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告王建华要求被告张志溱、进龙吴起分公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息（以借款15万元为基数，按照约定的月利率2%从2019年7月2日计算至还款之日），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。还规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定，本院支持被告按照约定给付原告自2019年7月2日日至2020年8月19日的利息及2020年8月20日至实际给付之日的利息（按原告起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从借款之日计算至实际还款之日），对超出部分，本院不予支持。对于被告进龙吴起分公司以其公司未向原告借款、也未收到所借款项为由进行抗辩，而其公司在原告出具的借条上盖章确认，且借款时，张志溱系其公司实际控制人，故本院对其此抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告张志溱、志丹县进龙汽配修理有限责任公司吴起分公司偿还原告王建华借款15万元及利息（以借款15万元为基数，从2019年7月2日至2020年8月19日按照双方约定月利率2%计算；从2020年8月20日起按2021年4月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张志溱、志丹县进龙汽配修理有限责任公司吴起分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二一年五月十二日 书  记  员   刘  海  玲  1
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1411号原告：张某1，女，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师，一般授权代理。被告：张某2，男，1977年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人贺孟辉、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认《离婚协议书》具有法律效力；2、判令原、被告婚姻存续中购置于桃江县××栋××房屋归原告所有，并由被告配合办理过户手续；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2001年6月2日，原告与被告登记结婚，婚后生育一儿一女，添置了一台车、一套住房。2016年5月4日，原、被告因夫妻感情彻底破裂，登记离婚。签订的《离婚协议书》约定：1、女儿张建英14岁，儿子张宏辉9岁，归张某1抚养教育，男方每月支付抚养费2000元，于每月的1-5日前交到女方手中，男方有探望权；2、2011年9月11日购买的湘ＨＧ××××小车归男方所有；3、2013年10月25日购买的桃江县××栋××房屋归原告所有；4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方各自承担。双方登记离婚后，因原所购房屋登记在双方名下，而被告拒不配合权属变更。故依法提起诉讼。被告张某2辩称，原告所诉属实。本院经审理认定本案事实如原告所述。另经本院核实，案涉房屋因被告张某2拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院依法查封。本院认为：原、被告双方于2016年5月4日签订的《离婚协议书》中关于子女抚养的约定不违反法律的规定且不损害他人及社会公共利益，本院确认有效。但其中对共同财产及债务的约定，损害他人利益，故对外不产生法律效力。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一千零八十九条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年5月4日签订的《离婚协议书》中“女儿张建英14岁，儿子张宏辉9岁，归张某1抚养教育，男方每月支付抚养费2000元，于每月的1-5日前交到女方手中，男方有探望权”的约定有效；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇二一年六月十七日书记员  龙 顺附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初5147号申请人：淄博昕泰建筑骨料有限公司，住所地淄博市张店区中埠镇大王村西湖田东部矿(东院)，统一社会信用代码91370303567730709W。法定代表人：陈学，总经理。被申请人：山东开拓建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇唐四村68号，统一社会信用代码913710006980919271。法定代表人：张宏广，总经理。申请人淄博昕泰建筑骨料有限公司与被申请人山东开拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日依法向本院提起民事诉讼并申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人淄博昕泰建筑骨料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东开拓建设有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人淄博昕泰建筑骨料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 聘二〇二一年六月十日书记员 刘诗洁
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初609号原告：吕勇生，男，1979年3月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：吕迟华，女，1948年3月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系原告母亲。特别授权代理。被告：张治忠，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告吕勇生诉被告张治忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇生的委托诉讼代理人吕迟华到庭参加诉讼，被告张治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕勇生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（暂计11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年3月5日向原告借款20000元，约定利息每月400元，于2018年3月5日前归还。借款到期后，被告拒绝偿还借款。截至2020年12月10日，被告仍欠借款20000元，利息11000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张治忠未作答辩，未向法庭提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张治忠因房屋装修需资金周转向原告父亲借款，原告父亲向其现金支付20000元后，张治忠出具了一张借条。后来原告父亲因病去世，张治忠将借条中的名字更换为原告母亲吕迟华。2017年3月5日，张治忠再次更换了借条，借条中的名字更换为原告，载明“兹借到吕勇生同志人民币计：贰万元正（20000元），此款期限为一年，利息每月400元。借款人电话：183××××6295此借是实为据，今借人：张治忠，2017年3月5日”。2017年年底，被告向原告母亲支付了2000元利息。此后，被告未再偿还任何款项，至今尚欠原告借款20000元及利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告张治忠向原告吕勇生借款20000元并约定按月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吕勇生要求张治忠偿还借款本金及支付利息，理由充分，本院予以支持，但利息不得超过法律规定的上限，即自2020年8月20日至还清之日止的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。自2017年3月5日至2020年12月10日的利息核算为：①2017年3月5日至2020年8月19日20000元×2%÷30天×1264天＝16853.33元；②20000元×15.4%÷360天×113天=966.77元，合计17820.10元。核减被告已支付的2000元，被告还需向原告支付利息15820.10元。诉讼中，原告只主张11000元，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张治忠经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治忠于本判决生效之日起五日内偿还原告吕勇生借款本金20000元，利息11000元，合计31000元；二、被告张治忠于本判决生效之日起五日内向原告吕勇生支付借款本金自2020年12月11日至还清借款止的利息（以未偿还借款本金为基数，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告张治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年六月八日书记员  陈舜福
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执972号杨玉庭：关于你犯危险驾驶罪罚金一案，根据本院2021年4月30日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初93号刑事判决书，确定你应支付罚金2000元，因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金2000元（其中行政罚款已折抵罚金人民币1000元）。至此，你已履行完毕（2021）粤0229刑初93号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李丽英，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。一审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人李丽英因与被申请人西藏信托有限公司、一审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽英申请再审称，有新证据证明龙驿公司开出《入住通知单》的时间在2015年5月28日，在人民法院查封之前。原审将合法占有理解和把握为实际入住使用与相关指导判例相悖，申请人作为施工人的妻子，依据合同法第二百八十六条规定得到的案涉房屋，应当能够对抗被申请人的金钱给付的普通债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，李丽英申请再审事由及理由均不能成立。具体评析如下：李丽英申请再审期间提交的新证据为2015年5月28日《入住通知单》存根联。李丽英解释称当日拿到了入住通知单，因想变现后发放农民工资，所以当时没有办理物业手续。即便如其所述，其虽收到入住通知单，但并未办理房屋接受手续，未对房屋进行占有，原审依据2016年7月11日的《入住通知单》及物业费等费用交纳情况，认定其对B1#-105号占有时间在案涉房屋查封之后不缺乏证据证明，李丽英新提交的证据材料不足以推翻这一事实认定。李丽英并非与龙驿公司签订建设工程施工合同的施工人，在原审和申请再审期间均未提交证据证明其享有建设工程价款优先受偿权。故李丽英提交的新证据不足以推翻原审裁判，其申请再审事由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽英的再审申请。审判长  江显和审判员  张代恩审判员  马成波二〇二一年六月二十九日书记员  魏靖宇
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7272号     原告：樊琳，女，1979年10月26日出生），汉族，住河北省廊坊市文安县。       被告：朱万**，男，1990年4月7日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告樊琳与被告朱万**不当得利纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2021年6月17日申请撤回起诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告樊琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告樊琳撤诉。       案件受理费25元（已减半收取），由原告樊琳负担。       审判员余谍     二〇二一年六月十七日     书记员徐杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢193号申请执行人吴分红，男，汉族，1955年1月7日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人桂有文，男，汉族，1973年10月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴分红与被执行人桂有文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月18日向本院申请撤销本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执恢193号案件的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月十八日书 记 员  黄梓铫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：荣恒，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现居地济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告荣恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根及被告荣恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息264776.81元（截至2021年1月28日欠款本金186595.08元、利息33711.29元、费用44470.44元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计264776.81元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告辩称，欠款本息不是真实的，其中包含了消费金融e分期，我一直在使用信用卡，并没有违规用卡，因为疫情导致我公司经营不利，目前负债较多。对于原告所称的催收情况不认可，我没有收到银行的催收通知，收到了第三方的催收电话，每次都是我主动与银行客服联系。对费用有异议。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年9月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理了卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年6月8日被告尚欠原告信用卡欠款共计273173.48元，其中本金186595.08元、利息42107.96元、费用44470.44元（违约金13158.86元、分期手续费31311.58元）。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月8日的信用卡欠款本金186595.08元、利息42107.96元、分期手续费31311.58元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月9日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告荣恒于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月8日的本息及费用共计260014.62元（其中本金186595.08元、利息42107.96元、分期手续费31311.58元）；二、被告荣恒于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月9日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2636元，由原告负担128元，被告负担2508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初10250号原告：李慧艳，女，汉族，1979年1月18日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：南昌华南城有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪。原告李慧艳与被告南昌华南城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李慧艳于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧艳自愿请求撤回对被告南昌华南城有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李慧艳撤回对被告南昌华南城有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3476.55元，由原告李慧艳负担。审 判 员  高 翔二〇二一年六月二十二日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
文书内容            拟稿人：                 年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6347号原告：李明哲，男，朝鲜族，1969年1月30日出生，农民，现住吉林省图们市向上街二七十一委二十四组。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告李明哲与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，李明哲于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明哲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明哲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告李明哲25元。审判员 李 春二〇二一年六月十八日书记员 全莉娜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。委托诉讼代理人：吴爱仁，该支行员工。被告：林叶，女，1988年3月出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告中国邮政银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤邮政银行）与被告林叶信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱仁到庭参加诉讼，被告林叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息18321.80元（其中本金14416.02元，利息1171.14元，复利、违约金及相关费用2734.64元；利息、复利、违约金及相关费用暂算至2021年3月30日止，以后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告林叶向原告申请办理信用卡一张，并签订信用卡申请表，签字确认同意遵守领用合约及信用卡章程的各项规则。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为15000元的信用卡。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但一直未按期归还。截止至2021年3月30日，被告尚欠原告信用卡本息18321.80元。为此，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告林叶未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年1月，被告林叶向原告进贤邮政银行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了一张信用额度为15000元的信用卡。被告领取信用卡后，开始透支消费，截止至2021年3月30日，被告林叶尚欠原告本金14416.02元，利息1171.14元，复利、违约金及相关费用2734.64元，合计18321.80元。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、还款明细单、催收记录及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告林叶向原告进贤邮政银行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息、复利、违约金及相关费用，于法有据，本院予以支持。被告林叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林叶于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行透支本息18321.80元（其中本金14416.02元，利息1171.14元，复利、违约金及相关费用2734.64元，截止至2021年3月30日，之后的利息、复利、违约金及相关费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告林叶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月十八日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初23422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：陈君艳原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈君艳保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其赔偿1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告陈君艳与购买其公司相关保险的车辆（陕AXXXXX）发生交通事故，被告负该起事故的同等责任。2018年7月6日，其因该事故向被保险人赔付保险金2.2万元，现其要求被告赔偿1.2万元未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告陈君艳的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。  案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    张  彦  二〇二一年六月二十一日   书  记  员     王  茁 1
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初653号原告：寻乌县佳美制衣厂。地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇环城西路A区49号。统一信用代码：91360734MA388Q0UX8。经营者：赖金华，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：钟新裕，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告寻乌县佳美制衣厂与被告钟新裕承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌县佳美制衣厂、被告钟新裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县佳美制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判决钟新裕向寻乌县佳美制衣厂支付货款8000元；2.本案诉讼费用由钟新裕承担。事实和理由：2018年8月间，寻乌县佳美制衣厂承接了钟新裕的服装加工制作业务。服装加工制作费用总计29500元，寻乌县佳美制衣厂在承揽过程中向钟新裕借支了20000元，剩余9500元加工费经寻乌县佳美制衣厂数月催取，钟新裕一直以多种理由推辞不予支付。钟新裕辩称，寻乌县佳美制衣厂诉称属实。但钟新裕从今天起不承担寻乌县佳美制衣厂要求钟新裕支付8000元的责任。寻乌县佳美制衣厂的加工服装质量不合格，导致加工费尾款钟新裕不付给寻乌县佳美制衣厂。当时钟新裕承诺了寻乌县佳美制衣厂不用承担服装加工责任，但现在钟新裕要求寻乌县佳美制衣厂承担服装加工责任。钟新裕拿了版衣给寻乌县佳美制衣厂，但寻乌县佳美制衣厂做出的成品跟样品不一致。没有质量问题钟新裕就不会拖欠此款，也不会导致今天诉讼。因之前有一块裁片不对，钟新裕才叫广州裁缝补发过来，寻乌县佳美制衣厂收到裁片后直接缝上去。寻乌县佳美制衣厂厂里有版衣，知道裁片对不对。寻乌县佳美制衣厂称不知道补来的裁片有错实属撒谎。寻乌县佳美制衣厂做出来的成品发往客户包装时，客户发现质量有问题，当即给钟新裕发了图片，说这个有问题不能要。客户最后把这批货贱卖，直接损失40000多元。客户与钟新裕结账时扣了钟新裕20000多元。钟新裕本来就损失了20000多元，现不承担这8000元加工费。寻乌县佳美制衣厂是制衣行家，把衣服做成这样害了钟新裕。寻乌县佳美制衣厂围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：一、寻乌县佳美制衣厂《营业执照》复印件及其经营者赖金华身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；二、钟新裕于2019年2月27日向寻乌县佳美制衣厂出具的金额为9500元的欠条，能证明寻乌县佳美制衣厂与钟新裕间的承揽合同关系，予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年8、9月间，寻乌县佳美制衣厂承接了钟新裕的裤子加工制作业务。加工方式为：钟新裕提供裁剪好的补片（布料），寻乌县佳美制衣厂负责将其缝纫制作裤子。该项业务完成后，经结算，寻乌县佳美制衣厂加工制作费用总计29500元，因寻乌县佳美制衣厂在制作裤子过程中向钟新裕借支了20000元，剩余9500元加工费钟新裕于2019年2月27日向寻乌县佳美制衣厂出具欠条。欠条载明：“今欠到赖金华（佳美制衣厂）2018年9月份加工费9500元正玖仟五百园正定於6月30日前还清。证件号码：×××8217欠款人：钟新裕2019年2月27日”。后经寻乌县佳美制衣厂催取，钟新裕又支付了1500元加工费。余额8000元，经寻乌县佳美制衣厂继续催取，钟新裕未能支付。以上事实，有寻乌县佳美制衣厂提交的前述证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告寻乌县佳美制衣厂与被告钟新裕间承揽合同关系事实清楚，证据充实，双方间承揽合同关系依法予以保护。被告钟新裕未偿还原告寻乌县佳美制衣厂加工费，应承担民事责任；原告寻乌县佳美制衣厂要求被告钟新裕支付剩余加工费8000元的诉讼请求，依法予以支持；被告钟新裕辩称原告寻乌县佳美制衣厂加工服装质量不合格未提交证据证实，且原告寻乌县佳美制衣厂不予认可，被告钟新裕也在原告寻乌县佳美制衣厂交货数月后就原告寻乌县佳美制衣厂加工费余额出具了欠条，出具欠条后又支付了1500元，故被告钟新裕该项辩称本院不予采信，其不承担原告寻乌县佳美制衣厂加工费余额8000元的主张本院不予采纳。原告寻乌县佳美制衣厂在诉讼请求中将加工费余额8000元称为“货款8000元”为表述错误，在此予以纠正。综上所述，原告寻乌县佳美制衣厂要求被告钟新裕支付加工费8000元的主张，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告钟新裕于本判决生效后十日内支付原告寻乌县佳美制衣厂加工费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序审理减半收取25元，由被告钟新裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 员 罗瑞飘二〇二一年六月七日法官助理 胡励勇书 记 员 侯乐群附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2413号原告：谢永春，男，1984年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张贤玉，男，1994年8月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢永春与被告张贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。2021年6月23日，原告谢永春向本院提出撤诉申请，经审查原告谢永春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢永春撤诉。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。审判员  吕先荃二〇二一年六月二十三日书记员  谢 松
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更232号罪犯黄静，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年6月24日作出（2012）潭中刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治起权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治起权利终身，并处没收个人全部财产（已执行3000元、本次执行1000元）。被告人黄静及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）湘高法刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月9日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘刑更425号刑事裁定，将罪犯黄静无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2018年12月17日作出（2018）湘10刑更955号刑事裁定，对罪犯黄静减刑六个月。减刑后服刑期至2038年2月28日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄静减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄静在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年被评为改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬七次，并余175.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄静在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄静在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯黄静犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯黄静予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄静减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2016年8月29日起至2037年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1021号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李艳，中国民生银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：徐志群，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍地址山东省沂源县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告徐志群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李艳、王业海到庭参加诉讼。被告徐志群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付借款本金142347.80元。二、依法判决被告向原告支付暂计算至2021年5月6日止的利息(含利息、罚息、复利)9641.43元，2021年5月7日至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息、复利）按合同约定计算。三、依法判决被告承担本案的案件受理费、申请费、律师代理费。诉讼过程中，中国民生银行股份有限公司济南分行放弃律师费诉讼请求，待实际产生后另行主张。事实和理由：2019年9月3日，中国民生银行股份有限公司济南分行与徐志群签订编号为HT1620201904489973《额度借款合同》，合同约定徐志群向中国民生银行股份有限公司济南分行借款15万元，期限自2019年9月3日至2022年9月3日，用途为支付其他消费款。合同签订后，中国民生银行股份有限公司济南分行依约向徐志群发放贷款，徐志群未按期还本付息，已经违约，严重损害了中国民生银行股份有限公司济南分行的合法权益。徐志群未到庭，亦未答辩。本案认定事实如下：徐志群作为借款人、甲方，与中国民生银行股份有限公司济南分行作为贷款人、乙方，共同签署编号为HT1620201904489973“额度借款合同”，借款数额15万元，额度有效期限为36个月，自2019年9月3日起至2022年9月3日，用途为支付其它消费款。贷款执行6.525%的固定年利率，即日利率0.0181250%。单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告已向被告支付15万元。就该笔借款，截至2021年5月6日，尚拖欠本金142347.80元，拖欠利罚息9641.43元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿付借款应予支持。截至2021年5月6日，尚拖欠本金142347.80元，拖欠利罚息9641.43元。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用一、被告徐志群于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司济南分行偿付借款本金142347.80元；二、被告徐志群于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司济南分行偿付借款利息（含罚息、复利），截至2021年5月6日为9641.43元，及自2021年5月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息（罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，减半收取1674元，申请费1320元，由被告徐志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年六月十五日书记员 曲光学