济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初3267号原告：吕慎利，男，1963年4月24日生，汉族，身份证登记住址：山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被告：黄庆好，男，1979年4月3日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：田秀玲，女，1977年7月21日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：田小庆，男，1986年5月1日生，汉族，住山东省济南市莱芜区羊里街道办事处城子县。三被告共同委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。原告吕慎利与被告黄庆好、田秀玲、田小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慎利及其委托诉讼代理人解家俊，被告田秀玲、田小庆，被告黄庆好、田秀玲、田小庆的共同委托诉讼代理人郑纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕慎利向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息按约定月息2分计算，从借款之日起至全部履行完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告黄庆好、田秀玲向原告借款50000元用于经营之需，书面约定月息2分，口头约定月息3.5分，借款期限至2019年1月31日，由被告田小庆对该笔借款提供连带担保，在此期间及借款到期后，被告仅支付了5个月利息，每月1750元，本金及2019年7月至今的利息没有偿还，因借款合同系被告和原告的侄子吕斌签订的，2021年2月，吕斌作为债权人向法院提起诉讼，但被告辩称该款不是向吕斌借的，是向吕慎利借的，且支付利息也是支付给吕慎利，法院裁定驳回了吕斌的起诉。因此，原告特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。黄庆好、田秀玲辩称，原告所诉不符合事实，我们向原告借款时的借条上并未约定利息，原告主张的利息依法不应支持；我们已经先后向原告偿还了本金18400元，应从原告所诉本金中扣除。田小庆辩称，原告所主张的债权担保期间自主债务履行期限届满之日起已经超过6个月，原告未在担保期间内向我主张过担保责任，已经超过担保期限，我不再承担担保责任；黄庆好、田秀玲向原告借款时未约定利息，原告主张的利息不应支持，且已先后向原告偿还本金18400元。请求法院依法驳回原告对的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，黄庆好、田秀玲因经营需要向吕慎利借款现金50000元，双方签订借款合同一份（合同出借人处为空白），约定：借款期限自2018年12月1日至2019年1月31日，月利率为2分，利息从借款之日计算至借款本息还清之日，按月支付利息，到期后支付本金；借款人到期如不按时还款，逾期每天按借款本金总额的万分之一支付违约金，并承担因违约责任给出借人造成的经济损失；借款合同记载的借款金额、借款期限与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；担保责任：直至还清借款本息解除担保责任。同日，黄庆好、田秀玲向吕慎利出具借据一份（借据中出借人处为空白），载明借款金额50000元，借款期限自2018年12月1日起至2019年1月31日止，借款人及担保人承诺于2019年1月31日前还清本息，每逾期一天自愿交纳借款本金1%的滞纳金，还清借款本息解除担保责任。黄庆好、田秀玲作为借款人、田小庆作为担保人，分别在上述借款合同、借据上签名、捺印。同日，吕慎利将借款50000元从其尾号0279农行账户转账至田秀玲尾号9475工行账户。当日，田秀玲通过支付宝向吕慎利转账支付利息1740元；之后，2019年1月1日、1月30日，田秀玲通过支付宝向吕慎利转账支付利息各1750元；2019年3月1日，田秀玲通过支付宝向吕慎利转账支付利息1750元，当日吕慎利通过支付宝转账将该笔款项退回给田秀玲；2019年4月1日、5月1日、6月15日，田秀玲通过支付宝转账向吕慎利支付利息各1750元；2019年8月，吕慎利从黄庆好、田秀玲家中拿走价值600元的卫生纸、火纸抵顶借款利息；之后，本息未偿还。本案庭审中，黄庆好、田秀玲主张于2018年12月1日即借款当日，由田秀玲通过微信转账给双方借贷关系促成人赵建新（微信昵称：立志自强）2000元，应当计入偿还吕慎利借款本金；吕慎利对此人及此款予以否认，称此人及此款与其所诉本案借款本息无关；田秀玲对其该项主张未提供其他证据予以证实。田小庆陈述，在2019年1月份借款到期前，吕慎利给其打过电话催促黄庆好、田秀玲偿还借款，之后直至2021年4月吕斌起诉前，吕慎利未再向其主张过担保责任；吕慎利请求田小庆承担连带担保责任，未再提供其他证据。经本院关联案件查询，2021年1月17日，吕斌（吕慎利之侄）以本案借款合同（出借人处添写“吕斌”）、借据（出借人处仍为空白）为证据，以黄庆好、田秀玲、田小庆为被告诉来本院，请求被告偿还借款本息，1月21日，该案件编立（2021）鲁0116诉前调575号，于2月24日调解无效，转立为诉讼案件（2021）鲁0116民初1072号，三被告在答辩中主张吕斌不具备原告主体资格，本院经审查于2021年4月21日作出（2021）鲁0116民初1072号民事裁定书，依法裁定驳回吕斌的起诉，裁定书送达后，双方均未提出上诉。2021年5月21日，吕慎利复以上述借款合同、借据为证据诉来本院，请求三被告偿还借款本息，案件编立（2021）鲁0116诉前调2992号，于6月1日调解无效，转立为诉讼案件，是为本案。经调解，双方各持己见，未达成一致意见。上述事实，由原告提供的借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单、（2021）鲁0116民初1072号民事裁定书、黄庆好与田秀玲的结婚证复印件、退款账单详情，被告黄庆好、田秀玲提供的付款账单详情，本院关联内网查询信息，及当事人的陈述等在案证实。本院认为，原告所诉被告借款，由借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单等基本证据在案证实，经双方质证无异议，证据确实充分，足以认定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。被告黄庆好、田秀玲作为共同借款人，应当承担偿还原告借款本息的责任。关于借款本金，原告在借贷当日向被告交付借款的同时，又收取被告支付的当月利息，不论先后，有预先在本金中扣除利息之嫌，被告在庭审辩论中对此提出抗辩，本院认定，扣除该笔预扣金额1740元，以实际出借金额48260元认定为借款本金。关于利息计算，借款合同对利率有明确约定，庭审法庭调查中被告予以认可，对此本院予以确认；被告辩称借款未约定的利息，与事实不符，本院不予采纳。原告主张口头约定月利率3.5%，无相应证据证实，本院不予认定；原告按照月利率3.5%月利率收取被告利息，超出借款合同约定，应当依法另行核算，自借款后首次还款之日起，对每次还款，以当期借款本金为基数，分段计算利息，对被告已支付的超过借款合同约定利率部分的利息予以折抵为偿还当期剩余借款本金，依次计算至2020年8月19日止；自2020年8月20起，按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算利息至借款还清之日止。截至2020年8月19日，被告黄庆好、田秀玲尚欠原告吕慎利借款本金45484元、利息12617元。分段计算方法见以下附表。起止日期借款本金实付月息2%偿还本金尚欠本金尚欠利息计息时间2018.12.1-1.148260175099775347507312019.1.1-1.3047507175091883246675291.30-4.14667517501898046675148614.1-5.146675175093381745858305.1-6.15458581750137637445484456.15-8.314548460023350454841735778.31-2020.8.1945484010734045484107343548.20-付清45484LPR的4倍另计关于被告田小庆的担保责任，在借款合同及借据中均约定田小庆为担保人，对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；借款合同、借据中约定的担保责任均为“还清借款本息解除担保责任”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，被告田小庆在本案中承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；被告田小庆辩称其担保期间为自主债务履行期限届满之日起6个月的主张于法无据，本院依法不予支持。本案借款合同、借据约定的主债务履行期限均为2019年1月31日，则田小庆在本案中承担保证责任的保证期间2019年2月1日起至2021年2月1日止。田小庆担保的本案借款，在2021年1月17日，吕斌（吕慎利之侄）即已向本院诉讼平台提起诉讼，请求被告黄庆好、田秀玲、田小庆偿还借款本息，1月21日，案件编立（2021）鲁0116诉前调575号，于2月24日调解无效，转立为诉讼案件（2021）鲁0116民初1072号，三被告在答辩中主张吕斌不具备原告主体资格，本院经审查于2021年4月21日作出（2021）鲁0116民初1072号民事裁定书，依法裁定驳回吕斌的起诉，以上可以认定，本案借款合同、借据的债权人在保证期间届满前即已要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因三被告主张吕斌不具备原告主体资格，本院经审查，依法裁定驳回吕斌的起诉，裁定书生效后，吕慎利作为适格的债权人于2021年5月21日复以上述借款合同、借据为证据诉来本院，请求三被告偿还借款本息，不超过本案保证合同的诉讼时效，被告田小庆仍应对原告所诉借款本息依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄庆好、田秀玲欠原告吕慎利借款本金45484元及利息（截至2020年8月19日利息为12617元；2020年8月20日起，利息以借款本金45484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告田小庆对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253减半收取627元，由被告黄庆好、田秀玲、田小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李佩剑二〇二一年六月二十三日法官助理 赵庆枭书 记 员 赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。