wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初1974号原告原告：卢树伟。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告被告：毛小转。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告向其支付货款20840元；2、被告支付其自2017年2月24日至实际给付之日的利息（以20840元为基数，按年息6%，暂计算至2020年8月21日为3796元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年10月至2016年9月25日，其向被告多次供应钢材，并采用滚动结算方式给付货款。2017年2月23日经双方对账，被告向其出具欠条，载明下欠其货款25840元。被告在2017年5月18日向其支付5000元货款后，再无还款行为，剩余货款20840元经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据原、被告买卖合同关系属实，原告已向被告实际供应货物，被告应按欠条确认的金额向原告支付下欠货款，现被告已支付5000元，余款20840元仍应支付。被告未按期还款，应向原告支付资金占用期间的债务利息，但双方对利息计算标准未做出约定，且原告亦应及时起诉以维护自身合法权益并防止损失扩大，故原告主张的利息应以20840元为基数，自2017年2月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年2月23日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告毛小转于本判决生效后十日内支付原告卢树伟货款20840元及利息（以20840元为基数，自2017年2月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年2月23日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），减半收取，退回原告207.5元，下余207.5元及公告费800元由被告毛小转负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     张  彦   二〇二一年六月二十八日 书  记  员     王佳敏  1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢804号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄传省，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。交通银行股份有限公司陕西省分行与黄传省信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄传省未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人黄传省发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款24998.96元及利息全部未受偿，执行费275元未缴纳，本院依法对被执行人黄传省限制消费。被执行人黄传省应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执959号申请执行人：褚小鹏，男，汉族，1962年2月9日出生，甘肃省环县人。被执行人：王建武，男，汉族，1987年9月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人褚小鹏与被执行人王建武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月二十九日书记员  刘丽萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申118号再审申请人（一审被告二审上诉人）：王培霞，女，汉族，1986年2月11日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告二审被上诉人）：周小龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住长葛市。第三人：中国人民健康保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼。负责人：凌西乐，该公司副总经理。再审申请人王培霞因与被申请人周小龙、原审第三人中国人民健康保险股份有限公司江西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王培霞申请再审称，1、请求依法撤销许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终2175号民事判决书（对王培霞承担的赔偿数额），依法改判或重审。2、本案的一、二审由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷诉讼一案，二审法院认定事实错误，使用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第九款之规定，特申请再审。一、周小龙住院期间，王培霞给周小龙购买了价值4000元用于康复辅助治疗腰部的固定腰板，应当从王培霞的赔偿数额内给予扣除。二、假如说一审判决书中各项费用计算数额是正确的，那么法院判决王培霞多承担10192.41元的医疗费用，明显错误。周小龙的医疗费用总额为17257.15元，是王培霞全额支付。周小龙出院后在新农合报销医疗费6408.05元，在第三人保险公司报销医疗费3502.86元，这两项报销9911.01元，该9911.01元费用新农合和保险公司已经给付了周小龙，不应由王培霞再给付周小龙一次，也就是说该9911.01元医疗费周小龙不能重复得二次。那么本案中周小龙的未报医疗费用为7346.14元，扣除周小龙应承担的30％的费用2203.82元，这三项共计：9911.01＋2203.82=12114.83元，王培霞应承担的医疗费为5142.32元。王培霞垫付的17257.15—5142.32=12114.83元，应当从王培霞的赔偿数额中扣除，而一审法院仅扣除了1922.42元，明显让王培霞多承担10192.41元。周小龙提交意见称，申请再审没有必要，我不同意。原判公平公正，应当维持。本院经审查认为，首先，申请人关于其购买固定腰板4000元要求抵扣赔偿费的请求，因该4000元并不包含在周小龙的医疗费中，因此该请求缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于周小龙在新农合和保险公司报销费用是否应扣除的问题。劳务者因提供劳务受伤一方面可依据劳务合同关系向雇主请求赔偿，另一方面可依保险的规定请求保险给付。因为保险是劳动者投保后，应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤，就应享有待遇。而向雇主请求损害赔偿，是基于双方的劳务关系而发生的。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样。因此，即使受损害者获得双份赔偿，也并未损害申请人的权益。保险赔偿和民事赔偿二者互相并不排斥。综上，对王培霞的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王培霞的再审申请。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年六月二日书记员 吴文佳（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49295号原告：刘某，女，1995年9月6日出生，汉族，住河南省滑县。被告：朗某，女，1993年8月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：王某，女，1994年9月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告刘某（以下简称原告）起诉被告朗某、被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月2日以庭前谈话的方式向原告告知本案定于2021年6月18日下午2：00在本院温榆河法庭第二十三法庭开庭审理，原告在笔录中确认签字，但原告未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十八日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初1668号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：张威，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年六月十六日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执546号被执行人:叶秀林，男，汉族，1989年6月7日出生，住址：山东省德州市陵城区。本院于2020年12月23日作出的（2020）鲁1403刑初190号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令被执行人叶秀林应当缴纳罚金3000元，被执行人叶秀林已经缴纳罚金3000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结（2021）鲁1403执546号案件的执行。审 判 员 郑松涛二〇二一年六月三十日法官助理 于 君书 记 员 沈 逸
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民监3号原审原告：高密市德宝制底厂负责人：胡耀娥原审被告：莱阳市城厢宏裕鞋厂族原审被告：宋青松（已故）原审被告：宋英华原审原告高密市德宝制底厂与原审被告莱阳市城厢宏裕鞋厂、宋青松、宋英华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2019）鲁0785民初4947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘海宇审判员  孙 锴审判员  殷晓丽二〇二一年六月二十一日书记员  刘 佳
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13382号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万忠，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：李春，男，2001年11月02日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李春租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2484元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年09月09日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费367.96  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系和勤电子的工人。2019年05月08日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoiQOO电光蓝8+128G，租期6个月，每月租金828元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月08日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoiQOO电光蓝8+128G，商品总价值3498元，租期6个月，每月租金828元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月8日前，第一次付租日2019年06月08日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为和勤电子）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费367.96 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了三期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2334元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2334元为基数，自2019年09月09日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费367.96元，本院予以支持。被告李春无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2334元；二、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2334元为基数，自2019年09月09日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费367.96 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李春负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1151号原告:朱天余，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告：涂军（曾用名涂廷林），男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱天余与被告涂军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法组合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱天余及委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告涂军经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告朱天余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款13000元及利息暂定5000元(利息13000元为基数，自2011年5月27日起按年利率18%计算至清偿完毕时止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营建筑材料，被告经营建筑。2010年5月27日被告称经营建筑资金紧张向原告借款13000元,原告分两次向被告交付8000元、5000元，合计13000元，被告给原告出具借条一张,约定利息1.5分，2010年12月30日前偿还。后原告多次催要被告总一拖再拖，拒不偿还。请法院依法判决。被告涂军在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：朱天余在泗县西关经营建筑材料。2010年5月27日涂军以资金紧张为由，向朱天余借款8000元，当日涂军以曾用名涂廷林名义向朱天余出具8000元借条一张，并约定月利率为1.5%，2010年12月30日还款。到期后涂军未有偿还，朱天余诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告现金8000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告要求自2010年5月27日起按年利率18%支付利息，符合双方约定及当时法律规定，但自2020年8月20日起应当按全国银行间同业拆业中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告主张被告后来又借款5000元，因未有提供充分证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂军于本判决生效后十日内偿还给原告朱天余借款8000元及利息（以8000元为基数，自2010年5月27日起至2020年8月19日按年利率18%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕时止）；二、驳回原告朱天余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告朱天余负担100元，被告涂军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  高成良人民陪审员  杨礼宇二〇二一年六月二十一日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11105号原告：姚宗虎，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张一帆，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚宗虎诉被告张一帆买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚宗虎撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1784号原告：魏银荣，男，1953年12月7日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨**，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西省铁建建设有限公司，统一社会信用代码：913601035686670008，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺悦城住宅区23栋1-037号商铺，联系电话：0791-838××××8。法定代表人：徐辉。被告：魏春辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告魏银荣与被告江西省铁建建设有限公司、魏春辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，通过电子达送“缴纳诉讼费用通知书”给原告，通知其收到“缴纳诉讼费用通知书”次日起七日内向本院交纳诉讼费，期满仍未交纳，按撤回起诉处理。原告于2021年6月10日签收电子送达。现缴纳诉讼费的七日期限已过，原告并未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李宁华二〇二一年六月十八日书记员  胡 璇
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1550号原告：冯红宇，女，1966年2月21日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被告：侯万林，男，1972年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告冯红宇诉被告侯万林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红宇到庭参加了诉讼，被告侯万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯万林返还水暖材料款13,000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告侯万林在原告处购买水暖材料，欠材料款13,000.00元，于2019年5月2日出具欠据一张。从欠款至今我多次打电话索要欠款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告侯万林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月2日为原告出具欠据一枚，载明欠款金额为13,000.00元。经庭审核实，该欠据载明的款项系被告在原告处赊购的装修材料款，被告为原告出具欠据后，已经向原告偿还欠款3,000.00元，现剩余10,000.00元欠款未给付。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告尚欠原告装修材料款10,000.00元的事实有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯万林在本判决生效后立即给付原告冯红宇欠款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告侯万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 魏冰丰二〇二一年六月八日书记员 徐 扬
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1323民初2972号原告:刘庆贵，女,1943年2月15日出生，汉族，沂水县道托镇村民，住该村。委托诉讼代理人：林兴春，刘艳艳，山东天达星律师事务所律师。被告：刘明洋，男，1991年3月7日出生，汉族，沂水县沂水镇居民，住该镇。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司地址：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。负责人：宋海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾元龙，该公司员工。原告刘庆贵诉被告刘明洋、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告赔偿原告因交通事故造成的损失42509.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月9日原告刘庆贵驾驶三轮电动车，沿国道233线由北向南行驶至沂水县道托镇北官庄村路口时，与顺被告刘明洋驾驶的鲁Qxxx小型轿车相撞，造成原告刘庆贵受伤和两车受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告刘明洋负事故同等责任。被告刘明洋所驾车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告刘明洋在临沂市中心医院住院治疗12天，要求被告方赔偿因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计42509.9元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告刘庆贵医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计31000元，于2021年7月3日前付至原告在中国农业银行6xxxx账户内；二、被告刘明洋赔偿原告车辆评估费150元，于2021年7月3日前付至原告在中国农业银行6xxxx账户内；三、原告刘庆贵若需二次手术，费用待实际产生后另行主张，其他系一次性了结；四、案件受理费862元，减半收取计431元，由被告刘明洋负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张瑞军二〇二一年六月四日法官助理 曹晓霞书 记 员 战祥红
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1023号本院在执行申请执行人伊秀雷与被执行人平阴县孔村镇金沟村民委员会餐饮合同纠纷一案中，因被执行人平阴县孔村镇金沟村民委员会未在指定期间内履行(2021)鲁0124民初127号民事调解书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，经本院强制执行，依法扣划被执行人存放在平阴县孔村镇经管站的代管资金3525元,案款到位后依法将款项过付申请执行人，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021)鲁0124民初127号民事调解书确定的被执行人平阴县孔村镇金沟村民委员会应履行的义务执行完毕。二〇二一年六月二十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4034号原告：罗春霞，女，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告罗春霞与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金7409元，契税7409元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价370433元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告交付了物业专项维修资金7409元、契税7409元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金7409元、契税7409元(二项共计14818元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告罗春霞14818元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2224号原告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。法定代表人：徐璟剑，总经理。委托诉讼代理人：汪磊，男，1981年8月11日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭岩岩，女，1994年9月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵洪敏，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京绿城物业管理有限公司诉被告赵洪敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京绿城物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告北京绿城物业管理有限公司撤诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月十八日书记员 于逸冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8675号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：汪力琴，女，1989年6月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汪力琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金180539.33元，利息31540.48元，违约金4968.41元，其他手续费9008.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金180539.33元，利息31540.48元，违约金4968.41元，其他手续费9008.87元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金180539.33元，利息31540.48元，违约金4968.41元，其他手续费9008.87元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告汪力琴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金180539.33元，利息31540.48元，违约金4968.41元，其他手续费9008.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1169号本院在执行李忠、王琳琳与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1314号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初800号原告：吴苏芹，女，1968年11月20日生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：赵金强，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告吴苏芹与被告赵金强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴苏芹及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，被告赵金强经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租赁费及赔偿损失23437元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月21日签订了一份《梯型脚手架租赁协议》协议约定被告租赁原告的脚手架，2019年9月4日、5日被告送来部分脚手架，2020年11月8日经算账被告欠原告租赁费19027元，应赔偿丢失脚手架损失5910元，合计24937元，扣除被告押金1500元，尚欠原告23437元。后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至贵院。被告赵金强未答辩，亦未向本院提供证据。原告吴苏芹围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告赵金强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查对原告提交的脚手架租赁协议两份、脚手架收货单的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月21日，原告吴苏芹作为出租方、被告赵金强作为承租方签订《梯形脚手架租赁协议》，约定被告赵金强向原告租赁10套梯形脚手架，每套日租金2元，灭失赔偿每套550元，踏板5块，每块日租金1元，灭失赔偿每套150元。装卸及返还运费由承租方负责。脚柱接丢失赔偿每个30元。2019年5月1日，原告吴苏芹作为出租方、被告赵金强作为承租方签订《梯形脚手架租赁协议》，约定被告赵金强向原告租赁10套梯形脚手架，灭失赔偿每套550元，踏板5块，灭失赔偿每套150元。装卸及返还运费由承租方负责。脚柱接丢失赔偿每个30元。二、2019年9月4日，被告向原告返还梯形脚手架11套，其中缺少3块踏板。2019年9月5日，被告向原告返还梯形脚手架3套，其中缺少3块踏板和7个接头。三、原告在庭审中自认被告租用原告的脚手架至2019年9月5日，原告称2019年9月5日被告承诺要赔偿原告丢失租赁物损失费用并和原告进行结账。但之后被告未赔偿原告损失，也未支付租金。本院认为，被告赵金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告之间存在租赁合同关系。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方签订了书面租赁合同，原、被告之间存在租赁合同关系。原告与被告赵金强之间的租赁合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约将租赁物交付给被告后，被告应按照合同约定给付原告租金，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告欠原告租金6650元（计算至2019年9月5日），原告主张的后续租金，因原告自认2019年9月5日，被告已经通知原告无法返还灭失的租赁物，故灭失租赁物不应再继续计算租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告未按照约定的时间付款并返还租赁物，原告有权主张丢失的租赁物的租金损失，结合本案具体情况丢失的租赁物的租金损失按照双方约定租金标准进行计算，本院酌定为90天的租金损失，即2520元（28元/天*90天）。原告主张的灭失赔偿5910元符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的运费，因原告未提供证据证明运费的数额及是否由原告垫付，对于运费300元本院不予支持。综上，对于原告吴苏芹要求被告赵金强给付租金6650元、租金损失2520元、灭失赔偿费用5910元并扣除押金1500元，合计13580元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告赵金强于本判决生效后十日内偿付原告吴苏芹13580元；二、驳回原告吴苏芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由被告赵金强负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  马晓莉人民陪审员  唐建民二〇二一年六月十七日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0293刑初41号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人续某某，男，1990年10月11日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市高新园区。因本案于2020年6月12日、2020年11月11日、2021年5月10日被分别决定监视居住，经本院决定于2021年6月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人李欣，辽宁安宇律师事务所律师。 辩护人潘清祥，辽宁安宇律师事务所律师（实习）。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人续某某犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察官潘龙、检察官助理朱健出庭支持公诉，被告人续某某及其辩护人李欣、潘清祥（实习律师）到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2018年至2020年6月份期间，被告人续某某以牟利为目的，为他人免费提供“手淫”服务并将过程拍摄，后制作成视频142个，通过互联网发布到国外交友网站“推特”和justfor.fans上以办理会员的方式出售，非法获利美元1353.56元（折算后为人民币9557元)。被告人续某某将上述视频上传到百度网盘，以人民币8元至388元不等的价格出售给微信好友和腾讯QQ好友，在微信和支付宝平台收取转账187笔，非法获利共计人民币24086元。经审查鉴定：上述142个视频均为淫秽视频。 公诉机关认为，被告人续某某以牟利为目的，利用互联网制作、贩卖、传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人续某某具有自愿认罪认罚、坦白、立功的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被告人续某某供述与辩解；搜查笔录、电子数据检查笔录等证据支持其指控。 被告人续某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人续某某当庭自愿认罪；被告人如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚；被告人有立功行为；被告人有坦白情节；被告人认罪、悔罪态度良好；被告人犯罪传播范围较小，大部分系点对点传播；被告人犯罪存在家庭原因。 经审理查明，2018年至2020年6月份期间，被告人续某某以牟利为目的，为他人免费提供“手淫”服务并将过程拍摄，后制作成视频142个，通过互联网发布到国外交友网站“推特”和justfor.fans上，以办理会员的方式出售，非法获利美元1353.56元（折算后为人民币9557元）。被告人续某某将上述视频上传到百度网盘，以人民币8元至388元不等的价格出售给微信好友和腾讯QQ好友，在微信和支付宝平台收取转账187笔，非法获利共计人民币24086元。经审查鉴定：上述142个视频均为淫秽视频。被告人续某某到案后，检举揭发了刘某涉嫌制作、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利的犯罪事实。 上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、扣押清单、转账流水单、银行账户交易明细、情况说明、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等，证人刘某证言，被告人续某某供述与辩解，淫秽物品审查鉴定意见，搜查笔录、电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人续某某以牟利为目的，利用互联网制作、贩卖、传播淫秽物品，情节严重，其行为侵犯了社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，已构成制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，且系坦白，依法对其从轻处罚。被告人有立功表现，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关的认罪认罚建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人续某某犯制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2024年6月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 二、违法所得人民币三万三千六百四十三元继续予以追缴。 三、扣押在案的作案工具笔记本电脑、移动硬盘、脖链等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  窦红艳 人民陪审员  孙玉清 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈迎雪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1131号原告：邵树栋，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李晓晨，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告：周喜光，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：周景亮，男，1962年12月11日出生，住黑龙江省宝清县。原告邵树栋诉被告周喜光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵树栋及其委托诉讼代理人李晓晨、被告周喜光的委托诉讼代理人周景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵树栋向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告购车合同，被告返还原告购车款40000元，赔偿运费800元，合计40800元；二、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告在双鸭山百姓网站，浏览看到二手农机车网页，看到被告所有的一台2013年出厂的东方红1004拖拉机出售，价格43000元。原告电话联系被告，购买这台1004东方红拖拉机，并讲好价格为40000元，以手机银行建行转账形式给被告转款40000元。2021年4月3日，原告到被告住处以40000元的价格成交购买该车。原告购买该车后，发现该车的标识1004有人为张贴现象，出厂日期不符，找到专业人看车的油泵、后桥、发动机均为804拖拉机，与1004拖拉机型号不符。原告找被告要求退车返款，被告不给返款，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告周喜光辩称，我卖的是1004型号的车，因为车够1004的马力。不同意解除合同，因为我卖的是旧车，他按照我的旧车状况买的，我没有强买强卖，没有逼迫他打款，双方自愿。因为家里面的东西是我父亲周景亮的，与周喜光没有关系。车还我可以，在我收回车之前，需要给我费用，是不是坏车我不知道，需要给付我租车费用，每天费用800元。原告邵树栋围绕诉讼请求依法提交的证据一“双鸭山百姓网浏览历史截图一张”，证据四“微信截图一份”，被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证，可以证实被告周喜光通过互联网平台，在网上出示农用车一台，原告给付被告车款40000元。原告提交证据二“图片四张”及证据三“视频一份”，被告对真实性无异议，但对证明问题有异议，本院结合涉案车辆的机动车鉴定评估意见书，证据间可以相互印证，本院予以采信。原告提交证据五“机动车鉴定评估意见书及鉴定票据各一份”，用以证明：原告购买的东方红轮式拖拉机不是第一拖拉机股份有限公司2013年6月出厂的东方红-LX1004轮式拖拉机，鉴定费6500元。被告有异议，认为鉴定涉案车辆是否为LX1004没有关系，其卖的是100马力的车就可以。该证据合法有效，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。原告提交证据六“收据2张”，被告有异议，因该收据非正规票据，不足以证明原告支付运费情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周喜光通过互联网平台，在网上出示农用车一台，标注内容为“13年东方红1004，小百姓0831195272382，138××××6061,4.4万”。原告电话联系被告，与原告协商购买1004东方红拖拉机。2021年4月3日，原、被告双方协商后，以40000元的价格成交购买涉案车辆，当日，原告通过手机银行以转账形式给被告转款40000元，被告通过微信（微信号奋斗＠吊车138××××6061）回复原告：“收到1004买车全款”。当日，被告向原告交付了车辆，但双方未签订书面合同。原告购买该车后，发现涉案车辆与1004拖拉机型号不符。原告找被告要求退车返款，被告不同意返款，为此，原告诉至法院。诉讼过程中，本院依法通过鉴定程序，委托黑龙江省大华机动车咨询服务有限公司对涉案车辆进行鉴定。2021年5月20日，鉴定人对车辆进行现场检验。2021年5月31日，黑龙江省大华机动车咨询服务有限公司出具了编号：黑大华［2021］车鉴字第28号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：被鉴定的东方红轮式拖拉机（目前发动机号为：ＰＡ1306180）不是第一拖拉机股份有限公司2013年6月出厂的东方红-ＬＸ1004轮式拖拉机。原告垫付了鉴定费6500元。本院认为，原告向被告购买农用拖拉机属实，双方虽未订立书面合同，因原告给付了被告车款40000元，被告向原告交付了拖拉机，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，可以认定原、被告双方买卖合同成立并生效。根据被告在互联网平台标注出售的农用车车型（13年东方红1004）、被告微信中的回复内容及涉案车辆标识，同时，根据机动车鉴定评估意见书，可以确定本案合同标的物车辆应为东方红-LX1004拖拉机。被告未能向原告交付东方红-LX1004型号的拖拉机，存在违约行为，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定，原告有权解除合同，并要求被告返还购车款，同时，原告也应当将本案涉案拖拉机（目前发动机号为：PA1306180）返还给被告，原告要求被告返还车款40000元，本院予以支持，但因原告提交的收据不足以证明其运费损失，故其要求被告赔偿运费损失的请求，本院不予支持。被告辩称，车辆出售者系其父亲周景亮，通过本院查明，被告在互联网平台标注出卖车辆并接收了原告车款，被告应为本案买卖合同的出卖方，该辩解本院不予采纳。被告辩称，双方实际约定出售的是100马力的车，与事实不符，该辩解本院不予采纳，被告辩称如果原告返还车辆，应按每日800元支付车辆租赁费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邵树栋与被告周喜光车辆买卖合同；二、被告周喜光于本判决生效后十日内返还原告邵树栋车款40000元，原告邵树栋于本判决生效后十日内返还被告周喜光涉案拖拉机。三、驳回原告邵树栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，鉴定费6500元，均由被告周喜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年六月二十九日书记员  韦春燕
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书                               (2021)陕0831民初717号 本院于2021年05月27日受理了原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、马某、夏某、乔某某金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现因无法联系被告而公告送达，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。                                  审  判  长  周  飞人民陪审员  崔维岗            人民陪审员  蔡建亮   二〇二一年六月二十九日  书  记  员  乔秀秀1
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更350号 罪犯张建，男，1977年10月25日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2006年4月27日作出(2006)思中刑三初字第35号刑事判决，以被告人张建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第315号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03266号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年5月25日作出（2016）渝01刑更807号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年9月26日作出（2018）渝01刑更1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯张建在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯无财产性判项已履行完毕的依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的上述从严情形，扣减了一个月的减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，同意呈报减刑，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯张建在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和监狱评审记录等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张建减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  蔺 莉 审判员  曹 亮 二〇二一年六月一日 书记员  秦冬妮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执985号之一申请执行人：余某，男，汉族，1984年6月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。公民身份证号码：612401198XXXXXXX。被执行人：张某某，男，汉族，1988年8月6日出生，住陕西省安康市汉滨区。公民身份证号码：612401198XXXXXXX。申请执行人余某与被执行人张某某合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初4199号民事判决书判决：一、由被执行人张某某向申请执行人余某支付119600元。该判决生效后，被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余某向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人张某某名下有车牌号为陕G5587F明锐牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十一条之规定，裁定如下:对被执行人张某某名下车牌号为陕G5587F明锐牌车辆一台予以扣押，户籍档案予以查封。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月十一日书记员  沈 演
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9567号原告：左建路，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1975年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨海芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告左建路与被告刘海涛、杨海芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告左建路向本院提出诉讼请求：1、判令李海涛、杨海芳向左建路支付工程款123万元；2、判令刘海涛、杨海芳向左建路支付违约金，以123万元为基数，按照日万分之五的标准，自2008年12月31日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费用由刘海涛、杨海芳承担。事实与理由：刘海涛、杨海芳系夫妻关系。2006年10月22日，杨海芳与左建路订立了《西湖港平峪村四合院总包合同》，左建路以包工包料方式在北京市房山区十渡镇平峪村西湖港为杨海芳建筑西湖景区四合院；施工期间自2006年10月23日至2007年4月15日；杨海芳按每建筑平方米850元的单价给付左建路工程款，杨海芳在工程正式放线时给付5万元，于2006年12月30日前给付工程款30万元，2007年5月3日给付30万元，2007年8月给付50万元，2007年10月给付30万元，2007年12月付清全部工程款。合同订立后，左建路于2006年10月23日至2007年10月17日在北京市房山区十渡镇平峪村西湖港为杨海芳进行了施工。施工完毕后刘海涛于2007年10月17日对工程进行了验收并接收了建筑房屋的钥匙。2007年7月24日，刘海涛与左建路又签订了《补充协议书》，约定左建路完成的全部工程最终决算价为2589000元，全部工程款于2008年年底付清。此后，左建路多次向刘海涛、杨海芳索要欠款后，刘海涛、杨海芳截止至2020年1月17日是共计给付了左建路工程款1359000元，尚欠123万元至今未付。本院经审查认为，杨海芳与左建路订立了《西湖港平峪村四合院总包合同》，协议书中第十九条约定因协议产生的纠纷载明了协议产生的纠纷由双方协商解决或由北京市仲裁委员会仲裁，该仲裁条款系双方真实意思表示，内容明确且有效。此后左建路与刘海涛虽签订补充协议但并未对争议解决条款另行约定，则总包合同中的仲裁条款仍然有效，现左建路将刘海涛、杨海芳诉至法院，刘海涛、杨海芳表示并未放弃仲裁条款的适用，则左建路的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告左建路对被告刘海涛、杨海芳的起诉。审 判 员 沈光二〇二一年六月二十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执462-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：孔喜成，男，生于1964年1月12日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨三顺，男，生于1969年8月3日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与孔喜成、杨三顺金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日立案受理并向孔喜成、杨三顺发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔喜成、杨三顺发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔喜成、杨三顺名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2903号  原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：新华网股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路181号，统一社会信用代码9150000079803185XK。    法定代表人：刘刚，职务不详。原告朱兵武与被告新华网股份有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告朱兵武于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。  审    判    长      余    博                    人 民 陪 审 员     吴    红    人 民 陪 审 员      王 渝 忠                 二○二一年六月二十八       法  官  助  理     娄 晓 阳    书    记    员     辜    浩      - 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12925号上诉人（原审被告）：广州市军地文化管理有限公司，住所地：广州市黄埔区深井村岐西坊之一101、201。法定代表人：饶平。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔军事博览有限公司，住所地：广州市黄埔区长洲镇。法定代表人：冯卫华，该公司总经理。上诉人广州市军地文化管理有限公司因与被上诉人广州市黄埔军事博览有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初1724号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，广州市军地文化管理有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市军地文化管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市军地文化管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年六月九日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51972号原告：刘天童，男，1993年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张娇娇，女，1995年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘天童（以下简称原告）与被告张娇娇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12000元。事实和理由：原被告系同时关系，自2020年5月-7月期间，被告多次向原告借款，共计借款12000元。原告于2020年7月份离职至2021年3月多次向被告要求还款，被告曾承诺还款但一直未予偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，但其于庭后提交书面答辩意见称：不同意原告的全部诉讼请求。我和原告原为情侣关系，但是我俩分手后，他就开始骚扰我和我的同事，因为这件事，公司把原告开除了。不认可12000元是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月18日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：今欠刘天童12000元整，大写壹万贰仟元整。于2月6日还部分，至少一半。如可还完会还完，最晚2021年2月11日新年还完。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录若干，用以证明被告向其借款情况。经询，原告表示其与被告于同一天入职北京君云天下科技有限公司，系同事关系，双方之间有好感，但未确立男女朋友关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现根据原告提交的借条以及双方之间的微信聊天记录可以认定，被告确曾向原告借款且向原告出具欠条，承诺还款日期，现还款期限已过，被告理应足额偿还原告全部借款。就被告辩称其与原告系情侣关系一节，因其就此未提交任何证据，亦未对原告主张的款项性质进行具体说明，故本院对此不予采信。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张娇娇于本判决生效后七日内返还原告刘天童借款一万两千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张娇娇负担（原告刘天童已预交，被告张娇娇于本判决生效后七日内给付原告刘天童）。本判决为终审判决。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月二十二日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4989号 原告：彭永兰，女，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告彭永兰与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告彭永兰与被告巴南环卫处委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月1日至2020年6月30日未休年休假报酬6225元。事实和理由：原告于2015年7月1日至被告处工作，工种为冲洗工，地点在重庆市巴南区龙洲大道，工资为1800元/月，平均每天工资为83元。2020年2月27日，被告解除与原告劳动关系。原告在被告工作期间，从未休过年休假，被告也未支付未休年休假工资，被告应支付原告未休年休假工资。被告巴南环卫处辩称，原告与被告的劳动关系因原告于2020年2月27日达到法定退休年龄而终止，原告应在劳动关系终止后1年内即2021年2月27日前主张权利，原告于2021年3月29日申请仲裁，已超过1年仲裁时效。原告的工资标准系按照重庆市职工最低工资标准予以发放，即使原告诉请得到主张，其诉请的计算公式不正确，被告已支付其正常工作期间工资，被告应按200%的标准予以支付。本院经审理认定事实如下：原告从2015年7月1日至2020年2月27日在被告处工作。2019年，被告每月向原告发放150元绩效考核。2021年3月29日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月1日至2020年6月30日未休年休假报酬6225元。当日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。庭审中，被告陈述：2015年7月1日至2015年12月31日，原告每月工资为1250元，2016年1月1日至2018年12月31日，原告每月工资为1500元，2019年1月1日至2020年2月27日，原告每月工资为1800元。原告认可被告前述陈述。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、银行流水等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》之规定，用人单位应当保证职工享受年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。结合原告未要求被告支付正常工作期间工资事实，经审查，原告自2016年至2019年期间的年休假待遇为：2016年度276元（1500元÷21.75天×200%×2天），2017年度690元（1500元÷21.75天×200%×5天），2018年度690元（1500元÷21.75天×200%×5天），2019年度897元（1950元÷21.75天×200%×5天）,2020年年休假经折算后不足1天，不予支付。但因被告提出了仲裁时效抗辩，本院才对仲裁时效予以审查。双方劳动关系因原告达到法定退休年龄于2020年2月27日终止，之后双方形成劳务关系，原告应当从2020年2月27日起一年内行使权利，其于2021年3月29日才提出仲裁申请,已超过一年的仲裁时效，故原告的诉讼请求因被告提出了仲裁时效抗辩，本院不予以支持。为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告彭永兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭永兰负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   霍袁平 二○二一年六月三日书  记  员   刘莉莎 - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3185号原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街镇政府办公楼415室-2033。法定代表人：邝俊飞，总经理。被告：金秀红，女，回族，住北京市密云区。被告：金永江，男，1972年11月10日出生，回族，住北京市密云区。原告北京邑达物业服务有限公司与被告金秀红、金永江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年6月5日原告北京邑达物业服务有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告北京邑达物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孟娜二〇二一年六月十六日法官助理 林帅书 记 员 沈月
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8468号     原告田继承，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。       被告浙江金凯汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330000794386151X，住所浙江省杭州市萧山区城厢街道萧杭公路43号。       法定代表人朱振东。       委托代理人吴继军、姜杰，系公司员工。       原告田继承与被告浙江金凯汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告田继承，被告汽车公司的委托代理人吴继军、姜杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告田继承诉称：2021年1月26日，原告的×××号小型车辆与×××号车辆在沿黄浮高速由浙江往江西方向行驶途中相撞，原告无责。原告后将车辆送往被告处进行维修。维修结束后，原告在用车途中发现车辆发生跑偏，轮毂里面有东西，被告检测了三天也未能发现问题。原告随后将该车辆在杭州驰誉汽车修理有限公司（以下简称驰誉公司）进行维修，检测出轮毂里有东西，系因原事故造成，被告未能维修。驰誉公司更换了新的配件，修理费为5271元，车辆遂恢复正常。因被告未能及时发现车辆问题，导致后期重新进行修理。为此起诉，要求被告赔偿维修费损失5271元。       被告汽车公司辩称：原告的车辆经被告修理后已经完成修复，被告也对车辆做了四轮定位，不只做了一次，在我们店做了四轮定位，在旁边店里也做了，当时我们交付车辆的时候，原告是认可车辆情况的，不存在原告起诉所称的车辆状况。请求驳回原告诉讼请求。       原告田继承为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：维修结算单、道路交通事故认定书、派工单、维修清单、出门单、车辆损坏照片。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为出门单可以证明被告已将修理完毕的车辆交还给原告；至于驰誉公司的维修结算单，认为不能证明被告的维修存在问题。本院对原告提供的证据真实性予以认定。       被告汽车公司向本院提供了下列证据材料：1．维修记录、派工单1份，证明被告已为原告的车辆完成四轮定位，车辆经检测合格后交付给原告的事实；2．市场监督管理局出具的调解记录1份，证明经市场监督管理局调解，原告认可维修记录，无其他异议的事实。上述证据，经原告庭审质证无异议，本院对其真实性予以认定。       根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2021年1月26日，原告驾驶的×××号车辆在黄浮高速公路上与王某驾驶的机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2021年2月18日，原告将×××号车辆交被告进行维修。2021年3月24日，被告将×××号车辆维修完毕，并交付给原告。2021年3月29日，原告将×××号车辆交给驰誉公司进行维修，驰誉公司于2021年4月3日出具维修结算单，原告需支付维修费5271元。2021年4月3日，原告向市场监督管理局投诉。当日，原、被告确认对被告的维修记录表示认可，其他双方无异议。       本院认为：原告将其案涉车辆交给被告进行维修，被告维修完毕之后已将相关车辆交还给原告，事后原告向市场监督管理局投诉后与被告达成调解合意，对本次维修记录表示认可，无其他异议。原告提供的有关驰誉公司对案涉车辆的维修记录不足以证明被告的维修存在质量问题。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回田继承的诉讼请求。       案件受理费50元，减半收取25元，由田继承负担。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年六月十一日     书记员沈雨绮
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1570号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：罗国华，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：肖艳红，女，1979年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：甘佰华，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省五华县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗国华、肖艳红、甘佰华金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋小红，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金65103.16元、利息2695.21元、罚息215.25元、违约金1750.05元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月27日，被告尚欠本金65103.16元、利息2695.21元、罚息215.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金65103.16元、利息2695.21元、罚息215.25元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋小红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1750.05元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋小红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告宋小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢217号之一申请执行人：周庆峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住南城县。被执行人：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县。被执行人：彭文华，男，1975年1月10日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人周庆峰与被执行人陈金根、彭文华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金根、彭文华与申请执行人周庆峰达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢217号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月十五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1181号本院在执行邱化秀、尹逊新与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1330号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1157号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《牵你手到最后》、《爱情的魔力》、《我们的远行》、《我们之间》、《爱已是昨天》、《这首歌唱给你听》、《不难过》、《请别说给别人听》、《你做的决定》、《孤独的选择》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。庭审中，原告撤回起诉《孤独的选择》。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《牵你手到最后》、《爱情的魔力》、《我们的远行》、《我们之间》、《爱已是昨天》、《这首歌唱给你听》、《不难过》、《请别说给别人听》、《你做的决定》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1350元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初526号原告：肇庆宿尔康护理科技有限公司，住所地广东省封开县平凤镇粤桂盈田智谷工业园4-10栋2楼，统一社会信用代码91441225MA54C92E7N。法定代表人：李正兵，总经理。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖煜东，广东卓科律师事务所实习律师。被告：许庆浩（曾用名许鑫），男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈焕，广东国匠律师事务所律师。原告肇庆宿尔康护理科技有限公司与被告许庆浩买卖合同纠纷一案，广东省封开县人民法院于2020年11月20日立案后，于2020年12月21日作出（2020）粤1225民初1055号之一民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖冲、被告的委托诉讼代理人陈焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆宿尔康护理科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方口头订立的熔喷布买卖合同，并判令被告向原告返还货款1160000元；2.判令被告向原告支付占用资金利息损失30063.33元（占用资金利息损失按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年3月6日起暂计至2020年10月31日，实际计算至债务清偿之日）；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年年初新冠疫情期间，原告因生产经营需要，四处采购熔喷布用于口罩生产。2020年3月，原告经粤桂合作特别试验区（肇庆）管委会党政综合办公室副主任康某介绍，结识被告。被告通过康某向原告声称，其拥有熔喷布可以销售，故原告当即决定通过康某从被告处采购价值1160000元的共计3吨的熔喷布。2020年3月5日至6日，原告相继通过员工的银行账号向被告指定收款账户汇款1160000元。被告在收到原告的货款后，迟迟不向原告发货，原告从未收到货物。特起诉，请求判令所请。被告许庆浩辩称：1.原告与被告之间未签署买卖合同，且双方未直接接触，未成立买卖合同关系。原告所称的款项支付人是张某甲、张某乙，不是原告，原告没有任何证据证明该两人与原告之间的关系，原告不是适格的当事人。2.即便法院认定双方成立买卖合同关系，对于合同必要的履行时间、履行地点等必要条款，双方也未明确规定，根据《中华人民共和国民法典》第511条第4款的规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。3.原告主张的资金占用费及按LPR的1.5倍计算标准，没有法律依据。综上，原被告之间不存在买卖合同关系，即便存在买卖合同关系，原告也无权主张退款，被告可以在合理的准备时间后向原告履行合同。本院经审查认为，原告提供原告的员工与“康某”的微信聊天记录、向被告的银行账户62×××65共汇款360000元的交易详情复印件及张某乙通过其中国工商银行账户62×××91向被告的银行账户62×××65共汇款800000元的流水，主张原、被告之间口头就买卖熔喷布订立买卖合同，被告已收取原告的汇款1160000元。因原告与被告之间没有订立书面的买卖合同，且原告、被告双方就买卖熔喷布没有进行直接的口头协商，双方均就买卖熔喷布的事项分别与“康某”联系，现有证据不足以证明原、被告双方通过“康某”口头达成熔喷布买卖合同，也无法证明上述汇款系原告支付的或汇款人代原告支付的，以及支付的款项系基于原、被告之间的买卖合同，且被告抗辩称双方之间未成立买卖合同关系，故原告主张与被告成立买卖合同关系依据不足，其与本案不存在直接利害关系，作为本案的原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肇庆宿尔康护理科技有限公司的起诉。案件保全费5000元，由原告肇庆宿尔康护理科技有限公司负担。原告肇庆宿尔康护理科技有限公司已预交的案件受理费15510.57元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二一年六月二十三日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执833号被执行人胡和华，男，汉族，1988年5月29日出生。本院于2021年5月12日对被执行人胡和华罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人胡和华应缴纳罚金执行款10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人胡和华有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执833号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告高萍名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3484号被执行人黄发杰：本院执行与被执行人黄发杰危险驾驶罪一案，（2017）浙0381刑初1574号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄发杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3484号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初3187号原告：刘亚赞，男，1973年4月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵计拓，又名赵寄托，男，1986年6月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亚赞与被告赵计拓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚赞到庭参加诉讼，被告赵计拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘亚赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修供料款21200元及该款利息1360元（以21200元为本金，LPR四倍为15.4%，暂从2020年11月11日算至2021年4月11日，后续利息算至给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告装修房屋，被告下欠原告装修供料款21200元未付，于2020年11月9日向原告出具欠条一张，载明因装修供料原因欠付原告装修供料款21200元，并承诺于2020年11月11日还款，如到期不能偿还，自愿承担月息2%的利息，欠款到期后，原告多次要求被告偿还，被告总以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵计拓未作答辩。原告刘亚赞围绕诉讼请求提交欠条一张，证明被告欠款之事实。被告赵计拓未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告赵计拓从原告刘亚赞处购买沙子、水泥等材料，但一直未支付货款。2020年11月9日，被告赵计拓向原告刘亚赞出具欠条一张，欠条载明：“欠条 本人赵寄托（身份证号：XXXXXXXXXXXXX3118）截止2019年9月1日，因工程事宜，尚某某（债权人刘亚赞：身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）房子装修，共计人民币21200元整。现本人承诺于2020年11月11日目前清偿上述全部欠款，若到期未予偿还，自2020年11月11日起，以上未偿还金额为基数按照2%，利率（年/月）计算逾期利息。  欠款人：赵寄托 电话：1528937XXXX  2020年11月9日”。后被告赵计拓未能如约支付货款，原告刘亚赞遂于2021年4月30日持前述诉称诉至本院。本院认为，原告刘亚赞向被告赵计拓供应材料，被告赵计拓应当支付相应货款，原告刘亚赞提交的欠条能够证明被告赵计拓欠款之事实。故原告刘亚赞要求被告赵计拓给付货款21200元之诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘亚赞要求被告赵计拓支付逾期付款造成的利息损失之诉讼请求，因原、被告对逾期利息损失约定不明，根据相关法律规定，该逾期利息损失应自2020年11月12日起，以本金21200元为基数按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础予以计算，计算至实际给付之日。故原告刘亚赞主张的逾期利息损失超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵计拓于本判决生效后五日内给付原告刘亚赞货款21200元及利息损失（该利息损失以21200元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘亚赞其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，减半收取182元，由被告赵计拓负担136元，原告刘亚赞负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  魏阿英                           二○二一年六月二十一日                             法官助理  张  娜                            书  记  员  刘颖维  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保614号申请人：北京江森自控有限公司，住所地北京市海淀区知春路。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业律师事务所。被申请人：北京亿达亚安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孟德海，执行董事兼总经理。原告北京江森自控有限公司与被告北京亿达亚安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京江森自控有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京亿达亚安建筑工程有限公司银行账户内资金193676.32元人民币或者查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为北京江森自控有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，北京江森自控有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京亿达亚安建筑工程有限公司银行账户内资金193676.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二一年六月八日书记员 吕小青
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初183号原告：OPPO广东移动通信有限公司，统一社会信用代码×××175，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：吴中强，男，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告吴中强商标权权属侵权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年六月二十一日书记员 鄢佳慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20769号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：闫红。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告闫红（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款89297.2元及应付未付保费5245.86元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1361号申请执行人：胡金珠，女，1946年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行胡金珠与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡金珠申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3344号申请执行人：郭勇，男，1982年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：周满生，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省于都县人，公民身份号码×××。本院执行郭勇与周满生民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初14178号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初14178号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1511号申请执行人：刘宗华，女，1985年5月4日出生，汉族，卡伊洛斯酒店客房经理，现住吉林省汪清县。被执行人：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所吉林省延吉市公园街58号。法定代表人：罗今子，董事长。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市公园街58号。法定代表人：罗今子，董事长。申请执行人刘宗华与被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司之间附义务赠与合同纠纷执行一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终55号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宗华于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月6日向被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年4月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年6月30日，本院作出（2021）吉2401执1511号之一裁定，将登记在延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市朝阳街199号恒基家园15014，延房权证字第454752号，产籍号1-10-127，建筑面积为63.19平方米的房屋所有权转籍到申请执行人刘宗华名下。三、2021年6月30日，本院作出（2021）吉2401执1511号限制消费令，将被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司、延边罗京实业集团有限公司限制高消费。2021年6月30日，本院对申请执行人刘宗华终本约谈，申请执行人刘宗华同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年六月三十日书记员 张 程