贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1418号上诉人（原审被告）：黔南州聚新汽车运输有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市甘塘镇云河汽车商贸城，统一社会信用代码91522701MA6DKCNC68。法定代表人：曹培龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢蓉，贵州云纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华江，男，1989年9月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人黔南州聚新汽车运输有限公司（以下简称聚新公司）因与被上诉人王华江合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初5869号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。聚新公司上诉请求：1、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初5869号民事判决，依法改判不予解除《车辆挂靠协议书》；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。首先，因被上诉人未按照双方合同约定及时提供办理道路经营许可证所需的营运证正副本原件、车主身份证件、从业资格证件、行驶证件以及年检页等审核资料，才导致未办理车辆的营运手续，致使其车辆无法运营，并非上诉人的原因所致，故一审认定上诉人的原因导致合同目的不能实现，达到合同法定解除条件错误。其次，一审忽略被上诉人依合同约定提供办理运输许可证相关资料是上诉人“代办”许可证的前提条件的重要事实。上诉人不可能强制被上诉人提供办证所需资料，更不可能在明确通知被上诉人提供相关办证所需资料而被上诉人提供不符合规定后代替被上诉人提供资料，因为上诉人客观上无法提供各类资料原件，故被上诉人违约在先，被上诉人不享有合同的法定解除权。综上所述，上诉人依照合同履行义务，不存在延迟履行债务或者存在其他违约的行为，一审草率认定上诉人的行为导致合同目的不能实现解除合同，属认定事实不清。二、一审适用法律错误。一审错误认定上诉人的原因导致被上诉人未能办理道路运输经营许可证，从而认定上诉人存在延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的情形，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同错误。因被上诉人未依照合同约定向上诉人提供相关办证资料，导致上诉人未能办理车辆道路运输经营许可证，故被上诉人系合同违约方，不享有合同解除权。上诉人不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。恳请二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。王华江二审未作答辩。原审原告王华江向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》；2.判令车牌号为贵Ｊ×××××（发动机号170917720507）、贵Ｊ×××××的车辆归原告所有；3.判令被告配合原告办理车辆过户手续；4.判令被告向原告支付经营损失三万元；5.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月10日，被告聚新公司作为甲方与原告王华江作为乙方签订《车辆挂靠协议书》，协议约定双方的权利义务等内容，其中协议第一条第一项约定：“甲方同意乙方购买的豪沃牌ＺＺ4257Ｗ324ＨＥ1Ｂ车（车辆型号），（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ7ＨＡ268554，发动机号170917720507），入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务，补充挂车贵Ｊ×××××”；第三条第一项第三款约定：“甲方责任维护乙方的正常合法经营活动和其他合法权益不受侵害，有义务协助乙方办理有关车辆证照、年审、安全保险以及安全事故处理等事宜，费用由乙方承担”；原告王华江与被告聚新公司分别在乙方、甲方处签字捺印及盖章，在落款处后约定：“备注：挂靠1000元／年，贷款清后，可过户，公司不收任何费用，相关部门费用客户自理。保费客户可核算，公司代收代缴。”被告聚新公司在备注内容上加盖了印章。协议签订后，案涉车辆入户到被告聚新公司，原告王华江于2020年5月9日通过微信转账的方式向被告聚新公司支付挂靠费10000元，现原告王华江以被告聚新公司至今仍无法办理案涉车辆的道路运输证导致原告无法正常经营为由向人民法院起诉要求判如所请。另查明，原告王华江为购买案涉车辆，向浙江网商银行股份有限公司贷款315000元，并从2018年7月19日开始定期向浙江网商银行股份有限公司还款，直至2020年5月15日止，贷款全部还清，被告对该事实予以确认。庭审中，原告将第二项诉请中“贵Ｊ×××××”当庭变更为“贵Ｊ×××××”，被告对此无异议。本案在审理过程中，原告向一审法院申请财产保全，产生保全费1770元。再查明，2020年11月23日，被告出具王华江一案情况说明：1.车主挂靠公司主要原因系贷款原因；2.办理道路经营许可证，需要营运证正副本原件、车主身份证正反面、从业资格证正反面、行驶证正反面，原告只提供了营运证照片、从业资格证的正本，未提供营运证原件、未提供年检页，身份证也未按照公司要求提供；3.车辆挂靠公司，车辆产权必须归属公司；4.由于部分车主未按公司要求提供公司年检道路经营许可证的相关资料，导致公司道路经营许可证不能年检，从而引起车主的道路运输证不能年检，现在需要很大一笔资金才能年检；5.车主挂靠公司必须由公司年检道路运输证，个人可以自行办理道路运输证。原告质证认为：1.不足以证明系原告原因导致无法办理营运证；2.双方签订的合同明确约定原告在还清贷款后有权请求被告协助办理车辆产权过户手续，现原告已经偿还所有贷款，被告应当配合原告办理过户手续；3.虽然双方签订的合同没有约定履行期限，但是按照约定，原告办理过户手续后，合同无法继续履行，故原告享有解除合同的权利。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各方的合同义务。本案中，原告王华江与被告聚新公司签订的《车辆挂靠协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案中，合同明确约定被告聚新公司代原告办理案涉车辆的营运手续，但根据市场规律和市场交易习惯而言，办理车辆的营运手续是履行车辆挂靠协议书的前提，若无法办理车辆的营运手续，车辆就无法正常运营，亦使车辆挂靠协议的目的无法实现，故被告聚新公司未如约办理案涉车辆的道路运输经营许可证，达到法定解除的条件，且双方在合同中约定：“贷款清后，可过户...”的约定，故原告主张解除原告与被告于2018年5月10日签订的《车辆挂靠协议书》，且案涉车辆即车牌号为贵Ｊ×××××车辆、贵Ｊ×××××应归原告所有，既符合法律规定，也符合双方约定，予以支持，被告理应及时配合原告办理案涉车辆的过户手续。至于被告提出案涉车无法办理相应的运营手续并不是其直接原因导致，是因原告及被告公司的其他车主无法及时提供需办理被告聚新公司道路运输经营许可证的相关手续，故被告公司目前为止仍无法正常年检道路运输经营许可证所致的抗辩，因其提供的证据不能充分证明该主张，不予采信。关于原告主张经营损失30000元的问题，因原告仅提供微信转账记录，无法证实其产生必要的损失及损失与被告聚新公司的违约行为之间的因果联系，故不予支持，对此，原告可提供新证据，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、解除原告王华江与被告黔南州聚新汽车运输有限公司于2018年5月10日签订的《车辆挂靠协议书》；二、车牌号为贵Ｊ×××××（车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ7ＨＡ268554）、贵Ｊ×××××的车辆归原告王华江所有，被告黔南州聚新汽车运输有限公司于判决生效之日起三日内配合原告王华江办理该车辆的过户手续；三、驳回原告王华江的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，保全费1770元，合计2045元，由原告王华江负担1770元，被告黔南州聚新汽车运输有限公司负担275元。二审期间，双方当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，一审认定聚新公司与王华江签订的《车辆挂靠协议书》合法有效，双方当事人无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点：王华江诉请解除与聚新公司签订的《车辆挂靠协议书》应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案中，聚新公司与王华江签订的《车辆挂靠协议书》约定聚新公司负责代王华江办理案涉车辆的营运手续。根据相关法律行政法规规定，办理相关车辆营运手续，方可正常营运，但聚新公司未如约办理案涉车辆的道路运输经营许可证，导致车辆无法正常运营，构成违约。聚新公司主张未办理相关营运手续系王华江未提供相应手续造成，责任在于王华江，但从聚新公司在一审提供的微信聊天记录来看，王华江已按聚新公司提示完成提交手续的义务，可是聚新公司未能如约办理相关营运手续，对此一审判决解除王华江与聚新公司签订的《车辆挂靠协议书》并无不当，本院予以确认。根据王华江与聚新公司签订的《车辆挂靠协议书》约定：“贷款清后，可过户...”，王华江一审提供的证据已证实还清该车辆贷款，王华江与聚新公司签订的《车辆挂靠协议书》解除后，挂靠的案涉车辆即车牌号为贵Ｊ×××××车辆、贵Ｊ×××××应归王华江所有，聚新公司应及时配合王华江办理案涉车辆的过户手续，一审认定正确，本院予以确认。另外，一审对王华江诉请赔偿损失，不予支持，王华江未提出异议，本院予以维持。综上，上诉人聚新公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黔南州聚新汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  吴美岭二〇二一年六月一日书记员  周玥桐