wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执176号之一申请执行人康萍，女，1979年08月01日出生，住平潭县。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人康萍与被执行人石狮泰禾广场投资有限公司经司法确认的调解协议执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执3414号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年六月十七日书记员  詹俊雯
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4561号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。负责人：余宪武，主任。    被执行人：胡小忠，男，汉族，1979年10月11日出生，住重庆市忠县。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初10563号民事判决书，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人垫付的抢救费14853.4元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4561号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执570号王宝志（申请执行人）、许增乐（被执行人）：王宝志与许增乐合同、无因管理、不当得利一案，申请执行,经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8655号原告：李某1，女，1971年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：李某2，女，1967年1月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人宋军霞、张劲，被告李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万整并支付借款利息（以11万元本金为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞姐妹关系，被告系原告三姐。2016年初至2018年5月期间，被告因购房、为儿子购车等需要资金为由，多次向原告借款。原告陆续借给被告现金共计6万元，并于2017年5月24日通过银行转账借给被告20万元。共计借款给被告26万元。被告于2018年10月16日偿还原告10万元，于2019年偿还原告5万元，剩余11万元至今仍未偿还。原告多次催促被告还款，被告均推脱不予偿还。故诉至法院，请求依法裁判。被告李某2既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2017年5月24日，李某1向李某2转账20万元。李某1称，其另借给李某2现金6万元，支付情况为于2016年1月借给李某2现金1万元，于2016年9月至10月份借给李某2现金2万元，2018年5月1日晚上借给李某2现金3万元。李某1提交录音称系其与李某2之间的通话录音。该录音中有如下内容：李某1：你借我这11万，差我这11万这钱这事儿，那咱们说，借钱是借钱，这个跟拆迁有关系没有你先说，借这钱你什么时候能还我，说一日子。李某2：这还不了。李某1：咋还不了。李某2：咱们先说那房。……李某1：借钱跟拆迁有啥关系你先说，是不是在拆迁以前借的？赵某结婚、赵某买房、赵某买车？李某2：那你找证据吧。李某1：不是，我找证据，三姐，这做人你得良心搁正了，借钱就是借钱，不是我找不着证据，找不着证据你就不还是吗？没有证据你就是不还是吗？你承不承认借我钱了？李某2：没借，不还。李某1提交录音称系其与赵某之间的通话录音。该录音中有如下内容：李某1：她真这么说的，我说你欠我11万，还欠我11万，我说你借钱那26万怎么借你的，我说赵某买房我一下借你一20万，买那车迈腾的时候借你一两万，你结婚借你一3万，那年你二姨家盖房你妈钱不够，我借你妈一万，回头还你二姨。这26万还了我一10万，一5万，还剩11万没还，你妈现在说她不欠我，不该、不欠、不还，我跟她说，我说我找东禹去。赵某：您找我，找我给您钱？找她去呀。李某1：赵某，你承不承认你妈欠我的呀？赵某：我承认，我也没不承认，我承认管啥用，您找她要去呀，她没说不给您。李某1：她说不给我啦。赵某：不是，您也是聪明人，她为啥不给您，您找她去呀，您问他呀，她不就是因为拆迁这个我姥姥这个平米数吗？您问她呀，不就这点儿事儿吗。本院当庭拨打赵某的电话，赵某称其母亲李某2向李某1借了钱，但具体借了多少、还了多少赵某不清楚，李某2跟赵某说的是已经还款了，双方涉及到拆迁和养老的问题一直没有解决。李某1于2021年4月18日提起本案诉讼，本院于2021年4月25日由调解员联系李某2，李某2表示不欠钱；本院于4月26日按照李某2口述的送达地址邮寄本案起诉状和证据材料，该邮件于2021年5月1日被签收。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某2经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。李某1向李某2转账20万元，现李某1主张前述款项为借款，李某2未举证予以反驳，故本院对李某1的主张予以采纳。李某1称其向李某2支付现金共计6万元，但其提交的录音中只能看出李某1催款，李某2未对欠款数额进行确认，赵某亦明确表示只知道双方有过借款，但具体借了多少、还了多少赵某并不知情，故李某1提交的证据不足以证明其向李某2交付了6万元现金借款。本院认定李某2向李某1借款的金额为20万元。李某1认可李某2已归还15万元，本院不持异议。由于双方未对还款期限进行约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院酌定李某2签收本案起诉状及证据之日起七日为其还款的合理期限。现李某2逾期未还款，故李某1有权要求李某2偿还款项并支付逾期还款利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告李某1借款五万元整并支付逾期还款利息（以五万元为基数，按照年利率百分之三点八五的标准计算，自二〇二一年五月八日起至实际给付之日），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十元，由原告李某1负担二百元（已交纳），由被告李某2负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年六月十五日书记员  徐 爽
山东省嘉祥县人民法院山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0829民初2912号原告：孙克国，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：李雨生，男，1986年3月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告孙克国与被告李雨生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告孙克国于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙克国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙克国撤诉。案件受理费25元，由原告孙克国承担。审判员  靳方东二〇二一年六月九日书记员  张梦娜
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执326号 申请执行人：董明生，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：华蛟，男，1981年8月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。 关于董明生与华蛟租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4612号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，华蛟需支付董明生租金80000元及利息，并承担诉讼费1000元，因华蛟逾期未履行该判决书确定的义务，董明生于2021年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华蛟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人华蛟名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产；2021年1月19日，本院依法冻结了执行人华蛟的银行存款并对其采取限制高消费强制措施。另查明，申请执行人董明生已去世，其继承人共同委托董江到庭处理本案。2021年6月7日，董江与被执行人华蛟自愿达成执行和解协议：1、被执行人华蛟于2021年12月30日前支付申请执行人租金80000元及利息，并缴纳诉讼费、执行费；2、因双方达成的执行和解协议，本案已暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的80000元未能执行兑现。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行；申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议并同意终结本次执行程序，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                     二〇二一年六月二十八日                                  书  记  员   刘翠兰 - 1 -
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执55号之一申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司。地址：南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，系该公司董事长。被执行人：都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社。地址：江西省九江市都昌县芗溪乡平池湖坝头。统一社会信用代码：93360428MA35H21W32。法定代表人：占静，系该合作社负责人。被执行人：占静，男，1980年9月22日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。被执行人：余兴，男，1985年7月14日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。被执行人：吴海斌，男，1973年10月20日生，汉族，新余人，经商，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘春泉，男，1979年11月15日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。被执行人：杜勇，男，1977年10月10日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。被执行人：杜敏，男，1977年1月13日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。被执行人：余效波，男，1992年11月5日生，汉族，都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人江西巨仁科技集团有限公司与被执行人都昌县平池湖科技养殖农民专业合作社、占静、余兴、吴海斌、刘春泉、杜勇、杜敏、余效波买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执55号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十四日书 记 员  李 琴
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初904号原告：李广贤，女，1956年3月7日出生，汉族，住所地集贤县。被告：任国臣，男，1975年1月20日出生，汉族，住所地集贤县。被告：曹凤霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住所地集贤县。原告李广贤与被告任国臣、曹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广贤到庭参加诉讼、被告任国臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼、被告曹凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。李广贤向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金26万元、利息131456元（以26万元为本金，2018年3月29日至2020年8月19日按月利息1.5%计算利息111800元，自2020年8月20日至2021年3月1日按月利息1.2%计算利息19656元），本息合计391456元；2.二被告以26万元为本金，按月利息1.2%计算自2021年3月2日至给付之日止利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，二被告因缺少资金向原告借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，还款期12个月，并出具了借据。借款到期后，2018年3月29日，本金和利息合计在一起给原告重新出具了26万元的借据，并约定月利率为1.5%计算，还款期限为2019年3月29日。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，因此向法院起诉要求偿还借款。被告任国臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。被告曹凤霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，被告任国臣、曹凤霞向原告李广贤借款20万元，李广贤爱人田德利从信用社取款后以现金方式将借款交付给任国臣、曹凤霞。借款到期后任国臣、曹凤霞未偿还。2018年3月29日，李广贤与任国臣、曹凤霞对本息进行结算后重新为李广贤出具了26万元的借据，并约定借款利息为壹分伍，借款时间自2018年3月29日至2019年3月29日，任国臣、曹凤霞在借款人处签字按印。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据、信用社取款凭证在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李广贤将借款交付给被告任国臣、曹凤霞，任国臣、曹凤霞为李广贤出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，任国臣、曹凤霞应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案系民法典实施之前发生的行为，2020年8月19日前的利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定，2020年8月20日后的利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）的规定。任国臣、曹凤霞为李广贤出具借条的时间虽为2018年3月29日，但双方实际借款行为发生在2015年3月14日，该期间至2018年3月28日约定的月利率为1.5%（年利率18%），未超过年利率24%的规定，李广贤与任国臣、曹凤霞在此时间段以20万元为本金，按月利率1.5%计算的利息109400元并在重新出具借条时计为本金，符合法律规定，扣除任国臣、曹凤霞已经支付的48000元，尚欠利息61400元，任国臣、曹凤霞将6万元利息计入借款本金，李广贤放弃利息1400元符合法律规定。综上，本金金额应认定为26万元。第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”鉴于本案借款人尚未完全清偿借款，即整个借款周期尚未结束，无法确定实际清偿日期，故“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和”的具体数额尚不确定，如以最终结算的26万元为基数，会导致利息超过“最初借款本金20万元与以20万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因此应当以最初借款本金20万元为基数，自双方结算后的日期即2018年3月29日作为利息的起算点，2018年3月29日至2020年8月19日，按月利率1.5%（年利率18%）计算，2020年8月20日至全部偿还之日按照2021年2月的一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算（月利率为1.28%）。李广贤主张按照月利率1.2%（年利率14.4%）计算利息低于2021年2月的一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%，对其放弃的利息本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国臣、曹凤霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告李广贤借款26万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月29日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至给付之日，按月利率1.2%计算）；二、驳回原告李广贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171.84元、公告费560元，由任国臣、曹凤霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 李凤喜审判员 姜 相二〇二一年六月二十五日书记员 杨晓艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1886号申请执行人：延边服务贸易协会，住所地为延吉市河南街86号。法定代表人：许龙吉，该协会会长。被执行人：齐金龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住延吉市。申请执行人延边服务贸易协会与被执行人齐金龙委托合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2021）吉24民终132号民事判决已经发生法律效力，但被执行人齐金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人延边服务贸易协会向本院申请强制执行，要求齐金龙立即支付150,000元及利息，并承担案件受理费3300元。本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、2021年4月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券。2021年6月9日，通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人齐金龙名下有车辆，本院作出（2021）吉2401执1886号之一执行裁定书，查封被执行人齐金龙名下车辆（车牌号：黑A×××××;黑A×××××）的车籍手续。通过传统查询，未查询到被执行人齐金龙名下有房屋。2021年6月28日，本院依申请执行人延边服务贸易协会的申请，冻结被执行人齐金龙在中国农业银行股份有限公司账户内存款（实际冻结152.52元）及中国银行账户内的存款（实际冻结113.98元）。2021年6月11日，本院作出（2021）吉2401执1886号执行决定书，将被执行人齐金龙纳入失信被执行人名单。2018年6月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 关 印
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初192号原告：OPPO广东移动通信有限公司，统一社会信用代码×××175，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：江洪亮，男，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告江洪亮商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年六月一日书记员 鄢佳慧
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6898号原告：泉州市诚拓传动机械设备有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城1栋5号，统一社会信用代码91350503660376599W。法定代表人：施明程，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永槁，福建玺运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽凤，福建玺运律师事务所律师。被告：叶文财，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告泉州市诚拓传动机械设备有限公司与叶文财买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泉州市诚拓传动机械设备有限公司的委托诉讼代理人郑丽凤、被告叶文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款人民币47690元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%标准为基础加计50%计算逾期付款利息。事实与理由：被告多次向原告购买机械设备，并于2019年1月19日出具《结欠款凭证》确认结欠货款47690元。经多次催讨拒绝支付货款。故诉至法院，望判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：叶文财应于本判决生效之日起十日内向泉州市诚拓传动机械设备有限公司支付货款47690元并支付以此为基数一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%计付自2021年5月6日起至实际付款之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，因适用简易程序减半收取计496.5元，由叶文财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨燕萍二〇二一年六月二十四日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1405号原告：马海荣，男，回族，生于1986年3月28日，小学文化程度，农民，现住甘肃省康乐县。被告：王海鹤，男，汉族，生于1987年3月3日，大专文化程度，农民，现住甘肃省康乐县。原告马海荣诉被告王海鹤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告饲料款28730元及利息5171.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在康乐县从事销售饲料生意，2020年被告先后多次从原告处拉去饲料共计28730元，约定过上几天将饲料款支付给原告，但约定到期后被告一直拒绝支付饲料款。2020年9月17日被告出具借条一份，承诺于2020年10月1日前付清28730元。到期后原告多次催要，但被告一直不还。只好诉至法院，请求判准以上请求。被告未答辩。表示拖欠原告饲料款28730元属实。表示在2021年7月28日前付清原告饲料款28730元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：被告王海鹤同意于2021年7月28日前一次性给付原告马海荣饲料款28730元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费648元，减半收取324元由被告王海鹤负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年六月二十八日书记员  张国花
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执531号申请执行人：廖美莲，女，1996年1月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：刘贤昌，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人廖美莲与被执行人刘贤昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0229民初1478号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人刘贤昌应偿还借款52800元及利息给申请执行人，案件受理费1278.40元由被执行人刘贤昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人刘贤昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘贤昌未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行刘贤昌名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘贤昌的财产登记信息，经反馈，未发现有可供执行的财产。四、本院执行干警去到被执行人刘贤昌所在的翁城镇马东村委会调查，未发现可供执行的财产。五、本院已向被执行人刘贤昌发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院于2021年6月3日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年六月八日书记员 刘树娟广东省翁源县人民法院执行裁定书（2021）粤0229执531号申请执行人：廖美莲，女，1996年1月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：刘贤昌，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人廖美莲与被执行人刘贤昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0229民初1478号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人刘贤昌应偿还借款52800元及利息给申请执行人，案件受理费1278.40元由被执行人刘贤昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人刘贤昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘贤昌未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行刘贤昌名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘贤昌的财产登记信息，经反馈，未发现有可供执行的财产。四、本院执行干警去到被执行人刘贤昌所在的翁城镇马东村委会调查，未发现可供执行的财产。五、本院已向被执行人刘贤昌发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院于2021年6月3日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长张雄审判员何高兴审判员林倚萍二〇二一年六月八日书记员刘树娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保174号申请人：聊城市云祥建材有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路张飞村西南200米。法定代表人：董庆雷。被申请人：济南森诺门窗装饰有限公司，住所地济南市平阴县济西工业园区湖溪街路北。法定代表人：耿利。被申请人：耿利，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人聊城市云祥建材有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南森诺门窗装饰有限公司名下银行存款23万元进行冻结（开户行：日照银行股份有限公司账号：8103××××2227）。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南森诺门窗装饰有限公司名下银行存款23万元（开户行：日照银行股份有限公司账号：8103××××2227）。案件申请费1670元，由申请人聊城市云祥建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇二一年六月二十八日书记员 王倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4050号 原告：张富义，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张行，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区，系张富义之子。被告：重庆南城水务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村六社，统一社会信用代码91500113756228603X。法定代表人：高兴洪，董事长。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：文海燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告张富义与被告重庆南城水务有限公司（以下简称南城水务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张富义委托诉讼代理人张行与被告南城水务公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富义向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年6月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年6月1日进入重庆渝江水务有限公司工作，后重庆渝江水务有限公司并入被告公司，原告遂成为被告公司工作人员，原告按时完成被告安排的工作任务，被告按月向原告发放工资。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未予原告缴纳社会保险。2021年1月18日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告与被告从2008年6月1日起至今存在劳动关系。2021年3月1日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2021]第190号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。被告南城水务公司辩称，1、原告不受被告考勤、业绩考核等管理，与被告不存在人身依附的劳动关系。原告虽然提供抄表、零星维修等劳务，双方实质是类似于承包的劳务关系，原告不受被告劳动规章制度、考核管理等体系的约束，其自备劳动工具，工作时间、地点自由，也可以委托他人代为完成相关工作，原告亦同时为多个单位提供劳务并领取相应报酬；2、原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，双方实质为劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日至2021年2月25日期间，被告每月分两次向原告所有的重庆巴南浦发村镇银行账户汇入金额不等款项，并备注为批量入账（被告代发工资）。2021年1月18日，原告向巴南仲裁委申请裁决原告与被告从2008年6月1日起至今存在劳动关系。2021年3月1日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2021]第190号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。另查明，2015年1月22日，被告分三次向原告所有的重庆农村商业银行账户汇入款项，其中两笔备注为人工费，其中一笔备注为维修费，之后，被告向原告所有的重庆农村商业银行账户汇入款项均不等，均备注为个人劳务费。另，重庆市巴南区丰盛镇敬老院亦向原告所有的重庆农村商业银行账户汇入款项，备注为工资；重庆市巴南区丰盛镇街村村民委员会、重庆瑞风园果蔬种植专业合作社、重庆市巴南区丰盛镇财政所亦向原告所有的重庆农村商业银行账户汇入款项，备注为工资；刘韬、雷泽伟、谭崇友亦向原告所有的重庆农村商业银行账户汇入款项，备注为工资。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的银行流水、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系，用人单位与劳动者之间是否存在人身依附关系是确认双方是否存在劳动关系的实质标准。本案中，原告从事抄表、维修等工作期间，其出勤、业绩不受被告管理，被告向原告发放报酬载明为被告代发工资、人工费、维修费、个人劳务费等，不能据此认定原告与被告形成了劳动关系上的管理与被管理关系，更不能认定双方存在劳动关系。原告未举示证据证明原告适用了被告单位统一的规章制度和考核管理体系，未举示证据被告对其进行了考核和管理，且原告在获取报酬期间，亦有其他单位和个人向原告汇入工资，原告在被告处获取报酬不具有唯一性，根据现有证据，本院不能确认原告与被告具有人身依附关系，从2008年6月1日起至今存在劳动关系。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张富义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张富义负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员   霍袁平          二○二一年六月三日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1600号原告：谢寒霜，男，汉族，1981年9月22日出生，住长春市南关区。被告：关显文，男，汉族，1945年11月25日出生，住长春市二道区。原告谢寒霜与被告关显文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。谢寒霜向本院提出诉讼请求：关显文给付谢寒霜借款50,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年2月11日起至给付之日止）。事实与理由：2007年2月11日，关显文向谢寒霜借款50,000元，并称在短时间归还谢寒霜，经谢寒霜多次讨要，关显文拒不偿还。关显文辩称，谢寒霜诉请超过诉讼时效，我写欠条但是他没有给我转款，是谢寒霜父亲的利息钱，利息是当时是五万本金一年五万元利息钱，我不同意给这么高的利息。本院经审理认定事实如下：关显文2007年2月11日出具《欠条》，写明欠谢寒霜人民币50,000元整，关显文予以签名。谢寒霜通过打电话联系关显文，关显文未予给付。谢寒霜称当时关显文是欠我家20万元，我父亲住院关显文给了10万元，我父亲2006年9月去世的，我就一直打电话找他要钱，当时关显文是找我要十万元的借条，给我五万现金，之后再给我出具5万元的条，我多次打电话索要，当时要原条是当时写的十万，还我五万所以出具五万的新条。关显文提供记录页写明还谢老五50000元，并称2007年2月11日我向其他人借款还给谢寒霜父亲5万元钱，剩余谢寒霜找我要5万元利息我给他出具的五万元欠条。利息过高我还不起。我给谢寒霜出具的新的利息的欠条没有约定再有利息，我原借款的5万元约定利息是2分。本院认为，本案事实发生在2021年之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案应适用民法典之前的法律规定。关显文出具的《欠条》是各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定双方借款合同合法有效并已实际履行。关显文称欠条中的欠款是利息，与欠条内容不符，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。欠条与记录页的文字中没有利息的内容，在没有特别说明情况下，通常情况下的欠条中写明的金额为本金，关显文的主张不符合欠条内容与常理，谢寒霜不予认可且关显文未在合法期限内主张撤销，结合谢寒霜提供的电话录音、关显文的记录，本院对关显文的主张不予支持，应认定关显文违约，关显文应给付谢寒霜欠款50,000元。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，谢寒霜可以随时要求履行，诉讼时效应自谢寒霜起诉之日起算，故对关显文的主张不予支持。谢寒霜主张自2007年2月11日计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，双方对利息没有约定，对出借人主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告关显文在本判决生效后立即给付原告谢寒霜借款50,000元；二、驳回原告谢寒霜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告关显文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年六月二日书记员  陈 皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11130号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金58632.98元、拖欠利息8823.16元、罚息1182.01元、复利998.76元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令刘某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就刘某某提供的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***36，发动机号12***1044）享有担保物权；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，平安银行长沙分行与刘某某签订了个人担保贷款合同，约定刘某某向平安银行长沙分行贷款64400元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时刘某某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，刘某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月12日，平安银行长沙分行与刘某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019120999002778_1号个人担保贷款合同，合同约定刘某某向平安银行长沙分行贷款64400元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，刘某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如刘某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张刘某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;刘某某以其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***36，发动机号12***1044）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月13日，平安银行股份有限公司向刘某某发放贷款64400元，截至2021年6月21日，刘某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金58632.98元，利息9681.64元，罚息1493.51元，复利1256.97元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，刘某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求刘某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；刘某某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金58632.98元，利息9681.64元，罚息1493.51元，复利1256.97元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对刘某某名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A***36，发动机号12***1044）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，因适用简易程序，减半收取795元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执186号之一申请执行人樊多根，男，汉族，1939年10月1日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈足得，女，汉族，1942年9月10日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人樊根风，女，汉族，1976年2月14日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人陈足得、樊多根依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）赣0121民初438号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人樊根风发出执行通知，被执行人樊根风未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人樊根风发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门未查询房产情况，车辆管理部门未查询到被执行人樊根风名下车辆。本院已向被执行人樊根风发出限制消费令，并将被执行人樊根风纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈足得、樊多根申请执行7250元，截至2021年6月21日已执行0元，未执行7250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人樊根风有其他可供执行的财产，于2021年6月21日向申请执行人陈足得、樊多根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊根风的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈足得、樊多根对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈足得、樊多根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十一日书 记 员  饶 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10301号原告：姚彦玲，女，1973年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吴高翔，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。原告姚彦玲与被告吴高翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚彦玲到庭参加了诉讼，被告吴高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年元月份，被告通过原告闺蜜孙玉霞在白沟游玩时认识，因被告做项目需要资金，被告通过孙玉霞向原告借款47000元，被告宁愿出利息月息1分5用半年，孙玉霞自愿担保，原告于同年1月21日向被告提供的银行卡转款47000元，借款到期后，原告多次通过孙玉霞和本人向被告催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴高翔在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2019年元月，被告吴高翔通过孙玉霞向原告姚彦玲借款，原告姚彦玲于2019年1月21日向被告吴高翔62×××71账户转款47000元，该款后经原告催要，被告未还。另查明，原告提交孙玉霞出具的证明及孙玉霞本人陈述视频用以证实被告吴高翔通过孙玉霞向原告借款47000元的事实。本院认为，被告吴高翔向原告姚彦玲借款47000元由原告向被告吴高翔账户转款凭证及孙玉霞证明为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告吴高翔偿还借款47000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告为原告出具的借条中未约定利息，原告要求利息应自其明确主张权利时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高翔偿还原告姚彦玲借款47000元及利息（自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告送达费600元，共计1087元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  毛乾词二〇二一年六月十一日书 记 员  王淑芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5957号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，均系广东衡德律师事务所律师。被告：罗维合，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住开平市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告罗维合信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告罗维合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40734.51元以及相应的利息、违约金、手续费【其中暂计至2021年1月14日的利息为9470.95元、违约金1184.88元、手续费1644.80元；2021年1月15日起的利息、违约金、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止】；2．被告承担本案所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××12。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.被告身份证；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及信用卡费率表；3.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；4.欠款构成；5.交易流水；6.催收记录。被告罗维合未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为52×××12的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2021年1月14日产生透支本金40734.51元，利息9470.95元、手续费1644.80元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的确认函及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗维合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金40734.51元及相应的利息、手续费（其中暂计至2021年1月14日的利息9470.95元、手续费1644.80元；此后的利息、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125.88元减半收取562.94元，由被告罗维合负担。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件诉讼费562.94元，由本院予以退回；被告罗维合应向本院补缴一审案件诉讼费562.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二一年六月二十四日书记员  区文辉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2320号上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1951年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人（原审原告）：江翠，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上诉人（原审原告）：江世有，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审被告）：梁庆辉，男，1983年10月11日出生，壮族，住广西横县。被上诉人（原审被告）：苏培富，男，1984年10月7日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓程，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西景安运输有限公司。住所地：广西南宁。法定代表人：农桂炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓程，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地：广西南宁市。负责人：亢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。上诉人李秀萍、江翠、江世有（以下简称李秀萍等三人）因与被上诉人梁庆辉、苏培富、广西景安运输有限公司（以下简称景安公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀萍等三人上诉请求：1.判令梁庆辉、苏培富、景安公司、人保公司在支付一审判决第一项和第二项经济损失赔偿后，仍需支付一审法院遗漏未支持的李秀萍等三人经济损失27999.75元；2.判令梁庆辉、苏培富、景安公司、人保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院按照11年来计算涉案死亡赔偿金不妥。事故发生时，死者为68周岁，故应当按照12年来计算死亡赔偿金为662628元。二、为减少当事人诉累，应当在本案中对死者家属处理事故的交通费2390.25元予以支持。综上，恳请二审法院予以改判。苏培富、景安公司辩称，一、李秀萍在提起诉讼时要求死亡赔偿金为607409元，故一审法院根据其请求范围进行判决并无不当。二、李秀萍一审期间并未提起家属处理丧葬的交通费的请求，其在二审期间提出不应当予以支持。恳请二审法院驳回李秀萍等三人的上诉请求。人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。梁庆辉未发表二审答辩意见。李秀萍等三人向一审法院起诉请求：1.判令梁庆辉赔偿李秀萍等三人376340元[死亡赔偿金607409元、丧葬费85272元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先支付），以上合计742681元。扣除苏培富已支付20000元，梁庆辉还需赔偿李秀萍等三人376340元。]；2.判令苏培富对梁庆辉的债务承担连带赔偿责任；3.判令景安公司对梁庆辉、苏培富的债务承担连带赔偿责任；4.判令人保公司在保险责任赔偿限额内对梁庆辉的赔偿承担连带赔偿责任；5.本案一审诉讼费用由梁庆辉、苏培富、景安公司、人保公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向江世有、李秀萍、江翠赔偿162712.36元；二、苏培富、广西景安运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告江世有、李秀萍、江翠连带赔偿185627.89元；三、驳回江世有、李秀萍、江翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3472.55元、保全费1770元，诉讼费合计5242.55元，由人保公司负担2266.64元，由苏培富、景安公司负担2585.86元，由李秀萍等三人负担390.05元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李秀萍等三人的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案死亡赔偿金应为多少；2.交通费应否支持。关于焦点一。经审查，涉案事故发生于2020年4月22日，涉案事故的发生造成江汝兴（1951年7月5日出生）当场死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，江汝兴死亡时年满68周岁，故江汝兴死亡赔偿金应为662628元（55219元/年×12年）元。但李秀萍等三人在一审期间起诉请求时主张死亡赔偿金为607409元。因法院不能超出当事人的诉讼请求进行判决，故一审法院在当事人请求的范围内支持其死亡赔偿金607409元并无不当，本院予以维持。李秀萍等三人上诉请求应当认定江汝兴的死亡赔偿金为662628元理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本案中，上诉人李秀萍等三人在二审期间要求二审法院对死者家属处理事故的交通费2390.25元予以支持，经审查，该笔费用李秀萍等三人在一审期间并未提出，而庭审期间，双方对上述费用不能达成一致调解意见，且被上诉人不同意将该笔费用在本案二审中一并处理，故李秀萍等三人上诉的该笔费用本院不予支持，其可以另案提起诉讼进行主张权利。综上所述，李秀萍等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499.99元，由江翠、李秀萍、江世有负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年六月九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8312号申请人：刘峰辰，女，1986年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳弘光管业有限公司，住所地新民市法哈牛镇法哈牛村。法定代表人：杨庆，该公司经理。原告刘峰辰诉被告沈阳弘光管业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈阳弘光管业有限公司名下银行存款400万元或等值的其他财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳弘光管业有限公司名下银行存款400万元或等值的其他财产予以查封（银行存款查封期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。保全费5000元由原告预交。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限（自2021年6月9日起计算）届满前15日向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 敏二〇二一年六月九日书记员 王艺宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4038号原告：梁辉，男，汉族，住湖南省怀化市。原告：曾小娟，女，汉族，住湖南省中方县。上述二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告梁辉、曾小娟与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁辉、曾小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金10603元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居二期”项目中商品房一套，总购房价530174元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告交付了物业专项维修资金10603元，但被告至今未将代收取原告的该项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金10603元，但至今未将代收取原告的该项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告梁辉、曾小娟10603元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29863号原告：翟绪达，男，1942年12月21日出生，汉族，北京一○九中退休教师，住北京市丰台区。被告：北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼202号。法定代表人：张伟。原告翟绪达诉被告北京鹏博瑞翔禹萱投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤翟绪达于2021年6月4日上午11时00分到庭参加诉讼。翟绪达经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按翟绪达撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月四日书记员  吕本龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2664号之一原告：无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会，住所地物细思滨湖区蓓蕾新村21号。法定代表人：张晓敏，该居委会主任。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司，住所地无锡市滨湖区河埒大孙巷210-1号。法定代表人：陈仁龙，该公司执行董事。被告：沈方华，男，1973年2月5日生，居民身份证号码340826197302050810，汉族，住无锡市惠山区。二被告共同委托诉讼代理人：宋豪钊、都睿，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会诉被告无锡市赛特华纺织电子仪器有限公司、沈方华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取计8880元，由原告无锡市滨湖区荣巷街道太康社区居民委员会负担。审 判 长  郁 松人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二一年六月二十八日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3115号原告：邹四海，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杜启达，男，1991年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告邹四海（以下简称原告）诉被告杜启达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月11日以被告现下落不明无法找到，等以后找到了再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以等以后找到了被告再起诉为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹四海撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取人民币25元，由原告邹四海负担。审判员  罗建新二〇二一年六月十一日书记员  季理芳江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3115号原告：邹四海，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杜启达，男，1991年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告邹四海（以下简称原告）诉被告杜启达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月11日以被告现下落不明无法找到，等以后找到了再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以等以后找到了被告再起诉为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹四海撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取人民币25元，由原告邹四海负担。审判员  罗建新二〇二一年六月十一日书记员  季理芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34525号原告：吕继红，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中电国泰基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路甲2号11层1101内1108室。法定代表人：王燕。原告吕继红（以下简称原告）与被告北京中电国泰基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字[2021]第834号不予受理通知书提起本案诉讼，于2021年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吕继红撤诉。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  刘 月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2028号起诉人：熊步云，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。2021年6月23日本院收到熊步云的起诉状。熊步云向本院提出诉讼请求：1.被起诉人王文龙立即向其支付玻璃款及安装款共7500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.被起诉人王文龙承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月熊步云受王文龙雇请在南昌市高新技术开发区的工地上提供玻璃及安装服务，玻璃款及安装费用合计47500元。王文龙在完工后向熊步云支付了部分费用，尚欠7500元未支付。经多次催讨，王文龙于2021年3月12日向熊步云出具欠条并承诺在2021年4月1日前付清7500元费用。还款期限届满后，王文龙拒不支付前述费用。为维护自身合法权益，熊步云诉至法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，作为被告的王文龙住上饶市婺源县，熊步云未提交合同，其作为接收货币一方的住南昌市南昌县。综上，基于被起诉人的住所地及案涉合同履行地均不在本院辖区，本院依法对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对熊步云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月二十八日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初409号  原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。被告：上海龙奇教育信息咨询有限公司，住所地上海松江区龙马路185弄37号1401室，统一社会信用代码913101056901348307。原告李彬与被告上海龙奇教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月20日立案。原告李彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼   审  判  员  胡  进 审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月十六日法官助 理  曹   为书 记 员 廖  妤  - 1 -
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2266号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市新吴区旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一帆，江苏谟仕律师事务所实习人员。被告：韦立海，男，1986年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告韦立海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人孙浒到庭参加诉讼，被告韦立海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为韦立海；韦立海通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为28000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。韦立海实际在贷款额度内向中行新区支行借款28000元，其通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.09%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期还本付息。后韦立海未按约还款，截至2021年6月17日，韦立海尚结欠贷款本金28000元、利息1081.84元、拖欠本金的罚息2836.89元、拖欠利息的罚息135.43元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为6384元，该费用由韦立海负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1.韦立海立即归还其借款本金28000元并支付利息1081.84元、拖欠本金的罚息（计算至2021年6月17日为2836.89元；自2021年6月18日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2021年6月17日为135.43元；自2021年6月18日起至实际给付之日止，以2836.89元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；2.韦立海赔偿其律师费损失6384元。被告韦立海未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人网络循环贷款合同、中银E贷额度表、欠款明细表、存款历史交易明细清单、综合客户查询截屏、逾期未还款查询表、律师费计算依据、委托代理合同、民事裁定书、发票等证据在卷证实，韦立海未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦立海于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金28000元并支付利息1081.84元、拖欠本金的罚息（计算至2021年6月17日为2836.89元；自2021年6月18日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2021年6月17日为135.43元；自2021年6月18日起至实际给付之日止，以2836.89元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；二、韦立海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失6384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元、财产保全费420元，合计692元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由韦立海负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费692元由韦立海向其直接支付，本院不再退还，由韦立海在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二一年六月十七日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地:定南县建设东路26号,统一社会信用代码:91360728160601040R。负责人:肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行职工，特别授权。被告：叶胜华，男，1973年12月01日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告叶胜华信用卡纠纷一案，本院于2021年05月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告叶胜华下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月二日书记员  黄毅玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8114号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：周某，女，1976年7月7日出生，汉族，住长沙市，系该行员工。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：赵某某，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省。被告：黄某某，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告赵某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。案件受理费6976元，因撤诉减半收取3488元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初196号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道环观路永丰源工业区2栋，统一社会信用代码×××839。法定代表人：刘权辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文明，江苏商和专律师事务所律师。被告：周翠红，女，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，住浙江省杭州市江干区。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告周翠红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年六月二十一日书记员 鄢佳慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7349号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：鹿璐，女，1986年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告鹿璐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年6月9日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担，已缴纳。审判员  王**鸽二〇二一年六月九日书记员  罗 莎
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1176号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：熊浩文，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告熊浩文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人肖广德、张成伟到庭参加诉讼，被告熊浩文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金127985.13元、利息25423.03元、违约金4716.87元，共计158125.03元（利息及违约金暂计至2021年4月27日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月9日，被告熊浩文在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××9595。截至2021年4月27日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计158125.03元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告熊浩文未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年8月9日，熊浩文在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5240××××9595。熊浩文在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。用卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向熊浩文发卡后，熊浩文使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项，从2015年10月25日开始逾期。截至2021年4月27日，熊浩文共拖欠工商银行益阳分行透支款本金127,985.13元、利息25,423.03元、违约金4,716.87元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊浩文于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还5240××××9595号牡丹信用卡项下欠款本金127985.13元、利息25423.03元、违约金4716.87元，共计158125.03元（利息暂计至2021年4月27日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告熊浩文支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计1,731.25元，由熊浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十九日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执756号之九 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李锋，男，1980年8月16日出生，汉族，住平原县。 被执行人：张宝伟，女，1981年2月10日出生，汉族，住平原县。 被执行人：张卫军，男，1967年8月2号出生，汉族，住平原县。 被执行人：刘长玲，女，1953年1月2日出生，汉族，住平原县。 被执行人：张世强，男，1983年12月17日出生，汉族，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、张宝伟、张卫军、刘长玲、张世强借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李锋在中国邮政储蓄银行6046××××6150账户内存款人民币116.03元。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月二十九日 书记员 白华鹏
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1381号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县贾庄镇贾庄街。代表人：于朋，行长。委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。被告：钱治江，男，1968年9月21日出生，汉族，住商河县。被告：王守学，男，1970年3月10日出生，汉族，住商河县。被告：李方元，男，1968年8月20日出生，汉族，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告钱治江、王守学、李方元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人蔡本建到庭参加诉讼，被告钱治江、王守学、李方元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱治江偿还借款本金99346.53元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由王守学、李方元承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由钱治江、王守学、李方元承担。事实和理由：2016年9月30日，钱治江向农商行贾庄支行借款100000元，约定月利率3.95833‰，到期日2019年9月29日到期，上述贷款由王守学、李方元担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的3.95833‰的1.5倍计收利息，该借款到期后剩余本金99346.53元及利息至今未还，故起诉至法院。钱治江未作答辩。王守学未作答辩。李方元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，农商行贾庄支行与钱治江签订个人借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2016年9月30日至2019年9月29日；借款利率执行固定利率：年利率为4.75%；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行贾庄支行又与王守学、李方元签订保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2016年9月30日向钱治江发放了贷款100000元。钱治江仅偿还本金653.47元及部分利息，剩余本金99346.53元及利息钱治江至今未向农商行贾庄支行偿付，王守学、李方元也未履行保证担保义务。以上认定的事实，有农商行贾庄支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、说明等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，农商行贾庄支行与钱治江签订的个人借款合同及与王守学、李方元签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向钱治江发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但钱治江在借款到期后未向农商行贾庄支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金99346.53元。对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金100000元为基数，自2017年2月21日起至2019年7月13日止，按年利率4.75%计算；以99346.53元为基数，自2019年7月14日起至2019年9月29日止，按年利率4.75%计算；以99346.53元为基数，自2019年9月30日起至还清之日止，按年利率4.75%的1.5倍即7.125%计算。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。保证合同约定王守学、李方元为该笔借款提供连带责任保证。在钱治江到期未足额偿还借款本息时，王守学、李方元也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，王守学、李方元为连带共同保证人，农商行贾庄支行要求王守学、李方元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱治江于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金99346.53元及利息（以100000元为基数，自2017年2月21日起至2019年7月13日止，按年利率4.75%计算；以99346.53元为基数，自2019年7月14日起至2019年9月29日止，按年利率4.75%计算；以99346.53元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算）；二、被告王守学、李方元对被告钱治江应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告王守学、李方元承担保证责任后，有权向被告钱治江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告钱治江、王守学、李方元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年六月十日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1262号原告：樊燕飞，女，1985年11月24日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。被告：谭熙蔚，男，1997年6月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。原告樊燕飞与被告谭熙蔚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊燕飞撤诉。案件受理费173元（原告已预交），减半收取计86.5元，由原告负担；依法退还原告86.5元。审 判 员 胡文龙二〇二一年六月十五日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初3181号原告：李法修，男，1965年5月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：任帅，男，1979年7月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告李法修与被告任帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法修与被告任帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍支付所欠室内装修费、水电改装费43600元；2.判令被告双倍承担本案诉讼费及因实现债权而产生的费用、利息。事实和理由：原告组织人员于2019年10月份给被告所承租的《派慕蛋糕店》干室内装修工程及水电改造工程，被告共欠原告43600元【其中：室内装修费47000元，已支付12000元，尚欠35000元；水电改装人工费5400元（300元×18天=5400元）、工具费3200元（80元×40天=3200元）】。自2019年完工后，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由拖延，拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，装修项目与原告核对后我给原告出具了欠条，对于其他费用我不知情，现在还欠35000元，分期付清。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告给被告承租的五金大厦西邻派慕蛋糕店干装修工程。2020年3月19日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠装修款47000元整（肆万柒仟元整）”。后被告偿还了12000元。本院认为，被告尚欠原告装修款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的其他费用包括水电改装人工费、工具费，原告无证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。因原被告双方未对利息进行约定，原告要求的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠条出具次日即2020年3月20日起计算至偿清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告任帅于本判决生效之日起十日内支付原告李法修装修款35000元及利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告任帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王珊珊二〇二一年六月十六日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执恢192号胡思坚：本院在执行胡思坚没收财产一案，被执行人胡思坚已经履行了（208）粤0785刑初330号所确定的义务,(2021)粤0785执恢192号[原执行案号：（2019）粤0785执796号]案件执行完毕结案。二〇二一年六月二十八日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2348号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：涂刚，男，1982年8月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告涂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回对被告涂刚的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告涂刚的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月二十四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46946号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王文亮，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金49588.72元、利息559.53元、罚息203.51元、违约金1164.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额96530元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30528％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金49588.72元、利息559.53元、罚息203.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金49588.72元、利息559.53元、罚息203.51元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王文亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1164.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王文亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告王文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞