wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执61号申请执行人：枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇麦穰店村。法定代表人：殷昭民，总经理。被执行人：孙保恒，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司与被执行人孙保恒租赁合同纠纷一案中，因申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司与被执行人孙保恒达成和解协议，申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司提出书面撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3348号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月八日书记员  任 义
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢835号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：马佃力，男，1953年10月3日出生，汉族。被执行人：张焕玲，女，1952年2月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：许广恩，男，1965年10月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：许学旺，男，1978年11月08日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行马佃力、张焕玲、许广恩、许学旺金融借款纠纷一案，（2018）鲁1521民初1509号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人许学旺主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行67000元，此案了结。终结（2018）鲁1521民初1509号民事判决书执行。二〇二一年六月二十八日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初3250号原告：聂路宁，女，住广东省清远市清城区。原告：聂路西，女，住贵州省都匀市。原告：聂路平，女，住广东省清远市清城区。原告：聂路明，女，住广东省清新县。原告：聂皛，男，住贵州省都匀市。五原告共同委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所实习律师。被告：聂磊，男，住贵州省都匀市。第三人：中共黔南州委统一战线工作部，住所地都匀市，统一社会信用代码。负责人：王**，系该部部长。委托诉讼代理人：龙文能，男，系该部职工，住贵州省都匀市。原告聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂皛诉被告聂磊及第三人中共黔南州委统一战线工作部（以下至主文部分简称州委统战部）共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂路西及五原告委托诉讼代理人王宏、被告聂磊、第三人委托诉讼代理人龙文能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂皛向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法分割黄玲的抚恤金、丧葬费共计人民币253943.6元（被告向五原告支付253943.6÷6×5=211619.67元）；2.本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：黄玲系退休干部，于2020年10月28日逝世，根据相关规定家属应得一次性抚恤金、丧葬费共计253943.6元。黄玲生前共有子女6人，分别是聂丛重、聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂磊，其中聂丛重于2019年2月22日逝世。黄玲的银行卡由聂磊控制。2021年4月7日，第三人完成了黄玲抚恤金和丧葬费的审批手续，原告多次与聂磊协商分配事宜未果，故向法院提起如前诉请。被告聂磊辩称，原告大多都在广东生活，母亲黄玲晚年身边只有被告一人照顾，母亲走后银行卡的确是由被告保管，但不是原告所称的控制银行卡，被告没有私自支配使用银行卡上的一分钱，母亲的安葬费用由被告支出。原告所称多次与被告协商抚恤金和丧葬费的分配事宜也不是事实。诉状上原告的签名系一人所签，这是一份虚假的诉状，同在都匀，十多年未踏进母亲的家门，未尽到赡养义务，现在却要求分配抚恤金，完全失去了良知，原告所诉均歪曲事实，被告不同意分割黄玲抚恤金、丧葬费，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人州委统战部述称，黄玲系州委统战部退休职工，2020年10月28日逝世，根据相关的规定州委统战部分别在2021年4月7日、5月12日将抚恤金、丧葬费转至黄玲生前的工资银行账户。希望原告与被告能协调解决家庭纠纷。本院经审理认定事实如下：黄玲与聂桐根系夫妻关系，聂桐根于2009年5月22日去世。二人育有子女6人，分别是聂丛重、聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂磊，其中聂丛重于2019年2月22日逝世，聂丛重有一子聂皛。除聂路西、聂磊外，其他子女均生活在广东省。黄玲生前的生活主要由聂磊照顾，聂路西因家庭琐事与黄玲发生矛盾，其父去世后没有照顾其母。黄玲系州委统战部退休职工，于2020年10月28日逝世，州委统战部办理了黄玲抚恤金和丧葬费的审批手续，并于2021年4月7日发放抚恤金246849.6元，同年5月12日发放丧葬费5734元，这两笔款均汇入黄玲生前的银行账户，该银行卡由被告聂磊保管。由于双方对抚恤金和丧葬费的分配未达成共识，原告遂向本院提出前述诉请。原告诉状上的签名虽为聂路西一人所签，但其他原告均单独向委托诉讼代理人发出授权委托书，此次诉讼为五原告真实意思表示。本院认为：抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或者其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承，故黄玲的女儿聂丛重先于其死亡，聂丛重之子聂皛以代位继承为由请求分配抚恤金和丧葬费的诉请，本院不予支持。聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂磊之间系兄弟姐妹关系，本应和睦相处，但因黄玲偏爱儿子聂磊以及其他的家庭琐事，导致兄弟姐妹之间关系紧张，本院仍希望原告与被告顾念手足之情，相互包容，相互谅解。抚恤金虽然不是遗产，但在分配原则上可参照遗产的分配原则进行分配，尽了赡养义务的可以多分，不尽赡养义务的可以少分或者不分。就本案事实而言，被告聂磊提交了证人的证明材料，证人虽未出庭作证，但原告聂路宁、聂路平、聂路明均生活在广东，不可能长期陪伴母亲，生活在都匀，由于家庭琐事居然十多年未踏进母亲家门，未尽到赡养义务，被告聂磊也就成了唯一常年陪伴母亲的子女，故本院酌定被告聂磊可多分，享有抚恤金的40%，原告聂路明健康状况欠佳，可适当予以照顾，享有抚恤金的30%，原告聂路宁、聂路平虽在广东，但被告也不能证明其未尽赡养义务，应当参与分配，各享有抚恤金的15%。原告聂路西未尽赡养义务，不应参与分配抚恤金。黄玲的丧事由被告聂磊操办，故丧葬费5734元不进行分割，由被告聂磊享有。原告要求被告承担的保全担保费，因该费用属不必要支出的费用，故本院不予支持。综上所述，原告诉请中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条规定，判决如下：一、被告聂磊应于本判决生效后十五日内给付原告聂路宁37027.44元，给付原告聂路平37027.44元，给付原告聂路明74054.88元，剩余的抚恤金98739.84元和丧葬费5734元归被告聂磊所有；二、驳回原告聂皛的诉讼请求；三、驳回原告聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明的其他诉讼请求；四、第三人中共黔南州委统一战线工作部不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，财产保全费1790元，共计4345元，原告聂路宁、聂路西、聂路平、聂路明、聂皛负担2345元，被告聂磊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年六月二十八日书记员  杨梦捷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1174号之一申请执行人：石小倩，女，汉族，1990年9月1日出生，住平顶山市高新区。被执行人：平顶山春芽幼教中心，住所地平顶山市卫东区开发二路与湛北路交叉口东北100米。统一社会信用代码：524104000700553733。法定代表人：刘华杰，园长。本院依据已经发生法律效力的卫劳人仲案字（2021）0017号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人平顶山春芽幼教中心的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额18403元）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年六月四日书记员  左 菡
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执811号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱福涛，男，1981年9月23日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初68号刑事判决书判处朱福涛有期徒刑三年六个月（刑期至2024年1月11日止），并处罚金人民币50000元，上述判决已发生法律效力。经过财产调查未发现被执行人朱福涛有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初68号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十三日书记员  李 琳
淮南市凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执保93号 安徽省青松建筑装备租赁有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司： 安徽省青松建筑装备租赁有限公司与安徽阜阳建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的7600000元，当事人已于2021年6月24日履行完毕。 二〇二一年六月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7348号原告：李正开，男，1973年11月27日出生，住北京市门头沟区。被告：北京程润商贸有限公司，住所地北京市石景山区悦兴街5号院11号楼1至2层101。法定代表人：郭西利，经理。本院在审理原告李正开与被告北京程润商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李正开于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告李正开提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李正开撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月四日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1599号原告：付连瑞，男，1965年5月31日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼华，北京市京师律师事务所律师。被告：张世文，男，1963年7月12日出生，满族，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。原告付连瑞与被告张世文土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告付连瑞于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付连瑞撤诉。案件受理费50元，由原告付连瑞负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二一年六月三日书记员  聂佳飞
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书  （2021）渝0118民初2087号原告：重庆市永川区磊鑫贸易有限公司，住所地重庆市永川区箕山路44号，统一社会信用代码91500118793512849J。法定代表人：李进，执行董事兼总经理。    被告：孔令英，女，汉族，1964年10月21日出生，住重庆市永川区。    被告：张永全，男，汉族，1978年7月3日出生，住重庆市永川区。    被告：温小玲，男，汉族，1958年11月19日出生，住重庆市永川区。    被告：钟祥勇，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市永川区。    被告：邱隆建，男，汉族，1965年3月6日出生，住重庆市永川区。    被告：唐清秀，女，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市永川区。    被告：邓X星，男，汉族，2004年5月16日出生，住重庆市永川区。    被告：陈红，女，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市永川区。    被告：伍秀英，女，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市永川区。    被告：周孝菊，女，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市永川区。    被告：邓X仁，男，汉族，2007年3月1日出生，住重庆市永川区。    被告：陈立芳，女，汉族，1951年11月23日出生，住重庆市永川区。    被告：刘帮杰，男，汉族，1968年6月8日出生，住重庆市永川区。    被告：王孝会，女，汉族，1969年09月17日出生，住重庆市永川区。    被告：郑洪晋，男，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市永川区。    被告：蒲玲，女，汉族，1979年12月11日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区磊鑫贸易有限公司与被告陈红、陈立芳、邓丁仁、邓伍星、孔令英、刘帮杰、蒲玲、邱隆建、唐清秀、王孝会、温小玲、伍秀英、张永全、郑洪晋、钟祥勇、周孝菊建筑物区分所有权纠纷一案中，原告重庆市永川区磊鑫贸易有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区磊鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告重庆市永川区磊鑫贸易有限公司承担。   审  判  员    刘金玲  二○二一年六月一日                               书  记  员    姜宗月 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37317号原告：戴峥南，女，1977年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：上海右邻信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李亚男，董事长。原告戴峥南与被告上海右邻信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴峥南的委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。被告上海右邻信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴峥南向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年8月12日签订的房屋租赁服务合同；2.被告支付原告2020年9月12日至2021年4月11的租金，按每月4,100元为标准计；3.被告支付原告解除合同违约金4,100元。事实和理由：2020年8月12日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告将上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限2年，月租金4,100元、押金4,100元，付一押一等。合同签订后，被告支付原告押金4,100元以及一个月租金，此后未再有付款。被告的行为违反了合同约定，2020年11月17日原告向被告发送解除合同通知，要求被告支付欠付租金、腾退房屋等。但被告未予理睬。故原告诉至法院。被告上海右邻信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋登记的产权人。2020年8月12日，原告(出租方、甲方)与被告(服务方、乙方)签订《房屋租赁服务合同》，合同首部记载乙方公司地址：上海市长宁区通协路XXX号XXXX国际1号楼411室。合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方；合同期内甲方向乙方支付1个月的租赁服务费，此费用直接以首年首期1个月月租金冲抵，双方互不支付；租赁期限自2020年8月16日起至2022年8月15日止，合计12个月(原告表示系笔误，实为2年)；房租每月4,100元，每月21日向甲方支付租金。押金4,100元，押一付一，租期届满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担违约赔偿责任外，剩余部分如数返还乙方；第十四条合同的解除3、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：(1)乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的服务费抵扣期除外)；第十五条违约责任4、乙方有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告交付系争房屋给被告。2020年8月14日被告转账支付原告两笔4,100元，分别备注租金、押金。此后被告未付款。2020年11月17日，原告向涉案合同首部被告预留公司地址发送律师函，函件载明：被告逾期未付租金已构成根本违约，自被告收到函件之日双方合同解除、被告于3日内支付欠付租金、违约金等。该函件于次日(11月18日)送达被告。审理中，原告表示被告接收系争房屋后转租给次承租人，次承租人支付被告半年租金，次承租人的租金消耗完后，次承租人于2021年3月5日搬离了系争房屋、将房屋钥匙返还原告；原告认为被告首次支付的租金系支付2020年8月16日至9月15日的首月租金；涉案合同于原告的解除函送达被告之日解除；同意将押金在被告应付费用中抵扣。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应恪守。根据合同约定，首月即2020年8月16日至9月15日的租金以原告应承担的租赁服务费冲抵。故租金支付月应自2020年9月16日起算。被告支付了一个月租金(2020年9月16日至10月15日)，未再有其他付款。被告逾期支付租金的行为，显然违反了合同约定。原告据此要求解除涉案合同，本院予以准许。涉案租赁合同于原告的解除合同通知送达被告之日即2020年11月18日解除。原告自述于2021年3月5日自次承租人处收回房屋。故2020年10月16日起至2021年3月5日止的租金及房屋占有使用费，被告应予支付。原告诉请租金计算至2021年4月11日，无事实及法律依据。由于被告违约而致使涉案合同提前解除，原告要求被告承担合同约定的违约金，本院予以支持。被告已付押金4,100元，原告要求在被告应付费用中折抵，符合合同约定，本案中一并处理。被告在接收本院应诉材料后，无正当理由未到庭，亦未提供相关证据证明其已履行付款义务，系放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戴峥南与被告上海右邻信息科技有限公司签订的《房屋租赁服务合同》于2020年11月18日解除；二、被告上海右邻信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴峥南自2020年10月16日起至2021年3月5日止的租金及房屋占有使用费，按每月4,100元标准计；三、被告上海右邻信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴峥南解除合同违约金4,100元；四、原告戴峥南于本判决生效之日起十日内退还被告上海右邻信息科技有限公司押金4,100元(在上述被告应支付原告的款项中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告上海右邻信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执692号移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。被执行人：林其发，男，1974年7月3日出生，汉族，现住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初106号刑事判决书判处林其发拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳二千元），上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币800元，经过财产调查未发现被执行人林其发有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初106号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5328号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号金都花园C座辅楼310室。统一社会信用代码：91370200740398026J。法定代表人：解艳燕，董事长。委托诉讼代理人：杨兰花，女，1995年11月4日生，住山东省青岛市，系该公司工作人员。被告：肖彦磊，男，1996年6月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛华仁物业股份有限公司与被告肖彦磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛华仁物业股份有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛华仁物业股份有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月十六日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更300号罪犯朱志林，男，1985年4月9日出生于云南省宣威市，彝族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)泉刑初字第69号刑事判决，认定被告人朱志林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱志林不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）闽刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2018年11月13日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱志林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年12月至2021年2月获考核分3814.5分，考核期内获考核分4832分，表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱志林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判系十年以上的暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱志林减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月13日起至2040年3月12日止。），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：余庆，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告余庆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告余庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余庆支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,992.13元、利息7,399.44元、逾期还款违约金5,985.59元、分期付款手续费590.66元；2.判令被告余庆支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告余庆负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告余庆已累计拖欠信用卡透支本金23,992.13元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计37,967.82元未清偿。被告余庆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告余庆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告余庆申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告余庆实际拖欠信用卡欠款本金23,992.13元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告余庆同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余庆与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,992.13元、分期付款手续费590.66元；二、被告余庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.90元，由被告余庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1956号申请执行人：房华国，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市宏百商贸有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张宏年，该公司经理。本院在执行申请执行人房华国与被执行人天长市商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人16000元及利息，缴纳垫付诉讼费100元，缴纳案件执行费140元。本院为依法冻结、查封、扣留、扣押被执行人名下登记的存款和财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市宏百商贸有限公司名下的银行存款和网络资金合计16240元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人高德军名下与执行标的金额16240元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初24667号   原告：李佛，男，1988年4月2日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：陈丹丹，女，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李佛与被告陈丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李佛于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佛撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告李佛负担。 （此页无正文）                             审 判 员  陶本军                        二〇二一年六月十六日  法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17997号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区**。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳市中投顾问股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦**4D/div>法定代表人：凌枝华。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告深圳市中投顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执276号之一申请执行人：赖贤武，男，1948年10月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：林元昌，男，1955年3月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖贤武与被执行人林元昌借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元及利息，已执行到位6710.06元。因被执行人林元昌违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6164号原告：莫由美，女，1997年10月1日出生，汉族，XXX公司员工，住陕西省西安市碑林区。被告：西安海业公寓管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：吴海涛，该公司总经理。本院受理原告莫由美诉被告西安海业公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员袁聪独任审理。原告莫由美于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫由美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫由美撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告莫由美负担25元。（此页无正文）审判员 袁 聪二〇二一年六月二十八日书记员 杨艺鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：尹雷，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告尹雷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告尹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹雷支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,374.72元、利息7,261.40元、逾期还款违约金5,409.26元、分期付款手续费932.72元；2.判令被告尹雷支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告尹雷负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告尹雷已累计拖欠信用卡透支本金23,374.72元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计36,978.10元未清偿。被告尹雷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告尹雷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告尹雷申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告尹雷实际拖欠信用卡欠款本金23,374.72元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告尹雷同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹雷与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,374.72元、分期付款手续费932.72元；二、被告尹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192.18元，由被告尹雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3741号原告：白井连，女，1975年11月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：王留银，男，1974年5月10日出生，汉族，住滕州市。原告白井连诉被告王留银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白井连及其委托诉讼代理人商显宇到庭参加诉讼，被告王留银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白井连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币103100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告曾多次向原告借款。2018年2月19日，原、被告进行借款结算，被告向原告出具借条一份，记载内容为：今欠白井连现金壹拾万叁仟壹佰元。现原告向被告索要借款，被告总是推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告王留银未作答辩。原告白井连围绕诉讼请求提交了居民身份证、借条等证据，本院依据原告陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告曾多次向原告借款，2018年2月19日，原、被告进行借款结算，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今欠白井连现金壹拾万叁仟壹佰元整2018.2.19，欠款人王留银”。后经原告向被告催要，被告未予偿还。原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，依据原告白井连的陈述及提交的借条，可以认定原告白井连与被告王留银之间存在借贷关系，本院依法予以确认。欠款金额经原、被告结算确定为103100元，经原告催要，被告未予偿还，原告白井连诉请被告王留银偿还借款人民币103100元，于法有据，本院予以支持。被告王留银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留银于本判决生效后七日内偿还原告白井连借款本金103100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告王留银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二一年六月一日书记员 朱绪冉
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执851号申请执行人：阳谷昌辉电缆有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区南北一路北段路东。统一社会信用代码：91371521MA3CFKQF8T。法定代表人：吕端元，总经理。被执行人：王飞，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住四川省南充市嘉陵区。被执行人：中投对外西北建设工程有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区中兴小区云峰路1号展润商务大厦13层。法定代表人：黄殿国，总经理。申请执行人阳谷昌辉电缆有限公司与被执行人王飞、中投对外西北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2717号民事判决已经发生法律效力。2021年4月1日申请执行人阳谷昌辉电缆有限公司向本院申请执行。在执行过程中，2021年4月2日冻结被执行人王飞银行账户，2021年5月31日扣划被执行人王飞银行存款376276.02元，被执行人缴纳执行款2528元，其中5398元转为执行费，其余执行款373406.02元汇至申请执行人银行账户。此案了结。二〇二一年六月十五日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1082号原告：日照银行股份有限公司枣庄分行，统一社会信用代码：91370400344542938M，住所地：枣庄市市中区文化西路26号。法定代表人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：沙红阳，公司员工。被告：孙瑞，男，1984年01月14日出生，汉族，住枣庄市。原告日照银行股份有限公司枣庄分行（以下简称日照银行枣庄分行）与被告孙瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司枣庄分行委托诉讼代理人沙红阳到庭参加诉讼，被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日照银行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙瑞立即偿还原告的借款本金42065.58元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还款日)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告日照银行枣庄分行与被告孙瑞于2020年04月20日签订了《个人消费性借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币5万元整，到期日2025年05月27日，年利率16.1568%，按月等额本息还款，每月21日还款。借款期间，2020年11月21日被告孙瑞未能按时偿还借款本息，原告日照银行枣庄分行为此多次催收，被告孙瑞至今仍拒不偿还本金及利息，未履行保证责任，严重侵害了原告的利益，2020年11月21日至今被告共欠贷款本金42065.58元及利息、罚息。为维护原告日照银行枣庄分行的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙瑞未答辩亦未提交答辩状。日照银行枣庄分行围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对日照银行枣庄分行提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年04月20日，原告日照银行枣庄分行与被告孙瑞签订《个人消费性借款合同》，约定贷款金额5万元、贷款期限为2020年4月20日起至2023年4月20日，本合同项下的人民币借款利率为年利率，即利率为16.15680%。罚息：1、乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100％，2、本合同项下借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。还款方式：等额本息还款法。结息：按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。还款日：每月的21日。借款人未按本合同约定足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的债权或解除本合同。2020年4月20日，原告日照银行枣庄分行向被告孙瑞账号6230××××4306实际发放贷款5万元。被告自2020年12月21日起逾期偿还贷款，截止到2021年6月29日，被告尚欠本金42065.58元，利息4314.69元为归还。本院认为，原告与被告孙瑞于2020年04月20日签订的《个人消费性借款合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。原告已经依约发放贷款，被告孙瑞未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金42065.58元、利息4314.69元（截止至2021年6月29日），并按照《个人消费性借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告孙瑞于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本金42065.58元、利息4314.69元（截止至2021年6月29日），并支付剩余逾期利息（以42065.58元为基数，自2021年6月30日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人消费性借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告孙瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年六月三十日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：董冬林，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董冬林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告董冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董冬林支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金12,524.24元、利息1,098.45元、分期付款手续费869.28元；2.判令被告董冬林支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董冬林负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告董冬林已累计拖欠信用卡透支本金12,524.24元及利息、分期付款手续费等，合计14,491.97元未清偿。被告董冬林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董冬林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年1月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告董冬林申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告董冬林实际拖欠信用卡欠款本金12,524.24元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告董冬林同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董冬林与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董冬林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金12,524.24元、分期付款手续费869.28元；二、被告董冬林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56.55元，由被告董冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4167号原告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。        法定代表人：张京芃，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨雨竹，宁夏朔方律师事务所律师。        被告：陈芳，女，1964年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告陈芳不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。        审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：        本案转为普通程序组成合议庭审理。        审判员    张慧人民陪审员    葛彩婷人民陪审员    杨吉仁二〇二一年六月九日书记员    高广旭
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3048号原告：茅胜平，男，1961年5月30日生，居民身份证号码320625196105302673，汉族，住南通市海门区常乐镇培育村十四组24号。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：杨超，男，1963年2月26日生，居民身份证号码320625196302262674，汉族，住南通市海门区常乐镇培育村十二组。原告茅胜平与被告杨超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告茅胜平的委托诉讼代理人王效东、被告杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅胜平向本院提出诉讼请求：判令被告支付按照合同审计价2200923.79元的8%的标准计算的劳务费（扣除已支付的10万元）。事实和理由：被告是海门2018年度老小区市政配套改造项目的承揽人。2018年11月14日，原被告签订了《劳务内部承包协议书》。被告将上述项目中城北新村、大同新村工程的劳务转包给了原告，约定人工费按工程总造价的8%计算。2019年4月20日左右，原告组织劳务人员完成了相应的工程，该工程己经竣工验收定为合格。按《劳务内部承包协议书》的约定“工程竣工验收合格劳务费应付至90%，办完工程结算审计后一个月按审计价格按实付清”。2019年8月8日，该工程的施工单位（南通卓泰建设工程有限公司）按结算价2569447.26元送相关部门进行审计。后原告要求被告支付劳务费，被告仅向原告支付10万元，对其余部分被告总以审计结果未确定的理由拒绝支付。被告杨超辩称，同意支付劳务费。但是原告的工地曾摔伤一人，被告代为赔偿了6.5万元，应当予以抵扣。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月14日，原被告签订了《劳务内部承包协议书》，被告将海门2018年度老小区市政配套改造项目城北新村、大同新村工程的劳务转包给了原告，约定人工费按工程总造价的8%计算。2020年12月31日，南通市海门区审计局对海门2018年度老小区改造项目城北新村、大同新村市政配套改造工程进行了结算审定，审定价为2200923.79元。被告已向原告支付劳务费10万元。另查明，2019年4月1日，家住海门街道城北社区居委会一组53号的叶维祥进入案涉工程施工现场摔倒骨折，经海门高新区人民调解委员会、社会矛盾调处中心调解，杨超施工队赔偿叶维祥各项损失计6.5万元。以上事实，由内部承包协议、审定单、调解协议书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告将海门2018年度老小区市政配套改造项目城北新村、大同新村工程中的劳务部分分包给没有施工资质的被告，双方之间的劳务内部承包协议应为无效。但案涉工程已经竣工、使用并结算完毕，原告有权请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿。故原告应当支付被告2200923.79元×8%-10万=76073.9元。案外人叶维祥进入案涉工地受伤，其非工程施工人员，其受伤导致的损失应由总承包方南通卓泰建设工程有限公司还是本案原、被告如何赔偿，需另行予以确认。被告虽然赔偿了相关损失，但是否应由原告予以承担尚不能予以确认。且人身损害赔偿与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效后十日内支付原告茅胜平劳务费人民币76073.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元(已减半收取)，由被告杨超负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2411元。审 判 员  周 旋二〇二一年六月十六日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初3566号 原告：肖文生，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆胜轩物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5YNBN09D。法定代表人：李凤兰，公司执行董事兼经理。原告肖文生与被告重庆胜轩物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告肖文生在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖文生撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告肖文生负担（已交纳）。     审  判  员    戴  静                        二○二一 年 六月八日 法 官助 理    白  杨书  记  员    吴小利 -1-
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2337号原告：石新娥，女，汉族。1986年2月12日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区廖平平家纺厂。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏幼儿园斜对面。经营者：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告石新娥与被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石新娥及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加了诉讼，被告廖菊平、安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石新娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告廖菊平、安定区廖平平家纺厂立即向原告石新娥支付劳务费2100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2019年10月，原告在被告经营的家纺厂提供劳务，双方起初约定劳务费件2500元/月，后按件计算工资，2019年年底原告提供劳务结束后，被告拖欠劳务款2100元，后被告无力向原告支付工资，便于2021年3月10日向原告出具欠条一份，记载：“今欠石新娥工资2100元（大写贰仟壹佰元整）”。现经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，并经多次协商未果，遂成诉。综上所述，原告认为已经为被告提供了劳务，被告应按照约定支付劳务费用，现被告推诿不予支付原告劳务费用的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖菊平、安定区廖平平家纺厂经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告石新娥为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明被告欠原告劳务费2100元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、本院向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告廖菊平、安定区廖平平家纺厂缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2019年9-12月份，原告石新娥为被告安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠石新娥工资2100元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中被告安定区廖平平家纺厂拖欠原告石新娥的劳务费，有被告安定区廖平平家纺厂经营者廖菊平出具的欠条予以证实，而被告廖菊平作为被告安定区廖平平家纺厂的经营者，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院对原告石新娥要求被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平承担责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平于本判决生效后十五日内向原告石新娥支付劳务费2100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖菊平、安定区廖平平家纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2808号原告:杨绪彬,男,汉族,1973年12月8日出生,住河南省虞城县。委托代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:北京君悦锦衣服装服饰有限公司，统一社会信用代码：91110106676636148Ｎ，住所地北京市丰台区榴乡路88号院13号楼3层301。联系电话：189××××5196。原告杨绪彬与被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用普通程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告杨绪彬的委托代理人王胜帅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪彬向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还欠款68500元及利息（利息从2018年10月10日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2018年达成合作协议，后由于经营原因双方在2018年9月29日达成解除合作协议，约定：甲方欠乙方保证金、转让费、一年租金合计246000元，并承诺向原告分期偿还，2018年10月10日支付给原告46000元、2018年11月10日支付给原告10万元、2018年12月10日支付剩余10万元。协议签订后，被告分期向原告返还部分欠款，但剩余68500元经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，向法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2018年9月29日解除合作协议一份，证明被告欠原告246000元约定分期偿还，并签订还款计划，被告陆续偿还部分欠款，剩余68500元被告拒不返还。被告未答辩，也未向法院提供证据材料，对原告的证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证和抗辩。对原告提交的证据本院审查后认为，因能够证明原、被告存在合同关系及被告欠原告款的事实，证据的内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的证据使用，予以采信。根据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告双方在2018年9月29日达成解除合作协议一份，约定：原联营合同终止，甲乙双方原合作关系解除，甲方欠乙方保证金、转让费、一年租金合计为246000元，甲方承诺向原告分期偿还，于2018年10月10日返还原告46000元、2018年11月10日返还原告10万元、2018年12月10日返还10万元。协议签订后，被告分期向原告返还部分欠款，剩余68500元经原告多次催要，被告没有偿还，为此原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间存在合作关系，双方在协商一致的情况下达成解除协议，被告应按协议的约定履行返还欠款的义务。由于被告未按约定履行付款义务，应该承担清偿欠款的民事责任。原告杨绪彬要求被告偿还欠款的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的逾期利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绪彬欠款68500元及利息（从2018年12月11日至2020年8月19日按照年利率6%计算利息，从2020年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告北京君悦锦衣服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长梁培勤人民陪审员李红杰人民陪审员李巧芝二〇二一年六月十八日书记员张胜锦
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3237号原告：吴某某，女，1972年6月11日出生，汉族，本溪市轻纺加工厂职工，现住本溪市明山区。被告：本溪市轻纺加工厂，住所地本溪市明山区解放北路纺织局招待所401。法定代表人：潘静，该公司厂长。原告吴某某与被告本溪市轻纺加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告本溪市轻纺加工厂法定代表人潘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系（1992年7月至2021年6月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年5月参加工作，通过招工的方式至被告单位工作。2021年6月原告已到退休年龄。被告单位以效益不好，没有营业收入等原因，从1995年1月至退休年限，未给原告交纳社会养老保险和医疗保险。被告又以单位改制、合并、人事档案人员频繁变动等诸多理由，否定原告与被告1995年1月至退休年限的劳动关系，并不协助原告办理退休事宜。因为被告原因，导致原告在到达法定退休年龄，无法办理相关退休手续。现诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告辩称：对原告的劳动关系予以认可，现在社保对参保职工退休补交社缴费有新规定，得走法律程序，我们始终认可原告的劳动关系。原告依法向本院提交了证据并在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，根据双方当事人陈述和经审查认定的证据。本院审理查明认定的事实如下：1989年5月，原告分配至本溪市轻工劳服公司编织厂工作。1999年7月，本溪市轻工劳服公司编织厂被撤销后，原告的动关系被调转到其主管单位本溪市轻工工业公司劳动服务公司下属的本溪市轻纺加工厂，即被告。但原告至今未到被告上班，被告未给原告开工资，亦未缴纳社会保险。因原告至退休年龄无法办理退休，于2021年4月14日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从1992年至退休之前与被告存在劳动关系。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】78号不予受理通知书。现原告诉至法院。本院认为，原告自1989年起在本溪市轻工劳服公司编织厂工作，并于1999年被被告接收至今。故原告从1992年7月至其退休期间与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告吴某某与被告本溪市轻纺加工厂自1992年7月至2021年6月11日间存在劳动关系。案件受理费十元，由被告本溪市轻纺加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年六月十二日书记员  李 霞附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异106号案外人：徐静，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：杨位留，男，1948年9月11日出生，汉族，居民，住滕州市。案外人：吕传宝，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人徐静、杨位留、吕传宝对查封滕州市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐静、杨位留、吕传宝称，2020年8月28日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1070号。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人徐静、杨位留、吕传宝遂提出书面异议，请求解除对1070号营业房的查封措施。并提交：1.2020年8月28日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人徐静、杨位留、吕传宝签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1070号商用房建筑面积65.5平方米，总价款800410元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金800410元，备案编号2019030-0061）。2.2021年4月7日不动产销售税务发票（购买方：徐静、杨位留、吕传宝，金源装饰大世界9号楼1070号，价款800410元）。3.2020年7月7日商业水、电费凭证（用户名朱春晓，地址9-1070）。4.证明、记账凭证、收据、证明、现金支出单、房款核算明细（徐静、高贵菊、吕传宝、杨闵峰名义交款在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理短存业务收据号6550494、8165249、7361448、6564848、6564849、6564025、6513031、5750346，2020年8月28日转化购买9-1070商铺，借款本息800410元转9-1070购房款，退还剩余房租等）。5.营业用房租赁合同、账单详情（甲方徐静将9-1070营业房出租给乙方朱春晓使用，租金10023元，租赁期限2020年8月29日至2021年3月8日止）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封滕州市之前，与被保全人签订合法有效的房屋买卖合同，已按照约定支付了全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形。案外人对该房产享有物权期待权，其权利能够排除执行。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对滕州市的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3233号原告：纪大明，男，1987年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：叶银明，男，1989年10月8日生，汉族，住广东省汕头市。原告纪大明诉被告叶银明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪大明到庭参加诉讼。被告叶银明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪大明诉称，2020年5月11日被告向原告出具借条，向原告借款156,000元，因被告未归还。故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款156,000元。2、判令被告支付利息(以156,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日)。被告叶银明未作答辩。经审理查明，2020年5月11日被告向原告出具借条，向原告借款156,000元，于2020年8月11日归还本息。审理中，原告提供支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、银行交易明细、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款156,000元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶银明于本判决书生效之日起十日内归还原告纪大明借款156,000元。二、被告叶银明于本判决书生效之日起十日内支付原告纪大明利息(以156,000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年8月12日起至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元、公告费560元由被告叶银明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初1160号原告：王某1，男，1976年8月9日出生，满族，住凌海市，原告：王某2，男，2000年8月17日出生，满族，住凌海市，委托诉讼代理人：王某1，男，1976年8月9日出生，满族，住凌海市（王某2父亲）。原告：章某，男，1943年6月25日出生，满族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：王某1，男，1976年8月9日出生，满族，住凌海市（章某女婿）。三位原告委托代理人：张宏军，辽宁瞾益律师事务所律师。被告：锦州翔誉物流有限公司，住所地锦州市太和区南庄里12号，统一社会信用代码91210700580740688N。法定代表人：余金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付颖，该公司职员。被告：刘某某，男，1987年8月16日出生，汉族，驾驶员，住锦州市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所锦州市经济技术开发区井冈山路三段7-4号，统一社会信用代码912107008206010201。负责人：李航，该公司总经理。委托诉讼代理人：武凯，该公司职员。原告王某1、王某2、章某与被告锦州翔誉物流有限公司、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2214元，由原告王某1、王某2、章某自愿承担1214元，被告刘某某自愿承担1000元。特此通知。二〇二一年六月二十二日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢123号之一申请执行人：矫艳红,女性,1981年3月4日出生,住望花区；杨雨涵,女性,住望花区。被执行人：王慕利，男性,1965年10月28日生，汉族，住望花区。；张涛，男性,1969年5月8日生，汉族，住顺城区。本院在执行矫艳红、杨雨涵与王慕利、张涛侵权一案中，网查王慕利名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王慕利在中国农业银行名下账户62×××11存款230571.05元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年六月一日书记员 霍万闯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4365号原告：赵涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：朱言飞，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王得亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告赵涛与被告朱言飞、王得亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月21日，原告赵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵涛撤诉处理。案件受理费150元，由原告赵涛负担。审判员 马 杰二〇二一年六月二十一日书记员 王宝元
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5798号再审申请人（一审被告）：刘汶武，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县凤城镇胜利向阳中路20-20号。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰县嘉年华歌厅，住所地在江苏省丰县解放路龙乡苑23号楼1-10号。经营者：刘汶武，该歌厅负责人。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海适福建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县北沿公路2111号4幢202-5。法定代表人：邓志明，该公司总经理。再审申请人刘汶武、丰县嘉年华歌厅因与被申请人上海适福建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案双方已达成和解协议，且已履行完毕，双方在协议中均未声明不放弃申请再审权利。据此，本案依法应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查刘汶武、丰县嘉年华歌厅的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月十八日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5668号原告：严桂萍，女，1956年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李飞，上海普世万联律师事务所律师。被告：陆宏林，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省海安市。原告严桂萍和被告陆宏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告严桂萍及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告陆宏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严桂萍诉称，2017年10月5日17时30分许，被告陆宏林驾驶赣AEXXXX大客车在本市祁连山路进古浪路北约100米处，与行人原告严桂萍发生碰撞，致原告受伤。事故责任认定陆宏林承担事故全部责任，原告无责任。肇事车投保的保险公司已赔付原告部分损失。原告请求判令被告赔偿医疗费88005.19元、护理费7870元、营养费4200元、鉴定费2200元、误工费16940元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金251725.8元、交通费800元及精神损害抚慰金10000元，上述费用扣除120000元后的20％，共计52436.19元。2、要求被告赔偿原告律师费10000元。被告陆宏林未作答辩。本院(2019)沪0107民初9324号民事判决，查明2017年10月5日17时30分许，陆宏林驾驶赣AEXXXX大客车在本市祁连山路进古浪路北约100米处，与行人严桂萍发生碰撞，致其受伤，事故责任认定陆宏林承担事故全部责任，肇事车辆在事故发生时在保险公司投保商业险XXXXXXX元(无不计免赔)，事发后，原告在交强险范围内收到理赔款120000元；该判决确认医疗费88005.19元，护理费7870元，营养费4200元，鉴定费2200元，误工费16940元，住院伙食补助费440元，残疾赔偿金251725.8元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元；并判决中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司赔偿严桂萍上述费用扣除交强险限额120000元后，不足的商业险(无不计免赔)的范围部分的80%共计人民币209744.79元。另原告支付律师代理费10000元。上述事实，原告提供生效判决、律师费发票等予以佐证，原告表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，在保险赔付不足部分，根据事故认定由被告承担全部的赔偿责任，本院(2019)沪0107民初9324号民事判决已对保险应承担及相关不足部分予以确认，故对原告要求被告赔偿52436.19元的诉请予以支持。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆宏林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严桂萍各项损失共计人民币57436.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告陆宏林负担。本案受理费人民币1200元，由被告陆宏林负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7885号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：魏鑫，女，1987年3月15日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：孙根，女，1990年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告孙根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托诉讼代理人魏鑫，被告孙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠缴物业费12932．32元；2．依法判令被告支付欠缴滞纳金1062．07元（以上合计13994．39元）；3．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积91．33平米。双方物业合同约定：物业服务费单价2．95元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月20日前付清下一年度物业服务费3233．08元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年6月1日起至2021年5月31日，被告累计欠缴4年物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告孙根答辩称：涉诉房屋登记在孙根名下，对于房屋面积、收费标准及未交纳物业费的期间无异议；孙根在2019年去物业交过一次物业费，但物业公司不收，要求孙根先交之前的物业费；孙根对物业服务不满意，绿化、保洁不到位，人员管理存在问题，小区门禁有损坏，因为孙根不经常在涉诉小区居住，孙根到现在都没有门禁卡，孙根也去天华泰平公司要过，但至今孙根还是没有门禁卡。本院经审理认定事实如下：孙根系×××室房屋所有权人，建筑面积91．33平方米。2016年5月29日，孙根签署了《业主承诺书》，该承诺书约定：本人为涉诉房屋业主/使用人，确认详细阅读物业公司制定的《×××前期物业服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》《装修须知》《住宅装修管理装修控制程序》。2016年5月29日，天华泰平公司（乙方）与孙根（甲方）签订了《×××前期物业委托服务协议》，第六章物业管理服务费用约定：第一条物业管理服务（1）本物业的管理服务费，按《北京市物业服务收费管理办法（试行）》执行；（2）本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按所购住宅建筑面积每月每平方米2．95元，向业主或物业使用人收取；（3）甲方自2016年6月1日起承担本物业的物业服务费。物业服务费按年度交纳，甲方应于每年5月20日前付清下一年度物业服务费。庭审中，孙根提交照片，拟证明天华泰平公司并没有提供相应的服务，对小区以外人员进入园区内部没有进行相应管理，私家车辆停在绿化中无人管理，小区楼内部有电动车停放，物业也不进行管理，保洁清洁不到位。孙根称上述照片有的是孙根自己拍摄的，有的是小区内其他业主提供的，但是拍摄时间均记不清了。天华泰平公司不认可孙根提交的照片是涉诉小区且对于孙根提交的照片的拍摄时间有异议。诉讼中，天华泰平公司明确孙根截至2021年5月31日欠缴物业费计算明细为91．33平方米*2．95元/平方米/月*12月*4年=12932．32元。上述事实，有原告天华泰平公司提交的《业主承诺书》《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》《装修须知》《住宅装修管理装修控制程序》、物业费缴费通知单照片，被告孙根提交的照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。天华泰平公司与孙根签订的《×××前期物业委托服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。天华泰平公司为涉诉小区提供了物业服务，孙根作为该服务的受益人理应及时交纳物业费。孙根主张天华泰平公司在小区管理中存在诸多问题，但现有证据并不足以证明天华泰平公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且孙根主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为孙根所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。因孙根并非恶意拖欠物业费，故本院对天华泰平公司的滞纳金主张不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议原告进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙根给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年6月1日至2021年5月31日期间的物业服务费12932．32元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担13元（已交纳），由被告孙根负担62元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终5728号上诉人（原审原告）：崔爱忠，男，1970年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，山东海澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛博益特生物材料股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路151号。法定代表人：刘万顺,董事长。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈太武，山东锦海盛律师事务所实习律师。上诉人崔爱忠因与被上诉人青岛博益特生物材料股份有限公司（以下简称博益特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔爱忠上诉请求：撤销青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初3567号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人系本案实际施工人。1.案涉工程系由上诉人承揽，为表明自己具备承揽防水工程资质而借用潍坊宏源防水材料有限公司名义与被上诉人签订案涉防水工程合同。该防水工程合同及案涉工程文件中加盖的潍坊宏源防水材料有限公司印章系由潍坊宏源防水材料有限公司原驻胶南办事处提供，其真实性无法确认。案涉工程所用的防水材料系上诉人在上述潍坊宏源防水材料有限公司原胶南办事处采购，施工工人也由该办事处组织、介绍，由上诉人支付相关人工费用。结合一审中上诉人提交的证据足以证明案涉工程由上诉人实际施工完成，上诉人为案涉工程的实际施工人。2.被上诉人在一审庭审中在亦主张潍坊宏源防水材料有限公司对案涉防水合同的签订及履行不知情，并申请追加潍坊宏源防水材料有限公司为本案第三人参加诉讼。一审并未对上述事实进行审查，亦未追加潍坊宏源防水材料有限公司为本案第三人查明案件事实。故，一审在为核实潍坊宏源防水材料有限公司是否具有诉讼主体地位的情况下，仅以合同相对性为由否认上诉人系实际施工人，系事实认定错误。二、一审适用法律错误。本案中，上诉人为案涉工程的实际施工人，与本案有直接利害关系，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格,一审驳回上诉人的起诉系法律适用错误。博益特公司辩称，上诉人主张借用资质及其为实际施工人的说法没有事实和法律依据。根据一审和（2018）鲁0212民初2716号案件中上诉人均主张潍坊宏源防水材料有限公司与被上诉人之间是承揽合同关系，而合同的履行及付款都是潍坊宏源防水材料有限公司。在2716号案件中上诉人主张宏源防水材料有限公司将债权转让给上诉人，因此与上诉人主张其为实际施工人的说法相互矛盾。请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。崔爱忠向一审法院起诉请求：判令博益特公司支付工程款481080.35元，及自交付之日至实际付清之日按同期银行贷款率上浮30%的利息，本案诉讼费由博益特公司承担。一审法院认定事实：崔爱忠提交的《防水工程合同》抬头处载明合同的签订主体甲方为青岛博益特生物材料股份有限公司、乙方为山东省宏源防水材料有限公司，但落款处乙方盖章为“潍坊市宏源防水材料有限公司”，经办人系崔爱忠。2018年7月，崔爱忠向法院起诉博益特公司，称2017年3月16日，崔爱忠与第三人山东省宏源防水材料有限公司签订《债权转让协议书》，约定将第三人对博益特公司的债权481080.35元转让给崔爱忠，2017年11月21日，崔爱忠与第三人共同向博益特公司送达了债权转让通知并催收债权，博益特公司至今仍未偿还债务，诉请判令博益特公司偿还崔爱忠481080.35元。法院作出（2018）鲁0212民初2716号民事裁定，以起诉主体不明确为由，裁定驳回崔爱忠的起诉。本案中，崔爱忠称债权转让不是真实的，是2018年起诉时的代理人和崔爱忠协商为便于崔爱忠以其个人名义主张工程款做了债权转让协议，盖章是潍坊宏源防水材料有限公司的办事处提供并盖章的。崔爱忠申请证人崔某、张某出庭作证，崔某作证称该全程参与该工程施工，在海大西边，崔爱忠揽的活，该在工地上负责管理，2015年冬天还是2016年冬天记不清了，干了两三年；张某作证称该是做防水的，该给姓崔的在博益特干防水。博益特公司提交授权委托书一份（复印件），证明崔爱忠受潍坊宏源防水材料有限公司委托与博益特公司处理结算等一切事务，证明崔爱忠不具备诉讼主体资格，其并非实际施工人。崔爱忠质证称该证据系复印件，真实性有异议，结合博益特公司答辩潍坊宏源防水材料有限公司未与其签订工程合同，又主张义务主体为该公司，同时25万元工程款实际完全支付本案崔爱忠，博益特公司所主张的事实存在矛盾。一审法院认为，防水工程合同系由案外人潍坊市宏源防水材料有限公司与博益特公司签订，崔爱忠系经办人，不是该合同当事人。崔爱忠申请的证人只能证明崔爱忠参与了该工程的施工，不能证明崔爱忠系实际施工人，崔爱忠上一次诉讼主张的债权转让也证明崔爱忠不是合同的当事人。因此崔爱忠依据该合同主张博益特公司支付工程款，违法了合同相对性原则，主体不适格，对崔爱忠的起诉，应予驳回。裁定：驳回崔爱忠的起诉。案件受理费8516元，退还崔爱忠。本院认为，本案上诉人诉求被上诉人支付工程款，但其提交的《防水工程合同》系潍坊市宏源防水材料有限公司与被上诉人签订，上诉人仅系该合同的经办人。在(2018)鲁0212民初2716号案件中，上诉人称其系潍坊市宏源防水材料有限公司涉案债权的受让人，本案上诉人又主张其系涉案工程的实际施工人，上诉人的主张相互矛盾，一审以上诉人不是适格的原告为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，崔爱忠的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月十六日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭书 记 员 于国英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张原，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张原信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张原支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,889.79元、利息6,073.40元、逾期还款违约金1,846.78元；2.判令被告张原支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张原负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告张原已累计拖欠信用卡透支本金19,889.79元及利息、逾期还款违约金等，合计27,809.97元未清偿。被告张原未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张原未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年12月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张原申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告张原实际拖欠信用卡欠款本金19,889.79元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张原同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张原与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,889.79元；二、被告张原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148.62元，由被告张原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。