北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4705号原告：张振水，男，1977年7月27日出生，汉族，北京汉威机电股份有限公司操作工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:初育竹，北京市京兴律师事务所律师。被告:张振山，男，1971年7月1日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段检车员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王淑艳(系张振山之妻)，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:张长余，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马海涛(系张长余之夫)，男，1970年1月24日出生，汉族，首发集团京开分公司榆垡收费管理所维修工，住北京市大兴区。原告张振水与被告张振山、被告张长余不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振水及其委托诉讼代理人初育竹,被告张振山的委托诉讼代理人王淑艳，被告张长余及其委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振水向本院提出诉讼请求：1.判决二被告分别返还我所支付的赵汉君丧葬费用26194元；张孝奎医疗费26729.17元，住院期间护理费、伙食费、交通费13901.43元，办理丧事支出费用11737.44元；张孝奎、赵汉君租房费用27155元；张孝奎、赵汉君位于丽园路30号院22号楼-03-0302房屋（以下简称：0302房屋）的供暖费及物业费用5281.7元，二被告合计返还我款项共计221997.48元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张孝奎与赵汉君系夫妻关系，育有二子一女，分别为长子张振山、次子张振水、长女张长余。赵汉君于2013年3月21日去世,张孝奎于2017年5月2日去世。张孝奎、赵汉君生前一直由我尽心赡养，二被告很少看望、照顾，未尽赡养义务。在张孝奎、赵汉君去世后，二被告亦未履行安葬义务。赵汉君死亡丧葬费用78582元、张孝奎医疗费、住院期间护理费、伙食费、交通费以及办理丧事支出等费用共计157104.14元均由我一人承担。另2009年8月，张孝奎、赵汉君之前居住生活的院落拆迁后，我为二位老人租房产生共计81465元费用，为张孝奎夫妇0302房屋交纳供暖费、物业费等共计15845.11元。我为此背负沉重的债务。现我认为，赡养父母乃子女义务。双方均系张孝奎、赵汉君子女，故均负有对两位老人生养死葬的责任，但二被告逃避赡养父母的义务，拒绝承担本应由其承担的份额，致使我的合法利益受到损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。张振山、张长余共同辩称，不同意张振水的诉讼请求。理由如下：1.本案中张振水的诉请事项大部分为赵汉君、张孝奎去世前花费。赵汉君、张孝奎二人去世前均有退休金，该退休金足以覆盖二人日常开销，而并非张振水所述，由其一人承担二人日常开销。且张振山、张长余同作为赵汉君、张孝奎的子女，也尽心尽力照顾赡养了二位老人。二老人在世时张振山、张长余经常去探望及照看二老人，也经常为二老人采购生活用品礼品等，故张振水称张振山、张长余未尽赡养义务，无相关事实依据。2.赵汉君、张孝奎去世前日常开销并非不当得利，且张振山、张长余也未因此获益。张振水为赵汉君、张孝奎支付的花费亦不能称之为损失，其次赡养父母乃法律及道德上赋予给子女的义务，即便张振水与张振山、张长余在二老人在世时支出了部分花费，该花费也应是基于法律及道德赋予的义务而支出的，不能将之视为损失。所以张振水与张振山、张长余同作为赵汉君、张孝奎子女，对于各自支出给赵汉君、张孝奎的花销，不应再相互主张，并且该类主张亦没有事实及法律依据。3.对于父母的租房费用，该事实已在北京市第二中级人民法院(2018)京02民终4111号民事判决书予以确认，位于义和庄新盛巷北3条1号院是赵汉君、张孝奎的宅基地，该院拆迁后有父母的周转费。关于0302房屋的物业费、供暖费是房主张孝奎自行支付的。对于赵汉君的丧葬费用，在母亲丧事办理后，已在父亲的主持下扣除礼金后给子女分摊完毕。对于张孝奎的医疗费及住院费用，由于张孝奎是退休教师，报销比例较高，在报销后所有费用已由张振水与张振山、张长余分摊完毕。对于张孝奎的丧葬费用，在父亲丧事办理后所有费用也由张振水与张振山、张长余分摊完毕。但因系兄弟姐妹关系，分摊医疗费用与丧葬费用时未留有书面凭证。张振水与张振山、张长余已多年纠缠于继承纠纷中，且另案中张孝奎的遗产全部由张振水继承，张振山、张长余未曾取得过张孝奎的遗产，该事实已在大兴区人民法院(2017)京0115民初15253号和(2020)京0115民初839号、(2021)京0115民特577号民事判决书中予以确认，所以即便张孝奎存在任何债务亦应由取得遗产的张振水独自偿还，而不能再向张振山、张长余主张。综上所述，张振水的诉求纯属无理缠诉，均无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张孝奎与赵汉君系夫妻关系，育有长女张长余、长子张振山、次子张振水。张孝奎于2017年5月2日去世，赵汉君于2013年3月21日去世。2017年2月4日，张孝奎留有《自书遗嘱》，其内容为：“我在丽园路30号院22号楼3单元302有房一套，此房是我出名，张振水出资购买，我和老伴生前是张振水夫妻赡养，照顾慰藉，张振山和张长余很少过问。在我病重期间，主要是张振水出钱出力，带着我求医问药，见此情况不免有些寒心，所以我决定丽园路30号院的房产、我的抚恤金、老伴赵汉君的股权，我依法所得的部分，全部由张振水继承。特此遗嘱，此遗嘱由张振水保存。立遗嘱人：张孝奎证明人：郭兆发、王景龙2017年2月4日”。自2017年8月起，张振水与张振山、张长余之间就张孝奎、赵汉君夫妇的遗产多次向北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）提起继承纠纷诉讼。后大兴法院分别作出（2017）京0115民初15253号民事判决书、（2018）京0115民初1045号民事判决书、（2019）京0115民初7073号民事判决书、（2020）京0115民初839号民事判决书、(2021)京0115民特577号民事裁定书就双方争议的遗产问题进行了处理。本案审理过程中，为证明各自主张，双方当事人均向法庭提交了证据，其中张振水向法庭提交以下证据：证据1.自书遗嘱，证明二被告对父母赵汉君、张孝奎未尽赡养义务，所有医疗费、丧葬费等费用均由张振水一人承担。证据2.赵汉君的丧葬费票据、张孝奎夫妇租房产生租金、供暖费及物业费票据、张孝奎的医疗费票据、住院费用清单及住院费发票等、停车票及滴滴出行微信截图打印件以及丧葬费票据(，证明：处理母亲赵汉君丧事相关事宜张振水花费78582元，三人每人应负担26194元；赵汉君、张孝奎所居住房屋拆迁期间张振水为父母租房产生房租及供暖费共81465元，三人每人应负担27155元；张振水为张孝奎夫妇0302房屋缴纳供暖费、物业费等共15845.11元，三人每人应负担5281.7元；父亲张孝奎生病张振水为其支付医疗费80187.5元、护理费24840元、住院期间伙食费13800元，交通费3064.3元、处理父亲张孝奎丧事相关费用35212.34元，三人均应分担。证据3.(2018)京02民终4111号民事判决书、2017年8月18日的证明信，证明赵汉君(于2013年3月21日病逝)与张孝奎(于2017年5月2日病逝)系夫妻关系，婚生二子一女，长子张振山、次子张振水、长女张长余，张振水婚后一直与赵汉君、张孝奎共同生活，赡养两位老人。张振山、张长余则向法庭提交以下证据：证据1.(2018)京02民终4111号民事判决书，证明位于义和庄新盛巷北3条1号院是赵汉君、张孝奎的宅基地，拆迁后有父母的周转费。证据2.(2017)京0115民初15253号民事判决书，证明父亲张孝奎的抚恤金都归张振水所有了。证据3.(2020)京0115民初839号民事判决书，证明涉案的0302房屋经法院审理判归张振水所有了。证据4.(2021)京0115民特577号民事裁定书，证明母亲赵汉君名下的基本股25股其中张振水继承18.75股，劳动贡献股2.4股张振水继承1.8股。证据5.墓碑照片打印件，证明张振山、张长余对父母都尽了赡养义务，也履行了子女的应尽义务。证据6.(2017)京0115民初15253号卷宗材料，证明租房费用、供暖费用和日常生活都是由父母自行支付的费用，生前父母都有工资，他们的工资足以支付他们的开销。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。即构成不当得利应具备以下要件，没有法律依据得利人取得不当利益；使他人受到损失；受损人的损失与得利人的得利具有因果关系。只有在同时满足上述构成要件情形下，不当得利的法律关系才能成立。赡养父母是成年子女的法定义务。本案中，张振水诉称赵汉君的丧葬费用、张孝奎的医疗费、住院期间护理费、伙食费、交通费、丧葬费用、张孝奎与赵汉君的租房费用、0302房屋的供暖费、物业费均由张振水一人承担，但就此并未提供充分证据予以证明，且结合本院在之前处理张振水与张振山、张长余继承纠纷案件中，已考虑张振水对张孝奎、赵汉君较多地履行了赡养义务，分割遗产时已对其进行了照顾，现张振水再次基于其对张孝奎、赵汉君多尽了赡养义务而要求张振山、张长余承担其诉请中的各项费用没有事实与法律依据，且庭审中双方均未向法庭提交证据证明三人对如何赡养父母有约定，如何约定，故对于张振水的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：驳回张振水的全部诉讼请求。案件受理费2315元，由张振水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年六月二日书记员  孙涛