wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执224号之一申请执行人:华泰财产保险有限公司江西省分公司。负责人：赖秀栋，公司总经理。委托代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨帆远，江西道善律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李上林，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司江西省分公司与被执行人李上林追偿权纠纷一案，华泰财产保险有限公司江西省分公司与李上林自愿达成执行和解协议，申请执行人华泰财产保险有限公司江西省分公司撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十八日书记员  熊思敏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初1978号原告：泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县经济开发区老王村（磁窑镇），组织机构代码：060407785。法定代表人：侯新，执行董事。委托诉讼代理人：刘延虎，泰安华普锅炉压力容器有限公司员工。被告：沙河市津海特钢有限公司，住所地河北省邢台市沙河市显德汪村东沙河市津海特钢有限公司。组织机构代码：69582833法定代表人：王海生。原告泰安华普锅炉压力容器有限公司与被告沙河市津海特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告泰安华普锅炉压力容器有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华普锅炉压力容器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华普锅炉压力容器有限公司撤诉。案件受理费413元，由泰安华普锅炉压力容器有限公司负担。审判员  刘强二〇二一年六月八日书记员  李娜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢26号之一申请执行人：王明辉，男，汉族，1958年12月02日出生，汉族，福建省泉州市，个体经营，现住江西省抚州市广昌县。被执行人：林家沂，男，1965年5月2日出生，汉族，福建省惠安县人，个体经营，住址福建省惠安县。关于王明辉与林家沂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初103号民事判决书，向被执行人林家沂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人林家沂有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林家沂名下银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇二一年六月七日书记员  毛晶莹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执666号申请执行人：中国银行股份有限公司广信支行，汉族，住所地上饶旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。法定代表人：朱元君，该支行行长。被执行人：余利明，男，汉族，1969年10月1日出生，住上饶市信州区。被执行人：王萍香，女，汉族，1975年8月13日出生，住上饶市信州区。被执行人;楼建国，男，汉族，1969年2月17日出生，住上饶市万年县。被执行人：余利华，男，汉族，1961年4月29日出生，住上饶市信州区。被执行人：徐文卿，女，汉族，1974年5月19日出生，住上饶市信州区。被执行人：余连美，女，汉族，1958年6月25日出生，住上饶市信州区。被执行人：余勇军，男，汉族，1973年3月8日出生，住上饶市信州区。被执行人：余莹，女，汉族，1969年11月19日出生，住上饶市广信区。被执行人;夏子娜，女，汉族，1962年2月21日出生，住上饶市信州区。被执行人：丰月标，男，汉族，1958年6月25日出生，住上饶市广信区。被执行人：卓继东，男，汉族，1971年12月5日出生，住上饶市广信区。被执行人：何同享，男，汉族，1957年6月16日出生，住上饶市信州区。被执行人：聂小萍，女，汉族，1976年12月14日出生，住上饶市玉山县。被执行人：黄爱姿，女，汉族，1963年5月28日出生，住上饶市广信区。中国银行股份有限公司广信支行申请余利明等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2020)赣1121民初1758号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广信支行与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的(2021)赣1104执666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月十日书记员  彭 云
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2976号原告：李小明，男，1979年2月11日出生，住海安市。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：朱利华，女，1977年3月23日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人:陈桂宝,江苏弘泰律师事务所律师。原告李小明与被告朱利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱利华偿还原告李小明借款本金110000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以60000元为基数，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李小明与被告朱利华原系朋友关系。大约在2018年10月份左右，被告朱利华看中了姜堰的一套二手房，由于其手头钱款不足，便向原告李小明提出借款。2018年11月19日，原告李小明与被告朱利华一起去姜堰，在中介公司提供的P0S机上替被告朱利华刷购房款20000元。其后不久，原告李小明又在当月26日分两笔为被告朱利华刷款71000元和16000元。被告朱利华取得房子后，装修过程中又零散向原告李小明借了2000元。2018年底，被告朱利华向原告李小明出具借条一份，确认借到原告李小明人民币110000元，承诺分别于2019年还款50000元，于2020年还款60000元。如今，被告朱利华承诺的还款期限早己逾期，而被告朱利华分文未还，遂成纠纷。被告朱利华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告朱利华的住所地在泰州市姜堰区，根据原告就被告的原则，原告李晓明应当到泰州市姜堰区人民法院起诉，故海安市人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移交至泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告在诉状中的陈述以及所提交的证据材料，本院可以确认本案系合同关系，因原、被告未就本案的管辖问题有任何约定，故因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告归还借款，故本案的主要争议标的为给付货币，因此接收货币的原告一方所在地为合同履行地。原告的住所地在海安市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告朱利华对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告朱利华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 李晓萍二〇二一年六月二十三日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执276号之一申请执行人：宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县党湾街。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托代理人：刘勇，系宜川县农村信用合作联社特殊资产管理部干事。被执行人：郑卫琴，女，1970年4月7日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：张俊平，男，1966年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人郑卫琴、张俊平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初1296号民事调解书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金10万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人郑卫琴、张俊平发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人郑卫琴、张俊平的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人张俊平所有的宜川县XXXXXXXXXXXXX号（房权证XXXXXXXX号），此房产无土地证且土地性质因为当地政策原因暂不明确，宜川县农村信用合作联社明确表示暂不对该房产进行评估，冻结并扣划被执行人张俊平银行卡账户存款16698元，冻结并扣划被执行人郑卫琴银行卡账户内存款9571元，共计26269元，再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人郑卫琴、张俊平发出了限制消费令。4、经过约谈申请执行人宜川县农村信用合作联社，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人宜川县农村信用合作联社明确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执276号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审 判 长  孟晓宜审 判 员  李宝龙人民陪审员  张延琴二〇二一年六月二十九日书 记 员  白 珊
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初635号原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。负责人：张明，该支行行长。委托诉讼代理人：饶奎明，该行职工，特别授权代理。被告：吴华良，男，汉族，1975年12月7日出生，住江西省抚州市广昌县，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告吴华良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告吴华良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行金穗贷记卡透支本息（人民币）5492.07元，其中：本金4988.11元、利息366.35元，违约金137.61元（本息计算至2021年5月10日，自2021年5月11日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）；2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告吴华良在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料，于2019年4月25日向我行申请办理农行贷记卡—银联燃梦卡，2019年4月25日审批通过，卡号62×××22，授信额度5000元，每月10号为消费账单日，2019年4月25日开卡至2021年2月9日客户一直正常使用贷记卡，2021年2月10日开始吴华良未按时归还本息，出现逾期，后期虽有还款，但是都不及时且没有足额还清。截止诉讼日，被告尚有本息共计5492.07元未归还。经原告多次催要未果，故诉至法院。吴华良未出庭应诉。广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：吴华良身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡账户信息查询单、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月3日，吴华良向广昌农业银行申请办理了卡号为62×××22的农行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支后未按期还款、预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日（透支日）起计息，利率上限为日利率万分之五并按月计收复利，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。2019年5月6日吴华良首次使用该卡进行消费，后多次使用该信用卡进行透支消费，并多次逾期。截止2021年5月10日，吴华良使用该信用卡消费欠广昌农业银行透支本金4988.11元，利息366.35元，违约金137.61元。本院认为，吴华良向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。吴华良使用信用卡透支消费后应当按约定如期归还借款、支付利息并承担违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴华良于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金4988.11元并支付截止2021年5月10日的利息、违约金503.96元（后续利息、违约金自2021年5月11日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由吴华良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年六月二十九日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱英震，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱英震信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱英震经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱英震归还原告信用卡透支款171,238.44元(包括本金125,190.80元、利息36,152.40元、手续费9,895.24元，暂计至2020年10月4日止)；2、判令被告朱英震偿付自2020年10月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,238.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱英震承担。事实和理由：被告朱英震在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月4日累计欠款171,238.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱英震未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱英震持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱英震应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,190.80元；二、被告朱英震应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.77元，减半收取1,862.38元，由被告朱英震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9462号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰,行长。委托诉讼代理人：陈丽仪,广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃,广东衡德律师事务所律师。被告：覃春兰，女，1995年1月16日出生，汉族，住广西博白县。原告广州银行股份有限公司中山分行诉被告覃春兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告广州银行股份有限公司中山分行以被告覃春兰已履行清偿债务为由，于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费990元，减半收取为495元，（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交495元），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：魏康，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告魏康信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告魏康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏康归还原告信用卡透支款124,568.84元(包括本金99,066.24元、利息18,959.85元、手续费6,542.75元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告魏康偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款124,568.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏康承担。事实和理由：被告魏康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款124,568.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告魏康未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,066.24元；二、被告魏康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791.38元，减半收取1,395.69元，由被告魏康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1793号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：罗燕清，女,1984年4月17日出生，汉族，住修水县。被告：王新华，男,1980年8月16日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告罗燕清、王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告罗燕清、王新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金39999.2元；截止至2021年4月16日的借款利息及罚息4803.08元，合计44802.28元；后续按年利率13.68%计算至清偿日止;二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻。2018年3月14日两被告向原告下属的何市支行申请借款,2018年3月26日双方签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定:1.借款金额40000元；2.授信期限为2018年3月26日起至2021年3月25日止；3.借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.07%；4.逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%；5.借款用途为办服装厂。原告下属的何市支行于2019年5月12日向被告罗燕清发放贷款40000元，并签署了借款凭证，载明：借款金额40000元，借款利率11.400045%。原告按约放款后，两被告最后一次还息时间为2020年6月3日，截止2021年4月16日，尚欠原告本金39999.2元、利息及罚息4803.08元。被告罗燕清、王新华未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月14日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》，向原告申请借款40000元。同月26日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1.最高借款金额40000元，额度有效期为2018年3月26日至2021年3月25日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.07%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2019年5月12日办理案涉借款借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：62×××82。2.借款金额：40000元。3.借款利率11.400045%，按季结息，贷款期限2019年5月12日至2020年5月11日。三、贷款发放后，被告于2020年6月3日偿还本金0.8元；且截至该日，被告归还利息4972.95元。截止2021年4月16日，被告尚欠借款本金39999.2元，利息4818.28元（40000元×365天×11.4%÷360＋40000元×23天×13.68%÷360＋39999.2元×317天×13.68%÷360-4972.95元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告罗燕清、王新华与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗燕清、王新华在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金39999.2元、利息4803.08元，合计44802.28元，并继续支付自2021年4月17日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.68%计算的利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告罗燕清、王新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月三日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖占悦，女，1992年6月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：王小敏，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告与被告廖占悦、王小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告廖占悦、王小敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖占悦、王小敏偿还截至2019年12月3日的本金68901.58元、利息730.21元、罚息300.21元、违约金1589.80元、催款函费200元；2、判令被告廖占悦、王小敏支付自2019年12月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告廖占悦所有的所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告廖占悦、王小敏承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4159.64元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.29%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告廖占悦、王小敏贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年12月3日，被告廖占悦、王小敏尚欠本金68901.58元、利息730.21元、罚息300.21元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖占悦、王小敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月3日的贷款本金68901.58元、利息730.21元、罚息300.21元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告廖占悦、王小敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1589.80元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告廖占悦、王小敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43873号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董卫东，男，1972年5月10日出生，汉族,住山东省单县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月26日的本金145000元、罚息587.22元、违约金3388.22元；2、判令被告支付自2020年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款8014.87元，第13至23期，每期还款4068.46元，第24期还款4068.50元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年8月26日，被告尚欠本金145000元、罚息587.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月26日的贷款本金145000元、罚息587.22元，并支付自2020年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董卫东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3388.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告董卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4568号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：苏海阳，该社主任。被执行人：刘迎迎，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘朝阳，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘惠阳，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许雪兰，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘迎迎、刘朝阳、刘惠阳、许雪兰银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35573号原告：陆常星，男，1971年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。本院受理原告陆常星诉被告汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告陆常星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆常星撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孔燕萍书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初2127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：李学，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告李学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告李学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99387.13元（截止至2020年11月7日，欠款本金35713.38元，利息57915.66元，费用5758.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李学自2010-9-13始向原告处申请办理了信用卡，卡号是62×××68，截止至2020年11月7日止累计欠款本息共计99387.13元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。李学未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、交通银行信用卡申请表一张附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及交通银行太平洋人民币／双币信用卡、ｍｏｒｅ卡收费表各一份，证明被告李学于2010年8月31日从原告处申请办理了卡号为62×××68交通银行信用卡一张的事实，并且本人亲签已阅读全部申请材料在充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则及利息、滞纳金计收方式；证据2、申卡资料一份，证明被告办卡现场情况及身份情况；证据3、交通银行交易系统打印的交易明细一宗，证明被告持卡消费用卡情况，显示的1464笔记录均为一张卡消费。经审查，上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，李学向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与李学（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》附《交通银行东方航空信用卡收费表》，合约就信用卡的申领与信用额度管理、使用、对账与还款、利息和费用以及违约责任等事项进行了约定。合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。经交通银行信用卡济南分中心核准，向李学发放卡号为62×××68的信用卡。李学自2010年9月23日开始使用该信用卡，截止至2020年11月7日累计欠款本金35713.38元，利息57915.66元，费用5758.09元，共计99387.13元至今未偿还。本院认为，李学在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实意思表示，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心发放涉案信用卡，李学收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，李学透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心要求被告李学偿还欠款本息99387.13元及自2020年11月8日起至被告实际清偿之日止，以欠款本金35713.38元为基数，按日息万分之五计算逾期利息，于法有据，应予支持。被告李学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学于本判决书生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本息99387.13元及逾期利息（自2020年11月8日起至被告实际清偿之日止，以欠款本金35713.38元为基数，按日息万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1142元，由被告李学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十七日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2663号之一原告：陈会勇，男，1973年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：许艳，女，1979年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：易成，男，1999年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：杨银，女，1995年2月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市沙嘴办事处王市。被告：何谈，男，1989年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告陈会勇与被告许艳、易成、杨银、何谈买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告陈会勇于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会勇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈会勇撤诉。案件受理费4469元，减半收取2234.5元，由原告陈会勇负担。审判员  王建亮二〇二一年六月三十日书记员  李 婧
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1190号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。被执行人：邹勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被告邹勇金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十九日书记员  侯俊宇
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督541号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：罗丁龙，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月5日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人罗丁龙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3600元，借款期限自2019年8月5日起至2020年8月4日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款361.66元。2019年8月5日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月5日向被申请人罗丁龙发放了借款3600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月3日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1263.64元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1263.64元及相应的资金占用费用16.76元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人罗丁龙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1263.64元以及资金占用费用16.76元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1280.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗丁龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1263.64元及资金占用费16.76元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人罗丁龙还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人罗丁龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7522号原告：王磊，男，1984年6月15日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：孙妍，女，1982年2月18日出生，大沧海律师事务所北京分所实习律师，住单位宿舍。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告王磊诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月十八日书记员  张 云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15552号原告：管娜，女，1983年2月22日出生，汉族，机械工业出版社职工，住北京市丰台区号楼7层2单元703。被告：柳东升，男，1982年12月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区号。第三人：兴业银行股份有限公司北京月坛支行，住所地北京市西城区车公庄大街9号院五栋大楼A-A03室。法定代表人：赵越，行长。委托诉讼代理人：王意林，男，兴业银行股份有限公司北京月坛支行职工。管娜与柳东升、兴业银行股份有限公司北京月坛支行合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告管娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按管娜撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年六月十八日书记员  郭融
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2037号申请执行人：舒恒，男，1973年08月04日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：李胜荣，男，1975年05月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院受理舒恒申请执行其与李胜荣建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3144号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李胜荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李胜荣在银行的存款668394.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月四日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2037号申请执行人：舒恒，男，1973年08月04日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：李胜荣，男，1975年05月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院受理舒恒申请执行其与李胜荣建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3144号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李胜荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李胜荣在银行的存款668394.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月四日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执69号申请执行人：谢海华，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌县分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。本院在执行申请执行人谢海华与被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌县分公司房屋买卖合同纠纷一案，谢海华与江西亚凌实业发展有限公司广昌县分公司自愿达成执行和解协议，申请执行人谢海华撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭文强审判员  丁吉生审判员  孙智建二〇二一年六月二十二日书记员  熊思敏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1003执414号之二申请执行人：元乐英，女，1973年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：王正清，女，1943年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：张元，女，2002年6月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人：黄建星，男,1984年2月6日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县，被执行人：陈达清，男，1947年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：余江县丰越物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县河滨花苑3栋301，统一社会信用代码：913606223399700163Y。法定代表人：陈水金。本院在执行申请执行人元乐英、王正清、张元与被执行人黄建星、陈达清、余江县丰越物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人余江县丰越物流有限公司所有的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××牌汽车。因案外人熊东辉向本院提出执行异议申请，本院于2020年11月3日作出（2020）赣1029执异20号执行裁定书，裁定解除对上述8辆汽车的查封，现（2020）赣1029执异20号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余江县丰越物流有限公司所有的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  罗武欧审判员  嵇玉琴审判员  乐武平二〇二一年六月十八日书记员  张胜忠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2902号原告：陈博，男，1987年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：杨晨，男，1987年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张莹莹，女，1989年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷陈博诉杨晨、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，陈博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈博撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月十五日书记员  张静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44886号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方丹凤，女，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：王九天，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省通山县。原告与方丹凤、王九天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告方丹凤、王九天经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方丹凤、王九天偿还截至2020年3月4日的本金57055.53元、罚息532.37元、违约金1053.33元、催款函费200元；2、判令被告方丹凤、王九天支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告方丹凤所有的车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告方丹凤、王九天承担。被告方丹凤、王九天未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额158000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4388.89元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告方丹凤、王九天贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告方丹凤、王九天逾期还款。截至2020年3月4日，被告方丹凤、王九天尚欠本金57055.53元、罚息532.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方丹凤、王九天于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金57055.53元、罚息532.37元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方丹凤、王九天于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1053.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告方丹凤、王九天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1248号原告：沙英，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：季香莹，江苏紫石律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，1966年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沙英与被告刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告沙英及其委托诉讼代理人季香莹到庭参加诉讼，被告刘晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沙英向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。后变更诉讼请求为：判令被告归还借款57172元及利息（以57172元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原告原为被告经营的公司的员工。2017年7月，被告以需要资金周转为由向原告借款25万元，承诺周转几天就还给原告。原告认为被告经营的公司效益尚可，被告向其借款应该只是用于资金周转，遂出于帮忙的意思于2017年7月19日借给了被告25万元且未约定利息。2017年7月28日被告还款15万元给原告，剩余10万元至今未能还清。后被告向原告补充出具了10万元的借条一份，约定在2018年年底结清借款，并承诺若到期不能归还则支付违约金。此后，原告多次要求被告履行还款义务，被告在2018年5月还款4万元给原告后至今再未还款。被告刘晓兰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年5月19日，沙英转账20万元至刘晓兰的账户。2017年6月1日，刘晓兰转账20.5万元至沙英的账户。2017年6月8日，沙英转账8万元至刘晓兰的账户。2017年6月28日，刘晓兰转账8.2万元至沙英的账户。2017年7月19日，沙英通过尾号为4394的银行账户转账25万元至刘晓兰尾号为3228的银行账户。2017年7月28日，刘晓兰通过上述账户转账15万元给沙英尾号为4394的银行账户。后刘晓兰补充出具借条一份，载明：“借款人刘晓兰于2017年7月19日向出借人沙英借款人民币壹拾万元整，借款人承诺从2018年4月陆续开始还款，于2018年12月还清借款。如不能按时还清愿付违约金100元一天，承担所产生的一切法律责任。借款人：刘晓兰（捺印）2017.7.19”。2017年10月1日，沙英通过实名认证为刘锋（沙英丈夫）的微信号(Liujiexuanmama)与刘晓兰的微信号（lxl2010919）联系：“刘总，早上好，麻烦把我的帐核一下，结一下，不好意思，家里装修急需用钱，拜托，谢谢了（表情）10万的欠款+九月份的工资+3-9月份的奖金。”刘晓兰回复：“工资今天汇给你，感谢你这一年多工作上的付出，还要感谢在我资金紧张的时候的帮忙。”此后，沙英通过上述账号多次催要，刘晓兰也多次承诺想办法归还。当日，刘晓兰转账4000元至沙英的银行账户。2018年5月1日，刘晓兰通过尾号为0945的银行账户转账2万元至沙英尾号为7417的银行账户。2018年5月18日，刘晓兰通过上述账户转账2万元至沙英尾号为7417的银行账户。2018年4月28日，沙英微信联系刘晓兰：“本来转下手我们没谈利息的事，这么长时间利息怎么算，我借别人是月息1.2的。刘总，你那怎么算？”刘晓兰回复：“先把本金还完了吧，我会把利息的事放在心上，等情况好转了肯定要给你的。”上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录各1组及原告方陈述等予以证实。本案受理后，因被告刘晓兰无法直接送达，经本院依法公告送达，被告刘晓兰未在规定时间到庭应诉。本院认为：根据原告沙英提供的银行转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述，可以确认被告刘晓兰向原告沙英借款合计25万元，但仍有6万元未能归还的事实。因此前原被告之间存在借款后归还较高利息的情况，原告沙英自愿将超过法律规定的高额利息从本案本金中予以扣减，将诉讼请求中本金变更为57172元，故对原告沙英要求被告刘晓兰归还借款57172元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借条上约定的每天100元超过相关法律的规定，原告沙英主张自逾期之日即2019年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本院根据相关司法解释调整为：2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，此后至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如被告刘晓兰在本案判决后有证据证明本判决存在超额支持的问题，其可依法另行主张或在履行时请求抵消。被告刘晓兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沙英归还借款人民币57172元及逾期违约金（自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名为海安市人民法院执行款，开户行为建行海安支行，账号为32×××74，汇款时注明案号或案件名称。二、驳回原告沙英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告刘晓兰承担，被告刘晓兰于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，账号：32×××16-026953）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇二一年六月二十四日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14775号原告：北京国正管业有限公司，住所地北京市丰台区东老庄76号。法定代表人：尤胜红，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京恒智兴业数码科技有限公司，住所地北京市西城区北线阁小区4号楼B座8层8B室。法定代表人：闫冰，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京联慧律师事务所律师。原告北京国正管业有限公司与被告北京恒智兴业数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告北京国正管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京国正管业有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月十八日书记员 王月莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2606号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地昆山市前进中路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。被执行人:沈拥军，男，1970年1月14日出生，汉族，住通州市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人沈拥军房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初8956号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告于2020年9月10日前搬离涉诉租赁房产。二、被告结欠原告的35万租金中，5万元直接以其缴纳的5万元履约保证金冲抵，其余租金30万元及违约金4.35万元共计34.35万元，自2020年8月起，分6个月还清，每个月20日前归还至原告指定账户，每月还款5.725万元。三、案件受理费3710元（已减半），由被告沈拥军承担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2020年9月10日前直接支付至原告指定账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月8日，本院委托南通市通州区人民法院查询了被执行人沈拥军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月21日，本院查封了被执行人沈拥军名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月20日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的347210元，实际执行到位0元，剩余347210元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5196号刁某：本院已经受理刁某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月二十四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5196号王某：本院已经受理刁某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月二十四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0214民初5196号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：陈彦平，女，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈彦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因陈彦平逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈彦平向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金659246.36元，暂计至2020年12月11日拖欠利息、罚息人民币5291.27元，上述本息合计664537.63元。上述贷款实际利息、罚息自2020年12月12日起，按《个人购房／购车借款及担保合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告陈彦平支付律师费人民币33581元；3.原告对处置被告陈彦平所提供名下位于中山市的抵押物所得价款享有优先受偿权。被告陈彦平到庭辩称：确认案涉借款金额，现无还款能力；不确认原告主张的律师费和诉讼费。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人、抵押人：陈彦平。签约情况：2018年10月29日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44005569318108303483）。贷款金额：700000元。贷款期限：2018年11月19日至2037年11月19日。约定的还款方式：按月等额本息还款。借款用途：购置案涉房产。贷款利率：浮动利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。提前收贷约定：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。实现债权的费用：订立和履行合同所需的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用由借款人和担保人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，该行向广东雅商律师事务所支付律师费14000元，广东雅商律师事务所出具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定陈彦平向邮储银行中山分行提供其名下位于广东省中山市的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2018年11月12日，陈彦平与邮储银行中山分行办理了该房产抵押登记手续，不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0133182号。欠款情况：陈彦平从2020年10月开始逾期还款。邮储银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向陈彦平送达起诉状副本。庭审中，邮储银行中山分行确认赵陈彦平在诉讼期间没有还款。截至2021年4月16日，尚欠贷款本金659246.36元、利息18483.68元、罚息444.91元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，各方均应恪守履行。借款人未依约履行还款义务，已构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为借款人收到本案应诉材料之日。到期后，贷款人诉请借款人清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月16日的利息、罚息，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以实欠本金为基数计算罚息，按罚息利率计算。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利(LPR)，并发出【2019】第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。本案执行利率应当调整为当年重定价日最近一个月五年期LPR+108个基点，罚息利率为(当年重定价日最近一个月五年期LPR+108个基点)×1.3倍确定。邮储银行中山分行因本案诉讼实际产生的律师费14000元和诉讼费等实现债权的费用，有合同约定，应由陈彦平负担，对于陈彦平不确认律师费、诉讼费的主张本院不予采纳。其余部分律师费尚未实际产生，本院不予支持。关于抵押担保。陈彦平提供其名下的涉案抵押物已办理抵押登记，合法有效，贷款人主张对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彦平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行归还贷款本金659246.36元、利息及罚息【截至2021年4月16日欠利息18483.68元、罚息444.91元；之后至债务实际清偿之日止，以尚欠本金为基数计算罚息，按罚息利率计算。罚息利率为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+108个基点）×1.3倍】。二、被告陈彦平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费14000元。三、若被告陈彦平未按时履行本判决确定的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行有权对陈彦平名下的位于广东省中山市【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0133182号】折价或以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元，减半收取计5391元，诉讼保全申请费4011元，合计9402元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担264元，被告陈彦平负担9138元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二一年六月十五日书记员  胡凌雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17640号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市东城区东四十二条21号。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京鑫文知源图书有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄大街12号。法定代表人：刘宁宁，总经理。被告：刘宁宁，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国青年出版总社有限公司与被告北京鑫文知源图书有限公司、刘宁宁侵害作品发行权纠纷一案，本院已立案。2021年6月16日，原告中国青年出版总社有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国青年出版总社有限公司以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国青年出版总社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国青年出版总社有限公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年六月十七日书记员  杜 靓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14298号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：武汉千硕教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号第3层（科技创业中心B座）。法定代表人：简定文，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告武汉千硕教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执250号之二申请执行人：叶林华，男，1976年6月19日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：余晓明，男，1962年6月13日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。本院在执行叶林华与余晓明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金203000元，负担案件受理费2375元、保全费1670元及执行费3005.67元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十六日书记员  熊思敏
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书  （2021）陕0124民初1500号原告：陈宁娟，女，1978年5月16日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：王光秋，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住周至县。被告：成淑君，女，1970年2月14日出生，汉族，住址同上。原告陈宁娟与被告王光秋、成淑君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁娟及其委托诉讼代理人张团兴，被告王光秋到庭参加了诉讼，被告成淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈宁娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工资10661元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份原告开始在全友家居上班，当时的职位是销售员，工资是每个月1500的底薪加提成奖金。2020年1月由于被告资金周转不畅拖欠原告数月工资，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的请求。被告王光秋辩称，对于原告的诉讼请求予以认可。我现在没有钱，有钱了会给原告的。成淑君到店里时来时不来，来店里就是作为老板娘转一下就走了。被告成淑君未出庭亦未进行答辩。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告王光秋与成淑君系夫妻关系，二人于2009年1月12日至2020年10月23日经营西安市周至县XX店。2019年9月份，原告开始在西安市周至县XX店工作，岗位为销售员。2020年10月份，被告王光秋将西安市周至县XX店予以注销。2021年2月8日，被告王光秋与原告就拖欠工资进行结算，被告王光秋向原告出具了工资明细，证明2020年1至6月的工资为10661元。现原告诉至本院，审理中被告王光秋对原告主张的事实均予以认可。上述事实有当事人陈述、《陈宁娟1-6工资明细》等记录在卷佐证。本院认为，原告在被告王光秋、成淑君经营的西安市周至县XX店工作，西安市周至县XX店拖欠原告工资，且西安市周至县XX店已被注销，故应由被告王光秋、成淑君向原告支付劳动报酬。被告王光秋在本案审理中对原告主张欠付工资情况予以认可，结合原告提供的《陈宁娟1-6月工资明细》，本院对欠付工资数额为10661元予以认定。原告陈宁娟的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王光秋、成淑君于本判决生效后十五日内向原告陈宁娟支付工资10661元。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告王光秋、成淑君负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李  阳 二〇二一年六月十七日 法官助理    赵  彤                          书  记  员    郑荣华 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43603号原告：上海华佑房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海华佑房地产经纪有限公司(以下简称华佑公司)与被告陈伟中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告华佑公司的委托诉讼代理人严钧，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华佑公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈伟依约支付剩余佣金3.8万元。事实和理由：2020年3月，在原告的居间活动下，原、被告及案外人唐某某共同签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，被告以780万元之价格向案外人唐某某购买上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2020年7月7日，被告向原告出具书面佣金确认书，明确同意支付原告佣金7.8万元。同月9日，被告与案外人唐某某签订了网签协议，并支付佣金4万元。次月17日，被告突然通过微信通知原告解除双方合同关系，并于当天自行与案外人唐某某共同办理了系争房屋过户手续。经原告催讨，被告拒绝依约支付剩余佣金，故现诉讼要求处理。被告陈伟辩称，原告华佑公司在提供中介服务过程中存在众多瑕疵，包括无法为被告办理贷款、税费计算错误，拒绝与被告沟通，甚至还为其他客户介绍、带看系争房屋，怂恿房东“一房两卖”，因此被告才终止了双方的合同关系，故被告不同意支付剩余佣金。原告华佑公司围绕诉讼请求提交了《房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、原告工作人员与被告的微信聊天记录、系争房屋产权信息和被告陈伟提交了原告工作人员与被告及案外人唐某某的微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月29日，原告华佑公司工作人员带被告陈伟实地查看系争房屋后，原、被告及案外人唐某某签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定被告以780万元之价格向案外人唐某某购买系争房屋，并特别约定“若被告有实际问题(自己房子没卖掉)，被告可以无条件更换买受人，原告应全权配合并有责任为被告找到第三方……”。2020年7月7日，被告向原告出具书面佣金确认书，确认向原告支付居间佣金7.8万元。7月9日，原告组织被告与案外人唐某某签订了《上海市房地产买卖合同》，当天被告支付了佣金4万元。8月17日，被告通过微信向原告送达了“终止合同告知书”，明确终止双方的合同关系。同日，被告自行与案外人唐某某共同办理了系争房屋的过户手续，完成了房屋买卖交易。现原告认为，其中介服务已完成，被告却无端终止合同，造成原告佣金损失，故现诉讼要求被告支付剩余佣金3.8万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，遵循公平诚信原则，合理行使权利，全面履行义务。原告华佑公司与被告陈伟签订书面居间协议，双方的中介合同关系依法成立。经原告中介活动，被告实际取得系争房屋产权，原告的中介服务已经完成，被告应当依约支付佣金。庭审中，被告主张原告的中介服务存在“瑕疵”。但是，根据双方的特别约定，在被告最终确定由其本人购买系争房屋之前，原告为保障系争房屋的买卖顺利进行，在被告购房资金出现问题时为被告找到“第三方”，另行寻找购房客户的行为并无不当。至于被告提出的原告中介服务中的其他“瑕疵”，均发生在被告签署佣金确认书之前，不能作为被告终止合同的合法理由。据此，本院依法确定被告构成违约。但是，考虑原告实际未提供协助过户等服务，本院酌情确定被告按照约定金额的80％支付佣金。综上所述，原告华佑公司要求被告支付剩余佣金之诉请，部分合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十三条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海华佑房地产经纪有限公司剩余佣金22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执408号之二被执行人：石全记，男，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行被执行人石全记盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人石全记在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石全记在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币3764.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二日书记员  梁彩云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郝利霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郝利霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郝利霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝利霞归还原告信用卡透支款186,018.22元(包括本金146,329.84元、利息22,260.68元、手续费17,427.70元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告郝利霞偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款186,018.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郝利霞承担。事实和理由：被告郝利霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款186,018.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郝利霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郝利霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝利霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金146,329.84元；二、被告郝利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020.36元，减半收取2,010.18元，由被告郝利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督490号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：朱君，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人朱君（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年7月29日起至2021年1月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年7月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月29日向被申请人朱君发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计5274.41元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4494.78元及相应的资金占用费用48.07元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱君归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4494.78元以及资金占用费用48.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4542.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4494.78元及资金占用费48.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人朱君还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人朱君如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6319号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：范元元，男，1992年02月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被执行人：何丹，女，1994年02月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与范元元、何丹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初5709号原告：庄财进，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，任总经理。诉讼代表人：烟台新海水产食品有限公司管理人。原告饶大春与被告烟台新海水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。庄财进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款550000元及利息损失（以550000元为基数，自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告烟台新海水产食品有限公司于2016年5月至2017年5月份向原告购买海参，于2019年11月14日双方结算，共欠原告货款550000元，并约定分别于2020年6月30日前偿还190000元、2021年6月30日前偿还180000元、2022年6月30日前偿还180000元，上述货款有原、被告双方签订的还款协议书为凭，被告没有按约履行其还款义务，已构成违约，应承担违约责任，之后，经原告催讨未果，诉至法院。本院经审查认为，本院已于2020年8月12日裁定受理被告烟台新海水产食品有限公司的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”、第二十一条第一款规定“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的下列诉讼，破产申请受理时尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，原告庄财进于2021年1月18日向法院提起针对被告财产的个别清偿之诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄财进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年六月二十三日书记员  王 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44333号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李图，男，1975年7月14日出生，汉族,住广东省汕尾市红海湾开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金142312元、罚息633.96元、违约金3208.08元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限24个月，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款8844元，第13至23期，每期还款4489.34元，第24期还款4489.26元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金142312元、罚息633.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李图于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金142312元、罚息633.96元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李图于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3208.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告李图负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫01执1144号刘林：依据已经发生效力的本院作出的（2017）豫01刑初155号刑事判决书，本院立案执行的刘林刑事罚金一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)豫01执1144号执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1988号原告：广州虹宇物业管理有限公司，统一社会信用代码9144010672682739XE，住所地广州市天河区广州大道北491-493号3号楼101房。法定代表人：伍兆明，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋晓莉，女，1974年3月18日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告：汪俊，女，1988年11月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告广州虹宇物业管理有限公司（以下简称原告）与被告汪俊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月18日，原告以被告同意支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州虹宇物业管理有限公司撤回对被告汪俊的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州虹宇物业管理有限公司承担。审判员  张芹二〇二一年六月十八日书记员  周悦