北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10827号原告：孟庆莲，女，1953年3月25日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗淑芳，北京市一法律师事务所律师。被告：北京麦当劳有限公司民族园餐厅，营业场所北京市朝阳区民族园路1号一、二层。负责人：周炜，经理。被告：北京麦当劳食品有限公司，住所北京市东城区王府井大街200号工美大厦七层718室。法定代表人：王辉，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：尹敬君，北京宸硕律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。原告孟庆莲诉被告北京麦当劳食品有限公司民族园餐厅（以下简称麦当劳民族园餐厅）、北京麦当劳食品有限公司（以下简称麦当劳公司）经营场所管理者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。孟庆莲及委托诉讼代理人卫泓麟、罗淑芳，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司共同委托诉讼代理人尹敬君、何淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟庆莲向本院提出如下诉讼请求：判令麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司赔偿医疗费16471.24元、住院伙食补助费150元、辅助器具费1998元、其他生活用品121.9元、伤残鉴定费4550元、残疾赔偿金132928.2元、护理费11664元、营养费4500元、精神损失费1万元、交通费1439元。事实和理由：2019年9月10日，我在麦当劳民族园餐厅吃早餐时，因店内地面湿滑而摔伤。事发当日，我经中日友好医院及北京藏医院诊断，被确诊为T8、T12椎体压缩性骨折，医生建议最佳的治疗方案是采用微创手术治疗，我无力支付高昂治疗费，且麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司不同意垫付，后经多次协商未果，我只能先选择保守治疗，最终做了相应手术。我认为麦当劳公司作为公众提供餐饮服务的经营者，未尽到应有的安全保障义务，导致我摔伤，依法应当承担侵权责任。我受伤后因长期卧床导致肢体及脏器功能严重受损，至今行动严重受限，甚至每顿饭都要通过躺下休息几次才能完成，麦当劳公司事后对本次事件态度十分冷漠，给我身心带来极大痛苦。为维护我合法权益，特诉至法院。麦当劳民族园餐厅、麦当劳公司辩称：一是作为安全保障义务人，我方已经尽到了合理的安全保障义务。2019年9月10日事发当天天气预报下小雨，麦当劳民族园餐厅已经在餐厅门口及店内等显著位置设置了小心地滑的提示牌，尽到了告知义务。孟庆莲在餐厅摔倒后，工作人员立即上前搀扶，询问其情况并要求送其去医院，孟庆莲可以正常行走并主动告知不需要去医院治疗。二是孟庆莲作为成年人，在餐厅已设置提示牌前提下，无视提示，在店内急行，而且病历显示孟庆莲2018年存在腰部受伤病史且存在多种老年疾病，但事发当日孟庆莲仍然穿高跟鞋，对周遭环境是否存在风险没有尽到成年人的注意义务，属于自担风险行为。三是司法鉴定上外伤参与度不包括孟庆莲自身过错，因此孟庆莲诉求金额适用外伤参与度后，应再次依据孟庆莲过错以及我方尽到安全保障义务基础上，确定我方责任，我方认为仅应承担不高于30%的责任。四是2019年9月10日医生建议手术时，孟庆莲选择自行购买药品，并未遵医嘱及时治疗，加重病情，并在2019年9月至12月期间多次更换医院检查、购买药品和器具等，属于扩大损失行为，我方不应承担。五是孟庆莲主张的各项费用，首先即使我方负担也应该是乘以外伤参与度比例60%再乘以过错30%后确定，其次孟庆莲主张医药费、辅助器具费、其他生活用品费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损失费、交通费金额均不认可，具体同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月10日，孟庆莲在麦当劳民族园餐厅店内摔倒。当日，孟庆莲到中日友好医院急诊，医院建议进行腰椎X射线和CT检查，X射线诊断报告显示腰椎退行性改变，多发椎间盘病变，T12压缩性骨折可能；CT检查显示腰椎退行性改变，诸椎间盘略突出，T8及T12椎体压缩性骨折，花费医疗费。2019年9月10日和9月11日，孟庆莲又到中国藏学研究中心北京藏医院进行腰椎核磁检查。2019年10月24日至2019年12月28日期间，孟庆莲到多家医院就诊。2019年12月31日，孟庆莲因腰椎压缩性骨折到中日友好医院住院治疗，入院后诊断胸12压缩性骨折明确，遂于2020年1月3日局麻+强化下行经皮椎体后凸成形术，并于当日出院，住院3天。2021年1月17日至2021年6月16日，孟庆莲亦到多家医院购药、检查。案件审理过程中，孟庆莲申请进行伤残等级和营养期、护理期进行评定，麦当劳公司和麦当劳民族园餐厅申请对孟庆莲2018年旧伤、孟庆莲自身体质（退行性病变、骨质疏松等）在孟庆莲本次伤残鉴定等级中参与度以及鉴定等级、营养期、护理期与本案伤残等级中的参与度、原因比例进行鉴定，对孟庆莲治疗产生的费用、残疾赔偿金、营养期、护理期与2019年9月10日摔伤之间因果关系比例进行鉴定，对孟庆莲在2019年9月10日摔伤中损伤参与程度、影响比例进行鉴定。本院依双方申请委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月24日出具鉴定结论，意见显示结合现有病历材料及影像学改变，其胸12椎体骨折与本次外伤直接相关，但考虑到被鉴定人为老年女性，既往自身存在退行性病变、骨质疏松的不利因素，由于骨脆性增大，可能导致在同等外力作用下较易发生骨折的情况。综合意见为被鉴定人孟庆莲胸12椎体压缩骨折及损害后果（伤残；营养期、护理期；治疗费）主要为外伤所致，参与度为E级（理论系数值75，责任程度主要，参与度系数值60-90）；孟庆莲所受损伤符合十级伤残（赔偿指数10%）；孟庆莲营养期为60-90日、护理期为60-90日。所受损伤属十级伤残（致残率10%），被鉴定人孟庆莲护理期90日、营养期90日。孟庆莲支付鉴定费4450元，麦当劳公司支付鉴定费4000元。双方对鉴定报告真实性认可，孟庆莲认为之前行走正常，如果认定有参与度应该按照最高90%认定，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司认为应该按照60%计算。庭审中，关于过错，孟庆莲表示事发当天下雨，麦当劳民族园餐厅没有铺设防滑垫，地面上都是积水，没有警示牌且麦当劳民族园餐厅没有证据证明树立了警示牌，麦当劳民族园餐厅存在严重过错。麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司表示当日天气预报小下雨、餐厅门口及店内等显著位置都设置了警示牌，而且事发后餐厅人员也对孟庆莲进行了搀扶，因孟庆莲穿高跟鞋且走得快才摔倒，只同意承担30%责任。孟庆莲提交了照片三张证明在餐厅内滑倒位置及当时地上并未有图纸和一米线，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司提交了视频证明孟庆莲滑倒情况，孟庆莲对视频真实性认可，证明目的不认可。涉及孟庆莲主张的各项费用，双方证据及意见如下：1、医疗费。孟庆莲主张2019年9月10日事发当日至12月31日住院前保守治疗在中日友好医院、北京按摩医院、北京博爱医院、北京老年病医院等治疗，另2021年1月3日出院后于2021年1月17日至6月16日去华严北里社区卫生服务站拿药、中日友好医院、306医院复查，共计花费医疗费1807.15元（已扣除医保）。孟庆莲提交医疗票据若干、诊断证明、检查报告、病历记录本等，麦当劳民族园餐厅、麦当劳公司认为部分重复，孟庆莲频繁换医院，无病历记录，部分无医嘱、无处方，与本案无关，对该费用均不认可。孟庆莲主张2021年12月31日至2021年1月3日住院花费医疗费14664.09元。孟庆莲提交了医疗费票据、住院病案、住院费用清单、出院证等，麦当劳民族园餐厅、麦当劳公司对手术费用均不认可，认为孟庆莲治疗的不只是摔伤还有陈旧伤和自身体质影响的新伤，即使承担部分费用也按60%参与度后再30%比例负担。2、住院伙食补助费。孟庆莲主张按照3天，每天50元计算。麦当劳民族园餐厅、麦当劳公司主张按照60%参与度后再30%比例确定。3、辅助器具费和其他生活用品。孟庆莲主张2119.9元，提交了购买脊柱矫形器1800元发票、198元护具发票和购买121.9元便盆和护理垫费用截屏。麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司表示均无医嘱嘱托需要矫正器、无病历或医嘱需要购买便盆、医疗器械等行为，此类消费均不认可。4、护理费。孟庆莲主张11664元，提交了发票3张，分别是北京明夷红心家政服务有限公司出具7200元和1920元护理费发票和，北京七心云科技有限公司出具2544元生活服务费发票。孟庆莲又提交了情况说明和北京七心云科技有限公司曹淑梅联系截图、短信截图，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司表示情况说明中护工王红艳说担任过护工、真实性已核实，但是王红艳说在孟庆莲家中是住家护理，除护理孟庆莲还要照顾家人日常起居，所以王红艳是保姆不是护工，不同意承担该费用；跟曹老师联系说查不到孟庆莲聘请过护工，护工和保姆不一样，而且北京七心云科技有限公司发票记载用途是生活用途不是护理费，孟庆莲不遵医嘱延期手术，自行聘请护工或保姆属于扩大损失，不同意承担。5、营养费。孟庆莲主张每天50元，计算90天。孟庆莲提交了购买物品票据2张375元。麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司对其不认可，表示孟庆莲认可其护理期61天，应当为3050元，被告即使承担也应按60%参与度后30%比例确定。6、交通费。孟庆莲主张1439元，提交了交通费票据若干，金额共计439元，表示部分无票据的1000元申请法院酌定。麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司认为孟庆莲提交的停车票据，地点时间不符，且部分票据税务局为河南，均不认可。7、残疾赔偿金和精神损失费。残疾赔偿金，孟庆莲主张按照2019年人均可支配收入计算，公式应为73849元*20*10%*90%；麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司主张应按2020年居民可支配收入67756元计算，计算13年，公示应为67756*13*10%*60%*30%。精神损失费，孟庆莲估算该费用，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司已经索要相应残疾赔偿金，不应当重复索要，且费用过高。经查，2019年北京市居民人均可支配收入67756元。2020年北京市居民人民可支配收入69434元。本院认为：公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，孟庆莲于2019年9月10日在麦当劳民族园餐厅内摔倒，双方认可事发当天有雨。孟庆莲在麦当劳民族园餐厅内摔倒主要应系地面湿滑，其次孟庆莲在该情况下亦未尽到必要的谨慎注意义务，故双方对孟庆莲此次摔倒均存在一定过错，双方责任比例本院确定麦当劳民族园餐厅70%、孟庆莲30%。麦当劳民族园餐厅系麦当劳公司分支机构，其责任麦当劳公司亦应承担。关于损伤参与度，麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司主张应按照损伤参与度确定承担责任比例，孟庆莲自身体质不对事故发生有任何影响，不属于孟庆莲过错，不属于可以减轻侵权人责任的理由，故其该意见本院不予采信。关于孟庆莲的各项损失，本院根据在案证据确定。关于医疗费，经查孟庆莲医疗费均发生在孟庆莲受伤合理期间且孟庆莲只主张自费部分，本院予以支持，按票据核定金额为16411.24元。住院伙食补助费、辅助器具费、其他生活用品、伤残鉴定费、护理费，系孟庆莲合理支出，合法有据，本院予以支持，其他生活用品费计入辅助器具费中。营养费，参照营养期及相应标准，本院采信麦当劳公司主张确定为3050元。交通费，本院结合孟庆莲就医时间、次数酌情确定500元。残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。孟庆莲系北京城镇居民，伤残鉴定时间为2020年，按照2019年城镇居民人均可支配收入67756元、计算13年、伤残指数10%，金额应为88082.8元。精神损失费，鉴于孟庆莲构成十级伤残，该项诉求本院予以支持，其主张金额过高本院予以调整，确定为5000元。综上，孟庆莲合理损失为：医疗费16411.24元、住院伙食补助费150元、辅助器具费2119.9元、伤残鉴定费4550元、护理费11664元、营养费3050元、交通费500元、残疾赔偿金88082.8元、精神损失费5000元。麦当劳民族园餐厅和麦当劳公司应当按照70%责任比例赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦当劳有限公司民族园餐厅、被告北京麦当劳食品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟庆莲医疗费一万一千四百八十七元八角七分、住院伙食补助费一百零五元、辅助器具费一千四百八十三元九角三分、护理费八千一百六十四元八角、营养费二千一百三十五元、交通费三百五十元、残疾赔偿金六万一千六百五十七元九角六分、精神损失费三千五百元。二、驳回原告孟庆莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，原告孟庆莲负担1878元（已交纳），被告北京麦当劳有限公司民族园餐厅、北京麦当劳食品有限公司负担2098元（于本判决生效之日起七日内直接支付孟庆莲）。鉴定费4550元，孟庆莲负担1365元（已交纳），被告北京麦当劳有限公司民族园餐厅、北京麦当劳食品有限公司负担3185元（于本判决生效之日起七日内支付给孟庆莲）；鉴定费4000元，由被告北京麦当劳有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十一日书记员 许少华