wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5894号        被执行人：席勇强，男，1995年01月07日出生，住江西省高安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人席勇强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初621号刑事判决书已于2019年5月29日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人席勇强缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人席勇强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人席勇强名下无不动产登记信息。三、被执行人席勇强名下无车辆登记信息。四、被执行人席勇强名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5894号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员池瑞杰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执815号之一申请执行人：王清峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈加顺，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行王清峰与陈加顺买卖合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524民初5795号民事判决书确定，被执行人陈加顺应支付申请执行人王清峰茶叶款35670元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人拥有的闽Ｃ×××××号飞度牌小轿车本院已进行轮候查封，因未能实际扣押，无法继续财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院及丰泽区法院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十三日书记员  黄兰兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初11732号原告：铁岭县双鑫矿业有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县横道河子镇百贯屯村，统一社会信用代码：91211221MA0U28L6XW。法定代表人：黄玉光,该公司经理。被告：辽宁省水利厅，住所地沈阳市和平区十四纬路5号。统一社会信用代码：11210000001099911H。法定代表人：王殿武,该厅厅长。被告：辽宁西北供水有限责任公司，住所地沈阳市和平区十四纬路5号，统一社会信用代码：912100005553972759。法定代表人：曹思超。原告铁岭县双鑫矿业有限公司与被告辽宁省水利厅、辽宁西北供水有限责任公司采矿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告铁岭县双鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告辽宁省水利厅、被告辽宁西北供水有限责任公司共同承担辽西北供水二期工程压覆辽宁省铁岭县腰堡镇薛家岭建筑用白云岩矿一采区89.11万m3的矿产资源给原告造成的损失，暂主张人民币5万元整，后按评估结果继续追加。2.判决被告辽宁省水利厅、被告辽宁西北供水有限责任公司共同承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告对辽宁省铁岭县腰堡镇薛家岭建筑用白云岩矿拥有合法开采权。原告通过合法程序于2012年8月28日受让取得了辽宁省铁岭县国土资源局拥有的铁岭县腰堡镇薛家岭建筑用白云岩矿的采矿权，并于2018年9月30日前分三期支付了全部对价。二、被告辽宁省水利厅、被告辽宁西北供水有限责任公司在建的辽西北供水二期工程压覆了被告拥有开采权的辽宁省铁岭县腰堡镇薛家岭建筑用白云岩矿一采区矿产资源。被告辽宁省水利厅、被告辽宁西北供水有限责任公司在建的辽西北供水二期工程是辽西北供水工程的延续工程，项目批准文件为2014年6月下发的《国家发展改革委办公厅关于加快推进辽宁省重大水利工程建设有关工作的通知》（发改办农经[2014]2326号），其铁岭县腰堡镇工程段项目途经铁岭县腰堡镇，压覆了陈千户村附近的被告所属的铁岭县薛家岭建筑用白云岩矿一采区53597.927m2,共计89.11万m3的矿产资源。三、原告因被告在建工程压覆矿产资源导致无法开采矿产资源，造成巨额经济损失。原告基于出让合同已经实际占有矿区，并支付了相应对价，对该矿区依法享有相应的占有利益；现而被告已在原告矿区范围内建设水利工程，压覆了矿产资源，导致原告无法办理采矿许可证，无法开采矿产资源，侵害了原告合法的占有利益，直接造成原告巨额的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》，现原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告依法给与原告占有损害赔偿，具体数额以实际压覆矿产资源价值和先期投入资金计算。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下：本案移送至法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 凤二〇二一年六月三日法官助理  罗 港书 记 员  关宇婷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1623民初3156号原告张高峰，男，汉族，1988年5月3日生。住商水县。被告北京玖富普惠信息技术有限公司。住所地：北京市房山区阎富路69号院59号楼1至3层101一层02。统一社会信用代码：91110108089606614R.法定代表人任一帆，经理。被告玖富数科科技集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。统一社会信用代码：9111010879671944XX.法定代表人任一帆，经理。关于原告张高峰诉被告北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失98977.81元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月至2020年7月，原告依据被告宣传以上市公司为依托的存款理财产品，陆续转款到被告开发“悟空理财APP”（现名“悟空优选APP”）进行存款理财。原告前期存款到期的款项均能正常提款，但2020年9月已经到期款项无法提款，且后期到期款项也无法提款，截止到原告起诉之日无法提款数额累计为98977.81元。2020年12月，被告推出三种渠道供选择，原告根据被告提示选择债权转让方式提款，但截止到起诉之日不能债权转让成功，原告通过向被告客服反映该情况，被告未给出明确解决方案。被告玖富数科科技集团有限责任公司为被告一公司的法人独资股东，应对被告一承担连带赔偿责任。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送至北京市房山区人民法院审理。理由：一、原告曾出借资金4笔，根据其签署的《出借咨询及管理服务协议》第15.1条约定内容，应当由协议“签署地法院”即北京市房山区人民法院管辖。玖富数科集团作为申请人的母公司实际并不参与网贷经营业务。该案属合同纠纷，应依据双方合同约定的管辖确定管辖法院。二、根据民诉法第三十四条有关协议管辖的法律规定，申请人与被申请人根据意思自治原则在合同中选择合同签署地依法应当具有法律约束力。本案合同约定管辖的法院约定合法有效。合同签署地即为“合同签订地”，即为北京市房山区人民法院管辖。三、本案即使被申请人依据侵权纠纷提起，因侵权结果发生地并不等同于原告住所地，又因所涉纠纷是因合同履行导致的侵权，根据最高院已有判例（2017）最高法民申4996号《中国中金科技股份有限公司侵权责任纠纷案》对本案管辖确定具有指导意义。即在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人主张的侵权系第三人履行合同义务所造成，亦即该侵权因合同产生，与一般侵权行为不同。合同中明确约定了管辖法院，本案应以当事人的协议确定管辖法院。本院经审查认为，被告提交的四份其与原告分别签订的《出借咨询及管理服务协议》落款处甲方署名“张高峰”均为印刷体，而非原告署名，故该四份协议未成立，亦未生效，该四份协议中对发生纠纷管辖法院的约定无效。本案系委托理财合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，住所地系商水县，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京玖富普惠信息技术有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年六月二日书记员  王文宣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异50号案外人:济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号管委会院内。法定代表人：李在明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。申请执行人：房万臣，男，1960年11月17日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行房万臣与王元同民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人济南东城帝华房地产开发有限公司称，1、请求依法解除冻结案外人应向王元同支付返还的购房款10万元；2、请求依法终止案外人向章丘区人民法院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元的执行。事实与理由：案外人与王元同之间确有商品房销售合同纠纷，案件是历城法院审理的(2019)鲁0112民初6353号，该民事判决书已经生效。该生效判决内容并没有确定案外人应该退回王元同购房款，没有涉及王元同对案外人享有债权，更不存在王元同对案外人享有到期债权404178元的事实。申请执行人房万臣没有证据证明案外人应该支付返还王元同购房款。因此，章丘法院(2019)鲁0181执1412号《通知书》中，关于“你单位自收到本通知之日起十五日内向本院执行局账户支付王元同对你单位享有的到期债权404178元”等相关内容没有事实依据。法院冻结案外人应向王元同支付返还的购房款10万元没有事实根据和法律依据。故依法提出执行异议，要求法院终止王元同对案外人享有的债权404178元的执行。案外人提交历城法院(2019)鲁0112民初6353号民事判决书、(2019)鲁0112执1864号执行裁定书、与王元同的商品房买卖合同、给章丘区人民法院的解除查封房产申请书各一份作为证据。本院查明：1.房万臣持(2018)鲁0181民初5298号民事调解书向法院申请强制执行，本院2019年3月20日以(2019)鲁0181执1412号立案执行。执行过程中，本院于2021年3月24日向案外人送达(2019)鲁0181执1412号执行裁定书、协助执行通知书、通知书：冻结案外人应向王元同支付返还的房屋购房款10万元；通知案外人自收到本通知书之日起十五日内向本院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元。2.历城区人民法院(2019)鲁0112民初6353号民事判决书判决：一、济南东城帝华房地产开发有限公司与王元同于2017年8月22日签订的《济南市商品房买卖合同》二份（合同编号：销售（字）201723774676、销售（字）201723774983）于本判决生效之日起解除；二、限王元同于本判决生效之日起十日内协助济南东城帝华房地产开发有限公司办理上述第一项商品房买卖合同撤销网签手续。3.2017年8月22日，案外人与王元同签订《济南市商品房买卖合同》，王元同向案外人支付首付款404178元。2021年1月11日，案外人向历城区人民法院申请强制执行，请求执行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容。因涉案房屋被章丘区人民法院查封，历城区人民法院无法执行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容，且裁定终结（2019)鲁0112民初6353号民事判决书的执行。上述事实，由案外人提供的(2019)鲁0112民初6353号民事判决书、(2019)鲁0112执1864号执行裁定书、与王元同的商品房买卖合同、给章丘区人民法院的解除查封房产申请书各一份及章丘法院(2019)鲁0181执1412号执行案卷材料在案佐证。本院认为，(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容没有确定王元同对案外人享有到期债权404178元。申请执行人房万臣请求法院执行王元同对案外人享有到期债权404178元没有事实根据。2021年3月24日，本院对案外人法务人员王野进行执行调查，王野称，王元同向案外人交首付款404178元，但王元同没有履行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容，没有协助案外人办理涉案房屋撤销网签手续，并且王元同存在违反商品房买卖合同约定情形。双方没有结算，案外人该退还给王元同购房款的金额无法确定。因此，王元同对案外人享有的债权并非到期债权，债权金额没有确定。故案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、解除冻结案外人济南东城帝华房地产开发有限公司应向王元同支付返还的购房款10万元；二、中止对案外人济南东城帝华房地产开发有限公司向章丘区人民法院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵太新审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二一年六月九日书记员  李道辉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1171号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张斌，男，1982年05月15日出生，汉族，住陕西省略阳县原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币21948.15元及利息和费用（截止2019年9月22日的利息和费用为12879.92元，从2019年9月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告张斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告张斌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告张斌与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年9月22日累计拖欠信用卡透支本金人民币21948.15元、利息及费用12879.92元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21948.15元及截止2019年9月22日的利息、合同约定的其他费用12879.92元，共计34828.07元，及自2019年9月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元减半收取336元、公告费600元，由被告张斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     铁  虹                           二○二一年五月二十六日       法官助理     段  玉书  记  员     刘  元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之二申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张学玲的中国农业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初2180号原告：李绍松，男，1954年5月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：史国栋，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省费县。原告李绍松与被告史国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍松到庭参加诉讼，被告史国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍松向本院提出诉讼请求：1、判决被告史国栋支付原告李绍松货款11042元及利息（利息以11042元为基数，自2019年12月3日起至履行之日止按银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告史国栋承担。事实和理由：原、被告均是经营服装生意的个体工商户，原告长期给被告供货。截至2019年12月3日，双方对前期供货情况进行核算，被告尚欠原告11042元货款未付。现原告要求结清欠款，但被告拒不支付。为了维护原告李绍松的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告史国栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李绍松曾多次向被告史国栋处供应服装。2019年12月3日，经双方核算，被告史国栋欠原告李绍松货款11042元，被告史国栋在《商品退货出库单》上注明“以上欠11042”并签字确认。另查明，原、被告没有约定利息，本案没有证据证实被告史国栋偿还过上述款项。本院认为，根据被告史国栋签字确认的《商品退货出库单》并结合当事人陈述，能够证实被告史国栋欠原告李绍松货款11042元的事实，故对原告李绍松主张被告史国栋偿付欠款11042元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李绍松主张的利息，因双方未作约定，本院支持利息以11042元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告史国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国栋于本判决生效后十日内偿付原告李绍松货款11042元及利息（利息以11042元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38元，由被告史国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二一年六月一日书记员 李贞贤
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初12640号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。被告：陈清珍，女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告陈清珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静、谭万凤及被告陈清珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年12月至2020年4月期间的物业服务费6229.63元；2.判令被告向原告支付公摊水电费81.17元；3.判令被告向原告支付违约金470.31元（暂计算至2020年4月30日，最终金额以实际时间为准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区XX大道XX小区X区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告陈清珍辩称，1.原、被告未签订前期物业服务合同；2.原告未按约提供物业服务，例如：原告未予维修小区门禁系统及消防设施、小区安全管理不到位、垃圾清理不及时等；3.原告未公示小区公共收益及住宅专项维修资金等。基于以上原因，在原告按约履行物业服务职责前，被告拒绝支付物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区XX三、五、六、七、十一区前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对包括被告在内的全体小区业主均具有约束力。此外，原告举示的其与被告之间签订的《重庆市渝北区XXX区前期物业服务合同》系原件，尽管被告辩称合同中被告的署名并非其签署，但未举示初步证据证明其主张，故对被告提出的该辩解意见，本院不予采信。对该合同的真实性，本院予以确认。上述合同签订后，原告为案涉小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区X幢X-X房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业服务费。根据被告举示的证据，虽然能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但该瑕疵并非原告的重大违约行为，尚不足以构成被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。关于物业服务费的收费标准，原、被告签订的前期物业服务合同中约定为2元/平方米/月，该标准未超出原告与建设单位签订的前述前期物业管理服务合同中约定的3元/平方米/月。现原告主张物业服务费收费标准为2元/平方米/月，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为76.91平方米，在2016年12月至2020年4月期间，共产生物业服务费6306.62元（2元/平方米/月×76.91平方米×41个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费6229.63元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，根据案涉合同约定，应实行据实分摊。但原告未举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈清珍于本判决生效后三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2016年12月至2020年4月期间的物业服务费6229.63元；二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈清珍负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年六月一日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初2880号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码：91331081148283262G。                负责人：王兴德，系该支行行长。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：张夏生，男，1965年4月7日出生，汉族，住温岭市。                被告：张学福，男，1959年4月20日出生，汉族，住温岭市。                原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告张夏生、张学福信用卡纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1．判令第一被告立即偿还截止2020年11月3日的透支本金29222.09元，利息5001.20元，总计34223.29元，以及自2020年11月4日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2．判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告张夏生下落不明，本院依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2013年1月20日，持卡人张夏生向原告申办丰收福农卡（卡号为×××），在查阅丰收福农卡领用合约后，填写了丰收福农卡申请表。丰收福农卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。现被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。该笔款项由被告张学福承担连带保证责任。截止2020年11月3日，卡号为×××的贷记卡账户内产生透支本金29222.09元，利息5001.20元，总计34223.29元，被告张夏生至今未予偿还，被告张学福也履行保证责任。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告张夏生在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金29222.09元及截止2020年11月3日的利息5001.20元，并支付自2020年11月4日起按日万分之五的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。                二、被告张学福对上述款项承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费656元，由被告张夏生、张学福共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长赵玲燕            人民陪审员戴上伦            人民陪审员张哲洋    二〇二一年六月三十日            代书记员毛律然
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4061号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道以南安徽大厦205。负责人：毛茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元，共计10000元。事实和理由：被告是域名为citszz.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0021219的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告侵害了原告的信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为BVS-P0021219，图片内容为香港城市风景。原告提交涉案作品CR2格式电子原图信息截图、作品登记证书、网页截图显示：涉案作品拍摄日期为2007年11月21日；涉案作品登记时间为2013年6月4日，登记证号为京作登字-2013-G-00159962，登记著作权利人与作者均为原告，登记机关为北京市版权局；涉案作品发表于域名为bestviewstock.com的网站，发表页面注明：权利人：优图佳视；版权证明：本图片版权属于@北京优图佳视网络科技有限公司，首发日期：2008年3月15日。原告提交（2018）宁钟证经内字第9329号公证书显示：公证时间为2018年11月1日；被告在其网址为www.citszz.com的网站使用涉案作品作为配图之一。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。2021年4月29日的庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有网页发表截图、电子原图信息截图、版权证书、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子原图信息截图、版权证书、发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。庭审中原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司福田车公庙营业部负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督159号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：莫膳宇，女，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省正安县。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人莫膳宇申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后于2021年6月17日发出（2021）浙0381民督159号支付令，限令被申请人莫膳宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督159号支付令自行失效。                申请费17元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保205号解除保全申请人：秦光兵，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区高城镇大桥村十二组。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被申请人：北京凯利尔医疗科技有限公司，住所地北京市密云区东吉路2号院。统一社会信用代码911102283179295719。法定代表人：郑小汀，执行董事。秦光兵与北京凯利尔医疗科技有限公司申请财产保全一案，本院于2021年1月14日作出（2021）京0118财保21号民事裁定书:冻结被申请人北京凯利尔医疗科技有限公司名下存款45万元（中国建设银行北京密云工业开发区支行，账号:×××、北京农商银行密云支行康居分理处，账号:×××）或查封、扣押其他等值财产。秦光兵于2021年6月4日向本院申请解除对北京凯利尔医疗科技有限公司的银行账号的保全措施。本院经审查认为，秦光兵与北京凯利尔医疗科技有限公司、北京凯利尔管理咨询中心（有限合伙）、郑小汀合同纠纷一案，双方已达成调解协议，法院出具了民事调解书，秦光兵于2021年6月4日向本院申请解除财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对北京凯利尔医疗科技有限公司名下银行存款四十五万元的冻结（银行名称及账号如下：中国建设银行，账号:×××-1；中国农业银行，账号：×××；北京农村商业银行，账号：×××；中国银行，账号：×××；中国银行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 雪二〇二一年六月四日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71857号原告：高某1，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某2，男，1953年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某3，女，1956年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某4，女，1961年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高某5，女，1964年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5法定继承纠纷一案，本院立案后，原告高某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年六月十一日书记员  权成子
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3605号原告：王林林，男，1981年1月7日生，汉族，住所地：吉林省公主岭市。被告：刘全彪，男，1984年10月14日生，汉族，住所地：辽宁省海城市孤山镇秦家堡村9组41号。现住址：辽宁省海城市。被告：赵超，女，1986年10月26日生，汉族，住所地：辽宁省海城市孤山镇秦家堡村9组41号。现住址：辽宁省海城市。原告王林林诉被告刘全彪、赵超加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告王林林、被告赵超到庭参加了诉讼。被告刘全彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告给付原告加工费5286元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系服装剪裁加工部，原、被告通过朋友介绍认识，被告到原告处裁剪服装，从2019年7月至2019年8月被告共欠裁剪服装加工费5286元，原告多次催要，被告以各种理由推搪拒不给付。为了维护公民合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘全彪未答辩。被告赵超辩称：欠钱属实，金额和原告说的差不多，之前算的是5000左右。经审理查明：2019年7月、8月，二被告在原告处加工服装，累计拖欠加工费5286元，原告多次通过电话及微信索要上述欠款，被告至今未能清偿，故原告诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：微信聊天记录截图一份、通话录音一份、记账联2页。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告与原告王林林就服装加工达成口头加工合同协议，原告已按照约定交付加工完成的服装，二被告未能及时付清加工费已构成违约，应承担违约的责任。故对于原告要求二被告给付加工费5286元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘全彪经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证及抗辩权利，本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全彪、赵超于本判决生效后十日内给付原告王林林加工费5286元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘全彪、赵超承担，此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时须加付案件受理费25元给原告王林林。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王晶二〇二一年六月二十二日书记员  赵宏
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终2137号上诉人（原审原告）：山东益通安装有限公司，住所肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人：肖衍军，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢长江，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人邢长江名誉权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，山东益通安装有限公司因与邢长江达成和解于2021年6月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，山东益通安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东益通安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取为50元，由山东益通安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年六月八日法官助理 徐建果书 记 员 付璐洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5633号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：内蒙古北方新报报业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社新闻大厦11层。法定代表人：李德斌，执行董事。委托诉讼代理人：阿如汗，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告内蒙古北方新报报业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年六月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1132号李咸波罚金一案，本院作出的（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人李咸波于2021年6月28日履行义务，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘区人民法院（2020）鲁0181刑初26号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十九日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执485号之一申请执行人：李青溪，男，1978年3月23日出生，汉族，住安溪县。被执行人：吴连婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住安溪县。被执行人：董基新，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行李青溪与吴连婷、董基新追偿权纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初647号民事判决书确定，被执行人吴连婷、董基新应支付申请执行人李青溪代偿款项244732.14元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人董基新名下址在仑苍镇联盟村中国水暖城三期的房产由南安市人民法院首先查封处置，本案已发函参与分配拍卖款。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄兰兰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5885号        被执行人：吴建英，男，1990年10月25日出生，汉族，住贵州省天柱县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴建英容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1157号刑事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人吴建英缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴建英名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴建英名下无不动产登记信息。三、被执行人吴建英名下无车辆登记信息。四、被执行人吴建英名下无工商登记信息。五、被执行人吴建英在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5885号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员池瑞杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4185号被执行人全彦飞、全彦东：被执行人全彦飞、全彦东盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初1780号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人全彦飞、全彦东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4185号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0524执2533号申请执行人：陈秀妹，女，1983年5月20日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：许锦树，男，1980年10月18日出生，汉族，住安溪县。被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈秀妹、许锦树与被执行人泉州市金盾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执1731号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执1731号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  郑艺灵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邹正华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邹正华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邹正华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币31,990元，支付利息人民币2,426.91元、逾期还款违约金人民币2,789.26元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,990元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹正华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹正华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,990元；二、被告邹正华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,990元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邹正华负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2715号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称安溪罗内农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县参内乡罗内村美山街1号。统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。负责人：高世阳，任分理处主任。委托诉讼代理人：易凤元，安溪罗内农商银行客户经理。被告谢安西，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令谢安西偿还安溪罗内农商银行普惠金融贷记卡透支款本金19,799.51元及利息、违约金（利息按自2019年4月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年6月22日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；2.判令谢安西承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2017年6月1日，谢安西与安溪县农村信用合作联社罗内分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社罗内分社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社罗内分社向谢安西发放了福万通普惠金融贷记卡。同年6月12日，谢安西向安溪县农村信用合作联社罗内分社陆续开始办理了透支款。之后只按照约定向安溪县农村信用合作联社罗内分社支付至2019年4月22日的利息，自2019年4月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年3月22日，谢安西尚结欠安溪县农村信用合作联社罗内分社透支款本金19,799.51元及利息、违约金8045.04元。经安溪县农村信用合作联社罗内分社多次催收，谢安西拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社罗内分社与谢安西签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，谢安西的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社罗内分社有权依法向谢安西进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社罗内分社变更为安溪罗内农商银行。本院认为，谢安西与安溪县农村信用合作联社罗内分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但谢安西使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪罗内农商银行有权要求谢安西承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。谢安西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢安西应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处信用卡透支款本金19,799.51元及利息、违约金（利息按自2019年4月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年6月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.5元，由谢安西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月四日书记员  陈榕榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保525号申请人：青岛亿联信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场1501-1510室。法定代表人：华清波，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，山东文康（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，山东文康（城阳）律师事务所实习律师。被申请人：北京盛世博瑞酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里33号楼。法定代表人：李国库，执行董事兼经理。申请人青岛亿联信息科技有限公司于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京盛世博瑞酒店管理有限公司名下价值760万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京盛世博瑞酒店管理有限公司名下价值七百六十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建斌二〇二一年六月六日书记员  张 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初8103号原告：深圳市禾道装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1001号1005号锦峰大厦A座25E-38，统一社会信用代码：91440300MA5FA69WXR。法定代表人：高兴，执行董事。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：广东氮氧锐扬加速器科技有限公司（曾用名深圳市氮氧科技有限公司），住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A座12层，统一社会信用代码：91440300MA5DFKYC92。法定代表人：苏占峰。原告深圳市禾道装饰工程有限公司与被告广东氮氧锐扬加速器科技有限公司（曾用名深圳市氮氧科技有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市禾道装饰工程有限公司在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市禾道装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担，原告已预缴715.75元，余款由本院予以退回。审判员  林陈纯二〇二一年六月二十五日书记员  李 格
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1590号原告：王小青，男，汉族，1970年2月8日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：刘引建，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：何康**，男，汉族，1980年11月6日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告王小青与被告何康**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小青及其委托诉讼代理人刘引建到庭参加诉讼。被告何康**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小青向本院提出诉讼请求：依法判令被告何康**支付货款148818元。事实和理由：被告何康**向原告购买猪肉。2019年2月28日，经结算，尚欠货款148818元。被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、对账明细、微信聊天记录，证明欠款事实。被告何康**未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买猪肉。2019年2月28日，原告将对账明细以微信方式发送至被告，并说明尚欠货款148818元，被告表示认可，并要求陆续付款，未约定付款时间。被告未付该款。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。被告何康**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何康**于本判决生效后二十日内支付原告王小青货款148818元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由被告何康**负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年六月四日代理书记员  吉淑娟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执异30号异议人（被执行人）：巴东县乾峰房地产开发有限公司，住所地：巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：陈旭升，董事长。委托代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。申请执行人：巴东县恒丰矿业有限公司，住所地：巴东县野三关镇张家村六组。统一社会信用代码：9142282306842036XU。法定代表人：陈兴跃，总经理。本院在执行申请执行人巴东县恒丰矿业有限公司（以下简称“恒丰公司”）与被执行人巴东县乾峰房地产开发有限公司（以下简称“乾峰公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人乾峰公司向本院提出书面异议。本院于2021年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人乾峰公司称，2014年6月18日，巴东县乾峰投资有限公司（现更名为巴东县乾峰房地产开发有限公司）与案外人牟淑平签订《合作开发协议》，协议书约定由巴东县乾峰投资有限公司提供土地以及工程规划许可和建设用地规划许可，牟淑平投入资金，合作开发巴东经济开发区谭家村小区规划范围内8号宗地商住楼开发项目，巴东县乾峰投资有限公司仅享有开发楼盘40%的临街门面房，其他由牟淑平受益。协议签订后，牟淑平成立了巴东县乾峰公司“世沐家园”项目部，在中国农业银行巴东县支行野三关分理处开设了“世沐家园”项目部专用账户17×××72，汇入巨额资金对该项目予以开发。现该账户被巴东县人民法院予以冻结，据了解系因乾峰公司“万福苑”项目部欠恒丰公司资金而被冻结。异议人认为，巴东县人民法院冻结中国农业银行巴东县支行野三关分理处账户17×××72，其权利根据牟淑平与乾峰公司协议约定由牟淑平享有，不能因乾峰公司其他项目影响牟淑平的权利。乾峰公司“万福苑”项目因涉及田金虎涉黑案，根据恩施市人民法院和恩施州中级人民法院生效判决，现已收缴一千余万元资金在恩施州中级人民法院执行局，该资金应该返还给乾峰公司，完全能满足恒丰公司的执行。因此，异议人特向法院提出异议，请求依法解除对乾峰公司“世沐家园”项目部17×××72账号的冻结。异议人乾峰公司就其异议申请向本院提交了2014年6月18日巴东县乾峰投资有限公司与牟淑平签订的《合作开发协议》复印件1份。本院查明，恒丰公司与巴东县乾峰投资有限公司（现更名为巴东县乾峰房地产开发有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鄂2823民初845号民事判决，判令巴东县乾峰投资有限公司偿还恒丰公司欠款150000元，并自2016年2月5日起至债务履行完毕之日止按年利率24%支付资金占用费，另负担案件受理费1650元。判决生效后，乾峰公司未按生效法律文书确定的内容主动履行义务，申请执行人恒丰公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年6月8日作出（2021）鄂2823执恢665号之十一执行裁定书，冻结被执行人乾峰公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币348705元,冻结期限为十二个月。为此，乾峰公司向本院提出异议。另查明，2014年6月18日，巴东县乾峰投资有限公司（甲方）与牟淑平（乙方）签订《合作开发协议》，协议约定：双方合作开发巴东县经济开发区谭家村小区规划范围内八号宗地5#、6#商住楼开发项目，甲方提供土地使用证、工程规划许可和建设用地规划许可，乙方投入资金并组织实施。甲方无偿取得未开发楼盘40%临街一层门面房包括公摊面积的所有权，甲方该受益包含在乙方支付的1000万元内，不再实际享有；所有房产均归乙方所有，所产生的相关税费由乙方承担。本院认为，《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案因被执行人乾峰公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对乾峰公司在中国农业银行17×××72账户内的存款348705元采取冻结措施，符合法律规定，执行行为并无不当。异议人乾峰公司主张本院冻结的其在中国农业银行17×××72账户权利由牟淑平享有，虽向本院提交了其与牟淑平签订的《合作开发协议》，但并不能证实牟淑平属该银行账户的权利人。综上，乾峰公司要求解除对其在中国农业银行17×××72账户的冻结的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回巴东县乾峰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗桂香审判员  谭清波审判员  覃方平二〇二一年六月二十三日书记员  肖 宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异141号异议人（案外人）：刘天长，男，汉族，1960年10月3日出生，住陕西省洛南县。异议人（案外人）：余洛义，男，汉族，1964年11月20日出生，住陕西省洛南县。申请执行人：刘升朝，男，汉族，1971年10月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人：董小平，男，汉族，1967年5月27日出生，住西安市莲湖区。被执行人：郭美丽，女，汉族，1965年6月5日出生，住西安市莲湖区。被执行人：李长安，男，汉族，1961年12月21日出生，住陕西省洛南县城关镇。本院在执行申请执行人刘升朝与被执行人董小平、郭美丽、李长安民间借贷一案中，案外人刘天长、余洛义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天长、余洛义提出执行异议，请求解除对西安市未央区太华北路的查封措施。事实与理由:1、被执行人李长安于2019年8月30日将西安市未央区太华北路室卖给异议人，双方当日签订了《卖房合同》，并于当日对房屋进行了交接。而本案所涉房屋的查封、扣押时间为2019年10月14日；2、异议人于交接前已将合计240万元的房款全部支付给被执行人李长安；3、由于该房屋涉及诉讼纠纷，所以并未能办理过户登记手续，并非是由于异议人自身的原因而未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，请求解除查封。被执行人李长安答辩称，1、答辩人不是本案的欠款人，执行答辩人的财产不符合法律规定和人之常情。答辩人在本案中，仅是刘升朝、董小平、郭美丽纠纷的协调人，应当首先执行董小平、郭美丽的财产，在其二人财产依法强制执行仍不能履行债务时，才能执行答辩人的财产。2、法院查封的房产不是答辩人的财产，查封错误。答辩人于2019年8月30日将案涉房产卖给异议人刘天长、余洛义。双方当日签订了卖房合同并进行了交接，异议人在交接前已将240万元房款支付给李长安，而本案所涉房屋的查封时间是2019年10月14日。由于该房屋涉及诉讼，未能办理过户登记并非是异议人的原因。本院查明，刘升朝与董小平、郭美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）陕0113民初1146号民事判决书，判决：董小平、郭美丽于本判决生效之日起十日内向刘升朝偿还借款人民币115万元及利息。董小平不服，提起上诉。西安中院于2016年12月16日作出（2016）陕01民终9474号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘升朝向本院申请执行。本院立案执行后，刘升朝向本院申请追加李长安为本案的被执行人。本院作出（2019）陕0113执异222号执行裁定书，裁定追加李长安为本案的被执行人，在承诺的135万元范围向申请执行人承担责任。另查明，本院作出（2018）陕0113执恢775号协助执行通知书，请西安市不动产登记服务中心协助查封被执行人李长安（共有人：李瑞）名下坐落于西安市未央区太。还查明，不动产登记证载明，权利人李长安、李瑞，坐落西安市未央区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，李长安已被追加为本案被执行人，因李长安未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对李长安名下的不动产予以查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，案涉房屋登记在李长安名下，刘天长、余洛义主张已和李长安签订卖房合同，购买案涉房屋,请求解除查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘天长、余洛义的异议请求。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叱红梅审判员  杨李华审判员  赵 玲二〇二一年六月二十八日书记员  张 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4481号原告：刘彦劳，男，1974年11月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市五三一水泥有限公司，住所地：济源市承留镇南石村。法定代表人：吕国亮，董事长。原告刘彦劳与被告济源市五三一水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦劳及委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告济源市五三一水泥有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦劳向本院提出诉讼请求：判令被告济源市五三一水泥有限公司偿还借款80000元及利息（自2009年4月1日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2009年4月1日，被告济源市五三一水泥有限公司向其借款80000元，并出具借据，约定月利率1.5%。至今，被告未予还本付息。被告济源市五三一水泥有限公司未答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：截止2009年4月1日，被告济源市五三一水泥有限公司共计向原告刘彦劳借款80000元，并出具借据，约定月利率1.5%，借据中加盖有济源市五三一水泥有限公司财务专用章。另外，借据下方批注“付3000”，原告称系被告公司财务人员批注，但因当时被告未批注该款系利息，故其不同意，也就没有接收该3000元。原告称出具借据至今，被告未还本付息。本院认为,被告济源市五三一水泥有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告刘彦劳提供的借据，经本院审查，符合客观、真实性。被告济源市五三一水泥有限公司向原告刘彦劳借款80000元的事实，有被告出具的借据为证，本院予以确认。原告不认可借款下方的批注内容，因并非原告批注，且被告济源市五三一水泥有限公司未提供已支付给原告款项的证据，故对该批注内容本院不予认定。现原告刘彦劳要求被告济源市五三一水泥有限公司偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，应按同时期法律规定的利率标准分别计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘彦劳借款80000元及利息（自2009年4月1日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550.5元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年六月十五日书记员 赵鹏飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6017号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：潘铭方，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告潘铭方供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司于二○二一年六月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年六月八日书记员  钟 蕾
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初293号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谢某某，男，1987年8月27日出生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。2017年3月7日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役二个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月6日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕257号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2021年4月1日22时许，被告人谢某某饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌摩托车，行至佛山市高明区荷城街道三明路路段时，被民警截查。经鉴定，谢某某血液中乙醇含量为134.5ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人谢某某判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了摩托车照片、户籍证明、被告人谢某某的供述、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二一年六月四日法官助理 刘忆红书 记 员 陈晓彤
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初3943号原告：安溪县城厢一线空间酒吧，住址：福建省泉州市安溪县城厢镇金融行政服务中心4号楼101-102号。经营者：黄斌斌，系该酒吧负责人。委托诉讼代理人：陈燕江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾建华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：陈弘昱，男，2001年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县城厢一线空间酒吧与被告陈弘昱合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安溪县城厢一线空间酒吧的特别授权委托诉讼代理人栾建华、被告陈弘昱到庭参加诉讼。原告安溪县城厢一线空间酒吧向本院提出诉讼请求：判令一、被告退还原告进场费25,000元；二、被告赔偿原告违约金25,000元；三、被告承担原告支出的律师费4,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订《销售合同协议》，协议约定：被告以个人名义在原告酒吧开展销售工作，原告给予合适岗位和职称；合作期限自2020年1月1日至2021年3月31日，合作期限内，被告须完成总销售指标200万元；原告给予被告进场费25,000元；合作期间，如果被告由于身体健康、家庭因素等不能归咎于被告的客观因素之外的其他原因而单方终止协议，视为违约，应当按照进场费的三倍（即75,000元）支付原告违约金；若一方违约，应承担守约方支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等各种费用。协议还对双方的其他权利义务作出约定。上述协议签订后，原告于2020年1月1日支付25,000元合作进场费给被告，被告出具一份《借条》给原告收执。但被告在合同期限内不辞而别，单方面终止协议。被告的行为已经构成严重违约，应退还原告进场费并赔偿违约金。原告为维护自身的合法权益，委托律师向贵院起诉，为此支出律师费4,000元。请求贵院查明案件事实，判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈弘昱应支付安溪县城厢一线空间酒吧款项35,000元（含进场费、违约金、律师费和案件受理费），款项限于2021年6月22日支付10,000元、自2021年7月份起每月30日前支付5,000元直至还清全部款项之日止，款项汇入安溪县城厢一线空间酒吧指定的银行账户（开户行：兴业银行安溪支行，户名：邱萍萍（该酒吧财务），账号：622912）；二、若陈弘昱未按上述期限内足额偿还款项，安溪县城厢一线空间酒吧有权就尚欠款项（应扣除已支付的金额）视为全部到期并申请强制执行；三、安溪县城厢一线空间酒吧自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由安溪县城厢一线空间酒吧负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。审判员  白荣南二〇二一年六月二十二日书记员  白炜强
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终749号上诉人（原审原告）：李波，男，1987年6月17日出生，穿青人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。委托诉讼代理人：朱洁，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201911080705。被上诉人（原审被告）：王帅，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省盘县。被上诉人（原审被告）：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室。统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，1994年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：孙黔，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：水城县交通建设公司，住所地：贵州省水城县双水新区山田路，统一社会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：廖运华，系该单位负责人。委托诉讼代理人：尹正璇，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202202111297211。委托诉讼代理人：胡楚馨，系贵州祥紫律师事务所实习律师，证号：23082005220062。被上诉人（原审第三人）：黄鑫，男，1972年10月16日出生，布依族，住贵州省盘县。被上诉人（原审第三人）：李松，男，1975年3月12日出生，苗族，住贵州省兴仁县。上诉人李波因与被上诉人王帅、贵州黔越集团有限责任公司、水城县交通建设公司及黄鑫、李松建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2019）黔0221民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新证据，且一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2017号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人李波预交的二审案件受理费1282元予以退回。审 判 长  罗 敏审 判 员  林 波审 判 员  马功云二〇二一年六月七日法官助理  黄佑玲书 记 员  戴雨佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱桂萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱桂萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱桂萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币30,734.93元，支付利息人民币6,134.23元、逾期还款违约金人民币8,321.77元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,734.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱桂萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,734.93元；二、被告朱桂萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,734.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱桂萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6487号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，男，1962年9月25日出生，汉族，该公司职工，住邳州市。委托诉讼代理人：陈自成，男，1981年1月17日出生，汉族，该公司职工，住邳州市。被告：孙庆国，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴玉萍，女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：巩飞虎，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：侯传会，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙华宁，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙庆猛，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘茂礼，男，1959年5月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙庆勇，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙庆国、吴玉萍、巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成、被告孙庆国、巩飞虎、侯传会到庭参加诉讼。被告吴玉萍、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告给付贷款本金8万元及利息（2015年10月23日至2016年10月20日，按年利率11.96%计算；2016年10月20日后按年利率15.548%计算至付清之日）；2、第三至第八被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年10月23日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，由第三至第八被告提供连带责任保证，被告吴玉萍为共同还款人，原告依据该借款合同约定，于2015年10月23日向其发放贷款8万元，到期日为2016年10月20日。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告孙庆国辩称，借款属实，贷款期内偿还过利息3992.07元，未偿还过本金。被告巩飞虎辩称，担保属实。被告侯传会辩称，担保属实。被告吴玉萍、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款授信申请书、被告孙庆国和吴玉萍二人身份证和结婚证复印件、第三至第八被告身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件、催收通知EMS邮寄回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告孙庆国作为借款人，被告巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年10月23日至2016年10月20日止，在贷款人处办理的人民币8万元借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”等内容。2015年10月23日，原告向被告孙庆国发放贷款8万元，被告孙庆国在借款借据上签字予以确认：借款到期日2016年10月20日，借款年利率11.96%，每季21日结息。另查明，申请贷款时被告孙庆国与吴玉萍提供了结婚证复印件用以证明其二人系夫妻关系，且被告吴玉萍在个人贷款授信申请书上以配偶身份签字并按捺指模。该借款应为被告孙庆国与被告吴玉萍二人共同借款。被告孙庆国在借款期内支付了利息3992.07元，余款被告孙庆国未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务，借款到期后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告孙庆国、吴玉萍偿还借款本金8万元，本院予以支持。关于利息，双方在借款借据中约定年利率11.96%，在借款合同中约定逾期罚息上浮30%，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告诉请按照上述约定支付利息，应予支持，庭审中原告自认被告期内支付利息了3992.07元，该数额应在原告诉请中予以扣除。被告巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇在借款合同保证人处签字捺印，合同约定保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇应当对涉案借款承担连带清偿责任。被告吴玉萍、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆国、吴玉萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率11.96%，自2015年10月23日计算至2016年10月20日；以8万元为本金，按年利率15.548%，自2016年10月21日起计算至付清之日止；扣除已偿还利息3992.07）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙庆国、吴玉萍、巩飞虎、侯传会、孙华宁、孙庆猛、刘茂礼、孙庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  衡永红二〇二一年六月二十八日书记员  张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初5902号原告：杨某某，男，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。委托代理人：王某某，广东三铭律师事务所律师。委托代理人：赖某某，广东三铭律师事务所实习律师。被告：某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某。被告：王某某，女，汉族，住址安徽省当涂县。被告：马某某，男，汉族，住址重庆市巫山县。三被告共同委托代理人：李某某，广东俭德律师事务所律师。原告杨某某与被告某某有限公司（以下简称某某公司）、王某某、马某某承揽合同纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、赖某某、被告某某有限公司、王某某、马某某共同委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司支付原告2017年5月至2017年12月期间加工费合计人民币778628.09元以及利息(利息以778628.09元为基数，2019年1月29日至2019年8月20日期间按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部加工费付清之日止，暂计至2020年11月20日为人民币88500.82元);2.判令被告某某公司支付原告2016年4月至5月期间、2018年1月至2018年9月期间、2019年1月的加工费合计人民币140504元以及利息(利息以140504元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部加工费付清之日止，暂计至2020年11月20日为人民币10476.33元);3.判令被告王某某、被告马某某对被告某某公司的上述债务承担连带偿还责任;4.由三被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、保险费。1-2项合计人民币1018109.24元。被告某某有限公司、王某某、马某某辩称，1.原告提交的微信聊天记录并不完整，而完整的聊天记录当中被告一直要求原告与被告对账，并声明对账后可以进行付款，但原告一直未对账。2.本案为加工承揽合同纠纷，具体合同内容为被告将五金毛坯件先送到原告处，由原告加工抛光后再送回给被告，合同第5条包括原告将被告送过去的五金配件如数返还给被告，如未如数返还，则应当向被告赔偿。本案合同履行过程中，原告欠被告大量配件未返还，被告多次要求与原告对账，也就是对未还五金配件的数量，但原告一直拒绝对账。原告未证明如实如数返还了被告送过去的五金配件，而仅仅依据其向被告送的加工成品的数量来主张应付的加工费，是没有事实和法律依据。3.原告要求被告马某某、王某某承担连带责任没有法律依据，首先，本案的合同相对人是被告某某有限公司，被告某某有限公司为具有独立民事法律行为能力的法人，公司法人的性质应当依据公司法进行界定，被告某某有限公司并非1人有限责任公司。其次，不能证明被告王某某、马某某与被告某某有限公司的财产混同。再次，依据公司法第二十条第三款规定，只有在同时符合股东滥用公司法人独立地位和有限责任，并且严重损害公司债权人利益的情况下，股东应当对公司债务承担连带责任。而本案中即便存在被告某某有限公司拖欠原告加工费，被告某某有限公司也是有履行付款义务的能力，并不存在损害债权人的利益。本案相关情况一、交易主体：被告某某公司委托原告加工电子产品，原告加工后将成品交付给被告某某公司。被告王某某、马某某2008年2月19日登记结婚，被告某某公司于2015年1月21日登记成立，股东为王某某、马某某。二、拖欠的加工费：2017年5月至2017年12月的加工费为778628.09元。2016年4月至5月、2018年1月至9月、2019年1月期间的加工费合计140504元。被告当庭确认上述期间的加工费均未支付。三、付款期限：报价单第4点约定月结60天现金付款。四、关于原告的诉求：1.关于加工费，原告主张双方已经微信对账，且部分对账单有当事人签名确认，被告主张双方没有对账，且原告未将未使用的加工原材料退还给被告。本院认为，2019年的微信聊天记录中原告已经多次将对账单发送给被告，被告并未提出异议，且部分有被告的签名确认，被告在2020年3月提出要求对账，有违常理，同时被告未提交证据证明对原告发送的对账单存在何种异议，以及原告存在未返还加工原材料的情形，应承担举证不能的不利后果，被告的主张本院不予采信，故本院对原告主张的加工费均予以支持。2.关于利息，报价单约定加工费月结60天，符合交易惯例，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。3.关于被告王某某、马某某的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中,虽然某某公司的股东为王某某、马某某，即某某公司并非严格意义上的一人公司，但马某某和王某某为合法夫妻，根据我国婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产,马某某和王某某在投资设立某某公司时并未对夫妻共同财产进行分割,双方因投资设立公司而获得的股权仍为夫妻双方共同共有。夫妻双方作为一个不可分割的权利主体成为某某公司的唯一股东,对某某公司的股权共同享有一个完整的权利。此种情形下马某某和王某某夫妻双方设立的某某公司应认定为实质意义上的一人公司,仍适用上述法律规定。马某某和王某某未能举证证明某某公司的财产与自己的财产独立,根据上述法律规定，原告主张被告马某某和王某某当对某某公司的债务承担连带责任，本院予以支持。判决结果综上，根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告某某有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨某某支付2017年5月至2017年12月期间加工费778628.09元及利息（以778628.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月29日计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，自2019年8月20日计至付清之日止);二、被告某某有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨某某支付2016年4月至5月期间、2018年1月至2018年9月期间、2019年1月的加工费140504元及利息（以140504元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，自2019年9月1日计至付清之日止);三、被告王某某、被告马某某对判项一、二的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，保全费5000元（原告均已预交），均由被告某某有限公司、王某某、马某某负担。三被告应于判决生效之日起三日内迳付原告保全费5000元，原告已预交的受理费13962元，由本院予以退回，三被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费13962元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月十七日书记员  杨雅倩
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初634号原告：马雷，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玉，女，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系原告马雷妻子）。被告：兰东，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李树泽，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，陕西省吴起县人，住吴起县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马雷与被告兰东、李树泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雷的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告兰东、李树泽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树泽支付原告两个月的租赁费14000元及修理费1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李树泽于2020年10月11日签订“铲车租赁协议书”，约定：原告从2020年10月11日起将自己的山东莱工小铲车一台租赁给被告使用，租赁费7000元/月，按月支付租赁费；租赁期间的保养、修理等费用均由被告自行承担。因二被告是朋友关系，签订租赁合同时被告李树泽不在场，故被告李树泽经过原告同意后委托在场的兰东代替其签订了租赁合同。合同签订后原告将山东莱工-20型小铲车一台交付被告李树泽工地使用，但被告李树泽未按约支付租赁费，经原告与被告李树泽结算，租赁费尚欠14000元未支付。此外，被告李树泽将铲车返还原告后，因损坏，原告进行维修支出维修费1000元。被告李树泽、兰东经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明:2020年10月11日，被告李树泽委托被告兰东与原告签订“铲车租赁协议”，约定：原告将自己所有的山东莱工小铲车租赁给被告李树泽使用；租赁费7000元/月，按月支付；租赁期内，被告李树泽自费对铲车修理及保养等。合同签订后，原告即将挖掘机交付被告李树泽使用。被告李树泽租用两个月，经原告与被告李树泽通过电话结算，被告李树泽欠原告租赁费14000元。经原告多次向被告李树泽主张返还设备并支付租金，均未果。2021年5月24日，被告李树泽将设备返还原告，租金未付。设备返还后，因在租赁过程中挖掘机损坏，原告为此支付修理费1000元。以上事实有:原告当庭陈述及铲车买卖合同复印件一份，铲车租赁协议书一份，收款收据、销货（修理）清单各一张，微信账单打印件两张，及庭审笔录予以印证，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与被告李树泽委托兰东签订的“铲车租赁协议”系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。原告将挖掘机交付被告李树泽租赁使用,被告李树泽在承租挖掘机后未能按约定足额给付原告租金,显属违约,应承担继续给付租金的民事责任，原告主张实际租赁期限为两个月，故被告李树泽应依照合同向原告支付租金14000元。此外，合同约定了租赁期间的保养、修理等费用均由被告李树泽自行承担，被告李树泽在归还前未予保养、修理，归还设备后原告实际支出修理费1000元，故该部分费用依约应当由被告李树泽负担。原告要求被告兰东承担诉讼费的主张于法无据，不予支持。被告兰东、李树泽经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树泽于本判决生效后十日内向原告马雷支付挖掘机租金14000元、修理费1000元，共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费150元，减半收取75元，由被告李树泽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审   判   员   杨    宏                              二〇二一 年 六 月二十日  法  官 助 理   贺    凯                      书   记   员   侯    婧
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民929号原告庞桂琴，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村村民委员会，住辽宁省鞍山市台安县桓洞镇三岔村本街。法定代表人杨江，系该村村民委员会主任。本院在审理原告庞桂琴与被告台安县桓洞镇三岔村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞桂琴撤回起诉。案件受理费225元，由原告庞桂琴负担。审判员  李印军二〇二一年六月二十九日书记员  程 竹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1906号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李玉兰，男，1942年9月23日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李玉兰合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月九日书记员  刘涛