wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初3608号 原告：舒智勇，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈应全，男，汉族，1960年07月29日出生，住重庆市合川区。被告：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村，统一社会信用代码91500117060531110D。法定代表人：陈应全。原告舒智勇与被告陈应全、重庆俊潜农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告舒智勇的委托诉讼代理人陈洪龙到庭参加诉讼。被告陈应全、重庆俊潜农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告舒智勇向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款100000元及利息(利息从2019年7月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付至本息付清时止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。在审理过程中，原告将利息的计算方式变更为：以10万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从2019年8月20日起计算至付清时止。事实与理由:2013年至2015年期间，原告受被告雇佣，为其修建鱼塘、道路，约定被告给付原告人工工资，但被告并未按时向原告支付人工费。后原、被告对该欠款进行经结算，2018年3月20日，二被告共同向原告出具欠条一张。被告共计下欠原告人工工资28个月，合计人民币100000元，同时约定欠款于2019年6月底前支付完毕，如未按时支付，按银行贷款利率的四倍计算利息。现被告未按照约定期限向原告给付欠款，原告多次向被告催收，未果。故起诉。被告陈应全、重庆俊潜农业发展有限公司未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年至2015年，被告重庆俊潜农业发展有限公司因修建鱼塘、道路，从而雇请原告舒智勇为其管理现场，双方约定月工资为3500元左右。2018年3月20日，原告与被告进行结算，被告重庆俊潜农业发展有限公司向原告出具《欠条》一张，上面载明：“今欠到舒智勇2013年-2015年共计28个月人工工资100000元整。（重庆俊潜农业发展有限公司修建农业发展有限公司修建鱼塘、道路等）。该欠款于2019年6月底前支付完毕，如未按时支付，按银行贷款利息四倍计息。本欠款长期有效，至欠款支付完毕（含利息）后失效”等内容。被告重庆俊潜农业发展有限公司作为欠款单位在该《欠条》上盖章，被告重庆俊潜农业发展有限公司的法定代表人陈应全也作为欠款人在该《欠条》上签字捺印。出具欠条后，二被告未向原告付款。原告于2021年4月8日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《欠条》等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告重庆俊潜农业发展有限公司雇请原告从事现场管理工作，双方虽未签订书面的合同，但结合被告重庆俊潜农业发展有限公司向原告出具的《欠条》以及庭审查明的事实足以认定原告与被告重庆俊潜农业发展有限公司形成了头口上的劳务合同关系，且《欠条》上清楚的载明被告重庆俊潜农业发展有限公司尚欠原告人工工资10万元。而被告陈应全自愿作为欠款人在该《欠条》上签字捺印，代表其自愿共同与被告重庆俊潜农业发展有限公司承担此债务。因此，对于原告要求二被告支付劳务工资10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，二被告应当支付原告所欠的劳务工资10万元，但至今未付，占用了原告的资金，应当支付资金占用利息。根据《欠条》载明的“该欠款于2019年6月底前支付完毕，如未按时支付，按银行贷款息四倍计息”内容，故对于利息，本院以10万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从2019年8月20日起计算至付清时止予以主张。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆俊潜农业发展有限公司、被告陈应全于本判决生效之日起十日内向原告舒智勇支付劳务工资10万元及利息，利息以10万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从2019年8月20日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆俊潜农业发展有限公司、被告陈应全负担。此款限二被告在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   邓雪花  二〇二一年六月十五日 书 记 员  吴  爽 -1-
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5895号本院执行的被执行人石果果盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初171号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石果果已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5895号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初147号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人雷某某，男，因涉嫌伪造、变造身份证件罪，于2021年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审；于同年5月13日经宜章县人民检察院决定对其取保候审；2021年6月10日经本院决定，于同年6月17日被执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以郴宜检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人雷某某犯变造、买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 2009年3月，被告人雷某某的驾驶证因故被注销。2020年10月，雷某某将李辉A2驾驶证的照片用自己的照片替换，后一直持该驾驶证驾车。2020年10月25日在G4高速宜章县小塘公安检查站、2021年2月24日在北京因违法行为被交警现场查处，该驾驶证共记9分，罚款300元。 2021年2月，雷某某因需提交驾驶证复印件给务工公司归档，于是将自己被注销的驾驶证信息内容等提供给制假证人，购买了一本伪造的驾驶证。 2021年3月21日11时许，雷某某在G4高速宜章小塘公安检查站使用该两本驾驶证时被高速交警宜章大队民警查获。 被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：驾驶证复印件、驾驶信息查询结果、交通违法信息查询结果、到案经过、户籍证明等；2、证人李辉、黄振凯的证言；3、被告人雷某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某变造、购买用于证明身份证件的驾驶证，其行为已构成变造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人雷某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷某某犯变造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月17日起至2021年11月7日止。2021年3月21日至2021年3月29日被羁押9日应折抵刑期9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 曾国萧 二〇二一年六月十八日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 肖小梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督630号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：廖文州，男，1997年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月30日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人廖文州（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为7600元，借款期限自2019年8月30日起至2020年5月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款976.1元。2019年8月30日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月30日向被申请人廖文州发放了借款7600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4382.78元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4382.78元及相应的资金占用费用103.12元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人廖文州归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4382.78元以及资金占用费用103.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4485.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廖文州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4382.78元及资金占用费103.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人廖文州还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人廖文州如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17649号原告：王建华，男，1957年8月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京舒身楼健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢一层1009-7室。法定代表人：施国海。原告王建华（以下简称原告）与被告北京舒身楼健康管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还汗蒸卡余款600元、特惠卡余款200元，以上共计800元。事实和理由：2019年11月14日，我在被告经营的千子莲足浴养生店购买了1张汗蒸卡和4张特惠卡，其中汗蒸卡支付1000元，特惠卡共支付200元，至最后一次使用时汗蒸卡内余额600元，特惠卡余额200元。2020年春节因疫情原因被告推迟至当年5月份开业，至当年10月，我突然发现被告已经停业，至此无法继续正常使用汗蒸卡以及特惠卡，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年11月14日，原告在被告经营的“千子莲足道会馆（东土城路店）”购买了一张VIP贵宾卡（汗蒸卡）、四张特惠卡，其中VIP贵宾卡（汗蒸卡）可用于洗浴消费，每张特惠卡包括一次搓澡、一次修脚、一次刮痧、一次拔罐、一次采耳服务，原告于当天支付了VIP贵宾卡费用1000元，四张特惠卡费用200元。原告称在2020年10月份赴被告处消费时发现被告已关门停业，此前其曾在被告处进行消费，最后一次消费结束后，被告工作人员告知VIP贵宾卡（汗蒸卡）尚有余款600元，四张特惠卡未使用，但原告所提交特惠卡中有一张显示搓澡、拔罐已被划去。另查，本院于2021年1月12日赴被告经营地址进行直接送达，发现该经营场所已经锁门，场所内无任何工作人员。本院认为，原告在被告处以预付费方式购买了洗浴等消费服务项目并预付了服务费用，故双方已建立了服务合同关系，被告应依约提供各项服务。结合原告庭审陈述及本院直接送达过程中查明的被告经营情况，现有证据可以证明被告已无法继续提供服务，故被告应将原告支付的预付款余额予以退还。就应退还费用的金额，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告的主张，认定被告应退还汗蒸卡余款600元；就特惠卡余款，原告提交的特惠卡显示曾消费一次搓澡、一次拔罐，故被告应退还特惠卡余款180元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京舒身楼健康管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告王建华汗蒸卡余款600元，特惠卡余款180元，以上共计780元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京舒身楼健康管理有限公司负担（原告王建华已交纳，被告北京舒身楼健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王建华）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京舒身楼健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年六月八日书记员 王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47487号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：俞泽潇，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告俞泽潇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月25日的本金208821.13元、利息4374.31元、罚息484.43元、违约金5583.42元；2、判令被告支付自2020年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率6.21%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月25日，被告尚欠贷款本金208821.13元、利息4374.31元、罚息484.43元、违约金5583.42元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告俞泽潇于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月25日的贷款本金208821.13元、利息4374.31元、罚息484.43元，并支付自2020年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告俞泽潇于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5583.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告俞泽潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3878号原告：邢国平，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京锦绣青华品牌管理有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号1单元101-060号。法定代表人：赵海强。被告：北京奈谷琪美容美发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑四区4号楼1层2。法定代表人：赵海强。原告邢国平与被告北京锦绣青华品牌管理有限公司、北京奈谷琪美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判。原告邢国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢国平撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年六月十七日书记员  姚 倩
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6738号        原告：宁波宇辉真空热处理有限公司，住所地慈溪市坎墩街道联飞路2号，统一社会信用代码91330282MA2GRWYT3A。                法定代表人：黄思瑞，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：周红安，浙江慈鼎律师事务所律师。                委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。                被告：慈溪市观海卫峰盛模具厂，住所地慈溪市观海卫镇小团浦村（金鸡门头），统一社会信用代码913302820714671502。                主要负责人：杨小仪，该厂投资人。                委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。                原告宁波宇辉真空热处理有限公司诉被告慈溪市观海卫峰盛模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄思瑞及其委托诉讼代理人孙巧英、被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告以被告未按约支付加工款为由向本院提起诉讼，请求判令：1．被告即时返还原告借款26023.95元；2．本案诉讼费由被告承担。                被告答辩称：1．原、被告之间没有书面的合同，被告不是本案适格主体；2．被告未对原告的对账单签字确认，对货款金额不认可；3．被告对原告提供的送货单上收货人一栏签字有异议，并非被告的工作人员。                本院经审理查明：原告原为慈溪市坎墩宇辉五金配件厂，类型为个体工商户，于2019年7月19日在工商行政部门转型升级为有限公司，现名为宁波宇辉真空热处理有限公司。原、被告自2018年10月起发生业务往来，即原告为被告的模具提供热加工处理。原告的法定代表人黄思瑞于2019年1月8日通过微信将截止到2018年12月的对账单发送给被告的主要负责人杨小仪，并于2019年3月18日向杨小仪催款，杨小仪回复“……刚看到，这两个月资金很紧张……”。黄思瑞分别于2019年4月10日和6月18日将2019年第一季度的账单和至2019年5月31日的账单（载明应收金额23251.70元）发送给杨小仪，杨小仪于2019年6月18日回复“收到，现还没钱付你，老黄，我这边在努力”。2020年1月3日，黄思瑞将一式两页的2018年10月20日至2019年8月20日的对账单（载明应收金额26023.95元）发送给杨小仪并催款，杨小仪于2020年1月3日回复“老黄，厂子倒闭了，钱暂时付不了你了，钱后面我会慢慢付你的”。黄思瑞发送给杨小仪的上述四份对账单，前三份载明的客户名称均为“锋盛”，第四份客户名称为“杨小仪”。另，原告提供的送货单上载明的客户名称均为“锋盛”。                以上事实由原告提供的微信聊天记录一组，微信主体信息一页、对账单四份、送货单一组、转型升级证明一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。                本院认为，原告系由慈溪市坎墩宇辉五金配件厂转型升级而来，慈溪市坎墩宇辉五金配件厂的权利义务由原告承受，故原告有权作为权利人进行诉讼。被告的主要负责人杨小仪在微信聊天中对原告方多次发送的对账单并未提出任何异议，且承诺“钱会慢慢付的”，故应当认定杨小仪对所欠加工款金额无异议。被告辩称原告对账单和送货单中的“锋盛”非本案被告“峰盛”，但杨小仪为被告峰盛厂的主要负责人和投资人，并且考虑到“锋盛”和“峰盛”同音，出现书写错误也属合情合理，故本院认定原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效，根据对账单载明，被告至今尚欠原告加工款26023.95元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：                被告慈溪市观海卫峰盛模具厂于本判决生效之日起五日内支付原告宁波宇辉真空热处理有限公司加工款26023.95。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费451元，减半收取计225.50元，由被告慈溪市观海卫峰盛模具厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员潘国锋    二○二一年六月十七日            代书记员周梦雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7614号原告：北京光尚伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区小井村254号。法定代表人：尚文涛，经理。委托诉讼代理人：逯成杰，男，该公司员工。被告：马英龙，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地甘肃省东乡族自治县。原告北京光尚伟业商贸有限公司（下称“光尚伟业公司”）与被告马英龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光尚伟业公司委托诉讼代理人逯成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光尚伟业公司向本院提出诉讼请求：1.马英龙向光尚伟业公司支付货款27110元；2.诉讼费由马英龙承担。事实和理由：2019年3月14日，光尚伟业公司与马英龙签订《酒水销售协议书》，约定自2019年3月14日起至2020年3月13日止，光尚伟业公司向马英龙提供酒品并负责送货，马英龙当于收货后每月1日结清货款。自2019年10月至2020年6月，马英龙尚有货款27110元未予结清。马英龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光尚伟业公司提交其于2019年3月14日（甲方）与西域美食（乙方）签订的《酒水销售协议书》，约定：“甲、乙双方经友好协商，本着互惠互利的原则，就乙方销售甲方’酒水’系列产品一事达成如下协议……协议执行期：自2019年3月14日开始至2020年3月13日……乙方同意收货后每月1号结清全部货款……乙方需指定专人收货，此收货人的签字代表乙方，甲方凭其签字的收条作为结账的依据，收货人变更时，乙方应及时通知甲方。乙方的收货人为吧占或((((。”落款显示乙方为西域美食，有法定代表及经办人马英龙签字，并盖有小厨味道（北京）餐饮管理有限公司财务专用章。光尚伟业公司提交日欠条，载明：“货款西域美食西国贸（马英龙）于2019年10月至2020年1月向光尚伟业商贸有限公司购买货，今欠金额为??29119.00（共计贰万九千壹佰壹拾玖元整），定于2020年6月结清。特此为据。”落款有欠款人签字及捺印，显示时间为2020年5月8日。经本院询问，光尚伟业公司称该落款处并非马英龙签字。光尚伟业公司另提交2019年10月至2020年6月的餐饮销售单，用于证明酒水销售的事实。上述事实，有《酒水销售协议书》、欠条、餐饮销售单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利。本案被告马英龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从光尚伟业公司向本院提交的其与西域美食签订的《酒水销售协议书》来看，马英龙虽在该协议法人代表处签字，但因光尚伟业公司未向本院提供证据证明西域美食与马英龙之间的关联性，故依据现有证据不足以证明马英龙系以西域美食的名义抑或代表西域美食与光尚伟业公司签订该协议，因而无法认定马英龙即为该协议约定的买受人。据此，光尚伟业公司要求马英龙支付货款27110元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回北京光尚伟业商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费478元、公告费560元，由北京光尚伟业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年六月十八日书记员 赵冰洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵莉莉，女，1982年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邵莉莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵莉莉归还原告信用卡透支款202,854.62元(包括本金162,106.74元、利息20,140.97元、手续费20,606.91元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告邵莉莉偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款202,854.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵莉莉承担。事实和理由：被告邵莉莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款202,854.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款8,799元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邵莉莉归还原告信用卡透支款共计194,055.62元(包括本金153,307.74元、利息20,140.97元、手续费20,606.91元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告邵莉莉支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款194,055.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邵莉莉承担。被告邵莉莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵莉莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金153,307.74元；二、被告邵莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,342.82元，减半收取2,171.41元，由被告邵莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督433号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张何宝，男，1996年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月26日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张何宝（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年5月26日起至2020年5月25日止，借款用途为教育培训，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年5月26日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月26日向被申请人张何宝发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1821.86元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1821.86元及相应的资金占用费用55.53元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张何宝归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1821.86元以及资金占用费用55.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1877.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张何宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1821.86元及资金占用费55.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张何宝还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张何宝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5040号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：宋X，女，汉族，1977年11月12日出生，住陕西省三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告宋X借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告宋X经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金59980.68元，利息、滞纳费11746.88元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1799元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款100000元，借款利息为年利率19.50%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告宋X未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年11月9日，原告与被告宋X签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率19.5%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月13日向被告发放贷款100000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金59980.68元。原告因本案诉讼支付律师代理费1799元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金59980.68元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1799元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告宋X于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金59980.68元及利息、违约金（以59980.68元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告宋X于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1799元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由被告宋X负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执354号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：曾辉，男，汉族，1990年3月10日出生，住江西省广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与曾辉银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广昌支行依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初279号民事判决书于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人曾辉发出执行通知，被执行人曾辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人曾辉银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人曾辉名下无银行存款信息；无工商股权登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年6月30日对被执行人银行账户进行冻结，并对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行申请执行支付信用卡透支本金14785.74元、违约金1732.97元及利息4441.34元（详见判决书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费162元，合计：21122.05元及利息、违约金。截至2021年6月30日已执行到位人民币0元，未执行到位21122.05元及利息、违约金，案件执行费人民币216.83元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾辉其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人曾辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  黄宗强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7446号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：徐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即支付信用卡欠款共计113083.39元（截至2020年12月25日本金95846.55元，利息10757.64元，违约金4656.7元，分期手续费1822.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某某承担。事实和理由：徐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计113083.39元。被告徐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月2日，徐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金95846.55元，利息10757.64元，违约金4656.7元，分期手续费1822.5元。其中账户1032********累计拖欠的前三期违约金为2020年5月12日的497.2元，2020年6月12日的474.3元，2020年7月12日的1340.94元，共计2312.44元。本院认为：广发银行根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2312.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金95846.55元，利息10757.64元，违约金2312.44元，分期手续费1822.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，因适用简易程序，减半收取1281元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28284号原告：李文雨，女，1978年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：柏青合，男，1974年5月28日出生，汉族。原告李文雨诉被告柏青合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文雨及其委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼，被告柏青合的经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李文雨向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款323500元，并支付利息（以323500元为基数，自2020年8月21日至实际还款日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年3月陆续向原告借款323500元，双方之间未约定借款期限和利率。后经原告多次催要，被告同意于2020年8月20日前偿还借款，但至起诉之日被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告柏青合未答辩。经审理查明：李文雨与柏青合系朋友关系，柏青合分别于2019年3月18日从李文雨处借款20万元、2019年3月20日从李文雨处借款10万元、2019年10月17日从李文雨处借款3500元、2019年10月27日从李文雨处借款20000元。柏青合至今未偿还上述借款。另查，李文雨通过微信、短信、电话等方式多次催促柏青合偿还借款。2020年5月27日，在李文雨与柏青合的通话中，柏青合同意在2020年8月20日前偿还借款。上述事实，有中国工商银行转账汇款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柏青合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。柏青合在李文雨处借款323500元，并承诺于2020年8月20日偿还借款。现李文雨主张柏青合偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但借款利息标准按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柏青合偿还原告李文雨借款323500元及利息（以323500元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告李文雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告柏青合负担，于本判决生效之日起15日内执行清。案件受理费3076元，由被告柏青合负担，于本判决生效之日起15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月十五日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30813号原告：王梦微，女，1986年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3603。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，1967年11月4日出生，汉族，北京华侨行国际旅行社有限公司职员。原告王梦微（以下简称原告）与被告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第25508号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为(2021)京0105民初30617号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初30617号案件审理。审 判 员 王有成二〇二一年六月十七日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督467号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：郭艺煌，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月1日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人郭艺煌（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4000元，借款期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款401.85元。2019年8月1日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月1日向被申请人郭艺煌发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2088.88元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1670.28元及相应的资金占用费用33.58元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人郭艺煌归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1670.28元以及资金占用费用33.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1703.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭艺煌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1670.28元及资金占用费33.58元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人郭艺煌还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人郭艺煌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1677号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张炳帅，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市威县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1056号起诉书指控被告人张炳帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张炳帅于2021年5月30日21时许，在北京市朝阳区武基街507号楼东侧，醉酒后驾驶×××号白色“金杯”牌中型普通客车，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为171.0毫克/100毫升。被告人张炳帅已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张炳帅的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张炳帅拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张炳帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张炳帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张炳帅具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张炳帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年5月30日起至2021年8月13日止，罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月十八日书记员 赵玮佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓宇，男，1986年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张晓宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张晓宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓宇归还原告信用卡透支款117,310.47元(包括本金99,689.32元、利息10,990.98元、手续费6,630.17元，暂计至2020年3月16日止)；2、判令被告张晓宇偿付自2020年3月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：117,310.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张晓宇承担。事实和理由：被告张晓宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月16日累计欠款117,310.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张晓宇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张晓宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,689.32元；二、被告张晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646.21元，减半收取1,323.11元，由被告张晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵正帅，男，1989年9月4日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵正帅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵正帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正帅归还原告信用卡透支款190,825.99元(包括本金145,783.43元、利息33,808.50元、手续费11,234.06元，暂计至2020年1月31日止)；2、判令被告赵正帅偿付自2020年2月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款190,825.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵正帅承担。事实和理由：被告赵正帅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月31日累计欠款190,825.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵正帅未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵正帅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金145,783.43元；二、被告赵正帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,116.52元，减半收取2,058.26元，由被告赵正帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初7744号原告：王利，男，1978年1月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴端财，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地江西省南康市。原告王利与被告吴端财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告吴端财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告7万元并支付资金占用费（以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月2日起至被告实际返还全部投资款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识了被告，被告告知原告有一电影院项目可以合作，原告经介绍后决定以借款的形式先出借给被告，待处理完前期工作后，再决定后续事宜。2017年到2018年，原告陆续出借给被告23.2万元，直至2018年底，被告始终未完成电影院项目前期事项。双方于2019年5月9日进行了结算，并签订《协议书》约定：“现甲乙双方就2017年至2018年期间发生的合作聘用关系，2019年5月9日进行了清算，结算手续已完全完毕，双方无异议。从2019年5月9日后乙方欠甲方115000元，协议如下：一、甲方代表人员如下：王顺利、王利、杜伟；二、乙方代表人为吴端财；三、乙方最终欠甲方115000元；四、乙方最晚还款日为2019年10月1日前；五、欠款结算后，甲乙双方不得以任何形式起诉或再次结算。”协议书下方落款甲方王利签字，乙方吴端财签字，见证人吴鹏签字。上述协议签订后，被告在2019年7月又返还了原告4.5万，剩余7万拒绝给付。现诉至法院，望判如所请。吴端财未答辩。本院认定如下：2019年5月9日，王利（甲方）与吴端财（乙方）签订《协议书》载明：“现甲、乙双方就2017年至2018年期间发生的合作聘用关系,2019年5月9日进行了结算，结算手续已完全完毕，双方无异议。从2019年5月9日后乙方欠甲方115000元，协议如下：一、甲方代表人员如下：王顺利、王利、杜伟、雅旭公司；二、乙方代表为本人：吴端财；三、乙方最终欠甲方115000元；四、乙方最晚还款日为2019年10月1日前；五、欠款结算后，甲、乙双方不得以任何形式起诉或再次结算。”落款甲方、乙方分别有王利、吴端财签字并捺印，见证人处有吴鹏签字并捺印。庭审中，王利称《协议书》签订后，吴端财偿还了4.5万元。庭审中，王利称投资款中有15万系现金支付，另有5万系其朋友杜伟转账给吴端财。王利提交其与吴端财的录音，拟证明吴端财收取了上述款项。“王利（以下简称王）：你说这个电影院能拿下来，需要用钱，我第一笔给你拿的15万，现金对不对。吴端财（以下简称吴）：当时……王：你就说当时是不是我给你拿的15万现金。吴：15万块钱……现在这个钱……王：我问你你拿了15万块钱没有。吴：我拿了。王：最后杜总账上给你转了5万，对不对。吴：对呀。王：一共20万对不对。吴：嗯。”庭审中，王利称其系给恒大公司做装修的合作商，项目是几个人共同出资进行；吴端财称其系恒大公司的项目经理；朋友杜伟给吴端财转了5万元；前述结算《协议书》由其签订并收取钱款后，再由几个出资人另行分配，出资人之间没有矛盾；《协议书》上载明的王顺利是其弟弟，雅旭公司是王利的公司。王利承诺诉讼真实，如系虚假诉讼，自行承担相应法律责任。庭审中，王利申请《协议书》中的见证人吴鹏出庭作证。吴鹏陈述，其见证《协议书》签订，双方是亲自签字，找其做见证人系因其正好在现场干活，后期其才与王利和吴端财相识。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，王利作为其与王顺利、杜伟的代表与吴端财签订《协议书》，对款项出借情况进行了结算，该协议不违反法律规定，合法有效。吴端财应按约定偿还借款并支付逾期利息，故本院对王利的诉讼请求予以支持。吴端财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据现有证据依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015［18］号）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020［17］号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴端财于本判决生效之日起七日内向王利偿还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二〇一九年十月二日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，由吴端财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二一年六月九日书记员 王奕文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3349号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:刘顺章，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人刘顺章金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初3870号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘顺章于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金86019.33元、欠息7376.18元（欠息计算至2019年1月15日，之后的欠息以86019.33元为基数，按双方借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人刘顺章名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月14日，本院查封了被执行人刘顺章名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的88843.33元，实际执行到位0元，剩余88843.33元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8497号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：黄廷芬，女，汉族，1969年7月22日出生，住重庆市万州区。被告：杨太祥，男，汉族，1971年1月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告黄廷芬、杨太祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9522号原告：孙振星，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华美浩洋五金机电有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺沙路商业街7-10，统一社会信用代码9111011339782930XE。法定代表人：张立国，董事。原告孙振星与被告北京华美浩洋五金机电有限公司（以下简称华美浩洋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振星、被告华美浩洋公司之法定代表人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振星向本院提出诉讼请求：被告华美浩洋公司退还原告24个月未缴纳社会保险不当得利，补偿原告在职期间自费缴纳社会保险费用，金额总计12795．51元。事实与理由：原告与被告已确认2014年6月19日至2020年11月19日存在劳动关系，单位有责任为员工在职期间缴纳社会保险，由于被告单位未按规定按时缴纳，造成了原告自费缴纳原本应由单位缴纳的社会保险支出，而被告公司也因为未履行缴纳社会保险而获得不当得利，如果被告按时为原告缴纳保险，原告就无需自行缴纳灵活就业险与失业险，因此造成的费用，应由被告予以补偿。被告华美浩洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可2014年6月19日至2020年11月19日与原告存在劳动关系，期间的社会保险费用是跟工资一起发放的，当时口头约定工资中包括公司应当负担的社会保险费用，但没有书面证据，其公司已按照社保所认定的欠缴的时间和金额为原告补缴了社保，原告主张的24个月期间应当由公司缴纳的部分已经由原告自己缴纳了，但是公司已经将该笔费用在工资中一并发放了。本院经审理认定事实如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）于2021年3月9日，作出京顺劳人仲字[2021]第1615号调解书，载明：孙振星自2014年6月19日至2020年11月19日与华美浩洋公司存在劳动关系。孙振星与华美浩洋公司对上述调解书确认的劳动关系存续期间均认可。孙振星因本案劳动争议向顺义区仲裁委提出仲裁申请，顺义区仲裁委于2021年4月20日作出京顺劳人仲不字[2021]第68号不予受理通知书，决定对孙振星的申请不予受理。孙振星不服该仲裁结果，起诉至本院。孙振星提交社会保险补缴汇总表、社会保险个人权益记录，证实其在职期间被告公司未为其缴纳社会保险，导致其自行缴纳社会保险情况及被告公司补缴社会保险情况。华美浩洋公司对上述证据没有意见，称当时社保所认定其公司应当为原告补缴的部分其公司全部补缴了，原告的社保费用实际已经包含在工资中。以上事实，有双方当事人陈述、社会保险个人权益记录、社会保险补缴汇总表、仲裁调解书、不予受理通知书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：用人单位应当为劳动者在职期间缴纳社会保险费用，但在本案中，孙振星通过其他渠道自行缴纳了在职期间部分月份的社会保险，与劳动关系真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成了影响。故对于孙振星的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙振星的起诉。案件受理费5元，由原告孙振星负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4424号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：李培煌，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄丽英，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄志阳，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康志彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林伟江，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与李培煌、庄丽英、庄志阳、康志彬、林伟江信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初1059号原告：锦州某某银行股份有限公司铁北支行，住所地锦州市古塔区。负责人：孟某某，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州鑫鑫冷冻仓储有限公司，住所地锦州市古塔区三保里**，统一社会信用代码91210700MA0QF3J953。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：锦州绿博源餐饮服务有限公司，住所地锦，住所地锦州市古塔区三保里**信用代码91210700MA0P5GYX70。法定代表人：吴慧智，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司铁北支行与被告锦州鑫鑫冷冻仓储有限公司、锦州绿博源餐饮服务有限公司、李某1、朱某、李某2、纪某、贾某、吴慧智、李某3金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费46979元，减半收取23489.5元，由被告锦州鑫鑫冷冻仓储有限公司、锦州绿博源餐饮服务有限公司负担。特此通知。二〇二一年六月三日
2河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初296号原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅叶，北京市荣丰律师事务所律师。被告：蠡县宝岛眼镜店，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路（店招为“宝岛眼镜”）。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告蠡县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1.5万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于2021年6月17日向我院提交出撤诉申请书。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  宗 燕二〇二一年六月二十九日书 记 员  田益佳
山西省运城市盐湖区人民法院山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3680号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。负责人：宁某，行长。委托诉讼代理人：杨某。被告：胡某。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款5380.94元，其中本金3498元、逾期还款违约金204.83元，消费手续费38.5元，利息1639.61元（截止2020年8月27日，并承担自2020年8月28日起至实际还款日的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月17日获得批准，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年8月27日欠款共计5380.94元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告胡某未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告胡某身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细页面及被告胡某信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）申请办理金穗信用卡。经审核，农行盐湖支行于2017年5月17日同意被告胡某申请并为被告胡某制卡，信用卡的卡号为×××。2017年6月15日，被告胡某和农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在农行盐湖支行领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（农行盐湖支行为甲方，被告胡某为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告胡某使用该信用卡消费后出现逾期，截至2020年8月27日，被告胡某共拖欠农行盐湖支行信用卡借款本金3498元、逾期还款违约金204.83元、消费手续费38.5元、利息1639.61元。同时查明，被告胡某在《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××园。本院认为，被告胡某向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告胡某履行了信用卡发放义务，被告胡某未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行盐湖支行要求被告胡某偿还借款本金3498元、截至到2020年8月27日的利息1639.61元、逾期还款违约金204.83元、消费手续费38.5元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张2020年8月27日之后利息以5380.94元为基数的计算标准，不符合法律规定，应以被告胡某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金3498元、利息（截止2020年8月27日的利息为1639.61元；2020年8月27日之后的利息以信用卡实际欠款本金为基数，按日利率万分之五，自2020年8月28日起计算至款付清之日止）、逾期还款违约金204.83元、消费手续费38.5元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 毋春梅二〇二一年六月十八日书记员 侯 宇
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终428号上诉人（原审被告）：乐其龙（被继承人乐荆州之子），男，汉族，1969年3月10日出生，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：高玉国，男，汉族，1980年1月13日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。原审被告：夏成林（担保人），男，汉族，1968年8月27日出生，住鄂州市梁子湖区。原审被告：湖北省鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会，住所地鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村。法定代表人：夏迎旦，该村村委会主任。上诉人乐其龙因与被上诉人高玉国，原审被告夏成林、鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村民委员会买卖合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依-2-法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”一审法院判决乐其龙作为继承人在乐荆州遗产继承范围内承担还款责任，却未查明遗产范围，属基本事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2020）鄂0702民初525号民事判决；二、本案发回鄂州市梁子湖区人民法院重审。上诉人乐其龙预交的二审案件受理费252元予以退回。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年六月二十五日法官助理 李 思 书 记 员 魏 家 顺
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初2312号        原告：陈明通，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：刘小平，海南瑞来律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郭佳菁，海南瑞来律师事务所实习律师。                被告：陈健，男，1978年12月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                被告：儋州福瑞置业有限公司，住所地海南省儋州市新苑花园小区D14号二楼。统一社会信用代码：91469003573053433B。                法定代表人：刘宇航。                原告陈明通与被告陈健、儋州福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明通及其委托诉讼代理人刘小平、郭佳菁到庭参加诉讼。被告陈健、儋州福瑞置业有限公司（以下简称福瑞置业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即向原告返还借款4000000元及逾期利息（逾期利息以4000000元为基数，自2020年12月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算）；2．判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月16日，二被告向原告出具借条一张，约定原告出借二被告5000000元整，双方未约定还款期限及还款利息，二被告在该借条上签字盖章。同日，原告向被告陈健的光大银行海口蓝天路支行账户（账号：×××）汇入4000000元整，并附言“借款”。依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当向原告偿还借款4000000元整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”之规定，被告应承担逾期还款的违约责任，即向原告支付违约金（以4000000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计至实际清偿之日止）。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效应受法律保护。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。                被告陈健、福瑞置业公司未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．企业信用信息公示报告；2．借条；3．中国建设银行个人活期账户交易明细。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到陈明通先生现金5000000元整，该款转入以下账号：陈健，光大银行海口蓝天路支行，账号：×××。”二被告在上述《借条》落款处签字捺印及盖章。同日，原告通过中国建设银行向被告陈健指定账户转账4000000元，备注为：“借款”。后因二被告未及时向原告偿还借款，遂成讼。                另查明，本院收到原告的起诉材料后，于2020年12月14日委托海口市龙华区金贸街道人民调解委员会对本案进行调解。2021年1月22日，海口市龙华区金贸街道人民调解委员会将该案退回本院立案。                再查明，2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，被告陈健、福瑞置业公司向原告借款4000000元并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告陈健给付了借款4000000元，因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，原告向本院起诉之日视为其催告二被告返还借款期限届满之日。故原告主张二被告偿还借款本金4000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息部分，因双方在《借条》中未约定借款期限，故本院酌定逾期利息自本院委托海口市龙华区金贸街道人民调解委员会进行调解之日（即2020年12月14日）起算。原告主张二被告自2020年12月11日起支付逾期利息缺乏事实根据，对其主张超出部分本院不予支持。故二被告应以4000000元为本金按年利率3.85％向原告支付自2020年12月14日起至债务付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：                被告陈健、儋州福瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明通偿还借款本金4000000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2020年12月14日起至债务付清之日止，以本金4000000元为基数按年利率3.85％计算）；                驳回原告陈明通的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费39083.53元，由原告陈明通负担50元，被告陈健、儋州福瑞置业有限公司负担39033.53元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员闭晶            人民陪审员温万青    二〇二一年六月四日            书记员王英伶
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督556号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴超英，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴超英（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4100元，借款期限自2019年8月19日起至2021年2月18日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款298.11元。2019年8月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月19日向被申请人吴超英发放了借款4100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2394.02元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2394.02元及相应的资金占用费用28.16元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴超英归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2394.02元以及资金占用费用28.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2422.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴超英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2394.02元及资金占用费28.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴超英还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴超英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56790号原告：张利娟，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市伊州县。被告：北京江莱教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：刘敬府。原告张利娟（以下称原告）与被告北京江莱教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利娟撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月十七日书记员 李国龙
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2242号原告：宋延军，男，汉族，1986年3月8日出生，住福建省厦门市同安区。被告：丁金华，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省京山县。原告宋延军与被告丁金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告宋延军于2021年6月2日向本院申请撤回对被告丁金华的起诉。本院审查认为，原告宋延军向本院提出撤回对被告丁金华的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋延军撤回对被告丁金华的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋延军负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年六月二日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2021)陕0629执536号郑某某、屈某某：申请执行人郑某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1782号民事调解书已发生效力。被执行人屈某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，请求被执行人屈某某给付案件款20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人屈某某已履行案件款20000元。该案已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0629执536号执行案件执行完毕，于2021年 6月15日结案。  二〇二一年六月十五日    1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执382号申请执行人叶正国，男，1969年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人方思成，男，1969年1月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人叶正国与被执行人方思成民间借贷纠纷一案，申请执行人叶正国依据本院（2020）鄂0704民初2797号民事调解书，向本院申请强制执行。2021年1月25日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人方思成发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人方思成的财产状况进行了查控。依法扣划了被执行人方思成的银行存款0元，截止到目前为止，本案尚有257,130.00元未执行到位。本院认为，被执行人方思成现暂无可供执行的财产，且申请执行人叶正国亦不能提供可供执行的财产线索，导致本次执行程序无法继续进行，申请执行人叶正国已书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2797号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十四日书记员 ： 皮 军
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执4号申请执行人：李政春，男，汉族，1984年8月25日出生，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司。本院在执行李政春与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款21985.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月二十五日书记员  熊思敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9223号原告：王蓉，女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宋远旭，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被告：周金，女，1965年10月25日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。原告王蓉与被告宋远旭、周金合同纠纷一案，本院立案后，原告王蓉于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蓉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蓉撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年六月十八日书记员  岳 婷
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初764号原告：闫志霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告:李爱民，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告闫志霞与被告李爱民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月26日开庭进行审理，原告闫志霞、被告李爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告工资款13000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年4月份开始，在常绿林溪谷干的人防地库钢筋活，完工后，被告于2018年年底支付原告工资款5000元，还欠13000元，以欠条为据，至今没有给付，为此，原告多次打电话到被告公司催要，被告一直推脱，拒不履行支付义务。故诉至法院。被告辩称，我不欠她钱。他跟谁干的活，有没有跟我签字，他没有跟我签合同，我没有让闫志霞去工地施工，我跟闫志霞没有劳务合同，施工合同，不存在，我跟闫志霞打的欠条是一万八千元，为什么到现在没有支付，因为这个钱是在胁迫和围攻下写的，让工地停工下，答应她给她另外处理合同以外的钱补助。本院经审理查明：原告闫志霞曾在林溪谷工地干钢筋活儿，完工后，2018年5月29日被告李爱民向其出具了欠条，载明：今欠到闫志霞工人工资壹万叁仟元整（13000元）。本院查明的上述案件事实，有原告闫志霞提供的证据借条及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，提供劳务者有权获得劳务报酬。被告李爱民出具的欠条证明李爱民欠闫志霞工人工资13000元，事实清楚。李爱民辩称闫志霞是向黄云昌提供的劳务，并无证据证明其出具的欠条载明的工资款系闫志霞向黄云昌提供的劳务报酬，因此，对李爱民该项主张，本院不予采信。李爱民负有向闫志霞支付工资款13000元的义务。原告闫志霞要求被告李爱民支付工资款13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李爱民在本判决生效后十日内支付原告闫志霞工资13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李爱民负担。本判决为终审判决。审判员  王淑静二〇二一年六月二十七日书记员  贾婷婷