广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1113号原告：梅州农村商业银行股份有限公司三角支行，住所梅州市梅江区三角路55号。统一社会信用代码91441400MA52DCN59G。负责人：郑军，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：凌云泉，男，汉族，住址广东省平远县。原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行（下简称农商行三角支行）与被告凌云泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三角支行的诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告凌云泉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三角支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金86800.44元，利息807.3元（包含计至2021年2月24日的罚息806.81元及复利0.49元）。从2021年2月25日起至还清借款本金止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算。2.由被告承担本案律师费900元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告因旅游消费用途向原告申请借款，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，期限三年，期限至2020年9月29日，贷款利率为7.8%，约定按月结息，到期还本。至起诉日，被告未按借款合同的约定足额归还已到期的借款本金，从2020年9月29日开始拖欠利息。原告多次催收未果。被告凌云泉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告凌云泉（借款人）与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社（贷款人）签订《借款合同》1份，向梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社借款人民币10万元，借款用途为旅游消费，借款期限从2017年9月29日至2020年9月29日，双方约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为64.22%，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。2017年9月29日，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社按约将贷款人民币10万元发放给被告凌云泉。另查明，2018年9月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复〔2018〕324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意梅州农村商业银行股份有限公司开业，梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。因此，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社的债权已转移给原告。以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告身份证、《借款合同》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社享有的本案债权已依法转移给农商行三角支行。因此，农商行三角支行具有本案的原告主体资格。被告凌云泉与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社依约履行给付贷款10万元的义务。借款到期后，被告凌云泉未依约还本付息，已构成违约，原告依约要求被告凌云泉偿还全部贷款本息及支付相关费用，本院依法予以支持。原告要求被告凌云泉承担律师费900元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告凌云泉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告凌云泉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金86800.44元及计至2021年2月24日的罚息806.81元、复利0.49元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。二、被告凌云泉应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年2月25日起至借款本金还清之日止，以实欠本金为基数，按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。三、驳回原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1006.35元（原告已预交），由原告负担10.23元，被告负担996.12元。被告应承担部分，由被告在履行判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月二十八日书记员  张丽珍广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1113号原告：梅州农村商业银行股份有限公司三角支行，住所梅州市梅江区三角路55号。统一社会信用代码91441400MA52DCN59G。负责人：郑军，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：凌云泉，男，汉族，住址广东省平远县。原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行（下简称农商行三角支行）与被告凌云泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三角支行的诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告凌云泉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三角支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金86800.44元，利息807.3元（包含计至2021年2月24日的罚息806.81元及复利0.49元）。从2021年2月25日起至还清借款本金止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算。2.由被告承担本案律师费900元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告因旅游消费用途向原告申请借款，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，期限三年，期限至2020年9月29日，贷款利率为7.8%，约定按月结息，到期还本。至起诉日，被告未按借款合同的约定足额归还已到期的借款本金，从2020年9月29日开始拖欠利息。原告多次催收未果。被告凌云泉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告凌云泉（借款人）与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社（贷款人）签订《借款合同》1份，向梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社借款人民币10万元，借款用途为旅游消费，借款期限从2017年9月29日至2020年9月29日，双方约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为64.22%，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。2017年9月29日，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社按约将贷款人民币10万元发放给被告凌云泉。另查明，2018年9月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复〔2018〕324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意梅州农村商业银行股份有限公司开业，梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。因此，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社的债权已转移给原告。以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告身份证、《借款合同》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社享有的本案债权已依法转移给农商行三角支行。因此，农商行三角支行具有本案的原告主体资格。被告凌云泉与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社依约履行给付贷款10万元的义务。借款到期后，被告凌云泉未依约还本付息，已构成违约，原告依约要求被告凌云泉偿还全部贷款本息及支付相关费用，本院依法予以支持。原告要求被告凌云泉承担律师费900元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告凌云泉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告凌云泉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金86800.44元及计至2021年2月24日的罚息806.81元、复利0.49元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。二、被告凌云泉应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年2月25日起至借款本金还清之日止，以实欠本金为基数，按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。三、驳回原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1006.35元（原告已预交），由原告负担10.23元，被告负担996.12元。被告应承担部分，由被告在履行判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月二十八日书记员  张丽珍