辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5918号原告：陶峰，男，1969年4月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：杨弘绪，住沈阳市大东区，系辽宁省沈阳市浑南区高坎街道下洼子社区村民委员会推荐。被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：解英璐，系该公司员工。被告：沈阳泗水投资发展有限公司，住所地沈阳市浑南区泗水街55号。法定代表人：许云，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任俏，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迪，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告陶峰与被告华厦外包服务（辽宁）有限公司、沈阳泗水投资发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶峰及其委托诉讼代理人杨弘绪、被告华厦外包服务（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人冯涛、解英璐，被告沈阳泗水投资发展有限公司的委托诉讼代理人任俏、侯迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1.5倍超时工作工资52967元；2、判令被告支付原告2倍双休日工作工资34224元；3、判令被告办理原告失业金手续（5100元）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，原告跟被告华厦外包服务（辽宁）有限公司签订2份劳动合同（2018年5月7日至2020年5月6日；2020年5月7日至2022年5月6日），被派遣至被告沈阳泗水投资发展有限公司库房地址：浑南区高坎镇棉花地村，做保安工作。2020年11月30日，该库房迁移至22公里以外的浑南区文溯街新兴产业园一期后，因路途远、无公共交通工具，原告跟被告协商，达成一致解除劳动合同。在合同履行期间（2018年5月7日-2020年11月27日，30个月零27天，原告按照被告二的“工作制度”工作，即上24小时，休24小时，每个月工作时长360小时，每个月超时工作66小时，被告却始终未履行法定义务支付加班费，即：1.5倍超时工资52967元、2倍双休日工资34224元、3倍法定假日工作工资1611元，合计：88802元。原告在非本人意愿情形下离职，按照有关规定原告失业金由被告办理相关手续，而被告却以原告“个人原因”为由拒绝办理失业金手续。综上，为维护自身合法权益，原告特向沈河区人民法院提起诉讼。被告华厦外包服务（辽宁）有限公司（以下简称华厦公司）辩称，原告的诉求无事实与法律依据请法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。被告与原告签订了2018年5月7日至2022年5月6日的劳动合同，将原告派遣至本案另一被告沈阳泗水处工作。第一、关于原告提出2018年5月7日至2020年11月27日的1.5倍超时工资52967元、2倍双休日工资34224元、3倍法定假日工资1611元。根据另一被告沈阳泗水公司与我司签订的《劳务派遣合同》第五条约定，甲方有权按照国家规定，确定派遣人员在甲方的劳动报酬等内容和第十一条之约定，甲方应为派遣人员提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护、休息、休假、支付加班费。因此，原告所诉工资及加班出勤情况应由用工单位即另一被告沈阳泗水确认，我司仅依据其核算的工资金额进行发放，另依据《民事诉讼法》第64条关于“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供关于确认加班事实的相关证据。第二、关于原告提出要求办理失业金手续（5100）元。原告与被告签订的离职申请书及解除劳动合同证明皆是因个人原因离职，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员失业后领取失业保险金，必须同时具备下列三个条件:一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年；二、非因本人意愿中断就业；三、已经进行失业登记，并有求职要求。因此原告不满足领取失业金的条件。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请本庭依法驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。被告沈阳泗水投资发展有限公司（以下简称泗水公司）辩称，第一、陶峰所述的加班情况不属实，其主张的加班费没有事实及法律依据。1、原告陶峰主张泗水公司工作制度为“上24小时、休24小时”不属实，没有事实依据。依据泗水公司与华厦公司签署的《劳务派遣合同》及华厦公司与陶峰签署的《劳动合同书》内容，华厦公司系用人单位、陶峰系劳动者、泗水公司系实际用工单位，即华厦公司与陶峰系劳动合同关系，泗水公司与陶峰不存在劳动合同关系。在华厦公司向泗水公司派遣陶峰作为保安时，泗水公司从未要求陶峰具体工作时间，仅要求其作为保安看守泗水公司租用的仓库（地点位于浑南区。实际上，该仓库仅为泗水公司用于存放配电柜、办公用品的数个仓库中一个，位置比较偏远，泗水公司并未对其保安的工作时间有任何要求，亦不对其保安工作时间进行过任何考核。依据我国民事诉讼法的举证责任制度及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定的“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”即，陶峰主张加班费，应承担举证责任，如适用举证责任倒置，则此处举证责任倒置的前提应当是陶峰（劳动者）有初步证据证明有加班事实的存在。原告陶峰并未提供任何能证明其加班的证据，其应当承担举证不能的不利后果。2、原告陶峰实际工作地址与其实际居住地址距离很近，且仓库外有可以居住的场所，其实际工作时间无法确认。原告陶峰在其与华厦公司签署的《劳动合同书》中已确认其实际居住地为“沈阳市浑南旧站世博之村小区”，经查询，“沈阳市浑南旧站世博之村小区”即为“沈阳市浑南区旧站路世博之春小区”，该地址与其实际工作地址即“浑南区高坎镇棉花地村”距离仅为2-3公里，鉴于泗水公司并不对该仓库的保安工作时间进行考核亦未派人监督其工作情况，故陶峰是否实际一直在仓库工作并不能被确认。且，陶峰实际工作地点的仓库外有可以居住的场所，实际上，陶峰也在此居住过，故其在工作时间内是否有未工作而一直休息的情况也不得而知，其实际工作时间长度并不能得到确认。综上所述，陶峰所述的加班情况不属实，其主张的加班费没有事实及法律依据。请求贵院依法驳回原告对泗水公司的全部诉讼请求，维护泗水公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月7日与被告华厦公司签订《劳动合同书》，入职被告处，被派遣至泗水公司从事保安工作，劳动合同有效期自2018年5月7日至2020年5月6日止，合同约定标准工时工作制，工资标准为不低于市最低工资标准。2020年5月7日原告与被告华厦公司又签订《劳动合同书》一份，约定有效期自2020年5月7日至2022年5月6日止，其他条款不变。庭审中，原告陈述其自2018年5月6日起在沈阳市浑南区被告泗水公司的一处仓库上班，工作内容为看仓库，与案外人赵海军倒班，工作时间为上24小时休息24小时，具体工作时间为早8点上班，第二天早8点下班。被告泗水公司对原告在其棉花地仓库担任保安工作没有异议，但不认可原告的工作时间。2020年11月30日原告陶峰在《泗水公司辞职申请书》上签字，该申请书记载“由于个人原因，无法为公司继续服务，向公司提出辞职，将于2020年11月30日离职”。同日，原告陶峰在《泗水公司员工离职申请表》上签字，离职原因处书写“家中有事”。2020年11月30日被告华厦公司与原告解除劳动关系，存根记载解除原因为“个人原因”。原告在职期间应发基本工资1700元/月，餐补225元/月，存在节假日加班情形时额外有加班费，被告华厦公司为原告缴纳社会保险，原告离职前十二个月平均应发工资为2057元。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月23日作出沈河劳人仲不字［2020］900号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。另，被告泗水公司（甲方）与被告华厦公司（乙方）签订有《劳务派遣合同》及《合同续签协议书》，约定乙方将与其建立劳动关系的人员以派遣方式派往甲方开展劳务派遣工作，期限至2022年4月30日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）的规定，用人单位休息日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，原告从事保安工作，原告主张其上班时间为上24休24，被告在认可原告系其公司保安员的情况下不认可原告的工作时间，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上班模式予以确认。原告系保安员，其工作内容为巡视仓库，不巡视时在休息室，其工作期间有处于等待状态的时间，亦有完成就餐的时间等，认定原告24小时全部为工作期间显然不妥，根据其工作性质、内容，结合其所看护的仓库的实际情况，原告在夜班期间更是长期处于等待状态，因此本院酌定原告每月加班40小时。原告入职时间为2018年5月7日，5月份加班34.67小时，原告离职前12个月平均工资为2057元/月，故延时加班费为21894元[2057元÷21.75天÷8小时×（34.67小时+40小时×30个月）×150%]。关于给付加班费的主体问题。因原告系被告华厦公司派遣至被告泗水公司工作，其所主张的延时加班费属于劳动报酬的范畴，应由实际用工单位，即被告泗水公司支付。关于原告主张的周末加班费。原告从事保安工作，自入职起即知道自己的工作性质和工作时间了解，且未就此提出异议，其实行的是综合计算工时制，现本院已支持原告延时加班费的主张，原告另行主张的周末加班费，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的失业金问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，从被告提供的辞职申请书、离职申请表、解除劳动关系证明均体现原告系因个人原因离职，原告虽主张并非其真实意思表示，但并未提供相反证据予以反驳，应承担未举证的不利后果，故原告不属于“非本人意愿中断就业”，不符合领取失业金的条件，故对原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：一、被告沈阳泗水投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶峰2018年5月7日至2020年11月30日加班费21894元；二、驳回原告陶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳泗水投资发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年六月三日书记员 徐明月