湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终966号上诉人（原审原告）：周蔡珠，女，1950年4月15日出生。委托诉讼代理人：欧阳兆海（系周蔡珠之夫）。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市北湖区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司郴州市分公司。负责人：张钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗茂佑，湖南福城律师事务所律师。上诉人周蔡珠因与被上诉人中国邮政集团公司郴州市分公司（以下简称邮政郴州分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周蔡珠上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或将笔迹委托外省的鉴定机构鉴定后，改判支持周蔡珠的全部诉讼请求，并由邮政郴州分公司负担本案一切费用，包括二次鉴定费和一、二审的代理费等。事实和理由：本案在选择鉴定机构时邮政郴州分公司明确要求湘南学院司法鉴定中心对周蔡珠的笔迹进行鉴定，抽签的过程不符合随机抽签操作的规定，该鉴定结论缺少笔迹对比图解，缺乏客观真实性，故申请重新鉴定，但一审法院不予支持，剥夺了周蔡珠的诉讼权利。一审程序严重违法，导致认定事实严重错误。邮政郴州分公司辩称：周蔡珠的上诉理由不成立，其所称抽签的过程不符合随机抽签操作的规定，没有任何证据予以证实，周蔡珠在抽签现场完全有权进行验证，也可以拒绝抽签，还可以拒绝签字确认，但周蔡珠当时抽签没有提出任何异议。请求驳回上诉，维持原判，本案一、二审诉讼费由周蔡珠负担。周蔡珠向一审法院起诉请求：1.判令邮政郴州分公司归还周蔡珠存款40,000元及利息2366元[计算方式：40,000元×1.69%×3.5年（从2017年3月25日计算至2020年9月25日止，以后另计算至款项付清时止）]；2.本案诉讼费由邮政郴州分公司负担。一审法院认定事实：周蔡珠系邮政郴州分公司储户。2017年3月25日，周蔡珠在邮政郴州分公司北街支行开立了一个定期账户（0303431001608******），存款金额40,000元，定期整存6个月，到期时间为2017年9月25日，周蔡珠办理完上述存款手续后，邮政郴州分公司北街支行向其出具了一张号码为湘C802896478的存单。2017年5月3日，周蔡珠在邮政郴州分公司北街支行办理了湘C802896478（定期账户：0303431001608******）存单挂失并补办了一张存单号码为湘C8029685053的存单，存入日期为2017年5月3日，该存单的起息日为2017年3月25日，存期六个月于2017年9月25日到期。2018年4月21日，周蔡珠将其在邮政郴州分公司开立的一个定期存款金额20,000元，定期整存3个月的存折账户（0303431001608******）及存折账户（0303431001608******）办理了销户手续，并将上述两个账号的存款金额共计60,000元转入其在邮政郴州分公司的另一个账户（43060033835******）中，并办理了定期整存，存期6个月的整存整取业务。2018年10月21日，账户（43060033835******）整存整取业务到期后，又将该账户中的存款60,000元转入其在邮政郴州分公司开设的账号（43060033835759-0010）中，并以此账号办理了金额81,000元，存期3个月的整存整取业务，同时为账户（43060033835******）办理清户手续。2019年4月25日，周蔡珠在家找到了原挂失的湘C802896478的存单至邮政郴州分公司取钱时，被邮政郴州分公司工作人员告知该存单存款已挂失并作废。周蔡珠认为该存单一直在其家中保管，从未申请挂失、补办存单手续，在与该行工作人员交涉无果后，遂诉至法院。另查明，周蔡珠因怀疑挂失、补办存单及定期销户手续中“周蔡珠”签名系伪造，遂向一审法院申请对其笔迹进行鉴定。一审法院组织双方当事人选定湘南学院司法鉴定中心对周蔡珠上述申请进行笔迹鉴定，湘南学院司法鉴定中心于2020年12月29日作出湘学司鉴中心[2020]文鉴第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2017年5月3日《中国邮政储蓄银行挂失申请书、凭证挂失》”和落款日期为“2018年4月21日《中国邮政储蓄银行定期销户》”上的客户“周蔡珠”手写签名字迹是周蔡珠所写。一审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，周蔡珠于2017年3月25日在邮政郴州分公司北街支行开立了一个定期存折账户（0303431001608******），存款金额40,000元，定期整存6个月，到期时间为2017年9月25日。根据周蔡珠及邮政郴州分公司提交证据可以佐证，周蔡珠于2017年5月3日在邮政郴州分公司北街支行办理了定期存折账户（0303431001608******）挂失手续后又补办了另一张存单。且该40,000元已经转存至周蔡珠的另一账户。现周蔡珠再次要求邮政郴州分公司承担账户（0303431001608******）40,000元支付义务，缺乏事实依据。故对其主张，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告周蔡珠的诉讼请求。本案受理费859.4元，减半收取429.57元，由原告周蔡珠承担。”二审查明：1.周蔡珠一审提交的账号为0303431001608******，存入日为2017.03.25，到期日为2017.09.25，存入金额为40,000元的中国邮政储蓄银行《整存整取定期储蓄存单》的“密印”下显示为“有密码”；2.账号为0303431001608******的《挂失申请书》中，挂失事项显示只挂失存单，不挂失密码；3.2017年5月3日办理的存单号码为湘C8029685053的新存单，显示金额为40,000元；4.湘南学院司法鉴定中心于2020年12月29日作出湘学司鉴中心[2020]文鉴第30号司法鉴定意见书，检材为：落款日期为“2017年5月3日”客户“周蔡珠”签名字迹的《中国邮政储蓄银行挂失申请书》原件1页，落款日期为“2017年5月3日”客户“周蔡珠”签名字迹的《中国邮政储蓄银行凭证挂失》原件1页，落款日期为“2018年4月21日”客户“周蔡珠”签名字迹的《中国邮政储蓄银行定期销户》原件1页；样本为：2018年4月21日周蔡珠书写签名字迹的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》复印件1页，2018年4月21日周蔡珠书写签名字迹的《中国邮政储蓄银行定期销户》原件1页，2018年4月25日、10月21日、10月25日、2019年3月18日周蔡珠书写签名字迹的《中国邮政储蓄银行存取款业务凭单》原件4页，2020年11月24日周蔡珠书写签名字迹的《湖南省郴州市苏仙区人民法院开庭笔录》原件10页，2020年12月周蔡珠书写签名字迹的实样本2页。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审鉴定程序是否违法及邮政郴州分公司是否造成了周蔡珠账号为0303431001608******的账户内40,000元存款损失。周蔡珠二审上诉认为一审法院技术室工作人员在抽签时有意将四个签均写上了“湘南”字样，抽签程序不合法。对于上述主张，周蔡珠并未提交任何证据予以证明，且在抽签现场，周蔡珠对抽签方式没有提出异议且完全可以现场验证，即便当时没有想到，事后也可以马上提出异议，但周蔡珠在鉴定结果出来之前从未对抽签程序提出任何异议并配合了鉴定机构的鉴定。故一审法院认为周蔡珠未能提供证据证明鉴定过程存在程序错误及程序违法，对湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴中心[2020]文鉴第30号司法鉴定意见书予以采信并无不妥，本院对于周蔡珠请求再次鉴定的上诉请求不予支持。依据二审查明，周蔡珠一审提交的账号为0303431001608******（以下简称尾数为1830账户）的中国邮政储蓄银行《整存整取定期储蓄存单》的“密印”下显示为“有密码”及《挂失申请书》中显示没有挂失密码，可以确定该存单在挂失时挂失人是知道密码的，且在办理新的存单后，案涉40,000元仍然在尾数为1830账户即原账户内，故周蔡珠上诉认为该40,000元被银行工作人员监守自盗并不符合客观事实。周蔡珠认为尾数为1830账户被销户时其本人并不知情，其后存入（43060033835******）账户的40,000元是其儿子给的40,000元现金，不是由尾数为1830账户转存过来的。对于上述主张，周蔡珠除了提交其儿子出具的一份情况说明外没有提交其他任何证据予以佐证，故一审法院认定周蔡珠要求邮政郴州分公司再次承担尾数为1830账户40,000元支付义务的请求缺乏事实依据并无不当，本院予以确认。综上所述，周蔡珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859.15元，由周蔡珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗仲贵审 判 员 邓 群审 判 员 黄 慧二〇二一年六月二十八日法官助理 刘芳岑书 记 员 刘 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。