wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11860号原告：梁俊，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告梁俊与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告梁俊、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊向本院提出诉讼请求：华适嘉(上海)酒店管理有限公司向梁俊支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)22,768.20元。事实与理由：梁俊与华适嘉(上海)酒店管理有限公司于2015年9月5日签订《委托经营管理合同》，约定将梁俊位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向梁俊按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意梁俊的诉讼请求。本院认定事实如下：梁俊系系争房屋的所有权人。梁俊(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(受托人，乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，第一条约定，甲方委托乙方经营管理的物业为上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋，预测建筑面积为34.13平方米。该物业交付给乙方后，乙方负责该物业的装修并承担装修相关费用。整体装修标准参照华美达安可酒店标准，酒店整体软、硬装的合计装修标准不低于每平方米4,000元。第二条约定，本合同最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。在该期限内，甲乙双方不得以任何理由擅自单方面提出解除或终止本合同。第五条约定，甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理该物业期间，乙方按如下方式向甲方支付委托经营收益：第一年、第二年：乙方按3,614元/月，支付甲方收益；第三年、第四年：乙方无需支付甲方任何收益，即该两年乙方免费使用该物业；第五年、第六年：乙方按3,794.70元/月，支付甲方收益；……第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。每次付款前甲方负有提供发票的义务，由甲方委托乙方代为办理发票开具手续，该发票应当符合该物业所在地税务机关相关规定。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。若逾期超过180天，甲方有权单方面解除本合同，乙方按本合同约定或法律规定承担违约责任。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于经营收入、报酬、广告费用、招商费用、改造费、装修费、对第三方承担的违约金、该物业实际使用人的利益损失(包括预期利益收入)、诉讼费、律师费等；一方违反其做出的保证与承诺而根据本合同的约定向另一方赔偿损失后并不免除其在本合同约定的其他义务，仍应当继续履行本合同。第十条约定，本合同一方违反本合同项下义务的，应当向另一方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等，违约方承担违约责任后，并不免除违约方的合同义务，违约方仍应继续履行合同。除非本合同有明确规定或双方协商一致，否则任何一方不得擅自解除、终止本合同。一方擅自解除、终止本合同的，应向另一方支付相当于该物业购买合同总价30%的违约金，同时还应赔偿因为解除、终止本合同给守约方造成的一切损失。守约方仍有权要求继续履行合同。违约一旦产生，违约方应当采取一切必要而合理的措施避免违约造成的损失进一步扩大，包括但不限于采取纠正措施、和守约方就本合同的继续履行积极协商，守约方也应采取必要而合理的措施将违约造成的损失控制在最低范围内。上述查明的事实，由以下证据证明：梁俊、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，梁俊提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，梁俊与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责任，故对梁俊要求华适嘉(上海)酒店管理有限公司支付租金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁俊支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金22,768.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.50元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年六月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3455号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：梁晓兵，男，汉族，1993年9月5日出生，住重庆市。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送梁晓兵罚金及退赔一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月29日作出的(2016)渝0110刑初96号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梁晓兵逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁晓兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人梁晓兵名下的财产进行全面核查，未发现被执行人梁晓兵名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人梁晓兵的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人梁晓兵未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款3000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3455号案件终结本次执行程序。被执行人梁晓兵负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1485号被执行人：孙忠明，男，1979年2月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初198号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初198号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月二十五日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初924号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天津市东丽区华明街名都花园11-1-801室。在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭向杰，女，1982年1月5日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭向杰信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郭向杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,981.71元，支付利息5,449.82元，分期付款手续费24.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,981.71元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭向杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,981.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,981.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭向杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,981.71元；二、被告郭向杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭向杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5942号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：索南拉旦，男，1986年04月08日出生，蒙古族，住青海省河南蒙古族自治县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与索南拉旦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12215号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王盛楠，女，1993年12月3日出生，满族，住吉林省通化县。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王盛楠小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王盛楠经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金16755.17元，利息662.86元，罚息188.53元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金16755.17元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告王盛楠未作答辩。被告王盛楠签订《个人借款合同》及欠款事实借款人王盛楠贷款人永辉小贷公司签订日期2020年6月20日贷款金额32000元贷款利率年利率18%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年6月20日贷款到期日2021年6月20日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金16755.17元利息874.77元罚息654.39元本院认为，原告永辉小贷公司与被告王盛楠签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王盛楠未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛楠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金16755.17元，支付截至2021年6月1日的利息874.77元、罚息654.39元；二、被告王盛楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240.16元，减半收取计120.08元，由被告王盛楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执950号之一        申请执行人：允达汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室，统一社会信用代码：913304025905893791。                法定代表人：沈春样。                委托代理人：赵永建，该公司员工。                被执行人：尹东东，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地：安徽省郎溪县，公民身份号码XXX。                申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人尹东东追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人允达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付代偿款117443.04元、违约金20580.4元（暂计至2021年3月8日）：及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费560元。                执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人尹东东名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月17日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执950号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长程晶晶            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年六月二十八日            书记员郁俭军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执470号之一 被执行人：高培增，男，汉族，1984年9月3日出生，住河北省沧州市沧县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行高培增罚金一案，因被执行人高培增逾期未按照本院（2019）渝0110刑初676号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年1月25日移送强制执行，本次执行标的为罚金10000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人高培增邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人高培增至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人高培增名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人高培增名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。执行中查明被执行人高培增名下银行账户已被本院另案冻结，故暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人高培增进行财产调查和人身查找，经查被执行人高培增正在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人高培增违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金10000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高培增有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执470号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执4422号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈光平，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陈光平追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年10月23日作出的(2017)渝0110刑初652号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：200元。被执行人陈光平逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4422号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
重庆市涪陵区人民法院民事判决书                       (2021)渝0102民初476号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：周倩，女，1993年3月2日出生，户籍地重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告周倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行之委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告周倩因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金26300元；2.判令被告支付原告2020年7月20日前尚欠的利息997.48元、罚息45.05元、复利18.90元；3.判令被告支付原告从2020年7月21日起按年利率8.80875%计算至付清日止的罚息(以下欠借款本金为计算基数)和复利（以此前应付未付的利息、罚息之和为计算基数）；4.判令被告支付原告律师费1500元。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款26300元用于综合消费，还款期限为2020年7月10日，按月结息，每月20日为结息日，最后一次利随本清；借款年利率为5.8725%，逾期还款罚息利率为合同执行利率上浮50%即8.80875%；对应付未付的利息（含罚息）分别按借期内、外利率标准计收复利；借款期间若遇LPR调整，则借款执行利率和罚息利率自LPR调整后的次年1月1日起进行相应调整；若借款人违约，应当承担贷款人为实现债权支付的律师费。合同签订后，原告于2019年7月11日依约向被告发放了该笔贷款，但此后被告却未按约定全面履行还款义务。截至2020年7月20日止，被告共计差欠原告借款本金26300元、利息997.48元、罚息45.05元、复利18.90元。被告周倩未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告方所述事实一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》、《贷款还款流水》、《贷款基本信息》等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，应受法律保护。被告在原告依约向其提供了贷款后，未按约定全面偿还原告借款本息，其行为违约，依法应承担继续偿还原告下欠借款本息的违约责任。对于原告主张的律师费，因其未向本院提交任何证据证明该费用已经产生或必然产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周倩在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金26300元；二、被告周倩在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行2020年7月20日前尚欠的利息997.48元、罚息45.05元、复利18.90元；三、被告周倩在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行从2020年7月21日起按年利率8.80875%计算至付清日止的罚息(以下欠借款本金为计算基数)和复利（以此前应付未付的利息、罚息之和为计算基数）；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，由被告周倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审  判  长    袁兴海人民陪审员    刘永红人民陪审员    姚小莉  二〇二一年六月七日 法官助理    汤济恺书  记  员    胡学友1
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2598号 原告：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创新大道****厂房**，统一社会信用代码91500223576159858U。法定代表人：覃太明，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。    被告：重庆欧尼斯特机电有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区创业大道**高科创业园****一社会信用代码91500107093138091L。法定代表人：方俊峰，该公司总经理。原告重庆扬明电子科技有限公司（下文简称扬明公司）与被告重庆欧尼斯特机电有限公司（下文简称欧尼斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬明公司委托诉讼代理人曾**到庭参加诉讼；被告欧尼斯特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告扬明公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款22 224.47元及资金占用利息（以22 224.47元为基数，自2021年3月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告供应商。2020年7月28日，双方经过结算，被告确认尚欠原告货款22 224.47元，且双方签订了《付款协议》，约定被告于2020年10月30日前付清全款。2020年10月31日到期后，被告无法付款，双方再次协商，原告将付款时间推迟至2021年3月15日。现履行期限届满，被告仍未支付货款。被告欧尼斯特公司未作答辩。原告扬明公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、企业信用信息公示报告、销售货物或者提供应税劳务清单、付款协议、重庆增值税专用发票等证据，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：扬明公司系生产、销售塑胶五金电子制品、电子零部件等产品的有限责任公司，欧尼斯特公司则多次向扬明公司购买N300机壳、前盖、后盖等电子产品。2020年7月28日，扬明公司与欧尼斯特公司签订《付款协议》，双方主要约定：欧尼斯特公司欠付扬明公司货款22 224.47元，该款定于2020年10月31日之前付清；扬明公司需在2020年8月31日前向欧尼斯特公司开具未挂账货款增值税专用发票；本协议自签订之日起生效等。期间，扬明公司按约开具了增值税专用发票，但欧尼斯特公司却未按约付款。双方经过协商，欧尼斯特公司向扬明公司确认将付款时间延期至2021年3月15日前。现履行期限届满，欧尼斯特公司仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告扬明公司举示的付款协议、增值税专用发票等证据，可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告按约向被告履行了交货、开票等义务，被告也应当按约履行付款义务。现付款期限早已届满，被告仍未付清货款，其行为已构成违约，被告应当承担继续向原告支付货款22 224.47元的违约责任。因原、被告均未举证证明双方约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，应视为未做约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故被告应从2021年3月16日（即逾期之日）起以22 224.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%且以原告主张的年利率6%为限向原告支付资金占用利息至付清之日止。综上，原告扬明公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆欧尼斯特机电有限公司在本判决生效后十日内向原告扬明公司支付货款22 224.47元，并支付资金占用利息（该利息以22 224.47元为基数，从2021年3月16日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%且以年利率6%为限计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆扬明电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.62元，减半收取计177.81元，由被告重庆欧尼斯特机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年六月十六日 书   记   员   黄  鑫 - 1 –
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1400号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王辉，女，1978年4月10日出生，住广东省大埔县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王辉借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款76000元，贷款期限36个月，月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金33660.47元，逾期贷款利息1886.49元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金6873.99元。被告王辉未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金33660.47元及利息（截止至2021年5月20日为1886.49元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率9.225‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，保全费444元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7840号 原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。 被告：吴垣良，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆澳成物流有限公司与被告吴垣良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁选玫，被告吴垣良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金228 000元；2.判令被告支付逾期利息（从2020年8月1日起，以逾期金额为基数，按照月利率2%标准，计算至欠款还清为止）。审理中，原告自愿将逾期利息的起诉时间推迟为起诉之日即2021年4月26日，逾期利息计算标准降低为年利率15.4%，原告自愿降低诉请，有利于被告，本院予以准许。事实和理由：2020年6月1日，被告向原告借款240 000元，用于购买车牌号为渝XXX号的货车并与原告签订《借款合同》，约定：被告从2020年6月30日起开始分期偿还借款，分20个月还清，并定于2022年1月30日还清全部借款。如被告未按照约定还款，原告有权要求被告提前返还全部借款。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告吴垣良辩称：《借款合同》中的240 000元包含利息，借款本金为227 500元，被告保险理赔款冲抵29 058元，微信支付还款12 000元，目前只欠款190 00余元。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴垣良到庭质证。对原告提供的《借款合同》、借条、收条、委托书有被告签名和捺手印，对原告提供的情况说明、转款凭证能与《借款合同》、委托书相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定: 被告向原告借款240 000元，用于购买车牌号为渝XXX号车；被告从2020年6月30日起开始分期偿还借款，分24个月还清，每月还款12 000元，于2022年1月30日前还清；如未按照约定时间还款，原告有权要求提前归还全部借款，并自逾期之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算利息，并承担逾期金额30%的违约金。同日，被告向原告出具委托，委托原告将借款直接支付给售车单位。之后，原告按约将出借款支付到被告指定的销售公司。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，多次逾期，截止庭审之日共计返还借款41 058元，仍拖欠198 942元未返还。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、委托书有被告签名并捺手印，销售公司出具的情况说明与前述证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告吴垣良作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定，原告有权宣布借款提前到期。现原告要求被告归还借款本金228 000元，本院以实际拖欠金额198 942元予以支持。原、被告在《借款合同》中约定逾期利息从逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算，原告自愿主张从起诉之日即2021年4月26日起，按照年利率15.4%标准计算，诉请金额低于双方合同约定，未超过利率保护上限，本院予以支持。被告辩称《借款合同》中的240 000元包含利息，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴垣良于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆澳成物流有限公司借款本金198 942元；二、被告吴垣良于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆澳成物流有限公司逾期还款利息（从2021年4月26日起，以实际拖欠本金为基数，按照年利率15.4%标准，计算至本金付清为止）；三、驳回原告重庆澳成物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，本院减半后收取2360元，由原告重庆澳成物流有限公司负担220元，被告吴垣良负担2140元（此款已由原告胡登明垫付，被告吴垣良在本判决生效后五日内支付原告2140元。本院预收的案件受理费不做清退）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      安祥建    二〇二一年六月二十五日 法官  助理      廖  顺  书  记  员      任  鹏-1-
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执243号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，经理。委托代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被执行人：安百春，男，1971年5月19日出生，汉族，居民。申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人安百春保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初1436号民事判决，申请执行标的额68055.28元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，查封了被执行人名下的车辆，目前暂未发现可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十五日书记员  林亚楠
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异537号异议人（利害关系人）：于兆兴，男，1968年4月18日出生，汉族，住山东省日照市经济开发区。申请执行人：郭锐，男，1962年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：张仕彬，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：青岛百晖贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路17号2单元503户。法定代表人：刘玄默，经理。被执行人：青岛百仕置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路17号2单元503户。法定代表人：张仕彬，执行董事。被执行人：日照埃菲尔置业有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区北京路229号。法定代表人：张仕彬，执行董事。本院在执行申请执行人郭锐与被执行人张仕彬、青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司民间借贷纠纷【执行案号：（2019）鲁02执850号】一案过程中，异议人于兆兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于兆兴称，请求解除对位于日照市经济开发区凯旋帝景2号楼1单元403户、2号楼2单元1701户房产（以下简称“案涉房产”）及所对应土地使用权的查封。事实与理由：异议人于兆兴与被执行人日照埃菲尔置业有限公司于2018年9月13日签订房屋购买合同，购买案涉房产，同时缴纳全额购房款438910元、527372元，购房合同于2018年9月18日在日照市房管局网签备案。异议人于2018年9月13日接收房屋，并向日照埃菲尔置业有限公司缴纳公共维修基金、天然气开口费、有线电视开口费、暖气开口费、水电费等费用，同时和日照埃菲尔物业管理有限公司签订前期物业服务协议，日照埃菲尔置业有限公司向异议人交付案涉房产的全套房屋钥匙，异议人已实际占有使用案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人在法院查封案涉房产及土地前就已经签订合法有效的买卖合同，付清全部房款，并合法占有使用案涉房产。申请执行人郭锐答辩称，查封土地及房产时均登记在日照埃菲尔置业有限公司名下，法院的查封行为并无不当。为证明其主张，异议人于兆兴向本院提交如下证据：1.日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执2820号之二执行裁定书1份、协议书1份，证明案涉房产于2016年12月28日以物抵债给潍坊市华夏建安有限责任公司，2018年6月30日潍坊市华夏建安有限责任公司将案涉房产抵偿给异议人。2.商品房买卖合同2份、商品房合同备案证明2份，证明异议人于2018年9月13日购买案涉房产，且已办理网签备案。3.收款凭证2份，证明被执行人于2021年5月6日向异议人补开全额收款收据。4.交房通知书、有线电视收据、天然气收据、水费收据、物业费收据、装修保证金收据1宗，证明异议人于2018年9月13日开始占有使用案涉房产。申请执行人郭锐质证称，对证据的真实性予以认可，但异议人系在本案查封之后占有使用案涉房产。本院查明，郭锐与张仕彬、青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鲁02民初2004号民事调解书，内容如下：“一、被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司于2019年6月12日前偿还原告郭锐借款本金29629000元、利息30472556元（已计算到2019年5月12日）。若逾期支付上述借款本息，被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司除应支付上述本息外，还应按照以下方式偿还利息：本金26029000元按年利率19%自2019年5月13日计算至实际给付之日止，本金3600000元按年利率12%自2019年5月13日计算至实际给付之日止；二、本案的诉讼费382927元减半收取191463.5元、保全费5000元、原告郭锐的律师费100000元由被告张仕彬、被告青岛百晖贸易有限公司承担；三、被告青岛百仕置业有限公司、被告日照埃菲尔置业有限公司对上述一、二项下确认的债务、利息及费用承担连带清偿责任；四、上述协议履行完毕后，双方债权债务消灭。”本案在诉讼过程中，采取了诉讼保全措施。2018年11月19日，本院作出（2018）鲁02民初2004号民事裁定书，裁定冻结被申请人青岛百晖贸易有限公司、青岛百仕置业有限公司、日照埃菲尔置业有限公司、张仕彬银行存款6822.54万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2018年11月21日作出（2018）鲁02民初2004号协助执行通知书，通知日照市不动产登记中心，查封日照埃菲尔置业有限公司名下位于日照市侧证号为：日开（2006）第175号、日开（2006）第0176号的土地使用权两宗，查封期限自2018年11月21日至2021年11月20日。（2018）鲁02民初2004号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，郭锐向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执850号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，根据异议人于兆兴提交的证据可以看出，案涉房产已经日照市东港区人民法院裁定抵偿给潍坊市华夏建安有限责任公司，案涉房产的所有权已转移给潍坊市华夏建安有限责任公司，根据“房地一体”的原则，案涉房产所对应的土地使用权亦已转移。因此，案涉房产所对应的土地使用权已经不属于被执行人，对于案涉房产所对应的土地使用权应当解除强制执行措施。但异议人主张与潍坊市华夏建安有限责任公司及被执行人日照埃菲尔置业有限公司之间的合同关系，涉及其他法律关系，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人日照埃菲尔置业有限公司名下位于日照市侧凯旋帝景2号楼1单元403户、2号楼2单元1701户房屋及所对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 龙 骞二〇二一年六月三十日法官助理 张 辉书 记 员 刘聪慧速 录 员 张 澳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4241号之一申请执行人：张秀平。委托代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被执行人：黄涛。张秀平与黄涛民间借贷纠纷一案，张秀平依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初535号、（2020）粤01民终20974号民事判决于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执4241号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。2021年6月22日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执4241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十八日书记员  莫碧君
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初498号 原告：何关春，男，汉族，1974年2月11日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：刘犟，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：周汝洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告何关春与被告刘犟、重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告明佳劳务向本院申请追加周汝洪作为被告参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院依法书面通知被追加的被告周汝洪参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告何关春的委托代理人殷豪、被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务的委托代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何关春向本院提出诉讼请求：1．判决三被告支付工资37 628元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告明佳劳务承接了重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，将外架劳务分包给刘犟， 2018年至2019年原告何关春在该工地工作，未获得2019年的工资37 628元。原告催收未果，遂起诉至法院。被告刘犟辩称：欠款是事实，但是被告周汝洪未与我办理结算，其尚欠我工程款项。被告周汝洪辩称：根据我与被告刘犟签订的协议，被告刘犟应当与被告明佳劳务进行结算，且明佳劳务已经支付了相应的款项。被告明佳劳务辩称：原告何关春的诉请及事实理由均不认可；被告明佳劳务没有将外架劳务分包给被告刘犟，而是分包给了被告周汝洪，与被告刘犟没有劳务分包关系，不应对被告刘犟的支付义务承担连带责任；原告何关春是被告刘犟雇请，非被告明佳劳务及被告周汝洪雇请，被告明佳劳务与之没有劳动关系，也没有雇佣关系，对其没有工资支付义务。综上，请求法院驳回对被告明佳劳务的诉请。经审理查明：被告明佳劳务承接重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目，2018年8月将外架劳务分包给被告周汝洪；随后，被告周汝洪再将外架劳务转包给被告刘犟，被告刘犟雇佣原告何关春等到该项目从事劳务，原告何关春与被告刘犟未签订书面劳务合同，双方口头约定了劳务报酬标准。同时，被告刘犟还在别处承包有其他项目的施工，也雇佣原告何关春从事劳务。涉案项目外架作业完成后，被告明佳劳务与被告周汝洪之间未就分包的外架施工工程量作结算，被告周汝洪与被告刘犟之间也未就涉案项目劳务费作结算，但被告周汝洪于2019年9月询问被告刘犟还欠雇佣的劳务人员多少劳务费，被告刘犟告诉被告周汝洪只需要17万余元就够支付劳务费。此后，经被告周汝洪确认，被告明佳劳务再次支付劳务费23万余元，其中17万余元直接转账支付至被告刘犟雇佣的劳务人员的银行卡内，剩余部分转账支付至被告刘犟的银行卡内。被告刘犟于2020年4月14日出具工资结算清单给原告何关春，该清单载明：何关春，2月32小时、3月49小时、4月111小时、5月252小时、6月223小时、7月203小时、8月258小时、9月78小时，合计1205小时，1205×320÷8=48 200元，借支10 572元，工资结余48 200-10 572=37 628元，何关春在华宇龙湾二期从2019年2月到9月所剩工资为37 628元，结算人 刘犟。此后，原告何关春催诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告何关春提交的工资结算单（2020年4月14日），被告周汝洪提交的委托书、外架协议书，被告明佳劳务提交的外架工程劳务分包合同，经庭审质证，本院对符合三性原则的部分证据予以采信。本院认为：原告何关春举示的证据不能证明自己与被告明佳劳务有建立劳动关系的合意，也不能证明自己在工作中接受被告明佳劳务的劳动管理。按本案查明的事实，原告何关春除涉案项目外还受被告刘犟雇佣在其他项目从事劳务。原告何关春与被告刘犟双方口头约定了劳务报酬，彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告何关春完成施工劳务后，被告刘犟应按约支付劳务费，其未及时支付不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，原告没有充分有效的证据证明在涉案项目中尚有应获得的劳务费，被告周汝洪、被告明佳劳务不应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带赔偿责任。本院对原告何关春和被告刘犟的陈述及提交的证据，只能部分采信，即被告刘犟在涉案项目外尚欠原告何关春劳务费，其所欠劳务费应由被告刘犟负责清偿。为此，原告何关春要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资37 628元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘犟支付原告何关春劳务费37 628元；二、驳回原告何关春的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘犟负担。受理费已由原告何关春自愿垫付，限被告刘犟于本判决生效之日起十五日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长  黄  平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年六月十六日法官  助理  马剑伟书  记  员  龚秋云  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何燕芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何燕芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何燕芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515003033号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金145109.59元、利息(含罚息)42753.45元、复利6040.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）42753.45元，复利6040.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何燕芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145109.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取计2043元，以及财产保全费1466元，均由被告何燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1058号一、当事人基本情况被执行人：张飞，男，1990年2月9日生，布依族，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码。被执行人：吴光祥，男，1976年6月21日生，苗族，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人张飞、吴光祥罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731刑初129号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人张飞、吴光祥刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人张飞、吴光祥已经各自履行罚金二千六百元（2600.00元），基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月二十九日
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8522号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告:莫小艳，女，1991年5月15日出生，汉族，住万州区。被告:谭亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告谭亮、莫小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十一日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙友广，男，1986年7月9日生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孙友广信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告孙友广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币17,082.59元(币种下同)，其中本金13,650.00元，利息2,167.85元，费用合计1,264.74元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为17,082.59元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金13,650.00元，其他诉讼请求不变。被告孙友广未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,650.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友广于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金13,650.00元；二、被告孙友广于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,650.00元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告孙友广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2145号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号。 法定代表人：王新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张璐，吉林诚元律师事务所律师。 被告：姚凌涛，女，1973年3月8日生，汉族，住长春市经济技术开发区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告姚凌涛物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10191号原告：王宝珍，女，1956年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。被告：徐莉君，女，1954年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王宝珍与被告徐莉君保证合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珍之委托诉讼代理人马晓宇、被告徐莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝珍向本院提出诉讼请求：判令被告徐莉君向原告还款50,000元。事实和理由：原告通过被告介绍认识借款人乔光辉。2019年11月4日以现金方式借款给乔光辉50,000元，被告在乔光辉出具的借条上作为担保人签字。因乔未按约定归还借款，原告向闵行区人民法院起诉，经法院判决乔光辉归还原告借款，判决生效后，原告向法院申请执行，但未从乔光辉处执行到任何财产。原告认为被告系担保人，应对债务承担连带责任。现诉至法院提出如上诉请。被告徐莉君辩称：对原告所述事实没有异议，被告在借条上作为担保人签字，但该借款是由乔光辉向原告所借，且乔光辉目前下落不明。被告没有还款能力，不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告提供落款时间为2019年11月4日的《借条》1份，上载明：今借王宝珍人民伍万元正，从2019年11月15日，每月还伍仟元-到2020年15日终止。尾部落款为：电话XXXXXXXXXXX，借款人乔光辉，担保人徐莉君。2020年7月20日上海市闵行区人民法院就原告王宝珍诉乔光辉民间借贷纠纷做出(2020)沪0112民初5553号一审判决，乔光辉归还原告王宝珍上述借款。同年12月20日该院做出(2020)沪0112执12023号执行裁定书，因乔光辉暂无财产可供执行，终结本次执行程序。原告为此于2021年3月9日向本院起诉,要求被告作为担保人承担还款责任。以上事实，由原告提供的借条、(2020)沪0112民初5553号民事判决书、(2020)沪0112执12023号执行裁定书等证据以及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间的债权债务经借条已予以明确，被告应就该债务承担保证责任，鉴于双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款至今并未还清，被告作为担保人应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告归还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人乔光辉追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐莉君于本判决生效之日起十日内支付原告王宝珍50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计525元，由被告徐莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 舒海卫二〇二一年六月十五日法官助理 徐晓雯书 记 员 徐晓雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2491号        原告：桐庐县民间融资服务中心有限公司。住所地：浙江省桐庐县。                法定代表人：王海升，该公司总经理。                委托诉讼代理人：方建良、沈忱，浙江合强律师事务所律师。                被告：陈剑，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司与被告陈剑小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭审理。原告桐庐县民间融资服务中心有限公司的委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼；被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金190000元及自2021年2月9日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息；2．判令被告支付原告支出的律师代理费10000元；3．判令原告的上述一、二项债权在对被告提供抵押的车牌号为×××的奥迪牌机动车依法处置后的价款内享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告（出借人、抵押权人）与被告陈剑（借款人、抵押人）签订合同编号为CD20200279号《委托抵押借款合同》一份，约定：被告陈剑向原告借款190000元，借款期限自2020年7月9日至2020年10月8日，借款利率为月利率1.5％，按月付息，借款人每月8日支付当月利息，到期归还本金及相应利息；被告陈剑自愿以其具有所有权的车辆号牌为×××的奥迪牌车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、融资服务费费用、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、催讨差旅费、其他合理费用等）；如被告违反本合同约定引起诉讼，被告应按照借款总额自收到借款时利息全部按月利率2％向原告支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权费用。当日，原告依据上述合同向被告发放借款190000元。被告于2021年2月9日开始未向原告按约支付利息，拖欠借款本金190000元至今未归还。庭审中，原告自认被告在收到借款前按约交给了履约保证金19000元。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述如下证据材料：                1．《委托抵押借款合同》、借款借据，证明原告与被告签订委托抵押借款合同并约定借款金额、借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任以及原告发放借款的事实。                2．机动车登记证书，证明被告以×××的奥迪牌车辆向原告抵押担保的事实。                3．委托代理合同、增值税普通发票，证明原告为提起本案诉讼支付律师代理费10000元的事实。                被告陈剑未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以认定。被告未到庭质证，视频为放弃质证权利。                根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认，本院同时查明：1．原、被告签订的《委托抵押借款合同》第八条约定，被告在收到借款之前，按借款金额的10％向原告交纳合同履约保证金，该保证金在被告按本合同约定还清一切款项、并履行合同全部条款后五个工作日内归还，保证金不计付利息，如被告未交纳履约保证金，原告可以不发放借款。2．被告陈剑收到借款前向原告交纳履约保证金19000元。3．原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。                本院认为：原、被告间《委托抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按照合同约定还本付息，逾期应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和律师代理费等。关于本案中借款本金，被告交纳的履约保证金19000元应在借款本金中予以扣除，本院予以确认。根据法律规定以及合同约定，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告陈剑归还原告桐庐县民间融资服务中心有限公司借款本金171000元，并支付原告桐庐县民间融资服务中心有限公司以171000元为基数自2021年2月9日起至实际履行之日止按照月利率2％计算的利息，均限于判决生效之日起十日内付清。                二、被告陈剑于判决生效之日起十日内支付原告桐庐县民间融资服务中心有限公司律师代理费10000元。                三、原告桐庐县民间融资服务中心有限公司对被告陈剑提供抵押财产（车牌号为×××的奥迪牌车辆）依法处置所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。                四、驳回原告桐庐县民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计2150元，由原告桐庐县民间融资服务中心有限公司负担190元，被告陈剑负担1960元。                原告桐庐县民间融资服务中心有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员钟早根    二〇二一年六月十八日            书记员邵丽华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5125号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司上海分公司,住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：徐炜，总经理。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。被告：蔡秀芳，女，1957年9月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴美红，1981年6月10日生，汉族，住上海市金山区。原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海分公司诉被告蔡秀芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费人民币16,658.4元(2017年3月1日至2019年11月30日的物业费)；2、依法判令被告支付原告逾期支付物业管理费的违约金暂计人民币53537.07元(从2017年3月11日起计算至2021年1月31日止,按照合同约定的日千分之3标准计算)。事实与理由：2016年10月30日，原告与上海洪美置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区金山红星国际广场、红星都市华庭提供物业管理服务。被告是杭州湾大道1908弄金山红星国际广场58号3057室的业主，被告与洪美公司签订的《上海市商品房预售合同》亦明确了物业费收费标准。合同生效后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告并未交纳物业费，自2017年3月1日起被告共拖欠物业管理费24230.40元，原告多次催讨无果，遂涉诉。被告当庭辩称：物业公司曾承诺空置期不收取物业费。托管期与其无关，不需要支付物业费。原告诉请已超过诉讼时效。经审理查明：苏州工业园区置信物业服务有限公司上海分公司(下称置信物业上海分公司)与上海洪美置业有限公司(下称洪美公司)签订了《前期物业服务合同》，该合同未落款签署时间。合同约定由置信物业上海分公司为洪美公司开发的金山红星国际广场、红星都市华庭物业提供前期物业管理服务，期限为2016年10月30日至2019年10月29日。2019年4月28日，苏州工业园区置信物业服务有限公司上海分公司名称变更为苏州红星品唯物业管理有限公司上海分公司。2019年12月19日，原告与洪美公司签署《补充协议》，约定《前期物业服务合同》延长三年，具体为2019年10月30日至2022年10月29日。2016年8月17日，被告与洪美公司签署《上海市商品房预售合同》，预定被告向洪美公司购买位于金山区杭州湾大道1908弄《金山红星国际广场(1#-2#)》58号3层3057室房屋。原告起诉前未向被告催交过物业费。以上事实，由原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《上海市商品房预售合同》等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，业主未按时交纳物业费的，物业服务企业应进行书面催交，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，物业服务企业方可诉至法院。本案，原告自认在起诉前未催交过物业费，径行起诉业主，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二一年六月三十日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年）第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执144号马信：本院执行的马信罚金一案，经本院强制执行，已将法律文书确定的罚金3,000.00元执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年六月三十日书记员  姜佳侥
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执579号之一申请执行人：山东泛华钢结构工程有限公司，住所地安丘市兴安街道工业园双丰大道。法定代表人：杨祖发，该公司董事长。被执行人：山东金富邦建材装备有限公司，住所地安丘市兴安街道先进制造业产业园（双丰大道东首）。法定代表人：孙世芬，该公司经理。潍坊市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鲁07民终3671号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东泛华钢结构工程有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全及执前和解，要求被执行人山东金富邦建材装备有限公司支付工程款350000元、利息。因未能执前和解，本院于2021年2月22日依法立案执行。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。本院于2021年2月3日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内申报了财产，但未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行“总对总”网络查控系统，分别于2021年1月28日、2月22日、4月1日、5月12日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询：1、查明被执行人仅有零星存款，本院未采取控制措施；2、未查询到被执行人有车辆登记信息，但车辆价值较低，无处置价值。二、线下调查情况：1、根据被执行人的财产申报表，通过实地走访到对被执行人住所地进行了调查，查明其有机器设备若干，但已被另案查封；2、根据申请执行人提供的财产线索，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人有土地使用权、房产登记信息。经查，上述不动产已被另案处置，且已裁定抵顶给山东安丘农村商业银行股份有限公司。三、因被执行人山东金富邦建材装备有限公司未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。四、本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、件终本后的后续管理以及可以申请公告悬赏执行被执行人财产线索等规定。并于2021年5月26日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对于本案终结本次执行程序没有意见，不向本院申请悬赏执行。本案申请执行标的额为350000元，上述债权均未实现，执行申请费未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2021）鲁0784执579号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年六月二日书记员  李奉磊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2357号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人陈明勇，男，1990年9月30日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3988号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈明勇即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2190号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6905号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2357号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3988号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2190号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6905号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3988号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年六月十一日书记员 李瑞芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜维翠，女，1983年5月29日生，汉族，住海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告颜维翠信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告颜维翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,474.79元，支付利息6,833.24元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,474.79元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告颜维翠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,474.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,474.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜维翠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,474.79元；二、被告颜维翠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告颜维翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执942号之一 申请执行人：嵊州市鹿山街道雅致村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道雅致村。法定代表人：谢通超，主任。申请执行人：嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道雅致村。法定代表人：丁朝黎，社长。被执行人：何增祥，男，1948年12月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市鹿山街道雅致村民委员会、嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社与被执行人何增祥合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。执行标的为被执行人何增祥归还申请执行人工程垫付款1758092.38元及该款自2019年8月15日起至付清日止的相应利息。本案执行费19980.92元由被执行人何增祥承担。执行立案后，本院于2021年3月26日向被执行人何增祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何增祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查到被执行人名下有可供执行的大额存款、不动产等财产线索，后经实地调查亦未能查到被执行人有其他可供执行财产线索。截至2021年6月25日，本案已执行到位0元。鉴于被执行人何增祥拒不履行但报告财产了情况，本院已对被执行人何增祥采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人何增祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 袁雷垒二〇二一年六月二十五日 书 记 员 楼 蓉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3790号之一 被执行人：林霖，男，汉族，1996年12月14日出生，重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行林霖罚金一案，因被执行人林霖逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00441号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人林霖邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人林霖至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人林霖名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人林霖名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人林霖进行财产调查和人身查找，经查被执行人林霖户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人林霖违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金1000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林霖有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3790号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔   1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4018号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路503号。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：何剑利，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告何剑利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本金17554.58元，计算至2021年3月31日的利息964.37元，并支付自2021年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、开卡行：宁波银行股份有限公司；                二、持卡人：何剑利；                三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期限待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支付现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；                四、欠款情况：至2021年3月31日止，尚欠透支本金17554.58元，利息964.37元；                五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。                本院经审查认为，本案中，原告自认开卡行为宁波银行股份有限公司，且原告提供的证据未能证明原告与本案存在利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                本裁定为终审裁定。                    审判员王博闻    二○二一年六月二十三日            代书记员励梦怡
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1740号之一        申请执行人：虞瑞东，男，1988年5月6日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：贾小黄，女，1983年3月18日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人虞瑞东与被执行人贾小黄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13959号民事判决书已于2020年10月10日发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，要求：1、被执行人贾小黄支付申请执行人案款本金17000元及利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人贾小黄名下开设于农业银行账号内有存款22490.66元，本院已依法予以扣划，本案依法参与案款分配，申请执行人已受偿4160.26元。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，无法联系，且有多案在本院执行。                本次执行中，申请执行人实现债权4160.26元，执行到位诉讼费225元、执行费162.2元、公告费480元，合计5027.46元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人贾小黄拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1740号案本次执行程序终结。                    审判长陈金春            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员林森