广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1928号上诉人（原审原告）：邵军，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩平市华基灯具照明有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇。法定代表人:李东山。上诉人邵军与上诉人恩平市华基灯具照明有限公司（以下简称华基公司）劳务合同纠纷一案，双方均不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持邵军的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由华基公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致实体判决错误。首先，双方关于停产期间看厂事宜先后签订了两份协议，一份是2019年5月10日签订的《委托协议书（全权）》，约定自2019年5月8日起至复产之日或拍卖之日，事实上邵军自2019年5月11日起直至2020年1月份，一直在严格按照该份协议履行看守华基公司资产的职责，根据该份协议邵军的报酬计算为：2019年5月份21天＋2019年6月份30天＋2019年7月份31天＋2019年8月份31天＋2019年9月份30天＋2019年10月份31天＋2019年11月份30天＋2019年12月份31天＋2020年1月份18天＝253天，按照每天330元，上述期间华基公司应支付邵军报酬共计83490元；另一份签订于2020年2月9日的《看管厂房协议》，自2020年2月10日起至2020年3月10日，工资为一次性支付的4000元。目前仍拖欠5333元，上述两个期间华基公司共计应支付邵军劳务报酬92823元。然一审判决单纯按照4000元／月认定邵军共看厂7个月10天，认定事实且计算错误。华基公司在一审庭审时辩称2019年10月开始生产后安排了保安，但是2019年10月、11月仍由邵军代班管理人员确为事实，因此仍应按照第一份协议的标准支付劳务报酬。另外，华基公司辩称2019年10月、11月份无邵军考勤记录，该抗辩不符合事实。考勤记录的制作者丁某系华基公司员工，受华基公司管理，因此其与华基公司存在利害关系，其证人证言及其制作的考勤记录不应作为证据予以采纳。华基公司已全权委托邵军看管厂房，故丁某即便作为厂长，也没有权利对邵军进行考勤。其次，一审庭审时，邵军已明确提出10000元系张水平归还给邵军的借款，并非支付的劳务报酬，该事实有张水平出具给邵军的收条及欠条予以佐证。但是一审判决仍将该10000元认定为支付的劳务报酬并予以扣除，不符合事实。另外6800元系额外费用，与本案无关，亦不应扣除；最后，邵军在被委托看厂期间，制作了考勤记录，但是一审法院并未采纳。邵军在华基公司发生停产的危难时刻挺身而出，保全华基公司的资产，维护华基公司的利益，并非为了追求高额金钱的回报。华基公司在二审中未作答辩。华基公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.邵军承担本案的二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定邵军在2019年3月份至起诉日仍在华基公司照看厂房，对此事实认定错误。事实是从2019年2月份到3月份，双方签订的劳务合同之后，期满之后，邵军就再也没有提供照看厂房的劳务服务工作，由华基公司其他的人员进行照看厂房，所以华基公司不应当支付2020年3月份之后的照看厂房的费用。邵军辩称，一、关于双方的劳务事实，双方是存在劳务事实，在一审时提供了充分的证据证明。二、在提供劳务的过程中，邵军是尽心尽力履行工作上的任务，在整个过程中，华基公司相应的股东也是经常通过微信、电话等方式向邵军下达工作任务，邵军也是在工作中微信或者其他方式交代工作的情况，如果华基公司认为邵军没有履行提供劳务的义务，其必须提供相应的证据予以证明。邵军向一审法院起诉请求：1.华基公司向邵军支付拖欠的工资107250元及挖料工资款3968.75元给邵军；2.由华基公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月10日，华基公司（委托人）与邵军（受托人）签订《委托协议书》，约定由华基公司委托邵军组织人员看守管理厂房及相关设备，代班费为100元/天，人员为8小时/三班制，每班两个人，每人200元每班，伙食费为每人每天30元，华基公司同时确认其尚欠邵军3968.75元工资未支付。协议有效期为2019年5月8日起至华基公司复工复产或倒闭拍卖之日。协议甲方处盖有华基公司公章，乙方处有邵军的签名及按有其指模。2020年2月9日，张水平代表华基公司（甲方）与邵军（乙方）就厂房看管事宜签订《看管厂房协议》，双方约定：1、甲方一次性支付乙方工资4000元；2、聘任时间为2020年2月10日起至2020年3月10日。双方均确认该协议乙方处“邵君”为本案邵军。一审法院另查明，华基公司每月制作员工考勤表，并于工资发放时由员工在考勤表上签名并按指模进行确认。华基公司提供的2019年10月、11月的考勤表没有邵军的考勤记录。华基公司于2019年5月至12月期间向邵军支付10000元，并于2020年春节期间向邵军发放6800元，共向邵军支付16800元（10000元+6800元）。邵军向一审法院提供的由其自制的考勤记录没有华基公司的盖章确认。依据华基公司的申请，一审法院传唤证人丁某出庭作证，证人丁某陈述：其与华基公司签订劳动合同，约定其于2019年3月1日起至2021年3月1日受雇于华基公司任生产厂长一职。邵军于2019年5月15日起至2019年9月30日留守看厂，2019年10月华基公司开始生产后安排了保安，其中2019年10月、11月由邵军代班管理人员，后于2020年1月安排邵军看厂至2020年3月10日。华基公司2019年5月至2020年3月的考勤表由丁某每月根据考勤情况制作。一审法院认为，本案属劳务合同纠纷。本案的争议焦点在于确认华基公司需要支付给邵军的劳务费用金额为多少。结合双方提供的证据及证人丁某的陈述，一、邵军提供的考勤表为其自身制作，没有华基公司在其制作的考勤表上签名、盖章进行确认；二、华基公司提供的2019年10月至11月没有邵军的考勤记录；三、华基公司确认其安排邵军于2019年5月至9月看厂；四、证人丁某作为华基公司的生产厂长，其知悉公司内部生产情况，华基公司员工的出勤情况由其每月制作，其证实邵军于2019年5月至9月、2020年1月至2020年3月10日留守看厂，2019年10月、11月由邵军代班管理人员。综合以上四点，一审法院认为，华基公司有根据员工出勤情况制作考勤表的生产运营习惯，根据华基公司提供的考勤表及证人丁某的证言，邵军自2020年3月10日起不在华基公司处上班，故其看厂工资应当计算至2020年3月10日止。一审法院认定邵军在华基公司处的代班时间为2019年9月、10月（共61天），看厂时间为2019年5月至9月、2020年1月至3月10日（共7个月10天）。邵军关于其自2019年5月10日至今一直没有离开华基公司工厂的主张理据不足，一审法院不予认可。结合邵军提供的《委托协议书》，邵军代班期间的劳务费用应按照其与华基公司签订的《委托协议书》约定标准计算，即每日330元（代班费每日100元＋看管费200元／日＋伙食费30元／日），该期间劳务费用为20130元（330元／天×61天）。再结合双方于2020年2月9日签订的《看管厂房协议》，邵军的厂房看管费为每月4000元，其共看厂7个月10天，故其厂房看管费为29290.32元（4000元／月×7个月＋4000元／月÷31天×10天）。另，华基公司尚欠邵军的未付工资为3968.75元，故邵军的劳务费合计为53389.07元（20130元＋29290.32元＋3968.75元）。华基公司已支付给邵军的16800元应予扣减，邵军主张华基公司支付的6800元是2020年领的额外费用、华基公司支付的10000元属于个人欠款，但邵军没有举证证明该6800元实属何种费用，亦没有就该10000元举证证明华基公司与其存在民间借贷关系。邵军的该项主张理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，一审法院确认，华基公司应支付给邵军的劳务费用总额为36589.07元（53389.07元-16800元）。一审法院判决：一、华基公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费36589.07元邵军；二、驳回邵军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.19元（邵军已预缴），由邵军负担846.95元，由华基公司负担415.29元。邵军多预缴的案件受理费415.29元由一审法院予以退回，华基公司应向一审法院补缴案件受理费415.29元。二审中，华基公司没有提交新证据。邵军提交了以下证据：收条、微信记录截屏，用以证明邵军在一审阶段庭审中陈述收取的款项并非工资，而是华基公司股东张水平偿还给邵军的借款。经查，邵军提交的收条在一审中已提交，不属二审新证据的范畴；对于其提交的微信聊天记录是为证明其与张水平之间存在借贷关系的补强证据，亦是对前述收条的进一步佐证，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。一审查明的事实除“华基公司于2019年5月至12月期间向邵军支付10000元”不当外，其余事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，邵军提交的《收条》载明：“收条收到邵军转微信壹万壹仟元正。加之3月份现金壹万元正。共贰万壹仟元正。收款人：张水平（捺有指模）。2019.11.28”。邵军与张水平的微信聊天记录显示：2020年1月22日张水平向邵军微信转账10000元，其后邵军向张水平发送前述书面《收条》，并发送语音微信显示为“你看对不对？他们说好的话不算数，是不是你说话总是王乐你说不我也不是说你说话不算数，其实你自己做事事情多老是忘了，你说是不是我打给人家也是11000块钱条的是不是？”，接着张水平向邵军微信转账1000元。2020年4月9日，张水平向邵军微信转账10000元，接着邵军向张水平发送图片收条，后张水平回复邵军“此款还给邵军借款”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对邵军、华基公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.邵军照看华基公司厂房的时间；2.邵军涉案劳务费的计算标准。关于邵军照看华基公司厂房的时间问题。经查，首先，邵军与华基公司于2019年5月10日签订《委托协议书》，约定由华基公司委托邵军组织人员看守管理厂房及相关设备，协议有效期为自2019年5月8日起至华基公司复工复产或倒闭拍卖之日。邵军在诉讼中提交了考勤表用以证明其于2019年5月11日至2020年3月10日在华基公司照看厂房，但该考勤表为邵军单方制作，考勤表上没有华基公司的签章确认；其次，华基公司在诉讼中确认其安排邵军于2019年5月至9月看厂；再次，证人丁某作为华基公司的生产厂长，其知悉华基公司内部生产情况，华基公司员工的出勤情况由其每月制作，其在诉讼中证实邵军于2019年5月15日至9月30日、2020年1月至2020年3月10日留守看厂，2019年10月、11月由邵军代班管理人员。综合邵军与华基公司在诉讼中的陈述、在案证据以及证人的陈述，本院认定邵军在华基公司处代班时间为2019年10月、11月（共61天），看厂时间为2019年5月11日至同年9月30日、2020年1月1日至2020年3月10日。关于邵军涉案劳务费的计算标准问题。经查，邵军与华基公司于2019年5月10日签订《委托协议书》约定看厂代班的费用为：代班费为100元/天，人员为8小时/三班制，每班两个人，每人200元每班，伙食费为每人每天30元；2020年2月9日，张水平代表华基公司与邵军就厂房看管事宜签订《看管厂房协议》，双方约定：1.华基公司一次性支付邵军工资4000元；2.聘任时间为2020年2月10日起至2020年3月10日。据此，邵军涉案的劳务费计算标准应为：1.2020年2月10日至2020年3月10日，双方签订《看管厂房协议》明确约定工资为4000元，故该期间邵军的劳务报酬为4000元；2.代班时间2019年10月、11月（共61天），根据《委托协议书》约定的标准为330元/天，故该期间的劳务报酬应为20130元（330元/天×61天）；3.看厂时间2019年5月11日至同年9月30日、2020年1月1日至2020年2月9日（共183天），虽然双方于2020年2月9日签订《看管厂房协议》约定2020年2月10日至2020年3月10日工资为4000元，但该约定并未否定双方此前于2019年5月10日签订的《委托协议书》，即《看管厂房协议》并未否定或变更《委托协议书》中约定的劳务报酬支付标准，故该期间看厂的劳务报酬标准应按《委托协议书》约定的230元/天计算，因此该期间的劳务报酬应为42090元（230元/天×183天）。一审法院按4000元/月的标准计算该期间的劳务报酬不当，本院予以纠正。综上，华基公司在诉讼中确认另尚欠邵军的未付工资为3968.75元，故邵军的劳务报酬合计为66188.75元（20130元+42090元+3968.75元）。对于邵军已收取的16800元。邵军主张其中6800元是2020年领的额外费用，与本案无关，10000元为张水平偿还其的个人借款，并提供了《收条》、微信记录予以证明。经查，邵军提交的前述证据可以邵军与张水平之间存在借贷关系，且根据张水平与邵军的微信聊天记录内容可知，张水平在微信中向邵军的转账应为偿还借款，而华基公司主张通过张水平向邵军支付报酬亦未提供转账支付凭证予以证明，故本院采信邵军的主张，认定其中的10000元为张水平个人偿还邵军的借款，一审法院认定为华基公司支付邵军的劳务报酬不当，本院予以纠正。但邵军没有举证证明另外收取的6800元实属何种费用，故该6800元应视为华基公司向邵军支付涉案看厂期间的劳务报酬。因此，扣减华基公司已支付给邵军的6800元，华基公司应支付给邵军的劳务报酬总额为59388.75元（66188.75元-6800元）。综上所述，华基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。邵军的上诉请求部分成立，有理部分，应予支持；无理部分，应予驳回。一审判决认定部分事实欠妥，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2265号民事判决；二、恩平市华基灯具照明有限公司于本判决生效之日起十日内向邵军支付劳务报酬59388.75元；三、驳回邵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.19元（已由邵军预交），由邵军负担588.21元，由恩平市华基灯具照明有限公司负担673.98元。邵军多预缴的一审案件受理费673.98元由一审法院予以退回，恩平市华基灯具照明有限公司应向一审法院补缴案件受理费673.98元。二审案件受理费1920.58元(已由邵军、恩平市华基灯具照明有限公司分别预交714.73元)，由邵军负担784.60元，恩平市华基灯具照明有限公司负担1135.98元。邵军应向本院补缴二审案件受理费69.87元，恩平市华基灯具照明有限公司应向本院补缴二审案件受理费421.25元。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月二十九日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1928号上诉人（原审原告）：邵军，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩平市华基灯具照明有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇。法定代表人:李东山。上诉人邵军与上诉人恩平市华基灯具照明有限公司（以下简称华基公司）劳务合同纠纷一案，双方均不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持邵军的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由华基公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致实体判决错误。首先，双方关于停产期间看厂事宜先后签订了两份协议，一份是2019年5月10日签订的《委托协议书（全权）》，约定自2019年5月8日起至复产之日或拍卖之日，事实上邵军自2019年5月11日起直至2020年1月份，一直在严格按照该份协议履行看守华基公司资产的职责，根据该份协议邵军的报酬计算为：2019年5月份21天＋2019年6月份30天＋2019年7月份31天＋2019年8月份31天＋2019年9月份30天＋2019年10月份31天＋2019年11月份30天＋2019年12月份31天＋2020年1月份18天＝253天，按照每天330元，上述期间华基公司应支付邵军报酬共计83490元；另一份签订于2020年2月9日的《看管厂房协议》，自2020年2月10日起至2020年3月10日，工资为一次性支付的4000元。目前仍拖欠5333元，上述两个期间华基公司共计应支付邵军劳务报酬92823元。然一审判决单纯按照4000元／月认定邵军共看厂7个月10天，认定事实且计算错误。华基公司在一审庭审时辩称2019年10月开始生产后安排了保安，但是2019年10月、11月仍由邵军代班管理人员确为事实，因此仍应按照第一份协议的标准支付劳务报酬。另外，华基公司辩称2019年10月、11月份无邵军考勤记录，该抗辩不符合事实。考勤记录的制作者丁某系华基公司员工，受华基公司管理，因此其与华基公司存在利害关系，其证人证言及其制作的考勤记录不应作为证据予以采纳。华基公司已全权委托邵军看管厂房，故丁某即便作为厂长，也没有权利对邵军进行考勤。其次，一审庭审时，邵军已明确提出10000元系张水平归还给邵军的借款，并非支付的劳务报酬，该事实有张水平出具给邵军的收条及欠条予以佐证。但是一审判决仍将该10000元认定为支付的劳务报酬并予以扣除，不符合事实。另外6800元系额外费用，与本案无关，亦不应扣除；最后，邵军在被委托看厂期间，制作了考勤记录，但是一审法院并未采纳。邵军在华基公司发生停产的危难时刻挺身而出，保全华基公司的资产，维护华基公司的利益，并非为了追求高额金钱的回报。华基公司在二审中未作答辩。华基公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.邵军承担本案的二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定邵军在2019年3月份至起诉日仍在华基公司照看厂房，对此事实认定错误。事实是从2019年2月份到3月份，双方签订的劳务合同之后，期满之后，邵军就再也没有提供照看厂房的劳务服务工作，由华基公司其他的人员进行照看厂房，所以华基公司不应当支付2020年3月份之后的照看厂房的费用。邵军辩称，一、关于双方的劳务事实，双方是存在劳务事实，在一审时提供了充分的证据证明。二、在提供劳务的过程中，邵军是尽心尽力履行工作上的任务，在整个过程中，华基公司相应的股东也是经常通过微信、电话等方式向邵军下达工作任务，邵军也是在工作中微信或者其他方式交代工作的情况，如果华基公司认为邵军没有履行提供劳务的义务，其必须提供相应的证据予以证明。邵军向一审法院起诉请求：1.华基公司向邵军支付拖欠的工资107250元及挖料工资款3968.75元给邵军；2.由华基公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月10日，华基公司（委托人）与邵军（受托人）签订《委托协议书》，约定由华基公司委托邵军组织人员看守管理厂房及相关设备，代班费为100元/天，人员为8小时/三班制，每班两个人，每人200元每班，伙食费为每人每天30元，华基公司同时确认其尚欠邵军3968.75元工资未支付。协议有效期为2019年5月8日起至华基公司复工复产或倒闭拍卖之日。协议甲方处盖有华基公司公章，乙方处有邵军的签名及按有其指模。2020年2月9日，张水平代表华基公司（甲方）与邵军（乙方）就厂房看管事宜签订《看管厂房协议》，双方约定：1、甲方一次性支付乙方工资4000元；2、聘任时间为2020年2月10日起至2020年3月10日。双方均确认该协议乙方处“邵君”为本案邵军。一审法院另查明，华基公司每月制作员工考勤表，并于工资发放时由员工在考勤表上签名并按指模进行确认。华基公司提供的2019年10月、11月的考勤表没有邵军的考勤记录。华基公司于2019年5月至12月期间向邵军支付10000元，并于2020年春节期间向邵军发放6800元，共向邵军支付16800元（10000元+6800元）。邵军向一审法院提供的由其自制的考勤记录没有华基公司的盖章确认。依据华基公司的申请，一审法院传唤证人丁某出庭作证，证人丁某陈述：其与华基公司签订劳动合同，约定其于2019年3月1日起至2021年3月1日受雇于华基公司任生产厂长一职。邵军于2019年5月15日起至2019年9月30日留守看厂，2019年10月华基公司开始生产后安排了保安，其中2019年10月、11月由邵军代班管理人员，后于2020年1月安排邵军看厂至2020年3月10日。华基公司2019年5月至2020年3月的考勤表由丁某每月根据考勤情况制作。一审法院认为，本案属劳务合同纠纷。本案的争议焦点在于确认华基公司需要支付给邵军的劳务费用金额为多少。结合双方提供的证据及证人丁某的陈述，一、邵军提供的考勤表为其自身制作，没有华基公司在其制作的考勤表上签名、盖章进行确认；二、华基公司提供的2019年10月至11月没有邵军的考勤记录；三、华基公司确认其安排邵军于2019年5月至9月看厂；四、证人丁某作为华基公司的生产厂长，其知悉公司内部生产情况，华基公司员工的出勤情况由其每月制作，其证实邵军于2019年5月至9月、2020年1月至2020年3月10日留守看厂，2019年10月、11月由邵军代班管理人员。综合以上四点，一审法院认为，华基公司有根据员工出勤情况制作考勤表的生产运营习惯，根据华基公司提供的考勤表及证人丁某的证言，邵军自2020年3月10日起不在华基公司处上班，故其看厂工资应当计算至2020年3月10日止。一审法院认定邵军在华基公司处的代班时间为2019年9月、10月（共61天），看厂时间为2019年5月至9月、2020年1月至3月10日（共7个月10天）。邵军关于其自2019年5月10日至今一直没有离开华基公司工厂的主张理据不足，一审法院不予认可。结合邵军提供的《委托协议书》，邵军代班期间的劳务费用应按照其与华基公司签订的《委托协议书》约定标准计算，即每日330元（代班费每日100元＋看管费200元／日＋伙食费30元／日），该期间劳务费用为20130元（330元／天×61天）。再结合双方于2020年2月9日签订的《看管厂房协议》，邵军的厂房看管费为每月4000元，其共看厂7个月10天，故其厂房看管费为29290.32元（4000元／月×7个月＋4000元／月÷31天×10天）。另，华基公司尚欠邵军的未付工资为3968.75元，故邵军的劳务费合计为53389.07元（20130元＋29290.32元＋3968.75元）。华基公司已支付给邵军的16800元应予扣减，邵军主张华基公司支付的6800元是2020年领的额外费用、华基公司支付的10000元属于个人欠款，但邵军没有举证证明该6800元实属何种费用，亦没有就该10000元举证证明华基公司与其存在民间借贷关系。邵军的该项主张理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，一审法院确认，华基公司应支付给邵军的劳务费用总额为36589.07元（53389.07元-16800元）。一审法院判决：一、华基公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费36589.07元邵军；二、驳回邵军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.19元（邵军已预缴），由邵军负担846.95元，由华基公司负担415.29元。邵军多预缴的案件受理费415.29元由一审法院予以退回，华基公司应向一审法院补缴案件受理费415.29元。二审中，华基公司没有提交新证据。邵军提交了以下证据：收条、微信记录截屏，用以证明邵军在一审阶段庭审中陈述收取的款项并非工资，而是华基公司股东张水平偿还给邵军的借款。经查，邵军提交的收条在一审中已提交，不属二审新证据的范畴；对于其提交的微信聊天记录是为证明其与张水平之间存在借贷关系的补强证据，亦是对前述收条的进一步佐证，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。一审查明的事实除“华基公司于2019年5月至12月期间向邵军支付10000元”不当外，其余事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，邵军提交的《收条》载明：“收条收到邵军转微信壹万壹仟元正。加之3月份现金壹万元正。共贰万壹仟元正。收款人：张水平（捺有指模）。2019.11.28”。邵军与张水平的微信聊天记录显示：2020年1月22日张水平向邵军微信转账10000元，其后邵军向张水平发送前述书面《收条》，并发送语音微信显示为“你看对不对？他们说好的话不算数，是不是你说话总是王乐你说不我也不是说你说话不算数，其实你自己做事事情多老是忘了，你说是不是我打给人家也是11000块钱条的是不是？”，接着张水平向邵军微信转账1000元。2020年4月9日，张水平向邵军微信转账10000元，接着邵军向张水平发送图片收条，后张水平回复邵军“此款还给邵军借款”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对邵军、华基公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.邵军照看华基公司厂房的时间；2.邵军涉案劳务费的计算标准。关于邵军照看华基公司厂房的时间问题。经查，首先，邵军与华基公司于2019年5月10日签订《委托协议书》，约定由华基公司委托邵军组织人员看守管理厂房及相关设备，协议有效期为自2019年5月8日起至华基公司复工复产或倒闭拍卖之日。邵军在诉讼中提交了考勤表用以证明其于2019年5月11日至2020年3月10日在华基公司照看厂房，但该考勤表为邵军单方制作，考勤表上没有华基公司的签章确认；其次，华基公司在诉讼中确认其安排邵军于2019年5月至9月看厂；再次，证人丁某作为华基公司的生产厂长，其知悉华基公司内部生产情况，华基公司员工的出勤情况由其每月制作，其在诉讼中证实邵军于2019年5月15日至9月30日、2020年1月至2020年3月10日留守看厂，2019年10月、11月由邵军代班管理人员。综合邵军与华基公司在诉讼中的陈述、在案证据以及证人的陈述，本院认定邵军在华基公司处代班时间为2019年10月、11月（共61天），看厂时间为2019年5月11日至同年9月30日、2020年1月1日至2020年3月10日。关于邵军涉案劳务费的计算标准问题。经查，邵军与华基公司于2019年5月10日签订《委托协议书》约定看厂代班的费用为：代班费为100元/天，人员为8小时/三班制，每班两个人，每人200元每班，伙食费为每人每天30元；2020年2月9日，张水平代表华基公司与邵军就厂房看管事宜签订《看管厂房协议》，双方约定：1.华基公司一次性支付邵军工资4000元；2.聘任时间为2020年2月10日起至2020年3月10日。据此，邵军涉案的劳务费计算标准应为：1.2020年2月10日至2020年3月10日，双方签订《看管厂房协议》明确约定工资为4000元，故该期间邵军的劳务报酬为4000元；2.代班时间2019年10月、11月（共61天），根据《委托协议书》约定的标准为330元/天，故该期间的劳务报酬应为20130元（330元/天×61天）；3.看厂时间2019年5月11日至同年9月30日、2020年1月1日至2020年2月9日（共183天），虽然双方于2020年2月9日签订《看管厂房协议》约定2020年2月10日至2020年3月10日工资为4000元，但该约定并未否定双方此前于2019年5月10日签订的《委托协议书》，即《看管厂房协议》并未否定或变更《委托协议书》中约定的劳务报酬支付标准，故该期间看厂的劳务报酬标准应按《委托协议书》约定的230元/天计算，因此该期间的劳务报酬应为42090元（230元/天×183天）。一审法院按4000元/月的标准计算该期间的劳务报酬不当，本院予以纠正。综上，华基公司在诉讼中确认另尚欠邵军的未付工资为3968.75元，故邵军的劳务报酬合计为66188.75元（20130元+42090元+3968.75元）。对于邵军已收取的16800元。邵军主张其中6800元是2020年领的额外费用，与本案无关，10000元为张水平偿还其的个人借款，并提供了《收条》、微信记录予以证明。经查，邵军提交的前述证据可以邵军与张水平之间存在借贷关系，且根据张水平与邵军的微信聊天记录内容可知，张水平在微信中向邵军的转账应为偿还借款，而华基公司主张通过张水平向邵军支付报酬亦未提供转账支付凭证予以证明，故本院采信邵军的主张，认定其中的10000元为张水平个人偿还邵军的借款，一审法院认定为华基公司支付邵军的劳务报酬不当，本院予以纠正。但邵军没有举证证明另外收取的6800元实属何种费用，故该6800元应视为华基公司向邵军支付涉案看厂期间的劳务报酬。因此，扣减华基公司已支付给邵军的6800元，华基公司应支付给邵军的劳务报酬总额为59388.75元（66188.75元-6800元）。综上所述，华基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。邵军的上诉请求部分成立，有理部分，应予支持；无理部分，应予驳回。一审判决认定部分事实欠妥，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2265号民事判决；二、恩平市华基灯具照明有限公司于本判决生效之日起十日内向邵军支付劳务报酬59388.75元；三、驳回邵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262.19元（已由邵军预交），由邵军负担588.21元，由恩平市华基灯具照明有限公司负担673.98元。邵军多预缴的一审案件受理费673.98元由一审法院予以退回，恩平市华基灯具照明有限公司应向一审法院补缴案件受理费673.98元。二审案件受理费1920.58元(已由邵军、恩平市华基灯具照明有限公司分别预交714.73元)，由邵军负担784.60元，恩平市华基灯具照明有限公司负担1135.98元。邵军应向本院补缴二审案件受理费69.87元，恩平市华基灯具照明有限公司应向本院补缴二审案件受理费421.25元。本判决为终审判决。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年六月二十九日法官助理李永强书记员陈月佩