山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7674号上诉人（原审被告）：李爱新，男，1973年10月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：韩春玲，女，1971年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：隋春丽，女，1966年6月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。上诉人李爱新、韩春玲与被上诉人隋春丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李爱新、韩春玲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决书第一项认定事实严重错误，未查明案件事实。1.二上诉人于2018年4月25日以存现方式支付被上诉人4000元，2019年1月31日以存现方式支付被上诉人4000元，以上共计8000元，在被上诉人提交的银行流水中记载清楚，虽被上诉人否认该款系二上诉人偿还其借款。但被上诉人无证据证实上述8000元系第三人汇入其账户。一审法院应予认定该款系上诉人偿还了被上诉人借款8000元。2、一审二上诉人提交的17张转账凭证，其中一张虽字迹模糊但亦能看清是二上诉人偿还了被上诉人借款2000元。3、一审庭审中，上诉人明确表示汇入马玉荣账户款2292元一张票据丢失，要求马玉荣提交银行流水，以查清本案事实，一审法院未予查明。被上诉人隋春丽答辩称，原审认定事实部分清楚，上诉人上诉于法无据，上诉人应偿还借款84292元。隋春丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李爱新、韩春玲立即偿还隋春丽借款127000元；2.诉讼费由李爱新、韩春玲承担。一审法院认定事实：韩春玲系隋春丽的外甥女，李爱新与韩春玲系夫妻关系。2017年1月22日，李爱新、韩春玲给隋春丽出具借条一张，该借条载明：“今借隋春丽人民币壹拾贰万元+￥7000.00元，127000元借款人李爱新韩春玲2017.1.22号以此为准以前作废”李爱新、韩春玲确认截止到2017年1月22日，尚欠隋春丽借款127000元。庭审中，隋春丽主张，李爱新、韩春玲从2008年开始借钱开服装厂，当时约定年息1分，陆续借到2020年；李爱新、韩春玲一共给我打了四张借条，截止到2020年还有两张借条未还，其中一张债权人是我儿子马玉荣，还有就是涉案借条。李爱新、韩春玲每还清一张借条，我就把借条给李爱新、韩春玲。李爱新、韩春玲辩称，涉案款项已经还清。证据一，自2017年2月20日至2019年7月19日，以将现金存入隋春丽银行的方式偿还隋春丽借款43900元；自2020年6月30日至2021年1月13日，以转账或存现的方式按隋春丽要求将款项打入其提交的其子马玉荣账户内49800元；提交存款及转账凭证17张。经查，该17张凭证中，有一笔隋春丽主张的金额为2000元存入隋春丽名下账户的凭证字迹模糊不清，无法证实。证据二，微信转账记录截屏4张，证实李爱新、韩春玲通过微信转账方式支付隋春丽借款11008元；经查，隋春丽手机微信账户确认收到李爱新、韩春玲微信转账11008元。证据三，隋春丽出具的收条一张，证实李爱新、韩春玲支付隋春丽借款12000元。经查，隋春丽对该收据的真实性无异议。李爱新、韩春玲还辩称，还以存现方式支付隋春丽10400元，因票据丢失，无法证实。李爱新、韩春玲通过隋春丽提交的其名下银行卡流水指认，2018年4月25日现存4000元、2019年1月31日现存4000元两笔共计8000元，该款项是李爱新、韩春玲丢失票据中的两笔，是给隋春丽偿还的借款。经查，隋春丽提交的银行流水中，2018年4月25日现存4000元、2019年1月31日现存4000元，两笔共计8000元，隋春丽否认该款项系李爱新、韩春玲偿还的借款。庭审中，隋春丽确认李爱新、韩春玲支付马玉荣账户款项49800元，但称，该款项是偿还的马玉荣的借款，不是偿还隋春丽的借款；确认李爱新、韩春玲偿还过其借款，但称，所偿还的款项是其他借条的款项，非涉案借条的款项。李爱新、韩春玲辩称，与隋春丽之间仅有涉案借款，无其他债权债务，与马玉荣之间也无债权债务关系，所支付给隋春丽及马玉荣的款项，均是偿还涉案借款。李爱新、韩春玲向一审法院提交与隋春丽的微信聊天记录一份，证实隋春丽将马玉荣的银行卡发送给李爱新、韩春玲，意在证实打入马玉荣账户的款项是隋春丽所要求的。关于李爱新、韩春玲辩称已经偿还了隋春丽的借款，为何没有将借条收回。李爱新、韩春玲辩称，多次向隋春丽索要借条，但隋春丽以放在别处为借口，不给李爱新、韩春玲。法庭调解阶段，隋春丽的调解意见是李爱新、韩春玲支付4万元即可。庭后调解时，隋春丽同意李爱新、韩春玲支付10292元（127000-49800-43900-12000-11008）元。上述案件事实，有双方当事人庭审陈述及隋春丽提交的借条、银行流水，李爱新、韩春玲提交的存款凭证、微信聊天记录截屏、收据等证据在案为证。一审法院认为，隋春丽与李爱新、韩春玲之间在2017年1月22日这一时间点存在127000元债权债务关系，事实清楚、证据充分，李爱新、韩春玲认可，一审法院因此予以确认。到隋春丽起诉之日，根据李爱新、韩春玲提交的证据及双方庭审陈述，可以认定，李爱新、韩春玲通过存现的方式偿还隋春丽41900元，通过转账和存现到马玉荣名下银行卡的方式偿还隋春丽49800元，通过微信转账方式偿还隋春丽11008元，隋春丽以给李爱新、韩春玲出具收据的方式，李爱新、韩春玲偿还12000元，以上共计114708元。隋春丽关于李爱新、韩春玲所偿还的上述款项是其他借款及马玉荣借款的主张，证据不足，一审法院不予支持。李爱新、韩春玲关于模糊不清凭证一张系偿还隋春丽借款2000元，及隋春丽银行流水中2018年4月25日现存4000元、2019年1月31日现存4000元系其偿还隋春丽借款的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。综上，李爱新、韩春玲尚欠隋春丽借款12292元（127000-114708）。李爱新、韩春玲应当向隋春丽偿还12292元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、李爱新、韩春玲于判决生效后十日内支付隋春丽借款12292元。二、驳回隋春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由李爱新、韩春玲负担137元，隋春丽负担1283元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：本案款项是否已偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张的还款分为四笔，分别为：2018年4月25日存现4000元、2019年1月31日存现4000元、模糊存款凭证显示还款2000元、汇入马玉荣账户款2292元。本院认为：1、上述两笔4000元的还款，上诉人不能举证证明其为还给被上诉人；2、模糊存款凭证不能明确显示存款情况；3、汇入马玉荣账户款的2292元，被上诉人不予认可，上诉人不能举证证明其主张。综上，本院认为上诉人不能尽到举证证明责任，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人主张的还款事实不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107元，由上诉人李爱新、韩春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十五日法官助理  钟 霄书 记 员  钟雁楠书 记 员  吴珊珊