wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1231号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币54955.73元；2、判令被告支付截至2020年3月27日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币9258.33元并支付2020年3月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为43×××74的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2019年12月22日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、余额构成表各一份，交易明细二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告向原告申请办理账单分期付款业务，账单分期每期应还本金、每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按期记入持卡人的信用卡账户。手续费标准按照业务公告及《账单分期手续费率标准表》分期收取。申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为43×××74的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2020年3月27日共欠原告款项64214.06元，其中本金54955.73元、利息2015.06元、违约金3787.15元、手续费3456.12元。截至2021年4月30日止，被告欠本金54955.73元、利息14725.17元、违约金3787.15元、手续费3456.12元。本院认为，原、被告订立的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。原告主张被告应偿还借款本金54955.73元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金、手续费，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金、手续费，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金54955.73元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金、手续费(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、手续费，合计利率以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费1050元，合计2455元（原告已预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  孙少杰人民陪审员  王永华二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1492号原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209，统一社会信用代码913509023106543417。法定代表人：周金雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祖金、陈涵钧。被告：叶妙花，女，1976年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈俊尧，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈赞禄，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：余成光，男，1958年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告叶妙花、陈俊尧、陈赞禄、余成光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行委托诉讼代理人郑祖金与被告叶妙花到庭参加诉讼，被告陈俊尧、陈赞禄、余成光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶妙花、陈俊尧共同偿还刺桐红银行借款本金43515.34元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息、罚息、复利为6998.31元，自2020年7月29日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；2.判令陈赞禄、余成光对第1项诉讼请求项下全部债务承担连带偿还责任。叶妙花辩称，我对原告主张的诉讼请求和事实没有异议。我现在工资一个月就2100元，家里还有二个孩子，请求给予减免利息，让我分期返还，我愿意每个月从工资里面扣1000元还给银行。陈俊尧、陈赞禄、余成光均未作答辩。本院经审理认定：1.2015年11月25日，贷款人刺桐红银行与借款人叶妙花签订了《借款合同》。合同中约定，借款金额为10万元，期限自2015年11月25日起至2020年11月20日止；贷款利率为固定利率、执行月利率10‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款还款方式为等额本息还款；合同项下借款分期归还，还款日为每月月末等内容。借款人配偶陈俊尧承诺对上述借款共同偿还。2.同日，刺桐红银行与保证人陈赞禄、余成光签订了《保证合同》。合同中约定，陈赞禄、余成光自愿为借款人叶妙花与刺桐红银行形成的债务提供保证担保，对合同项下债务履行提供连带保证责任；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。3.2015年11月25日，刺桐红银行依约向叶妙花发放贷款10万元，借据上载明还款日期为2020年11月20日，借款月利率为10‰，还款方式为等额本息还款。4.经核实，截止2020年7月28日，叶妙花尚欠刺桐红银行借款本金43515.34元及利息、罚息、复利6998.91元（注：原告诉请金额6998.31元系笔误）未还。本院认为，案涉借款合同与保证合同均为合法有效。合同签订后，刺桐红银行履行了发放贷款义务，叶妙花借款后，却未按约履行还款义务，应承担违约责任。陈俊尧承诺对上述借款共同偿还，应依法承担共同偿还责任。故刺桐红银行向叶妙花、陈俊尧主张欠款本息之诉请，依据成立，予以支持。陈赞禄、余成光作为连带责任保证人，应依约对上述欠款本息承担连带清偿责任。陈俊尧、陈赞禄、余成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶妙花、陈俊尧应于本判决生效之日共同偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金43515.34元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息、罚息、复利为6998.91元，之后至欠款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、陈赞禄、余成光对前项债务本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向叶妙花、陈俊尧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由叶妙花、陈俊尧、陈赞禄、余成光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二一年六月九日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：于从福，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋连存，男，1977年2月21日生。再审申请人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山公司）因与被申请人蒋连存保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰山公司申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，而非包括机动车一方车辆损失在内的交通事故造成的全部经济损失。2.吕润松作为机动车一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，有权要求非机动车一方赔偿车辆损失。3.根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，泰山公司在赔偿吕润松的损失后，依法享有代位求偿权，向蒋连存主张相应款项于法有据。综上，请求依法提起再审，撤销一、二审法院判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该法律规定并未赋予机动车一方要求非机动车一方赔偿机动车一方损失的权利。一般而言，机动车的危险性程度远高于非机动车，机动车驾驶人应当承担更多的谨慎驾驶义务和更高的避险责任。立法以减轻机动车一方责任的方式，实现对非机动车一方的过错评价。根据上述法律规定，在机动车与非机动车发生交通事故时，非机动车一方并非法律规定的赔偿义务主体。本案中，蒋连存驾驶的电动三轮车与吕润松驾驶的小型轿车发生碰撞，吕润松作为机动车一方并不具有向非机动车驾驶人蒋连存主张赔偿事故车辆财产损失的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权系基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法定权利。本案中，吕润松作为机动车一方，不具有向蒋连存请求赔偿事故车辆损失的权利，故泰山公司主张行使代位求偿权缺乏基础和前提，本院不予支持。综上，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐二〇二一年六月二十三日法官助理 李佳鸿书 记 员 汪亚玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3109号 申请执行人冯雪，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路 406 号附 4 号 1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码 91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。关于冯雪申请执行重庆国跆文江体育文化传播有限公司其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初27614号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为19446.72元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十五日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎- 1 -
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13521号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失5400元、公证费30元，律师费1000元，合计6430元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《50—70年代中国沿海地区与内地经济布局的演变》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《50—70年代中国沿海地区与内地经济布局的演变》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为5890字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1800元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失1800元、合理开支330元，共计2130元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2592号原告：吴金禧，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庄午，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告：唐吓虎，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告吴金禧与被告唐吓虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金禧的委托诉讼代理人张桂春到庭参加诉讼。被告唐吓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。吴金禧向本院提出诉讼请求：1.判令唐吓虎向吴金禧支付工程款339500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年3月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由唐吓虎负担。事实和理由：2015年1月，吴金禧、案外人杨自良与唐吓虎签订了《福清市外环路北江滨瑞亭大桥工程劳务施工协议书》，约定唐吓虎将福清市瑞亭大桥工程的模板、水泥工程施工项目分别分包给吴金禧、杨自良；开工一个月后开始实际计量付款，其中计量支付按实际完成工程量支付70%的工程款，工程完工后五个月内结清余款。协议书还对承包范围、承包方式、承包单价等内容作了约定。2016年2月，吴金禧依约完成瑞亭大桥工程模板施工。期间，唐吓虎支付了部分工程款。2018年3月23日，双方对案涉工程项目进行结算，工程总价款为3026700元，扣除已付工程款2687200元，唐吓虎尚欠吴金禧工程款339500元。结算至今，唐吓虎未付分文给吴金禧。唐吓虎未作答辩，亦未举证质证。唐吓虎经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对吴金禧所提供的证据进行审查，吴金禧提供的《福清市外环路北江滨瑞亭大桥工程劳务施工协议书》、结算单、说明等证据具有真实性、合法性、关联性，均可以作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，吴金禧所主张的事实属实。本院认为，唐吓虎将福清市瑞亭大桥工程中的模板施工项目分包给吴金禧，由吴金禧组织施工并按工程量计算报酬，双方成立承揽关系。合法的承揽关系受法律保护。吴金禧已于2016年2月依约完成案涉模板工程项目的施工，唐吓虎应当依约于完工后五个月内结清工程款，但唐吓虎未按约定期限结清工程款，构成违约。双方于2018年3月23日结算，唐吓虎尚欠吴金禧工程款339500元，但唐吓虎至今未予支付，故吴金禧诉请唐吓虎支付工程款339500元及相关的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。唐吓虎经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：唐吓虎于本判决发生法律效力后十日内向吴金禧支付工程款339500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，减半收取计3531元，由唐吓虎负担(限于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾朱兴二〇二一年六月十一日法官助理 张瑜丹书 记 员 许承锋
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1739号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：余豪，男，1994年4月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告余豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月十八日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执356号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY）,该公司董事长。被执行人：王建荣，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人王建荣融资租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6284号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告王建荣于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金238189.8元;被告王建荣于判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司滞纳金（截止于2020年2月27日，滞纳金为1023.5元；此后以238189.8元为基数，自2020年2月28日起至款项付清之日止，按每日万分之五计算）;被告王建荣于判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支出的律师费12000元;如被告王建荣未履行上述判决确定的义务，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权就案涉车辆CLA200Dynamic轿车（发动机号码：27091031561336，车架号：WDDSJ4DB4JN631370）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院依法扣押了被执行人名下的苏Ｅ×××××号车辆,并进行评估、拍卖，以183000元成交，扣除拍卖辅助费用及执行费后，申请执行人领取178694元。6、被执行人填写财产申报表，苏Ｅ×××××号车辆拍卖后，已无财产可执行。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金238189.8元及利息、律师费等，已执行到位178694元，作款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月二十六日书记员  倪昌盛
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2480号之一被执行人：泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市荔城区温陵路名城大厦11楼E座，组织机构代码67191785-6号。法定代表人：黄良兴。被执行人：陈明王，男，1982年5月31日出生，汉族，住副驾驶南横泉州市台商投资区。被执行人：张志勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：杜姗姗，女，1986年1月29出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人泉州华明实业有限公司、陈明王、杜姗姗犯骗取贷款罪，被执行人张志勇犯骗取票据承兑罪，福清市人民法院于2019年5月23日作出的（2018）闽0181刑初824号刑事判决已发生法律效力：一、被执行人泉州华明实业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币八十万元；二、被执行人陈明王犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元；三、被执行人张智勇犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；四、被执行人杜姗姗犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被执行人泉州华明实业有限公司退赔被害单位上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币18,398,300元。泉州华明实业有限公司、陈明王、张志勇、杜姗姗未履行生效判决确定的义务。本院依职权于2021年4月21日立案执行。在执行中，本院查明被执行人陈明王、张志勇、杜姗姗已于2017年11月6日履行完毕罚金缴纳义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、泉州市不动产交易登记档案馆对被执行人泉州华明实业有限公司的财产情况进行了调查。本院于2021年6月16日轮候查封被执行人泉州华明实业有限公司所有的坐落于泉州市鲤城区××路××街××广场××段××房产【证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第2××8号】；本院已冻结被执行人泉州华明实业有限公司名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人泉州华明实业有限公司的法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，被执行人泉州华明实业有限公司现无其他适宜财产可供执行，至此本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2018）闽0181刑初824号刑事判决罚金部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  姚忠煜审判员  郑学品二〇二一年六月二十三日书记员  周 旻
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执354号之四申请执行人：郑开设，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人:蔡尚炎，男,1979年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人郑开设与被执行人蔡尚炎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初863号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息，本院于2021年3月3日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人有公积金收入，已依法冻结，但暂不能清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  李 臻二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1319号原告：李某某，公民身份证号：×××，男，汉族，1988年10月28日出生，住青海省西宁市。        被告：权某某，公民身份证号：×××，男，土族，1963年01月03日出生，住青海省大通回族土族自治县。        被告：毛某某，公民身份证号：×××，女，土族，1995年12月6日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇后庄村360号。        原告李某某与被告权某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告李继乾于2021年6月2日申请撤诉。        本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告李某某撤回起诉。        案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告李某某自愿承担。        审判员    张永平二〇二一年六月二日法官助理    陈林书记员    田海
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830破12号申请人：杨万银，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地盱眙县。被申请人：盱眙亿安居商业经营管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道甘泉西路7号山水名都C6幢119C室。法定代表人：熊虎。申请人杨万银以被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2021年6月21日立案，并于当日向盱眙亿安居商业经营管理有限公司送达通知书。被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司于2016年1月6日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本11万元，股东为杭佳、蓝加香、柳微微、熊虎，法定代表人熊虎。公司经营范围：商业管理咨询及服务、投资咨询、市场调查等。申请人杨万银与被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司租赁合同纠纷经盱眙县人民法院审理，2019年8月9日作出（2019）苏0830民初827号民事判决书，判令：一、解除原告杨万银与被告盱眙亿安居商业经营管理有限公司2017年8月1日签订的租赁合同；二、被告盱眙亿安居商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨万银履约保证金14167元，预交租金14167元，赔偿原告杨万银经济损失84000元，合计112334元；三、驳回原告杨万银的其他诉讼请求；四、驳回被告盱眙亿安居商业经营管理有限公司反诉请求。后盱眙亿安居商业经营管理有限公司不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，经调解，达成如下协议：一、解除上诉人盱眙亿安居商业经营管理有限公司与被上诉人杨万银于2017年8月1日签订的租赁合同；二、上诉人盱眙亿安居商业经营管理有限公司返还被上诉人杨万银履约保证金14167元，预交租金14167元，并补偿被上诉人杨万银各项经济损失60666元，合计89000元（于2020年1月16日前一次性付清），该款汇入被上诉人杨万银指定的银行或微信账号；三、上述第二项约定的款项付清后，双方之间就解除租赁关系别无其他任何争议，双方均不得向对方主张任何权利。后因盱眙亿安居商业经营管理有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定义务，申请人杨万银于2020年3月24日向本院申请立案执行，经本院执行部门查明，除账户存款3581.45元之外，未查询到盱眙亿安居商业经营管理有限公司名下有其他可供执行的财产，裁定终结了本次执行程序。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县市场监督管理局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人杨万银对被申请人盱眙亿安居商业经营管理有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年六月三十日书 记 员  宋国庆
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执252号申请人：余荣利，男，汉族，1972年10月28日出生，住所地江西省九江市九江县。被执行人：陶杰，男，汉族，1990年5月7日出生，住所地湖口县。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人余荣利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  付配诺
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执51号申请执行人：张松，男，1992年3月25日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区向阳办张岑村二组13号。委托诉讼代理人：刘粉娥，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。系申请执行人张松之母。被执行人：王柯，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住渭南市华州区大明镇孙堡村五组。申请执行人张松依据生效的（2015）华民初字第00893号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人王柯归还借款本金2万元及利息，并承担案件受理费150元及执行费202元。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，经网查被执行人王柯名下无房产及车辆登记信息，对查明被执行人王柯名下的极少量银行存款已采取额度冻结措施。其他再无可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。已对被执行人王柯作出限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年六月二十四日 书   记   员   许天龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53358号原告：师记宽，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖欢，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳亚萍，北京广森律师事务所实习律师。被告：北京安铁保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼6层北区706。法定代表人：张学付。第三人：唐海林，男，北京安铁保安服务有限公司项目负责人，住北京市朝阳区。原告师记宽诉被告北京安铁保安服务有限公司、第三人唐海林劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告师记宽于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师记宽的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师记宽的撤诉。审判员  任征远二〇二一年六月八日书记员  李剑奇
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4191号原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷，该行行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。被告：黄少华，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国银行股份有限公司福清分行与被告黄少华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司福清分行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司福清分行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司福清分行撤诉。本案受理费1991元，减半收取计995.5元，由原告中国银行股份有限公司福清分行负担。审判员  王廷鑫二〇二一年六月二十九日书记员  陈雨鑫
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2033号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：雷林坤，男，1976年12月7日出生，畲族，住福安市。被告：雷惠花，女，1979年3月1日出生，畲族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告雷林坤、雷惠花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年6月28日，原告福安市农村信用合作联社以被告已偿还全部欠款，本案债权债务关系已经结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市农村信用合作联社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由福安市农村信用合作联社负担。审 判 长  杨文英人民陪审员  施灿锋人民陪审员  王月珍二〇二一年六月三十日书 记 员  王珊珊附：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4871号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：吴维金，男，汉，1984年3月10日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告吴维金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。吴维金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴维金立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金22570.21元以及相应利息。(自逾期日2019年7月25日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5898.35元;自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为2027.56元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告吴维金赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为31196.12元；3.判令被告吴维金承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年11月21日，被告吴维金向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年11月21日，原告与被告吴维金签订合同编号为平银福州个信贷字2016第ＲＬ20161124000248号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定:被告向原告贷款金额130000元;贷款用途为购家私电器;贷款发放方式为自主支付;贷款期限为36个月;贷款月利率为1.53%;还款方式为等额还款;每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年11月24日向被告账号为6230××××1720结算账户，核准发放贷款金额为130000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金22570.21元及利息10305.28元、复利2249.58元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。吴维金未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》。吴维金未作质证。本院认为，吴维金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与吴维金签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。吴维金作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2019年7月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求吴维金支付利息，于法有据，本院予以支持。吴维金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告吴维金应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金22570.21元及利息（利息以22570.21元为基数，2019年7月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告吴维金应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告吴维金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十二日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执341号申请执行人：马国娟，女，1970年12月4日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被执行人：赵波，又名赵育民，男，1966年4月22日出生，汉族，住渭南市华州区。申请执行人马国娟依据生效的（2019）陕0503民初909号民事判决书，向本院申请案件执行，要求被执行人赵育民归还借款10000元及资金占用费，并承担案件受理费211元及执行费203元。本案于2021年3月11日立案执行。本院在执行过程中，查明申请执行人马国娟已就生效的（2019）陕0503民初909号民事判决书于2020年7月8日立案申请执行，案件终本后申请执行人又依据该生效判决书重复立案执行。后经本院与申请执行人马国娟谈话，其表示系自身原因导致重复立案，并于2021年6月8日书面撤回本案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0503执341号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年六月九日 书   记   员   许天龙
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初370号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人周锦清，男，1972年7月31日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被取保候审，因违反取保候审规定于2021年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人周锦清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日10时许，被告人周锦清在福州市鼓楼区永辉超市内，趁人不备，将未经结算的半斤猪肉藏在衣服内后带离超市。2020年3月25日9时许，被告人周锦清在福州市鼓楼区永辉超市，趁人不备，将未经结算的半斤牛肉藏在衣服内后带离超市。2020年3月29日9时许，被告人周锦清在福州市鼓楼区永辉超市内，趁人不备，将半斤猪肉、一斤红李藏在衣服后带离超市。2020年4月1日9时许，被告人周锦清在福州市鼓楼区永辉超市内，趁人不备，将未经结算的一袋冰翅（中）、一袋大鱿鱼、四袋超值精选培根、一袋大鲍鱼（8个）、一盒瘦肉（精品）、一盒三文鱼（中）藏在衣服内后带离超市，后随即被抓获。被盗物品总售价为人民币318.5元。现上述被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人周锦清具有如实供述自己罪行和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人周锦清判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周锦清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周锦清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周锦清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月28日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 程羽二〇二一年六月三日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13504号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失11700元、公证费30元，律师费1000元，合计12730元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新中国关于新富农政策演变的历史考察》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新中国关于新富农政策演变的历史考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为12936字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3900元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3900元、合理开支330元，共计4230元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费59元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月八日法官助理张圆书记员周永琴
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执184号之三申请执行人：雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：郑洪国，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：杨罡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李颖琛，女，汉族，住四川省雅安市荥经县。被执行人：李秉奎，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。本院在执行雅安市联盛汽车服务有限公司与李颖琛、李秉奎民间借贷纠纷一案中，查明李颖琛、李秉奎名下有房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李颖琛、李秉奎所有的位于四川省荥经县*号（不动产权证号：*号）房屋，查封期限为三年。上述财产的查封期限为三年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  刘海强二〇二一年六月二十四日书记员  周学亮
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2253号申请执行人：王爱琴。被执行人：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。王爱琴与阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初7423号民事判决书发生法律效力后，本院于2021年5月5日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4578号原告:陈辉，女，1984年2月20日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：施瑞朝，男，1966年4月12日出生，汉族，住福安市。被告：施静静，女，1988年10月18日出生，汉族，住福安市。原告陈辉与被告施瑞朝、施静静确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈辉撤回起诉处理。审 判 员 王林清二〇二一年六月八日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：章金星，男，汉族，1989年5月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告章金星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令章金星偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计19645.15元(暂计至2021年1月2日，其中本金15300.05元，利息1271.35元，违约金3073.75元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由章金星承担。事实和理由：2016年8月26日，章金星向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定章金星应在到期还款日之前及时偿还欠款。章金星可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定章金星应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于章金星未按时还款造成其信用记录受到影响的，由章金星自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到章金星根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，章金星须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定章金星还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。章金星如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定章金星使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至章金星信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，章金星向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向章金星提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与章金星双方间完整协议等。2016年8月26日，浦发银行福州分行通过章金星的申请，为其办理了信用卡，账户号为23×××94，卡号为62×××47，信用额度为6000元。之后章金星开卡使用该信用卡。章金星于2020年8月13日最后一次还款8000元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，章金星累计拖欠本息等共计19645.15元。经过浦发银行福州分行多次催款，章金星仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，章金星应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现章金星逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求章金星立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人章金星系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明章金星系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3117号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：王强，男，汉族，1993年2月28日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初296号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金6000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3117号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿   二0二一年六月八日 法官助理  许  波书 记 员  李欣悦  - 1 -
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执505号申请执行人：北京福建省霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区甜水西园万科公园五号20楼2层201室。法定代表人：蔡淑钰。被执行人：北京市闽都宏源茂盛石材有限公司，住所地北京市五环路新纪元石材市场A06。法定代表人：吴阿都。被执行人：吴阿都，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人北京福建省霞浦企业商会与被执行人北京市闽都宏源茂盛石材有限公司、吴阿都追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初530号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为494352.49元及利息，本院于2021年4月1日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1535号原告侯新敏，女，1974年6月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告汪喜团，男，1969年5月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市天信置业有限公司，住所地南阳市鸭河工区皇路店镇常春街与S333省道。法定代表人：汪喜团，任公司执行董事。原告侯新敏与被告汪喜团、南阳市天信置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告侯新敏撤回起诉。案件受理费24,350元（已减半收取），由原告侯新敏负担。审判员  王海燕二〇二一年六月七日书记员  杨 平
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1330号之一申请执行人俞丰，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何仁杰，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人俞丰与被执行人何仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的(2020)闽0181民初761号民事判决已经发生法律效力。申请执行人俞丰于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人何仁杰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人俞丰借款1467400元及利息（利息按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至款项还清之日止）；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费18155元由被执行人何仁杰承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人何仁杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人何仁杰名下有车牌号为闽ＡＣ××××“别克牌”小型汽车一部。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人何仁杰进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、于2020年10月28日，查封被执行人何仁杰名下有车牌号为闽ＡＣ××××“别克牌”小型汽车，目前尚未扣押到位；三、另委托福建省霞浦县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0181民初761号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月二十五日书记员  薛秀英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人：谭赤峰，副行长。委托诉讼代理人：倪茂，男，1975年8月11日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈奇峰，男，1971年5月5日出生，汉族，系公司员工。被告：陈强军，男，1962年11月30日出生，汉族。被告：陈佳，男，1990年12月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告陈强军、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金275907.98元，利息及罚息4441.88元（暂算至2021年3月10日止），合计280349.36元；2.请求判令被告支付借款本金275907.98元的逾期利息和罚息（从2021年3月11日起按《个人购房担保借款合同》约定的逾期利率7.35%计算至本息还清之日止）；3.请求判令被告届期不履行上述还款义务时，原告有权对被告名下位于岳塘区宝塔街道中路19号湖湘林语30栋3单元090302号抵押房产的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，该合同主要内容为：1、被告向原告借款365000元，用于购买一手房；2、借款期限为204个月，自2016年8月10日至2033年8月7日止，年利率4.9%，还款方式为等额本金递减；3、被告贷款逾期，原告有权提前收回全部贷款等。合同签订后，原告于2016年8月10日如约履行了贷款发放义务。现被告贷款逾期，原告要求提前收回全部贷款，到2021年3月10日止，被告尚欠借款本金275907.98元，利息及罚息4441.88元。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按原告中国农业银行湘潭岳塘支行提供的被告陈强军、陈佳联系地址及联系电话均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，本案中原告也不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院查证仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行湘潭岳塘支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员 罗    葳二〇二一年六月二十八日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2288号原告：福清兰天置业有限公司，住所地福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址），统一社会信用代码91350181674006273E。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：余小云，女，1970年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告福清兰天置业有限公司与被告余小云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告福清兰天置业有限公司撤回起诉。本案应交受理费6552元，予以减交3276元，由原告实交3276元（已交纳）。审判员  魏益钦二〇二一年六月三十日书记员  王 星
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4342号原告：陈成玉，女，1984年6月23日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。被告：陈少英，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告陈成玉与被告陈少英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈成玉于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈成玉在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈成玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈成玉负担。审判员  张志杰二〇二一年六月八日书记员  郑靖文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11316号原告：郭海英，女，1978年10月29日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市两高律师事务所律师。被告：牡丹江市特华得食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区大湾新村（原大湾乳业）厂房。法定代表人：沈淑英。原告郭海英与被告牡丹江市特华得食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告郭海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭海英撤回起诉处理。审判员  赵莹二〇二一年六月七日书记员  毛婧
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1630号原告:陈伏平,男,1984年7月15日出生,汉族,住福建省霞浦县。被告:马宝石,男,1989年1月19日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。原告以下陈伏平与被告马宝石借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏平到庭参加诉讼，被告马宝石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伏平向本院提出诉讼请求：1.依法判令马宝石偿还欠款220000元；2.依法判令马宝石支付违约金22000元。事实与理由：陈伏平出售家具，其与马宝石系朋友关系。马宝石于2018年收购案外人黄火飚经营的家具厂，结欠黄火飚220000元。因黄火飚结欠陈伏平货款220000元，三方协商黄火飚对马宝石享有的220000元转让给陈伏平，该220000元抵销黄火飚结欠陈伏平的货款。2018年10月19日，在黄火飚的见证下，马宝石与陈伏平签订《还款协议》，约定220000元分11期还，每月还款20000元。后因马宝石未还款，双方于2019年7月12日重新签订协议，约定从2019年7月开始分22个月，每月25日前还款10000元，若一期未付应全额还款并按总额的10%支付违约金，此有马宝石出具的《欠条》为凭。经催讨，马宝石至今未还款。马宝石未作答辩。陈伏平围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》及《欠条》，用于证明马宝石尚欠其220000元以及双方约定逾期还款按总额10%支付违约金的事实。马宝石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对陈伏平的提交的证据，分析分析认证如下：《还款协议书》以及《欠条》均有马宝石签字确认，《还款协议》与《欠条》内容均为马宝石对220000元债务的确认以及还款时间的承诺，签订在后的《欠条》是对《还款协议书》还款事宜的变更，应以变更后的《欠条》内容作为合同履行内容，且《欠条》内容与陈伏平主张的事实相关联，故上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马宝石于2019年7月12日出具主要内容为“2019年7月12日，马宝石欠陈伏平220000元，分22个月还清，从2019年7月25日起每月25日前付款10000元，一期未还可要求提前还款并按总金额10%支付违约金”的欠条交陈伏平收执。本院认为，本案案由应为借款合同纠纷。欠条系当事人之间有债权债务关系最直接的依据。陈伏平主张讼争款项系马宝石结欠案外人黄火飚的债务，因黄火飚结欠陈伏平货款，三方协商黄火飚对马宝石的220000元债权由陈伏平受让，该款项抵销黄火彪结欠的货款，因此陈伏平出具了《还款协议》及《欠条》，陈伏平该主张符合交易习惯，且马宝石未到庭提出异议，并有《还款协议》、《欠条》佐证，可以确认陈伏平主张的马宝石欠其220000元债务的事实。《欠条》系陈伏平与马宝石自愿约定将欠款转化为借款，该约定不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现马宝石逾期未还款220000元，事实清楚，故陈伏平诉请马宝石偿还欠款220000元，予以支持。关于违约金问题，马宝石从2019年7月25日开始逾期还款，结合逾期还款时间及民间借贷受保护的利率上限，现陈伏平主张按双方约定的22000元支付违约金，于法有据，予以支持。马宝石经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、马宝石应于本判决生效之日起十日内偿还陈伏平欠款220000元；二、马宝石应于本判决生效之日起十日内支付陈伏平逾期付款违约金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由马宝石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈美花二〇二一年六月十日书记员  刘惠珍附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执635号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：牛江良，职务：总经理。被执行人：黄彦军，男，1977年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：马海丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人黄彦军、马海丽保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3263号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人黄彦军、马海丽名下银行存款41734.55元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月三十日书记员  何 璐
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)渝0110民初3228号 原告：綦江区嘉骐冷冻食品经营部，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗105号3单元9-1，统一社会信用代码：92500222MA5YQPTK5E。经营者：税国梅,女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：綦江区汇企丰超市，住所地：重庆市綦江区通惠街道通惠大道2号千山半岛6号楼商业1-9、1-10，统一社会信用代码：92500222MA5UFD449Q。经营者：秦永，女，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区嘉骐经营部（以下简称嘉骐经营部）与被告綦江区汇企丰超市（以下简称汇企丰超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉骐经营部之委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼，被告汇企丰超市经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告嘉骐经营部向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款23 763.8元。事实和理由：2020年3月17日起，被告汇企丰超市在原告处购买汤圆饺子、雪糕等食品。2020年9月6日，双方结算，被告欠款26 763.8元。此后，被告仅支付3000元，至今尚欠23 763.8元。经原告催收未果。被告汇企丰超市未作答辩。嘉骐经营部围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉骐经营部的经营范围为：批发零售食品。被告汇企丰超市于2020年9月6日出具的对账单，载明：货款金额26 763元。该对账单的供应商签字处有税国梅签字，财务签字处有签名及加盖汇企丰超市公章，此外，还有手写：“实付26 472”及“未付款”等字样。庭审中，嘉骐经营部称该对账单系其供货后，汇企丰超市出具的对账单，而对账单上手写“实付26 472”的意思，系汇企丰超市要求对账金额优惠后实付26 472元，但嘉骐经营部并没有同意优惠。此后，汇企丰超市仅支付了3000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告嘉骐经营部称被告汇企丰超市向其购买食品，双方未签订书面合同，但汇企丰超市出具的对账单明确了供应商系税国梅，即嘉骐经营部的经营者，汇企丰超市经本院合法传唤，无故未到庭，也未提交书面答辩意见，自动放弃了抗辩权，嘉骐经营部的陈述与其举示的对账单能相互印证，本院予以采信，双方的买卖合同关系依法成立生效；对账单上载明货款金额为26 763.8元，同时又注明了实付26 472元和未付款字样，嘉骐经营部称其意思是要求优惠后实付26 472元，并明确未付款，嘉骐经营部的陈述与其文意并无矛盾，汇企丰超市也未提出抗辩，对嘉骐经营部的陈述意见，本院予以采纳；虽然嘉骐经营部称并未同意汇企丰超市要求优惠后实付26 472元，但该对账单系汇企丰超市制作后向其交付，其接受该对账单的行为应视为其确认对账单上所载明的内容，除非其及时提出异议，但涉案证据并未显示其提出过异议，故本院确认对账后双方确认的应付货款为26 472元，嘉骐经营部承认已收到3000元，尚欠货款应为23 472元。双方未约定支付时间，按照我国《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”的规定，嘉骐经营部要求汇企丰超市立即支付尚欠货款，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    一、被告綦江区汇企丰超市在本判决生效后立即支付原告綦江区嘉骐冷冻食品经营部尚欠货款23 472元；    二、驳回原告綦江区嘉骐冷冻食品经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394.08元，减半收取197.04元，由被告綦江区汇企丰超市负担（此款原告綦江区嘉骐冷冻食品经营部已全额预交，并同意被告綦江区汇企丰超市在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                       审  判  员      戴  静                                                二〇二一年 六 月 八 日                      法 官 助 理      赵世玺                     书 记 员      吴小利- 1 -
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1064号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳昌晖，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡颖慧，系该公司员工。被告：陆和气，男，1967年11月3日生，汉族，住彭泽县。被告：刘中娥，女，1973年3月3日生，汉族，住彭泽县。本院在审理原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告陆和气、刘中娥金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即1,270元，由原告负担。审判员  高明二〇二一年六月三十日书记员  魏萍
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林建灵，男，汉族，1984年7月14日出生，住福建省福州市台江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林建灵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建灵偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计24,688.34元(暂计至2021年1月2日，其中本金19,196.29元，利息3,596.11元，违约金1,895.94元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由林建灵承担。事实和理由：2015年09月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2015年09月16日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为15×××01，卡号为40×××98，信用额度为人民币20000.00元。之后被告开卡使用该信用卡。被告于2017年09月27日最后一次还款人民币-3.11元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，被告累计拖欠本息等共计24688.34元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡申请确认函》《银行流水》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人林建灵系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明林建灵系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1926号原告：杨悦良，男，1977年11月9日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：吕龙超，男，1988年6月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告杨悦良诉被告吕龙超买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨悦良的委托代理人昌帅通到庭参加诉讼,被告吕龙超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨悦良向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自原告起诉之日计算至被告货款付清之日止），庭审辩论终结前，原告变更货款为10000元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告承包工程于2018年3、4月从原告处购买商砼，后下欠原告货款21187.40元，2020年6月28日经伊川县人民调解中心调解，被告同意支付上述款项，并于2020年7月1日给原告出具《证明》一份，上载明：2018年3.4月在伊川县商砼厂拉走杨悦良商砼料65187.4元，已付44000元，下欠20000元整，承诺在2021年2月11日前一次性给付完清”。后被告一直推脱拒绝支付货款。被告未提交书面答辩状及证据。原告提交如下证据：1、《证明》一份；2、诉前保全裁定一份；3、调解协议一份。本院认为：被告在原告处购买商砼,欠原告货款65187.4元，已付44000元，尚欠21187.4元，后经双方协商，被告2020年7月1日向原告出具《证明》一份，明确按下欠数额为20000元计算，被告并承诺在2021年2月11日前一次性付清。2021年5月份，被告支付原告10000元，现仍下欠原告10000元货款，故原告诉求被告支付欠款10000元,本院依法予以支持。原告要求被告自原告起诉之日（2021年5月6日）起按全国银行间同业拆解中心公布的一年期市场报价利率标准计算利息损失，计付至实际款项清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕龙超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕龙超于本判决生效后五日内支付原告杨悦良货款10000元。并自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准计算利息损失，计付至实际款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费230元，共计255元，由被告吕龙超负担。原告多预交的125元，退还给原告。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年六月十一日书记员  王永伊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初13058号 原告：钟登现，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告：杨凡，男，1992年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：陈建联，公司经理。委托诉讼代理人：周寅，公司员工。原告钟登现与被告杨凡、顺丰速运重庆有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟登现及委托诉讼代理人赵海军，被告杨凡，被告顺丰速运重庆有限公司的委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟登现向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告残疾赔偿金152 022.8元、医疗费1402元、后续医疗费3000元、误工费51 558.62元、精神损害抚慰金20 000元、护理费18 000元、住院伙食补助费1380元、营养费3000元、交通费3000元，合计253 363.42元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日11时06分许，被告杨凡驾驶其工作单位，即被告顺丰速运重庆有限公司提供的无牌三轮电动车在工作过程中，与行人原告钟登现发生刮撞，致钟登现受伤的交通事故，交警部门认定杨凡承担事故的全部责任。案涉车辆系电动自行车，未投保交强险。原告受伤后到重庆市渝北区人民医院治疗，并对伤情进行了鉴定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨凡辩称：与顺丰速运重庆有限公司是劳动合同关系。被告顺丰速运重庆有限公司辩称，与杨凡是劳动合同关系，事发时杨凡在执行工作任务。没有证据显示原告在上班，其已63周岁，不认可误工费。不认可续医费、营养费、精神抚慰金。原告的证据不能证明在城镇居住，应按农村标准计算。护理费按120元/天计算，住院伙食补助费按32元/天计算，交通费认可100元。依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日11时06分，被告杨凡骑电动自行车沿兴科二路行驶至重庆市渝北区兴科二路时，与行人钟登现刮撞，致钟登现受伤的交通事故。交警部门认定：被告杨凡负事故全部责任，钟登现无责任。原告受伤后被送至渝北区人民医院住院治疗23天（2020年1月10日至2020年2月2日），被告杨凡垫付住院医疗费23 864.04元及门诊费1981.68元。其伤在该院被诊断为：1.左肾挫裂伤伴肾周血肿形成；2.失血性贫血；3.左侧部分肋骨骨折；4.左膝胫平台外份骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告另用去门诊费1402元。2020年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心受顺丰速运重庆有限公司的委托对原告作出了鉴定意见：1.钟登现的伤残等级属九级；2.钟登现的误工期为伤后150日，护理期为伤后90日，护理人数为一人，营养期为伤后90日；3.钟登现的后续医疗费约需3000元或以实际产生为准。被告杨凡垫付鉴定费2090元。原告钟登现系农村户籍，受伤前已在城镇居住多年。2020年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为40 006元。被告杨凡与顺丰速运重庆有限公司系劳动关系，事发被告杨凡系在执行工作任务。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、鉴定意见及鉴定费用票据、户口本、暂住登记凭证等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，对原告主张的损失作如下认定：1.医疗费，原告因本次事故垫付医疗费1402元，有病历和票据佐证，予以认定；2.住院伙食补助费，原告住院23天，每天60元，计1380元；3.后续治疗费，据鉴定意见需3000元，予以认定；4.营养费，酌情认定900元。5.护理费，根据鉴定意见，原告的护理时限为90天，每天120元，计10 800元；6.残疾赔偿金，原告定残时已年满61周岁，且事故前原告已在城镇居住多年，故残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算19年，为152 022.8元（40 006元×19×20%）；7.精神损害抚慰金，酌情支持6000元；8.交通费，酌情认定300元；9.误工费，原告已年满61周岁，且未举示充足的证据证明原告的工作及因事故导致收入减少的情况，故本院对误工费不予支持。以上损失总计175 805元（取整数）。被告杨凡垫付的医疗费及鉴定费，原告并未主张，故本案不作处理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨凡骑电动车与原告相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告杨凡承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告顺丰速运重庆有限公司作为杨凡的用人单位，应按杨凡的过错对原告承担赔偿责任，被告杨凡在本案中不直接对原告承担赔偿责任。因此，原告的损失175 805元应由被告顺丰速运重庆有限公司赔偿给原告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运重庆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟登现的损失175 805元；二、驳回原告钟登现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费903.77元（已是减半收取），由原告钟登现负担276.77元，被告杨凡负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   陈小丹                             二〇二一年六月十五日 法官助理   吴  丹书 记 员   宦  艳 - 1 -