山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初732号原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路**，统一社会信用代码：913701002643558257。法定代表人：史先柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房立泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。被告：济南综合保税区发展中心，住所，住所地济南市高新区经十东路以南济南出口加工区海关卡口办公楼社会信用代码：12370100494419855W。法定代表人：高术仁，主任。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称：舜联集团）与被告济南综合保税区发展中心（以下简称：综合保税区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜联集团的委托诉讼代理人房立泽、刘旭华，被告综合保税区的委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜联集团向本院提出诉讼请求：1.判令综合保税区向舜联集团支付拖欠提前竣工费609939.53元及利息（以609939.53元为基数，自2014年8月8日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.所有诉讼费用由综合保税区承担。事实和理由：2011年11月30日，舜联集团与综合保税区前身济南出口加工区发展中心签署了《建设工程施工合同》，合同约定舜联集团承包综合保税区发包的济南出口加工区四期标准厂房一期建设项目施工工程，工程内容为4#、5#标准厂房项目等，总建筑面积18333.06平米，工程承包方式包工包料，质量标准合格，合同价款28497821.6元，最终以审定值为准。同时双方在该合同中，对各自权利义务、施工组织设计和工期、质量和检验、合同价款支付、竣工验收和结算、违约责任、争议解决条款、补充条款、工程保修书等进行了详尽的约定。该合同签署后，舜联集团加强工程管理精心组织施工，加大工程人力、物力、财力的投入，使工程在保质量、保安全的前提下加快施工进度，于2013年1月23日通过竣工验收。2013年1月31日济南市高新开发区建筑工程质量监督站验收。2013年2月7日对存在的质量缺陷整改完成，通过建设、监理、施工单位验收，满足施工质量验收规范。按照合同约定，合同工期为2011年12月1日-2013年5月1日，但实际下达指令的开工日期为2011年12月16日，竣工日朔应顺延至2013年5月16日。如此，舜联集团施工该工程，比合同约定的总工期整整提前99天。按照双方合同约定第47条第8款规定“工期提前与延误，发承包双方，每日按总造价的万分之二承担奖惩责任，奖惩总额不超过总造价的3%”，依据工程结算评审结论认定书（济高财基审价编号【2014】105号）本工程的结算评审总价为30805026.89元，舜联集团应计提提前竣工费30805026.89元×0.0002×99天=609939.53元。就该部分提前竣工费舜联集团也向综合保税区打过请示报告，综合保税区对提前竣工的事实予以认可，但就款项一直未付，已损害舜联集团正当经济权益。为此，舜联集团诉至法院，请求依法裁决。综合保税区辩称，一、舜联集团主张已超过诉讼时效。二、依据舜联集团起诉状显示其有逾期开工情况，根据双方合同约定，应向综合保税区支付相关违约金。三、即使奖励条款成立，其奖励时间计算有误，不应从其竣工之日起算，而应从验收合格符合交付标准次日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南出口加工区发展中心（发包人）与舜联集团（承包人）签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份,约定由舜联集团对济南出口加工区四期标准厂房一期建设项目进行施工，开工日期以监理工程师批准的开工令为准，竣工日期通过济南高新区工程质量与安全生产监督站的项目实体备案验收日期，合同工期为2011年12月1日至2013年5月1日，合同价款28497821.6元，工程以相关部门审定的结算值为准。合同第十一条第47、补充条款第8项约定工期的提前与延误，发承包双方，每日按总造价的万分之二承担奖惩责任，奖惩款总额不超过总造价的3%。合同签订后，舜联集团于2011年12月16日开工，对该工程进行施工。2013年1月23日，经设计单位、监理单位、建设范围、施工单位验收，出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，涉案工程于2013年1月23日竣工。后经整改，2013年2月7日建设单位、监理单位、施工单位共同向济南市高新开发区建筑工程质量监督站出具工程质量整改报告，确认问题整改完毕，满足施工质量验收规范要求。2014年7月31日，审计涉案工程结算值为30805026.89元。8月8日济南高新技术产业开发区财政局出具《工程结算评审结论认定书》确认该工程审查结算值。庭审中，双方均认可涉案工程工程款已经给付完毕，舜联集团主张涉案工程于2011年12月16日开工，工期应顺延至2013年5月16日，涉案工程于2013年2月7日竣工，比合同约定的总工期提前99天，按照合同约定计算方式提前竣工费为609939.53元，要求综合保税区予以给付。另查明，济南出口加工区发展中心于2014年5月6日变更名称为济南综合保税区发展中心。本院认为，舜联集团与综合保税区签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。合同签订后，舜联集团进场施工，于2013年1月23日竣工验收，至2013年2月7日整改完毕。舜联集团提前完工，于2013年2月7日整改完毕，综合保税区应按照合同约定向舜联集团支付提前竣工费。关于综合保税区抗辩舜联集团的该项诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》并未对提前竣工费支付期限作出约定，综合保税区可以随时履行，舜联集团也可以随时要求履行，故舜联集团主张提前竣工费未超诉讼时效，本院对综合保税区的抗辩理由不予采信。关于提前竣工期限，本院认为，涉案工程于2011年12月16日开工，舜联集团未提交证据证实涉案工程延期开工系由于发包人即综合保税区原因造成，故本院对舜联集团主张工期顺延15天不予采信。综上，本院确认舜联集团的提前竣工费计算为30805026.89元×万分之二/天×83天（2013.2.7-2013.5.1）=511363.45元。关于舜联集团主张的利息，无合同约定，亦与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南综合保税区发展中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司提前竣工费511363.45元；二、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4950元，由被告济南综合保税区发展中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年六月三日法官助理  阮伟萍书 记 员  王婷婷