wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3614号之一原告：曾拥军，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告：吴少华，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述两原告共同委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。被告：高勇达，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：高利彬，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。原告曾拥军、吴少华与被告高勇达、高利彬合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告曾拥军、吴少华于2021年6月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾拥军、吴少华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾拥军、吴少华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾拥军、吴少华负担。审 判 员 陈**滨二〇二一年六月二十三日法官助理 丁桂玲书 记 员 郑晓虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33329号原告：赵彬，女，1966年6月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：曲海峰，身份信息不详。被告：金茹，身份信息不详。原告赵彬（以下简称原告）与被告曲海峰、被告金茹侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月1日下午2时，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵彬撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵彬负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二日书记员  孙 伟
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1482号原告：黄文辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟铭，福建中门律师事务所执业律师。被告：陈群忠，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告黄文辉与被告陈群忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文辉的委托诉讼代理人郑耀钟、黄伟铭，被告陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文辉向本院提出诉讼请求：1、判令陈群忠立即偿还黄文辉借款本金116934元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案的诉讼费用由陈群忠负担。事实和理由：陈群忠向黄文辉购买模板拖欠黄文辉货款，2018年2月21日经双方结算确认：陈群忠以货款转借款的方式，结欠黄文辉136934元，并出具《借条》交黄文辉收执。经黄文辉催讨，陈群忠在偿还2万元后未再还款。为维护合法权益，黄文辉特起诉。陈群忠承认黄文辉提出的全部诉讼请求。诉讼过程中，黄文辉向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结陈群忠名下价值相当于116934元的财产。本院于2021年6月1日作出（2021）闽0603民初1482号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈群忠名下总额相当于116934元的财产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈群忠应于本判决生效之日起十日内偿还黄文辉借款116934元及利息（利息以借款116934元为基数、自2021年5月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，保全申请费1104.7元，均由陈群忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  薛萌二〇二一年六月十六日书记员  林颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执71号之一 申请执行人：李学荣，男，1969年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。 被执行人：赵硕明，男，1966年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行李学荣与赵硕明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学荣同意与被执行人赵硕明协商解决，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人李学荣于2021年6月23日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初653号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 张玉来 审判员 程 聪 二〇二一年六月二十五日 书记员 沈 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1280号徐州沪远混凝土有限公司:徐州沪远混凝土有限公司与通州建总集团有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执705号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。法定代表人许育霖，行长。被执行人吴双金，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与吴双金信用卡纠纷一案，南靖县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）闽0627民初2357号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴双金归还信用卡本息、违约金计人民币59119.97元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日向被执行人吴双金发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人吴双金纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴双金的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执705号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1111号申请执行人：罗金龙，男，1965年2月21日出生，汉族，台湾地区居民，住福建省漳浦县。被执行人：黄建良，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人罗金龙与被执行人黄建良民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初4100号民事调解书已经于2020年08月28日发生法律效力，但被执行人黄建良未在期限内履行。申请执行人罗金龙于2021年3月1日向本院申请执行，申请的执行标的为借款198000元及利息。执行过程中，本院已冻结被执行人黄建良银行账户，并限制其高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人黄建良有财产可供执行，且申请执行人罗金龙又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人黄建良经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十四日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6991号上诉人（一审原告）：深圳市前海骏达供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区雄丰路**102，统一社会信用代码91440300MA5F0QC234。法定代表人：林思灿。被上诉人（一审被告）：潮州市通达汽车贸易有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区古板头新渠路**，统一社会信用代码91445100714766024N。法定代表人：李丰新。被上诉人（一审被告）：潮州市陆华汽车贸易有限公司，住所地，住所地广东省潮州市潮州大道后湖工业区**厂房会信用代码91445100MA4URP9Q7W。法定代表人：林金炜。一审第三人：林金炜，男，1989年11月15日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。上诉人深圳市前海骏达供应链有限公司（以下简称骏达公司）因与被上诉人潮州市通达汽车贸易有限公司（以下简称通达公司）、潮州市陆华汽车贸易有限公司（以下简称陆华公司），一审第三人林金炜买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骏达公司上诉请求：1.判令通达公司立即向上诉人返还车款人民币118800元；2.判令通达公司立即向上诉人支付违约金35640元；3.判令陆华公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人通达公司、陆华公司未提交书面答辩意见。骏达公司一审诉讼请求：1.通达公司返还车款118800元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍，自2018年9月5日起计至付清之日止）；2.通达公司支付违约金35640元（违约金以118800元为本金，按总金额30%计）；3.陆华公司对通达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由通达公司、陆华公司承担。一审判决：一、潮州市陆华汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还深圳市前海骏达供应链有限公司货款118800元；二、潮州市陆华汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市前海骏达供应链有限公司违约金35640元；三、驳回深圳市前海骏达供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由潮州市陆华汽车贸易有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买合同纠纷，上诉人与陆华公司签订《购车协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，被上诉人陆华公司未依约履行交付义务，应当承担返还款项及支付违约金的责任。但被上诉人通达公司并非涉案合同当事人，合同收款人仅是合同履行辅助人，不改变合同主体地位，故上诉人的主张，举证不足，本院不予支持。综上，一审法院根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人深圳市前海骏达供应链有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3388.8元，由上诉人深圳市前海骏达供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月三十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1215号江苏苏宁银行股份有限公司:江苏苏宁银行股份有限公司与高莉借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7466号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路**，实际经营地北京市丰台区海鹰路**院**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：孙天麾，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孙天麾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告民生银行诉称：2006年7月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年3月31日，被告应还款金额合计为818834.75元，其中本金498523.89元，利息45619.69元，费用78255.68元，违约金196435.49元，经过原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币818834.75元，其中本金498523.89元，利息45619.69元，费用78255.68元，违约金196435.49元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民生银行向本院提交的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“其他”第六条明确约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”民生银行提交的民生钻石信用卡申请表中载明“本合约在_省_市_区签订”，未明确签订地，故该条款属于约定不明。因信用卡纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，故接受货币一方，即原告民生银行的所在地为合同履行地。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，民生银行虽注册地址在北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区海鹰路6号院9室。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执881号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内城内中心街183号，统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托诉讼代理人：黄德祥，男，该公司职工。被执行人：邵帅，男，1988年10月28日出生，汉族，住金乡县。被执行人：殷允霞，女，1996年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人邵帅、殷允霞金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁金乡证执字第6号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月三日书记员  姚 丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2638号申请执行人：刘翠娜，女，1995年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：邱月峰，男，1993年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘翠娜与被执行人邱月峰合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特31号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特31号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年六月三十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保928号申请执行人：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号。法定代表人：卢瑞忠，董事长。被执行人：李永起，男，1966年1月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹作梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：曹景合,理事长。本院在执行天津农业融资担保有限公司与李永起、曹作梅、天津市巨丰果蔬种植专业合作社执行保全一案中，申请执行人天津农业融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6470号民事裁定，裁定“冻结（或查封、或扣押）被申请人李永起、曹作梅、天津市巨丰果蔬种植专业合作社的银行账户存款396567.73元或等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人李永起、曹作梅、天津市巨丰果蔬种植专业合作社的银行账户存款396567.73元或等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月四日书记员  史崇骏
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3932号徐某某：你（单位）与丹东某某置业有限公司关于债权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4913号原告：梁福，男，1966年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：李忠，男，1963年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京新雅天骄环保科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇聂庄村二街临5号，统一社会信用代码911101135844164559。法定代表人：李忠，职务经理。原告梁福与被告李忠、北京新雅天骄环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁福于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁福撤诉。案件受理费四百八十元，减半收取二百四十元，由原告梁福负担。审判员  郝自蕙二〇二一年六月一日书记员  马 超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执655号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：金乡县万发冷藏有限公司，住所地金乡县鱼山镇李楼村，统一社会信用代码91370828734708972B法定代表人：李顺海，总经理。被执行人：李顺海，男，1986年5月22日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。被执行人：乔友娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人金乡县万发冷藏有限公司、李顺海、乔友娜金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初1614号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月二十三日书记员  姚 丽
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执870号申请执行人：徐某，男，1990年6月6日出生，汉族，住息县。被执行人：路某，女，1989年7月27日出生，汉族，住息县。徐某与路某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫1528民初796号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人路某每月支付800元抚养费至婚生子徐子俊年满18岁止。因被执行人路某未按上述生效文书履行义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年3月9日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年4月22日，到被执行人住所地息县项店镇××路张庄进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年4月19日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年6月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执870号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年六月三十日书记员  李 祯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2140号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地：漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。负责人：林华山，该局局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：蔡沁，男，1977年9月20日出生，汉族，现住漳州市。原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告蔡沁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员  石 苹二〇二一年六月三日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执984号之一        申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。                负责人：邱伟革。                委托诉讼代理人：周锋，浙江建银律师事务所律师。                被执行人：蔡韦韦，女，1983年9月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人蔡韦韦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金2400元、支付利息和罚息374.83元（利息、罚息暂计算至2019年9月9日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）、赔偿申请执行人实现债权的律师费1160元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件公告费460元。                执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；有×××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执984号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十三日            书记员朱益清
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1311号原告：黄文忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：陈文树，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：郭美虹，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告黄文忠与被告陈文树、郭美虹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告黄文忠于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文忠以其与陈文树、郭美虹已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄文忠负担。审 判 员 李芹生二〇二一年六月二日法官助理 刘 翔书 记 员 陈婉晴
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1476号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥街道康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：代珍红，女，1988年6月25日出生，汉族，该公司法务，住吉首市。被告：曾玺德，男，1986年12月12日出生，土家族，户籍地址：湖南省龙山县。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺担保公司）诉被告曾玺德追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代珍红到庭参加诉讼，被告曾玺德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江易顺融资担保有限公司向本院的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款70217.7元及利息（利息自2020年7月l6日起按日利率万分之六计算至款项还清之日止，暂计算至2021年1月28日为人民币8257.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂计：78475.3元。事实与理由：2018年10月12日，被告与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称“建设银行高新支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为108643元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2019年11月28日代偿10778.68元，2020年2月25日代偿10550.8元，2020年6月24日代偿10319.95元，2020年7月16日代偿48568.27元，合计代偿80217.7元。原告履行了担保义务后，被告已偿还10000元，剩余代偿款原告多次催促被告偿还未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告曾玺德未答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告建设银行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，贷款金额为108643元，用于购买传祺汽车一辆，分期还款期限为三年36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利息率按日万分之六计算至被告偿还之日止。被告曾玺德还向原告出具了《地址确认书》。合同签订后，因被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约于2019年11月28日代偿10778.68元，2020年2月25日代偿10550.8元，2020年6月24日代偿10319.95元，2020年7月16日代偿48568.27元，合计代偿80217.7元。原告履行了担保义务后．被告已偿还10000元，剩余代偿款70217.7元原告多次催促被告偿还未果。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《地址确认书》、情况说明、《个人汽车分期业务告知书》等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，原告易顺担保公司为被告曾玺德向建设银行高新支行借款提供担保，承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿付代偿款70217.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告在《汽车按揭贷款担保服务合同》约定代偿款资金占用利息率日万分之六计算，相当于年利率21.9%，未超过年利率24%，符合《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》的规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玺德于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款70217.7元，并承担该款自2020年7月16日起至款项清偿完毕之日止按年利率21.9%计算的利息。案件受理费1761.88元，减半收取880.94元，由被告曾玺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年六月一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9999号原告：胡秋元，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：夏玉辉，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市。原告胡秋元与被告夏玉辉民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋元、被告夏玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秋元向本院提出诉讼请求：1.判令夏玉辉返还借款100000元及其利息（以100000元为基数，按照年利率15%，自2018年1月6日起计算至2021年5月27日止）；2.本案诉讼费由夏玉辉承担。事实和理由：我与夏玉辉属于亲属关系，2018年1月5日，我出借给夏玉辉100000元，夏玉辉承诺一年20000元利息，夏玉辉自此之后，就再也没有向我缴付借款，并至今未归还本金以及利息。为此我向夏玉辉催要借款，但夏玉辉不接电话回避我，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。夏玉辉辩称，我和胡秋元是姻亲关系。钱不是我借的，是我儿子和儿媳妇找胡秋元借的款。借据是儿媳妇写的，我没有看就签字了。款项是胡秋元直接转到孩子卡上的。故，不同意胡秋元的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡秋元与夏玉辉系姻亲关系。2018年1月5日，夏玉辉向胡秋元出具借条一张，载明：“今收到胡秋圆拾万元整，利息一年两万元整，借款人：夏玉辉，出借人：胡秋元”。2018年1月6日，胡秋元名下尾号为6685的中国邮政储蓄银行账号分9笔取款合计100500元。对剩余借款，夏玉辉尚未偿还。本院认为，借款应当清偿，夏玉辉向胡秋元出具借条，胡秋元予以接受，双方对借款事实无争议，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因夏玉辉至今未还，夏玉辉应履行还款义务，对胡秋元的诉求，有相应法律依据，本院予以支持。夏玉辉辩称借条内容非本人书写，款项并非本人使用，夏玉辉作为完全的民事行为能力人，应当知晓签署借条的法律后果及法律责任，至于借条内容是否是本人书写以及款项是否是本人实际使用，均不能成为其拒绝偿还借款的理由，故本院对此辩称不予采信。借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。现胡秋元要求夏玉辉给付胡秋元以100000元为基数按照年利率15%计算自2018年1月6日至2021年5月27日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、夏玉辉于本判决生效之日起十日内向胡秋元返还借款本金100000元；二、夏玉辉于本判决生效之日起十日内向胡秋元偿还利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率15%，自2018年1月6日起计算至2021年5月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由夏玉辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二一年六月四日书记员  万 舸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10814号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告吴惠敏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月一日书记员  王 震
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5233号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：杨东宁，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨东宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨东宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金70000元，利息4471.25元，罚息8795.89元，共计83267.14元（截止2020年8月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月20日至2019年5月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6217004220030801207的账户共支用70000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠借款本息共计83267.14元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金70000元，利息4471.25元，罚息8795.89元，共计83267.14元（截止2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨东宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金70000元，利息4471.25元，罚息8795.89元，共计83267.14元（截止2020年8月4日）及自2020年8月5日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告杨东宁负担（此款原告已交纳，被告杨东宁于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2725号被执行人：康毅祥，男，1990年03月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康建华，男，1968年03月01日出生，汉族，住龙海市。被执行人：康艺明，男，1989年04月01日出生，汉族，住龙海市。被执行人康毅祥、康建华、康艺明罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初75号刑事判决书已经于2020年4月28日发生法律效力，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的额罚金11484元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结、划拨被执行人所有的银行账户与网络资金。本院认为，被执行人经过财产调查未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2937号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈容春，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈容春银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十一日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30752号原告：天津好车多多融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：谷娴娴，女，天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：胡双，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市屈原管理区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告胡双融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人谷娴娴到庭参加了诉讼，被告胡双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡双支付逾期租金25872元，并一次性支付未到期租金129360元；2.要求胡双支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金155232元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起至实际支付之日止）；3.诉讼费用由胡双负担。事实及理由：好车多多公司与胡双于2020年6月30日签订《融资租赁合同》，约定，根据胡双的选择，好车多多公司出资129470元（车款117700元+平台管理费11770元）向汽车经销商采购2013款凯迪拉克XTS28T豪华型一辆（车架号：LSGGH59LODS165921）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至胡双名下，胡双按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2020年6月30日起至2023年6月29日，每期应付租金为4312元，每月30日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但胡双未支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告胡双未答辩。经审理查明：2020年6月30日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）胡双以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.1%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人胡双，物件型号2013款凯迪拉克XTS28T豪华型，物件价款205000元，平台管理费11770元，留购价款100元，融资总额129470元，期数36，每期租金4312元。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人胡双，已经于2020年6月30日收到下列租赁物及其附件：2013款凯迪拉克XTS28T豪华型，车架号：LSGGH59LODS165921。2020年7月7日，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，向徐国伟转账共计129470元，上述款项的付款回单摘要均载明了本案合同编号，庭审中，好车多多公司提交了发票。庭审中，好车多多公司称胡双未支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与胡双签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了发放融资款的义务，胡双未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求胡双支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求胡双伟按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。胡双经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告胡双于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金155232元；二、被告胡双于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（155232元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告胡双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月一日书记员  何 方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14468号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：阮一宁，女，1971年11月23日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告阮一宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告阮一宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12,554.87元(计算截至2019年6月12日)；2.被告支付自2019年6月13日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月12日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款35,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月12日，被告收到借款25,063.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告阮一宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月12日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为35,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月12日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款25,063.00元。被告收到后共归还本金12,508.13元、支付利息2,313.97元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金12,554.87元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮一宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金12,554.87元。二、被告阮一宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年6月13日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为57元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹书记员  冯雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2723民初189号原告：刘长江，男，1965年10月16日出生，汉族，初中文化，西林吉镇贮木场工人，住黑龙江省漠河市。被告：刘金英，女，1979年7月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：钟海龙，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告刘长江与被告刘金英、钟海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长江，被告钟海龙到庭参加诉讼，被告刘金英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长江向本院提出的诉讼请求：1.要求刘金英、钟海龙共同给付货款130,000.00元及逾期付款利息；2.由刘金英、钟海龙承担诉讼费。事实与理由：2014年夏季，刘金英、钟海龙在古莲河煤矿经营山林河洗煤厂期间多次在刘长江处赊购劣质煤用于洗煤生产用，共计欠刘长江货款130,000.00元，事后，刘长江多次向刘金英、钟海龙索要欠款，但至今未付，为此，刘长江诉至法院。刘金英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。钟海龙辩称，一、诉讼时效，刘长江主张钟海龙履行的债务发生在2014年夏季，根据当时《民法通则》第135条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。该债务诉讼时效届满,刘长江并未在诉讼时效期间内向钟海龙提出履行请求或者向人民法院提起诉讼，诉讼时效未发生中止或者中断的情形，根据诉讼时效届满的规定,刘长江丧失胜诉权；二、债务抵消，2014年9月，刘长江曾在钟海龙经营的山林水河洗煤厂取走大约1000余吨煤矿，并未支付相应价款，根据双方当时约定，双方债务相互抵消。本院经审查认定事实如下：2014年夏季，刘金英、钟海龙在古莲河煤矿经营山林河洗煤厂期间多次在刘长江处购买煤料共计欠刘长江货款130,000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘长江与刘金英、钟海龙虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘长江主张的欠款数额，有其提供的欠条予以佐证，本院予以确认，刘金英、钟海龙理应如约支付相应货款。因刘长江所提供的欠条上并未明确付款时间，且钟海龙亦未能提供证据证明刘长江知道或应当知道其权利被侵害，故钟海龙关于刘长江的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，法院不予采信。关于利息部分，本案中，钟海龙认可给刘长江出具欠条系2014年5月，现刘长江要求刘金英、钟海龙支付货款130,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。刘金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证、法庭辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：刘金英、钟海龙于本判决生效之日起十日内给付刘长江货款130,000.00元及逾期付款利息（以130,000.00元为本金，自2014年6月1日起计算至实际付清日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。案件受理费1,450.00元（刘长江已预交），由刘金英、钟海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二一年六月二十二日书记员  万元超附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执42号之五申请执行人：张某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：侯某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：刘某某，男，贵州省平塘县人,住平塘县。申请执行人：李某某1，女，贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:李某某2，男，贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:金某某，女，贵州省罗甸县人,住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初760号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在中国建设银行62xxxxxxxxxxx6_1账户内存款人民币54266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十五日书记员  谭国涛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1337号原告：刘双，女，1987年1月23日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：净卫士硅藻泥，住所地山东省庆云县。经营者：孙如宾，男，1992年3月10日生，汉族，住河北省泊头市。原告刘双与被告净卫士硅藻泥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘双于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双以起诉被告的主体有误为由申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘双撤诉。案件受理费25元，由刘双负担。审判员  常青龙二〇二一年六月二日书记员  刘俊博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15425号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娟，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。法定代表人：彭胜军。委托诉讼代理人：黄丽华，国浩律师（济南）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司山东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  封瑜二〇二一年六月七日书记员  曹爽
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监440号申诉人（复议申请人、被执行人）：许立军，男，汉族，1970年10月5日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。申请执行人：徐岳林，男，汉族，1964年10月20日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京江龙基础工程有限责任公司，组织机构代码67902506-X，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道万安社区。法定代表人：李万胜，该公司执行董事。被执行人：李万胜，男，汉族，1980年9月10日出生，住江苏省南京市江宁区。申诉人许立军不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2018）苏0106执异122号执行裁定、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01执复239号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。许立军向本院申诉称，2011年9月，凌家龙与许立军谈好了和解方案，重点内容是凌家龙负责介绍工程，许立军负责干活，然后用所得利润来还款。徐岳林负责与许立军办理手续，但实际上均系凌家龙与许立军联系接治、推进执行和解协议的履行。从许立军当年的日记来看，许立军已经真实履行执行和解协议，该日记内容真实可信，完全可以成为定案证据。二审裁定均认为：徐岳林与许立军在执行和解协议中并未约定注册成立公司期间，因此本案无法计算履行期间的最后一日。本案中执行和解协议于2011年9月3日签订，按照法律规定，恢复执行的时效是两年，那么两年应是合理时间，但在距离执行和解协议签订时长达6年多的时间里，徐岳林从未提出过任何异议，唯一的解释就是许立军在切实地履行着执行和解协议。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该规定，申请人在被执行人不履行和解协议时，可以申请恢复执行原生效法律文书。本案中，根据双方2011年9月13日达成的执行和解协议，凌家龙与许立军共同注册成立公司，许立军负责完成公司注册所需的全部出资，并办理注册手续。但到2018年2月8日，徐岳林向鼓楼法院申请恢复执行时，许立军仍未与凌家龙共同注册成立公司，也未偿还徐岳林的债权。申请执行人向执行法院申请恢复执行原生效法律文书，符合该司法解释的规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”本案中，申请执行人徐岳林与被执行人许立军在和解协议中未约定注册成立公司的期间，徐岳林随时可以申请恢复执行。被执行人许立军在和解协议达成后长达6年多的时间未履行和解协议，徐岳林申请恢复执行，符合前述司法解释规定，应予支持。综上，许立军的申诉无事实与法律依据，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回许立军的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年六月二十三日书记员  王莹莹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2521号原告：邢台晨旭煤业有限公司，住所地：河北省邢台市柏乡县柏乡镇赵庄村村东。法定代表人：魏燕燕，经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清运河热电有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市解放路东首。法定代表人：张金碧，总经理。委托诉讼代理人：岳明凯，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省临清市，系该公司职工。原告邢台晨旭煤业有限公司与被告临清运河热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温振国、被告的委托诉讼代理人岳明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款980039.22元及利息损失(自2021年3月25日起至实际给付之日止，按同期贷款利率为基础，加计50%，即按照5.78%计算利息)。2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原被告系煤炭采购合同关系，原告按照约定为被告提供了煤炭。2021年3月25日经双方对账，确认被告尚欠原告煤款980039.22元，被告为原告签发了《对账函》。后虽经原告多次向被告催要货款，但被告以资金紧张为由推拖，至今未付。被告辩称，对原告所诉的所欠货款产生及数额我方认可，但对原告的其他诉讼请求不予认可。原被告双方在合同中没有约定逾期利息，原告要求的逾期利息过高，不应顶格判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原被告于2020年12月5日签订煤炭采购合同一份，原告依照合同约定向被告提供煤炭6000吨，并为被告开具了货款发票。2021年3月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款980039.22元，被告在原告向其出具的企业对账函上签章确认。庭审中，原告提交购买保函的发票一张，主张被告应承担原告因申请财产保全购买保函所支出的费用。被告对发票的真实性予以认可，但认为该费用是不必要的支出费用，不应采纳。审理中，根据原告的申请，本院查封了被告相应的财产。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告货款980039.22元事实清楚。被告未能按约支付货款，显属违约，原告要求其偿还所欠货款，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此原告要求被告承担逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计息，被告认为逾期利息数额过高，本院认为根据本案案情以全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计40%即按照5.39%计息为宜。原告要求被告承担因申请财产保全而支出购买保函的费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告临清运河热电有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告邢台晨旭煤业有限公司货款980039.22元并支付原告利息损失（自2021年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计40%即按照5.39%计息）。二、驳回原告邢台晨旭煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6800元，保全费5000元，由被告临清运河热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  都 伟二〇二一年六月十六日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执1259号申请人：乌兰浩特市润松石油化工有限责任公司，所在地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达关店，法定代表人：焦春松职务：执行经理被申请人：扎鲁特旗特润汽车服务会馆，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗经营者：刘双福本院在执行申请执行人乌兰浩特市润松石油化工有限责任公司与被执行人扎鲁特旗特润汽车服务会馆买卖合同纠纷一案中，因申请人找不到被执行人无法提供其下落，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526民事1259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞二〇二一年六月二十一日书记员  靳重宇
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2024号之二发往银行：中国农业银行事由：刘文光与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2156号被执行人：江雪玉，女，1990年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人江雪玉罚金、退赔一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）闽0681刑初905号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额为罚金60000元、退赔283800元。本院在执行被执行人江雪玉罚金、退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款69177.04元，并发还给被害人纪宜良。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月十六日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初2088号原告：路正彬，男，1989年6月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李维宏，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告路正彬与被告李维宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路正彬到庭参加诉讼，被告李维宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路正彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李维宏支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告承包了位于西藏那区地区施工工程，并雇用原告提供了劳务，被告共欠原告的劳务费10000元。2019年8月被告向原告支付3000元劳务费，并承诺下余劳务7000元于2020年7月20日支付清。经原告多次催要，被告不予支付。故现依法起诉至贵院，请求判如所请。被告李维宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月被告李维宏承包了位于西藏自治区那区市的建设工程，并雇用原告为该工程提供了劳务，共欠原告劳务费10000元。劳务结束后，被告向原告支付了3000元劳务费。后原告向通过短信和向被告索要劳务费，被告承诺想办法向原告支付，但一直未予支付。现原告依法起诉至贵院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的其与被告的短信聊天记录予以证实，足以证实原告主张的事实，故依法予以认定；原告承认被告向其支付劳务费3000元，属于自认，也予以认定。本院认为，原、被告达成的劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故合法有效。原告按照约定为被告提供劳务，被告未按照约定支付劳务费，属违约行为，应依法承担向原告支付劳务费的义务；被告李维宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李维宏支付原告路正彬下余劳务费7000元，并于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年六月八日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7916号上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁广州工程局集团深圳工程有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园A1A2栋A2栋312，统一社会信用代码91440300570022949N。法定代表人：张繁荣，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男，公司员工。委托诉讼代理人：王后春，广东远明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安西微电力设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技四路地电广场亮丽楼1幢1单元12401室，统一社会信用代码91610131757837638K。法定代表人：李兆利，总经理。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝倩雯，陕西轩朗律师事务所实习律师。上诉人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司因与被上诉人西安西微电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中铁广州工程局集团深圳工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。西安西微电力设备有限公司辩称，一审判决认定事实正确，对债权金额认定无误，判决上诉人承担1.5倍的逾期付款违约金于法有据，上诉人应返还履约保证金。请求驳回上诉，维持原判。西安西微电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1.中铁广州工程局集团深圳工程有限公司支付货款含税金额4950541.59元；2.支付逾期付款违约金194277.81元；3.返还履约保证金10万元；4.本案诉讼费由中铁广州工程局集团深圳工程有限公司负担。中铁广州工程局集团深圳工程有限公司向一审法院起诉请求：1.西安西微电力设备有限公司赔偿损失969595元；2.西安西微电力设备有限公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、中铁广州工程局集团深圳工程有限公司应于判决生效之日起十日内向西安西微电力设备有限公司支付货款4950541.59元（含税金额）及逾期付款违约金（以4703014.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2019年5月29日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2019年8月20日起计算至2020年5月28日；以4950541.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年5月29日起计算至实际付清之日止）；二、中铁广州工程局集团深圳工程有限公司应于判决生效之日起十日内向西安西微电力设备有限公司返还履约保证金10万元；三、驳回西安西微电力设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中铁广州工程局集团深圳工程有限公司的全部反诉请求。如果中铁广州工程局集团深圳工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费48513.73元，由中铁广州工程局集团深圳工程有限公司负担；反诉受理费13496元，由中铁广州工程局集团深圳工程有限公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合被上诉人的诉辩意见，二审争议焦点为本案货款支付条件是否已成就，上诉人应否向被上诉人支付货款、逾期付款违约金以及返还履约保证金。上诉人主张被上诉人未按约交付案涉全部货物，支付货款的条件并未成就，故无需支付货款、逾期付款违约金以及返还履约保证金。对此本院评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，首先，案涉《送货清单》虽仅有龚某签名，无合同指定收货人签名，但清单上已载明项目联系人为合同指定收货人韩某某，注明的联系方式也与买卖合同中韩某某的电话号码一致，且上诉人已在一审庭审中确认龚某系其司劳务派遣人员，清单载明的送货地址亦符合合同约定，一审法院据此确认《送货清单》真实性并无不当，本院予以确认。其次，被上诉人一审提交的龚某在现场负责人处签名，并加盖了中铁港航局集团有限公司西咸新区青年创业园项目经理部印章的《设备培训记录表》显示，设备的基本介绍、正常操作、注意事项、常见故障及处理环节均已培训，表上载明的设备名称及合同编号亦与《送货清单》、买卖合同载明信息相互对应，一审法院据此认定《设备培训记录表》可佐证被上诉人已交付案涉设备的事实，并无不当，本院予以确认。再次，上诉人已确认收到被上诉人出具的与案涉买卖合同补充协议约定价款一致的合同价税合计4950541.59元的发票，但对此未作出合理解释，亦未提交证据证明曾对收到该发票提出异议。且根据被上诉人提交的《催款函》《律师函》，被上诉人已多次向上诉人催缴货款，而上诉人并未提交有效证据证明其曾催告被上诉人履行交货义务，或就货物质量问题向被上诉人提出异议。一审法院结合上述查明事实，确认被上诉人提交的证据已基本证明交货事实，并判令上诉人按照合同约定向被上诉人支付货款、返还履约保证金，并无不当，本院予以维持。因上诉人迟延支付货款确已造成被上诉人资金占用期间的损失，被上诉人有权主张逾期付款违约金。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向被上诉人支付逾期付款违约金，具有事实与法律依据，本院予以维持。另，关于上诉人主张的由被上诉人赔偿其购买的多功能表的支出的问题，该多功能表不在案涉买卖合同附件记录的产品清单中，上诉人亦未提交证据证明存在被上诉人迟延交付货物而不得不向案外人购买多功能表的情形，上诉人该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48513.73元，由上诉人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    畅审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年六月二十一日书记员 陈柔米（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初307号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张满良，男性，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪于2004年11月1日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2021年3月10日被瓦房店市公安刑事拘留，于2021年3月11日被瓦房店市公安监视居住。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕299号起诉书指控被告人张满良犯容留他人吸毒罪一案，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、检察官助理孙贺出庭支持公诉，被告人张满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2021年3月6日12时、2021年3月7日14时、2021年3月8日17时,被告人张满良在位于辽宁省瓦房店市路边的车牌号辽Ｂ×××××的自己车内容留于某吸食冰毒三次。 公诉机关认为，被告人张满良多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、指认吸毒现场照片、指认毛发检测结果照片、瓦房店市公安三台派出所出具的情况说明、前科材料、证人于某证言笔录、被告人张满良供述笔录、现场检测报告书等证据证实。 被告人张满良对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人张满良缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人张满良多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张满良犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张满良如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人张满良有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张满良犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月十五日 书记员  矫 畅
—1—黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行，住所地牡丹江市平安街7号。负责人：刘雁天，行长。委托诉讼代理人:许景龙，该行职工。被告：苗鑫，男，1990年6月27日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：马佳佳（与苗鑫系夫妻关系），女，1991年11月17日，汉族，住牡丹江市东安区。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行（以下简称“农业银行牡丹江光明支行”）与被告苗鑫、马佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华—2—人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司牡丹江光明支行撤回起诉处理。审 判 员 马蕴慧二〇二一年六月四日法官助理 刘珊珊书 记 员 孙丽君
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1234号翟广建:翟广建与郝玉莲民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏执监690号潘翔：你不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执复71号执行裁定，向本院提出申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2021年6月15日，你向本院申请撤回申诉。你的撤回申诉申请符合法律规定，本院准予你撤回申诉。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执123号之一申请执行人：上海卓枥教育科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：马晓旻，上海卓枥教育科技有限公司管理人负责人。委托代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。被执行人：瞿春兰，女，1982年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海卓枥教育科技有限公司与瞿春兰追收未缴出资纠纷一案中，依法冻结了被执行人瞿春兰银行账户存款人民币95,000元。现被执行人瞿春兰已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人瞿春兰名下银行账户存款人民币95,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1010号之一申请执行人：詹碧珍，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：郑文华，男，1985年2月26日出生，住漳州市龙海区。申请执行人詹碧珍与被执行人郑文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，申请的执行标的为115800元及利息。本案在执行过程中，于2021年2月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，于2021年4月1日查封、冻结了被执行人郑文华名下闽ＤＢ××××号雅阁牌车辆一部，但未实际扣押，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  陈春强
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执346号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：田慧，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南省开封市。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行田慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初657号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［本判决生效之日起十日内，被告田慧偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月20日的信用卡（卡号62×××86）欠款本金174583元、利息27941.74元、违约金3000元，并支付自2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在中国工商银行、郑州银行等设立的账户，冻结期限至2022年02月20日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过网络查询系统反馈，查明被执行人购买的有中国人民人寿保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司的保险，申请人明确表示暂不需要冻结提取，如有需要后期再向法院递交申请。6、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心无公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余207716.24未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月十日书 记 员  李先龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10632号原告：李海红，女，1990年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国庆，男，1978年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贝为娅，北京天斗律师事务所律师。原告李海红与被告国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告李海红、被告国庆的委托诉讼代理人贝为娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金45000元整及利息（以45000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由要求原告为其垫付日常出行的交通费、住宿费等共计50000元，并于2019年1月16日中午在烟台宝华开元名都大酒店写下欠条，承诺于2019年1月26日前还清。原告多次向被告索要，但被告至今均以资金紧张为由推脱。被告在2021年3月29日通过微信向原告转账5000元，其余款项未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告国庆辩称，欠条上的签字是在被告醉酒的状态下签订的，被告本人对欠条上的签字和内容没有印象。欠条上国庆的“庆”字写错了，无法确定被告是债务人。另外，欠条上的“欠”字也是错字，“海红”两个字无法确认是原告。原告没有提供相应的转账记录，也没其他存、取款的记录，不能证明原告确实把50000元给了被告，双方不存在资金往来。故被告认为借贷没有实际发生，不能仅凭欠条就认为借贷关系成立。依据原告的职业和收入情况，原告不足以一下拿出这么多钱借给被告，而且被告也不需要借钱。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：李海红主张在2018年底至2019年初，分五次将现金共计50000元交付给国庆。国庆于2019年1月16日为李海红出具欠条一张，内容为：“国庆欠海红5万元，26号给”，欠条中有国庆的签字。国庆称是在醉酒状态下签字，不记得欠条中的内容，而且否认向李海红借款，坚持表示李海红没有向其交付钱款。2021年3月29日，国庆向李海红微信转账5000元。关于该笔转账，李海红称是国庆还款；国庆则称是李海红的借款，因为李海红去国庆的工作室闹事，并且李海红也向国庆表示过想要借钱，所以国庆为了息事宁人，就向李海红转账了5000元。对此，国庆提交了微信截图作为证据。在2020年9月19日以及2020年9月23日李海红向国庆发送的信息中包含“我现在跟你明确是借”、“你先借我两万，我去给人家当助理可以不”的内容，但是在2021年3月29日前后的微信对话中，李海红没有借款的意思表示。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李海红为证明与国庆之间存在借贷关系，提交了有国庆签字的欠条一张，李海红主张将借款分五次，以现金形式交付给国庆。从交付的次数、金额以及李海红庭审中的陈述来看，不排除双方存在借贷关系的可能性。国庆否认向李海红借款，并否认李海红向其交付过钱款，但承认欠条中是其本人签字，且对其签字的行为未能作出合理解释。国庆于2021年3月29日向李海红转账5000元，国庆虽称该笔转账是李海红向其借款，但是在转账日期前后双方的微信对话中，李海红没有借款的意思表示。李海红在2020年9月份虽然存在借款的表述，但至2021年3月29日期间间隔较远，本院难以认定国庆于2021年3月29日向李海红的转账是出借资金的行为。综合双方提交的证据及双方陈述，本院认定李海红与国庆建立了合法的借贷关系，且李海红通过现金交付的形式，履行了出资义务，国庆向李海红出具欠条是真实意思表示，但只偿还了借款本金5000元，尚欠45000元未还，故李海红要求国庆偿还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。欠条中未约定借期内利率，也没有约定逾期利率。但李海红仍可以依据上述司法解释的规定，向国庆主张支付逾期利息。本院将逾期利息的计算方法确定为：以45000元为基数，自李海红起诉之日，即2021年3月23日起，至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对李海红该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国庆返还原告李海红借款本金45000元，并支付逾期利息（以45000元基数，自2021年3月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李海红的其他诉讼请求。如果被告国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告国庆负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二一年六月十一日法官助理  索 倩书 记 员  赵成慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初1900号原告：洪小娟，女，1976年10月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：崔永生，男，1977年8月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查，现住。被告：关艳苹，女，1976年2月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查，现住。原告洪小娟与被告崔永生、关艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小娟到庭参加诉讼，被告崔永生、关艳苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款22200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告崔永生、关艳苹在我处借款22200元，未约定还款时间及利息。后经我多次索要，被告崔永生、关艳苹未偿还。被告崔永关、艳苹生未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告崔永生、关艳苹在原告洪小娟处借款22200元，未约定利息及还款时间。后经原告洪小娟多次索要，被告崔永生、关艳苹未偿还。原告洪小娟针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告崔永生、关艳苹欠款的数额。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告崔永生、关艳苹外出务工，现住的事实。本院认定如下：原告洪小娟列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告崔永生、关艳苹未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告崔永生、关艳苹在原告洪小娟处借款，并为原告洪小娟出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告崔永生、关艳苹应依法履行给付义务。被告崔永生、关艳苹经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告洪小娟要求被告崔永生、关艳苹给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔永生、关艳苹于本判决生效后偿还原告洪小娟借款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元、公告费400元，由被告崔永生、关艳苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  李玉光人民陪审员  朱新颖二〇二一年六月十一日书 记 员  王昊昱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5141号申请执行人：柳卓雅，女，1991年09月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司(组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。柳卓雅申请执行北京优乐思教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2021）第0467号仲裁裁决书已发生法律效力。柳卓雅向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6275.35元、2020年10月1日至2020年10月31日期间工资8388.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人柳卓雅亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柳卓雅申请执行的给付2020年6月1日至2020年6月30日期间工资差额6275.35元、2020年10月1日至2020年10月31日期间工资8388.91元未受清偿。经申请执行人柳卓雅确认，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳卓雅享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人柳卓雅履行债务的义务。申请执行人柳卓雅发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月八日书记员 马国强
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2682号原告：朱游山，男，1983年9月16日出生，土家族，住湖南省湘西自治州高新技术开发区。被告：杜慎国，男，45岁，住湖南省吉首市。本院受理原告朱游山诉被告杜慎国修理合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱游山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱游山负担。审 判 员  李绍成二〇二一年六月二十九日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1621刑更8号 罪犯郑磊，男，1988年9月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，专科文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被黑龙江省大庆市东光分局抓获，2019年10月24日临时羁押于黑龙江省大庆市第二看守所，于2019年10月25日被刑事拘留，于2019年11月25日被取保候审。 2020年4月27日，吉林省德惠市人民法院作出（2020）吉0183刑初48号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人郑磊有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。涡阳县执行机关涡阳县司法局于2021年5月21日书面建议本院撤销对罪犯郑磊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关涡阳县司法局提出：2020年5月19日罪犯郑磊到户籍地涡阳县司法局办理报到登记手续，5月21日接受司法所日常监管，该犯在临湖司法所矫正期间尚能服从监管，完成司法所设定的矫正任务，表现无异常。2020年5月9日，临湖司法所与派出所智慧数据核查反馈：郑磊在社区矫正期间多次不请假外出到淮北，严重违反了社区矫正监管规定，依据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条之规定，经涡阳县司法局社区矫正奖惩工作小组集体会议建议对郑磊撤销缓刑。 经审理查明：2020年4月27日，吉林省德惠市人民法院以（2020）吉0183刑初48号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人郑磊有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯郑磊在缓刑执行社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，自2020年8月至2021年4月期间，多次违反不假外出规定，违反缓刑期间的监管规定，情节严重。 上述事实,有安徽省涡阳县司法局撤销缓刑建议书、执行通知书、吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183刑初48号刑事判决书、撤销缓刑审核表、情况说明、轨迹图等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑磊在缓刑考验期间,违反法律、行政法规及国务院有关缓刑的监督管理规定,已不具备继续对其宣告缓刑的条件,依法应撤销缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183刑初48号刑事判决中对罪犯郑磊宣告缓刑二年六个月的执行部分； 二、对罪犯郑磊收监执行原判决有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春杰 审判员  赵修珠 审判员  刘 影 二〇二一年六月十五日 书记员  李天元
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2595号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县振兴路东段路南。法定代表人：马春耀，职务:理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：付彦林，男，1975年10月16日出生，汉族，住内黄县。被告：李瑞英，女，1972年7月16日出生，汉族，住内黄县。被告：董清现，男，1975年8月14日出生，汉族，住内黄县。被告：黄广庆，男，1976年2月13日出生，汉族，住内黄县。被告：吴建民，男，1977年10月5日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告付彦林、李瑞英、董清现、黄广庆、吴建民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告付彦林、吴建民到庭参加了诉讼，被告李瑞英、董清现、黄广庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付彦林、李瑞英偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（自2019年9月30日起至2020年4月30日止按月利率10.44‰计算，自2020年5月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、判令被告董清现、黄广庆、吴建民对利息及罚息承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告付彦林签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于购进原料。根据合同约定被告2019年9月30日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年4月30日。被告李瑞英与原告签订借款人配偶承诺书，被告董清现、黄广庆、吴建民是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告付彦林发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款本息。付彦林辩称：贷款属实，会尽快还款。吴建民辩称：贷款这个事属实，但我只是担保人。李瑞英、董清现、黄广庆均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告付彦林因其购进原料需要资金，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告付彦林从2017年5月4日至2020年5月4日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币300000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；付彦林妻子即被告李瑞英与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告李瑞英知晓并同意被告付彦林向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告付彦林共同承担还款义务；被告董清现、黄广庆、吴建民与原告信用联社于2017年5月4日签订最高额保证合同，为被告付彦林的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年9月30日向被告付彦林发放借款300000元，借款期限自2019年9月30日起至2020年4月30日止，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告至今只偿还利息5元，下欠本金及利息未按约定偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告付彦林作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告董清现、黄广庆、吴建民作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，四被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告付彦林、李瑞英共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告李瑞英作为被告付彦林的妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告付彦林、李瑞英返还借款本金300000元并按照约定支付利息、被告董清现、黄广庆、吴建民承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李瑞英、董清现、黄广庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付彦林、李瑞英于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息（利息从2019年9月30日起至2020年4月30日止按月利率10.44‰计算、从2020年5月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。履行时应扣除已付利息5元。）；二、被告李瑞英、董清现、黄广庆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告付彦林、李瑞英、董清现、黄广庆、吴建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月三日书记员 沈夏平