北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15583号原告：于成文，男，1964年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春杰（系原告儿媳），女，1986年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于腾飞（系原告之子），男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于成会，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于佳（系被告于成会之子），男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于佳，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于帆，女，1986年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于成会（系被告于帆之父），男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于成文与被告于成会、于佳、于帆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于成文及其委托诉讼代理人张春杰、于腾飞，被告于成会、于佳、于帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成文向本院提出诉讼请求：1．要求被告将原告家南墙以及被告家东边胡同豁口处的砖墙拆除；2．要求被告将原告家西侧的东房和西房之间的铁网拆除；3．要求被告赔偿原告因被告设置的铁网而导致原告无法对原告家老房进行维修的损失2000元；4．要求被告将被告家新建房屋的东墙与被告的东边的邻居家的西墙之间的胡同豁口砌上2米高的砖墙；5．要求被告将被告家老房与新房之间的胡同的豁口砌上2米高的砖墙；6．要求被告将被告家老房西墙和被告家外围墙之间的豁口砌上2米高的砖墙。事实与理由：原告在2018年10月在自己的宅基地内盖了二层自建房。盖房后原告房屋和被告房屋之间产生了一条走廊，原告盖房时房前（南向）留有90公分左右宽的走廊，留作以后修房、排水和打扫卫生使用。2019年3月被告于成会将老平房拆除，也盖了新的楼房。盖房时地基向北方向（原告房屋方向）移动28公分左右。故实际上原告和被告于成会家走廊有60公分左右距离，被告于成会在刚开始盖房子的时候用方砖将原告左侧通向前面走廊修房的路挡住，说怕他家养的狗咬伤原告家人和孩子。等盖完房子后就会拆除。2019年9月初，被告用同样的借口用铁网将原告右侧通向前面走廊修房的路挡住。说房子马上盖完了，盖完了就拆除。2019年9月中旬，因原告房屋雨水管漏水，原告找了施工工人要去前面通道进行维修，这时被告于成会说：“这走廊是我家的，你们想要修房要从我家绕着出入”。这时我们知道了事情的严重性。请来了村长和小汤山镇城建科室的工作人员按照国家发的宅基地土地使用证作测量。经城建科室工作人员、村长、被告于成会和其亲属以及原告及其家人在现场共同测量宅基地面积，测量结果是原告新盖自建房前（南侧）还有21公分在原告宅基地范围内，是属于原告的宅基地面积。被告于成会，被告于帆和被告于佳在城建科室工作人员测量完土地使用证面积后还不拆除原告房屋两侧的阻挡物并且被告于成会和被告于帆共同将原告房屋右侧的阻碍物由可移动的铁网变成固定式铁网，在移动铁网的基础上进行了钢筋和水泥的加固。彻底阻挡了原告修房和打扫卫生的出入，原告房屋前的左侧阻挡物（方砖）严重阻碍了雨水的排水。原告楼房前右侧阻挡的铁网就摆在原告家的正门旁，每天出入都会看见，别人家的铁网挡在自己家宅基地内的心情，就像钢针扎进了心脏一般。被告于成会，被告于佳，被告于帆的举动严重影响了原告家人的心情健康和合法权益，使原告家人一直在压抑之中度过，给原告带来了极大的不便和困扰。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。于成会、于佳、于帆辩称，我们留豁口处不是胡同，是为了流水用的，以及被告家房屋之间的空隙也不是胡同，是滴水，为了维修房屋用的。原告说原告将其宅基地全部建设房屋，原告对这些地方均没有使用权。根据被告1953年的地契、建房申请审批表，被告房屋后面是有滴水的。原告一直没有将那里当做走道。原被告房屋之间的空隙很窄，没有办法通行的。原告说墙在被告家邻居与原告家南墙之间，这面墙在被告家宅基地里面，墙根本不影响原告家正常排水。原告向法院提供的村镇宅基地审批表，户主与原告不符，不能向法院提起诉讼请求。原告在2018年10月在自己院内建房是紧贴着我家宅基地北侧地基建房，根本没留一点地方（没有留滴水），说我家安装的围栏给他家造成妨害从法理上根本说不通。关于打扫和清理，我家会自行处理，不需要原告清理。原告所述无一事实，如果非说排除妨害，我有证据可以证明我家所放置围栏和方砖，是在我家宅基地内（有政府颁发的村镇宅基地审批表为证）。另外，原告所述“原告说他家自建房南侧还有21公分在原告宅基地范围内”纯属胡编乱造。以上，请法院驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于成文与于成会是南北邻居，于成文家在北侧，于成会家在南侧。于成文家共持有三个《集体土地建设用地使用证》，登记权利人均是于成文父亲于同顺。第一个《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者于同顺，地址为北京昌平小汤山讲礼，地号为xxx，用地面积193．37平方米，四至分别为：东至于同顺，西至于刚，南至于成会，北至朱良。其南北长为12．2米，东西长为15．85米。第二个《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者于同顺，地号xxx，用地面积为233平方米，四至为：东至于同吉，南至于同臣，西至于同顺，北至朱良。其南北长为12．46米，东西长为18．7米。第三个《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者于同顺，地号xxx，用地面积为156．99平方米，四至为：东至于同顺，西至于刚，南至于成会，北至朱良。其南北长12．46米，东西长12．6米。于成会现不持有《集体土地建设用地使用证》，但其提交了《审批表》，载明户主于成会，面积四至为：东至于同臣，西至荒地，南至朱忠洋，北至于同顺。南北长13．27米，东西长24．59米。现于成文使用登记权利人为于同顺的宅基地。2020年10月22日，刘瑞英、于燕、于丽、付洪宾、于腾飞、张春杰出具《说明》载明，均同意于成文代替讲礼村xxx号其他成员作为原告，来进行与于成会财产损害赔偿纠纷案、于成会相邻关系纠纷案和于成会等排除妨害纠纷案。于成会家新房东墙和于成会东侧邻居家的西墙之间有一个豁口，于成会在该豁口处与原告家南墙之间用砖砌了一道墙。在原告家与被告家之间有一小胡同，于成文家老房和新房之间有空隙，在胡同内，于成会用铁网将于成文家老房和新房之间的空隙封堵。于成文认为，于成会砌墙和封堵铁网的行为影响其正常通行，导致无法对房屋进行维修。于成会家老房与新房之间、老房与西院墙之间、新房与东侧邻居之间有胡同豁口，于成文认为因为豁口的存在被告可以自由通行，影响其隐私。于成会全部不予认可。三被告均认可砌墙和铁丝网均是于成会实施。2019年9月30日，小汤山镇城建科出具《小汤山镇讲礼村村民于成文、于成会宅基地使用纠纷调解情况说明》载明，小汤山镇讲礼村村民于成会、于成文南北相邻居住。于成会今年翻建房屋，双方之间有一东西向胡同。于成文在胡同内有一开口，可进入胡同，于成会在此开口处安装了一个铁栅栏，造成于成文无法进入胡同。2019年8月19日、20日小汤山镇城建科、讲礼村委会对双方宅基地进行测量。于成文《集体土地建设用地使用证》登记南北长12．46米，2019年8月20日实地测量，测量结果为12．25米。于成会1950年土地证登记南北长4丈，折合13．32米，实际测量13．42米。通过宅基地测量，不能认定于成会翻建房时是否往北移动和原胡同宽度。依照于成文《集体土地建设用地使用证》，可确定墙南有0．21米地方，理由是：于成文宅基地内北房建于1981年，二层楼房建于2017年，《集体土地建设用地使用证》核发于1996年，于成文宅基地内建筑，北房建成于《集体土地建设用地使用证》核发前，二层楼房建成于《集体土地建设用地使用证》核发后，现状南北长少于登记南北长0．21米，说明于成文宅基地内建筑南侧有0．21米土地属于其《集体土地建设用地使用证》登记范围内。于成会《集体土地建设用地使用证》虽已撤销，原因是南北长标为34米，实际南北长13．42米，明显有误。可是其《集体土地建设用地使用证》标注北侧有0．50米滴水使用权。双方数据相加胡同宽度应不少于0．71米，实际胡同东端宽0．54米，西端宽0．60米。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》《审批表》《小汤山镇讲礼村村民于成文、于成会宅基地使用纠纷调解情况说明》《说明》、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，于成文与于成会家之间原有胡同，现于成会在原告家南墙与东侧胡同豁口之间建造一堵砖墙，影响了原告正常通行，故对于原告第一项要求拆除砖墙的诉讼请求，本院予以支持。至于第二项诉讼请求中的铁网，原告家在老房与新房之间留有空隙，被告在胡同处用铁网封堵，亦影响到原告通行，于成会亦应拆除该铁网。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于于成文主张于成会、于佳、于帆赔偿维修损失2000元的诉讼请求，其未提交相关的证据证明损失的发生及其数额，故本院不予支持。于成文要求于成会、于佳、于帆将于成会家新建房屋的东墙与于成会的东边的邻居家的西墙之间的胡同豁口砌上2米高的砖墙、于成会家老房与新房之间的胡同的豁口砌上2米高的砖墙、将于成会家老房西墙和被告家外围墙之间的豁口砌上2米高的砖墙，本院认为，现于成文提供的证据不足以证明于成会宅基地房屋的现状对于成文构成妨害，且被告对于自家房屋建设布局有自行处置权，故本院对该项诉讼请求不予支持。值得强调的是，邻里之间应当相互体谅，考虑问题或作出行为时，不能仅考虑自己的利益。为了各方能够安静平和的生活，希望双方在今后生活中能够换位思考，冷静处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于成会拆除位于于成文居住房屋南墙与于成会家东边胡同豁口之间的砖墙，于本判决生效后十日内执行；二、于成会拆除位于于成文居住房屋西侧的老房和新房之间的铁网，于本判决生效后十日内执行；三、驳回于成文的其他诉讼请求。案件受理费70元，由于成会负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇二一年六月十日书 记 员  王京嫄