wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3520号 原告：幸代模，男，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈渝，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。    被告：幸代贵，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭翔翔，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：幸代国，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：幸代秀，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。   被告：幸代光，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。    被告：幸代贞，女，1957年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告幸代模诉被告幸代贵、幸代国、幸代秀、幸代光、幸代贞共有纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告幸代模及其委托诉讼代理人陈渝，被告幸代贵及其委托诉讼代理人石峰、彭翔翔，被告幸代秀、幸代国、幸代光、幸代贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸代模向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告13867元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至本息付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系幸世和、徐光珍的子女，幸世和与徐光珍已去世二十余年。幸世和、徐光珍生前有一处住房，位于重庆市永川区xx镇会龙桥村磨盘村民小组，登记字号：永乡房产字第8460155号，登记所有权人为幸世和。2015年4月5日，重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司因生产放炮对上述住房产生影响，经永川区xx镇调解委员会主持调解，公司与幸代贵就住房炮损赔偿问题达成赔偿协议，约定按3040元/年支付房屋炮损赔偿费，公司于2019年一次性支付幸代贵2015-2019年炮损赔偿费15200元。2019年11月9日，因上述住房处于公司放炮安全区内，幸代国、幸代贵等人即要求公司对上述住房拆除并进行赔偿，在永川区xx镇调解委员会的主持下，幸代国、幸代贵、幸代贞、幸代模与公司就房屋搬迁赔偿问题达成协议，约定共同所有的房屋一次性搬迁赔偿金额合计158408元，签订协议5日内支付68000元，余款100408元于2021年2月10日前支付。协议签订后，公司支付68000元至幸代贵账户。上述房屋为原告与被告父母所有，父母过世，该住房成为遗产，由原告与五被告共同继承。因遗产产生的收益，应为原告与五被告共同共有。原告多次要求幸代贵分割已收到的房屋赔偿款，均遭到拒绝。原告故起诉来院。被告幸代贵答辩称，原、被告父母去世前就已经让原告单独立户，分给原告部分资金包括其他生产工具，并表示原告对本案房屋不再享有相应权利。原、被告父母已去世二十多年，原告要求主张相应权利已过二十年最长保护期，因此不应得到法院保护。本案房屋系其在父母原有宅基地上修建，因此该赔偿与原告没有任何关系，父母原有的房屋已不存在。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告幸代国辩称，本案房屋系父母所有，生前没有说分给谁，其认为应当六个兄弟姐妹共同分。被告幸代秀辩称，其当时年纪小，不清楚房屋问题。被告幸代光辩称，父亲去世时，兄弟姐妹都有出钱，其是否得钱由法院判决。被告幸代贞辩称，当时父母说要把房屋给幸代贵和幸代国， 后来幸代国修房子搬出去，父母也没有说给哪一人，其认为本案房屋有关款项应六个兄弟姐妹分。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，双方父母在重庆市永川区xx镇会龙桥村磨盘桥村民小组有住宅一处。2015年4月5日，幸代贵与永川区金山建材厂六分厂在重庆市永川区xx镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议》，约定永川区金山建材厂六分厂对幸世和房屋进行炮损赔偿3040元/年。2019年11月9日，原告、幸代贵、幸代国、幸代贞（乙方）与重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司（甲方）达成《人民调解协议书》，约定乙方自愿将上述房屋拆除，甲方一次性赔偿乙方168408元，其中彩钢棚赔偿金额为8577元，土瓦结构房屋赔偿金额为152220元，搬家费为7611元，协议生效五日内支付68000元，余款100408元待乙方将屋内物品搬空并申请甲方拆除房屋后支付。另查明，幸世和系原、被告父亲。原、被告父母已去世二十多年，上述调解协议签订时本案房屋无人居住使用。幸代贵已领取本案房屋炮损赔偿费用15200元、房屋拆迁补偿款68000元。双方当事人一致认可本案房屋彩钢棚系由幸代贵搭建。本院认为，本案房屋系原、被告父母遗产，在没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，原、被告作为父母的法定继承人均有权继承本案房屋，本案房屋的相应赔偿，原、被告也均有权分割。幸代贵未举示证据证明其对本案房屋炮损部分进行了修补，故其已领取的炮损赔偿费用15200元应由原被告平均分割，每人应分得2533.33元。因本案房屋的彩钢棚系幸代贵搭建，相应彩钢棚补偿款8577元应由幸代贵所有。原被告均未居住使用本案房屋，故幸代贵已领取的本案房屋土瓦结构补偿款及搬迁费余款59423元，应由原、被告平均分割，每人应分得9903.83元。故幸代贵共应支付原告12437.16元。因幸代贵已领取的本案房屋炮损赔偿费用、土瓦结构补偿款及搬迁费系原、被告共同共有，故对原告主张的利息，本院不予支持。本案被告幸代贵辩称其父母已表示原告对本案房屋不再享有权利，但未举示充分证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告幸代贵辩称本案房屋系其修建，其父母原有房屋已不存在，但未举示充分证据证明，且与本案查明事实不符，对该辩解理由本院不予采纳。本案房屋一直登记在幸世和名下，幸代贵在签订调解协议前并未变更本案房屋所有权人，也未做出其他有损原告继承权的行为，故幸代贵辩称的原告继承权已过权利保护期限的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，本院判决如下：一、由被告幸代贵于本判决生效后五日内支付原告幸代模房屋补偿款及搬迁费合计12437.16元；二、驳回原告幸代模的其他诉讼请求。案件受理费减半收取73元，由原告幸代模负担。本判决为终审判决。    审  判  员    刘金玲        二〇二一年六月二十二日                                 书  记  员    姜宗月      - 1 –
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3296号原告：滕州爱康医院有限公司，住所地：滕州市荆河中路京泰购物广场东侧，统一社会信用代码：91370481MA3QYX5G4A。法定代表人：梁宪洲，院长。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。被告：李林杰，女，1991年3月4日出生，汉族，住滕州市。原告滕州爱康医院有限公司与被告李林杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州爱康医院有限公司撤回对被告李林杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州爱康医院有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州爱康医院有限公司负担。审判员  蒋继伟二〇二一年六月二十五日书记员  廖明慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异109号案外人：李全文，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人李全文对查封滕州市装饰大世界升级改造项目金源装饰大世界9号楼1060号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李全文称，2020年9月7日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1060号房屋（合同编号2019030-0052）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人李全文遂提出书面异议，请求解除对1060号营业房的查封措施。并提交：1.2020年8月28日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人李全文签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1060号商用房建筑面积65.5平方米，总价款800410，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金800410，备案编号2019030-0052）。2.2020年12月10日不动产增值税普通发票（购买方：李全文，金源装饰大世界9号楼1060号，价款800410元）。3.证明、收据、短存转化明细表（2020年9月6日肖荣、李长欣、李彤在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息843676元收据号：6564998、6564997、8955470、7368678转让给李全文购买9-1060商铺购房款；9月6日滕州市天圣源置业有限公司收李全文9-1060购房款800410元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被保全人名下的房产主张所有权，未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李全文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保540号申请人：张修珍，男，1953年10月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：杜洪倩，男，1991年03月16日出生，汉族，现住：滕州市。申请人张修珍于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杜洪倩驾驶的鲁Ｒ2××××号小型客车一辆。保全金额50000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张修珍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杜洪倩驾驶的鲁Ｒ2××××号小型客车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费520元，由申请人张修珍负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十九日书记员  王 旗
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3711-1号李某某、李某、李某1：本院已受曲某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月九日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1441号原告：党红伟（曾用名党红），女，汉族，51岁，住河南省平舆县。被告:任红敏，女，汉族，51岁，住河南省平舆县。原告党红伟与被告任红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党红伟到庭参加了诉讼，被告任红敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告党红伟诉称，其与被告系同学关系，2019年1月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款81700元，约定利率为月息2分，因钱没有筹借够第二天又借给被告7000元，后经原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还借款本息，为此，依法请求被告偿还借款88700元及从2019年1月17日起按约定月利率2分至本息还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。被告任红敏在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告任红敏以做生意需要资金为由向原告党红伟借款，2019年1月27日，双方商定后原告两次分别借给被告74000元和7700元，被告对上述两次借款分别出具了借条两张，次日，原告再次借给被告7000元，被告对该次借款也出具了借条一张，并在借条上写明上述借款利息2分，该借款经原告多次追要，被告至今未偿还借款本金及利息。庭审中，原告对其诉称的当时说借款期限为一年，未提供证据加以证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告三次借原告款合计88700元，有被告出具的三张借条为凭，借条上写明的利息2分，符合最高人民法院当时司法解释以及风俗习惯和交易法则，故对上述借款和利息约定应当予以认定。对原告请求的利息，参照2020年8月20日最高人民法院发布实施的关于审理民间借贷利率司法保护上限为年利率15.4％，双方约定的2分利率应予以调整，对从2019年1月28日至2020年8月19日的利息，被告应以88700元为基数按月利率2分的利息支付合计33115元；自2020年8月20日起的利息应当以88700元为基数按年利率15.4％支付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任红敏于本判决生效后十日内偿还借原告党红伟款88700元,并承担以88700元为基数从2019年1月28日至2020年8月19日按月利率2分的利息合计33115元，以及以88700元为基数从2020年8月20日起至判决确定付清之日止按年利率15.4％的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告党红伟的其他诉讼请求。案件受理费1009元，由被告任红敏负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民人民陪审员  王春凤人民陪审员  王彩霞二〇二一年六月十五日书 记 员  赵 刚
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3605-1号周某某、刘某某、于某某：本院已受高某某诉你建设工程施工合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2991号原告：程小伟，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽融通汽车租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区汇精投资大厦12层001218号，统一社会信用代码91340300394503865T。法定代表人：徐家武，总经理。委托诉讼代理人：冯瑞，公司法务，特别授权。第三人：安徽宋氏光伏新能源有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠路99号紫阳大厦17楼1707室，统一社会信用代码91340300MA2P13XR87。法定代表人：宋德祺，总经理。原告程小伟诉被告安徽融通汽车租赁有限公司及第三人安徽宋氏光伏新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告程小伟在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程小伟撤回起诉处理。审判员  聂雪梅二〇二一年六月十五日书记员  钱 瑞
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初13785号 原告：杨寿兵，男，汉族，1965年05月04日出生，住重庆市大足区。    被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室，统一社会信用代码91610131MA6URLJQ3A。法定代表人：刘锐。原告杨寿兵与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨寿兵于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨寿兵向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨寿兵撤诉。案件受理费2126.36元，减半收取计1063.18元,由原告杨寿兵负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年五月十八日   书   记   员     楚  仑     1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初3315号 原告：陈永强，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇三塘村1组，公民身份号码51022319680224473X。委托诉讼代理人：王孝群，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇三塘村1组，公民身份号码510223196805254722，系原告陈永强之妻。被告：张**中，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇平等村8组，公民身份号码510223197409115135。原告陈永强与被告张**中劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告张**中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资100,000.00元整；2、诉讼费由被告张**中承担。事实和理由：被告张**中是原告陈永强的前妹夫。原告陈永强夫妻于2008-2013年在被告张**中承包的工地上工作（工作性质为杂工）。每天工资130-150元，每月被告只给生活费约1,000.00元。由于被告一直拖欠工资未付，原告离开被告承包的工地。2015年，被告写下约定2018年还清欠款。此后三年，被告没有支付工资。双方经协商后再次约定于2020年年底付清工资。2021年2月，被告向原告支付2,000.00元，剩余工资仍未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张**中未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张**中承包工地挡墙等工程，雇请原告陈永强夫妻到工地上工作。2015年，双方结算，张**中欠陈永强工资100,000.00元，承诺2018年还清。因张**中未能于2018年付清工作，被告重新向陈永强出具欠条，载明“欠陈永强工资壹拾万元整（100000.00）限于2020年年底付清。 510223197409115135******  张**中 2018.2.25”。此后，张**中仅支付2,000.00元，尚余98,000.00元未支付。上述事实，除当事人陈述外，有欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告陈永强受被告张**中雇请提供劳务，被告就欠付的劳务费用向原告出具了欠条，本院对被告欠付原告陈永强劳务费的事实和金额予以确认。因此，本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。被告张**中既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:张**中于本判决生效后五日内支付陈永强劳务费98,000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告张**中负担（该款陈永强已向本院预交，由张**中在履行上述判决义务时一并给付陈永强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     审  判  员    李  智                    二○二一 年 六 月 十六日                            书  记  员    肖明玉-1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初208号之一解除保全申请人：枣庄市薛城区新城街道托二社区居民委员会，住所地枣庄市薛城区新城街道托二社区居民委员会驻地（东泰花园B区），统一社会信用代码：55370403MEA778006A。法定代表人：田志琼，主任。委托诉讼代理人：丁建军、孙强，山东薛国律师事务所律师。被申请人：枣庄市中原房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴南路116号，统一社会信用代码：913704007262067298。法定代表人：刘辅仁，董事长。委托诉讼代理人：牛新华，男，1966年10月1日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。原告枣庄市薛城区新城街道托二社区居民委员会诉被告枣庄市中原房地产开发有限公司集体土地出让合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）鲁0403民初208号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款1,100万元或保全其他相应价值的财产。解除保全申请人于2021年6月7日向本院申请解除对被申请人的银行账户或其他同等价值财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人枣庄市中原房地产开发有限公司银行存款1,100万元的冻结或其他相应财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宜长二〇二一年六月七日书记员  王 欣
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县城区向阳南路西66号。法定代表人：范斌，行长。委托诉讼代理人：吕少峰，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘文庆，该行客户经理。被告：刘雪华，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省武城县。被告：刘风菊，女，1964年7月17日出生，汉族，住山东省武城县。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告刘雪华、刘风菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回起诉处理。审判员  卜庆勇二〇二一年六月十六日书记员  李 亭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3773号原告：王皓，男，1970年11月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩涛，山东赞国律师事务所律师。被告：闵泉栋，男，1989年5月21日出生，汉族，住滕州市。原告王皓与被告闵泉栋排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王皓于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王皓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王皓撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王皓负担。审判员  薛宝国二〇二一年六月十一日书记员  李 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4422号原告：赵宏伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司，住所地：滕州市。负责人：厉壮壮，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市。负责人：赵新祥，总经理。原告赵宏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滕州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赵宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵宏伟撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇二一年六月二十七日书记员  程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2603号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，客户经理，住滕州市。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被告：朱国政，男，1960年10月2日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称滕州支行）与被告朱国政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州支行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参加诉讼。被告朱国政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱国政偿还欠款本金137945.12元及相应利息（截至2021年6月10日，逾期利息49694.97元、违约金8069.87元；之后的利息，以137945.12元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算）；2.诉讼费用由朱国政承担。事实和理由：2011年3月29日，朱国政向滕州支行申请办理金穗信用卡，卡号：6228××××7929，目前逾期级别已达9期，截至2021年6月10日，尚欠滕州支行本金137945.12元及逾期利息49694.97元、违约金8069.87元。朱国政未作答辩。本院经审理认定事实如下：滕州支行向本院提交了金穗信用卡办卡申请表一份，证明滕州支行根据朱国政的申请向其发放信用卡一张，以及双方约定的利息费用；信用卡综合管理平台截图一份，证明截至2021年6月10日，尚欠滕州支行本金137945.12元及逾期利息49694.97元、违约金8069.87元。经审查，金穗信用卡办卡申请表是原始书证，对其证明力予以确认；信用卡综合管理平台截图一份是滕州支行电子智能系统生成的书证，证据具备真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力依法予以确认。依据上述证据，本院确认，2011年3月29日，朱国政向滕州支行申请办理金穗信用卡，卡号：6228××××7929，朱国政用该卡消费，截至2021年6月10日，欠滕州支行本金137945.12元及逾期利息49694.97元、违约金8069.87元。双方约定利率为日万分之五，合年利率18.25%。本院认为，朱国政向滕州支行提交申请，申请办理信用卡，即与滕州支行签订了金穗贷记卡领用合约，并承诺遵守金穗贷记卡章程，应视为朱国政与滕州支行形成了以上述合约及章程权利义务为内容的合同，合同不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。朱国政持卡消费后，不按时偿还消费借款，构成违约，应承担违约责任，滕州支行要求朱国政偿还借款本息及滞纳金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国政偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金137945.12元，并支付截至2021年6月10日的逾期利息49694.97元、滞纳金8069.87元；二、被告朱国政以137945.12元为基数，自2021年6月11日起至实际履行之日止，按年利率18.25%计算，支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行利息。上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，由被告朱国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年六月二十一日书记员  张 越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2324号原告：何秀英，女，1954年9月15日出生，锡伯族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，工人，现住址内蒙古自治区通辽市。被告：吴连杰，男，1982年12月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住址内蒙古自治区通辽市科左中旗白音塔拉农场二分场，现住。原告何秀英与被告吴连杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英到庭参加诉讼，被告吴连杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息（自2007年7月1日起至全部给付之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，被告在原告处借款1950元，并为原告出具了借据一枚，被告已偿还800元，尚欠1000元未支付，原告多次索要未能偿还，现诉至法院依法判决。被告吴连杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次赊购生活用品，2007年7月1日，原、被告结算后，被告为原告出具了1950元的借款据一枚，约定月利率3%，未约定还款时间。被告已给付原告欠款800元，原告放弃150元的欠款。原告何秀英针对自已的主张列举证据：证据1、借款据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场二分场出具的证明一份，证明被告吴连杰外出务工，地，现住的事实。本院认定如下：原告何秀英列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告吴连杰未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴连杰在原告何秀英赊购货款，并为原告出具借款据一枚。原、被告之间形成债权债务关系，被告吴连杰应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告吴连杰应按约定支付欠款的利息。对于原告何秀英主张的利息部分，本院在合法范围之内予以支持。原告何秀英的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴连杰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连杰于本判决生效后立即给付原告何秀英欠款1000元，利息3152元（欠款1000元×月利率2%×2007年7月1日至2020年8月20日），本息合计4152元；二、被告吴连杰于本判决生效后立即支付原告何秀英未偿还欠款1000元，自2020年8月21日至实际债务清偿日止，按年利率15.4%计算；三、驳回原告何秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告吴连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二〇二一年六月二十四日书 记 员 杨呼日查
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1278号上诉人（原审原告）：朱淑珍，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林文滨，男，1994年9月27日出生,住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：孙兵，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。上诉人朱淑珍因与被上诉人孙兵劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱淑珍于2021年6月9日，以双方当事人已和解，且孙兵已支付和解款为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，朱淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱淑珍撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人朱淑珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  邓文安二〇二一年六月十日法官助理  李 菁书 记 员  陈敏燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕其祥，男，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇花苑御景公寓1幢502室。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市百扬置业顾问有限公司，住所地江苏省淮安市清河区天山华庭小区二区10-A幢902室。法定代表人：黄欣蔚，该公司总经理。再审申请人滕其祥因与被申请人淮安市百扬置业顾问有限公司（以下简称百扬公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕其祥申请再审称，（一）一、二审判决认定百扬公司参与了案涉房屋销售，缺乏证据证明。案涉70套房屋部分系滕其祥自行联系购房客源予以出售，另有部分系滕其祥请他人联系客源出售，与百扬公司无关。（二）一、二审判决认定滕其祥应向百扬公司支付销售佣金，适用法律错误。滕其祥与百扬公司之间不成立任何法律关系，百扬公司无权要求滕其祥给付销售佣金。1.百扬公司所称其为案涉房屋销售付出的劳动，包括前期广告宣传、推广以及对客户介绍项目、核对价格、签约、最终促成交易等，均是百扬公司履行其与案外人沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒公司）签订的销售代理合同义务，并且百扬公司作为总代理，即使没有滕其祥的案涉房屋，其仍然要投入前期成本，百扬公司应向坤恒公司主张佣金。2.实际上，案涉房屋的出售绝大部分系滕其祥自找购房客源后，百扬公司仅是协助办理相关手续而已。即使百扬公司存在售房行为，其也是在履行与坤恒公司之间的销售代理合同，与滕其祥无关。3.对于开发商坤恒公司而言，案涉房屋作为工程款抵给滕其祥后，相当于已经将案涉房屋售出并收到了购房款，百扬公司要求的佣金或劳务费就包含其中，理应由坤恒公司给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，百扬公司虽未与滕其祥签订书面委托销售合同，但案涉房屋系抵工程款房源，百扬公司提供的签约明细表上或有滕其祥签名或有销售人员标注为滕其祥所有，且均有百扬公司工作人员签字确认，该证据证明百扬公司客观上参与了案涉房屋销售，滕其祥认可并接受了劳动成果，一、二审法院认定滕其祥与百扬公司之间构成事实委托销售关系，并无不当。滕其祥主张其与百扬公司之间不存在任何法律关系，理由不能成立。即便存在滕其祥自带“客户”的情况，也不能以此否定百扬公司的实际付出。滕其祥主张案涉房源系其自行销售，百扬公司不应获得相应报酬，理由不能成立，本院不予支持。关于案涉房源相应报酬应否由滕其祥支付的问题，经查，百扬公司与坤恒公司签订的销售代理合同补充协议约定，在销售工程款所抵房源时，百扬公司须积极配合对客户进行项目介绍、核对价格、签约、按揭贷款等事宜，该房源销售有关费用由项目经理承担，百扬公司按房屋成交价1%收取服务费用。滕其祥系案涉工程实际施工人之一，且案涉房源系工程款所抵房源，在滕其祥无证据证明其与百扬公司约定滕其祥无需向百扬公司承担案涉房源销售服务相应报酬的情况下，一、二审法院认定案涉房源销售服务相应报酬应由滕其祥向百扬公司支付，并无不当。滕其祥与坤恒公司之间的结算问题、权利义务问题，可由滕其祥与坤恒公司另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕其祥的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年六月十七日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初4119号 原告：周焌，男，汉族，1997年11月19日出生，住重庆市綦江区。被告：霍礼，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年4月9日立案受理的原告周焌诉被告霍礼委托合同纠纷一案。审理中，原告周焌向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周焌撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告周焌负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 六 月 二日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张腾，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张腾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张腾支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,856.67元、利息4,189.88元、逾期还款违约金5,075.72元、分期付款手续费726.19元；2.判令被告张腾支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张腾负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告张腾已累计拖欠信用卡透支本金19,856.67元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计29,848.46元未清偿。被告张腾未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张腾未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年11月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张腾申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告张腾实际拖欠信用卡欠款本金19,856.67元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张腾同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张腾与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张腾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,856.67元、分期付款手续费726.19元；二、被告张腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148.21元，由被告张腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保282号申请人：程立浩被申请人：武中臣、王玉珍、武凯林、武凯程立浩与武中臣、王玉珍、武凯林、武凯保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月三十日书记员  ：丁健
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执351号申请执行人：林建兴，男，汉族，1968年5月28日出生，住平和县。被执行人：林惠民，男，汉族，1981年11月13日出生，住平和县。本院在执行申请执行人林建兴与被执行人林惠民借款合同纠纷一案中，申请执行人林建兴撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018）闽0628民初2922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李舒滢
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4871号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：王伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提起请求：1、被告向原告支付2015年12月至2019年4月期间的物业管理费4370元、公摊费205元、违约金2287元，合计6862元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，2020年10月31日合同到期后原告终止了物业服务。在履行合同期间，原告按约为小区业主提供了物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理费等。被告系瀚恩阳光小区逸苑x-x房屋的业主，该房屋建筑面积152.28平方米，被告拖欠原告从2015年12月起至2019年4月的物业费4370元及公摊费205元等，且上述欠款经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效的书面形式向被告王伟催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十四日 书 记 员   刘 梦 1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终572号上诉人（原审被告）：宁波市致远电器有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇工业园区永安路28号。法定代表人：徐淑龙，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨岚，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区达成路85号。法定代表人：陆惠良，该公司董事长。上诉人宁波市致远电器有限公司因与被上诉人绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）浙02知民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司于2021年4月22日以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，宁波市致远电器有限公司亦表示同意。本院认为，绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院于（2020）浙02知民初147号民事判决；二、准许绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司撤回起诉。一审案件受理费10260元，减半收取5130元，由绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐卓斌审 判 员 董 胜审 判 员 黄中华二〇二一年六月三日法官助理 宋 磊书 记 员 王倩倩裁判要点案号（2021）最高法知民终572号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭审判长：徐卓斌审判员：董胜、黄中华法官助理：宋磊书记员：王倩倩裁判日期2021年6月3日涉案专利“一种油烟机翻转装置及其简易伸缩杆”实用新型专利（ZL201621135498.3）关键词实用新型专利；侵权；撤回起诉当事人上诉人（原审被告）：宁波市致远电器有限公司；被上诉人（原审原告）：绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司。裁判结果一、撤销浙江省宁波市中级人民法院于（2020）浙02知民初147号民事判决；二、准许绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司撤回起诉。原判主文：一、被告宁波市致远电器有限公司立即停止侵害原告绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司享有的专利号为ZL201621135498.3、名称为“一种油烟机翻转装置及其简易伸缩杆”的实用新型专利权的行为，即立即停止制造、销售落入上述专利权保护范围的产品；二、被告宁波市致远电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司经济损失12万元（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告绍兴斯科贝思曼智能驱动有限公司的其他诉讼请求。相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条。法律问题在二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉的处理。裁判观点二审审理过程中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执660号    申请执行人：李祥，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：吕波，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人李祥申请执行吕波民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2036号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李祥于2021年2月3日向我院申请执行，要求被执行人吕波支付申请执行人李祥借款本金150000元及逾期利息，并支付案诉讼费1650元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封被执行人吕波所有的位于重庆市长寿区经开路X号X幢X负XXX房屋一套，因上述房屋有在先查封，本案暂无法处置。同时本院传唤被执行人来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                       审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                          二〇二一年六月二日                                    法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初3380号原告：李滨，女，1957年7月19日出生，汉族，纺织城纺织大厦退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李琦，陕西世磐律师事务所律师。被告：赵鑫，男，1991年12月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春阳，北京大成（西安）律师事务所律师。原告李滨与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。李滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金359000元及利息82031.5元（利息按月息1.5%从2019年8月1日暂计至2020年10月31日），利息应计算至被告实际支付完款项时止（合计441031.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月至2019年7月，被告因资金周转向原告陆续借款，2020年5月8日被告向原告出具借条，确认欠原告37万元尚未归还。并承诺从2020年6月开始，每月月底前向原告偿还15000元，至2022年还清为止。如逾期按月息1.5%从2019年8月1日至实际还款日计算利息。后被告仅向原告支付11000元。赵鑫在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告均居住在雁塔区，雁塔区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理的规定。故本案应移送西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭玉萍二〇二一年六月二十四日书记员  杨小玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再184号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：朴京哲，男，1973年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人朴京哲、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终569号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3646号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人朴京哲的委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。朴京哲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终569号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初24号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1756号原告：枣庄众泰物业管理有限公司，法定代表人：朱**云，总经理，住枣庄市市中区（8号楼东数第11间），统一社会信用代码证号：××。被告：徐胜聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：枣庄金瑞置业有限公司，统一社会信用代码证：××，法定代表人：田士强，总经理，地址：枣庄市台儿庄区（京杭精品酒店院内）。原告枣庄众泰物业管理有限公司与被告徐胜聪、第三人枣庄金瑞置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月03日立案，原告枣庄众泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙茂平二〇二一年六月十七日书记员  张蓝月
重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初4215号 原告：刘明万，男，汉族，1972年08月03日出生，重庆市永川区。    被告：重庆昱昶建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区东风新二村8号附1号5-4，统一社会信用代码91500106MA5U6YFR5E。    被告：李克俭，男，汉族，1980年05月01日出生，甘肃省兰州市安宁区。本院在审理原告刘明万与被告重庆昱昶建筑工程有限公司、李克俭建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明万撤回起诉。案件受理费11316元，减半收取5658元，由原告刘明万负担。   审  判  员  杨  茜   二〇二一年六月二十九日 书 记 员 石长清- 1 –
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1031号之二被执行人，东青山，男，蒙古族，1952年07月28日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东青山在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币215294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月一日书记员  关智昊
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初13349号 原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心B1栋，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程泉林，国浩（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一果，国浩（重庆）律师事务所实习律师。被告：董海韵，男，1995年7月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告董海韵商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告支付逾期付款违约金296 250.8元；3.本案律师费15 923.42元及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市南岸区XX路XX号附X号房屋，总价款1 481 254元，于2020年5月30日支付148 125元，于2020年8月30日支付148 125元，2020年12月20日支付148 125元，于2021年6月30日支付296 879元，这四笔款共同作为首付款。截至目前被告未按约定支付首付款超过30日，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告董海韵在答辩期限届满后未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的争议解决方式为“向人民法院起诉”，未约定明确管辖法院，则应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确认管辖。虽然被告在合同中预留联系地址为重庆市渝北区，但不能据此确定重庆市渝北区为被告经常居住地。现根据案件材料可认定被告住所地为重庆市彭水县。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”，本案原告诉请被告解除合同、支付违约金，系基于被告未依合同约定履行支付首付款的义务，该义务属于支付货币的范畴，故本案争议标的为给付货币。现查明原告主要办事机构所在地为重庆市江北区XXX路XXX号XXXXXX栋，属重庆市江北区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“...法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地...”，故可认定原告住所地位于重庆市江北区。综上，重庆市渝北区既非合同履行地，又非被告住所地，故我院对本案无管辖权。经本院询问原告，原告选择将本案移送至重庆市江北区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。案件受理费18 131.29元，退还原告保利（重庆）投资实业有限公司。本裁定作出后即发生法律效力。  审  判  员  李逸豪 二〇二一年六月一日 书  记  员 柯雪梅 1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更261号罪犯黄旭紘，男，1989年5月12日出生于台湾省高雄市，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2018年8月22日作出(2018)闽0603刑初129号刑事判决，认定被告人黄旭紘犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年12月14日起至2025年6月13日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2019年2月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑减刑六个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄旭紘在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。另查明，该犯刑产刑已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄旭紘在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄旭紘减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月14日起至2024年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执317号之二申请执行人：漳州振和商贸有限公司，住所地平和县小溪镇北大路277号，统一社会信用代码：91350628MA2XUYKG5X。法定代表人：赖振华，总经理。被执行人：李兵，男，1979年06月01日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在执行申请执行人漳州振和商贸有限公司与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币63600元，现被执行人全部未履行。因被执行人李兵违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初5044号原告：富扬包装材料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区奇业路42号。法定代表人：黄联丰。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被告：江苏景升印刷有限公司，住所地如皋市如城镇跃龙西路1号。法定代表人：刘裕丰。委托诉讼代理人：钱增清，系公司员工，特别授权。原告富扬包装材料（苏州）有限公司（以下简称富扬公司）与被告江苏景升印刷有限公司（以下简称景升公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富扬公司的委托诉讼代理人刘陆平、被告景升公司的委托诉讼代理人钱增清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富扬公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、景升公司支付价款1750526.96元；2、景升公司赔偿逾期付款利息损失103599.31元（18152.24元自2019年8月30日起暂计算至2021年3月22日，1690555.52元自2019年10月1日起暂计算至2021年3月22日，41819.2元自2019年11月1日起暂计算至2021年3月22日，2021年3月22日之后的利息以1750526.96元为基数计算至被告实际支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、景升公司承担本案诉讼费用。审理中，因景升公司通过其法定代表人向富扬公司支付50000元，故富扬公司将诉讼请求为：第1项诉请价款减少至1700526.96元，同时同意将利息作相应调整。事实和理由：富扬公司与景升公司之间素有业务往来，自2018年12月至2019年8月期间签订有数份《外发合同》，约定富扬公司按合同约定及景升公司要求为景升公司定作印刷包装材料并开具增值税专用发票，付款账期为2个月。富扬公司按合同约定向景升公司提供印刷包装材料共计2504831.81元，并全额开具了增值税专用发票，景升公司陆续付款共计804304.85元，余款1700526.96元至今未付。富扬公司经多次催要无果，提起本案诉讼。被告景升公司辩称，扣除景升公司通过法定代表人向富扬公司支付的50000元后，尚欠富扬公司人民币1700526.96元。对富扬公司主张的利息标准没有异议，利息起算时间根据法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。景升公司对富扬公司提供的43份合同、30张增值税发票、106张送货单、11张收款回单等证据均无异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明景升公司尚欠富扬公司人民币1700526.96元的事实。经审理查明，自2018年11月至2019年8月，景升公司与富扬公司之间多次发生业务往来，并签订多份《外发合同》，景升公司作为定作人向承揽人富扬公司定作印刷包装材料，并约定富扬公司需开具增值税专用发票，景升公司的付款账期为2个月。期间，富扬公司共计向景升公司交付合计价值为2504831.81元的定作产品，并全额向景升公司开具了增值税专用发票（其中，最后两次开票为2019年7月30日开票合计金额为1700000余元、2019年8月30日开票金额为41819.2元）。景升公司已共计向富扬公司支付804304.85元，余款1700526.96元景升公司未能支付。富扬公司经催要无果，遂于2021年5月25日诉至本院，请求判如所请。本院认为，定作人应当按照约定的期限及数额向承揽人支付报酬。本案中，富扬公司与景升公司对双方发生往来的总金额为2504831.81元、景升公司已支付804304.85元、尚欠1700526.96元未能支付的事实均无异议，且有相应的外发合同、发票、送货单、收款回单等证据予以佐证，本院予以确认，景升公司应向富扬公司支付尚欠的价款1700526.96元。关于富扬公司主张的逾期付款利息损失，富扬公司已按合同约定向景升公司开具了相应增值税发票，但景升公司未能按照约定在开票后两个月内及时支付价款，给富扬公司造成相应的利息损失，现富扬公司主张要求景升公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1658707.06元为基数（1690555.52元+18152.24元-50000元）为基数自2019年10月1日起，以及以41819.2元为基数自2019年11月1日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，该利息损失的起算时间及利率标准，均符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之判决如下：被告江苏景升印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告富扬包装材料（苏州）有限公司人民币1700526.96元及逾期付款利息损失（其中以1658707.06元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止；以41819.2元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10745元，由原告富扬包装材料（苏州）有限公司负担345元，被告江苏景升印刷有限公司负担10400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21490元（上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：6232636100139278892，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇二一年六月三十日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6661号 上诉人（原审被告）：王璨，男，1997年11月5日出生，汉族，住山西省长子县。 被上诉人（原审原告）：施兴波，男，1970年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：沈喆，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。 法定代表人：高靖，总经理。 上诉人王璨因与被上诉人施兴波、沈喆及紫梧桐（上海）公寓管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王璨于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王璨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王璨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人王璨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 潘俊秀 二〇二一年六月七日 法官助理 倪 非 书 记 员 倪 非 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初17230号原告：崔毅，男，1977年 9 月 20 日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区联合一百食品超市，住所地重庆市北部新区金州大道103号吊1-超市，统一社会信用代码92500000MA5UDC7W。经营者：周**。原告崔毅诉被告两江新区联合一百食品超市产品责任纠纷一案，本院于 2021 年 4 月 23日立案。原告崔毅经本庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔毅撤回起诉处理。本案案件受理费减半后收取25元，由原告崔毅负担。  审 判 员 李鲲鹏  二○二一年五月二十二日 书 记 员 周芳芳  1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更213号罪犯杨清海，男，1979年5月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年3月20日作出(2012)安刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨清海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月25日起至2024年11月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，继续追缴共同违法所得款返还被害人。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付漳州监狱执行。本院于2015年1月17日、2017年6月27日、2019年3月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。现刑期至2022年4月24日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒八个月,剥夺政治权利二年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨清海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余2.5分，本轮考核期内累计获3663.5分，合计获得3666分，表扬6次。间隔期2019年3月至2021年1月，获得3111分，考核期内累计违规1次，累计扣20分。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。生效判决的财产性判项罚金5000元，继续追缴共同违法所得26188元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯杨清海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：对罪犯杨清海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执392号申请执行人：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司。被执行人：司尤勇。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1967号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年3月10日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年六月二十九日书记员 张月影
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3442号原告：山东天祥食品配料有限公司（原名称滕州市天祥香精香料有限公司），住所地：滕州市大坞镇西土山村凫山北路西邻，统一社会信用代码：9137048161334616X4。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：周宾，男，1968年11月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊勇，滕州市法律援助中心法律援助律师。原告山东天祥食品配料有限公司与被告周宾确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。山东天祥食品配料有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天祥食品配料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东天祥食品配料有限公司负担。审判员  田士云二〇二一年六月二十三日书记员  颜晋玮
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执114号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：陈士娟，女，汉族，住山东省莒县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人陈士娟金融借款合同纠纷一案中,查明申请执行人经生效法律文书确定的债权为570839.06元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下：1.本院于2021年4月8日-6月9日对被执行人陈士娟进行三次网络查控，未查询到被执行人银行存款。2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年六月十一日书记员  芦建鑫
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执837号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯厚芹，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被执行人：任德军，男，54岁，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市（上述身份情况均）。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初243号刑事判决书判处冯厚芹有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得人民币2480元；判处任德军有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得人民币300元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人冯厚芹、任德军有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初243号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十日书记员  李舒滢
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之六申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。关于申请执行人与被执行人孔凡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人孔凡林账户内余额人民币3038.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55289.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月十五日书记员  连芬芬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1719号之一被执行人：四川和易达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101060957255133，住所地四川成都。法定代表人：邹爱民。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川和易达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川和易达建筑劳务有限公司在交通银行51×××88账户内存款人民币9375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏 巍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5901号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：史占龙。被告：王立红。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告史占龙、王立红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年2月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费15682.50元，电梯费636元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金33709.70元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费526元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保111号申请人：田大平，男，土家族，1963年5月30日出生，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺结，湖南四维律师事务所实习律师。被申请人：湘西自治州益源志房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼111-112），统一社会信用代码：914331005765716239。法定代表人：高贵生，公司执行董事。申请人田大平与被申请人湘西自治州益源志房地产开发有限公司合伙合同纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘西自治州益源志房地产开发有限公司银行存款2500000元或同等价值财产。本院于2021年5月24日作出民事裁定书,查封、冻结被申请人湘西自治州益源志房地产开发有限公司的银行存款2500000元或同等价值财产。本案保全措施已经全部实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保111号案件保全措施已经全部实施完毕，予以结案。二〇二一年六月一日
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保268号申请人：刘继中被申请人：吴修全刘继中与吴修全保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月十九日书记员  ：丁健
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2013号之四被执行人：宋永正，男，汉族，1987年09月09日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初607号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋永正在中国工商银行1605××××5115账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十四日书记员  姜 倩
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2167号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：陈国荣，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00052号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金50000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2167号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                             二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执226号申请执行人：张丽。被执行人：枣庄市达源液压设备有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2004号民事调解书，于2021年1月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月28日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月2日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月三日书记员  高 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执749号之三申请执行人：姚英。被执行人：李文武。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2486号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文武在山东省农村信用社联合社账户内人民币40500.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月二十二日书记员  周 炎
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初1016号原告：锦州某某银行股份有限公司大薛支行，住所地锦州市太和区大薛乡大薛村，统一社会信用代码91210700MA0QFQAX78。负责人：王某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行员工。被告：杨某某，女，1974年2月1日出生，蒙古族，住锦州市古塔区。被告：闫某某，男，1971年12月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州某某银行股份有限公司大薛支行（以下简称某行大薛支行）诉被告杨某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行大薛支行的委托诉讼代理人王某1与被告闫某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、闫某某偿还借款本金400000元，利息32200元（截止到2021年4月13日），2021年4月14日之后的利息按照借款合同约定计算；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：被告杨某某、闫某某因贷款重组向原告申请贷款，用被告杨某某名下的房产提供抵押担保，签订《借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记。借款合同约定借款金额400000元，期限2019年11月19日起至2020年11月18日止，借款年利率5.25%,约定逾期在年利率5.25%基础上加收50%、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款。借款人未能按合同约定偿还借款本金及利息。经原告信贷人员多次向借款人催收至今仍未按合同约定偿还，己经构成违约。故起诉。被告杨某某没有提出答辩。被告闫某某辩称，对原告提出的借款事实没有异议，因为疫情原因，资金周转困难，我妻子杨某某又患了重病，众多原因导致不能及时还款。原告围绕诉讼请求提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：《借款合同》、《个人经营性贷款抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、利息计算清单，拟证明原、被告之间的债权债务关系真实、有效、合法。被告闫某某对原告提交的上述证据表示没有异议。上述原告提交的证据经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，能够证明原告拟证明的对象，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某某与杨某某为夫妻。2019年11月19日杨某某、闫某某与原告签订《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币400000元，借款用途为贷款重组，借款期限自2019年11月19日至2020年11月18日，借款利率为年利率5.25%,逾期罚息利率在年利率5.25%基础上加收50%。同日，原、被告签订了《个人经营性贷款抵押合同》，约定杨某某以其名下的位于锦州市古塔区房屋为上述借款提供抵押担保，并于2019年11月21日办理了抵押权登记。2019年11月25日，原告与被告履行了贷款发放手续。至2021年4月3日被告欠利息32200元。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《个人经营性贷款抵押合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告应当按合同约定及时履行偿还本金、支付利息的义务，逾期偿还的，应按合同约定支付罚息。本次借款被告为借款提供了抵押担保，原告可依法拍卖、变卖抵押物，以偿还被告到期不能清偿的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、闫某某于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州某某银行股份有限公司大薛支行偿还借款本金400000元、并支付利息32200元；二、被告杨某某、闫某某在给付上述借款本息的同时，以所欠付本金数额为计算基数，支付自2021年4月14日至欠款付清之日按年利率7.875%计算的罚息；三、对于上述借款本息的清偿，原告锦州某某银行股份有限公司大薛支行对被告杨某某、闫某某抵押的位于锦州市古塔区房屋，依法就拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告杨某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 周建东二〇二一年六月二十八日法官助理 蒋玉娇书 记 员 张子荆
重庆市巴南区人民法院执行裁定书  (2021)渝0113执855号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，董事长。委托代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被执行人：余家永，男，1990年12月5日出生，土家族，住湖北省利川市。本院受理的申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行余家永追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初7882号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人21696.47元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人有银行存款2000.06元，本院依法冻结并扣划，将其中的1950.06元支付申请执行人，将其中的50元收作本院执行费，另发现被执行人余家永有鄂XXX号车辆一台，注册时间2011年，申请执行人要求不查封。本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智                  二〇二一年六月二十三日                       书  记  员   李天娥 1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执797号之二被执行人霍国利，男，蒙古族，1968年06月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍国利在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币21672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月四日书记员 关智昊
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更270号罪犯陈学亮，男，1979年11月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年5月26日作出(2015)狮刑初字第910号刑事判决，认定被告人陈学亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2014年10月21日起至2023年1月20日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2015年6月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年10月20日、2019年2月26日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑十一个月（刑期自2014年10月21日起至2022年2月18日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈学亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年3月至2021年2月获考核分3161.5分，考核期内共获考核分3777.5分，表扬六次；考核期内违规一次扣10分。另查明，该犯原判罚金10000元已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈学亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈学亮减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月21日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23887号原告：段某1，男，1953年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。被告：段某2，女，1957年5月21日出生，身份信息不明。被告：段某3，男，1961年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿某，女，身份信息不明。被告：段某4，男，1982年11月8日出生，身份信息不明。原告段某1诉被告段某2、段某3、耿某、段某4继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告段某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某1撤诉。审判员  陈霞二〇二一年六月七日书记员  夏竹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执恢32号之一申请执行人：张绍武，男，1978年11月13日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖贤铭，男，1983年1月13日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人张绍武与被执行人赖贤铭买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行人民币130000元及相应违约金、利息。在执行过程中，本院依法将执行人赖贤铭纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位人民币3875元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十一日书记员  周少静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初10612号原告：杨萨，女，1989年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王亮，男，1992年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。原告杨萨（以下简称杨萨）与被告王亮（以下简称王亮）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨萨，王亮之委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨萨向本院提出诉讼请求：请求判令王亮赔偿手镯损失费40000元。事实和理由：2020年6月8日23时20分，在北京市朝阳区王四营乡高碑店路七天优品酒店门口，王亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，杨萨骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成王亮车辆前部受损，杨萨车辆受损，骑车人杨萨受伤。事故造成杨萨翡翠手镯受损，王亮承认物品损坏但是不承认其价值4万元，并且不配合鉴定手镯价值。在王亮负全责的情况下，为维护杨萨合法权益，故起诉。王亮辩称，不同意杨萨的全部诉讼请求。事故认定书上并没有记载杨萨有因交通事故导致其手镯损坏的记载，而且杨萨自己报警是在事故发生的第二天，事故认定书也没有记载手镯的损坏。王亮在事故当晚没有看到杨萨戴着这个镯子，王亮当晚带杨萨就医、去交通队以及至今都没有看到杨萨所称的这个镯子。杨萨如果对事故认定书载明内容不认可，应该在事故认定书作出后三日内提出书面复核申请，但是其并没有提出。因此，王亮不认可杨萨的全部诉讼请求。并且，王亮已经带杨萨去医院看病、拍了片子，故王亮已经积极履行了相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日23时20分，在北京市朝阳区王四营乡高碑店路七天优品酒店门口，王亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，杨萨骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成王亮车辆前部受损，杨萨车辆受损，骑车人杨萨受伤。事故发生后，杨萨向王亮发送微信“咱们一起告告保险公司就行了，因为当时咱俩出事故的时候手镯裂了，东西不止那个价格，可以去鉴定的。王亮回复“人家保险公司就赔2000，我刚问完”、“你现在啥想法想让保险公司赔多少呢？”。杨萨发微信“这两天我有空处理下，交通事故的事，修车花500，手镯找地鉴定，交警队重出报告加上手镯断的事”，王亮回复“你再说句手镯断？”、“要是这样聊，咱俩真别沟通了”。杨萨发微信“你看不出来不代表没事，有专业的鉴定机构，我现在是解决问题呢，你要这样说话太不负责任了吧”，王亮回复“不是说你说多少就多少”，杨萨回复“那你说怎么解决吧，就这样拖着？我不主动你也不联系，我受伤不说，也没个说法”，王亮回复“我现在只能按照保险赔的钱给你”、“走保险就行了”、“保险现在不是也没走了”、“保险公司钱给你，如果你接受不了或者让我再少加点，我也认，我自己也懒得折腾”、“如果上来就好几万，我接受不了”。杨萨发信息“我从始至终也没说让你全拿，因为事情发生了，你自己把手镯收走可以随便鉴定，有懂的。毕竟手镯确实因为事故出现问题了。刚开始我以为拿货一万五，后来我妈知道这个事告诉我实话拿货都4万，所以我让你去鉴定，或者我和你一起找批发市场”。王亮回复”哪算了“、”无法沟通“、”东西多少钱买的，你自己肯定是知道的，当然晚上说1万多，后来说8万多，现在又成4万元。此后，王亮又分别回复称“你好意思说啊，我不认可镯子是我弄坏的”、“那我也不能你说多少是多少啊”、“我不认可”、“不是你说啥就是傻，知道不”、“保险公司能赔多少就赔多少，等保险公司定价吧”、“我说了，你提供的方案，我不认可”、“我只认保险公司赔的”。经询，当事人均认可事发当时只有杨萨和王亮在场。王亮称其从来没有见过这个镯子，也没有找过保险公司去给镯子定损。经询，杨萨称其没有事发时手镯受损的相关证据提交。审理中，杨萨当庭展示了手镯原物。王亮当庭表示没有见过，并表示对其该证据原件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王亮作为道路交通事故的全责方，应当对杨萨因事故造成的合理损失进行赔偿。杨萨主张其手镯因涉案交通事故而受损，其应当承担相应的举证责任。对此本院认为，首先，《道路交通事故认定书（简易程序）》事故事实一节中并未载明杨萨手镯或财物受损。其次，杨萨所提交的手镯照片并非事故当时做拍摄，且其本人无法提交事发时手镯受损的相关照片。再次，杨萨所提交的微信聊天记录中亦不能直接杨萨手镯受损与事故具有直接关联性。最后，王亮表示其从未讲过杨萨所称之手镯。结合已查明的案件事实，本院对杨萨在本案中的诉讼请求难以支持。综上，依照《《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨萨的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨萨负担（已预交）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年六月七日书记员  刘海洋