wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1474号原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某1，职务：理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，系永某合规部职工。        委托诉讼代理人：黄某，系永某合规部职工。        被告：杨某1，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：张某，女，汉族，住兰州市，系被告杨某1妻子。        公民身份号码：×××。        被告：杨某2，男，汉族，住永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：孔某2，女，汉族，住永靖县。系被告杨某2妻子。        公民身份号码：×××。        原告永某与被告杨某1、张某、杨某2、孔某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，委托诉讼代理人鲁某未到庭参加诉讼，被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1、张某、孔某2经本院传票传唤，三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        永某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某1、张某共同偿还借款本金135000元及截至2020年12月10日的利息35100元；2、被告杨某1、张某共同偿还自2020年12月11日起以借款本金135000元为基数，按合同约定的逾期年利率13％计算至实际还清之日的利息；3、被告杨某2、孔某2对以上债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2017年11月2日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2、孔某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定由三条岘信用社按10％的年利率给被告杨某1提供贷款135000元，用于正餐服务，约定还款截止期限为2018年11月1日，并约定逾期年利率为13％，被告杨某2、孔某2提供连带保证责任，被告张某系被告杨某1妻子，知悉该笔借款并签字同意，承担共同清偿责任。签订借款合同后，原告分支机构三条岘信用社于2017年11月2日如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2020年12月10日，尚欠本金135000元，利息35100元，本息合计170100。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。        被告杨某1、张某、孔某2均未作答辩。        被告杨某2答辩称国庆节后偿还。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为适格主体；2、四被告身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明四被告身份；3、个人借款申请书、借款申请书、贷款审批表、《个人借款／保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，证明原告与杨某1之间存在借贷关系及杨某2、孔某2承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，证明杨某1妻子张某知悉贷款事宜，自愿承担保责任的事实；5、贷款催收通知书复印件一份，证明诉讼时效中断和杨某2重新担保的事实。被告杨某2对上述证据无意见，被告杨某1、张某、孔某2虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。        四被告未提交证据。        根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2、孔某2签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按10％的年利率给杨某1提供借款135000元，被告杨某2、孔某2提供连带担保责任，贷款期限为2017年11月2日至2018年11月1日，约定逾期年利率为13％。当日，张某签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人（承诺人）张某，系杨某1之妻，2017年11月2日杨某1（借款人）向贵社申请12个月期限135000元借款。该笔借款用于正餐服务。本人郑重承诺：一、本人知悉借款人借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：张某，2017年11月2日”。当日，原告发放贷款135000元。逾期几经催收，截至2020年12月10日，尚欠本金135000元，利息35100元，计170100元。2020年11月23日，原告向被告杨某1发出催款通知。内容为：“以上通知已收悉，我们将采取措施，按原借款合同约定条件积极归还本息并承担相关责任”。2020年10月19日，原告向被告杨某2发出催款通知，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后三年”。        本院认为，被告杨某1、张某、孔某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2、孔某2签订《个人借款／保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨某1未按合同约定归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。被告张某为杨某1妻子，知悉该笔借款并签订承诺书系基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨某1作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任；原告虽与被告孔某2签订《保证担保合同》，但在担保期限内未向被告孔某2主张权利，故被告孔某2不再承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告杨某1、张某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金135000元及截至2020年12月10日的利息35100元，并承担以借款本金135000元为基数，按合同约定的逾期年利率13％计算至实际清偿之日的利息。        二、被告杨某2对上述债务承担连带清偿责任。        三、驳回原告永某对被告孔某2的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3702元，减半收取即1851元，由杨某1、张某、负担，杨某2承担连带给付责任。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    周光胜二〇二一年六月二日书记员    王雪纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44640号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨傲峰，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨傲峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金51812.14元、利息5827.8元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息2616.16元及催收工本费3300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额172060元，贷款期限36个月，月还款金额5470.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金51812.14元、利息5827.8元、罚息2616.16元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨傲峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金51812.14元、利息5827.8元、罚息2616.16元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨傲峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨傲峰名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告杨傲峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2294号杨昌莲、鹤山市强盛建筑工程有限公司：关于本院执行申请执行人杨昌莲与被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计63052.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位63898.8元，其中案款63052.8元，执行费846元。故（2021）粤0784执2294号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2294号杨昌莲、鹤山市强盛建筑工程有限公司：关于本院执行申请执行人杨昌莲与被执行人鹤山市强盛建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计63052.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位63898.8元，其中案款63052.8元，执行费846元。故（2021）粤0784执2294号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53381号原告：吴怀天，男，1980年6月26日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。被告：吴建中，男，1954年3月19日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。第三人：唐棣，男，1956年7月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市西城区。第三人：袁定国，男，1964年12月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地陕西省西安市碑林区。原告吴怀天诉被告吴建中、第三人唐棣、袁定国民间借贷纠纷一案,本院于二Ｏ一九年九月九日立案。原告吴怀天在本院依法送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：本案按吴怀天撤回起诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二一年六月十七日书记员  温 馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6239号 原告：刘永刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆钻邦环保科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街26号1幢1层，统一社会信用代码91500106592251582N。法定代表人：赵邦全，总经理。委托诉讼代理人：程静，女，重庆钻邦环保科技有限公司工作人员。原告刘永刚与被告重庆钻邦环保科技有限公司（以下简称钻邦公司）劳动争议一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告刘永刚与被告钻邦公司委托诉讼代理人程静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额36 000元；2、被告支付原告加班工资11 200元；3、被告补齐原告6月份的社会保险。事实和理由：2020年5月26日，原告到被告处从事驾驶员工作，工资为每月4500元。2020年11月26日，被告以打旷工和无故扣工资等手段欺骗强迫原告签订空白劳动合同，原告实际与被告于2020年5月26日至2020年11月26日期间未签订劳动合同。被告钻邦公司辩称，仲裁委的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2020年5月20日起至2021年5月19日，原告从事驾驶员工作。原告在职期间工资标准为每月4500元。2020年12月16日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告2020年6月26日至2020年12月7日期间未签劳动合同二倍工资差额27 000元。2020年12月23日，原告与被告解除劳动关系。2021年1月28日，原告在仲裁庭审中陈述：劳动合同书中“刘永刚”和“2020年5月20日”的签名及捺印均是原告签字、填写日期及捺印，但该日期系被告让其填写。2021年2月3日，巴南仲裁委作出仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁裁决书、庭审笔录等证据，被告提交的仲裁裁决书、劳动合同书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从劳动合同书载明的期限和落款时间看，该合同约定的劳动合同期限为2020年5月20日至2021年5月19日，包含了原告与被告已经履行的劳动关系期间，应视为双方签订了劳动合同。虽然双方于2020年11月26日签订劳动合同，但原告未举示证据证明落款处所写“2020年5月20日”系被告所写或被告强迫其书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故本院可以认为原告在签订劳动合同时，应视为选择同意对劳动合同期限作出上述约定，也应视为其对之前未签劳动合同期间本应获得二倍工资差额权利的放弃，原告的劳动合同权利已经通过事后签订劳动合同的方式获得保障，故其主张未签劳动合同二倍工资差额的请求，不应得到支持。原告要求被告支付加班工资11 200元的请求未经过仲裁前置程序，本院不作处理。原告要求被告补齐6月份社会保险不属劳动争议受案范围，本院亦不作处理。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘永刚负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员   霍袁平          二○二一年六月二十一日书  记  员   刘莉莎  - 1 -
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郭刚的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4564号     被执行人：陈贻桐，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈贻桐危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1126号刑事判决书已于2019年8月6日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈贻桐缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈贻桐名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈贻桐名下无不动产登记信息。三、被执行人陈贻桐名下无车辆登记信息。四、被执行人陈贻桐名下无工商登记信息。五、被执行人陈贻桐在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4564号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3149号原告：李传东，男，1969年01月01日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：李玉波，男，1970年02月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告李传东与被告李玉波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李传东于2021年6月3日以被告李玉波实际履行为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李玉波的起诉。本院认为，原告李传东自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李传东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李传东负担。审判员  庞立飞二〇二一年六月三日书记员  赵建君
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初5751号     原告：韦金凤，女，1965年2月3日出生，壮族，住所慈溪市。       原告：王春芳，女，1988年5月25日出生，壮族，住所慈溪市。       原告：王培培，女，1996年9月26日出生，壮族，住所慈溪市。       原告王春芳、王培培的共同委托诉讼代理人：韦金凤，与王春芳、王培培系母女关系。       被告：王士万，男，1962年6月25日出生，汉族，住所慈溪市。       原告韦金凤、王春芳、王培培与被告王士万共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告韦金凤（同时作为原告王春芳、王培培的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王士万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告韦金凤、王春芳、王培培向本院提出诉讼请求：1．请依法确认在被告名下原拆原建二层楼房110平方米（2002第118号慈溪市私人建住宅和用地申请审批表）为共有财产；2．请判令被告即时将上述房屋的3／4归属三原告，并协助三原告办理房屋登记手续；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦金凤与被告王士万原系夫妻关系，婚后生育原告王春芳、王培培两个女儿，于2002年5月在被告名下原拆原建二层楼房110平方米（详见2002第118号慈溪市私人建住宅和用地申请审批表），2017年7月17日原告韦金凤与被告王士万离婚，该房屋登记在被告一人名下，原、被告之间未分家析产。现原告韦金凤与被告已离婚，要求该房产进行分割，经原、被告多次调解无果，致酿成讼争。原告认为，讼争房屋虽登记在被告名下，但系家庭共同财产，且三原告在该房屋审批人口之列，因此上述讼争房屋为共同财产，三原告有权要求分割，被告行为已严重损害原告合法权益。为此，特依法向法院提起诉讼，并请求如上。       审理过程中，原告韦金凤、王春芳、王培培将诉讼请求变更为：1．请依法确认位于慈溪市房产属于三原告与被告的共有财产；2．原告韦金凤自愿承担本案诉讼费用。       被告王士万未作答辩。       经审理查明，原告韦金凤与被告王士万于1987年2月16日登记结婚，婚后生育二女：王春芳、王培培。2002年，被告王士万作为户主，原告韦金凤、王春芳、王培培为家庭成员，经审批在慈溪市崇寿镇傅家路村四灶路原拆原建二间二层楼房（门牌号：四灶路243号，集体土地使用证：慈集用2004第201542号）。因原告韦金凤与被告王士万夫妻感情破裂，2017年7月17日经本院判决离婚，上述不动产未作处理。现原告韦金凤、王春芳、王培培诉至本院，请求确认上述不动产为原告韦金凤、王春芳、王培培与被告王士万的共有财产。       本院认为，案涉不动产以被告王士万为户主，原告韦金凤、王春芳、王培培为家庭成员共同审批建造，应属四人共有。原告韦金凤、王春芳、王培培的诉讼请求于法有据，应予支持。       依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       位于慈溪市不动产（集体土地使用证：慈集用2004第201542号）属原告韦金凤、王春芳、王培培与被告王士万的共有财产。       案件受理费80元，减半收取计40元，原告韦金凤自愿负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员徐升     二○二一年六月二十九日     法官助理郑予凡     代书记员杨芳芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异286号案外人：康力，女，1969年2月6日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人康力对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人康力称，2012年12月14日，康力与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定康力以总价款1698480元的价格购买涉案房屋。合同签订后，康力支付了全部款项，后涉案房屋交付康力使用至今。康力认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，康力对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意康力的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。康力的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，康力向重庆高院提出异议。2021年5月12日，重庆高院作出（2021）渝执异18号执行裁定书，查明康力在查封之前已签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是康力的过错，并裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有康力提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费发票、（2021）渝执异18号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明康力在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非康力的自身原因。故对康力的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3661号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：刘霞，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：游茂华，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人刘霞、游茂华及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人游茂华二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘霞二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告刘霞、游茂华一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2760元（有线电视开户费260元，燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计459元【利息以2760元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年7月3日起计算至2021年1月2日共1279天为459元（2760×4.75%×1279天÷365天），实际计算应以2760元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年8月20日，原告刘霞、游茂华与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第10幢1单元11层5号房，房屋总价款为260368元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2017年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2017年7月3日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取有线电视开户费260元、燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告有线电视开户费、燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭，不影响原审法院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十条之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘霞、游茂华有线电视开户费260元、燃气入户费2500元，合计2760元；二、驳回原告刘霞、游茂华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘霞、游茂华负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初843号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张上金，女，汉族，1983年8月22日出生，住广东省湛江市赤坎区，身份证住址：广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告张上金信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告张上金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计11767.49元，其中：本金10000元，利息979.46元、违约金579.83元、手续费208.2元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张上金向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告张上金未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2017年10月31日，被告到原告处填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在该表“客户签阅”一栏载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。2018年1月25日，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××03）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2018年11月9日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10000元，利息979.46元、违约金579.83元、手续费208.2元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张上金向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告张上金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金10000元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息979.46元、手续费208.2元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告张上金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金579.83元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.2元，减半收取47.1元，由被告张上金负担。原告已预交的案件受理费47.1元，本院予以退回。被告张上金应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费47.1元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初5853号     原告：詹某某，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省丰城市。       被告：张某某，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。       原告詹某某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年06月22日，原告詹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：       本案按原告詹某某撤诉处理。       案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告詹某某负担。       审判员周新弟     二O二一年六月二十二日     代书记员木聪慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8040号原告：尹洁，女，回族，1988年5月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所律师。被告：李月辉，男，回族，1966年10月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。原告尹洁与被告李月辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令李月辉偿还尹洁本金72万元整；2、请求判令李月辉偿还尹洁自2020年6月1日起至款项返还完毕之日止逾期还款利息（暂算至立案之日即52303元）；3、请求法院判令因本案产生的包括但不限于诉讼费、保全费等由李月辉承担。事实与理由：尹洁与李月辉系朋友关系，2019年2月,李月辉由案外人葛某介绍向尹洁借款72万元整,因为双方本就是熟识，加之案外人葛某系二人共同好友,基于互相信任的原则,尹洁向李月辉银行账户先后分两次转账72万元整,并确认李月辉已收悉。现尹洁需资金周转,多次向李月辉催要均未果,在存在真实的转账记录情况下,李月辉竟称未与尹洁有过借款,拒不承认与归还案涉款项,为维护自身合法权益，特诉至人民法院。李月辉辩称，不同意尹洁全部诉讼请求，第一，李月辉不欠尹洁的钱；第二，葛某欠李月辉72万元，因为葛某没有银行卡，葛某用尹洁的银行卡归还欠李月辉的欠款72万元，葛某和尹洁有非婚生子，所以葛某和尹洁关系好，葛某才用卡进行转账。葛某和李月辉有借条是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，尹洁向李月辉银行转账40万元，交易摘要：葛某，交易用途：葛某。2019年2月22日，尹洁向李月辉银行转账32万元。尹洁称备注葛某的名字，系因葛某和李月辉是亲戚关系，出借大笔款项，需要葛某作为中间人，葛某并不是担保人。李月辉称备注葛某是因为葛某和款项有关，不能证明双方存在借款关系。李月辉提交以下证据：2018年11月20日其与葛某签的《欠条》，约定葛某向其借款72万元，还款利息为年利率20%，还款日期为2019年3月20日；2019年7月19日葛某出具给史桂明的《借款条》，约定葛某向史桂明借款30万元，用款期限为6个月；2019年7月19日，史桂明向尹洁的银行转账30万元，用途备注为还款；2021年5月17日，葛某之妻许美花银行取款现金41万元交易明细。李月辉称以上证据证明葛某向李月辉借款72万元，葛某用尹洁银行卡还款李月辉后，借史桂明30万元并让妻子许美花取现41万元，还给尹洁，故葛某和尹洁之间的账目已经还清。李月辉申请证人葛某出庭，葛某当庭陈述尹洁打给李月辉的钱，是我向李月辉的借款，后续我把钱给尹洁了，我认为李月辉和尹洁没有借款关系。李月辉借给我的钱是通过现金方式给我的。我向史桂明借款30万元，让史桂明转给尹洁，我通过妻子取现41万元，以上都是还给尹洁，所以我认为我已经把这笔钱都还给尹洁了。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，尹洁依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，要求李月辉偿还借款，李月辉抗辩称该笔款项系葛某使用尹洁的银行卡偿还李月辉与葛某之间的借款，李月辉与尹洁之间不存在借款关系，并提交相关证据予以证明，葛某认可李月辉的陈述。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现尹洁未就双方仍存在借贷关系提供相关证据予以证明。故尹洁主张李月辉偿还本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院驳回尹洁的全部诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尹洁的全部诉讼请求。案件受理费5762元，由尹洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二十三日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2962号原告：贾荣英，女，1980年12月2日出生，北京市平谷区人，住该区。被告：许丽梅，女，1985年10月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告贾荣英与被告许丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣英、被告许丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾荣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我支付物业费4345.36元；2、被告赔偿损坏室内物品维修费用1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月17日起租住我名下位于××房屋，并于2021年1月17日合同到期，租期2年零5个月，合同约定被告交纳物业费给我，被告至今未给付物业费，租赁期间，被告将屋内物品损坏，损坏及损失情况如下：餐桌桌面裂掉需要更换损失600元，冰箱塑料抽屉坏了损失100元钱，厨房橱柜的面板掉了损失200元钱，抽烟机无法使用损失200元，插座坏了损失50元，踢脚线损坏损失50元，卧室门把手坏了损失100元钱，卫生间门框下面被水淹了损失200元钱，卧室床头柜还有阳台门框的垭口损坏损失200元钱，床垫坏了损失800元钱，墙面（壁纸和墙漆）损坏损失1000元。实际损失超过了1500元钱，但是我只向被告主张损失1500元，请求法院支持我的诉讼请求。许丽梅辩称，原告的起诉没有事实依据。一、关于物业费的问题，1、我在租住期间，物业公司未尽到应尽的义务，由于物业管理不善，楼下废旧物品未及时清理，发生火灾，导致我和家人生命和财产受到极大危险，精神上也受到极大惊吓，该小区还存在其他很多项物业服务不达标问题，如卫生打扫较差、电梯故障不及时修理等，小区有很多业主不愿意全额交纳物业费；2、房东未尽到应尽义务，原告未告知我房顶有安全通道，导致我和女儿处在火灾包围之中，生命受到极大威胁，后经询问得知，一层着火住户对受损家庭及人员有所补偿，但我未收到任何信息。另，经咨询物业得知，原告已长期不交纳物业费用，其对物业服务也不满意，原告未考虑我所称物业服务问题，擅自向我收取全额物业费用，且全额费用收取后，并不一定用于物业费交纳，也未代表我向物业公司申请物业费减免，原告索要全额物业费于情于理不合，应予驳回。二、关于索要维修费的问题，冰箱抽屉是我在租房期间使用坏的，门口墙面的字迹是我用铅笔涂写的。但厕所浴霸是我租房后垫付买的，马桶的水箱盖也是在原告之妹的同意下由我垫付购买的，以上的物品价值更大，可以抵消冰箱抽屉的损坏损失。原告在租赁合同到期后到现场查看，只提出了马桶水箱没有盖子以及冰箱抽屉坏了，其他的损坏并未提及，我不同意给付维修费。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，贾某代理贾荣英与许丽梅签订租赁合同，许丽梅租赁××房屋，合同约定租房期间水费、电费、燃气费、有线电视费、物业费由许丽梅负担。涉案房屋物业费每年1798.08元。许丽梅实际租赁房屋时间自2018年8月17日至2021年1月16日，共计2年零5个月，至今未交纳房屋租赁期间的物业费。另，房屋租赁期间，许丽梅将冰箱抽屉损坏，并在部分墙面上写有字迹。本院认为，贾荣英与许丽梅签订的《租房合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中明确约定，租房期间的物业费由许丽梅负担，现贾荣英要求许丽梅给付物业费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。许丽梅认可在墙面上写字以及将冰箱抽屉损坏，本院对此不持异议，维修费数额，由本院予以酌定。贾荣英主张许丽梅在租赁期间损坏屋内其他物品以及许丽梅提出的抗辩意见，因未提供充分的证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许丽梅于本判决生效后十日内给付原告贾荣英房屋租赁期间的物业费4345.36元及室内物品损坏维修费用120元；二、驳回原告贾荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贾荣英负担5元（已交纳），由被告许丽梅负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年六月二十一日书记员  赵 娜
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1733号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。被告：张俊武，男，1972年11月26日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告张俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鹂到庭参加诉讼，被告张俊武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1.张俊武偿还借款本金55,300元，截止至2021年1月1日利息共计91,978.13元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计147,278.13元；2.张俊武承担诉讼费用。事实与理由：张俊武于2011年11月29日在环城农商银行太平支行借款55,300元，约定还款日期为2013年3月28日，月息10.529167‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后，张俊武一直没有履行还款义务，故我单位诉至法院，请求维护合法权益。张俊武未作答辩。经审理查明：2011年12月29日，张俊武（借款人、甲方）与环城农商银行太平支行（贷款人、乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号20111229000904），合同约定：甲方向乙方申请额度借款，乙方同意向甲方提供额度借款。借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币伍万伍仟叁佰元。本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。借款额度有效期间：自2011年12月29日至2013年3月20日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。借款额度支用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以乙方贷款凭证或借款借据为准，不再另行签订借款合同。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。计息：贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。结息：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同还约定了其他权利和义务。合同甲方处张俊武签名、捺印并加盖个人名章，乙方处加盖环城农商银行太平支行贷款合同专用章。2011年12月29日，张俊武以玉米生产资料为由从环城农商银行太平支行借款人民币55,300元，约定还款日期为2013年3月28日，借款月利率10.529167‰。借款发放后，张俊武未履行还款义务，环城农商银行于2021年4月2日提起诉讼。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。契约系当事人间的法律，只要相关合同内容约定合法有效，即应当严格按约履行，张俊武与环城农商银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，张俊武未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求张俊武偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊武于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司截至2021年1月1日前发生的借款本金55,300元，利息91,978.13元，合计147,278.13元及自2021年1月2日起借款本金55,300元的利息、罚息（按合同约定标准计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,486元（其中案件受理费3,246元、公告费240元，原告已预交）由被告张俊武负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 杨人民陪审员 胡继新人民陪审员 李 芳二〇二一年六月二十八日书记员 高文志
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1081号原告：张丽杰，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：王丹，女，1988年1月26日出生，汉族，公司职员，住吉林省洮南市。被告：洮南市优成教育培训学校有限公司。住所：吉林省洮南市育英东路路南221号。法定代表人：宁闯，校长。原告张丽杰与被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。张丽杰向本院提出诉讼请求：要求被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司立即给付货款21,800.00元及逾期付款利息。事实与理由：被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司在张丽杰处购买莱德尔装修玻璃隔断，价值19,500.00元，购买断桥窗户，价值2,300.00元，合计21,800.00元。2018年10月12日王丹给张丽杰出具欠据一张，并在欠据上加盖了洮南市优成教育培训学校有限公司公章。此款，经张丽杰多次索要，被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司至今未还。为维护合法权益，张丽杰起诉到法院，要求被告王丹、洮南市优成教育培训学校有限公司立即给付货款21,800.00元及逾期付款利息。本院经审查认为，原告张丽杰在民事起诉状中明确被告洮南市优成教育培训学校有限公司的住所为吉林省洮南市育英东路路南221号，其法定代表人为宁闯。因本院送达时未能在吉林省洮南市育英东路路南221号找到被告洮南市优成教育培训学校有限公司，未能向被告洮南市优成教育培训学校有限公司送达开庭传票等法律文书，又因原告张丽杰未提供被告洮南市优成教育培训学校有限公司法定代表人宁闯的住址，本院亦未能向宁闯送达开庭传票等法律文书。原告张丽杰也未向本院提交被告洮南市优成教育培训学校有限公司法定代表人宁闯下落不明的相关证据，本院无法公告向被告洮南市优成教育培训学校有限公司送达开庭传票等法律文书。原告张丽杰的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽杰的起诉。案件受理费172.00元，退还原告张丽杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  卢伟光二〇二一年六月七日书记员  李 铎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初158号原告：周建青，女，1988年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：薛雷雷，男，1987年2月7日出生，回族，住北京市大兴区。原告周建青与被告薛雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建青到庭参加诉讼，被告薛雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金480000元。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告于2017年9月8日因生意周转向原告借款480000元，借款期限自2017年9月8日至2017年11月7日，借款以现金交付，借款期满被告未能还款。2018年2月9日，双方协商借款展期至2018年4月1日，到期后一次性还清，被告向原告出具了借条，但仍未能还款。基于以上事实，请贵院依法判决。本院经审查认定事实如下：周建青与薛雷雷系同学关系。2017年9月8日，周建青（甲方出借人）与薛雷雷（乙方借款人）签订民间个人借款合同，合同约定：“借款金额480000元，借到手里现金480000元；借款用途为因生意借款需要，急需一笔资金；借款期限自2017年9月8日至2017年11月7日止。”庭审中，周建青陈述其和薛雷雷系同学，钱是分期借给被告的，其爱人在工地干活，家里也有现金，自2016年底至2017年初的时候分三次借给被告的，最后的借条是被告借钱还不上，打的是一个总借条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，薛雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法民间借贷受法律保护，根据现有的借条及周建青陈述，可以认定薛雷雷向周建青借款480000元的事实，双方形成民间借贷法律关系。现周建青主张权利要求薛雷雷偿还借款480000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:薛雷雷于本判决生效后十日内偿还周建青借款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、公告费用，由薛雷雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二一年六月二十一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13485号原告：焦建军，男，1975年9月12日出生，汉族，无业，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，1989年4月9日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务。被告：奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邬中伟。原告焦建军与被告北京易才人力资源顾问有限公司、奥吉斯贸易（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案，原告焦建军于2021年6月18日向本院申请撤诉，京朝劳人仲字[2019]第09422号裁决书生效。本院认为，原告焦建军向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦建军撤回起诉。案件受理费5元，由被告北京易才人力资源顾问有限公司负担（已交纳）。审判员  宋晓佩二〇二一年六月十八日书记员  师 晛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                    （2021）陕0403民初1031号原告：李登科，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地：陕西省宝鸡市金台区，现住咸阳市，公民身份号码：61032XXXX904250854。被告：陕西动铁石建设工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区杨陵街道办上川口村上川口小学西临。统一社会信用代码：91610403078628797F。法定代表人：刘振强。 原告李登科与被告陕西动铁石建设工程有限公司（以下简称动铁石公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登科到庭参加了诉讼，被告动铁石公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李登科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告机械费用64851元；2.请求依法判令被告偿还64851元自2019年2月3日至2021年2月23日两年所产生的利息合计8115.50元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年间原告通过被告公司员工李某某、刘某某等电话联系下，为被告动铁石公司在杨陵的工程项目施工，到2017年底工程款结算为69851元。2018年2月13日原告将含税发票69851元及完税证明交给被告的财务人员。财务人员遂将原告两年的工程时间打印清单留存。从2018年2月份，将发票交给被告之日起，被告以各种理由推脱，不承诺付款，时至2019年2月3日被告仅委托席海龙付款5000元作为应付原告的款项后，再无诚意付款，后续多次打电话催款，被告始终无人理会。被告的法定代表人刘振强也一直不接电话、不予理睬。无奈之下，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，只好诉至法院，望判如所请。被告动铁石公司未作答辩。经审理查明，2017年1月至2018年1月间，被告租用原告的装载机、挖掘机在其承包的XX庄XX路货场、渭惠路拓宽改造工程及胡家底、上川口美丽乡村工程等项目中进行场地平整、回填、转运、平土等工作，被告向原告出具《工程机械量结算单》。经结算，被告共欠原告款项69851元。2018年2月13日，原告向被告出具了机械租赁费（装载机、挖掘机）69851元的增值税普通发票。2019年2月3日被告公司通过席海龙向原告汇款5000元用于支付欠付的费用，剩余64851元至今未支付。以上事实有原告提供的陕西省增值税普通发票、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、清单、陕西动铁石建设工程有限公司机械计量结算单、中国农业银行股份有限公司杨凌示范区康乐路支行银行卡交易明细在卷佐证。另查明，本案在审理过程中，原告对被告银行存款72966.5元申请了保全，本院依法作出（2021）陕0403民初1031号民事裁定书对被告名下银行存款72966.5元进行了冻结。本院认为，被告租用原告装载机、挖掘机进行施工，双方形成租赁合同关系。且双方对租赁费用进行了核对，确认费用为69851元，在原告向被告出具了增值税发票后，被告动铁石公司作为合同相对方，应向原告支付租赁费用，扣除其已支付的5000元外，其还应向原告支付租赁费64851元，故对原告要求被告支付机械租赁费用64851元的诉讼请求，予以支持。至于利息，因双方结算后并未约定具体的付款时间，被告2019年2月3日委托席海龙向原告支付5000元后再未向原告支付任何款项，故其应自2019年2月4日起向原告承担逾期支付租赁费用的违约责任。原告要求利息的截止时间为2021年2月23日，系其对自身权利的选择，本院予以准许。原告要求以月息5厘计算逾期付款利息不妥，本院酌定2019年8月20日之前的逾期利息，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2021年2月23日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核，以上利息共计5380.25元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西动铁石建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告李登科支付机械租赁费64851元；二、被告陕西动铁石建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告李登科支付逾期支付机械租赁费的利息5380.25元；三、驳回原告李登科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交），保全费750元（原告已预交），由被告陕西动铁石建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   朱文斌                            二〇二一年六月三十日                                 书  记  员   赵  静   附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》 第一条  法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。    《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条  租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》        第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
—1—河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初54号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：迁西县易百老陈超市，住所地河北省唐山市迁西县迁西县长城路西。经营者：刘思齐。宏联国际贸易有限公司与迁西县易百老陈超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由上诉人宏联国—2—际贸易有限公司负担。审判长  毕雪维审判员  徐万启审判员  沈 军二〇二一年六月三十日书记员  郑 悦
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1616号        原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行，住所地：浙江省缙云县新碧街道镇北路3号。                统一社会信用代码913311227864003204。                代表人：郑利剑，该行行长。                委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。                被告：丁文伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：黄伟乾，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被告丁文伟、黄伟乾金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁文伟归还借款本金45000元、利息8860.93元（利息算至2021年3月25日），以后利息按月利率12.778125‰算至还清本息日止；2、被告黄伟乾对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费等一切费用由被告丁文伟、黄伟乾承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2019年6月19日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行与被告丁文伟、黄伟乾签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款额度为人民币45000元，期限自2019年6月19日起至2021年6月15日止。在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告黄伟乾为上述借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告丁文伟于同日向原告借款45000元，期限自2019年6月19日起至2020年6月15日止，月利率为8.51875‰。借款到期后，被告丁文伟未按约归还借款，被告黄伟乾未履行保证义务。截至2021年3月25日止，被告丁文伟尚欠原告借款本金45000元、利息8860.93元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告丁文伟于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行借款本金45000元、利息8860.93元，并从2021年3月26日起至款还清日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金45000元的利息；                二、被告黄伟乾对上述款项承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1147元，减半收取573.50元，由被告丁文伟、黄伟乾负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶庆东    二O二一年六月二十二日            代书记员王飞扬            附件一：裁判文书适用法律条文依据            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。            -4-
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执492-1号申请执行人：董毛姐,又名董玉红，女，生于1972年10月10日,汉族，住甘肃省临泽县。被执行人：孙强元，又名孙强雄,男，生于1987年3月17日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行董毛姐与孙强元民间借贷纠纷一案中，于2021年2月22日立案受理后向孙强元发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孙强元发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孙强元名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初2728号原告：安徽省安邦矿物有限公司，住所地安徽省明光市明东街道办事处工业园区。统一社会信用代码91341182682080609F。法定代表人：马琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：伍文汇，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫薇，江苏天倪律师事务所实习律师。被告：明光市富煌粘土材料有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇祝岗村林业队。统一社会信用代码913411827790507649。法定代表人：王明章，系公司总经理。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传威，男，1990年12月2日生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽省安邦矿物有限公司诉被告明光市富煌粘土材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告安徽省安邦矿物有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省安邦矿物有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省安邦矿物有限公司撤诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告安徽省安邦矿物有限公司负担。审判员  张克喜二〇二一年六月二十二日书记员  曹 杨安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初2728号原告：安徽省安邦矿物有限公司，住所地安徽省明光市明东街道办事处工业园区。统一社会信用代码91341182682080609F。法定代表人：马琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：伍文汇，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫薇，江苏天倪律师事务所实习律师。被告：明光市富煌粘土材料有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇祝岗村林业队。统一社会信用代码913411827790507649。法定代表人：王明章，系公司总经理。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴传威，男，1990年12月2日生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽省安邦矿物有限公司诉被告明光市富煌粘土材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告安徽省安邦矿物有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省安邦矿物有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省安邦矿物有限公司撤诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告安徽省安邦矿物有限公司负担。审判员  张克喜二〇二一年六月二十二日书记员  曹 杨
贵州省江口县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）黔0621刑初67号   公诉机关贵州省江口县人民检察院。   被告人石某1，男，2003年9月9日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，住万山区。曾因盗窃罪于2020年11月4日被铜仁市万山区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经江口县 决定，于2020年11月28日被江口县 执行拘留；于2021年1月5日经江口县人民检察院批准，当日被江口县 执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。   法定代理人石某2，男，1979年10月11日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区，系被告人石某1之父。   辩护人何庆，贵州驰铭律师事务所律师。   贵州省江口县人民检察院以江检未刑诉［2021］3号起诉书指控被告人石某1犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2021年6月28日不公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人石某1及其法定代理人石某2、辩护人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年11月25日凌晨，被告人石某1伙同周某（男，13岁）、杨某（男，13岁）、刘某（在逃，未核实身份）在江口县城内多次实施盗窃，具体事实如下：   第一次，石某1、周某、杨某、刘某到江口县双江街道围子董“依袖”服装店盗窃现金300元、一部ＯＰＰＯＲ15手机,被盗手机经鉴定价值人民币884.67元；   第二次，石某1、周某、杨某、刘某到江口县双江街道电力公司旁“自由风”理发店盗窃，未偷得东西；   第三次，石某1、周某、杨某、刘某到江口县“民康景江大药房”偷得现金47元。   另查明，2020年11月22日凌晨，石某1、刘继康（在逃，身份未核实）、周某、杨某、万某（在逃，身份未核实）到铜仁市碧江区福霖大夏二楼“西南康利明眼镜店”盗窃现金100元、一部ＯＰＰＯＲ9手机，被盗手机被刘继康拿走，钱被四人用了；而后石某1、刘某某、杨某、周某又窜至铜仁市万山区音乐餐厅”偷得现金600元。   公诉机关提交了被告人石某1的供述，被害人李某1、李某2、宋某、官某、任某的陈述，证人杨某、周某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、石某1正面照及户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、现金交款单、刑事判决书、释放通知书、江发改价认［2021］4号、5号价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、户籍信息、营业执照、身份证复印件、询问笔录、社会调查报告等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人石某1以非法占有为目的，使用秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币1931.67元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某1具有如下量刑情节：1.被告人石某1在刑满释放后不到半个月又故意实施盗窃犯罪，社会危险性较大，可以酌定从重处罚。2.被告人石某1未积极退赃和赔偿被害人，可以酌定从重处罚。3.被告人石某1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；4.被告人石某1犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定，依法可以从轻处罚。被告人石某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处石某1有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。   被告人石某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何庆及法定代理人石某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩护人何庆还补充认为被告人石某1系从犯，请求人民法院依法从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的OPPOR15手机一部已发还被害人。   本院认为，被告人石某1以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，价值人民币1931.67元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人石某1在犯罪过程中作用较大，系主犯，应依法处罚；辩护人何庆认为系从犯之意见，与本院查明事实不符，本院依法不予采纳。被告人石某1到案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；犯罪时系未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚；部分财物已发还被害人，可酌定从轻处罚；具有盗窃罪前科，且释放后十日内又多次实施盗窃行为，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年9月27日止；罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳本院，上缴国库）   二、责令被告人石某1向被害人江口县双江街道围子董“依袖”服装店退赔人民币300元，向被害人江口县“民康景江大药房”退赔人民币47元，向铜仁市碧江区福霖大厦二楼“西南康利明眼镜店”退赔人民币100元，向铜仁市万山区音乐餐厅”退赔人民币600元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  黄明军   人民陪审员  杨 扬   人民陪审员  代芳华   二〇二一年六月二十八日   法官 助理  毛 晗   书 记 员  张 乔
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1526民初1363号原告：徐维龙，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，住山东省聊城市高唐县。被告：袁春磊，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，住山东省聊城市东昌府区。原告徐维龙与被告袁春磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告徐维龙于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐维龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐维龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐维龙负担。审判员  郭振杰二〇二一年六月二十四日书记员  王 杰
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执719号     申请执行人：徐素芳，女，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被执行人：卢辉华，男，2002年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。       申请执行人徐素芳与被执行人卢辉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐素芳向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。执行标的为被执行人卢辉华支付申请执行人徐素芳欠款及律师代理费249603元及相应利息。本案执行费3644.05元由被执行人卢辉华承担。       执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人卢辉华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢辉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢辉华逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢辉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产和有价证券等财产；本院也委托被执行人住所地法院东莞市第一人民法院调查，未发现有房产等财产。截至2021年6月15日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人卢辉华有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人卢辉华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人卢辉华纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境并在网络平台予以曝光。       本院已通过终结本次执行程序预告通知书将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人，其未提出异议。       综上，被执行人卢辉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执719号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年六月十五日     书记员钱东豪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1173号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：张宝金，男，1962年6月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王玉梅，女，1962年9月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告张宝金、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告张宝金、王玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求张宝金、王玉梅偿还贷款本金139,362.88元及利息110,446.79元（利息计算截止到2021年2月9日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.王玉梅负连带保证责任；3.诉讼费由张宝金、王玉梅承担。事实和理由：2015年4月3日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与张宝金、王玉梅签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年12月23日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年2月9日，张宝金共欠贷款本金139,362.88元及利息110,446.79元，故诉至法院。张宝金、王玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宝金、王玉梅系夫妻关系。2015年12月24日，升平信用社与张宝金、王玉梅签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为142,000.00元，借款期限自2015年12月24日起至2018年12月23日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押担保，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，升平信用社向张宝金提供借款142,000.00元，到期日为2018年12月23日。借款到期后，张宝金、王玉梅未能偿还上述借款及利息，截至2021年2月9日，张宝金、王玉梅共欠贷款本金139,362.88元及利息110,446.79元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与张宝金、王玉梅签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，张宝金、王玉梅未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系张宝金、王玉梅夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宝金、王玉梅于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金139,362.88元；二、张宝金、王玉梅于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息110,446.79元（利息暂计至2021年2月9日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524.00元，由张宝金、王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执565-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：张耀文，男，生于1966年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张德文，男，生于1968年10月11日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与张耀文、张德文金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月2日立案受理并向张耀文、张德文发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张耀文、张德文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张耀文、张德文名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书( 2021)陕0104民初8120号原告：田明，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX层XX室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金，男，1984年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX层XX室。原告田明与被告西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原告田明,被告大兴公司委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明向本院提出诉讼请求：1.判令被告即日支付原告违约金人民币33694.96元；2.判令被告协助原告办理权属登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月13日签订《商品房销售合同》，原告购买被告建设的位于：莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号室商品房一套，合同约定房价款407436元。买受人于2016年1月26日前支付首付127436元，剩余280000元办理银行按揭。合同对交房时间、双方的权利和义务等内容进行了约定，其中合同第20条关于产权登记的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日次日支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款407436元。被告于2016年5月3日向原告交付商品房，但由于被告建设的商品房住宅原因，没有按规定要求提交办理产权证所需的资料，迟迟无法办理产权登记证。原告要求被告支付违约金一事，XX小区XX沟通，但未见明确答复。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告大兴公司辩称：合同约定的交房时间是2016年12月31日，2015年12月29日，我公司在报纸上发了交房公告，发的是第一批110户老版合同的交房通知。当时原告所在的这一批业主没到交房时间，是我们提前交房了，争议就在这个期间，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原、被告于2016年3月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同约定房屋价款407436元,付款方式：公积金贷款，买受人应当在2016年1月26日前支付首期房价款127436元，剩余280000元办理银行按揭。合同第20条关于产权登记的约定:因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告支付了商品房总价款407436元。被告实际于2016年5月3日向原告交付商品房。后因被告未能按合同约定递交办理房屋产权登记资料，原告诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告田明与大兴公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总价款407436元。被告于2016年5月3日向原告交付房屋，但由于被告未能按合同要求提交办理产权证所需的资料，导致原告未能在该商品房交付使用后720日内取得该商品房房屋所有权证显属违约。根据合同约定，被告应当支付原告违约金，违约金的数额根据合同约定每日为房价款407436元的万分之一即40.74元，实际支付金额原告主张计算自2018年4月24日至2020年8月20日的违约金共计34466元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安大兴新区置业有限公司支付原告田明违约金34466元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）  案件受理费662元（原告已预交），由被告西安大兴新区置业有限公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员        樊世元      二〇二一年六月十日    书    记    员        马雨薇1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45102号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗天送，男，1985年5月23日出生，侗族，住贵州省铜仁地区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金130976.83元、利息641.98元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息6622.32元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额186720元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金130976.83元、利息641.98元、罚息6622.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天送于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金130976.83元、利息641.98元、罚息6622.32元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告罗天送于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗天送所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元、公告费260元，由被告罗天送负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省德州市陵城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1403执502号申请执行人高秀珍，女,汉族，1938年12月5日生，住德州市陵城区。被执行人姜光明，男,汉族，1969年6月4日生，住德州市陵城区。申请执行人高秀珍与被执行人姜光明财产损害赔偿纠纷一案。申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行，申请被执行人支付人民币57080元、案件受理费人民币750元、案件执行费人民币756元，共计：58586元。在执行过程中，本院已强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1403执502号案件予以结案。二〇二一年六月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初1524号原告：刁家友，男，1953年3月24日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。被告：王淑明，女，1964年9月22日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。第三人：宋绍开，男，1963年12月22日生，汉族，住龙口市。原告刁家友与被告王淑明、第三人宋绍开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刁家友于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁家友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁家友撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刁家友负担。审 判 长  陈 军人民陪审员  刘亚茹人民陪审员  牟国际二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘柄弟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45048号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐浩波，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：匡赛军，女，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金63116.99元、利息296.25元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月29日的罚息2553.38元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额153511.2元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率2.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金63116.99元、利息296.25元、罚息2553.38元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩波、匡赛军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金63116.99元、利息296.25元、罚息2553.38元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告徐浩波、匡赛军于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐浩波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元、公告费260元，由被告徐浩波、匡赛军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执982号之二申请执行人：王会军，男，1961年06月18出生，汉族，住府谷镇。被执行人：岳乃旺，男，1966年04月28出生，汉族，住府谷镇。被执行人：张翠萍，女，1968年08月17出生，汉族，住府谷镇人。本院在执行申请执行人王会军与被执行人岳乃旺、张翠萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张翠萍在陕西省西安市房屋一套，现被执行人未能全部履行已生效法律文书所确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张翠萍在陕西省西安市房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李向奇二〇二一年六月十八日书记员  刘飞龙
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6930号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：谢宜干，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人谢宜干借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初385号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币210693.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初60号原告：平潭英德鑫贸易有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇东门庄88-2号。法定代表人：施美玉。诉讼委托代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑云鹄，福建汇德律师事务所律师。被告：平潭金源商行，住所地平潭县流水镇南松村乌石14-3号。经营者：林健。案由：买卖合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2021年1月5日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费1178元，减半收取计589元，由平潭英德鑫贸易有限公司负担。审 判 员 翁才华二〇二一年六月三十日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
浙江省天台县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1023民初1909号     原告：袁贤茂，男，1964年2月28日出生），汉族，住天台县。       委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。       被告：张明，男，1968年12月1日出生），汉族，住天台县。       被告：许世杰，男，1964年7月7日出生），汉族，住天台县。       原告袁贤茂与被告张明、许世杰承揽合同一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：       准许原告袁贤茂撤回起诉。       案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁贤茂负担。       审判员王晓娇     二○二一年六月十八日     代书记员邵斌青