广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44843号原告：刘维清，男，1938年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身证份号码440301193809154134。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403201310017142。被告：郑庆林，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师，执业证号14401199910129446。被告：郑秀银，女，1974年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师，执业证号14401201511322526。原告刘维清与被告郑庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序并依申请追加郑秀银作为共同被告，公开开庭进行了审理。原告刘维清及其委托诉讼代理人黄智峰，被告郑庆林及郑秀银的共同委托诉讼代理人余惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维清向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑庆林向原告返还借款本金人民币（币种下同）9731600元；2.判令被告郑庆林向原告支付借款利息（以实际未偿还借款本金数额为基数，自2016年4月9日起，按月利率1.5%的标准计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息全部清偿之日止，暂计至2020年11月16日未偿还的利息共计3092624.19元）；3.判令被告郑庆林承担本案原告支付的律师费641211.21元；4.判令被告郑秀银对上述全部债务承担连带清偿责任；5.确认被告郑庆林对其与被告郑秀银共同共有的位于深圳市福田区的房产（以下简称香域中央花园房产）拥有50%的份额并判令被告郑庆林以其享有的财产份额向原告清偿本案的债务；6.判令二被告承担本案全部诉讼、追偿费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实及理由：2016年4月初，原告通过案外人沈楚轩的介绍认识被告郑庆林。被告郑庆林因资金周转困难向原告借款，其向原告表示名下有多处房产及多个公司股权并同意以此为其借款进行担保。原告考虑到其具备偿还能力同意出借。双方陆续签订五份《借款合同》，合计出借金额1000万元。双方还约定月利率1.5%及实现债权费用由被告郑庆林承担。之后，原告如约支付借款本金，被告郑庆林未按期偿还本息。原告与被告郑庆林于2017年12月20日签署《收条》确认借款本金1000万元，被告郑庆林偿还的400万元优先清偿利息。经多次催告，被告郑庆林未能依约还款。被告郑秀银与被告郑庆林系夫妻关系，且债权债务发生于夫妻关系存续期间，被告郑秀银对借款事宜也知悉，故应承担共同还款承担。香域中央花园房产虽登记于被告郑秀银名下，但属于夫妻关系存续期间内的共同财产，用于家庭居住和经营。被告郑庆林目前缺乏清偿能力，故请法院确认上述房产50%份额归被告郑庆林所有，原告有权对其份额主张权利。被告郑庆林辩称，第一，被告郑庆林并未收到原告主张2016年12月16日的10万元借款，实际借款本金合计9631600元。第二，被告郑庆林2017年4月20日偿还的400万元，扣除1973404.24元前期利息后，余款应抵扣本金而不应作为预扣利息。截至2020年11月20日，被告郑庆林尚欠借款本金7591736.70元及利息3961113.47元。第三，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但金额巨大，明显超出日常生活范畴。二被告长期分居，所借款项用于被告郑庆林个人债务、公司经营等，并未用于共同生活。被告郑秀银对被告郑庆林的借款和还款毫不知情，也未使用该借款。第四，原告第五项诉求属于债权人代位析产诉讼，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。被告郑秀银辩称，第一，涉案借款高达960多万元，明显超出日常生活范畴，不属于夫妻共同债务。原告未能举证证明涉案债务属于夫妻共同债务。二被告长期分居，被告郑秀银对对借款不知情。第二，原告第五项诉求属于债权人代位析产诉讼，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、2016年4月9日、2016年4月21日、2016年6月16日、2016年9月14日、2016年11月16日，原告与被告郑庆林先后签订五份《借款合同》，分别约定被告郑庆林向原告借款100万元（约定每月10日还款）、200万元（约定每月21日还息3万元）、530万元（约定每月16日还息79500元）、96万元（其中16万元每月3日付息2400元、80万元每月14日付息12000元）、74万元（其中52万元每月12日付息7800元、22万元每月付息3300元）；月利息均为1.5%；前两份合同借款期限为6个月、后三份合同借款期限为一年；均约定实现债权费用由被告郑庆林承担；后四份合同还约定以被告郑庆林公司股权及惠阳淡水财富大厦房产作为抵押担保（实际未办理抵押登记）。2017年12月20日，原告与被告郑庆林签订《收条》，原告确认收到400万元还款，被告郑庆林确认2016年4月10日、2016年4月21日、2016年6月16日、2016年9月3日、2016年9月15日、2016年10月12日、2016年11月16日共7次向原告借款1000万元；自2016年12月16日起每月付息15万元（包括2016年12月16日）。利息一直未付，现400万元是偿还2017年12月20日前所欠全部利息，剩余作本金还，若拖延还清本金，则400万全作利息。二、原告对被告郑庆林制作的明细表汇总的资金往来情况予以认可，但主张其另于2016年12月16日出借10万元。对于款项出借方式，原告称因时间久远，未能找到相关凭证。关于还款抵扣本息情况，原告与被告郑庆林根据不同的计算方式分别制表说明。原告认为，2017年12月20日之前的所有还款应直接抵扣所有未付本金的利息；2017年12月20日的400万元还款属于被告郑庆林为保证将来按期还款而质押的动产，故应用于抵扣前期未付及后期应付利息（详见原告起诉状附表）。被告郑庆林则认为，2016年12月20日之前的全部还款能够一一对应每笔借款本金约定的还款时间，故应根据实付本金分别抵扣该笔借款本息；2017年12月20日偿还的400万元偿还前期未付利息后，余款应用于抵扣本金；2020年1月3日至2020年11月20日偿还的四笔款项用于抵扣利息（详见被告郑庆林答辩状附表）。三、原告因本案与广东财富东方律师事务所签订《委托代理合同》并产生律师费641211.21元。四、被告郑庆林与被告郑秀银系夫妻关系。被告郑秀银本人没有工作，收入来源于登记在被告郑庆林名下的两处房产的租金，此外没有其他收入来源。被告郑庆林收取借款本金后，将部分本金转账至案外人郑银波、郑少生。被告郑秀银称郑银波、郑少生二人系其表弟，均在被告郑庆林公司工作。二人与被告郑庆林的款项往来都是用于公司经营。五、原告2020年11月19日向本院递交案件材料时，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告与被告郑庆林对双方借贷关系无异议，主要争议焦点是剩余借款本息的数额及被告郑秀银应否承担共同还款责任。关于焦点一，鉴于原告未能举证证明2016年12月16日出借10万元的相关证据，故对其该笔借款本金的主张，本院不予认可。原告出借的款项存在预扣利息的情形，故借款本金应以其实际出借本金计算，合计9631600元。被告郑庆林2016年11月16日之前偿还的十三笔款项，与前三笔借款本金的还款日期及每月还款金额能够一一对应，故应遵循双方真实意思，逐笔分别抵扣前三笔借款本金。2016年11月16日及2016年12月16日偿还的两笔款项无法区分具体对应哪一笔本金，故应用于抵扣前三笔剩余本金之和。2017年12年20日偿还的400万元款项，双方虽有“若拖延还清本金，则400万全作利息”的约定，但该约定属于变相预扣利息，造成双方利息标准超出司法保护上限。鉴于此，本院认为双方该项约定无效，该400万元应按照先息后本的方式抵扣借款本息。被告郑庆林计算得出截至2020年11月20日的剩余借款本金7591736.70元及未付利息3961113.47元。经审核，本院认为得出前述数额的计算方式合理、计算方法正确，本院对该剩余本息数额予以确认。自2020年11月21日起，被告郑庆林应以7591736.70元为基数，按原告起诉时LPR的四倍即15.4%的标准继续向原告支付利息至款项付清之日止。原告因本案支出的律师费641211.21元，有合同依据且已实际支付，本院予以支持。关于焦点二，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告郑庆林确认其借款用于个人债务及公司经营。被告郑秀银没有工作，唯一的收入来源是被告郑庆林名下的两处房产的租金收入。涉案部分借款本金通过被告郑秀银近亲属的个人账户用于被告郑庆林公司经营。据此，可以认定被告郑庆林的借款行为符合其与被告郑秀银的共同利益，故被告郑秀银对被告郑庆林的涉案债务应承担共同还款责任。至于原告关于确认被告郑庆林对香域中央花园房产拥有50%份额并以该份额向原告清偿本案的债务的诉请，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑庆林应于本判决生效之日起七日内向原告刘维清偿还借款本金7591736.70元；二、被告郑庆林应于本判决生效之日起七日内向原告刘维清支付利息（截至2020年11月20日为3961113.47元，自2020年11月21日起，以7591736.70元为基数，按年利率15.4%计算至款项付清之日止）；三、被告郑庆林应于本判决生效之日起七日内向原告刘维清支付因本案产生的律师费641211.21元。四、被告郑秀银应对被告郑庆林上述第一至三项判决义务承担共同还款责任。五、驳回原告刘维清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102593元，由原告刘维清负担9685元，由被告被告郑庆林、郑秀银共同负担92908元。保全费5000元，由被告郑庆林、郑秀银共同负担。原告刘维清预付的案件受理费92908元及保全费5000元，由本院予以退回。被告郑庆林、郑秀银应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费92908元及保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈莹颖审 判 员 罗焕湘审 判 员 黄晓美二〇二一年六月三十日法官助理 张颖仪书 记 员 陈美红