北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4214号原告：宋会茹，女，汉族，1969年1月13日出生，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：刘顺钊，男，1970年4月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市孝南区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，职业不详。原告宋会茹与被告刘顺钊、北京赛浪车联科技有限公司（以下简称：赛浪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会茹的委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼，被告刘顺钊、赛浪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋会茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除宋会茹与刘顺钊、赛浪公司的《借款协议》；2、请求判令刘顺钊立即偿还宋会茹借款本金100000元；3、请求判令刘顺钊支付2019年11月30日《借款协议》项下的2020年8月30日至2020年11月30日借期内利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率：年利率4.15%的四倍16.6%计算，合计：100000×16.6%/12个月×4个月=5533.33元）；4、请求判令刘顺钊支付2019年11月30日《借款协议》项下迟延履行利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利年利率4.15%的四倍16.6%计算，自2020年12月1日起计算至实际支付之日止。现暂计算至2020年12月3日，合计：100000×16.6%-365天×2天=90.95元，以上合计：105624.28元；4、请求判令赛浪公司对请求1-3承担连带清偿责任；5、诉讼费由刘顺钊、赛浪公司承担。事实和理由：刘顺钊是赛浪公司的法定代表人，刘顺钊因经营公司需要，于2019年11月30日与宋会茹签订《借款协议》，约定：借款金额100000元，借款期限2019年11月30日-2020年11月30日，利息：年利率24%，利息按月支付。宋会茹通过银行转账的方式将借款支付给刘顺钊。2020年8月18日之前刘顺钊按约支付了借款合同利息，自2020年8月18日后刘顺钊开始拒绝支付借款利息。刘顺钊自2020年8月18日起拒绝履行合同义务属于根本违约，其致使宋会茹的合同目的不能实现，宋会茹有权解除合同收回所有借款及要求刘顺钊赔偿损失，赛浪公司作为连带保证人依法应对刘顺钊的债务承担无限连带清偿责任，故诉至法院。刘顺钊、赛浪公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。宋会茹围绕诉讼请求提交以下证据：《借款协议》、收据、POS签购单、银行转账记录交易清单。因刘顺钊、赛浪公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对宋会茹提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：宋会茹称其于2018在展厅通过业务员郭晓寿介绍与刘顺钊签订借款协议。2019年11月30日，宋会茹（乙方，出借人）与刘顺钊（甲方，借款人）、赛浪公司（丙方，担保人）签订了一份《借款协议》，约定：“借款方向出借方借款人民币壹拾万元整，于2019年11月30日交付甲方提供的银行账户。本合同借款期限12个月，自2019年11月30日起至2020年11月30日止，在合同规定的期限内，年化利率为24%（月息2%），按月返息，每月30日返息。借款方保证从2019年11月30日起至2020年11月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。甲方如果不按期还款，逾期部分按月利率3%计算利息。本合同借款的担保方式为丙方提供无限连带责任及担保。丙方担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”宋会茹于2019年11月30日向赛浪公司支付10万元，同日，刘顺钊向宋会茹出具一张《收据》，载明：“兹收到宋会茹借款壹拾万元整。”另，宋会茹主张其收到刘顺钊通过雄鹰向其偿还的部分利息，分别有：2019年12月30日2000元、2020年1月30日2000元、2020年2月29日2000元、2020年3月30日2000元、2020年4月30日2000元、2020年5月30日2000元、2020年7月1日2000元、2020年8月17日2000元。赛浪公司没有向其偿还过借款本息。另，宋会茹向本院申请诉前财产保全，本院于2021年2月2日作出（2021）京0115财保32号民事裁定书，对刘顺钊账户存款予以冻结。宋会茹交纳保全费1120元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘顺钊、赛浪公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。宋会茹与刘顺钊、赛浪公司签订了《借款协议》，约定其向刘顺钊出借款项，赛浪公司对刘顺钊的债务承担连带保证责任，现宋会茹依约向刘顺钊提供了借款，刘顺钊亦出具收据确认收到借款，故宋会茹与刘顺钊之间成立合法有效的民间借贷法律关系，宋会茹与赛浪公司之间成立保证合同法律关系。刘顺钊应该依约还款，赛浪公司应该就刘顺钊的债务向宋会茹承担保证责任。就宋会茹的各项主张，本院认为，宋会茹要求解除《借款协议》，因该协议借款期限为2019年11月30日至2020年11月30日，该借款期限已到，并无解除合同的必要性，亦不符合解除合同的法律规定，故就其解除《借款协议》的主张，本院不予认可。就宋会茹要求刘顺钊偿还的借款本金，因宋会茹自认刘顺钊偿还过部分借款利息，且刘顺钊、赛浪公司未出庭应诉，亦未提出相反的证据做出反驳，故本院对宋会茹的前述主张予以认可。结合双方《借款协议》中约定的利率计算标准及刘顺钊的还款情况，依“利息-本金”的还款顺序，经核算，截至刘顺钊最后一次还款即2020年8月17日，刘顺钊欠付宋会茹借款本金100000元及利息1227.4元，故现宋会茹要求刘顺钊偿还借款本金100000元，本院予以支持；就利息部分，宋会茹要求刘顺钊支付两部分的利息：第一部位为2020年8月30日至2020年11月30日借期内利息（以100000元为基数，按照年利率4.15%的四倍16.6%计算，合计：100000×16.6%/12个月×4个月=5533.33元），经核算，应为4229.59元，宋会茹主张6416.66元，本院依法支持4229.59元；第二部分为2020年12月1日起至款项实际还清之日的逾期利息，对此本院支持刘顺钊向宋会茹支付逾期利息（以100000元中未偿还部分为基数，按照年利率16.6%的计算标准，自2020年12月1日起计算至款项实际清偿之日）。赛浪公司作为连带保证人，亦应就刘顺钊欠付的借款本金100000元、利息4229.59元及逾期利息向宋会茹承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、刘顺钊于本判决生效后十日内偿还宋会茹借款100000元及2020年8月30日至2020年11月30日期间的利息4229.59元，共计104229.59元；二、刘顺钊于本判决生效后十日内偿还宋会茹逾期利息（计算方式为：以100000元借款本金中未偿还部分为基数，按照年利率16.6%的计算标准，自2020年12月1日起计算至款项实际还清之日止）；三、北京赛浪车联科技有限公司对刘顺钊上述第一项、第二项债务向宋会茹承担连带清偿责任，北京赛浪车联科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向刘顺钊追偿；四、驳回宋会茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由宋会茹负担11元（已交纳），刘顺钊、北京赛浪车联科技有限公司连带负担1280元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由刘顺钊、北京赛浪车联科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费1120元，由刘顺钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲