安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0405民初376号原告：刘某，男，2011年5月31日生，汉族，八区七小四年级学生，住安徽省淮南市八公山区。法定代理人：张某（刘某母亲），女，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程雪晴，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。被告：赵传珍，女，1962年10月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：胡德良，男，1957年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告刘某与被告赵传珍、胡德良健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人徐作兵、被告赵传珍的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。被告胡德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失1743元（暂定）；2.案件受理费由两被告负担。2021年4月23日，原告增加诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2021年1月18日早晨7时30分左右，原告母亲护送原告去上学。原告在下楼梯过程中经过被告家门口处，被被告临时摆放在家门口右边的垃圾袋绊了一跤，致使原告一头撞在被告摆放在家门口左边的花盆上，致使原告额头、右上睑磕破多道伤口，其中右上睑伤口长达8ｃｍ左右。随后原告被送往淮南市人民医院，医生对原告进行清创缝合术治疗。现经过长期治疗，原告额头、右上睑伤口现已愈合，但也留下多道疤痕（后续需要进行疤痕祛除治疗）。因双方无法达成民事赔偿，现诉至贵院。综上，原告认为被告在公共楼道内摆放物品造成他人损害，应承担赔偿责任，望判如所请。赵传珍辩称，1.原告的出生时间是在2011年5月31日，为限制民事行为能力人，应从事与自己智力相适应的民事行为，如上下楼梯。原告是在其母亲的护送之下上学。原告的母亲是个完全民事行为能力人，是原告的监护人。即使本案有损害结果的发生，也是原告过错导致。原告作为一个限制民事行为能力人，上下楼梯的正常的安全防护，是没有超过正常人合理的自身安全注意的防护义务；2.两被告对原告的受伤并不知情。2021年1月30日，警察上门两被告才知道原告受伤的情况，但是对原告受伤的过程、原因、地点并不知情。原告提交的照片反映的不是原告主张的时间段，故此，本案作为侵权损害赔偿纠纷，原告应举证证明原告的伤情系被告的行为所致。若无证据，只能承担举证不利的诉讼后果；3.对原告的第1项诉讼请求中的第2、3、4、6项，护理费、营养费、精神损害抚慰金在没有构成伤残等级的情况下是不存在的，上述费用的产生是以住院为前提。后续治疗费9000元是整容费，不是必要的医疗费用，而且该费用并没有实际发生，对于不确定的事项，应不予支持。综上，原告在没有补充证据证明其受伤与被告行为之间具有因果关系的前提下，请法庭依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。胡德良未出庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状。刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据一、原告户口簿复印件、法定代理人身份证复印件，证明原告刘某具备诉讼主体资格，张某系原告母亲。被告赵传珍对该组证据无异议，但认为刘某作为本案的原告，在事发的时候是限制民事行为能力人，法定代理人张某具有完全民事行为能力。经审查，本院对该组证据予以确认。证据二、两被告户籍证明复印件，证明两被告具备诉讼主体资格。被告赵传珍对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为户籍情况只能证明民事主体资格，不能证明诉讼主体资格。经审查，本院对组证据予以确认。证据三、接警处情况登记表，证明原告因受伤后报警调解未成功。被告赵传珍对该份证据的真实性、合法性、证明观点有异议，但认为与本案无关。登记表时间是2021年1月30日，由本案原告的监护人向派出所报警求助，并不是双方调解的过程，只是报警的过程。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。证据四、淮南市人民医院门诊病历，ＣＴ检查报告单，证明原告的伤情以及原告的伤口清创处有碎瓷片，是被告家门口的瓷盆碎片所导致。被告赵传珍对该组证据的真实性、关联性、证明观点均有异议。该份门诊病历没有加盖医院印章，ＣＴ检查报告单与本案无关，并且显示原告自身有疾病，右侧上颌窦炎症。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、淮南市人民医院门诊票据三张，证明原告受伤后花费情况，计1743元。被告赵传珍认为该组证据与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、2021年1月18日照片2张，2021年1月19日照片2张，原告受伤照片1张，证明现场情况及原告受伤情况。第一天拍摄的照片可见被告家门口的瓷盆，有碰坏的缺口。第二天拍摄的有垃圾袋，瓷盆已经清理。被告赵传珍对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院查看2021年1月18日照片原始手机载体的属性，显示该两张照片确为2021年1月18日所拍，综合全案证据，本院对该组证据的真实性予以确认。证据七、安徽九晟司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明被鉴定人刘某护理期7日，营养期15日，伤疤后续治疗费9000元、鉴定费1200元。被告赵传珍对该组证据的合法性无异议，对于鉴定结论有异议，认为在鉴定书第4页，伤疤后续治疗费应该以临床实际发生费用为准，所以认为鉴定结论在本案裁判过程中的证据效力不应当被采信。经审查，本院认为，被告虽对该司法鉴定意见书鉴定结论有异议，但明确向本院表示不申请重新鉴定，同时未向本院提交证据证明其主张，故此，本院对该组证据予以确认。赵传珍为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、赵传珍的身份证复印件，证明赵传珍的民事主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。胡德良为支持其辩称理由，于庭前向本院提交如下证据：证据一、胡德良的身份证复印件，证明胡德良的民事主体资格。原告、被告赵传珍对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。为查明案件事实，本院于2021年6月3日到两被告住所地淮南市八公山区所居住楼层进行实地查看，并对两被告本人作了一份问话笔录以及拍摄该栋楼1层到5层的楼梯口10张照片，原告对问话笔录的真实性无异议，对其所述内容有异议，从被告的陈述侧面佐证与原告庭审时陈述的案发过程高度吻合，被告陪同原告去医院看病，也说明被告认可原告在其门口摔伤的事实。对被告所陈述的原告提交的2021年1月18日照片两张中的楼梯口以及花盆均不是他们家的有异议。对本院拍摄的10张照片无异议，正好印证了原告提交的照片是真实可信的，与法院拍摄的5楼照片一致。被告赵传珍对本院拍摄的10张照片的真实性无异议，但与原告的损害之间无因果关系。被告胡德良经本院电话通知其于2021年6月10日下午3:00到本院对本院拍摄的10张照片质证，如无正当理由拒不到本院质证，视为放弃质证。被告胡德良未到本院质证。经审查，本院对问话笔录的真实性予以确认，对照片10张予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2021年1月18日7:30左右，刘某在其母亲张某的护送下从六楼下楼去上学，走到五楼楼梯口时摔伤，刘某前额有血流出。随后张某敲居住在503室的赵传珍、胡德良家门，赵传珍随后陪同刘某、张某到淮南市人民医院门诊治疗，门诊病历主诉：右眼睑处前额部磕于花盆上摔伤约40分钟余。现病史：神情，右前额见一马蹄形不规则伤口，右上睑中外侧见一较长伤口，长约8ｃｍ左右，伤口深处骨膜向外渗血不止，伤口内清理有碎瓷片状杂物，及细小黑粒状异物。右侧面部易见一浅表小伤口。刘某在淮南市人民院门诊治疗花费1448.47元。后刘某在张某的陪同下到八公山区大马路社区卫生服务站注射破伤风免疫球蛋白，费用为295元。刘某于向本院起诉时申请对其伤情的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。后于2021年4月8日撤回对其伤残等级进行鉴定，继续申请对护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2021年4月8日，淮南市八公山区人民法院委托安徽九晟司法鉴定所对刘某伤情的护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。安徽九晟司法鉴定所于2021年4月16日出具鉴定意见：1.被鉴定人刘某护理期以伤后7日为宜，营养期以伤后15日为宜。2.被鉴定人刘某的后续治疗费以9000元（玖仟元）为宜，以临床实际发生费用为准。刘某交纳鉴定费1200元。另查明，2019年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务人员就业人员年平均工资49472元，计135.54元/日。本案争议焦点：一、原告的损伤与两被告是否具有因果关系；二、原告要求两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元的诉讼请求是否能够得到支持。一、关于原告的损伤与两被告是否具有因果关系的问题。本院认为，原告下楼途径两被告家门口摔伤，根据原告提交的2021年1月18日2张照片中清楚的显示入门门口右侧摆放了上下四个花盆（上面两个花盆、下面两个花盆），右下花盆显示有缺口，该区域属于公共区域，位于5层两户中间的墙边。被告赵传珍不认可该2张照片系其家门楼梯口，也没有在门口摆放花盆，认为原告的伤情与两被告没有因果关系。本院依职权到两被告所居住单元进行实地考察，并拍摄该单元1层到5层楼梯口照片10张。经过本院核实，原告提交的2张照片与本院实地拍摄的5层楼梯口照片一致。且该单元从1层到5层，只有5层楼梯口的墙面上有“老乡鸡”的绿色标志，因此可以认定原告提交的照片为两被告家楼梯口，门口确实摆放四个花盆。结合原告提交的淮南市人民医院门诊病历中的主诉“右眼睑处前额部磕于花盆上摔伤约40分钟余”、现病史中“伤口内清理有碎瓷片状杂物，及细小黑粒状异物”以及两被告楼梯口右下花盆的缺口，可以确信原告系在下楼过程中摔倒至原告的花盆上致其受伤的事实具有高度可能性，故此，原告的损害后果与两被告具有因果关系。关于原告诉称其系被两被告家门口摆放的垃圾袋绊倒而摔至其家门口摆放的花盆上而受伤，本院认为，原告提交2021年1月19日照片只能说明两被告于2021年1月19日在其家门口摆放垃圾袋的事实，不能证明两被告于事故发生当日在门口摆放垃圾袋的事实，故此，原告提交的证据不足以证明其主张，对其所述被两被告家门口摆放的垃圾袋绊倒的诉称理由不予采信。二、原告要求两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元的诉讼请求是否能够得到支持的问题。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。楼层间的楼梯口属于公共区域，两被告在楼梯口的公共区域摆放花盆造成原告损害，应承担一定责任。原告于2011年5月31日生，发生事故时为限制民事行为能力人，其自身应对与年龄、智力相适应的民事行为有正确的认知，如上下楼梯等。原告本人在上下楼梯时，没有尽到自身的安全注意义务，其本身存在一定的过错，且原告属于未成年人，其监护人未尽到监护职责，对原告的损害后果的发生亦要承担一定的责任。综合全案证据，结合双方的过错程度，本院酌定两被告对原告损害后果的发生承担50%的责任。关于原告诉请的医疗费1743元，经正式医疗费发票核对，医疗费为1743.47元，原告诉请医疗费1743元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费948元（49472元÷365天×7天）、营养费450元（15天×30元/天），被告赵传珍辩称原告并未住院治疗，该两项费用在原告不构成伤残等级的情况以及未住院的情况下是不存在的，本院认为，该两项费用确实在治疗原告伤情中产生，且原告的伤情经过鉴定产生了护理期和营养期，故此，本院对原告诉请护理费、营养费予以支持，关于该两项诉请的数额问题，因原告未向本院提交护理人员的收入情况，故此，原告诉请护理费按照2019年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务人员就业人员年平均工资49472元计算符合法律规定，本院依法予以支持。营养费按照30元/天的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对该两项诉请予以支持。原告诉请的后续治疗费9000元，有司法鉴定意见书予以印证，本院对该项诉请予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告的伤情不构成伤残等级，对该项诉请本院不予支持。鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失核定如下：医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续治疗费9000元，鉴定费1200元，共计13341元。两被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费共计6070.5元（12141元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵传珍、胡德良于本判决生效之日起十日内赔付原告刘某医疗费、护理费、营养费、后续治疗费共计6070.5元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担91元，被告赵传珍、胡德良负担59元。鉴定费1200元，由原告刘某负担600元，被告赵传珍、胡德良负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  于志荣二〇二一年六月十七日书记员  张笑雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0405民初376号原告：刘某，男，2011年5月31日生，汉族，八区七小四年级学生，住安徽省淮南市八公山区。法定代理人：张某（刘某母亲），女，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程雪晴，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。被告：赵传珍，女，1962年10月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：胡德良，男，1957年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告刘某与被告赵传珍、胡德良健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人徐作兵、被告赵传珍的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。被告胡德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失1743元（暂定）；2.案件受理费由两被告负担。2021年4月23日，原告增加诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2021年1月18日早晨7时30分左右，原告母亲护送原告去上学。原告在下楼梯过程中经过被告家门口处，被被告临时摆放在家门口右边的垃圾袋绊了一跤，致使原告一头撞在被告摆放在家门口左边的花盆上，致使原告额头、右上睑磕破多道伤口，其中右上睑伤口长达8ｃｍ左右。随后原告被送往淮南市人民医院，医生对原告进行清创缝合术治疗。现经过长期治疗，原告额头、右上睑伤口现已愈合，但也留下多道疤痕（后续需要进行疤痕祛除治疗）。因双方无法达成民事赔偿，现诉至贵院。综上，原告认为被告在公共楼道内摆放物品造成他人损害，应承担赔偿责任，望判如所请。赵传珍辩称，1.原告的出生时间是在2011年5月31日，为限制民事行为能力人，应从事与自己智力相适应的民事行为，如上下楼梯。原告是在其母亲的护送之下上学。原告的母亲是个完全民事行为能力人，是原告的监护人。即使本案有损害结果的发生，也是原告过错导致。原告作为一个限制民事行为能力人，上下楼梯的正常的安全防护，是没有超过正常人合理的自身安全注意的防护义务；2.两被告对原告的受伤并不知情。2021年1月30日，警察上门两被告才知道原告受伤的情况，但是对原告受伤的过程、原因、地点并不知情。原告提交的照片反映的不是原告主张的时间段，故此，本案作为侵权损害赔偿纠纷，原告应举证证明原告的伤情系被告的行为所致。若无证据，只能承担举证不利的诉讼后果；3.对原告的第1项诉讼请求中的第2、3、4、6项，护理费、营养费、精神损害抚慰金在没有构成伤残等级的情况下是不存在的，上述费用的产生是以住院为前提。后续治疗费9000元是整容费，不是必要的医疗费用，而且该费用并没有实际发生，对于不确定的事项，应不予支持。综上，原告在没有补充证据证明其受伤与被告行为之间具有因果关系的前提下，请法庭依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。胡德良未出庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状。刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据一、原告户口簿复印件、法定代理人身份证复印件，证明原告刘某具备诉讼主体资格，张某系原告母亲。被告赵传珍对该组证据无异议，但认为刘某作为本案的原告，在事发的时候是限制民事行为能力人，法定代理人张某具有完全民事行为能力。经审查，本院对该组证据予以确认。证据二、两被告户籍证明复印件，证明两被告具备诉讼主体资格。被告赵传珍对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为户籍情况只能证明民事主体资格，不能证明诉讼主体资格。经审查，本院对组证据予以确认。证据三、接警处情况登记表，证明原告因受伤后报警调解未成功。被告赵传珍对该份证据的真实性、合法性、证明观点有异议，但认为与本案无关。登记表时间是2021年1月30日，由本案原告的监护人向派出所报警求助，并不是双方调解的过程，只是报警的过程。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。证据四、淮南市人民医院门诊病历，ＣＴ检查报告单，证明原告的伤情以及原告的伤口清创处有碎瓷片，是被告家门口的瓷盆碎片所导致。被告赵传珍对该组证据的真实性、关联性、证明观点均有异议。该份门诊病历没有加盖医院印章，ＣＴ检查报告单与本案无关，并且显示原告自身有疾病，右侧上颌窦炎症。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、淮南市人民医院门诊票据三张，证明原告受伤后花费情况，计1743元。被告赵传珍认为该组证据与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、2021年1月18日照片2张，2021年1月19日照片2张，原告受伤照片1张，证明现场情况及原告受伤情况。第一天拍摄的照片可见被告家门口的瓷盆，有碰坏的缺口。第二天拍摄的有垃圾袋，瓷盆已经清理。被告赵传珍对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院查看2021年1月18日照片原始手机载体的属性，显示该两张照片确为2021年1月18日所拍，综合全案证据，本院对该组证据的真实性予以确认。证据七、安徽九晟司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明被鉴定人刘某护理期7日，营养期15日，伤疤后续治疗费9000元、鉴定费1200元。被告赵传珍对该组证据的合法性无异议，对于鉴定结论有异议，认为在鉴定书第4页，伤疤后续治疗费应该以临床实际发生费用为准，所以认为鉴定结论在本案裁判过程中的证据效力不应当被采信。经审查，本院认为，被告虽对该司法鉴定意见书鉴定结论有异议，但明确向本院表示不申请重新鉴定，同时未向本院提交证据证明其主张，故此，本院对该组证据予以确认。赵传珍为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、赵传珍的身份证复印件，证明赵传珍的民事主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。胡德良为支持其辩称理由，于庭前向本院提交如下证据：证据一、胡德良的身份证复印件，证明胡德良的民事主体资格。原告、被告赵传珍对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。为查明案件事实，本院于2021年6月3日到两被告住所地淮南市八公山区所居住楼层进行实地查看，并对两被告本人作了一份问话笔录以及拍摄该栋楼1层到5层的楼梯口10张照片，原告对问话笔录的真实性无异议，对其所述内容有异议，从被告的陈述侧面佐证与原告庭审时陈述的案发过程高度吻合，被告陪同原告去医院看病，也说明被告认可原告在其门口摔伤的事实。对被告所陈述的原告提交的2021年1月18日照片两张中的楼梯口以及花盆均不是他们家的有异议。对本院拍摄的10张照片无异议，正好印证了原告提交的照片是真实可信的，与法院拍摄的5楼照片一致。被告赵传珍对本院拍摄的10张照片的真实性无异议，但与原告的损害之间无因果关系。被告胡德良经本院电话通知其于2021年6月10日下午3:00到本院对本院拍摄的10张照片质证，如无正当理由拒不到本院质证，视为放弃质证。被告胡德良未到本院质证。经审查，本院对问话笔录的真实性予以确认，对照片10张予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2021年1月18日7:30左右，刘某在其母亲张某的护送下从六楼下楼去上学，走到五楼楼梯口时摔伤，刘某前额有血流出。随后张某敲居住在503室的赵传珍、胡德良家门，赵传珍随后陪同刘某、张某到淮南市人民医院门诊治疗，门诊病历主诉：右眼睑处前额部磕于花盆上摔伤约40分钟余。现病史：神情，右前额见一马蹄形不规则伤口，右上睑中外侧见一较长伤口，长约8ｃｍ左右，伤口深处骨膜向外渗血不止，伤口内清理有碎瓷片状杂物，及细小黑粒状异物。右侧面部易见一浅表小伤口。刘某在淮南市人民院门诊治疗花费1448.47元。后刘某在张某的陪同下到八公山区大马路社区卫生服务站注射破伤风免疫球蛋白，费用为295元。刘某于向本院起诉时申请对其伤情的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。后于2021年4月8日撤回对其伤残等级进行鉴定，继续申请对护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2021年4月8日，淮南市八公山区人民法院委托安徽九晟司法鉴定所对刘某伤情的护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。安徽九晟司法鉴定所于2021年4月16日出具鉴定意见：1.被鉴定人刘某护理期以伤后7日为宜，营养期以伤后15日为宜。2.被鉴定人刘某的后续治疗费以9000元（玖仟元）为宜，以临床实际发生费用为准。刘某交纳鉴定费1200元。另查明，2019年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务人员就业人员年平均工资49472元，计135.54元/日。本案争议焦点：一、原告的损伤与两被告是否具有因果关系；二、原告要求两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元的诉讼请求是否能够得到支持。一、关于原告的损伤与两被告是否具有因果关系的问题。本院认为，原告下楼途径两被告家门口摔伤，根据原告提交的2021年1月18日2张照片中清楚的显示入门门口右侧摆放了上下四个花盆（上面两个花盆、下面两个花盆），右下花盆显示有缺口，该区域属于公共区域，位于5层两户中间的墙边。被告赵传珍不认可该2张照片系其家门楼梯口，也没有在门口摆放花盆，认为原告的伤情与两被告没有因果关系。本院依职权到两被告所居住单元进行实地考察，并拍摄该单元1层到5层楼梯口照片10张。经过本院核实，原告提交的2张照片与本院实地拍摄的5层楼梯口照片一致。且该单元从1层到5层，只有5层楼梯口的墙面上有“老乡鸡”的绿色标志，因此可以认定原告提交的照片为两被告家楼梯口，门口确实摆放四个花盆。结合原告提交的淮南市人民医院门诊病历中的主诉“右眼睑处前额部磕于花盆上摔伤约40分钟余”、现病史中“伤口内清理有碎瓷片状杂物，及细小黑粒状异物”以及两被告楼梯口右下花盆的缺口，可以确信原告系在下楼过程中摔倒至原告的花盆上致其受伤的事实具有高度可能性，故此，原告的损害后果与两被告具有因果关系。关于原告诉称其系被两被告家门口摆放的垃圾袋绊倒而摔至其家门口摆放的花盆上而受伤，本院认为，原告提交2021年1月19日照片只能说明两被告于2021年1月19日在其家门口摆放垃圾袋的事实，不能证明两被告于事故发生当日在门口摆放垃圾袋的事实，故此，原告提交的证据不足以证明其主张，对其所述被两被告家门口摆放的垃圾袋绊倒的诉称理由不予采信。二、原告要求两被告赔偿医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续医疗费9000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计15341元的诉讼请求是否能够得到支持的问题。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。楼层间的楼梯口属于公共区域，两被告在楼梯口的公共区域摆放花盆造成原告损害，应承担一定责任。原告于2011年5月31日生，发生事故时为限制民事行为能力人，其自身应对与年龄、智力相适应的民事行为有正确的认知，如上下楼梯等。原告本人在上下楼梯时，没有尽到自身的安全注意义务，其本身存在一定的过错，且原告属于未成年人，其监护人未尽到监护职责，对原告的损害后果的发生亦要承担一定的责任。综合全案证据，结合双方的过错程度，本院酌定两被告对原告损害后果的发生承担50%的责任。关于原告诉请的医疗费1743元，经正式医疗费发票核对，医疗费为1743.47元，原告诉请医疗费1743元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费948元（49472元÷365天×7天）、营养费450元（15天×30元/天），被告赵传珍辩称原告并未住院治疗，该两项费用在原告不构成伤残等级的情况以及未住院的情况下是不存在的，本院认为，该两项费用确实在治疗原告伤情中产生，且原告的伤情经过鉴定产生了护理期和营养期，故此，本院对原告诉请护理费、营养费予以支持，关于该两项诉请的数额问题，因原告未向本院提交护理人员的收入情况，故此，原告诉请护理费按照2019年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务人员就业人员年平均工资49472元计算符合法律规定，本院依法予以支持。营养费按照30元/天的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对该两项诉请予以支持。原告诉请的后续治疗费9000元，有司法鉴定意见书予以印证，本院对该项诉请予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告的伤情不构成伤残等级，对该项诉请本院不予支持。鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失核定如下：医疗费1743元、护理费948元、营养费450元、后续治疗费9000元，鉴定费1200元，共计13341元。两被告应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费共计6070.5元（12141元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵传珍、胡德良于本判决生效之日起十日内赔付原告刘某医疗费、护理费、营养费、后续治疗费共计6070.5元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担91元，被告赵传珍、胡德良负担59元。鉴定费1200元，由原告刘某负担600元，被告赵传珍、胡德良负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  于志荣二〇二一年六月十七日书记员  张笑雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。