北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6010号原告：史韬，男，1966年5月17日出生，汉族，甘肃通瑞建设工程有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：何萌，北京市博儒（南京）律师事务所律师。被告：王跃先，男，1966年2月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。第三人：梁玉，女，1975年11月12日出生，汉族，甲骨文（中国）软件系统有限公司销售，住北京市顺义区。第三人：王列莉，女，1970年2月7日出生，汉族，退休人员，住天津市河北区。原告史韬与被告王跃先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告史韬及其委托诉讼代理人何萌、被告王跃先及其委托诉讼代理人杨蓉，第三人梁玉、王列莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史韬向本院提出诉讼请求：1.判令终止史韬与王跃先之间的投资合作关系；2.判令王跃先按照投资合作协议第六条约定回购史韬持有的公司股权；3.判令王跃先向史韬返还投资款25万元；4.判令王跃先承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，史韬与王跃先签订《投资合作协议》，约定了在泰国投资经营酒店事宜。《协议》约定，乙丙丁三方共同委托甲方办理公司成立的筹备工作，并签署相关公司设立及经营权转让等协议。《协议》还约定，公司成立后，乙丙丁三方共同委托甲方负责公司的日常经营管理，……甲方应按月向其他三方提供公司经营情况的财务报表，以便其他三方了解公司的经营情况，……。《协议》另约定，原则上公司根据经营情况每年十二月份分红一次（从2018年起），按各方出资比例分配，如公司自成立后连续三年不分红，乙丙丁三方可以要求退出，届时作为实际经营的甲方应当回购乙丙丁三方的股权，回购价格另行商定，但原则上不低于各方的出资金额。2017年6月20日，史韬通过其担任法定代表人的公司的兰州银行账户向王跃先提供投资款30万元，同日，史韬通过其交通银行账户向王跃先提供投资款20万元，史韬向王跃先提供投资款共计50万元。后由于王跃先对泰国酒店不负责任的经营行为，导致酒店已经终止经营。《投资合作协议》签署至今，王跃先没有向史韬分配过红利，没有向史韬提供过真实的财务资料。史韬多次催促王跃先归还投资本金，王跃先于2018年7月归还史韬投资本金10万元，于2019年4月15日归还史韬投资本金15万元，剩余25万元投资本金至今未归还史韬。因此，王跃先严重违反《投资合作协议》的约定，现依据《投资合作协议》第六条的约定，终止与王跃先间的投资合作关系，并要求王跃先按照《投资合作协议》第六条的约定回购史韬持有的公司股权，并向史韬归还剩余投资本金25万元。王跃先辩称，1.合作关系已经终止，合同所说的公司已经设立，且于2019年2月已经注销，合同约定的回购条款无法生效；2.关于合作投资款项已经进行清算，清算后的25万元已经返还给史韬，不认可诉求第三项。投资协议2019年4月3日事实上解除，2018年9月史韬向王跃先主张投资款，经王跃先与其余投资人商议将投资款退还给史韬，史韬接收。后王跃先回国进行了投资款清算，四人签订合作协议的目的在于共同经营普吉岛酒店，但史韬自行要回投资款并进行清算，以其行为表明，是事实行为解除合作协议。因其他投资人没有反对并进行了投资款结算，故合同经协商一致而解除。史韬要求王跃先进行股权回购，没有事实和法律依据，不符合投资协议第4条的约定。史韬并未履行前置程序，所以不符合股权回购的条件，也不适用合同第6条的约定。2018年9月开始史韬就要求退出，当时不满足连续3年不分红的条件。第6条约定的是退出条件，不是对赌性质，并非是史韬主张的公司是否盈利、经营都要回购，也不具有保本投资的意思。且史韬的行为是解除合同的主要原因，史韬要求退出投资可以选择股权转让或者终止协议，但王跃先根据史韬要求退还了投资款并终止了协议，史韬的行为是合同解除的主要原因。合同解除后史韬没有合同约定的权利，史韬要求股权回购的条件已经事实上不能实现，史韬拿回了投资款，没有回购的标的。史韬要求返还投资款25万是清算的范围，应当另案起诉。梁玉述称，梁玉等人的投资，王跃先自始至终都没有给过任何报表，按道理应该每月都有汇报。公司关张这些梁玉等人也不清楚，这个投资完全就没有任何交代，所以就应该按照投资人原来的规定来执行，也就是股东协商后到了3年了该回购就回购。王列莉述称，同梁玉的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月15日，王跃先（甲方）、梁玉（乙方）、王列莉（丙方）、史韬（丁方）签订《投资合作协议》，约定：经上述股东各方充分协商，就投资泰国普吉岛BoomerangVillageResort酒店事宜，达成如下协议：一、设立的公司名称：BressanoneCompanyLtd.经营范围：酒店管理，注册资本：200万人民币，法定代表人：王跃先。二、出资方式及占股比例：甲方出资额50万元人民币，占公司注册资本（股份）的27.5%；乙方出资额50万元人民币，占公司注册资本（股份）的27.5%；丙方出资额50万元人民币，占公司注册资本（股份）的25%；甲方出资额50万元人民币，占公司注册资本（股份）的20%。三、乙丙丁三方共同委托甲方办理公司成立的筹备工作，并签署相关公司设立及经营权转账等协议。四、公司成立后，乙丙丁三方共同委托甲方负责公司的日常经营管理，甲方每月税前工资为人民币两万元，以满足甲方在当地的生活居住及医疗保险，甲方应按月向其他三方提供公司经营情况的财务报表，以便其他三方了解公司的经营情况，涉及经营权转让、重大资产处理、股权转让等公司重大事项甲方应事先通知其他三方，经各方讨论并形成一致意见后施行。五、公司成立后，各方股东之间可以转让其股权，但向股东以外的人转让股权时，应征得其他股东的同意，同等条件下，其他股东有优先购买权。六、原则上公司根据经营情况每年十二月份分红一次（从2018年起）。按各方出资比例分配，如公司自成立后连续三年不分红，乙丙丁三方可以要求退出，届时作为实际经营的甲方应当回购乙丙丁三方的股权，回购价格另行商定，但原则上不低于各方的出资金额。2017年6月20日，甘肃通瑞建设工程有限公司向王跃先转账30万元。同日，史韬向王跃先转账20万元。王跃先认可上述款项系史韬支付的投资款。2019年4月3日，王跃先、梁玉、史韬、王列莉签署《投资终止清算股东会议记录》，载明：股东王跃先提供财务记录包括：项目开办与酒店转让方签订的协议付款情况、收入明细、财务费用、工签费用、员工工资、律师费用。经股东商议，要求王跃先在2019年4月20日补齐以下所有资料：1.王跃先KBANK银行账户完整流水对账单A：携程完整流水；B:携程之外所有收入流水；2.提供完整的支出明细。2019年4月20日，王跃先、梁玉、史韬、王列莉签署《泰国普吉岛布列瑟农别墅度假酒店投资终止清算股东会议记录二》，确认截止到2019年4月20日王跃先没有补齐2019年4月3日《投资终止清算股东会议记录》所要求补齐的资料。现需要王跃先在2019年5月1日之前提供：1.完整的收入明细及相关票据；2.完整的支出明细（2017年7月15日-2019年1月6日）及相关票据。王跃先对该证据真实性不予认可，梁玉、王列莉均认可该证据的真实性。诉讼中，史韬、王跃先确认其投资的泰国酒店于2019年4月已经停止经营。第三人梁玉、王列莉表示不知情。史韬要求判令终止原被告之间的投资合作关系，王跃先认可该投资合作关系已经终止；第三人梁玉、王列莉就此表示2019年4月3日股东会决定根据具体账目确定退还投资款的金额，其没有参与经营，只能遵照股东会决议执行。王跃先主张其在公司停止经营后，应向其他三名投资人每人返还25万元，并已经向向史韬、王列莉各返还投资款25万元，向梁玉返还23万元，欠付2万元。史韬认可其于2018年9月、2019年4月3日共计收到25万元投资款。王列莉认可王跃先分别于2018年8月、2019年4月3日向其返还投资款共计25万元。第三人梁玉认可2019年4月3日及之前王跃先陆续向返还投资款23万元，另有2万元王跃先尚未支付。王列莉、梁玉陈述，2019年4月3日，王跃先称泰国酒店经营失利，就剩下这么多钱，每人25万元，四名股东召开了股东会，要求王跃先提供账目进行核查，王跃先至今未提供。诉讼中，史韬提交泰国法院的判决，王跃先提交泰国公司的营业执照、王跃先与案外人的微信聊天记录，但均为外文，未按照法律规定提交中文翻译件。王跃先还提交携程网的收录明细，用以证明王跃先已经按照合同约定注册成立了泰国的公司，且已经实际经营，合同已经实际履行，史韬对该证据不予认可。以上事实，有史韬提交的银行电子回单、转账明细、《证明》《投资合作协议》《投资终止清算股东会议记录》《泰国普吉岛布列瑟农别墅度假酒店投资终止清算股东会议记录二》，王跃先提交的《投资合作协议》、转账记录等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，史韬、王跃先等四人签订的《投资合作协议》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。史韬要求判令终止其与王跃先之间的投资合作关系，应当是指终止2017年7月15日其与王跃先及第三人梁玉、王列莉签署的《投资合作协议》。根据庭审查明的情况，史韬、王跃先认可其投资的泰国酒店已经于2019年4月之前停止经营，四名投资人亦于2019年4月份启动酒店的清算工作，且王跃先已经向其他三名投资人返还了部分投资款。史韬以酒店终止经营为由要求判令终止《投资合作协议》，王跃先认可该协议已于2019年4月随着四名投资人的事实行为终止，第三人王列莉、梁玉表示未参与经营，遵照股东会决议执行。《投资合作协议》是史韬等四人就合作成立、经营泰国酒店达成的书面协议，四人依照协议履行了出资义务。后史韬等四人投资的酒店停止经营，四名股东于2019年4月先后两次召开股东会，签署的股东会记录均载明“投资终止”字样。结合以上事实以及四名股东当庭陈述，本院确认涉案《投资合作协议》终止。史韬主张按照《投资合作协议》第六条的约定，要求王跃先回购史韬的股权，并返还剩余投资款25万元。《投资合作协议》第六条约定：“如公司自成立后连续三年不分红，其他三方可以要求退出，届时作为实际经营的甲方应当回购其他三方的股权，回购价格另行商定，但原则上不低于各方的出资金额。”史韬与王跃先在庭审中确认公司于2019年4月之前已经终止经营，且四方股东于2019年4月3日签署《投资终止清算股东会议记录》，对公司启动清算程序。《投资合作协议》的第六条约定的股权回购条件为“自公司成立后连续三年不分红”，但公司自成立起未满三年已经终止经营，故该条约定的股权回购的条件尚未成立。王跃先于2018年、2019年分别向其他三名投资人返还部分投资款，其他三名股东因公司经营过程中的账目明细与王跃先产生争议，对王跃先返还的结余款项金额不予认可，可通过清算程序另行解决双方争议。综上，本院对史韬要求王跃先回购股权、返还剩余投资款25万元的请求，不予支持。另外，本院需要指出的是，史韬明知案涉款项的性质为《投资合作协议》项下的投资款，但其以民间借贷为由提起本案诉讼，并于起诉状中明确写明分两次向王跃先提供借款共计50万元，双方未约定还款期限，明显与事实不符。史韬在起诉状“事实与理由”部分虚构事实，严重违背诚信原则。本院对史韬此种行为予以严肃批评。鉴于史韬在本案第一次开庭审理时即变更诉讼请求，对起诉状原“事实与理由”部分作出变更，本院不再另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认史韬、王跃先、王列莉、梁玉四人于2017年7月15日订立的《投资合作协议》终止；二、驳回原告史韬的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原告史韬已预交，由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月九日书记员  江红梅