湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0302民再12号再审申请人（原审被告）赖彩容，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人胡铁牛，1957年1月23日出生，住湘潭市雨湖区。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。负责人朱炎生，行长。委托诉讼代理人徐璐璐，1987年7月5日出生，中国工商银行股份有限公司湘潭分行法律顾问，住长沙市。再审被申请人（原审被告）段鸽飞，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与原审被告段鸽飞、赖彩容信用卡纠纷一案，再审申请人（原审被告）赖彩容因不服本院于2015年8月19日作出（2015）雨法民二初字第258号号民事调解书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年3月24日作出（2021）湘0302民监8号民事裁定，再审本案。本案受理后，依法另行由审判员曾晖担任审判长，与审判员岳建清、人民陪审员盛交泉组成合议庭于2021年5月12日公开开庭审理了本案。书记员张仁芳担任法庭记录。再审申请人（原审被告）赖彩容的委托诉讼代理人胡铁牛、再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行委托诉讼代理人徐璐璐到庭参加了诉讼。原审被告段鸽飞经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审诉称：2013年10月14日，被告段鸽飞向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为XX。被告段鸽飞持此卡办理购车消费分期付款用于购买奥迪A4L汽车一辆。2013年10月14日，赖彩容自愿作为段鸽飞的共同债务人与中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行签订了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿债责任。被告段鸽飞在偿还了数期后，停止偿还透支款，至2015年6月9日止，共拖欠原告透支款284107.01元（包含利息与滞纳金）。请求判令原审两被告归还特丹贷记卡透支款279764.76元，利息和滞纳金4342.25元，共计284107.01元；判令原审两被告承担本案的诉讼费用。原审被告段鸽飞辩称:对欠款事实无异议。原审被告赖彩容未到庭进行答辩。原审查明：2013年10月14日，被告段鸽飞向原告申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为XX。被告段鸽飞持此卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司（下称中远汽贸）刷卡透支36万元，用于购买奥迪A4L汽车一辆。同时，被告段鸽飞在原告处办理了分期还款的业务。原告将透支款转入了中远汽贸的账户。被告段鸽飞在偿还了数期后，停止偿还透支款，至2015年6月9日止，共拖欠原告透支款284107.01元（已包含利息与滞纳金）。另查明：两被告系夫妻关系。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告段鸽飞、赖彩容自愿共同偿还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款284107.01元，于2015年9月18日之前偿还50000元，于2015年10月18日之前偿还50000元，余款184107.01元在2015年12月18日之前全部还清；二、如果被告段鸽飞、赖彩容未按照本协议第一条全面履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行可以立即按284107.01元（减去两被告在履行本协议中已付金额）申请强制执行，并可以要求两被告支付利息与滞纳金，利息与滞纳金按照双方在《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算；三、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告段鸽飞、赖彩容在本案中再无其它争议。本案受理费5560元，减半收取2780元，由被告段鸽飞、赖彩容共同负担。再审申请人赖彩容提出再审申请称，赖彩容与段鸽飞虽是夫妻，但已于2016年8月离婚。一、工行湘潭分行和段鸽飞之间的办卡、刷卡及购车申请人均不知情；二、段鸽飞的透支及欠款，不是用于家庭生活，更不是家庭建设；三、2013年10月14日的“共同偿债承诺书”不是申请人出具的，申请人没有签名，也不知情；四、申请人对该案概不知情，也没有授权委托任何人，段鸽飞出示的“授权委托书”是虚假的，申请人没有签名，也没有授权委托；五、该案调解结案，申请人不知情，也没有签字。六、该案从立案到执行，申请人概不知情，也没有收到过办案法院的任何通知、告知或传票；七、2020年7月20日左右申请人购票去福建时，才知自己已被限高了，后找到法院方知情，经向人民法院调取案卷才弄清楚事情始末。综上，湘潭市雨湖区人民法院(2015)雨法民二初字第258号民事调解书，违反程序，不真实、不合理、不合法，已严重损害了申请人的合法权益，为此，申请人特依法申请再审，请求：一、请求人民法院依法撤销湘潭市雨湖区人民法院(2015)雨法民二初字第258号民事调解书，依法再审；二、请求再审法院根据事实停止(暂缓)对申请人的执行；三、两被申请人承担本案的所有诉讼费用。原审原告工行湘潭分行针对再审申请人的再审申请再审辩称：赖彩容和段鸽飞申请信用卡贷款时提交了结婚证和相关手续，在婚姻关系存续期间所得的财产应当属于夫妻共同财产，他们两人应当共同对贷款承担还款责任。原审被告段鸽飞书面答辩称，赖彩容对其2013年10月办理湘潭工商行牡丹卡根本不知情，办卡时也没有签字。段鸽飞用此卡的钱还清了赌债，涉案款项没有用于家庭生活或家庭建设，整个诉讼过程赖彩容不知情，所有赖彩容要签名的部分均由其签字。赖彩容所述情况均属实。再审过程中原审原告的诉称与原审诉称一致。原审被告赖彩容辩称，该笔债务我根本不知情，根据新的民法典的规定，段鸽飞的借款，我不应当偿还。原审原告工行湘潭分行向法庭提交如下证据：第一组证据：1、工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、段鸽飞的身份证复印件；3、段鸽飞、赖彩容结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；第二组证据：信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、段鸽飞与湘潭市中远汽贸有限公司签订的车辆销售协议及该汽贸公司出具的首付款凭证、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议，拟证明段鸽飞因购车向工行湘潭分行申请贷款，并形成了真实有效的借款合同关系；第三组证据：信用卡交易明细、中国公司银行特约单位POS清单、段鸽飞所申请信用卡查询信息，拟证明工行湘潭分行通过银行转账的方式向段鸽飞指定的账户实际支付了贷款的事实；第四组证据：共同还款承诺书，拟证明赖彩容自愿承担连带还款责任。原审被告赖彩容对原审原告工行湘潭分行提交的证据发表如下质证意见：一审提交的证据，申请人没有签字也不知情，共同偿债协议书是虚假的，与赖彩容没有关系，达不到工商银行的证明目的，该债务与申请人无关系，授权委托书和调解书不是赖彩容签字，也没有面签，没有授权，审理和调解均与赖彩容无关，给当事人造成了无法挽回的损失。请求法庭根据客观事实，对于工行的证据依法不予采纳。再审申请人赖彩容向法庭提交如下证据：1、笔迹鉴定，拟证明再审申请涉案过程中赖彩容的签字都不是本人签字，是虚假的，调解协议，应当是面签，根本不知情；2、申请人与被申请人段鸽飞的离婚协议书，拟证明：男方在婚姻存续期间出轨；申请人的贷款办卡及款项没有用于家庭生活建设，是还赌债，所以依法应当认定不是夫妻共同债务，与申请人没有关系；原审原告工行湘潭分行对再审申请人赖彩容提交的证据发表如下质证意见：证据1的签名是伪造的话，冒用签名时，当时审批银行是不会批准的，因为需要对双方还款人进行审批。如果签名是伪造，段鸽飞涉嫌信用卡诈骗，授权委托书伪造的话，这个段鸽飞欺骗法庭，当初的调解协议没有成立的基础，一审的话没有那么快结案。调解协议是对双方信任下才签订的。对证据2段鸽飞申请贷款是在2013年，是夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务。原审被告段鸽飞未向法庭提交证据，也未对上述证据发表质证意见。本院根据当事人提交的证据、及当事人的当庭陈述，综合认证如下：对工行湘潭分行提供的第一、二、三组证据的三性予以确认，第四组证据的真实性存疑，证据不真实，非赖彩容本人签名，不予认定。对再审申请人赖彩容提交的证据1、2证据来源合法，本庭予以确认。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年10月11日，原审被告段鸽飞与湘潭市中远汽车贸易有限公司签订《车辆销售协议》，段鸽飞在该公司处购买奥迪A4L汽车一辆，应付金额510000元，首付金额150000元，贷款360000元。2013年10月14日，原审被告段鸽飞与中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原审被告段鸽飞向汽车销售商湘潭市中远汽车贸易有限公司购买奥迪A4L汽车一辆，原审被告段鸽飞申请通过其在中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为360000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10000元，以后每期偿还的金额为10000元。原审被告段鸽飞每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。同日向中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行出具了一份署名“赖彩容”的《共同偿债人承诺书》。合同签订后，原审原告工行湘潭分行向原审被告段鸽飞发放了一张牡丹信用卡，卡号为XX。原审原告工行湘潭分行将透支款转入了中远汽车贸易有限公司的账户。原审被告段鸽飞在偿还了数期贷款后，停止偿还透支款，至2015年6月9日止，共拖欠原审原告工行湘潭分行透支款本金279764.76元，利息与滞纳金4342.25元，共计284107.01元，原审原告工行湘潭分行遂诉至本院。另查明，在本院审理的(2015)雨法民二初字第258号信用卡纠纷一案中，提交了以原审被告赖彩容名义出具的《授权委托书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心[2018]文鉴字第70号《司法鉴定意见书》：1、送检的未标注日期的《授权委托书》上的“委托人”处“赖彩容”签名字迹与样本“2016年8月23日”的《离婚协议书》上“女方”处“赖彩容”签名字迹不是同一人书写；2、送检的未标注日期的《共同偿债承诺书》书上的“共同偿债人（签章）”处“赖彩容”签名字迹与样本“2016年8月23日”的《离婚协议书》上“女方”处“赖彩容”签名字迹不是同一人书写。原审被告赖彩容垫付了鉴定费6000元。原审被告赖彩容与原审被告段鸽飞系夫妻关系，双方于2016年8月23日办理了离婚手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原审原告工行湘潭分行下属的营业网点中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与原审被告段鸽飞通过签订分期付款合同、原审原告发放信用卡等一系列的行为，已经形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。原审原告工行湘潭分行下已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，原审被告段鸽飞应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原审原告透支款，原审被告段鸽飞已经违约，现原审原告工行湘潭分行要求原审被告段鸽飞偿还牡丹贷记卡透支款279764.26元，截止至2015年6月8日的利息和滞纳金4324.25元，共计人民币284107.01元，本院依法予以支持。夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经依法鉴定《共同偿债人承诺书》、《授权委托书》上的“赖彩容”的签名不是原审被告赖彩容本人所签，原审原告工行湘潭分行亦没有证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原审被告赖彩容不应当对原审被告段鸽飞的借款承担共同还款责任，原审原告工行湘潭分行要求原审被告赖彩容承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。原审部分事实认定错误、调解程序违法，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）雨法民二初字第258号民事调解书；二、原审被告段鸽飞在本判决生效之日起十日内向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款284107.01元；三、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告赖彩容的诉讼请求。原审被告段鸽飞如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，鉴定费6000元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担受理费2780元，鉴定费3000元，由原审被告段鸽飞负担受理费2780元，鉴定费3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖审 判 员  岳建清人民陪审员  盛交泉二〇二一年六月一日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。