wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执318号王付芹与刘永忠离婚后财产纠纷一案，济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4467号民事调解书已经发生法律效力。因刘永忠未主动履行生效法律文书确定的义务，王付芹向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年6月30日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4467号民事调解书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年六月三十日书记员  李金辉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执529号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。被执行人：铁豹，男，回族，1990年9月30日出生，住河南省开封市。关于本院执行的中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行铁豹合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初782号民事调解书已经发生法律效力。调解主要内容为：［一、被告铁豹于2020年7月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；二、被告铁豹于2020年8月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；三、被告铁豹于2020年9月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；四、被告铁豹于2020年10月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；五、被告铁豹于2020年11月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；六、被告铁豹于2020年12月31日前偿还原告下欠全部信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费；以上一至六项中的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约约定据实计算）；七、被告铁豹于2020年12月31日前支付原告诉讼费859元、保全费920元、律师费4500元，合计6279元；以上一至七项中的款项，被告如有一期违约，原告可就下欠全部利息、逾期还款违约金、消费手续费申请强制执行。八、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案再无其他纠纷。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在中国银行等设立的账户，冻结期限至2022年6月16日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下没有车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下有关于保险的信息反馈（中国人民人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司），申请执行人表示对其名下保险暂不处置。6、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心无公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77999.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月十日书 记 员  李先龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3874号申请执行人代静，女，1986年8月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人长沙申诗体育管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际地库及购物中心101房F1-43、F1-44、F1-45、F1-46、F1-47、F1-103，统一社会信用代码为91430105MA4L21Y032。法定代表人：李望秋。申请执行人代静申请执行被执行人长沙申诗体育管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙申诗体育管理有限公司银行存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人长沙申诗体育管理有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月三日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2316号被执行人：郭扬川，男，1964年3月18日出生，汉族，住龙海市。关于被执行人郭扬川罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初441号刑事判决书已发生法律效力，郭扬川需缴纳罚金5000元。因被执行人郭扬川未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人郭扬川的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郭扬川有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11847号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码91110102738228626W，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：陈文，男，1982年10月11日出生，汉族，该公司员工。被告：赵梦，女，1986年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司与被告赵梦物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京市圣瑞物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司撤回对被告赵梦的起诉。案件受理费25元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1799号原告：李文元，男，1994年1月22日出生，汉族，北京图纳密信息科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2567。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：李振，男，1991年8月24日出生，汉族，该公司法务。原告李文元与被告北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称：联优智选公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文元、被告联优智选公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文元向本院提出诉讼请求：1.联优智选公司向李文元支付违约金3000元；2.联优智选公司赔偿李文元电脑维修费3639元；3.联优智选公司返还李文元房租及押金共计4000元；4.联优智选公司赔偿李文元物品清洗费600元；5.联优智选公司赔偿李文元部分物品损失费1000元；6.联优智选公司赔偿李文元搬家费500元；以上共计12739元；7.本案诉讼费由联优智选公司承担。事实和理由：2019年11月3日，李文元与联优智选公司签订《房屋租赁合同》，约定联优智选公司将位于北京市大兴区首座御园三期15-1-802出租给李文元，租赁期限自2019年11月6日至2020年11月21日，付款方式为押一付三，租金标准为1500元/月，期间李文元从未拖欠房租，无任何违约行为。2020年9月16日，在李文元不知情的情况下，租赁房屋隔断无故被拆，导致李文元无家可归，当晚李文元多次电话无法联系上联优智选公司，李文元的电脑、旧笔记本、耳机、VR眼镜、鼓风机、刮胡刀、工具箱、网线等均已损坏，且部分物品无法修复，财产损失严重。2020年9月24日，李文元曾去联优智选公司的办公地点协商解决，要求返还房租及押金，联优智选公司的员工想骗李文元交出钥匙和合同原件，还要签订解除合同协议，钱也要等到14天之后才给，截止起诉前，李文元均无法联系上联优智选公司，综上，联优智选公司在履约期间违反合同约定，严重侵害了李文元的财产权益，故起诉至法院。联优智选公司答辩称，对于李文元的诉讼请求，租金、押金、违约金我方同意仅按照双方的解除协议支付4750元，其他诉讼请求我方不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，李文元（乙方）与联优智选公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定联优智选公司将位于北京市大兴区首座御园三期15-1-802室中的D房间出租给李文元，房源类型系合租，租赁期限自2019年11月6日至2020年11月21日，付款方式为押一付三，租金标准为1500元/月。合同落款处有联优智选公司签章及李文元签字。庭审中，李文元提交了电脑维修收据及购物记录，旨在证明维修电脑花费情况，联优智选公司认为该证据与本案无关；李文元提交了照片，旨在证明被拆除的事实，很多东西都被损坏或污染，联优智选公司对该证据真实性、证明目的均不认可；李文元提交了《租赁合同终止退房解除协议》，旨在间接证明搬离的时间，当时联优智选公司提供协议让其签字，只有落款处是其本人签字，其他都是联优智选公司工作人员填写，另落款处其写了三行字，写完后拍了张照原件就被联优智选公司收走，联优智选公司没盖章，也没有说法，联优智选公司对该证据真实性、证明目的均认可，称确实签署过解除协议，其中明确载明双方经协商一致，无任何纠纷，同意解除合同。李文元提交的《租赁合同终止退房解除协议》中，载明：甲方联优智选公司，乙方李文元，鉴于甲乙双方签订的《房屋租赁合同》及所有附件于2020年11月16日终止履行，并于当日办理退租物业交验手续，即实际的租赁截止日，据此，双方经协商一致，无任何纠纷，同意解除原合同……应退乙方金额总计4750元……协议落款处有李文元签字，落款日期为2020年9月16日，正下方有李文元手写字：“此签字不作为9月16日乙方同意当天解除合同的凭据，当且仅当乙方收到退款4750元后，自动解除租赁合同。”经询问，双方均认可涉案房屋隔断于2020年9月拆除。关于解除协议中约定的合同终止履行时间，李文元认为2020年11月16日终止履行是对方写的，联优智选公司认为应当以协议上载明时间为准，2020年11月16日终止履行是双方达成的合意。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李文元与联优智选公司之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因房屋隔断已拆除，李文元无法居住，合同目的无法实现，李文元与联优智选公司签订了解除协议，亦系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，合同已经过双方合意解除，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。关于李文元主张的各项诉讼请求，按照双方的解除协议约定，本院仅支持联优智选公司退还李文元租金、押金等各项费用共计4750元，关于李文元主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京联优生活智选物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付李文元租金、押金等各项费用共计4750元；二、驳回李文元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告北京联优生活智选物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月一日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1749号申请执行人：洪杰，男，1991年5月1日出生，汉族，住龙海区。被执行人：张正东，男，1984年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。申请执行人于2021年4月6日以龙海区人民法院已发生法律效力的（2021）闽0681民初1532号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付133700元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执876号申请执行人杨**华，男，1976年7月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人肖玉周，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人杨**华与被执行人肖玉周租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的全部义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月28日，申请执行人申请执行的款项20000元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十八日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3499号原告：马鹿，女，汉族，1988年9月18日出生，现住九台市。被告：杨耀军，男，汉族，1984年4月30日出生，现住榆树市。原告马鹿诉被告杨耀军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹿到庭参加诉讼，被告杨耀军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年2月13日被告在原告处借款10000.00元，并于当时出具欠条一枚。被告于2021年6月20日偿还借款3000.00元，剩余7000.00元未偿还，现要求被告偿还借款7000.00元。被告未提出答辩意见。经审理查明:2018年2月13日被告在原告处借款10000.00元，并于当时出具欠条一枚。被告于2021年6月20日偿还借款3000.00元，剩余7000.00元未偿还，现要求被告偿还借款7000.00元诉来本院。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，应向原告进行还款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告杨耀军于判决生效后立即偿还原告马鹿借款7000.00元。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年六月二十一日书记员 金红鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初301号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李生，男性，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地辽宁省盘锦市盘山县，现住盘锦市兴隆台区。因涉嫌交通肇事罪一案，于2021年4月27日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕297号起诉书指控被告人李生犯交通肇事罪一案，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、检察官助理李娟出庭支持公诉，被告人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2021年3月3日19时50分许，被告人李生驾驶辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车，牵引辽Ｌ×××××号重型罐式半挂车沿202国道由南向北行驶至1636KM路段时，与行人被害人傅某1由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损，傅某1当场死亡。在本起事故中，李生负事故主要责任，傅某1负事故次要责任。 公诉机关认为，被告人李生违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、前科查询证明、协议书、谅解书、收条、证人傅某2、汲某、孙某证言笔录、被告人李生供述笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人李生对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人李生电话报警并在现场等候。2021年4月27日，被告人李生经公安电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人李生与被害人傅某1亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，被告人李生赔偿被害人傅某1亲属人民币9万元整，被害人傅某1亲属对被告人李生的行为表示谅解，不再追究被告人李生的刑事责任及民事责任。 本院认为，被告人李生违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李生犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李生系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人李生适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月十五日 书记员  矫 畅
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执399号申请执行人：赵德庆，男，1963年11月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司，地址：枣庄市高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。申请执行人赵德庆与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东昂立房地产集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵德庆于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人山东昂立房地产集团有限公司对上述法律文书确定的义务长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初282号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月二十一日书记员 戴 正
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2474号申请执行人：单占冰，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市大兴区。被执行人：曲铁成，男，1981年1月18日出生，满族，职业不详，住辽宁省丹东市元宝区。单占冰申请执行曲铁成委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2305号民事判决书已发生法律效力。单占冰向本院申请执行，要求被执行人曲铁成给付劳务费461000元及利息、案件受理费8216元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曲铁成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曲铁成有可供执行的财产。申请执行人单占冰亦未提供被执行人曲铁成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人单占冰申请执行的劳务费461000元及利息、案件受理费8216元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曲铁成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人单占冰享有要求被执行人曲铁成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曲铁成负有继续向申请执行人单占冰履行债务的义务。申请执行人单占冰发现被执行人曲铁成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十三日书记员  戚泽宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9676号上诉人（原审原告）：于小文。被上诉人（原审被告）：深圳市恒立华汽车服务有限公司。上诉人于小文因与被上诉人深圳市恒立华汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。上诉人一审诉讼请求：1.要求被告退还不当得利人民币6000元；2.由被告承担诉讼受理费和保全费。一审法院判决：驳回于小文全部诉讼请求。本案审理过程中，双方当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。上诉人以被上诉人伪造《定车合同书》为由提起上诉。经查，在一审庭审中上诉人对《定车合同》发表质证意见：原告补充的合同没有给原告，所以从合同上来说是有瑕疵的，从内容是有冲突的，是利用了原告的弱势地位，用欺诈的手段所补签的。在一审庭审质证时上诉人主张该合同是被欺诈所签，在二审期间反言该合同是伪造的，在无证据佐证的情况下，本院对其上诉意见不予采信。综上所述，上诉人于小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于小文负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年六月二十一日书记员 师先超(兼)
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4477号原告：广州市花都花城彩印包装有限公司，住所地广州市花都区新华工业区新都大道163号，统一社会信用代码91440101708344781A。法定代表人：曾昭鑫。委托诉讼代理人：江诗语,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秋丽,广东伟通律师事务所实习人员。被告：广州冠盛餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区瑞香路13号东方珠宝首饰厂1号厂房三楼之一，统一社会信用代码91440101MA5D01TR6D。法定代表人：高文卫。被告：陈献平，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区,被告：贾尚隆，男，1975年3月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区,原告广州市花都花城彩印包装有限公司（以下简称花城公司）与被告广州冠盛餐饮管理有限公司（以下简称冠盛公司）、陈献平、贾尚隆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花城公司的委托诉讼代理人江诗语到庭参加诉讼。被告冠盛公司、陈献平、贾尚隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.广州冠诚舞台灯光音响有限公司（以下简称冠诚公司）采购订单1份,下单日期2020年3月31日，交货日期2020年4月8日，产品为七种型号的彩盒各2000件，该订单货物金额为32420元，付款方式月结60天，花城公司在供应单位处盖章；2.送货单2份，送货日期为2020年4月11日，花城公司均在送货人处盖出货专用章，贾尚隆、陈勇焕在收货人处签字；3.花城公司业务员华春明与贾尚隆（微信号×××）之间的微信记录，贾尚隆于2020年3月31日向华春明发出一份“彩箱订单_花城彩印2020.03.31”即是上述采购订单；三、货物交付种类：彩盒；四、实际货物总价：32420元；五、货物交付：2020年4月11日根据冠盛公司指示，花城公司将货物送至冠盛公司指定收货地址；六、未付货款数额：32420元；七、其他需要说明情况：广州冠诚舞台灯光音响有限公司于2019年10月8日成立，于2021年5月17日变更名称为广州冠盛餐饮管理有限公司，监事于2021年3月22日由贾尚隆变更为胡金燕，股东于2021年3月22日由陈献平变更为高文卫、胡金燕，企业类型于2021年3月22日由自然人独资有限公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。八、原告花城公司的诉讼请求：1.三被告向原告支付货款32420元及利息（利息以32420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日计算至三被告实际付清款项之日止）；2.诉讼费三被告共同承担。被告冠盛公司、陈献平、贾尚隆未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：冠诚公司向花城公司订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，花城公司已实际履行送货义务，冠诚公司应当支付对价货款。冠诚公司尚欠花城公司货款32420元未付的事实，有当事人陈述、采购订单、送货单、微信记录为证，现并无证据证明冠诚公司已支付上述货款，冠诚公司理应清偿该笔债务。冠诚公司于2021年5月17日变更名称为冠盛公司，故该债务应由冠盛公司承受。花城公司诉请冠盛公司支付货款32420元，合理合法，本院予以支持。关于利息。贾尚隆通过微信发送的采购订单约定付款方式月结60天，冠盛公司拒不支付款项，造成花城公司资金占用损失，花城公司诉请支付利息，合理合法，本院予以支持。关于陈献平的责任，涉案债务产生于2020年3月至4月，冠诚公司在债务发生时为自然人独资有限责任公司，陈献平为公司当时的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陈献平未举证证明其自身财产独立于公司财产，花城公司主张陈献平对本案债务承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。关于贾尚隆责任。贾尚隆为涉案债务发生时冠诚公司的监事，花城公司未提交证据证明存在法律上可以要求贾尚隆承担公司债务的情形，花城公司要求贾尚隆承担付款责任，于法无据，本院不予支持。冠盛公司、陈献平、贾尚隆经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州冠盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都花城彩印包装有限公司支付货款32420元及利息（利息以32420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月11日起计至付清款日止）；被告陈献平对被告广州冠盛餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广州市花都花城彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告广州冠盛餐饮管理有限公司、陈献平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月二十三日书记员  戚玉妃杜晓嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5411号原告：姚卫华，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：中国邮政集团有限公司北京市西城区西单邮政支局，营业场所北京市西城区西单北大街109号。负责人：曾瑞娟，局长。委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。原告姚卫华与被告中国邮政集团有限公司北京市西城区西单邮政支局邮政服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年6月2日，原告姚卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚卫华撤诉处理。案件受理费1350元，由原告姚卫华负担（免交）。审 判 员  郝 卉二〇二一年六月二日法官助理  王义嫔书 记 员  胡玉亚
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1370号原告：吉林某银行股份有限公司亚泰大街支行，住所地吉林省长春市。        法定代表人：李英雪，行长。        委托诉讼代理人：徐浩洋，该银行员工        被告：张某，男，汉族，1967年11月24日出生，住长春市南关区。        被告：刁某，男，汉族，1969年7月9日出生，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。        原告吉林某银行股份有限公司亚泰大街支行（以下简称“某商行”）与被告张某、刁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。        某商行向本院提出诉讼请求：1．判令张某向某商行归还借款本金人民币999，900元及罚息、复利（罚息、复利按年利率12.6％，自2017年12月28日起计算至全部本息还清时止，暂计算至2021年1月12日，罚息386，346.78元，复利82，289.3元，本息合计1，468，536.08元）；2．判令刁某对张某上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3．判令张某、刁某承担某商行为实现债权支出的律师费人民币5万元；4．判令张某、刁某承担本案的诉讼费、公告费等诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，张某作为借款人与某商行签订合同编号为BC20161227001730的《吉林省农村信用社个人消费借款合同》（以下简称“借款合同”），借款本金为人民币100万元，借款期限12个月，自2016年12月28日至2017年12月27日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮93.1％，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。同日，刁某与某商行签订合同编号为20161227001459的《吉林省农村信用社个人保证合同》，刁某为张某在借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。借款合同签订后，某商行按约向张某支付了借款，但张某未能按期偿还借款本金。截止至2021年1月12日，张某尚欠借款本金999，900元，尚欠罚息（386，346.78）元，尚欠复利（82，289.3）元，本金、罚息、复利共计（1，468，536.08）元。刁某应为张某尚欠债务承担连带保证担保责任。综上，为实现债权，某商行特向法院提起诉讼，请求法院支持某商行。        本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中某商行向本院提供的张某的地址为长春市南关区、刁某的地址为长春市绿园区。我院向张某邮寄送达未成功，后工作人员实地走访直接送达仍不能确定张某的地址，故在某商行不能提供准确送达地址情况下，我院查证后仍不能确定被告的送达地址，现以被告不明确为由驳回某商行的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：        驳回吉林某银行股份有限公司亚泰大街支行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十六日书记员    王吉鲁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14870号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1007。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。被告：李智宏，男，1964年9月29日出生，住北京市海淀区。原告北京华征力通热力科技有限公司与被告李智宏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告本院立案后，原告北京华征力通热力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征力通热力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2398号之一移送部门：福建省龙海市人民法院刑事审判庭。被执行人：曾旺强，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人曾旺强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681刑初107号刑事判决书，于2021年5月8日向被执行人曾旺强发出执行通知书，责令被执行人曾旺强立即支付罚金2000元，退赔被害人王永胜经济损失700元、张拱照5000元、冯振南300元、陈智勇1150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日、5月21日先后对被执行人曾旺强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾旺强名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，被执行人曾旺强缴纳2000元，发还被害人张拱照。3、2021年6月30日向被执行人曾旺强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本案罚金尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人曾旺强采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  李俊鹏
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执565号申请执行人叶绍荣，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林福清，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。叶绍荣与林福清民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年1月7日作出的（2020）闽0627民初240号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶绍荣于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人林福清归还借款人民币1217350元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月15日向被执行人林福清发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人林福清纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人林福清的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，登记在被执行人林福清名下的坐落于南靖县××路××凤翔土楼茶都7号楼25号店面（产权证号为××）已被本院另案查封。此外，未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执565号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执199号申请执行人刘含要，男，1978年2月8日出生，汉族，住汶上县。申请执行人李庆江，男，1948年1月24日出生，汉族，住汶上县。申请执行人刘梦雅，女，2001年1月18日出生，汉族，住汶上县。申请执行人刘某，男，2006年6月1日出生，汉族，住汶上县。申请执行人徐秀苓，女，1951年4月30日出生，汉族，住汶上县。刘梦雅、刘某、徐秀苓的委托代理人刘含要（特别授权），男，1978年2月8日出生，汉族，住汶上县。刘梦雅、刘某、徐秀苓的委托代理人李庆江（特别授权），李庆江，男，1948年1月24日出生，汉族，住汶上县。被执行人张艳霞，女，1982年2月18日出生，汉族，住河南省范县。被执行人吕月玲，女，1956年3月3日出生，汉族，住河南省范县。被执行人袁某1，女，2009年8月21日出生，汉族，住河南省范县。被执行人袁某2，男，2012年5月16日出生，汉族，住河南省范县。被执行人北京金东速达货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼20层2007。统一社会信用代码91110105MA00BWRX6W。法定代表人李冬，总经理。申请执行人刘含要、刘梦雅、刘某、李庆江、徐秀苓与被执行人张艳霞、吕月玲、袁某1、袁某2、北京金东速达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828民初4285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘含要、刘梦雅、刘某、李庆江、徐秀苓依法向本院申请执行，要求被执行人张艳霞、吕月玲、袁某1、袁某2、北京金东速达货物运输有限公司赔偿388440元及利息。本院于2021年1月19日立案执行，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月22日通过短信链接送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月19日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人在农业银行、邮政银行等银行有存款，已冻结扣划2070元，转交执行费2070元。3.本院于2021年1月19日、4月13日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人北京金东速达货物运输有限公司名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月5日、2月22日、5月19日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人北京金东速达货物运输有限公司名下有可供执行的财产信息。5.本院于2021年1月20日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年1月5日、2月22日、5月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，已冻结扣划2905.03元，转交执行费2905.03。7.本院于2021年1月5日、2月22日、5月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券、保险信息，未发现被执行人名下有证券、保险登记信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2021年1月22日对被执行人北京金东速达货物运输有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2021年6月25日，申请执行人刘含要、刘梦雅、刘某、李庆江、徐秀苓与被执行人张艳霞、吕月玲、袁某1、袁某2经协商，四被执行人支付申请执行人15000元，四被执行人（2019）鲁0828民初4285号民事判决书应承担的义务全部履行完毕。10.上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过约谈方式将被执行人北京金东速达货物运输有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人刘含要、刘梦雅、刘某、李庆江、徐秀苓。综上所述，本院已对被执行人北京金东速达货物运输有限公司依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人刘含要、刘梦雅、刘某、李庆江、徐秀苓确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月三十日书记员  闫静华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6707号原告：李岩，男，1987年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘子硕，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告李岩与被告刘子硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩，与被告刘子硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月至2019年5月期间向原告借款共1.8万元，并约定应于2020年2月底归还。但被告未能如期还款，故原告诉至法院，诉如所请。刘子硕辩称，双方系朋友关系，借款情况及借款金额均属实，被告借款用于日常开销。被告同意还款，但无还款能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月至2019年5月期间，被告向原告借款，原告以微信转账形式向被告出借1.8万元。2019年9月7日，被告为原告出具借条，载明被告向原告借款1.8万元，并承诺于2020年2月底归还。现双方一致认可，被告欠原告1.8万元未还。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及在案证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告尚未偿还的借款，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘子硕于本判决生效后七日内偿还李岩借款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘子硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月二日书记员  陈婷婷
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执647号申请执行人江建云，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市。被执行人福建省兴龙钢缆有限公司，住福建省南靖县靖城镇高新技术产业园区。统一社会信用代码：91350627696603298X。法定代表人孙百龙，经理。江建云与福建省兴龙钢缆有限公司买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）闽0627民初1877号民事判决书已经发生法律效力。权利人江建云于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人福建省兴龙钢缆有限公司支付工程材料款本息人民币736659.8元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月1日向被执行人福建省兴龙钢缆有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人福建省兴龙钢缆有限公司纳入限制高消费，向其发出限制消费令，并依法对被执行人福建省兴龙钢缆有限公司的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，其土地及地上建筑物、附属物已被本院另案查封，现已进入拍卖程序中。此外，未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执647号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0108刑初431号被告人李瑞龙、刘振宇非国家工作人员受贿罪一案，本院于2021年5月21日作出（2021）京0108刑初431号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第八行，原文“李东”现更正为“李冬”，原文落款处判决日期“二○二○年五月二十一日”现更正为“二○二一年五月二十一日”。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇二一年六月十七日书 记 员  谢思凡
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申277号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张学梅，女，1965年3月19日出生，现住甘肃省敦煌市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李红，男，1959年12月25日出生，住甘肃省敦煌市七里镇新二区。再审申请人张学梅因与被申请人李红房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学梅申请再审称，（一）一审程序违法。根据（2020）文鉴字第049号司法鉴定意见，能够认定李红虚假诉讼，妨害司法，侵害他人经营自主权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第六项规定，本案应当中止审理；（二）一、二审判决认定事实错误，且缺乏证据证明。案涉房屋原承租人尚玉良将房屋水电使用许可证以1000元转让给李柏青，该权益至今为李柏春行使，并未移交给出租人李红，由李红签名的《租房合同》至今在履行，不存在变更、转让的情形；本案中，李红未向法庭提交证据证明，尚玉良与李柏春经李红签名以明示方式变更租房合同，且李红收了房租费，却对收条不承认，经鉴定后才确认。故李红要求张学梅腾出房屋构成违约，应承担违约责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。李红提交意见称，首先，张学梅认为其不是本案适格主体，不应承担责任的同时，又提起反诉要求李红承担责任，自相矛盾；其次，李红从未否认曾与李柏春签订房屋租赁的事实，但李红与张学梅重新签订租房合同也是双方协商一致的结果。至于张学梅和李柏春因房屋转让涉及的纠纷，应由其二人协商解决。最后，张学梅至今仍然占有案涉房屋。因此，李红请求在查明事实的基础上，维护李红的合法权益。本院经审查认为，（一）关于一审程序违法的问题。首先，张学梅要求本案中止审理，超出一、二审诉讼请求范围，本院不予审查。其次，张学梅应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，就李红虚假诉讼，妨害司法，侵害他人经营自主权举证证明，但张学梅所提证据不能证明其待证的事实。再次，张学梅就一审判决程序违法的主张，亦未提交证据证明，故张学梅的此项再审申请理由不能成立。（二）关于一、二审判决认定事实是否错误，且缺乏证据证明的问题。经查，2009年3月11日，李红与案外人尚玉良签订《租房合同》，约定李红将其所有的位于甘肃省敦煌市七里镇步行街东45号房屋出租给尚玉良使用，租赁期限自2009年4月1日至2010年3月31日；2010年李红与案外人李柏春、尚玉良经协商约定，李红将上述房屋租赁给李柏春使用，租赁期间为2010年4月1日至2011年3月31日；2012年3月30日，李红与张学梅、李柏春协商一致，李红与张学梅签订《租房合同》，约定由张学梅承租李红所有的上述房屋，租赁期限为四年。2017年3月30日合同到期后，李红、张学梅口头约定，张学梅又续租两年并履行完毕。张学梅在租赁期间，以个人经营的形式在涉案的房屋内经营“敦煌市学梅手织粗布店”至今。再审审查期间，张学梅未就其主张提交新证据，本院对其在一审所提证据进行审查后认为，张学梅提交的证据不能证明其主张，一、二审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据。张学梅此项再审申请理由不能成立。（三）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。本案系张学梅、李红因房屋租赁合同引发的纠纷，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定解决本案纠纷，二审法院予以维持，不存在适用法律错误的情形。张学梅此项再审申请理由不能成立。（四）关于一、二审判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。张学梅就该项主张既未举证证明，也未提出相关事由。对此，本院不予审查。综上，张学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张学梅的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年六月一日书记员 铁英香
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初983号原告：漳州世航汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1171-24号，统一社会信用代码91350602MA32Q850XW。法定代表人：赖敬升，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。被告：刘贵华，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：唐尚琴，女，1994年9月8日出生，苗族，住贵州省思南县。原告漳州世航汽车服务有限公司与被告刘贵华、被告唐尚琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后,原告于2021年6月18日向本院提出撤回对被告唐尚琴起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告唐尚琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告漳州世航汽车服务有限公司撤回对被告唐尚琴的起诉。审 判 长  张秀玲人民陪审员  严秀华人民陪审员  杨漪茹二〇二一年六月二十一日法官 助理  黄雯莉书 记 员  林丽珠
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2710号被执行人：林俊南，男，1987年12月23日出生，汉族，福建省龙海市。关于被执行人林俊南罚金一案，本院作出的（2021）闽0681刑初287号刑事判决书已发生法律效力，林俊南需缴纳罚金5000元。因被执行人林俊南未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人林俊南的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人林俊南有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之六申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦同有科工贸有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月十八日书记员 钱青华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5273号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：杨峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，利息3189.5元，罚息6282.27元，共计59471.77元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年6月8日至2019年6月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6214994220675402的账户共支用50000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计59471.77元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金50000元，利息3189.5元，罚息6282.27元，共计59471.77元（截止2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息3189.5元，罚息6282.27元，共计59471.77元（截止2020年8月17日）及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由被告杨峰负担（此款原告已交纳，被告杨峰于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12767号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：陈秀凤，女，1961年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌科物业服务有限公司与被告陈秀凤物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月一日书记员 刘志明
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执574号申请执行人庄火强，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人福建利南硅业集团有限公司，住福建省漳州市南靖县奎洋镇南一水库边。统一社会信用代码：91350627717331931U。法定代表人庄春生，经理。庄火强与福建利南硅业集团有限公司民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年12月8日作出的（2020）闽0627民初2030号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄火强于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人福建利南硅业集团有限公司归还借款人民币250000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人福建利南硅业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人福建利南硅业集团有限公司纳入限制高消费名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人福建利南硅业集团有限公司的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执574号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32781号原告：王晓春，女，1981年2月5日出生，汉族。被告：北京唯泰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苑显鹏。原告王晓春与被告北京唯泰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王晓春于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓春撤诉。案件受理费25元，由王晓春负担。审判员 马 潇二〇二一年六月十五日书记员 张君斓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终3125号上诉人（原审被告）：孙珍龙，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王延峰，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙淑英，女，1963年12月28日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：孙通，男，1998年3月11日出生，汉族，住山东省平度市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。原审被告：孙发芳，女，1971年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。原审第三人：平度市店子镇上洄村民委员会，住所地山东省平度市店子镇上洄村。法定代表人：孙岗尧，主任。原审第三人：孙振华，女，1963年12月16日出生，汉族，住山东省平度市。原审第三人：孙振梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人孙珍龙因与被上诉人孙淑英、孙通及原审被告孙发芳，原审第三人平度市店子镇上洄村民委员会、孙振华、孙振梅第三人撤销之诉一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条规定：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”本案中，原审原告孙淑英、孙通的第一项诉讼请求为撤销生效的山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初404号民事判决，本案系第三人撤销之诉，孙超系（2019）鲁0283民初404号民事判决所列原告，在本案中应列为共同被告，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1007号民事判决；二、本案发回山东省平度市人民法院重审。上诉人孙珍龙预交的二审案件受理费1824元予以退回。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年六月四日法官助理 张丽丽书 记 员 肖若男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15279号原告：韩志国，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁超，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张瑞红，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告韩志国与被告梁超、张瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告韩志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩志国撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二一年六月一日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保919号申请执行人：天津市诺恩电器设备制造有限公司，住所地天津市津**双桥河镇工业小区。法定代表人：李恩勇，执行董事。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：王志军，经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，，住所地天津市津**双港镇法定代表人：王兴周，经理。本院在执行天津市诺恩电器设备制造有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司执行保全一案中，本院作于2021年5月31日作出（2020）津0112民初10520号之二民事裁定“解除对被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司名下价值143828元财产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司名下价值143828元财产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2897号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：许志成，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：许美春，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：许金山，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许志成、许美春、许金山借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1035号原告：张某，男，汉族，住山东省德州市武城县。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住山东省武城县，系张某之母，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：武城县某房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市武城县开发区。法定代表人：孙某，该单位董事长。委托诉讼代理人：王某，系武城县某房地产开发有限公司员工，代理权限，特别授权代理。原告张某与被告武城县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费11326元，减半收取计5663元，由张某负担。审 判 员 国洪杰二〇二一年六月十七日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1047号申请执行人：何影，女，1958年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人：蒋馨逸,女,1988年5月12日出生,汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：北京秋实弘本信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****2309A。法定代表人：张秋林。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0699号裁决已经发生法律效力，申请执行人何影、蒋馨逸向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案执行后依法向被执行人北京秋实弘本信息科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0699号裁决确定的被执行人北京秋实弘本信息科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京秋实弘本信息科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京秋实弘本信息科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京秋实弘本信息科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月四日书记员 郭怀希-1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢2036号申请执行人：创至瑞联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊结，执行董事。被执行人：班广生，男，1968年7月15日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人创至瑞联（北京）科技有限公司与被执行人班广生损害公司利益责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书(2019)京0108民初3486号民事调解书中确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封了被执行人班广生名下位于北京市海淀区XXX房屋，并通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖，买受人陈立静以人民币320000元整的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、北京市海淀区XXX房屋的所有权归买受人陈立静所有。北京市海淀区XXX房屋所有权自本裁定送达买受人陈立静时起转移。二、买受人陈立静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年六月十日书记员  刘 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15805号原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街**。法定代表人：项小伟。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：冯井利，住北京市西城区。原告北京佳顺物业管理有限公司诉被告冯井利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经本院询问，原告北京佳顺物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京佳顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年六月一日书记员 吕致元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2172号申请执行人：北京万宝力防水防腐技术开发有限公司（组织机构代码：722695529），住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会北侧500米。法定代表人：王力，总经理。被执行人：孙秀丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：崔红光，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。北京万宝力防水防腐技术开发有限公司申请执行孙秀丽、崔红光买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终12021号民事裁定书已发生法律效力。北京万宝力防水防腐技术开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙秀丽、崔红光给付货款2227175.6元及利息、案件受理费12309元、保全申请费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙秀丽、崔红光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行133996.08元。本院已将被执行人孙秀丽名下位于北京市大兴区西红门镇金华园乙4号楼1至2层5-01（产权证号：X京房权证兴字第**）予以轮候查封。本院已将被执行人崔红光名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已将被执行人孙秀丽名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孙秀丽、崔红光有可供执行的财产。申请执行人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司亦未提供被执行人孙秀丽、崔红光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司申请执行的货款2227175.6元及利息、案件受理费12309元、保全申请费5000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行133996.08元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙秀丽、崔红光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司享有要求被执行人孙秀丽、崔红光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙秀丽、崔红光负有继续向申请执行人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万宝力防水防腐技术开发有限公司发现被执行人孙秀丽、崔红光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月十五日书记员  戚泽宇
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初1931号原告：乔印军，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:周国同，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省通许县。被告:厦门陆海嬴物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋431单元H，统一社会信用代码91350200MA333C5T3J。法定代表人：曹英楠，职务：总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。代表人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告乔印军与被告周国同、厦门陆海嬴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，乔印军于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，乔印军以拟与周国同、厦门陆海嬴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔印军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔印军负担。审判员  陈伟雄二〇二一年六月十一日书记员  郭建伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14466号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：罗晓杰，男，1984年4月29日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告罗晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告罗晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金7,644.72元(计算截至2019年9月11日)；2.被告支付自2019年9月12日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月11日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月11日，被告收到借款20,022.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告罗晓杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月11日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月11日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,022.00元。被告收到后共归还本金12,377.28元、支付利息2,094.98元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金7,644.72元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,644.72元。二、被告罗晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年9月12日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹书记员  冯雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4162号原告：淄博嘉慧置业有限公司，住所地淄博市张店区南世纪路9号嘉亿国际营销中心二楼201室。法定代表人：毛根生，总经理。委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾义保，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。被告：隋庆仙，女，1995年3月10日出生，汉族，住山东省高青县。原告淄博嘉慧置业有限公司（以下简称“嘉慧公司”）与被告隋庆仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉慧公司的委托诉讼代理人王研、栾义保与被告隋庆仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉慧公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同补充协议》已解除；2.依法判决被告支付原告违约金94131.50元；3.依法判决被告赔偿原告支付的律师费5000.00元；4.依法判决被告协助原告办理金科集美嘉亿项目**号商品房的网签、备案等撤销手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月31日签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》(以下简称“买卖合同”)及《商品房买卖合同补充协议》(以下简称“补充协议”)，被告以商业贷款方式购买原告开发的金科集美嘉亿项目4#住宅楼**号商品房，房屋总价款941315.00元，首期房价款191315.00元，余款750000.00元申请贷款支付。被告支付首期房价款后，剩余房款未按合同约定支付。原告于2020年12月1日向被告发送《商品房买卖合同解约函》，解除原告与被告于2020年7月31日签订的买卖合同及补充协议。按照买卖合同第八条约定，原告有权解除主合同及补充协议，并有权要求被告支付违约金及因其违约导致原告产生的相关费用。根据《合同法》第93条之规定，被告行为已符合双方约定的合同解除条件，原告已向被告发送解约函，因此原告与被告签订的买卖合同及补充协议已解除，被告应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉，请求法院依法判如所请。被告隋庆仙辩称，不同意解除合同及补充协议，因为被告是想买房子的，原告诉求的各项费用太高，被告无力承担，如果实在无法贷款，同意撤销合同，但无力承担费用。原告嘉慧公司为证明其主张提供下列证据：证据一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议一份》，证明原告与被告于2020年7月31日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，被告以商业贷款方式购买原告开发的**号商品房，房屋总价款941315.00元，首期房价款191315.00元，余款750000.00元申请贷款支付。根据补充协议第六条约定，被告逾期付款超30日，原告有权解除合同，被告应按商品房累计应付款的10%向原告支付违约金及由于被告违约导致出卖人产生的相关费用；证据二、增值税普通发票一份，证明原告于2020年8月1日向被告开具发票一份，被告已支付首期房价款191315.00元；证据三、《商品房买卖合同解约函》、快递回执各一份，证明原告于2020年12月1日向被告发送解约函，解除与被告签订的商品房买卖合同及补充协议；证据四、委托合同一份，证明因被告违约原告支付律师费5000.00元。根据补充协议第六条约定，被告应当支付相应其违约导致原告产生的相关费用。被告隋庆仙对原告嘉慧公司提供的上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认。根据原告嘉慧公司提供的上述证据，本院认定的事实与原告嘉慧公司在起诉状中陈述的“事实”一致。原告嘉慧公司对于律师费5000.00元的主张仅提供《法律事务委托合同》，其在庭审中对此解释双方为风险代理，是按照实际收回款项来进行支付，实际数额大于5000.00元，原告只主张5000.00元。原、被告争议的证据和事实为：被告隋庆仙主张购房时原告称能办下来贷款才决定购买房屋，因隋庆仙配偶的征信存在问题，原告让隋庆仙与其配偶办理假离婚证，改成隋庆仙名字购房，再去银行办理贷款，但最终贷款还是没有办下来。被告隋庆仙对其主张提供隋庆仙信用报告及离婚证作为证据。原告嘉慧公司对被告隋庆仙提供的证据质证认为：对于离婚证和离婚协议书不予质证，因隋庆仙已自认该两份证据为伪造。对于个人信用报告真实性无法核实，说明一点，办理银行贷款应由隋庆仙自行办理，出卖人仅限于协助义务，补充协议第六条约定，买受人已经充分知悉个人房屋抵押贷款的办理程序、条件、贷款额度及需要缴纳的全部费用，买受人确认其信用状况、偿还能力，提交材料足以达到出卖人指定的贷款银行的要求，买受人已经充分知悉其贷款申请存在不能通过银行审查的风险。对上述争议证据和事实，本院认定如下：被告隋庆仙提供的证据不能证明系因原告嘉慧公司的原因导致其无法办理购房所需的按揭贷款手续。本院认为，被告隋庆仙在支付房屋首付款191315.00元之后，未按合同约定期限支付剩余房款，已构成违约，原告嘉慧公司按照合同约定有权要求解除双方之间的合同，原告嘉慧公司已于2020年12月1日向被告隋庆仙送达《商品房买卖合同解约函》，其要求确认双方签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同补充协议》已解除之诉求成立，本院予以支持。同时，原告嘉慧公司请求判令被告隋庆仙协助办理涉案房屋的网签、备案撤销手续的诉求亦成立，本院予以支持。被告隋庆仙不能证明系由作为房屋出卖人的原告嘉慧公司过错导致其无法办理房屋按揭贷款，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告隋庆仙应为这一法律后果承担违约责任。关于违约金金额问题：协议约定违约金计算方式为“商品房累计应付款的10%”，原告嘉慧公司据此请求以房屋总价款941315.00元为基数计算违约金。虽然被告隋庆仙逾期支付房款的行为构成违约，但双方就此达成的违约金条款属于《合同法》所规定的“约定违约金过高”情形，本院予以调整，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（最高院审委会2003年3月24日通过）第十六条的规定，本院酌定本案违约金以被告隋庆仙的欠付房款750000.00元为基数，以应付余款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍即年利率5.005%予以计算[自2020年8月30日（应付剩余房款之日）至2021年6月7日]，经计算金额为29001.58元。原告嘉慧公司与其委托律师事务所之间为按实际收回款项的风险代理模式，故本院对其要求被告隋庆仙支付律师费5000.00元的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、确认原告淄博嘉慧置业有限公司与被告隋庆仙签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同补充协议》已经解除；二、被告隋庆仙于本判决生效后十日内支付原告淄博嘉慧置业有限公司违约金29001.58元；三、被告隋庆仙于本判决生效后十日内协助原告淄博嘉慧置业有限公司办理金科集美嘉亿项目**号商品房的网签、备案撤销手续；四、驳回原告淄博嘉慧置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278.00元减半收取1139.00元，由原告淄博嘉慧置业有限公司负担876.00元，由被告隋庆仙负担263.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二一年六月七日书记员  王娜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2485号之一申请执行人：周学谦，男，1979年3月13日生，汉族，住社旗县。被执行人：戴永珍，女，1969年8月28日生，汉族，住南阳市。申请执行人周学谦与被执行人戴永珍民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出的（2019）豫1303民初8455号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人周学谦于2021年6月28日向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执2485号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年六月二十八日书记员 王梦博
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1037号申请执行人：邹学华，男，1967年3月21日出生，汉族，住息县。被执行人：马常友，男，1968年10月9日出生，汉族，住息县。邹学华与马常友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初5877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马常友于本判决书生效之日起十日内支付给申请人邹学华款61220元。因被执行人马常友未按上述生效文书履行义务，邹学华向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月2日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年4月23日，到被执行人住所地息县××街道××组进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年6月16日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年6月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1037号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年六月三十日书记员  李 祯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执283号关某某、齐齐哈尔某某公司：本院执行的关某某与齐齐哈尔某某公司买卖合同纠纷一案，被执行人齐齐哈尔某某公司自动履行到位5050.00元，其中执行款5000.00元、申请执行费50.00元，申请执行人已全部领取，校车过户的执行申请申请执行人已撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年六月十六日书记员  杨思宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁玉婷，女，1978年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁玉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告袁玉婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁玉婷归还原告信用卡透支款102,260.78元(包括本金84,332.56元、利息11,375.26元、手续费6,552.96元，暂计至2020年7月8日止)；2、判令被告袁玉婷偿付自2020年7月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,260.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁玉婷承担。事实和理由：被告袁玉婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月8日累计欠款102,260.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年7月9日至2021年6月21日共计归还原告欠款2,100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告袁玉婷归还原告信用卡透支款共计100,160.78元(包括本金82,232.56元、利息11,375.26元、手续费6,552.96元，暂计至2021年6月21日止)；2、判令被告袁玉婷支付自2021年6月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,160.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告袁玉婷承担。被告袁玉婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁玉婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,232.56元；二、被告袁玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345.22元，减半收取1,172.61元，由被告袁玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京0108刑初375号自诉人张某某，男，1994年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省滕州市。被告人陈圣杰，男，1970年3月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市海淀区。自诉人张某某以被告人陈圣杰犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起自诉。在本案诉讼过程中，经法院调解，自诉人张某某与被告人陈圣杰达成了调解协议，自诉人张某某于同年6月1日向本院提交了撤诉申请书。本院经审查认为，自诉人张某某撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  尹鹏展审判员  于 洋审判员  杨 光二〇二一年六月一日书记员  谢思凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5806号申请执行人：北京市大兴区人力资源和社会保障局（组织机构代码：000087812），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：吴山良，局长。被执行人：优能福祉国际会展服务（北京）有限公司（组织机构代码：MA01E99H5），住所地北京市大兴区。法定代表人：郭奕春。北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行优能福祉国际会展服务（北京）有限公司行政非诉一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社劳监理字[2020]5号行政处理决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司给付工资及赔偿金共计1314088.965元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的工资及赔偿金共计1314088.965元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局享有要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十四日书记员  戚泽宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1205号拾佳:拾佳与江苏鼎福建设工程有限公司泉山分公司、江苏鼎福建设工程有限公司建设工程合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2862号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄元树，男，1975年11月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄元森，男，1973年8月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄元树、黄元森银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30748号原告：天津好车多多融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：谷娴娴，女，天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：罗日发，男，1988年10月4日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告罗日发融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人谷娴娴到庭参加了诉讼，被告罗日发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗日发支付逾期租金19626．72元，并一次性支付未到期租金31075．64元；2、要求罗日发支付逾期滞纳金（以全部尚欠租金50702．36元为基数，按照日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由罗日发负担。事实及理由：好车多多公司与罗日发于2019年8月13日签订《融资租赁合同》，约定，根据罗日发的选择，好车多多公司出资48520元（车款48520元）向汽车经销商采购2011款悦动1．6LGL自动舒适型一辆（车架号xxxx）。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至罗日发名下，罗日发按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年8月13日起至2022年8月12日，每期应付租金为1635．56元，每月21日为支付租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但罗日发支付5期租金后未再支付过租金，故好车多多公司诉至法院。被告罗日发未答辩。经审理查明：2019年8月13日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）罗日发以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案，承租人将基于车辆买卖法律文件所购买的车辆出售给出租人，出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止；如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款及提前结清全部租期租金并停止出租租赁物；承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0．15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（4）提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，承租人罗日发，物件型号2011款悦动1．6LGL自动舒适型，物件价款60000元，首期车款15000元，融资总额48520元，期数36，每期租金1635．56元；承租人同意委托出租人付款给第三方，第三方收款账号为卓某某名下尾号9738的账户。该《融资租赁合同》后附车辆交付签收条款载明：本人罗日发，已经于2019年8月13日收到下列租赁物及其附件：2011款悦动1．6LGL自动舒适型，车架号：xxxx。2018年10月19日，好车多多公司通过好车多多科技（天津）有限公司向李某转账48520元，上述款项的付款回单摘要载明了“罗日发盛运放款”。庭审中，好车多多公司称罗日发支付过5期租金之后未再支付过租金。关于逾期滞纳金，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。好车多多公司与罗日发签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了发放融资款的义务，罗日发未能依约支付租金，其行为已构成违约，好车多多公司要求罗日发支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求罗日发按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罗日发经法庭合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告罗日发于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部欠付租金50702．36元；二、被告罗日发于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以50702．36元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2021年3月22日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告罗日发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月一日书记员  何 方
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0321财保201号之一 申请人：安方敏，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：刘增智，男，1967年11月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。 申请人安方敏于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘增智驾驶的肇事车辆压路机一辆，并已提供相应的担保。本院于2021年6月9日作出（2021）苏0321财保201号财产保全的裁定，现申请人安方敏与被申请人刘增智已达成和解，申请人安方敏请求解除对被申请人刘增智驾驶车辆的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘增智驾驶的肇事车辆压路机一辆的查封。 审判员  刘群会 二〇二一年六月二十一日  书记员姜晓燕