wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2731号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：郝金报，男，1969年9月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘忠山，男，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杜清华，女，1962年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告郝金报、刘忠山、杜清华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙到庭参加诉讼，被告郝金报、刘忠山、杜清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求郝金报偿还贷款本金37,800.00元及利息29,427.23元，（利息计算截止到2021年1月14日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.刘忠山、杜清华承担连带保证责任；3.郝金报、刘忠山、杜清华承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与郝金报、刘忠山、杜清华签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年6月20日，借款月利率为10.20‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月14日，郝金报共欠贷款本金37,800.00元及利息29,427.23元，故诉至法院。郝金报、刘忠山、杜清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘忠山、杜清华系夫妻关系。2015年7月17日，昌德信用社与郝金报、刘忠山、杜清华签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款期限自2015年7月17日起至2018年6月20日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押、保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向郝金报提供借款37,800.00元，借款月利率10.20‰，到期日为2018年6月20日。借款到期后，郝金报未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月14日，郝金报共欠贷款本金37,800.00元及利息29,427.23元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、抵押协议、借款审批表、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与郝金报、刘忠山、杜清华签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，郝金报未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。虽然案涉借款合同约定刘忠山、杜清华的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，但是安达农商行昌德支行未提供证据证实其在合同约定的保证期间内向保证人依法行使权利，保证责任消灭。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝金报于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金37,800.00元；二、郝金报于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息29,427.23元（利息暂计至2021年1月14日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.00元，由郝金报负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵世如人民陪审员  赵文艳人民陪审员  薛锦贵二〇二一年六月二十八日书 记 员  张彩红
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初674号原告：付廷花，女，1969年11月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延边诚信混凝土有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市英安镇英安村法定代表人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边诚信混凝土有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳镇光石村。法定代表人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。原告付廷花与被告延边诚信混凝土有限公司珲春分公司（以下诚信分公司）、延边诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷花及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告诚信分公司及诚信公司的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付廷花向本院提出诉讼请求：1.请求判决诚信分公司、诚信公司承担付廷花2012年2月至2014年1月间的养老保险费10417.41元、养老保险滞纳金19712.84元、失业保险费1041.7元、失业保险滞纳金2112元，合计33283.95元；2.支付付廷花经济补偿金人民币21600元（2700元/月×8个月)。事实和理由：2012年2月1日起，付廷花到诚信分公司处上班，从事销售内业和供应内业工作，到2014年7月31日间诚信分公司未给付廷花办理养老保险及失业保险。付廷花因诚信分公司2019年11月末对其违法解除劳动合同；确认2012年2月至2014年7月与诚信分公司存在劳动关系；主张违法解除劳动关系主张赔偿金、支付加班费，诉至珲春市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会以付廷花为超过退休年龄人员，故不予受理。后付廷花诉至珲春市人民法院，经珲春市人民法院审理并作出(2020）吉2404民初233号民事判决，确认了付廷花与诚信分公司在2012年2月至2014年7月间存在劳动关系，同时确认诚信分公司不存在违法解除劳动合同情形。珲春市人民法院判决文书生效后，付廷花要求诚信分公司到珲春市社保局补交2012年2月至2014年7月间的养老保险和失业保险，但诚信分公司不予配合，无奈付廷花自行交付了由单位承担的养老保险、失业保险及滞纳金。付廷花被解除劳动合同前的12个月平均工资为2700元。付廷花在诉讼过程中，因原我院审理的付廷花诉诚信分公司劳动争议的（2020）吉2404民初233号案件中已经主张过支付经济补偿金，故在本案审理中撤回判令诚信分公司、诚信公司支付付廷花经济补偿金人民币21600元（2700元/月×8个月)的诉讼请求。诚信分公司、诚信公司承认付廷花在本案中所主张的事实，诚信分公司认为，针对付廷花要求我公司支付社会保险费不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。本案不属于法院可受理的劳动争议案件范围，本案是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，但劳动者自行交费、参加了社会保险，劳动者据此向用人单位主张其所缴纳的社会保险费，并不是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者不能享受社会保险。诚信公司认为，我公司并非本案被告。（2020）吉2404民初233号生效民事判决中，已确认了付廷花与诚信分公司成立劳动关系，本案是（2020）吉2404民初233号案件的延续，不应再将诚信公司追加为被告，劳动争议案件诉讼主体应是建立劳动关系的双方。要求诚信公司支付原告社会保险金不属于人民法院受案范围。本院认为，诚信分公司、诚信公司承认付廷花在本案中主张的事实，故对付廷花主张的事实予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。付廷花经本院生效（2020）吉2404民初233号民事判决中，已确认了付廷花与诚信分公司在2012年2月1日至2014年7月31日期间成立劳动关系，故诚信分公司作为用人单位，理应依法为付廷花缴纳单位应缴纳的社会保险费。因诚信分公司未缴纳社保费，付廷花自行缴纳后，双方之间已经形成债权、债务关系，故诚信分公司应返还属于单位应缴纳的社会保险费33283.95元。诚信分公司虽有一定的组织架构，具有相对独立的法律地位，但并无独立承担责任的法律地位，故诚信分公司无力承担债务时，诚信公司应承担补充清偿责任，且该责任承担与是否存在劳动无关。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、延边诚信混凝土有限公司珲春分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付给付廷花社会保险费33283.95元；二、延边诚信混凝土有限公司对本判决第一项内容承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由延边诚信混凝土有限公司珲春分公司、延边诚信混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙二〇二一年六月二日书记员 孟祥斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2861号原告：王殿锋，男，1960年2月27日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：龙春龙，河南奥博律师事务所律师。被告：王伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：周高明，男，1981年11月20日出生，汉族，住滑县。原告王殿锋与被告王伟、周高明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人龙春龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王殿锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资款3800元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2019年5月，原告经人介绍到被告王伟、周高明承包的工地干活儿，负责滑县建业壹号城邦小区50号楼的木工搭建和拆除工程，完工后，经双方结算，被告共欠原告3800元工资款，并为原告出具欠据一张，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王伟、周高明缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告在被告王伟承包的建业壹号城邦4期50号楼的工地上做木工活儿，后经双方结算，2020年9月29日，被告王伟给原告王殿锋出具工资欠据一份，该欠据载明：“今欠到建业壹号城邦4期50号楼王殿锋人民币16×300=480050号楼日工工资有劳务周高明付清欠款人：王伟，2020年9月29日”。后经原告催要，被告王伟偿还原告王殿锋1000元，尚欠3800元未偿还。本院认为，原告王殿锋主张被告王伟欠其工资款3800元，有被告王伟出具的4800元欠据为证，且欠据出具后，被告王伟已偿还原告1000元，故原告要求被告王伟支付其3800元工资款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方未约定利息，故利息应自起诉之日即2021年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告周高明承担付款责任，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王伟自本判决生效之日起三日内支付原告王殿锋工资款3800元及利息（利息自起诉之日即2021年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王殿锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二一年六月八日书记员  魏志云
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2631号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王辉，男。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初380号原告：杨凯麟（曾用名杨盛趸），男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：林国峰（曾用名林来清），男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：吴川贸盛生物能源有限公司，住所地吴川市黄坡镇海关楼工区新圩岭，统一社会信用代码91440883052410597K。法定代表人：杨亚新，总经理。原告杨凯麟诉被告林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。被告林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨凯麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国峰立即向原告清偿借款本金3618404元及利息（利息以3618404元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年9月1日起计至被告林国峰还清本息时止）；2.被告吴川贸盛生物能源有限公司对上述第一项诉讼请求被告林国峰的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告林国峰因经营需要，2017年至2018年期间向原告多次借款，经原告与两被告于2019年9月1日进行结算并签订了《借款及利息及租金结算清单及归还协议书》，被告林国峰确认截至2019年8月31日拖欠原告的借款本金3618404元，9月1日后的利息按月利率1.5%计算，其承诺在一年内还清拖欠原告的借款本息且每月还款不低于10万元。被告吴川贸盛生物能源有限公司自愿对被告林国峰欠付原告的本金与利息承担连带清偿责任。协议书签订后，被告未能按约定还本付息而被告吴川贸盛生物能源有限公司亦未承担连带保证责任，均已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据：原、被告林国峰的身份证复印件、吴川贸盛生物能源有限公司企业信用信息报告、《借款及利息及租金结算清单及归还协议书》、《借据》、银行汇款凭证、《声明书》，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告与被告林国峰（借款人）、吴川贸盛生物能源有限公司（担保人）对原告与林国峰之前产生的借款、合作款、租金进行结算，并签订一份《借款及利息及租金结算清单及归还协议书》，三方确认：截止2019年8月31日，林国峰共借到原告款项及利息共计3618404元，现将该款项作为借款本金由原告出借给林国峰，月息为1.5%，在一年内还清给原告；吴川贸盛生物能源有限公司自愿为林国峰还款作担保，如林国峰不能按时偿还借款，原告可以直接追讨吴川贸盛生物能源有限公司归还借款及利息，担保方负有连带偿还责任。原告和被告林国峰及吴川贸盛生物能源有限公司在协议书上签名后，两被告未能偿还借款及利息，原告于2021年1月18日诉至本院。另查明，被告林国峰向原告父亲杨伟文出具三份《借据》借款3300000元。在2021年1月7日，原告父亲杨伟文和原告弟弟杨淇博出具《声明书》，声明该3300000元借款的债权由原告独自享有和主张。再查明，原告于2021年1月25日向本院提交诉讼财产保全申请书，本院于2021年1月25日作出（2021）粤0803民初380号民事裁定书，裁定查封两被告名下限额450万元的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司签订了《借款及利息及租金结算清单及归还协议书》，是双方真实意思表示，两被告未能按约定履行，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，协议书中约定将本息加上所欠的利息重新确认借款本金，未超过法律规定的银行利率的四倍，故对原告请求被告偿还借款本金3618404元及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，本院予以支持。被告吴川贸盛生物能源有限公司在协议上签名及加盖公章确认，应对该债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、限被告林国峰在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告杨凯麟借款本金3618404元及支付以实际欠款额为基数，自2019年9月1日起至债务全部清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；二、被告吴川贸盛生物能源有限公司对被告林国峰在第一判项确认的债务承担连带清偿责任。被告吴川贸盛生物能源有限公司在履行连带清偿责任后，可向被告林国峰追索。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35747.23元（原告杨凯麟已预交），诉讼保全费5000元（原告杨凯麟已预交），由被告林国峰、吴川贸盛生物能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王嘉靖审 判 员  李小凤二〇二一年六月十日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1256号原告：兰杰，女，××××年×月×日出生，汉族，住河北省沧州市×××。委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师，特别授权。被告：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：于超，执行董事兼总经理。被告：德州瑞康**物科技有限公司，住所地：德州经济技术开发区×××。法定代表人：王志广，执行董事兼总经理。原告兰杰与被告德州瑞康食品有限公司、德州瑞康**物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告兰杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认自2011年10月至2021年04月原、被告双方存在劳动关系；2.依法确认双方2021年04月22日解除劳动关系，裁决两被告连带向原告支付11个月的双倍工资30903.40元和10个月的经济补偿金28094.00元；3.依法判决两被告连带向原告支付加班工资40000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告兰杰于2011年10月进入被告德州瑞康食品有限公司处工作，任包装工和包装组长，双方未签订劳动合同。被告德州瑞康食品有限公司前两个月以现金方式向原告兰杰发放工资，自2012年01月18日开始通过其监事范剑华的个人账户向原告兰杰发放工资，工作时间每天两班倒(每天工作12小时)，三班一轮换，每月没有休息时间。2017年初开始，原告兰杰实际在被告德州瑞康**物科技有限公司蛋白车间工作(两被告名称虽独立，但实为一班人马，两单位的工作混同在一起)。被告未依法为原告缴纳社会保险，其行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定。2021年04月28日，原告兰杰向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，德州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出德劳人仲案字【2021】第225号不予受理通知书。为了维护原告兰杰的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动法》的规定，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告兰杰的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告兰杰以劳动争议案由向本院同时起诉被告德州瑞康食品有限公司和被告德州瑞康**物科技有限公司，经核实，上述两被告系两个独立的法人，原告兰杰也未提供证据证明是非本人原因到被告德州瑞康**物科技有限公司工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，原告兰杰不能确定与其存在劳动关系的单位，故本案被告不明确，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兰杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二一年六月十六日书记员  毛艳丽
请庭长审批 重 庆 市 九 龙 坡 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0107民初11368号 原告:南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，系该公司员工。被告:汪洪芬，女，彝族，1996年12月5日出生，住四川省会东县。本院在审理原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告汪洪芬借款合同纠纷一案中，原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪洪芬的起诉。本院认为，原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司撤回对被告汪洪芬的起诉。本案案件受理费89元，由原告南昌律贏企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。    审 判 员   朱春霖                                 二〇二一年六月七日                              法官助理    邬  豪                             书 记 员    陈艳云   - 1 -
山东省冠县人民法院山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2172号原告：孙桂荣，女，1947年12月13日出生，汉族，住冠县，系受害人王龙杰之妻。原告：王本海，男，1969年7月27日出生，汉族，住冠县，系受害人王龙杰之子。原告：王本宁，男，1975年11月5日出生，汉族，住冠县，系受害人王龙杰之子。原告：王爱玲，男，1972年10月24日出生，汉族，住住冠县，系受害人王龙杰之女。以上四原告共同的委托诉讼代理人:王珂，山东遐迩律师事务所律师。以上四原告共同的委托诉讼代理人:王洪达，男，1991年4月29日出生，汉族，住冠县，系王本海之子。被告：姚东涛，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：郭振拴，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：馆陶县华荣运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县东龙街西段路南海洋饮料厂西部。法定代表人：孙德胜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路南段。负责人：安连波，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告孙桂荣、王本海、王本宁、王爱玲与被告姚东涛、郭振拴、馆陶县华荣运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人王珂、王洪达、被告姚东涛、被告郭振拴、被告保险公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告馆陶县华荣运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、等共计369532.4元。事实和理由：2021年2月23日17时14分许，姚东涛驾驶冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车，沿省道248由南向北行驶时，与左转弯的王龙杰驾驶的电动三轮车相撞，致王龙杰死亡。姚东涛负事故的同等责任。冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车的挂靠车主是馆陶县华荣运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险。被告姚东涛辩称，被告姚东涛是郭振拴雇佣的司机，被告姚东涛驾驶的车辆冀ＤＤ××××在保险公司投保的交强险和商业三者险100万元，因此对于原告合理合法的损失，应由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担，因为车主在投保时没有告知车主承担诉讼费等间接损失，并且根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费由败诉方承担。被告郭振拴辩称，事故车辆冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××是被告郭振拴的车辆，挂靠在馆陶华荣运输有限公司名下。姚东涛是被告郭振拴雇佣的司机，对于赔偿由保险公司承担，主车挂车都是在被告保险公司投保。已为原告垫付3万元的安葬费。被告保险公司辩称，首先原告应当提交事故车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证以及冀Ｄ××××挂号车辆的保单，在审核无保险免责的情形，对于原告主张的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险承担不超过50%的责任。主车冀ＤＤ××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，挂车需要核实是否在被告保险公司投保。被告馆陶县华荣运输有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月23日17时14分许，姚东涛驾驶冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车，沿省道248由南向北行驶到（50ＫＭ＋700Ｍ）冠县梁堂镇邹六庄村时，与自北向南左转弯王龙杰驾驶的电动三轮车相撞，致王龙杰死亡，两车损坏的交通事故。经冠县交警部门认定，姚东涛承担事故同等责任，王龙杰承担事故同等责任。冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车的实际所有人是被告郭振拴，登记挂靠在被告馆陶县华荣运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告姚东涛系被告郭振拴雇佣的驾驶员，事故发生时系履行司机职务。经查，受害人王龙杰，1948年5月22日出生，与其妻孙桂荣共生育有王本海、王本宁、王爱玲三个子女。事故发生后，被告郭振拴已给付原告方3万元。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在冀ＤＤ××××号重型半挂牵引车投保有交强险的前提下，对案涉事故所致损失依法应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告方超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方在本次事故中的过错程度适当确定冀ＤＤ××××／冀Ｄ××××挂号重型半挂车承担此事故的70%的赔偿责任为宜。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院依相应证据予以确定。原告方主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定。原告方主张的处理丧葬事宜人员误工费和交通费无法律依据，本院不予支持。综上，四原告因王龙杰死亡所致损失项目及数额为：死亡赔偿金43726×8＝349808元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金酌定为7000元，以上共计396852.5元。被告保险公司本应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方180000元、在商业三者险限额内赔偿原告方153196.75元，共计333196.75元。又因被告郭振拴先行赔付的30000元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费3149元，超出的26851元可抵冲被告保险公司应赔偿原告方的相应款项，而后再由被告保险公司向郭振拴赔付该26851元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于判决生效后十日内赔偿四原告306345.75元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告郭振拴负担3149元（已支付），由四原告负担272元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 郭会红二〇二一年六月三十日法官助理 李宗明书 记 员 高浩天
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执683号之六被执行人：张某某，男，汉族，1962年10月05日生。居民身份证号码2105031962××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区矿里路55号200-1-399。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行622210168XXXX928账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年六月二日书记员  岳俊宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：李会明，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李会明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李会明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币34617.81元（截至2021年4月25日欠款本金26974.71元、利息3499.22元、违约金3700.08元、费用443.80元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告李会明未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李会明向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为6259××××6936、4984××××4094），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李会明在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金26974.71元，利息3499.22元，违约金3700.08元，分期付款手续费443.8元，共计34617.81元。本院认为，被告李会明向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金26974.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会明于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金26974.71元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由被告李会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  韩 嘉
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2810号原告：本溪碧春园物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区地工路（世福佳苑）15-6栋一层1号。法定代表人：武小翠，该公司经理。被告：郭玉申，男，1979年6月5日出生，汉族，北台钢铁厂工人，现住本溪市明山区。委托代理人：程万金，女，1964年10月23日出生，汉族，中国移动公司本溪分公司退休人员，现住本溪市明山区。被告：石萍，女，1982年3月7日出生，汉族，本溪市第一人民医院工作人员，现住本溪市明山区。原告本溪碧春园物业管理有限公司与被告郭玉申、石萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪碧春园物业管理有限公司委托代理人武小翠及被告石萍、郭玉申委托代理人程万金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一、第二被告立即给付从2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4342.05元及至给付之日止的利息、滞纳金（按照合同约定支付日百分之三的滞纳金)；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：俩被告系本溪市明山区碧春园11号楼2-13-19号的业主，被告于2014年6月11日与本溪市世福物业有限公司签订《物业合同》，合同约定：“物业服务收费标准为每平方米建筑面积1.5元，电梯每人每月12元。”合同签订后，被告从2017年1月1日起开始拖欠原告物业费，至2019年6月30日止，共计拖欠原告物业费4342.05元。2015年9月1日开发商将原来的本溪市世福物业有限公司变更为现在的本溪碧春园物业管理有限公司，并将原物业公司的原有债权全部转让给现物业公司，并于2015年9月30日对全体业主进行了公示通知，物业公司变更后原告己依约履行了合同义务，被告也享受到了物业公司所提供的服务。故现碧春园物业公司有权要求被告支付所欠物业费。在原告多次催要物业服务费未果的情况下，只好诉至人民法院！被告辩称：2014年入住，交的物业费，是两个不同的物业公司，而且在2017年之前要求物业公司有资质，原告物业公司无资质，没有小区服务资格。起诉书中提到两个物业公司变更的问题，并进行公示的事情，我不知情，也没有人提醒我物业变更的事情。关于多次催缴物业费的事情我不知情，我认为诉讼费不应该由我承担。物业收费不达标的问题，从我入住小区已有7年时间。1、电压常年不稳，影响电器使用寿命，影响业主人身安全。2、各楼层消防设备不齐全。3、封闭小区区外人员随意进出并出现小偷入户现象。4、卫生不达标准，污水横流，尘土飞扬。5、物业人员素质差，无证上岗，经常出现谩骂、打架现象。6、小区违建侵占公共用地、乱停车、消防通道堵塞等。7、公共用地租赁收益应折抵物业费。8、本人入住时物业代收的水电费300元至今未返还。9、2019年因为物业服务不达标，业主委员会已经取消了物业合同。物业以给业主办理房票为要挟，不退出小区。物业服务不达1.5元标准。此行为严重违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：二被告郭玉申、石萍系本溪市明山区碧春园小区11号楼2-13-19号房主。2014年6月11日，本溪世福物业有限公司与二被告郭玉申、石萍签订物业合同业主手册，内容约定：1、物业服务收费标准为每平方米建筑面积1.50元。2、依据合同收费标准向业主收取物业服务费，对逾期不交的，物业公司有权按月3%收取滞纳金直至依法追缴。2015年8月31日，本溪隆大房地产开发有限公司与原告本溪碧春园物业管理有限公司签订前期物业服务合同，内容约定：1、按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，住宅：1.5元/月*平方米。2、按季度缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一收取滞纳金。2015年9月30日，本溪世福物业有限公司出具债权转让通知书，内容为：碧春园物业有权依照原业主合同相关约定条款，对欠缴的物业费进行催缴、收缴及收取滞纳金。必要时有权对欠费的业主进行起诉、追缴。合同履行中，被告从2017年1月1日起到2019年6月30日共拖欠物业费4342.05元。故原告诉讼到法院。本院认为，根据法律规定，房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费4342.05元，本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告本溪碧春园物业管理有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条之规定，判决如下：一、二被告郭玉申、石萍于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪碧春园物业管理有限公司从二〇一七年一月一日至二〇一九年六月三十日的物业费四千三百四十二元四角；二、驳回原告本溪碧春园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，原告本溪碧春园物业管理有限公司已预交，由二被告郭玉申、石萍负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告本溪碧春园物业管理有限公司五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月二十二日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执恢9号申请执行人傅兵，女，1972年10月23日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，公司地址：桃江县灰山港镇。负责人：符好。被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人符尚，男，1982年3月7日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请执行人傅兵与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、符好、符尚、刘月明、孙长期民间借贷纠纷一案，依据已经生效的桃江县人民法院（2014）桃民二初字第114号民事判决书，本院于2015年4月25日立案执行，因被执行人暂无全部履行的能力，在执行部分到位后于2015年10月21日终结本次执行程序，申请人傅兵于2021年1月提出恢复执行申请，本院于2021年1月26日恢复立案执行。向被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、符好、符尚、刘月明、孙长期送达执行通知书，责令被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、符好、符尚、刘月明、孙长期自觉履行义务，即给付申请执行人傅兵执行款30000元及延期利息，并承担案件受理费3369元、执行费2051元。本院在执行过程中，扣划被执行人存款7994.5元（扣划符好2012.62元、扣划刘月明5981.8元）。2021年6月21日经申请执行人傅兵确认，原执行标的140000元及延期利息，在恢复执行前已经执行到位110000元，余欠30000元及延期利息由被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、符好、符尚、刘月明、孙长期分期履行，同意被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、符好、符尚、刘月明、孙长期于2021年6月30日前履行6000元，于2021年12月30日前全部履行完毕，如没有按期履行完毕，傅兵有权利再申请恢复强制执行。诉讼费3369元、执行费2051元由被执行人承担，执行费2051元2021年6月21日已交纳，诉讼费因无法退费，由被执行人在最后履行执行案款时一并履行给申请人傅兵。经本院审查认为，双方当事人达成的和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十一日法官助理 潘维峰书 记 员 王志华
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2274号之一被执行人：王福振。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5195号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福振在中国建设银行6236682000005286025_0102_1账户内存款人民币104844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁0683刑更5号罪犯焦俊生，男，1968年11月14日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度小学，农民，住莱州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2020年3月18日因犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。本院于2020年3月18日作出（2019）鲁0683刑初405号刑事判决，以非法捕捞水产品罪判处被告人焦俊生有期徒刑一年一个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付莱州市司法局社区矫正管理局执行。莱州市司法局于2021年5月28日书面建议本院撤销对罪犯焦俊生的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。莱州市司法局认为，2020年9月10日焦俊生因未随身携带定位手机、不按规定参加2020年8月份、9月份教育学习，被莱州市司法局给予训戒一次；2020年11月19日该因2020年9月10日至2020年11月19日期间不按规定时间报到，被莱州市司法局给予警告一次；2021年1月6日该因2020年11月19日至2021年1月6日期间不按规定时间报到，被莱州市司法局给予警告一次；2021年3月26日至2021年5月7日期间仍不按规定时间报到。焦俊生在缓刑考验期内受到社区矫正机构两次警告，仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对社区矫正对象焦俊生撤销缓刑。经审理查明，2020年9月10日焦俊生因未随身携带定位手机、不按规定参加2020年8月份、9月份教育学习，被莱州市司法局给予训戒一次；2020年11月19日该因2020年9月10日至2020年11月19日期间不按规定时间报到，被莱州市司法局给予警告一次；2021年1月6日该因2020年11月19日至2021年1月6日期间不按规定时间报到，被莱州市司法局给予警告一次；2021年3月26日至2021年5月7日期间仍不按规定时间报到。焦俊生在缓刑考验期内受到社区矫正机构两次警告，仍不改正。认定上述事实的主要证据如下：1、（2020）莱州矫训决字第6号社区矫正训戒决定书、社区矫正训戒审批表，证实罪犯焦俊生因在接受社区矫正期间，定位手机没有随身携带；无故不参加司法所组织的8月、9月学习，于2020年9月10日被莱州市司法局给予训戒一次的情况。2、调查笔录一份，证实2020年9月10日，莱州市司法局土山司法所工作人员对罪犯焦俊生进行调查，其称定位手机没带，放在家里，因为智能手机其不会用，也听不见。当年8月12日和9月9日其两次没参加学习是因为忘了。司法所工作人员同时告知其司法所规定每月9号为学习日，如果9号是周末就顺延到下周二。还告知焦俊生当初其妻子来签社区矫正责任书时也告诉过她，让焦俊生回家告诉其妻子记得提醒他。3、（2020）莱州矫警决字第11号社区矫正警告决定书、社区矫正警告审批表，证实罪犯焦俊生因2020年9月10日至2020年11月19日期间不按规定时间报到，于2020年11月19日被莱州市司法局给予警告一次。4、调查笔录一份，证实2020年11月19日，莱州市司法局土山司法所工作人员对罪犯焦俊生进行调查，其称应该一个月到司法所报到一次。当年11月4日司法所组织集中学习其不知道，忘记了。以后保证按时报到，遵守社区矫正相关规定。5、（2021）莱州矫警决字第4号社区矫正警告决定书、社区矫正警告审批表，证实罪犯焦俊生因2020年11月19日至2021年1月6日期间不按规定时间报到，于2021年1月6日被莱州市司法局给予警告一次。6、调查笔录一份，证实2021年1月6日，莱州市司法局土山司法所工作人员对罪犯焦俊生进行调查，其称应该一个月到司法所报到两次，每两个周报到一次。当年11月19日司法所组织集中学习其忘记了，其脑子不好使。司法所工作人员同时告知其根据《山东省社区矫正法实施细则（试行）》的规定，对其实行普管，普管应该每两个周报告一次，并提交书面报告，其表示听明白了，以后保证按时报到，遵守社区矫正相关规定。7、调查笔录一份，证实2021年5月7日，莱州市司法局土山司法所工作人员对罪犯焦俊生进行调查，其称上次报到时间3月26日其忘记了。司法所工作人员同时告知其根据《山东省社区矫正法实施细则（试行）》的规定，对其实行严管，严管应该每个周报告一次，并提交书面报告，其表示听明白了，以后保证按时报到，遵守社区矫正相关规定。上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯焦俊生在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0683刑初405号刑事判决对被告人焦俊生宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯焦俊生收监执行原判有期徒刑一年一个月。（刑期自收监羁押之日起计算，收监羁押之前已经羁押的17日折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进林人民陪审员  傅秀云人民陪审员  孙树军二〇二一年六月五日书 记 员  贺 蓉
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执恢93号之一申请执行人：福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地莆田市新度镇第二工业区，统一社会信用代码91350300X11290541U。法定代表人：林启明，总经理。委托执行代理人：岳建平，系该公司职员。被执行人：肖福昌，男，1954年10月20日出生，汉族，住上杭县。本院在申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司与被执行人肖福昌购销合同纠纷一案中，本院作出的（2000）杭经初字第74号民事判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司于2021年3月4日再次向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案，执行案号（2021）闽0823执恢93号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询并扣划了683元，用于扣除执行费330元及部分诉讼费用353元。本院已到上杭县陂村民委员会核查，现通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月十一日代理书记员  吴辉琳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1067号申请人：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区负责人：吴大为，该行行长。被申请人：吉林省林峰消防工程有限公司，住所地长春市绿园区法定代表人：吕云峰。被申请人：吕云峰，男，1975年8月出生，汉族,住长春市二道区中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被吉林省林峰消防工程有限公司、吕云峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长春南部新城支行于2021年6月25日向本院提出续封财产保全申请，请求继续冻结被申请人吉林省林峰消防工程有限公司、吕云峰名下银行账户存款900万元或查封其他等值财产，中国银行股份有限公司长春南部新城支行以其出具的《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省林峰消防工程有限公司、吕云峰名下银行账户存款900万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年六月二十五日书记员  李政霖
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民抗24号抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：郝国华，女，1972年4月7日出生，汉族，住东港市。原审被告：丹东鑫隆箱业有限公司，住所地东港市前阳镇石桥岗村十二组。原审原告郝国华与原审被告丹东鑫隆箱业有限公司劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽0681民初4872号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项，第二百零八条第一款规定的情形，以丹检民监[2021]21060000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令东港市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  时 磊审 判 员  于海涛审 判 员  刘 胜二〇二一年六月二十一日法官助理  屈中华书 记 员  李馨冉
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5352号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邱士江，男，汉族，1969年6月28日出生，住浙江省台州市椒江区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邱士江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告邱士江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月28日的借款本金20_051.36元、利息2539.4元、罚息3118.26元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邱士江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告邱士江通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息日利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金20_051.36元、利息2539.4元、罚息3118.26元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱士江向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邱士江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_051.36元，并支付截至2021年5月28日的利息2539.4元、罚息3118.26元。二、由被告邱士江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.62元，减半收取215.81元，公告费18.75元，共计234.56元，由被告邱士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1897号原告：洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部，经营场所:瀍河区310国道东侧洛阳通河农副产品有限公司A区活鱼区16.17号。注册号410304634071428。系个人体工商户。经营者：高华友，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍地:河南省固始县，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。被告：宁延波，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省伊川县。原告洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部与被告宁延波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部委托诉讼代理人王海震、赵娇到庭参加了诉讼，被告宁延波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款67500元及利息并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，自起诉之日计算至实际支付全部货款之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告系洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部的经营者，经营黑鱼批发业务。被告宁延波因经营火锅店在原告处批发黑鱼。之后因为拖欠货款未付，经原告多次催要被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠高华友黑鱼款合计陆万柒仟伍佰元整”。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告宁延波未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经营黑鱼批发生意，被告宁延波经常从原告处购买黑鱼，滚动付款。2020年1月14日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠高华友黑鱼款合计陆万柒仟伍佰元整，宁延波，4103291981××××××××，2020.1.14。原告催要无果特诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当全面履行合同义务。被告收取货物后未及时付款，在出具欠条后应当及时履行付款义务，双方未明确约定付款期限，现原告要求被告支付货款67500元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，双方未明确约定，现原告要求被告以67500元为基数，自原告起诉之日即2021年4月29日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告宁延波于本判决书生效后十日内支付原告洛阳市瀍河区华友黑鱼批发部货款67500元及利息（以67500元为基数，自2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告宁延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年六月十五日书记员  张一秀
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2693号     原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业园埔南路36号，统一社会信用代码9144010191562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区玉溪镇刘太珍便民副食店，经营场所重庆市潼南区玉溪镇新田村4组72号，统一社会信用代码92500223MA5UQ0259L。经营者：刘太珍，女，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区玉溪镇刘太珍便民副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。               审    判    长      王 雁 苗                人 民 陪 审 员      张 建 平               人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年六月三十日              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1961号申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。被执行人：李光文，男性，1989年05月02日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。申请执行人博罗县人民法院与被执行人李光文罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初20号、（2020）粤13刑终390号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付4500.00元及利息(另计)，并承担本案执行费0.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李光文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李光文未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李光文名下的财产，但未查找到被执行人李光文有可供执行的财产。三、本院已向被执行人李光文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李光文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李光文有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1961号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李光文罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 吴海平审 判 员 肖志明审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执119号申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托代理人：谢仁树，该联社汀州信用社员工。被执行人：罗兴荣，男，1984年8月10日出生，汉族，住长汀县。长汀县农村信用合作联社与罗兴荣金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初784号民事判决书已发生法律效力。因罗兴荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2021年1月8日向本院申请执行。申请执行标的额为6914.32元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年1月14日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人罗兴荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人罗兴荣住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月3日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，且新冠××疫情防控，长汀县拘留所暂不收拘，该拘留决定暂时无法实施。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人罗兴荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月十七日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执556号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇小岭子村。被执行人：谢玉琼,女性,2001年4月7日出生,450922200104070749,汉族,出生于广西壮族自治区玉林市陆川县,住广西陆川县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初741号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、谢玉琼于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、谢玉琼于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由谢玉琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉琼在广西壮族自治区农村信用社联。合社账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1700号之一原告：林松山，男，汉族，1963年9月29日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：牛原，女，汉族，1987年2月8日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路232甲号。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，该单位员工。原告林松山与被告牛原、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合抚顺中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松山委托诉讼代理人史晓光，被告中华联合抚顺中心支公司委托诉讼代理人王玲，被告中华联合鞍山中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告牛原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松山向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告医疗费6996元、护理费4891元、住院伙食补助费3800元、误工费21879元、交通费200元、复印费20元，费用总计37785元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。原告当庭请求变更诉讼请求金额为37801.1元。被告牛原，未出庭，未答辩。被告中华联合抚顺中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司为另一伤者林华垫付医疗费1万元，我公司在医疗险限额内不再承担其他责任。在死亡伤残赔偿金限额内应为另一伤者预留份额，具体见质证意见。被告中华联合鞍山中心支公司辩称，1.我司同意对原告的合理合法请求在保险责任及限额内予以赔偿。肇事车辆辽Ｃ×××××在我司仅投保商业三者险100万及不计免赔，原告损失应先在交强险限额内赔偿，超出的合理部分由我司承担。2.医药费一项应扣除自费药部分，超过医疗保险报销范围外的保险公司不承担赔偿。3.诉讼费系间接损失，所以不应由我司承担赔偿。4.伙食补助费标准我司仅同意一天按50元计算。确定金额根据原告的实际住院天数认定，离院、挂床应扣除对应住院天数。5.其他请求，根据证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年4月12日13时00分，牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车，沿星火街由南向北行驶至人民路与星火街路口实施左转弯时，遇沿人民路由北向南行人林松山、林华步行至此，由于牛原驾车行径班斑马线时，未避让行人，致使车辆与行人相撞，造成林松山、林华受伤的道路交通事故，鞋、衣服、手机、手表受损；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，牛原负此次道路交通事故的全部责任，林华、林松山无责任；三、受害人概况：林松山，1963年9月29日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：复印费20元；七、医疗费：6983.48元；八、护理费：46970元／年÷365天×38天＝4890.03元；九、误工费：31820／年÷365天×170天＝14820.27元；十、交通费：200元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：3800元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车在被告中华联合抚顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告牛原驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；二十一、其他必要情况：被告中华联合抚顺中心支公司给另一伤者林华垫付医疗费10000元。关于原告主张误工费21879元一节，根据原告提供的疾病诊断书，能够证明原告的误工期为170天，对于误工费标准，原告虽然提供了误工证明，证明其为鞍山经济开发区福兴商贸行员工，但其未能提供工资流水，对其误工费标准参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入进行计算，故原告的误工费损失应为31820／年÷365天×170天＝14820.27元。综上所述，原告林松山合理损失为医疗费6983.48元、住院伙食补助费3800元、误工费14820.27元、护理费4890.03元、交通费200元、复印费20元，共计30713.78元。以上损失，因辽Ｃ×××××号本田牌小型普通客车所投保的交强险项下医疗费用限额10000元已用尽，由被告中华联合抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告林松山合理损失为19910.3元（护理费4890.03元+交通费200元+误工费14820.27元），由被告中华联合鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告林松山合理损失为10803.48元（医疗费6983.48元+住院伙食补助费3800元+复印费20元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告林松山各项损失共计19910.3元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告林松山各项损失共计10803.48元；二、驳回原告林松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担200元，随上述款项一并给付原告林松山；由原告林松山自行承担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  侯洪材人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402财保20-1号原告：南京昌瑞新能源有限公司，统一社会信用代码：913201163026938507，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号B8栋420室。法定代表人：熊咏志，系该公司总经理。被告：葫芦岛启迪天然气有限公司，统一社会信用代码：91211402MA0Y2M1R6W，住所地葫芦岛市打渔山园区创业大厦附楼二楼2904室。法定代表人：刘铭，系该公司执行董事。被告：北京启迪清燃能源科技有限公司，统一社会信用代码：91110229MA01DWH63E，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1855。法定代表人：孙斌，系该公司董事长。原告南京昌瑞新能源有限公司与被告葫芦岛启迪天然气有限公司、北京启迪清燃能源科技有限公司买卖合同一案，本院于2021年3月4日作出（2021）辽1402财保20号民事裁定，冻结或查封被告葫芦岛启迪天然气有限公司、北京启迪清燃能源科技有限公司名下银行存款6万元或同等价值的财产，银行存款冻结期限为1年（自2021年3月4日至2022年3月3日），查封同等价值财产期限为2年（自2021年3月4日至2023年3月3日），查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。在诉讼过程中原被告双方达成和解，且原告撤诉，无继续保全的必要。原告南京昌瑞新能源有限公司于2021年5月25日向本院申请解除对二被告上述账户的保全措施。本院经审查认为，原告南京昌瑞新能源有限公司申请解除对二被告上述账户的保全措施符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除葫芦岛启迪天然气有限公司、北京启迪清燃能源科技有限公司名下银行存款6万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张玉杰人民陪审员  曹英娜人民陪审员  陈 璐二〇二一年六月四日书 记 员  李洪侠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8520号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，登记注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：卜晓梅，女，1960年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，身份号码XXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卜晓梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币279360.94元，其中本金140131.54元，利息29775.23元，费用23232.62元，违约金86221.55元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2008年7月11日，被告向原告申领了一张卡号为XXX的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月14日，被告应还款金额合计为279360.94元，其中本金140131.54元，利息29775.23元，费用23232.62元，违约金86221.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系信用卡中心以信用卡纠纷为由提起的诉讼，信用卡纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告卜晓梅的住所地为吉林省吉林市。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，应根据争议标的来确定合同履行地。信用卡中心要求卜晓梅偿还其信用卡所有欠款，接收货币一方所在地即信用卡中心所在地为合同履行地。信用卡中心虽注册登记在北京市顺义区，但其未在北京市顺义区实际经营，其实际经营地址为北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，信用卡中心的住所地位于北京市丰台区。本案被告住所地及合同履行地均不在北京市顺义区，故本院对本案无管辖权，现将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1005号原告：李荐，女，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所。被告：孙希丰，男，住址：岫岩满族自治县。被告：尹铁军，女，住址：岫岩满族自治县。被告：孙野，男，住址：岫岩满族自治县。被告：张晓清，女，住址：辽宁省凤城市。本院在审理原告李荐诉被告孙希丰、尹铁军、孙野、张晓清债权转让合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李荐的起诉。案件受理费3536元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 曲广军二〇二一年六月十七日法官助理 刘丽颖书 记 员 邹 峰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2596号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住址：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：9137068149365017840。负责人：林洪波，职务：行长。委托诉讼代理人：金先坤、曲泳运，公司职员。被告：付斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告付斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行负担。审判员 淳于梅姿二〇二一年六月二十二日书记员 邢  晖
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初1120号原告：佟某，男，1991年4月24日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇土堡村。身份证号码：210727199104241553。原告：骆某（小名骆某），男，1980年10月2日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇土堡村。身份证号码：210727198010021512。原告：商某，男，1981年11月6日生，汉族，农民，现住辽宁省义县稍户营子镇花尔楼村294号。身份证号码：21072719811106161X。原告：孙某，男，1991年11月20日生，汉族，农民，现住辽宁省义县瓦子峪镇甘泉子沟村。身份证号码：210727199111203918。被告：郑某，男，1985年3月12日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县紫都台乡南昌营子村。身份证号码：210921198503128011。原告佟某、骆某（小名骆东）、商某、孙某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某、骆某（小名骆东）、商某、孙某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告佟某、骆某（小名骆东）、商某、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付四原告劳务费共计20800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四原告于2015年为被告承包的干活共欠四原告劳务费20800元，被告于2015年12月24日为四原告出具了欠条。经四原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不给付，故诉至法院。被告郑某未出庭答辩。经审理查明，四原告于2015年为被告承包的干活共欠四原告劳务费20800元，为此，被告为四原告出具欠条一份。欠款到期后，经四原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒绝给付。上述事实，有被告为四原告出具的欠条在卷予以佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，四原告与被告因劳务关系而形成的债权债务关系明确，四原告在履行劳务合同之后，被告理应就四原告工资款履行清偿义务。综上所述，对四原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某给付原告佟某、骆某（小名骆东）、商某、孙某劳务费20800元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费320元减半收取160元及公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 何双虎二〇二一年六月八日法官助理 单 佳书 记 员 吕 昊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1003执1262号申请执行人许平，男，1982年5月13日出生，住山东省枣庄市山亭区被执行人山东宝安房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登区小观镇孙家寨村东。法定代表人徐剑峰，董事长。本院执行申请执行人许平与被执行人山东宝安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完(2020)鲁1003民初4873号民事判决书全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下：本院(2020)鲁1003民初4873号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二一年六月十一日书记员  刘鑫雅
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书       （2021）吉0322民初544号      原告：殴喜双，男，1967年5月18日出生，汉族，住梨树县。被告：孙克宾，男，1977年10月7日出生，汉族，住梨树县。原告殴喜双与被告孙克宾（曾用名孙克兵）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后 ，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殴喜双到庭参加诉讼，被告孙克宾（曾用名孙克兵）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。殴喜双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金20000元及利息（自2017年1月18日起，按年利1分计算利息，至还清本息之日止）；2、要求被告承担本案一切讼诉费用。事实与理由:原、被告系东西院邻居，2014年1月18日，被告以家中用款为由从原告处借款20000元，同时自愿许诺按年利1分自2014年1月18日起息。被告分别给付了2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年期间的利息，自2017年1月18日起便再未给付过。原告每年都多次向被告催要上述款项的本金及利息，但被告一直找借口推拖还款。无奈，原告只能起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。孙克宾（曾用名孙克兵）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，殴喜双向法庭提交孙克宾（曾用名孙克兵）出据的借据1份，证明2014年1月18日殴喜双借给孙克宾（曾用名孙克兵）20000元，约定借款利率为年利1分。     现根据殴喜双提交证据综合评判如下：殴喜双向法庭提交借据1份，证明孙克宾（曾用名孙克兵）欠殴喜双20000元，借款利率为年利1分，本院对殴喜双提交的借据真实性予以确认。    本院经审理认定事实如下：2014年1月18日殴喜双借给孙克宾（曾用名孙克兵）20000元，约定借款利率为年利1分，借款利息给付至2017年1月17日。本院认为，殴喜双与孙克宾（曾用名孙克兵）间债权、债务关系清楚，殴喜双要求孙克宾（曾用名孙克兵）偿还借款本金20000元及利息的诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。 综上所述，殴喜双要求孙克宾（曾用名孙克兵）偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院应予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：孙克宾（曾用名孙克兵）于判决生效后10日内偿还殴喜双借款20000元及利息（利息为自2017年1月18日起，以本金20000元为基数，按年利率1分计算至实际给付之日时止）。案件受理费300元由孙克宾（曾用名孙克兵）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。                                         审 判 长  谢瑞桥                                 人民陪审员  徐  涛                                  人民陪审员  冯丽田                                二〇二一年六月十五日                                   书 记 员  刘洪波
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2647号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：宋书坤，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告宋书坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1525号原告：龙岩市湘盛电子有限公司，统一社会信用代码91350824MA2XNTXR60，住所地福建省武平县武平高新区岩前园区创业大道272-2号。法定代表人：余运花，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨能花，该公司员工。被告：曾春林，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告龙岩市湘盛电子有限公司与被告曾春林不当得利纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告龙岩市湘盛电子有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙岩市湘盛电子有限公司自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙岩市湘盛电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市湘盛电子有限公司负担。审判员  林德生二〇二一年六月二十九日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执594号被执行人张志飞，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。被执行人张志飞追缴赃款执行一案，本院（2019）湘0922刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年4月23日立案受理，于2021年4月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人张志飞上缴赃款35351元。被执行人未申报财产亦，主动履行了10000元义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人张志飞名下没有存款、无工商登记、无证券开户信息；2、向桃江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、向中国农业银行股份有限公司桃江县支行、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产；4、依法对被执行人发出了限制消费令；5、被执行人张志飞提供了当地村委证明一份，证实无其他可供执行的财产。至2021年6月28日止，被执行人张志飞应上缴赃款35351元，上述款项，已履行了10000元义务，余款25351元，未予履行。本院认为，本案被执行人张志飞经本院查证确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月二十八日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4933号原告：孟亚，男，1982年4月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，1985年3月11日生，汉族，住邳州市。原告孟亚诉被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告孟亚及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟亚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款2万元及利息（利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月1日通过手机微信认识被告，原告从邳州市赵墩拉石子到被告指定的碾庄工厂出售给被告，经双方结算，被告尚欠原告货款2万元，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张海军未提交书面答辩状，但庭前其在电话中称，因故不能到庭，并承诺原告的2万元于一个月内付清。经审理查明，2020年6月1日，原告通过手机微信认识被告，并将石子等出售给被告，双方对石子的规格、数量、价格、付款方式等进行了约定。2020年11月27日，被告在发给原告的微信中认可尚欠原告货款2万元，并承诺“礼拜二”即2020年12月2日给付，后经原告多次催要，被告一拖再拖，迟迟未予付款，引起纠纷。上述事实，有原告提供的微信聊天记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告通过手机微信结识了被告，双方产生了买卖关系。被告在微信中认可欠款2万元，并承诺了还款期限，但到期后仍未给付，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。原告诉请的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告孟亚货款2万元及利息（以2万元为基数，自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告张海军负担。本判决为终审判决。审判员  张元领二〇二一年六月十六日书记员  王 静
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执564号之一申请执行人：王佳斌，男，1986年8月29日出生，汉族，住武平县。被执行人：王金华，男，1988年8月6日出生，汉族，住武平县。王佳斌与王金华民间借贷纠纷一案，王佳斌依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1824号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项10000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年3月19日、2021年6月3日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年3月19日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年3月19日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人王金华所在武平县城厢镇垇坑村村民委员会进行调查。经查，被执行人王金华外出务工，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为10000元。另查明，被执行人王金华在本院作为被执行人个人案件共2件，涉执行标的本金总额为26800元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 李 倩
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2723民初167号原告：漠河县英华汽车维修中心，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇。经营者：刘英华，女，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省漠河市西林吉镇。被告：孙德光，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，西林吉林业局河湾林场退休职工，住黑龙江省漠河市西林吉镇。被告：王少博，男，1991年7月30日，汉族，大专文化，个体工商户，住黑龙江省漠河市西林吉镇。原告漠河县英华汽车维修中心诉被告王少博、孙德光修理合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漠河县英华汽车维修中心，被告王少博、孙德光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漠河县英华汽车维修中心向本院提出的诉讼请求：1、要求王少博、孙德光共同给付修理费9905.00元及逾期付款利息；2、王少博、孙德光承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月，孙德光将将朋友的车牌照号为黑Ｃ×××××丰田牌坦途轿货车送过来修理，2014年9月1日，王少博到漠河县英华汽车维修中心处取修理完毕的车，当时因修理费未付，王少博在修理单上签字确认，后来找王少博、孙德光索要修理费，王少博、孙德光以不是车主为由拒付，为此，诉至法院。王少博辩称，隋喜海联系的我去取车，没有告知我交费用，也没有告知我车在维修，我不知情，只是下意识去取车，当时签字的时候也没有告诉我是维修费用，要不我也不会签字。孙德光辩称，这个车是公司的车，法人是隋喜海，当时不只修了一次，每次都是我去，但是这次我确实不知道修车，我每次修车的时候都是我签字，我会承担，这次修车我不知道，而且我也没有签字，当时王少博是司机，领导让他去取车，那是他的工作。漠河县英华汽车维修中心向法庭提交的修理单1张，本院对真实性、关联性及合法性均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2014年8月，孙德光将车牌照号为黑Ｃ×××××丰田牌坦途轿货车送到漠河县英华汽车维修中心处修理，2014年9月1日，王少博到漠河县英华汽车维修中心处取修理完毕的车，当时因修理费未付，王少博在修理单上签字确认，王少博至今未结清修理费。本院认为，合法债权受法律保护，漠河县英华汽车维修中心为王少博的车辆进行了实际维修，王少博在结算单上签名确认，双方形成了合法有效的合同关系。王少博应当按结算金额支付维修费用，其未能支付则应当赔偿相应利息损失，本院支持自2014年9月2日起的利息损失，且计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率为准，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王少博于本判决生效之日起十日内支付漠河县英华汽车维修中心修理费9,905.00元，并支付以9,905.00元为基数的利息损失（自2014年9月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、孙德光不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（漠河县英华汽车维修中心已预交），由王少博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  赵治楠二〇二一年六月十五日书记员  赵 静附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执65号申请执行人熊金桥，男，1972年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。申请执行人徐慧芬，女，1976年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人肖建建，男，1983年8月23日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，确认送达地址：鄂州市鄂城区小西门钢窗厂宿舍3-1。被执行人张雨，女，1982年11月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，确认送达地址：鄂州市鄂城区小西门钢窗厂宿舍3-1。被执行人肖开国，男，1957年4月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人汤细香，女，1961年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人熊金桥、徐慧芬与被执行人肖建建、张雨、肖开国、汤细香民间借贷纠纷一案，申请执行人熊金桥、徐慧芬依据本院（2020）鄂0704民初894号民事判决书，向本院申请强制执行。2021年1月4日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖建建、张雨、肖开国、汤细香的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人熊金桥、徐慧芬同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人肖建建、张雨、肖开国、汤细香现暂无可供执行的财产，且申请执行人熊金桥、徐慧芬亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初894号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月九日书记员 ： 许 俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初705号之一原告：江苏火花钢结构集团有限公司，住所地：徐州市经济技术开发区庙山路25号，统一社会信用代码：91320301703571299T。法定代表人：辛宪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码：91120118789363043U。法定代表人:周青，该公司董事长。原告江苏火花钢结构集团有限公司与被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告江苏火花钢结构集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏火花钢结构集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张冉二〇二一年六月二十九日书记员  钱瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1583号申请人：牛江涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：路华新，男，1973年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人牛江涛与被申请人路华新民间借贷纠纷一案，申请人牛江涛于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押同等价值财产，并申请网络查控。担保人中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人牛江涛的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路华新银行存款400000元或查封、扣押同等价值财产一宗。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢海龙二〇二一年六月十日法官助理 林红莉书 记 员 李 星