wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0521民初255号之一原告：沁水县柿庄镇枣元村民委员会，住所地沁水县柿庄镇枣元村。法定代表人：崔海兵，村民委员会负责人，主持工作。委托诉讼代理人：付婧、王**，山西尽诚律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4006室。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。被告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地山西省晋城市沁水县柿庄镇柿庄村。法定代表人：张辉，执行董事。原告沁水县柿庄镇枣元村民委员会与被告格瑞克能源（国际）公司、山西格瑞克煤层气综合利用有限公司临时用地合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现本案二被告均下落不明，本院于2021年5月7日裁定本案转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告未予补交，并表示不再补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沁水县柿庄镇枣元村民委员会撤诉处理。已经收取的案件受理费4650元，退还原告2325元。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  闫昆洋人民陪审员  何 青二〇二一年六月三十日法官 助理  连 眺书 记 员  刘俊杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1037号上诉人（原审原告）：陈太平，男，汉族，1960年6月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林桂瑄，女，汉族，1975年2月13日出生，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：刘圣德，男，汉族，1973年3月4日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所执业律师。上诉人陈太平因与被上诉人林桂瑄、刘圣德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定陈太平、刘圣德、林桂瑄之间法律关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初8379号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人陈太平预交的二审案件受理费5294.9元予以退回。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年六月三十日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初517号原告：杨波，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：路霞，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢筱妍，山东强源律师事务所实习律师。被告：孔维良，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告杨波与被告孔维良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。杨波于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨波以有新证据需要核实为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨波撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由杨波负担。审判员  张斌二〇二一年六月二十四日书记员  贾栋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3326号上诉人（原审原告）：陈锡波，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：广州澳力康新材料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保三路13号（厂房A1）二楼（自编号201号）。法定代表人：陈星光，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：叶秉光,广州金鹏律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏弘扬,广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中能华邦环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保科技城瑞鹤路253号（28）。法定代表人：朱迎春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王付华，男，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：朱迎春，女，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。上诉人陈锡波、广州澳力康新材料科技有限公司（以下简称澳力康公司）因与被上诉人中能华邦环保科技有限公司（以下简称中能华邦公司）、王付华、朱迎春、杨丽娟合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈锡波、澳力康公司法定代表人陈星光及其共同委托诉讼代理人叶秉光、魏弘扬，被上诉人中能华邦公司、王付华、朱迎春、杨丽娟共同委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，一审判决后，陈锡波、澳力康公司单方委托中科检测技术服务（广州）股份有限公司对案涉设备进行检测，该检测机构于2020年12月29日出具了一份《1600聚丙烯熔喷法非织造布生产线质量分析报告》。该报告中指出：第一，通过对生产条件包括生产过程、工艺参数进行优化后，监控熔喷布的成布质量，经检测熔喷布克重不均匀率CV值、横纵向断裂伸长率、过滤效率均不符合标准和合同约定要求，也达不到合同约定的95级别要求，故熔喷布产品为不合格品。第二，对原因进行分析，认为案涉设备存在质量缺陷，生产线的装置、部件质量以及相互的匹配性存在一定的问题以及控制系统设置不合理，影响熔喷布的生产质量及其稳定性。中能华邦公司对该报告不予认可。陈锡波、澳力康公司申请对案涉设备是否存在质量缺陷进行鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。由于案涉设备是否能够生产出符合合同约定的产品，直接影响对陈锡波、澳力康公司解除合同主张是否成立的判断，而该待证事实属于需要通过鉴定人运用专门知识对该专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见。一审未启动司法鉴定程序，影响案件基本事实认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6541号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人陈锡波预交的二审案件受理费69345元予以退回。审判长 邓 娟审判员 练长仁审判员 易超前二〇二一年六月二十九日书记员 成宇珑李玉婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2170号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人齐慧，男，1987年5月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行齐慧罚金一案中，申请执行人依据生效的（2021）鲁0303刑初152号刑事判决书，于2021年5月31日向本院申请执行。本院在执行齐慧罚金一案中，本院依法通过网络执行查控系统和传统查控措施，与其电话联系，并作出电话询问笔录，齐慧承诺七月底前还清。鉴于这种情况，本案先终结执行，待其罚金攒够达到处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行，我院依法作出终结裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执2170号案件的执行。待被执行人齐慧具备处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十九日书记员 韩雨霏
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢24号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙、赖传魁，该联社员工。被执行人：方金文，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：庄家福，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈木森，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人方金文、庄家福、陈木森信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1934号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金人民币52235.01元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，本院（2020）闽0526执1615号案件依法查封被执行人庄家福名下址在德化县浔中镇诗墩二期北侧Ａ区3号楼第4、5单元的房产（不动产权证书号：德房权证德化字第2××7、2××0、2××0、2××7、2××8、2××9号），因本案执行标的较小，上述房产暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月八日书记员  林精腾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异388号异议人（被执行人）：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王强，执行董事。委托代理人：姜运哲，北京金宣置地房地产经纪有限公司职员。申请执行人:秦晖，男，1970年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：沈文文，北京中昂律师事务所律师。委托代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。本院在执行秦晖与北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣公司）、北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优生活公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金宣公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金宣公司称：请求中止执行（2021）京0102执6366号案件的执行，解除对申请人银行账户的冻结查封。事实和理由：2021年3月22日，贵院查封了金宣公司的银行账户，金宣公司与秦晖双方于2021年3月11日达成执行和解协议，约定金宣公司同意减免金额并将金宣公司移出失信被执行人名单。金宣公司认为，双方在执行过程中达成和解协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，且双方约定3个月内向秦晖支付49800元即可，现支付期限尚未到期，贵院应当解除金宣公司银行账户的冻结。以维护金宣公司的合法权益。秦晖称：双方签订的是收房协议，我于2021年3月11日至金宣公司取的钥匙，双方签订了协议。协议是金宣公司提供的，我在委托人（甲方）处签字。签协议时没有左上角金宣公寓的字样，表格部分后面的违约金、减免租金部分没有约定，表格后五行其他费用以下均为空白，特别事项处也为空白。对金宣公司提供的解除协议真实性不予认可，该协议系金宣公司伪造的证据，目的是免除判决书中的履行义务。本院查明：2020年12月31日，本院作出（2020）京0102民初24982号民事判决：一、解除秦晖与金宣公司于2017年12月9日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、本判决生效后七日内，金宣公司将位于北京市西城区XXX号房屋腾空交还秦晖；三、本判决生效后七日内，金宣公司给付秦晖自2020年3月10日至房屋交还之日的房屋租金，按每月8300元计算；四、本判决生效后七日内，金宣公司给付秦晖合同解除违约金8300元；五、驳回秦晖的其他诉讼请求。判决后，秦晖向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日以（2021）京0102执6366号案件立案。2021年4月25日，本院对金宣公司在中国银行股份有限公司XXX账户、中国建设银行股份有限公司北京洋桥支行XXX账户内的存款进行了冻结，冻结期限自2021年04月25至2022年04月25。审查中，金宣公司提供其与秦晖于2021年3月11日签订的《代理合同终止退房、解除协议》对于上述协议金宣公司称：由于疫情，公司经营困难，电话与秦晖协商减免事项，双方达成一致后，公司提供了打印好并盖有公章的格式协议，协议是双方在公司签订的。金宣公司委托代理人姜运哲不知晓双方协商的情况，是公司房管周誉东与秦晖谈的此事，并提供了周誉东的电话15XXX45。本院当庭拨打该电话号码，周誉东称协议模板为公司打印并盖章，协议内容不清楚，是谁填写的内容不知道，谁与秦晖谈的协议中的内容想不起来了，公司盖章时是否有特别事项的内容也想不起来了。秦晖对金宣公司的陈述不予认可。称判决后，欲将客户哄走，产生纠纷，客户报警。只接到过3月10日下午3点18分金宣公司的电话，通话时间为43秒，内容为公司让我3月11日上午10点到公司取钥匙，双方从没有商谈过减免租金事情。3月11日上午，我去公司后，公司提供了协议，我在协议上签字，但协议上没有金宣公寓的标，表格最后五行为空白，特别事项也为空白。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，被执行人金宣公司向本院提交了2021年3月11日的《代理合同终止退房、解除协议》，但秦晖对此协议不予认可，故对于金宣公司的异议请求，应依照上述司法解释的规定予以处理。审查过程中，对于金宣公司出示的《代理合同终止退房、解除协议》，秦晖对真实性提出异议，否认该份协议金宣公司主张的内容；而双方当事人对于协议是否协商过及是否达成协议各执一词，分歧明显，故该协议是否成立，是本案的关键。对此，本院认为，一、判决生效后，秦晖即找寻房客腾房，与房客发生口角，房客报警，其要求按照判决执行，意念强烈；二、金宣公司3月10日下午打给秦晖的电话，通话时间43秒。纵观《代理合同终止退房、解除协议》，内容涉及到租金、违约金大幅度减免、“甲方同意达成执行和解，同意法院将乙方从失信被执行人名单中移除”等，仅在43秒的通话时间内，就能够达成这些内容，难以置信；三、本院做出（2020）京0102民初24928号民事判决，未予以采纳金宣公司由于疫情、公司经营困难的抗辩。在判决金宣公司违约、应支付秦晖租金及违约金且秦晖还自付了律师费等费用情况下，在判决生效后，不到2个月内，基于金宣公司没变的由于疫情、公司经营困难理由，秦晖就爽快地在43秒内从主张执行判决的租金及违约金共计107900元大面积减免至49800元，不符合常理；四、且金宣公司提出在3月11日前公司已经通过电话与秦晖达成和解，但金宣公司主张的电话和解达成距离本院的审查不过仅仅三、四个月时间段，其却不能陈述出通话的时间和其具体经办人，故，对于金宣公司主张同秦晖于2021年3月11日签订减免租金等内容的《代理合同终止退房、解除协议》，本院不予采信，该协议因此不成立。另，即使《代理合同终止退房、解除协议》成立，但金宣公司也未在该协议约定的期限内向秦晖履行付款义务。故，金宣公司提出的执行行为异议，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人北京金宣置地房地产经纪有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍书 记 员 周 晗
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1576号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：林生辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林雪梨，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林生辉、林雪梨金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：周得长，男，1960年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告周得长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告周得长经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：周得长清偿截至2020年11月7日的欠款126351.71元（其中本金人民币102891.52元、零售利息10682.26元、分期手续费6873.4元、年费480元、违约金5424.53元），并自2020年11月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周得长未到庭答辩。经审理查明：2013年11月20日，周得长向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了周得长的办卡申请，周得长申领并持续使用了尾号为2283的信用卡。截至2020年11月7日，周得长尚欠本金102891.52元、利息10682.26元、分期手续费6873.4元、年费480元、违约金5424.53元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与周得长之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。周得长申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求周得长偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月8日之后的利息、违约金，以周得长尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月7日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，周得长亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周得长于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月7日欠款本金102891.52元、利息10682.26元，并支付上述欠款本金自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费260元，由被告周得长负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5141号     被执行人：赵友谊，男，白族，1997年2月11日出生，住贵州省大方县，公民身份号码XXX。       被执行人：杨明华，男，汉族，1996年8月15日出生，住贵州省大方县，公民身份号码XXX。       被执行人赵友谊、杨明华盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2384号刑事判决书已于2016年1月12日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人赵友谊缴纳罚金2000元，被执行人杨明华缴纳罚金2000元、退赔被害人410元，俩被执行人共同退赔被害人13.5元。       立案后，本院向俩被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5141号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1173号本院在执行李道民、赵敦新与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1321号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5860号     被执行人：赵宇，男，1997年7月9日出生，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码XXX。       关于被执行人赵宇盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1874号刑事判决书已于2020年1月20日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人赵宇缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵宇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵宇名下无不动产登记信息。三、被执行人赵宇名下无车辆登记信息。四、被执行人赵宇名下无工商登记信息。五、被执行人赵宇在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5860号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1345号原告：陈泉，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人:郑文钊,广东粤海律师事务所律师。被告：杨朝阳，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省霞山区。本院在审理原告陈泉诉被告杨朝阳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈泉于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泉以双方庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泉撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈泉负担。审判员  陈伟明二〇二一年六月七日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初1345号原告：陈泉，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人:郑文钊,广东粤海律师事务所律师。被告：杨朝阳，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省霞山区。本院在审理原告陈泉诉被告杨朝阳民间借贷纠纷一案过程中，原告陈泉于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泉以双方庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泉撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告陈泉负担。审判员陈伟明二〇二一年六月七日书记员王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4774号原告：薛大卫，男，1954年5月13日出生，汉族，中国重汽集团销售公司退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被告：北京淘艺宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼3层3单元130305。法定代表人：沈永前，经理。被告：临沂亚联投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区琅琊王路与双岭路交汇鸿儒国际文化广场1号楼3层132室。法定代表人：张子扬，执行董事。原告薛大卫与被告北京淘艺宝科技有限公司、临沂亚联投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛大卫及其委托诉讼代理人栾晓菲到庭参加诉讼。被告北京淘艺宝科技有限公司、临沂亚联投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛大卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京淘艺宝科技有限公司立即向原告退还加盟费20万元及分红、违约金；2、判令被告临沂亚联投资有限公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告通过被告北京淘艺宝科技有限公司经营的淘艺宝APP在网上申请成为了被告北京淘艺宝科技有限公司在济南的加盟商。原告为此向被告北京淘艺宝科技有限公司支付了20万元的加盟费。2020年1月7日，原告与被告达成加盟店退出协议，被告北京淘艺宝科技有限公司承诺“将原告支付的加盟费20万元分三次退还结清：2020年1月20日前退还6万元；2020年2月20日前退还6万元加对应分红；2020年3月20日前退还8万元加对应分红。如公司方出现未按期兑付的情况，自约定兑付时间的第16日开始计算违约金，违约金按照客户本金的千分之五计算”。被告临沂亚联投资有限公司作为担保人对协议内容盖章确认。后被告逾期拒绝履行义务，原告多次催要未果。综上所述，原告根据《合同法》第93条、《民诉解释》第20条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告北京淘艺宝科技有限公司、临沂亚联投资有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：北京淘艺宝科技有限公司的执行董事为王连磊、经理为沈永前、监事为张子扬。临沂亚联投资有限公司的执行董事为张子扬、总经理为沈永前、监事为王连磊。2020年1月7日，原告与被告北京淘艺宝科技有限公司、临沂亚联投资有限公司签订《淘艺宝济南标准店退出协议》，约定如下：“根据公司业务调整，本着相互尊重、公平公正、友好协商的原则，公司与淘艺宝济南标准店加盟商经过友好协商达成以下协议：1、将以下客户在原平台协议的利息于2020年1月20日前结清，客户信息：张绍松，本金利息为：2560元；陈玉泉，本金利息为：298.26元；薛大卫，2019年12月及2020年1月份加盟保证金分红共计为：4000元。2、将客户李屹涛，灵活期的平台购画于2020年1月20日前完成退画，结清金额为：本金100000元整加对应分红。3、将加盟商薛大卫在加盟合作时支付的加盟费200000元分三次退还结清：2020年1月20日前退还60000元整；2020年2月20日前退还60000元整加对应分红，2020年3月20日前退还80000元整加对应分红。4、①客户张绍松在淘艺宝平台的固定期购画仍然按照原到期日期。(2020年1月26日)正常兑付，兑付：本金为88600元整加对应分红。②客户戴武江，在淘艺宝平台的固定期购画仍然按照原到期日期(2020年3月5日)正常兑付，兑付：本金为60000元整加对应分红。根据以上协议内容，如公司方出现未按期兑付的情况，公司将对协议中涉及到的所有客户给与相应的违约补偿。补偿日期从约定兑付时间的第16日(即允许公司15日的宽限期)开始计算违约金，违约金按照客户本金的5‰计算。以上所有款项全部结清后，上述人员与北京淘艺宝科技有限公司再无任何利益关系。不得再向北京淘艺宝科技有限公司主张任何权利。加盟商及客户签字薛大卫（签名并捺印）等，北京淘艺宝科技有限公司（加盖公章），沈永前（签名），2020年1月7日，同时以临沂亚联投资有限公司作为担保单位，临沂亚联投资有限公司（加盖公章），2020年1月7日。”原告主张分红款为8000元，计算方式如下：退出协议第一条最后一行约定2019年12月及2020年1月份加盟保证金分红共计4000元，即每月分红2000元；退出协议第三条倒数第二行约定2020年2月20日前退还6万元整加对应分红，也即分红2000元，2020年3月20日前退还8万元整加对应分红，分红也是2000元，所以4000元+2000元+2000元=8000元。原告主张违约金的计算方式为按照客户本金20万元的千分之五计算，得出1000元。本院认为，原、被告签订的《淘艺宝济南标准店退出协议》系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告北京淘艺宝科技有限公司未按协议约定的期限退还原告加盟费20万元及相应分红，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的分红款及违约金有明确的协议约定，数额计算正确，亦并无不当。故原告要求被告北京淘艺宝科技有限公司退还加盟费20万元并支付分红款8000元及违约金1000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告临沂亚联投资有限公司未与原告约定保证方式，按照担保法的相关规定，应为连带责任保证；双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（2020年3月20日）起六个月内要求被告临沂亚联投资有限公司承担保证责任，现原告在该保证期间内未要求被告临沂亚联投资有限公司承担保证责任，故被告临沂亚联投资有限公司的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京淘艺宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告薛大卫加盟费20万元。二、被告北京淘艺宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告薛大卫支付分红款8000元。三、被告北京淘艺宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告薛大卫支付违约金1000元。四、驳回原告薛大卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，均由被告北京淘艺宝科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月二十三日书记员  赵玉娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15458号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：吴越，女，1995年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴越保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：18870元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：19718.62元，保险费4370元。签约日期：2019年10月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：18870元；交付时间：2019年10月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月1日；理赔金额：17805.93元；保险权益转让时间：2020年3月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17805.93元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴越向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17805.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告吴越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初11533号申请人贺光平。被申请人侯毅。本院在审理原告贺光平与被告侯毅合同纠纷一案中，申请人贺光平向本院提出保全申请，请求冻结被申请人侯毅的银行存款8500万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为8500万元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人贺光平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯毅的银行存款8500万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  余晓琴人民陪审员  侯意辉二〇二一年六月三十日法官 助理  刘丹丹书 记 员  洪 雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8188号上诉人（原审被告）：肖宏胜，男，汉族，1953年9月16日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：肖治升，男，汉族，1999年11月4日出生，住广东省廉江市，系肖宏胜儿子。被上诉人（原审原告）：杨会胜，男，汉族，1987年5月21日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。上诉人肖宏胜因与被上诉人杨会胜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。杨会胜在一审的诉讼请求：1.判令确认杨会胜、肖宏胜签署的《房屋租赁合同》为无效协议。2.判令肖宏胜向杨会胜返还房屋押金36000元。3.判令肖宏胜向杨会胜返还16台空调、20台热水器。4.判令肖宏胜向杨会胜返还杨会胜购买的冰箱9台、茶几16个、窗帘、床垫38个、床头柜2个、电表20个、网关1个、电视柜17个、多功能办公桌19个、空调2台、组合柜15个、镜子9个、热水器1台、沙发48张、洗衣机14台、鞋柜17个、衣柜19个。5.判令肖宏胜赔偿杨会胜家私家电的搬运费5000元。6.本案的诉讼费由肖宏胜承担。一审法院判决如下：一、杨会胜与肖宏胜签订的关于广州市荔湾区西坑五巷7号的《房屋租赁合同》为无效合同。二、自判决发生法律效力之日起十日内，肖宏胜向杨会胜返还押金36000元。三、自判决发生法律效力之日起十日内，肖宏胜向杨会胜返还杨会胜所购买的16台空调、20台热水器。四、自判决发生法律效力之日起十日内，肖宏胜向杨会胜返还床9张、床架14个、床垫13个、电脑桌13个、鞋柜12个、衣柜14个、窗帘18张、沙发12张、茶几9张、床头柜3个、组合柜9个、洗衣机4个、冰箱2个，置物架1个。五、驳回杨会胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1759元，由杨会胜负担352元，肖宏胜负担1407元。判后，上诉人肖宏胜不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由杨会胜承担。二审期间，肖宏胜将上诉请求变更为：撤销一审判决第二项，改判肖宏胜向杨会胜返还押金26000元。上诉的主要事实和理由：1.一审判决大体正确，但杨会胜在租赁期间未尽修缮义务，退租后未打扫干净卫生，我方认为应扣除杨会胜1万元押金。2.我方承担的一审诉讼费比例过高。被上诉人杨会胜服从一审判决，不同意肖宏胜的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，上诉人肖宏胜提交光盘一张，拟证明：1.杨会胜2020年3月没有按时交租；2.被杨会胜损坏的房屋内地板，是肖宏胜自行修缮的；3.杨会胜2020年3月没有经营涉案场地，且其当面和肖宏胜说过由肖宏胜收租；4.杨会胜自己经营不下去反而诬告肖宏胜；5.杨会胜没有支付2020年4月的租金。被上诉人杨会胜质证意见：1.肖宏胜主张我方损坏他的房屋，其实是房屋本身存在质量问题，并非我方原因造成；2.对方已经就相关损失问题另案起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：肖宏胜上诉主张扣除1万元押金，在本案中是否应予支持。审查涉案租赁合同约定的内容，肖宏胜主张的杨会胜未尽修缮义务与押金退还处理并不构成对应关系，肖宏胜以此主张在本案中扣除押金，理据不充分，本院不予采纳。当事人主张的损失问题，可另循法律途径处理。肖宏胜主张杨会胜未打扫干净卫生应扣押金，但没有提供充分证据证实，本院不予采信。一审判决根据双方本案中责任比例确定诉讼费负担的金额，并无不当，本院予以认可。肖宏胜请求调低一审诉讼费负担金额，依据不足，本院不予支持。综上所述，肖宏胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖宏胜负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二一年六月十七日书记员  古嘉玲张海燕
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0705执461号本院在执行康泉与被执行人新会区会城有德木料加工店纠纷一案【原审号：（2020）粤0705民初342号】，被执行人新会区会城有德木料加工店已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人新会区会城有德木料加工店失信被执行人、限制高消费的信息。特此通知二〇二一年六月十五日江门市新会区人民法院结案通知书(2021)粤0705执461号本院在执行康泉与被执行人新会区会城有德木料加工店纠纷一案【原审号：（2020）粤0705民初342号】，被执行人新会区会城有德木料加工店已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人新会区会城有德木料加工店失信被执行人、限制高消费的信息。特此通知二〇二一年六月十五日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执265号申请执行人陈金玲，女，1983年4月9日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人广州宽客科技有限公司，住所地，广州市黄埔区莲花砚路8号自编一栋102、501房。本院在执行陈金玲诉广州宽客科技有限公司拖欠工资纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第246号仲裁调解书，于2021年01月19日向本院申请执行案款12460.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执265号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十九日书记员 王 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢81号之一申请人:成世爱。被执行人：龙口大信机械配件有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月二十九日书记员  封绍超
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1701号上诉人（原审原告）：鹤山市龙翔物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇。法定代表人：黄伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏凤强，男，出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司因与被上诉人魏凤强物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司于向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市龙翔物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示客观真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市龙翔物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65.98元，减半收取32.99元，由鹤山市龙翔物业管理有限公司负担。鹤山市龙翔物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费65.98元，多预交的32.99元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月三日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初918号原告：赵某，男，汉族，住敦煌市。        被告：刘某，男，汉族，家住河南省卫辉市，现住敦煌市。        原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：判令刘某偿还欠款90000元及利息50400元。事实和理由：2018年8月刘某在赵某处采购家具两套，总价91235元，赵某按照刘某要求送至刘某要求的地址。双方约定2018年8月底结清所有货款，但到期后刘某未结清货款，经多次讨要，刘某均以各种理由推诿。刘某于2019年5月20日向赵某出具欠条两份，合计90000元，剩余运费和安装费合计1250元已付清。后来赵某多次联系刘某，刘某不接电话也不回信息，至今未结一分钱，赵某故诉至法院。        刘某未作答辩。        赵某围绕诉讼请求依法提交了欠条、订货合同，拟证实刘某欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年8月15日、8月21日刘某在赵某处采购家具两套，总价91250元，赵某按照刘某要求送至刘某要求的地址，送货后刘某支付1250元，剩余货款未给付。后经催要，刘某于2019年5月20日向赵某出具欠条两份，内容为“欠条，8月16日家具款伍万贰仟元正，刘某，2019年5月20日”“欠条，8月21日红木沙发款叁万捌仟元正，刘某，2019年5月20日”。后赵某催要无果。2021年4月28日，赵某诉至本院。        本院认为，赵某要求刘某给付货款，有其提供的欠条及订货合同予以证实，赵某与刘某之间形成买卖合同关系，刘某应当履行给付下欠货款的义务，赵某要求刘某支付货款90000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合同及欠条中未约定利息及违约金，赵某主张的利息50400元无事实法律依据，本院不予支持。刘某经本院传唤未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、刘某给付赵某货款90000元，限于本判决生效之日起15日内履行；        二、驳回赵某的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费3108元，减半收取1554元（赵某已预交），由赵某负担304元，由刘某负担1250元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    伏鸿二〇二一年六月三十日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6889号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林云琴，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林云琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11792号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币183220.95元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初846号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴国辉，男，1988年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地江西省南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕533号起诉书指控被告人吴国辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月1日14时许，被告人吴国辉酒后驾驶灰色“江淮”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区马兴路后桃洼村农村商业银行门前处时，因停车之事与陈某发生纠纷，后被举报。经检测，被告人吴国辉血液中酒精含量为269.5mg/100ml。案发后，被告人吴国辉明知对方报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴国辉具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人吴国辉拘役三个月，罚金人民币六千元。被告人吴国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国辉血液中酒精含量达269.5mg/100ml，对其依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年8月31日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 黎博涵
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6932号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：唐海英，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人唐海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初349号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币214720.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13479号原告：张泽，女，1995年6月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐兆煌，男，1991年4月12日出生，住福建省闽侯县。原告张泽与被告徐兆煌民间借贷纠纷一案，本院已立案。本案审理过程中，本院依法向张泽通知交纳诉讼费用，其表示本案先行撤诉，不再向法院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张泽撤回起诉处理。审判员  彭宇二〇二一年六月十六日书记员  万星
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执25号之三申请执行人：苏建军,男,1968年2月21日出生,汉族,住陕西省榆林市府谷县。申请执行人：吴凤,女,汉族，1968年5月14日出生,住陕西省榆林市府谷县。被执行人：王平,男,汉族，1964年5月4日出生,住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人苏建军、吴凤与被执行人王平民间借贷纠纷一案中查明，本院在执行过程中作出(2021)陕0822执25号之三执行裁定书，对被执行人王平名下位于府谷县泰安路房屋一套予以查封，现本案被执行人王平未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人苏建军、吴凤向本院申请对该房产进行拍卖，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王平名下位于府谷县泰安路房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李向奇二〇二一年六月二十四日书记员  刘飞龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终1906号上诉人（原审被告）：郑晓婧，女，1984年6月25日生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：李佳倪，女，1992年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黎颖，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏迪嘉，男，1991年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：陈良华，女，1964年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏维黔，系夏迪嘉父亲，陈良华丈夫。被上诉人（原审被告）：贵州国隆志成置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村双龙物流商贸城，统一社会信用代码91522730MA6EE6TAXL。法定代表人：刘雯玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付和云，该公司员工。上诉人郑晓婧、李佳倪因与被上诉人夏迪嘉、陈良华、贵州国隆志成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑晓婧、李佳倪于2021年6月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑晓婧、李佳倪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑晓婧、李佳倪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交二审案件受理费800元，减半收取400元，剩余400元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月十六日法官助理 黄诗泽书 记 员 陈彦淞
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执239号之七申请人：陈国华，女，1962年11月23日出生，汉族，现住本市新兴区。申请人：杜金才，男，1989年1月19日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：宋伟，男，汉族，1986年10月27日生，住北岸新城。关于申请执行人与被执行人宋伟人格权一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人宋伟在账户内余额人民币0.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋伟在中国建设银行账户内存款人民币6506.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月二十九日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2859号之三发往银行：中国工商银行事由：申请人淮南吉峰农机有限公司与被执行人刘乐买卖合同纠纷一案中，关于被执行人刘乐在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：刘乐银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月十日书记员  丁 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6758号原告：北京实宝来游乐设备有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层C007室。法定代表人：佟建春，董事长。委托诉讼代理人：崔硕，北京市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽丽，女，北京实宝来游乐设备有限公司员工。被告：北京信得运输有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼B座602。法定代表人：李瑞兰，董事长。委托诉讼代理人：邱吉春，女，北京信德运输有限公司经理。原告北京实宝来游乐设备有限公司（以下简称：实宝来公司）与被告北京信得运输有限公司（以下简称：信得运输公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。实宝来公司委托诉讼代理人崔硕、樊丽丽，信得运输公司委托诉讼代理人邱吉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。实宝来公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告50000元及利息。事实与理由：被告在2017至2018年期间为原告提供货物运输服务。原告曾于2019年9月16日确认《2018年信得运输公司发货清单》，该清单显示截至2019年9月16日原告欠运费451900元。后被告于2019年10月23日向朝阳法院提起诉讼，要求原告支付运输款，双方于2019年12月18日签订《偿还运输款协议书》，朝阳法院基于此作出（2020）京0105民初19084号《民事调解书》，确认原告应当于2020年6月30日前付清451900元。原告在2020年4月至7月期间累计还款401900元。原告财务人员在2020年7月核对过往向被告支付运输款的账目时发现，2019年9月16日清单确认的欠款金额有误，原告业务人员遗漏了2017年12月11日以支票方式向被告支付的50000元运输款，故截至2019年9月16日原告欠运费的准确金额应系401900元，因此，原告在2020年7月已付清了全部欠款。原告向被告说明了前述情况，并告知调解书剩余的50000元原告无需支付，但被告拒绝核实双方间的收付款情况，并径行申请了强制执行，导致朝阳法院于2020年11月10日从原告扣划了50000元。鉴于原告在2020年7月已付清全部欠款，双方间的债权债务关系已灭失，故被告经强制执行程序获得的50000元没有合法依据，被告获取的该不当利益致原告损失，其应当返还。原告就此与被告多次协商无果，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。信得运输公司辩称,我们已经对账了，现在让我查2017年的情况，我这边也不好查，故不同意实宝来公司诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年12月17日，信得运输公司（甲方）与实宝来公司（乙方）签署偿还运输款协议书，约定甲方从2017年6月份开始承接乙方的运输业务，从2018年6月3日起至2018年12月15日，乙方拖欠甲方的运输款达451900元，现甲乙双方就还款事宜达成如下一致意见......5、甲乙双方一致同意，按照本协议的约定请求法院出具调解书。经北京市朝阳区人民法院出具的（2020）京0105民初19084号调解书确认，被告实宝来公司支付原告信得运输公司运费451900元（2020年4月30日前支付150000元；2020年5月30日前支付150000元；2020年6月30日前支付151900元。）2020年11月25日，北京市朝阳区人民法院出具结案证明，载明信得运输公司依法向本院申请执行实宝来公司的（2020）京0105民初19084号的民事一案，执行案号为（2020）京0105执27726号，现实宝来公司已经履行全部法律义务，本案已经全部执行完毕。经询，实宝来公司称双方于朝阳法院调解过程中未进行对账，调解阶段是依据的是2019年9月16日的发货清单，清单上确认是金额是451900元，该金额系双方进行过对账后确认的，但是后续发现该金额有误，后续的还款协议和调解书均以该金额为基础进行出具的。信得运输公司称结算清单是由其发给实宝来公司，由实宝来公司对该金额进行盖章确认，该金额系双方已经核对完毕的。经本院释明，实宝来公司依然坚持以不当得利纠纷进行起诉。本院认为，实宝来公司主张本案为不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。非给付型不当得利是指因给付外事由所发生的财产变动，即当事人之间的财产变动并非出于受损方有意识的或者基于一定目的的行为。根据实宝来公司的主张，其所述的不当得利的类型应属于给付型不当得利。不当得利的是否成立有四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法依据。给付型不当得利中“对于得利没有合法根据”这一问题的举证责任在于给付行为人。本案中，根据结算清单、还款协议、调解书等证据，均载明欠付的运输款项为451900元，该金额经过法院主持调解，系双方当事人真实的意思表示，实宝来公司与信得运输公司之间不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京实宝来游乐设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告北京实宝来游乐设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年六月二十一日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1300号原告：李钦，女，1970年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林鑫（系李钦之子），男，1999年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：谢智超，泰和泰（福州）律师事务所律师。被告：陈登春，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林驰，福建融成律师事务所律师。原告李钦诉被告陈登春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钦及其委托诉讼代理人谢智超，被告陈登春委托诉讼代理人林驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈登春偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息（利息以5万元为基数按月利率1.3%自2016年3月23日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由陈登春承担。审理过程中，李钦变更第一项诉讼请求为：判令陈登春偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息（利息以5万元为基数按月利率1.3%自2018年2月19日起计至款项实际还清之日止）。事实与理由：李钦与陈登春系同村居民关系。2015年2月19日陈登春以缺乏资金为由向李钦借款5万元，约定按月利率1.3%计息。后经多次催讨，剩余部分本息仍未偿还，故诉至法院。陈登春辩称借款是自2013年2月19日产生的，在2015年2月19日前利息已结清后转了张借条，于2015年3月23日偿还7800元，2016年3月23日偿还7800元，2017年2月27日偿还7800元，2018年11月20日偿还7800元；至2020年8月20日尚欠借款本息49710元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年2月19日陈登春向李钦借款5万元，约定按月利率1.3计息。2015年2月19日经结算，李钦将原借条交还陈登春，陈登春重新向李钦出具一张金额为5万元的借款，仍约定按月利率1.3%计息。2015年3月23日陈登春偿还7800元，2016年3月23日陈登春偿还7800元，2017年2月27日陈登春偿还7800元，2018年11月20日偿还7800元。另查明，2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案主要争议焦点为2015年3月23日陈登春所偿还7800元（于借条中备注）抵扣哪一年的利息款。李钦主张该笔款项系抵扣2014年2月19日至2015年2月19日产生的利息，陈登春陈述在重新出具借条时双方已结清此前利息，2015年3月23日为应李钦要求提前偿还一年利息7800元，鉴于陈登春陈述与李钦代理人林鑫于2021年5月13日在庭前会议中向本院陈述的事实一致，且如2014年2月19日至2015年2月19日期间利息未结清的情况下，2015年2月19日出具借条为予以注明也不符合交易习惯，本院对陈登春主张予以采信。结合陈登春还款情况，偿还超出部分所产生利息部分用于抵扣借款本金，经计算至2018年11月20日陈登春尚欠借款本金40045元及利息2982元。李钦主张借款按月利率1.3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，本院支持2020年8月19日前按月利率1.3%计息，2020年8月20日后按2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈登春应于本判决生效之日起十日内偿还李钦借款40045元及相应利息（利息分三部分，第一分部2018年11月20日前尚欠利息2982元，第二部分以40045元为基数按月利率1.3%自2018年11月21日起计至2020年8月19日止，第三部分以40045元为基数按按2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回李钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元减半计收915元，由陈登春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3274号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，男，系该支行员工。被告：曾华圣，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告曾华圣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告曾华圣还清欠款为由要求撤回对被告曾华圣的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3274号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，男，系该支行员工。被告：曾华圣，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告曾华圣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告曾华圣还清欠款为由要求撤回对被告曾华圣的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1652号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。法定代表人：陈锦春。被执行人高壮峰，男，1985年5月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3181号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币124300.61元及利息等。本院于2021年5月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人高壮峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了高壮峰所有的房地产【不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7994号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄国显，男，1991年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄国显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年11月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金72500元、手续费13140.55元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月14日，利息为968.67元，还款违约金为3422.86元；自2020年12月15日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费1138元，保全费1010.32元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年11月2日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度15万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为17%，即手续费为25500元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年12月14日，借款人尚欠借款本金72500元、手续费13140.55元、利息968.67元、还款违约金3422.86元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1010.32元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄国显于2017年11月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国显向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金72500元、手续费13140.55元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月14日利息968.67元、还款违约金3422.86元；自2020年12月15日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元、保全费1010.32元，均由被告黄国显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年六月四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2159号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：张华生，男，1977年1月15日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：彭樱姿，女，1981年5月29日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告张华生、彭樱姿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2159号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：张华生，男，1977年1月15日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：彭樱姿，女，1981年5月29日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告张华生、彭樱姿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员黄子成
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6262号     原告：许鞍娜，女，1987年3月7日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。       被告：毛福云，男，1995年5月21日出生，汉族，住温岭市。       原告许鞍娜与被告毛福云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告庭审变更诉请：判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告毛福云陆续向原告许鞍娜借款。2020年12月25日、2021年1月27日，被告分别向原告出具借条一份，二份借条均载明借款50000元。后上述款项经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告毛福云于本判决生效之日起十日内返还原告许鞍娜借款本金100000元，并支付自2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取1150元，由被告毛福云负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十三日     书记员陈杰
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执391号申请执行人：李炯华，男，1992年9月29日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：张永珩，女，1989年8月12日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。关于申请执行人李炯华与被执行人张永珩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初3619号民事判决书，被执行人张永珩应偿还借款本金129000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执391号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  吴文兴审判员  李毅明二〇二一年六月三十日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执391号申请执行人：李炯华，男，1992年9月29日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：张永珩，女，1989年8月12日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。关于申请执行人李炯华与被执行人张永珩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初3619号民事判决书，被执行人张永珩应偿还借款本金129000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人、保证人有其他可供执行的财产。被执行人、保证人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执391号案件终结本次执行程序。被执行人、保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人、保证人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人、保证人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员吴文兴审判员李毅明二〇二一年六月三十日书记员陈新志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44958号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1128号原告：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司，住所地：山东省龙口市南山工业园南山中路3号，统一社会信用代码：91370600564094858F。法定代表人：戴鲁华，任董事长。委托诉讼代理人：蔺强，系原告职工。委托诉讼代理人：王琳，系原告职工。被告：王加勇，男，1969年8月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙萍，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王之新，男，1993年11月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市煜兴机械配件有限公司，住所地：山东省龙口市芦头镇后栾村北，统一社会信用代码：91370681MA3DFW1Y81。法定代表人：王之新，任总经理。原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司与被告王加勇、孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔺强到庭参加诉讼，被告王加勇、孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加勇偿还原告贷款本金人民币112901.90元及截至2020年11月23日所欠利息3580.30元、罚息648.62元、复利95.85元，以上合计117226.67元，以及2020年11月24日起至贷款全部清偿之日止所产生正常利息(以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率计至合同到期日)、罚息和复利(罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍计至贷款全部结清之日)；2、判令被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令四被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告王加勇签订了《个人借款合同》(编号：2018L0213016610003)，约定原告向被告王加勇发放贷款20万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为放款日基准利率上浮121.05263158%，贷款期限为2018年12月29日至2021年12月28日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司签订了《最高额保证合同》(合同编号：2018L0213016610003-1)，约定被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年12月29日如约发放贷款。被告在2020年8月21日开始未能按约定偿还应还本金利息，发生逾期。原告多次催促被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告王加勇未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司应履行保证责任。为此，原告诉至法院。被告王加勇、孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告王加勇签订了《个人借款合同》(编号：2018L0213016610003)，约定原告向被告王加勇发放贷款20万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为放款日基准利率上浮121.05263158%，贷款期限为2018年12月29日至2021年12月28日，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期按罚息利率计算复利。该合同还约定，借款人发生本合同项下的违约事件时，原告有权根据本合同的约定，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。2018年12月29日，被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司作为保证人与原告就涉案借款合同签订《最高额保证合同》，约定，三被告为被告王加勇与原告在涉案个人借款合同以及与该合同下的全部业务合同提供连带责任保证担保，担保范围为：主合同项下的全部债权，包括主债权本金人民币20万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被告龙口市煜兴机械配件有限公司向原告出具股东会决议，同样公司为被告王加勇的上述借款提供上述担保。同日，原告向被告王加勇发放贷款200000元。合同履行过程中，被告王加勇自2020年8月21日始未能按照合同约定向原告履行还本付息义务，截止至2020年11月23日，被告王加勇尚欠本金112901.9元，利息3580.3元、罚息648.62元、复利95.85元，以上合计117226.67元。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的原告与被告王加勇签订的《个人借款合同》、原告与被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司签订的最高额保证合同、借款借据、欠款明细、被告王加勇还款银行流水情况等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告王加勇签订《个人借款合同》，原告与孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以认定，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经依约发放贷款，被告王加勇未按照约定期限偿还借款本息，原告按照合同约定有权宣布借款合同立即到期，并提前收回未偿还的款项，因此，原告请求判令被告王加勇偿还尚欠借款本金112901.9元、利息3580.3元、罚息648.62元、复利95.85元，以上合计117226.67元以及后续借款利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“......连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，按照该规定，原告请求判令作为保证人的被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司对被告王加勇的上述债务承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王加勇于判决生效后十日内偿还原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司借款本金112901.9元、利息3580.3元、罚息648.62元、复利95.85元以及自2020年11月24日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告孙萍、王之新、龙口市煜兴机械配件有限公司对被告王加勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1145元，由被告负担。案件受理费2645元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二一年六月二十二日书 记 员  田越月
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0802执异71号案外人：游坤玉，男，1995年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。申请执行人：龙岩九鼎生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁东三道30号，统一社会信用代码91350800MA2XUTHL3B。法定代表人:张国球，董事长。申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街1至8幢J（一）28至33号、67至69号，统一社会信用代码91350800050346210E。负责人：廖璟，行长。被执行人：陈昌军，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：林丽英，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：陈建平，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：林丽娟，女，1973年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人龙岩九鼎生物科技有限公司与被执行人陈昌军、林丽英、陈建平、林丽娟买卖合同纠纷等涉及陈建平作为被执行人的2件系列案件（各系列案件案号及当事人详见附件一）过程中，案外人游坤玉对本院查封被执行人陈建平所有的坐落于龙岩市新罗区××镇××小区××Ｄ7幢1704室房屋的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人游坤玉称，2020年10月18日，案外人游坤玉（乙方,买方）与陈建平(甲方，卖方)在中介方龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司（丙方）居间服务下签订《房地产经纪买卖合同》，主要约定：1、甲方将坐落于龙岩市新罗区东肖镇榕树安置小区二期（北区）D7幢1704室房屋以760000元卖给乙方，其中签订本合同当日，乙方支付甲方购房款300000元，第二笔购房款200000元于2020年11月18日支付，第三笔购房款200000元于2020年12月18日支付，第四笔购房款60000元作为《不动产权证书》未出证的保证金，于上述房屋《不动产权证书》出证后一个月内一次性付清；2、签订本合同时，甲方将上述房产相关产权证交由丙方保管；3、自拆迁人或有关部门通知甲方可以办理《不动产权证书》之日起二日内，甲方应将该通知内容告知乙方，并积极办理《不动产权证书》。上述合同签订后，案外人已按合同约定通过银行转帐给付陈建平购房款700000元，余款60000元未付。2020年10月28日，陈建平将涉案房屋交付案外人使用，因该房屋所在的小区未办理房产证，致使涉案房屋至今无法办理产权过户手续。而本案中，陈建平所负的债务是其本人所为，与案外人无关，但案外人愿意将所欠陈建平的尾款60000元交付法院。综上，为了维护案外人的合法权益，恳请贵院解除对涉案房屋的查封。本院经书面审查查明，龙岩九鼎生物科技有限公司与陈昌军、林丽英、陈建平、林丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月10日作出本院（2019）闽0802民初7706号民事判决书，判决：1、陈昌军应于本判决生效之日起三十日内向龙岩九鼎生物科技有限公司支付货款1146179元，并支付该款自2019年9月12日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、陈昌军应于本判决生效之日起三十日内向龙岩九鼎生物科技有限公司支付律师代理费35000元；3、林丽英、陈建平、林丽娟对陈昌军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、林丽英、陈建平、林丽娟承担保证责任后，有权向陈昌军追偿。宣判后，陈建平不服，上诉于龙岩市中级人民法院，2020年4月24日，该院以（2020）闽08民终269号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决书生效后，因陈昌军、林丽英、陈建平、林丽娟未能履行生效法律文书所确定的义务，龙岩九鼎生物科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，依据于2020年6月8日作出的本院（2020）闽0802执2478号之一执行裁定书，本院执行法官于2021年1月6日至涉案房屋现场，将上述执行裁定书及一份限期履行通知书张贴坐落于龙岩市新罗区××镇××小区××Ｄ7幢1704室房屋，并现场张贴查封的封条，有现场照片为凭。案外人游坤玉得知后，向本院提出如上执行异议。另查明，曹素英系被执行人陈建平之母，陈建生系被执行人陈建平之兄。2012年4月5日，征收部门（以下简称：甲方）龙岩市建设局与被征收人曹素英、陈建平、陈建生（以下简称：乙方）签订《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》，主要内容：1、乙方被征收的房屋位于龙岩市××镇××村××组，房屋总楼层数3层【土地使用权证号：龙集建（95）字第130861＃】，总建筑面积256.12平方米；2、由甲方提供乙方安置房的位置位于龙岩市新罗区××镇××小区××期××幢××＃××＃××幢××＃房屋；3、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。2019年12月，拆迁单位通知被征收人办理上述了上述三套安置房的回迁手续。现上述回迁房屋至今未办理产权手续。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、龙岩市城市房屋征收补偿安置协议、现场查封照片等证据予以证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：根据现有证据证实，坐落于龙岩市新罗区××镇××小区××期××幢××＃回迁房系陈建平与其母亲曹素英、兄长陈建生共有的房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……。”之规定，陈建平作为本案被执行人，拒不履行已生效法律文书的法定义务，本院查封被执行人陈建平与他人共有的回迁房产合法有据，案外人游坤玉所提出的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回案外人游坤玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 林  演  芝审 判 员 林  朝  晖人民陪审员 莫    丽二〇二一年六月二十八日书 记 员 罗秀莲(代)附一相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。附件二：
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保362号申请人：江西利康米业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。被申请人：江西樟树老窖酒业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：陈小根，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈小根，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西利康米业有限公司与被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根买卖合同纠纷一案，申请人江西利康米业有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西利康米业有限公司以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人江西利康米业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保362号申请人：江西利康米业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。被申请人：江西樟树老窖酒业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：陈小根，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陈小根，男，1963年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西利康米业有限公司与被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根买卖合同纠纷一案，申请人江西利康米业有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西利康米业有限公司以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人江西利康米业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西樟树老窖酒业有限公司、陈小根的银行存款人民币350,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  蒋旺旺