北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9374号原告：金某，女，1957年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯君，北京中昂律师事务所律师。被告：乜某1，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨某，女，1932年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乜某3（杨某之女），女，1951年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：乜某2，女，1986年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告金某与被告乜某1、杨某、乜某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人王伯阳，被告乜某1，被告杨某的委托诉讼代理人乜某3，被告乜某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割坐落于北京市朝阳区某号房屋的房屋拆迁款共计320247．31元；2．本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告乜某1系原告的丈夫，杨某系乜某1之母，乜某2系原告与乜某1之女。涉案房屋是杨某丈夫承租的公租房，后乜某1的父亲死亡且涉案房屋涉及拆迁，因此被告杨某以被拆迁人的名义与北京市土地整理储备中心朝阳区分中心签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。由于拆迁时原告与三被告户口均落户于涉案房屋中，因此协议结合涉案房屋上的户口数量等因素向被拆迁人给予了相应补偿，共计320247．31元。该笔拆迁补偿款汇入了杨某的个人账户，至今并未向原告与其他被告支付，且该拆迁款具体分配数额模糊不清。故诉至法院，望判如所请。杨某辩称，我原住北京市朝阳区劲松街道某号，某号住房原是公租房，我在2001年8月9日签订了北京市公有住宅租赁合同，经办单位是北京市外事运输公司，这是我丈夫生前工作单位的公有住房。我丈夫1996年去世以后，由我继续承租，并变更承租人至我名下。2004年，朝阳区因城市建设需要，对我所居住的地区房屋进行拆迁，2004年12月17日，我按照北京市人民政府文件规定，支付4013元购买了某号住房，有购买公有住房平房（楼房）协议书，我为房屋所有人，此房是我的私房。2005年2月4日，我与北京市土地整理储备中心朝阳区分中心签订了拆迁协议，具体包括北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市城市房屋拆迁估价结果报告和北京市城市房屋拆迁估价结果通知单。签字生效以后，我为被拆迁人，收取了320247．31元拆迁补偿款，该拆迁补偿款于2005年2月7日汇入我民生银行卡，拆迁补偿款应该归我所有。我是某号住房的房屋所有人，也是被拆迁人，拆迁补偿款应该归我所有。补偿款中没有其他人的份额和权益，不存在我与乜某1、金某、乜某2分割拆迁补偿款的问题。乜某1辩称，认可我母亲杨某的答辩意见，拆迁补偿款属于我母亲所有，金某、我、乜某2均没有份额。乜某2辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：杨某与乜某1系母子关系。乜某1与金某系夫妻关系，乜某2系二人之女。位于朝阳区某号7-8号房屋原系公租房，起初为杨某的配偶承租，杨某配偶去世后，杨某变更为承租人继续承租。2001年8月9日，杨某（承租方）与北京市外事运输公司（出租方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定杨某承租坐落于朝阳区某号7-8号砖木结构平房1．5间，总使用面积22．3平方米。金某与乜某1结婚前，朝阳区某号内建设小厨房一间。乜某1与金某对小厨房进行过修缮。2004年，朝阳区某号7-8号面临拆迁。2004年12月17日，乙方杨某（购房人）与甲方北京祥龙物流有限公司（售房单位）签订《购买公有住房平房（楼房）协议书》，约定甲方经朝阳区房改办批准出售朝阳区某号平房，乙方自愿购买上述住房，经测算，上述住房建筑面积29．73平方米，乙方需支付购房款4013元，乙方同意上述购房款直接从其所购上述住房的拆迁补偿款中划转给甲方。2004年12月6日，北京市土地整理储备中心朝阳区分中心下发《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》，其中载明：“五、自建房补助：符合京政函[2001]109号文件规定的自建房户给予自建房补助费66000元。七、关于“户”的认定标准：国有土地上的房屋，一个《房屋所有权证》或者一份《房屋租赁合同》为一户。九、提前搬家奖励及各项补助标准：1．提前搬家及工程配合奖励费：对在公告规定的搬迁奖励期限内签订《拆迁补偿协议》并搬家腾房的居民每户付给提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费20000元，超过搬迁奖励期限搬家的不予奖励。2．拆迁各项补助费标准：（1）临时过渡补助费：每户被拆迁居民凭《房屋租赁合同》或《房屋所有权证》一次性领取临时过渡补助费5000元。（2）搬迁补助费：被拆迁人自行搬家的，搬迁补助费根据被拆迁正式房屋的建筑面积计算，每平方米20元。”2005年2月4日，杨某（被拆迁人，乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳区分中心（拆迁人，甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区某号所有的房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1．5间，建筑面积29．73平方米；乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主杨某、之子乜某1、之儿媳金某、之孙女乜某2；乙方房屋的区位价补偿款204587元、重置价补偿16634．44元、附属物5059．27元、拆迁补助费97979．6元（包括搬家补助费594．6元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、过渡费5000元、自建房66000元、电话235元、空调800元、有线350元），代扣房款4013元，拆迁补偿款、补助费合计320247．31元。2005年2月7日，上述拆迁补偿款、补助费打入杨某名下民生银行账户内。上述事实，有户口本、北京市公有住宅租赁合同、购买公有住房平房（楼房）协议书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、银行存折明细、朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，根据查明的事实，朝阳区某号正式住宅房屋原系公租房，杨某为房屋的承租人，后杨某于2004年通过购买的方式取得房屋所有权。杨某依据2005年2月4日与拆迁人签订的住宅房屋拆迁货币补偿协议而取得的补偿款应属于杨某个人所有。关于朝阳区某号内自建房（厨房一间），该房屋系金某与乜某1结婚前，杨某及其配偶所建，即使金某婚后与乜某1对该厨房有所修缮，但金某、乜某1也使用该厨房，修缮行为不影响该房屋的权属和性质，故相应的自建房补助费也应属于杨某所有。根据《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》规定，一个《房屋所有权证》或者一份《房屋租赁合同》为一户，提前搬家奖励费、工程配合奖励费、临时过渡补助费均系按一户为标准发放，并非按照当时登记在册的户籍人数给付，故拆迁补助费中的上述款项亦应归杨某个人所有。搬迁补助费系按照被拆迁正式房屋的建筑面积计算，每平方米20元，因房屋为杨某个人所有，故该部分补助费应归杨某所有。其他补助费1385元（包括电话、空调、有线补助），金某、乜某1、乜某2未举证证明拆迁时上述物品系其购买，因房屋为杨某个人购买，故该部分补助费1385元，应视为杨某所有。综上，金某要求按照拆迁时的户籍人口四人，平均分割拆迁补偿款、补助费共计320247．31元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金某的诉讼请求。案件受理费6104元，由金某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二一年六月五日书记员  陈 曦