北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初312号原告：北京高凤祥飞五金综合商店，住所地北京市延庆区八达岭镇石佛寺村3号。经营者：高尚稳，男，1982年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京金海开元商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇石河营建材城南城兴运嘉园东门30米。法定代表人：焦海鹏。原告北京高凤祥飞五金综合商店（以下简称高凤祥飞商店）与被告北京金海开元商贸有限公司（以下简称金海开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高凤祥飞商店的经营者高尚稳到庭参加了诉讼，金海开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高凤祥飞商店向本院提出诉讼请求：要求金海开元公司立即支付货款55250元。事实和理由：2019年1月16日至同年11月12日期间以及2020年3月12日和4月3日，高凤祥飞商店为金海开元公司在其工程和所属地域内供应货物及工具，共计货款55250元[其中四标总价为27695元，二标总价为11354元，阜高营704元，秋风园10202元，南菜园办公楼5500元，小营石河营村605元，香苑小区690元（退货3060元）]，以及在2020年3月12日以及4月3日，秋风园内货款共计1560元，均尚未给付。高凤祥飞商店诉至法院，要求金海开元公司给付货款。金海开元公司在案件审理过程中辩称，孟某某是焦海鹏雇佣的经理，焦海鹏认识孙某某和刘某某，认可这三个人的签字行为，但具体金额需要和相关人员确认；至于其他人员的签字，焦海鹏不知道是什么情况。高凤祥飞商店为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据：证据1.《材料结算单》原件两份，旨在证明金海开元公司尚欠其2019年3月之前的货款8240元，4-5月间的货款25000元的事实。证据2.高凤祥飞商店货物清单一册，证明除金海开元公司出具《材料结算单》的金额33240元外，尚有金海开元公司其它工作人员（包括卢某某、孙某1、小鱼儿、王某某等）签收的货物，共计金额22010元，金海开元公司未出具《材料结算单》，也未支付货款。证据3.《材料结算单》照片一份，证明金海开元公司就其尚欠高凤祥飞商店2019年6-9月份货款9090元出具了《材料结算单》，由于当时双方有折抵租金的说法，故该原件未保管在高凤祥飞商店手中。金海开元公司的法定代表人焦海鹏对《材料结算单》原件中孟某某、孙某某、刘某某的签字的真实性认可，但表示不清楚具体金额；对货物清单中其他人的签名及相关人员情况表示不了解，本院对高凤祥飞商店提供证据1.2的真实性予以确认并在卷佐证，因证据3并非原件，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日至同年3月24日，高凤祥飞商店向金海开元公司提供了建筑材料，江（姜）某某、朱某某、郭某某等在货物清单中签字确认，共计货款11300元，金海开元公司退货3060元。2019年3月26日，金海开元公司向高凤祥飞商店出具《材料结算单》一份，载明了编号：2019.3.9工程名称：益德丰内容：工程材料款结算计算方式：京新4标5195元，南菜园5500元，小营石河营605元，退3060元结果栏：工程材料总额8240元，已经支付工程材料款无，尚未支付工程材料款8240元，欠发票，会签栏：价格核算人孙某某总监审核签字：孟某某，金海开元公司加盖了公章。2019年4月4日至同年5月15日，高凤祥飞商店为金海开元公司提供了建筑材料，高某某、“小鱼儿”、郭某某等在货物清单中签字确认，共计货款25004元。2019年5月25日，金海开元公司向高凤祥飞商店出具《材料结算单》一份，载明了编号：2019.5.1内容：工程材料款结算计算方式：四标21450元，阜高营704元，秋风园2850元结果栏：工程材料总额25000元，已经支付工程材料款无，尚未支付工程材料款25000元，欠发票，会签栏：价格核算人刘某某总监审核签字：孟某某，金海开元公司加盖了公章。2021年1月6日，高凤祥飞商店诉至本院，要求金海开元公司支付货款55250元。案件审理过程中，本院依法向金海开元公司的法定代表人焦海鹏（涉嫌犯罪被判刑）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，焦海鹏认可孟某某、孙某某、刘某某签字的真实性，但表示对具体金额不知情，不知道货物清单中其他人的签字，同时表示委托其姐参加诉讼，庭前经本院与其姐联系，其姐表示不出庭。经本院与王某某电话核实，王某某确认其接收了金凤祥飞商店提供的部分建筑材料。经本院与刘某某核实，刘某某认可金凤祥飞商店提供的《材料结算单》原件中其签名的真实性；同时陈述了《材料结算单》出具的流程和依据，确认孟某某是总经理负责工程，孙某某是库管、统计；金凤祥飞提供的货物清单中的郭某某、“小鱼儿”、朱某某、姜某某、高某某、卢某某、孙某1、王某某等人均为金海开元公司的工作人员，签名也为他们本人的签字；金海开元公司的交易习惯是：出具结算单时将粉联货物清单收回，金凤祥飞商店不能提供粉联货物清单又没有结算单，说明货款已经结算，故对《材料结算单》之外且没有粉联货物清单的货款不予认可；2020年3月间，金海开元公司已经涉嫌刑事犯罪，工程已经停工，应该不存在购买建材的情况。本院将上述情况反馈金凤祥飞商店后，金凤祥飞商店提交了金海开元公司于2019年9月27日出具的《材料结算单》照片，上边载明金海开元公司尚欠金凤祥飞商店货款9090元，该结算单中的载明的金额与金凤祥飞商店提供的货物清单中记载的金额一致；关于没有原件的问题，高凤祥飞商店解释为：因双方存在房屋租赁合同关系，故曾商定以该笔货款和2018年的3万元货款共同折抵四家租户的房屋租金，故原件未在金凤祥飞商店手中保管，但最终并未以货款折抵房租；关于后期未出具结算单的部分货物清单，金凤祥飞商店称，当时王爱军尚未被羁押，金海开元公司虽然将粉色货物清单收回，但既未出具结算单，也未支付货款。本院认为，高凤祥飞商店与金海开元公司虽未签订书面的买卖合同，但高凤祥飞商店为金海开元公司提供建筑材料，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。高凤祥飞商店为金海开元公司提供建筑材料，金海开元公司依法应当履行支付货款的义务。金海开元公司就尚欠高凤祥飞商店的货款出具《材料结算单》予以确认，经本院焦海鹏核实，焦海鹏认可孟某某、孙某某、刘某某在金海开元公司的身份及在《材料结算单》中签字的真实性，且经本院与《材料结算单》价格核算人刘某某核实，刘某某亦认可该《材料结算单》中其签名的真实性，同时对孟某某、孙某某的职务进行确认，故高凤祥飞商店要求金海开元公司支付货款的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。关于货款金额，根据高凤祥飞提供的《材料结算单》原件，金海开元公司尚欠金凤祥飞商店货款金额为33240元。关于2019年6-9月份货款9090元，因高凤祥飞商店未能提供《材料结算单》原件，金海开元公司相关人员亦对此提出异议，故本院对此金额暂不予确认。对于货物清单中的其它货款，虽然签收的人为金海开元公司的工作人员，但金海开元公司未对该部分货款出具《材料结算单》进行确认，相关人员亦提出异议，认为既未提供粉联货物清单又未出具《材料结算单》，不符合双方的交易习惯，故本院对此暂不予认定。金海开元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京金海开元商贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京高凤祥飞五金综合商店货款33240元；二、驳回北京高凤祥飞五金综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由北京高凤祥飞五金综合商店负担470元（已交纳）；北京金海开元农业科技有限公司负担711元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  翟永俊人民陪审员  温立涛二〇二一年六月十六日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜