wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终113号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团凤县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南慧盛模板脚手架工程有限公司常德分公司。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区武陵大道（亮万家家居广场13幢701室）。统一社会信用代码：91430702MA4PD6JN39。法定代表人：余勇，该公司经理。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人湖南慧盛模板脚手架工程有限公司常德分公司（以下简称慧盛模板常德分公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，裁定驳回山河公司对本案管辖权提出的异议。山河公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.驳回慧盛模板常德分公司的起诉。事实与理由：山河公司与慧盛模板常德分公司在涉案《分包合同》约定的仲裁条款是明确的，双方协议排除了法院诉讼管辖，约定的仲裁事项是指“在执行本合同过程中”发生的纠纷，约定的“当地”即是指合同履行地，即江门开平市。此仲裁约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，开平市所在地区只有江门仲裁委员会这一家仲裁机构，即双方约定的是指江门仲裁委员会。此外，双方当事人已在《分包合同》中明确约定法院对本案无管辖权，因此应依法裁定驳回慧盛模板常德分公司的起诉。慧盛模板常德分公司在二审期间未提出答辩意见。本院认为，本案为建筑工程分包合同纠纷。本案中，涉案合同《开平三埠碧桂园项目智能爬架分包合同》约定“如在执行本合同过程中双方发生意见分歧或纠纷，应本着友好协商的原则处理，若双方协商不能解决，可申请当地经济仲裁委员会裁决，并一审终结。”但本案上诉人所在地位于湖北省黄冈市，被上诉人所在地位于湖南省常德市武陵区，合同履行地位于广东省开平市，对“当地”为何地指代不明，无法确定仲裁地点的唯一性。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，由于该合同中约定的“当地经济仲裁委员会”不具有唯一性，应视为对仲裁委员会选择约定不明确，双方对仲裁委员会的约定亦未达成补充协议，故该仲裁协议无效。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案属建筑工程分包合同纠纷，涉案工程位于广东省开平市，故开平法院对本案具有管辖权。慧盛模板常德分公司就本案向开平法院起诉，开平法院据此受理符合法律规定。山河公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。开平法院裁定驳回山河公司管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终113号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团凤县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南慧盛模板脚手架工程有限公司常德分公司。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区武陵大道（亮万家家居广场13幢701室）。统一社会信用代码：91430702MA4PD6JN39。法定代表人：余勇，该公司经理。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人湖南慧盛模板脚手架工程有限公司常德分公司（以下简称慧盛模板常德分公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，裁定驳回山河公司对本案管辖权提出的异议。山河公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.驳回慧盛模板常德分公司的起诉。事实与理由：山河公司与慧盛模板常德分公司在涉案《分包合同》约定的仲裁条款是明确的，双方协议排除了法院诉讼管辖，约定的仲裁事项是指“在执行本合同过程中”发生的纠纷，约定的“当地”即是指合同履行地，即江门开平市。此仲裁约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，开平市所在地区只有江门仲裁委员会这一家仲裁机构，即双方约定的是指江门仲裁委员会。此外，双方当事人已在《分包合同》中明确约定法院对本案无管辖权，因此应依法裁定驳回慧盛模板常德分公司的起诉。慧盛模板常德分公司在二审期间未提出答辩意见。本院认为，本案为建筑工程分包合同纠纷。本案中，涉案合同《开平三埠碧桂园项目智能爬架分包合同》约定“如在执行本合同过程中双方发生意见分歧或纠纷，应本着友好协商的原则处理，若双方协商不能解决，可申请当地经济仲裁委员会裁决，并一审终结。”但本案上诉人所在地位于湖北省黄冈市，被上诉人所在地位于湖南省常德市武陵区，合同履行地位于广东省开平市，对“当地”为何地指代不明，无法确定仲裁地点的唯一性。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，由于该合同中约定的“当地经济仲裁委员会”不具有唯一性，应视为对仲裁委员会选择约定不明确，双方对仲裁委员会的约定亦未达成补充协议，故该仲裁协议无效。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案属建筑工程分包合同纠纷，涉案工程位于广东省开平市，故开平法院对本案具有管辖权。慧盛模板常德分公司就本案向开平法院起诉，开平法院据此受理符合法律规定。山河公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。开平法院裁定驳回山河公司管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之七 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵延奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵延奎在山东省农村信用社联合社914030600010101374600,0账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执351号被执行人李伟，男，1990年3月3日出生，汉族，住抚州市，被执行人宋未来，男，1999年11月02日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在执行被执行人李伟、宋未来刑事追缴违法所得一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟、宋未来未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年03月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下暂无可供执行的财产。三、本院在2021年04月20日委托江苏省新吴区人民法院扣划了被执行人宋未来持有使用涂帅帅的中国银行账户里面的存款8086358元。四、于2021年5月19日本院通过司法网络扣划了被执行人李伟银行存款4292元，宋未来的银行存款4600元、5月18日宋未来使用徐银金的支付宝账户转账148000元违法所得款。五、于2021年6月4日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月4日，本案申请执行标的388781.21元，已执行164978.58元，未执行223802.63元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执351号的本次执行程序。被执行人李伟、宋未来负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月四日书记员  乐志刚
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执99号申请执行人:汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人:王桂民，该公司总经理。被执行人：闫虹，女，1981年3月14日生，汉族，住四川省通江县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人闫虹融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额220972.29元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、2021年2月7日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金220972.29元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初2366号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初1589号原告：魏红霞，女，1991年10月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。被告：贾东明，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：李东林，男，1991年1月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告魏红霞与被告贾东明、李东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告魏红霞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾东明、李东林的起诉。本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏红霞撤回对被告贾东明、李东林的起诉。审 判 员 闫云云二〇二一年六月二十一日法官助理 张秀萍书 记 员 闫秀然
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初737号原告：新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部，住所新宾满族自治县新宾镇和平街。经营者：张鹏，男，1978年9月9日出生，汉族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：袁鹤，男，该服务部职员。委托诉讼代理人：孙纬琳，辽宁大领律师事务所律师。被告：辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司，住所沈抚新区金枫街75-1号0301。法定代表人：代宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：米凤伟，男，该公司职员。原告新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部（以下简称博洋广告服务部）与被告辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司（以下简称沐与康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告博洋广告服务部的委托诉讼代理人袁鹤、孙纬琳，被告沐与康公司的委托诉讼代理人米凤伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。博洋广告服务部向本院提出诉讼请求：1、判令沐与康公司立即给付博洋广告服务部广告费1.8万元，并从2018年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起以中国人民银行公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由沐与康公司负担。事实和理由：2018年，博洋广告服务部为沐与康公司制作36辆车体广告，广告费共计1.8万元。2018年11月5日，博洋广告服务部为沐与康公司开具两张9,000.00元的发票，但沐与康公司至今尚未支付此笔广告费用。此款经博洋广告服务部多次向沐与康公司催要未果，故提起诉讼。沐与康公司辩称：沐与康公司现在没有经济来源，员工都离职了，离职时并没有做交接工作，车体广告确实制作了，但现在沐与康公司没有博洋广告服务部所述的发票、合同等相关内容来证实欠款等事宜，无法明确欠款金额和博洋广告服务部的诉讼主体资格，如果博洋广告服务部能够提供证据原件，沐与康公司需要回去找职工核实具体情况。博洋广告服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。沐与康公司对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：博洋广告服务部提供的沐与康公司的企业信用信息，证明辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司的曾用名为辽宁沐与康氢缘汽车租赁有限公司，变更时间为2019年1月4日。对有争议的证据，本院认定如下：博洋广告服务部提供的证据1、沐与康公司员工赵刚签署的验收单一份，证明2018年11月5日，赵刚对博洋广告服务部制作的36辆车体广告进行验收并写明广告费金额为1.8万元。沐与康公司的质证意见为赵刚原来确实是公司员工，任公司副总经理，但现在已经离职，对该证据的真实性无法确认；证据2、增值税发票2张，证明博洋广告服务部应沐与康公司的要求为其开具的发票，每张金额为9,000.00元。沐与康公司的质证意见为现在公司账目凭证中没有此发票，且应该出具专用发票；证据3、沐与康公司会计账目一份，证明此笔广告费用已经入到沐与康公司的应付账款中，该账目系沐与康公司的会计用畅捷通软件记载的应付账款，记载日期是2018年12月份，内容为博洋广告服务部车体广告，金额为1.8万元。沐与康公司的质证意见为该软件确实是公司使用的软件，从该账目中看，此笔款项确实没有支付。本院认为博洋广告服务部提供的证据1-3能够相互印证证据内容的真实性，本院对上述证据的证明力予以认定。沐与康公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博洋广告服务部成立于2014年7月14日，经营范围为广告制作、广告设计等。沐与康公司成立于2017年12月12日，主要经营范围为市际旅游包车服务、新能源乘用车租赁等。法定代理人为代宾。赵刚曾任沐与康公司经理职务。沐与康公司曾用名为辽宁沐与康氢缘汽车租赁有限公司，变更时间为2019年1月4日。2018年夏天，沐与康公司经理赵刚找到博洋广告服务部，要求博洋广告服务部为其公司36辆车制作车体广告，当时口头约定总费用为1.8万元。博洋广告服务部按照沐与康公司的要求完成制作后，赵刚于2018年11月5日出具说明一份，主要内容为：“新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部2018年为辽宁沐与康氢缘汽车租赁有限公司制作36辆车体广告，金额：36辆×500.00元/辆=1.8万元”，赵刚在经办、验收人处签名予以确认。同日，博洋广告服务部应赵刚的要求出具金额均为9000.00元的增值税普通发票两张，发票内容显示：“购买方名称为辽宁沐与康氢缘汽车租赁有限公司，销售方为新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部，商品名称为制作车体广告”。2018年12月，沐与康公司在其使用的畅捷通会计记账软件中记载：“辽宁沐与康氢缘汽车租赁有限公司（2019-01-31），2202应付账款明细账，科目220203博洋广告服务部，日期2018-12-31，凭证字号：记-0132，摘要：车体广告，贷方1.8万元”。此款经博洋广告服务部多次索要未果，故诉讼来院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。博洋广告服务部主张沐与康公司尚欠其广告费未付，向本院提供了沐与康公司的应付账款明细、验收证明、发票等证据，从证据内容来看，证据之间能够相互印证博洋广告服务部为沐与康公司36辆车制作车体广告，沐与康公司未给付广告费的事实，故双方之间存在承揽合同关系。博洋广告服务部按照约定制作完成车体广告，沐与康公司就应当及时支付相应款项，沐与康公司的拖欠行为已构成违约，侵害了博洋广告服务部的合法权益。故博洋广告服务部要求沐与康公司支付广告费及违约金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之判决如下：辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部广告费1.8万元，并以实际拖欠的金额为基数，从2018年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止以中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付违约金。如果辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部已预交），由辽宁沐与康氢缘汽车产业发展有限公司负担，随上述款项一并给付新宾满族自治县新宾镇博洋广告美术服务部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张秀娜二〇二一年六月二十一日法官助理 刘汶佩书 记 员 王 硕
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0830民初127号 原告：韩龙，男，汉族，1979年5月2日出生，陕西省清涧县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓雲，男，汉族，1979年6月1日出生，陕西省清涧县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠小彩，女，汉族，1982年3月7日出生，陕西省清涧县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩龙与被告李晓雲、惠小彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加了诉讼,被告李晓雲、惠小彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李晓雲偿还原告借款本金100000元并按月利率20‰支付从2018年9月7日起算至实际兑现之日的利息；二、依法判令被告惠小彩对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 2018年9月7日，被告李晓雲在原告处借款100000元，并立有借据一支。双方约定月利率20‰，并由被告惠小彩担保，未约定还款期限。借款后二被告分文未清偿。为维护原告的合法权益，现涉诉本院请求支持其诉请。被告李晓雲、惠小彩未到庭答辩亦未向本庭提交证据。原告向本院提交如下证据：第一组，个人借款协议一支，载明被告李晓雲于2018年9月7日向原告韩龙借款100000元，约定月息2000元，被告惠小彩为担保人；第二组，证人惠某某出庭作证，证明二被告打借条时在其经营的汽车美容店，借款属实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告李晓雲向原告借款100000元，约定月利率20‰，被告惠小彩为担保人。双方立有字据。借款本金及利息至今未付。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告韩龙与被告李晓雲签订了借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于利息问题，因月利率20‰已超2018年9月（即合同成立时）一年期贷款市场报价利率四倍，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告韩龙请求的利息部分，从2018年9月7日起至2020年8月19日，利息按合同约定20‰计算；从2020年8月20日起按照上述规定按2021年1月（即起诉时）一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算利息。被告惠小彩在该借款条据中作为保人签字捺印，与原告韩龙形成保证合同，该保证合同主体适格，形式、内容均合法，为有效的保证合同。现原告依法主张权利，被告不予履行，属违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告惠小彩应当承担继续履行合同义务的违约责任。被告李晓雲、惠小彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、三十一条之规定，判决如下：一、被告李晓雲于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩龙借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰从2018年9月7日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%从2020年8月20日计算至实际兑现之日）。二、被告惠小彩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告李晓雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  长    董 万 顺   人民陪审员    刘    炜   人民陪审员    高 梦 雨                            二〇二一年六月二十一日                                                                 书  记  员    白 洁 洁 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15858号原告：石家庄铭钢建材贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东简良三简路木材市场14号。法定代表人：张正大，经理。委托诉讼代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院9号楼。法定代表人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：宋依霖，男，该公司员工。原告石家庄铭钢建材贸易有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告石家庄铭钢建材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄铭钢建材贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月二十一日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终142号上诉人（原审被告）：尚丽萍，女，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：徐俊杰，男，汉族，住仪征市。上诉人尚丽萍因与被上诉人徐俊杰民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院(2021)苏1081民初659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚丽萍上诉称，1、原审裁定认为仪征市法院对本案具有管辖权，系法律适用错误。首先，被上诉人徐俊杰和上诉人尚丽萍之间并不存在所谓的借款合同关系，徐俊杰所提供的借条并非一份真实有效的文件，所谓的借款合同并没有实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人所谓的借条并非真实、有效，当事人之间不存在借款款合同关系且没有实际履行，被上诉人所称的借条中也没有约定合同履行地，因此，本案应当由被告住所地法院管辖。而被告住所地并不在仪征市，而是邗江区。在被上诉人所称的借条并非真实、有效、且没有实际履行的基础上，被上诉人所提供的所有证据材料中，都没有证明本案与仪征市的管辖关联性。仪征市既不是本案的合同履行地，也不是被告住所地，因此，仪征市法院对本案不享有管辖权。2、原审裁定认定仪征市月塘镇为合同履行地，系事实认定错误。本案中，原审裁定仅仅根据被上诉人提供的仪征市月塘镇的房产登记证明，就认为仪征市为合同履行地，系事实认定错误。即使《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人徐俊杰的所在地也并非在仪征市。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”本案中，徐俊杰的经常居住地是在邗江区，对此仪征法院也在(2021)苏1081民初659号民事裁定的第一页予以明确。原审裁定第一页第一行明确标注了：“原告：徐俊杰，男，汉族,住扬州市邗江区。”事实上，原审裁定所认定的“仪征市月塘镇”的地址，既不是徐俊杰的户籍所在地，也不是其经常居住地，并非是其住所所在地，不应作为本案管辖权认定的基础。综上，上诉人请求上级法院查明本案事实、正确适用法律，撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，1、关于徐俊杰住所地问题。徐俊杰于2005年领取的居民身份证记载的住址为扬州市邗江区，但该处房屋已经于2016年出售给案外人并登记在案外人名下，应当认定徐俊杰目前实际居住地点仪征市月塘镇为其住所地。2、关于本案管辖问题。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐俊杰要求尚丽萍履行偿还借款的合同义务，系接受货币一方，其住所地仪征市应为本案合同履行地，鉴于本案合同履行地在仪征市，故原审法院享有管辖权。关于上诉人尚丽萍认为借条不真实、借款合同没有实际履行的上诉理由，因属实体审理范畴，本案管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人尚丽萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二十九日书记员  杨 新
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1902号申请执行人：鞠培成，男，1978年4月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：陈起福，男，1964年9月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李贵英，女，1965年2月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人鞠培成与被执行人陈起福、李贵英民间借贷纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终229号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人陈起福、李贵英向申请执行人鞠培成返还借款本金61.5万元并支付利息；2.支付律师代理费3.5万元；3.被执行人陈起福、李贵英不履行义务时，申请执行人鞠培成对其抵押的房屋（位于延吉市园虹胡同446号1单元101号、建筑面积151.38平方米）经折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.负担案件受理费4975元、执行费8950元）。申请执行人鞠培成于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人陈起福、李贵英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年4月7日、4月9日、5月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人陈起福、李贵英名下有银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人陈起福、李贵英在延吉市房屋交易中心有房屋登记信息。2021年4月15日，本院作出（2021）吉2401执1902号之一执行裁定，冻结被执行人陈起福在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园市话营业所账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结11864.79元）；冻结被执行人陈起福在交通银行延边河南支行账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结7415.34元）；冻结被执行人陈起福在延边农村商业银行股份有限公司三道分理处账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结404.55元）；冻结被执行人李贵英在中国光大银行延边大学城支行账户×××内的存款人民币80000.00元（实际冻结80000.00元，已购买理财产品暂时无法扣划）；冻结被执行人李贵英在中国光大银行延边大学城支行账户×××内的存款人民币663925.00元；冻结被执行人李贵英在吉林九台农村商业银行延吉支行账户×××内的存款人民币663925.00元；冻结被执行人李贵英在延边农村商业银行股份有限公司营业部账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结4566.21元）；冻结被执行人李贵英在延边农村商业银行股份有限公司三道分理处账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结1000.00元）；冻结被执行人李贵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市三道湾镇营业所账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结78.88元）；冻结被执行人李贵英在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市延东营业所账户×××内的存款人民币663925.00元（实际冻结1028.36元）。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2401执1902号之二执行裁定，查封被执行人陈起福与李贵英共同共有的位于延吉市园虹胡同446号1单元101房屋（权证号为延房权证字第XXXX号、第XXXX号，产籍号为10-6-64，建筑面积为151.38平方米）的产籍手续，期限为三年。2021年4月16日，本院作出（2021）吉2401执1902号之三执行裁定，冻结陈起福名下的轩逸牌轿车（车牌号为×××）车籍手续，期限为二年。车辆下落不明未扣押，本案无法对车辆进行处置。2021年5月12日，本院分别作出（2021）吉2401执1902号之四、之五执行裁定，划拨被执行人李贵英、陈起福在银行被冻结存款共78314.68元。2021年6月11日，本院向申请执行人发放执行款69364.68元（扣除执行费8950元）。2021年6月30日，本院作出（2021）吉2401执1902号限制消费令，对被执行人陈起福、李贵英采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人鞠培成进行终本约谈，申请执行人鞠培成同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人陈起福、李贵英名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人陈起福、李贵英其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月三十日书记员 高龙奎
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2020）渝0112民初3571号之一 原告：重庆美猴王装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道盛景路7号华港翡翠城13幢3-2-1，统一社会信用代码91500112MA5YPE8L4。法定代表人：田其斌，总经理。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。被告：圣湖天域小区第二届业委会，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道宝桐路五号。负责人：唐晓斌，主任。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，圣湖天域小区第二届业委会成员。本院在审理原告重庆美猴王装饰工程有限公司与被告圣湖天域小区第二届业委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆美猴王装饰工程有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美猴王装饰工程有限公司撤回对被告圣湖天域小区第二届业委会的起诉。案件受理费2150 元（已减半收取），由原告重庆美猴王装饰工程有限公司负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   王文芳   二〇二一年六月七日                             书  记  员   王  欢  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保157号申请人：张延成，男，1957年12月26日出生，回族。被申请人：张旭，男，1984年8月29日出生，回族。申请人张延成于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张旭位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张延成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张旭位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月十六日书记员  陈 雷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1494号申请执行人：张莉，住所吉林省延吉市。被执行人：李今花，住所吉林省延吉市。申请执行人张莉与被执行人李今花民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人李今花向申请执行人张莉返还借款本金19,500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费144元、执行费195元）。申请执行人张莉于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月9日向被执行人李今花邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月8日、4月19日、5月16日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李今花名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无保险信息、无车辆信息。2021年4月8日,经传统查控，被执行人李今花在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月20日，本院作出（2021）吉2401执1494号之一执行裁定，查封被执行人李今花名下二套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月24日，本院对被执行人李今花采取限制消费措施。2021年6月17日，本院对申请执行人张莉终本约谈，申请执行人张莉同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1450号之二被执行人：吴野,男,1978年11月28日出生,210621197811281076,满族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市。本院于作出（2021）辽0682执1450号的裁定书，冻结了吴野银行存款9000元，现因被执行人吴野已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴野银行存款9000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张玉林二〇二一年六月二十三日书记员代 文 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24434号原告：熊中兵，男，1975年1月31日出生，汉族，住址江苏省如皋市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄超，北京市京师律师事务所律师。被告：中企海外（北京）人力资源有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：马颖信，经理。原告熊中兵诉被告中企海外（北京）人力资源有限公司（以下简称中企公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊中兵委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。中企公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。熊中兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法解除双方《劳务服务合同》；2、要求中企公司返还剩余合同款13600元并支付利息损失（以13600元为基数，自2019年6月29日至2019年8月19日按照2019年中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日至2020年11月30日按照1年期LPR4.25%计算）；3、要求中企公司支付律师费3000元。事实和理由：2019年，我萌生赴国外务工念头，同年4月我通过“走出趣”APP查询到中企公司发布的加拿大普工招工信息，经与中企公司业务员曲某东联系，曲某东承诺两个月可以办理完毕相关手续，顺利前往加拿大务工。2019年6月14日，我与中企公司签订《劳务服务合同》，于6月11日、6月19日将合同款13600元转给中企公司法定代表人马颖信。后从朋友张某某处获悉其向中企公司支付了合同款，但中企公司一直无法安排外出务工，且因退款问题张某某已经提起诉讼。我遂与马颖信联系退款事宜，但马颖信以各种理由不予退还，此后无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院。中企公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。熊中兵围绕诉讼请求提交了《劳务服务合同》、银行流水、收据、委托代理协议和律师费发票等证据。针对熊中兵提交的证据，本院经审查认定如下：2019年6月14日，熊中兵（甲方）与中企公司（乙方）签订《劳务服务合同》，约定甲方委托乙方到具有商务部资质公司或第三方办理赴加拿大签证及境外安排工作事宜，服务费3600元。甲方签订合同后，根据选择的意向国家和岗位缴纳岗位匹配保证金2万元。第三方资质公司在为甲方办理相关手续途中，如因甲方自身原因退出项目办理或者不配合乙方完善资料及费用，则视为甲方单方面违约，乙方不退还甲方所交全部费用，合同终止。如因目的国的相关政策变动、大使馆签证官、项目方、自然灾害等不可抗拒的因素导致甲方签证办理不成功，乙方应无条件协助甲方到第三方资质公司退还所交费用。2019年6月11日，熊中兵转账给中企公司法定代表人马颖信3600元。2019年6月29日，熊中兵转账给中企公司法定代表人马颖信10000元。中企公司于2019年6月14日和7月5日就上述款项分别向熊中兵出具加盖财务专用章收据。庭审中，熊中兵表示其没能出国务工，中企公司后来无法联系，亦未还款。中企公司未到庭质证。本案向中企公司公告送达起诉状副本，2021年3月23日刊登公告，送达之日为2021年5月22日。本院认为，熊中兵与中企公司于2019年签订《劳务服务合同》，双方形成服务合同关系，熊中兵向中企公司法定代表人马颖信支付了13600元，之后熊中兵要求中企公司退还费用，鉴于《劳务服务合同》亦涉及人身性质，其未能出国务工，与中企公司签订《劳务服务合同》目的无法实现，熊中兵要求解除《劳务服务合同》本院予以支持，熊中兵未提交证据证明曾向中企公司发送解除通知，故《劳务服务合同》解除时间以本案起诉状副本送达之日为准。现熊中兵要求中企公司退还已付服务费和保证金13600元，合法有据，本院予以支持。熊中兵表示因为他人未办理成功故要求解约，无法认定中企公司违约，熊中兵要求中企公司支付利息和律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中企公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告熊中兵与被告中企海外（北京）人力资源有限公司签订的《劳务服务合同》于二〇二一年五月二十二日解除；二、被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告熊中兵服务费和保证金一万三千六百元；三、驳回原告熊中兵的其他诉讼请求。案件受理费118元，原告熊中兵负担48元（已交纳），被告中企海外（北京）人力资源有限公司负担70元（原告熊中兵已预交，被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效后七日内支付给原告熊中兵）。公告费560元，由被告中企海外（北京）人力资源有限公司负担（原告熊中兵已预交，被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效后七日内支付给原告熊中兵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月十七日书记员 许少华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20983号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：安喜华。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告安喜华（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款70221.97元及应付未付保费6180.96元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终8789号 上诉人（原审被告)：成旭，男，土家族，1993年8月8日出生，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审原告）：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，该公司风险合规部员工。上诉人成旭因与被上诉人比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）金融借贷合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王西平独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成旭于2021年6月4日以争议双方达成和解为由，书面提出撤回上诉的请求。本院认为，成旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由成旭负担。 本裁定为终审判决。  审 判 员  王  西  平              二○二一年六月十五日                              书 记 员  刘      婕 - 1 -
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1326号之一被执行人：崔某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某账户内存款人民币13897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年六月十日书记员  牛雨薇
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初121号原告：刘某，女，藏族，生于1995年3月26日，小学文化。甘肃省临潭县人，住康乐县，农民。被告：张某，男，汉族，生于1990年6月1日，初中文化。住址同上，农民。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，被告张某在上海打工，具体地址不详。本院于2021年2月22日将该案依法裁定中止诉讼。但被告张某至今未回家，本院无法查实被告张某在上海的具体地址和联系方式。2021年6月28日本院依职权恢复诉讼，对原告刘某做了调解工作，原告刘某于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年六月二十八日书记员  高龙龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4215号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：李彪，男，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李彪借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8243号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：何某，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告何某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月18日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月29日，被告何某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525XXXX74。截至2021年3月18日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告何某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月29日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525XXXX74。何某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向何某发卡后，何某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月18日，何某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525XXXX74号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月18日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执61号申请执行人:：唐斌，男，1991年11月10日生，汉族。被执行人：李日洪，男，1981年5月3日生，汉族。唐斌与李日洪民间借贷一案，申请执行人唐斌依据已发生法律效力的龙南市人民法院2020赣0727民特79号裁定书向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李日洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无工商信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人名下有银行账户，但无可供执行金额。查明被执行人的房产及车辆已被查封，暂时未发现其有其他可供执行财产，本院依法发出限制消费令并将被执行人李日洪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行350.2元，未执行14649.8元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2020赣0727民特79号裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈锋明审 判 员 傅赣杰审 判 员 刘 勇二〇二一年六月二十一日代书记员 管志斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10376号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计56702.78元，其中本金为41589.17元，利息4109.77元、违约金、费用等11003.84元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx2639的信用卡，刘某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年2月2日，刘某某在中国建行银行网站上申请信用卡并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。贺刘某某在信用卡确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向刘某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx2639的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，刘某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx2639的信用卡项下本金41582.63元，利息8404.32元，违约金780.6元，分期手续费10223.24元。本院认为：建行华兴支行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx2639的信用卡项下透支本金41582.63元、利息8404.32元、违约金458.74元，分期手续费10223.24元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，因适用简易程序减半收取609元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11431号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：熊志华，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行熊志华金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人熊志华的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人熊志华采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执25号申请执行人：抚州碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道369号，同意社会信用代码：91361003MA364K346D。法定代表人：谈建平，总经理。被执行人：吴伟君，女，汉族，1980年5月18日出生，住所地江西省九江市。抚州碧桂园房地产开发有限公司申请吴伟君合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人抚州碧桂园房地产开发有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3740号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年六月三十日（江西）书记员  程江
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执798号之一申请执行人：谢春娥，女，1949年1月13日出生，汉族，住南城县。被执行人：杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人谢春娥与被执行人杨小香民间借贷纠纷一案中，被执行人杨小香与申请执行人谢春娥达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执798号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
陕西省商南县人民法院民事裁定书（2021）陕1023民初1156号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县，统一社会信用代码：91611000223390333L。法定代表人：段保江，系公司董事长。委托诉讼代理人：李青某，汉族，住商南县，系陕西商南农村商业银行试马支行行长，代理权限：特别代理。被告：操瑞某，男，汉族，住商南县，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告操瑞某金融借款合同纠纷一案，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司未在立案后7日内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员      李有根                                                               二〇二一年六月二十一日                            法官助理     张 波                           书  记  员      叶青密 1
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0423民初921号 原告：胡某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告胡某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告李某某、王某某经公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1. 判令两被告立即清偿原告借款50000元；2、判令两被告承担该款项逾期利息，按照月息2%从2019年4月10日起计算利息至款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2018年5月两被告从原告处借款50000元用于资金周转，两被告向原告出具借条，双方约定借款3个月和逾期违约金，两被告分文未付，故原告诉至法院。    被告李某某、王某某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某某、王某某于2018年5月11日从原告胡某某处借款50000元，并向原告胡某某出具借条一份，借条上未约定利息，但超过借期（3个月）后按照每天2%支付逾期违约金。以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，经审查本院已经审理的以本案原告胡某某起诉的民间借贷案件近百件，原告未取得放贷资格，在一定期间内多次向社会上不特定人放贷，其出借行为具有反复性、经营性，借款目的具有营业性，具备职业放贷人的要件，应认定为职业放贷人。原告作为未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，民间借贷合同应认定为无效，故原告诉请违约金、利息，本院均不予支持，但被告李某某、王某某以借款人身份所取得的50000元应当予以返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某于本判决生效后十日内向原告胡某某返还50000元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告李某某、王某某负担1050元，原告胡某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    周      莉    人民陪审员    王  芝  川     人民陪审员    孔  军  宏         二〇二一年六月十日          书  记  员    谯  青  青     附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》    第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》    第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制规定不导致该民事法律行为无效的除外。    违背公序良俗的民事法律行为无效。    第一百五十七条 民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1336号申请执行人：秦海军，男，1969年8月7日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：张格军，男，1972年8月17日出生，汉族，住东平县。本院作出的(2020)鲁1502民初13599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦海军向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人秦海军与被执行人张格军达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1336号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十五日书记员  王怀宾
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执17号申请执行人：任葛林，男，汉族，1967年4月14日出生，个体工商户，住新疆哈巴河县。被执行人：渠敬运，男，汉族，1964年12月20日出生，无固定职业，住阿勒泰市。本院在执行申请执行人任葛林与被执行人渠敬运劳务合同纠纷一案中，2021年6月22日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年六月二十四日书记员  黄 明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张细芬，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张细芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张细芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张细芬归还原告信用卡透支款45,985.62元(包括本金37,750.58元、利息7,270.82元、手续费964.22元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告张细芬偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：45,985.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张细芬承担。事实和理由：被告张细芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款45,985.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年5月18日归还原告欠款1,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张细芬归还原告信用卡透支款共计44,485.62元(包括本金36,250.58元、利息7,270.82元、手续费964.22元，暂计至2021年5月18日止)；2、判令被告张细芬支付自2021年5月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：44,485.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张细芬承担。被告张细芬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张细芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张细芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金36,250.58元；二、被告张细芬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.64元，减半收取474.82元，由被告张细芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8728号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：舒锦屏，女，1988年5月29日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告舒锦屏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金135679.82元，利息44492.03元，违约金18388.68元，其他手续费18591.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金135679.82元，利息44492.03元，违约金18388.68元，其他手续费18591.93元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金135679.82元，利息44492.03元，违约金18388.68元，其他手续费18591.93元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告舒锦屏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金135679.82元，利息44492.03元，违约金18388.68元，其他手续费18591.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执296号申请执行人：杨际福，男，1972年12月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：刘小凤，女，1976年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：胡鑫忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：严新梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人杨际福、刘小凤与被执行人胡鑫忠、严新梅民间借贷纠纷一案，申请执行人杨际福、刘小凤于2021年6月28日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6973号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：钟月明，男，1978年6月1日出生，畲族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人钟月明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初1140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币52392.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初1140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执833号湖南娄底农村商业银行股份有限公司、贺争光、徐青、刘梦林、陈志荣：湖南娄底农村商业银行股份有限公司与贺争光、徐青、刘梦林、陈志荣金融借款合同纠纷一案，依据娄星区人民法院（2020）湘1302民初2050号民事判决书于2021年6月28日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4377号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：黎飞达，男，汉族，2003年4月17日出生，住广西贵港市港北区。被执行人：黄旗宾，男，汉族，2002年11月15日出生，住广西贵港市港北区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎飞达、黄旗宾罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初138号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付4000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4377号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1866号申请执行人陈美妹：被执行人王洁、朱财弟：申请执行人陈美妹与被执行人王洁、朱财弟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初9423号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位1649元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1866号案件本次恢复执行1649元完毕。二〇二一年六月十六日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执727号申请执行人王兰林，男，1960年2月24日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人王兰林与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人王兰林与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5814号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，均系广东衡德律师事务所律师。被告：张罗军，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省遂宁市安居区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告张罗军信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告张罗军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金81934.67元，利息22181.53元，违约金2640.07元，手续费4828.82元，合计111585.09元，暂计至2020年12月16日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告审批开通信用卡，卡号为62×××10。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及信用卡费率表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；3、欠款构成明细；4、交易流水；5、催收记录。被告张罗军未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为62×××10的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年12月16日产生透支本金81934.67元，利息22181.53元，违约金2640.07元，手续费4828.82元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张罗军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金81934.67元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2020年12月16日的利息为22181.53元，违约金为2640.07元，手续费为4828.82元；此后的利息和其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531.60元减半收取1265.80元，由被告张罗军负担。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件诉讼费2531.60元，由本院予以退回；被告张罗军应向本院补缴一审案件诉讼费1265.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二一年六月二十三日书记员  区文辉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执797号之三被执行人杜志刚。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初305号，向被执行人杜志刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜志刚中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初3749号 原告：何明祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市昊翔建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区青城路66号，统一社会信用代码91500118756200387G。法定代表人：蔡雨彤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾德荣，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：王利娟，重庆岩松律师事务所律师。被告：陈峤，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：姜迪邦，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：何鸿，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾祥学，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告何明祥与被告重庆市昊翔建筑工程有限公司、陈峤、姜迪邦、何鸿、曾祥学劳务合同纠纷一案中，原告何明祥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明祥撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告何明祥撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告何明祥负担。 审 判 员   桂昭珍  二〇二一年六月二十五日 书  记  员   肖航前 1
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执136号申请执行人：芦增雄，男被执行人：王飞，男本院在执行申请执行人芦增雄与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）陕0827民初196号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：本院向被执行人王飞发出执行通知书后，其未完全履行；本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2021年3月2日对被执行人王飞采取限制消费令；本院于2021年3月11日在被执行人户籍所在地进行调查，村委会称不清楚其财产状况，未发现可供执行的财产线索；本院于2021年3月26日在榆林住房公积金米脂县管理部查询被执行人王飞账户已被其他案子冻结，冻结期限为2020年07月10日—2023年07月09日；本院于2021年5月24日在米脂县不动产登记服务中心查询，被执行人王飞无房产；本院于2021年6月17日在米脂县行政审批服务局查询被执行人王飞无工商信息；本案诉讼费4263.5元、执行费2900元由被执行人王飞承担（已缴纳）。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人王飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人芦增雄释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年六月二十五日书记员  常秀秀
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执831号之一申请执行人张桂臣。被执行人李振民。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3121号，向被执行人李振民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振民中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十三日书记员  郭淑蓉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4981号原告：谷建，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：马燕，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告谷建、马燕与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢201室，房屋总价429945元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢201室，房屋总价429945元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金7867.99元、2021年上半年违约金7500元，合计15367.99元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款429945元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告谷建、马燕逾期交房违约金15367.99元，自2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款429945元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××92；被告：6232636100141065600）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执547号之一申请执行人周时香，女，汉族，1962年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被执行人熊耀武，男，汉族，1983年9月28日出生，住娄底市娄星区。周时香与熊耀武民间借贷纠纷一案，申请执行人周时香于2021年2月18日依据已经发生法律效力的（2020）湘1302民初2861号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人一直未予履行。此后，双方当事人于2021年6月22日达成长期履行和解协议。本院认为双方达成执行和解协议，需长期履行，本案宜按终结执行程序结案，如被执行人未依法履行和解协议内容，则申请人可按法律规定恢复执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302执547号一案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年六月二十二日书记员  胡新燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢582号申请执行人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：李昌建，总经理。委托诉讼代理人：王遥，男，汉族，1996年，3月19日生，住吉林省延吉市格林小镇，该公司职员。被执行人：王君，男，汉族，1971年2月14日生，住吉林省延吉市北山街丹新委十七组。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司与被执行人王君借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初1745号民事判决，被执行人王君没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司于2021年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人王君履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月21日向被执行人王君送达了恢复执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王君名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查，被执行人王君名下有位于延吉市延吉市光华路338号3单元502室（房权证号为121242，建筑面积为135.32平方米）住宅用房。本院作出（2021）吉2401执恢77号之一执行裁定，拍卖了被执行人王君名下位于延吉市延吉市光华路338号3单元502室住宅用房，经两次拍卖均无人竞买。申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司同意以第二次拍卖流拍价人民币393685.83元接收上述房屋并抵本案的相应债务。本院于2021年6月22日作出（2021）吉2401执恢582号执行裁定，将被执行人王君名下位于延吉市光华路338号3单元502室住宅用房作价人民币393685.83元交付申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司抵偿本案的相应债务。2021年6月28日，本院依法对被执行人王君采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王君可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司告知上述执行情况，申请执行人延吉市闽商小额贷款有限公司对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  朴龙哲执行员  丁钢元二〇二一年六月二十八日书记员  裴胜虎