安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3524号原告:舒城县盛源商贸有限责任公司,统一社会信用代码913415237627720158,住所舒城县城关镇春秋西路；法定代表人:邓本月,系该公司经理；原告:方云龙,男,1976年11月10日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,户籍所在地地安徽省舒城县,现住舒城县。原告舒城县盛源商贸有限责任公司、方云龙共同委托诉讼代理人:朱孝光,舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告:徐志存,男,1945年8月8日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,户籍所在地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。原告舒城县盛源商贸有限责任公司（以下简称盛源公司）、方云龙与被告徐志存民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月28日立案后,依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理,原告盛源公司、方云龙的共同委托诉讼代理人朱孝光、被告徐志存均到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告盛源公司、方云龙向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告借支的工程造价咨询费530000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由;被告在给安徽新徽置业有限公司和新疆城建（集团）股份有限公司提供的工程结算咨询服务期间,分别于2013年6月9日、2013年9月17日、2014年元月27日、2014年6月25日、2014年9月5日五次共计向两原告借款530000元用于咨询费用的开支。被告提供咨询服务结束后,被告与安徽新徽置业有限公司和新疆城建（集团）股份有限公司因咨询服务费价款未能协商一致,被告向舒城县人民法院提起诉讼,由安徽省六安市中级法院对该案作终审判决,由安徽新徽置业有限公司向被告支付咨询费487795元,新疆城建股份有限公司对该款项承担连带清偿责任。判决生效后,被告申请舒城县人民法院强制执行,安徽新徽置业有限公司及时向被告支付了全部咨询费。但被告拒不偿还其从两原告处借支的咨询费用,为维护原告的合法权益，特提出以上请求。原告盛源公司、方云龙向本院举证如下:一、原告盛源公司营业执照、原告方云龙、被告徐志存身份证各一份、原告盛源公司法定代表人身份一份,证明原、被告系本案适格诉讼主体;二、借支单原件两份、安徽舒城农村商业银行五里支行转账凭证复印件五份,证明被告向两原告借支南溪丽城费530000元的事实;三、《建设项目竣工决算审计委托合同》、《关于南溪丽城工程项目决算审计的补充协议书》、安徽国建招标造价有限公司出具的《付款委托书》、王庆与方云龙出具的《说明》、安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初3556号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院(2021)皖15民终354号民事判决书各一份,证明安徽新徽置业有限公司将舒城县“南溪丽城”项目发包给新疆城建(集团)股份有限公司承建;安徽新徽置业有限公司将“南溪丽城”项目竣工决算委托给安徽国建招标造价有限公司进行审计;由于安徽新徽置业有限公司、新疆城建(集团)股份有限公司对该工程又进行分包,委托本案被告徐志存对分包后实际施工人所完成的分项工程进行审计(内审),被告徐志存提起诉讼后该部分的审计费用依据安徽省六安市中级人民法院判决己执行到位;另安徽国建招标造价有限公司委托本案被告徐志存代收安徽新徽置业有限公司给付审计费340000元。被告徐志存在庭审中辩称:一、两原告诉请被告返还借支的南溪丽城审计费53万元不能成立,上述款项是安徽新徽置业有限公司支付给安徽国建招标造价有限公司的审计费用,现安徽新徽置业有限公司与安徽国建招标造价有限公司对“南溪丽城”项目的审计费用尚未能达成一致;二、安徽省六安市中级人民法院(2021)皖15民终354号民事判决书确认的事实为,本案涉及两项审计,即安徽新徽置业有限公司委托安徽国建招标造价有限公司对“南溪丽城”项目竣工结算审计、被告徐志存对分包后实际施工人所完成的分项工程进行审计(内审)。而被告徐志存所完成实际施工人分项工程(内审)经安徽省六安市中级人民法院终审判决且已执行到位;三、两原告所举证的五笔网上转账汇款电子回单,而借支单只有两张还是复印件,应提交原件印证;两原告举证的五笔网上转账汇款电子回单,在安徽国建招标造价有限公司诉安徽新徽置业有限公司拖欠决算审计费案件中已作为证据提交,作为安徽新徽置业有限公司已支付给安徽国建招标造价有限公司的审计费用;四、被告对安徽省六安市中级人民法院（2021）皖15民终354号的案件已申请再审,新疆城建（集团）股份有限公司需支付本案被告多少审计费用(内审),需等待安徽省高级人民法院的审理结果;五、安徽新徽置业有限公司向安徽国建招标造价有限公司支付的审计费460000元与本案无关。现安徽新徽置业有限公司与安徽国建招标造价有限公司之间竣工结算审计费用尚未进行决算,徐志存与安徽国建招标造价有限公司之间审计费用也尚未决算;安徽国建招标造价有限公司委托本案被告徐志存代收的审计费用340000元,安徽新徽置业有限公司至今未付。综上,两原告的诉讼请求无事实和法律依据,依法不能成立。请求依法驳回两原告的诉请并承担冻结被告530000元所造成的损失。被告徐志存向本院举证如下：一、（2021）皖15民终354号判决书,证明该判决对案涉的当事人及事实都进行了认定；二、网上转账汇款电子回单五张,证明该证据在本院审理安徽国建招标造价有限公司诉安徽新徽置业有限公司拖欠审计费纠纷一案中,作为安徽新徽置业有限公司支付给安徽国建招标造价有限公司的决算审计费的证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举一的证据三性均无异议;对证据二借支单及网上转账汇款电子回单因系复印件,应提供原件印证;因原告提交了借支单原件,依法予以认定;对证据三中的决算审计合同中的补充协议不予认可；王庆非安徽国建招标造价有限公司的法定代表人,其与原告方云龙签订的审计费用不具有法律效力,本案被告徐志存也不认可;对证据三中的付款委托合同的真实性,依法予以认定。原告对被告所举证据一、二的证据三性均无异议;但对证明目的将结合案件查明事实综合予以认定。本院依法对当事人无异议的证据予以确认;对当事人有异议的证据认定如下,对于原告提供的证据二中的转账记录均系复印件,其向被告转款530000元的事实予以认定,因转款凭证明确注明“南溪丽城审计费”,不能达到被告向两原告借款530000元的证明目的，本院依法不予认定；对原告提供的证据三中的补充协议书及付款委托书均系复印件,且也不足以证明安徽新徽置业有限公司与安徽国建招标造价有限公司就案涉项目审计费用进行了结算,对该份证据依法不予认定。本院经审理查明:原告方云龙为原告盛源公司的股东,也为安徽新徽置业有限公司的委派负责“南溪丽城”项目结算审计小组的成员;安徽新徽置业有限公司又为新疆城建（集团）股份有限公司的股东;被告徐志存既为安徽国建招标造价公司“南溪丽城”项目结算审计小组的成员,又另受安徽新徽置业有限公司委托对“南溪丽城”实际施工人的工程量进行造价审计(内审)。安徽新徽置业有限公司将舒城县“南溪丽城”项目发包给新疆城建（集团）股份有限公司承建。安徽新徽置业有限公司与安徽国建招标造价有限公司签订了《建设项目竣工决算审计委托合同》及《关于南溪丽城工程项目决算审计的补充协议书》,合同约定由安徽国建招标造价有限公司对“南溪丽城”项目范围内的全部工程造价进行建设项目竣工决算审计,但双方对审计费用收取没有进行书面约定;安徽新徽置业有限公司委派原告方云龙等三人负责该项目结算审计工作,安徽国建招标造价有限公司委派被告徐志存等六人为项目结算审计小组人员,被告徐志存为土建小组的负责人;安徽国建招标造价有限公司于2013年12月9日向安徽新徽置业有限公司出具了《付款委托书》,委托被告徐志存作为该公司审计代表收取安徽新徽置业有限公司的审计费340000元,并承诺由此产生纠纷由安徽国建招标造价有限公司承担;在竣工结算审计期间,原告盛源公司以“南溪丽城审计费”分三次向被告徐志存个人账户转款350000元,原告方云龙以“南溪丽城审计费”分两次向被告徐志存个人账户转款180000元。现安徽新徽置业有限公司与安徽国建招标造价公司对工程结算咨询服务费用至今尚未进行结算。另查明,安徽新徽置业有限公司、新疆城建（集团）股份有限公司将“南溪丽城”项目分包给不同的施工人施工,安徽新徽置业有限公司又委托被告徐志存对实际施工人完成的工程量进行造价审计(内审),该内审部分经安徽省六安市中级人民法院(2021)皖15民终354号终审判决已生效,安徽新徽置业有限公司及时向被告徐志存支付了全部咨询费。本院认为,原告盛源公司、方云龙诉被告徐志存民间借贷纠纷一案;原告盛源公司分三次共向被告徐志存转款350000元,原告方云龙分两次向被告徐志存转款180000元;两原告所举证的五张转款凭证上均注明为南溪丽城审计费;原告盛源公司没有提交能够证明原告盛源公司与被告徐志存个人之间存在借贷关系的证据,原告方云龙所举证的两张借支单上注明借支事由也系南溪丽城工程结算咨询费。原告方云龙系原告盛源公司的股东和安徽新徽置业有限公司负责“南溪丽城”项目结算的审计人员,被告徐志存作为安徽国建招标造价有限公司的审计小组土建负责人,并受安徽国建招标造价有限公司的委托可代收安徽新徽置业有限公司的审计费340000元。两原告虽有向被告徐志存转款530000元的事实,但从转款凭证备注和借支单的内容来看,双方并没有借贷关系的合意,应认定是两原告代安徽新徽置业有限公司向被告徐志存预支的审计费用,系被告徐志存代安徽国建招标造价有限公司收取的职务行为。现安徽国建招标造价有限公司与安徽新徽置业有限公司对案涉“南溪丽城”项目竣工结算审计费用尚未达成一致,安徽新徽置业有限公司应向安徽国建招标造价有限公司支付的审计费用尚不能确定;被告徐志存个人收取的审计费用是否超过安徽国建招标造价有限公司委托代收的340000元也不能确定,且安徽新徽置业有限公司在另案诉讼中也将该530000元作为向安徽国建招标造价有限公司已支付审计费用的证据向法院提交。两原告诉请被告徐志存返还借支的工程造价咨询费,不符合法律规定,依法不予支持;两原告向被告徐志存支付“南溪丽城”竣工结算咨询费530000元,应当安徽国建招标造价有限公司与安徽新徽置业有限公司之间劳务合同纠纷(竣工结算审计费用)案中予以处理。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定,判决如下：驳回原告舒城县盛源商贸有限责任公司、方云龙的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元,由原告舒城县盛源商贸有限责任公司、方云龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年六月十日书记员 余运奎本案引用相关法条：第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。