北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33392号原告：高旭辉，女，1971年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：保定市兴国房地产开发有限公司，注册地河北省保定市莲池区裕华西路557号华创国际广场1216室商用。法定代表人：张义。被告：北京金丰永泰投资管理咨询有限公司，注册地北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼二层201号02室。法定代表人：张子瑶。二被告之共同委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。原告高旭辉与被告保定市兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国公司）、北京金丰永泰投资管理咨询有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高旭辉，二被告之共同委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴国公司归还原告借款50万元及利息4万元；2.判令被告兴国公司自合同约定的还款日（即2020年4月28日）起至实际还款日，以债权总额50万元为基数，按照年利率8%的标准向原告支付补偿金；3.判令被告永泰公司对借款本息54万元承担保证责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告在永泰公司签订甲、乙、丙三方《居间咨询与管理服务协议》（以下简称协议），协议编号为JFYT002066。原告为甲方，河北恒农坡农业科技有限公司（以下简称恒农坡公司）为乙方，永泰公司为丙方。协议约定原告将50万元借给刘艳来、吕兴国投资的兴国公司，借款期限为12个月，约定按年利率8%支付利息，并且每月返还利息3333元，保证人永泰公司承诺承担保证责任。基于对永泰公司的信任，原告当日将50万元汇入该协议约定的指定账户，已经履行合同义务。但是被告在原告收到了四个月的利息之后就以各种理由拒绝支付利息，并且自约定还款日期至今也未曾归还本金，更未给付剩余利息。原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。网络公开资料显示，被告公司的主要负责人刘艳来、吕兴国、张子瑶、张义等人均互相熟识。在原告签订协议之时，原债权持有人恒农坡公司的投资人为刘艳来、张义，法定代表人为刘艳来，在2020年1月法定代表人变更为张义。兴国公司在协议签订之时投资人为张子瑶、吕兴国，法定代表人为吕兴国，后在2019年7月法定代表人变更为刘艳来。永泰公司投资人为吕兴国、张子瑶，法定代表人为张子瑶。在协议履行的四个月中，给付利息的账户名称为恒农坡公司的张义。协议居间方永泰公司的投资人吕兴国、张子瑶同时又是借款人兴国公司的投资人，所以张子瑶、吕兴国既是居间人又是债务人。因此永泰公司及其股东张子瑶、吕兴国对这笔债务既有催促公司尽快解决的义务也有偿还的义务。协议第五条5.8款约定“债务人发生违约时，丙方可根据甲方的要求采取合法合理的措施，协助甲方进行及时催收和追讨”，但丙方在接到甲方的催收电话之后，从未进行过任何的追讨行为。合同第七条7.1款约定“当债务人发生违约时，乙方、丙方将协助甲方以抵押物、质押物折价或以抵押物、质押物拍卖、变卖所得的价款使甲方受偿，抵押权或质权的实现等待期按照债权总额每天千分之一的比例补偿给甲方，等待期不得超过15个工作日”，丙方从未配合甲方实现债权。根据以上协议约定，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兴国公司辩称，同意向原告支付借款本金50万元及利息4万元。此外，兴国公司认可存在补偿金的约定，但是约定的支付标准过高，兴国公司同意按照年利率8%的标准向原告支付补偿金。现在兴国公司没有能力偿还债务，希望原告能再给兴国公司一定时间。被告永泰公司辩称，不同意原告对永泰公司提出的诉讼请求。永泰公司只是居间方，不应承担保证责任。协议也没有约定永泰公司应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查当事人提交的证据及陈述意见，本院确认如下事实：2019年4月28日，高旭辉（甲方、债权受让方）与恒农坡公司（乙方、债权转让方）、永泰公司（丙方、居间方）签署协议，协议第14页载明有3个附件，附件1为《债权转让及受让协议》，附件2为《收款确认书》。协议载明甲、乙、丙三方就甲乙双方在丙方的居间服务下进行债权转让，丙方为甲方提供投资咨询、财务规划，为乙方进行信用评估及债权转让后期管理等服务达成一致意见以兹信守。协议第五条5.8款约定，债务人发生违约时，丙方可根据甲方的要求采取合法合理的措施，协助甲方进行及时催收和追讨，但丙方并非乙方债权及债务人的保证人，不承担保证责任。丙方协助甲方催收和追讨的费用全部由甲方承担。协议第七条7.1款约定，当债务人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险：一是甲方通过法律方式进行追讨，丙方、乙方将全力配合并协助甲方通过诉讼、变现抵押物等方式实现债权。二是当债务人发生违约时，乙方、丙方将协助甲方以抵押物、质押物折价或以抵押物、质押物拍卖、变卖所得的价款使甲方受偿，抵押权或质权的实现等待期按照债权总额每天千分之一的比例补偿给甲方，等待期不得超过15个工作日。协议第9条9.1款约定，甲方需在签订本协议同时准备好认购债权款项，并按《债权转让及受让协议》的日期将款项打入代收指定账户后，丙方及时督促债权转让方将《收款确认书》交给甲方，债权转让生效以收款确认日期为准。协议第9条9.2.1项约定，甲方受让债权的金额为50万元，债权持有期间的年化收益率为8%。协议第9条9.2.2项约定，甲方持有债权的期限为2019年4月28日至2020年4月28日。协议第十条10.1款约定，债务人将按债权持有人持有的债权金额按照约定的利率每月向甲方支付利息...。附件1《债权转让及受让协议》约定，转让人为恒农坡公司，受让人为高旭辉，债务人为兴国公司，并载明恒农坡公司对兴国公司享有债权7000万元，债权起始日期为2018年3月12日，债权年化收益率为8%，并载明本次债权转让总额为50万元。附件2《收款确认书》主要内容为恒农坡公司确认于2019年4月28日收到高旭辉50万元的债权转让款。高旭辉提交于淑珍邮储银行尾号为7951的账户交易明细，载明2019年4月28日，该账户消费50万元，明细其他项载有“北京金丰永泰投资管理”字样。高旭辉主张该50万元系其持自己母亲于淑珍的邮储银行卡，在永泰公司位于北京市朝阳区双井附近的办公场所刷pos机，将50万元款项支付给了永泰公司。二被告认可收款的事实。高旭辉提交建设银行手机客户端账户明细截屏打印件，意在证实2019年6月15日张义向高旭辉转账还款3333元、2019年7月15日张义向高旭辉转账还款3333元、2019年8月16日张义向高旭辉转账还款3333元、2019年9月19日张义向高旭辉转账还款3333元，并表示因为高旭辉是在永泰公司处签署的协议，所以高旭辉认为张义是代表永泰公司向高旭辉履行还款责任。高旭辉在2020年9月通过上网查询工商信息才知道张义与恒农坡公司之间的关系，张义是该公司的法定代表人。高旭辉认可上述四笔款项偿还的是诉争借款借期内的利息。兴国公司称如法院认定以上四笔款项是还款，应从原告的诉讼请求中予以核减。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用高旭辉提起诉讼时法律的相关规定，即《中华人民共和国合同法》的相关规定。结合协议及附件1《债权转让及受让协议》、附件2《收款确认书》约定内容及高旭辉、兴国公司的庭审陈述意见，本院足以确认高旭辉与兴国公司之间成立借款合同关系，借款金额为50万元，借款期限为2019年4月28日至2020年4月28日，借期内的利息按照年利率8%计算，利息按月支付。高旭辉在起诉事实理由中认可每月应当支付的利息金额为3333元，且认可2019年6月至9月间收到张义的四笔款项为案涉借款借期内的利息，兴国公司对此不持异议，并要求将已还款项从高旭辉的诉讼请求中予以核减。由此本院核定，截至本判决作出前兴国公司未予清偿的借期内的利息数额为26664元（3333×8）。对高旭辉要求兴国公司归还借款50万元并支付利息4万元的诉讼请求，本院在借款50万元、利息26664元的范围内予以支持。对高旭辉超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息支付一节。由于本院已经确认高旭辉与兴国公司成立借款合同关系，因此原告主张的补偿金性质应为借款的逾期利息。由于对支付标准为年利率8%双方没有争议，且该标准并未超过国家规定的利率保护上限，因此本院予以确认。关于逾期利息的起算日期，应为借款期限届满之次日即2020年4月29日。因此，对于高旭辉要求兴国公司自2020年4月28日起至实际还款日支付逾期利息的诉讼请求，本院在自2020年4月29日起至实际还款日止的范围内予以支持。对高旭辉超出部分的逾期利息主张，本院不予支持。关于永泰公司是否应对借款本息54万元承担保证责任一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高旭辉主张永泰公司系保证人、应承担保证责任，与高旭辉提交的协议及附件1《债权转让及受让协议》、附件2《收款确认书》约定内容不符。高旭辉在起诉事实理由及庭审过程中就永泰公司应承担保证责任发表了相关意见，但高旭辉的相关意见并无充分的证据佐证，且高旭辉要求永泰公司承担保证责任的事由缺乏法律依据支持，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第三条之规定，判决如下：一、被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告高旭辉借款本金500000元并向原告高旭辉支付利息26664元。二、被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高旭辉支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率8%计算，自2020年4月29日起至实际还款之日止）。三、驳回原告高旭辉的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由原告高旭辉负担227元（已交纳），由被告保定市兴国房地产开发有限公司负担8973元（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二一年六月十八日法官助理 康燕婷书 记 员 马丽娜