wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2147号申请执行人黄元辉，男，1945年10月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人徐志强，男，1975年7月19日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄元辉与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初293号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款85万元，并承担案受理费6834元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人存款26002.83元（转诉讼费6834元、执行费10900元，其余的已分配给各申请执行人）及裁定提取被执行人每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3413号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3274号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2147号、生效法律文书为（2021）闽0322民初293号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3413号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3274号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初293号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0115民初24407号 原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。 负责人：杨传东，行长。 委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨振华，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告杨振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼。被告杨振华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告归还原告贷款本金人民币149,265.75元、利息4,234.19元、逾期还款罚息381.75元；2.被告向原告支付自2021年1月17日起至实际清偿之日止的罚息[以本息153,499.94元为基数，按《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》的约定利率计算]；3.被告赔偿原告因本案发生的律师费1,500元；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月16日，为向原告渣打银行(中国)有限公司上海分行申请贷款，被告杨振华签署提交《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告决定向被告杨振华提供299,000元贷款。2017年11月17日，原告向被被告杨振华发放了贷款，但被告杨振华未按照约定正常偿付贷款。被告逾期后，原告根据《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》宣布该笔贷款到期。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。 被告杨振华未到庭应诉答辩。 原告为证明其诉称，提供以下证据： 证据1.《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，证明被告向原告申请了贷款，申请表及其附件对双方权利义务做了约定； 证据2.《个人贷款核准通知书》，证明原告通知被告核准的贷款本金金额、贷款期限、利率及还款方式，通知被告已向其发放了贷款； 证据3.月结单，证明原告已依被告的申请向其指定账户发放贷款； 证据4.逾期贷款利息计算表，证明被告还款多期后违约，贷款逾期未还，尚欠原告的贷款本金、利息、罚息的情况； 证据5.收贷通知函及送达记录，证明原告向被告催讨，并向被告宣告贷款全部到期； 证据6.《聘请律师合同》、发票、支付凭证，证明原告为本案聘请律师花费律师费情况。 鉴于被告杨振华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。 庭审中，原告当庭确认以2021年1月16日为贷款提前到期日。 本院认为，被告杨振华签署并向原告提交的《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、原告向被告杨振华发放的《个人贷款核准通知书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告杨振华未按期履行还款义务，被告杨振华的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告杨振华归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于利息和逾期利息的计算，原告主张的计算方式，具有合同依据，且于法不悖，故本院予以确认。对于原告主张的具体金额：借款剩余本金149,265.75元、利息4,234.19元、截至2021年1月16日逾期利息381.75元，本院均予以确认。关于原告主张由被告承担律师费损失的诉请，具有合同依据，且收费未超过相关标准，本院亦予支持。被告杨振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨振华应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金149,265.75元、利息4,234.19元； 二、被告杨振华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2021年1月16日的逾期利息381.75元以及自2021年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息[以借款本息153,499.94元为基数，按《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》的约定利率计算]； 三、被告杨振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费损失1,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,407元，减半收取计1,703.50元，财产保全费1,297元，共计3,000.50元，由被告杨振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  周虹艳 二〇二一年六月八日 书记员  董晓筠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3687号原告：赵军义，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：何中阳，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告赵军义诉被告何中阳买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵军义到庭参加诉讼，被告何中阳通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军义诉称，2020年10月被告购买原告3车石子，价值8900元，被告仅支付了600元，下欠8300元未付。原告多次向被告催要未果，诉至法院。请求：被告支付原告石子货款8300元。被告何中阳未到庭亦未答辩。经审理查明，原告赵军义从事货物运输个体户，2020年11月13日被告何中阳通过电话告知原告赵军义让其送三车小1-2型石子，双方口头约定每吨88元，同日赵军义给原告供应石子三车共计101.3吨，计款8900元，被告未付款。后被告仅支付600元，下欠8300元未还，后因原告多此找过被告催要该款未果而讼。另查明，审理中原告提交其与被告微信聊天记录载明：2020年10月1日，赵军义：“欠我8900元，看看对不？”何中阳：“是里”…2021年2月11日，赵军义：“我这8300还不给我吗？”何中阳：“最终我会给你的”…上述事实，有原告提交的微信聊天记录、过磅单及原告方陈述在卷为据。本院认为，原告赵军义为被告何中阳供应石子，被告何中阳向原告赵军义支付货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的其与被告微信聊天记录显示，被告尚欠原告货款8300元，事实清楚、证据充分，被告未按约定支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款8300元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何中阳于本判决生效后十日内向原告赵军义支付货款8300元。如被告何中阳未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何中阳负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二一年六月十一日书记员 王雨辛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4612 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：李杰，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李杰罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初452号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金2000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4612号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8650号原告：黄某敏，女，1993年5月18日出生，汉族，住广东省五华县。被告：李某港，男，1995年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告黄某敏诉被告李某港民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告黄某敏到庭参加诉讼，被告李某港经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某敏诉称：2020年9月至10月，被告因资金周转问题向原告多次借款共55000元，约定一个月内还清。此后，原告多次索还，但被告至今未偿还。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款55000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李某港未作答辩。经审理查明：黄某敏自称与李某港曾为同事关系，李某港因资金周转向其借款，双方未签订书面借款协议。黄某敏为支持其诉讼请求，为此向本院出示支付宝流水，显示：2020年10月5日，黄某敏转账。小浪。（李某港）20000元；微信流水：2020年9月20日转账汇绿-李某港2000元；2020年9月26日收到汇绿-李某港2000元；2020年9月28日00:14，转账汇绿-李某港5000元；2020年9月28日09:26转账汇绿-李某港5000元；2020年10月1日转账汇绿-李某港2000元；2020年10月4日转账汇绿-李某港2000元；2020年10月5日11：35转账汇绿-李某港12000元；2020年10月5日11：35转账汇绿-李某港8000元；2020年10月11日收到汇绿-李某港2000元；2020年10月12日转账汇绿-李某港1000元；2020年10月22日转账汇绿-李某港2000元。另黄某敏出具微信记录，显示其与汇绿-李某港的微信聊天记录，内容涉及上述微信转账记录及双方协商还款事项。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄某敏先后通过支付宝、微信方式向李某港转账合计55000元，微信记录协商还款事项，黄某敏主张与李某港成立民间借贷关系，予以采纳。现李某港经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对已偿还款项放弃举证，现黄某敏主张返还55000元具有事实依据，予以支持。李某港经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某港于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄某敏返还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告李某港负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年六月二日书记员  谢宜静
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2423号原告：廖娟波，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。被告：李辉，男，1982年9月26日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：赵镜宇，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。原告廖娟波与被告李辉民间借贷、返还原物纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告廖娟波及其委托代理人赵胜斌，被告李辉及其委托代理人赵镜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖娟波向本院提出诉讼请求：1、判决被告李辉返还原告借款22万元，审理过程中变更为22.47万元；2、判决被告李辉返还原告湘E－DV209号众泰车（约14.8万元）和湘E－FW352号奇瑞车（约4.8万元）。事实与理由：被告以谈恋爱为名骗取原告信任。自2018年1月至2020年2月，被告以各种理由累计向原告借款22万余元，并拿走原告的湘E－DV209号众泰小车和湘E－FW352号奇瑞小车，现借故拒还。被告李辉辩称其并未向原告借款，原告主张的借款系同居期间共同生活支出；奇瑞车本为被告所有，众泰车为第三方扣押，与原告无关，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告廖娟波与被告李辉均曾离异，双方于2018年3月16日至2020年春节前同居，其间，李辉用微信支付廖娟波日常生活开支66笔，累计金额67280.74元。2018年1月7日至2020年2月23日，廖娟波经微信向李辉转账52笔，累计金额22.27万元。2020年4月26日至5月6日，廖娟波微信告知李辉共借款22万多元，李辉未表示异议。另查明，2017年9月，被告李辉按揭购买湘E－FW352号奇瑞小车，至2018年7月，车贷还清；2019年6月3日，原告廖娟波按揭购买湘E－DV209号众泰小车，同年底出质给案外人张建军。本院认为，根据微信转账记录和微信聊天记录，可以认定被告李辉在同居期间向原告廖娟波借款22.27万元，因此，本案系民间借贷纠纷。李辉与廖娟波之间的民间借贷合法有效，双方没有约定还款时间，李辉约定在廖娟波催告后的合理时间内返还借款。湘E－FW352号奇瑞小车本为李辉所有，廖娟波请求李辉返还该车，没有事实和法律依据。廖娟波没有提供证据证明李辉是湘E－DV209号众泰小车的出质人和相关借款的使用人，其请求李辉返还该车，没有事实依据。综上所述，原告廖娟波的诉讼请求，本院部分予以支持。本案发生在民法典施行前，应当适用当时的法律和司法解释。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李辉在本判决生效后10日内，返还原告廖娟波借款22.27万元；二、驳回原告廖娟波的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费3805元（减半收取），由原告廖娟波负担1425元，被告李辉负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 员  罗佑荣二〇二一年六月十日法官 助理  李振宇代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初648号原告：陈珉，男，1985年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。被告：支佳豪，男，1998年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈珉与被告支佳豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珉的诉讼代理人徐梦雅到庭参加诉讼，被告支佳豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈珉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币70,000元、支付违约金20,000元并支付资金占用损失(以70,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉日至实际清偿之日止)。事实与理由：2020年4月24日原告与被告签订《抵押借款协议》，约定被告向原告借款70,000元，被告自愿用车辆额度单作为抵押物，借款期限15个月，后因车辆额度单无法交付，双方又签订《补充协议》约定被告将车牌为皖A6XXXX车辆作为抵押物交给原告，被告于2020年5月10日前向原告交付车辆额度单，原告再交还车辆。原告按照约定转账给被告70,000元，被告出具借条，并交付抵押车辆。然而被告没有按约交付车辆额度单，用于抵押的皖A6XXXX号车辆在2020年6月被开走，原告无法联系到被告，原告报警。鉴于被告违反协议约定，原告要求被告立即归还借款，故诉至法院。审理中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款70,000元。被告支佳豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日原告与被告签订抵押借款协议，约定被告向原告借款70000元，借款期限为2020年4月至2021年7月，被告以车辆额度单抵押；后双方又签订补充协议，约定因被告暂时无法把车辆额度证明交付原告，故将车牌号为皖A6XXXX车辆暂时交付抵押，待2020年5月10日交付额度单后，原告将车辆归还被告，若被告在到期三日内未完成车辆额度证明交付的相关手续，被告需另行支付原告违约金20,000元等。当日原告将70,000元转账给被告，被告出具了借条。被告事后未交付车辆额度单，2020年7月1日原告报警称抵押车辆不见了。被告未还款，原告联系不到被告，原告涉讼。上述事实，有抵押借款协议、补充协议、转账明细、报警记录及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告借款后未按约定履行交付车辆额度单，抵押车辆也被开走，被告的行为足以表明，被告不能按照约定履行协议，故原告可以解除合同，原告要求被告提前还款，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告支佳豪于本判决生效之日起十日内返还原告陈珉借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,025元，由被告支佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年六月四日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5311号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，公司总经理。委托诉讼代理人：方云龙，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。被告：陈克平，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业)与被告陈克平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业的委托诉讼代理人方云龙、被告陈克平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂诚物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2016年5月至2020年7月的物业费5278.5元，水费2046.5元，公摊电费102元，合计7427元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付原告的违约金5310元，违约金自2016年5月1日至2020年7月5日止；3.诉讼费由被告承担。被告陈克平辩称：原告所诉我欠交物业服务费的期间我记不清楚，我不认可违约金。我不交物业服务费的理由：我去交过水费，原告说不交物业服务费的话就不收水费，我才不交水费的。我的岳父在电梯内被关了两个小时，呼叫物业公司的工作人员，无回应，后来原告给我道歉，他们开除了当时值班的保安。我的电脑在家被盗，监控是坏的，公安无法取证。本院经审理查明确定事实如下：1、原告茂诚物业系重庆市万州区×××小区物业管理服务公司。2、被告陈克平系重庆市万州区×××室房屋业主，该房建筑面积为115.05㎡，用途为成套住宅。3、2011年7月26日，原告与兴茂•御景江城开发商重庆市兴茂发展(集团)有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中住宅1-2层按0.8元/月/㎡收费，其余楼层按0.90元/月/㎡收费，电梯养护费、运行电费按重庆市物价局相关规定执行，二次供水前期10元/户，入住率达75%时据实分摊，其他共用照明用电，前期按2元/户/月向入住业主收取，入住率达75%时，据实分摊。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。合同期限为三年。2015年11月18日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，物业服务收费按0.90元/月/㎡收取，每月18日前缴纳；二次供水供水从每栋楼9层(包含9层)开始收取，收费标准为每户每吨水单价基础上加收0.55元/吨；公共能耗费2.00元/月/户。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为一年，之后，原告与小区业委会每年续签合同。4、被告陈克平未缴2016年5月1日至2020年7月31日的物业服务费5280.8元(115.05㎡×0.90元/月/㎡×51个月)，原告只主张5278.5元，水费2045.25元[(1282吨-777吨)×4.05元/吨]，从2016年5月1日至2020年7月31日的公摊电费102元（2元/月×51个月)，合计7425.75元。5、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市万州区御景江城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告逾期缴费，已构成违约。对原告要求被告支付物业服务费、水费、公摊电费共计7425.75元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。双方约定违约金按每日千分之三计算，该标准过高，本院调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金应以每月应交费金额103.55元为基数从应交费月份第19日起开始计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈克平于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆市茂诚物业管理有限公司2016年5月1日至2020年7月31日的物业服务费5278.5元，水费2045.25元，公摊电费102元，合计7425.75元及违约金[违约金应以当月应交物业服务费金额103.55元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期)自应交费月份第19日起计算至付清时止]。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告陈克平负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月四日 法官助理    张  妮书  记  员    谭万霞书  记  员    向  琪1
湖南省宁乡市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0182刑初430号之一被告人李某旺犯诈骗罪一案，本院于2021年6月15日作出（2021）湘0182刑初430号刑事判决书。现发现其中有错误字句，现特补充裁定如下：原刑事判决书第7页落款日期修改为“二〇二一年六月十五日”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员  文跃兵人民陪审员  刘坤山人民陪审员  谢 娇二〇二一年六月十八日书 记 员  贺珍珍
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓康志，男，1965年10月5日出生，住青海省西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明荣，男，1983年7月14日出生，住青海省海东市乐都区。原审被告：青海龙飞建筑劳务有限公司，住所：青海省西宁市城中区建材巷1号。法定代表人：邓康志，该公司总经理。原审被告：青海省明大建设安装有限公司，住所：青海省西宁市城西区西关大街15号。法定代表人：徐保明，该公司总经理。再审申请人邓康志因与被申请人王明荣及原审被告青海龙飞建筑劳务有限公司、青海省明大建设安装有限公司（以下简称明大公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓康志申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邓康志未承包食堂劳务施工，亦不可能将工程转包给王明荣，因此不应当向王明荣支付食堂的施工款项，邓康志并未扣留王明荣20000元钱款。1.案涉工程系明大公司中标后将工程转包给案外人赵德高，而非直接将工程转包给邓康志。明大公司未与邓康志签订任何合同，亦未以任何方式向邓康志支付过工程款，无任何证据证明明大公司与邓康志之间存在合同关系。2.王明荣在一审中举证的案外人王家豪的通话记录，王家豪明确表示“明大公司安排王家豪处理”，明大公司也承认食堂工程是王明荣干的。如果明大公司已经将食堂工程转包给邓康志，显然不可能存在明大公司安排王家豪进行工程管理的情形。邓康志仅承包了团结收费站的劳务施工，并未承包食堂的劳务施工。一、二审判决认定邓康志自认扣留王明荣在综合楼建设中的劳务费20000元是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。本案中，如果邓康志系食堂劳务工程实际施工人，且邓康志欠付王明荣工程款，那么明大公司就应当在欠付邓康志工程款范围内承担责任。明大公司应举证证明其已经将全部工程款支付给邓康志，否则明大公司应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院均判令邓康志承担责任，但王明荣第一次起诉时并未起诉邓康志，其后王明荣撤诉，对鉴定意见亦未进行庭审质证，邓康志并未参与鉴定机构的选定，人民法院直接剥夺了邓康志的诉权，程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于邓康志应否支付王明荣劳务费的问题。双方对化隆回族自治县群科镇牙同高速团结服务区综合楼的劳务施工不持异议，只是对食堂施工项目以及邓康志是否扣除20000元的事实发生争议。经查，工程转包方明大公司明确表示其将中标的化隆回族自治县群科镇牙同高速团结服务区综合楼、食堂等施工项目转包给邓康志，并与邓康志进行结算，工程款已经结清，明大公司提供了结算清单。一审诉讼中邓康志自认扣了王明荣20000元。邓康志对其与王明荣的通话录音认可，该通话录音证明双方对食堂工程款没有结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓康志抗辩没有将食堂的施工劳务转包给王明荣以及未扣除20000元劳务费的事实，因邓康志不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。（二）关于《鉴定意见书》作为定案依据程序是否违法的问题。该《鉴定意见书》是王明荣诉青海龙飞建筑劳务有限公司（邓康志为该公司法定代表人）、明大公司、青海省高等级公路建设管理局劳务合同纠纷一案中，经王明荣申请法院委托相关鉴定机构作出的。在本案诉讼中，法院组织双方对《鉴定意见书》进行质证，不存在程序违法的问题。综上，邓康志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓康志的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月十六日法官助理 范人文书记员 孙 悦
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1793号 原告：胡苗，女，1987年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：叶清桃，女，1986年1月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。 被告：陈国鹏，男，1974年6月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 原告胡苗与被告陈国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶清桃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25000元及迟延支付期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、律师费。事实和理由：原、被告一直有生意往来，由原告负责给被告供应灯、开关等，经过结算，原告共向被告供货40470元，已支付15470元，截止至2019年12月29日，被告尚欠原告货款25000元，被告出具欠条并签字确认，经原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。 被告未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均在云南省做灯具生意，双方有多年的业务往来，原告向被告供应灯、开关等。2019年12月29日，原、被告双方对往来进行了对账，被告向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“欠胡苗贰万伍仟元整（25000元整）”，被告在欠债人处签名。自欠条出具后，双方再无业务往来，被告亦未支付原告分文货款，经原告多次催问无果，原告遂诉至本院，要求处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告要求被告支付拖欠的货款25000元，提供了被告出具的欠条，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。因被告出具的欠条上并未约定支付货款的日期，故逾期付款利息的起算时间应按原告向本院主张权利之日即起诉之日起计算，利息计算标准可参照一年期贷款市场报价利率。关于原告要求被告承担本案保全费、律师费的诉求，原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、陈述、质证等权利，对其应予缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国鹏在本判决书发生法律效后三日内支付原告胡苗货款25000元及逾期付款利息（以所欠货款金额为基数，按年利率3.85%的标准从2021年5月17日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告胡苗的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈国鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省 株洲市中级人民法院。 审判员  尹优龙 二〇二一年六月二十二日 法官助理罗海波 书记员谢晴玉 本判决所引用法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3336号原告：赵小香，女，1973年4月2日出生，汉族，现住尧都区。被告：赵小心，男，1968年07月20日出生，汉族，现住尧都区。委托诉讼代理人：郭俞莹，山西师达律师事务所律师。原告赵小香与被告赵小心民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵小香撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告赵小香负担。审判员 于 刚二零二一年六月十八日书记员 雷云龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13064号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1997年9月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈晓丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款106542.46元、未付保费7076.62元，共计113619.08元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国民生银行股份有限公司惠州分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款13.1万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国民生银行股份有限公司惠州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告陈晓丽未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月28日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行），保险金额为155759元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额1912.6元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与民生银行惠州分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额131000元，贷款期限36个月即自2019年7月1日至2022年7月1日；借款利率为固定年利率7%；民生银行惠州分行对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行惠州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行惠州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费；等等。2019年7月1日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款131000元。被告借款后未依约向民生银行惠州分行偿还借款本息。2020年6月22日，原告向民生银行惠州分行代偿欠款总额106542.46元，民生银行惠州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费7076.62元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行惠州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款106542.46元、保险费7076.62元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执253号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：乐兴懋，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人乐兴懋银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月13日作出的（2020）闽0425民初330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的19924.81元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人乐兴懋在财付通支付科技有限公司的账户存款206.71元（已被本院划拨）和名下车牌号为闽Ｄ×××××金杯牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款206.71元，先行缴纳本案执行费199元和（2020）闽0425民初330号案件受理费7.71元（乐兴懋负担144.50元）和被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××金杯牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月四日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执798号之一申请执行人：:叶良识，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:施素登，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人叶良识与被执行人施素登借款合同纠纷一案中，申请执行人叶良识于2021年5月19日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）闽0425民初629号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三日书记员  陈秋全附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执396号申请执行人：王正勇，男，1987年7月28日生，布依族，住贵州省惠水县王佑镇，公民身份号码：。被执行人:何配坤，男，1980年1月17日生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳办事处，公民身份号码：。王正勇与何配坤运输合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民特113号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何配坤未按上述生效法律文书履行义务，申请人王正勇向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对何配坤相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对何配坤向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人何配坤名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人王正勇，其未能向本院提供被执行人何配坤可供执行的财产线索。四、已向被执行人何配坤发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王正勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民特113号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月二日书记员 方茂洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：陈锦锋，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日,欠本金90235.5元、利息21662.95元、违约金34462.97元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费1841.85元、现金分期手续费4342.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年2月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月25日的信用卡欠款本金90235.5元、利息21662.95元、账单分期手续费1841.85元、现金分期手续费4342.5元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担378元，由被告陈锦锋负担1297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13802号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张志超，男，1984年6月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张志超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B328985000号。（三）借款金额：131840元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金61910.64元，利息6279.59元，罚息5046.27元，复利818.84元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61910.64元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息6279.59元，罚息5046.27元，复利818.84元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61910.64元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张志超抵押的蒙Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13789号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汪海均，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪海均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汪海均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C781010000号。（三）借款金额：137760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金81374.07元，利息7610.01元，罚息3456.64元，复利711.11元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2019年2月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金81374.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息7610.01元，罚息3456.64元，复利711.11元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C781010000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汪海均于2019年1月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C781010000）。二、被告汪海均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81374.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汪海均抵押的冀Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告汪海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8290号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:郭孝平，男，1959年11月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告郭孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  游  兵   二○二一年六月十日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5666号原告（反诉被告）：刘玉龙，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：杨保军，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403202110300772。委托诉讼代理人：邓蔚，广东海埠律师事务所实习律师，证号190220112122371。被告（反诉第三人）：姚国梁，男，汉族，1976年10月31日出生，身份证住址浙江省桐庐县。被告（反诉原告）：姚中秋，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址浙江省桐庐县。被告（反诉第三人）：深圳市新快速递有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀村秀南街99号，统一社会信用代码91440300793877784W。法定代表人：姚国梁，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师，执业证号144036201610371892。三被告共同委托诉讼代理人：崔铖桓，广东君龙律师事务所实习律师，证号190220111122385。原告刘玉龙与被告姚国梁、姚中秋、深圳市新快速递有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨保军、邓蔚及三被告的共同委托诉讼代理人马守涛、崔铖桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实2006年9月27日，深圳市新快速递有限公司成立，注册资本为100万元，股东为何红平及姚国梁，各出资50万元，法定代表人为姚国梁，经营范围为国内快递、经济信息咨询。2017年7月1日，刘玉龙与姚国梁、姚中秋签订《深圳市新快速递有限公司合伙协议》,主要约定，合伙企业名称为深圳市新快速递有限公司，合伙经营范围为圆通速递深圳国贸公司，合伙期限为2017年7月1日至长期，刘玉龙、姚国梁、姚中秋合伙经营深圳市新快速递有限公司，合伙人出资方式、数额和期限为，姚国梁以货币出资152万元，占公司40%的股份，姚中秋以货币出资152万元，占公司40%的股份，刘玉龙以货币出资76万元，占公司20%的股份，前述出资均应在2017年7月7日内缴齐。姚国梁、姚中秋、刘玉龙分别以40%、40%、20%的比例分配利润，分担亏损。退伙人对其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，合伙人退伙时，合伙企业财产超于企业债务的，退伙人应依照本协议第十二条的规定分担亏损。合伙企业的解散条件，1.合伙期限届满，合伙人决定不再经营；2.合伙协议约定的解散事由出现；3.全体合伙人决定解散；4.合伙人已不具备法定人数满三十天；5.合伙协议约定的合伙目的已实现或被撤销；6.依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；7.法律、行政法规规定的其他原因。2017年7月6日、2017年7月7日，刘玉龙通过其中国银行账户（账号69×××73），向姚国梁浙江省农村信用社联合社的账户（账号62×××25）分别转账100000元、235000元，附言“入伙深圳市新快速递”及“入伙深圳市新快速递投资款”。2017年7月7日，刘玉龙通过其中国农业银行账户（账号62×××13）向姚国梁前述账户转账425000元。刘玉龙共向姚国梁转账合计760000元。原告刘玉龙的诉讼请求：1.解除刘玉龙与姚国梁、姚中秋签订的《深圳市新快速递有限公司合伙协议》;2.姚国梁返还刘玉龙的股权转让款76万元及资金占用利息113838.63元（自2017年7月7日暂计至2020年8月31日共1151天，以76万元为计算基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，资金占用利息为113838.63元，资金占用利息实际计算至姚国梁返还全部股权转让款之日止）；3.姚国梁承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。被告姚中秋的反诉请求（变更后）：1.刘玉龙依据其与姚国梁、姚中秋签订的《深圳市新快速递有限公司合伙协议》约定，按照20%的比例承担自2017年7月7日至2020年8月31日的企业对外债务293698.93元及延期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日计至实际履行之日止）；2.刘玉龙承担本案诉讼费。裁判结果本案系股权转让纠纷，争议焦点有三：一、《深圳市新快速递有限公司合伙协议》应否解除；二、姚国梁应否返还刘玉龙的股权转让款76万元及资金占用利息；三、刘玉龙应否按照20%的比例承担深圳市新快速递有限公司对外债务293698.93元及延期付款利息。关于争议焦点一，本院认为，《深圳市新快速递有限公司合伙协议》虽名为合伙协议，但在协议中约定的内容均系公司股东之间对于合作经营管理深圳市新快速递有限公司相关，实质应为合作协议。该协议中，对于合作期限及退出合作的事由作出了明确的约定，刘玉龙主张解除《深圳市新快速递有限公司合伙协议》的理由与协议约定不符，亦未提交充分证据证明前述合伙协议符合其他的法定解除情形，应承担举证不能的不利后果，本院对刘玉龙该项主张不予支持。关于争议焦点二，本院认为，刘玉龙主张姚国梁返还其股权转让款76万元及资金占用利息的理由均不成立。理由如下，首先，刘玉龙在向姚国梁转账案涉76万元款项时，其中335000元备注了“入伙”“投资款”、另425000元未备注，案涉款项均未备注“股权转让款”，合伙协议中亦未对股权转让的时间作出约定；其次，从刘玉龙与被告的微信聊天记录来看，刘玉龙已实际参与了深圳市新快速递有限公司的经营管理；再次，合伙协议约定，刘玉龙应按照出资比例（20%）分配利润，分担亏损，且退伙人对其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任；最后，合伙协议中并未约定投资款占用期间姚国梁应向刘玉龙支付相应的利息。综上，在深圳市新快速递有限公司未经财务审计的情形下，刘玉龙主张姚国梁返还其股权转让款76万元及资金占用利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，姚中秋提交的证据不足以证明深圳市新快速递有限公司已实际发生亏损及亏损的具体数额，姚中秋主张刘玉龙应按20%的比例承担深圳市新快速递有限公司对外债务293698.93元及延期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告刘玉龙的全部诉讼请求；二、驳回被告姚中秋的全部反诉请求。本诉案件受理费6269元，由原告刘玉龙负担，前述费用原告刘玉龙已预付。反诉案件受理费2853元，由被告姚中秋负担，前述费用被告姚中秋已预付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二一年六月十八日书记员 王诗敏
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4310号        被执行人：林飞云，男，1998年2月28日出生，住浙江省瑞安市，不详，公民身份号码XXX。                被执行人：许盛达，男，2000年7月29日出生，住浙江省瑞安市，无，公民身份号码XXX。                被执行人：吴明，男，2001年6月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人林飞云、许盛达、吴明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初180号刑事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令：1、被执行人吴明缴纳罚金5000元。2、被执行人许盛达缴纳罚金4000元。3、被执行人林飞云缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人林飞云已缴纳罚金3000元。被执行人许盛达、吴明未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人许盛达、吴明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许盛达、吴明名下无不动产登记信息。三、被执行人许盛达、吴明名下无车辆登记信息；四、被执行人许盛达、吴明名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共3000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4310号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4734号原告：仙游县鲤南炫彩广告装饰中心，住所地仙游县鲤南镇城南新区B3区6，统一社会信用代码92350322MA30YWK7XR。经营者：徐加芬，男，1965年8月1日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林建山、姚小芬，福建典冠律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：福建省仙游县智华中学，住所地仙游县大济镇垅溪村,统一社会信用代码12350322488739721K。法定代表人：李清涵，校长。原告仙游县鲤南炫彩广告装饰中心与被告福建省仙游县大济中学承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告仙游县鲤南炫彩广告装饰中心于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县鲤南炫彩广告装饰中心的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县鲤南炫彩广告装饰中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由仙游县鲤南炫彩广告装饰中心负担。审判员  朱义成二〇二一年六月十八日书记员  黄林静
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执708号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：姜庆梅，女，1971年5月16日生，汉族，住白山市浑江区。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人姜庆梅罚金、退赔一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602刑初122号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人姜庆梅缴纳罚金40,000.00元、退赔被害人经济损失175,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姜庆梅下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除扣划姜庆梅账户存款1,483.00元，并将其名下一辆奥迪车（有抵押）查封外，未发现被执行人姜庆梅有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人姜庆梅下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姜庆梅有可供执行的财产，已查封的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十四日书记员  唐晓田
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初5385号原告:王爱平，女，1975年2月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。身份证号:×××委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。被告:蔡某，女，1975年11月19日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号:×××被告:郭明蒿，男，1990年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号:×××被告:李爱香，女，1949年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号:×××委托诉讼代理人：辛琴琴，女，1979年5月11日出生，汉族，住尧都区。系李爱香之儿媳。被告:杨志民，男，1938年5月6日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号:×××委托诉讼代理人：杨静，男，1977年7月10日出生，汉族，住尧都区。系杨志民之子。被告:郭某，女，2006年1月9日出生，汉族，住尧都区，法定代理人:蔡某，女，1975年11月19日出生，汉族，住址同上。系郭某母亲。原告王爱平与被告蔡某、郭明蒿、李爱香、杨志民、郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法进行审理。原告王爱平向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告亲属李某签订的《房屋买卖合同》；二、依法判令五被告共同归还原告欠款546817.05元及利息；三、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2015年5月至2018年11月期间，被告蔡某与其丈夫李某(已故)因经营需要，通过让原告提供借款担保、借用原告信用卡等方式为其筹集资金，后因无力归还，所借款项全部由原告偿还，截止2018年11月，二人累计欠原告396817.05元。2018年11月3日，在原告的多次催要下，李某提出以其位于临汾市××区西户，面积约1108平米的房产作价53万元抵顶所欠原告债务，原欠款按38万元计让原告再向其支付15万元，原告同意后与李某签订《房屋买卖合同》一份，并将剩余15万元通过微信、银行转账方式支付给了李某、蔡某及其指定亲友账户。2018年12月25日李某突发意外死亡。由于其所转让房产尚不具备交付条件，原告并未实际占有该房屋，也无法行使相关权利。原告认为，被告蔡某与李某系夫妻关系，二人因共同生活经营需要所欠债务系夫妻共同债务，故被告蔡某应对所欠原告的债务承担偿还责任。被告李爱香、杨志民系李某父母，被告郭明蒿、郭某系李某子女，五被告均系李某的合法继承人，对李某所欠原告债务应在其继承遗产的范围内承担偿还责任。本院经审查认为：原告王爱平与被告蔡某前夫李某（已故）于2018年11月3日签订了房屋买卖合同，而被告蔡某与李某已于2018年10月29日办理了离婚证，且离婚协议约定：位于××区西户住房一套归李某所有。故被告蔡某不是李某的法定继承人，因而不是本案适格被告。死者李某的父亲杨志民、母亲李爱香、儿子郭明蒿、女儿郭某均向本院递交了放弃遗产继承声明书，表示放弃对李某遗产的继承，其四被告也不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱平的起诉。案件受理费9268元，退还原告王爱平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审  判  长   赵 英人 民 陪 审 员   郑文华人 民 陪 审 员   杜晓丛二〇二一年六月二十三日书  记  员   段淑芸
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2022号原告：梁占勤，男，1969年11月27日出生，甘肃省环县人。被告：陈义，男，1969年8月8日出生，宁夏吴忠市人。本院在审理原告梁占勤与被告陈义合伙合同纠纷一案中，原、被告于2021年6月1日已经通过法庭调解处理，现原告申请撤回对被告陈义的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁占勤撤回起诉。案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告梁占勤承担。审判员  杜静遥二〇二一年六月一日书记员  徐 媛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1469号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：岳治贤，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人岳治贤罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110刑初643号刑事判决书已发生法律效力。被执行人岳治贤逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金1000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人岳治贤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，岳治贤名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人岳治贤户籍地进行调查，未发现被执行人岳治贤的下落和财产线索。本院依法将被执行人岳治贤列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人岳治贤有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1469号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执1005号浙江海盐农村商业银行股份有限公司海盐海泰贸易有限公司、海盐双利服饰有限公司、姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平：浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行海盐海泰贸易有限公司、海盐双利服饰有限公司、姚翔、吴群英、徐海伟、沈利平金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的为借款本金2500000元及迟延履行利息、律师代理费71700元。本院他案已拍卖被执行人海盐双利服饰有限公司所有的海盐县秦山街道工业园区（庆丰村）的房地产及厂区内设施设备等财产，拍卖成交价为26180000元。经执行，从上述拍卖款中受偿到位执行款3349623.75元（含借款本金2500000元、截至2021年5月27日的利息777923.75元、律师代理费71700元）、诉讼费19466元、执行费30251元，合计3399340.75元。本案扣划被执行人沈利平在浙江海盐农村商业银行的银行存款合计62400元，该款项分配至本院（2021）浙0424执263号案件（申请执行人为嘉兴四海通达新能源科技有限公司）。本案执行款3349623.75元已向申请执行人发放，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月十七日
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督300号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行。住所地：三门县健跳镇望海路56号。                负责人：柯孔伟，系该行行长。                委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。                委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被申请人：金忠明，男，1994年4月24日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：缪世建，男，1982年11月10日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行称，2017年7月12日，被申请人金忠明由被申请人缪世建担保向申请人借款，双方于同日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为90000元，使用额度的期限自2017年7月12日起至2019年7月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮140％确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被申请人金忠明于2017年7月12日通过申请人的自助终端自助放款90000元，贷款本金于2019年7月10日到期。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人金忠明未按约归还全部借款本息，截至2021年3月20日，被申请人金忠明尚欠借款本金90000元，利息、逾期利息、复利15947.19元，被申请人缪世建也未按约履行担保责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、本息结算单各一份，要求：1、被申请人金忠明给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金90000元及截至2021年3月20日利息、逾期利息、复利15947.19元，之后的逾期利息自2021年3月21日起按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮140％加收30％罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人缪世建对上述款项承担连带保证责任；3、被申请人金忠明、缪世建承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人金忠明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金90000元及截至2021年3月20日利息、逾期利息、复利15947.19元，之后的逾期利息自2021年3月21日起按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮140％加收30％罚息利率计算至款项付清之日止。                二、被申请人缪世建对上述款项承担连带保证责任。                申请费806元，由被申请人金忠明、缪世建负担。                被申请人金忠明、缪世建如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月二日            代书记员柳斌
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保353号申请人：威海辰远置业有限公司，住所地：威海市城区胜利街87-706号。法定代表人：常伟，任总经理被申请人：张忠华，女，汉族，1969年11月15日出生，住北京市顺义区。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在251071.29元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请查封被申请人251071.29元数额范围内，查封被申请人名下的位于乳山市及项下土地使用权。查封不动产期限不得超过三年。案件申请费1775元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年六月十七日书记员  宋雅静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9514号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈银玲，女，1992年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告陈银玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告陈银玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,330.16元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金20,937.04元、利息4,473.85元、逾期还款违约金：9,919.27元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,330.16元。被告陈银玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXX********2、开户日期：2018年9月8日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：20,937.04元；2、利息：4,473.85元；3、逾期还款违约金：9,919.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金20,937.04元；二、被告陈银玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.43元，减半收取计161.72元，由被告陈银玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢9号 申请执行人：袁洪兰，女，汉族，1969 年10 月30 日出生，住重庆市綦江区。被执行人：刘军，男，汉族，1967 年3 月29 日出生，住重庆市巴南区。申请执行人袁洪兰与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)渝0110民初2114号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘军逾期未履行该判决书确定的义务，申请人袁洪兰向本院申请恢复执行借款50000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、原审受理费638元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月5日通过司法专邮向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金登记进行了查询，均未发现其财产。本院扣划被执行人银行存款648元已支付申请人，另被执行人购置有1995年注册的红旗轿车一台，申请人认为年限已久，不要求查封处置；3、本院于2021年2月1日已对被执行人刘军作出失信决定和限制消费令，并通过司法专邮向其送达；4、本院于2020年2月1日根据申请人提供线索对被执行人刘军的财产进行调查，仍未发现有其它财产，也未发现其下落；但被执行人在首次执行时和恢复执行期间通过微信转账方式分四次向申请人转款15000元，履行了部分义务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知袁洪兰，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的借款50000元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、原审受理费638元，执行到位标的15648元。本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，合议庭评议，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢9号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人的财产的，持本裁定书和相关执行文书可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                             二○二一年六月二十一日 书 记 员    罗  蕊 1
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2305号 原告：薛强，男，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：肖建康，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈红梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谌长生，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆乐，重庆道伦律师事务所实习律师。原告薛强与被告肖建康、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托诉讼代理人夏雪春，被告陈红梅及其委托诉讼代理人谌长生、骆乐到庭参加了诉讼，被告肖建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛强向本院提出诉讼请求：判令被告肖建康、陈红梅偿还原告借款20万元和利息（以20万元为基数，按照同期LPR利率的标准从2021年3月25日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月，被告肖建康以做工程缺少资金为由向原告借款20万元，双方口头约定月息2分。2015年9月18日，原告向被告陈红梅汇款20万元。后原告多次找被告偿还借款，被告至今未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告肖建康未答辩。被告陈红梅辩称，原告所述不属实，是被告在2011年左右以现金的方式出借给原告20万元，诉争20万元借款是原告偿还我的钱，原告偿还后我就把借条撕毁了。其次也不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提供了银行流水、电话通信记录、到庭证人证言等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告通过银行向被告陈红梅转款20万元。在庭审中，被告陈红梅陈述二被告系夫妻关系。本院于2021年4月2日向被告送达了应诉材料。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议焦点一是诉争的20万元是借款还是还款。原告在庭审中出示了转款凭证一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。在本案中，被告陈红梅辩称，诉争20万元系原告偿还其在2011年左右向被告的借款，但在两次庭审中被告陈红梅均未举示出相应的证据证明其观点，因此其不利后果应当由被告陈红梅承担。对被告陈红梅的该辩称意见，本院不予支持。原告举示的证据能够证明原告与被告陈红梅之间具有民间借贷关系，双方应当履行各自的权利义务。原告已经履行了其出借义务，被告陈红梅应当履行还款责任。双方没有约定还款时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告在一定时间内偿还借款。原告起诉后，被告陈红梅仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。原告要求从起诉之日起计算利息。本院认为，原告起诉时，被告并不知情，在本院向其送达应诉材料之后即2021年4月2日，被告才知道原告诉讼一事。故本院认为，利息从2021年4月2日起开始计算为宜。本案诉争的20万元是否构成夫妻共同债务。原告诉称，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此应当认为构成夫妻共同债务。被告辩称，诉争款项不构成夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务的认定原则为夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示或者债权人有证据证明其借款用于了夫妻共同生产生活。在本案中，双方并没有签订借条，且原告方并没有举示出足够的证据证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同的意思表示。因此不能认定诉争的借款是夫妻共同债务。对被告陈红梅的该辩称意见，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告薛强借款20万元和利息（以20万元为基数，按照同期LPR利率的标准从2021年4月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告薛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告薛强负担650元，由被告陈红梅负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员    唐  煜  二○二一年五月二十六日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员    陈  宇 -1-
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督260号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，现住址含山县东苑B区11#401室，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：盛明平，男，1980年10月23日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人盛明平申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督260号支付令，限令被申请人盛明平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人盛明平收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督260号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月二十二日书记员  王朱玲
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3092号之二原告：谢庆强，男，1972年5月15日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所执业律师。被告：谢凌震，男，1994年4月18日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。原告谢庆强与被告谢凌震民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢庆强于同年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢庆强的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢庆强撤诉。案件受理费6,205元，减半收取计3,102.5元，由谢庆强负担。审判员 林 炜二〇二一年六月十一日书记员 林淑娇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2355号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人陈丽莺，女，1973年2月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林金清，男，1971年12月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽莺、林金清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3969号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈丽莺、林金清即日共同返还给申请执行人欠款39993.85元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执363号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3134号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2355号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3969号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执363号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3134号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3969号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年六月十一日书记员 李瑞芬
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0811财保20号申请人：赵某，男，汉族，住营口市老边区。被申请人：李某某，女，汉族，住营口市老边区。申请人赵某于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对李兆宾、李某某所有的坐落于营口市老边区房屋予以查封。李某已故，被申请人李某某系李某妻子。渤海财产保险股份有限公司为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵某因民间借贷纠纷申请保全李某、李某某的相应财产并提供保全担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李兆宾（已故）、李某某所有的坐落于营口市老边区房屋（查封期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王天伟审判员  赵世超审判员  邓悦婷二〇二一年六月二十二日书记员  尚晓霞
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执1331号        申请执行人马国灿，男，1974年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                被执行人蒋俊，男，1979年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                申请执行人马国灿与被执行人蒋俊请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特822号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马国灿依法向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行标的为被执行人蒋俊归还申请执行人本金176500元，支付利息23500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2900元。                执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人蒋俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋俊未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋俊名下的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋俊名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋俊有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人蒋俊未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋俊作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人蒋俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马国灿。                综上，被执行人蒋俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执1331号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王晓波            审判员陈宝良            审判员赵志明    二〇二一年六月二十四日            书记员朱菡