山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初819号原告：李瑞侠，女，1937年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：信海燕，女，1970年12月14日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：崔桐，女，1996年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：崔冉，男，2001年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。共同委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。被告：赵云，女，1986年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。原告李瑞侠、信海燕、崔桐、崔冉与被告赵云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、6月22日公开开庭进行了审理，原告信海燕、崔桐及四原告共同委托诉讼代理人雷思源、被告赵云及委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞侠、信海燕、崔桐、崔冉向本院提出诉讼请求：1.判决原告丈夫生前转给被告581600元行为无效；2.判决被告返还原告581600元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告信海燕和丈夫崔玉庆（已去世）于1995年3月5日办理结婚登记手续，婚后生育原告崔桐、崔冉。崔玉庆常年在铁路工程地工作，与原告信海燕分居两地，崔玉庆在外地工作期间认识被告，从而保有不正当关系。2015年崔玉庆患疾病去世，原告发现其生前瞒着原告向被告微信、支付宝转账共计581600元，原告信海燕和崔玉庆系合法夫妻，崔玉庆行为侵害原告合法权益，同时侵害另三原告遗产继承权，请求支持原告诉求。被告赵云辩称，一、原告主体不适格，无权向被告主张权利。根据被告掌握信息，被告曾与“崔玉庆”存在款项交付，但该崔玉庆户籍信息为身份证号152301197112××××，住址为内蒙古通辽市科尔沁区，该“崔玉庆”是否是原告亲属，被告存疑。二、原告主张被告返还581600元没有事实及法律依据。被告确实自“崔玉庆”处收到该款，但该款并非属于崔玉庆所有，系崔玉庆向被告偿还的款项。1.2012年1月1日，于杰向被告借款814583元，于杰将一辆宝马车作价450000元冲抵借款，该车辆登记在田继才名下，系于杰抵账得来，车辆抵账后，被告委托崔玉庆帮助售出变现，崔玉庆将车辆以400000元的价格卖给曹轩赫，曹轩赫将购车款支付至崔玉庆账户，崔玉庆一直未向被告返还。2.于杰在2013年向被告归还借款71000元也一并付至崔玉庆账户，崔玉庆也一直未返还。3.崔玉庆因患病，无钱支付医疗费，被告为崔玉庆垫付医疗费186646元，崔玉庆未返还。4.崔玉庆生病治疗期间，被告陪同支付交通费。住宿费合计38921元，崔玉庆未返还。上述款项合计696567元，崔玉庆仅向被告返还581600元，被告保留向原告等人起诉要求返还的权利。三、被告与崔玉庆共同生活期间，2013年1月20日生育一子，名字为佳旭，崔玉庆在去世前处置财产，且财产已经处置完毕，该财产并非遗产。四、被告作为共有人有权取得本案所涉款项。五、由于被告不知道崔玉庆已婚事实，被告与崔玉庆的共同生活、共同生育子女及受让款项无过错。我方对财产取得不同于非法的赠与，系善意取得行为。六、崔玉庆自2015年患病至去世没有参加工作，月收入为2000元，且长期治疗疾病，对于本案案涉款项并非崔玉庆创造的财产价值，原告没有对崔玉庆进行照料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李瑞侠系案外人崔玉庆母亲，原告信海燕系崔玉庆配偶，原告崔桐、崔冉系崔玉庆子女，2019年11月14日，崔玉庆因病去世。2012年，在崔玉庆婚姻关系存续期间，被告赵云与崔玉庆进行交往，2019年11月4日，崔玉庆通过支付宝向被告转账400000元，11月14日，通过支付宝、微信向被告转账181600元。以上共计581600元。后四原告要求被告返还该款未果诉至本院。另查明，崔玉庆曾以“身份证号：152301197112××××，住址：内蒙古通辽市科尔沁区”的身份信息从事民事法律行为。以上事实，主要依据四原告提供的户籍信息、结婚证、死亡医学证明、照片、住院病例、微信转账记录、支付宝转账记录、被告提供的崔玉庆身份信息、银行卡账户信息、医疗费发票等证据以及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，根据原告提供的户籍信息、死亡医学证明、照片、住院病例、被告提供的崔玉庆身份信息、银行卡账户信息、医疗费发票等证据及庭审查证，能够认定原、被告主张的崔玉庆系同一人，被告辩称其交往的崔玉庆并非四原告亲属，四原告主体不适格，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在没有法律依据从崔玉庆处获益，损害了四原告的合法权益，构成不当得利之债，应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产除法定应归属一方的情形外，原则上均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，在婚姻关系存续期间，崔玉庆未经原告信海燕同意，擅自将大额财产581600元给予被告，属于擅自处分夫妻共同财产行为，系无权处分，在原告信海燕拒绝承认、追认的情况下，应予返还。崔玉庆在2019年11月14日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条的规定，四原告分别基于夫妻的财产共有权和法定继承人的继承权，要求被告返还涉案款项，符合法律规定，应予支持。被告辩称涉案款项系案外人欠付被告个人的借款、以车抵债并提供于杰等人的证人证言，四原告不予认可。根据被告提供的证据显示，借款发生时间为2012年，借款时被告身份系“经办人”，考虑2012年经济发展水平、被告的年龄状况、工作情况，在无其他证据佐证的情况下，无法认定借款的真实性；退一步讲，即使借款属实，结合被告与崔玉庆的关系，也不排除在债务发生后长达7年的时间内，崔玉庆已经返还完毕的可能性，据此，亦无法认定借款与本案款项的关联性。故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告申请调取崔玉庆、于杰等人的银行流水、车辆过户记录，因所申请调取的证据并不能形成完整的证据链以排除上述合理怀疑，本院依法未予准许。被告辩称其垫付医疗费、交通费等，未提供有效证据，本院不予采信。被告辩称不知道崔玉庆已婚事实，对涉案款项系善意取得，被告与崔玉庆自2012年开始交往，一直未办理结婚登记手续，虽被告提供了崔玉庆的另一身份信息，但经被告本人办理的崔玉庆入院病例中的信息记载明显与上述信息不符，说明被告最晚在崔玉庆患病治疗时对其身份状况系明知，该情形不符合法律规定的“善意取得”，被告辩称理由不成立。综上所述，四原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。需要特别说明的是，本院判令被告向原告返还涉案款项并不意味四原告当然的取得涉案款项的所有权，包括但不限于四原告在内的权利人应当依法分割涉案款项。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李瑞侠、信海燕、崔桐、崔冉亲属崔玉庆2019年11月4日、11月14日向被告赵云转账支付581600元无效；二、被告赵云于本判决生效后十日内返还原告李瑞侠、信海燕、崔桐、崔冉款项581600元。如被告赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月二十四日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛