湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1094号原告：王庭红，女，1972年8月29日出生，苗族，住湖南省龙山县，龙山电信公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司。住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号吉凤投资服务中心办公室A2010室。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所律师。原告王庭红与被告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，应原告的申请，于2021年3月26日作出民事裁定，对被告的银行存款1,400,000元予以财产保全。本案依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告王庭红及委托诉讼代理人杨洁、被告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司的法定代表人杨**及委托诉讼代理人张春生、秦秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭红向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金一百一十万元；2．判令被告以一百一十万元本金为基数，从2017年11月到本金清偿之日止按照2021年一年期贷款市场报价利率的四倍承担利息；3．判令被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。事实及理由：湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司（下称欣荣公司）成立于2016年12月21日，公司原始股东为黄施良、彭先念、张龙鸣三人。由于欣荣公司的股东张龙鸣与原告之夫张孝龙及原告关系要好，2017年2月，张龙鸣以欣荣公司经营欠缺资金为由向原告借款一百一十万元。后经原告与张龙鸣口头协商，因原告暂时没有一百一十万元的现金，原告先给欣荣公司借款六十万元，后期再给欣荣公司借款五十万元。对于借期原告与张龙鸣约定了若原告要求欣荣公司首次偿还借款后，欣荣公司便立即偿还。对于借款的利息，原告与张龙鸣口头约定，欣荣公司肯定要为原告支付利息，至于利息的多少由欣荣公司的全体股东协商后再与原告确定。在欣荣公司未收到借款之前，张龙鸣要求原告通过银行转账的方式向欣荣公司支付借款，同时张龙鸣要求原告在银行汇款单的“用途”必须填写为“公司股金”。如是，2017年2月10日，原告通过中国建设银行股份有限公司龙山支行的个人账户向欣荣公司的账户（开户行：华融湘江银行股份有限公司湘西分行。账户：湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司。账号：7802××××5770．）支付借款六十万元。其后原告以同样的方式向欣荣公司支付借款五十万元。为核实欣荣公司的经营状况及偿还能力，案涉第二次借款发生后，原告之夫通过了解发现欣荣公司经营严重不佳，在短期内根本没有偿还借款的能力。如是，原告于2017年10月中旬便通知张龙鸣要求欣荣公司偿还借款。令原告万万没有想到的事，欣荣公司以原告是该公司的股东其通过银行转账方式支付的一百一十万元现金不是借款而是原告向欣荣公司支付的出资款为由拒绝偿还。原告认为，原告不是欣荣公司的股东，原告通过银行转账方式向欣荣公司支付的一百一十万元现金不是原告向欣荣公司缴纳的出资款，而是欣荣公司向原告的借款，其理由为：一、银行汇款凭证“用途”栏注明的资金性质为“公司股金”是原告在欣荣公司股东张龙鸣的要求下注明的，不是原告真实意思表示，张龙鸣一开始就给原告设了陷阱。二、原告不是欣荣公司的原始股东，公司的原始股东采用的是认缴制方式缴纳出资款。三、原告与欣荣公司的其他股东没有按照《公司法》及公司法司法解释的规定履行股份转让的法定程序，原告没有已经受让或以其他形式继受欣荣公司股权的事实基础。四、原告从来没有参加过欣荣公司的任何经营管理行为，也未行使过欣荣公司股东应当行使的权利及应当履行的义务。五、欣荣公司的原始股东为三人，公司注册资本金为三千万元。2020年5月21日，欣荣公司履行了股东变更法定程序，杨**增加为公司股东，同时欣荣公司履行了法定的减资程序，公司注册资本金由三千万元减少为四百万元。对于欣荣公司股东变更及减资程序，原告即不知情也未参与。由于欣荣公司无理将案涉的资金性质明明是借贷关系而说成是原告向欣荣公司缴纳的出资款，从2017年10月中旬以后，原告每年均不间断的向欣荣公司主张债权、要求还款，但均遭拒绝。按照原告与张龙鸣的口头约定，案涉借款的期限应当为2017年2月10日至2017年11月中旬。综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十二条第二款之规定，原告特此诉讼，请依法判决。被告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司辩称：一、被答辩人王庭红向答辩人转入的110万元均系股东入股资金，并非借款。答辩人湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司（以下简称“欣荣公司”）于2016年12月21日成立，成立之初，答辩人的股东张龙鸣因与被答辩人王庭红丈夫张孝龙关系要好，便邀王庭红、张孝龙夫妇入股欣荣公司，王庭红、张孝龙夫妇也看好玻璃行业的市场前景，便同意入股，分别于2017年2月10日向答辩人转入60万元，注明“公司股金公司股金”于2017年5月26日向答辩人转入50万元，注明“入股资金入股资金”，共计向答辩人转入110万元入股资金。答辩人在收到被答辩人入股资金后，分别于2017年2月10日向被答辩人王庭红出具收款收据载明“王庭红（张孝龙）入股资金60万元”、2017年5月26日向被答辩人王庭红出具收款收据载明“王庭红入股资金50万元”，且在股东会议上明确被答辩人的股权由股东张龙鸣代持。王庭红、张孝龙夫妇向答辩人转入的110万元，明明白白注明系其入股资金，而非被答辩人主张的所谓借款。二、被答辩人王庭红与其丈夫张孝龙一直有参与答辩人公司经营。王庭红与其丈夫张孝龙入股以来，一直都有参与答辩人公司经营活动。王庭红与其丈夫张孝龙由于其均系龙山县人，而答辩人公司位于吉首市，且王庭红夫妇二人也都有自己的工作，因此并未在答辩人公司任职，但每次公司每次召开股东会议前均将会议召开的时间、地址通知到位、重大事项也都向王庭红夫妇通知到位。2017年年初王庭红丈夫张孝龙与公司其他股东张龙鸣、张孝龙、黄施良一同前往广州考察采购设备，2017年6月份张孝龙与公司其他股东又一同前往北京参加玻璃展销会，答辩人对其一应开销也均已报销。并且答辩人为了方便沟通交流，也建有欣荣股东微信群，公司重要事项也均在微信群中有通告，王庭红丈夫张孝龙作为股东也在该微信群内。王庭红在起诉状中声称其从来没有参加过欣荣公司的任何经营管理行为，也未行使过欣荣股东应当行使的权利及应当履行的义务，是对客观事实的严重扭曲，王庭红与其丈夫张孝龙作为答辩人股东，其向答辩人履行出资即是在履行股东义务，其作为股东参与股东会议，对公司事项发表意见即是在行使股东权利。三、被答辩人王庭红将向答辩人转入的入股资金歪曲为借款，系抽逃入股资金的违法行为。答辩人欣荣公司自设立以来到目前为止，虽然一直在努力经营，但尚未盈利，不满足向股东分红的客观条件。被答辩人王庭红及其丈夫张孝龙见公司经营不佳，几年来未有分红，故想撤回其原投资款，因此，被答辩人王庭红将向答辩人转入的入股资金歪曲为借款，向人民法院提起诉讼，妄想以借款的形式，抽逃入股资金，被答辩人的行为违反了《公司法》的相关规定，是严重的违法行为。综上所述，被答辩人向答辩人转入的110万元均系股东入股资金，并非借款，被答辩人王庭红与其丈夫张孝龙一直参与欣荣公司生产经营活动，其将向答辩人转入的入股资金至曲为借款，系想抽逃入股资金的违法行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交证据《转账凭证》，拟证明原告向被告借款110万元。被告质证称：该证据只能证明原告向被告转账110万元，标注为入股资金，不能证明是借款。本院经审核后认定，该证据不足以达到原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予认可；原告所提交证据被告公司《会议记录》，拟证明原告没有参加被告公司关于经营管理等重要事项的会议，原告不是被告公司股东。被告质证称：该记录P3、P18、P26页中记载张孝龙是参会人员，可证明其是股东。本院经审核后认定，该证据不足以达到原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予认可；被告所提交证据：华融湘江银行收款回单、收款收据、入股资金明细表、被告公司股权认证书，拟证明原告转入公司110万元系入股资金，原告系公司股东。原告质证称：华融湘江银行收款回单（2张），真实性、合法性无异议，但与本案争议法律关系无关。回单中注明的“公司股金、入股资金”只是该案法律关系的表象特征，不能证明原告是被告公司股东；收款收据（2份），是被告在原告不知情时单方制作的，被告公司没有向原告及其丈夫出具两份收款收据。该证据缺乏证据真实性、合法性，不是证明案涉资金是入股资金的定案依据；入股资金明细表、被告公司股权认证书，①两份证据是被告单方制作的，原告不知情；②因原告不是被告公司的原始股东，该证据注明的原告入股时间及股权认定书注明的原告及其丈夫原始股金110万元，与被告公司股东应缴纳的原始股金明显矛盾；③股权认证书没有向原告送达，原告也没有捺印确认；④缺乏证据合法性、真实性。本院经审核后对被告该组证据予以采信，原告的质证意见本院不予采纳；被告所提交证据：被告公司股东微信聊天记录、股东会会议记录、报销单及凭证、业务收费凭证、银行流水。拟证明原告系公司股东、股权由张龙鸣代持、被告对原告参与公司管理的开支予以报销。原告质证称：被告公司股东微信聊天记录，真实性无异议。原告丈夫虽然加入该群，但不等于原告与其丈夫就是被告公司股东。原告丈夫的发言记录集中于p1-2，主要是配合对购买的设备厂家进行考察，对公司经营、管理等事项都没有发表个人观点，且p2后没有再发言。该证据与原告及其丈夫是否属于被告公司股东无关；股东会会议记录，原告丈夫没有在任何一次会议记录中签字，对所有会议记录的真实性均不予认可，且所有会议记录均不能证实原告与其丈夫就是被告公司股东；报销单及凭证、业务收费凭证、银行流水，真实性无异议，关联性有异议，原告丈夫是受被告公司雇请，协助被告办理相关业务产生的费用，不能证实原告与其丈夫就是被告公司股东。本院经审核后对被告该组证据予以采信，原告的质证意见本院不予采纳；被告所提交证据《资产负债表》，拟证明被告公司处于亏损状态，不满足向股东分红的条件。原告质证称：资产负债表，既无制作人，也无制作时间，也不是法定做账部门出具的，缺乏证据的真实性、合法性。本院经审核后认为：被告该组证据与本案不具备关联性，本院不予采信；原告的质证意见，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司成立于2016年12月21日。原告王庭红与张孝龙系夫妻关系。2017年2月10日原告向湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司转账60万元，附言注明“公司股金”；2017年5月26日原告向湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司转入50万元，附言注明“入股资金”。被告在收到原告转账资金后，分别于2017年2月10日向原告王庭红出具收款收据载明“王庭红（张孝龙）入股资金60万元”、2017年5月26日向原告王庭红出具收款收据载明“王庭红入股资金50万元”。原告转账后，被告出具了《湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司》股权认证书，确定原告夫妇占公司28.205%的股份份额。2018年4月17日，被告公司召开会议，讨论股东变更，确定原告股份变更在张龙鸣名下。4月20日，被告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司进行了股东变更，黄森林、杨**、张永龙退出，黄施良、彭先念、张龙鸣继续作为公司股东。被告湘西欣荣钢化玻璃有限责任公司建有股东群，原告丈夫张孝龙加入该群，并在2019年6月29日在群里就公司清算、变卖发表意见。2017年4月30日，原告丈夫张孝龙曾在被告公司报销出差费用。原告丈夫张孝龙曾多次参加被告公司会议，但未在会议记录上签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方的争议焦点是：原、被告之间是否形成民间借贷关系；原告诉请要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告在未提交债权凭证的情况下，仅依据银行转账凭证主张其向被告转账110万元系支付给被告的借款。被告提交了相关证据证明该转账款项不是借款而是入股被告公司款项，已尽到其举证责任。在被告提供相应证据证明其主张后，原告未能提供相应证据证明原、被告之间借贷关系成立，故应当承担举证不能的法律后果。原告基于民间借贷法律成立基础上的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庭红的诉讼请求。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告王庭红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月十五日代理书记员  沈 洁