西安市鄠邑区人民法院  民   事   判   决  书       (2020)陕0118民初5097号原告：陕西中友华联建设工程有限公司，住所西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MA6W43YH2K。法定代表人：詹澈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜角，男，1988年8月17日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅，经营场所西安市鄠邑区。统一社会信用代码：92610125MA6UL7WR3N。经营者：张伟。委托诉讼代理人：曹鹏飞，男，1983年12月16日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系该主题歌厅员工。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。原告陕西中友华联建设工程有限公司与被告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西中友华联建设工程有限公司(以下简称中友华联公司)之法定代表人詹澈及委托诉讼代理人杜角、刘选民，被告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅（以下简称星光汇歌厅）之委托诉讼代理人曹鹏飞、付希航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中友华联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠的工程款958835元并依合同向原告支付违约金30万元，共计1258835元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2019年4月1日签订了星光汇时尚主题歌厅《工程装修施工合同》，并对施工内容及价格以附件材料预算表的形式进行了约定，竣工日期为2019年7月1日，工程实际造价为2529635元（以工程预算书价格为准），尾款60万元在验收完工起一年内的2020年7月1日前付清。合同同时约定：施工所包含项目投入使用则视为工程合格；其他形式违约按工程总价款的15%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告除按合同约定履行了各项义务并按期将工程交付给被告正常使用外，在施工期间还有部分装修增项，其增项造价为167200元。但被告除已支付1738000元（含75000元消费卡）外，下欠的工程款至今未付。故诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告就事实与理由补充三点：一、双方认可工程是按报价表内容进行施工的；二、增项工程已完工，是双方认可的；三、双方均同意按最后工程结束决算价为准，即2019年7月1日后。被告星光汇歌厅辩称：一、答辩人不应向原告支付工程款，原告应向答辩人赔偿装修损失费用16249元、消防改造施工费30000元、经营损失400000元；二、本案工程造价为2200000元，原告诉请于法无据；三、答辩人不应向原告支付违约金，违约方系原告，因其未按照涉案合同要求达到装修质量。原告中友华联公司向本院提交证据为：一、企业变更登记信息，证明2020年7月2日原告公司名称由西安青蛙之家装饰装修有限公司变更为陕西中友华联建设工程有限公司；二、工程装修施工合同及工程预算书，证明1.竣工日期2019年7月1日，2.证明工程价款预算书即2529635元，3.结算方式，尾款验收完毕后一年内付清60万，被告构成违约，应承担违约责任，4.第8条，施工所含项目设施投入使用即视为工程合格，5.第10条，其他形式违约按工程总造价款的15%作为违约金支付对方；三、微信截图16份，证明1.2019年6月22日被告方宣称星光汇七月盛大开业；2.2019年7月2日张曼发视频称七月开业；3.2019年7 月8日宣称试营业；4.原告2019年7月按时竣工并交付被告使用。四、装修决算单，证明工程决算总价款为2629635元，其中包含合同内2529635元，增项款167200元。五、庭审笔录，证明1.双方确认施工以预算表的内容进行施工，增项工程也已完工；2.被告确认应以最后双方的决算价为准；3.双方确认被告已向原告支付工程款1738000元。另原告补充证据：2019年12月20日后与在星光汇歌厅施工工人聊天记录及与星光汇张艳张总聊天记录，以及更换外墙广告现场施工照片，证明其一直在维修，被告讲的没有维修不成立；另有工程增项施工明细137200元，安防监控系统清单及报价计28970元，证明增项明细及费用共166170元。被告星光汇歌厅质证称：对证据一、变更信息无异议；证据二、对合同真实性不认可，对合同证明竣工日期不认可，竣工应为2019年12月10日后，因为有一份2019年8月20日汇总的工程质量问题，双方就问题工程签了字的，原告答应在一个月内处理完毕。在2019年12月10日，原、被告就门倒塌三次签了一个协议，问题没有解决。对工程价款，被告认为应该为220万元，因合同中明确而且分期支付的款项也是依220万元为基数确定的。对二、3.装修合同报价表并非工程预算书，根据约定，原告在工程结束后应向被告提交工程决算书，到现在都未提交。还有一点708号判决书认定工程价款为220万元。对违约责任证明目的不认可。对于结算方式应以合同约定为准认可，即尾款验收完毕一年内付清，并非原告所说的2020年7月1日前付清，另外被告不构成违约，因原告施工质量问题，造成被告损失，应由原告承担违约责任。对4.证明目的不认可，因双方在2019年8月20日以及12月10日均就质量问题签了协议，且被告已就该协议诉讼且已胜诉，原告仍未履行合同义务，不能认定工程合格。对5.违约金前面第三条已发表，不再重复。该工程到现在都没有交接，最早竣工时间就该在2019年12月10日后，当时约定一个月内维修，到现在都没有维修。对证据三、首先对张曼及张艳发朋友圈微信截图部分真实性认可，这个仅是前期的宣传。当时试营业是2019年10月，2019年8月20日报的问题一直都没有解决，被告催过原告交工，但问题没有维修，被告等不起了，才试营业，直到现在有些包间还没有办法使用。对证据四、真实性及证明目的均不认可，因未盖公章系单方制作，被告未收到过该决算书，被告认可工程造价为220万元。增项部分原告所提供的增项单及施工内容，没有签证也没有变更单佐证，也没有日期，原告并未施工。对证据五、真实性认可，对1.2.项证明目的不认可，双方不以报价表作为付款依据，对3.项证明目的认可。对原告补充证据中增项明细、监控明细报价之真实性合法性及证明目的均不认可。对聊天记录中与张艳聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可。对施工照片的真实性、合法性及证明目的均不认可。被告星光汇歌厅向本院提交证据为：一、工程装修合同及收条16张，证明工程造价220万元，被告支付1738000元；二、708号判决书、装修工程问题汇总、分包合同、消防改造合同。证明1.原告未履行708号判决书，2.被告依据问题汇总进行维修，花费457949元，原告应承担赔偿责任，3.被告消防改造支付30000元，原告应赔偿，4.原告施工质量不符合约定；三、星光汇支出总账表，证明原告应当承担因违约导致的经营损失。原告中友华联公司质证称：对被告证据一、真实性应以原告提交为准，对被告所提交的合同真实性不认可，并非合同所讲的包死价。先签的是被告提交的合同，就是将消防划掉的那个合同，因为被告的这个合同也进行了修改，打了一份新的就是原告提交的合同。原告合同里面就没有作废的那一部分。被告的那份合同在前，原告合同是老合同腾过来的。报价表中就没有消防及门头施工；对证据二、对判决书及问题汇总真实性无异议，对证明目的不认可，因为判决的是原告维修，原告没有履行被告可以申请执行，而非私自自行处置，因此和原告没有关系，且不属于本案应该解决的问题；证据三、对支出明细的真实性合法性客观性均不认可，被告的总目的是用维修款抵消原告工程款，对被告提交的星光汇与莱安公司的合同与本案没有关联。根据当事人举证质证情况，结合本院法庭调查及认证情况，查明案件事实如下：工商信息显示“陕西中友华联建设工程有限公司变更记录：2020-07-02企业名称变更前西安青蛙之家装饰装修有限公司，变更后陕西中友华联建设工程有限公司”。2019年4月1日，原告与被告星光汇歌厅首次签订工程装修施工合同（被告诉讼中所出示之合同），后因其中部分条款改动，双方又重新签订现原告所出示之工程装修施工合同。该合同约定：“1.5委托方式包工包料；1.6开工日期2019年4月1日。1.7竣工日期2019年7月1日。2.1工程合同预算价款为2200000元贰佰万现金，贰拾万充值卡>元人民币（以工程预算书价格为准）；经双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。2.2……甲方按预算金额分四期支付工程款，第一期合同签字时支付计30万；第二期按工程进度支付计130万；尾款验收完工起一年内付清计60万。2.3施工范围内漏项增加价款在尾款中支付；8.5施工所包含项目设施投入使用则视为工程合格；8.6未经验收甲方擅自使用，视为甲方验收合格；10.5其他形式的违约按工程总价款的15%作为违约金支付给对方。”合同签订后，原告进场施工。期间，被告共向原告给付工程款（含消费卡75000元）1738000元。2019年8月20日，原、被告核对工程质量问题，作出工程统计问题清单，原告法定代表人詹澈在工程统计问题清单最后一页“一个月处理结束”字体下方签名。庭审中，被告陈述星光汇歌厅自2019年10月开始试营业。2020年1月8日，星光汇歌厅将西安青蛙之家装饰装修有限公司诉至本院，诉请：1、判令被告青蛙之家公司按双方2019年8月20日签订的维修协议履行歌厅维修义务。本院作出（2020）陕0118民初708号判决书，判决：“被告西安青蛙之家装饰装修有限公司于本判决生效后三十日内依据2019年8月20日《装修工程问题汇总》确定的内容对原告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅工程质量问题进行维修”。该判决生效后星光汇歌厅已申请强制执行。另查知：原告提供增项施工明细载明1.广告牌翻新30000元，2.金銮殿翻新50000元，3.超市货架10000元，4.超市吊顶7200元，5.电动卷闸门4000元，6.水果间改造6000元，7.电梯口装修12000元，8.厕所下水18000元。另有安防监控价款为28970元，上述增项共计166170元。诉讼中，被告星光汇歌厅提出反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告消防改造费36500元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告经营损失400000元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。因其未向本院交纳诉讼费，故本院对其反诉不予审查。审理中，虽经本院主持调解，但因双方最终仍存在分歧，致调解无果。本院认为,原告中友华联公司与被告星光汇歌厅签订的工程装修施工合同是双方当事人真实意思表示,原、被告双方均应按合同履行。原告依合同完成工程，要求被告给付工程款于法有据，应予支持。结合原、被告所签订合同价款条款，被告按进度给付情况以及合同相关条款综合认定，该工程总价款为220万元，对双方认可的被告已给付的工程款1738000元，应从总价款中予以扣减。对原、被告双方在合同履行过程中调整变更部分，即原告所实施新增部分项目，结合原告已实施完成且提交工程造价单，被告已接收使用该新增部分之基本事实，现被告仅依不应支付新增部分价款为由予以抗辩，其此抗辩与事实不符，故对原告请求给付新增部分项目价款之诉请，本院依法予以支持。对原告所主张之违约损害赔偿及被告答辩中所主张之违约损害赔偿，结合合同双方所约定之违约条款，未能明确违约损害赔偿之具体性质以及可以具体执行之违约损害赔偿计算依据标准，结合该合同具体履行情况，双方在合同履行过程中均存在违约行为，且双方对各自主张之违约损害赔偿损失，所提交之均非充要证据，不足以证明其损失，故对原、被告所请求之违约损害赔偿主张均不予支持。依据合同工程质量与验收的规定条款，被告擅自使用该工程即视为工程质量合格，结合双方该合同之具体履行，双方就工程质量维修纠纷产生后发生诉讼及执行情况，依据被告陈述自认，以及实际使用开业情况，工程交付之日应认定为2019年10月1日。被告应从该工程交付之日承担拖欠工程款之利息。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十二条、第七百八十二条、第七百九十五条 ，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定,判决如下:一、被告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅于判决生效后十日内给付原告陕西中友华联建设工程有限公司工程款628170元，并给付以该款为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16130元，由原告陕西中友华联建设工程有限公司承担5810元，由被告西安市鄠邑区星光汇时尚主题歌厅承担10320元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应所承担之诉讼费10320元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    马**峰 二〇二一年六月十一日  书  记  员    董  军           202001185097916101256432926101256731