江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2289号原告：徐志明，男，1953年4月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：帅峰，男，1977年12月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告徐志明与被告帅峰、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）到庭承担诉讼，本院经审查予以准许。原告徐志明及其委托诉讼代理人冯国彪、被告帅锋，被告平安上海公司委托诉讼代理人汪明华，被告人财保南通公司委托诉讼代理人顾晨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告徐志明因交通事故所致损失243261.9元。事实和理由：被告帅锋驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告徐志明驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告徐志明受伤，两车不同程度损坏。原、被告双方为赔偿事宜未能达成一致，诉至法院。被告帅峰辩称，1.其对事故发生的经过及责任认定不持异议；2.其在事故发生后未垫付。被告平安上海公司辩称，1.案涉车辆在其司投保有交强险，事故发生在保险期内；2.事故发生后其司已垫付10000元。请求法院依法审理。被告人财保南通公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.案涉车辆在其司投保有商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.根据原告徐志明在庭前提供的鉴定报告，他的既往遗留病灶和本次脑外伤共同所致，起同等作用，故对于原告徐志明的损失确定总额后按50%计算，再区分交强险和商业三者险的分摊；4.对于原告徐志明主张的二次手术费及相关费用未实际发生，应在实际发生后再行主张；5.对于商业三者险的比例，其司认为应当按照70%计算，不同意上浮。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日11时许，被告帅峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至骑四线南通市通州区十总镇骑北村三组路口地段时，该车右前侧与由南向北原告徐志明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐志明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告帅峰承担事故的主要责任，原告徐志明承担事故的次要责任。事故发生后，原告徐志明被送往南通市通州区人民医院救治，入院诊断为：1.左股骨骨折2.左额叶局灶性大脑挫裂伤3.头皮血肿。行左股骨骨折闭合复位内固定术，出院诊断为1.左股骨骨折2.左额叶局灶性大脑挫裂伤3.头皮血肿4.左下肢静脉血栓形成，住院25天。2020年12月28日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具五台山司鉴所[2020]精鉴字第589号司法鉴定意见书：器质性人格改变（既往遗留病灶和本次脑外伤共同所致，起同等作用）。2021年1月25日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所[2021]临鉴字第010号司法鉴定意见书：被鉴定人徐志明因交通事故致多发伤，治疗后遗有脑外伤后器质性人格改变，日常生活能力中度受限，构成人体损伤九级伤残。（既往遗留病灶和本次脑外伤共同所致，起同等作用。）误工期限以210日为宜。护理期限90日为宜（其中住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人）。营养支持60天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8500元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限20天为宜；营养期限20天为宜。被告帅峰在事故发生后未垫付，被告平安上海公司已垫付10000元。原告徐志明因本起事故所致损失综合评定如下：（1）医疗费，原告徐志明主张45512.1元，本院经审查予以支持；（2）二次手术费，为避免当事人讼累，本院根据鉴定意见支持8500元；（3）住院伙食补助费，原告徐志明主张960元（40元/天×24天），本院经审核予以支持；（4）营养费，考虑到原告徐志明二次手术必然发生，本院根据鉴定意见合并支持营养费3200元（40元/天×80天）；（5）护理费，考虑到原告徐志明二次手术必然发生，本院根据鉴定意见合并支持16750元[125元/天×（24×2+66+20）]；（6）误工费，原告徐志明为证明其误工损失向本院提交自己制作的记工本及证人证言，本院认为，根据证人江某,和张某的证言，能够证明原告徐志明长年以做瓦工为生，按200元/天的日薪标准计算，长年稳定在250工至300工之间，本院就低认定其日平均收入为137元/天，则其误工损失为32880元（137元/天×240天）;(7)残疾赔偿金，因原告徐志明的伤残等级系其既往遗留病灶和本次脑外伤共同所致，起同等作用，故本院结合鉴定意见支持72620.6元（55862×13×0.2）×0.5；（8）精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级及事故责任分成支持4000元（5000元×2×0.8×0.5）；（9）交通费，本院酌情支持800元；（10）车损，原告徐志明主张其因本起事故产生车损1980元但未能向本院提交证据，被告平安上海公司对此不予认可，本院碍难支持。鉴定费4939.1元列入诉讼费用。故原告徐志明因本起交通事故所致损失为185222.7元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告帅峰在本起事故中承担主要责任，且其驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安上海公司处投保有交强险，在被告人财保南通公司处投保有商业三者险，且事故发生在保险期内。按照优者危险负担原则，被告平安上海公司已垫付10000元，在交强险内尚须赔偿原告徐志明剩余110000元，被告人财保南通公司对原告徐志明交强险外损失的80%予以赔偿，则该公司赔偿52178.16元[（185222.7-120000）×80%]。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告徐志明因本起事故所致损失120000元，已支付10000元，尚须赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐志明因本起交通事故所致损失52178.16元；三、驳回原告徐志明的其他诉讼请求；四、案件受理费1616元，减半收取计808元，鉴定费4939.1元，合计5747.1元，由原告徐志明负担1149.42元，被告帅峰负担4597.68元（被告帅峰负担部分应在本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年六月二十四日书记员  瞿 源