wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方文军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方文军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告方文军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方文军归还原告信用卡透支款127,227.74元(包括本金104,582.18元、利息18,341.08元、手续费4,304.48元，暂计至2020年8月1日止)；2、判令被告方文军偿付自2020年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,227.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方文军承担。事实和理由：被告方文军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月1日累计欠款127,227.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月2日至2021年6月23日共计归还原告欠款6,060元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告方文军归还原告信用卡透支款共计121,167.74元(包括本金98,522.18元、利息18,341.08元、手续费4,304.48元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告方文军支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款121,167.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告方文军承担。被告方文军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方文军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方文军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,522.18元；二、被告方文军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.55元，减半收取1,422.27元，由被告方文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初744号原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。法定代表人：周憬昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋静，女，该公司工作人员。被告：吴光菊，女，1960年6月6日出生，汉族，住四川省什邡市。原告四川德智律企业管理有限公司与被告吴光菊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2021年4月2日将本案转为普通程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告吴光菊经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金17,569.52元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2,033.25元（以年利率24%计算），自2020年8月2日起以借款本金17,569.52元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清时止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付借款本金17,569.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷贷款公司）签订《“飞贷”额度借款合同》。合同约定借款金额2万元，贷款期限24个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式，贷款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，借款人承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。合同签订后，飞贷贷款公司依约向被告发放贷款，被告从2020年2月7日后未再偿还过任何款项，未偿还本金为17,569.52元。后飞贷贷款公司将其债权依法转让给原告并按照合同约定通知被告。原告取得债权后被告仍未履行还款义务，为此原告提起诉讼，主张权利。被告在法定期限内未提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定的案件事实如下：2019年9月7日，被告通过“飞贷”APP与中国对外贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）签订借款合同，约定贷款金额为2万元，贷款利率36%/年，贷款期限24个月，自贷款本金划离贷款人账户之日为准，还款起止日期为2019年9月7日起至2021年9月7日止，还款方式为等额本息分期还款，分期还款时，除首期外，按月等额还款，首期后每期偿还本息数额为固定数额1,180.95元。若借款人未按合同约定足额、按期偿还贷款本息的，还应支付相关逾期违约金、罚息等。贷款人有权将其享有的对借款人的债权转让给任何第三方。贷款人决定转让债权的，无需事先取得借款人的同意；转让完成后由贷款人委托的第三方代为通知借款人债权转让事宜，借款人应按本合同的约定向债权受让方继续履行本合同项下包括偿还贷款本金和利息在内的各项义务。借款人逾期偿还贷款本息达15个自然日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失等。合同签订后，对外贸易公司于2019年9月8日依约向被告发放贷款2万元。截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金17,569.52元未偿还。2020年6月29日，对外贸易公司与飞贷贷款公司签订《债权转让确认书》，将包括被告在内的债权（本金17,569.52元、利息1,988.29元，合计19,557.81元）转让给飞贷贷款公司。2020年6月30日，飞贷贷款公司与原告签订《债权转让协议》，飞贷贷款公司将包括被告在内的债权（本金17,569.52元、利息1,386.77元）转让给原告。另查明，深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日变更为深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。上述事实有原告营业执照及法定代表身份证明、被告身份信息、飞贷贷款公司营业执照、变更（备案）通知书、借款合同、放款证明、《债权转让确认书》、《债权转让协议》、还款记录等予以证明，本院予以采信并记录在卷。本院认为，原告系基于与飞贷贷款公司的债权转让协议向被告主张债权，因此，本案案由应为债权转让合同纠纷。被告与对外贸易公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对外贸易公司按照约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款，按照合同约定，对外贸易公司有权要求被告提前偿还借款本金及利息等。对外贸易公司与飞贷贷款公司签订的《债权转让确认书》、飞贷贷款公司与原告签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《债权转让确认书》、《债权转让协议》，原告依法取得对被告的债权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让应当通知债务人，虽然飞贷贷款公司、原告未提交证据证明通知被告债权转让的事实，但原告起诉的事实应当认定原告已经履行了通知义务，债权转让行为对被告发生效力。现原告要求被告偿还借款本金17,569.52元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴光菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川德智律企业管理有限公司借款本金17,569.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由被告吴光菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 石 娜人民陪审员 文 超人民陪审员 朱科润二〇二一年六月二十八日书 记 员 林小琴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保148号申请人：关喜美，女，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省龙井市。申请人：李彬，男，1991年3月15日出生，汉族，住吉林省龙井市。被申请人：延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组，住所地吉林省延吉市。负责人：张继臣，该小组组长。申请人关喜美、李彬于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心代管的征地补偿款140万元予以保全。申请人关喜美、李彬的保全申请由中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司提供财产保全担保函。本院经审查认为，申请人关喜美、李彬与被申请人延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会民事纠纷一案，申请人关喜美、李彬欲诉至延吉市人民法院前提下，如不及时对被申请人延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组的财产采取保全措施，将会使申请人关喜美、李彬的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心代管的征地补偿款140万元，查封期限为一年。保全费5000元，由申请人关喜美、李彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人关喜美、李彬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年六月二十一日书记员 刘逍遥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初50号 原告：孙刚，男，1978年9月14日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX809140455。原告：张勃，男，1973年8月17日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码：61012XXXX308170339。共同委托诉讼代理人：李建琴，陕西威能律师事务所律师。 被告：陕西瑞通宏达投资管理有限公司，住所地：西安市高新区科技六路橡树街区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9121。法定代表人：贺斌， 具体职务不详。第三人：种亮，男，汉族，1989年6月12日出生，住西安市长安区。原告孙刚、张勃诉被告陕西瑞通宏达投资管理有限公司、第三人种亮不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告孙刚、张勃的委托代理人李建琴到庭参加了诉讼，被告陕西瑞通宏达投资管理有限公司、第三人种亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月25日，被告因公司资金周转困难特委托原告（被告公司经理）向案外人周某某借款10万元整，并出具了借条，该笔借款用于偿还第三人债务。2017年12月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终14558号民事判决书，该判决认定，该笔借款由原告向案外人周某某支付，原告可另行向被告主张退还，原告多次找到被告支付该款项，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还100000元，并支付利息64366.67元（暂计算至2020年8月10日，应计算至实际付清之日止），以上费用共计164366.67元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西瑞通宏达投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据已生效的（2017）陕0103民初3303民事判决书，孙刚、张勃系陕西瑞通宏达投资管理有限公司分部经理，2015年4月28日，周某某交付孙刚、张勃现金100000元，孙刚、张勃将该款项转账支付种亮，孙刚、张勃向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今收到周某某现金¥100000元（壹拾万元整）期限三个月，月息壹分。瑞通宏达公司 孙刚 张勃  2015.4.28”。庭审中，孙刚、张勃坚称周某某借款用于公司还款，周某某与孙刚、张勃不存在借款合同关系，并提交陕西通瑞宏达投资管理有限公司出具的《借条》一张，对此借条，周某某不予认可，称因孙刚、张勃借款时承诺以个人名义借款，与公司无关，其才向孙刚、张某某借款项，孙刚、张勃未能提交证据证明周某某收到该借条及认可与公司存在借款合同法律关系的证据，法院判决孙刚、张勃向周某某偿还借款100000元，并按照年利率12%的标准承担自2015年4月28日至实际支付之日止的利息。后该案进入执行程序，孙刚、张勃至今未履行该判决内容。庭审中，原告孙刚、张勃向本院提交的借条载明：“今收到周某某现金人民币壹拾万元整（¥：100000.00），用于陕西瑞通宏达投资管理有限公司到期客户种亮投资本金的兑付使用，期限为三个月，月息为壹分（年化12%）借款人：张勃、孙刚”，后加盖被告公司公章。以上事实，有借条、（2017）陕0103民初3303庭审笔录、（2017）陕0103民初3303民事判决书、执行通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告孙刚、张勃提交的借条与周某某在（2017）陕0113民初3303民事案件中提交的借条内容及形式均不一致，且上次庭审时周某某明确表示其并未收到原告孙刚、张勃提交的借条，西安市碑林区人民法院在作出判决时亦未采纳该证据。现原告孙刚、张勃仅依据该借条，再未提交其他有效证据，无法证明（2017）陕0113民初3303民事判决书中判令其向周某某支付的款项与本案被告有关，原告孙刚、张勃要求被告向其返还借款及利息，因证据不足，本院不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费3587元，由原告孙刚、张勃自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    吕  睿  涵                     二〇二一年  六月二十九日书  记  员    孙  燕  琨 打印：王冠锦  校对：王冠锦   2021年 月 日送达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5850号原告：长春赢时物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。法定代表人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司职员。被告：金花，女，朝鲜族，现住延吉市西山街。本院在审理原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司与被告金花物业服务合同纠纷一案，原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  朴昌海二〇二一年六月二十五日书记员  赵 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15092号原告：马艳军，男，1978年12月6日出生，汉族。被告：北京迎春物流有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼B座615室。法定代表人：卢迎春，经理。原告马艳军与被告北京迎春物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月11日向马艳军送达了交费通知书，通知其在七日内交纳案件受理费，但马艳军既未按照本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请，且其明确表示不再交纳案件受理费。本院认为马艳军逾期未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按马艳军自动撤诉处理。审 判 员  李 佳二〇二一年六月十九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1541号之一申请执行人:贺锡龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:张冰冰，女，1994年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人贺锡龙与被执行人张冰冰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初2190号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项3000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初2243号原告：张海滨，男，汉族，1967年6月30日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：李静，山东创卓律师事务所律师。被告：黄晶，女，1971年7月2日出生，住曲阜市。被告：蔡海庆（系黄晶之夫），男，汉族，1967年4月19日出生，住曲阜市。被告：曲阜海庆工具有限公司，统一社会信用代码：91370881742428081B，住曲阜市王庄经济开发区。法定代表人：蔡海庆，总经理。原告张海滨与被告蔡海庆、黄晶、曲阜海庆工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托诉讼代理人李静，被告暨被告曲阜海庆工具有限公司的法定代表人蔡海庆到庭参加诉讼。被告黄晶经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款464900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡海庆与被告黄晶系夫妻关系，也同时是被告曲阜海庆工具有限公司的股东。2014年1月10日，三被告向原告借款10万元；2014年4月6日，三被告又向原告借款20万元用于经营，并出具借据。当时约定利息月息1.5分，经结算截止至2020年5月6日三被告下欠原告借款总额为464900元，现经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求判如所请。被告蔡海庆、曲阜海庆工具有限公司辩称，借款是事实，借款本金是30万，双方口头约定1.5分的利息，中间按1.5分付了10万左右的利息，2021年2月11日又付了5万元，都是转到原告建设银行账户上。借的钱用于公司经营。被告黄晶未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告蔡海庆与被告黄晶系夫妻关系。被告蔡海庆、被告黄晶因经营曲阜海庆工具有限公司向原告张海滨借款，原告张海滨分别于2014年1月10日通过银行转账至被告蔡海庆账户内10万元，于2014年4月6日通过银行转账至被告蔡海庆账户内20万元。2014年4月6日，三被告向原告出具借条一份，内容为“今借张海滨现金叁拾万元整，计300000元，注明还款日期2016年3月31日。”被告蔡海庆、被告黄晶在借条上签字并捺印，被告曲阜海庆工具有限公司在借条上盖章。在庭审中原、被告均认可：双方口头约定月息1.5分，从2014年4月6日截止至2020年4月6日被告已付利息16.36万元。2020年5月12日，被告蔡海庆、黄晶、曲阜海庆工具有限公司与原告张海滨就上述借款本金及未付利息，经双方结算，双方再次签订了结算单，内容为“蔡海庆、黄晶、曲阜海庆工具有限公司向张海滨借款现金30万元，月息1.5分，经结算截止至2020年5月6日止下欠张海滨464900元（30万元+30万元*1.5%*12*6-16.36万元）。在2021年2月11日，被告向原告再次付息5万元，原告予以认可。后原告向被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，结合原、被告陈述，及原告提供了银行流水转账凭证、三被告向原告出具了借条及结算单，可证明原、被告之间存在借贷关系，借款本金30万元，双方口头约定月息1.5分。2020年5月12日的结算单载明借款本金为30万元，月息1.5分。原告提供的结算单只是双方对30万元本金及利息的计算，并不是双方重新出具新的债权凭证，且2014年4月6日的该30万元的借条仍在原告处。故对于原告主张以464900元作为借款本金及以此计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十八条之规定的情形，故本院认定，三被告向原告张海滨借款本金30万元，月息为1.5分。对于以30万元为借款本金的利息计算的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中原、被告均认可利息从2014年4月6日开始计算，参照上述规定，从2014年4月6日至2020年8月19日止30万元借款的利息为343950元{（30万元*月息1.5%*12个月*6年=324000元）+（30万*0.015/30天*133天=19950元）}。原告认可已偿还利息21.36万元（16.36万元+5万）。故三被告再偿还原告剩余利息130350元（343950元-213600元）。对于后期利息，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，利息应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条相关规定，判决如下：一、被告蔡海庆、黄晶、曲阜海庆工具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张海滨本息430350（本金30万元+利息130350元）及后期利息（后期利息计算方式为：以30万元为基数，从2020年8月20日至实际清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告张海滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由被告蔡海庆、黄晶、曲阜海庆工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 孔祥华二〇二一年六月三十日法官助理 吴 迪书 记 员 林 聪
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执324号 申请执行人石泽辉与被执行人周闯运输合同纠纷一案，本院（2020）湘3125民初410号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年六月二十一日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4467原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所：延吉市光明街62号。法定负责人：金东洙。委托诉讼代理人:赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：李香春,女，1985年1月10日出生，朝鲜族，住安图县。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称工商银行）与被告李香春之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人赵明官、被告李香春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李香春立即偿还信用卡透支本金67,953.06元、利息11,182.54元、违约金2,231.18元，共计81,366.78元（信用卡费用计算至2020年6月10日），并承担2020年6月11日起至全部本金偿还之日止的利息（2020年6月11日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（2020年6月11日起至全部清偿之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令李香春承担为债权所产生的诉讼费一切费用。事实与理由：2018年8月2日，李香春在我行申请E分期专用信用卡，信用卡卡号为6222320002959824，发卡日期为2018年8月13日，启用日期为2018年8月22日，授信额度为8万元。中国工商银行牡丹江信用卡收费标准中违约金按照按最低还款额未偿还部分的5%计算，牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条3款4项不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利；第五条约定原告申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书送达地址；第九条约定产生争议时由原告所在地人民法院提起诉讼。该卡贷款起始日2018年8月22日，逾期起始日2019年4月5日，截止2020年6月10日，已连续15期未按约定日期还款。本金67,953.06元，透支利息笔数11,182.54元，违约金金额2,231.18元，违约金笔数6笔，本息合计81,366.78元。李香春辩称，目前还不了，因为我前夫欠债很多，每个月法院扣工资3000元，剩余1200元，我抚养两个孩子。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，李香春在工商银行申请办理信用卡。卡号为6222320002959824，授信额度为8万元。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条3款4项约定，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利；第五条约定原告申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书送达地址；第九条约定产生争议时由原告所在地人民法院提起诉讼。中国工商银行牡丹江信用卡收费标准中违约金按照按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止2020年6月10日，李香春拖欠中国工商银行股份有限公司延吉光明支行信用卡透支本金67,953.06元、透支利息11,182.54元、违约金2,231.18元。上述事实，有营业执照、身份证、工银信用卡申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、交易流水，以及中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的陈述等证据予以证明。本院认为，李香春已在中国工商银行股份有限公司延吉光明支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。李香春在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李香春未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国工商银行股份有限公司延吉光明支行要求李香春偿还截止2020年6月10日的透支本金67,953.06元、透支利息11,182.54元、违约金2,231.18元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司延吉光明支行关于要求李香春支付自2020年6月10日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年6月10日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李香春于本判决发生法律效力后立即偿还中国工商银行股份有限公司延吉光明支行截止2020年6月10日的透支本金67,953.06元、透支利息11,182.54元、违约金2,231.18元及之后的利息（自2020年6月11日至实际给付之日，按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元（原告已预交），减半收取917元，由李香春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
山东省济南市济阳区人民法院山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2446号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，该行董事长。委托诉讼代理人：闫新亭，男，1967年12月26日生，汉族，系该公司职工，住。被告：任鹏，男，1988年7月20日生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘丽，女，1987年5月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：曲肖林，男，1988年4月17日生，汉族，住济南市济阳区。被告：路刚，男，1982年1月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告任鹏、刘丽、曲肖林、路刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  刘振虎二〇二一年六月三日书记员  张丙媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民初47号原告（案外人）：吉款，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告（被执行人）：吉玉东，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告吉款与被告吉玉东案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉款向本院提出诉讼请求：解除对车牌号为豫Ｎ×××××、发动机号为84000329-Ａ海马车辆的查封，并认定该车辆归吉款所有（该车价值8.9万元）。事实和理由：2018年12月，吉玉东将其名下的豫Ｎ×××××海马车出售给吉款，并签订有车辆买卖协议，吉款已向吉玉东支付车辆对价且已实际占有使用该车辆，该车辆的保险费用也由吉款支付，该车辆归吉款所有，请求排除对该车辆的执行。本院经审理查明，吉玉东贩卖毒品罪一案，本院于2021年3月5日作出（2021）豫14刑初12号刑事判决，判决：一、吉玉东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、吉玉东作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。该判决生效后，本院于2021年5月7日立案执行，并于2021年5月14日作出（2021）豫14执149号执行裁定，查封吉玉东名下牌照为豫Ｎ×××××海马牌汽车一辆，查封期限为两年，自2021年5月14日至2023年5月13日止。吉款向本院提出书面异议，本院于2021年6月8日作出（2021）豫14执异42号执行裁定，驳回吉款的异议请求。另查明，河南省柘城县人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫1424执保2061号执行裁定，查封吉玉东名下海马牌（车牌号豫Ｎ×××××）汽车一辆，期限为两年，自2019年10月11日至2021年10月10日。本院认为，河南省柘城县人民法院系豫Ｎ×××××海马牌汽车的首封法院，本院为轮候查封法院，对该车辆的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，吉款提出的执行异议不属于本院执行异议的审查范围，亦不属于本院执行异议之诉的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吉款的起诉。原告吉款预交的案件受理费2025元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  栾立学审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二一年六月二十四日书记员  周永昆
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初531号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：罗理伟，男，1970年2月12日生，汉族，醴陵市人，系原告的工作人员，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。被告：吴广，男，1985年7月4日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：吴稳，女，1987年6月8日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告吴广、吴稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于同年2月23日裁定转为普通程序。本案于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗理伟、被告吴稳到庭参加诉讼，被告吴广经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴广、吴稳偿还原告借款本金100000元及从2020年4月20日起至借款本金还清之日止的利息、逾期罚息；2．被告吴广、吴稳承担诉讼费用。事实和理由：被告吴广、吴稳系夫妻关系，两人因经营周转需要向原告申请借款，双方于2018年6月29日签订《最高额借款合同》，约定：借款本金100000元，借款期限24个月，借款年利率为10.45%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等。合同签订后，原告按被告吴广的要求多次发放借款，至今尚欠借款本金100000元。经原告多次催收，两被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告吴广未作答辩。被告吴稳辩称，其只是在《最高额借款合同》上面签了名，但对被告吴广的多笔借款不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额借款合同》、贷款明细表、提示归还到期贷款通知书、催收照片。被告吴广未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告吴稳对上述证据均没有异议。因原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告吴广、吴稳向原告下设的南桥支行借款，双方签订了《最高额借款合同》，约定：借款用途为经营周转；最高借款额度为100000元；借款期限为24个月，即自2018年6月29日起至2020年6月28日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款年利率为10.45%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加30%确定；按月结息还款等。后原告下设的南桥支行按被告吴广的申请发放多笔借款，至今尚欠的借款如下：1、2019年8月30日借款6000元，2020年5月30日到期；2、2019年9月4日借款共计30000元，2020年6月4日到期；3、2019年9月5日借款共计15000元，2020年6月5日到期；4、2019年10月7日借款共计15000元，2020年6月7日到期；5、2019年10月7日借款共计15000元，2020年6月28日到期；6、2020年4月2日借款共计19000元，2020年6月18日到期。上述借款本金共计100000元，借款年利率均为9.57%，被告吴广支付了截至2020年4月19日的利息。本院认为，原告下设的南桥支行与被告吴广、吴稳签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。原告下设的南桥支行作为出借人，已按合同约定发放借款，其全面履行了借款合同的义务；被告吴广、吴稳作为共同借款人，未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告吴广、吴稳偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴稳辩称，只是在借款合同上签字，对被告吴广借款不知情的意见，本院不予采纳。被告吴广经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案系民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广、吴稳于本判决生效后十五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息（从2020年4月20日起至借款本金付清之日止，对尚欠的每笔借款按借款期限分段计息，借款期间内按年利率9.57%计算利息；借款期间外按年利率9.57%计算利息，加收30%逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告吴广、吴稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  文 茂人民陪审员  张申秋人民陪审员  文 武二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈 晶书 记 员  周耀华附：本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2628执303号申请执行人：锦屏县铜鼓镇三合林场，住址：锦屏县。负责人：刘国文，男，职位：场长。被执行人：秦昌凡，男，1949年11月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场与被执行人秦昌凡承包地征收补偿费用分配纠纷一案，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔26民终3911号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书确认，秦昌凡自愿于2021年3月31日前向锦屏县铜鼓镇三合林场付清林木征收补偿款10921元。因被执行人秦昌凡未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7立案执行。该案在执行中，本院已对被执行人秦昌凡采取了如下的财产调查措施：一、2021年6月8日,本院向被执行人秦昌凡发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人支付林木征收补偿款10921元，并承担本案受理费91元，申请执行费64元。但被执行人未按执行通知书履行义务，未向本院报告财产。二、2021年6月7日、6月28日，本院通过网络查控调查了被执行人秦昌凡的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，依法冻结被执行人秦昌凡银行存款517.86元。三、2021年6月10日，本院依法将被执行人秦昌凡纳入失信被执行人名单并限制其高消费。四、2021年6月29日，双方当事人达成如下和解协议：1.被执行人秦昌凡欠锦屏县铜鼓镇三合林场补偿款10921元，根据秦昌凡与锦屏县铜鼓镇三合林场签订的协议，待协议中的林木售出后将出售款支付给锦屏县铜鼓镇三合林场；2.如被执行人秦昌凡未按照上述协议履行义务，申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场将向锦屏县人民法院申请恢复执行，并申请对被执行人秦昌凡采取拘留措施。五、2021年6月29日，被执行人秦昌凡将案件受理费91元、申请执行费64元，共计155元，交至本案一案一账户。通过本次执行程序，申请执行人锦屏县铜鼓镇三合林场已实现的债权为0元，未实现的债权为林木征收补偿款10921元。案件受理费91元、申请执行费64元已缴纳。本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执303号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 杨正华审 判 员 周 梅二〇二一年六月二十九日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12337号原告（反诉被告）：甘洪，男，1981年6月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人；欧阳胡阳，贵州芮文伟律师事务所律师，特别代理。委托代理人：徐章欢，贵州芮文律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘金禄，男，1974年8月29日生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人；申林久，金沙县岩孔镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告（反诉原告）：汪小露，女，1985年8月10日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告（反诉被告）甘洪起诉被告刘金禄、汪小露（反诉原告）民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）甘洪于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，被告刘金禄、汪小露（反诉原告）于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）甘洪，被告刘金禄、汪小露（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）甘洪撤回对被告刘金禄、汪小露（反诉原告）的起诉，准许被告刘金禄、汪小露（反诉原告）撤回对原告（反诉被告）甘洪的起诉。本诉案件受理费2353元（已减半收取）由原告甘洪自愿负担，被告刘金禄、汪小露（反诉原告）未缴纳反诉案件受理费1080元。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月二十五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101强清106号申请人：上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地上海市共和路169号607室。诉讼代表人：朱颖，该企业管理人负责人。委托代理人：吴婉璐，该企业管理人团队成员。被申请人：上海中汽卓越汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区大木桥路321号B1室。法定代表人：程伟。2021年5月21日，上海中汽安华汽车服务有限公司（以下简称中汽安华公司）以依法被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组进行清算为由向本院申请对上海中汽卓越汽车销售有限公司（以下简称中汽卓越公司）进行强制清算。本院公告通知了中汽卓越公司。本院查明：中汽卓越公司由中汽安华公司、乌惟中出资设立，经上海市徐汇区市场监督管理局登记于2003年4月24日成立，注册资本为人民币600万元，营业期限为2003年4月24日至2023年4月23日。2005年9月16日，中汽卓越公司被登记机关吊销营业执照。本院认为，中汽卓越公司注册登记在徐汇区，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》的规定，本院对本案具有管辖权。中汽卓越公司被依法吊销营业执照，已出现法律规定的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。中汽卓越公司逾期不成立清算组进行清算，中汽安华公司作为公司股东可以申请法院指定清算组对中汽卓越公司进行强制清算。依照《中华人民共和国民法典》第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理上海中汽安华汽车服务有限公司对上海中汽卓越汽车销售有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 晨审判员 陈 静审判员 陈先君书记员 张依如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书             (2021)陕0302财保513号申请人：王宝生，男，住宝鸡市金台区被申请人：吴营社，男，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人王宝生与被申请人吴营社民间借贷纠纷一案中，申请人王宝生于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴营社银行存款502666元或查封、扣押其同等价值的其它财产。王佳琪提供了位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封王佳琪提供担保的位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋；2、冻结被申请人吴营社银行存款502666元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费3030元，申请人王宝生已预交。本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员     冯 积 科                                    二〇二一年六月八日                                                                    书 记 员    何 君 侠 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2813号原告：周福廷，男，1980年6月22日生，汉族，河南省兰考县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州香国装饰工程有限公司住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道居然之家6-1、6-2。法定代表人：陈晋华。原告周福廷与被告贵州香国装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福廷到庭参加了诉讼。被告贵州香国装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福廷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付材料款18217元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告由于（美的公园天下、幸福城A区、林达阳光新城、蔷薇国际九期）水泥款事宜亏欠周福廷18217元（其中包含材料费、搬运费等），经双方协商，欠款人将于2020年10月30日前分三期结清全部欠款。至今一期付款都没有兑现，现请求法院依法判决被告一次性支付原告所有欠款。为证明其主张，原告提交如下证据：欠条。被告贵州香国装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告在原告自己购买材料，双方于2020年9月24日结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告材料款金额为18217元，分三期支付，最后一期支付时间为2020年10月30日。因被告从未履行义务，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告购买材料，并欠原告货款的事实，有原告陈述、《欠条》佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”对原告请求被告按照协议支付货款的诉讼请求，依法予以支持，货款金额为18217元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州香国装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周福廷支付货款18217元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费用260元，由被告贵州香国装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  杨安贵人民陪审员  欧大明二〇二一年六月二十七日书 记 员  刁孝娟
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初1683号原告：赵黎红，男，1968年10月7日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X组，身份证号码：XXXXX。被告：董银仓，男，1972年3月27日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX组，身份证号码：XXXXX。被告：李会芳，女，1971年5月25日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X组，身份证号码：XXXXX。系被告董银仓妻子。原告赵黎红与被告董银仓、李会芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎红与被告董银仓、李会芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵黎红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购买羊款10000元；二、判令被告赔偿原告修车费190元及误工费2400元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2021年2月3日，二被告经翟增福介绍，从原告处购买了40多只羊，原交价62000元，被告当天转账40000元，剩余22000元说等8号有钱了再转账。该笔买卖由中间人翟增福、张艳召共同参与。第二天，二被告通过翟增福及张艳召联系原告，说羊太贵了，让便宜些，经过协商最后以60000元成交，二被告口头承诺于2月17日将剩余20000元结清。后被告并未按时向原告支付剩余价款，在原告多次催要下，被告于2月21日向原告支付10000元，剩余10000元被告一直推脱不给，原告多次催要无果。买羊当天被告借用原告的运输车将40多只羊运来，因被告操作不当，导致原告的运输车马达烧坏，被告迟迟不给修理，原告无奈于2月11日找人给车修好，修理费190元。因为被告原因造成车辆损害，导致原告无法正常干活，给原告造成误工损失2400元。原告于2021年5月18日向法院提起诉讼，后因主体不对，于2021年5月19日提出撤诉，现为维护原告的合法权益，再次提起起诉，望判如所求。原告针对其主张，向本院提供证据：一、原告赵黎红与被告董银仓、李会芳的聊天记录；二、证人翟增福的当庭证言及其出具的证明。三、原告赵黎红与张艳召的谈话录音。被告董银仓辩称：买羊当天谈的价格是62000元，第二天我要求退羊，原告宁愿便宜也不愿意退羊，最终约定成交价是50000元。原告承诺给我送羊，他说他没有驾照，就让我开车，机械东西随时都有可能坏，不能说是我弄坏的。被告李会芳辩称：原告卖给我们的羊是都病羊，他没有向我催要过羊款。被告李会芳针对其主张，向本院提供证据：证人李跃峰的当庭证言。经审理查明，被告董银仓、李会芳系夫妻关系。2021年2月3日，二被告经案外人翟增福介绍，从原告赵黎红处购买40余只羊，约定总价款62000元，被告董银仓当日通过微信给原告转账支付40000元。2021年2月21日，原告向被告索要剩余款项，被告董银仓给其微信回复：“明天先给你一万”，并于2021年2月23日给原告微信转账10000元。之后，原告向二被告索要剩余款项未果，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告申请证人翟增福出庭作证，翟增福称原、被告最初说定的价格是62000元，后来少了2000元，当时张艳召也在场。休庭后，为查明案件事实，本院依职权向案外人张艳召调查取证并制作了询问笔录，张艳召称原、被告于2021年2月4日将总价款变更为60000元。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为购羊总价款是60000元还是50000元。原告主张总价款为60000元，并提供了原、被告的微信聊天记录、证人翟增福的证言、原告与张艳召的谈话录音，上述证据与本院依职权调查的张艳召的证言能够相互印证。被告董银仓主张总价款为50000元，但从其向原告付款的经过来看，其先支付了40000元，在支付第二笔款项10000元时，表示“先给你一万”，即表明购羊款尚未付清，还有余款。故，原告的主张，理由充分，二被告已支付购羊款50000元，还应支付10000元。原告主张的修车费与误工费，与本案买卖合同法律关系非同一法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告董银仓、李会芳于判决生效后十日内支付原告购羊款10000元；二、驳回原告赵黎红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元（实际预交），由被告董银仓、李会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二一年六月二十八日书记员  郭丽萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1873号原告：左明玉，男，1976年6月7日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被告：孙泉盛，男，1988年11月4日出生，汉族，住莱西市。原告左明玉与被告孙泉胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左明玉委托诉讼代理人王兴荣到庭参加诉讼，被告孙泉胜经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。左明玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清所欠货款32000元、违约金6400元，共计人民币38400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建莱西市奥润千熙之城项目，自2019年开始，从原告处购买木胶板，截止到2020年10月19日，被告共计拖欠原告32000元，被告给原告出具付款协议一份。约定在2020年10月30日前付清以上欠款。到期后，经原告索要，被告至今未付。为此，诉之贵院，望依法判如所请。孙泉胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告承建莱西市奥润千熙之城项目时，从原告处购买木胶板。2020年5月2日，双方经结算，被告共欠原告木胶板款60165元。被告给原告出具欠条载明：“2019年孙泉胜（身份证号3702851988××××××××）施工莱西市奥润千熙之城工程期间，欠左明玉（3702851976××××××××）木胶板货款60165元，大写陆万零壹佰陆拾伍元，欠款人：孙泉胜，2020年5月2日”。出具欠条后，被告于2020年6月9日付给原告货款2万元，于2020年8月4日付给原告货款1万元。2020年10月19日，原（乙方）、被告（甲方）达成《付款协议》，内容为：由于甲方在2019年施工千熙之城工程项目期间未能按时付款，经双方多次协商，达成协议如下：一、付款期限：甲方承诺在2020年10月30日前一次性付清所欠乙方货款叁万元整；二、违约责任：如果甲方违约，自愿额外支付给乙方总货款的20%作为赔偿。本协议一式两份，签字生效，甲乙双方各执一份。本协议一经诉讼，按身份证上地址送达法律文书即视为送达。手机号必须具备微信功能。后原告向被告催要货款，被告均拒付。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告购买原告木胶板，事实清楚、所欠货款证据确凿，故原告要求被告立即付清货款之请求，本院予以支持。原告要求被告按照所欠货款的20%负担违约金，结合被告所欠货款的数量及时间综合考量，以10%为宜（即3000元）。孙泉胜既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泉胜偿还原告左明玉货款30000元；二、被告孙泉胜负担原告左明玉违约金3000元。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告左明玉负担135元，由被告孙泉胜负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王云林审 判 员 李海方审 判 员 刘兴俐二〇二一年六月十日法官助理 王一飞书 记 员 吴 楠
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3962号原告：李欣怡，女，1994年10月14日出生，住所吉林省延吉市。被告：李孙然，女，1995年9月1日出生，住所吉林省延吉市。原告李欣怡诉被告李孙然合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日对本案公开开庭进行了审理，原告李欣怡与被告李孙然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李欣怡向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《合伙协议苏》；2.请求判令被告退回原告合伙投资款2万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年10月1日签订《合伙协议书》共同约定在延吉市太平街美好家园4号楼1013号门市合伙设立门店“堂口刺青”共同经营纹身及副业项目，并约定原告现金出资2万元，被告以技术出资，双方各占50%出资占比，由被告主管经营纹身业务，原告只参与利润分配。双方约定以实际收入为依据原被告各按20%、80%比例分配盈余，但自合伙项目经营以来，被告从未向原告公开收入情况，也未向原告分配利润。后因多种原因双方多次协商散伙事宜，但被告多次承诺退还投资款又变卦，恶意拖延时间至今，现双方无法继续维持合伙关系。综上，被告的所作所为，已经严重破坏了双方之间的信用基础，无继续合伙的必要，故原告根据《最高院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条以及《中华人民共和国民法典》相关规定，诉至法院。李孙然辩称：同意解除合伙协议，但不同意退还2万元。因为我也出资了2万元，堂口刺青现在已经出兑了，现在店亏损了，因为是合伙经营，对于亏损双方应当共同承担。经审理查明：2020年8月31日，李孙然与案外人宋晓红签订《房屋租赁合同》，约定宋晓红将其位于延吉市太平街美好家园4号楼3单元102门市房租赁给李孙然，租赁期限为2020年10月1日起至2023年10月1日，租赁费为每年1.5万元，另水、电押金1000元。签订合同后，李孙然于当日向宋晓红支付了1.6万元。2020年10月1日，李孙然（甲方）与李欣怡（乙方）签订《合伙协议书》，内容为：“一、合伙宗旨：甲、乙双方秉持信任、尊重、公平、平等、自愿、真诚合作，互惠互利的原则，利用自身积累的工作经验、成熟的专业技术、人脉累积以及各自优势所在，在遵纪守法的同时，恪守职责及权利，做到利益最大化，互惠共赢。合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。本合伙依法组成合伙店铺。二、经营项目及范围、合伙期限、合伙名称、主要经营地：合伙经营项目：纹身及副业（经甲、乙双方共同协定，可拓展其他副业项目）合伙期间：2020年10月1日--2021年10月1日（店铺合约三年（截止至2023年10月1日），一年协议期满，经双方协商，可续签，若协商无果，则由店铺承袭方支付离店方公有资产的百分五十，双方先协商，不行由第三方评估后，进行现金支付。）合伙名称：堂口刺青（经甲、乙双方共同协定，店名可做更改）主要经营地：延吉市太平街美好家4号楼1013号门市。三、出资额、方式、期限（一）甲方李孙然（姓名）以人民币方式出资，出资占总店铺花费50%。乙方李欣怡（姓名）以人民币方式出资，出资占总店铺花费50%。（三）本合伙出资共计人民币贰万元整元（小写：20000.00），经甲、乙双方协商，此处金额将在店铺装修全面完成后进行补充填写。）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。四：盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈亏分配：以实际收入为依据，按比例分配。（经甲、乙双方同意，以下分成比例，每年可根据实际情况、经营项目的增减及双方意愿进行补充、更改。）甲方分得主业纹身纯利润的80%，副业纯利润20%，其余营利项目50%。乙方分得主业纹身纯利润的20%，副业纯利润80%，其余营利项目50%。五：退伙、出资的转让。（一）退伙1.合伙人在不给合伙经营事务执行造成不利影响，并且甲、乙双方达成一致情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。2.除名退伙。合伙人有违法乱纪，造成店铺及其合伙人需承担法律责任及风险的情况下，可以决议将其除名。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的财产状况进行结算，如涉及店铺运营所需设配及财务，甲、乙双方协商（各自持有百分之五十）分配或由现金方式结算。（截止至2020年9月29日前由甲方单独购买的，灯具，两组柜子，两件沙发，部分色料以及纹身机器，两个非电动纹身床，一套木质桌椅，一件纹身椅，空调，饮水机，茶几，电脑，两个打印机）以上部分，由甲方独自拥有，并承担损耗。六：本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体商榷，补充或修改。本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份。”2020年12月4日，案外人徐超（甲方）与李孙然（乙方）签订《房屋租赁解除合同》，内容为：“甲方将太平街美好家园门市房租赁乙方李孙然的租赁合同解除，双方本着自愿原则，不再要求给对方经济补偿，双方再无债务关系。”另查明，李欣怡与李孙然合伙期间，李欣怡共计出资22629元，李孙然共计出资1.9万元。另查明，李欣怡口头提出与李孙然解除合伙合同关系，李孙然口头承诺将2万元出资款退还给李欣怡。认定上述事实的证据有：《合伙协议书》一份、微信转账记录12张、《房屋租赁合同》一份、支付房租费的转账记录一份、由李欣怡记录的账簿一份、由李孙然记录的账簿一份及微信支付凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、《房屋租赁解除合同》一份及双方当事人的陈述。本院认为：李欣怡与李孙然签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。现李欣怡要求与李孙然解除合伙关系，庭审中，李孙然对此表示同意，故本院对李欣怡要求与李孙然解除合伙合同的主张予以支持。对于李欣怡要求李孙然退还出资款2万元的主张，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，李孙然以口头形式承诺退还李欣怡出资2万元，符合法律规定，其应按口头约定履行义务，故对李欣怡的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李欣怡与被告李孙然于2020年10月1日签订的《合伙协议书》；二、被告李孙然于本判决发生法律效力之日立即向原告李欣怡退还出资款2万元。如被告李欣怡未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李孙然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月十一日书记员 林美娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初2763号原告：任某1，女，汉族，1972年2月8日生，香港居民。委托诉讼代理人：林梅，贵州芮文律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张召梅，贵州芮文律师事务所律师，特别授权代理。被告：任某2，男，汉族，1962年10月30日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：任某3，女，汉族，1965年3月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：任某4，男，汉族，1966年11月2日生，住贵阳市南明区。被告：任某5，男，汉族，1969年11月4日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：任某6，女，汉族，1975年7月15日生，住贵州省贵阳市南明区。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人张召梅，被告任某2、任某3、任某6到庭参加诉讼，被告任某4、任某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于南明区的房屋归原告所有；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：任秉忠（现已死亡）的父母已经死亡，本人一直是离异。原告与被告同为任秉忠的子女，任秉忠生前于2004年3月31日对自己拥有的青山小区XX房的继承权归属立下遗嘱一份并到贵阳市南明区沙冲法律服务所办理了遗嘱见证，该遗嘱约定“立遗嘱人（即任秉忠）所有的青山小区XX房建筑面积56.04平方米在立遗嘱人去世后归任某1即原告所有”，后任秉忠在2007年9月21日因病去世。原告知道此事后，欲在房管部门办理相关手续，但是其他被告因为各自原因不予配合。综上，原告认为，既然其父将其房产留给原告，那么原告就当然独自继承其父的房产。故原告为明确其父亲的房产权属，遂诉至法院，望判如诉请。被告任某2辩称，我们并不知道这个事，也从来没有看到过遗嘱，请求法院依法判决。被告任某3辩称，我爸爸是否把房屋给原告了我不知道，反正老人是我照顾的。被告任某6辩称，房子我也不去争，但是本次诉讼我才知道我的过渡费还没有得。被告任某4、任某5未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6同系被继承人任秉忠子女，原告任某11999年7月9日因到香港定居注销在本市户籍。被继承人任秉忠生前于1999年6月30日与贵阳市南明区政府指挥部签订《拆迁房屋产权兑换合同》，获得位于青山小区××单元××楼××号房屋一套。2004年3月31日，被继承人任秉忠在贵阳市南明区沙冲法律服务所的见证下，由代书人金世宾代书立下《遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人因年事已高，为此，特在这时对立遗嘱人所有的财产立如下遗嘱，表明立遗嘱人对自己所有财产在去世之后的处理意见：一、立遗嘱人所有的青山小区XX房建筑面积56.04㎡在立遗嘱人去世后归任某1所有。二、本遗嘱一式四份。三、本遗嘱附件：拆迁房屋产权兑换合同。四、以上遗嘱内容经代书人念给立遗嘱人听，并经见证人见证。被继承人任秉忠在立遗嘱人处签字捺印，金世宾在代书人以及见证人处签名，莫慧敏在见证人处签字，贵阳市南明区太慈桥街道办事处青山小区第一社区居民委员会盖章，该居民委员会工作人员杜富琼签字。贵阳市南明区沙冲法律服务所出具见证书。2007年9月2日，被继承人任秉忠因各种疾病去世。2015年7月7日，原告任某1以任秉忠名义办理了案涉房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为任秉忠，共有情况为单独所有，建筑面积为62.06㎡。以上事实，有双方当事人陈述及提供相关证据在卷证实，并经庭质证核实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于自己的个人合法财产，公民可以立遗嘱指定由法定继承人中的一人或者数人继承，也可以立遗嘱赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织和个人。本案被继承人任秉忠2004年3月31日所立“遗嘱”非被继承人自书或自行打印，应属代书遗嘱，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人、其他见证人签名，注明年、月、日。涉案遗嘱除有被继承人的签名捺印、代书人及见证人的签名外，还有贵阳市南明区太慈桥街道办事处青山小区第一社区居民委员会盖章以及该居民委员会工作人员的签字，同时还有贵阳市南明区沙冲法律服务所的见证，其形式符合代书遗嘱的法定要件，为有效遗嘱。故原告请求确认案涉房屋归其所有，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十五条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：登记在被继承人任秉忠名下的位于贵阳市南明区房屋由原告任某1继承。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  何 骧二〇二一年六月二十五日法官助理  刘乙鲜书 记 员  赵 锐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3696号原告：聂功，男，1971年1月9日出生，汉族，沈阳铁路集团公司吉林机务段职员，现住吉林省延吉市参花街3号院B区4号楼3单元102室。被告：寇彦龙，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市无穷花小区12号楼5单元502室。原告聂功与被告寇彦龙之间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年5月10日、2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告聂功到庭参加诉讼，被告寇彦龙经本院开庭传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂功向本院提出诉讼请求：判令寇彦龙立即返还脚手架配件（钢管）2.44吨；支付租金31442元及利息2850（暂计2018年10月1日起计算至2020年12月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（4.75%）计算，2020年12月1日之后的利息继续计算至付清之日止）；承担本案诉讼费。事实和理由：寇彦龙自2017年5月9日-2018年10月19日期间在聂功原经营的延吉市金地脚手架租赁站租赁建筑用脚手架包含配件钢管6米1536根、4米1018根、3.5米7根、3米304根、2.5米8根、2米229根、1.5米2根、1米3根；扣件5713个；木跳板298块；油托18个；转扣311个；对接90个。租金28000元一直未支付，以上2.44吨价值人民币7442元钢管配件（每吨单价为3050元）至今未归还，共计人民币35442元。经聂功多次催要，寇彦龙已支付4000元，尚欠31442元拒不还款，故诉至法院。寇彦龙未向本院提交答辩意见。经审理查明：2017年4月29日，延吉市金地脚手架租赁站（出租方）与寇彦龙（承租方）签订了《延吉市金地脚手架租赁合同书》，主要内容有：钢管脚手架日租金每米/天0.03元，扣件每个/天0.015元，木跳板每块/天0.60元，油托每个/天0.04元。承租方在使用脚手架如有损坏或丢失按以下价格赔偿：大架子150元/片，斜拉杆50元/付，钢跳板100元/块，连接棒20元/个，小架子135元/片，6m钢管120元/根，4m钢管80元/根，3m钢管60元/根，2m钢管40元/根，扣件10元/个，木跳板100元/块，油托50元/个，地伦80元/个。合同补充条款及备注事宜：租赁物品数另详见提货单。另查明，延吉市金地脚手架租赁站的经营者为聂功，该租赁站于2019年7月16日已办理注销。认定上述事实的主要证据有：《延吉市金地脚手架租赁合同书》以及原告的陈述。聂功提供了提货单，证明寇彦龙承租了6m钢管1036根，4m钢管530根，3m钢管170根，2m钢管188根，扣件2462个，转扣216个，对接90个，木跳板150块，油托18个，但该提货单没有寇彦龙的签字确认，聂功虽主张该提货单上“寇彦龙”的名字是寇彦龙的司机张志民、刘阳、孟庆生、杨波、荆树廷代签的，但未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。聂功提供了退货单，承认寇彦龙已返还了6m钢管945根，4m钢管488根，3m钢管134根，2m钢管169根，扣件2462个，转扣216个，对接90个，木跳板150块，但寇彦龙未到庭应诉的情况下无法确然是否返还上述脚手架配件，故本院不予采信。聂功提供了借据，证明寇彦龙在聂功处赊购了钢管、扣件，但该借据与本案无关，本院不予采信。聂功提供了结算单，证明寇彦龙欠付租金35000元，已还2000元；聂功在寇彦龙处赊购涂料1080元、地板3100元、壁纸800元、乳胶漆1270元，但该单是聂功自己计算的结算，没有寇彦龙的签字确认，故本院不予采信。聂功提供了2017年租赁脚手架和租金的明细，但该明细是聂功自己制作的，没有寇彦龙签字确认，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。聂功虽提供了租赁合同，并且还提供了提货单、退货单，但提货单、退货单上没有寇彦龙的签字，在寇彦龙未到庭应诉的情况下无法确认是否提货和退货，以及提货和退货的脚手架配件数量和相应的租金，待确认租赁脚手架数量和租金的条件成就后，聂功可另行主张权利。综上所述，聂功主张的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂功的诉讼请求。案件受理费657元，减半收取328.50元（原告已预交657元），由原告聂功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月七日书记员  韩春燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9059号原告：北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇林河北大街21号院1号楼1单元1层105，统一社会信用代码91110113MA006EER87。负责人：冯耀荣，副总经理。委托诉讼代理人：王宾，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志强，北京飞驰律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司（以下简称晟邦物业）与被告黄丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦物业的委托诉讼代理人王宾、王志强到庭参加诉讼。被告黄丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晟邦物业向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2019年7月19日至2020年12月31日期间的物业费5572．65元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为×××（建筑面积为80．53平方米）的业主，与原告签订了《×××前期物业服务委托协议》（以下简称物业协议）。物业协议约定，原告为被告提供相关物业管理服务，管理服务期限为自被告接到开发建设单位发出的《房屋入住通知书》之日起至本物业业主大会成立并与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效且实际交接完毕时止。物业管理费标准为每建筑平方米每月3．98元，被告应于接到原告发出的缴费通知单7个工作日将下年度物业费向原告全额缴纳。协议签署后，原告按协议约定严格履行了合同义务，物业服务品质得到园区业主的极大好评。但被告至今为止，仍拖欠原告2019年7月19日至2020年12月31日期间的物业费共计5572．65元。经原告多次催要未果，被告的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告黄丽娜未参加本院庭审，庭后向本院提交书面答辩意见：一、物业没有尽到应有的义务。1．2018年1月20日收房，共发现10处需要维修的地方，现场验房师明确表示，问题可修有问题物业也会帮忙协调。但至今，已过两年五个月，目前房屋维修依然没有完成。也无人跟进，我方多次沟通物业协助联系开发商进行维修，一直无果。虽，维修不是物业的责任，但物业也有义务帮助业主协调解决不是一味推诿。二、物业没有履行自己的承诺。1．晟邦物业承诺业主“品质生活悉心为你”的原则，以“顾客至上、服务第一、精细高效、追求卓越”的一站式管家服务。这是晟邦物业自己对业主的承诺。2．由于近期房价一直下滑，每个月的月供对我们老百姓来说压力很大。我出于缓解还贷压力的考虑，于2020年9月房屋决定出租。而且因为我方与物业的纠纷，物业拒绝给租户提供服务。晟邦物业自己打脸之前对业主的承诺。三、物业服务缺失管理混乱，态度差。1．地库消防卷帘门失灵；2．单元门禁损坏无人维修，没有管理痕迹；3．地库乱停车；4．地库配电柜锁损坏，无人及时更换，管理缺失；5．地库灯坏了，没有更换；6．物业在公共区域投放了很多广告，收益却没有公示；7．提出问题后，物业至今没有回复，是街道一直在斡旋沟通回复。物业没有做到至今没有回复提出解决方案。四、诉求。1．对上述公共区域问题，有期限进行整改；2．公示公共收益，保护我们业主权益；3．由于上述问题，我感受不到物业的服务，物业的服务范围里面包含人工、能耗和设备维护等。服务的缺失、设备维护不及时、管理混乱，包括对业主提出的问题置若罔闻，只对收物业费最上心。我的诉求，减免此期间的物业管理费。本院经审理认定事实如下：黄丽娜系×××的业主，该房屋建筑面积80．53平方米。2018年1月20日，甲方黄丽娜与乙方晟邦物业签订《×××前期物业服务委托协议》，约定由晟邦物业为黄丽娜提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；社区秩序维护；交通秩序与车辆停放；档案管理；房屋再装饰装修管理；其他管理服务事项。管理服务期限自甲方接到开发建设单位开出的《房屋入住通知书》之日起至本物业业主大会依法成立并与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效且实际交接完毕时止。物业管理费标准按建筑面积3．98元/平方米/月；物业管理费标准将按北京市法规、政策调整；甲方首次缴费以开发商入住通知书的入住日期起向乙方一次性交纳一年（12个月）的物业费，以后应在接到乙方提前一个月向甲方发出的缴费通知单7日内将下年度物业费向乙方全额交纳。上述事实，有原告晟邦物业提交的《×××前期物业服务委托协议》、缴费通知书、催款通知书、微信催缴物业费记录、快递单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了到庭答辩及质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。黄丽娜与晟邦物业签订的《×××前期物业服务委托协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。晟邦物业为涉案小区提供了物业服务，黄丽娜作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。黄丽娜主张晟邦物业在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明晟邦物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且黄丽娜主张的物业服务问题亦不宜根据某一段时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为黄丽娜所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。晟邦物业主张黄丽娜支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告黄丽娜给付原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司2019年7月19日至2020年12月31日期间物业费5572．65元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京晟邦物业管理有限公司顺义分公司已预交），由被告黄丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5047号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，所在地吉林省延吉市公园路1178号。法定代表人：吕圣宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊、刘航，吉林普熙律师事务所律师。被告：李哲根，男，朝鲜族，1972年4月18日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与李哲根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行撤诉。案件受理费29767元（原告已预交），全部退还给原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5015号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李春田，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，户籍所在地山东省威海市乳山市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李春田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告李春田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告李春田归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金54097.04元、利息3099.58元、罚息967.75元、复利178.58元（罚息、复利暂计算至2021年3月18日）以及以本金54097.04元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息3099.58元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告李春田名下的牌号为鲁Ｋ×××××,发动机号为ＬＦＷ6ＣＳ584166的凯迪拉克牌小型普通客车经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告李春田承担。事实和理由：2019年1月31日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李春田签订《个人担保贷款合同》，约定被告李春田向原告借款100000元，贷款期限为36个月；年利率11%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。截止至2021年3月18日，被告拖欠原告本金54097.04元、利息3099.58元、罚息967.75元、复利178.58元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李春田于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金54097.04元、利息3099.58元、罚息967.75元、复利178.58元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告李春田于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李春田名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××的凯迪拉克牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为655元，由被告李春田负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李春田于本判决生效之日起10日内迳付给其655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月七日书记员  李俊毅
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢606号沈道明、王国静：申请执行人沈道明与被执行人王国静借款合同纠纷一案，原执行案号(2017)苏0722执3350号。经本院恢复执行，被执行人王国静已按(2012)东房商初字第0265号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执981号之一申请执行人：温明华，男，汉族，1973年10月28日，现住陕西省府谷镇。被执行人:郝振良,男,汉族,1985年06月04日出生,住府谷镇。申请执行人温明华与被执行人郝振良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初800号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝振良名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二日书记员  白志琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3328号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：杨绍明，男，1964年2月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：高玉荣，女，1962年3月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人杨绍明、第三人高玉荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人杨绍明、第三人高玉荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7621元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人杨绍明、高玉荣于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5523元、房产登记费400元、代办费600元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年12月5日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初11698号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人杨绍明、高玉荣维修基金5523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院作出了（2017）辽01民终8166号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初11698号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨绍明、高玉荣维修基金5523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税7948元、维修基金5523元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。2015年1月28日，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8166号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7621元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7621元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕1002民初2159号     原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地：商洛市商州区广电大楼下。负责人：张建强，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅静，女，1970年7月27日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司商洛分行个人客户部经理。被告：王旭升，男，1992年2月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行（简称“建行商洛分行”）与被告王旭升信用卡纠纷一案，本院2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商洛分行的委托诉讼代理人赵伟，被告王旭升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行商洛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支债务本金46666.56元、利息3711.53元、费用23546.84元，共计73924.93元，并支付自2021年4月9日起至清偿之日止的利息（按照领用协议和章程的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，原告审核通过后向其发放了信用卡。被告开通信用卡持卡消费，截止2021年4月8日，被告尚欠信用卡透支款本金46666.56元、利息3711.53元、费用23546.84元，共计73924.93元。经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告王旭升未书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，被告以为是贷款，签字拍照后才发现办理的是信用卡。2018年3月，原告将十万元贷款发放给被告用于装修房屋，该笔十万元款项约定分60期偿还，每月偿还2000多元，至今尚欠本金46666.56元未还。被告2020年8月开始逾期，2020年11月26日还了9000元，银行终止分期还款，要求被告一次性还清借款本息，被告多次找银行协商未果。对于贷款利息，原告要求按国家同期贷款利率支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对原告提交的王旭升身份证及联网核查信息、龙卡分期卡领用协议和装修业务约定条款、龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表，额度申报表、面签照片、《商品房买卖合同》、装修分期业务现场勘察报告及照片、王旭升信用卡交易明细、账单查询结果、催收记录凭证，经审查，以上证据客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系等基本事实，本院予以认定。对被告提交的个人征信报告，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2018年2月28日，被告王旭升向原告建行商洛分行申请额度10万元的专用分期卡，用于XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋装修的相关费用，分期期数为60期，手续费费率为每期0.37%。在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》的“兹声明”，王旭升手写：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》（简称“约定条款”）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（简称“领用协议”），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。”并在“客户签名”栏签名。《领用协议》约定：“二、使用：6.甲方（王旭升）分期手续费率应按与乙方（建行商洛分行）合约填写标准承担……三、对账及还款：4.甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担……5.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整为分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。7.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”2018年3月15日，原告的工作人员前往王旭升需装修的房屋进行现场勘查，并在王旭升在场的情况下拍摄了现场照片。原告审核通过后，向被告王旭升放款10万元。截止2021年4月8日，被告尚欠借款本金46666.56元、利息3711.53元、分期手续费及违约金23546.84元，共计73924.93元。本院认为，原告按约向被告提供资金，被告使用信用卡透支消费后，应依约清偿透支费用，其未按约清偿的行为已构成违约，原告要求被告按约归还本金，并支付利息、违约金、手续费，符合法律规定，应予支持。被告要求按同期银行贷款利率计算利息缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告王旭升于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司商洛分行清偿本金46666.56元、利息3711.53元、分期手续费及违约金23546.84元，共计73924.93元，并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定支付2021年4月9日至清偿之日止的利息。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告王旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审    判    员      于胜男                      二〇二一年六月二十五日                    法  官  助  理      柴  蓓书    记    员      杨  妍 202110022159916110007738034971992022661250XXXX202264515202106101648121
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1610号之一申请执行人:庄东峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:刘景河，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄东锋与被执行人刘景河民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7107号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项15000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户并扣划1227.26元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初7114号原告：青岛福镐新土石方有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路88号。法定代表人：李双双，总经理。委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被告：青岛誉康特建材有限公司，住所地青岛市市北区傍海南路27号乙。法定代表人：郭克建。原告青岛福镐新土石方有限公司诉被告青岛誉康特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告青岛福镐新土石方有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛福镐新土石方有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛福镐新土石方有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告青岛福镐新土石方有限公司负担。审判员  朱颜新二〇二一年六月二十八日书记员  鞠晓莎
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2021）陕0827民初258号 原告米脂县东山梁加气混凝土厂，经营场所：陕西省米脂县。统一社会信用代码：92610827MA7093FCOM。经营者张东啦，身份号码：61272XXXX60125271X。委托诉讼代理人艾源，男，1982年11月6日生，汉族，居民，住陕西省绥德县，身份号码：61272XXXX211060418。被告晟元集团有限公司，经营场所：浙江省金华市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1794。法定代表人：应金良，系该公司董事长。原告米脂县东山梁加气混凝土厂与被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告米脂县东山梁加气混凝土厂经营者张东啦未到庭，其委托诉讼代理人艾源到庭参加了诉讼，被告晟元集团有限公司法定代表人应金良经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂县东山梁加气混凝土厂向本院提出诉讼请求:一、判令被告晟元集团有限公司向原告支付24536元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年间，被告晟元集团有限公司因承建延川延庭坊小区向原告采购了总价约160000元的气块砖，期间支付部分款项。时至2017年1月23日，被告晟元集团有限公司的采供负责人陈某某以及工程项目部经理李某某就下欠的货款向原告出具了欠据一支，明确认可下欠货款21536元，并同意因欠款而额外支付利息3000元。被告晟元集团有限公司承诺该下欠款项24536元在2017年6月30日前付清。双方并约定如逾期未付，原告可以向米脂县人民法院提起诉讼。后被告晟元集团有限公司违约，经原告多次催要，始终无果。现原告只能依据被告晟元集团公司出具的欠据提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告晟元集团有限公司未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晟元集团有限公司经合法传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。对原告所举的欠款条据来源合法，内容真实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下:2014年，晟元集团有限公司延川延庭坊小区工程项目部曾在原告处采购气块砖。2017年1月23日，晟元集团有限公司延川延庭坊小区工程项目部采供负责人陈某某就所欠货款与原告进行了结算，确定尚欠货物21536元，逾期利息3000元，并向原告出具了欠款为24536元的欠据一支，由项目部经理李瑜审批确认。现原告起诉要求被告支付24536元欠款。本院认为，原告米脂县东山梁加气混凝土厂与晟元集团有限公司延川延庭坊小区工程项目部于2017年1月23日签订的欠据系双方真实意思表示,该欠款合同成立。该项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，应由开办它的公司主体被告晟元集团有限公司承担。故本院对原告要求被告晟元集团有限公司偿还欠款24536元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告晟元集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告米脂县东山梁加气混凝土厂欠款24536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.4元，减半收取206.7元，由被告晟元集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员    柴  鑫    二〇二一年六月三日 书  记  员    申  宁1