福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初729号原告：王燕，女，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王燕与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人林荧东，被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，王燕向本院提出诉讼请求：判令1.李俊杰偿还其借款本金人民币（币种，下同）2480000元并支付利息（以2480000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.李俊杰承担其实现债权支出的律师费10000元；3.李俊杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与李俊杰系朋友，2015年6月至12月期间，李俊杰以资金周转困难为由累计向其借款2480000元。2016年3月至2017年7月间，李俊杰陆续转账支付借款利息379240元，借款本金至今未还。2020年11月，李俊杰向其出具借条两张，借款金额分别为1600000元与880000元，双方约定王俊杰之前转账的款项为利息，借款期限不定期，其主张债权所支付的律师费、诉讼费等由李俊杰承担。经其催讨，李俊杰拒不还款。为此，特提起诉讼，望判如所请。李俊杰辩称，其并没有向王燕借款，王燕转账的款项系用于投资其朋友的公司，其并没有收到王燕转账的款项。到庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。2020年11月，李俊杰向王燕出具《借条》两张，李俊杰于2016年3月至2017年7月间陆续通过银行转账支付王燕款项。2021年1月7日，王燕向本院提起诉讼，支出律师费10000元。本案的争议焦点为：李俊杰是否向王燕借款2480000元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王燕依法向本院提供如下证据：1.借条，以证明李俊杰向王燕合计借款2480000元，双方约定若李俊杰逾期还款，应承担王燕实现债权支出的律师费、诉讼费等费用；2.王燕转账给李俊杰的银行流水，以证明王燕通过银行转账将借款交付李俊杰的事实；3.李俊杰转账给王燕的银行流水，以证明李俊杰于2016年3月至2017年7月间通过银行转账支付王燕利息的事实；4.委托代理合同及增值税普通发票，以证明王燕为实现债权支出律师费10000元的事实。李俊杰提供如下证据：1.中国农业银行账户交易明细，以证明李俊杰通过银行转账支付王燕的金额远超王燕庭审陈述的金额的事实；2.收据一份，以证明李俊杰转账给陈家帮1000000元，王燕转账至李俊杰银行账户的款项并非李俊杰向王燕所借。对当事人无争议的证据李俊杰转账给王燕的银行流水、委托代理合同及增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李俊杰提供的中国农业银行账户交易明细，无法认定李俊杰与王燕之间业务往来的款项的性质，不予认定。李俊杰提供的收据，系复印件，王燕对其真实性持有异议，不予采信。其他证据将结合争议焦点一并分析。关于李俊杰是否向王燕借款2480000元的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，王燕提供的《借条》，借款人处署有李俊杰的签名，李俊杰对其真实性不持异议，体现李俊杰于2020年11月确认自2015年起至2020年11月间陆续向王燕借款，借款金额共计2480000元，双方约定若逾期还款，借款人李俊杰应承担出借人王燕支出的律师费、诉讼费等支出的费用，未约定还款期限及逾期还款利息。王燕提供的中国工商银行银行交易明细，盖有银行公章，李俊杰对其真实性不持异议，对该银行交易明细的真实性予以确认，可以体现王燕通过其银行账户（账号：6222××××5882及账号：6222××××0778）转账实际支付李俊杰的款项已远超2480000元，本院予以确认。李俊杰主张借条上所涉款项并非借款，而是王燕向李俊杰朋友的投资款，但其提供的证据不足以证实，对其主张不予采纳，故本院认定李俊杰向王燕借款2480000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊杰因需自2015年起陆续向王燕借款。2020年11月，双方进行结算，李俊杰确认自2015年4月至2020年11月共计向王燕借款2480000元，李俊杰于2020年11月前转给王燕的所有款项属于利息，并出具《借条》两张交由王燕收执，约定若逾期还款，借款人李俊杰应承担出借人王燕支出的律师费、诉讼费等支出的费用，未约定还款期限及逾期还款利息。王燕于2021年1月7日诉至本院，支出律师费10000元。本院认为，王燕与李俊杰之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，李俊杰至今尚拖欠王燕借款2480000元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。王燕与李俊杰在借条上一致确认李俊杰于2020年11月前转给王燕的所有款项属于利息，因双方未明确约定借款利率，该款视为李俊杰因长期拖欠借款给予王燕的利息补偿，故不在李俊杰拖欠王燕的借款中进行抵扣。因本案借款系不定期借贷，王燕可催告李俊杰在合理期限内返还，鉴于王燕无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，王燕可起诉要求李俊杰返还上述拖欠的借款。双方未约定逾期付款利率，王燕请求李俊杰按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，在符合法律规定的范围内，予以支持，超出法律规定的利率部分，予以驳回。王燕主张律师代理费10000元,符合双方约定，本院予以支持。李俊杰辩解其没有向王燕借款，涉案款项系王燕转给李俊杰朋友的投资款，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李俊杰应于本判决生效之日起三十日内偿还王燕借款2480000元并支付逾期利息（自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际还清款项之日止）；二、李俊杰应于本判决生效之日起三十日内支付王燕律师代理费10000元；三、驳回王燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，因适用简易程序减半收取计13360元，由李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 蔡尚哲二〇二一年六月一日法官助理 苏清丽书 记 员 林碧芳附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。