wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10197号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘江**，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告甘江**信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告甘江**经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令甘江**立即支付信用卡欠款共计67617.77元（截至2020年11月5日本金47552.41元，利息13686.95元，违约金1056.82元，账户分期手续费5321.59元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由甘江**承担。事实和理由：甘江**向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月5日累计欠款共计67617.77元。被告甘江**未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年，甘江**向广发银行申请办理信用卡，在申办时，甘江**在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向甘江**核发了卡号为6225551410222481的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。甘江**领卡消费后未按时还款，截至2020年11月5日，累计拖欠广发银行本金47552.41元，利息13686.95元，违约金1056.82元，账户分期手续费5321.59元。其中账户1014866041000002累计拖欠的前三期违约金为2019年7月4日的169.96元，2019年8月4日的76.86元，2019年9月4日的132.06元，共计378.88元。本院认为：广发银行根据甘江**的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。甘江**未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求甘江**偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期378.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘江**于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47552.41元，利息13686.95元，违约金378.88元，账户分期手续费5321.59元（利息暂计至2020年11月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果甘江**未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，因适用简易程序，减半收取745元，由甘江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10838号上诉人（原审原告）：杜某，女，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢俊峰,广东五美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小非,广东五美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张坤，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋耀红，广东海际明律师事务所律师。原审第三人：广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路470号402房。法定代表人：容某。委托诉讼代理人：温某，男，1981年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司职员。上诉人杜某因与被上诉人邓某以及原审第三人广州市嘉裕房地产发展有限公司离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初40276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉XXXX房系邓某、杜某作为买受人与广州市嘉裕房地产发展有限公司签订商品房预售合同，该房预告登记权利人为邓某、杜某，预告登记义务人为广州市嘉裕房地产发展有限公司。在邓某、杜某之前的离婚诉讼中，杜某要求实体处理XXXX房屋，原审以该房尚未取得产权证为由对杜某的诉请不予支持，当事人提起上诉后，本院作出了（2020）粤01民终8750号终审民事判决，该生效判决认定：“关于XXXX房的处理，由于该房屋尚未取得房产证，双方本待该房屋权属确定后再另行主张权利，但由于双方争执比较大，矛盾也比较深，很有可能无法相互配合办理该房屋的产权证，在此情况下，杜某可以另行主张权利。”案涉房屋虽然没有办理产权证，但实际上已经符合办证条件，广州市嘉裕房地产发展有限公司也确认只要双方递交相关资料即可办理确权手续，XXXX房现没有进行产权登记的主要原因在于邓某方不配合进行产权登记。杜某基于本院前述生效判决的认定就案涉XXXX房另行起诉主张权利，原审应当对杜某的诉讼请求进行实体处理，原审再次以案涉XXXX房没有确权为由对杜某的诉讼请求予以驳回，对杜某诉请所依据的相关基本事实均未予以审查，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初40276号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费48655元，予以退还。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二一年六月二日书记员  黄坚鑫陈秋莹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4385号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：陈志峰，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨亚明，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王爱琼，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈志峰、杨亚明、王爱琼信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44962号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金80660.02元、逾期利息5029.28元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金80660.02元、逾期利息5029.28元、罚息538.84元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金80660.02元、逾期利息5029.28元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1036号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。法定代表人：高健，公司总经理。被执行人：尚俊云，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人尚俊云保险纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5163号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人尚俊云支付欠款51740.14元。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人尚俊云名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二十三日书记员  魏志辉
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1365号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某，职务：支行行长。        被告：党某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：王某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告党某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行法定代表人张某，被告王某到庭参加了诉讼，被告党某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告党某偿还借款本金76000元，偿还截止2021年4月6日前的利息26903.72元，并按8.4‰的月利率承担自2017年12月30日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告党某、王某签订联保借款合同，约定被告党某从原告处借款80000元，用于牛肉面饭馆周转，被告王某为连带责任保证人，借款期限至2019年1月29日。约定借款期间月利率为8.4‰，逾期利率为12.6‰。原告当日向被告党某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果，被告王某作为保证人，应承担保证责任。为维护权益，依法提起诉讼。庭审中，原告要求被告王某承担共同偿还义务。        党某未提出答辩。        王某承认借款属实，未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告党某、王某签订《农户联保借款合同》，约定原告以8.4‰的月利率向被告党某、王某提供借款80000元，用于牛肉面馆周转。借款期限自2017年12月30日至2019年1月29日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告党某、王某到期未履行还款义务。截止2021年4月6日，该借款未偿还本金为76000元，利息26903.72元。上述事实有二被告身份、户籍、婚姻登记信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告党某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告党某对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告王某与被告党某系夫妻关系，提供了身份、户籍、婚姻登记信息，参与了借款签字办理过程，也应承担借款本息的偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告党某、王某于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金76000元及截止2021年4月6日的利息26903.72元，并按8.4‰的月利率承担自2021年4月7日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2358元，减半收取1179元（原告减半交纳），由被告党某、王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年六月十日书记员    王蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44510号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张明灏，男，1996年10月30日出生，汉族，住福建省德化县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张明灏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金21580.49元、利息515.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息544.87元及催收工本费1495.18元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，月还款金额3165.59元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金21580.49元、利息515.87元、罚息544.87元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明灏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金21580.49元、利息515.87元、罚息544.87元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张明灏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1495.18元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张明灏名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告张明灏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 决 定 书（2021）浙0602执3206号本院在执行申请执行人绍兴市浙正燃料物资有限公司与被执行人绍兴市顺强整理涂层有限公司买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2018）浙0602民初10788号民事判决书；未履行金额：131802.8元及逾期利息】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人绍兴市顺强整理涂层有限公司（组织机构代码:728474735）纳入失信被执行人名单，期限两年。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十五日
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4949号原告：楚琴，女，1985年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘宝国，性别不详，出生年月不详，民族不详，住山东省临沂市沂南县。原告楚琴与被告刘宝国信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。楚琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告小海豚电瓶车退款485元；2.被告支付原告利息损失，从2020年9月21日起按国家银行同期标准计算至起诉之日止暂计为280元；3.被告承担案件受理费、保全费、担保费、律师费等全部费用。事实和理由：原告于2020年9月6日在拼多多购买小海豚电瓶车，因骑了一段路车胎没气不能用，回家退款，被告要求邮回收货，但被告不发邮费也不退款，被告应对原告的损失负全部责任，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告楚琴提供的被告刘宝国的身份信息不完整,缺乏身份证号码等与他人相区分的关键信息，属被告主体不明确。同时，原告提供的《屏幕截图》显示卖家店铺名为史威斯电动车旗舰店，该拼多多网店的经营者为临沂中鸿车业有限公司，并非刘宝国，原告也无充分证据能够证明其与刘宝国形成了买卖合同关系，故根据合同的相对性，刘宝国作为本案被告，属主体不适格。综上所述，原告起诉的被告主体不明确且主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回楚琴的起诉。案件受理费50元，退还给楚琴。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二一年六月二十四日书记员  陈佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607财保57号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被申请人：刘思驿，男，1994年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人：江思谊，女，1994年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人：佛山市德港健投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”一座首层之五，统一社会信用代码91440607315090477F。法定代表人：颜胜归。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年5月10日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘思驿、江思谊、佛山市德港健投资有限公司的财产在616522.65元范围内采取保全措施，并提供了担保。2021年6月9日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘思驿、江思谊、佛山市德港健投资有限公司的银行存款616522.65元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。案件申请费3603元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宏基二〇二一年六月十六日书记员  邓国杰
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5777号        原告：邱平安，男，1955年5月25日出生，汉族，住诸暨市。                被告：邱鸿时，男，1949年12月31日出生，汉族，住诸暨市。                原告邱平安与被告邱鸿时土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告邱平安、被告邱鸿时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邱平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2009年2月20日与原告签订的协议，将被告租用的承包粮田返还原告；2、判令被告按照2015年3月9日与原告的补充条款赔偿逾期未归还粮田的损失3000元（应按现在市场价），恢复原样可种田为至。诉讼过程中，原告明确恢复原样的诉请为要求被告将承包田种植的树木移除挖清，土地平整。事实和理由：被告邱鸿时与原告系同村村民，被告因个人苗木种植之需向原告租用粮田，自2009年2月20日起，原告按协议将位于大杨家湾粮田租给被告。2015年3月9日，在原协议上增加了补充条款（协议下方手写处为补充条款，签订日期未载明，实际签订日期为主协议签订并履行后第5年），条款内容约定于2019年2月20号前，苗木移除恢复原样，如遇情况当面协商。时至原告提起诉讼日，被告已逾期，同时未将其种植在原告粮田处的苗木移除，亦未续租，且不予赔偿逾期末归还粮田的损失。原告多次通过村书记、街道与被告协商，被告均置之不理。                被告邱鸿时辩称，同意把原告田里的树木移除挖清，土地平整。一口田的毛收入是1000元，扣除农药成本，原告承包田一年的净收入应该是500元／亩，被告只同意按照500元／亩／年来赔偿。                原告邱平安围绕其诉讼请求，向本院提供诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表复印件1份、诸暨市暨阳街道邱村村民委员会出具的证明1份、协议复印件1份，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为土地承包权证做在杨玲玉名下，当时是让原告代种，所以才与邱平安签订协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。                根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，原告邱平安与被告邱鸿时签订协议一份，约定被告邱鸿时为发展花木生产，向原告邱平安承包坐落于大杨家湾连三坵、连四坵共有田近八分（与光明交界、电线杆旁边），自2009年2月20日起10年内不另租他人或自用，每亩承包款每年100元，承包款每5年一付。2015年3月9日，原、被告经协商，在原协议上增加补充条款，约定：承包期内遇政府征用，按一般作物种植标准补给原告；承包期满，被告将花木移植掉，恢复原样（可以种田为止）；并约定原协议起止时间不变。协议签订后，被告在承包田种植了桂花树、广玉兰等花木。被告已付清承包期内的承包款。承包期限届满后，被告未按约将承包田里种植的花木移除，原告遂诉至本院。                另查明，本案所涉承包田登记的承包方为杨玲玉（已去世），分田后一直由原告邱平安种植。                本院认为，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原、被告应按照协议约定履行各自的义务。协议约定的承包期限至2019年2月19日届满，双方未再续签协议，故被告应在承包期满后按照双方的约定及时向原告返还承包田。但被告至今未将承包田上种植的花木移除，未予返还，显属违约。现原告要求被告将花木移除挖清，平整土地后予以返还，其诉请合法合理，本院予以支持。被告的违约行为致使原告至今未能使用承包田，对原告造成了相应的经济损失。原告要求按每年1500元的标准赔偿经济损失3000元（按稻谷1.7-1.8元／斤计算）。被告认为每亩田的收入为1000元，扣除农药等成本500元，净收入为500元，故仅同意按500元／亩／年予以赔偿。本院认为，原告诉请的经济损失系按稻谷收成计算，但未扣除投入的种子、人工、农药、化肥等成本，根据本案的实际情况，本院对原告的经济损失酌情按1000元／亩／年计算，原告的承包田约0.8亩，按原告诉请计算2年，计1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：                一、被告邱鸿时应将其从原告邱平安处承包的坐落于大杨家湾连三坵、连四坵约0.8亩农田上种植的花木移除挖清，土地平整后，将该承包田返还原告邱平安，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；                二、被告邱鸿时赔偿原告邱平安经济损失1600元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                三、驳回原告邱平安的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邱鸿时负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员楼科威    二〇二一年六月二十一日            书记员蔡瑜洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8222号原告：王艳书，女，1977年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王艳芬，女，1968年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王艳书、王艳芬的委托诉讼代理人：王艳红，女（系王艳书姐姐、王艳芬妹妹），1973年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王璐，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯硕，女，1992年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告王艳红、王艳书、王艳芬诉被告冯硕、王璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法委托人民调解员于洪斌调解。王艳红、王艳书、王艳芬于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对冯硕、王璐的起诉。本院认为：王艳红、王艳书、王艳芬的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王艳红、王艳书、王艳芬撤回起诉。案件受理费25元，由王艳红、王艳书、王艳芬负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年六月九日书记员  杨雅晴
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初775号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄文，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省湛江市霞山区，身份证住址：广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计13824.79元，其中：本金11944.61元，利息1000.58元，违约金678.16元，手续费201.44元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄文向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生透支款13824.79元，其中：本金11944.61元，利息1000.58元，违约金678.16元，手续费201.44元，以上款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告黄文未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2018年8月21日，被告到原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在该表“客户签阅”一栏载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。2018年9月6日，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××30）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年10月7日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡款本金11944.61元，利息1000.58元，违约金678.16元，手续费201.44元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄文向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金11944.61元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1000.58元、手续费201.44元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金678.16元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.6元，减半收取72.8元，由被告黄文负担。原告已预交的案件受理费75.24元，本院予以退回。被告黄文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费72.8元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书  (2021)陕0702民初4677号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地，陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。统一社会信用代码：91610700922573753R。负责人：熊杰，系该支行行长。委托代理人：雒剑、罗郁晓，系该支行员工。被告：肖洪亮，女，汉族，1972年7月1日生，公民身份号码：612XXXXXXXXXX10528，住陕西省汉中市汉台区。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告肖洪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。预交的案件受理费2858元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审  判  员    李洪良                       二〇二一年六月二十二日 法官  助理      冀田甜书 记 员      刘  静       1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4691号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街15号。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：徐璐璐，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称：农业银行）与被告徐璐璐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦、刘新运到庭参加诉讼，被告徐璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐璐璐立即向农业银行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款44775.01元（含本金、利息、违约金、消费手续费等）；2.请求判令徐璐璐偿还农业银行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）;3.本案诉讼费由徐璐璐承担。以上款项暂计为44775.01元。事实与理由：2017年6月16日，徐璐璐向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了徐璐璐的申请，并向徐璐璐发放可卡号为×××的金穗贷记卡。截至2020年7月30日的信用卡欠款44775.01元，其中包含本金30951元，利息11363元，逾期还款违约金1760.88元，消费手续费699.51元。农业银行故诉至法院。徐璐璐未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐璐璐未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年6月16日，徐璐璐向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“请抄录以下文字并签名”处载明:“本人已阅读全部材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”主卡申领人签名处有“徐璐璐”的签名。该申请表所附的《领用合约》第四条“利息和费用”约定了利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准，同时约定了，农业银行信用卡业务相关服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网络公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期间仍未办理销户手续的，视为接受。《领用合约》第六条约定，徐璐璐未按期偿还欠款，农业银行有权止付徐璐璐贷记卡，有权止付徐璐璐在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由徐璐璐承担。《申请表》所附“收费标准“载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行经核实徐璐璐身份及信用状况，批准其办卡申请，徐璐璐申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。另查，徐璐璐在使用信用卡期间未按时还款，截至2020年7月30日，徐璐璐信用卡欠款44775.01元，其中包含本金30951元，利息11363元，逾期还款违约金1760.88元，消费手续费699.51元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，徐璐璐无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐璐璐填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，徐璐璐亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。徐璐璐使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2020年7月30日，徐璐璐的农业银行信用卡中包含本金30951元，利息11363元，逾期还款违约金1760.88元，消费手续费699.51元，共44775.01元到期账单未还清，徐璐璐逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。综上，农业银行要求徐璐璐偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐璐璐于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2020年7月30日的信用卡欠款共计44775.01元（其中包含本金30951元，利息11363元，逾期还款违约金1760.88元，消费手续费699.51元）；二、徐璐璐于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费260元，由被告徐璐璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫春生二〇二一年六月二十一日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执243-1号申请执行人：冯永全，男，生于1971年1月6日,汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：祁发鑫，男，生于1996年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行冯永全与祁发鑫健康权纠纷一案中，于2021年1月25日立案受理后向祁发鑫发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向祁发鑫发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结祁发鑫名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2189号申请执行人：阴元滨，住肥城市。被执行人：肥城市新城巧山建筑安装工程公司，住所地肥城市。法定代表人：孙远森，总经理。本院在执行申请执行人阴元滨与被执行人肥城市新城巧山建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4180号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年六月三十日书记员  邓 鹏
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执900号恩平市全通文化传媒中心、祝木庆：本院在执行被执行人恩平市全通文化传媒中心、祝木庆健康权一案，被执行人恩平市全通文化传媒中心、祝木庆已经履行了（2021）粤0785民初158号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执900号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日广东省恩平市人民法院结案通知书(2021)粤0785执900号恩平市全通文化传媒中心、祝木庆：本院在执行被执行人恩平市全通文化传媒中心、祝木庆健康权一案，被执行人恩平市全通文化传媒中心、祝木庆已经履行了（2021）粤0785民初158号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执900号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初2468号   原告：西安市嘉谊实业有限公司。住所地：西安市高陵区圆盘西南角。  法定代表人：王远文，该公司总经理。  委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。  被告:訾孝喜，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。    本院在审理原告西安市嘉谊实业有限公司与被告訾孝喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安市嘉谊实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取931元由原告承担。            审  判  员   贾红梅 二〇二一年六月二十五日 书  记  员   张  盼          1
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执608号申请执行人：郭洪，男，1953年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：胡少连，男，1960年5月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人郭洪与被执行人胡少连民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2628号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人胡少连适用限制高消费措施。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月10日，本案应当执行的标的为12万元及利息，尚有12万元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月十一日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2046号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀岚，福建闽天律师事务所实习律师。被告：吴建傧，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林君标，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）与被告吴建傧、林君标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林武纬、陈秀岚到庭参加诉讼，被告吴建傧、林君标经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴建傧立即偿还平潭农商银行借款本金5万元及相应利息(含罚息、复利，按合同约定的标准自2021年2月21日起计付至款项还清之日止)；2.判令吴建傧承担平潭农商银行为实现本案债权支付的律师费3000元；3.判令林君标对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月5日，吴建傧向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务。当日，平潭农商银行审批通过吴建傧的贷款申请，吴建傧登录其个人手机银行与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，自2020年3月5日起至2021年3月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2021年3月4日，借款用途范围为个人经营。本合同执行固定利率，即年利率10.44%，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费执行费等）等。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，林君标作为保证人登陆其个人手机银行与平潭农商银行签订了《最高额保证合同》（以下简称“《保证合同》”），自愿自2020年3月5日起至2021年3月4日止为吴建傧办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。上述合同签订后，平潭农商银行于2020年3月5日向吴建傧发放贷款5万元。借款到期后，吴建傧未按约偿还借款本息，林君标也未依约承担保证责任，构成违约。至2021年5月13日，吴建傧尚欠本金5万元，利息（含罚息、复利）1702.92元，遂成讼。吴建傧、林君标未作答辩。平潭农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同及发票，吴建傧、林君标经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对平潭农商银行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，吴建傧（借款人）与平潭农商银行（贷款人）签订《借款合同》。《借款合同》主要约定内容有：第二条，借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。第八条,自2020年3月5日起至2021年3月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年3月4日。借款用途范围为个人经营。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率方式，贷款利率为年利率10.44‰等。第九条，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，林君标与平潭农商银行签订了《保证合同》，该合同主要约定内容有：第十三条，保证人自愿为平潭农商银行自2020年3月5日起至2021年3月4日止，与吴建傧办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证人担保的最高额债权金额按以下方式确定：最高额担保债权本金为5万元整，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、实现债权的一切费用等。同日，平潭农商银行向吴建傧发放了贷款5万元。自2021年2月21日开始，吴建傧未依约履行偿还本息义务，截至2021年5月13日尚欠平潭农商银行贷款本金5万元及利息1702.92元未还。2021年4月30日，平潭农商银行（甲方）与福建闽天律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，并约定代理费用为3000元等。本院认为，各方所签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向吴建傧履行了放款义务，吴建傧理应依合同约定还款，但吴建傧无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求吴建傧偿还尚欠的借款本金5万元，理由充分，依法予以支持。关于利息，对于利息（含罚息、复利）总和不超过年利率24%的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。关于律师费3000元，有合同约定，及平潭农商银行提供的代理合同和发票为据，本院予以支持。林君标作为连带担保人在合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，林君标对吴建傧的案涉债务承担连带担保责任；林君标承担保证责任后，有权向吴建傧追偿。吴建傧、林君标经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建傧应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及相应利息（含罚息、复利，按《最高额借款合同》约定的计算标准自2021年2月21日起计至款项还清之日止；总计不得超过年利率24%）。二、吴建傧应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司赔偿因实现本案债权支出的律师费3000元。三、林君标对上述第一、二判项承担连带清偿责任，林君标承担保证责任后，有权向吴建傧追偿。四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由吴建傧、林君标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年六月十六日书记员 林晓平
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执453-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地为甘肃省永靖县。被执行人：李建平，男，生于1989年12月14日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：黄世伟，男，生于1988年12月26日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永靖县支行与李建平、黄世伟金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理并向李建平、黄世伟发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李建平、黄世伟给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李建平、黄世伟名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 杨            婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1183号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人王斌、喻龙龙信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3566号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①王斌在中国银行肥城支行营业部账户2130××××6324ＪＰＹ2银行存款80000元，实际冻结2100元；②王斌在山东肥城农村商业银行股份有限公司桃园支行账户6223××××2063,0101,0银行存款80000元，实际冻结0元；③喻龙龙在山东肥城农村商业银行股份有限公司桃园支行账户6223××××7500,0101,0银行存款80000元，实际冻结81.69元；④喻龙龙名下的财付通账户，实际冻结654.26元；冻结期限为一年。依法查封了被保全人王斌名下不动产权证号为鲁（2018）肥城市不动产证明第0××9号房产一处，查封期限为三年，自2021年6月8日至2024年6月7日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1183号予以结案。二〇二一年六月二十五日
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十七被执行人：张睿智本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张睿智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张睿智在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××9784账户内存款人民币1736.70元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5589号     被执行人：项龙海，男，汉族，1962年6月15日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：林和平，女，汉族，1954年7月22日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人项龙海、林和平赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1571号刑事判决书已于2016年9月13日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人项龙海缴纳罚金30000元、退出违法所得47000元，被执行人林和平缴纳罚金5000元。       立案后，本院向俩被执行人送达执行通知书和财产申报令，俩被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林和平名下金融机构账户有存款，本院已裁定划拨5000元；被执行人项龙海名下金融机构账户仅有小额存款，无执行价值。二、被执行人项龙海名下无不动产登记信息。三、被执行人项龙海名下无车辆登记信息。四、被执行人项龙海名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位被执行人林和平罚金5000元，本案被执行人林和平部分执行完毕。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人项龙海未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。目前被执行人项龙海名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人项龙海目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人项龙海负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5589号案件的执行。       本院发现被执行人项龙海有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11266号原告：华莉萍，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈茹(系原告女儿)，女，1992年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：华颖，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹超(被告配偶)，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告华莉萍与被告华颖英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莉萍及其委托诉讼代理人沈茹、被告华颖的委托诉讼代理人曹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华莉萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币13万元整；二、要求被告支付原告利息，以13万为基数，自2021年4月23日起至判决生效之日止，以年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2015年向原告借款10万元，被告以购车为由向原告借款，并承诺尽快还清，但一直未还。后经原告多次催要，被告于2021年2月20日向原告出具借条，借条写明连本带息共13万元。后原告多次催要，被告不还款，还辱骂原告。故诉至法院。原告华莉萍为证明其主张，提供借条、录音、微信聊天记录作为证据。被告华颖质证意见：1、对于借条系被告出具，但没有借款的事实，具体缘由同辩称意见。2、对于庭审中原告提供的录音，录音中系被告本人。录音中被告从未说向原告借款10万元，被告只是向奶奶借10万元，而奶奶的银行卡放在原告处，所以被告同意把10万元还给原告，另外也是考虑到了亲情因素，所以才愿意出具借条给原告。3、对微信聊天记录真实性认可，微信中说借10万元就是说的借奶奶10万元。被告华颖辩称，不同意原告的全部诉请。被告并没有向原告借款的事实。原告系被告的姑妈。实际是因被告房屋被动迁，原告认为这是被告奶奶的房屋。2021年2月20日，被告要求得动迁款的三分之一。后被告同意给原告10万元。另三万元，是被告父亲去世，原告提出被告父亲曾向原告借款3万元，虽然原告没有提供凭证，但因数额也不大，被告就同意归还原告。故被告向原告出具了总计13万元的借条。现在双方有了矛盾，原告还报警，被告父亲下葬，原告也未参加。故被告不同意再履行给付13万元的义务。原告主张的利息，也没有依据。被告华颖未提供证据。经审理查明，2021年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人华颖欠华莉萍壹拾叁万二0二一年四月二十二日前归还”，落款处“借款人华颖日期：2021.2.20”。2021年2月20日沈茹与被告华颖的录音中有如下对话，沈茹：你六年前向我妈借了十万块钱。华颖：对的呀。-----沈茹：你这十万快钱向我妈拖了那么久，我妈有问你要过一块钱利息吗？华颖：所以我不是说了吗，我到时候我会还的呀，我没有说我不还呀。沈茹：你十万块钱你就还给十万块钱？华颖：之前利息我加上，我给你十五万，够了哇------沈茹：欠我妈的钱你现在写下来。华颖：来，欠条。华颖：------什么时候之前还，你说，沈茹：4月22日，2021年------本院认为，被告向原告借款10万元，经结算后本息算作13万元的事实由原告提供借条、录音、微信聊天记录予以证实，本院确认该债权债务成立。被告虽辩称没有借款的事实，只是基于其他事由愿意给付被告13万元，故出具借条，对此未能提供证据，本院对此不予采信。且被告即使是出于其他事由愿意给付被告13万元，并出具了借条表明欠原告13万元，对此也应按照约定的给付日期予以履行。现借款已到期，被告理应归还借款。原告主张逾期利息依法有据，但利息的计算标准依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华颖应于本判决生效之日起十日内归还原告华莉萍借款130,000元；二、被告华颖应于本判决生效之日起十日内给付原告华莉萍借款逾期利息(以130,000元为基数，自2021年4月23日起至判决生效之日止按照一年期贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告华颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱    娟书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日颁布）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张强，男，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强归还原告信用卡透支款101,520.97元(包括本金82,159.72元、利息12,321.02元、手续费7,040.23元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告张强偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,520.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张强承担。事实和理由：被告张强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款101,520.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,159.72元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.42元，减半收取1,165.21元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14383号上诉人（原审被告）：江门美年大健康健康管理有限公司万达门诊部，住所地江门市蓬江区发展大道江门万达广场1幢4层401。负责人：王潮庭。被上诉人（原审原告）：广州艾迪康医学检验所有限公司，住所地广州市南沙区环市大道南8号生产大楼3楼。法定代表人：潘超。上诉人江门美年大健康健康管理有限公司万达门诊部因与被上诉人广州艾迪康医学检验所有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初9400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年3月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门美年大健康健康管理有限公司万达门诊部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月二十二日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初6446号原告：周进永，男，1990年5月2日出生，住江苏省沭阳县。被告：张振国，男，1985年7月12日出生，住江苏省沭阳县。原告周进永与被告张振国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告周进永、被告张振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进永向本院提出诉讼请求：被告支付原告款3120元及利息（利息以3120元为基数，自立案之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。事实与理由：2019年,原告驾驶挖掘机为被告挖鱼池、返土等，由被告向原告出具工时单为凭。后原告多次向被告索要该款未果。被告张振国辩称：当时并非被告联系原告，而是花国嘟生态农业沭阳县有限公司的老板严二广联系原告，也是严二广与原告商谈价格，被告是代表花国嘟生态农业沭阳县有限公司在工时单上签字。工时单上的“120元/小时”是后添加。针对被告张振国的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：当时就是被告联系原告挖鱼塘，价格也是被告与原告商谈，120元/小时，加上拖车费100元，被告承诺工程结束后即付款。工时单上的“120元/小时”并非后添加。结合原、被告的庭审陈述以及双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告制作《挖掘机施工工时单》一份，该工时单载明：“2019年9月9日施工单位及地点：章集价格120/小时工作时间：上午7：00至11:00下午1:00-2:003:00-5:30挖土时间：7小时30分拖车运费壹佰元”，被告张振国在负责人处签名。2019年9月10日，原告制作《挖掘机施工工时单》一份，该工时单载明：“2019年9月10日施工单位及地点：胡集工作时间：上午8:40至9:50下午1:10至6:40120/小时挖土时间：6小时40分”，被告张振国在负责人处签名。2019年9月11日，原告制作《挖掘机施工工时单》一份，该工时单载明：“2019年9月11日施工单位及地点：胡集价格120/小时工作时间：上午6:30至11:00下午11:30至6:00挖土时间：11小时”，被告张振国在负责人处签名。本案的争议焦点为：被告是否应当对三张工时单载明的挖机费用承担付款责任。本院认为，被告应当向原告支付三张工时单载明的挖机费用，理由如下：第一，被告在工时单上的负责人处签名,该行为能够初步认定被告应对工时单上载明的挖机费用承担付款义务。第二，被告虽辩称其受雇于花国嘟生态农业沭阳县有限公司，其是代表该公司在工时单上签名，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。退一步讲，即使被告确实受雇于花国嘟生态农业沭阳县有限公司，但被告未提供证据证明其当时已向原告披露该情况，故原告仍然可以选择向被告主张权利。综上，原告要求被告支付挖机费用及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告另辩称三张工时单上的“120/小时”系后添加，但在本院限定的期限内未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周进永支付款3120元及利息（利息以3120元为基数，自2021年6月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振国负担。本判决为终审判决。审判员 李 曼二〇二一年六月三十日书记员 詹文成附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××98不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1823号原告：詹永生，男，1962年4月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郝志花（原告之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：詹强（原告之子），住北京市延庆区。被告：詹志军，男，1967年5月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕海军（被告之妻），住北京市延庆区。原告詹永生与被告詹志军排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告詹永生于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许詹永生撤诉。案件受理费35元，由詹永生负担（已交纳）。审判员  沈计永二〇二一年六月十五日书记员  赵 娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1202民初1457号原告:中国建设银行股份有限公司绥化分行。住所地绥化市中直大街128号。负责人：钟国慧，职务经理。被告：董海娟，1985年5月10日出生，汉族，无业，户籍绥化市。原告中国建设银行股份有限公司绥化分行与诉被告董海娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.要求被告立即偿还借款本息共计4186.84元及合同解除后的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年10月31日，被告通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向被告申请借款人民币3100元。现被告逾期未偿还贷款，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院受理此案后，原告中国建设银行股份有限公司绥化分行未向法庭提供被告董海娟的准确住址，无法向被告送达法律手续，应驳回原告起诉，待原告能够提供被告准确地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司绥化分行的起诉。案件受理费25元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月四日书记员  徐春怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7500号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄茂丽，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄茂丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄茂丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄茂丽归还原告信用卡透支款35,620.24元(包括本金31,965.46元、利息3,654.78元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告黄茂丽偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款35,620.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄茂丽承担。事实和理由：被告黄茂丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款35,620.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄茂丽未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄茂丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄茂丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金31,965.46元；二、被告黄茂丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.51元，减半收取345.25元，由被告黄茂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3966号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县。代表人：詹志刚，该社主任。被执行人：何文阳，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：潘和平，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李金霞，女，1983年11月11日出生，汉族，住江西省抚州地区黎川县。被执行人：何文川，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人何文阳、潘和平、李金霞、何文川银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1373号申请执行人：俞立华，女，1970年2月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。俞立华依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特123号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行30万元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执178-1号申请执行人：包志忠，男，生于1962年6月18日,汉族，住甘肃省永登县。被执行人：刑保福，男，生于1972年5月26日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行包志忠与刑保福追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月18日立案受理后向刑保福发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刑保福发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刑保福名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终166号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4125号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何东山，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何东山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何东山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何东山归还原告信用卡透支款85,071.14元(包括本金82,524.07元、利息2,547.07元，暂计至2020年12月3日止)；2、判令被告何东山偿付自2020年12月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：85,071.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何东山承担。事实和理由：被告何东山在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款85,071.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月23日归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何东山归还原告信用卡透支款共计85,021.14元(包括本金82,474.07元、利息2,547.07元，暂计至2020年12月23日止)；2、判令被告何东山支付自2020年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：85,021.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何东山承担。被告何东山未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何东山持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东山应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,474.07元；二、被告何东山应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.78元，减半收取963.39元，由被告何东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3604号     被执行人：穆昌伟，男，1996年4月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人穆昌伟盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第01971号刑事判决书已于2015年11月20日发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人穆昌伟缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人穆昌伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人穆昌伟名下无不动产登记信息。三、被执行人穆昌伟名下无车辆登记信息。四、被执行人穆昌伟名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3604号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4375号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：邱双河，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴银妹，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱杰龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴宝妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨晓雄，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人邱双河、吴银妹、邱杰龙、吴宝妹、杨晓雄信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17874号原告：刘良广，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李伟，男，1972年7月3日出生，住北京市朝阳区。被告：陈芃，男，1985年5月23日出生，住北京市海淀区。原告刘良广与被告李伟、陈芃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘良广向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成一致且被告已经履行，现原告刘良广自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘良广撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年六月十七日书记员  马姗姗
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4557号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王伟伟，女，1985年05月21日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王伟伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年六月一日书记员  李北亮
—1—黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2788号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。负责人：薛云峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李化龙，男，该支行副行长。被告：韩国富，男，1962年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：董秀荣，女，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行（以下简称安达农商行昌德支行）与被告韩国富、董秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行昌德支行的委托诉讼代理人李化龙、被告韩国富到庭参加诉讼，被告董秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。—2—安达农商行昌德支行向本院提出诉讼请求：1.要求韩国富偿还贷款本金18,200.00元及利息14,466.31元，董秀荣为共同债务人共同承担债务（利息暂计算至2021年1月21日，以实际还款日为准）；2.韩国富、董秀荣承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，安达市农村信用合作联社昌德信用社（以下简称昌德信用社）与韩国富、董秀荣签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年6月10日，借款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年1月21日，韩国富共欠贷款本金18,200.00元及利息14,466.31元，故诉至法院。韩国富辩称，承认欠款事实，到秋时先还一部分，剩下的欠款只能慢慢偿还。董秀荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩国富、董秀荣系夫妻关系。2015年6月11日，昌德信用社与韩国富、董秀荣签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为18,200.00元，借款期限自2015年6月11日起至2018年6月10日止，借款月利率10.2‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押保证，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，昌德信用社向韩国富提供借款18,200.00元，到期日为2018年6月10日。借款到期后，韩国富、董秀荣—3—未能偿还上述借款及利息，截至2021年1月21日，韩国富、董秀荣共欠贷款本金18,200.00元及利息14,466.31元。另查明，昌德信用社于2020年3月27日改制为安达农商行昌德支行并领取营业执照，原昌德信用社的债权债务转为安达农商行昌德支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、抵押协议、协助冻结通知书、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，昌德信用社与韩国富、董秀荣签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。昌德信用社提供借款后，韩国富、董秀荣未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付昌德信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系韩国富、董秀荣夫妻共同签字，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。又昌德信用社改制为安达农商行昌德支行，原昌德信用社的债权债务由安达农商行昌德支行享有承担，安达农商行昌德支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩国富、董秀荣于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款本金18,200.00元；—4—二、韩国富、董秀荣于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行借款利息14.466.31元（利息暂计至2021年1月21日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，由韩国富、董秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十八日书记员  张彩红