黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终540号上诉人（原审被告、申请执行人）：张永权，男，汉族，1964年2月26日出生，个体，住黑龙江省绥棱县厦门Ｄ区。上诉人（原审被告、申请执行人）:张永河，男，汉族，1961年8月15日出生，个体，住黑龙江省绥棱县厦门Ｄ区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：贺凤军，男,1978年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县厦门Ｃ区。委托诉讼代理人：贺凤志，男，汉族，1976年10月7日出生，干部，住黑龙江省绥棱县。原审被告（被申请执行人）：绥棱启升置业有限公司，住所地黑龙江省绥棱县双鑫路厦门花园H区。法定代表人：黄玲，该公司经理。上诉人张永河、张永权因与被上诉人贺凤军、原审被告绥棱县启升置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服绥棱县人民法院（2020）黑1226民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永河、张永权、被上诉人贺凤军的委托诉讼代理人贺凤志到庭参加诉讼。原审被告绥棱县启升置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永河、张永权的上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求。继续按（2019）黑1226执异57号执行裁定执行；二、诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人认为其与绥棱县启升置业有限公司签订的买卖合同合法有效，但根据物权法规定未经登记不生效。房产部门规定如果因客观原因暂时无法办理产权证的，可以给予登记备案，被上诉人既不办证也不登记备案是有意而为之。被上诉人关于未办理产权证理由前后矛盾，不具有法律效力。事实上2016年前房产部门已为该小区办理了房产权证，绥棱县启升置业有限公司为逃避债务转移财产，抗拒执行，一审判决错误，请求二审查明事实支持上诉人的诉讼请求。贺凤军辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。贺凤军向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院判决停止执行绥棱县厦门C区5号楼12号门市；2.请求确认绥棱县厦门C区5号楼12号门市该房屋所有权归原告所有；3.请求判决被告承担本案诉讼费用及由查封给原告造成的损失3600元。一审法院认定的事实：2009年11月10日，贺凤军与启升置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定将启升置业公司开发建设的坐落于绥棱县厦门花园Ｃ区建筑面积为50.29平方米的房屋出卖给贺凤军，每平方米单价2500元，总购房款125725元。2011年11月9日，贺凤军向启升置业公司交付了案涉房屋的全部购房款125725元，启升置业公司向贺凤军交付了房屋，但至今没有办理案涉房屋产权登记手续。交付案涉房屋后，贺凤军装修后自己居住至2012年6月末，后因外出工作一直对外出租至今。2019年7月30日，因张永权、张永河申请启升置业公司财产损害执行一案，本院作出（2019）黑1226执564号执行裁定，裁定“查封被执行人所有位于绥棱县厦门花园Ｃ区商服、5号楼12号商服”。后贺凤军提出执行异议，本院于2019年12月17日作出（2019）黑1226执异57号执行裁定，裁定“驳回案外人贺凤军的异议请求”。2019年年末，启升置业公司才给贺凤军出具了标明开票时间是2011年11月9日的案涉房屋销售不动产统一发票。2020年1月10日，启升置业公司给本院出具证明一份，载明“购房人贺凤军，厦门Ｃ区5—12号商服，于2011年11月10日在我公司全款购买此商服，当时交付其使用，我公司承诺开完地税正式发票后，通知办理产权证。2012年以来他多次要发票办证，由于我公司人员变动地税在财务，就一直没给贺凤军。直到2019年末该房被查封后，贺凤军找到公司，经我工作人员找到此房发票，并开具介绍信办理产权，确实我们原因影响贺凤军办理产权证”。另查明，案涉房屋所在的小区Ｃ幢9号商服于2016年1月26日办理了权属登记手续。贺凤军和矫田颖夫妻在绥棱县没有住宅产权登记，案涉房屋是其唯一房屋。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中原告贺凤军作为案外人提起执行异议之诉，应就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。1.案涉房屋的性质。案涉房屋虽然登记为商服，但买受人贺凤军购买案涉房屋目的主要是居住，且结合其名下至今确无其他房屋和购买后在案涉房屋居住的实际情况，可以认定案涉房屋系贺凤军满足基本生活需要的唯一的商住两用性质的房屋，贺凤军享有消费者物权期待权。2.未办理产权登记的原因。从主观方面看，启升置业公司已证实贺凤军积极向开发公司询问催促办理权属登记事宜，因系一手房也不存在晚办几年避税的可能性，应认定贺凤军不存在怠于甚至故意不办理权属变更登记的情况；从客观方面上看，因出卖人启升置业公司的原因不配合提供原始购房正式发票及介绍信，买受人贺凤军客观上也无法完成案涉房屋权属变更登记，综合主客观两方面可以认定买受人贺凤军系非因自身原因未及时办理案涉房屋权属登记，贺凤军对案涉房屋享有物权期待权。综上，无论是参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，还是参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，买受人贺凤军均具备排除执行的全部条件，其享受案涉房屋的消费者物权期待权和物权期待权，就本案执行标的具有了足以排除强制执行的民事权益。贺凤军提出张永权、张永河赔偿3600元损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因贺凤军就其主张没有提供证据证实，应承担与己不利的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（一）项、第三百一十二条第二款、第三百一十四条第一款之规定，判决：一、张永权、张永河申请绥棱启升置业有限公司财产损害执行一案不得执行坐落于绥棱县厦门花园Ｃ区建筑面积为50.29平方米的房屋；二、坐落于绥棱县厦门花园Ｃ区建筑面积为50.29平方米的房屋归原告贺凤军所有；三、驳回原告贺凤军其他诉讼请求。案件受理费2814元，由被告张永权、张永河负担，于本判决生效之日起五日内给付原告贺凤军。本院（2019）黑1226执异57号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审审理中当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交张永河、李文会房屋产权证、收据三份、契税减免核定审批表复印件，意在证明绥棱县启升置业有限公司财务章存在，能办理房屋产权证，不是绥棱县启升置业有限公司的原因造成被上诉人办不了房屋产权证。被上诉人质证对证据的真实性无异议，质证认为被上诉人贺凤军入住后，因在外地打工了，能够办理产权证时绥棱县启升置业有限公司一直没有通知被上诉人，因此未办理产权证。2019年9月贺凤军得知能够办理产权证，去房产局办理产权时，发现该房屋被法院查封。本院认为，上诉人提供的证据真实、与本案的处理具有关联性，本院予以采信。经二审审理查明，张永河、张永权因与绥棱县启升置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，绥棱县人民法院作出（2015）棱民初字第172号民事判决，判决绥棱县启升置业有限公司给付张永河、张永权赔偿款200000元。绥棱县启升置业有限公司不服上诉至本院，本院作出（2019）黑12民终100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张永河、张永权申请执行，绥棱县人民法院于2019年7月30日作出（2019）黑1226执564号执行裁定书，查封了绥棱县厦门花园Ｃ区商服、5号楼12号商服。贺凤军作为案外人提出异议，主张其购买了案涉绥棱县厦门花园Ｃ区商服，因生活困难，未办理产权证。绥棱县人民法院作出（2019）黑1226执异57号执行裁定书，驳回案外人贺凤军的异议请求。审理中，贺凤军提交了2009年11月10日，贺凤军与绥棱县启升置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定将绥棱县启升置业有限公司开发建设的坐落于绥棱县厦门花园Ｃ区建筑面积为50.29平方米的房屋出卖给贺凤军，每平方米单价2500元，总购房款125725元。2011年11月9日绥棱县启升置业有限公司为贺凤军开具案涉房屋销售不动产统一发票。本案争议的焦点：是否应停止对案涉房屋的执行。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，贺凤军作为案外人为此应承担举证证明责任。审理中,贺凤军举示了其与绥棱县启升置业有限公司签订的2009年11月10日案涉房屋的《商品房买卖合同》，但案涉房屋销售不动产统一发票为2011年11月9日，时间不一致。贺凤军为证明其在法院查封前已实际占有使用该房屋举示的是贺凤志2019年5月的供热费收据，并非贺凤军，其举示了2017年10月14日物业二次供水收据一张，并无其他相应的证据予以佐证，因此不能证明贺凤军在法院查封前购买案涉房屋并实际占有使用的事实。关于贺凤军主张因其在外地打工未办理案涉房屋产权证，据法院查封时长达十年之久亦不符合常理，且在执行程序中又主张因生活困难未办理案涉房屋产权证。贺凤军的陈述及其举示的证据，本院认为贺凤军主张的事实不能成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，贺凤军作为案外人未完成举证证明责任，因此贺凤军对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，张永河、张永权的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥棱县人民法院（2020）黑1226民初29号民事判决；二、驳回贺凤军的诉讼请求。一审案件受理费2814元；二审案件受理费2814元，由贺凤军承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  张 辉二〇二一年六月二十九日书记员  石阳阳