上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25528号原告：杨蕾，女，1979年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：殷秋明，男，1965年8月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪亚。被告：殷秋海，男，1960年8月20日出生，住上海市浦东新区。原告杨蕾与被告殷秋明、殷秋海分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱仁览、胡萍，被告殷秋明及其委托诉讼代理人汪亚均到庭参加诉讼。被告殷秋海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：要求依法分割坐落于上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告要求取得房屋上三分之一份额的折价款即150万元，其份额归被告殷秋明所有。事实和理由：原告杨蕾与被告殷秋明于2001年10月26日登记结婚，2004年7月12日生育一子段某某。2018年3月，两人因感情不和，经法院调解离婚。2002年原告和被告殷秋明购买了坐落于上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“阳曲路房屋”)一套。该房屋登记在原告、被告殷秋明和被告父亲殷德禄三人名下。房屋贷款于2006年清偿。2013年11月27日，被告殷秋明母亲陈兰珍去世。2020年7月25日，殷德禄因病去世报死亡。被告殷秋海系陈兰珍和殷德禄所生子。原告认为其与被告殷秋明已离婚。上述房屋已失去共有的基础,故原告请求按照每人三分之一产权份额对该房进行析产。被告殷秋明辩称，原告和被告殷秋明于2001年10月26日登记结婚，2001年11月29日购买阳曲路房屋，房屋总价款为28万元，其中银行贷款15万元，于2007年还清。另有13万元并非原告和被告殷秋明的婚后积蓄，原告当时年仅22岁，刚刚参加工作，并无存款，房屋首付款中有4万元系被告殷秋明向被告父母所借款，3万元向原告父母所借。2万元系被告殷秋明所在单位补助被告殷秋明大龄青年结婚的奖励，被告殷秋明婚前存款有32,602元。2002年9月7日，被告殷秋明将其婚前所有的一套平顺路XXX号XXX室房屋出售后，所得款138,000元用于归还其父母以及原告父母的借款共计7万元。被告殷秋明认为阳曲路房屋上有其父亲殷德禄的产权份额，比例为三分之一，该部分应由被告殷秋明和被告殷秋海均等继承取得。剩余三分之二的产权份额，因被告殷秋明较原告对房屋所做贡献更大，故应取得大部分的产权，现同意给付原告折价款30万元。被告殷秋海未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、原告和被告殷秋明于2001年10月26日登记结婚，2004年7月12日生育一子名殷某某。2001年，原告和被告殷秋明、殷德禄和上海佳源置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，原告和被告殷秋明、殷德禄购买本市阳曲路房屋，价格为272,602元。付款方式：2001年11月27日前付54,602元，2002年2月28日前付68,000元，剩余房款共计150,000元由被告殷秋明通过银行贷款方式支付。2003年4月18日，原告和被告殷秋明、殷德禄登记为本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人。2007年10月17日，被告殷秋明偿清贷款。2018年3月，经本院主持调解，原告和被告殷秋明就离婚达成调解，两人解除婚姻关系，殷某某随被告殷秋明共同生活，原告自2018年4月起每月支付殷某某抚养费800元至殷某某十八周岁止。审理中，原告和被告殷秋明就阳曲路房屋目前市场价格为450万元达成一致。关于房屋出资部分，原告称首付款中有54,000元系原告出资，并提供2006年12月被告殷秋明出具的书面材料为证，其中记载：“杨蕾于2002年底出资54,000元整用于共同购买新房。”对此，被告殷秋明认可该书证确为其书写，但当时因原告以离婚相逼，被告殷秋明才写下该份材料。另被告殷秋明提供：1、中国建设银行现金解款单一张，证明其于2001年11月28日支付房款54,602元；2、中国农业银行现金解款单一张，证明其于2002年1月13日支付房款48,000元；3、装潢公司出具的收据一张，证明2002年12月5日，被告殷秋明支付55,400元装潢款；4、房屋经纪合同一份，证明其于2002年9月将婚前名下一套位于平顺路XXX号XXX室房屋出售，售房款为138,000元，该部分钱款后大部分用于房屋装修。对此，原告认为证据1、2仅能证明被告殷秋明支付房款，但不能证明房款来源于其婚前财产。关于证据3、4，当时房屋的装潢款有一部分是用婚后积蓄支付的。二、殷德禄和陈兰珍系夫妻，两人生育三子即被告殷秋明、被告殷秋海和殷春海(1966年6月9日死亡)，陈兰珍于2013年11月27日报死亡，殷德禄于2020年7月25日报死亡。本院认为，本案系争房屋登记在原告、被告殷秋明和殷德禄三人名下，根据原告、被告殷秋明的意见以及相关登记情况等，本院确认殷德禄在系争房屋上享有三分之一的产权份额，现殷德禄及其配偶均已过世，故该部分应作为他们的遗产由他们的法定继承人即被告殷秋明和被告殷秋海依法继承取得，本院确认由被告殷秋明取得六分之一的产权份额，被告殷秋海取得六分之一的产权份额。另关于原告和被告殷秋明间就系争房屋上共有三分之二的产权份额的分割，双方对于房屋首付款出资存有争议，现被告殷秋明所提供证据不足以证明房屋首付款均由其用婚前财产支付，且有被告殷秋明出具的书面材料证明原告对房屋有过出资，故本院对被告殷秋明主张不予采信。根据双方对房屋现有市场价格、房屋归属等意见，本院确定系争房屋上属于原告和被告殷秋明共有的产权份额归被告殷秋明所有，由被告殷秋明支付原告折价款150万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百零三条、1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告殷秋明和被告殷秋海按份共有，其中被告殷秋明享有六分之五的产权份额，被告殷秋海享有六分之一的产权份额；二、被告殷秋明于本判决生效之日起十日内向原告杨蕾支付折价款人民币150万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币42,800元，由原告杨蕾承担14,267元，由被告殷秋明承担21,400元，由被告殷秋海承担7,133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》（2001年）第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国物权法》（2007年）第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。三、《中华人民共和国继承法》（1985年）第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……