福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1523号原告：厦门一舞胜文化传媒有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路160号201室B单元。法定代表人：张得龙，执行董事兼总经理。被告：李竞凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾水华，福建如浩律师事务所实习律师。原告厦门一舞胜文化传媒有限公司（以下简称“一舞胜公司”）与被告李竞凯股权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一舞胜公司法定代表人张得龙、被告李竞凯委托诉讼代理人刘开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一舞胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失97000元及利息损失，利息损失自2020年5月12日起，以97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：1.原告有两个股东，被告便是原告的股东之一，原告另一名股东是张得龙。在原告经营过程中，经股东李竞凯和张得龙协商一致后，决定由原告向厦门胜舞会文化传媒有限公司投资97000元并拥有该公司20%股权，且由李竞凯代原告持有上述股权；2.2018年1月至8月，原告股东及实际经营者按约定将原告的收益款共计97000元作为投资款转账给被告，用于投资厦门胜舞会文化传媒有限公司。2018年1月份，被告李竞凯与原告通过口头商议用原告公司收益投资厦门胜舞会文化传媒有限公司，经商议原告同意投资。此后原告将公司收益共分6次转账给被告李竞凯用于厦门胜舞会文化传媒有限公司投资。第1次于2018年1月25日通过张得龙个人支付宝账户将公司收益40000元转入被告账户，第2次于2018年1月26日通过张得龙个人支付宝账户将公司收益10000元转入被告账户，第3次于2018年2月14日将公司当天收益32193元中的30000元作为投资款转入被告账户，剩余2193元由张得龙与被告李竞凯作为利润平分，第4次于2018年8月7日通过张得龙个人支付宝账户将公司收益13300元转入被告账户，第5次于2018年8月22日通过张得龙个人支付宝账户将公司收益3000元转入被告账户，第6次于2018年8月26日通过张得龙个人支付宝账户将公司收益700元转入被告账户，作为投资厦门胜舞会文化传媒有限公司投资款；3.2019年12月17日，李文伟及王庆华分别将所持有的厦门胜舞会文化传媒有限公司股权全部转让给被告。但是，被告在未经原告同意的情况下，将其代原告持有的厦门胜舞会文化传媒有限公司20%的股权分别转让给了他人。被告于2020年5月12日将厦门胜舞会文化传媒有限公司90%的股权转让给陈艺，于2020年10月10日将厦门胜舞会文化传媒有限公司10%的股权转让给吴兵。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告未经原告同意，擅自将原告委托其代持的股权转让给他人，造成了原告极大的损失；原告作为厦门胜舞会文化传媒有限公司20%股权的实际权利人，有权向被告请求赔偿损失。故，原告为维护合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。李竞凯辩称：原告诉求没有依据，在（2020）闽0211民初1429号判决书中，现有股东吴兵确认了原告仍然持有厦门胜舞会文化传媒有限公司20%的股份。显然，原告诉称的其股份被被告转让是没有事实依据的。而且，代持人的变更并未造成原告任何损失，原告仍然可以随时要求吴兵将代持的20%股份变更至原告名下。事实上，被告为原告代持股份，系无偿行为，且在代持过程中从未损害原告的利益。而且，被告曾多次要求原告将代持的股权变更至原告名下，可作为原告公司法定代表人的张得龙却屡次拒绝，致使原告的股权只能由厦门胜舞会文化传媒有限公司的现股东吴兵继续代持。原告如果认为其股权受到侵害，应当进行股权确认并行使其股东权利，而不是屡次对不相关的第三人提起诉讼，原告的行为不应当被允许。原告的诉求没有事实和法律依据，法院应当驳回其诉求。原告为证明其主张，向本院提交了《（2020）闽0211民初1429民事判决书》《一舞胜公司经营与利润分配情况说明》《一舞胜公司合同和收据》《支付宝转账截图和回单》《微信聊天记录截图》等证据。被告李竞凯未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在裁判文书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。本院经审理认定事实如下：一舞胜公司成立于2014年4月28日，企业类型为有限责任公司，张得龙及李竞凯为一舞胜公司股东,各占股50%,张得龙为该公司的法定代表人。胜舞会公司成立于2018年4月25日，企业类型为有限责任公司，设立时股东为李竞凯（占股57%）、李文伟（占股25%）、王庆华（占股18%）。在（2020)闽0211民初1429号案件庭审过程中，李竞凯当庭陈述“张得龙与李竞凯共同商议一舞胜公司投资胜舞会公司，占胜舞会公司20%的股权，由李竞凯代持，一舞胜公司作隐名股东”。一舞胜公司对李竞凯上述陈述予以认可。2018年1月至8月，张得龙通过个人账户陆续将一舞胜公司收益款共计97000元作为投资款转账给李竞凯，用于投资胜舞会公司。2019年12月17日，李文伟及王庆华分别将所持有的胜舞会公司股权全部转让给李竞凯。2020年5月12日，李竞凯将胜舞会公司90%股权转让给陈艺。2020年10月10日李竞凯将胜舞会公司10%股权转让给吴兵，同日陈艺将胜舞会公司85%股权转让给吴兵。目前，吴兵拥有胜舞会公司95%的股权，陈艺拥有胜舞会公司5%的股权。另查明，在（2020）闽0211民初1429号案件的庭审中，吴兵及李竞凯表示吴兵所持胜舞会公司95%的股权中，20%股权是一舞胜公司的，由吴兵代持。在本案的庭审过程中，一舞胜公司与李竞凯对上述内容表示认可。另需述明，在本案的庭审过程中，承办法官就李竞凯将案涉股权转让给吴兵是否收取对价一节向当事人进行询问，被告委托代理人答：“我与当事人核对是没有对价，无偿转让。转让的时候厦门胜舞会文化传媒公司是负债的，现在属于被执行的情况”；原告答：“是被告暗箱操作，我没有收到电话、微信、短信等通知，不清楚内部转让是否有对价···”。本院认为，本案系代持股协议引起的纠纷，应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法司法解释(三)》”）第二十四条第一款、第二十五条的规定进行审查。首先，关于原告与被告的代持股协议是否有效的问题。依据《公司法司法解释（三）》第二十四条第一款及《合同法》第五十二条的规定，一舞胜公司与李竞凯订立的代持股协议属于双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫损害国家利益，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的行为。因此，双方达成的代持股协议真实、有效。实际出资人一舞胜公司有权以其实际履行了出资义务为由而向名义股东李竞凯主张权利。其次，关于吴兵对胜舞会公司20%股权是否构成善意取得的问题。根据《物权法》第一百零六条和《公司法司法解释(三)》第二十五条第一款的规定，善意取得股权需要受让人在受让该股权时为善意，支付相应对价并办理变更登记手续。但在本案中，不存在证据表明吴兵向李竞凯支付胜舞会公司20%股份相应的对价，且吴兵本人确认其所持有的胜舞会公司20%股权系替一舞胜公司代持。因此，吴兵对胜舞会公司20%股权不构成善意取得。一舞胜公司仍然为胜舞会公司20%股权的实际持有者，吴兵仅为名义持有者。第三关于原告是否有权要求被告赔偿97000元损失的问题。《公司法司法解释(三)》第二十五条第二款规定，名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李竞凯虽将其所代持的20%胜舞会公司股权擅自转让给吴兵代持，但原告仍为该20%股权的实际持有者和受益人。对于转让代持行为给原告造成的损失一节，从现有证据无法证明被告就转让代持行为向受让人吴兵收取对价，无法从被告获益方面来核定原告的损失；对比由李竞凯代持股权与由吴兵代持股权，亦无法判断变更代持人会给原告造成何种损失。原告主张李竞凯的行为给其造成了损失，未能提供相关证据予以证明，难以得到支持。但考虑到被告若在转托他人代持时能征求原告意见或事前告知，原告会有充分时间应对从而尽可能减少自身损失，被告应对擅自转托他人代持股权行为承担一定的民事责任，本院酌情判令被告赔偿原告就此造成的损失5000元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李竞凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门一舞胜文化传媒有限公司5000元；二、驳回原告厦门一舞胜文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告厦门一舞胜文化传媒有限公司承担1055.5元，由被告李竞凯承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员  黄 湧二〇二一年六月三日法官助理  杨超岚书 记 员  陈达旺附：相关法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”