四川省巴塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3335民初188号原告：洛松措姆，女，1996年7月3日出生，藏族，西藏芒康县人，现住：芒康县洛尼乡。委托代理人：扎措（系原告舅舅），男，1951年11月9日出生，藏族，西藏芒康县人，现住：芒康县如美镇。委托代理人：杨培（系原告父亲），男，1958年3月14日出生，藏族，现住：芒康县洛尼乡。被告：翁堆，男，1985年10月16日出生，藏族，四川省巴塘县人，现住：巴塘县莫多乡。原告洛松措姆与被告翁堆同居关系纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告洛松措姆及诉讼代理人扎措、杨培，被告翁堆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛松措姆向本院提出诉讼请求:一.判令原告与被告共同生育的孩子丁增江麦由原告抚养；二.判令被告按每月2000元的标准向原告支付孩子丁增江麦的抚养费，至孩子满18周岁时止；三.依法分割原、被告同居期间的共同财产（1.现金存款约20万元，2.位于四川巴塘县城边的房屋一栋及家具，3.藏C3566小车一辆，4.在次仁卓嘎处享有债权23万，5.住宿、餐饮、车费等一起4000元）；四.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年在一起生活，2018年7月3日，原、被告生育一子名叫丁增江麦，现被告与第三人在一起，对原告及孩子不管不顾，原告独自带孩子举步维艰。因被告对家庭不管不顾的行为，导致原、被告感情完全破裂，故诉至法院。被告翁堆辩称：1.巴塘县城边房屋归属权为前妻儿子普布泽仁所有；2.现金存款20万元属无中生有并无这笔存款，有明细单可查；3.藏C*3566小汽车属于个人财产是按揭；4.次仁卓嘎处债权实际为我在他人处所借，是属债务，而不是债权；5.住宿、餐饮、车费等一起4000元，由败诉方承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组证据：房屋照片一张。证明目的：是原、被告一起修建的。是属共同财产。被告质证意见为：这房子并非同居期间的共同财产，这个房子所有权归前妻的儿子普布泽仁，是我和前妻离婚时，前妻家给30万给普布泽仁修房子，修这个房子时洛松措姆也从未来过。本院认为，该组证据只有一张照片，又无其他相关证据证明这幢房子是原、被告双方共同修建的，本院不予采信；第二组证据：借条一张。证明目的：证明在次仁卓嘎处享有23万的债权。被告质证意见：这个借条是2017年我和原告不认识之前，我在朋友处借的20万，到拉萨我又将此款转借给次仁卓嘎，与原告无关。次仁卓嘎借款到期时，未按期还款，本金及利息共计23万元。本院认为，该组证据是原、被告同居之前债权、债务关系与原告无关，故本院不予采信。第三组证据：丁增江麦出生证。证明目的：丁增江麦系原告与被告所生，由原告抚养，要求支付抚养费。被告质证意见：我承认，但丁增江麦我自己抚养，一分钱抚养费不要。本院认为，根据原告提供的出生证，证明丁增江麦是原、被告所生，本院予以采信。并作为定案依据。第四组证据：农行卡一张。证明目的：去年7月份被告说卡上有50万元，用了30万元还剩20万元的事实。被告质证意见：我卡上最多时有8万元左右，其中5万元是扶贫贷款，3万元左右是用来家庭生活所用，可以在巴塘县农业银行去查，我也可以提供银行明细。本院认为，根据原告提供的银行明细单，原告所说的20万元根本不存在。故本院不予采信第五组证据：照片一张，翁堆与第三人的合影。证明目的：因照片上女的原因，我们俩个产生矛盾。被告质证意见：我承认这个，是因为原告洛松措姆也在外面有外遇。本院认为，原、被告双方不是合法夫妻，不属于婚姻法调整的对象。被告为证明其辩称，向本院提交的证据有：第一组证据：手机视频。原告质证意见：我承认这个照片上的人和我有关系，这个事情已经协商好了。本院认为，原、被告双方不是合法夫妻，不属于婚姻法调整的对象。本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年原告洛松措姆与被告翁堆在西藏拉萨打工时相遇并同居，2018年7月3日生育儿子丁增江麦后居住在西藏芒康县，至今未办理结婚登记。原、被告在拉萨和芒康的共同财产全部已赠与别人。原告洛松措姆与被告翁堆同居期间未到过巴塘。另查明，被告翁堆在与原告洛松措姆同居前有一子，普布泽仁，现年11岁。本院认为:依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护，原告洛松措姆与被告翁堆未按法律规定办理结婚登记，其属于同居关系，故本院只审理共同财产和小孩抚养费问题。同居期间共同财产的分割问题：1.原告要求分割共同修建的房子的诉讼请求，因原、被告在一起的时间不长，同居时也只是靠打工维持基本生活，该房屋的修建过程中原告从未到过巴塘，从未参与修建，原告无证据佐证房屋为同居期间的共同财产，且该房屋无产权证，权属不明，故该诉讼请求本院不予支持。2.原告要求分割共同债权的23万元诉讼请求，因该债权是与原告同居前被告的个人债权，与原告无关，故原告的该诉讼请求本院不予支持。3.原告要求分割中国农业银行6228484129398458771账户上的共同存款20万元的诉讼请求，经查明被告该账户上没有20万，现有余额6.71元，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。4.原告要求分割藏C*3566小汽车的诉讼请求，经本院查明该车是用双方同居前被告个人所有的小车出卖款所购，按揭款也由被告个人支付，该车不属于同居期间的共同财产，故该诉讼请求本院不予支持。原、被告同居期间在拉萨和芒康的共同财产已赠送给别人，现无共同财产分割。关于原、被告双方所生小孩丁增江麦由谁抚养的问题。原、被告作为小孩的父母，都有抚养权，但一个相对固定的扶养人及稳定的生活环境将更有利于孩子今后的健康成长。子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。丁增江麦今年7月份年满三岁，9月份应上幼儿园接受学前教育。原告娘家在西藏偏远乡村高海拔山上，生活条件差，无幼儿园，原告本人四处打工为生，无固定的住所，无固定收入，被告在巴塘县城有房子，巴塘县城中有两所幼儿园，四所小学，一所中学，一所高中，教学条件较好，且原告家有父母可以协助其平时照顾小孩日常生活，能够给小孩提供相对稳定及有利的生活学习条件，故本院从有利于小孩的健康成长，保障小孩接受教育方面着想，确定丁增江麦由被告抚养。一、关于抚养费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚子女的生父或生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费”之规定，根据藏区经济条件及生活水平并考虑到原告洛松措姆打工为生无固定收入，故本院酌情确定原告洛松措姆每月支付丁增江麦300元的抚养费，至丁增江麦18周岁止。二、原告要求被告支付住宿、餐饮、车费等共计4000元的问题。原告无相应证据证明费用的产生，即使产生了，也是原告为解决自己的纠纷所支出的费用，不应由被告来承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千零七十一条，一千零八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定判决如下：一、小孩丁增江麦由被告翁堆抚养，原告洛松措姆从2021年7月1日起每月支付丁增江麦300元的抚养费至18周岁止。二、原告洛松措姆、被告翁堆个人财产归各人所有。三、驳回原告洛松措姆其他诉讼请求。本案受理费300元，原告洛松措姆负担150元，被告翁堆负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 苹  英审 判 员 格桑吉村人民陪审员 曲  珠二〇二一年六月二十四日书 记 员 毛  婕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。第一千零八十五条第一款离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成的人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。