wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许海财，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许海财信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许海财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海财归还原告信用卡透支款167,200.81元(包括本金144,801.92元、利息5,977.91元、手续费16,420.98元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告许海财偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,200.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许海财承担。事实和理由：被告许海财在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款167,200.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许海财未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许海财持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海财应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金144,801.92元；二、被告许海财应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,644.02元，减半收取1,822.01元，由被告许海财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1813号原告新疆裕隆华顺纺织有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县工业园区。统一社会信用代码9165313059282677X9。法定代表人陈朝阳，任总经理。委托诉讼代理人李松、程梦（实习），河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中航国际租赁有限公司。住所地上海自由贸易试验区南泉路1261号。统一社会信用代码91310000132229886P。法定代表人周勇，任董事长。委托诉讼代理人张晓东，中航国际租赁有限公司员工。被告开封市顺丰纺织有限公司。住所地开封黄龙产业集聚区园区路。统一社会信用代码914102127982205112。法定代表人陈学森，任执行董事。被告开封市祥符区银海棉业有限公司（原开封县银海棉业有限公司）。住所地开封黄龙产业集聚区园区路。统一社会信用代码914102127324750606。法定代表人陈学森，任执行董事。原告新疆裕隆华顺纺织有限公司诉被告中航国际租赁有限公司、开封市顺丰纺织有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。被告中航国际租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告双方签订的抵押合同中约定了管辖法院为抵押权人住所地的上海市静安区人民法院，本案应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定,人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。本院认为,这是破产法为有利于协调破产案件与破产衍生案件的进程、方便管理人参加诉讼、保障破产程序的顺利进行而作出的特别规定。但破产程序终止后,破产重整企业所涉民事案件实行集中管辖的必要性和合理性已经不存在,不应再适用上述规定。根据查明的事实,开封市祥符区人民法院于2019年11月21日,作出（2015）祥民破字第3-13号民事裁定,终结开封市顺丰纺织有限公司破产程序，于2020年12月28日，作出（2015）祥民破字第1-18号民事裁定,终结开封市祥符区银海棉业有限公司破产程序。2021年5月13日,我院受理本案时,开封市顺丰纺织有限公司和开封市祥符区银海棉业有限公司破产程序已经终结,故本案不适用前述破产法关于破产衍生案件实行集中管辖的法律规定。本案系确认合同无效纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告新疆裕隆华顺纺织有限公司与被告中航国际租赁有限公司、开封市顺丰纺织有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司（原开封县银海棉业有限公司）签订的ＺＨＺＬ（13）02ＨＺ026／027-ＤＹ002抵押合同第九条中约定“本合同履行过程中如有争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向抵押权人住所地（上海市静安区有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。故本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中航国际租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇二一年六月二十一日书记员  靳永朝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304财保20号之一申请人：王梦玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。被申请人：贵州立翌房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道钻石广场A1-2，统一社会信用代码：91520321580671061R。法定代表人：王良均，执行董事。申请人王梦玲于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，本院已于2021年6月2日作出（2021）黔0304财保20号民事裁定：查封被申请人贵州立翌房地产开发有限公司名下的位于贵州省遵义市播州区，金额以12390000.00元为限，查封期限三年。现申请人王梦玲以该房屋办理房屋买卖合同备案登记在自己名下为由，请求变更保全合同备案登记在王梦玲名下的该房屋。本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵州立翌房地产开发有限公司开发建设的办理房屋买卖合同备案登记在王梦玲名下的位于贵州省遵义市播州区，金额以12390000.00元为限，查封期限三年。诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人王梦玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9717号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：雷某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷某某偿还原告欠款本金20173.5元，欠款利息16511.06元，违约金、费用等2207.81元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：雷某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向雷某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx2272的信用卡，雷某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告雷某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年9月23日，雷某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。雷某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向雷某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx2272的信用卡。雷某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，雷某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx2272的信用卡项下本金20173.5元，利息19365.64元，违约金1751.37元，其中前三期违约金为1034.75元。本院认为：建行营业部根据雷某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。雷某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。雷某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求雷某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx2272的信用卡项下透支本金20173.5元，利息19365.64元，违约金1034.75元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，因适用简易程序减半收取386元，由雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2021辽0922财保20号申请人:李红文，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。委托诉讼代理人：李雷（李红文儿子），男，1983年5月4日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，住彰武县。被申请人:彰武县丰田乡杏山村村民委员会。住所地:彰武县丰田乡杏山村。法定代表人:王宇鹏，系主任。申请人李红文与被申请人彰武县丰田乡杏山村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人李红文于2021年6月11日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人彰武县丰田乡杏山村村民委员会在三资代理中心账户中存款50万元予以冻结，并以李雷名下辽Ｊ×××××号“丰田霸道”牌小型越野客车、李红文名下位于彰武县不动产权第0004477号)提供担保。本院经审查认为，申请人李红文要求冻结被申请人彰武县丰田乡杏山村村民委员会在三资代理中心账户中存款50万元，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：一、对申请人李红文提供担保的李雷名下辽Ｊ×××××号“丰田霸道”牌小型越野客车予以查封，查封期限为2年。二、对申请人李红文提供担保的位于彰武县不动产权第0004477号)予以查封，查封期限为2年。三、对被申请人彰武县丰田乡杏山村村民委员会在三资代理中心账户中存款50万元予以冻结，冻结期限为1年。上述被依法查封、冻结的财产由被查封、冻结人妥善保管，不得擅自转让、隐匿、变卖、抵债等。案件申请费3020元，由申请人李红文预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周建军二〇二一年六月十六日书记员  李 平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181执保1062号申请人：李哲钦，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省邵东市。被申请人：凌小勇，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：贺玉红，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人李哲钦诉被申请人凌小勇、贺玉红民间借贷纠纷一案后，申请人李哲钦向本院提出申请，请求对被申请人凌小勇、贺玉红价值83225元的财产进行保全。本院认为，申请人李哲钦知的申请符合法律规定，但申请人李哲钦主张的借款本金为44309元，申请冻结金额83225元，超过借款本金过多，酌情准许冻结50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人凌小勇、贺玉红的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为50000元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭卫明二〇二一年六月七日法官助理 徐震华书 记 员 黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1063号之三申请执行人：石赟岗,男,1959年1月26日出生,汉族,住绥德县。被执行人：任兴荣,男,1976年1月5日出生,汉族,住木瓜乡。被执行人：王桂英,女,1976年1月18日出生,汉族,住木瓜乡。申请执行人石赟岗与被执行人任兴荣、王桂英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2021)陕0822民初870号民事调解书及申请人的申请立案执行。向申请执行人偿还借款本金40万元及利息,负担案件受理费7728元及执行费5900元。现查明，本院在执行期间作出的(2021)陕0822执恢1063号之一执行裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网资金账户。双方当事人于2021年6月28日私下达成和解协议，申请人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人石赟岗与被执行人任兴荣、王桂英民间借贷一案以私下达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（(2021)陕0822执1063号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月三十日书记员  白志琴
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1161号申请执行人:长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）法定代表人：刘金红，该局局长住所地：长葛市新区被执行人：谷振伍，男，汉族，1952年10月20日生，住长葛市。本院在执行上述当事人纠纷一案中，因被执行人家庭困难，无法一次性履行全部罚款，现双方当事人已经达成和解履行保证：1、2021年6月28日当天履行5000元；2、2021年7月28日前履行8000元整；3、2021年8月28日前履行6320元（履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条规定，裁定如下：终结（2021）豫1082执1161号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：王新升审判员 ：张建岭二〇二一年六月二十八日书记员 ：谢世杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：刘国纪，男，1983年11月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘国纪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告刘国纪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金14423.39元、利息5174.73元、逾期还款违约金1554.52元，共计21152.64元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年11月17日获得批准，账号为：53×××10。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期720天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计19598.12元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1554.52元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国纪于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14423.39元、利息5174.73元，共计19598.12元（截至2021年1月31日）；并承担以14423.39元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费164元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担12元，由被告刘国纪负担152元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月八日书记员  曹贝贝
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2508号原告：江苏常胜电器股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村，统一社会信用代码913204001375207521。法定代表人：顾杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。被告：浙江普井泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市滨海镇泥涂村（温岭市腾跃五金工艺制品厂内），统一社会信用代码91331081MA29XNJN0X。法定代表人：刘金辉。原告江苏常胜电器股份有限公司与被告浙江普井泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人庄斌到庭参加诉讼。被告浙江普井泵业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常胜电器股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币66760元并要求其承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年7月起存在业务往来（买卖合同）关系，原告按被告的需求向被告提供热保护器(17AM型号的热保护器),双方于2017年11月份起不再有供货业务往来。2020年10月31日，经原、被告财务对账，截止当日被告尚结欠66760元货款未付，且原告所供的热保护器已经全部开具了发票。庭审中,原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款共计人民币61760元并要求其承担逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2021年3月22日起计至实际付清之日止）。被告浙江普井泵业有限公司未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月起，原、被告发生业务往来，原告向被告提供热保护器。后原、被告进行对账，截至2020年10月31日，被告尚结欠原告货款66760元。庭审中,原告陈述被告于2021年6月3日通过银行转账给原告5000元。以上事实有原告提供的对账函、应收账款明细账等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间买卖关系成立。原告履行了供货义务，被告应当及时支付货款。根据原告陈述及提供的证据，被告现结欠原告货款61760元。原告现主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江普井泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常胜电器股份有限公司货款61760元及逾期付款利息（自2021年3月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告浙江普井泵业有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二一年六月四日书记员  顾 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢220号申请执行人：何红梅,女性,汉族，1973年2月5日出生,住武都区。被执行人：成付红，男性,1962年3月4日生，汉族，住武都区。本院在执行何红梅与成付红借款合同纠纷一案中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月十七日书记员 杨武鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督598号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：郑明银，男，1977年08月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：杨成会，女，1978年10月08日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人郑明银、被申请人杨成会申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督598号支付令，限令被申请人郑明银、被申请人杨成会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被被申请人郑明银、被申请人杨成会后，郑明银、杨成会向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督598号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初5902号        原告：海南莱仕企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路富丽花园文景阁409室。统一社会信用代码：914601003941359513。                法定代表人：黎宇霖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：伏茜，海南南威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高晗，海南南威律师事务所律师。                被告：黄**健，男，1994年2月19日出生，黎族，住海南省万宁市。公民身份号码：XXX。                原告海南莱仕企业管理有限公司与被告黄**健合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南莱仕企业管理有限公司的委托诉讼代理人伏茜到庭参加诉讼。被告黄**健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合作协议款5000元，并按约定日万分之四点八支付利息861元（自2020年1月22日原告转账至被告账户之日起暂计至2021年1月14日共359天，利息计算至实际付清之日止），合计5861元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订《销售合作协议》，合作内容为被告介绍客人至约定场所消费，并约定支付首笔履约保证金5000元作为合作协议款，以便于被告开展工作。为保证原告利益，双方还签订了《借款协议》《承诺书》以及《借条》作为补充，均约定原告应按时支付被告借款（即合作协议款），被告也承诺认真履行协议约定义务，完成约定业绩，如有违约连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额，利息为日万分之四点八，实际借款金额以银行汇款记录为准。原告出纳胡小雯按照协议约定于2020年1月22日银行转账5000元至被告提供的银行账户，但从协议签订至今被告从未开展工作，甚至不出现与原告协商解决问题。原告多次与被告沟通劝其履行合同义务，被告均以各种理由推脱，也未退还合作协议款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，致使合同约定的目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院判允所求。                被告未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．销售合作协议（个人）；2．招商银行账户历史交易明细表；3．借款协议（个人）、承诺书、借条；4．付款证明、胡小雯身份证复印件。                经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2020年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议（个人）》，主要约定：协议期限自2020年1月15日至2021年6月15日；乙方以个人名义与甲方签约并展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展销售活动使用，不构成其他法律关系；乙方需完成的全部销售额为480000元，单月需要完成的销售额为40000元；销售期限为十二个月加六个月的缓冲期限；甲方向乙方支付履约保证金6800元，协议一经签订甲方预支乙方首笔履约保证金5000元，剩余部分按照12个月为期限，分四个季度（三个月）发一次，发放金额由甲方根据乙方每个季度累计完成的实际业绩与签订的季度业绩的比例发放；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金：1．协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一周；2．协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。                2020年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议（个人）》，主要约定：乙方向甲方借款6800元，实际借款金额以乙方收到甲方的实际银行转账金额为准；借款期限自2020年1月15日至2021年6月15日。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款5000元。同日被告还向原告出具《承诺书》，内容为：被告和原告签订合作协议与借款协议，被告现承诺认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额（利息计算方式为：实际借款金额×日万分之四点八×收款日至合同截止日总天数）。                2020年1月22日，案外人胡小雯向被告支付5000元，并出具《付款证明》，内容为：胡小雯在原告处工作，代原告支付被告合作协议款5000元。被告收到原告支付的上述5000元后，未能按照《销售合作协议（个人）》的约定开展销售活动，为此原告向本院提起诉讼。                另查明，本案庭审中，原告表示，原、被告之间不存在借款合同关系，只存在合作关系。                本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议（个人）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间虽然签订了《借款协议（个人）》，被告也出具了《借条》，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，故原、被告仍应按照《销售合作协议（个人）》的约定履行各自的义务。原告签订《销售合作协议（个人）》后，已经按约定向被告支付了履约保证金5000元，但被告未能按约定开展销售活动，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还合作款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《承诺书》，自愿承诺若违反合作协议的约定，则按照日万分之四点八向原告支付利息，故原告主张被告按日利率万分之四点八计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告黄**健于本判决生效之日起十日内向原告海南莱仕企业管理有限公司返还合作款5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为本金，按日利率万分之四点八，自2020年1月22日起计算至债务付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计25元，由被告黄**健负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十九日            书记员王英伶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1439号之一申请执行人邹平鑫耀新材料科技有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处广场西路工商联东20米，统一社会信用代码91371626MA3RDGCJ34。法定代表人：田振，经理。被执行人孔维明，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。本院在执行申请执行人邹平鑫耀新材料科技有限公司与被执行人孔维明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月31日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执1439号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年六月八日书记员  李德敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5035号原告：范记华，女，1959年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：范晓艳。被告：上海泽瑜建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎春华，执行董事。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。原告范记华与被告上海泽瑜建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告范记华及其委托诉讼代理人范晓艳，被告上海泽瑜建设发展有限公司的委托诉讼代理人苏秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范记华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金144,464元、误工费7,000元、营养费6,000元、护理费6,000元、住院伙食补助费120元、交通费1,000元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、取内固定医疗费10,000元，共计182,434元。诉讼中，原告变更取出内固定医疗费的请求为保留原告主张后续治疗费的权利。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2019年11月1日，原告在工作时摔伤。之后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。被告上海泽瑜建设发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告摔伤的责任应当由其自行承担，被告雇佣原告是负责食堂的洗菜和切菜，原告摔伤是被非食堂区域的人员叫去帮忙摔伤的，原告超出工作范围内的活动产生的损害应当由其自行承担或者向其他人主张。被告在原告受伤时已经支付给原告4万元，如果法庭认为被告需要承担责任的话，应当在总额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的员工。2019年11月1日上午9时30分许，原告从食堂门口出来下台阶时不慎摔倒受伤。之后，原告前往医院救治，经诊断为右桡骨远端骨折。2021年3月1日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2021]临鉴字第130号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人因摔伤致右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，现遗留右腕关节活动受限，评定XXX伤残残。酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。择期行内固定取出术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,850元。另查明，原告在本市城镇地区连续居住且收入来源于城镇。受伤后，被告未扣发原告工资。审理中，被告称给过原告4万元。原告称其收到被告给付的4万元后支付了医疗费，且将医疗费发票给付了被告。因医疗费由被告垫付，故在本案中未主张。被告称其未收到发票。以上事实，有接报回执单、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、居住证明、银行卡交易明细、鉴定费发票、照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告与被告之间存在雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主理应承担侵权责任。被告称原告系超出工作范围发生的损伤，但未提供充分证据，故本院不予采信。据此，本院确定被告承担完全赔偿责任。关于原告可以获得赔偿的数额，本院分述如下：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告已满61周岁，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为137,240.80元(72,232元/年×19年×10%)。对于误工费，因原告未发生实际误工损失，故其主张该费用，缺乏依据，本院不予支持。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为75天，本院按照每天30元的标准，确定原告的营养费为2,250元(30元/天×75天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为75日。现原告按照每天40元的标准主张护理费，并无不当。故原告的护理费为3,000元(40元/天×75天)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间6天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为120元(20元/天×6天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,850元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后，另行主张。关于垫付款项，因原告将被告垫付款项用于支付医疗费，而医疗费金额双方均无法明确，且原告在本案中未主张，故该部分垫付款在本案中不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告上海泽瑜建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范记华残疾赔偿金137,240.80元、营养费2,250元、护理费3,000元、住院伙食补助费120元、交通费500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元，共计150,960.80元；二、驳回原告范记华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,749元，减半收取计1,874.50元，由原告范记华负担215元(已付)，被告上海泽瑜建设发展有限公司负担1,659.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督596号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：吴秋林，男，1988年07月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：杨丽，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人吴秋林、被申请人杨丽申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督596号支付令，限令被被申请人吴秋林、被申请人杨丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨样样，男，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨样样信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨样样经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨样样归还原告信用卡透支款107,382.25元(包括本金86,135.23元、利息11,780.68元、手续费9,466.34元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告杨样样偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,382.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨样样承担。事实和理由：被告杨样样在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款107,382.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月20日至2021年6月24日共计归还原告欠款652.83元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨样样归还原告信用卡透支款共计106,729.42元(包括本金85,482.40元、利息11,780.68元、手续费9,466.34元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告杨样样支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：106,729.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨样样承担。被告杨样样未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨样样持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨样样应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,482.40元；二、被告杨样样应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447.65元，减半收取1,223.83元，由被告杨样样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2225号原告：齐宝春。被告：郭居胜。原告齐宝春与被告郭居胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝春到庭参加诉讼。被告郭居胜经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐宝春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15500元及利息（利息从借款之日2017年9月29日起按LPR4倍计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告郭居胜因经营周转，手头资金不足，于2017年9月29日从原告处借款人民币15500元，原告当日通过现金方式向被告支付了上述借款，被告为原告出具借据1张，写明欠款金额，借款日期并约定了月利息3分，承诺会尽快清偿借款。后经原告多次向被告索要上述借款，被告以种种理由推托，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原被告之间的借款合同已于原告提供借款时生效，被告应如约向原告清偿借款本金并支付利息，现被告的行为严重违约，已对原告合法权益造成了严重的损害。为维护自身利益，故诉至法院，请求人民法院维护当事人合法权益，判决被告偿还借款本金及利息并承担本案相关诉讼费用。被告郭居胜未提交答辩意见。原告齐宝春为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠据一张，证明被告尚欠原告15500元。2、绥中县鑫达运输车队车辆挂靠合同1份、中国人民财产保险葫芦岛市分公司缴费回执1份，证明欠款产生的过程。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告车辆挂靠在原告经营的车队名下，因被告资金不足，原告为其垫付了保险费。垫付后被告向原告偿还了一部分，仍有一部分未还清，于2017年9月29日向原告补签借据，载明“今从齐宝春借到人民币壹万伍仟伍佰元整，月利息3分”。出具借据后，被告未能向原告还款。原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，该借贷行为发生在2017年，适用于《中华人民共和国合同法》。被告郭居胜从原告齐宝春处借款15500元，被告给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。原告请求被告返还借款本金15500元，本院予以支持。原、被告之间约定的月利息3分，超过法律规定的上限，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告齐宝春的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告郭居胜于本判决生效后5日内偿还原告齐宝春借款本金15500元，并以15500元为基数，从2017年9月29日起至执行之日止按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取94元，由被告郭居胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月二十五日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2294号原告：郑伟炬，男，1972年7月16日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：谢雄，男，1994年4月26日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告郑伟炬与被告谢雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑伟炬到庭参加了诉讼，被告谢雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑伟炬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金125000元，及从2020年8月15日起按每月1875元计算利息至还清之日（暂从2020年8月15日计算至2021年3月14日七个月共13125元），以上合计138125元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告以因母亲生病急需用款，后又以自己有高铁征收补偿的土地使用权可以转让给原告等为由，多次向原告借款，从2020年5月26日至2020年8月13日原告通过微信转账的方式共向被告支付借款125000元，被告承诺2020年9月30日还清，因期满后被告没有遵守承诺，原告与被告协商，被告于2020年10月24日书面承诺“2020年11月25日前还清借款，如逾期不还清，从2020年8月15日起计息，按月息1.5%计息，及每月1875元计算，直至还清本息。”但被告至今仍拒不向原告还款。原告认为：被告今没有向原告履行还款义务，已构成违约。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告所诉请求。被告谢雄经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告主张被告因其母亲生病故多次向原告借钱，原告通过微信转账方式向被告支付借款共计125000元，被告承诺于2020年9月30日前还清，后被告未按时还款，故双方补签《借款合同》及《借条》。原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供一张于2020年10月24日签订的《借款合同》、一张于同日签订的《借条》及2020年5月至2020年9月30日的微信聊天记录予以佐证。《借款合同》载明：“本人谢雄在2020年5月26日至2020年8月13日止向郑伟炬共借款人民币壹拾贰万伍仟元整。原承诺在2020年9月30日前还清，因故未能履行，现本人在此郑重承诺在2020年11月25日前还清全款。如逾期不还清，从2020年8月15日起计息，按月息1.5%计息，即每月利息壹仟捌佰柒拾伍元计算，直至还清本息。”该《借款合同》借款人处有“谢雄”的签名。《借条》载明：“本人谢雄从2020年5月26日至2020年8月13日止，向郑伟炬在微信上共借款人民币壹拾贰万伍仟元整，本人借款微信号（Ｇ158××××4430）。”该《借条》借款人处有“谢雄”的签名。借条签订后，经原告多次催收，被告谢雄未按期偿还借款，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告主张被告仍欠125000元（170000元－28700元）借款未还，并提供有被告签名按捺的《借款合同》、《借条》及微信聊天记录为证据，且被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交清偿借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对被告欠付原告借款125000元的事实予以确认。现借款期间已届满，被告应当偿还原告借款本金125000元。关于原告主张被告偿还逾期付款利息，由于原、被告在《借款合同》中约定：“如逾期不还清，从2020年8月15日起计息，按月息1.5%计息，即每月利息壹仟捌佰柒拾伍元计算，直至还清本息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，原、被告约定的利息为年利率18%，已超过合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），故本院认为被告应以合同订立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准计付逾期利息。关于逾期计息起算点，由于原、被告在《借款合同》中约定：“原承诺在2020年9月30日前还清，因故未能履行，现本人在此郑重承诺在2020年11月25日前还清全款。如逾期不还清，从2020年8月15日起计息”，由于原、被告在2020年5月26日至2020年8月13日期间未对借期利息进行约定，原、被告在《借款合同》中对利息的约定属于对之前口头协议的补充，且不违反法律规定，故在被告未按期付款时，原告主张自2020年8月15日起计付利息，符合事实与法律规定，本院予以确认，即被告应以125000元为本金，自2020年8月15日起按合同订立时（2020年10月24日）一年期贷款市场报价利率四倍为标准计付逾期利息至实际清偿之日止。被告谢雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告谢雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑伟炬借款本金125000元及利息[以125000元为本金，从2020年8月15日起按合同订立时（2020年10月24日）一年期贷款市场报价利率四倍为标准计至实际清偿之日止]。二、驳回原告郑伟炬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.25元，由被告谢雄负担1310元，由原告郑伟炬负担221.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱友良二〇二一年六月十五日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执803号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张锋，男，1967年7月23日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人张锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630刑初68号刑事判决书和移送执行人于2021年5月13日移送的移送执行表，该案当日立案进入执行程序，确定执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人张锋发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人张锋的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，经本院查明其账户内有存款8585.77元，本院已依法支付，再未发现被执行人任何可供执行财产。3、对被执行人张锋发出了限制消费令并列入失信人名单。本院认为，经过财产调查且已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执803号案件的本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。待被执行人张锋负有继续缴纳罚金的义务，具备执行条件时，本院将恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十九日书记员  白玉璇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3211号原告：林城有，男，1995年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：温国锋，男，1995年2月13日出生，汉族，住广州市增城区，原告林城有诉被告温国锋退伙纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林城有到庭参加诉讼，被告温国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林城有诉称：于2021年2月5日双方达成退股协议，由被告接受独立经营，原告共出资166000元，因双方达成协议被告退回原告130657元。到期后，原告多次催收，被告迟迟不肯偿还，多次交涉未果，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：一、被告支付原告退股协议人民币130657元：二、本案诉讼费由被告承担。三、被告退回营业执照。诉讼中原告撤回第三项诉讼请求。被告温国锋没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告陈述与被告是初中同学关系。双方在增城区××城街××号合伙经营一间“新蕾电动车”，原告出资166000元，当中的96000元是被告让原告先支付的电动车货款。一开始被告就变卖了店里的货物，原告后来知道后找被告出来商谈，2021年2月5日双方签订《退股协议书》，经结算，被告同意退还130657元给原告。原告称被告签订《退股协议书》后没有退还该款，虽经多次催促未果，原告遂提起诉讼。以上，除原告的陈述外，有原告提供的手机银行转账凭证、《退股协议书》等证据证实，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案纠纷实际是由合伙退股转化为欠款的纠纷。本案中，被告欠原告130657元退股款的事实，有原告提供的银行转账凭证、《退股协议书》及原告的陈述相互印证。由于被告温国锋未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。原、被告之间巳形成合法的债权债务关系，据此本院对原告主张的债权予以确认。原告要求被告温国锋退还涉案款项，符合相关法律规定，本院予以支持。被告温国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温国锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林城有偿还退股款130657元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告温国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年六月二十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9757号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄某某，男，1993年2月15日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县挽澜乡店子村纳核组。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某偿还原告欠款本金5078.25元，欠款利息5326.02元，违约金、费用等759.95元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：黄某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向黄某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1741的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告黄某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年12月23日，黄某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。黄某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向黄某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1741的信用卡。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，黄某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx1741的信用卡项下本金5078.25元，利息6135.62元，分期手续费287.73元，违约金472.22元，其中前三期违约金为250.63元。本院认为：建行营业部根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求黄某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx1741的信用卡项下透支本金5078.25元，利息6135.62元，分期手续费287.73元，违约金250.63元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：位正波，男，1980年11月04日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告位正波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金20310.76元、利息1773.75元、逾期还款违约金997.59元，共计23082.1元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告位正波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计22084.51元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金997.59元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告位正波于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金20310.76元、利息1773.75元，共计22084.51元（截至2021年1月31日）；并承担以20310.76元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担8元，由被告位正波负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年六月四日书记员 纪顺尚
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执328号申请执行人：岳生凤，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：四川中业恒通建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：余传贵。被执行人：何周明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1169号民事判决，执行申请执行人岳生凤与被执行人四川中业恒通建筑劳务有限公司、何周明劳务合同纠纷一案，被执行人四川中业恒通建筑劳务有限公司、何周明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川中业恒通建筑劳务有限公司、何周明银行存款111000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十八日书记员  王理
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3965号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王雨，男，1993年8月9日出生，汉族，住山西省祁县。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告王雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令王雨偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日借款本息合计18270.47元，其中借款本金14575.04元，利息及罚息3695.43元；2.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以18270.47元为基数，按照借款合同约定的方式计算）。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由王雨承担。事实与理由：2018年3月25日王雨通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为：37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定王雨向建设银行济南自贸区分行借款14800元，借款期限自2018年3月25日至2019年3月25日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。王雨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日王雨通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定王雨向建设银行济南自贸区分行借款14800元，借款期限自2018年3月25日至2019年3月25日，贷款利率在借款期内不变，为年利率9%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向王雨发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，王雨逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与王雨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入王雨的银行账户，履行了出借义务。王雨未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求王雨偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。王雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金14575.04元；二、被告王雨于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息3695.43元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告王雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由被告王雨负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  聂旭红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        (2021)陕0302民初2452号原告：李森林，男，1981年5月14日出生，住陕西省略阳县。被告：赵亮亮，男，1990年1月25日出生，住江苏省新沂市。被告：尚言博，男，1995年5月9日出生，住宝鸡市千阳县。原告李森林与被告赵亮亮、尚言博劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森林、被告尚言博均到庭参加了诉讼。被告赵亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资4740元；2、判令二被告连带赔偿原告误工费3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过网络招聘到被告赵亮亮处工作。2020年9月4日，被告赵亮亮安排原告到XX路XX苑XX工地做排水施工，约定每日工资为300元，于2020年9月30日完工。工程结束后，原告多次找被告赵亮亮催要工资，被告赵亮亮出具欠条并承诺于2020年10月10日前结清工资。但到期后，原告找被告赵亮亮催要工资，赵亮亮一直拒接电话。2021年2月1日经劳动部门协调，被告尚言博承诺如赵亮亮在2021年3月20日前未付清工资，其承诺付清工资。但二被告未能履行承诺，故原告诉至法院。被告赵亮亮未到庭，亦未答辩。    被告尚言博辩称，原告不是其雇佣的工人，他是给赵亮亮干活的。其不清楚原告劳务费的具体数额及赵亮亮是否给原告进行了结算。事后其曾替赵亮亮给原告垫付过1000元。原告主张的第二项诉请与其无关。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，被告赵亮亮从被告尚言博处承包了排水工程。原告通过网络招聘信息到被告赵亮亮处工作。被告赵亮亮安排原告在XX路XX苑XX工地从事排水施工，双方口头约定原告每日工资为300元。2020年9月4日至9月30日原告在该工地工作共计26日，被告赵亮亮仅向原告支付了3000元的劳务费，剩余4800元未支付。后原告多次进行催要，被告赵亮亮于2021年1月9日经核算扣除部分费用后向原告出具了欠条一张，载明：因干排水未能结账，赵亮亮欠李森林工资人民币4740元，欠款期限2021年3月20日。另查明，后因原告等人向劳动部门投诉，经协调2021年2月1日，被告尚言博出具承诺书，载明：因赵亮亮负责悦华府干室内排水，所欠陈小林工资4250元、郑红科工资4250元、李森林工资4760元。工地负责人赵亮亮承诺2021年3月20日前付清三人工资，如赵亮亮无法付清，则本人承诺付清三人工资。2021年2月2日，被告尚言博通过微信转账代被告赵亮亮向原告垫付1000元。    上述事实,有欠条、承诺书、排水工程施工合同、微信号截图照片、微信转账记录截图照片等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵亮亮雇佣原告为其提供排水施工的劳务，双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了劳务合同关系。且双方已对劳动报酬进行了结算，被告赵亮亮亦出具了欠条，该欠条真实有效，被告赵亮亮应当按照欠条上约定的时间、数额向原告及时给付。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中被告尚言博以承诺书的方式向原告表示若2021年3月20日前被告赵亮亮未能付清原告李森林的工资4760元，其承诺付清的行为，即为被告尚言博表示愿意加入原告与被告赵亮亮之间的债务，对此原告也未明确表示拒绝，故现原告主张由被告赵亮亮、尚言博连带支付劳务费的诉讼请求，于法有据，但因被告尚言博代被告赵亮亮已向原告垫付了1000元劳务费，故本院确认被告赵亮亮向原告支付拖欠的劳务费应当为3740元，被告尚言博对该笔债务承担连带责任。对于原告该项超出部分的诉请，本院不予支持。关于原告主张二被告赔偿误工费3000元的诉请，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告赵亮亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮亮于本判决生效之日起十日内向原告李森林支付劳务费3740元。    二、被告尚言博对被告赵亮亮的上述债务向原告李森林承担连带清偿责任。三、驳回原告李森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵亮亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员    薛  莲                          二〇二一年六月十七日                           书 记 员    马  越       XXXXXXXXXXXXXXX1514XXXXXXXXXXXXXXXXXX1990125XXXXXXXXXXXXXXXXXX53199559XXXXXXXXXXXXXXXXXX20202141414740230003202094300202093020201010202121202132010002020823300202094930263000480020211947402021320202121425042504760202132020212210002021320476010003740300037405025    1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保544号申请人：谢博伟，男，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人：江苏吉春医用器材有限公司，统一社会信用代码91320402251029334R，住所地常州市天宁区内。法定代表人：朱平南，公司总经理。被申请人：程红，女，住上海市嘉定区被申请人：吴海燕，女，住江苏省无锡市南长区。 本院在审理申请人谢博伟与被申请人江苏吉春医用器材有限公司、程红、吴海燕买卖合同纠纷一案中，申请人谢博伟于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏吉春医用器材有限公司、程红、吴海燕银行存款1544965元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏吉春医用器材有限公司、程红、吴海燕银行存款1544965元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人谢博伟已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员       冯 积 科                                                                                 二〇二一年六月十七日                                                书 记 员      何 君 侠 1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2711号原告：王鹏鹏，男，1988年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市百年盛世小区1-5-4。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：邱赣，男，1973年1月26日出生，汉族，其他信息不想。被告：杨晓云，女，1983年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李胜聪，吉林城途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，吉林城途律师事务所律师。原告王鹏鹏与被告邱赣、杨晓云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王鹏鹏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王鹏鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鹏鹏撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，公告费300元，共计1387.5元，由王鹏鹏负担。审判长  郑恩花审判员  刘 瑶审判员  张妍妍二〇二一年六月二十八日书记员  孙 洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初824号原告：吴选辉，男，1971年7月10日出生，汉族，第十师187团2连职工，住新疆北屯市。原告：蒋先海，男，1950年11月17日出生，汉族，第十师187团退休职工，住新疆北屯市。被告：林建春，女，1974年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告吴选辉、蒋先海与被告林建春买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月3日立案。原告吴选辉、蒋先海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴选辉、蒋先海撤回起诉处理。审判员  吴成梅二〇二一年六月七日书记员  张 熙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2414号之一申请执行人:林萍萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:康瑞娥，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：洪丽凤，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘佳晖，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人林萍萍与被执行人康瑞娥、洪丽凤、刘佳晖民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9141号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人刘佳晖名下保单和扣划银行存款1163元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初22756号 原告：蒋文林，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：胡春富，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告蒋文林与被告胡春富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月7日，蒋文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋文林撤回起诉处理。案件受理费2375元（已减半收取），由原告蒋文林负担。  审 判 员    刘光波   二○二一年六月八日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)渝0113民初14603号  原告：重庆市山之田模型设计有限公司，住所地重庆市北碚区万宝大道202号，统一社会信用代码91500112567880758F。法定代表人：郑永胜，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1983年3月18日，公司员工，住江西省赣州市。被告：重庆市汉基伊达置业有限公司， 住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢12-1，统一社会信用代码91500113305256373Y。法定代表人：杜洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王建华，男，1981年2月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市山之田模型设计有限公司（以下简称山之田公司）与被告重庆市汉基伊达置业有限公司（被告汉基伊达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟、被告汉基伊达公司委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付模型款人民币67 500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，就被告“京汉凤凰城”模型制作事宜，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《京汉凤凰城沙盘模型合同》，就委托内容、合同总价、付款方式、设计要求及验收标准等做了约定，其中合同约定模型制作费35万元。付款方式：1.预付款为合同总价的20%（7万元）；2.模型完工后，由甲方验收合格确认后支付50%（175000元）；3.模型验收完毕后，由乙方运送至甲方指定的交货地点，现场安装完毕支付25%（87500元）；4.质保金5%(17500元），自甲方验收合格之日起1年后的30日内支付，但至今未付。2017年8月11日，双方签订了《京汉凤凰城外展模型制作确认单》，约定模型制作总额为50 000元，被告于2018年8月20日验收完毕，但至今未付款。经原告催收未果，为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告汉基伊达公司辩称，原告诉称的案涉沙盘模型制作款项的质保金为17 500元，质保期届满后双方并未办理验收手续，支付条件尚未成就。原告所称外展模型制作确认单对被告没有法律约束力，不能作为要求被告支付50 000元款项的依据，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对原告举示的《模型设计服务合同》、模型作品资料验收报告、发票5张、贷记来账明细3张、《模型制作确认单》、模型作品质量验收单、模型作品资料验收报告；被告举示的沙盘模型制作合同等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，谢安君作为经办人以被告名义向原告发出《制作确认单》，载明：根据本公司综合考虑，并结合项目营销需求，最终确定委托贵司制作京汉.凤凰城外展模型，模型合同价格为50 000元，沙盘尺寸1.8米*2.0米。该确认单手写部分为“请山之田加快制作，于2017年8月20日前送至我司项目外展场处，补充协议及合同我司会尽快走相应流程并交于贵司”。2017年8月20日，谢安君在原告作出的上述模型交付及质量验收单“模型已收到并验收合格”处签字确认。谢安君另在原告作出的验收报告验收人处签名，验收意见为：模型已按照完成并验收合格。2017年8月18日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《沙盘模型制作合同》，就被告的“京汉凤凰城”项目沙盘模型制作事宜达成协议。约定合同总价为350 000元，整体工期30天（2017年7月26日至8月30日），保修期为1年。付款方式为合同签订后预付总价的20%即70 000元；模型完工后，由乙方负责与送至甲方的交货地点，现场安装完毕后支付合同总价的25%即87 500元；质保金为合同总价的5%即17 500元，自甲方验收合格之日起质保期满1年后的30日内支付。2017年11月20日，被告出具了上述模型的验收报告，载明模型已安装完成并验收合格，验收人为谢安君。2017年10月10日，被告向原告转账支付沙盘模型制作费70 000元；2017年12月1日，被告向原告转账支付沙盘模型制作费175 000元；2017年12月23日，被告向原告转账支付沙盘模型制作费87 500元；以上共计33 2500元。2021年5月27日，被告向原告退还了质保金17 500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方2017年8月18日签订合同的履行情况，谢安君系案涉沙盘模型制作合同的经办人，故对原告主张其此前以被告名义向原告发出《制作确认单》的行为也系职务行为，原告据此向被告制作并交付了该确认单所载明的沙盘模型的事实，本院应予以确认。但根据双方合同内容，双方于2017年8月18日签订合同并未将《制作确认单》所确定的沙盘模型写入该合同，且被告所支付完毕的款项及金额也仅系2017年8月18日签订合同的制作费用。原告另向原告交付了《制作确认单》所确定的沙盘模型，并经被告验收合格，但被告却未向原告支付该模型验收报告所载明的制作费用50 000元。现原告主张被告支付该沙盘制作费50 000元，具有事实及法律依据，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市汉基伊达置业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市山之田模型设计有限公司模型款50 000元；二、驳回原告重庆市山之田模型设计有限公司的其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告重庆市汉基伊达置业有限公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长   汤华巍人民陪审员  徐万普人民陪审员  彭艮岚 二○二一年六月二十一日 书 记 员    邓媛媛  - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4183号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：吕巧萍，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。被告：刘玉顺，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告吕巧萍、刘玉顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇二一年六月十七日书记员 姜慧萍（代）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初895号原告：李宝康，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告:孙松，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：徐红梅（系孙松之母），女，1971年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李宝康与被告孙松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝康向本院提出诉讼请求：1.判令孙松偿还李宝康借款45010元及利息损失(以45010元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.涉诉费用由孙松承担。事实与理由：2018年3月12日，孙松向李宝康借款9万元，李宝康通过转账方式向孙松支付借款60101元，其中101元为提现费用，另李宝康通过现金方式向孙松支付3万元借款，实际借款总额9万元，提现费用101元。为保证借款资金的安全，双方签订一份车辆买卖协议，孙松于当日向李宝康书具车款收条一份。后经李宝康多次催要该借款未果，诉讼至法院，经章丘区法院(2020)鲁0181民初2084号、济南中院(2020)鲁0181民终3599号民事判决，判决孙松偿还有转账方式的借款54101元(60101元-6000元)及相应利息，但对于现金交付的借款3万元，因李宝康自以为车辆买卖协议的总价款9万元能够足以证实借款总额，因此在举证期限内没有积极提供该3万元借款证据，最终该3万元借款因证据不充分，未被认定。现李宝康搜集相关证据后，另行向法院起诉。此外，孙松于2018年3月16日借款5010元，3月17日借款1万元，李宝康通过微信交付。现共有45010元借款孙松未还，为此特向法院起诉，请求依法判决。孙松辩称，认可2018年3月16日和17日所借的15010元没有偿还，但不认可在2018年3月12日收到3万元现金，我们之间的交易自始至终是通过微信和银行转账，没有通过现金形式，该3万元的借条是李宝康逼迫我书写的。李宝康借款属于高利贷性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：李宝康与孙松系朋友关系，自2017年6月起，双方之间存在多次借贷行为。2018年3月16日，李宝康通过微信转帐给孙松5010元，3月17日，李宝康通过微信转帐给孙松1万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李宝康主张于2018年3月12日借给孙松9万元，其中通过转帐支付60101元（该款已经处理），另外给付孙松现金3万元。因在（2019）鲁0181民初2084号案件中，没有提供3万元的借款证据，法院没有认定该3万元。现提供孙松书具的借条1份、银行交易明细清单1份予以证实。该借条载明：孙松今借到李宝康人民币30000元，大写叁万元。借款期限自2018年3月13日至2018年4月12日。在借条的反面，孙松又书写收到条1份，内容为：今收到现金人民币叁万元整。孙松在借条和收到条中签名并按手印，日期均为2018年3月13日。孙松对此有异议，主张其并没有收到该3万元，借条是被逼迫所写，银行交易清单中3月6日取款11万元，不能证明有本次的借款3万元。经审查，李宝康所提供证据，能够证明本案案情，本院予以采信。2、孙松主张其自2018年2月26日至3月11日，共支付李宝康136410元，其中通过银行和微信共101410元，3月1日支付现金35000元，同期李宝康通过银行和微信仅借给孙松87050元。李宝康对双方通过银行和微信转帐的金额无异议，但主张另外给付孙松现金42000元，孙松在3月1日仅偿还现金32000元。本院认为，本案系李宝康与孙松之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宝康主张2018年3月13日出借给孙松3万元现金，并提供了孙松书具的借条为证，孙松虽然抗辩没有收到该款，借条是被逼迫所写，但未能提供有效的证据予以证实，且在本院（2019）鲁0181民初2084号案件庭审笔录中，孙松陈述“多次借款对，每次都有利息，当时约定利息没说利率，每次都打借条，借条上写了支付利息的标准，借条都收回了，借条上的款项都还清了，利息也都给他了”，孙松作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的后果，李宝康持有孙松书具的借条，故其要求孙松偿还该3万元借款及另外15010元借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。李宝康要求孙松自起诉之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙松于本判决生效之日起十日内偿还李宝康借款45010元；二、孙松于本判决生效之日起十日内偿付李宝康借款利息（以45010元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由孙松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月七日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2677号原告：袁亚琴，女，汉族，1977年10月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：张秀美，女，汉族，1960年9月27日出生，住淮安市清江浦区。原告袁亚琴与被告张秀美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁亚琴及其委托诉讼代理人房登峰均到庭参加诉讼；被告张秀美经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金3万元及利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金3万元及利息（按照LPR利率即年利率3.85%的标准，自2021年3月15日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告系邻居关系，被告因资金周转向原告借款三万元，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告张秀美未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原被告系邻居关系。2016年9月15日，被告张秀美向原告出具借条1张，载明“今借到袁亚琴人民币现金叁万元整（30000）”。原告称被告与自己小姨是好朋友，被告因开美容院资金周转需要，向自己借款3万元，但至今未还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告袁亚琴与被告张秀美之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定。原告虽未能提供3万元现金交付记录，但结合借条和当事人陈述，本院认为原告向被告现金交付3万元的事实具有高度盖然性，原告依约向被告出借3万元，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本案于2021年3月15日立案，根据民间借贷司法解释规定，现原告要求以借款本金3万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准，计算自2021年3月15日至实际清偿之日逾期利息，不违反法律及相关司法解释，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀美于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告袁亚琴借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年3月15日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，袁亚琴缴费账号：62×××21，张秀美缴费账号：62×××13）。审 判 长  严晓岚人民陪审员  杨井江人民陪审员  周 建二〇二一年六月二十九日法官助理梁爽书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执2590号被执行人：姜仁杰，男，汉族。本院执行姜仁杰罚金一案，江苏省东海县人民法院作出的(2017)苏0722刑初562号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月11日立案执行，立案标的额9000元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  王信甲二〇二一年六月二十六日书记员  刘 瑞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3107号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张雪利，女，1980年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。交通银行股份有限公司陕西省分行与张雪利信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张雪利未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张雪利发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  39721.85元及利息全部未受偿，执行费496元未缴纳，本院依法对被执行人张雪利限制消费。被执行人张雪利应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕06执85号之一申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市宝塔区永兴路信合大厦。统一社会信用代码：91610602223533664P。法定代表人：赵小洲，系该公司董事长。委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人：马社平，男，汉族，1973年9月13日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：杨彩琴，女，汉族，1973年8月10日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：刘金东，男，汉族，1986年11月27日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：张娜，女，汉族，1987年10月14日出生，现住延安市宝塔区。本院受理延安农村商业银行股份有限公司申请执行马社平、杨彩琴、刘金东、张娜借款合同纠纷一案，现本院已立案执行。申请执行人依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2018年5月3日作出的（2017）延中仲裁字第167号裁决书，向本院申请强制执行，被执行人向申请执行人支付本金95万元、利息、仲裁费20880元、律师代理费49200元及本案执行费。本院立案执行。在执行期间，本院对被执行人马社平、杨彩琴、刘金东、张娜的财产状况进行调查，依法扣划被执行人马社平存款9万元、张娜存款7200.1元。2021年6月9日向申请执行人兑付案款95842元，兑付执行费1358.1元。本院再未发现被执行人名下有房产、车辆、存款等财产，依法对被执行人马社平、杨彩琴、刘金东、张娜采取限制消费措施，并告知申请执行人上述执行情况，要求申请执行人再向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示无财产线索，同意本院按终结本次执行程序方式结案。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，具备终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  南有强审判员  黄延峰审判员  韩永虎二〇二一年六月十五日书记员  张新明