wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书                             (2021)渝0240民申7号 再审申请人（原审被告）：范国强，男，土家族，1963年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（原审原告）：罗春芳，女，土家族，1973年5月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：范峻琨，重庆含宪律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：谭莉莉，女，土家族，1971年10月12日出生，住重庆市长寿区。再审申请人范国强因与被申请人罗春芳、谭莉莉不当得利纠纷一案，不服本院（2017）渝0240民初1689号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范国强申请再审称，请求撤销（2017）渝0240民初1689号民事判决书，裁定再审，改判驳回被申请人罗春芳原审的诉讼请求。事实及理由：1.谭莉莉编造理由诈骗被申请人罗春芳钱财316102.00元，原审判决认定再审申请人不当得利316102.00元，判决再审申请人返还不当得利及利息错误。再审申请人范国强是被申请人谭莉莉的姐夫，应谭莉莉的要求给其借了张银行卡，对被申请人谭莉莉骗取罗春芳316102.00元一事毫不知情。2.重庆市忠县人民法院（以下简称“忠县法院”）（2019）渝0233刑初222号刑事判决已认定涉案款项系谭莉莉编造理由诈骗罗春芳钱财，并责令被申请人谭莉莉退赔被害人损失，其中包括被申请人罗春芳316102.00元。3.现有新证据足以推翻原判决认定的事实，应当再审改判驳回罗春芳的诉讼请求。罗春芳提交意见称，1.范国强申请再审已超过申请时效。重庆市石柱土家族自治县人民法院（以下简称“石柱县法院”）2017年10月16日作出的（2017）渝0240民初1689号民事判决书，范国强未提出上诉，判决于当年生效，罗春芳已申请执行。2018年法院裁定查封了范国强的财产；2018年5月14日，经执行法官主持，双方达成执行和解协议；因范国强未按协议履行，2020年6月28日，双方再次达成和解协议，约定范国强每月向罗春芳支付800.00元至还清时止。范国强支付6个月便停止支付。范国强申请再审，从原审判决生效至今早已超过再审申请时效，也不符合知道或应当知道四种时效中断情形。2.原审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。谭莉莉向罗春芳借款，要求将该款转入范国强的银行账户，转款后谭莉莉拒不出具借条，明借暗骗，诉讼中范国强并无证据证明银行卡实际被谭莉莉控制。3.忠县法院对谭莉莉的刑事判决书不足以推翻原审判决。该刑事判决并未认定范国强的银行卡和身份证为谭莉莉实际管控和使用，范国强明知谭莉莉诈骗而出借银行卡和身份证给谭莉莉，存在主观故意。刑事判决谭莉莉返还所得诈骗款不可以对抗民事判决中范国强应承担的民事返还责任。4.原审案件不存在民间借贷基础法律关系。谭莉莉以各种理由向罗春芳借款在主观上具有侵占合法财产的主观故意，由于谭莉莉不出具借条，也无付款委托，给付事实又发生在罗春芳与范国强之间，忠县法院的刑事判决书也认定“谭莉莉对被害人罗春芳采取明借实骗方式进行诈骗，是犯罪行为而非普通民间借贷行为”，罗春芳财物遭受损失，原审判决认定范国强构成不当得利，判决范国强返还，符合法律规定。综上，请求裁定驳回范国强的再审申请。谭莉莉陈述意见称，对范国强申请再审无意见，范国强对罗春芳的这笔款项毫不知情，罗春芳自始也知道该笔款项与范国强无关。本院经审查认为，本案争执的焦点为：一、关于再审申请时效的问题；二、原审民事案件是否进入再审的问题。下面分别评析如下：关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”以及第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，原审判决虽于2017年1月4日生效，但范国强再审提供的证据即谭莉莉的刑事判决书，忠县法院于2020年11月4日作出，2020年11月17日生效，范国强非该刑事案件的当事人，罗春芳并未提供证据证明范国强知道或应当知道该刑事判决书的时间，其自述于2021年3月知道该刑事判决书，本院予以采信。故，范国强于2021年5月20日向本院递交再审申请书，符合自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。关于焦点二。2016年4月28日至2016年8月18日期间，罗春芳通过银行转账方式分25次直接转账至范国强在重庆市农村商业银行的个人账户316102.00元，因范国强原审未提供证据证明罗春芳与范国强存在合同或民间借贷等法律关系，又谭莉莉未到庭参加应诉，故（2017）渝0240民初1689号民事判决认定范国强收取罗春芳的316102.00元属不当得利，判决由范国强返还。范国强现申请再审，认为原审涉案款项316102.00元系谭莉莉诈骗罗春芳的款项，并提供了忠县法院2020年11月4日作出的（2019）渝0233刑初222号刑事判决书，该判决书不仅认定了2016年4月28日至2016年8月18日期间，谭莉莉以其姐夫范国强搞工程需要资金周转、女儿上学急需用钱、帮被害人罗春芳女儿办取保候审需要用钱等理由，通过明借实骗方式骗取罗春芳316102.00元，还责令谭莉莉退赔被害人有关经济损失，其退赔清单里包含罗春芳的经济损失316102.00元。因此，范国强主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的申请再审条件，应当进入再审。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长  梁  蓉审  判  员    向宁杰审  判  员    刘  玲                                 二○二一年六月三十日 法官  助理    宋来勇                               书 记 员  向韦帷  - 1 –
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执362号申请执行人：戴宝文，男，1972年9月12日出生，汉族，住长汀县。被执行人：朱正武，男，1979年2月6日出生，汉族，住长汀县。戴宝文与朱正武民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初518号民事判决书已发生法律效力。因朱正武未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴宝文于2021年2月7日向本院申请执行。申请执行标的额为25000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年2月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人名下的存款3700元，扣除案件受理费212.5元、执行费275元外，余额3212.5元已发放给申请执行人。未发现被执行人有可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人朱正武的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人朱正武住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额3212.5元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人朱正武无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十九日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1023执44号申请执行人：安徽省和成装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路152号C楼405室，统一社会信用代码913401007050484260。法定代表人：陈先良，执行董事。委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。被执行人:黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县西递镇西递村株林下，统一社会信用代码9134102376275786XO。法定代表人：王柯，董事长。本院在执行安徽省和成装饰工程有限公司与黄山市黟县天成房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据（2020）皖1023民初303号民事判决书,于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人工程款316336.25元（含利息），并承担执行费4645元，但被执行人至今未履行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黟县人民法院作出的（2020）皖1023民初303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇二一年六月十五日书记员 王艳萍附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1249号原告：林城，男，2001年10月19日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被告：卢某1，男，2004年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。法定代理人：卢某2（卢某1之父），男，成年，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告林城与被告卢某1合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告林城于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，林城以卢某1已经支付全部款项，双方纠纷得到彻底解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林城负担。审判员  江晓冬二〇二一年六月三日书记员  张金兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4009号原告：黄裕良，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：邓坤，广东广之洲律师事务所律师。被告：张绍炜，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黄裕良与被告张绍炜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄裕良其委托诉讼代理人邓坤到庭参加诉讼，被告张绍炜经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄裕良向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还购车定金20000元并支付资金占用利息，资金占用利息以20000元为本金，以1.5倍LPR为利率，自2020年6月1日起计算至被告清偿之日止，暂计至2021年1月20日为737.3元；2、本案诉讼费用由被告负担（标的金额：20737.3元）。事实与理由：一、原告与被告曾通过微信订立买卖合同，被告承诺向原告出售二手车，原告为此支付购车订金35000元，但被告将二手车卖给其他人，仅向原告退还了订金15000元。2020年5月，被告与原告联系，邀约向原告出售两辆二手轿车，一辆车的品牌型号为尚酷WVWS4S13，另一辆车的品牌为梅赛德斯一奔驰，车辆型号为WDCOJ8JB，原告同意购买前述二手车，双方约定在2020年6月2日交付车辆，被告要求原告支付购车的“诚意金”即订金。2020年5月10日至2020年6月1日期间，原告向被告支付购车订金共计35000元，具体支付情况如下：（一）2020年5月10日微信转账2000元；（二）2020年5月17日微信转账8000元；（三）2020年5月23日微信转账10000元；（四）20201年5月25日微信转账10000元；（五）2020年6月1日微信转账5000元。然而，被告收款后未按约交付车辆，且早已于2020年5月18日将车辆出卖给他人。原告遂要求被告立即退还全部订金。被告仅于2020年8月10日退还了15000元，至今仍拖欠20000元未还。二、被告在收取原告的购车订金过程中将车辆卖于他人，恶意违反与原告的买卖约定，致使买卖目的不能实现，被告本应当立即退还订金。被告长期占用资金的行为损害了原告的经济利益，应当支付资金占用期间的利息。被告作为出卖人不履行给付义务，致使买卖合同目的不能实现，其不交货、不退款的行为严重违反了双方约定，并造成了原告的经济损失。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题明确：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%基于以上事实和理由，被告除了应当向原告返还购车订金20000元，还应当承担资金占用期间给原告造成的经济损失，即参考买卖合司司法解释规定的买受人逾期付款违约责任，以现行的基准利率及银行罚息利率即LPR上浮50%为利率，自2020年6月1日起计付资金占用期间的利息直至清偿之日止。综上，原告诉至贵院，请求法院依法判决，维护当事人的合法权益。被告张绍炜未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、车辆行驶证、车况照片、微信支付转账电子凭证、律师函等证据，本院对原告提交的证据依法当庭进行了核证。本院经审理查明：原、被告双方通过微信聊天协商确定原告黄裕良向被告张绍炜购买其名下及案外人张敏华名下的二手车两辆。被告张绍炜在微信中要求原告先交付部分诚意金。原告通过微信转账于2020年5月10日至2020年6月1日期间分五次合计向被告支付诚意金35,000元。被告张绍炜收款后没有如约向黄裕良交付车辆，并称车辆已经出售给他人。原告在微信中向被告追索该车款。被告张绍炜于2020年8月10日向原告退还15,000元，剩余2万元没有退还。本院认为，被告张绍炜经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据予以采信。原被告双方通在微信中协商确定二手车辆买卖事宜，被告要求原告先交付部分诚意金，在收取了原告通过微信转账的35000元诚意金后，被告没有如约向原告交付车辆并称车辆已另行出售给他人，张绍炜构成违约。故上述原告已支付的款项，被告张绍炜应当全额返还原告黄裕良。故对原告要求被告退还2万元的诉讼请求本院予以支持。但双方在微信中并未约定款项性质为定金，故原告将该2万元款项性质书写为定金不当，本院予以纠正。关于原告要求被告以20000元本金为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为利率，自2020年6月1日起至清偿之日止向其计付资金占用利息的诉讼请求。因本案买卖合同无法继续履行下去的根源在于被告违约，依据法律规定，应当承担向守约方赔偿损失的责任，张绍炜占用黄裕良的款项据不返还的行为，给黄裕良带来一定利息损失，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，被告张绍炜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍炜在本判决生效之日起十日内向原告黄裕良返还20000元；二、被告张绍炜在支付上述款项时一并向原告黄裕良支付以20000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2020年6月1日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告张绍炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二一年六月二十三日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0240民初2705号 原告：田明万，男，1963年1月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：冉军旗，男，1990年1月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告田明万与被告冉军旗买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田明万到庭参加了诉讼，被告冉军旗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。田明万向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购买摩托车欠款1400.00元。事实和理由：2021年4月15日被告冉军旗在原告经营的摩托车店购买了一辆车牌号为渝X的飞翎牌二手摩托车，约定价格为2400.00元，由于钱不够，仅支付了1000.00元，并向原告写下欠条一张：“欠摩托车款1400.00元，大写壹仟肆佰元整。冉军旗 X 本月底付清2021年4月15日”。该欠条约定的支付日期已过，经原告多次催要无果起诉来院，望判如所请。冉军旗未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月15日被告冉军旗在原告经营的摩托车店购买了一辆车牌号为渝X的飞翎牌二手摩托车，并向原告写下欠条一张：“欠摩托车款1400.00元，大写壹仟肆佰元整。冉军旗 X 本月底付清2021年4月15日”。被告至今未向原告支付其所欠原告的欠款。本院认为，被告欠付原告摩托车款后出具了欠条，应当按欠条上载明的数额及日期履行给付义务，但被告未能按约向原告全面履行，尚欠原告摩托车款1400.00元，故对原告主张被告给付摩托车款1400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冉军旗于本判决生效之日起十日内支付田明万欠款1400.00元。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元,由被告冉军旗负担。本判决为终审判决。                            审  判  员      何福贵   二〇二一年六月七日 法 官助 理   陈小信   书  记  员    李伶俐     -1-
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申102号再审申请人（原审被告）：泰安市兴东建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村。法定代表人：李光国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被申请人（原审原告）：泰安市兴通建材有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄村（三化路中段）。法定代表人：杨富强，该公司经理。委托诉讼代理人：柳静静，女，该公司会计。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。再审申请人泰安市兴东建筑安装工程有限公司因与被申请人泰安市兴通建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，泰安市兴东建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院专业法官会议讨论、合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月十日书记员  王真真
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执435号之一申请执行人：陈天和，男，1973年8月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托执行代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。被执行人：郑荣生，男，1968年7月9日出生，汉族，住上杭县。本院在申请执行人陈天和与被执行人郑荣生民间借贷纠纷一案中，龙岩市中级人民法院作出的（2021）闽08民终52号民事判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈天和于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案，执行案号（2021）闽0823执435号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询并扣划了393元，用于扣除部分执行费用。本院已到上杭县××镇××坊村民委员会核查，现通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人陈天和调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月二十四日代理书记员  吴辉琳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15516号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：黄明，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：27060元。签约日期：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：28276.91元，保险费6260元。签约日期：2019年10月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：27060元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日；理赔金额：25532.5元；保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款25532.5元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款25532.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保60号申请人：肖振国，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被申请人：马开林，男，1987年3月16日出生，布依族，住贵州省六枝特区。申请人肖振国与被申请人马开林申请诉前财产保全一案，申请人于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马开林的银行存款10100元或查封微信、支付宝等其他等值财产，并请求网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马开林的银行存款10100元或查封等额价值的财产，期限为自2021年6月24日至2022年6月23日。案件申请费101元，由申请人肖振国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑艳二〇二一年六月二十四日法官助理 王梅书 记 员 陈杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2668号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：水莹莹，女，1990年12月22日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告水莹莹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初161号原告：舒仕军，男，1963年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：韦文武，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：安文飞，女，1968年07月11日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。被告：修文县黔丰红砖制造有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县阳明洞街道办普陀村五组。法定代表人：安文飞，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈应友，贵州博文律师事务所律师。被告：陈其潭，男，1944年08月04日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：徐拥军，男，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区桃源居10栋1单元8号。案由：不当得利纠纷。2原告舒仕军向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告连带立即支付原告代付农民工劳务费16000.00元，和原告代付因工受伤职工刘正江赔偿款20000.00元，合计：36000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告修文县黔丰红砖制造有限公司将红砖制造生产流程承包给被告徐拥军实际实施，被告徐拥军在承包期内欠下袁连辉等15位农民工劳务费5万多元后于2014年01月09日逃跑，上述农民工向修文县有关政府部门投诉，于是修文县有关政府部门工作人员找到原告并要求原告为被告垫付农民工劳务费原告于2014年07月17日共为被告垫付劳务费1600.00元原告又于2014年12月01日代为支付因工受伤职工刘正江各项赔偿款20000元，原告自己为被告徐拥军在承包期内提劳务报酬6378.00元被告至今未付，原告在被告修文县黔丰红砖制造有限公司从事生产及管理工作及向徐拥军提供劳务，自己又承包红砖制造一段时间，故不便向被告追讨上述款项，另外原告认为被告安文飞和陈其潭两位股东出资不实，且企业经营出现异常不申清注销，不进行清算，依法应对被告修文县黔丰红砖制造有限公司所欠债务应予以清偿，被告安文飞和陈其潭及修文县黔丰红砖制造有限公司对被告徐拥军在承包期内欠下债务应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条：“……债务人不履行债务，第三人对履行债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行。”为此，今特具状诉至贵院，望判决如前诉请为谢。被告安文飞、修文县黔丰红砖制造有限公司辩称，一、黔丰3公司将红砖制造厂的生产流程承包给徐拥军该情况原告是明知的并且原告和徐拥军也达成了协议，并且在诉状中已经明确认可是其帮徐拥军支付的劳务费，根据法律的规定，及在诉状中自认行为具有法律效力。二、黔丰红砖厂及安文飞和原告舒仕军没有任何劳务关系，不存在委托舒仕军支付劳务费的问题，三、原告舒仕军于2021年元月向法院提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，综上所述，请求合议庭在查清案件事实的基础上，依法驳回原告对安文飞及黔丰红砖制造有限公司的诉请。还补充一点，因为原告自己在诉状中陈述原告自己承包经营过一段时间，刘正江受伤是否是在原告承包经营的期间发生的，但刘正江不是黔丰红砖的职工，虽该20000.00元被告黔丰公司和安文飞不应承担赔偿责任与原告的诉讼也超过了法律规定的诉讼时效期间，其对二被告的诉请也不应得到支持。被告徐拥军、陈其潭未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告舒仕军向本院提供了名称为“修文县黔丰红砖制造有限公司2013年承包者徐拥军欠下农民工的工资明细表”的工资表，工资表内容为袁连辉、袁真奎等十六人工资，工资总计55358.00元，该工资表无四被告签字或加盖印章，落款时间为2014年07月17日。工资表中袁真奎、唐兴旺、李光辉、唐文学、唐文秀、袁真银工资共计16000.00元已由本人或他人于2014年09月22日代为领取，该部分工资由原告舒仕军发放。2014年12月01日，刘正江向原告舒仕军出具领条一张：“今领到黔丰砖厂2013年欠工伤补助费共贰万元整。因用4砖捌仟叁佰贰拾元整，还下补壹万壹仟陆佰捌拾元整。代付人：舒仕君领款人：刘正江2014年12月01日”。原告舒仕军在庭审中陈述其从未向四被告或其他部门主张过权利。本院认为，本案争议的焦点为原告舒仕军的主张是否已超过诉讼时效，原告舒仕军的主张是否应得到支持。首先，原告舒仕军根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条之规定主张追偿权，但原告舒仕军在诉状中陈述款项均系其代被告支付，其对该笔债务并不具有合法的利益，其代为支付款项的行为并不符合《中华人民共和国民法典》第五百二十四条之规定，原告舒仕军主张的权利应系不当得利，本案应系不当得利纠纷。其次，原告舒仕军在诉状中陈述：“被告徐拥军在承包期内欠下袁连辉等15位农民工劳务费5万多元后于2014年01月09日逃跑，上述农民工向修文县有关部门投诉，于是修文县有关政府部门工作人员找到原告要求原告为被告垫付农民工劳务费，原告于2014年07月17日工位被告垫付劳务费16000.00元，原告又于2014年12月01日代为支付因工受伤职工刘正江各项赔偿款20000.00元。”可见原告舒仕军支付上述款项时已知道其并非上述款项债务人，其支付行为系代付行为，其支付款项时已知道或者应当知道不当得利的事实。原告舒仕军主张不当得利的诉讼时效起算时间至迟应从2014年12月01日其支付第二笔款项之日起算，原告舒仕军在庭审中自认未向四被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告舒仕5军主张不当得利的诉讼时效已于2016年12月02日经过，其于2021年01月06日提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，被告安文飞、修文县黔丰红砖制造有限公司关于原告舒仕军诉请超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳，对原告舒仕军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告舒仕军的诉讼请求。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，公告费260.00元，由原告舒仕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 姚俊安二〇二一年六月五日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异88号申请执行人：广东富盛润丰精密制造科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖三路5号9座。法定代表人：黎铭君。委托诉讼代理人：姚洁铃，系该司员工。被执行人：深圳市新众源设备科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区安立邦科技园B栋7楼。法定代表人：宋波。被执行人：曾方勇，男，1978年11月2日出生，住广东省深圳市光明新区公明街道西田社区安立邦科技园Ｂ栋7楼。第三人：宋波，男，1969年4月21日出生，住安徽省合肥市庐江县。第三人：曾庆勇，男，1978年11月2日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人广东富盛润丰精密制造科技有限公司与被执行人深圳市新众源设备科技有限公司、曾方勇买卖合同纠纷一案中【案号：（2020）粤0783执4043号】，广东富盛润丰精密制造科技有限公司于2021年6月10日向本院申请追加第三人宋波、曾庆勇为该案被执行人。2021年6月23日，广东富盛润丰精密制造科技有限公司向本院申请撤回上述追加申请。本院认为，广东富盛润丰精密制造科技有限公司撤回追加的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予广东富盛润丰精密制造科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 许眉笑审 判 员 梁丽冰审 判 员 谭玉媚二〇二一年六月二十五日法官助理 李德旺书 记 员 陈绮琪
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2076号之五被执行人：施晓洪。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初6222号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施晓洪在中国工商银行2013028201020415191账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月三日书记员  赵 帅
山东省夏津县人民法院山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初415号原告：徐帅，男，汉族，2000年5月14日出生，住武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：吴越，男，汉族，2000年11月1日出生，住夏津县城区。原告徐帅与被告吴越追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴越经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐帅向本院提出诉讼请求，1、被告立即支付原告为其垫付保证责任款20000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告租赁德州乐途汽车租赁有限公司奔腾Ｂ70款冀ＡＬ××××轿车发生事故，后被告吴越向租赁公司经理王晶书写借条一张，内容为今吴越借王晶19000元整、于2020年5月30日前还清，借款人吴越，保证人徐帅。2020年7月27日，德州乐途汽车租赁有限公司向德城区人民法院起诉，要求被告支付奔腾车辆租金10400元、违约金8320元、车辆维修折旧费25800元、保险使用费2000元、油500元，合计47020元，并承担全额付清止的利息。经保证人与公司多次沟通，保证人履行了保证责任，为被告垫付20000元支付给公司，公司撤回起诉。吴越经本院公告送达起诉状、应诉手续、开庭传票等没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、德州乐途汽车租赁有限公司于2020年7月27日向德州市德城区人民法院起诉，要求李会玲、被告吴越及原告徐帅赔偿4702元，后德州乐途汽车租赁有限公司以徐帅为吴越垫付并一次性支付给德州乐途汽车租赁有限公司损失款20000元为由，申请撤诉。德州市德城区人民法院遂作出（2020）鲁1402民初4034号民事裁定书，准予德州乐途汽车租赁有限公司撤诉。2、原告提交2020年3月17日署名吴越、徐帅的借条，内容为“今吴越借王晶19000元整壹万久仟圆整，于2020年5月30日还清，借款人吴越担保人徐帅”。以此证明，该款项已由保证人原告徐帅履行了保证义务，将原始借条在德州乐途汽车租赁有限公司取回。3、2020年9月1日德州乐途汽车租赁有限公司收据一份，内容为：交款单位徐帅，收款方式微信+支付宝，人民币贰万圆整，收款事由徐帅为吴越垫付欠款。收据加盖德州乐途汽车租赁有限公司公章及经办人冀希广签字。原告同时提交通过微信和支付宝向李平、冀希广转款20000元的转帐记录。4、德州乐途汽车租赁有限公司经营范围包括汽车租赁，法定代表人李平，自然人独资有限责任公司，后变更名称德州悟空汽车服务有限公司。德州乐途汽车租赁有限公司证明，2020年3月17日吴越借王晶19000元借条与德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4034号为同一案件。本院认为，原告提交的署有吴越、徐帅名字的借条虽然债权人载明的是王晶，但结合德州乐途汽车租赁有限公司的证明、以及之前在德州市德城区人民法院起诉的事实，能够形成证据链条，证明被告吴越欠德州乐途汽车租赁有限公司借款，原告徐帅为其担保。本案原告提起追偿权诉讼后，现有证据能够证明被告吴越欠王晶的借款，也即欠德州乐途汽车租赁有限公司的借款，原告作为保证人已经代为偿还，因此原告向被告行使追偿权符合法律规定。但原告提交的证据载明代偿金额是2万元，与被告原始借条载明的数额19000元有差距，超出部分仅有原告陈述而没有其他证据佐证，因此对超出部分暂不支持，原告可另行提供证据主张权利。被告吴越经本院公告送达后没有到庭参加诉讼，视为自行放弃自己的民事诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴越支付原告徐帅为其垫付的借款19000元。限判决生效后30日内给付。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  唐殿强人民陪审员  王利芳人民陪审员  王红莲二〇二一年六月十八日书 记 员  李玲燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1918号原告：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路161号。负责人：肖作金，行长。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷商务中心A4区3栋34楼233室。法定代表人：高祥君，执行董事。委托诉讼代理人：高永亮，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告山东玄德基能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台银行股份有限公司开发支行委托诉讼代理人姜硕及被告山东玄德基能源有限公司委托诉讼代理人高永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款利息1320104.18元，复利159931.84元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订编号为烟银（201811011220030××××）号《最高额质押合同》。被告以单位定期存单为其向原告申请办理贷款等授信业务提供最高额质押担保。质押存单金额为1亿元，年利率为4%，存入日为2018年4月25日，到期日为2019年4月25日，存款行为烟台银行股份有限公司×××××支行，账号为8160××××××××。《最高额质押合同》约定：本合同之主合同为原、被告之间自2018年12月29日起至2019年4月25日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信合同等，被担保的最高债权额为1亿元人民币。如果被告在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行支付，原告有权依法及本合同的约定行使质权，在合同约定的最高额内就质押物优先受偿。原告于出具存单的存款行办理了登记止付手续，该存单也交付给原告占有。同日，原、被告签订了编号为烟银（201811011220000××××）号的《流动资金借款合同》，借款金额：9500万元，借款期限：2018年12月29日至2019年4月25日。适用浮动利率，月利率为3.625‰，每月20日结息，到期一次性还款。2018年12月31日，原告根据借款合同的约定向被告支付借款资金9500万元，完全履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。2019年4月25日，质押单位定期存单到期，并已兑付用于偿还被告借款本金。截至2021年3月20日，被告仍欠付原告借款利息1320104.18元，复利159931.84元，合计1480036.02元。被告山东玄德基能源有限公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由认可，请法院依法裁判。经审理查明：一、最高额质押合同情况合同名称及编号：烟银（201811011220030××××）号《最高额质押合同》；签订时间：2018年12月29日；签订主体：出质人为被告，质权人为原告；质押物：账号8160××××××××，金额1亿元，利率4%的被告单位定期存单。原告于出具存单的存款行办理了登记止付手续，该存单也交付给原告占有；担保的主合同：原告与被告之间自2018年12月29日起至2019年4月25日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。担保范围：被担保的最高债权额为一亿元人民币，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。二、借款合同情况借款合同名称及编号：烟银（201811011220000××××）号《流动资金借款合同》；签订时间：2018年12月29日；签订主体：借款人为被告，贷款人为原告；借款金额：9500万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2018年12月29日至2019年4月25日；借款利率：适用浮动利率，月利率为3.625‰；还款方式：每月20日结息，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生后的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。三、合同履行情况2018年12月31日，原告根据借款合同的约定向被告支付借款资金9500万元。2019年4月25日，质押单位定期存单到期，已兑付用于偿还被告借款本金。截至2021年3月20日，被告尚欠付原告借款利息1320104.18元，复利159931.84元。以上事实有《最高额质押合同》、单位定期存单、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款还款记账凭证、欠息清单为证。本院认为，原、被告签订的涉案《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放了贷款9500万元，被告未按期支付贷款利息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照涉案《流动资金借款合同》约定支付欠付的借款利息1320104.18元，复利159931.84元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山东玄德基能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银行股份有限公司开发支行借款利息1320104.18元，复利159931.84元（暂计至2021年3月20日，自2021年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9060元，由被告山东玄德基能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 郭淑芝二〇二一年六月二十九日法官助理 王 晓书 记 员 苏 林
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1974号原告：龙岩市玉泉物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道莲西路322号柳泉商厦1号楼403室。统一社会信用代码：91350800660360378D。法定代表人：温修平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。被告：林先荣，男，1983年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告龙岩市玉泉物业管理有限公司与被告林先荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙岩市玉泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市玉泉物业管理有限公司负担。审判员  梁长生二〇二一年六月二十九日书记员  王龙华
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1536号原告：鹤壁市中鹤地产有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角（中鹤国际小区5号楼2层）。法定代表人：刘贯威，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。被告：周席林，男，1966年6月27日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁市中鹤地产有限公司(以下简称“中鹤地产”)与被告周席林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中鹤地产的委托诉讼代理人姬晨曦到庭参加诉讼，被告周席林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹤地产向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告垫付的购房按揭款共计32634.84元。事实与理由:2015年6月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告交付首付后，剩余款项由被告以按揭贷款的方式向贷款银行进行支付，原告为被告按揭贷款保证人。因被告存在未按期还贷行为，银行从原告账户划扣保证金共计32634.84元。原告数次向被告主张偿还垫付款未果。故此起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周席林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告周席林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，被告以贷款方式在原告处购买商品房一套（淇滨区卫河路北侧衡山路西侧中鹤国际9幢15层东4号），总价款455988元，首付款145988元，余款310000元向中国建设银行股份有限公司鹤壁分行申请贷款支付。原告为该笔借款提供连带责任保证。后因被告未按期还贷，原告中鹤地产代其偿还借款本息，截止2018年12月26日,共计偿还借款本息32634.84元。原告数次向被告主张偿还垫付款未果，于2021年5月19日诉至本院。本院认为，依据法律规定，保证人代债务人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向银行的个人住房贷款承担连带责任保证，原告作为保证人已代周席林向中国建设银行股份有限公司鹤壁分行偿还借款本息32634.84元，现有权向借款人周席林追偿。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周席林于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市中鹤地产有限公司代其偿还的借款本息32634.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告周席林负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘希普二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丽书 记 员 庞俊洋
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109民初7990号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1号，统一社会信用代码915001099032026904。 负责人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。被告：题某1，男，汉族，1959年11月24日出生，重庆市綦江区。 被告：李某某，女，汉族，1962年02月21日出生，重庆市綦江区。 被告：刘某某，女，汉族，1988年06月10日出生，重庆市北碚区。 被告：题某2，女，汉族，2013年01月16日出生，重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被告题某1、李某某、刘某某、题某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉处理。  审  判  员    张腾飞   二〇二一年六月二十八日 法 官助 理    侯丹丹 书 记 员  唐子桐
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初1322号原告：綦淼，男，2002年7月12日出生，汉族，现住利津县。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。统一社会信用代码：91310000692944327T。法定代表人：崔维星。委托诉讼代理人：李小强，男，1988年2月2日出生，汉族，现住利津县。系德邦物流股份有限公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人：林耸。原告綦淼与被告德邦物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告綦淼于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦淼申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告綦淼撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由綦淼负担。审 判 员 陈建梅二〇二一年六月三十日法官助理 赵钟静书 记 员 李东花
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2656号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：章燕锋，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告章燕锋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17682号原告：唐淑萍，女，1963年8月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区第一粮店(邮局东侧)(双榆树东里15号)2层201-223、3层301-323、4层401-423。法定代表人：李燕川，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告唐淑萍与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑萍与被告超市发公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：唐淑萍曾与超市发公司建立劳动关系，担任营业员，因2013年8月25日达到法定退休年龄，劳动关系终止。二、工资支付周期及形式：超市发公司每月15日通过银行转账支付上一自然月工资。三、退休当月工资支付情况：当月支付1436元。四、申请仲裁时间：2021年1月18日。五、仲裁请求：唐淑萍要求超市发公司支付退休当月工资及利息。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第597号不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：1、超市发公司支付唐淑萍2013年8月1日至2013年8月31日期间的工资3000元；2、超市发公司支付唐淑萍自2013年9月15日至2021年4月1日期间因拖欠上述工资而产生的利息1000元。以上事项，双方对第一项至第四项均无争议。原告主张：唐淑萍主张退休前月工资构成为岗位工资2160元，此外还有效益工资等，具体构成不清楚，实发月工资约3300元，退休当月超市发公司应按照3300元的标准支付,考虑到通货膨胀因素,故诉请金额为3000元。其他退休的员工均在退休当月收到两份工资，一份系单位支付，一份系社会保险中心支付。被告辩称：唐淑萍的工资标准因时间久远故无法核实，退休当月的岗位工资为2150元，唐淑萍入职时并不是整月工作，但其公司支付了唐淑萍整月的岗位工资，其公司认为在唐淑萍退休时就不应当再支付岗位工资了，故未支付该岗位工资。唐淑萍的诉讼请求已经超过时效，导致其公司的举证困难。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。超市发公司与唐淑萍的劳动关系于2013年8月25日终止，现唐淑萍于2021年1月18日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且唐淑萍未举证证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故本院对唐淑萍要求超市发公司支付工资及利息的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回唐淑萍的全部诉讼请求。案件受理费五元，由唐淑萍负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年六月十一日书记员 张校嘉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执109号申请执行人陈兵，男，1979年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州鑫厦置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖路13号中房综合楼第三层第4间。法定代表人朱吉金，该公司总经理。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人陈兵与被执行人鄂州鑫厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1380号民事调解书，被执行人鄂州鑫厦置业有限公司应向申请执行人支付购房款及利息237,600.00元，缴纳执行费3,464.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：吴新春审 判 员 ：李华杰人民陪审员 ：朱淑芬二〇二一年六月二日法官 助理 ：万佳琪书 记 员 ： 叶 茂
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3694号申请执行人：上海综安金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：ZHANGLIAN，该公司董事长。被执行人：贺立国（曾用名贺鹏），男，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李斯宇（曾用名李冉），女，1986年7月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：周军鹏（曾用名周军朋），男，汉族，1989年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人上海综安金融信息服务有限公司与被执行人贺立国、李斯宇、周军鹏借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月十八日书记员  崔兴翔
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异81号 案外人：任元强，男，1989年10月4日生，汉族，住陕西省铜川市。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人任元强于2021年6月1日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任元强称，其于2018年11月15日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款500000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；异议人向法院提交了收款收据及转账凭证，但付款人并非异议人，且付款时间为2013年，案外人与白桦公司签订买卖合同的时间为2018年，故无法证明任元强支付了购房款。即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目X号楼X层、X层、X层、X层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层、X层、X层、X层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2018年11月15日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款500000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人任元强请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月二十日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执223号之四十四被执行人：金吉英。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金吉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金吉英在中国银行账户内存款人民币984.93元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年六月八日书记员  姚 旺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1561号原告：淮安中茵置业有限公司，统一社会信用代码91320891673016904T，住所地淮安经济技术开发区天津路31号。法定代表人：尚金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。被告：刘炳兆，男，1968年3月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）与被告刘炳兆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中茵公司的委托诉讼代理人李洁，被告刘炳兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中茵公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘炳兆签订的租赁合同，被告向原告返还租赁房屋；2、判令被告支付拖欠的租金15000元，结清租赁期间水电费、物业费；3、判令被告支付逾期付款滞纳金50225元；4、被告承担本案诉讼费用。被告刘炳兆辩称：未付租金是事实，2019年被告承租之前，拟从原告处买包括现在租赁这套商铺在内的三套商铺，后因贷款不能办理，实际成交两套，双方商定本案所涉商铺先租后买，并且被告也交了押金。原告在交付三套商铺时，因房屋之前曾经出租给他人需要先行整改，原告与被告口头商定由被告自己恢复，原告给予4万余元补偿，但原告补偿资金一直没有到位，所以被告第二年的租金就没有交，以便于冲抵，被告不认可违约，不认可违约金，此外被告也不欠水电费、物业费。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告刘炳兆（乙方、承租方）与原告中茵公司（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，承租原告位于淮安经济技术开发区商铺；合同约定租期24个月，自2019年6月20日至2021年6月19日，租金总计30000元，于签约日支付2019年6月20日至2020年6月19日租金15000元，2020年5月20日支付2020年6月20日至2021年6月19日租金15000元；租赁期内乙方按月交纳水电费，按时交纳物业管理费用；违约责任约定乙方如不按时缴纳租金，经甲方书面通知10日后仍未办理支付手续的，甲方有权断其水电并收回房屋，造成的损失由乙方自行承担。合同签订后，被告按约于当日向原告交纳第一年租金计15000元；2020年5月20日，被告未交纳第二年15000元租金，原告于2020年6月30日、2020年9月24日先后两次向被告送过书面催款函，被告以原告应付补偿款冲抵租金为由未予给付，双方经沟通未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告主张被告承租期间拖欠电费、物业费，被告不予认可，原告未举证。庭审中，被告主张本案所涉商铺及被告在原告处购买的另两套商铺在原告交付被告前需整改维修（包括1132商铺没有门），原、被告口头商定由被告整改维修，原告补偿42600元，但补偿资金一直没有到位，被告要求以补偿款冲抵而未支付租金。原告对该补偿事实不予认可，被告未举证。另查明，被告于2019年6月19日与原告签订认购书，认购案涉租赁商铺，并预付购房定金20000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案原告中茵公司与被告刘炳兆于2019年6月20日签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方无争议，本院予以确认。合同签订后，原告按约于当日交付租赁房屋，被告按约于当日交付第一年租金15000元；2020年5月20日被告应付原告第二年租金15000元，经原告书面催交被告未实际给付原告，该事实双方无争议，本院亦予以确认。关于租赁合同是否应当解除。对此本院认为，原告提起诉讼时尚未过租赁期，原告以被告逾期付款构成违约要求解除租赁合同，现本院就本案作出一审裁决前合同已租赁期满无需解除，据此，本院综合确定原、被告租赁关系终止，对原告要求被告返还案涉租赁商铺的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付租金。被告未给付2020年6月20日至2021年6月19日租金15000元双方无争议，故对原告要求被告给付欠付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩以原告42600元补偿款抵扣问题，鉴于原告不认可存在约定给付补偿款的事实，被告亦未举证，本院不予采信，被告可待有证据时另案诉讼主张权利。关于欠付租金违约金。首先案涉租赁合同就租金的逾期付款违约金约定不明；其次，原、被告就案涉租赁商铺于2019年6月19日先行签订认购协议，原告并收取被告定金20000元，2019年6月20日双方又协商一致并签订租赁合同，就认购房屋建立租赁，但定金原告一直未予退还，从平衡当事人利益角度，本院综合确定被告不予支付逾期付款违约金。关于电费、物业费。原告主张被告欠付水电费、物业费，被告不予认可，原告未举证，本院不予认定；经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘炳兆于本判决生效后十日内返还原告淮安经济技术开发区商铺；二、被告刘炳兆于本判决生效之日起十日内给付原告淮安中茵置业有限公司房屋租金15000元；三、驳回原告淮安中茵置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告刘炳兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××12）。审判员  左康红二〇二一年六月十八日书记员  呼芮吉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初105号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，该社社长。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。被告：廊坊市中关村职业培训学校，住，住所地河北省廊坊市广阳区第四大街南内街**/div>负责人：马进，该校校长。经济科学出版社与廊坊市中关村职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告以其与被告已达成和解并已履行完毕为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由经济科学出版社负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年六月七日书记员  王泽旭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1387号原告：赵艳辉，女，1983年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：杜庆兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵艳辉诉被告杜庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告杜庆兵经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜庆兵偿还原告60000元及利息27005.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，被告因工程需要资金，找原告要借100000元周转，口头约定利息2分。原告考虑双方是朋友关系，家里又刚领的拆迁补偿款，就于2012年9月27日与被告一起去银行取100000元现金借给被告。被告此后一直没有钱还，就在2014年12月16日把某房子卖给原告，并签订协议书。后因各种原因原告并没有得到房屋，被告同意继续还钱，陆续还了40000元。现因原告家里急需用钱，找到被告要钱，被告用各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜庆兵未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录1份、中国银行徐州XX支行存款历史交易明细清单1份，证明被告向原告借款100000元等。2.收据1份、购房协议书1份、协议书1份，证明借款后，被告与原告达成协议用其购买房产抵给原告，如违反协议全额退款并至月息3分的利息。被告对上述证据未作质证。本院认为，被告杜庆兵经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告出示的微信聊天记录、中国银行徐州XX支行存款历史交易明细清单、收据、购房协议书、协议书能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院确认如下事实：2012年9月27日，被告向原告借款100000元，约定一个月偿还。借款后，被告于借款一年后偿还原告10000元，后又在2014年以前偿还30000元。2014年12月16日，原被告签订协议书1份，载明：“某房屋，面积120平方米，由杜庆兵转售给杜庆兵，房产所有权已归赵艳辉所有……今后办理房产手续杜庆兵必须无条件积极配合办理，如有违反必须全额退回房款，并以房款总额3分月息一并支付给赵艳辉，甲方：杜庆兵，乙方：赵艳辉，2014年12月16日。”协议书签订后，被告将上述房产的《购房协议书》及收据交付原告。原告以上述房产为小产权房，原告没有实际得到该房产抵债等为由要求被告返还尚欠借款并支付利息。2020年的原被告微信聊天记录显示：（杜庆兵）多少。（赵艳辉）还是昨天说的，本金9万我先拿走，以后你卖房子再弄钱，再给补从12年拿10开始到现在利息，现在你也急用钱，我也比你好不到拿去。（杜庆兵）你算算利息多少？（赵艳辉）12年9月27号下午开始，先拿10万用一整年，第二年你给我一万，接下来9万你14年以前你陆续还三万……你自己说过利息是照2分利润，对吧！（杜庆兵）我记得前天你说再给你5万算利息吧。（赵艳辉）嗯，你看看年数，我赵艳辉对你杜冰咋样？（杜庆兵）好吗，都喊杜冰了，好。本院认为，原告赵艳辉与被告杜庆兵之间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示的微信聊天记录等证据，足以证明被告向原告借款100000元的事实。借款后，被告已偿还原告40000元。2014年原被告协议以房产折抵债务，但因所涉系小产权房等，双方此后未予履行，微信聊天记录显示被告同意偿还借款。诉讼中，原告同意已偿还的40000元按本金计算，符合法律的规定。扣除已偿还的借款本金40000元，被告尚欠原告借款本金60000元。借款后，被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。经计算，原告诉讼请求中的利息数额27005.51元符合法律的规定。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：被告杜庆兵于本判决生效后十日内支付原告赵艳辉60000元及利息27005.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  李月梅人民陪审员  钟见英二〇二一年六月二十九日书 记 员  杜鑫泉
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏1012刑初129号刑事附带民事自诉人陈明锦，男，1977年3月22日出生，公民身份号码320831197703224014，汉族，住江苏省金湖县尧帝古城23幢4单元207室。委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告人宦智华，男，1966年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告人王明友，男，1975年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。自诉人陈明锦以被告人宦智华、王明友犯侵占罪，于2021年2月20日向本院提起控诉，要求追究被告人宦智华、王明友的刑事责任，并提起附带民事赔偿。本院审查认为，刑事附带民事自诉人陈明锦控诉被告人宦智华、王明友犯侵占罪的罪证不足，刑事附带民事自诉人提不出补充证据。依照《中共人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十一条的规定，裁定如下：驳回刑事附带民事自诉人陈明锦对被告人宦智华、王明友的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  濮建军人民陪审员  滕蒙蒙二〇二一年六月八日书 记 员  练庆颖
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执608号申请执行人：兰文利，女，1956年10月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。申请执行人：赵爱静，女，1976年1月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。申请执行人：赵爱晨，男，1980年1月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：刘忠英，男，1986年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人兰文利、赵爱静、赵爱晨与被执行人刘忠英承揽合同纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经2021年4月6日、6月28日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行,并线下查询被执行人的可供执行财产无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）鲁0685执608号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议的，发现被执行人有可供执行财产，均可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福建人民陪审员  路世瑶人民陪审员  贾庆兴二〇二一年六月二十八日书 记 员  高靖鹏
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1389号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地武平县东大街22号。主要负责人：罗雪春，行长。委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。被告：罗开发，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：陈桂镏，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系罗开发之妻。被告：钟顺辉，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟承亿，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟银福，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告罗开发、陈桂镏、钟顺辉、钟承亿、钟银福金融股借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10.465日立案后。中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2021年6月15日以被告已归还相应借款本息，本案已无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。案件受理费3,115.7元，减半收取计1,557.9元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。审判员  刘永雄二〇二一年六月十五日书记员  邱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2220号齐连荣：你（单位）与郭贺鹏、辽宁宏安农牧业有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十日
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初194号原告：张称仁，男，1957年8月3日出生，汉族，经商，住上杭县。委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。被告：黄文生，男，1957年3月6日生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：张庆发，福建龙航律师事务所律师。被告：张香英，女，1957年8月7日生，汉族，农民，住上杭县。原告张称仁与被告黄文生、张香英返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。张称仁于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张称仁以双方采用其他方式解决本案纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张称仁撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张称仁负担。审 判 长  吴燕春人民陪审员  郑先茂人民陪审员  廖金太二〇二一年六月二十八日代理书记员  丘秀娟
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2277号之八被执行人：李召英。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5193号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李召英在中国邮政储蓄银行604540413200194462账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1006号凌海市某某、王某某、杨某某：凌海市某某与王某某、杨某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并以履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2422号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思格腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县被告高全胜，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告高全胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十九日书记员  王冉
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初9282号原告：张晶菁，女，1987年7月30日出生，汉族，住青岛市市南区XX。被告：青岛市市南区卓美语言艺术培训学校，住所地青岛市市南区香港中路8号乙。主要负责人：李晓丹。原告张晶菁与被告青岛市市南区卓美语言艺术培训学校（以下简称卓美学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晶菁撤诉。案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告张晶菁负担。审判长  李人鹤审判员  梁玲杨审判员  王 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  祁 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初20047号之一原告:安徽国圣投资有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-601,统一社会信用代码91340100743072793N。法定代表人:周富林，执行董事。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告:包河区国贸公寓第二届业主委员会,住所地安徽省合肥市包河区国贸公寓1幢,组织机构代码08758119-3。代表人:武韶山,主任。被告:合肥宜尔室家物业管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室,统一社会信用代码91340100777387945。法定代表人:沈晓燕,总经理。委托诉讼代理人：李润泽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告安徽国圣投资有限公司与被告包河区国贸公寓第二届业主委员会、合肥宜尔室家物业管理有限公司、合肥国贸公寓幼儿园侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，案件审理期间，原告申请撤回对被告合肥国贸公寓幼儿园的起诉，本院予以准许。2021年6月11日，原告安徽国圣投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽国圣投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计7300元，由原告安徽国圣投资有限公司负担。审判员 赵 亮二〇二一年六月十一日书记员 强博雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:岑国尧,男,1962年5月24日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:韦宏伟,广西培庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡金海,北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘东和,男,1951年12月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。一审被告:曾淑卿,女,1961年7月17日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。一审被告:岑展鹏,男,1990年12月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。一审被告:岑展杨,男,1995年3月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。再审申请人岑国尧因与被申请人潘东和，一审被告曾淑卿、岑展鹏、岑展杨合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑国尧申请再审称，1.原审法院已认定涉案协议书受让人系潘丽霞，却又以落款处签名人为潘东和为由认定潘东和是适格主体，明显自相矛盾。原审法院采信潘丽霞的证人证言是错误的，根据合同相对性原则，潘东和并非合同相对方，无权就涉案协议书提起诉讼，原审法院应驳回其起诉。2.涉案协议书主体是出租方细滘股份社和承租方岑国尧，潘东和或南桥饭店并非受让方，土地租赁合同的权利和义务应由细滘股份社和岑国尧享有和承担。3.涉案土地及除南桥饭店以外的其他所有补偿款应归岑国尧所有，原审法院判决岑国尧向潘东和支付补偿款7322859.8元及利息错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据岑国尧申请再审的理由，分析如下：1.潘东和主张该合同实际履行人系其本人,而基于日常管理方便等考虑,由其女儿潘丽霞作为《协议书》乙方并将南桥饭店登记在潘丽霞名下。虽然涉案《协议书》抬头载明乙方为潘丽霞,但合同落款处乙方签名一栏由潘东和签名确认,岑国尧未能提供授权委托书等证据证明潘东和仅以潘丽霞代理人的身份签订上述合同,且在合同实际履行过程中,部分转让款由潘东和账户支出。二审法院结合本案案情,认定潘东和有权基于《协议书》约定向岑国尧主张涉案补偿款,并无不当。2.《协议书》明确约定转让的内容不仅包括南桥饭店的财产及经营权,还包括涉案土地使用范围。《协议书》约定转让的土地使用期限为签订协议书次年1月1日起至2022年12月31日止,包括了岑国尧与细滘股份社签订的《合同书》的全部剩余租赁期限。《协议书》约定的租金标准与岑国尧与细滘股份社签订的《合同书》完全相符。《协议书》约定转让后由转让方协助受让方与出租方细滘股份社重新签订租赁合同,若不能重新签订租赁合同,则由受让方代替转让方向出租方履行原租赁合同条款,包括履行定期缴纳租金的义务,并享有向出租方主张提前解除合同的损失、拆迁补偿损失等权利。二审法院结合上述转让土地使用期限的范围、租金标准、重新签订租赁合同、若未能重新签订租赁合同则由受让方代为行使合同全部权利、履行全部义务的约定,认定《协议书》约定的转让内容并不仅仅包括南桥饭店的财产及经营权,而是包括岑国尧与细滘股份社签订的租赁合同项下涉及的权利、义务，并无不当。因此,岑国尧主张其转让的只是南桥饭店的财产及经营权,而不涉及与南桥饭店有关的土地,理据不足，二审法院不予支持并无不当。3.结合涉案《协议书》转让的内容，及岑国尧与细滘股份社签订的《合同书》约定的租赁范围,潘东和应取得的拆迁补偿款,应为岑国尧与细滘股份社签订的《合同书》项下土地除气站、木厂以外的部分相对应的拆迁补偿。因土地管理部门在涉案土地征收过程中确认拆迁补偿估价结果时,对涉案土地上建构筑物及地上附着物的情况进行了测量,而建构筑物及地上附着物中气站、木厂对应项目所占比例,能客观反映涉案土地上气站、木厂所占比例情况,故二审法院据此确认岑国尧应获得的涉案土地拆迁补偿款中气站、木厂所对应的部分金额，并无不当。此外，受让方除需要支付43万元转让款外,还承继岑国尧所享有的租赁合同即《合同书》项下权利、义务,包括向细滘股份社支付租金等,甚至包括支付受让方未实际使用的气站、木厂所占部分的租金。在《协议书》项下土地被征收的情况下,岑国尧主张受让方仅能就南桥饭店范围内除土地补偿以外的其他拆迁补偿款获得补偿,于法无据。因此,二审法院认定岑国尧取得涉案土地补偿款中的8.8%,并判决岑国尧向潘东和返还7322859.8元补偿款及利息,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑国尧的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年六月二十四日书记员 林冰燕梁琼文
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2715号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：徐伟平，男，1994年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告徐伟平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50471号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄佳濠，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告黄佳濠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄佳濠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佳濠支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币53，730.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5，281.09元、违约金7，596.07元、分期手续费668.05元；2、判令被告黄佳濠支付自2021年1月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄佳濠负担。事实和理由：被告黄佳濠于2018年4月2日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、截止至2021年1月4日，被告黄佳濠共计拖欠信用卡本金53，730.49元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告黄佳濠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄佳濠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄佳濠向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄佳濠未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告黄佳濠的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄佳濠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄佳濠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金53，730.49元；二、被告黄佳濠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，481.89元，减半收取计740.95元，由被告黄佳濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执539号之一申请执行人：卢恩财，男。被执行人：徐文萍，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文萍在中国银行账户内存款人民币78933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年六月二十九日书记员  范越
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执223号之四十七被执行人：陈万桂。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈万桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈万桂在抚顺银行账户内存款人民币828.76元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年六月八日书记员  姚 旺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13000号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：聂东雷，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告聂东雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告聂东雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,924.71元，利息37,394.42元、违约金520.64元、单项增值服务费12元、取现手续费50元、工本费30元、挂失费100元，以上共计63,031.77元。并支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年7月10日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月25日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计63,031.77元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告聂东雷未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂东雷未提供证据。鉴于被告聂东雷未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、工本费、挂失费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂东雷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金24,924.71元；二、被告聂东雷应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、工本费、挂失费(利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、工本费、挂失费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、工本费、挂失费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.79元，减半收取计687.90元，由被告聂东雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2625号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：李春花，女，住安徽省宿州市埇桥区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李春花金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆