wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终101号上诉人（原审被告）：广东硕高投资发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之七。统一社会信用代码：91440606MA4XORUAOK。法定代表人：卢斯欢。被上诉人（原审原告）：鹤山市鼎泉卫浴实业有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇飞机场开发区光明路。统一社会信用代码：91440784512027711。法定代表人：陈镇荣。原审被告：广东万和家居卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区怡和路2号怡和商务大厦第20A层01室。统一社会信用代码：91440604MA53MG8P8J。法定代表人：卢宇轩。原审被告：广州娜年科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街敏昌街96号3栋227。统一社会信用代码：91440101MA59R2FF50。法定代表人：张曼娜。原审被告：张曼娜，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石街敏昌街96号3栋227。上诉人广东硕高投资发展有限公司（以下简称硕高公司）因与被上诉人鹤山市鼎泉卫浴实业有限公司（以下简称鼎泉公司）、原审被告广东万和家居卫浴有限公司、广州娜年科技有限公司、张曼娜买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，以本案未约定管辖法院，鹤山法院作为本案合同履行地法院，具有管辖权为由，裁定驳回硕高公司对本案管辖权提出的异议。上诉人硕高公司上诉请求撤销鹤山法院裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实理由：本案争议并非仅仅是给付货币，本案未有书面合同，无法确定是否已约定合同履行地。本案四被告均不在鹤山市，由鹤山法院管辖增加了当事人的应诉负担。鼎泉公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，鼎泉公司为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故鹤山法院对本案享有管辖权。鹤山法院已依法立案，不得将本案再移送给另一个法院。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，鼎泉公司作为接收货币方，其住所地即鹤山市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案硕高公司、广东万和家居卫浴有限公司、广州娜年科技有限公司、张曼娜住所地法院及合同履行地的鹤山法院对均有管辖权，鼎泉公司选择向鹤山法院起诉，符合前述法律规定。鹤山法院裁定驳回硕高公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。硕高公司上诉请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3303号被执行人：韦锦雷，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人韦锦雷追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2021)粤0703刑初62号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月11日立案执行，本案立案执行标的金额为0.7万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3303号被执行人：韦锦雷，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人韦锦雷追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2021)粤0703刑初62号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月11日立案执行，本案立案执行标的金额为0.7万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3303号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1892号申请执行人顾孟庆：被执行人贾海涛：申请执行人顾孟庆与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4503号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位4527.04元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1892号案件本次恢复执行4527.04元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执143号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人杜喜苓，女，1979年2月13日生，汉族，住潍坊青州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉杜喜苓信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4597民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款97731.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执143号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14079号上诉人（原审原告）：徐松春，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：徐小丽，上海天眷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘建业，男，1989年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：张天辉，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群,该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。上诉人徐松春因与被上诉人甘建业、张天辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初3124号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人甘建业、张天辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。徐松春在原审的诉讼请求：1.判决各被告赔偿徐松春共计386086.12元；2.判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.判决交强险(限额120000元)、第三者责任保险(限额1000000元)在本案中一并处理；4.原审被告承担本案诉讼费用。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿徐松春精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿徐松春残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾器具费等各项损失共计188759.2元；三、驳回徐松春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3546元，由徐松春负担921元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2625元。判后，上诉人徐松春不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，并改判被上诉人在商业三者险限额内赔偿徐松春损失217679.2元；第一项判决维持不变(争议金额：217679.2元–原审判决在商业三者险内赔偿金额188759.2元=28920元)；二、依法判令被上诉人承担本案原审、二审诉讼费用。二审庭审中明确上诉请求为：误工期应改判为300天；护理费中应改判支持出院后的护理费按照120元/天计算95天。事实与理由：原审法院审理案件认定事实不清，依据不足，适用法律错误，依法应当予以改判。一、徐松春的误工费应当按照广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》(广司警司鉴中心【2020】临鉴意字第197号)鉴定结论认定误工期300天计算为44133.33元(3500元÷30天×26天+4500元÷30天×274天)。徐松春对原审法院按照3500元试用期工资计算第一个月工资误工费、第一个月之后按照4500元转正工资计算误工费没有异议，但原审法院对误工期仅计算至2020年10月19日，按误工期135天计算误工费19383.33元不合理。徐松春委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对本案的误工期、护理期进行鉴定，该鉴定中心结合其伤情，根据GB／T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条、第10.2.11.b)条、第10.2.15条及附录A.4款项之规定，综合评定其误工期为300日、护理期为150日。其委托鉴定机构、鉴定人员具有专业的鉴定资质，鉴定程序合法合规，鉴定结论依据充足，应当作为本案计算误工费项目、护理费项目的依据。徐松春自2020年6月5日因涉案事故受伤后，至今未能痊愈以恢复正常的工作生活，只能在家休养伤情。因此，其请求二审法院对本案误工费按照鉴定报告中误工期300天计算误工费为44133.33元。二、徐松春的护理期应按照鉴定结果认定护理期为150天，即住院期间55天，出院护理95天，其中住院期间护理费用按150元／天计算，出院后的护理费按照120元／天计算，共计19650元。徐松春因涉案事故受伤导致右股骨外髁骨折后经内固定手术治疗，以及右双踝骨折、右第2-9肋骨骨折、全身多发性撕裂伤等多发性损伤，伤后需要注意休息，加强护理。徐松春出院后在家休息，无法正常自理日常生活，仍需要家属贴身护理。自事故发生后至今，其丈夫袁国松停止工作，全职在家照顾其，导致其家庭减少了主要的收入来源，因此请求二审法院予以支持其出院后护理费用。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回徐松春的上诉请求。关于误工费，原审法院计算至定残日前一天合理有据，根据2018年关于误工费的计算标准，其误工费最长应计算至定残日前一天，因此误工期计算135天合理。徐松春出院后的护理并没有医嘱，其评定150天明显长于定残日前一天，原审法院认定住院期间的护理费是合理的。被上诉人甘建业、张天辉经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工期的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审法院据此支持计算至定残日前一天的误工费损失，符合上述法律规定，本院予以维持。关于出院后的护理费问题。事故导致徐松春右股骨外踝骨折、右双踝骨折及右第2-9肋骨骨折等伤情，其先后三次住院治疗，仅第二次住院期间有明确记载住院期间需陪护，徐松春于2020年9月29日自行委托对护理期进行了鉴定，保险公司对此提出异议，原审法院结合徐松春的伤情及医嘱，仅对其住院期间的护理费予以支持，对出院后的护理费未予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。徐松春的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费523元，由徐松春负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年六月二十四日书记员  卢燕清李霞妹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22151号原告：曹鹏飞，男，1992年10月23日出生，汉族。被告：北京宇光鼎盛物业管理有限公司，住所地：北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：闫京。本院在审理原告曹鹏飞与被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案。原告曹鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹鹏飞撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年六月二十日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执508号之二申请执行人吴江东，女，1976年4月17日出生，汉族，铅山县人，大学文化，铅山县市场监督管理局职工，住江西省铅山县。被执行人李彬，男，1986年1月7日出生，汉族，万年县人，初中文化，私营业主，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吴江东与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人李彬的存款账户，现因本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李彬在中国银行的存款账户（账号20×××77）内存款的冻结。二、解除对被执行人李彬在江西省农村信用合作社联合社的存款账户（账号62×××91）内存款的冻结。三、解除对被执行人李彬在中国建设银行的存款账户（账号62×××09）内存款的冻结。四、解除对被执行人李彬在中国工商银行的存款账户（账号15×××96）内存款的冻结。五、解除对被执行人李彬在中国工商银行的存款账户（账号15×××84）内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月三日书记员  李梦莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郁菲，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郁菲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郁菲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁菲归还原告信用卡透支款105,993.34元(包括本金83,960.84元、利息17,974.50元、手续费4,058元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告郁菲偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,993.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郁菲承担。事实和理由：被告郁菲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款105,993.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郁菲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郁菲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁菲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,960.84元；二、被告郁菲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,419.87元，减半收取1,209.94元，由被告郁菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5842号     被执行人：伍文明，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省罗江县，公民身份号码XXX。       关于被执行人伍文明开设赌场罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终460号刑事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人伍文明缴纳罚金50000元，退出违法所得200000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人伍文明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人伍文明名下无不动产登记信息。三、被执行人伍文明名下无车辆登记信息。四、被执行人伍文明名下无工商登记信息。五、被执行人伍文明在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5842号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12373号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：杨硕森。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨硕森信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2021）甘0623民初2411号   原告：杨某1，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：杨某2，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市。   原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24000元及利息500元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2019年4月份向原告借款24000元，被告拿到借款现金后于2019年4月15日给原告出具借条一份，并承诺在2019年10月30日前还清借款。约定时间到期后，虽经原告多次索要，被告拒不按约定偿还借款，并拒接原告电话，拉黑原告微信。今原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告上列诉讼请求，维护原告合法权益。   被告杨某2辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.请求原告出具证明原被告双方在2019年3月16日到2019年4月14日期间，什么时候、什么地方见过面。2019年4月15日被告在原告的吓唬及辱骂情况下，被原告带到天祝县白牦牛广场附近的一个茶楼里，用拍视频拍照片的手段让被告给原告写下24000元整的借条字据，原告打电话叫来了他口中所谓的××县委书记），被告也不认识这位书记。原告让石书记看了被告写的借条字据后，他们两个人在包厢沙发边悄悄说了一会话，原告要了被告的身份证和借条字据一起拍了照片，当时被告并没有拿到借据上的现金，石书记可以证明被告到底有无拿到现金，后，被告征得原告的同意离开茶楼，直接去了天祝县火车站，购买了天祝到武南的火车票。被告于2019年3月7日被某局刑警大队传唤，当日因涉嫌诈骗罪被送入天祝县看守所，2019年3月15日由某局刑警大队办理了取保候审相关手续，当晚被告住到了自己的妹妹家中；2019年3月16日早晨7时，被告乘坐天祝县到哈溪的班车到某派出所并办理了相关手续，之后到武南居住；2019年3月16日到2019年4月14日被告一直在武南居住，期间没有见过原告，何来2019年4月份向原告杨某1借款24000元一说？因此，被告不应当承担还款义务，被告杨某2在原告杨某1的吓唬辱骂、威胁下出具了金额为24000元的借款字据，相信人民法院一定会公平、公正，驳回原告的全部诉讼请求。另外，借条出具当天，被告并没有拿到原告所谓的24000元借款，2019年4月份被告也没有见过原告；2018年被告给韩某（音）办事情的时候，并没有向原告要钱，是韩某（音）让原告给被告转的钱，具体转了多少被告不清楚，当时是银行转账，但钱是韩某（音）的。后原告给被告打电话，电话里威胁被告，说被告是诈骗，被告害怕让家里人知道，没办法就给原告出具了借条。出具借条的时候原告说是让被告写24000元，原告说是借条上的一部分钱是给韩某（音）给的，一部分是原告的，金额是原告自己说的，所以被告就出具了金额为24000元的借条。   双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了举证、质证，对于被告杨某2提供的微信转账记录，原告杨某1不持异议，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：   原告杨某1提交的网银转账记录一份三页、借条一份，以证明被告向原告借款的事实，原告通过网银上转账了20000元，借条上的金额是24000元。经质证，被告认可借条确系其本人出具，但是被告认为其本人并没有拿到该笔钱，原告通过网银向其转账是其给韩某（音）办事的时候，韩某（音）让原告转账给被告的，被告并没有向原告要过钱。经审查，网银转账记录系原件，被告杨某2对借条的真实性亦不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2018年6月，被告杨某2亲属韩某（音）（音）因酒驾涉嫌刑事犯罪，向被告杨某2给付40000元并委托其疏通关系，其中20000元由韩某（音）指示原告杨某1于2018年6月18日通过网络银行转账方式向被告杨某2支付。2019年4月15日，经原告杨某1要求，被告杨某2向其出具了内容为“借条/今借到杨某1人民币现金24000元整（贰万肆仟元整）到2019.12.30前还清，如还不清按银行的利息计息，一切后果自负，本人承担一切法律责任。/借款人杨某2/身份证号×××/2019.4.15.12点整”的借条一张。后因被告杨某2未按约定还款，原告杨某1诉至我院。   本院认为，本案发生于《中华人民共和民法典》实施之间，依法应当按照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对涉案合同进行审核。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，合同是否成立关键在于贷款人是否实际提供借款，本案被告杨某2虽向原告杨某1出具了借条，但双方均认可原告杨某1于2018年6月18日向被告杨某2转账支付的20000元系经案外人韩某（音）指示后由原告杨某1支付，该款项系案外人韩某（音）委托被告杨某2疏通关系而支付，并非被告杨某2向原告杨某1所借；借条虽载明“借到杨某1人民币现金24000元”，但双方均认可原告杨某1并未向被告杨某2支付现金；故能够认定原告杨某1并未向被告杨某2提供借款，双方之间并不存在实际上的民间借贷关系，本案借款合同并未生效。原告主张，经案外人韩某（音）同意由其向被告杨某2索要涉案款项，但原告未能提供确切证据证明其主张，真实性存疑，本院不予采信；本案实际系案外人韩某（音）与被告杨某2因委托疏通关系而支付的相应款项，应由案外人韩某（音）与被告杨某2解决；原告自认因其与韩某（音）系朋友，其替韩某（音）向被告杨某2转款20000元，因其向被告杨某2转账系经案外人韩某（音）指示，其与被告杨某2之间并不存在合同关系；故本案借款合同并未生效，且原告杨某1与被告杨某2之间并不存其他基础法律关系，对于原告杨某1要求被告杨某2偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持；若原告杨某1与案外人韩某（音）之间存在借贷关系，则其应当向案外人主张。   综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条之规定，判决如下：   驳回原告杨某1的诉讼请求。   案件受理费414元，减半收取207元，由原告杨某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 郭福鹏   二〇二一年六月二十九日   书记员 周晓芳
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5724号     被执行人：张道权，男，1988年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码XXX。       关于被执行人张道权盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1265号刑事裁定书已于2019年8月30日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人张道权缴纳罚金2000元，退赔1202元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张道权名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张道权名下无不动产登记信息。三、被执行人张道权名下无车辆登记信息。四、被执行人张道权名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5724号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     （代）书记员倪智文
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1792号申请执行人王芝弟：被执行人徐可福、叶定相：申请执行人王芝弟与被执行人徐可福、叶定相请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00153号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位5577元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1792号案件本次恢复执行5577元完毕。二〇二一年六月八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5103号原告：袁国喜，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：张永泽，男，住北京市朝阳区，山西省万荣县南张乡范村村民委员会推荐。被告：张天刚，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。原告袁国喜与被告张天刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国喜的委托诉讼代理人张永泽到庭参加诉讼，张天刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余劳务费1460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年正月十八，原告在北京市丰台区马官营公交站改造工地干活七天，被告中间支付了生活费，拖欠剩余劳务费1460元，后无法联系到被告，故起诉至法院。张天刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：经张永泽介绍，袁国喜于2018年3月在北京市丰台区马官营公交站改造工地做防水工，为张天刚提供劳务7天，双方口头约定劳务费为每天280元。2019年11月，张永泽曾代表袁国喜等人向北京市丰台区劳动监察大队投诉拖欠涉案劳务费一事，因分包方已结清张天刚的人工费用，后撤诉。庭审中，袁国喜认可张天刚已支付生活费500元，故剩余1460元劳务费尚未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张天刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方提供劳务的，有权利获取报酬；对方未支付价款或者报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者报酬的合同义务。本案中，张天刚雇佣袁国喜从事劳务工作，口头约定了劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。袁国喜提交的证据可以确认张天刚尚未结清袁国喜劳务费，现袁国喜要求张天刚支付劳务费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：张天刚于本判决生效之日起七日内给付袁国喜劳务费1460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，公告费560元，由张天刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月十七日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5744号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:白中华，男，1987年8月17日出生，住四川省自贡市自流井区，公民身份号码XXX。   被执行人白中华开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初902号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人白中华已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5744号案件执行完毕。            二〇二一年六月二十二日
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执371号申请执行人：袁伟，男，1970年03月07日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人:山东中港化肥股份有限公司。统一社会信用代码：913713006644204386。住所地：临沭县滨海高新技术产业园。申请执行人袁伟与被执行人山东中港化肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初6877号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内返还申请人货款201482.25元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，未实现债权201482.25元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 宋仕超二〇二一年六月二十三日书记员 张 琳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执565号之二申请执行人：李俊艳,女,1978年6月22日出生,汉族,住侯马市。被执行人：孔鹏伟,男,1978年12月23日出生,汉族,住侯马市。本院在执行李俊艳与孔鹏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1545号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金15万元及利息，受理费1650元，执行费2175元，但被执行人孔鹏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔鹏伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10278号上诉人（原审被告）：方镇涛，男，1992年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟倩倩，广东诺臣律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：刘小琼，女，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。上诉人方镇涛因与被上诉人刘小琼合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初14106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，方镇涛于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，方镇涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许方镇涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2074元，减半收取为1037元，由方镇涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二一年六月二十四日书记员 冯 韵彭诗敏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1073号上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李连云，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：顾广海，男，汉族，生于1960年12月22日，住陕西省韩城市。原审第三人：卫鑫琳，男，汉族，生于1990年6月15日，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：陈**山，陕西陈**山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璇，陕西陈**山律师事务所实习律师。上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被上诉人顾广海、原审第三人卫鑫琳撤销权纠纷一案，上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初2678号民事判决；二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司预交的二审案件受理费46000元予以退回。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执915号申请执行人：王院宁，男，1995年11月28日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：曹刚刚，男，1996年11月9日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：李爱国，男，1991年1月4日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人王院宁与被执行人曹刚刚、李爱国健康权纠纷一案,环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1078号民事调解书已发生法律效力。由于曹刚刚、李爱国没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人王院宁于2021年4月27日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院于2021年5月21日强制划拨被执行人曹刚刚账户余额6104.5元（案件款6000元，案件受理费61元，执行费43.5元），被执行人李爱国于2021年6月15日主动履行案件款6400.09元。本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1078号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王院宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执915号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十五日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4745号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路齐盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。负责人：苏海阳，该社主任。被执行人：李淑恋，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李淑慧，女，1979年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李淑红，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社东岭信用社与李淑恋、李淑慧、李淑红信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683民特52号 申请人：江秀清，男，汉族，56岁，住四川省绵竹市板桥镇。 申请人：江秀贵，男，汉族，53岁，住四川省绵竹市板桥镇。 申请人：江秀云，男，汉族，51岁，住四川省绵竹市板桥镇。 被申请人：朱延珍，女，汉族，76岁，原户籍所在地四川省绵竹市板桥镇。 申请人江秀清、江秀贵、江秀云申请宣告被申请人朱延珍死亡一案，本院于2020年6月16日立案。申请人江秀清、江秀贵、江秀云于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人江秀清、江秀贵、江秀云申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江秀清、江秀贵、江秀云撤诉。 审 判 员 张小波 二〇二一年六月二十五日 法官助理 黄琳玲 书 记 员 周永庆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：鲍韧超，男，1989年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告鲍韧超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告鲍韧超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍韧超归还原告信用卡透支款153,016.79元(包括本金124,528.12元、利息21,664.41元、手续费4,824.26元、年费2,000元，暂计至2020年9月14日止)；2、判令被告鲍韧超偿付自2020年9月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款153,016.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告鲍韧超承担。事实和理由：被告鲍韧超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月14日累计欠款153,016.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告鲍韧超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告鲍韧超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍韧超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,528.12元；二、被告鲍韧超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360.34元，减半收取1,680.17元，由被告鲍韧超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终129号上诉人（原审被告）：深圳市明兴智盛建材有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道2号502。法定代表人：朱泽明。被上诉人（原审原告）：惠州市亿佳源贸易有限公司，住所：广东省惠州市惠城区小金口街道住润二路席草地11号。法定代表人：刘宏伟。原审被告：朱泽明，男，汉族，1990年6月7日出生，住址：广东省惠来县。上诉人深圳市明兴智盛建材有限公司因与被上诉人惠州市亿佳源贸易有限公司、原审被告朱泽明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市明兴智盛建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人的地址位于广东省深圳市龙岗区，原审被告朱泽明的经常居住地在深圳市龙岗区。因此，本案应由深圳市龙岗区法院审理。另外，上诉人与被上诉人并未就管辖法院达成一致意见，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1329号民事裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，其住所地位于深圳市龙岗区，故本案应由龙岗区法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人深圳市明兴智盛建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终129号上诉人（原审被告）：深圳市明兴智盛建材有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道2号502。法定代表人：朱泽明。被上诉人（原审原告）：惠州市亿佳源贸易有限公司，住所：广东省惠州市惠城区小金口街道住润二路席草地11号。法定代表人：刘宏伟。原审被告：朱泽明，男，汉族，1990年6月7日出生，住址：广东省惠来县。上诉人深圳市明兴智盛建材有限公司因与被上诉人惠州市亿佳源贸易有限公司、原审被告朱泽明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1329号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。深圳市明兴智盛建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。上诉人的地址位于广东省深圳市龙岗区，原审被告朱泽明的经常居住地在深圳市龙岗区。因此，本案应由深圳市龙岗区法院审理。另外，上诉人与被上诉人并未就管辖法院达成一致意见，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初1329号民事裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，其住所地位于深圳市龙岗区，故本案应由龙岗区法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人深圳市明兴智盛建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年六月二十八日法官助理刘英书记员蓝永华
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25530号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯·M·昂达，首席顾问。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：蔡国民，男，1986年10月12日出生，住址新疆维吾尔族自治区鄯善县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）（以下简称利惠公司）与被告蔡国民侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。利惠公司委托诉讼代理人敖辰、蔡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利惠公司向本院提出诉讼请求：判令蔡国民赔偿我公司经济损失46000元、合理费用6000元。事实和理由：我公司享有第9723321号、第1485436号、第1497177号注册商标专用权，该商标核定商品均为鞋，在有效期内。经过我公司的多年经营，该注册商标获得了较高的商誉，具有极高的知名度和市场认可度。蔡国民在北京口袋时尚科技有限公司开设的“微店”网络平台上销售侵害我公司商标权的商品，主观上存在侵权的恶意，客观上给我公司造成了一定的损害后果，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。蔡国民辩称，利惠公司主张赔偿数额过高，我就售卖了一双鞋，售价300多元，利润只有四五十元，后我将涉案商品及时下架了，没有侵权故意。本院查明：经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，利惠公司注册取得第9723321号、第1485436号、第1497177号商标，上述商标核定使用在第25类鞋、牛仔裤等商品上，且在有效期内。2020年6月16日，利惠公司的委托代理人从蔡国民开设在“微店”上的“蜡笔小新”店铺公证购买了鞋子一双。该商品吊牌、鞋面标签、鞋垫处分别使用了利惠公司所主张的第9723321号、第1497177号、第1486436号商标。销售页面显示涉案商品价格为420元，库存20件。至本案诉讼过程中，涉案商品链接已删除。利惠公司主张公证费1000元，律师费5000元，但上述费用均未提交证据。以上事实，有公证书、商标权证、涉案商品及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据利惠公司的注册商标证，可以认定利惠公司享有注册商标权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标权的商品的亦属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，蔡国民在其开设的“微店”店铺中销售的鞋子上使用了涉案商标，属于商标性使用。蔡国民所销售的鞋子属于侵权商品，在无合理来源的情况下，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，利惠公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院对于其主张的经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案商标的知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。对于合理费用，本院也依据合理性、必要性予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡国民自本判决生效之日起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）经济损失6000元；二、被告蔡国民自本判决生效之日起起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）合理费用4000元；三、驳回原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由被告蔡国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）可以在判决书送达之日起三十日内，被告蔡国民在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月十六日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2021）陕0622民初159号 原告：延川县XX店。住所地延川县XX街道XX市场。负责人：刘德发，该店经营者。被告：田延江，男，1986年6月21日出生，汉族。原告延川县XX店与被告田延江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后决定适用简易程序审理。2021年3月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2021年6月21日公开开庭审理了本案。原告延川县XX店的负责人刘德发到庭参加诉讼，被告田延江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告延川县XX店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田延江支付拖欠的货款7920元；2.本案诉讼费由被告田延江负担。事实和理由：2020年4月20日，被告田延江在原告处赊购“通运”牌货车轮胎2条，承诺于同年5月30日前付款。2020年4月20日，被告田延江在原告处赊购“盾轮”牌轮胎4条，承诺于同年6月30日前付款。上述轮胎货款共计7920元，被告田延江均未依约付款，后经原告多次催要未果。为此起诉。原告延川县XX店为证明自己的诉讼主张向法庭提供欠据2份，用以证明被告田延江向原告赊购轮胎并约定付款期限的事实。被告田延江未到庭应诉，也未向法庭提供证据。经庭审举证并经审查，本院对原告延川县XX店提供的欠据予以采信。经审理查明，2020年4月20日，被告田延江向原告延川县XX店赊购“通运”牌货车轮胎2条，价款为2720元，承诺于同年5月30日前付款。2020年4月20日，被告田延江向原告延川县XX店赊购“盾轮”牌货车轮胎4条，价款为5200元，承诺于同年6月30日前付款。被告田延江为此分别出具了欠据。上述两笔货款共计7920元，被告田延江均未按照约定的期限付款，后经催要也未付款。本院认为，原告延川县XX店与被告田延江达成的买卖合同，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原告延川县XX店交付了货物，被告田延江应当按照约定支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告田延江于判决生效后十日内支付原告延川县XX店的货款7920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告田延江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    杨 维 彬人民陪审员    刘 卫 东人民陪审员    朱 琴 琴  二0二一年六月二十一日 书  记  员    董 甜 甜1
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执137号申请执行人：谢宝海，男，1993年5月13日生，住潍坊市坊子区。被执行人：孙栋栋，男，1986年9月3日生，住滨州市滨城区。申请执行人谢宝海与被执行人孙栋栋民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的额82925元。执行经过如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、2021年4月16日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额27121.31元，未执行到位标的本金16878.69元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初829号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2064号黎雪峰、吴月齐：关于本院执行被执行人黎雪峰、吴月齐金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计957.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位957.44元。故（2021）粤0784执2064号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2064号黎雪峰、吴月齐：关于本院执行被执行人黎雪峰、吴月齐金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计957.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位957.44元。故（2021）粤0784执2064号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1418号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：王大畏，男，1986年10月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：宋杰，女，1987年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人：张道勃，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王大畏、宋杰、张道勃借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2669号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年六月十六日书记员  张学强
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初3776号原告：福州神工建材有限公司（统一社会信用代码91350104741688279Y），住所地福州市闽侯县祥谦镇洋下村福建青口科技内C地块北侧3，现住所地福州市仓山区建新镇盘屿路5号奥体正祥城（AI小镇）6#楼10层1001-1单元。法定代表人：范昭榆，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，副总经理。委托诉讼代理人：吴敏，公司员工。被告：杨兴全，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告福州神工建材有限公司与被告杨兴全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州神工建材有限公司委托诉讼代理人陈晓丽、吴敏及被告杨兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州神工建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠我司货款人民币93000元及相应利息（利息自起诉日起按银行同期贷款利率标准算，直至货款结清为止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨兴全从我司采购神工牌腻子粉产品，截至2020年5月31日共欠我司人民币93000元。经被告杨兴全本人核对确认并开具一张数额为人民币93000元的欠款清单确认书。经多次催讨，至今尚未还款，我司确认其确无还款诚意。被告杨兴全承认原告福州神工建材有限公司提出的诉讼请求及事实和理由，但表示因其被他人拖欠工程款，导致无力支付货款，希望原告可以宽限时日并免除利息。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原、被告签订关于购买“神工”牌系列产品的《产品销售合同》（以下简称《销售合同》），《销售合同》附件1《产品价格单》，附件2《委托书》。《销售合同》3.3条约定：“结算方式：月结，双方每月初核对上月销售单据，当月货款超30000元时，先行结清相应货款。当月销售余款，于下月25日结清……逾期超过一个月的，每月应向乙方支付每月1%的逾期款利息”。2020年6月10日，原、被告在《杨兴全货款清单》上确认自2020年3月至2020年5月，合计销售金额120900元，原告已收款27900元，截至2020年5月31日被告杨兴全尚欠原告货款93000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求及事实和理由，不违反法律规定。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款93000元，应当予以返还。被告未依约支付货款，确属违约，现原告诉请被告自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，法释〔2012〕8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杨兴全于本判决生效之日起十日内向原告福州神工建材有限公司支付拖欠的货款93000元及逾期付款利息（利息自2021年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，适用简易程序减半收取1062.5元，由被告杨兴全负担。被告杨兴全应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年六月十日书记员  陈晓附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、法释〔2012〕8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3198号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，山东品众元律师事务所律师。被告：杨玲珍，女，1953年11月11日出生，汉族，居民，住莒南县。中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与杨玲珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审 判 员 孙成省二〇二一年六月二十五日法官助理 刘丽娟书 记 员 徐小惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7654号原告：姜政海，男，1975年1月15日出生，汉族，北京鑫宝迪商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李雪晨，男，1991年9月30日出生，汉族，北京统一饮品有限公司员工，住北京市大兴区。原告姜政海与被告李雪晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告姜政海在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜政海撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年六月二十一日书记员  孙 佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3664号原告：崔洪亮，男，1976年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国政法大学，住所地北京市昌平区府学路27号。法定代表人：马怀德，校长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。原告崔洪亮与被告中国政法大学（以下简称政法大学）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪亮、被告政法大学的委托诉讼代理人孟令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪亮向本院提出如下诉讼请求：1.政法大学支付加班工资83200元，包括周六日加班工资和法定节假日加班工资；2.政法大学支付违法解除劳动合同赔偿金37800元；3.政法大学支付在职期间未休年休假工资4000元；4.诉讼费由政法大学承担。事实与理由：崔洪亮于2016年3月与政法大学签订期限为一年的劳动合同，2017年3月签订期限为一年的劳动合同，2018年签订无固定期限劳动合同。2020年崔洪亮因不满维修班班长的无理安排和做法与其产生矛盾，政法大学以违反劳动纪律为由与崔洪亮解除劳动合同。现诉至法院，请求判如所请。被告政法大学辩称：政法大学不同意支付加班费，如果崔洪亮存在加班政法大学已经支付工资，政法大学认可仲裁裁决，不同意崔洪亮的其他诉讼请求。崔洪亮的相关诉讼请求超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：崔洪亮原系政法大学员工，在水暖维修部从事水暖维修工作，双方于2016年3月30日签订劳动合同，劳动合同载明崔洪亮的工作起始时间为2016年3月30日，后双方于2018年3月30日签订无固定期限劳动合同。崔洪亮主张其月工资标准为4200元，双方于2020年9月23日解除劳动合同。崔洪亮主张其每天工作时间为早8:00至中午11:30，下午14:00至17:00，2020年开始每周休息两天，2020年之前每月休息四天，轮到崔洪亮值班，24小时须在岗，夜班有宿舍可以休息。政法大学主张崔洪亮没有加班情况，即使加班都支付了加班费用，政法大学提供了工资发放表。崔洪亮主张其仅于2020年1月应单位要求休过5天年休假，其他时间未休年休假。政法大学主张崔洪亮的相关主张已经超过仲裁时效，其认可仲裁裁决。崔洪亮于2020年9月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.政法大学支付违法解除劳动合同赔偿金37800元；2.政法大学支付2016年4月16日至2020年9月23日期间年假工资4000元；3.政法大学支付2016年4月16日至2020年9月23日法定节假日加班工资83200元；4.政法大学支付2020年3月至9月劳保费用350元。2020年11月16日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第4631号裁决书，裁决：一、政法大学支付崔洪亮违法解除劳动合同赔偿金37800元；二、政法大学支付崔洪亮2018年及2020年未休年休假工资2721.84元；三、政法大学支付崔洪亮2020年3月至9月劳保费用350元；四、驳回崔洪亮的其他仲裁请求。崔洪亮不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。庭审中，崔洪亮认可仲裁裁决第一项、第三项、政法大学认可仲裁裁决，并已支付崔洪亮仲裁裁决费用40871.84元。上述事实，有工资明细清单、劳动合同书、工资发放表、休假申请表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第4631号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。崔洪亮未提交充分证据证明其存在加班情况，故对其主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。崔洪亮要求支付2018年之前未休年休假工资的请求，已超过仲裁申请时效，本院不予支持。《昌平校区物业管理服务中心员工休假申请表》可证明政法大学已安排崔洪亮休年休假5天，因此政法大学应支付崔洪亮未休年休假工资3089.66元。崔洪亮认可仲裁裁决第一项、第三项、政法大学认可仲裁裁决，并已支付崔洪亮仲裁裁决费用40871.84元，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国政法大学支付崔洪亮违法解除劳动合同赔偿金37800元；二、中国政法大学支付崔洪亮未休年休假工资3089.66元；三、中国政法大学支付崔洪亮2020年3月至9月劳保费用350元；上述第一、二、三项共计41239.66元，中国政法大学已支付崔洪亮40871.84元，余款367.82元于本判决生效后十日内支付；四、驳回崔洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由崔洪亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十九日书记员  娄月娇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执281号申请执行人：刘祥岭，男，1972年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：谭大元，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：温俊刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人刘祥岭与被执行人谭大元、温俊刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1191号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘祥岭于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人谭大元、温俊刚支付欠款203050元。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人谭大元、温俊刚名下银行账户余额甚微，已冻结。无对外投资信息。查封谭大元名下津Ｎ×××××、温俊刚名下津Ｒ×××××车辆，但未实际控制。轮候查封温俊刚名下坐落于静海县。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二日书记员  魏志辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执392号申请执行人：白昆鹏，男，汉族，1969年7月6日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司(组织机构代码：80293258X)，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。白昆鹏申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3118号民事调解书已发生法律效力。白昆鹏向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付逾期交房违约金112350元（自2017年1月1日起至2020年10月20日止）、逾期交房违约金（自2020年10月21日起至实际交房之日止）以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人白昆鹏亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白昆鹏申请执行的逾期交房违约金112350元（自2017年1月1日起至2020年10月20日止）、逾期交房违约金（自2020年10月21日起至实际交房之日止）以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白昆鹏享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人白昆鹏履行债务的义务。申请执行人白昆鹏发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十一日书记员  庞 越
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4023号起诉人：潘灶林，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院收到起诉人潘灶林诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2012年南车征地分配款28085元和2010年至2014年土地承包补偿款10950元。事实和理由：起诉人于2010年4月将户口迁至大洞村，被起诉人以起诉人不属于招婿入门为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款及土地承包补偿款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人请求支付土地承包补偿款亦是基于其村民资格，而非与被起诉人间的承包合同，故该款项亦属于集体经济组职收益，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对潘灶林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇二一年六月一日书记员  陈栩雯广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初4023号起诉人：潘灶林，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院收到起诉人潘灶林诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2012年南车征地分配款28085元和2010年至2014年土地承包补偿款10950元。事实和理由：起诉人于2010年4月将户口迁至大洞村，被起诉人以起诉人不属于招婿入门为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款及土地承包补偿款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人请求支付土地承包补偿款亦是基于其村民资格，而非与被起诉人间的承包合同，故该款项亦属于集体经济组职收益，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对潘灶林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员蔡应犀二〇二一年六月一日书记员陈栩雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13261号原告：天津市海克力特混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽联合村。法定代表人：董桂发，总经理。委托诉讼代理人：李锦辉，男，该公司员工。被告：天津世阳汽车零部件有限责任公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津开发区黄海路168号。法定代表人：李世明，董事长。委托诉讼代理人：李忠颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金石，男，该公司员工。原告天津市海克力特混凝土有限公司与被告天津世阳汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市海克力特混凝土有限公司的委托诉讼代理人李锦辉，被告天津世阳汽车零部件有限责任公司的委托诉讼代理人李忠颖和金石，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市海克力特混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告混凝土款16985元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营混凝土公司，被告在其厂房进行机器设备改造需要混凝土进行基础固定，经朋友介绍，原告为被告提供混凝土。原告于2020年12月24日给被告运送混凝土24立方，于2020年12月31日给被告运送19立方，共计43立方。当时口头约定，每立方395元，混凝土款项共计16985元。现原告多次向被告索要该款项，被告一直未给付，故诉至贵院，请求依法判决。被告天津世阳汽车零部件有限责任公司辩称，不认可原告的诉讼请求。被告与原告没有买卖合同关系，混凝土用于购买新设备基础地坑使用，在机械买卖合同中载明卖方重庆博兴精密机械有限公司负责地坑基础的建设，由卖方找的建筑公司进行施工，混凝土是施工过程中使用的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告未签订书面买卖合同，案外人方飞电话通知原告所需混凝土的名称、型号、数量等信息，原告按照要求将混凝土于2020年12月24日分两次送至被告工地（天津开发区黄海路168号），方飞和王＊胜在送货单中签字，2020年12月31日原告将部分混凝土送至被告工地，但无人在送货单中的客户签字人处签字。送货单中的现场联系人联系方式为186××××3167。另查，微信号×××的昵称为方飞，注册电话号码为186××××3167，原告与微信号×××的人员就混凝土单价、送货、结算事宜进行协商沟通。2020年10月10日，被告与重庆博兴精密机械有限公司（以下简称博兴公司）签订机械设备买卖合同，约定被告购买博兴公司1台变频式双节点精密压力机ＺＸＮ2-6500，买方负责设备安装所需要的地坑基础的制作。再查，庭审中，原告明确表示方飞向原告订货，原告按照方飞的要求将混凝土送至被告工地，原告多次向方飞主张权利，方飞要求原告找“方健”解决货款问题，其认为方飞系、“方健”系被告的员工。被告陈述方飞与方健均非其员工，“方健”系博兴公司找的现场施工人员。以上事实，有原告提交的送货单、外来人员进出登记表照片、微信聊天记录，被告提交的机械设备买卖合同及当事人当庭陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在买卖合同关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告对其与被告存在买卖合同关系负有证明责任。原告提交送货单拟证明其与被告存在买卖合同关系，庭审中原告自认案外人方飞向其订货，且送货、结算、付款等事宜均与方飞进行沟通，而原告提交的送货单中仅有一张送货单有方飞的签字，原告其未提交证据证明方飞、“方健”系被告员工，亦未提交证据证明方飞、“方健”有权代表被告履行买卖合同，结合被告提交的机械设备买卖合同及当庭陈述，原告提交的证据无法证明原告与被告存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回天津市海克力特混凝土有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元（天津市海克力特混凝土有限公司已经预交本院），由天津市海克力特混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 葛新新二〇二一年六月三十日法官助理 刘佳欣书 记 员 李雨晴附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初3056号原告：毕洪剑，男，1995年11月27日出生，汉族，住荣成市。被告：富永福，男，1986年12月01日出生，满族，住辽宁省本溪市桓仁县满族自治县。原告毕洪剑与被告富永福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告毕洪剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕洪剑撤回起诉处理。审判员  王世霞二〇二一年六月三十日书记员  刘智霖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执80号之一申请执行人：李永强，男,1986年9月9日生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：岳雄，男,1988年5月11日生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人李永强与被执行人岳雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳雄银行账户及网络资金账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳雄银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限均为一年。本次冻结到期如须续行冻结的，申请执行人应当在届满前十五日内向本院重新提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年六月二十六日书记员  刘飞龙
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执691号申请执行人：刘焕海，男，1971年5月28日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：吴昌明，男你，1986年10月30日出生，汉族，住临朐县。本院于2021年3月8日立案执行申请执行人刘焕海与被执行人吴昌明买卖纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初3189号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执691号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月八日执行员  杨海涛书记员  冯庆磊
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初3286号        原告：杭州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区中心大道147、149、151、153号。                主要负责人：陈海云，该分行行长。                委托诉讼代理人：陈丹，该分行的工作人员。                被告：于胜斌，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。                原告杭州银行股份有限公司台州分行（以下简称杭州银行）与被告于胜斌金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2021年5月18日向法院起诉，诉请：被告于胜斌返还原告杭州银行借款本金47963.81元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月15日的利息、罚息、复利为381.70元，自2021年4月16日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按每日0.314‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理，认定本案事实如下：2019年3月22日，杭州银行与于胜斌签订合同编号为229P777201900390的《借款合同》，约定，于胜斌向杭州银行借款；借款金额为96000元；额度有效期间自2019年3月22日起至2021年3月22日止；贷款利率执行固定利率，为月利率6.28‰；借款自杭州银行放款之日起计息，借款利息按本合同约定的利率、借款金额和借款实际使用天数计算；借款还本付息方式为协议还本，自杭州银行发放借款次月起，每1个月为1期，共计24期，于胜斌从第一期起开始按期偿还借款本金，每期（除末期）归还借款本金2086.96元，还款日定为每期的20日，末期即借款到期日归还借款本金47999.92元，利随本清；利息收取方式为按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清，借款利息按照借款实际天数确定；于胜斌未按合同约定按期归还借款本息，杭州银行对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50％计收逾期利息，如遇本合同项下的借款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整；于胜斌未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，杭州银行有权宣布于胜斌在本合同项下的债务全部或部分立即到期，杭州银行提前收回已发放的借款，要求于胜斌立即偿还全部或部分借款。                同日，杭州银行向于胜斌发放了贷款96000元，自营借据载明，金额为96000元，利率为月利率6.28‰，逾期利率为日利率0.314‰，还款方式为协议还本（新），开始日期为2019年3月22日，到期日期为2021年3月22日等。借款后，于胜斌未按约还款，截至2021年4月15日，尚欠杭州银行借款本金47963.81元以及利息、罚息、复利合计381.70元。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告于胜斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司台州分行借款本金47963.81元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月15日的利息、罚息、复利为381.70元，自2021年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1010元，减半收取505元，由被告于胜斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二○二一年六月二十一日            代书记员陈莉莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5744号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：梁峰峰，男，1988年9月13日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告梁峰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息31035.9元（截至2021年4月7日欠款本金19392.9元、利息7051.93元、费用4591.07元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计31035.9元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月16日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计31035.9元，其中本金19392.9元、利息7051.93元、费用4591.07元（违约金4412.95元、分期手续费178.12元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年4月7日的信用卡欠款本金19392.9元、利息7051.93元、违约金4412.95元、分期手续费178.12元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁峰峰于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金19392.9元、利息7051.93元、违约金4412.95元、分期手续费178.12元；二、被告梁峰峰于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告梁峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢85号之二申请执行人：周温付，男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：尤鸿华，男，1970年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘春花，女，1974年4月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周温付与尤鸿华、潘春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人周温付申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2035号之一申请执行人：雷明青，男，1967年08月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐建国，男，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐志民，男，1969年01月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱乾，男，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖06民终258号民事判决书，于2021年6月1日立案执行申请执行人雷明青与被执行人徐建国、徐志民、朱乾民间借贷纠纷一案。经查，被执行人徐志民有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐志民名下车牌为皖Ｆ×××××号的机动车，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人徐志民于本裁定生效后七日内将名下的车牌号为皖Ｆ×××××号的机动车交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月十五日书记员  陈 豹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2035号之一申请执行人：雷明青，男，1967年08月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐建国，男，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：徐志民，男，1969年01月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：朱乾，男，1990年10月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖06民终258号民事判决书，于2021年6月1日立案执行申请执行人雷明青与被执行人徐建国、徐志民、朱乾民间借贷纠纷一案。经查，被执行人徐志民有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐志民名下车牌为皖Ｆ×××××号的机动车，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人徐志民于本裁定生效后七日内将名下的车牌号为皖Ｆ×××××号的机动车交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月十五日书记员  陈 豹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5626号     被执行人：肖友吉，男，1983年6月24日出生，汉族，住贵州省织金县，公民身份号码XXX。       关于被执行人肖友吉盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1475号刑事判决书已于2017年9月19日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人肖友吉缴纳罚金1000元，退赔2488元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人肖友吉名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人肖友吉名下无不动产登记信息。三、被执行人肖友吉名下无车辆登记信息。四、被执行人肖友吉名下无工商登记信息。五、被执行人肖友吉在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5626号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保147号申请人：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲3号院5号楼一层102、二层201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜晓礼，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺500号。法定代表人：王盛安，执行董事。申请人北京城建八建设发展有限责任公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司银行存款人民币3141073.85元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司天津分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京城建八建设发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京盛通绿色家园房地产开发有限公司的银行存款人民币3141073.85或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年六月十一日书记员  陈 雷