上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3188号原告：李传，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海海通律师事务所律师。被告：上海枝秀物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘长中，总经理。委托诉讼代理人：水红林。委托诉讼代理人：张进。原告李传诉被告上海枝秀物流有限公司(以下简称枝秀物流有限公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序分别于同年4月12日、6月10日公开开庭进行了审理。原告李传及其委托诉讼代理人张贤能、被告枝秀物流有限公司之委托诉讼代理人水红林到庭参加两次诉讼，被告枝秀物流有限公司之委托诉讼代理人陈斌到庭参加第一次诉讼(后由公司取消代理人资格)，被告枝秀物流有限公司之委托诉讼代理人张进到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告李传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29762.44元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、交通费500元、误工费28080元(4680元/月×6个月)、护理费7740元(2480元/月×3个月)、营养费3600元(1200元/月×3个月)、残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，合计221196.44元中的70%，即154837.50元。事实和理由：被告枝秀物流有限公司与原告签订《落地配承包片区有关协议书》，雇佣原告从事快递派送工作，报酬每件2元，该协议形式上为“承包”，实际系雇佣。2020年7月15日12时30分许，原告在城桥镇利民路老玖坊配送快件，其从电动自行车上取货时，绑货的带子弹出，带子末端的铁钩击中原告右眼，致其右眼受伤。2021年2月26日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李传因故受伤致右眼角膜穿通伤伴虹膜缺如、玻璃体破损、晶体脱位，遗留右眼无虹膜，构成XXX残疾。2、李传伤后可予以休息180日，护理90日，营养90日。原告系从事雇佣劳动过程中意外受伤，被告应承担相应赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。被告枝秀物流有限公司辩称，本公司与原告之间属于承包关系，不存在劳务关系。2020年5月4日本公司与原告签订《落地配承包片区有关协议书》，协议约定承包期从2020年5月4日至2022年5月3日，协议内容为派件、片区承包经营，区域为城桥镇；协议第三条约定，由原告向被告缴纳承运期间的保证金5000元，由被告向原告支付派件费用，以派送成功数×2元/件计费；协议第七条约定，原告负责自己的员工工资与车辆等相关事宜，车辆事故或(无证驾驶、酒驾)、员工人生安全等所有一切与被告无关。本公司承包整个崇明岛的天猫、苏宁、东方购物及其他物流公司派件业务，原告负责城桥片区派送工作，城桥片区共有4名快递员，都属于承包性质，不具体区分哪个路段由谁来派送，原告的派件业务都是本公司派给他的，正常快递员派费为每件1元左右，但本公司跟原告签订的是大承包，核定原告派件费2元/件，且原告的交通工具和手机都是其自己的，如果原告未在规定时间完成，可以由他去请其他人完成，若因延误产生的损失，由承包方自己解决。公司跟原告的利润分成为3：2，即3元/件，公司拿1元/件，原告拿2元/件，每月28日按照原告的派件量结算业务分成。公司给正式员工购买了意外险，但签订承包协议的承包人是不购买的，合同约定承包人可以在外面自己揽件，但一定要以本公司的品牌名义且仅限城桥镇地区，收件的费用也是自己管理和独立核算的，不需要向公司缴纳管理费。对原告的证据均无异议，对原告受伤的情况无异议，但本被告认为枝秀物流有限公司与原告之间不存在劳务关系，故不同意承担原告的赔偿责任。医疗费金额认可；住院伙食补助费要求按照标准计算；交通费不认可；原告是承包的，不是本公司发他工资的，误工费不认可；护理费认可；营养费不认可；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；鉴定费不认可。事发后垫付2000元，要求在本案中抵扣。审理中，被告提交了《快递业务经营许可证》一份，证明其具有快递营运相关资质。对此，原告表示认可，对被告垫付的2000元，同意在赔偿额中抵扣。经审理查明：被告枝秀物流有限公司具有上海市邮政管理局核发的快递业务经营许可证，系天猫、苏宁等城桥片区的快递营运公司。2020年5月4日，被告枝秀物流有限公司与原告李传签订《落地配承包片区有关协议书》，由李传为枝秀物流有限公司机动从事城桥片区快递配送，枝秀物流有限公司将快递业务派发给原告，由原告负责配送，每月28日被告按照派件业务量结算给原告报酬，每件2元。同时，合同对派送区域划分、保证金、承包人的违约责任、延误工单责任、承包人的交通工具、用人、无故放弃承包等作了相应约定。2020年7月15日12时30分许，原告在送快递过程中，绑货带子的铁钩弹起，损伤了右眼。2021年2月26日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李传因故受伤致右眼角膜穿通伤伴虹膜缺如、玻璃体破损、晶体脱位，遗留右眼无虹膜，构成XXX残疾。2、李传伤后可予以休息180日，护理90日，营养90日。另查明，原告李传无快递业务经营许可证，其系兼职在被告处从事快递派送业务。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费29762.44元、护理费7740元(2480元/月×3个月)。被告枝秀物流有限公司均无异议。2、原告主张住院伙食补助费100元(20元/天×5天)。根据原告的住院天数，原告主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后至医院治疗，根据其就医次数及地点，原告主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费28080元(4680元/月×6个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及相关服务性行业标准，本院酌定原告误工费为19800元(3300元/月×6个月)。5、原告主张营养费3600元(1200元/月×3个月)。本院认为，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。6、原告主张残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。审理中，原告提供了房屋租赁合同一份、房东咸红的证明一份、上海忠嘉酒家的营业执照复印件一份、上海忠嘉酒家的证明一份、西门南村居委会证明一份。经审核，被告未提供相关证据予以反驳，可以证明原告在事发受伤前连续一年以上居住于城镇且收入来源于城镇，其按照上海市常住居民可支配收入标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。7、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对订立的合同、受伤的事实均无异议。结合双方诉辩主张，本案争议焦点在于双方法律关系性质如何认定。原告认为，其系兼职在被告处兼职从事快递配送业务，每月领取工资，系提供劳务中受伤，要求被告承担70%赔偿责任。被告枝秀物流有限公司则主张根据双方订立的合同系承包经营关系，故不同意承担赔偿责任。对此，本院认为，根据被告辩称，原告与枝秀物流有限公司订立的是落地配承包经营协议，就是加盟被告公司，原告加盟后，其业务经营都是独立核算的，公司既可以派件给原告，原告也可以以被告公司的名义揽收快递，且不需要缴纳管理费。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。……”以及《快递市场管理办法》经营主体第九条规定：“……经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”枝秀物流有限公司虽属于对外经营快递业务的合法经营者，而原告李传个人并不具备经营快递业务的资质，被告枝秀物流有限公司辩称，双方系承包经营关系的主张有违上述法律规定。鉴于此，原、被告订立的是《落地配承包经营协议》，即使原告以被告公司的名义从事快递工作，就是属于履行被告公司的工作任务。另，本案中，原告李传在枝秀物流有限公司工作期间无打卡上班的记录，未形成劳动法上的劳动合同关系，但接受被告枝秀物流有限公司的派件、承担延误损失，每月由被告枝秀物流有限公司根据实际派件数、计件工资来核发原告李传的收入，原告李传并无收入分配权。合同只约定了原告交付押金、并未专门向被告支付承包费用，故从双方权利义务具体履行情况来看，原告系独立完成被告的派件工作，并由被告计算报酬。结合本案实际情况，双方合同虽名为承包经营，但实质属于约定工作内容、交付工作成果、计件支付工作报酬，应认定为提供劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，要求被告枝秀物流有限公司承担70%赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。因原告李传在工作过程中，自身存在不当操作的过错，亦应承担相应责任。因本起伤害发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告上海枝秀物流有限公司赔偿原告李传医疗费29762.44元、护理费7740元、住院伙食补助费100元、交通费500元、误工费19800元、营养费2700元、残疾赔偿金144464元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，合计212016.44元中的70%，即148411.51元，与被告上海枝秀物流有限公司垫付的2000元相抵扣，被告上海枝秀物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传146411.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告李传负担45元、被告上海枝秀物流有限公司负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年六月二十九日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。