wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执595号之一被执行人：李一丹，女，1994年4月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行被执行人李一丹罚金一案中，本院于2020年12月11日作出（2020）闽0425刑初193号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日依法立案执行，申请执行标的24000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1198.9元，已划拨，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。本院委托尤溪县人民法院到尤溪县不动产登记中心核实并进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人存款1198.9元已上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位1198.9元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37222号原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303A、1303B、1102房。法定代表人：黄敏华。委托诉讼代理人：马瑞霞，系该司员工。被告：王文秀，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：广东壹先生食品有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道南1601号之八自编第二层205。法定代表人：李镜聪。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。原告广东方胜人力资源服务有限公司诉被告王文秀、第三人广东壹先生食品有限公司劳动争议一案中，本院于2020年11月4日立案，原告广东方胜人力资源服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东方胜人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广东方胜人力资源服务有限公司负担。审判员 李 暨 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 欧阳肖玲
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初1115号原告：赵某某，女，1994年11月12日出生，汉族，大专文化程度。委托诉讼代理人：高某，男，陇南朝阳律师事务所律师。被告：宕昌某房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘某，女，1986年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔某，男，甘肃策横律师事务所律师。被告：王某，女，1989年3月5日出生，汉族，中专文化程度，个体户。原告赵某诉被告宕昌某房地产营销策划有限公司、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带双倍返还原告的房屋定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月9日，被告王某委托被告宕昌某房地产营销策划有限公司向原告赵某出售位于宕昌县北山小区房屋一套，后原告与被告宕昌某房地产营销策划有限公司签订房屋买卖定金协议，原告向被告公司转账20000元作为房屋定金，后原告才得知该房屋不是被告王某的，于是和二被告联系退还定金事情，但二被告一直推脱，原告只有起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宕昌某房地产营销策划有限公司于2021年6月28日前返还原告赵某房屋定金5000元；二、被告王某于2021年7月23日前返还原告赵某房屋定金15000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年六月二十三日书记员 张昕蕊
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6788号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：冉苹，男，1990年8月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称“万泽物流公司”)与被告冉苹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告万泽物流公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告冉苹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉苹支付管理费4000元，并按每日2%支付滞纳金；2.判令被告冉苹支付违约金20000元；3.判决解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》(以下简称合同)；4.判令被告冉苹承担本案诉讼产生的所有费用。庭审中，原告放弃第一、二、四项诉讼请求。事实与理由：2010年3月21日，原、被告签订合同，约定被告冉苹将渝ＢＪ××**货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务，原告已履行了合同约定的义务，但被告冉苹自2020年12月起就未按合同约定履行义务，不按国家规定参加车辆的年审及投保，造成重大安全隐患，被告冉苹严重违约。经原告多次电话及书面催收，被告冉苹仍不支付相关费用，原告遂诉请如上。被告冉苹未作答辩。万泽物流公司围绕诉讼请求依法提交了合同及车辆注册登记信息等证据，结合万泽物流公司当庭陈述，本院认定事实如下：万泽物流公司(甲方)与冉苹（乙方）签订合同，乙方将渝ＢＪ××**货车挂靠于甲方，本合同有效期至2015年11月11日起至法定报废止；根据国家规定，所有营运车辆必须办理车辆保险，为保证保险的连续性，避免脱保造成的风险，合同存续期间车辆保险由甲方以甲方作为投保人和被保险人统一向保险公司投保，乙方根据甲方计算保险费金额把保费支付给甲方，由甲方向保险公司缴纳；乙方应在每月20日前向甲方交纳次月服务费，每年服务费为4000元。冉苹自2020年12月起未向万泽物流公司支付服务费。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，在合同期内，冉苹应在每月20日前向万泽物流公司交纳次月服务费，冉苹未举示其支付自2020年12月起的服务费的证据，应当承担举证不能的法律责任。冉苹迟延履行债务的违约行为致使合同目的不能实现，万泽物流公司有权根据《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第五百六十三条第一款第（四）项的规定解除合同。《民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本院于2021年5月20日向冉苹送达起诉状副本，故本院认定合同于该日解除。万泽物流公司诉请解除合同，本院予以支持。万泽物流公司自愿放弃冉苹支付管理费4000元并按每日2%支付滞纳金、违约金20000元及本案诉讼产生的所有费用的诉讼请求，是对其诉讼权利及实体权利的处分，本院予以确认。万泽物流公司自愿负担案件受理费，本院予以确认。冉苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告冉苹签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月20日解除。本案案件受理费200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  向 勇   二〇二一年六月二十八日                            法 官 助 理    安 娟书 记 员  罗园园 1--
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初2085号原告：高广水，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:仲伟玉，宁阳罡城法律服务所法律工作者。被告:朱前勇，男，1967年12月9日出生，汉族，泰安市光明电力服务有限责任公司宁阳分公司职工，住宁阳县。被告:续兰香，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告高广水与被告朱前勇、续兰香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广水的委托诉讼代理人仲伟玉、被告朱前勇到庭参加诉讼，被告续兰香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高广水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金150000元并支付利息和本案的费用。诉讼过程中，原告将利息明确为：以150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；本案的费用指案件受理费及保全费用。事实和理由：被告朱前勇到威海做生意资金困难，于2017年4月16日借原告现金80000元，2018年5月26日又借原告现金70000元。原告多次向被告朱前勇催要，被告以做生意赔了为由至今未还。被告续兰香与被告朱前勇系夫妻关系，被告续兰香也负有偿还责任。在多次催要未还的情况下，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。朱前勇辩称，我干理财时经济困难，同学推荐我在威海做一个项目，因资金困难，于2017年4月16日向原告借现金80000元，2018年5月26日借70000元，两次共计借款150000元。因做买卖失败没能还上借款。当时了做了498平台，后来才知道是传销，被坑了。借钱应当还，可是我没钱，就那点工资，我还有心脏病、高血压，得吃药，也得生活，希望留生活费和药费。在威海做生意时我家人一概不知，不敢给他们说，已经对不起家人。现在我和妻子已经离婚，一个人过，我同意慢慢还借款。续兰香提交书面答辩意见称，原告与朱前勇之间的民间借贷，我不清楚、不知道，也没参与。且借款也没用于家庭生产生活，不是夫妻存续期间的共同债权债务，我依法不应偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱前勇与续兰香原系夫妻关系，双方于1989年12月16日登记结婚，2021年3月29日，双方在本院调解离婚。原告高广水与被告朱前勇原系同事关系，两人同为农电工。2017年4月16日，被告朱前勇以做生意资金周转为由向原告高广水借款80000元，被告朱前勇在其身份证复印件上为原告出具借据一份，内容为：“借到高广水现金捌万元正￥80000.00元借到人朱前勇2017年4月16日”。2018年5月26日，被告朱前勇再次以做生意资金周转为由向原告高广水借款70000元，朱前勇向高广水出具制式填充收据一份，内容为：“收据入帐日期：2018年5月26日No.7681678交款单位借高广水现金人民币（大写）柒万元正￥70000.00收款事由借款人：朱前勇”。2020年3月20日，被告朱前勇为原告高广水出具还款保证书一份，内容为：“我借高广水壹拾伍万元正，因资金苦难生意作赔了，我计划分期分批偿还借款，每年阳历年前还两万元正，至止（直至）偿还完为止”。原告高广水与被告朱前勇均认可上述两笔借款系通过现金方式交付的，均未约定借款期限及利息，被告朱前勇未偿还过该两笔借款。原告主张出借款项时两被告系夫妻关系，本案债务发生在朱前勇、续兰香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告朱前勇、续兰香对此均不予认可，主张续兰香对两笔借款并不知情，且借款并未用于家庭生产、生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务。2021年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告朱前勇两次向原告高广水借款共计150000元，由被告朱前勇出具的借据予以证实，且被告朱前勇对此无异议，本案事实清楚，证据充分，依法予以确认。现原告高广水要求被告朱前勇偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。借据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求被告朱前勇自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，依法予以支持。原告主张本案借款应认定为夫妻共同债务，则应当对本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示承担举证证明责任。续兰香对本案债务系夫妻共同债务提出了异议，本案借据均系朱前勇以个人名义出具，原告也并未提交借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营的有效证据，故应承担举证不能的不利后果。原告要求被告续兰香偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱前勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告高广水借款本金150000元；二、被告朱前勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告高广水借款的利息损失（以150000元为基数，自2021年5月17日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告高广水要求被告续兰香承担共同偿还责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，共计2970元，由被告朱前勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年六月四日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
青海省天峻县人民法院民事判决书（2021）青2823民初178号原告：妥军。青海省湟中县人，住青海省湟中县。被告：宁夏中路联建建设工程有限公司（原宁夏盛佰科科技有限公司），统一社会信用代码：91640100MA770PMC22，住所地：宁夏银川市金凤区六盘山路中海锦园。法定代表人：汪国瑞，该公司经理。第三人：袁世旗，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县。原告妥军与被告宁夏中路联建建设工程有限公司（原宁夏盛佰科科技有限公司）、第三人袁世旗劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥军、被告宁夏中路联建建设工程有限公司到庭参加诉讼，第三人袁世旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。妥军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土方运输款19513.52元。事实和理由：2020年9月15日，原告到被告在天峻县的江仓煤矿四工区三队回填工地负责土方运输，截止2020年10月20日工程结束被告共欠原告土方运输款30800元，现被告仅支付原告11286.48元，尚欠19513.52元。宁夏中路联建建设工程有限公司辩称，原告所述的30800元欠款及尚未支付的19513.52元土方运输款与被告宁夏中路联建建设工程有限公司无关，该土方回填工程由第三人袁世旗个人承包，在结算农民工工资时因需对公支付，袁世旗个人找到宁夏中路联建建设工程有限公司，当时公司名称为“宁夏盛佰科科技有限公司”，要求挂靠在宁夏盛佰科科技有限公司名下，从施工到结算都是袁世旗的个人行为，宁夏盛佰科科技有限公司并未参与。认为欠款应由袁世旗承担。第三人袁世旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告妥军围绕其诉求提交了袁世旗书写的欠条一份，以证明被告宁夏中路联建建设工程有限公司尚欠其运费19513.52元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月15日，原告妥军与第三人袁世旗达成协议，由原告妥军在江仓煤矿四区三队进行土方回填。2020年10月23日，经原告妥军与第三人袁世旗结算，原告妥军土方运费为30800元，并由袁世旗向原告妥军出具了欠条。后第三人袁世旗通过被告宁夏中路联建建设工程有限公司向原告支付11286.48元，剩余19513.52元未支付。本院认为，原告妥军与第三人袁世旗达成土方回填的协议，虽然没有签订书面协议，但原告与第三人袁世旗均认可，并进行了结算，第三人袁世旗虽未到庭参加诉讼，但原告提交的《欠条》可以证明拖欠原告运费19513.52元的事实。对此本院予以认定。对原告要求被告宁夏中路联建建设工程有限公司支付运费的主张，经查，第三人袁世旗为结算工程款，要求挂靠在被告宁夏中路联建建设工程有限公司处，在本案的实际结算中，原告的运费也是通过被告宁夏中路联建建设工程有限公司支付。即被告宁夏中路联建建设工程有限公司是同意第三人袁世旗挂靠在该公司实施劳务行为，故被告宁夏中路联建建设工程有限公司应对第三人袁世旗挂靠在其公司实施的劳务行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：被告宁夏中路联建建设工程有限公司、第三人袁世旗支付原告妥军土石方运费19513.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告宁夏中路联建建设工程有限公司、第三人袁世旗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审   判    员 东巴      仁青二〇二一年六月二十八日法官      助理 达瓦兰措书记员索南吉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9153号原告：陈文，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李纳，男，1988年9月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告陈文与被告李纳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告李纳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告偿还欠款本金2000元、利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算总计480元）。2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月26日被告向原告借款2000元，款项出借后至今未还，遂起诉。被告李纳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月26日，原告通过支付宝向被告转账2000元。原告提交与微信昵称“李娜”的微信聊天记录，显示：2019年4月25日，“李娜”向原告借款2000元，次日，原告称已通过支付宝转账，“李娜”表示收到；2020年4月19日，原告催促“李娜”还款。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友，被告于2019年4月25日向原告借款2000元，原告于次日通过支付宝转账给被告，口头约定月底归还，款项出借后，被告未还款；原告一直以为被告的名字为“李娜”，直至看到被告的身份证才得知被告的姓名为“李纳”，故此前微信、通话记录中均将被告的姓名备注为“李娜”。以上事实，有原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了支付宝转账凭证、微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，现原告主张被告偿还尚欠借款本金2000元合理有据，本院依法予以支持。关于利息及违约金，该违约金实为逾期利息，本案中，原、被告并未约定利息，现有证据亦不足以证明有约定借款期限，依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条的规定，原告的主张明显过高，本院依法调整逾期利息为以尚欠本金2000元为基数，自2021年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李纳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李纳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文返还借款本金2000元及逾期利息（以尚欠本金2000元为基数，自2021年3月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。驳回原告陈文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年六月二十九日法官助理  龙 蒙书 记 员  王丹凤
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1305号之一申请执行人:浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路278号，统一社会信用代码：91330400146707324M。法定代表人:闻渊，董事长。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被执行人:潘绪涛，男，1989年07月04日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，公民身份号码XXX。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人潘绪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人潘绪涛向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款107317.74元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2293元、执行费1510元。执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人潘绪涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘绪涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘绪涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘绪涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年六月四日书  记  员   虞森杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2674号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：杨洪，男，汉族，1999年3月6日出生，住贵州省习水县。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人杨洪罚金一案，本院于2017年4月19日作出的(2017)渝0110刑初39号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨洪逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为4000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并委托当地法院在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨洪无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。2021年6月26日，本院依法扣划了被执行人杨洪的银行存款41.82元。2021年6月29日本院依法向被执行人杨洪发出限制高消费令进行限消措施。对于尚未执行到位的罚金3958.18元，结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2674号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯      毅审  判  员   杨      东审  判  员   魏  永  康                               二〇二一年六月二十九日 法 官助 理   郭  云  雨书 记 员   罗      蕊1
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执1311号十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地安丘市向阳路193号。负责人：张文科，行长。被执行人：刘克东，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人：陈香，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人：王成光，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人刘克东、陈香、王成光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁0784民初2130民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金498174.71元、利息、罚息及案件受理费4622元、保全费3270元，本院于2021年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人刘克东、陈香、王成光达成和解协议，需长期履行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2021）鲁0784执1311号案件的执行。案件终结后，申请执行人可在被执行人违反协议之日起二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年六月七日书记员  李奉磊
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执1936号申请执行人滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。法定代表人：崔国强，该公司总经理。被执行人李志中，男，1988年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人丁文洁，女，1986年3月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。滨州市永顺汽贸有限公司申请执行李志中、丁文洁追偿权纠纷一案，本院于二〇二一年五月二十日申请执行。在执行过程中，被执行人履行（2021）鲁1602民初416号民事判决书所判令的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：滨州市永顺汽贸有限公司申请执行李志中、丁文洁追偿权纠纷一案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈宣定，男，1975年8月24日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈宣定信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈宣定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金13,886.12元，支付利息3,431.73元，分期付款手续费559.26元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金13,886.12元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈宣定未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金13,886.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,886.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宣定于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金13,886.12元；二、被告陈宣定于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告陈宣定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1432号原告:大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号，统一社会信用代码：91350425155861745J。负责人：范建钤，主任。委托代理人：陈源博，男，该社职员。被告:池永权，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告:罗梅芳，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告:方初练，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告:池加木，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告池永权、罗梅芳、方初练、池加木信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。建设信用社于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，建设信用社以池永权、罗梅芳、方初练、池加木已履行还款义务为由向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由池永权负担。审判员  杨玉香二〇二一年六月二十五日书记员  吴碧莲附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：裴文凯，男，1984年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告裴文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告裴文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币74,012.31元(以下币种同)，其中本金46,274.01元，利息9,848.55元，费用合计17,889.75元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月22日，被告欠款总额为74,012.31元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金46,274.01元，其他诉讼请求不变。被告裴文凯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,274.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴文凯于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金46,274.01元；二、被告裴文凯于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,274.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告裴文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1161号        原告：胡瑞龙，男，1959年10月23日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                被告：张月明，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县，公民身份号码XXX。                被告：谢卫雅，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县，公民身份号码XXX。                原告胡瑞龙与被告张月明、谢卫雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张月明、谢卫雅在农村信用社的存款，本院于同年2月7日依法作出裁定，采取了冻结的保全措施。本案于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡瑞龙与被告张月明、谢卫雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡瑞龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息25200元（按银行同期贷款利率计算，之后利息另算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年2月2日，被告张月明因缺资向原告胡瑞龙借款30000元，口头约定月利率为1％，并出具了《借条》。后被告仅支付了两年的利息，再无还本付息行为。原告多次催讨，被告张月明未归还。原告无奈，遂诉至法院。                为印证上述诉称事实成立，原告向本院提供了《借条》（原件）1份，拟证明被告张月明向原告借款的事实。                被告张月明辩称，原告诉称的借款金额及口头约定月利率为1％均属实，本被告也支付了部分利息，但因均是以现金形式支付，具体金额记不清了。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但用途是本被告为他人代借的，没有用于家庭生产经营或者夫妻共同生活开支，且被告谢卫雅对此一直不知情，直至原告到被告家来催讨才知道的，故应属本被告个人债务。                被告张月明未向本院提供抗辩证据。                被告谢卫雅辩称，案涉借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，但本被告既未共同参与借款，事后也不知情，更何况案涉借款并未用于家庭生活开支和生产经营，因此该借款应为被告张月明个人债务，本被告不承担共同还款责任。                被告谢卫雅未向本院提供抗辩证据。                经质证，鉴于被告对原告提供的《借条》的真实性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。                经审理，结合原、被告的庭审陈述和质证意见，本院认定案件事实如下：                2004年2月2日，被告张月明向原告胡瑞龙借款30000元，口头约定月利率为1％，并出具了《借条》。被告张月明在支付了部分利息后，再无还本付息。原告多次催讨，被告张月明未归还。庭审中，原告明确要求被告张月明支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率0.5％计算的利息，被告张月明对此表示同意。同时，原告还自认被告张月明在借款后已付利息5000元。                另查明，被告张月明与被告谢卫雅原系夫妻关系，两被告于2004年离婚，于2020年复婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。                再查明，被告张月明因领到了土地征用补偿款，于2020年下半年建造了新房。                综上所述，本院认为，被告张月明承认向原告胡瑞龙借款并未偿还属实，故原告与被告张月明之间的民间借贷关系依法成立，被告张月明应当按照《借条》约定全面履行义务。对借款双方口头约定月利率为1％，且被告张月明也按约定支付了部分利息，现原告提出要求被告张月明支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率0.5％计算的利息，被告张月明对此也表示同意，故对原告提出的要求被告张月明偿还借款本金30000元并支付自借款之日（2004年2月2日）起至实际履行完毕之日止按月利率0.5％计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在庭审中自认被告张月明已支付利息5000元，该部分款项应从被告张月明的应付利息中予以扣除。虽然被告谢卫雅辩称对借款一事既不知情，借款也未用于家庭生活开支和生产经营，该借款应属被告张月明个人债务，但是未提供证据予以佐证。鉴于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉借款金额也不大，从常理推断，使人有理由相信该借款是被告张月明为了家庭日常生活需要而形成的，符合依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，因此本院认定案涉借款系两被告夫妻共同债务，对被告谢卫雅辩称的辩称主张本院不予采信。故原告提出要求被告谢卫雅对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零七十七条、第六百零七十四条、第六百零七十五条、第一千零六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：                被告张月明、谢卫雅于判决生效后十日内偿还原告胡瑞龙借款本金30000元，并支付自2004年2月2日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5％计算的利息（应扣除被告张月明已支付的利息5000元）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费520元，合计1110元，由被告张月明、谢卫雅负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员尤先夫    二○二一年六月二十九日            代书记员张莹莹
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执510号之四 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。 被执行人蔡国臣，男，1976年12月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请执行人依据（2020）鲁1002民初6107号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，被执行人已履行**元，余双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人于2021年7月30日给付**元，于2021年8月30日全部付清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初6107号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 九 利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11754号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：常瑞，女，1992年4月18日生，汉族，户籍地云南省安宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常瑞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常瑞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,837.69元(2,284.57元/期×17期)；2、被告常瑞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LC0C14DF1JXXXXXXX)，融资总额67,920元，租赁期限为36个月，每月租金2,284.57元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,920元。2018年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,837.69元；二、被告常瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告常瑞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1862号之一        申请执行人：李玉兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码XXX。                申请执行人：金新才，男，1956年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码XXX。                申请执行人：刘某1，男，2003年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码XXX。                申请执行人：刘某2，男，2008年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码XXX。                四申请执行人共同委托执行代理人：余贤龙，江西赣通律师事务所律师。                被执行人：吴国林，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。                申请执行人李玉兰、金新才、刘某1、刘某2与被执行人吴国林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11454号民事判决书已于2021年1月29日发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴国林支付申请执行人赔偿款479541.95元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人吴国林拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1862号案本次执行程序终结。                    审判长陈金春            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员林森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保838号申请人：胡思琦，男，1997年4月20日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：繁花(烟台)商业经营管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街166号6楼。法定代表人：曾珍，经理。申请人胡思琦与被申请人繁花（烟台）商业经营管理有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人胡思琦向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人繁花（烟台）商业经营管理有限公司在招商银行烟台分行滨海支行账号为53×××66、在招商银行烟台分行滨海支行账号为53×××77的账户内存款共计400000元。2021年6月2日本院收到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人繁花（烟台）商业经营管理有限公司在招商银行烟台分行滨海支行账号为53×××66的账户内存款共计400000元，冻结期限为1年；二、冻结被申请人繁花（烟台）商业经营管理有限公司在招商银行烟台分行滨海支行账号为53×××77的账户内存款共计400000元，冻结期限为1年。案件申请费2520元，申请人胡思琦已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  张文君二〇二一年六月三日书记员  田 璐
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初486号原告：黄某，男，汉族，甘肃省礼县人，住礼县。        委托诉讼代理人：王某1，甘肃宇彤律师事务所律师。一般代理。        被告：陇南通泽商贸有限公司，统一社会信用代码：9162120258591531XY。地址，陇南市武都区城关北山西路市供销社二楼五号。        法定代表人：寇某，经理。        被告：西和县水务局，统一社会信用代码：11622627013943120G。地址，西和县汉源镇晚霞路2号。        法定代表人：王某2，局长。        委托诉讼代理人：强某（西和县水务局职工），男，汉族，生于1976年4月8日，甘肃省西和县人，住西和县。一般代理。        原告黄某与被告陇南通泽商贸有限公司、西和县水务局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人王某1、被告西和县水务局的委托诉讼代理人强某到庭参加了诉讼，被告陇南通泽商贸有限公司经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。        黄某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠原告的水泥款8000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年被告西和县水务局将西汉水堤防工程第四标段（以下简称该工程）发包给被告陇南通泽商贸有限责任公司。2018年5月起原告便在被告陇南通泽商贸有限责任公司承包的这项工程的工地上供应水泥，被告陇南通泽商贸有限责任公司与原告口头约定一吨水泥400元，运费90元。原告拉水泥初期，被告陇南通泽商贸有限责任公司按照双方的约定向原告支付了水泥款，但后面就一直以没钱为由未向原告支付工程款。该工程完工后，原告多次向被告陇南通泽商贸有限责任公司催要拖欠的水泥款，但被告总找理由推脱，分文未付。2018年12月27日在原告的多次催要下，被告陇南通泽商贸有限责任公司以没钱为由，向原告出具了一张欠条，但自从欠条出具至今，被告陇南通泽商贸有限责任公司还是未向原告支付分文。据原告了解，被告西和县水务局未向被告陇南通泽商贸有限责任公司付清工程款。        综上所述，被告违反诚实信用原则，未按照约定向原告支付水泥款8000元，损害了原告的合法财产权益。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，判如所请。        被告陇南通泽商贸有限公司未参加诉讼亦未提交书面答辩状。        被告西和县水务局答辩称，案涉工程是陇南市兴华建设工程有限公司于2016年中标并实施的。负责实施工程的人是陇南通泽商贸有限公司的经理寇某。该工程至今没有验收。我单位和原告没有签过任何合同，原告请求我单位承担连带责任是不成立的。        黄某依法提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、欠条一张，证明陇南通泽商贸有限公司拖欠原告水泥款8000元的事实。        西和县水务局对黄某提交的证据质证认为，证据1没有意见，证据2与水务局没有任何关系。        结合当事人质证意见，本院对原告黄某提交的证据作如下分析认定：证据1，身份证复印件证明原告身份信息，对真实性予以确认；证据2，欠条系原件，盖有陇南通泽商贸有限公司公章，来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。        根据当事人的陈述及分析采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年陇南市兴华建设工程有限公司中标西汉水陇南市西和县郭家坝至昌河坝段防洪工程第四标段工程。案涉工程实际负责人是被告陇南通泽商贸有限公司的经理寇某。2018年5月份，先到工地干活的杨作子就向负责人介绍同村跑运输的原告黄某给工地供应水泥，原告黄某和工地的负责人达成口头协议，同意由原告黄某向工地供应水泥。期间，工地的负责人袁俊笑经理向原告黄某支付过部分水泥款。工程结束后，未进行结算，原告黄某多次催要水泥款未果。2018年12月27日，原告黄某到武都找到工地负责人袁俊笑催要水泥款，袁俊笑就向原告黄某出具了盖有被告陇南通泽商贸有限公司公章的欠条一张。欠条内容“西汉水堤防工程第四标段欠黄某水泥款捌仟元整（8000.00）。”欠条上有袁俊笑签名。该欠款至今未履行。        本院认为，被告陇南市兴华建设工程有限公司中标西汉水陇南市西和县郭家坝至昌河坝段防洪工程第四标段工程，该工程由被告陇南通泽商贸有限公司经理寇某负责组织实施。原告黄某给案涉工程供应水泥，被告陇南通泽商贸有限公司向其出具欠条，原告黄某有理由相信被告陇南通泽商贸有限公司就是案涉工程承包方和债务人。就本案而言，原告黄某是善意的，案涉工程承包方和出具欠条方不属同一当事人，出具欠条一方具有当事人主体资格。原告黄某请求由被告陇南通泽商贸有限公司支付水泥款，予以支持。原告黄某请求由被告西和县水务局支付水泥款，无证据证明双方有合同关系，根据合同相对性原则，不予支持。        综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：        由被告陇南通泽商贸有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告黄某水泥款8000元。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告通泽商贸有限公司承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    马根富二〇二一年六月十五日书记员    赵文斌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终283号上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。法定代表人：刘亿军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宏，浙江知吾禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市鼎昌工贸有限公司。住所地：浙江省金华市永康市西城街道花溪路99号。法定代表人：李飞凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗龙，浙江晓翔律师事务所律师。上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）因与被上诉人永康市鼎昌工贸有限公司（以下简称鼎昌公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年11月5日作出的（2020）浙02知民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，骑客公司于2021年5月25日向本院申请自愿撤回对鼎昌公司的起诉。鼎昌公司于2021年6月10日同意骑客公司撤回起诉。本院认为，骑客公司在本案二审期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02知民初198号民事判决；二、准许杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由杭州骑客智能科技有限公司负担；二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 李 锋二〇二一年六月二十一日法官助理 邓旭涛书 记 员 王 燚
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执400号之一申请执行人:程根,男,1975年10月5日出生,汉族,住安徽省东至县。被执行人:王林伟,男,1984年9月8日出生,汉族,住河南省郸城县。本院在执行申请执行人程根与王林伟民间借贷纠纷一案中，于2021年3月22日立案，申请执行标的51000元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年六月二十九日法官助理 俞恩钱书 记 员 张璐珺
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1670号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市武夷街道崇溪东路8号碧桂园小区峰景三街二座101室。统一社会信用代码91350782087415806B。负责人：张发跃，总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，女。被告：郑威，男，1996年8月20日出生，汉族，住武夷山。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告郑威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。同日，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。审判员  徐群坚二〇二一年六月十五日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2744号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：吕美爱，女，1975年02月20日出生，住浙江省永康市，公民身份号码XXX。                被执行人：胡长根，男，1972年09月11日出生，住浙江省永康市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人吕美爱、胡长根追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1866号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行标的为代偿款16643.14元、违约金2200元、保费2189.52元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话、邮寄的式向被执行人吕美爱、胡长根发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市自然资源调查中心、永康市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。轮候查封了被执行人胡长根名下的车牌为×××号松花江牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日至2023年5月12日止）。因未能实际控制车辆，暂无法处置。轮候查封了被执行人胡长根坐落于永康市象珠镇派溪吕村房屋产权（权证号码：浙（2018）永康市不动产权第XXXX号），查封期限为三年（自2021年5月25日至2024年5月24日止），首封法院为永康市人民法院，已发函参与分配。本院冻结了被执行人吕美爱、胡长根的银行存款、网络资金，并扣划了610元。扣除诉讼费215元、执行费160元、罚款235元，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吕美爱、胡长根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款各1000元的执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2744号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十四日            代书记员邵夏芹
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2703号        原告：嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点，住所地嵊州市甘霖镇后宅园村。                投资人：裘武明。                委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：高旭东，男，1978年10月21日出生，汉族，住嵊州市。                被告：唐自勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市开县。                委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                原告嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被告高旭东、唐自勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点撤回起诉。                案件受理费650元，依法减半收取计325元，由嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点承担。                    审判员储一敏    二〇二一年六月十五日            书记员唐茹蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保864号申请人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：夏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被申请人：孙爱玉，女，1979年5月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人孙爱玉名下的坐落于烟台市芝罘区。中国光大银行股份有限公司烟台分行以其自有资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人孙爱玉名下的坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费3448元，申请人中国光大银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月九日书记员 林梦琪（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2732号原告：范贻英，女，1984年7月20日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王虎，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。被告：济南战马物流服务有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道仁里村村南3号钢结构厂房。法定代表人：齐家莲。委托诉讼代理人：牟维停，女，该公司会计。原告范贻英与被告济南战马物流服务有限公司（以下简称战马物流公司）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贻英及其委托诉讼代理人王虎，被告战马物流公司法定代表人齐家莲及其委托诉讼代理人牟维亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范贻英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资176000元（2019年4月至2020年9月15日）；2、判令被告支付原告工资30657.60元（2019年4月至2020年9月15日）。事实和理由：原告自2019年4月至2020年9月15日一直在被告处工作，担任公司派件员，约定工资由底薪3000元/月+派件工资（平均8000元/月）组成，截止目前，被告并未按时发放工资，原告多次向被告要求支付，但被告一直拖延支付。另，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位应向劳动者支付双倍工资。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。战马物流公司辩称，公司是沈西岳全权管理，具体工资的事情，齐家莲都不知道。本院经审理认定事实如下：2020年12月9日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张工资及双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2021]第45号仲裁决定书，决定：“对范贻英的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，被告战马物流公司股东为齐家莲、沈西岳。庭审中，原告陈述其于2019年4月1日入职被告处的济南申通槐荫九部担任派件员，基本工资为3000元/月，再加派件费，公司负责人是齐家莲和沈西岳，沈西岳是现场管理，2020年9月15日，公司负责人换成了齐家莲和李飞，李飞是现场管理，2020年9月15日之后被告与原告签订了劳动合同，但是合同没有给原告，原告此次起诉主要是针对2019年4月至2020年9月15日拖欠工资及未签订劳动合同、未缴纳社会保险问题。为证明其主张，原告提交如下证据：1、邮政储蓄银行电子回单，其中载明被告于2020年6月19日向原告转账支付工资2190.28元，欲证明原、被告存在劳动关系。2、2020年8月1日至2020年9月15日派单签收统计，欲证明原告在被告提供的平台共接单13324件的事实。3、原告与被告经理沈西岳的通话录音，欲证明沈西岳认可拖欠原告工资及派件费31000元的事实。4、对账单，欲证明被告拖欠原告工资17400元、派件费13257.61元，共计30657.60元的事实。该对账单记载：2020年5月至2020年9月15日期间每月派件费分别为：6410元、7449元、7524元、8063元、5035元，共计34481元，2020年1月及2020年5月至2020年9月15日期间发货费共计1223.39元，被告共计转账20000元，欠13257.61元；底薪分别为：1月2100元、2-4月份2100元、5月份3000元、6月份3000元、7月份3000元、8月份2700元、9月份1500元，共计17400元。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对邮政储蓄银行电子回单无异议。2、对派单签收统计，齐家莲表示其不清楚，被告代理人表示没有异议。3、对通话录音没有意见。4、关于对账单，齐家莲表示不清楚，被告代理人表示对其中派件费13257.61元没有异议，对底薪17400元不清楚。被告称齐家莲基本不去现场，对原告工作情况不清楚，都是沈西岳管理的。庭审后，被告提交微信聊天记录，欲证明被告向原告发送的对账单具体情况，该微信聊天记录显示被告向原告发送的对账单内容为：2020年5月至2020年9月15日期间每月派件费分别为：6410元、7449元、7524元、8063元、5035元，共计34481元，2020年1月及2020年5月至2020年9月15日期间发货费共计1223.39元，被告共计转账20000元，欠13257.61元。经质证，原告对该微信聊天记录的真实性予以认可，并称原告提交的对账单中底薪部分是原告自己添加的。以上事实，有仲裁决定书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，综合本案现有证据，可以证明原告在被告处工作，受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方应为劳动关系。原告主张其于2019年4月1日入职，未提交充分有效证据予以证明，根据原、被告各自提交的对账单，其中所显示的最早日期为2020年1月，故本院认定原告入职时间为2020年1月。关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告对于被告尚欠原告派件费13257.61元均无异议，本院予以确认，对于原告主张的底薪，原告提交其与沈西岳的通话录音为证，被告对该通话录音没有意见，且被告亦陈述沈西岳负责现场管理，故对原告所述其2020年1月至2020年9月15日期间底薪共计17400元，本院予以采信，综上，对原告要求被告支付工资30657.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2020年1月入职，双方未签订书面劳动合同，原告主张双倍工资至2020年9月15日，故被告应向原告支付2020年2月至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49781元（2100元+3000元+3000元+3000元+2700元+1500元+6410元+7449元+7524元+8063元+5035元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济南战马物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范贻英工资30657.60元。二、被告济南战马物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范贻英2020年2月至2020年9月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49781元。三、驳回原告范贻英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南战马物流服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年六月十日书记员 宫尧尧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李永平，男，1971年7月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币75,281.30元(以下币种同)，其中本金49,300.46元，利息12,540.35元，费用合计13,440.49元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月22日，被告欠款总额为75,281.30元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金49,300.46元，其他诉讼请求不变。被告李永平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,300.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金49,300.46元；二、被告李永平于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,300.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告李永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执512号申请执行人：刘鹏，男，1982年1月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：任可，男，1981年9月28日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人任可民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人向我院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）辽0782执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十九日书记员  李昱萱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭锦杰，男，1987年5月5日生，汉族，住山西省霍州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭锦杰信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郭锦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,999.83元，支付利息2,690.76元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,999.83元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭锦杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,999.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,999.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭锦杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,999.83元；二、被告郭锦杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告郭锦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1480号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张娟，女，1993年11月2日出生，住广东省兴宁市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张娟借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年8月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款134000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款37期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金4049.32元，逾期贷款利息500.61元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金607.4元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告张娟未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金4049.32元及利息（截止至2021年5月20日为500.61元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执172号申请执行人：松原市某农机有限公司江南分公司，地址：松原市宁江区。统一信用代码：91XX1F。法定代表人：杜臣。被执行人：吉林市昌邑区某种植专业合作社，地址：吉林省吉林市昌邑区。统一信用代码：93XX2K。法定代表人：修永杰。被执行人：刘闯，男，汉族，1988年8月18日生，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：张海清，男，汉族，1963年5月27日生，现住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人松原市某农机有限公司江南分公司与被执行人吉林市昌邑区某种植专业合作社、刘闯、张海清买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年9月4日作出（2020）吉0702民初3337号民事判决书，内容如下：一、被告吉林市昌邑区某种植专业合作社、被告刘闯于本判决生效之日立即给付原告松原市某农机有限公司江南分公司农机款153430元及利息（自2019年11月10日起至付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告张海清对上述款项承担连带责任。三、驳回原告松原市某农机有限公司江南分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元,由被告吉林省昌邑区某种植专业合作社、刘闯负担1911元，由原告松原市某农机有限公司江南分公司负担600元。经审查，该案符合立案条件，本院于2021年01月08日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年01月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年01月11日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年01月09日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。查询结果被执行人名下有车辆信息申请人已申请查封。四、2021年6月29日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行款155341元，已执行到位16609.84元，执行费2230元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二一年六月二十九日书记员  毕远杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22852号原告：郑会皆，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：龙双。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。被告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地：广州市天河区天河北路183-187号2101-2116单元。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：梁雨桐，系该司员工。原告郑会皆与被告华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称“华夏银行”）、广州仕邦人力资源有限公司（以下简称“仕邦公司”）劳动争议一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人曹一飞、被告仕邦公司的委托诉讼代理人梁雨桐、华夏银行的委托诉讼代理人钱英、王海到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实一、原告主张的解除劳动关系情形：被告华夏银行的员工王海（即原告的领导）在2019年1月7日当众将原告辞退，为证明这一事实，原告提交了与“许经理”的微信聊天记录，微信聊天记录载明“许经理”也听到原告被“王海”当众开除，被告华夏银行认可“许经理”是其职员，但认为许经理已经离职，许经理与原告在共同伪造证据。两被告主张原告从2019年1月8日起旷工，经催告不来上班后由被告仕邦公司解除与原告之间的劳动合同，被告华夏银行提交了考勤表、催岗通知书、EMS快递详情单、短信催岗信息（包含了“根据规章制度”等文字）等证据拟证明上述事实，原告确认上述证据的真实性，唯辩称被告仕邦公司于2019年1月7日已开除原告，原告自然无需从2019年1月8日起上班。二、劳动关系的建立与劳动制度：被告仕邦公司与原告于2013年5月22日签订劳动合同，被告仕邦公司后将原告派遣至被告华夏银行处，并由被告仕邦公司一直向原告发放工资至2019年2月。被告仕邦公司的《仕邦派遣员工手册》载明一年内连续旷工3日（含）及以上的，可以做出辞退处分，并无须向员工支付任何经济补偿或经济赔偿金。三、仲裁情况：原告于2019年12月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：由被告华夏银行支付违法解除劳动关系赔偿金160383元。该委于2020年5月29日作出穗天劳人仲案[2020]969号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。四、原告提出的诉讼请求：两被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金153386.4元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于原告劳动关系解除的情形，根据上述查明事实，首先，原告提交的微信聊天记录不能证明在会议上声称要开除原告的“王海”是被告华夏银行中具有人事权利的人，因此不能证明“王海”的表态能够代表被告华夏银行的表态；其次，原告不能证明被告华夏银行向原告发出过任何书面解除劳动关系的通知书，因此，本院对原告的相关主张不予采信。被告仕邦公司提供了充足的证据证明原告没有来上班，原告对此也实际认可，因此，在原告确实构成旷工的情况下，被告仕邦公司的员工手册规定了旷工3日可以辞退，被告仕邦公司也已实际催告过原告，催告信息中提示有“根据规章制度辞退”等内容的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项所规定之情形，被告仕邦公司解除与原告的劳动关系系合法的，无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑会皆的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑会皆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年六月三日书记员  黄金馨