wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4443号原告：蜘点供应链管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号12层1205室。法定代表人：曾佑明，董事长。委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。被告：李传义，男，1969年7月18日出生，汉族。原告蜘点供应链管理有限公司（以下简称蜘点供应公司）与被告李传义劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陆音独任，公开开庭进行了审理。原告蜘点供应公司之委托诉讼代理人栾燕，被告李传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金75000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由，2015年11月17日，被告与蜘点网络科技有限公司（后改名为蜘点物流科技有限公司，以下简称蜘点物流）签订三年期《劳动合同书》。2018年1月1日，被告与蜘点物流签订《劳动合同变更书》，合同用工主体由蜘点物流变更为原告，原告自2018年4月开始向被告发放工资。2018年9月25日，被告和原告董事长助理蔡某远（主要负责人事行政和财务全面管理工作，微信名为“小菜一碟”）提出辞职及相关要求，当时蔡某远同意其离职请求。2018年10月7日晚，被告向原告董事长明确提出辞职意向，表示“就此别过”。被告自2018年9月29日未上报任何工作内容，自2018年10月8日再未前往公司工作，也未再打卡。2018年10月31日，鉴于被告辞职意愿及工作表现，原告向被告发送《关于大区总经理李传义连续旷工的处理通知》，视其为自动离职，解除通知书上载明劳动合同解除时间为2018年10月8日。原告不存在违法解除劳动合同的事实和理由。1、2018年9月25日及10月7日，被告两次提出离职。自2018年9月29日起未再报送任何工作内容，10月8日后再未到原告公司打卡上班，基于此原告才于2018年10月31日发送解除通知。2、双方劳动合同于2018年11月17日到期，双方若无续约意向，即可自动解除，原告无理由违法解除。诉至法院。被告辩称，同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。被告与蔡总聊天记录，主要是让原告不要扣发工资，并没有递交任何书面的辞职报告。关于旷工通知，因被告当时在集团总部讨要工资，无法打卡，原告却以旷工为由与被告解除劳动关系，被告不认可，被告一直通过诉讼与原告解决问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年11月17日，李传义入职蜘点网络科技有限公司，双方签订2015年11月17日至2018年11月17日止的劳动合同。2018年1月1日，李传义与蜘点供应公司签订《劳动合同变更书》，内容为：由于公司战略调整，合同用人单位主体自2018年1月1日由蜘点物流（原名称为蜘点网络科技有限公司）变更为蜘点供应公司，李传义的工龄从原合同开始日期连续计算，其他合同内容不变，与原合同一致。2017年10月之后李传义月工资标准为25000元。李传义与蜘点供应公司的劳动关系于2018年10月31日解除。李传义自2017年2月1日至2017年12月31日期间工资由蜘点物流支付；自2018年1月1日至2018年10月31日期间工资由蜘点供应公司支付。另，蜘点供应公司与蜘点物流同属蜘点集团下属子公司，股东和法定代表人均为曾佑明。李传义曾于2018年11月22日以蜘点供应公司为被申请人提起仲裁，仲裁委以李传义无证据显示已与蜘点物流解除劳动关系，并与蜘点供应公司建立劳动关系，故李传义将蜘点供应公司作为被申请人，属于申请主体有误，驳回李传义的全部申请。2019年3月18日，李传义以蜘点物流为被申请人再次提起仲裁。仲裁裁决为，蜘点物流支付李传义2017年2月1日至2018年11月17日工资差额。蜘点物流不服裁决结果，提起诉讼。本院在审理中，追加蜘点供应公司为第三人。查明：2018年1月1日起李传义的用工主体已变更为蜘点供应公司，于2019年12月作出（2019）京0101民初13875号判决，1、蜘点物流支付李传义2017年2月1日至2017年12月31日期间工资；2、蜘点供应公司支付李传义自2018年1月1日至2018年10月31日期间工资。蜘点供应公司和蜘点物流均不服判决结果，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院维持原审判决。上述事实，业经（2019）京0101民初13875号判决及（2020）京02民终1302号判决予以确认。关于解除。2018年10月31日，蜘点供应公司向李传义邮寄《关于大区总经理李传义连续旷工的处理通知》，以李传义十月整月未出勤，未提交工作日报，视为自动离职，公司于2018年10月8日正式解除劳动关系。李传义认可该通知，但不认可证明目的。蜘点供应公司还提供了微信截屏，证明系李传义提出辞职。李传义不认可微信内容是提出辞职，主要谈的是关于扣发工资事宜。2020年8月26日，李传义向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：要求蜘点供应公司支付解除劳动合同经济补偿金75000元。2020年11月仲裁裁决：蜘点供应公司支付李传义解除劳动合同经济补偿金75000元。蜘点供应公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，双方解除劳动合同时，在计算支付经济补偿时，应将原用人单位的工作年限合并计算。2015年11月17日，李传义入职蜘点物流。2018年1月1日，因蜘点集团内部业务调整，劳动关系主体由蜘点物流变更为蜘点供应公司，而李传义工作内容、工作地点、工作岗位、工资标准均未发生变化，工作一直持续，故李传义的工龄应连续计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蜘点供应公司主张系李传义提出的辞职，但提供的微信内容不足以证明李传义明确提出辞职。根据（2019）京0101民初13875号判决和（2020）京02民终1302号判决可知，双方认可2018年10月31日解除劳动关系，李传义因工资未支付一直与蜘点供应公司通过诉讼解决问题，故蜘点供应公司的解除理由和2018年10月8日解除时间点均不成立，应支付李传义经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，蜘点供应链管理有限公司支付李传义解除劳动合同经济补偿金75000元；二、驳回蜘点供应链管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蜘点供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年六月十一日书记员  谢霖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8575号原告：赵清华，男，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告赵清华与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵清华到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还课程费30，924元。事实与理由：2018年10月13日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，并支付课程费用36，500元，总课时144节。然原告自2019年10月10日起无法预约课程，10月11日被告以自身经营问题为由为原告办理学员退费信息登记，原告申请退费金额为30，924元。后原告得知，被告资金链出现问题，多地门店已关闭，至今无法取得联系。因被告至今未予退款，故诉至法院。审理中，原告增加诉请：要求解除与被告之间的编号为AXXXXXXXXX的合同关系。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同编号为AXXXXXXXXX，约定由被告为原告提供英语教学服务，购买课程为固定级别常规班，学费36，800元，原告的合同期限为2018年10月7日至2020年2月7日，免费延期到2020年10月8日，学习地点为上海嘉定中心(成人)。原告向被告实际支付36，500元，其中5，300元为支付宝账户支付，余款31，200元以贷款方式支付。被告于2018年10月13日分别开具金额为5，300元、31，200元的收款收据两张。2018年10月24日，被告向原告开具36，500元发票一张。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告遂向被告提出退还剩余学费申请，并于2019年10月12日填写《学员信息登记表》，载明开课时间为2019年2月17日，总课时144节，已耗课时为22节等情况。原告表示，其诉请金额为根据课程进度计算。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的合同、登记表、转账凭证截图、收据、发票、学员信息登记表等予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在合同履行过程中丧失履行能力，双方之间的合同关系已无继续履行的可能，故现原告要求解除合同并返还未完成服务费，与法无悖，原告对其实际接受课程情况及要求退款的金额作了说明，并提供了证据，其陈述能够与证据相印证，故本院对原告的诉请金额予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵清华与上海徐汇区韦博进修学校签订的《学生入学注册合同》(合同号：AXXXXXXXXX)于赵清华起诉时解除；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还赵清华学费30，924元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.50元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15389号原告：王彦丽，女，1977年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘铮，北京市普华律师事务所律师。被告：北京太阳福临商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕金金，执行董事。委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师。原告王彦丽与被告北京太阳福临商贸有限责任公司（以下简称太阳福临公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王彦丽及其委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼，被告太阳福临公司之委托诉讼代理人曾达前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿177848元回购款或将原告托管的黄金实物归还；2、判令被告向原告支付自2021年5月27日起至被告实际返还上述款项或黄金实物之日止的资金占用费（以161568元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月8日，原告与被告签订《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》，约定原告购买被告440克投资金条（这440克金条并非从被告处购买，而是原告的自有金条存放在被告处），总金额195800元，同时约定被告应于2020年9月8日以当日金价进行回购，向原告支付回购款。约定期限届满后，被告拒不兑现承诺，未向原告支付回购款。原告多次要求被告履行付款义务，但被告声称只要原告愿意减少回购金额便可向原告支付回购款。被告于2020年10月10日向原告出具《收据》，写明按照179520元的回购价格向原告履行支付义务，但被告仅向原告支付了17952元回购款。被告拒不履行义务，严重违约，给原告造成经济损失。被告太阳福临公司辩称，双方已经签订收据，约定回购款是179520元，被告已经支付17952元，剩余161568元未给原告，被告同意支付，但是现在没有钱。资金占用费没有约定，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，太阳福临公司向王彦丽出具《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》，显示：客户名称为王彦丽，品名为投资金条，质量为440克，金价为442.5元/克，提货期限为1个月，手续费为2.5元/克，金额为195800元。销售人员为焦光义。购买及回购须知：……2、金价计算以太阳金店当日基础金价加相应手续费计算单价。3、提货期限手续费标准：一个月期2.5元/克，三个月期4元/克，半年期2元/克，一年期0元/克。4、客户经审慎决策后，选择太阳金店投资产品，并对交易价格进行签字确认，交易完成，概不办理退换业务。5、价格经双方签字确认后，不可改动。回购须知：1、办理回购业务时，请携带实物黄金，及此凭证、公司质保单，可享受本店回购手续费（当日基础价每克减2元）。2、回购付款方式为现金、银行汇款。提货凭证中写明提货人为王彦丽，提货日期为2020年10月10日。2020年10月10日，太阳福临公司向王彦丽出具《收据》，载明：投资金条440克回购，回购款179520元，将此款汇入客户建设银行卡内，户名王彦丽，开户行建设银行，款项到账则本收据自动作废。经手人：焦光义。王彦丽提交其与太阳福临公司营业厅负责人焦光义2020年10月28日的微信聊天记录，该记录显示焦光义称上述回购款179520元共分10个月付清，每个月26日前付款10%，王彦丽同意该支付方式。王彦丽认可双方约定分十期付清，且第一期已经支付完毕，剩余九期款项未付。庭审过程中，太阳福临公司称其公司现没有履约能力，且之后预计不能恢复履约能力，故放弃剩余未到期款项的期限利益，同意全部款项在2021年5月26日到期，但现太阳福临公司并没有履约能力。经本院询问，王彦丽称其向太阳福临公司托管的投资金条其中430余克是其自有财产，从太阳福临公司处购买了几克凑齐440克，进行金条托管，当时约定托管满一个月不收手续费，并由太阳福临公司按照当日金价从王彦丽处购买金条，把购买款给王彦丽，如果托管满一年还会向王彦丽支付收益。太阳福临公司对王彦丽的上述陈述不持异议。上述事实，有《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》《收据》、微信聊天记录等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》以及双方当事人陈述，王彦丽将投资金条委托给太阳福临公司托管，到期后太阳福临公司依约购买该投资金条并向王彦丽支付购买款项。根据《收据》及王彦丽与焦光义微信聊天记录的约定，太阳福临公司以179520元的价格从王彦丽处购买上述托管的440克投资金条，并应分十期向王彦丽支付购买款项。现双方均认可第一期购买款项17952元已经支付完毕，本院对此不持异议。太阳福临公司自认全部购买款应当在2021年5月26日前支付王彦丽，王彦丽对此不持异议，本院予以确认。现太阳福临公司未支付购买款项，构成违约，应当立即向王彦丽支付剩余购买款项161568元，并以该款项为基数，自2021年5月27日开始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向王彦丽支付迟延付款的资金占用利息损失。对于王彦丽的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京太阳福临商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦丽支付金条购买款161568元；二、被告北京太阳福临商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦丽支付资金占用利息损失（以161568元为基数，自2021年5月27日开始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王彦丽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1973元（原告王彦丽已预交），由被告北京太阳福临商贸有限责任公司负担1766元，由原告王彦丽自行负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 齐二〇二一年六月九日书记员 金子文
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2426号        原告：海盐县乌木桥建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县秦山街道工业园金城二路4号3幢203室。统一社会信用代码：91330424MA2CX8U12T。                法定代表人：宋建忠，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄小婷，浙江海威特律师事务所律师。                被告：上海中齐建设工程发展有限公司。住所地：上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号5幢3409室（上海港沿经济小区）。统一社会信用代码：91310230690150283H。                法定代表人：吴崇安。                委托诉讼代理人：方秀忠，该单位员工。                原告海盐县乌木桥建材有限公司为与被告上海中齐建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款1012496.80元，赔偿逾期付款损失71710元（损失暂算至2021年5月17日，以后按LPR的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全保险费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡文涛独任审理，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈雪军、黄小婷，被告委托诉讼代理人方秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告答辩称，原告诉请的货物数量、价格属实，对本案货款总金额予以认可，但逾期付款利息不同意支付。                本院经审理查明：2019年10月12日，原告（供方）与被告（需方）签订《混凝土砖产品购销合同》一份，约定：原告向被告提供混凝土多孔砖（规格240＊115＊90），按0.73元／块，混凝土实心砖（规格240＊115＊53），按0.55元／块，混凝土实心砖（规格200＊90＊53），按0.53元／块；需方收到货物，应当场按合同订立的要求检验并签收送货单，供货数量质量以需方签收的送货单为确认依据；付款方式及期限：每月25号结算所发生货款，需方于次月5日前支付该货款，委托张明华、方秀忠等核对结算；违约责任：供需双方任何一方违反合同中订立的条款，按合同法规定承担责任；其他约定事项：原海盐县滨海环保建材有限公司前期供货转入本合同，结算给原告。另外，双方还约定了施工要求、合同管辖等内容。                被告在承建的多个项目工程中，向原告采购上述混凝土，经原、被告双方结算，总计发生货款1112496.86元（含海盐县滨海环保建材有限公司自2019年6月起的供货）。原告向被告开具了830211.55元的浙江增值税专用发票，其中有227004.50元系受被告指示开具给嘉兴博海建设有限公司。上述货款被告仅支付100000元，尚欠1012496.86元至今未付。                另查明，原告因实现债权支出了保全保险费1090元。                以上事实，有原告提交的《混凝土砖产品购销合同》、对账单、浙江增值税专用发票、结算单及原、被告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在向原告购买货物后，应及时按约支付。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款1012496.86元的民事责任。现原告仅主张被告支付货款1012496.80元，系原告对自身权益的处分，未违反法律的规定，本院予以准许。关于原告主张的逾期付款损失，其计算方式和标准均符合法律规定，本院亦予以支持。但关于原告主张的保全保险费1090元，因双方合同中未明确约定，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告上海中齐建设工程发展有限公司支付原告海盐县乌木桥建材有限公司货款人民币1012496.80元，并支付逾期付款损失71710元（暂算至2021年5月17日，以后损失以尚欠货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费7279元、财产保全费5000元，合计12279元，由被告上海中齐建设工程发展有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员胡文涛    二○二一年六月二十二日            法官助理肖旦云            书记员沈旭东
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5865号原告：文盎，女，1992年1月29日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市牡丹区。被告：山东名庭置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路，实际经营地：山东省菏泽市牡丹区成阳路21号。法定代表人：徐同林。原告文盎与被告山东名庭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告文盎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文盎撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二一年六月二十二日书记员  范 静
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3542号        原告：袁钰莹，女，1998年5月21日，汉族，住嵊州市。                被告：周斌，男，1997年5月30日，汉族，住嵊州市。                原告袁钰莹与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按袁钰莹撤回起诉处理。                    审判员邱欢欢    二○二一年六月八日            书记员袁依蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2988号原告：李玉国，男，生于1958年6月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杭州诚德物资有限公司，现地址不详。法定代表人：李德民，经理。被告：李德斌，男，生于1968年4月6日，汉族，居民，现住址不详。被告：李德民，男，生于1976年12月29日，汉族，居民，现住址不详。原告李玉国与被告杭州诚德物资有限公司、李德斌、李德民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李玉国提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杭州诚德物资有限公司、李德斌偿还借款43万元。2、被告李德民对上述借款承担连带责任。3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由2007年7月8日，被告李德斌、杭州诚德物资有限公司因资金周转借到原告李玉国现金43万元，并将款项汇入案外人葛红利的账户，由被告杭州诚德物资有限公司、李德斌为李玉国书具借据一份。依据被告杭州诚德物资有限公司的章程，被告李玉民对上述款项连带承担责任。为此，特向法院起诉，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，李玉国起诉后未能提供杭州诚德物资有限公司、李德斌、李德民的现行有效的联系方式或准确送达地址，经本院告知其限期补正后仍未提交，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告李玉国的起诉。案件受理费3875元，退还原告李玉国。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月十七日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1329号之一        申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系申请执行人员工。                被执行人：林丽丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码XXX。                被执行人：张智慧，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人林丽丽、张智慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初12175号民事判决书，已于2021年1月17日发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金27万元及利息。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、委托执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1329号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初3908号原告：王蕾，女，1978年12月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王巧莲，系该组组长。原告王蕾与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加诉讼，被告五里铺六组负责人王巧莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、被告补发2017年、2018年和2019年度独生子女户应增加集体分红收益一人份额，三年共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王蕾系被告五里铺六组村民，婚后于1995年12月18日生育一子取名王一博，后原告于1996年12月25日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺六组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺六组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王蕾系被告五里铺六组村民，婚后于2001年3月25日生育一子取名王一博，后原告于2001年10月23日领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2019年1月27日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2020年1月19日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元。原告均领取了以上了款项，现认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年5月24日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年、2018年及2019年度集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王蕾系被告五里铺六组村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年、2018年及2019年应增加收益分配款24000元（8000元+8000元+8000元=24000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王蕾发放集体经济组织资产收益分配款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年六月二十八日  法官助理        孙杨一书  记 员      师  睿  1
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3659号        原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍在浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。                委托诉讼代理人：施乐生（系原告朱巧香丈夫），1963年12月20日出生，户籍在浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。                被告：李洋波，男，1996年10月14日出生，苗族，户籍在贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省金华市婺城区。                原告朱巧香与被告李洋波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人施乐生到庭参加诉讼，被告李洋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告朱巧香向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告汽车借用款、误工费及修理费合计20015元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2021年3月8日在金华市婺城区东阳街628号向原告借用×××小轿车一辆，双方签订《汽车借用合同》一份，被告需每日支付原告汽车借用款180元。被告因在用车期间长时间未检查车况，直到事故灯亮还继续开，开到2021年3月27日汽车多次在路上熄火，被告仍然不管重新启动继续行驶，直到抛锚在金华市金东区仙桥汽车城北三路18号门口再也开不动了，才想起联系原告。原告马上赶到现场，经检查其实是车子没水了，造成发动机高温拉缸。当时被告表示自己没有时间，就写了一张承诺书，全权委托原告叫拖车将车拖到修理厂修理，并承诺承担一切修理费用，修理费用按修理厂提供的发票为准，修车期间汽车停驶天数造成的误工费也由被告承担，具体天数以修理厂提供的修车证明为准。原告将车拖到修理厂以后，修车的过程中多次联系被告，告知被告汽车损坏的情况，修车进度，并多次联系被告去修理厂结账并开车，被告总是找理由推脱，具体情况微信聊天有记录。后因为被告一直未前往修理厂结账，原告没有办法只能于2021年5月3日将修理费付清，修理厂出具了百盛汽车服务业务结算单证明修车费用8935元和修车证明，证明修车时间为37天。然后原告将车开回。根据被告向原告提供的承诺书，修车期间汽车停驶天数造成的务工费用也由被告承担，一共37天产生误工费6660元。另车子损坏之前，被告已经用车19天，产生汽车借用款3420元，当时被告向原告出具了欠条并承诺在2021年3月31日前付清，实际上至今分文未给。综上，被告需支付原告汽车借用款3420元、修车误工费6660元、修理费8935元，合计19015元。现原告多次联系被告，被告总是说哪天过来，结果都是骗原告实际并未前来，现电话都不接了，原告无奈，只能具状起诉。根据借车合同第二条第8项，如原告需起诉被告，被告需补偿原告诉讼误工费1000元，此款约定被告按过手印表示认可，所以原告请求法院支持并判令被告支付原告各项费用合计20015元。                被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2021年3月8日，被告向原告借用×××号小型轿车一辆，并签订《汽车借用合同》一份，双方约定：借用车辆时间为2021年3月8日，借用款为每日180元；在行驶过程中要特别注意汽车水温表，机油灯，轮胎等，如造成汽车发动机高温，拉缸，轮胎变形等所造成的修理费施救费由乙方全部承担；车辆在借用期间或期满后，双方发生任何纠纷，被起诉方需补偿起诉方误工费1000元；等等。被告李洋波在合同中“归还时间及租金委托车主填写本人认可”处签名捺印，在合同右上角空白处确认“钱未付”并签名捺印。同月27日，被告李洋波在行驶过程中车子发生抛锚，经联系原告后委托原告将车拖至修理厂进行维修。经双方协商，被告向原告出具承诺书，承诺承担一切修理费用，修理费用按修理厂发票为准，修车期间汽车停驶天数造成的务工费用由本人承担，具体天数以修理厂提供的修车证明为准，拖车费300元由本人承担。同时，经双方结算，至2021年3月27日已产生租车费用3420元，被告出具欠条一张。同年5月3日，原告至金华市百盛汽车服务有限公司将修好的车辆开回，并垫付修理费用8635元、拖车费用300元。上述款项至今分文未给。                以上事实有原告提交的汽车借用合同、欠条、承诺书、金华市百盛汽车服务有限公司证明、百盛汽车服务业务结算单、微信聊天记录等证据在卷佐证。                本院认为，本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。原、被告签订的《汽车借用合同》实际系租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据被告向原告出具的承诺书和欠条以及百盛汽车服务业务结算单等，可认定被告尚欠原告租金、汽车修理费等费用共计19015元。被告在租赁结束后未付清租金，也未在承诺的付款期限内支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告主张的起诉误工费1000元，双方虽然在合同中约定该费用，但原告并未提供相应证据证明该损失的产生，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十二条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告李洋波于本判决生效之日起十日内支付原告朱巧香租金10080元、汽车修理费8635元、拖车费300元，合计19015元；                二、驳回原告朱巧香的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告李洋波负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王薇    二〇二一年六月二日            代书记员卢妙忆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5448号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：前海指南针（深圳）信息技术有限公司。法定代表人：孙明鑫。原告北京河图创意图片有限公司与被告前海指南针（深圳）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年六月九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初11189号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史玉洁，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。被告：林鼎泰，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林鼎泰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17371号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁。委托诉讼代理人：陶冶，北京市卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市卫东律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月九日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19045号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，女，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：姜子佳，女，该公司职员。原告北京小版科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。北京小版科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月九日书记员 刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6580号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，统一社会信用代码91110114101646767U，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：王春苗，女，1987年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王春苗供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回对被告王春苗的起诉。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2249号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：张国良，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告张国良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2019年5月1日至2020年4月15日期间的物业费2513．44元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为2714．40元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月11日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2019年5月1日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。张国良辩称：2019年才开始没有交纳物业费，因为我们不常住在小区，我的自行车在小区丢失了，第一次去交物业费，物业的态度不好，一生气就没有交纳物业费。首先，小区门禁基本每次都是敞开的，机动车随意停放，在每个小区门口，自行车和电动车都被堵住了，小区有很多老人小孩，容易发生事故，小区垃圾清运都是在深夜一两点，经常被吵醒，自行车棚没有启用，另外还占用了5号楼的自行车棚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国良系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积81．25平方米。2017年12月9日，张国良（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，张国良购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，张国良未缴纳2019年5月1日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了照片，用以证明物业管理存在车辆乱停放，自行车棚被占用，搭建的车棚占用了小区的绿地，垃圾车半夜清运垃圾等问题。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费。被告虽向本院提交了一些照片用以证明小区物业服务的问题，但是物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。但结合被告提交的证据，本院认为原告应当积极回应业主的需求，不断改进提升服务质量。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张国良支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2019年5月1日至2020年4月15日期间的物业费2513．44元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担13元（已交纳）；由被告张国良负担12元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年六月三日书记员 于逸冰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初855号原告：王明，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，山东祥明律师事务所律师。被告：王介龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区四季青街道钱江新城钱江国际时代广场3幢2605、2606室。负责人：吕建强,经理。委托诉讼代理人：胡磊，男，1988年2月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告王明与被告王介龙、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告王介龙、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失及评估费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月28日8时4分，王介龙驾驶车牌号浙Ｆ5××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至峄城区榴园镇党校南门路段时，与王明的石树树枝发生碰撞，致石榴树损坏，王介龙的行为负全部责任。另查明，浙Ｆ5××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险和商业险。现被告拒不赔偿，原告只能依法提起诉讼。王介龙未答辩。长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，1、浙Ｆ5××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内；2、原告的石榴树损失评估价值过高，评估报告上没有损失照片及询价单，无具体参考值，我公司酌情认定损失为8000元。经审理本院认定事实如下：2020年11月28日8时4分，王介龙驾驶车牌号为浙Ｆ5××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至峄城区榴园镇党校南门路段时，与王明的石榴树树枝发生碰撞，致石榴树损坏，经枣庄市××局峄城分局交通警察大队道路交通事故书认定王介龙负事故全部责任。为证实石榴树损失的价值，原告委托山东鲁扬信衡资产评估有限公司对石榴树损失价值进行鉴定。2021年3月17日，该公司出具鉴定报告“评估基准委估的资产在不受损情况下的市场价值为20000元，在受损状态下的市场价值为10000元，损失价值为10000元”，为此支出评估费2000元。被告王介龙、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王介龙驾驶的车辆和王明的石榴树发生碰撞，致使原告的石榴树损坏，经枣庄市××局峄城分局交通警察大队道路交通事故认定书王介龙负事故全部责任，本院认可该认定。被告王介龙应赔偿原告王明的损失，因涉案车辆在被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司购买交强险和商业三者险1000000元，被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司应在保险范围内赔偿原告王明石榴树损失10000元、评估费2000元。被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司辩称原告的石榴树损失评估价值过高，但未提出证据予以证明。对此辩称，本院不予采纳。被告王介龙、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告王明石榴树等损失12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘德礼二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 静法官助理  李继梅
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381财保508号        申请人：林星辉，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所执业律师。                被申请人：叶方栋，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人林星辉于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶方栋名下的财产采取保全措施。申请人提供了担保。                本院经审查认为，申请人林星辉提出诉请财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                冻结被申请人叶方栋名下在中国农业银行账号×××内的存款67880元。                查封期限为壹年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。                保全费699元，由申请人负担。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                    审判员林瑞    二O二一年六月二十五日            代书记员孙益
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1103民初3114号原告：杨秀华，男，1976年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：杨家辉，男，1970年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：杨家勤，男，1975年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告杨秀华与被告杨家辉、杨家勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告杨家辉、杨家勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告于2021年6月7日向本院申请撤回对被告杨家勤的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金700,000元，利息966,000元（从借款之日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告杨家辉以点燃公司需要资金周转为由向原告借款700,000元，由被告杨家辉签字、点燃公司盖章并出具借条，约定月利率1.5%。后经原告催取，被告至今本金和利息分文未还。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1．借条原件1份，证明2013年7月29日两被告向原告借款70万元的事实；2．转账记录1份，证明原告通过邮政储蓄银行向被告杨家勤转账65.8万元的事实；3．微信聊天记录截图1份，证明2013年7月29日原告转出的账户系被告杨家勤所有。被告杨家辉庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告杨家辉以点燃公司开采萤石矿需要资金为由向原告借款，原告于当日向被告弟弟杨家勤邮政储蓄银行账户转账658,000元，并通过现金支付方式借给被告42,000元。被告杨家辉于当日向原告出具借款金额为700,000元的《借条》一份，其中注明款项转入杨家勤账户，并约定利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催取，被告至今未归还借款。本院认为，被告杨家辉向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告杨家辉在借条中对于原告转入杨家勤账户中的款项予以认可，本院依法予以确认。故原告主张被告杨家辉归还借款700,000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。原、被告对利息作出明确约定，对于2013年7月29日至2020年8月19日期间的利息，原告主张按双方约定的月利率1.5%计算，符合双方约定，也符合当时的法律规定，本院予以支持。2020年8月20日之后的利息，应按现行法律规定即按年利率15.4%计算。故原告请求的利息应当分段计算，自2013年7月29日至2020年8月19日期间按月息1.5分计算共889,350元，自2020年8月20日至2021年4月27日按年利率15.4%计算计73,962元，故自2013年7月29日至2021年4月27日，被告共欠原告利息合计963,312元，对该部分利息本院予以支持。原告撤回对被告杨家勤的起诉，不损害被告杨家辉的利益，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定判决如下：一、被告杨家辉在本判决生效后七日内归还原告杨秀华借款本金700,000元，利息963,312元（从2013年7月29日起计算至2021年4月27日止），本息合计1,663,312元；二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,794元，减半收取9,897元，由被告杨家辉负担9,872元，由原告杨秀华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李琴二〇二一年六月十一日书记员  程翔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初1457号原告：王珂生，男，1944年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。被告：王学平，男，1971年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王珂生与被告王学平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珂生委托诉讼代理人李年启到庭参加诉讼，被告王学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珂生向本院提出诉讼请求：1.依法确认王珂生与王学平签订的《卖房文凭》有效；2.王学平协助王珂生办理涉案房屋产权过户手续；3.案件受理费由王学平负担。事实与理由：2002年4月28日原被告签订《卖房文凭》，被告王学平将其位于即墨区房屋一处卖给原告王珂生，转让价款42000元，王珂生当场付清房款，王学平将该房屋交付王珂生居住至今，但王学平拒绝协助王珂生办理房屋产权过户手续，多次协商未果，为维护合法权益，王珂生依法起诉，请求法院判如所请。王学平未到庭，无答辩。王珂生围绕诉讼请求依法提交了《卖房文凭》、即墨市农村宅基地批准证书、田横岛省级旅游度假区山东头村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王珂生、被告王学平均系即墨区田横岛省级旅游度假区山东头村村民，2002年4月28日王学平将其位于即墨区房屋一处卖予王学平，双方签订《卖房文凭》，约定“今有王学平因居住不便，情愿将祖宅壹处卖于王珂生名下居住，正房四间、平房四间、四止分明，西与王希站是伙山、议定卖价四万二千元，当交不欠，永不悔改，立字为证。”王学平捺印确认，执笔人王希栋，中间人王希钦，说合人王希栋、王显坤分别签字确认。《卖房文凭》签订当天，王珂生向王学平支付房款现金42000元，房屋交付后，王珂生对房屋进行了修缮，由王珂生之子居住。另查明，1997年5月13日王学平向政府申请宅基地一处，平房四间，东至自立山墙国外靠胡同、西至合山合墙中心邻王希站、南至自围墙外根靠胡同、北至自墙壁外根靠胡同，集体土地使用证号：即集建（97）字5100号。本院认为，王珂生、王学平于2002年4月28日签订的关于即墨区田横岛省级旅游度假区山东头村房屋一处（证号：即集建（97）字5100号）的《卖房文凭》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。王珂生要求王学平协助办理房屋过户手续，因涉案房屋系宅基地房屋，不同于国有土地上的房屋，需要有关部门、涉案房屋所在村集体经济组织根据有关法律、法规、政策的规定对王珂生是否符合“一户一宅”、人均居住面积等方面进行审查、核准，涉及行政部门相关职能的行使，王珂生目前是否具备办理涉案房屋产权变更登记及宅基地过户手续的条件，应由相关部门予以审查、审批、办理，不宜作为人民法院民事案件的审理范围，对此本院不予处理。被告王学平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王珂生与被告王学平于2002年4月28日就即墨区田横岛省级旅游度假区山东头村房屋（证号：即集建（97）字5100号）一处签订的《卖房文凭》合法有效。二、驳回原告王珂生其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预缴），由被告王学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  孙博聪审判员  高凯妮二〇二一年六月三十日书记员  乔 琪
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0481刑初367号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人栾曙，男，1979年5月21日生，苏省泰州市人，初中文化，无业，户籍地泰州市。曾因犯诈骗罪，于2004年7月被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，于2011年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被刑事拘留，经本院决定，于6月28日被逮捕。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉[2021]373号起诉书指控被告人栾曙犯盗窃罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉，被告人栾曙到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2021年4月至5月期间，被告人栾曙在溧阳市范围内，采用趁机的手段，盗窃作案3起，窃得香烟、手机等物。涉案物品共计价值人民币2223元。具体事实分述如下：1、2021年4月24日，被告人栾曙在溧阳市××镇××门卫室，窃得被害人朱某细支型九五之尊香烟1条，价值人民币1000元。案发后，民警从收赃人处接收到人民币840元，并已发还被害人朱某。2、2021年5月6日，被告人栾曙在溧阳市××镇××村委××村××号，窃得被害人单某家中ｉｑｏｏｕ1ｘ手机1部，价值人民币400元。3、2021年5月28日，被告人栾曙在溧阳市××路××号楼下，窃得被害人黄某停放于此处的小刀牌电动车1辆，价值人民币822元。案发后，该电动车被民警从收赃人处扣押，并发还被害人。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人栾曙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人栾曙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人栾曙自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役四个月十五天，不适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人栾曙对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明：1、被告人栾曙归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。2、被告人栾曙有犯罪前科。上述事实，有被告人栾曙的供述，被害人朱某、单某、黄某的陈述，证人严某、邹某的证言，辨认笔录及照片，接收证据清单、发还清单，溧阳市价格认证中心文件，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人栾曙亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人栾曙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栾曙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人栾曙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人栾曙多次盗窃，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人栾曙自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人栾曙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年10月15日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人栾曙退赔被害人朱某人民币160元、退赔被害人单某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇二一年六月二十九日书记员  谢 萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初393号原告：张昭君，女，1990年4月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。被告：王振宇，男，1994年8月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告张昭君与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昭君的委托诉讼代理人阮少顺到庭参加诉讼，被告王振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭君向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金46000元，并承担逾期付款利息10626元（以欠款本金46000元为基数，按年利率15.4%标准自2019年5月30日起暂算至2020年11月30日止，顺延照计）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由于2017年3月30日向原告借款48000元，约定借款期限从2017年4月1日起至2018年4月30日止，利息为每月750元。此前，因被告共计只还款11000余元，未按时全部还款，2019年1月23日，双方又签订了新的还款协议，约定由被告分4年还清欠款，每个月还款1000元，如未按时还款，则原告可以收取从2018年5月1日到2019年5月30日止的利息9000元。协议签订后，被告仍未按约履行还款义务，原告经多次催收未果。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告王振宇未予答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告张昭君与被告王振宇系熟人关系。2017年期间，被告因生意需资金周转向原告提出借款。2017年3月30日，被告向原告借款48000元，约定月息为750元，双方签订了借款协议并约定还款期限。借款后，被告向原告偿还部分款项，因被告未如期还款，经原告多次催收，2019年1月23日，被告向原告出具一份《借条》，原告也在该借条上以出借人的身份签名，借条中的内容有：被告认可其于2017年3月30日向原告借款48000元，月息为750元，对剩欠金额每月支付1000元，以一年为一期共分四期付清（即从2019年1月1日起至2022年12月30日止），双方原签订的（借款）协议全部废除。借条出具后，被告通过微信共向原告付款5158元。2019年6月15日，原、被告通过微信聊天再次确认被告从2017年借款开始至2019年6月之前总计还款11418元（其中含归还借款本金2000元），被告尚欠原告借款本金46000元（48000元-2000元）未还。此后，原告多次向被告催收，被告分文未还。现原告以被告已逾期二期还款遂提出对被告承诺分期还款的约定不予认可并要求被告提前归还全部借款而诉来本院。以上事实，有原、被告的身份信息、被告出具的借条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法债权应受法律保护。本案中，被告王振宇于2019年1月23日向原告张昭君出具《借条》确认其于2017年3月30日向原告借款48000元，另根据原、被告的微信聊天中原告收取本金、被告支付利息的事实、双方确认在2019年6月15日前被告已偿还部分欠款，被告尚欠借款46000元及原告多次催款的事实，可认定原、被告之间的借贷法律关系成立及被告分期还款付息的承诺取得了原告的认可，由于被告未履行还款义务，系被告违约，应承担本案的还款责任；因被告未按《借条》中的约定，已逾期二期如数还款，且原告经多次催收后分文未收，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告提出被告以自己的行为表明不履行分期还款义务而要求被告在借款期限届满之前归还全部借款的主张，理由成立，本院予以支持；本案中，原告主张被告应按同年同期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍（15.4%）计算逾期付款利息，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振宇在本判决生效后七日内向原告张昭君归还借款本金46000元及利息10626元（利息已算至2020年11月30日止，逾期以实际欠款为基数，按年利率15.4%标准计算至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费计608元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  雷 旭人民陪审员  杨 芳二〇二一年六月三十日书 记 员  黄丽霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执209号之一        申请执行人：张立杰，女，1978年11月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。                被执行人：嘉兴迷象供应链有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新文化广场1幢2101室-9，统一社会信用代码：91330401MA2CWDHK3R。                法定代表人：徐明。                被执行人：徐明，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市双丰镇育才社区，公民身份号码：XXX。                被执行人：朱桂飞，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县，公民身份号码：XXX。                申请执行人张立杰与被执行人嘉兴迷象供应链有限公司、徐明、朱桂飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为：一、被执行人嘉兴迷象供应链有限公司向申请执行人支付货款89443元、逾期利息（以89443元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月29日起计算至实际清偿日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人徐明、朱桂飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。                执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人徐明名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划1167.09元并已支付申请执行人；被执行人朱桂飞名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划165.36元支付于申请执行人；被执行人朱桂飞名下登记有×××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明本院于2020年12月29日作出（2020）浙0402破申38号民事裁定书，裁定受理案外人对被执行人嘉兴迷象供应链有限公司的破产清算申请，其破产管理人向本院发函，请求本院将从被执行人嘉兴迷象供应链有限公司处执行到的款项转入破产管理人账户，由破产管理人进行处置，本院已将从被执行人嘉兴迷象供应链有限公司处执行到的1855.52元转入其破产管理人账户。                2021年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执209号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月十八日            书记员朱益清
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初420号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人叶继军，男，1979年3月25日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地山西省古交市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月19日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人叶继军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月19日0时许，被告人叶继军饮酒后驾驶“闽Ｄ8××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区杏林大桥引桥处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶继军血液中的酒精含量为122.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶继军在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。公诉机关认为被告人叶继军具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人叶继军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶继军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶继军适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年六月四日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初5132号原告：刘媛，女，1979年11月10日生，汉族，住江苏省昆山市，联系。原告：杨善虎，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市，联系。委托诉讼代理人：刘媛住址同上），系杨善虎妻子，特别授权。被告：如皋市上成汽配城有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道纪庄社区**，统一社会信用代码913206820518960705。法定代表人：仇玉兴。原告刘媛、杨善虎与被告如皋市上成汽配城有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告如皋市上成汽配城有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方于2018年7月13日签订的《委托经营管理协议》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告于2018年7月13日与南通恒隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于如皋市如城街道如城街道如皋市上成·如皋国际汽车城6幢165室商品房，并于同日在售楼部与被告如皋上成汽配城有限公司签订《委托经营管理协议》。此后，因南通恒隆置业有限公司迟迟未向原告交付房屋，原告已向法院起诉要求解除商品房并退还购房款，并得到法院生效裁判文书的支持。现因原告购买案涉商品房的房屋买卖合同解除，原告实际已经无法取得案涉房屋，与被告所订立的《委托经营管理协议》已无履行基础，无法实现合同目的，故原告诉至法院，请求依法解除委托经营管理协议。被告如皋市上成汽配城有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年7月13日，原告刘媛、杨善虎与案外人南通恒隆置业有限公司公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由买受人刘媛、杨善虎向出卖人恒隆公司购买位于如皋市上成·如皋国际汽车城6幢165室商品房（以下简称“案涉房屋”），单价15306.12元/㎡，预测建筑面积17.64㎡，总价270000元，出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付商品房。原告杨善虎于当日支付购房款120000元，原告刘媛于2018年10月12日支付购房款115000元，加上两原告在合同订立前预交的20000元，合计向南通恒隆置业有限公司支付购房款255000元，南通恒隆置业有限公司向两原告开具增值税发票两张，金额分别为140000元及115000元。同日，杨善虎（作为甲方、委托方)与被告如皋市上成汽配城有限公司（作为乙方，受委托方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将案涉房屋委托乙方进行出租和经营管理，甲方对该商铺享有所有权；委托经营期限自2018年7月13日起至2030年7与12日止，共计12年；如甲方向开发商主张延迟交房责任，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方交房之日开始计算；甲方放弃委托经营期限内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，前三年如有收益，作为乙方的商业管理费收入，自2021年7月13日起至2030年7月12日止，如商品房实际出租，并取得租金收入的，乙方可收取实际租金标准的10%作为市场推广费。此后，因南通恒隆置业有限公司公司迟迟未向两原告交付案涉房屋，两原告于2019年11月18日诉至本院，要求解除商品房买卖合同，由被告返还购房款并支付违约金。本院于2019年12月27日作出（2019）苏0682民初10009号民事判决，认定案涉房屋不符合合同约定交付条件，南通恒隆置业有限公司逾期交付房屋构成违约，判决解除双方的《商品房买卖合同》，由南通恒隆置业有限公司公司返还刘媛、杨善虎购房款255000元并支付违约金。后南通恒隆置业有限公司不服该判决上诉至南通市中级人民法院。南通中院于2020年5月18日作出（2020）苏06民终1164号民事判决，驳回南通恒隆置业有限公司上诉，维持本院一审判决。2021年5月28日，两原告诉至本院，要求解除与被告订立的《委托经营管理协议》。本院于2021年6月7日向被告如皋上成汽配城有限公司送达民事起诉状和证据副本等诉讼材料。庭审中，原告刘媛陈述，《委托经营管理协议》载明的甲方（委托方）为其与丈夫杨善虎，其作为案涉房屋的共同购买人，同意杨善虎签署该合同。以上事实，有原告举证的《委托经营管理协议》、民事判决书等以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原、被告签订的《委托经营管理协议》，约定原告将案涉房屋委托给被告进行出租和经营管理，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合委托合同特征，且该合同合法有效。根据原、被告双方合同约定，该合同实际履行的前提条件是原告享有该房屋的所有权且实际向被告交付该房屋，现因案外人南通恒隆置业有限公司未向原告方交付案涉房屋，原告已通过诉讼取得生效裁判文书，解除双方的房屋买卖合同，案涉房屋实际无法由原告取得，故本案原、被告所订立的《委托经营管理协议》无法履行，合同目的无法实现，原告起诉要求解除合同，本院予以准许。关于合同解除的时间节点，本院已于2021年6月7日将明确有解除合同诉讼请求的起诉状送达给被告如皋上成汽配城有限公司，故原、被告双方订立的《委托经营管理协议》于2021年6月7日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：原、被告双方于2018年7月13日签订的《委托经营管理协议》于2021年6月7日解除。案件受理费40元，由被告如皋市上成汽配城有限公司负担（此款原告均已预交，被告于本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审判员  汤美珠二〇二一年六月二十四日书记员  薛晓萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3467号原告：杨辉，男，1993年10月20日生，汉族，住江西省瑞金市象湖镇绵水村上龙尾南巷23号，现住广州市白云区。被告：宋艳丽，女，1990年8月16日生，汉族，住睢宁县。原告杨辉诉被告宋艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨辉到庭参加诉讼，被告宋艳丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54366.61元及利息6120元共计60486.61元（以54366.61元为基数，按月息0.45%计算，从2019年9月20日计算至2021年1月20日）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金暂计4627.22元（以60486.61元为基数，按照0.45%计算，从2019年9月20日暂计至2021年2月20日，实计至被告付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日原告与被告签订《借条》约定：被告向原告借款80000元，借款期限24个月，且每月20前支付本息共3693.33元，并于2021年1月20日前还清全部借款本息。2019年10月7日，被告向原告还款13430元，之后被告未再还款，因此原告为维护其合法利益，故诉至法院。被告宋艳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，被告宋艳丽于2019年1月20日向原告出具了借条，借条上写明:被告于2019年1月20日借原告人民币80000元，借款期限为2年，借款于2021年1月20日前还清，约定借款利息为8640元。后原告通过支付宝、微信转账等方式给付被告借款共计65224元，而被告于2019年10月7日偿还借款共计13430元。后因原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、微信转账记录。支付宝转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨辉与被告宋艳丽之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋艳丽未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持，但根据庭审查明，原告实际出借款项为65224元，扣除偿还的利息（经计算双方约定利息为月息0.45%，被告于2019年10月7日前还款13430元，至2019年10月7日应偿还的利息为2641.6元，其余10788.4元作为本金扣除），被告应该偿还的借款本金为54435.6元。关于原告要求的利息诉求，因双方有明确约定且原告诉求的利息标准符合法律规定，本院对其诉求利息依法予以支持。被告宋艳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨辉偿还借款本金54435.6元及利息（利息计算方式：以54435.6元为基数，从2019年10月8日起计算至实际履行之日止，按照月利率0.45%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元（原告已预付），由被告宋艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二一年六月十日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执506号之一        申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。                负责人：陆钧。                委托代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。                被执行人：陈晓，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，公民身份号码：XXX。                申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈晓请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特1368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还贷款本金264829.58元，支付利息17367.8元、复利823.35元（利息、复利暂计至2021年1月13日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划4388.63元并已支付申请执行人，无其他存款；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执506号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十九日            书记员朱益清
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2356号        原告：郭凤，女，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。                委托诉讼代理人：洪斌辉，浙江海兴律师事务所实习律师。                被告：陈玉乔，男，1954年10月9日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。。                被告：张云妹，女，1957年9月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。。                被告：郭某，女，1988年8月9日出生，住四川省长宁县。。                被告：陈某，女，2016年3月30日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。。                法定代理人：郭某，即本案被告，系陈某的母亲。                原告郭凤为与被告陈玉乔、张云妹、郭某、陈某民间借贷纠纷一案，于2021年5月20日向本院起诉，请求判令：1、被告郭某归还原告借款本金94000元及其逾期还款利息损失（以94000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息，自起诉之日起计至借款还清之日止）；2、被告陈玉乔、张云妹、郭某、陈某对上述债务在遗产继承范围内承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆一卿独任审判，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭凤及其委托诉讼代理人陈渊、洪斌辉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明，2016年10月2日，陈荣向原告出具借条一份，载明：今陈荣向姐郭凤借款人民币50000元整（伍万元整）。从2016年12月起每月5日归还人民币2000元，一直至2018年12月5日归还完为止，特此证明。陈荣在借款人处签字确认。同日，原告向被告郭某的银行账户转入45000元，并现金交付5000元。2016年11月8日，陈荣再次向原告出具借条一份，载明：今陈荣向大姐郭凤借款人民币伍万（50000元整），于2017年1月1日起每月还款2000元整，至全部还完为止。陈荣在借款人处签字确认。同日，原告向陈荣的银行账户转入50000元。2017年4月21日、4月30日，陈荣分别归还原告本金3000元、3000元，尚欠本金94000元至今未还。                另查明，陈荣与被告郭某于2015年3月17日登记结婚。陈荣于2019年12月10日死亡，于2020年1月17日注销户口。被告陈玉乔、张云妹系陈荣的父母，被告陈某系陈荣与被告郭某之女。                此外，原告在庭审中陈述，对陈荣的上述债务，不再要求被告郭某承担共同清偿责任，仅要求其在遗产继承范围内承担连带清偿责任。                上述事实，由原告提交的借条、个人账户明细、户籍信息证明、户口簿、结婚证、申请本院调取的民事判决书以及原告的庭审陈述为证。                本院认为，原告与陈荣之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，故为有效，双方当事人均应依约享有权利并履行义务。现陈荣未按约归还借款，导致本案诉讼。因陈荣死亡，依照法律规定，四被告作为陈荣遗产继承的第一顺序继承人，在未放弃继承的前提下，应依法在各自的遗产继承范围内对案涉借款承担清偿责任。原告主张的逾期还款利息损失，其计算标准和计算方式均符合法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈玉乔、张云妹、郭某、陈某在继承被继承人陈荣遗产范围内向原告郭凤清偿借款本金94000元并支付逾期还款利息损失（以尚欠借款本金为基数，自2021年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由四被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费1075元、财产保全费1020元，合计2095元，由被告陈玉乔、张云妹、郭某、陈某共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员陆一卿    二○二一年六月二十三日            法官助理肖旦云            书记员姜如昀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21550号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：黄细弟。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄细弟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款63525.89元及应付未付保费5427元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1293号原告：郭晓强，男，1970年10月31日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：谢中金，男，1977年7月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。原告郭晓强与被告谢中金买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳正勇到庭参加了诉讼，被告谢中金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款人民币11,000元及利息（自2019年11月27日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，双方达成口头买卖协议，被告在原告处购买胶泥装修材料，累计货款为15,000元，被告的材料员吕品在送货单上签字确认，后原告多次向被告催要，被告向原告结算了4,000元，尚欠11,000元未付，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告在原告处购买胶泥，金额为15,000元，案外人吕品在销售单上签字确认收货。原告自述，吕品系被告的材料员。同日，被告添加原告微信，并向原告微信转账4,000元，并称剩余款项第二天转。原告于2020年春节前向被告催款，并提供了录音予以佐证。本院认定的上述事实，有销售单、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买胶泥，双方成立买卖合同关系，现原告按约交付了货物，被告理应给付原告货款。现被告仅给付原告4,000元，尚欠原告货款11,000元未予给付，拖欠无理，原告诉请要求被告给付货款11,000元于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求的利息，因双方并未针对逾期付款责任的进行约定，原告的实际损失即为利息损失，根据双方的微信聊天记录，被告承诺第二天给付剩余款项，即应于2019年11月28日付清，故利息计算应以该日为起算日期，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢中金偿还原告郭晓强货款11,000元及利息（以11,000元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告郭晓强的其他诉讼请求。案件受理费人民币76元（原告已预付），由被告谢中金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续执民，法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初448号原告：左莲花，女，汉族，初中毕业，住莱阳市。原告：吕蓬勃，男，汉族，初中毕业，住莱阳市。被告：刘国庆，男，汉族，初中毕业，住山东省潍坊市奎文区。被告：刘花芹，女，汉族，初中毕业，住山东省潍坊市奎文区。原告左莲花、吕蓬勃与被告刘国庆、刘花芹返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。刘国庆、刘花芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经上级法院裁定，移送管辖。本院经审查认为，上级法院裁定移送管辖，依法应移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送潍坊市高新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐中龑二〇二一年六月三十日书记员  姚志超