wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10578号上诉人（原审被告）：李忠智，男，1973年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈俊义，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人李忠智因与被上诉人陈俊义房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初32011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄春成独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行审理。上诉人李忠智及其委托诉讼代理人王云松，被上诉人陈俊义的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月14日，陈俊义向一审法院起诉请求判令：1.李忠智向陈俊义支付欠付租金12400元（从2020年2月1日至2020年3月31日止，每月按6200元计算）；2.李忠智向陈俊义支付1049.75元（包括2020年1月13日至2020年3月18日的电费302.22元、水费1.25元、2020年3月1日至2020年4月30日物业管理费746.28元）及物业管理费违约金509.79元（从2020年3月6日至2020年4月14日止，违约金已经由物管公司实际收取，因李忠智逾期付款导致的违约责任应由李忠智自行承担）；3.陈俊义无需退还保证金5500元；4.李忠智向陈俊义支付违约金50000元（按照租赁合同第八条约定主张）。一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李忠智应向陈俊义支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金余款3450元，并向陈俊义返还代垫的水费1.25元、电费302.22元、物业管理费373.14元及逾期付款违约金439.79元。二、驳回陈俊义的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取768.25元，由陈俊义负担743.25元，李忠智负担25元。李忠智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈俊义的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈俊义承担。事实与理由：一、陈俊义与李忠智达成一致减免李忠智2020年2月份的房租，一审法院未认定该部分事实属于认定事实不清。二、李忠智因疫情不可抗力于2020年3月1日正式通知陈俊义解除《广州市房屋租赁合同》合同。陈俊义拒绝收回房屋的行为属于恶意扩大损失，但鉴于双方对不可抗力导致合同目的无法实现有争议，响应在疫情期间发扬共担风险，共克时艰、勇于担当的精神，李忠智认可在免除2月份租金的基础上3月份租金各承担50%的责任分配方式。三、面对不可抗力事件出现时，李忠智穷尽办法，在陈俊义不予配合的情况下，依然无法及时止损。综上所述，请求二审法院予以改判。陈俊义答辩称：一审判决认定事实清楚，已在最大程度上减少了李忠智的责任，请求二审法院依法驳回李忠智的上诉请求。本院二审期间，上诉人李忠智提交涉案房屋2020年2月10日至3月30日期间的水、电表读数（名盛广场物业管理服务中心加盖公章），拟证明该期间其没有实际使用房屋，故无需支付租金。陈俊义质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。李忠智占用涉案房屋，应支付租金。经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：李忠智主张其无需支付2020年2月、3月租金能否得到支持。一审法院关于双方租赁合同因李忠智单方提出解除合同构成违约，应当承担被没收50%租赁保证金违约责任的认定，双方对此均无提出上诉，本院不予审查，确认一审法院的认定。关于2020年2月、3月租金问题。李忠智主张根据双方的聊天记录可证实陈俊义同意减免该月租金，但从李忠智提交的聊天记录内容看，虽双方曾就租金的减免进行协商，但双方并未就2020年2月、3月租金减免及合同解除达成一致协议，故李忠智该主张依据不足，本院不予支持。关于2020年3月租金，李忠智实际占用涉案房屋，应支付相应的对价。一审法院鉴于新冠疫情以及防疫措施的影响，客观上造成李忠智经营困难，对2020年2月、3月疫情期间租金的支付标准酌情调整为按原租金标准的50%计付，并无不当。李忠智认为其无需支付3月租金，缺乏依据，本院不予支持。至于李忠智二审提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，李忠智上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李忠智负担。本判决为终审判决。审判员  黄春成二〇二一年六月二十五日书记员  张 旭彭诗敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤19民辖终286号上诉人（原审被告）：深圳市好年璟科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑二路7号1栋。法定代表人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市赛尔电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区新城一路12号C区2号1楼。法定代表人：崔成桓，总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东莞商律师事务所律师。上诉人深圳市好年璟科技有限公司因与被上诉人东莞市赛尔电子科技有限公司、原审被告深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市好年璟科技有限公司上诉请求：裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”争议是东莞市赛尔电子科技有限公司与深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司之间的纠纷，深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司是独立核算自主经营的企业，既然东莞市赛尔电子科技有限公司将深圳市好年璟科技有限公司作为本案的被告，理应由深圳市好年璟科技有限公司登记地人民法院审理。综上，请求将本案移至深圳市好年璟科技有限公司登记地深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司住所地为东莞市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人深圳市好年璟科技有限公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年六月三日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。广东省东莞市中级人民法院民事裁定书(2021)粤19民辖终286号上诉人（原审被告）：深圳市好年璟科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑二路7号1栋。法定代表人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市赛尔电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区新城一路12号C区2号1楼。法定代表人：崔成桓，总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东莞商律师事务所律师。上诉人深圳市好年璟科技有限公司因与被上诉人东莞市赛尔电子科技有限公司、原审被告深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市好年璟科技有限公司上诉请求：裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”争议是东莞市赛尔电子科技有限公司与深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司之间的纠纷，深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司是独立核算自主经营的企业，既然东莞市赛尔电子科技有限公司将深圳市好年璟科技有限公司作为本案的被告，理应由深圳市好年璟科技有限公司登记地人民法院审理。综上，请求将本案移至深圳市好年璟科技有限公司登记地深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市好年璟科技有限公司东莞分公司住所地为东莞市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人深圳市好年璟科技有限公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭婧儿审判员何玉煦审判员殷莉利二〇二一年六月三日书记员徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1824号原告：董秀文，女，1969年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：段标，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。被告：宿州市泗阳奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西二环荣辉国际花园二期12号107铺。法定代表人：杨正金，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地安徽省宿州市浍水东路277号。法定代表人：蒋堃，经理。原告董秀文与被告段标、宿州市泗阳奥翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告董秀文于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董秀文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董秀文撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由董秀文负担。审判员  张馨予二〇二一年六月二十四日书记员  范国庆
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1156号本院在执行丁兰亭、刘法宝与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1301号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1842号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人张旗红，男，1989年5月01日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初706号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49700.00元及利息等。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张旗红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢209号之三申请执行人：周温付，男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘求清，男，1969年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周温付与潘求清民间借贷纠纷一案中，申请执行人周温付申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民再24号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：娄底市涟钢振兴焊管有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟钢新区振兴路2号。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅喆俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南涟钢振兴有限公司（原名涟钢振兴企业公司），住所地湖南省娄底市经济技术开发区创业大厦六楼。法定代表人：杨重明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。再审申请人娄底市涟钢振兴焊管有限公司（以下简称振兴焊管公司）因与被申请人湖南涟钢振兴有限公司（以下简称振兴公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）湘13民终857号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年4月19日作出（2021）湘民申357号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人傅喆俊，被申请人的委托诉讼代理人廖小飞出庭参加诉讼。振兴焊管公司申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）公司内部股东确定的《承包经营方案》符合公司自治原则，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也并不当然损害公司和第三人利益，应为有效。湖南省高级人民法院（2017）湘民终105号民事判决也已对“2013年7月26日，为确保公司的正常运转，保证全体股东的利益和职工利益，焊管公司再次召开股东会议并通过《焊管公司承包经营方案》，决定对焊管公司采取承包经营的方式，由振兴企业公司进行承包经营，承包时间为2013年1月1日至2014年12月31日”的事实予以了确认。因此，该《承包经营方案》得到实际履行，在2013年1月1日至2014年12月31日期间，申请人与被申请人形成了合法有效的承包经营关系。（二）公司承担了承包经营期间的对外债务后，应当根据《承包经营方案》划分内部责任。原审法院在振兴公司诉振兴焊管公司民间借贷纠纷案中已判决振兴焊管公司偿还振兴公司借款本金11708587.04元并支付利息及违约金7719508.13元（利息及违约金计算至2018年6月10日），其中，2013年1月1日起至2014年12月31日产生的对外借贷共计3404087.04元，暂计利息及违约金为2995724.9元。申请人对外产生的债权债务，本应由公司财产进行支付，由公司股东在出资范围内承担连带责任；但根据承包经营关系的约定，在公司对外承担了前述债务后，内部应当由承包人也就是被申请人全部负责偿还。二、原二审判决认定借款及利息、违约金已在（2018）湘13民终966号民事判决中进行了处理，申请人对该借款等再另行提起诉讼构成重复起诉，适用法律错误。1、前后诉讼标的不同。原（2018）湘13民终966号民间借贷纠纷案件，解决的是申请人对外借款，根据双方之间的民间借贷协议，产生的款项返还与利息承担问题，诉讼标的是双方的民间借贷关系及后续的货币给付。而本案是解决公司对外承担责任后，根据内部承包协议，产生的内部责任划分与义务履行的问题，诉讼标的是双方的承包经营关系及内部责任的划分承担。2、本案申请人已明确系适用承包经营关系进行起诉，两案案由明显不同。3、前一判决没有对承包关系的内部责任划分进行实质性审查，而是留待后续另案审理，并明确“涟钢振兴企业公司是否承包经营娄底市涟钢振兴焊管有限公司及承包期间债务的承担问题，娄底市涟钢振兴焊管有限公司可另案主张权利”。4、当事人在前诉案件中曾经提出的抗辩，在本次诉讼中单独作为诉讼请求提出，本次诉讼不符合重复诉讼的构成要件。申请人已经认可外部关系上3404087.04元债务及利息、违约金2995724.9元由申请人支付，只是该笔内部责任分配产生了新的纠纷，该项纠纷的解决并不导致实质上否定前诉。请求依法再审并改判。被申请人振兴公司辩称，湖南省高级人民法院裁定再审理由不能成立。原一审判决错误，原二审判决认定借款3404087.04元及利息、违约金已在（2018）湘13民终966号民事判决中进行了处理，构成重复诉讼是正确的。振兴公司在承包经营振兴焊管公司期间，所有的进出项不是通过振兴公司的，而是通过振兴焊管公司，借款3404087.04元确实是审理过的，不能分开处理。原一审中，振兴焊管公司没有提供相关依据，振兴公司提供了却没有质证；原二审中，振兴公司重新提交，振兴焊管公司认为不属于新证据而不予认可。承包经营期间有债权和债务，亦包含借款3404087.04元。双方对承包经营期间的盈亏没有清算，没有具体的数据。本院再审认为，原一、二审判决在娄底市涟钢振兴焊管有限公司未进行清算的情况下，划分承包经营期间公司内部责任依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘13民终857号民事判决及湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5286号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。审 判 长  刘黎平审 判 员  袁米娜审 判 员  王晶晶二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾丽芬附相关法律法文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44809号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨顺琴，女，1981年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨顺琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月3日的借款本金15525.55元、利息4036.22元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月3日的罚息2116.85元及催收工本费3700元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额114726.5元，贷款期限36个月，月还款金额3785.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年3月3日，被告尚欠借款本金15525.55元、利息4036.22元、罚息2116.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺琴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月3日借款本金15525.55元、利息4036.22元、罚息2116.85元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨顺琴于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨顺琴名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告杨顺琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44285号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐云，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，唐云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐云归还截至2021年3月30日的借款本金111008.68元、利息3063.98元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令唐云归还截至2021年3月30日的罚息536.49元及催收工本费1300元；3、判令原告对唐云所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年8月10日，唐云向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，唐云用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后唐云未依约还款。唐云未出庭答辩。经审理查明：2020年8月10日，唐云为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额116880元，贷款期限36个月，实际利率为7.49167‰，贴息利率为1.65833‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，唐云用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，唐云尚欠借款本金111008.68元、利息3063.98元、罚息536.49元、工本费1300元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐云与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在唐云未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。唐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐云于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金111008.68元、利息3063.98元、罚息536.49元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告唐云于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告唐云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3029号原告：青海生科中小企业创业有限公司，统一社会信用代码：91633100781412031F，住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园经四路22号。        法定代表人：杨勋，董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所。        委托诉讼代理人：沈彦平，青海树人律师事务所。        被告：青海宁青生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：91633100679169784B，住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园经四路22号E区二楼西北侧。        法定代表人：李仁权，董事兼总经理。        原告青海生科中小企业创业有限公司与被告青海宁青生物科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告青海生科中小企业创业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告青海生科中小企业创业有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许青海生科中小企业创业有限公司撤诉。        案件受理费7186元，减半收取计3593元，由原告青海生科中小企业创业有限公司负担。        审判员    张晶二〇二一年六月十日法官助理    李启芸书记员    肖欢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执991号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地：环县县城中街。法定代表人：梁兴旺，系该行行长。委托代理人：乔健，该支行客户经理。委托代理人：陈冠甫，该支行客户经理。被执行人：谢文化，男，1968年1月5日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：张彩莲，女，1968年9月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：邓世英，男，1980年2月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：穆会玲，女，1982年4月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：杨树霞，女，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：穆宏斌，男，1959年11月26日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人谢文化、张彩莲、邓世英、穆会玲、杨树霞、穆宏斌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月二十一日书记员  刘丽萍
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初3974号原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257，统一社会信用代码：913501007640808051。法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。被告：陈惠光，男，1958年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈依珍，女，1966年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈智祥，男，1985年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。原告融信（福建）物业管理有限公司诉被告陈惠光、陈依珍、陈智祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓叶、被告陈惠光、陈智祥到庭参加诉讼，被告陈依珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其所欠原告的2016年7月1日起至2020年9月30日期间物业管理费10337.02元，并自被告欠费次日起逐月计算至被告实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金，暂计至2020年9月10日止违约金为3729.31元，以上总计14066.33元；二、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告系专业物业管理服务公司，拥有相应的合法资质。2007年6月15日原告与福建融信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对融信.宽域（原项目名称：融信第一城（绿色金山）四期）小区实施物业管理服务，物业费服务费标准为电梯住宅每月1.5元/㎡，商业物业每月2.5元/㎡，物业服务费按月交纳.业主应于当月10日前向原告支付当月物业服务费，未能按时足额支付物业服务费的，从逾期之日起，业主应按拖欠物业费服务费的日万分之五标准向原告支付违约金，委托期为自2007年7月1日至2015年6月30日止。经全体业主双二分之一同意，自2019年8月1日起物业服务费收费标准变更为电梯住宅每月1.8元/㎡。原告按约履行合同义务，服务至今。被告系××××座××单元业主，房屋建筑面为128.09㎡。被告的上述房产适用“电梯住宅”收费标准，因此2016年7月1日起至2019年7月31日期间，被告每月应交纳物业服务费为128.09㎡*1.5㎡/月＝192.14元；2019年8月1日起，被告每月应交纳物业服务费为128.09㎡*1.8㎡/月＝230.56元。原告物业管理期间，被告2016年7月1日起至2020年9月30日期间共欠原告物业管理费10337.02元（128.09㎡*1.5㎡/月*37个月+128.09㎡*1.8㎡/月*14个月=10337.02元）。原告曾多次向被告追讨，但都无果。被告陈惠光、陈智祥辩称，因物业未解决相关的问题，所以拖欠物业费。被告陈依珍未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，原、被告间物业服务合同关系合法有效，被告应履行缴纳物业费等义务。原告提供证据证明其于2018年11月30日、2019年5月14日、2019年6月21日向被告催缴2016年7月1日2019年6月30日间的物业费，故被告应参照物业服务合同约定的标准向原告支付已催缴的自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6917元（128.09㎡*1.5元/㎡*36个月），并按约定逐月以日万分之五标准向原告支付逾期违约金。被告陈依珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠光、陈依珍、陈智祥于本判决生效之日起十日内向原告融信（福建）物业管理有限公司缴纳拖欠的物业服务费6917元（自2016年7月1日起至2019年6月30日止）；二、被告陈惠光、陈依珍、陈智祥于本判决生效之日起十日内向原告融信（福建）物业管理有限公司支付逾期付款违约金（以每月应缴纳的物业费192元为基数，自2016年7月11日起按日万之五计算违约金至实际付清拖欠的物业服务费止）；三、驳回原告融信（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费151.6元，适用小额诉讼程序减半收取75.8元，由被告陈惠光、陈依珍、陈智祥负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  林志诚二〇二一年六月三十日书记员  陈 晓附一：本民事判决书引用的主要法律条款1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2261号原告：杨某1，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码：×××。    被告：张某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    委托诉讼代理人：郑某，甘肃洮鼎律师事务所律师。    被告：王某，女，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    委托诉讼代理人：郑某，甘肃洮鼎律师事务所律师。    原告杨某1诉被告张某、王某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月3日立案。原告杨某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。    本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：    准许杨某1撤诉。    案件受理费140元，减半收取计70元，由杨某1负担。    审判员李亚春二○二一年六月四日书记员董静
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1960号原告：赵利华，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。原告：赵丕国，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。法定代表人：张明喜，总经理。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。原告赵利华、赵丕国与被告山东莘州投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告山东莘州投资集团有限公司委托诉讼代理人杨保占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利华、赵丕国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金23776.92元(以总房款487232元为基数，自2018年1月1日起，按照合同约定的日万分之0.5计算至2020年8月5日)；2.请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金4872.32元(以已支付房款487232元为基数，按照合同约定的1%计算)；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢3单元1301室房屋及地下室；房屋建筑面积126.86平方米，地下室建筑面积10.42平方米；房屋单价为每平方米3660元、总价款464308元，地下室单价为每平方米2200元、总价款22924元，房屋总价款共计487232元；采用贷款方式支付房款，首付款157232元、商业贷款330000元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付购房款，被告并未在2017年12月31日前向原告交付房屋，直至2020年8月5日方才交付，且因被告原因，至今仍未办理不动产权登记证书。原告认为，被告逾期交付房屋及逾期办理不动产权证的行为已经严重违反合同约定，理应按照合同约定向原告承担违约责任。山东莘州投资集团有限公司辩称：原被告签订房屋买卖合同属实，被告逾期交房原因系受疫情、环保、高考等各种因素影响，根据被告现有证据可以证明顺延交房违约金的天数应扣减349天。原告要求的延期交付违约金应当将上述原因顺延的349天予以扣除。原告围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、山东省新建商品房买卖合同（预售）复印件一份。证据二、个人借款凭证复印件。证据三、皇行家园交房证明一份。证据四交款单据三张。证据五原被告结婚证。上述证据证明原被告系夫妻关系，被告违约，要求被告支付逾期交房及逾期办理房产证的违约金。被告质证意见：对上述证据真实性无异议，被告逾期交房受到环保、高考、疫情等因素的影响造成停工，被告在受上述因素影响的范围内不承担逾期交房违约金。另外原告购房小区为皇行家园，绝大多数为拆迁户，根据县政府有关政策，办理各项手续的时间延迟，故对原告所要求的支付逾期办证违约金不应支持。被告提交下列证据：证据一、监理日志一份，证明受环保、高考等因素影响施工时间为270天，该270天应从逾期交房时间内予以扣除。证据二、山东省新型肺炎处置小组下发的358号文，文件下发时间是2020年4月13日，根据疫情发生时间2020年1月26日及该文件所确定的开工时间，可以证明因疫情造成停工的时间自2020年1月26日至2020年4月13日共计79天，该79天应从逾期交房时间内予以扣除。证据一、二合计证明因客观因素影响应当顺延交房的天数是349天。原告质证意见：不予认可，被告提交的证据和本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢3单元1301室房屋及地下室；房屋建筑面积126.86平方米，地下室建筑面积10.42平方米；房屋单价为每平方米3660元、总价款464308元，地下室单价为每平方米2200元、总价款22924元，房屋总价款共计487232元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未在2017年12月31日前向原告交付房屋，交付房屋时间为2020年8月5日，至今仍未办理不动产权登记证书。另查明，自2017年11月3日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级、三级响应停工24天。本院认为，原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定于2017年12月31日前向原被告交付房屋，被告实际于2020年8月5日交付，未能按照合同约定的日期交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房948天，自2017年11月3日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级、三级响应停工24天应予去除，逾期交房应按948天-24天=924天计算，逾期交房违约金为：487232元*0.00005*924天=22510.12元。被告辩称逾期交房原因系受疫情等因素影响，顺延交房违约金的天数应扣减349天，因疫情发生在约定的应交房日期之后，故该辩称理由不能成立。原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证，根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，逾期办理房屋所有权证违约金为：487232元*1%=4872.32元。综上所述，对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵利华、赵丕国逾期交房违约金22510.12元。二、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵利华、赵丕国逾期办理房屋所有权证违约金4872.32元。三、驳回原告赵利华、赵丕国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告负担16元，被告负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年六月二十五日书记员  孟祥龙
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1720号原告：烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司，住所地烟台市福山区永达街788号铂悦府小区1号楼101、102室。负责人：崔秀燕，经理。被告：崔向辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在审理原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司诉被告崔向辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台铭仕物业管理有限公司福山分公司撤回对被告崔向辉的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜福建二〇二一年六月二十八日书记员  隋亚君
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5849号     被执行人：施欧洋，男，2000年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码XXX。       关于被执行人施欧洋盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初2011号刑事判决书已于2019年12月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人施欧洋缴纳罚金2000元，退赔5385元，追缴违法所得120元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人施欧洋名下开设于财付通支付科技有限公司名下账户有存款1642.05元，本院依法予以划拨，并发放给相关刑事被害人；被执行人施欧洋名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人施欧洋名下无不动产登记信息。三、被执行人施欧洋名下无车辆登记信息。四、被执行人施欧洋名下无工商登记信息。五、被执行人施欧洋在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位退赔款共1642.05元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5849号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     书记员池瑞杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执997号之一申请人：王玲光，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，身份证号：230624198810111750，现住杜蒙县巴彦查干乡太和村太和屯。被执行人：卢德全，男，汉族，1972年01月13日生，居民身份证号码23022619720113171X，住杜蒙县巴彦查干乡太和村太和屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢德全在中国邮政储蓄银行602646002200713373账户内存款人民币74103.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月十一日书记员赵明月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：段宣言，男，1984年7月4日出生，汉族，住云南省保山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告段宣言信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告段宣言经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段宣言归还原告信用卡透支款181,410.04元(包括本金133,745.04元、利息35,717.46元、手续费11,947.54元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告段宣言偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款181,410.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告段宣言承担。事实和理由：被告段宣言在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款181,410.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月20日至2021年6月23日共计归还原告欠款127.15元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告段宣言归还原告信用卡透支款共计181,282.89元(包括本金133,617.89元、利息35,717.46元、手续费11,947.54元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告段宣言支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款181,282.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告段宣言承担。被告段宣言未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告段宣言持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宣言应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金133,617.89元；二、被告段宣言应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,925.66元，减半收取1,962.83元，由被告段宣言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初893号原告：刘杰，女，1969年9月2日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：王春野，男，1973年12月25日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李微晶，女，1978年11月20日出生，汉族，住绥化市北林区。原告刘杰与被告王春野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人段恩利，被告王春野及其委托诉讼代理人李微晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的店面转让款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月6日，原、被告双方签订《店面转让协议书》，约定：原告将店面以60000元的价格转让给被告，并约定被告于2020年12月31日向原告支付转让费用60000元。因被告至今未按协议约定支付款项，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王春野辩称，第一、原、被告签订的并非是店面转让合同，店面转让是涉及原告使用店铺的协议，而原告仅是字号（营业执照及经营字号）受让；第二、双方存在经营权与字号转让的协议，协议体现了用欠条的形式支付转让款。被告出具欠条时，原告应将一切经营的法定手续交付被告，包括营业执照登记及相关税证，且应根据字号转让协议向工商登记机关进行更名过户，并改变经营地点。如缺失上述要件，则视为转让标的没有转让，在此情况下被告不可能向原告支付转让金；第三、原告不具有该字号的转让权，该字号的经营模式是连续的加盟性质，其转让权属于完美的商品总部；第四、因原告违背总部关于无权转让字号的规定，该字号的经营权已被总部收回，该字号已不属于原告。综上，原、被告之间所签订的合同是无效合同，原告是欺诈行为，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘杰于2020年1月1日经营绥化市北林区秀宇百货用品服务中心，被告王春野系绥化市北林区美加美日用百货服务中心实际经营者。2020年9月6日，原告刘杰与被告王春野签订《店面转让协议书》，协议内容为：“1、甲方刘杰同意将完美专卖店（秀宇百货用品服务中心）转让给局方王春野使用，店铺转让给乙方后，乙方同意履行原有店铺与完美公司合同中所有规定的条款；2、转让的店铺现有的展柜、打印机、电脑、显示屏等全部归乙方；3、乙方在2020年12月31日向甲方支付转让费共计陆万元整，一次性付清；4、乙方在甲方经营期间，乙方在甲方专卖店于2019年3月18日用85985元现金借走257857元的产品，以及在2020年6月29日借走125676元的产品，造成负数41892元的欠款。这些与完美公司产生的债务均有乙方负责；5、乙方接手后，店铺一切债权、债务均有乙方负责。所有发生的一切事故和甲方无关。”协议签订后，原告刘杰按约定将协议书中第二项的物品（展柜、打印机、电脑、显示屏等）全部交付于被告王春野，被告亦于2020年12月3日为原告出具借据一张，内容为：“本人王春野向刘杰借款陆万元整（￥60000.00元），此款于2020年12月31日前一次性还清，签定本借据之日起视为借款人收到借款，如到期借款人不能偿还借款，出借人可以向有管辖权的人民法院提出诉讼。此款为兑店的款。”现因此款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的店面转让款60000元，并负担诉讼费用。审理中，被告王春野对与原告签订《店面转让协议书》及《借据》均无异议，对原告已将协议书中第二项财产均交付于被告亦无异议，但辩称因原告未向其交付营业执照、对公帐户公章及税务发票等相关手续，故不同意给付原告转让款60000元。原告刘杰对此反驳称，双方约定被告将欠款还清后，原告交付店铺相关手续。因被告拖欠原告货款约21万余元，被告称报单时款汇至原告的对公帐户内，以此偿还原告。因至今被告仍未还清欠款，故原告未向被告交付营业执照等。原告刘杰为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、店面转让协议书一份，预证实原、被告于2019年9月6日签订店面协议书，约定原告将其经营的秀宇百货用品服务中心以60000元价格转让于被告；证据2、借据一张，预证实被告于2020年12月3日为原告出具60000元借据，此款系兑店的款项，约定于2020年12月31日前一次性还清；证据3、原、被告微信聊天记录，预证实原告向被告索要欠款，被告回复已将110000元打入原告的帐户内，被告认可帐户由原告持有；证据4、完美公司关于服务中心合同终止及帐务清算的通知、邮件及微信聊天记录，预证实原告经营的完美专卖店（秀宇百货用品服务中心）于2020年11月10日被取消经营资格，取消原因是因被告王春野未履行店面转让协议第四条，未向完美公司结清负数欠款41892元。被告王春野为支持其诉讼主张，向法庭提供微信转帐记录一份，预证实原告刘杰转让店面时隐瞒拖欠公司欠款9700元的事实。本院认为，原告刘杰与被告王春野签订的《店面转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告已依约将协议书中第二项约定的财产全部交付被告，被告亦应按照协议约定给付原告店面转让费。关于被告王春野提出原告未交付营业执照等相关手续，不同意给付转让费的主张，因双方签订的是店面转让协议，营业执照并不是协议约定转让的必要条件，且被告亦于签订店面转让协议三个月后（即2020年12月3日）为原告出具60000元兑店款项的借据，可以印证原告刘杰的行为不存在欺诈，也未给被告王春野造成重大误解，被告出具借据的行为应视为其认可2020年12月31日前给付出兑款项60000元，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，原告刘杰要求被告王春野给付店面转让款60000元的诉请，于法有据，且符合法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律和司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王春野于本判决生效后十日内给付原告拖欠的店面转让款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王春野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月二十一日书记员  徐春怡
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0982刑初73号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人焦某，男，汉族，户籍地陕西省延安市子长县，现住陕西省子长市。2015年1月因犯交通肇事罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年12月21日被敦煌市××局刑事拘留，2021年1月27日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。 辩护人陆某，甘肃博匠律师事务所律师。 敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人焦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年11月，被告人焦某、张某（另案处理）、候海红（未抓获）为非法获益，张某带领焦某、候海红数次前往福建厦门等地与肖志阳（又名肖大宝，已被山东省郓城县××局抓获）联系转移涉案资金、银行卡取现等事宜，双方联系好后肖志阳安排焦某、候海红为诈骗等犯罪团伙转移诈骗所得的赃款，并将犯罪资金顺利取现。2020年11月，被告人焦某、候海红在张某的带领下到厦门市与肖志阳碰头，后焦某等人在肖志阳的安排下分别在厦门市同安区、泉州市南安市等地进行取款。肖志阳将焦某持有的银行卡信息提供给上线犯罪团伙，随后诈骗所得赃款转入焦某名下的银行卡内，焦某持其名下银行卡在福建省厦门市××区等地银行ATM机取现，以此方法转移犯罪所得赃款，并将所取得的赃款交由肖志阳，最后由肖志阳将取得的赃款交由上线诈骗等犯罪团伙。 2020年11月22日至2020年11月23日，被害人霍某被诈骗犯罪分子诱导其在“淘宝商城”平台进行投资，后对方以投资获利等方式骗取人民币95400元。经查，2020年11月22日至23日被害人霍某向诈骗分子提供的中国农业银行账户（户名：刘鑫，账号：×××）转入95400元，后诈骗被告人又将其中60000元转入一招商银行账户(户名：陈晓煜，开户行：招商银行，账号：×××)，又将其中24210元赃款分两笔转入户名为焦某(×××、×××)的账户中，上述资金到账后被告人焦某根据指令持自己名下两张银行卡(×××、×××)在中国建设银行厦门分行取现25000元人民币后交给肖志阳，最后再由肖志阳交给上线犯罪团伙。 被告人焦某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人称对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩称被告人是从犯，自愿认罪，认罪态度好，其行为应认定为坦白，主观恶性不大，社会危害性较小，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年11月，被告人焦某与候海红为非法获利，在张某带领下数次前往福建厦门等地与肖志阳（又名肖大宝）联系转移诈骗资金、银行卡取现等事宜。肖志阳将焦某持有的银行卡信息提供给诈骗犯罪团伙，随后诈骗分子将诈骗所得转入焦某名下的银行卡内，焦某持其银行卡在福建省厦门市××区等地银行ATM机取现，并将所取得的现金交由肖志阳，最后由肖志阳交由上线诈骗犯罪团伙。 2020年11月22日至23日，被害人霍某被诈骗犯罪分子诱导在“淘宝商城”平台进行投资，后对方以投资获利等方式骗取霍某95400元。经查，2020年11月22日至23日霍某向诈骗分子提供的中国农业银行账户（户名：刘鑫，账号：×××）转入95400元，后将其中60000元转入一招商银行账户(户名：陈晓煜，开户行：招商银行，账号：×××)，又将其中24210元分两笔转入户名为焦某(×××、×××)的账户中，上述资金到账后被告人焦某根据指令持自己名下两张银行卡(×××、×××)在中国建设银行厦门分行取现25000元后交给肖志阳，最后由肖志阳交给上线犯罪团伙。在此次犯罪活动中，焦某非法获利1400元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、物证：手机、银行卡； 2、受案登记表、立案决定书证实案件来源情况； 3、抓捕经过证实被告人焦某系被子长市××局民警在子长市瓦窑堡镇南门抓获； 4、被害人霍某的银行账户交易明细、聊天记录、转账记录截图证实霍某被骗95400元的事实； 5、银行卡交易明细证实霍某被骗资金流向刘鑫、陈晓煜、焦某账户情况，焦某账户进账24210元的事实； 6、取款视频截图证实被告人焦某在2020年11月23日13时许在厦门市中国建设银行马巷支行帮犯罪分子取现的事实； 7、证人张某的证言证实被告人焦某给肖大宝取钱的事实； 8、被害人霍某的陈述证实其在2020年11月8日至2020年11月23日期间，被他人以交朋友为由，诱导其在互联网进行投资被骗95400元的事实； 9、被告人焦某的供述证实其和候海红通过张某认识肖大宝（肖志阳），在厦门、泉州等地帮肖大宝取钱。具体是在肖大宝的联系下其和候海红把各自持有的银行卡信息告诉肖大宝后，肖大宝安排其和候海红分别取钱，候海红具体在哪取钱其不清楚，其取钱的时候是肖大宝带的，其取了三天的钱，取了七八次，一共取了有十几、二十万元人民币，取的钱全部交给了肖大宝，而且通过取钱能拿到取钱的报酬，取钱的银行卡是按照肖大宝的要求在陕西省西安市新办理的银行卡以及之前在老家子长市以其身份信息、其妻子的身份信息办理的银行卡，一共有十张银行卡，这些卡都被其拿到厦门、泉州了，和肖大宝约定一个月15000元的好处费，其获利1400元的事实； 10、辨认笔录证实焦某对张某、肖大宝、候海红进行辨认、张某对候海红、焦某、肖大宝进行辨认的情况； 11、检查笔录证实××机关对被告人焦某持有的手机进行检查固定案件相关证据的事实； 12、违法犯罪经历查证说明书证实被告人焦某2015年1月因交通肇事罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年； 13、基本信息证实被告人焦某年龄等情况。 以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人焦某明知是他人犯罪所得而为他人提供银行卡并取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，焦某起次要、辅助作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。焦某当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。辩护人关于焦某是从犯，自愿认罪，认罪态度好的意见成立，予以采信，其他意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人焦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月21日起至2021年6月20日止；罚金限判决生效后缴纳。） 二、被告人焦某违法所得1400元，依法予以追缴，上缴国库。作案工具手机、银行卡予以没收，随案存查。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学良 人民陪审员  路红秀 人民陪审员  葛 军 二〇二一年六月一日 书 记 员  魏煜玺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2622号原告：周建华，男，1954年11月12日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周于炜（系周建华之子），男，1982年1月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：殷荣兴，男，1968年6月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告周建华与被告殷荣兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告殷荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告殷荣兴向原告支付货款217380元，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告殷荣兴向原告支付货款129900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年上半年发生业务往来，由原告向被告提供电动车配件柄杆，双方未签订书面合同，平时均由被告不定期通知原告送货，双方结算也不定期。自2014年起，被告因生产经营不善而不知去向，原告也联系不到被告，根据被告出具的欠条、收条、送货单计算，被告尚欠原告货款217380元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告殷荣兴未作答辩。经审理查明，原告周建华与被告殷荣兴自2012年起建立买卖关系，由周建华供给殷荣兴各种规格的电动车配件柄杆。2012年9月28日，殷荣兴出具欠条一份，载明：“今欠柄杆货款共计玖万伍仟壹佰（95100元）”。2012年10月6日，殷荣兴又出具欠条一份，载明：“今欠柄杆货款（7-8月份）共计贰万陆仟零陆拾叁元（26063元）”。2012年10月7日，殷荣兴再次出具欠条一份，载明：“今欠柄杆叁月份货款共计贰万叁仟柒佰叁拾柒（23737元）”。殷荣兴上述三张欠条总计结欠柄杆货款144900元，其在2012年10月6日欠条上标注已付现金15000元，尚欠货款129900元。诉讼中，周建华曾主张其在2012年10月7日至2013年11月12日期间还供给殷荣兴价值88488元的电动车配件柄杆，殷荣兴也未向其支付货款，周建华对其主张提交了送货单10张、收条1张和入库单4张予以证明，但周建华在庭审中不能证明上述货物货款为88488元，其遂要求另行处理，不在本案中主张，因而变更了诉讼请求。以上案件事实，有欠条，送货单，收条，入库单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告周建华与被告殷荣兴建立的买卖合同关系合法有效。周建华在本案中要求殷荣兴支付货款129900元，周建华提交的由殷荣兴出具的欠条3张可以印证。至于周建华在庭审中表示不在本案中主张殷荣兴欠条之外另欠的其他业务往来款项，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利行为，本院予以采纳。殷荣兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：殷荣兴应于本判决生效后10日内支付周建华货款129900元。案件受理费2898元，减半收取1449元，由殷荣兴负担（诉讼费已由周建华预交，其同意由殷荣兴向其直接支付，本院不再退还，殷荣兴于本判决生效后10日内将其应负担的诉讼费1449元支付给周建华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二一年六月二十八日书记员  吴昕悦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民初7号原告：李锦照，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省新会区。委托诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所。被告：江门市泽森纸业有限公司，法定代表人：林建成。破产管理人：广东华南律师事务所。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，广东巨信律师事务所实习律师。原告李锦照诉被告江门市泽森纸业有限公司、林建成、余金柳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李锦照于2021年4月23日向本院提出撤回判令林建成、余金柳对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求以及对林建成、余金柳的起诉。同年6月16日，原告李锦照向本院提出撤诉申请。本院认为，李锦照在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锦照撤诉。案件受理费150862.97元（已由李锦照预交），减半收取75431.48元，由李锦照负担，多收取的75431.49元由本院予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华李艳斌广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民初7号原告：李锦照，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省新会区。委托诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所。委托诉讼代理人：刘珊珊，广东巨信律师事务所。被告：江门市泽森纸业有限公司，法定代表人：林建成。破产管理人：广东华南律师事务所。委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，广东巨信律师事务所实习律师。原告李锦照诉被告江门市泽森纸业有限公司、林建成、余金柳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李锦照于2021年4月23日向本院提出撤回判令林建成、余金柳对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求以及对林建成、余金柳的起诉。同年6月16日，原告李锦照向本院提出撤诉申请。本院认为，李锦照在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锦照撤诉。案件受理费150862.97元（已由李锦照预交），减半收取75431.48元，由李锦照负担，多收取的75431.49元由本院予以退回。审判长吴春梅审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年六月十八日法官助理李苏琴书记员李慕华李艳斌
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执4612号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:何承武，男，1971年6月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码XXX。   被执行人何承武危险驾驶罪一案，（2019）浙0381刑初329号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何承武已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执4612号案件执行完毕。            二〇二一年六月十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执317号申请执行人：山东澳森园林工具有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄工业园。法定代表人：刘桂林，总经理。被执行人：临沂汉匠精心园林工具有限公司，住所地山东省临沂市河东区汤河镇管岭村。法定代表人：解自勤，总经理。本院在执行山东澳森园林工具有限公司与临沂汉匠精心园林工具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请执行人山东澳森园林工具有限公司于2021年6月17日向本院递交书面申请，以双方当事人和解为由撤销对被执行人临沂汉匠精心园林工具有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其依法行使自身权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁01执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈明审判员陈金照审判员 刘      伟二〇二一年六月二十一日书记员 吕      宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45006号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于震明，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：赵婉如，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金57450.83元、利息281.32元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月29日的罚息3187.35元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额251009.5元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金57450.83元、利息281.32元、罚息3187.35元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于震明、赵婉如于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金57450.83元、利息281.32元、罚息3187.35元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告于震明、赵婉如于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于震明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费260元，由被告于震明、赵婉如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖27号原告：廖伯云，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：周秀兰，女，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告廖伯云与被告周秀兰民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2021年4月12日立案。新化县人民法院经审查认为，因原告廖伯云系该院办公副主任李昭配偶之父，该院对本案不宜行使管辖权，请求本院对本案指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。新化县人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省冷水江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月三日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43100号原告：焦颖，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）2号楼2层204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，北京佰加佰教育咨询有限公司员工。原告焦颖与被告北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称佰加佰公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。焦颖及其委托诉讼代理人张立兴，佰加佰公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦颖向本院提出诉讼请求：撤销佰加佰公司让焦颖签订的解聘“薪资确认单”。事实和理由：焦颖于2019年11月1日入职佰加佰公司，双方签订了劳动合同，约定月工资9000元，试用期工资是月工资的80%，试用期三个月。双方劳动关系于2020年3月27日解除，解除原因是被迫解除的，佰加佰公司口头说解除，让焦颖写《员工辞职报告》《薪资确认单》，都是被迫写的。佰加佰公司辩称，焦颖于2019年11月1日入职佰加佰公司，双方签订了劳动合同，约定月工资9000元，试用期是80%，试用期三个月。双方劳动关系于2020年3月27日解除，是双方协商一致解除的，双方签订了《员工辞职报告》和《薪资确认单》。2020年4月27日，焦颖就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第955号不受理通知书，决定对焦颖的请求不予受理。焦颖不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：焦颖主张其于2020年3月27日被迫签订《薪资确认单》，请求撤销该份确认单。焦颖据此提交了：录音、微信聊天截图。佰加佰公司对录音的真实性认可，主张录音恰好证明了焦颖与佰加佰公司就离职问题进行过多次协商，对微信聊天截图的真实性不予认可。焦颖主张劳动关系于2020年3月27日被迫解除，是佰加佰公司口头通知解除，让焦颖写《员工辞职报告》，显示：申请辞职或不续签劳动合同原因：因本人原因，自愿提出申请。佰加佰公司主张《薪资确认单》及《员工辞职报告》均系焦颖自愿书写，不存在强迫，双方就离职问题一共协商过七次，最终签署的《薪资确认单》及《员工辞职报告》。焦颖认可与佰加佰公司包括本案共计存在五次不同的劳动争议案件诉讼。京朝劳人仲字[2020]第15857号裁决书显示：“焦颖申请：1、支付2020年1月至2020年3月26日工资27000元；2、支付2020年1月12日休息日加班费331.03元；3、支付2019年11月1日至2019年12月31日工资差额269.62元。裁决：一、佰加佰公司支付焦颖2020年1月1日至2019年3月27日期间工资12829.76元；二、驳回焦颖的其他仲裁请求”。2020年4月27日，焦颖申请佰加佰公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2020年8月18日，焦颖申请撤销被迫签的“员工辞职报告”。2020年8月18日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2020）第1714号不予受理通知书，对焦颖的请求不予受理。2020年9月28日，焦颖申请撤销“2020年2月份工资领取签字单”。2020年9月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第2108号不予受理通知书，对焦颖的请求不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案争议焦点系双方所签订的《薪资确认单》是否有效。本案中，焦颖虽主张其签订《薪资确认单》系受被告胁迫，但其所提交的证据并未显示有佰加佰公司胁迫的内容，且焦颖所提交的录音中亦未明确有其拒签的意思表示，以上均表明该《薪资确认单》的签署系双方的真实意思表示，且该《薪资确认单》内容并未违反国家法律强制性规定，应属合法有效。焦颖关于撤销《薪资确认单》的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦颖的诉讼请求。本案受理费10元，由原告焦颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年六月七日书记员  王佳佳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9281号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：李稳定，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李稳定金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李稳定立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10469.06元及利息、罚息（计至逾期日期2021年1月22日的利息为160.18元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令李稳定承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李稳定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年3月22日。三、借款人：李稳定。四、借款本金：99000元。五、借款期限：自2018年3月22日至2021年3月22日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年3月22日。十三、实际到期日期：2021年3月22日。十四、逾期还款日期：2021年1月22日。十五、欠款最新截止时间：2021年1月22日。十六、欠款本金：10469.06元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息160.18元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李稳定应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10469.06元及利息、罚息（暂计至2021年1月22日的利息为160.18元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由李稳定负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十五日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初589号原告：郭启明，男，1947年5月21日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。被告：兰某，男，2007年7月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：张某（被告兰某母亲），女，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。第三人：张某，女，1983年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。原告郭启明与被告兰某、第三人张某债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启明及其委托诉讼代理人李玉山，被告兰某的法定代理人即第三人张某、兰某和张某的共同委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭启明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告兰某的被继承人兰XX将夫妻共同共有的位于滨州市滨城区房产中个人部分赠与被告的行为，并使涉案房产恢复至原始登记状态；2.依法判决原告因本案支出的律师代理费10000元由被告承担；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：兰XX于2018年2月13日向原告郭启明借款50000元，并出具借据，2019年兰XX对应借款日期和还款日期进行修改，借款时间为2019年2月13日，还款日期为2020年2月13日。2020年3月30日兰XX因病去世。原告诉兰某、张某民间借贷纠纷一案，被法院判决驳回诉讼请求。2020年8月24日，原告发现兰XX与张某于2019年12月16日协议离婚，将夫妻共有的滨州市滨城区房屋赠与被告兰某。原告认为被继承人兰XX将夫妻共同共有财产中的个人部分赠与被告的行为，严重侵害了原告债权的实现，请求法院撤销赠与行为，并由被告承担原告为实现债权的律师代理费10000元。兰某辩称，1.原告主张的债权不存在，兰某和张某没有签订借款合同，也没有实际收到借款。2.本案债务人兰XX于2020年3月30日因病去世，其在生前已对夫妻共同的部分财产进行处分，原告诉求中的撤销行为已客观履行不能。3.本案不符合行使撤销权的条件，兰XX与张某离婚，合法处理夫妻共同财产，张某在离婚时并不知道本案债务的存在，双方并非恶意转移财产，离婚协议合法有效。兰XX离婚时处理夫妻财产，并没有减弱清偿能力，亦未危及到原告的债权，因为兰XX去世时，留有遗产，包括利津县的院落，30亩地的白蜡树，10吨化肥等等。4.本案中的债权债务法律关系中，原告为债权人，兰XX为债务人，被告兰某作为未成年人，没有过错，原告主张兰某承担律师代理费违反了民法典的规定，应予驳回。第三人张某的意见同被告兰某的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的贷款凭证、山东省利津县人民法院及东营市中级人民法院的民事判决书、离婚协议书、委托代理合同及发票，被告对真实性无异议，确认为有效证据。兰某及张某提交的兰XX宅基地审批材料、利津县说明、房屋所有权证，原告郭启明对真实性无异议，确认为有效证据。兰某及张某提交的其他证据，无法证实与本案关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，兰XX向原告郭启明借款50000元，月利率1%，借款时间从2018年2月13日至2019年2月12日。后兰XX与郭启明协商更改还款时间为2020年2月12日。兰XX与张某曾系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购买了滨州市滨城区房屋，登记所有权人为张某。2019年12月16日，兰XX与张某协议离婚，约定婚生子兰某由兰XX抚养，婚生女由张某抚养，滨州市滨城区房屋归兰某所有。2020年3月30日兰XX因病去世。2020年8月，郭启明与张某、兰某、兰X诺、兰X海、姜X玉民间借贷纠纷一案，山东省利津县人民法院作出（2020）鲁0522民初1301号民事判决，支持郭启明的部分诉讼请求，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民终2139号二审判决，撤销一审判决，驳回郭启明的诉讼请求。另查明，利津县农业农村局2015年进行农村土地承包经营权确权登记，利津县兰登和持有的土地承办经营权证登记的土地面积24亩，共有人包括兰X和、姜X玉、兰某、兰XX、张某，承包土地种植了白蜡树。兰XX于2013年向原利津县国土资源局申请宅基地一宗，利津县人民政府予以批准，确权登记面积为264平方米，兰XX与张某在该宅基建造了房屋。案经调解无效。本院认为，郭启明对兰XX享有合法债权，已被生效判决所认定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。郭启明在利津县人民法院诉讼期间知晓兰XX与张某离婚，至其提起本案诉讼，未超一年期间，依据上述法律规定，郭启明有权提起本案诉讼。在本案争议焦点为：兰XX将夫妻共同财产中个人享有的财产份额赠与兰某的行为，是否具有恶意并对原告债权造成损害。首先，兰XX在离婚时的财产不仅仅是与张某婚后购买的涉案房屋，在其户籍所在地利津县的宅基地上尚有房屋院落以及承包地上载种的树木，该财产尚未分配。其次，兰XX在离婚时无法对生命作出预判，现兰XX已经去世，该事实不同于债务人无偿处分财产且无其他财产偿债的情形，综上，兰XX向兰某的赠与行为，无法得出系兰XX恶意转移财产损害郭启明债权的结论。原告要求撤销兰XX的赠与行为，并承担损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告郭启明的诉讼请求。案件受理费减半收取计556元，由原告郭启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇二一年六月二十一日书记员  孟 茜
常宁市人民法院应 诉 通 知 书（2021）湘0482民初1829号吴某某:唐某诉你方离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案案号为（2021）湘0482民初1829号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年六月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方向前，男，1984年4月30日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方向前信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告方向前经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方向前归还原告信用卡透支款120,633.31元(包括本金110,276.26元、利息4,795.56元、手续费5,561.49元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告方向前偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款120,633.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方向前承担。事实和理由：被告方向前在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款120,633.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告方向前未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方向前持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方向前应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金110,276.26元；二、被告方向前应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712.67元，减半收取1,356.33元，由被告方向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2874号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：长沙半糖网络科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际2120号，统一社会信用代码91430121MA4L5KD913。法定代表人：朱福青。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告长沙半糖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月二十三日法 官 助 理  张  洁书  记 员 廖  妤  - 1 -
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205破申9号申请人：乔绪龙，男，1977年2月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：江苏百之源服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五一工业园区，统一社会信用代码91320205763576681W。法定代表人：张国强，该公司执行董事。申请人乔绪龙以被申请人江苏百之源服饰有限公司（以下简称百之源公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对百之源公司进行破产清算。本院收到申请后，以书面形式通知百之源公司，但未能送达。本院审查查明，申请人乔绪龙因与被申请人百之源公司买卖合同纠纷一案诉至常熟市人民法院，经该院（2019）苏0581民初14776号民事判决书确认，百之源公司应向乔绪龙支付货款47200元及利息。后因百之源公司未能履行付款义务，乔绪龙遂向常熟市人民法院申请强制执行，在穷尽执行措施后，百之源公司依旧未能履行付款义务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人百之源公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于百之源公司未能向乔绪龙清偿到期债务，故乔绪龙作为债权人，具备申请百之源公司破产清算的主体资格。另，本院收到乔绪龙提出的破产清算申请后即通知百之源公司，但未能送达，亦可佐证百之源公司缺乏清偿能力。因此，百之源公司符合破产受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理乔绪龙对江苏百之源服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 娟审判员 顾 瑜审判员 林 双二〇二一年六月二十九日书记员 陆佳琦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢428号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县。负责人：王宁。被执行人：高认真,男,1959年6月5日出生,汉族,住府谷县。被执行人：郝花女,女,1962年10月10日出生,汉族,住府谷县。申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人高认真、郝花女金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822执765号判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人高认真名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封执行人高认真名下房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  李 思
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初4096号        原告：赖金菊，女，1963年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住杭州市西湖区。。                被告：王安全，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省临海市。。                被告：卢卫芳，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。。                原告赖金菊与被告王安全、卢卫芳民间借贷纠纷一案，原告赖金菊于2021年6月8日向本院提起诉讼，诉请：判令王安全、卢卫芳立即共同归还赖金菊借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率1％，自2018年11月20日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，赖金菊与王安全、卢卫芳曾有生意往来，王安全因经营所需曾向赖金菊借款。2018年5月19日，经结算，王安全向赖金菊出具借条一张，载明：“今借到赖金菊人民币50000元正，利息壹分，借款日期2018年5月20日，归还日期2019年5月20日，利息半年结一次”。此后，王安全支付了半年借款利息，其余借款本息至今未归还。另查明，王安全与卢卫芳于1995年12月27日登记结婚。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                王安全、卢卫芳于本判决生效之日起三十日内偿还赖金菊借款50000元，并以50000元为基数，支付自2018年11月20日起至履行完毕之日止按月息1％计算的利息。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1418元，减半收取709元，由王安全、卢卫芳负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员朱胜    二〇二一年六月三十日            法官助理徐薇薇            代书记员朱玲英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨小玉，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨小玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨小玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小玉归还原告信用卡透支款174,174.72元(包括本金138,197.81元、利息25,603.86元、手续费10,373.05元，暂计至2020年10月7日止)；2、判令被告杨小玉偿付自2020年10月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款174,174.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨小玉承担。事实和理由：被告杨小玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月7日累计欠款174,174.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款4,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨小玉归还原告信用卡透支款共计170,174.72元(包括本金134,197.81元、利息25,603.86元、手续费10,373.05元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告杨小玉支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款170,174.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨小玉承担。被告杨小玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨小玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金134,197.81元；二、被告杨小玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,703.49元，减半收取1,851.74元，由被告杨小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。