wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2640号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：马俊峰（已故），男，1963年8月18日出生，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人马俊峰追偿权纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7646号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人马俊峰向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款51170.19并支付违约金；2.向申请执行人支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费572元、执行费714元）。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人马俊峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月5日、6月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人马俊峰名下无银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人马俊峰在延吉市房屋产权管理中心无房产信息，被执行人马俊峰在敦化市房屋产权管理中心有房产信息2021年6月18日，本院作出（2021）吉2401执2640号之一执行裁定，查封被执行人马俊峰名下位于敦化市民主街新林委9组的房屋（不动产权证书号FXXXX，不动产单元号XXXX，建筑面积150平方米）的产权手续，查封期限为三年。该查封为轮候查封，该房屋上已设立抵押权，本案中无法对上述房屋进行处置。2021年6月29日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行约谈，本院已向申请执行人告知上述执行情况，因被执行人已经去世，本案属于应当终结执行情形，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执1130号申请执行人：伍坤江，男，苗族，1983年7月27日出生，湖南省花垣县人，个体，大学本科文化，现住湖南省吉首市。被执行人：黄三婵，女，苗族，1990年6月1日出生，湖南省龙山县人，个体，大学专科文化，现住湖南省龙山县。本院于2021年3月23日作出的（2021）湘3101民初1127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。双方自愿达成执行和解协议，约定（1）被执行人黄三婵及担保人贾云峰承诺在和解执行协议签订后当即向申请执行人清偿36000元（其中30000元本金，6000元利息，13000元现金支付，23000元从法院冻结账户中由法院划拨后，申请执行人再向法院领取）。剩余66900元本金，被执行人、担保人承诺在2021年8月31日前履行完毕，如未履行完毕，被执行人、担保人应就未履行部分按照原调解书内容计算利息。（2）达成本执行和解协议后，申请执行人向吉首市人民法院撤回执行申请。被执行人如违反和解协议约定的还款承诺，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，被执行人、担保人自愿承担因违反约定产生的一切不利的法律后果。(3)案件受理费1219元被执行人黄三婵已缴纳，执行费1522元由黄三婵、贾云峰承担。达成协议后，被执行人将本案执行费、案件受理费予以缴纳，申请执行人伍坤江向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘3101民初1127号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二一年六月二十四日书记员  黄宗霖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1295号原告：深圳市坪山新区金宏利电脑锣加工厂，住所深圳市坪山新区，统一社会信用代码92440300XXXXXXXXXX。经营者：苏波，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：谢用豪，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：吴振桃，男，汉族，住广东省开平市。上述原告与被告之间加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢用豪到庭参加诉讼;被告吴振桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费49,600元（人民币，下同）及逾期付款利息（以49,600元为本金，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告系加工电脑锣的工厂。2016年1月1日至2019年12月30日期间，原告多次为被告加工电脑锣。2020年10月8日，原、被告共同对2016年、2017年、2018年、2019年电脑锣加工费及被告已付加工费进行对账，双方共同确认：在2016至2019年被告未付原告电脑锣加工费49,600元，被告在《对账单》上对方负责人确认签名处签名。被告至今未向原告支付上述加工费49,600元。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告拖欠原告加工费49,600元，有原告的证据《对账单》予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告在原告起诉即2021年2月24日后仍未向原告支付加工费，其行为构成违约，应承担违约责任，应支付逾期付款利息。关于原告要求被告立即支付加工费49,600元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振桃于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山新区金宏利电脑锣加工厂支付加工费49,600元及逾期付款利息（以49,600元为基数，自2021年2月24日起计算至全部加工费支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。原告已预交的520元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费520元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年六月二十一日书记员  林舒婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21012号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵贵河。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告赵贵河（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款36394.43元及应付未付保费2762.25元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2786号原告：周怡伶，香港特别行政区居民，女，1971年8月15日出生，现住开平市。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处金钊路1号裕邦新外滩1幢首层08铺位。法定代表人：牛加强。原告周怡伶与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告周怡伶于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怡伶提出的撤诉申请符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周怡伶撤诉。案件受理费550元（此款原告已预交），撤诉减半收取计275元，由原告周怡伶负担。周怡伶多预交的受理费275元由本院予以退回。审 判 长 许眉笑审 判 员 梁丽冰审 判 员 谭玉媚二〇二一年六月十五日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1627号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：汤绍如，男，1978年9月16日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人汤绍如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）赣0922民初1627号民事裁定，冻结被申请人汤绍如的银行存款41001.23元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人汤绍如所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人汤绍如所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年六月二十二日书记员  周荣艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12423号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：杨德盛。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨德盛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执恢28号之二申请执行人：李某某，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：顾某某，男，1959年4月20日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行李某某与顾某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾某某送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人顾某某履行生效法律文书确定的义务。现已查明被执行人顾某某确无财产可供执行。经终本约谈，申请人李某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寇      飞二〇二一年六月二十三日法官助理  余亚龙书记员高严
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2143号原告：瑞安市开臣酒店有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇陈宅工业区临街一幢6层，统一社会信用代码91330381MA2ARX8T52。法定代表人：柳孟丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张存明，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：王忠生，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广信区。原告瑞安市开臣酒店有限公司与被告王忠生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告瑞安市开臣酒店有限公司诉称，被告王忠生系温州市龙湾永中忠生家用电器经营部的经营者，温州市龙湾永中忠生家用电器经营部于2017年6月30日已办理了注销登记。2018年5月15日，原告因酒店经营所需向被告购买空调，双方签订了忠生电器《商用空调统一购销合同》，合同约定原告向被告购买格力空调35挂机，数量57套，单价2,338元，计133,266元；2P挂机，数量19套，单价3,850元，计73,150元；3P卡机，数量2套，单价6,350元，计12,700元；3P柜机，数量1套，计5,100元，共计224,216元。同时，合同约定了设备的安装调试、保修费用、交货地点、方式、结算方式、供方责任、需方责任、安装验收等条款。合同签订后，原告按约向被告支付了货款224,216元，但被告并未按约全面地履行合同约定之义务。截止到目前，被告仍未向原告履行35台挂机、2P挂机、3P柜机交付安装之义务。综上所述，原、被告之间的买卖关系真实合法有效，应受到法律的保护。原告作为买受人已按约向被告支付了货款，被告理应按约全面地履行合同约定的交货、安装之义务，被告未按约履行交货、安装之义务其行为已构成违约。故此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1.依法解除原、被告双方于2018年5月15日签订的《商用空调统一购销合同》；2.判令被告向原告返还货款96,954元及利息（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。被告王忠生未应诉答辩。本院经审查认为，从本案原告诉称及所提供的证据，可以确认涉案合同履行地不在本院辖区。被告王忠生的户籍地虽在本院辖区，但经向该户籍地所在的广信区吾悦社区居民委员会调查结果为查无此人（王忠生），而根据原告提供的流动人口登记表，结合被告在浙江省温州市龙湾区多年个体经营的情况，可以确认被告王忠生的经常居住地不在本院辖区。因此本院即非合同履行地法院亦非被告住所地法院。本案系买卖合同纠纷，依据民诉法第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，故本院对案件并无管辖权。本院征求原告意见，其表示愿意将案件移送合同履行地即原告所在地浙江省瑞安市人民法院审理，该意见符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方文力二〇二一年六月二日书记员  吴 超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初1757号原告：无锡市雅绿木制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡梅路166号。法定代表人：吕平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：刘新华，男，1977年12月27日生，汉族，住江苏省江阴市。原告无锡市雅绿木制品有限公司（以下简称雅绿公司）与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅绿公司法定代表人吕平及其委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雅绿公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘新华支付货款83490元，并支付逾期付款利息（以83490元为基数，自起诉之日即2021年4月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由刘新华负担。事实与理由：刘新华曾向雅绿公司采购橡胶木等货物，截至2020年8月底，刘新华尚结欠雅绿公司货款153490元，经雅绿公司委托律师代为催讨后，刘新华又陆续支付70000元，但剩余83490元至今未支付。刘新华未作答辩。经审理查明：2019年2月至2020年8月期间，刘新华曾多次向雅绿公司购买橡胶木等产品。2020年3月23日，刘新华与雅绿公司就2020年2月28日前的货款进行对账，确认结欠雅绿公司货款78830元。对账完成后，雅绿公司继续向刘新华供应了124660元的货物（具体为2020年3月23日供货42125元，6月11日供货36695元，8月29日供货45840元），刘新华则以微信、支付宝、银行转账等方式陆续支付货款120000元（具体为2020年4月30日付款10000元，5月7日付款10000元，6月11日付款20000元，6月12日付款10000元，9月16日付款50000元，12月2日付款10000元，12月7日付款10000元）。上述事实有送货单、对账单、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。雅绿公司向本院陈述，双方自2019年2月份开始通过微信进行业务联系，未签订书面合同，但每次给刘新华送货均制作送货单，送货单上载明当次送货内容和金额，并由刘新华或其工人签收。2020年3月23日，双方就2020年2月28日前的往来进行了对账，此后又继续发生业务往来，但因刘新华未及时付款，雅绿公司在2020年9月8日曾委托律师向刘新华寄送催款律师函，刘新华收到催款函后支付了部分货款。2021年3月3日，雅绿公司再次通过微信向刘新华催讨剩余货款83490元，但刘新华至今未支付剩余款项。对此，雅绿公司另提供律师函及邮寄记录、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为：合同当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，雅绿公司已举证证明刘新华尚有货款83490元未支付的事实，刘新华未就此抗辩或提供证据证明其付款情况，故本院对雅绿公司主张刘新华支付货款83490元的诉讼请求依法予以支持。刘新华未及时支付货款，给雅绿公司造成了货款占用期间的利息损失，应予以赔偿。雅绿公司主张的利息损失期间及利息计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市雅绿木制品有限公司货款83490元，并支付逾期付款利息（以83490元为基数，自起诉之日即2021年4月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元减半收取944元（此款已由无锡市雅绿木制品有限公司预交)，由刘新华负担（无锡市雅绿木制品有限公司预交的案件受理费944元由本院退还，刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费944元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙东飞二〇二一年六月二十四日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保127号申请人：龙口市隆昌纸塑包装有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:赵峰，任经理。被申请人：陈长中，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市。申请人于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币300000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费2020元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十六日书记员 李春颖
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2742号原告：高艳，男，1984年4月12日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告高艳与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款34627.3元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款34627.3元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款34627.3元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠高艳芦笋款，共计34627.3元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告高艳与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款34627.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高艳货款34627.3元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666元，减半收取计333元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1597号原告：何心端，男，1950年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：吕品，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路171号。负责人：林平，总经理。委托诉讼代理人：亓晋，系该公司职工。原告何心端与被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何心端的委托诉讼代理人吕品、被告阳光保险莱芜公司的委托诉讼代理人亓晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何心端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计175175.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日17时40分许，何心端无证驾驶无号牌电动三轮车沿济南市莱芜区响水丽景西北路由北向南行驶至事故地点时，撞在尚志伟停放在路西侧的鲁ＳＧ××××号小型轿车后部，造成何心端受伤，两车受损。经交警部门认定何心端承担事故的主要责任，尚志伟承担事故的次要责任。肇事车辆在阳光保险莱芜公司投保交强险及商业险。事故发生后，何心端、尚志伟达成和解协议，现原告与被告保险公司就赔偿事宜无法达成和解意见，现诉至法院以实现诉讼请求。阳光保险莱芜公司辩称，鲁ＳＧ××××号轿车在我司承保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任，且为原告垫付18000元医疗费，应予以扣除，诉讼费不属于保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月4日17时40分许，何心端无证驾驶无号牌电动三轮车沿济南市莱芜区响水丽景西北路由北向南行驶至事故地点时，撞在尚志伟停放在路西侧的鲁ＳＧ××××号小型轿车后部，造成何心端受伤，两车受损。经交警部门认定何心端承担事故的主要责任，尚志伟承担事故的次要责任。二、车辆保险情况：鲁ＳＧ××××号小型轿车在被告阳光保险莱芜公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔。三、赔偿责任：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁ＳＧ××××号小型轿车在阳光保险莱芜公司处投保交强险和商业三者险150万元。原告的损失由阳光保险莱芜公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由阳光保险莱芜公司在商业三者险限额内根据责任划分予以赔偿。根据事故责任，何心端承担事故主要责任，尚志伟承担事故次要责任。原告何心端在交强险责任范围外的损失由阳光保险莱芜公司承担30％的责任，原告自负70％的责任。四、垫付费用或已赔偿情况：阳光保险莱芜公司垫付18000元，尚志伟垫付1637.06元。五、被侵权人情况：何心端，男，1950年4月6日出生，住济南市莱芜区。六、鉴定意见：2021年4月29日，济南市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：何心端之损伤依据分级标准构成八级伤残；误工期限180日、护理期限30日（住院期间贰人护理、出院后壹人护理）、营养时限45日；后续左眼内硅油置换术约需人民币5000元。被告阳光保险莱芜公司对上述鉴定结论不服，认为原告本身患有白内障对视力下降存在影响，申请重新鉴定。本院认为，当事人自身疾病不能减轻侵权人的责任，故对其申请不予准许。七、核定各项损失如下：1、医疗费：19778.12元，原告住院共花费医疗费32680.12元，但是治疗其左眼白内障花费12902元，原告对此亦无异议。本院认为该12902元应当予以减除，故与本事故有关的医疗费为19778.12元。2、住院伙食补助费：1500元，原告共住院15天，按照100元/天计算为1500元。3、营养费：1800元，根据鉴定报告原告营养期限为45天，按照40元/天计算为1800元。4、后续治疗费：5000元，以鉴定报告为准。5、残疾赔偿金：118060.2元，原告何心端构成八级伤残且已年满71周岁，故伤残赔偿金计算为43726元×9年×30%=118060.2元。6、护理费：4500元，根据鉴定报告，住院期间二人护理，出院后一人护理，参照护工标准计算为15天×2人×100元/天＋15天×1人×100元/天=4500元。7、精神损害赔偿金：2000元，被告自愿支付。8、交通费:200元，本院酌情支持。9、车损：500元，本院酌情支持。10、鉴定费：2860元，由鉴定费发票为证。以上共计156198.32元。被告阳光保险莱芜公司已经在交强险责任范围内赔偿给原告医疗费18000元，原告在交强险范围内的其他损失：伤残赔偿金118060.2元、护理费4500元、精神损害赔偿金2000元、交通费200元、车损500元，共计125260.2元，亦由阳光保险莱芜公司在交强险范围内赔偿；剩余医疗费1778.12元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费5000元、营养费1800元、鉴定费2860元，共计12938.12元，由阳光保险莱芜公司承担30％的责任即3881.44元，因尚志伟垫付医疗费1637.06元，为方便当事人，该1637.06元由阳光保险莱芜公司在应付款项中扣除后直接支付给尚志伟，故阳光保险莱芜公司在三者商业险责任范围赔偿给原告的实际数额为2244.38元。原告已经年满71周岁，其主张的误工费无证据证实，本院不予支持。被告阳光保险莱芜公司辩称诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，但未能提供证据证实向投保人尽到了提示说明义务，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，原告何心端要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告何心端各项损失共计125260.2元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内内赔偿原告何心端各项损失共计2244.38元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告何心端的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元减半收取计2087元，由原告何心端负担520元，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担1567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 段伦星二〇二一年六月十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 悦
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执326号申请执行人：廖余，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地：龙南县。被执行人：徐烨菁，男，1973年7月20日出生，汉族，住所地：龙南县。廖余申请徐烨菁借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2105号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖余向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2105号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十八日书记员 ： 蔡 伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5146号原告：李俊涛，男，1987年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：郭新根，男，1951年11月1日出生，汉族，住林州市。被告：郭玉涛，男，1988年1月28日出生，汉族，住林州市。原告李俊涛与被告郭新根、郭玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李俊涛于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊涛自愿撤回对被告郭新根的起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊涛撤诉。审判员  张长勇二〇二一年六月二十四日书记员  赵燕丽
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初1911号原告：韩燕，女，1996年4月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：张钊（特别授权），男，1994年1月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告韩燕之夫。被告：高元桂，女，1980年5月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘涛，男，1973年1月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：太平财产保险有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道15号金谷大厦2单元904-907室，统一社会信用代码：914228007809425248。负责人：梁胜伟，系该公司副总经理。原告韩燕诉被告高元桂、刘涛、太平财产保险有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告于2021年6月23日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩燕申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩燕撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩燕负担。审判员  曾云二〇二一年六月二十三日书记员  崔婧
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初1822号原告：黄庆龙，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告：炊家宝，男，40岁，汉族，农民，住商河县。原告黄庆龙与被告炊家宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。黄庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令炊家宝支付黄庆龙拖欠的人工费4500元；2.诉讼费由炊家宝承担。事实与理由：2013年黄庆龙向炊家宝提供相关装修的劳务，完工后炊家宝仅支付部分人工费，仍有4500元未支付。本院认为，黄庆龙提供的炊家宝的个人信息，住址为商河县。经本院核实，未发现身份信息与黄庆龙提供的信息相一致的公民，致使本院无法确认被告明确身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄庆龙的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘新安二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初906号原告：范某某，女，1958年9月26日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孔天舒，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1982年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。原告范某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人孔天舒到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告欠款64，217.49元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为亲属关系，2012年6月被告向原告提出，以原告房产进行抵押贷款8万元用于共同创业，2012年7月2日，原告从锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行，以自己的名义抵押贷款8万元交给被告，但被告私自将全部款项用于个人养猪使用，原告与被告理论此事，被告承诺由他自己按月向银行还款。被告后期因缺乏还款能力，导致还款中断。银行遂将原、被告共同起诉至太和区人民法院要求还款，判决结果为由原告偿还全部债务，被告承担连带责任。原告分别于2019年7月1日被执行划拨34，187.00元，于2020年5月19日被执行划拨30，030.49元，共被执行64，217.49元，至此银行欠款全部由原告结清。期间原告多次向被告追偿被执行的欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．民事判决书。拟证明原、被告之间债权债务关系属实；2．执行案件立案登记表。拟证明原告被强制执行的事实；3．协助划拨存款通知书复印件。拟证明原告被执行完毕。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告范某某向锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行借款8万元，全部借款由被告刘某某使用。2017年3月29日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司的案涉债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司。2018年4月23日，锦州市太和区人民法院作出（2018）辽0791民初214号民事判决，判令范某某于判决生效后十日内偿还锦州瑞欣资产管理有限公司欠款本金61,999.98元及利息，刘某某对范某某的还款义务承担连带责任。在（2018）辽0791民初214号民事判决的执行过程中，范某某履行了债务64，217.49元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行的借款8万元由被告刘某某使用，被告刘某某承诺偿还该借款，被告刘某某应当履行偿还借款的义务。在人民法院判令范某某、刘某某连带偿还借款义务后，原告范某某偿还了债务64，217.49元，其有权向被告刘某某追偿。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后十日内给付原告范某某代偿款项64，217.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  李晓堃人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十五日法官 助理  毛佳怡书 记 员  贾天琪
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初11014号原告：邹华，男，1979年6月28日出生，汉族。原告：饶羽，女，1979年6月29日出生，汉族。原告：柳建平，女，1954年2月16日出生，汉族。被告：湖南中嘉云筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋2411号。法定代表人：雷科斌。被告：谢力军，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙街道办事处开元路社区居委会天和华城2栋1413室。原告柳建平、饶羽、邹华与被告湖南中嘉云筑装饰工程有限公司（以下简称中嘉云筑装饰公司）、谢力军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谢炎上担任审判长，与人民陪审员靳美姣、彭聪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳建平、饶羽、邹华均到庭参加诉讼，被告中嘉云筑装饰工程公司、谢力军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳建平、饶羽、邹华向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年11月30日签订的《装修服务合同》；2.判令被告向原告邹华、饶羽返还装修款40000元、向原告柳建平返还40000元；3.判令被告向原告邹华、饶羽支付违约金8000元、向原告柳建平支付违约金8000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告中嘉云筑装饰工程公司、谢力军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理本院认定如下事实：2016年11月30日，原告柳建平、饶羽、邹华（甲方）与被告中嘉云筑装饰工程公司（乙方）签订《装修服务合同》，约定，柳建平、饶羽、邹华将涉案房屋交由被告中嘉云筑装饰公司进行装修，开工日期为2016年12月3日，工期40天；合同总价80000元（二间），柳建平、饶羽、邹华签订合同即支付80000元。被告中嘉云筑装饰公司在《装修服务合同》上盖章，被告谢力军以被告中嘉云筑装饰公司代表身份在合同上签字。同日，原告柳建平、饶羽、邹华支付了80000元，被告中嘉云筑装饰公司向原告出具了《收据》。后原告柳建平、饶羽、邹华将涉案房屋交付被告中嘉云筑装饰公司进行装修，交付时涉案房屋为毛坯。因涉案房屋未能完成装修，2018年1月11日，经长沙市天心区赤岭路街道人民调解委员会调解，乾城嘉园A座部分业主代表与被告谢力军签订《人民调解协议书》，约定的主要内容：谢力军于2018年3月初重新聘请装修公司对乾城嘉园A座24-26楼60户公寓进行装修，并于2018年4月15日装修完毕并营业（2018年5月1日），装修过程中谢力将对业主支付每月租金1600元，如谢力军在协议期未完成协议内容，由谢力军本人无条件退回业主装修费40000元，退还金额按原业主与谢力军签订的合同为准。《人民调解协议书》签订后，经原告柳建平、饶羽、邹华催告，被告中嘉云筑装饰公司至今仍未能完成装修。另查明，位于长沙市天心区号房屋由原告邹华、饶羽按份共有，原告邹华、饶羽各占50%的份额。位于号房屋由原告柳建平所有。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告柳建平、饶羽、邹华与被告中嘉云筑装饰公司签订的《装修服务合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。一、关于解除合同。原告柳建平、饶羽、邹华依约支付了装修款，被告中嘉云筑装饰公司应按约完成装修。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。按约完成装修是被告中嘉云筑装饰公司的主要合同义务，《装修服务合同》以及《人民调解协议书》约定的装修期届满后，经原告柳建平、饶羽、邹华催告至今仍未能完成装修，被告中嘉云筑装饰公司收到本案起诉状副本之后即知道原告柳建平、饶羽、邹华解除合同的意思表示，相当于原告柳建平、饶羽、邹华履行了《合同法》第九十六条第一款规定的行使法定解除权的通知义务；且在本案诉讼过程中，被告中嘉云筑装饰公司也未举证证明有继续履行合同的能力；原告柳建平、饶羽、邹华诉请解除《装修服务合同》，本院予以支持。二、关于返还装修工程款。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”《装修服务合同》约定的装修工程款为80000元，原告柳建平、饶羽、邹华依约向被告中嘉云筑装饰公司支付了80000元，原告柳建平、饶羽、邹华对于《装修服务合同》的解除没有过错，不论是否形成附合的装饰装修物，均无需分担现值损失，故诉请被告中嘉云筑装饰公司向原告饶羽、邹华返还工程款40000元，向原告柳建平返还工程款40000元，本院予以支持。三、违约金。原告柳建平、饶羽、邹华诉请的返还工程款已全额获得支持，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，自本案判决之日起至工程款实际返还之日止违约金按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率予以支持，但以诉讼请求16000元为限。四、被告谢力军的责任。《人民调解协议书》约定被告谢力军在协议期内未完成协议内容其本人无条件退还装修款，被告谢力军以个人身份自愿加入到债务中来的意思表示明确具体，因此，被告谢力军应按前述协议约定，与被告中嘉云筑装饰公司共同承担返还装修款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告柳建平、饶羽、邹华与被告湖南中嘉云筑装饰工程有限公司于2016年11月30日签订的《装修服务合同》；二、被告湖南中嘉云筑装饰工程有限公司、谢力军于本判决发生法律效力后十日内向原告饶羽、邹华返还工程款40000元，向原告柳建平返还工程款40000元；三、被告湖南中嘉云筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告柳建平、饶羽、邹华支付违约金，违约金以未返还的工程款为基数按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率自2021年6月18日起计算至工程款实际返还之日止，但总金额不超过16000元；四、驳回原告柳建平、饶羽、邹华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告湖南中嘉云筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢炎上人民陪审员  靳美姣人民陪审员  彭 聪二〇二一年六月十八日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执635号之三申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地四川省泸县云龙镇和平街南段8号，统一社会信用代码91510521204873014X。负责人：蒲川，支行行长。被执行人：毛启秀，女，1970年6月8日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：沈留中，男，1966年9月16日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被执行人毛启秀、沈留中金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0521民初508号民事调解书，依法委托淘宝网拍卖被执行人毛启秀、沈留中共有的位于泸县的成套住宅（权证号：泸市房权证泸县字第××号）一套。2021年5月26日，买受人卿燕（身份证号码：5105021991××××××××）以200000.00元的最高价竞得泸县的成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、泸县的成套住宅（权证号：泸市房权证泸县字第××号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人卿燕所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人卿燕时起转移。二、买受人卿燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关过户的费用由买受人卿燕承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年六月三日法官助理  王 刚书 记 员  赵 端
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2037号原告：聂如意，男，汉族。委托诉讼代理人：聂卫民，男，汉族，系聂如意之子。被告：张纪胜，男。原告聂如意（下称原告）与被告张纪胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及聂卫民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款171000元。事实和理由：被告向原告借款说是应急，但拖欠至今。每次催他还钱，总说过一段时间会还，每次承诺都未兑现，多次上门催收也无济于事。考虑到原告年事已高，力不从心，且急需用钱装修房屋，请求法院说服被告尽快还款，或强制变卖其财产。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2011年5月5日承诺书2份、2011年9月22日承诺书、2011年11月21日借条、2012年1月1日借条、2012年1月20日承诺书、2012年8月14日承诺书、2013年3月21日还款计划。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告于2008年始向原告借款。2011年5月5日，被告向原告出具承诺书，载明“我所欠聂局长款18万元，计划2011年5月底还3万元，2011年年底还7万元，其余款项2012年6月份还清，利息按月息1分计算”。同年9月22日，被告再次向原告出具承诺书，载明“我所欠聂局长钱，2011年农历12月20日前还4万元，2012年6月份前还3万元，其余年底付清”。此后，双方就上述借款进行了结算，被告重新向原告出具了二份借条，其中一份借条的落款时间为2011年11月21日，该借条内容为，借到原告11000元，每年应付利息1100元。另一份借条的落款时间为2012年1月1日，该借条内容为，借到原告160000元，按月息1分计算。2012年1月20日，被告又向原告出具承诺书，载明“欠聂如意171000元，定于2012年5月底前还7万元，其余101000元于2012年农历春节前还清”。同年8月14日，被告又向原告出具承诺书，承诺“2012年9月底前还4万元，2012年年底前还6万元，其余2013年还清”。同年12月31日，被告分别在上述二份借条上注明“2012年利息已付清”。2013年3月21日，被告出具还款计划，载明“我欠聂如意款，计划2013年上半年还款2万元，2013年年底前还71000元，剩余10万元2014年还清”。2014年1月28日，被告在2011年11月21日借条上注明“2013年利息已付清，本金已还1000元，还欠1万元”，在2012年1月1日借条上注明“2013年利息已付清”。后被告拖欠原告171000元至今。本院认为，案涉借款时间长，原告年老，其对借款细节及金额的陈述虽有瑕疵。且因被告未到庭，对其出具还款计划后的还本付息情况的了解不利。但综观全案，被告拖欠原告借款本息应不低于171000元，且此前利息计算在法律许可范围内，结合原告诉请金额为171000元，本院确认被告尚欠原告171000元，并对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纪胜应于本判决生效之日起3日内向原告聂如意偿付171000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告张纪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年六月二十九日书记员  郭 旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5292号原告：吴先开，男，1982年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：林珍芳，女，1954年4月4日出生，汉族，住址同上。原告：吴先高，男，1979年7月4日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。被告：梁作成，男，1972年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，公司经理。委托代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。原告吴先开、林珍芳、吴先高与被告梁作成、临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平健适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吴彩桂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人孟佟到庭参加了诉讼。被告临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告梁作成的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴先开、林珍芳、吴先高诉称，2020年11月2日9时05分，梁作成驾驶鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车鲁Ｑ××××挂号重型仓储式半挂车沿蓝鳌路西向东行驶至南王庄路口西侧时，正遇吴宗远驾驶青岛0531750号二轮电动车沿蓝鳌路由南向北横过马路时相撞，造成两车损坏及吴宗远经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。此事故经交警认定，梁作成负事故次要责任，吴宗远负事故主要责任。双方协商未果，特依法具状诉讼，望判如所请。被告临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在无保险拒赔、免赔事由的前提下，我方根据事故事实承担赔偿责任，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。第三者商业险1000000元及不计免赔，根据保险合同约定赔偿，按3.7责任比例赔偿。诉讼费不予承担。未垫付款项。经审理查明，2020年11月2日9时05分，梁作成驾驶临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车鲁Ｑ××××挂号重型仓储式半挂车沿青岛市即墨区蓝鳌路由西向东超速行驶至大信镇南王庄路口西侧时，正遇吴宗远驾驶青岛0531750号二轮电动车沿蓝鳌路由南向北横过马路时相撞，造成两车损坏及吴宗远经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。即墨市永胜机动车检测有限公司对肇事牵引车鲁Ｑ0××××号车辆整车制动进行检测，报告显示，整车制动不符合标准。林珍芳系受害人吴宗远之妻，吴先开、吴先高分别系受害人吴宗远之长子、次子。该事故经青岛市认定，梁作成承担事故次要责任，吴宗远承担事故主要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1.医疗费11767.73元；2.死亡赔偿金670860元（55905元／年×12年）；3.丧葬费38164元；4.处理丧事人员误工费5215元（5人×7天×149元／天）；5.交通费2000元；6.车损2000元；交强险200000元，商业险部分按照40%赔付212002元，主张412002元。受害人吴宗远于1952年2月8日出生。原告主张的二轮电动车车损未能提交相关证据予以证明，保险公司亦不予认可。肇事鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车鲁Ｑ××××挂号重型仓储式半挂车，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。保险公司提交保险合同一份，证明机动车一方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、死亡证明、户籍证明等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市对事故进行认定，梁作成承担事故次要责任，吴宗远承担事故主要责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市作出的交通事故认定书予以采信。因梁作成驾驶重型车辆上路行驶更应加强注意安全义务且其超速行驶导致受害人抢救无效于当日死亡的严重后果。即墨市永胜机动车检测有限公司对肇事牵引车鲁Ｑ0××××号车辆整车制动进行检测，报告显示，整车制动不符合标准。保险公司提交的保险合同是双方之间的约定，不能对抗第三人。综合本案的实际情况，该案责任的划分，以梁作成承担40%、吴宗远承担60%的责任为宜。原告吴先开、林珍芳、吴先高的损失经核定为：1.医疗费11767.73元；2.死亡赔偿金670860元；3.丧葬费38164元；共计720791.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在强制险范围内赔偿原告吴先开、林珍芳、吴先高191767.73元，余款529024元，按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告吴先开、林珍芳、吴先高211609.6元（529024元×40%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共应赔偿原告吴先开、林珍芳、吴先高403377.33元（191767.73元＋211609.6元）。被告临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴先开、林珍芳、吴先高经济损失403377.33元（由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司将案款汇至吴先开在中国农业银行即墨支行开户卡号为6228××××4062中）。二、驳回原告吴先开、林珍芳、吴先高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由原告吴先开、林珍芳、吴先高承担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担3657元（由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司将该款项汇至吴先开在中国农业银行即墨支行开户卡号为6228××××4062中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王平健二〇二一年六月二日书记员  张 玮
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初629号原告：黄兰英，女，1969年7月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓冬林，男，1968年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市章贡区。系原告黄兰英丈夫。代理权限：特别代理。被告：温新荣，男，1974年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。本院受理原告黄兰英诉被告温新荣民间借贷纠纷一案，原告黄兰英于2021年6月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄兰英撤诉。案件受理费550元，因撤诉而减半收取为275元，由原告黄兰英承担。审 判 长  张桂平人民陪审员  梅宗煌人民陪审员  杨 菁二〇二一年六月十五日书 记 员  刘 艳书 记 员  廖美玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1812号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：杨文初，男，1946年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（以下简称法雨公司）与被告杨文初法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告法雨公司的委托诉讼代理人邹海云到庭参加诉讼，被告杨文初经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，原告按约定为被告提供了法律咨询服务，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。原告认为其已履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取了3500元，也绝无可能向原告支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原、被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告杨文初辩称，1.被告在签订合同时已经交纳过100元法律咨询费，原告也没有说明要再交费，被告对此也不知情。原告没有提供欠条和清单。2.从2017年发放补助金至今四年，原告才来追债属于失职、违约。3.被告是作为机床厂全体一千二百多名职工代表在《法律咨询合同》上签名的，全厂一千二百多名职工均收到补助费，法律咨询费应该以补助费总金额除以一千二百多人计算。4.全厂一千二百多人大部分拿到5000至10000元的补助金，被告只拿到5000元。原告法雨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告杨文初系广东省机床厂原职工。在广东省机床厂拟破产前夕，包括被告杨文初在内的该厂职工与原告法雨公司于2011年11月签订了《法律咨询合同》，约定由原告法雨公司为职工提供破产事务法律咨询服务。其中，关于咨询费用的主要约定如下：签订本合同时，甲方（即职工一方）全体支付2万元前期费用；签订合同后，如甲方个人通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用。后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即原告法雨公司），逾期则按照每日千分之六计算逾期违约金至付清为止。合同签订后，原告法雨公司于2011年12月向被告杨文初等职工提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》和《关于调查取证的法律意见书》。程海燕、吴平等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月确认原告法雨公司已提供了法律咨询服务并对效果满意。被告杨文初于2018年2月5日通过转账方式收到了广东省机床厂破产协助费5000元。但仍未收到原告法雨公司主张的另外3500元费用。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。原、被告签订的《法律咨询合同》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告法雨公司已依约提供了法律服务，被告杨文初应按照合同约定支付相应的法律咨询费。关于法律咨询费及其违约金问题。按合同约定，被告杨文初收取了5000元破产协助费用则产生12%的法律咨询后期费用即600元。鉴于合同约定，后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即原告法雨公司），本院确认违约金的计算起始时间为2018年2月9日。原告法雨公司主张按日千分之六的标准计算违约金，但未能提供证据证实其损失，上述合同约定的违约金计算标准明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，原告请求过高部分，本院依法予以调整。关于被告杨文初辩称法律咨询费应当由机床厂全体职工平均分担的抗辩意见，因合同约定法律咨询费以甲方（即签订合同的职工个人）所获得的破产协助费等款项的12%计算，其抗辩意见没有合同和法律依据，本院对此不予采纳。关于原告法雨公司主张被告杨文初即将收到3500元，应支付给其相应比例咨询费用的问题。原告法雨公司认为，虽然被告杨文初尚未收到3500元，被告杨文初的先前行为已经充分表明了即使其收取了3500元，也绝无可能支付咨询费用，实际上构成预期违约，可以一并主张未到期费用。但本案的事实是被告杨文初向原告法雨公司支付第二笔后期费用属于附条件给付行为，条件未成就则债权债务未产生。只有原告法雨公司证明被告杨文初实际收到了3500元后，才发生向原告法雨公司支付后期费用的债务。原告法雨公司未提供证据证明被告杨文初已实际收到另外的3500元后期费用，故本院对原告请求被告支付3500元所产生的咨询费用及其违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及违约金（以600元为基数，从2018年2月9日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担23元，被告杨文初负担2元。被告杨文初负担的受理费2元，由被告杨文初于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市法雨法律咨询有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶静文二〇二一年六月二十八日书记员  陈欣琪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1211号申请保全人郝常霞与被申请人孙向阳、路冬岭、冯彬、张绪平民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月2日作出（2021）鲁0983民初3647号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月4日依法冻结被申请人孙向阳、路冬岭、冯斌、张绪平在在工商银行、建设银行及财付通人账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月7日查封被申请人路冬岭名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1211号予以结案。二〇二一年六月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66866号原告：马某，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告马某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，不公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告2010年12月认识，经自由恋爱于2011年8月16日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，自2018年12月双方开始分居至今，日渐陌生，被告多次对原告实施家庭暴力，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，故诉至法院。被告辩称，不同意离婚，原告所述部分内容不属实，没有家庭暴力，两个人之间还有感情基础，现被告经营家庭生活的经验和技巧有所提高，现被告已经认识到此前在双方相处中的错误之处，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原、被告于2010年12月在商场内认识，后发展为恋爱关系，并于2011年8月6日登记结婚，双方均为初婚，婚后未育子女。庭审中，双方均称婚后未购置车辆、房屋、有价证券等大额共同财产。原告主张双方婚后经常因琐事发生激烈冲突甚至动手，婚姻中双方没有边界，被告经常干涉原告日常生活中的自主选择权，严重影响心理健康和精神状态，双方在2016年发生了一次非常激烈的争执，后原告在2018年底开始与被告分居，期间双方经过多次沟通，其看到被告有所改变后，于2020年6月恢复与被告共同居住，但2020年8月被告对其实施殴打，且此前双方矛盾未得到根本解决，故原告再次与被告分居。被告认可双方婚后曾发生吵架及其他言语争论，主要原因是双方对事物存在不同看法，但被告否认双方自2018年底开始因感情不合而分居，主张2018年至今双方父母均曾身患疾病，需要进行照顾，故双方未能长期、稳定共同居住。就原告所称殴打及家庭暴力，被告亦予以否认，并称事发时原告手持刀具，其在抢夺刀具过程中不慎致原告面部挫伤。庭审中，被告表示已经认识到此前与原告共同生活过程中未能充分顾及原告的心理感受，向被告强行灌输自己的思想观念和处事方式，言语过于琐碎，在双方相处过程中存在不当之处，但其已经认识到前述错误并表示愿意做出改变，双方尚有感情基础，希望维持婚姻关系。本院认为，夫妻间婚姻关系以感情为基础。本案中，原、被告自相识至结婚虽然时间较短，但二人结婚至今已近十年，应认定双方具有一定的感情基础，原告虽以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由要求离婚，但原告提交的证据尚不足以证明其主张；同时，考虑被告当庭表示已认识到此前与原告相处过程中的不当之处并表示愿意做出改变，经综合考虑案情，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以驳回。另，通过庭审双方陈述，原告明确表达了对双方婚后相处过程中的不满之处，被告亦认识到了自己的问题，希望双方在本次诉讼后能够深入沟通、切实做到尊重彼此人格，被告应珍惜机会，切实改变自身思想认识及相应言行，与原告相向而行，共同维护婚姻稳固。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年六月十一日书记员 王兆博
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321民初2573号原告：董立军，男，1962年8月24日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被告：董立泉，男，1970年4月10日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。被告：董立英，女，1967年12月18日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。被告：董立芹，女，1975年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。原告董立军与被告董立泉、董立英、董立芹共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告董立军于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董立泉的撤诉申请，系其对自己诉权的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董立军撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告董立军负担。审 判 员 刘焕宝二〇二一年六月四日法官助理 王丹丹书 记 员 李姝洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10367号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某，男，1985年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计36431.69元，其中本金为18247.1元，利息16040.84元、违约金、费用等2143.75元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王某在建行华兴支行申请办理了卡号为62831xxxxxxx0862的信用卡，王某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年6月20日，王某至建行华兴支行签署《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》。王某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向王某发放了一张卡号为62831xxxxxxx0862的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，王某累计拖欠建行华兴支行卡号为62831xxxxxxx0862的信用卡项下本金18247.1元，利息19281.77元，违约金2048.91元，分期手续费94.84元。本院认为：建行华兴支行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62831xxxxxxx0862的信用卡项下透支本金18247.1元、利息19281.77元、违约金1203.16元，分期手续费94.84元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，因适用简易程序减半收取355元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2111号申请执行人：孙晶颖，女，1945年11月24日出生，汉族，住所吉林省龙井市。被执行人：吉林佳垒实业有限公司，住所地吉林省延吉市双阳胡同。法定代表人：程龙，该公司董事长。申请执行人孙晶颖与被执行人吉林佳垒实业有限公司（曾用名为吉林佳垒房地集团有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为2021）吉2401民初1192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吉林佳垒实业有限公司向申请执行人孙晶颖支付169950元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1849.5元、执行费2477元）申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月19日，经传统查控，被执行人吉林佳垒实业有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执2111号之一执行裁定，冻结被执行人吉林佳垒实业有限公司在大商股份延吉千盛购物广场有限公司的应收租金18万元。2021年6月11日，本院作出（2021）吉2401执2111号之二执行裁定，查封被执行人吉林佳垒实业有限公司名下位于延吉市人民路1188号5018的商业用房（所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号，产籍号为2-15-78，建筑面积为37.89平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月23日，本院对被执行人吉林佳垒实业有限公司采取限制消费措施。2021年6月19日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月二十三日书记员  金程龙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2379号申请执行人：延边宝盖建材经销有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：赵延庆，经理。被执行人：王瀛美，男，1966年1月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边宝盖建材经销有限公司与被执行人王瀛美买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人王瀛美发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人王瀛美采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执871号于云鹏、曲爱华：于云鹏与曲爱华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已执行到位2100.00元。本院已于2021年6月29日将该款转付给于云鹏。至此，于云鹏向本院申请执行的（2020）辽0522民初1907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1593号申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道618号。负责人王祥宜，该行行长。被执行人方勇忠，男，1968年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。本院于2021年4月22日立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行申请执行的被执行人方勇忠信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初6224号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人方勇忠应支付申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行案款人民币43800.0元，承担执行费人民币557.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币43800.0元未执行,本案在执行过程中，经查询，没有发现被执行人方勇忠有可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，现因被执行人方勇忠暂无履行能力。申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初6224号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 方惊涛
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执177号之一申请执行人：严细香，女，1964年5月16日生，汉族，乐安县人，户籍地：乐安县，现住抚州市临川区。被执行人:谭小平，男，1968年2月26日生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人严细香依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2021）赣1025民特6号民事裁定书，于2021年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人谭小平发出执行通知书，被执行人谭小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谭小平发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人谭小平有银行存款11000余元（本院予以冻结），发现被执行人在太平洋人寿保险有限公司累计缴纳保费9519元，未发现被执行人谭小平其他可供执行财产。本院也向被执行人户籍所在地招携居委会调查被执行人的财产线索，居委会书记表示：谭小平目前还在居委会工作，工资收入大约30000元到40000元，但是工资的发放不是每月发放，而是年末的时候一起发放，谭小平没有其他财产。申请执行人严细香表示要求法院扣划被执行人的银行存款，因我目前也无法提供被执行人的其他财产线索，我要求法院冻结谭小平的工资卡，待工资发放后，法院在扣划给我，我也不要求法院将其纳入失信被执行人名单。因被执行人谭小平未履行其义务，本院已对其作出限制消费决定。本案申请执行人申请执行标的额为80000元及利息，已执行到位11583.58元，未执行标的为68416.42元及利息，本案执行费1100元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇二一年六月二十八日书记员 何寿明
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异77号异议人（原案被执行人）：谢凤霞，女，1958年11月2日生，现住白城市洮北区。申请执行人：刘云，男，1971年12月15日生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：王万成，男，1955年11月17日生，汉族，现住白城市。本院在执行刘云与王万成、谢凤霞合同纠纷一案中，二〇二一年五月十二日，异议人谢凤霞对白城市洮北区人民法院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢凤霞称，“不应把异议人列入本案的被告，诉讼主体不合适，应撤销该判决中有关异议人承担给付施工费46,775元，借款10,000元及赔偿损失费11,371元，合计68,146元的判决。理由如下：一、该工程量是王万成独自发包给刘云的工程，异议人与王万成没有合伙的事实。该工程所欠施工费，应由王万成一人承担。二、判决中所列借款，均为王万成一人签字所借，与异议人无关（异议人属于工地核算员、经手人）。三、赔偿款系由王万由过错所致，亦应由王万成一人承担。四、异议人并非参与工程的城建、发包活动，不是本案当事人。异议人只是王万成施工队聘请的核算员。异议人是工地的工作人员，是以被告王万成代理人身份参加诉讼的。异议人不应承担该工程所产生的权利义务。异议人与王万成于1987年诉讼离婚白城市人民法院(87)白法西郊民判字第35号，等发时，早日解除了婚姻关系。338号判决书以王万成与异议人不存在夫妻关系，判决共同承担给付义务，没有事实依据和法律依据，异议人有离婚判决为证。五、综上所述，异议人在本案中的诉讼主体不合适，原审将异议人列为被告，是错误的，异议人请求在执行中撤出异议人不承担债务，将已执行给王万成的债主刘云38,000元（叁万捌仟元整）执行回转，给付异议人。望依法准许。”本院查明，刘云与王万成、谢凤霞合同纠纷一案，执行依据为白城市洮北区人民法院作出的（2005）洮市民初字第338号民事判决书，规定王万成、谢凤霞立即给付刘云施工费46,775.00元。判决书生效后因二被执行人未履行规定的法定义务，刘云向洮北区人民法院申请执行，异议人谢凤霞对于将其列为被执行人及执行措施不服，向法院提起执行异议。本院认为，异议人谢凤霞提出的异议申请不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人谢凤霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2287号原告：朱文年，男，1946年2月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。被告：王庆善，男，1965年1月17日生，汉族，住兴化市。原告朱文年与被告王庆善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  王 伟人民陪审员  韩存明二〇二一年六月十六日书 记 员  仲雨婷
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执322号申请执行人：肖遥，男，汉族，1990年12月26日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：谢志辉，男，汉族，1974年3月9日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人肖遥与被执行人谢志辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）赣0725民特8号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2021年6月24日组织双方当事人达成和解，申请执行人同意由被执行人分期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年六月二十九日书记员  刘楠
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁10刑终80号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹刚，男，1972年6月4日出生，汉族，高中文化，威海远东电缆销售有限公司经理，户籍地江苏省无锡市宜兴市，捕前住威海经济技术开发区。2021年1月11日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人张曦、王玮，山东晨曦律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人曹刚犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○二一年四月二十二日作出（2021）鲁1002刑初72号刑事判决。原审被告人曹刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年12月27日20时52分许，被告人曹刚在威海市区蓝天宾馆处饮酒后，持证驾驶苏Ｂ3××××号小型轿车驶离，至宾馆一号楼前停车场刮擦张石磊停放的鲁ＫＣ××××号轿车后，继续向前行驶至宾馆门岗处，与陶俊红停放在路边的鲁Ｋ00Ｇ30号小客车尾随相撞，曹刚在明知发生交通事故的情况下，不顾他人劝阻驾车逃逸至东山路，继而逆向驶入育华路，至海滨北路与昆明路交叉口北侧由北向南逆向行驶时，与滕宗君驾驶的鲁ＫＴ××××号轿车由南向北行驶相撞，曹刚又驾车逃逸至幸福门路口处驶入右侧车道，向南行驶过程中与刘某驾驶的鲁Ｋ4Ｌ915号小客车同向行驶刮擦。21时30分许行驶至南侧处被民警查获。经鉴定，曹刚静脉血中乙醇含量为290.79毫克／100毫升。曹刚认罪认罚，公诉机关建议以危险方法危害公共安全罪判处其有期徒刑三年。另查，2020年12月30日，曹刚与张石磊、陶俊红、滕宗君、刘某达成协议，分别赔偿四被害人3000元、5500元、7800元、1000元，取得四被害人谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证并确认的被告人供述与辩解、证人证言、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、驾驶证复印件、道路交通事故照片、认罪认罚具结书、谅解书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人曹刚以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。曹刚自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人曹刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，曹刚以如下理由提出上诉：1.其行为仅造成数额不高的财产损失，未造成重大伤亡，请求对其减轻处罚；2.其属于间接故意犯罪，且醉酒状态下辨认和控制能力有所减弱，量刑时应予以考虑；3.其经营电缆销售公司，如果判处实刑将影响公司发展，请求对其适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1.曹刚醉酒驾车仅造成17300元的财产损失，未造成重大伤亡，应以危险驾驶罪而非以危险方法危害公共安全罪对其定罪处罚；2.即使认定曹刚构成以危险方法危害公共安全罪，亦应考虑曹刚系在醉酒后行为不受控制的情况下犯罪，主观上是出于间接故意，应对其减轻处罚或适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人曹刚以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。曹刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于曹刚及其辩护人提出的曹刚的行为仅造成数额不高的财产损失，未造成重大伤亡，应以危险驾驶罪而非以危险方法危害公共安全罪定罪处罚的上诉理由和辩护意见。经审理认为，曹刚明知自己醉酒，仍驾驶车辆，在宾馆院内连续刮碰两辆机动车后，其应该能够认识到自己醉酒驾驶的行为具有高度的危险性，如果驾车上路极有可能发生交通安全事故，危及不特定多数人的生命、健康或者公私财产安全，却无视法律和他人让其下车的要求，驾车逃离现场。在沿育华路、海滨北路由东向西逆向行驶至海滨北路与昆明路交叉口北侧与被害人滕宗君驾驶的出租车发生刮擦后，再次选择逃逸，继续沿海滨北路向南逆向行驶，至幸福门路口处撞击路中间隔离墩后驶入顺向车道，向南行驶不久又与同向行驶的被害人刘某驾驶的机动车发生刮擦，此时其仍不停车，继续驾车逃逸，直至被民警查获。曹刚醉酒驾驶机动车、在繁华路段逆向行驶以及连续肇事逃逸的事实说明，曹刚对自己醉酒后驾驶机动车可能发生危害公共安全的后果持放任的心态，主观上具有危害公共安全的故意，其行为具备现实危险且危险性与放火、决水、爆炸、投放危险物质等行为的危险性相当，依法应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，故曹刚及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于曹刚及其辩护人提出的曹刚系在醉酒后行为不受控制的情况下犯罪，主观心态是间接故意，原判对曹刚量刑过重，应对其减轻处罚或者适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经审理认为，刑法规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据曹刚犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及到案后的认罪悔罪表现，采纳检察机关的量刑建议，判处其有期徒刑三年，该量刑与其罪责相适，并无不当。曹刚无法定减轻处罚情节，依法不能对其减轻处罚，同时根据其犯罪事实和情节，也不宜对其适用缓刑，故其该上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王华胜审 判 员 牛建军审 判 员 刘净瑜二〇二一年六月二十二日法官助理 刘 艳书 记 员 于 项
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执541号申请执行人万士才，男，汉族，1967年4月5日出生，农民。被执行人陶德声，男，汉族，1979年11月15日出生农民。本院于2021年4月18日对申请执行人万士才与被执行人陶德声买卖合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陶德声偿还申请执行人万士才执行款26450元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人陶德声有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执541号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二日书记员  蒋含辉
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初7391号 本院于2021年6月2日对原告陈德明诉被告程铖及第三人王盛余、肖俊豪民间借贷纠纷一案作出的(2021)渝0113民初7391号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2021)渝0113民初7391号民事判决书中第二页第六行 “利息80000元”补正为“利息95000元”；二、(2021)渝0113民初7391号民事判决书中第三页第五行 “还20000元外”补正为“还5000元外”；三、(2021)渝0113民初7391号民事判决书中第四页第四行 “已经偿还20000元外”补正为“已经偿还5000元外”；四、(2021)渝0113民初7391号民事判决书中第五页第八行 “80000元”补正为“95000元”  。  审判长  黄益强   二○二一年六月二十四日 书记员  陈  晨  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19270号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘立新。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1141号关于李晓军与吕春光借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1141号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月21日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产权登记中心送达了（2021）吉2401执保114145助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初582号原告：巩喜昌，男，1963年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王凤英，女，1961年11月27日生，汉族，现住临淄区。被告：韩帅，男，1988年11月22日生，汉族，现住临淄区。被告：刘爱清，男，1957年1月15日生，汉族，现住青州市瓜市新区。原告巩喜昌诉被告王凤英、韩帅、刘爱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩喜昌到庭参加诉讼。被告王凤英、韩帅、刘爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩喜昌向本院提出诉讼请求：1.归还原告其借款37500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月13日，韩玉德、刘爱清向原告借款37500元，至今未归还，原告多次催要未果，韩玉德已于2019年去世，其财产由其妻王凤英、其子韩帅继承，其债务也应由其妻王凤英、其子韩帅承担，因该款至今未归还，形成诉讼。被告王凤英、韩帅未作答辩。被告刘爱清未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据：1.借条一份，拟证实2008年10月13日，被告刘爱清与韩玉德共同向其借款37500元，经审查，该借条来源合法，证据客观真实，本院认定为有效证据。原告同时称，韩玉德已于2019年去逝，其遗产第一顺序继承人为妻子王凤英、儿子韩帅。被告王凤英、韩帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对上述证据及原告陈述予以认可。经审理本院认定事实如下：2008年10月13日，被告刘爱清与韩玉德共同向原告巩喜昌借款37500元，有借条一张为证，2019年韩玉德去逝，其遗产第一顺序继承人为其妻子王凤英、儿子韩帅。经原告多次向被告刘爱清及被告王凤英、韩帅诉至未果，发生纠纷。原告诉至法院要求被告予以偿还借款37500元。本院认为，2008年10月13日，被告刘爱清向原告巩喜昌借款37500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘爱清予以偿还，本院予以支持。作为共同借款人的第三人韩玉德已于2019年去逝，其遗产继承人被告王凤英、韩帅应当对上述债务在继承韩玉德遗产范围内承担还款责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十七条第一款第一项、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱清于本判决生效后十日内支付原告巩喜昌借款37500元。二、被告王凤英、韩帅在继承韩玉德遗产范围内对上述借款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告刘爱清、王凤英、韩帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李爱民人民陪审员  刘 伟人民陪审员  李继涛二〇二一年六月十七日书 记 员  马清清
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执674号申请执行人：刘芳，女，汉族，1987年10月26日出生，住湖北省宜城市。申请执行人：江攀，男，汉族，1987年1月15日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人刘芳、江攀与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕137号裁决已发生法律效力，申请执行人刘芳、江攀向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕137号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2510号上诉人（原审原告）：江门市恒钢金属材料有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村西221号首层11-12+1.4MC-D轴自编3。统一社会信用代码：914407037929475419。法定代表人：冯福华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐卉，女，1964年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审第三人：江门市蓬江区晟华五金厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步叶蓬头一巷二十七号。注册号：440703600080615。经营者：叶仲民，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审第三人：叶仲民，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人江门市恒钢金属材料有限公司（以下简称恒钢公司）因与被上诉人徐卉、张玲及原审第三人江门市蓬江区晟华五金厂、叶仲民买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年10月22日向恒钢公司送达《广东省非税收入缴款通知书》。恒钢公司于2020年10月26日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年4月26日书面告知恒钢公司不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知恒钢公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，恒钢公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市恒钢金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2510号上诉人（原审原告）：江门市恒钢金属材料有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区良化新村西221号首层11-12+1.4MC-D轴自编3。统一社会信用代码：914407037929475419。法定代表人：冯福华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐卉，女，1964年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审第三人：江门市蓬江区晟华五金厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步叶蓬头一巷二十七号。注册号：440703600080615。经营者：叶仲民，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审第三人：叶仲民，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人江门市恒钢金属材料有限公司（以下简称恒钢公司）因与被上诉人徐卉、张玲及原审第三人江门市蓬江区晟华五金厂、叶仲民买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年10月22日向恒钢公司送达《广东省非税收入缴款通知书》。恒钢公司于2020年10月26日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年4月26日书面告知恒钢公司不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知恒钢公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，恒钢公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市恒钢金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2678号原告：泰兴市香格里拉大酒店，住所地泰兴市延令街道大庆东路29号。经营者：吴玉成，男，1964年4月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：张文兵，男，1976年10月25日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市香格里拉大酒店与被告张文兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 平人民陪审员 顾 娟人民陪审员 叶冬云二〇二一年六月十五日法官 助理 张 璇书 记 员 丁 晖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执613号申请执行人申剑桥，男，汉族，1973年5月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人王武彪，男，汉族，1981年6月11日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。被执行人陈海妮，女，汉族，1981年8月30日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。申剑桥与王武彪、陈海妮民间借贷纠纷一案，申请执行人申剑桥依据已经发生法律效力的（2020）湘1302民初109号民事判决书，于2021年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年2月20日向申请执行人申剑桥送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2021年2月22日向被执行人王武彪、陈海妮送达了执行通知书及报告财产令。分别于2021年2月20日、2021年2月22日、2021年5月7日、2021年6月19日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人陈海妮有银行存款4629.19元并将其划扣至本案，支付申请人申剑桥执行款4579元，收取执行费50.19元。本案在诉讼过程中查封了被执行人陈海妮名下位于怀化市经开区××道××路内侧（合同编号ＨＨ201511070041）、位于怀化市××路××路××栋××（合同编号ＨＨ201812250236）的房产，但上述房产暂时无法处置。2021年6月22日，本院对被执行人王武彪、陈海妮采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院将被执行人王武彪、陈海妮纳入被执行人失信黑名单。本院于2021年6月29日约谈了申请执行人申剑桥，告知其本院所采取的上述执行措施，但因被执行人王武彪、陈海妮名下无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金40万元及利息，已执行到位4,579元。经本院采取上述执行行为，目前也并未发现被执行人王武彪、陈海妮有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年六月二十九日书记员  胡新燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。