wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2998号原告：徐恩民，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：郭晓宏，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告徐恩民与被告郭晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐恩民到庭参加诉讼。被告郭晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐恩民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金38000元及利息51550.8元（截至2020年12月10日为13550.8元；自2020年12月11日起，以38000元为基数，按万分之四/天计至还清欠款为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，债务人郭晓宏从原告处借走60000元（但是由于信任未当场写借款单，2020年5月27日有补上），然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭晓宏还原告徐恩民51550.8元，并支付利息直到还清之日，并且承担本案的所有诉讼费及由于此案引起的一切费用，以维护原告合法权益。被告郭晓宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款单》、《协商申明》，原告并作当庭陈述。被告郭晓宏无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，郭晓宏向徐恩民出具《借款单》一份，载明：本人郭晓宏，身份证号3502××××××今向徐恩民借到现金人民币陆万元整（60000.0元），本人承诺从今日2020年5月27日起，以每日未还本金万分之四利息为准，直至借款还清为止。2020年12月10日，徐恩民与郭晓宏签订《协商申明》一份，载明：今与郭晓宏协商，因无法立即还款（51550.8元）到2020年12月01号，今承诺于2020年12月14号（周一）将还款一万三千元人民币，若无法还款愿承担徐恩民所有费用。徐恩民在申请人处签名，郭晓宏在还款人处签名，并备注“利息万份之4”。本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。郭晓宏出具的《借款单》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。《借款单》载明徐恩民已通过现金方式支付借款60000元，履行了付款义务。现徐恩民自认郭晓宏尚欠借款本金38000元并以起诉方式要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据双方于2020年12月10日共同订立的《协商声明》，可以印证郭晓宏截至2020年12月10日尚欠借款利息13550.8元（51550.8元-38000元）的事实，本院予以确认。郭晓宏主张自2020年12月11日起的利息按双方约定的日万分之四标准计算亦符合法律规定，本院予以支持。被告郭晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐恩民借款本金38000元及利息（截至2020年12月10日为13550.8元；自2020年12月11日起，以38000元为基数，按日万分之四标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.4元，减半收取计561.2元，由被告郭晓宏负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 苏敏昌二〇二一年六月二十八日法官助理 罗玉洁书 记 员 李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初81号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告王某，男，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省永登县，现住地天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月12日被某局刑事拘留，同年4月19日被某局取保候审。2021年6月11日被本院取保候审。       天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉（2021）25号起诉书指控被告王某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员王永恒出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年3月29日15时许，被告王某酒后驾驶×××号小型普通客车沿天祝藏族自治县天池路由西向东行驶时被民警依法例行检查，被告王某逃避检查，后行驶至隆裕苑小区附近被查获，随后依法将其带至天祝县人民医院提取静脉血液待检。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告王某血液中检出乙醇，含量为165.1mg／100mL，属醉酒。       公诉机关认为，被告王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告王某逃避某机关依法检查，应从重处罚；被告王某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告王某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告王某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。       被告王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告王某逃避某机关依法检查，依法应从重处罚；被告王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月10日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员冯治坤   二〇二一年六月十八日    法官助理蔡霞   书记员李昕芝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1711号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘万雨，男，1998年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月30日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1093号起诉书指控被告人刘万雨犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘万雨于2021年5月30日1时许，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至北京市朝阳区王村路玻璃厂宿舍东三排门口，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为203.5mg/100ml。被告人刘万雨已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘万雨所犯危险驾驶罪判处拘役三个月五日，并处罚金。被告人刘万雨在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘万雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月30日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月二十二日书记员  刘玥
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初1902号原告：邓雪芳，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘云明、祖媛媛（实习律师），河南江帆律师事务所律师,特别授权。被告：王省，女，1964年8月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：吕妮，女，1940年4月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王某，女，2005年5月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王亚依，女，1999年12月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：闫战宾、赵**（实习律师），河南泽多律师事务所律师，特别授权。被告：郭心常，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告邓雪芳诉被告吕妮、郭心常、王某、王省、王亚依第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销嵩县人民法院（2020）豫0325民初2141号民事调解书；二、本次诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告非案涉房屋的实际所有人，原告的主体资格不适格，现应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓雪芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  谢会鹏审判员  郭英杰审判员  李平献二〇二一年六月十五日书记员  张丽娟
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢45号之三申请执行人：弋阳县宏阳选矿厂，住所地：江西省上饶市弋阳县城南马家洲。统一社会信用代码：913611267057461951。投资人：宣基祥，男，1954年2月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省弋阳县。委托代理人：宣雪花，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。系弋阳县宏阳选矿厂财务主管，代理权限：特别授权。被执行人：上饶市大成矿业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山大道169号1-29号。统一社会信用代码：9136110007180839X9。法人代表：张其平，该公司董事长。申请执行人弋阳县宏阳选矿厂依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法法院（2018）赣10民终136号、乐安县人民法院（2017）赣1025民初674号民事判决书，于2021年4月14日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理，向被执行人上饶市大成矿业有限公司发出执行通知书，被执行人上饶市大成矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院查封了被执行人上饶市大成矿业有限公司的江西省玉山县葛岭萤石矿探矿权（勘察许可证号：T36120090303026377），但申请执行人以探矿权难变现为由，不要求评估、拍卖等处置；向被执行人上饶市大成矿业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人上饶市大成矿业有限公司有银行存款；经查询被执行人银行存款及工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，未发现被执行人上饶市大成矿业有限公司其他可供执行财产。经委托调查，未发现被执行人上饶市大成矿业有限公司营业办公场所及可供执行财产线索。本院多次联系被执行人公司法定代表人，督促其公司尽快履行义务，但其表示该公司没有实际运营，没有设备，没有财产，没有收入，公司没有能力履行。因被执行人未履行其义务，本院依法对其作出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的额为23万元及利息，另有一审案件受理费5000元、二审案件受理费5000元，执行费3350元；未执行23万元及利息，另有一审案件受理费5000元、二审案件受理费5000元，执行费3350元均未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年六月二十五日书记员  胡乐辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6334号原告：张洪新，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，现住：吉林省舒兰市二道河子乡。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告张洪新与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，张洪新于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪新撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由张洪新负担。审判员  金林范二〇二一年六月十八日书记员  王浩存
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初88056号原告：张剑，男，1980年3月14日出生，满族，住北京市密云县。被告：李乃峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告张剑（下称张剑）诉被告李乃峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李乃峰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张剑到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2061.45元、误工费4800元、护理费4400元、交通费26元、夜间兼职送餐费2550.5元、财产损失2100元，合计15937.95元。事实和理由：2019年6月10日2时15分，在北京市朝阳区将台路环铁桥庄园西路，李乃峰驾驶×××号小轿车由北向东行驶，张剑驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张剑受伤，李乃峰全责。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。事故认定以事故认定书为准，同意按医疗费票据金额赔偿医疗费。不同意赔偿误工费、精神损害抚慰金、财产损失。不同意承担诉讼费。李乃峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日2时15分，在北京市朝阳区将台东路环铁桥庄园西路，李乃峰驾驶×××号小轿车由北向东行驶，张剑驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张剑受伤。朝阳交通支队机场大队认定李乃峰负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。2019年6月10日、12日、14日、17日、19日、26日，张剑至北京地坛医院就诊，其中6月12日诊断证明载明临床诊断为左手软组织挫裂伤、清创缝合术后，医嘱休息1周，建议北京积水潭医院手外科就诊。2019年6月13日，张剑至北京积水潭医院就诊，诊断为环指皮肤挫裂伤，医嘱全休2周。经核，张剑提交北京地坛医院医疗费发票460.85元，事发当日北京凌峰门诊部发票780．6元及相应费用清单，北京地坛医院挂号单580元、诊察费凭证70元、收费清单104元、刷卡单40元。保险公司称认可医疗费票据金额。经核，除刷卡单40元与医疗费票据金额重复外，其他费用未重复。张剑主张就医发生交通费26元。张剑称因伤造成1个月误工费4800元、22天的护理费4400元、夜间兼职送餐费2550.5元，称其在北京某某物流有限公司工作，兼职从事美团及蜂鸟外卖工作，因伤不能再做兼职，提交了收入证明、银行账户交易明细、兼职收入记录截图佐证。保险公司称张剑误工费、护理费证据不足，无护理医嘱。据核张剑所供证据，2019年3月发放工资4724.91元、4月发放工资4207.57元、5月发放工资4420.08元，6月发放工资4320.08元，2019年3月配送收入4803.4元、4月配送收入6435．8元、5月配送收入4656.3元。张剑主张财产损失2100元，出示了损坏手机照片。保险公司称事故认定书未记载张剑手机损坏，不认可财产损失。本院认为，李乃峰负事故全部责任，事发时其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对张剑因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由事故责任者李乃峰赔偿。据核算张剑所供医疗费票据及费用凭证，本院支持其医疗费1995.45元。张剑左手开放伤口进行了清创缝合治疗，其主张1个月的误工期合理，本院予以采纳，据张剑所供证据，其伤后工资并未实际扣发，但其确存在兼职收入，考虑此情况，其主张的误工费4800元，符合其兼职收入标准，本院支持，不再支持其兼职送餐费。据张剑伤情，本院酌情支持其7天的护理费1050元。张剑伤后多次就医，其主张的交通费26元，本院支持。事故认定书未记载张剑手机损坏，故其主张手机损失本院不予支持，考虑事故造成张剑车辆损坏，本院酌情支持其财产损失1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张剑医疗费1995.45元、误工费4800元、护理费1050元、交通费26元、财产损失1000元，合计8871.45元；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告李乃峰负担（于本判决书生效后七日内给付原告张剑）。案件受理费198元，由被告李乃峰负担（于本判决书生效后七日内给付原告张剑）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十一日书记员  焦 璐
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初774号原告：何玉娣，女，1975年5月5日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：李隆建，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告何玉娣与被告李隆建民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告何玉娣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何玉娣撤回起诉处理。审 判 员 罗瑞飘二〇二一年六月二十八日法官助理 胡励勇书 记 员 侯乐群
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执190号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：张祝君，男，1989年10月11日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初12号刑事判决书于2021年2月24日移交本院执行局执行。本院于2021年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有银行存款，本院已依法扣划0.137068万元。经调查，被执行人现仍在服刑。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行5万元，已执行0.137068万元，未执行4.862932万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异118号申请人（申请执行人）：傅斌，男，1953年2月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。第三人：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人傅斌与被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司（以下简称城建开发公司）财产损害赔偿纠纷一案中（2017辽0114执恢40号），申请执行人申请追加第三人沈阳市于洪城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称：该案在执行中，被执行人故意拖延拒不执行。期间，被执行人又更换法人代表，并人去楼空。城建物业公司是被执行人下属公司，被执行人占有80%股份，况且在执行过程中，被执行人每次都是委派物业公司的经理与法院及原告沟通。但最终还是拒不执行。为本案的顺利执行，特向法院提出申请，请求将被执行人的控股企业城建物业公司追加为本案的被执行人。本院查明，本案的执行依据为（2009）于民一初字第1205号民事判决书，判决结果为：被告城建开发公司于本判决发生法律效力后20日内全部维修因工程质量造成的受损及渗水部位，所需费用由被告承担。本案于2019年12月28日裁定终结本次执行程序。现申请人向本院提出追加申请，并提交了其在“天眼”中查询的第三人城建物业公司的信息资料。根据申请人提供的上述信息资料显示，城建物业公司的企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东3人，其中城建开发公司持有80%股份。本院认为，在执行程序中申请追加被执行人，应当严格依照法律及司法解释规定。本案中，申请人依据被执行人城建开发公司在第三人城建物业公司持股的事实而申请追加该物业公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加情形。故对其申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人傅斌的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年六月十五日书 记 员  薛一诺
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1520号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该行董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：王龙，该行员工，一般授权代理。被告：赖清华，男，1980年11月18日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告赖清华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月三日书记员  许水长
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执419号之二申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：辛焕勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院执行的中国银行股份有限公司安义支行申请执行辛焕勇信用卡纠纷一案【执行依据：安义县人民法院（2020）赣0123民初1677号民事判决书】，因辛焕勇未履行还款义务，本院根据申请执行人的申请于2021年3月3日立案执行。执行中本院冻结了被执行人辛焕勇名下银行存款，扣划了存款119.78元（已冲抵本案执行费），确认被执行人辛焕勇累计主动还款19771.99元。2021年6月25日，双方达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司安义支行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月二十五日书记员  万力铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执680号朱金山：本院作出的（2021）辽0522执680号民事裁定书已经发生法律效力，本院执行的申请执行人林哲申请被执行人朱金山机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人朱金山自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李云峰二〇二一年六月十日书记员  王科岩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终105号上诉人（原审被告）：徐知轶，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：卢琳敏，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东海上深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐知轶、卢琳敏因与被上诉人黄蓬特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案约定的管辖法院为蓬江法院为由，裁定驳回卢琳敏、徐知轶对本案管辖权提出的异议。上诉人徐知轶、卢琳敏上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院审理。事实理由：本案黄府臻宴餐饮管理有限公司（以下简称臻晏公司）已被核准注销，徐知轶、卢琳敏与黄蓬未就案件管辖达成特别约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：本案是特许经营合同纠纷。臻晏公司经核准注销后，黄蓬作为该公司的一人独资股东，依据该公司与徐知轶、卢琳敏签订的《加盟协议书》提起本案诉讼，本案为履行《加盟协议书》产生的纠纷，应依据该协议书的约定确定本案管辖权。涉案在《加盟协议书》明确中约定，确有矛盾冲突，又无法协商解决，可向臻晏公司所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。臻晏公司位于江门市蓬江区，其所在地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回徐知轶、卢琳敏的管辖异议正确，本院予以维持。徐知轶、卢琳敏上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终105号上诉人（原审被告）：徐知轶，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：卢琳敏，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东海上深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐知轶、卢琳敏因与被上诉人黄蓬特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案约定的管辖法院为蓬江法院为由，裁定驳回卢琳敏、徐知轶对本案管辖权提出的异议。上诉人徐知轶、卢琳敏上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院审理。事实理由：本案黄府臻宴餐饮管理有限公司（以下简称臻晏公司）已被核准注销，徐知轶、卢琳敏与黄蓬未就案件管辖达成特别约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：本案是特许经营合同纠纷。臻晏公司经核准注销后，黄蓬作为该公司的一人独资股东，依据该公司与徐知轶、卢琳敏签订的《加盟协议书》提起本案诉讼，本案为履行《加盟协议书》产生的纠纷，应依据该协议书的约定确定本案管辖权。涉案在《加盟协议书》明确中约定，确有矛盾冲突，又无法协商解决，可向臻晏公司所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。臻晏公司位于江门市蓬江区，其所在地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回徐知轶、卢琳敏的管辖异议正确，本院予以维持。徐知轶、卢琳敏上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执722号之一强某某：你与苗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初459号判决已发生法律效力。申请执行人苗某某于二〇二一年六月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人经济损失101028.4元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费1134元；三、承担本案案件执行费1432元。特此通知。二〇二一年六月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初6467号原告：东莞市四辉表面处理科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇香雅路6号1栋101室，统一社会信用代码为914419007778497831。法定代表人:周文武，该公司执行经理。委托诉讼代理人：肖苏，广东启创律师事务所律师。被告：东莞市睿耐斯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头环市南路112号，统一社会信用代码为91441900MA4UKKL763。法定代表人：王**青。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2018年2月货款1200元及延期付款违约金（以1200元为基数按月2%自2018年6月1日起计至清偿之日）；2.被告向原告支付2018年3月货款600元及延期付款违约金（以600元为基数按月2%自2018年7月1日起计至清偿之日）；3.被告向原告支付2018年4月货款1200元及延期付款违约金（以1200元为基数按月2%自2018年8月1日起计至清偿之日）；4.被告向原告支付2018年5月货款2400元及延期付款违约金（以2400元为基数按月2%自2018年9月1日起计至清偿之日）；5.被告向原告支付2018年7月货款1150元及延期付款滞纳金（以1150元为基数按月2%自2018年11月1日起计至清偿之日）；6.被告支付律师费4000元；7.被告承担本案保全担保费1000元；8.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第1、2、3项诉讼请求中的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算，并撤回第7项诉讼请求。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单及发票有原件以供核对，原告提交的采购订单、对账单与送货单、发票能够一一对应，在被告未提交证据予以反驳的情况下,本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据相互印证被告拖欠原告2018年2月货款1200元，2018年3月货款600元，2018年4月货款1200元，2018年5月货款2400元，2018年7月货款1150元，上述货款合计6550元，被告未提出异议，本院予以确认。采购订单约定月结90天，原告主张月结90天应解释为上月的货款次月对账,对账后90天付款,该解释对被告有利,本院予以采纳。现付款期限已届满，被告未举证证明其已支付案涉货款，原告诉请被告支付货款6550元,本院予以支持。被告未依约付款，应当承担相应的违约责任。原告主张根据2018年5月及7月送货单上备注逾期付款，每月按所欠金额的2%支付违约金的约定主张上述两月的违约金按每月2%计算。本院认为，送货单的主要功能在于对货物数量和金额的核对，而非对违约条款的约定。该送货单由原告自行制作，原告应当对此进行提示或者说明。原告没有提交证据证明其对此进行了提示或者说明，且其他月份的送货单亦无相关的约定。在此情况下，原告需要进一步举证证明违约金条款经得被告的同意。原告没有提供其他的证据证明双方有此约定，故本院对于双方就上述月份的货款约定逾期付款违约金的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，结合原告提交的2018年2月、3月、4月、7月对账单显示的对账时间分别为2018年3月2日、4月4日、5月4日、8月2日，原告主张的逾期付款违约金应分别以1200元为基数自2018年6月1日起计算，以600元为基数自2018年7月4日起计算，以1200元为基数自2018年8月3日起计算，以2400元为基数自2018年9月1日起计算，以1150元为基数自2018年11月1日起计算，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算。原告诉请的违约金符合上述计算方式的部分本院予以支持,超出部分本院予以驳回。原告主张其为本案支出律师费4000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市四辉表面处理科技有限公司支付货款6550元及违约金（分别以1200元为基数自2018年6月1日起计算，以600元为基数自2018年7月4日起计算，以1200元为基数自2018年8月3日起计算，以2400元为基数自2018年9月1日起计算，以1150元为基数自2018年11月1日起计算，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告东莞市四辉表面处理科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费174.25元，诉前财产保全费169.7元，由被告东莞市睿耐斯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李艳玫人民陪审员  肖功德二〇二一年六月八日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初503号原告：杨国强，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。被告：叶泽钊，男,1983年1月4日出生,汉族,住广东省鹤山市。原告杨国强与被告叶泽钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨国强的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告叶泽钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款342901.45元及利息23592.64元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确第一笔借款以131977.50元为本金从2019年6月26日开始计算利息，第二笔借款以210923.95元为本金从2019年10月19日开始计算利息，均按年利率5%（原告起诉时一年期LPR上浮50%）计算至2021年1月19日，此后没有主张利息。事实和理由：被告叶泽钊从原告处借走人民币现金412901.45元，并写下借据两份（分别为2019年6月26日借款131977.50元和2019年10月19日借款280923.95元）。于2019年12月22日还款50000元，2019年12月23日还款20000元，尚欠借款342901.45元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。被告叶泽钊未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为生意合作伙伴关系。2019年6月26日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今叶泽钊（身份证号：4407841983××××××××）借到杨国强人民币现金131977.50元（大写：壹拾叁万壹仟玖佰柒拾柒元伍角整）。如通过司法途径解决，所有的诉讼费及代理费与造成债权人的损失均由债务人承担”。2019年10月19日，被告又向原告出具一份《借据》，内容为：“今叶泽钊（身份证号：4407841983××××××××）借到杨国强人民币现金280923.95元，大写：贰拾捌万零玖佰贰拾叁元玖角伍分整。如通过司法途径解决，所有的诉讼费及代理费与造成债权人的损失均由债务人承担”。借款后，被告于2019年12月22日归还借款50000元，于同年12月23日归还借款20000元，尚欠借款342901.45元（131977.50元＋280923.95元-50000元-20000元）未归还。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告叶泽钊设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告叶泽钊向原告杨国强借款共412901.45元（131977.50元+280923.95元）后仅偿还70000元，尚欠原告借款342901.45元未归还，现原告主张被告归还尚欠的借款342901.45元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，原、被告之间的借款没有约定利息，视为没有利息，且双方未约定借款期间，原告在本案亦没有主张起诉后产生的逾期付款损失，故原告主张被告支付利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶泽钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国强偿还借款本金342901.45元；二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6797.42元，由原告杨国强负担437.58元，被告叶泽钊负担6359.84元（原告杨国强已预交受理费6797.42元，本院依法退回原告杨国强多预交的受理费6359.84元，被告叶泽钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴受理费6359.84元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁金淑人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  吕慧珍二〇二一年六月十一日法官 助理  李锶涛书 记 员  刘慧坚
桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执874号于云鹏、李连才：于云鹏与李连才买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已执行到位2100.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给于云鹏。至此，于云鹏向本院申请执行的（2020）辽0522民初1904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21000号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:宁波市启路文化生活用品连锁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高新区衡春四季里6幢39号3-3。法定代表人：赵静芳，董事长。原告杨旭与被告宁波市启路文化生活用品连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告杨旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨旭撤诉。案件受理费25元，由原告杨旭负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4402号原告：李钢，男，1951年12月25日出生，汉族，已退休，住北京市房山区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：李某2，男，1959年10月5日出生，汉族，已退休，住北京市房山区。被告：李某3，女，1957年5月1日出生，汉族，已退休，住北京市房山区。被告：李某4，女，1955年2月13日出生，汉族，已退休，住北京市房山区。原告李钢与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告李钢为避免进一步激化家庭矛盾，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李钢提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李钢撤诉。案件受理费7080元由原告李钢负担（已交纳）。审判员 郭 威二〇二一年六月三日书记员 周魁英
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执377号之二被执行人：闫雨，女，汉族，1991年06月12日生，居民身份证号码2208811991××××××××，住吉林洮南市。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 闫雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫雨在中国邮政储蓄银行621799222000769×××87账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年六月三十日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1713号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：赖静颖，男，1993年4月11日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告赖静颖信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年6月18日以被告已结清欠款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告赖静颖的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告赖静颖的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月十八日书记员  黄毅玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1726号之一申请人:烟台海鸿汽车租赁有限公司。被执行人：王斐。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国建设银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年六月三日书记员  刘 燕
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2440号原告：陶文祥，男，1968年6月17日生，汉族，住盐城市东台市。被告：朱圣锦，男，1969年12月25日生，汉族，住兴化市。原告陶文祥与被告朱圣锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  王晓琴人民陪审员  唐文清二〇二一年六月二十四日书 记 员  仲雨婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9569号原告：刘建军，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张旭韬，男，1973年9月3日出生，汉族，北京朗诗云帆科技有限公司职员，住北京市昌平区。原告刘建军与被告张旭韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年6月22日，刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告刘建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建军撤诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2279号之二原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地广东省开平市三埠祥龙中银路一号。统一社会信用代码91440783894290560X。负责人：谢沛源，是该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。被告：司徒荣杰，男，汉族，1989年10月25日出生，户籍住址广东省开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告司徒荣杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案并适用小额诉讼程序审理。原告于2021年6月1日以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回起诉。本案受理费55.46元因撤诉减半收取计27.73元、财产保全费122.18元，合计149.91元（原告已预交149.91元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。审 判 员 梁治平二〇二一年六月一日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45380号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黎翔，男，1981年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金71063.21元、利息2492.34元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息876.56元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额124600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金71063.21元、利息2492.34元、罚息876.56元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎翔于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金71063.21元、利息2492.34元、罚息876.56元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告黎翔于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎翔所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元、公告费260元，由被告黎翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初981号原告：马某1，女，生于1992年5月24日，回族，不识字，农民，住甘肃省康乐县。委托代理人：赵国芳，系甘肃贤邦律师事务所律师。被告：马某2，男，生于1982年10月9日，回族，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县，身份证号622922198210096030。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案。本院于2021年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生儿子马某3、马某4由被告直接抚养，原告享有探望权；3、请求判令分割夫妻共同财产：7间二层平顶房、×××雪佛兰轿车、×××别克轿车、宝马越野车，原告享有部分留给两个儿子；4、请求判令被告支付家务补偿费2万元、困难帮助金2万元、婚姻损害赔偿金1万元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，原告与被告经人介绍按习俗举行婚礼共同生活，并办理结婚登记。2009年10月8日生育长子马某3，现年近12岁，2014年8月26日生育次子马某4，现年近7岁，现均随被告一起生活。2014年12月13日，由于被告赌博恶习不改，且不顾家庭，双方感情不和，原告起诉离婚，2015年1月19日撤诉。原告与被告结婚期间，双方在青海挖虫草2年，在新疆农田打工2年，在民勤县种洋葱1年，在江苏、河南的电子厂打工2年，用打工所挣的钱在被告老家修建了二层平顶砖混房屋7间。房屋修好后，原告照顾孩子，被告外出打工。不久，原告身患左膝髁间嵴内骨质软化、髌上囊积液，右膝关节腔积液、内外侧腓肠肌滑囊积液，股骨外侧髁骨囊肿、滑膜形成皱襞、腰4-5椎间盘膨出等疾病。原告患病后，几乎瘫痪，但被告不予照顾，也不给治疗费。2019年10月30日，原告将两个孩子留给被告，在娘家人的照顾下住进康乐县中医院治疗，又经县人民医院、县建安医院、省中医院、省人民医院、省陆军总院和私人诊所的至少31次治疗，原告至今未扔掉双拐，至今没有看好，仍然在治疗过程中。原告病倒的一年半时间内，被告对原告从不照顾，原告娘家系精准扶贫户，没有积蓄，原告借款治疗，经原告死缠，被告将原告带到被告家和东莞40天，但不予照顾，迫使原告要了500元路费回到娘家。病重时，原告父亲给被告打电话，被告声称原告的病不是原告殴打造成，再不管，双方感情彻底破裂。请求人民法院判令双方离婚，原告下身无法承重，没有收入来源，无法抚养孩子，请求判令儿子马某3、马某4由被告直接抚养，原告享有探望权。7间二层平顶房系夫妻共同财产，应依法平分，属于原告部分留给两子。被告支付原告家务补偿费2万元、困难帮助金2万元、婚姻损害赔偿金1万元。被告马某2辩称：一、原告所述与客观事实严重不符，他坚决不同意与原告离婚。没有原告所说的三辆车，他与原告经媒人介绍下，于2008年11月13日，在康乐县民政局办理结婚登记并按照当地习俗举办了婚礼，于2009年10月8日生育长子马某3(现年12岁),2014年8月26日生育次子马某4(现年6岁)。婚后，他与原告相敬如宾，双方夫妻感情一直融洽。他对原告是百般呵护万般迁就。婚后，他与原告外出打工。2019年国家政策帮扶下，做了五间平顶，三间活动板房。之前是有赌博恶习，但上次原告起诉后，他已经改掉了这种毛病。并且原告的病属实，我也带原告看了，还带到东莞去看了。2020年，因原告身体弱经常患病，他共计花费两万元为原告看病治疗，原告在诉状中所写对原告不管不顾毫无事实根据。为了使原告与孩子们过上舒适的生活，他每天在电子厂上班吃尽苦头，但原告却不体谅他的辛苦。原告在家乱发脾气，经常离家出走，原告对两个孩子不闻不问，2019年10月份原告无缘无故回娘家居住，他多次叫共回家均被原告所拒绝，现原告却又起诉离婚。由此可见，夫妻之间没大的矛盾。希望原告早日回心转意，与他一起好好抚养孩子，原告与他双方感情好，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。因此，双方感情尚未破裂，他坚决不同意离婚。二、两个孩子年幼，原告却不尽抚养义务，他愿意抚养两个孩子，如果法院判决离婚，原告应依法支付孩子抚养费10000元。两个孩子出生后，由他父母照顾、抚养着，原告对孩子的事很少操心。原告对孩子缺少照顾，孩子与其感情疏远，原告对孩子也不理不睬，漠不关心。现原告明确表态不抚养两个孩子。故请求人民法院保护他的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与他离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2同意与原告马某1离婚。二、婚生两个孩子马某3、马某4由被告马某2抚养，抚养费自理。三、由被告马某2给付原告马某1经济帮助费2万元，于调解达成协议后立即给付；四、家庭共有财产归被告所有，属于原告马某1的部分作为孩子抚养费留给被告马某2所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨灵君二〇二一年六月二十四日书 记 员  张沛蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈虎，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告陈虎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金109,129.95元，透支利息53,835.46元，违约金16,865.65元，其他费用1,478.55元，合计181,309.61元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0029××××4945的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项181309.61元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月6日；账户号为0029××××4945。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金109,129.95元，利息53,835.46元、违约金16,865.65元、其他费用1,478.55元，合计181,309.61元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈虎未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告陈虎于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金109,129.95元、透支利息53,835.46元、违约金16,865.65元、其他费用1,478.55元，合计181,309.61元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,926元，因适用简易程序减半收取1,963元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9985号原告：肖丹，女，1980年5月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。原告肖丹与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告肖丹于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解，现原告肖丹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖丹撤诉。案件受理费25元，由肖丹负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4139号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：侯洪宇，男，汉族，1988年9月16日出生，住辽宁省盖州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人侯洪宇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5331号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3579号山东鲁能物业有限公司与吕丽、济南农禾市场管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位507400.00元，其中，本金及利息、诉讼费500000元，开取执行费7400元上缴国库。本院已于2021年6月1日将该款转付给山东鲁能物业有限公司。至此，山东鲁能物业有限公司向本院申请执行的（2021）鲁0103民初5259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2040号之一中国建设银行股份有限公司建平支行：中国建设银行股份有限公司建平支行与朝阳东明地产有限公司、高铁利、贾淑琴金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初3650号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1853号鲁统格：你（单位）与唐富光劳务合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2021)鲁1327民初2379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐富光向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人鲁统格向申请执行人支付劳务费9000元。二、被执行人鲁统格负担案件执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××3859特此通知。二〇二一年六月十五日—————————————————————————联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-739××××地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2145号原告：刘强，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：杜桂胜，女，1982年7月9日出生，汉族，住江西省樟树市。以上两原告共同委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：聂睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，女，1987年2月2日出生，住江西省樟树市，系该公司项目出纳。委托诉讼代理人：周秀琴，女，1966年2月9日出生，住江西省樟树市，系该公司办公室主任。原告刘强、杜桂胜与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人雷俊越、被告的委托诉讼代理人汪文凤、周秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强、杜桂胜向本院提出诉讼请求：1．判令或调解被告支付房屋逾期办证违约金21112元（按已付房款580000元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至实际办证之日2019年12月31日，共364日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月份签订《商品房买卖合同》，该合同约定以总计580000元的价款购买被告坐落在樟树市的住房，并约定被告向原告办理房地产权属证书的期限及违约处理方法。该合同签订后，原告按约定向被告给付了全部房价款；可被告却未按约定期限向原告办理房地产权属证书，造成实质性违约。据此，原告多次要求被告承担违约责任，可被告置之不理。无奈，原告特起诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称，1．答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。答辩人之所以未能办理产权证是因为涉案小区包含安置房，由于樟树市人民政府相关部门未将涉案小区安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知提交被答辩人将办理产权证书的资料。而原告拖到2018年11月8日才向答辩人交付办理产权证书必须具备的首套房证明，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应在2018年11月8日之后三个月即2019年2月8日开始计算至2019年12月31日。原告要求自2019年1月1日起计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2．原告没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有原告逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响原告实现居住的合同目的，即没有给原告造成任何损失，如果按原告的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少原告主张的计算违约金的逾期日期及对原告主张的过高违约金予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于樟树市，购房款为580000元；出卖人即被告应在2016年11月28日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3．买受人不退房，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任等内容。两原告向被告实际缴纳了购房款580000元。2016年11月25日被告向两原告交付了房屋。2018年11月8日两原告向被告缴纳了首套房证明。涉案房屋不动产权证书于2019年12月31登记办理。两原告因向被告要求支付逾期办证违约金无果而诉至本院。本院认为，两原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。两原告已按约向被告支付了全部购房款580,000元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而两原告收房时间为2016年11月25日，即被告理应在2017年2月25日前向登记机关提交相关办证材料。被告主张其在2018年9月29日收到安置房回购款后才符合办理房产证的条件，且已通知两原告及时提交首套房证明，在两原告于2018年11月8日提交首套房证明后，被告有三个月的提交材料时间，其逾期提交办证材料违约起算日应当以2019年2月8日开始计算。本院认为，在允许的材料准备的90日内，首套房证明的提交并不当然影响其他材料的准备，且被告也未提交充足的证据证明，故被告应当在收到安置房回购款后90日内向相关部门提交办证材料，即违约起算日以原告要求的2019年1月1日更为合理。被告主张违约到期日应当以其契税缴纳日。本院认为，契税缴纳为办理权属证书的最后环节，被告在为两原告提交所有办证材料后办证机关登记出证需要相应时间，故应以缴纳契税时间为违约终止时间更为合理，而非证书登记时间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘强、杜桂胜支付逾期交付不动产权属证书的违约金20,474元；二、驳回原告刘强、杜桂胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告刘强、杜桂胜负担8.5元，被告江西荣盛房地产置业有限公司负担155.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘燕红二〇二一年六月二十五日书记员  聂思琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5050号原告：滑骄，女，1992年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告兼原告滑骄委托诉讼代理人：穆启健，男，1993年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告穆启健、滑骄与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告滑骄的委托诉讼代理人穆启健到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆启健、滑骄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告向原告代收的契税25170元、印花税419元、产权代办费1000元、登记费560元，共计27149元；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金37167.30元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年11月1日起至2020年11月16日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场S02#楼X层X号房，房款838991元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，也未按照约定退还相关税费，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金及退还税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，穆启健、滑骄（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定穆启健、滑骄购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款828154元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，穆启健、滑骄向天洋公司支付了全部购房款838991元，穆启健、滑骄亦向天洋公司交纳了契税25170元、产权代办费1000元、印花税419元、登记费560元。天洋公司于2017年5月1日向穆启健、滑骄交付了房屋。天洋公司曾与穆启健、滑骄签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》，约定穆启健、滑骄自行办理涉诉房屋不动产权证书；天洋公司向穆启健、滑骄支付逾期办理不动产权证的截止日期为该房屋取得不动产证登记的前一日；天洋公司于该套房屋取得不动产登记日期后90个工作日内，退还穆启健、滑骄契税25170元、产权代办费1000元、印花税419元、登记费560元。2020年11月16日，涉诉房屋取得不动产登记。穆启健、滑骄曾诉至本院，要求天洋公司为其办理不动产权登记并支付逾期办证违约金。本院于2020年4月20日作出（2019）房民初字第29000号民事判决，判决天洋公司协助穆启健、滑骄办理涉诉房屋不动产证并支付截止至2019年10月31日的逾期办证违约金。现该判决已经生效。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，穆启健、滑骄与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为穆启健、滑骄办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。穆启健、滑骄要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。天洋公司未按协议约定退还穆启健、滑骄相关税费，构成违约，现穆启健、滑骄要求其退还税费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向穆启健、滑骄支付截止至2020年11月15日的逾期办理房屋权属转移登记违约金31965.56元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向穆启健、滑骄退还契税25170元、产权代办费1000元、印花税419元、登记费560元；三、驳回穆启健、滑骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由穆启健、滑骄负担57元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担647元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月二十一日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
福建省晋江市人民法院罚 款 决 定 书(2021)闽0582司惩3号被罚款人：魏术娃，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市开县，现住福建省晋江市。本院在审理(2021)闽0582民初4665号原告魏术娃与被告方君、吴招治民间借贷纠纷一案中，查明魏术娃在起诉时故意隐瞒案件事实及证据，在已经结算并重新出具了新借据的情况下，仍持旧借据向人民法院提起诉讼并要求被告还款10万元。在被告提出抗辩后，魏术娃才提供其他借据并变更诉讼请求为7万元。本院认为，当事人在起诉状中所作的陈述属当事人的陈述，系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的民事诉讼证据之一。魏术娃在民事诉讼中对欠款金额这一重要事实故意作虚假陈述，属伪造重要证据的行为，妨碍了人民法院对案件的审理，也损害当事人的合法权益，依法应予制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对魏术娃罚款5000元，限于本决定书生效之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向泉州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年六月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10613号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金150524.37元、拖欠利息7732.47元、罚息532.78元、复利291.64元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物别克牌小型普通客车（车牌号湘A***3D，发动机号1800***02）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款200000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的别克牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月2日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019082999006835_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款200000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮236.8421%，（即年利率16%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下别克牌小型普通客车（车牌号湘A***3D，发动机号1800***02）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款200000元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金150524.37元，利息11296.58元，罚息1387.76元，复利758.98元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的别克牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金150524.37元，利息11296.58元，罚息1387.76元，复利758.98元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下别克牌小型普通客车（车牌号湘A***3D，发动机号1800***02）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，因适用简易程序，减半收取1761元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3667号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告:舒金强，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告舒金强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖露,被告舒金强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告截止2021年4月20日借款本金183437.65元、利息3045.34元、逾期还款罚息31.38元、复利29.98元，合计186544.35元;并支付从2021年4月21日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以借款本金183437.65元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算)。2、依法判决原告有权对登记在被告名下的位于重庆市涪陵区XX小区XX幢XX房屋(权证号:渝2016涪陵区不动产权第XXX号)以折价或拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年1月28日，被告向原告申请二手贷款22万元，后双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定:原告向被告提供借款22万元，用途为购买住房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。另被告与原告签订《抵押合同》，以被告所有的重庆市涪陵区XX小区XX幢XX房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记合同,后原告根据约定向被告指定账户支付借款。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2021年4月20日欠借款本金183437.65元、利息3045.34元、逾期还款罚息31.38元、复利29.98元，合计186544.35元。综上所述，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》及《抵押合同》是双方的真实意思表示，受法律保护。被告未按合同约定按期足额归还原告借款及利息构成违约，现原告根据合同约定宣布借款提前到期，被告应承担归还原告所有借款及利息、复利的民事责任。且原告对被告提供抵押担保的房屋有优先权。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决  被告舒金强辩称：诉状都属实，借款该还，但因为经济困难没有按时还款，现在要求分期分批还款。 经审理查明：2016年1月28日，被告向原告申请购房贷款220000元，同年2月17日双方签订《个人购房担保借款合同》约定:原告向被告提供借款220000元，用途为购买住房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月借款发放日对应日为还款日。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。另双方签订《涪陵区房地产抵押合同》约定：被告以其所有的位于重庆市涪陵区XX小区XX幢XX房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记[渝（2016）涪陵区不动产证明第XX号]。合同签订后，原告根据约定于2016年3月1日向被告指定账户支付借款220000元。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2021年4月20日尚欠借款本金183437.65元、利息3045.34元、逾期还款罚息31.38元、复利29.98元，合计186544.35元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、贷款业务申请表、面谈笔录、个人购房担保借款合同、抵押合同、不动产登记证明、贷款业务凭证、账户信息、还款明细流水、欠款余额明细说明及业务凭证复印件等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务，被告未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认罚息及复利按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算。被告自愿以其所有的房屋一套为借款作抵押担保，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、被告舒金强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金183437.65元、利息3045.34元、逾期还款罚息31.38元、复利29.98元，合计186544.35元;并支付从2021年4月21日起至借款本息还清之日止以借款本金183437.65元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算的罚息和应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告舒金强提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XX小区XX幢XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告舒金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。                           审  判  员      陈兴亮                            二○二一年六月二日                          书  记  员      林  静   - 1 -
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保74号江风、胡淑珍：保全申请人江风与被申请人胡淑珍财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初920号之一民事裁定书，裁定：依法解除对被告胡淑珍名下的银行存款76200元的冻结或相同价值其他财产的查封、扣押。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：2021年6月18日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人胡淑珍名下银行存款（账号：中国农业银行6228450078005600079）存款76200元的冻结。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁细邓电话：079232X****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年六月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1481号申请执行人：崔某，男，2010年11月17日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，住北京市顺义区。法定代理人：金某（崔某之母），1982年6月15日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京马太教育科技有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶书勤，董事长。本院执行崔某与北京马太教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17136号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17136号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执352号之四申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴婷婷价值141550元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执29号之一申请执行人：黄正玉，女，汉族，1967年8月28日生，务工，住全南县。被执行人：陈传忠，男，汉族，1990年5月25日生，住全南县。申请执行人黄正玉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民特7号民事裁定书，于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈传忠在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈传忠名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行500元，未执行500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月三十日书记员  曾 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2924号原告：廖静，女，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师，执业证号14401201310015425。被告：廖辉凤，女，1961年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告廖静与被告廖辉凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖静诉讼代理人刘祥健出席庭审，被告廖辉凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元2.判令被告支付借款期限内利息256元（以本金50000元为基数，自2019年1月17日按月利息1.28%计付至2019年1月28日）；3.判令被告支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年1月29日按月利息1.28%计付至实际清偿之日）。本案相关事实一、2019年1月17日，被告向原告借款，原告委托其哥哥案外人廖恒健向被告转账50000元；被告向原告出具《收据》，载明收到借款50000元。二、2019年2月28日，原、被告补签《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，期限12天，月利息2%。三、原告向本院提交案外人廖恒健书写的《情况说明》，载明其受原告委托，于2019年1月17日向被告转账50000元，该款项为原告所有。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的转账记录、借款合同、情况说明以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实。《借款合同》约定借款利息为月利息2%，原告起诉时将月利息降为1.28%，系其对自身权利处分，本院予以认可。被告到期未还款，原告主张按照月利息1.28%计收逾期利息，符合法律规定，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖辉凤应于本判决生效之日起十日内向原告廖静返还借款本金50000元；二、被告廖辉凤应于本判决生效之日起十日内向原告廖静支付借款期限内利息256元；三、被告廖辉凤应于本判决生效之日起十日内向原告廖静支付逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率1.28%自2019年1月29日起计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费709元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年六月八日书记员  龚小梅
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4929号被执行人毛文文：被执行人毛文文隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，（2019）浙0381刑初1538号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛文文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4929号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执73号之二申请执行人：曹某某，女，1944年2月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陆某某，男，1995年4月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，特别授权。被执行人：石某某，男，1966年5月11日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。曹某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1495号民事调解书于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人石某某发出执行通知，但被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人名下有银行存款41500元已扣划进行分配，未发现被执行人不动产、金融理财产品等其他财产。2021年5月21日，本院将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本案申请执行人申请执行标的16.155万元，截至2021年6月28日已执行2.1414万元，未执行14.0136万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有足额可供立即执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月二十八日书 记 员  胡亚丽