北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3892号原告：北京首创阳光房地产有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公区302室。法定代表人：吴海涛。委托诉讼代理人：王歆，女，北京首创阳光房地产有限责任公司职员。被告：无锡中太数据通信股份有限公司，住所地江苏省无锡市智慧路5-1502。法定代表人：朱新忠。原告北京首创阳光房地产有限责任公司（以下简称首创阳光公司）与被告无锡中太数据通信股份有限公司（以下简称中太数据公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告首创阳光公司之委托诉讼代理人王歆到庭参加诉讼。被告中太数据公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月，首创阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中太数据公司立即向首创阳光公司支付拖欠租金57566元；2.请求判令中太数据公司立即向首创阳光公司支付逾期支付租金损失（以57566元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年1月1日，首创阳光公司与苏州中太服务器有限公司（曾用名无锡中太服务器有限公司，以下简称中太服务器公司）签署《北京市房屋租赁合同》，约定首创阳光公司将北京市西城区南礼士路36号华远大厦四层（南侧）的房屋（以下简称案涉房屋）出租给中太服务器公司，案涉房屋建筑面积为856.8平方米，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。《北京市房屋租赁合同》签署后，中太服务器公司成立了北京兴方科技发展有限公司，并以北京市西城区南礼士路36号4层406号作为北京兴方科技发展有限公司的注册地址。2018年1月4日，首创阳光公司、中太数据公司与中太服务器公司签署了《之补充协议》，约定中太数据公司取代中太服务器公司成为合同一方，中太数据公司取得《北京市房屋租赁合同》及该补充协议项下中太服务器公司拥有的权利及承担的义务，租赁期限延长至2018年3月31日止。《之补充协议》签署后，首创阳光公司依约履行了合同。但虽经首创阳光公司多次催告，截至目前，中太数据公司仍未按照《之补充协议》的约定向首创阳光公司付清全部租金，仍拖欠首创阳光公司租金人民币57566元。中太数据公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，首创阳光公司（出租方、甲方）与中太服务器公司（承租方、乙方，原无锡中太服务器有限公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方用于办公用房，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方有意继续承租的，应提前三十日向甲方提出书面续租要求，征得同意后双方重新签订合同；月租金标准为143336元，押金为一月租金，按季支付，于每季度最后一月的25日前交次季度租金430008元；租赁期满或合同解除时，双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，各自结清应承担的费用，乙方返还房屋及其附属设施，同时甲方扣除乙方应付未付费用后将剩余租金退还；乙方不支付租金或者不按照约定支付租金达10日以上的，甲方有权解除合同，收回该房屋；甲方未按约定退还押金或乙方不按约定支付租金但未达到合同解除条件的及乙方未按照约定时间返还房屋的，自违约行为之日起至违约行为结束之日止，按日租金的1.5倍标准支付违约金。2016年3月30日，首创阳光公司与中太服务器公司签订《补充协议》，约定2016年1月1日房屋租赁合同乙方无锡中太服务器有限公司于2016年2月29日更名为苏州中太服务器有限公司，合同主体名称变更，不影响原合同效力。2018年1月4日，首创阳光公司（甲方）、中太服务器公司（乙方）、中太数据公司（丙方）签订《〈房屋租赁合同〉之补充协议》，鉴于乙方有意续租，但尚未付清2017年房租款，且提出续签合同主体变更为丙方，特订立补充协议，约定：丙方取代乙方成为既有合同的一方，将获得既有合同下及本《补充协议》原乙方拥有的权利及承担的义务；租赁期限为2018年1月1日至2018年3月31日止；月租金标准为156366元，共计469098元，押金为156366元，因乙方向甲方交纳押金143336元，需补齐押金13030元；2018年房租款469098元，于2018年1月31日前付清，2017年拖欠房租款104834元，于2018年1月31日前付清，合计573932元；丙方付清573932元，并有意继续承租，应于协议期满之日30天前通知甲方，由双方商定；丙方未付清573932元，甲方有权收回房屋，丙方于2018年3月31日前搬离，同时甲方将追究丙方违约责任；本《补充协议》与《房屋租赁合同》内容相悖时，以本《补充协议》为准，未涉及内容按原合同执行。2018年4月26日，首创阳光公司向中太数据公司发送《敦促贵司支付拖欠款项及注销地址函》，载明：中太数据公司欠付租金473932元；中太数据公司应按《北京市房屋租赁合同》第十三条（四）款之约定支付违约金710898元；拖欠物业费、水电费共计59107.83元；中太数据公司在华远大厦四层办公区注册了四家公司，分别为无锡中太数据通信股份有限公司北京科技分公司、苏州中太服务器有限公司北京分公司、无锡天皓通信技术有限公司北京分公司、北京兴方科技发展有限公司，限于2018年5月31日前从华远大厦地址迁出。2018年5月3日，中太数据公司向首创阳光公司发送《关于“敦促贵司支付拖欠款项及注销地址函”的回函》，载明：中太数据公司已于2018年4月2日返还房屋及附属设施；中太数据公司认可扣除押金后欠付租金317566元；不符合《北京市房屋租赁合同》第十三条（四）款之约定，不存在违约；物业费、水电费共计59107.83元，无异议；联系工商注册代理公司寻找新的地址从华商大厦地址迁出。庭审中，首创公司认可中太数据公司欠付租金57566元，表示系从2018年5月3日起中太数据公司分期支付若干款项，仅剩余本案主张款项未予支付。同时提交公告费发票，显示首创公司预交公告费260元，同意判决中太数据公司直接支付首创公司。本院认为，中太数据公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，中太数据公司承担未到庭的不利后果。根据《〈房屋租赁合同〉之补充协议》约定，中太数据公司应将房租于2018年1月31日前支付完毕，现结合中太数据公司向首创公司发送的函件及首创公司的陈述，本院认定首创公司欠付租金57566元。同时欠付租金应于2018年1月31日前支付，逾期应赔偿首创公司的损失。首创公司主张于2018年2月1日起赔偿损失，合法有据，应予支持。综上所述，首创公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，无锡中太数据通信股份有限公司支付北京首创阳光房地产有限责任公司57566元；二、本判决生效后七日内，无锡中太数据通信股份有限公司赔偿北京首创阳光房地产有限责任公司损失（以57566元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生数额为准），由无锡中太数据通信股份有限公司负担（北京首创阳光房地产有限责任公司预交，无锡中太数据通信股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京首创阳光房地产有限责任公司）。案件受理费1239元，由无锡中太数据通信股份有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年六月八日法官助理  任 卓书 记 员  刘裕涛