湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初36号 原告：杨鹏辉。 委托诉讼代理人：张俊清，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉或反诉，进行和解、调解，代领代签法律文书。 被告：刘志英。 被告暨被告刘志英的委托诉讼代理人:江俊磊，系被告刘志英之夫，代理权限：特别授权，即代为调解、和解，变更诉讼请求。 被告：李增光。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司。 负责人：郭继敏，总经理。 委托诉讼代理人：易惠平，系公司员工，代理权限：特别授权，即代为和解、调解，变更诉讼请求。 原告杨鹏辉与被告江俊磊、李增光、刘志英、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2021年1月14日进行了公开审理。原告杨鹏辉的委托诉讼代理人张俊清，被告刘志英的委托诉讼代理人暨被告江俊磊，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人易惠平到庭参加诉讼。被告李增光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鹏辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费伤残赔偿金等共计174110.8元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，被告江俊磊驾驶被告刘志英所有的车牌号为湘B19E27的轻型货车，沿国道106醴陵市泗汾镇方向驶往醴陵市船湾镇方向，当日13时45分许，途径国道106船湾镇船湾车站路口左转弯时，与相对方向直行车辆被告李增光驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，摩托车后座乘坐原告，造成两车受损，原告杨鹏辉、被告李增光受伤的道路交通事故。本次事故经醴陵市某某大队认定，被告江俊磊负主要责任，被告李增光负次要责任，原告杨鹏辉无责任。原告受伤后被告送往醴陵市中医院进行治疗，住院88天，共花费医药费24535.81元（被告已垫付）。原告的伤情经株洲湘东司法鉴定所鉴定，原告杨鹏辉构成十级伤残，伤后误工180日，护理期90日，营养期90日，术后固定取出需要费用5000元。原告多次就赔偿事宜与被告协商，均未果。原告故诉至法院，请求依法处理。 被告江俊磊、刘志英辩称，没有意见。 被告人寿保险公司辩称，一、本公司承担保险理赔责任的前提是原告应提供牌号为B19E27的轻型货车的车辆行驶证、驾驶人江俊磊的驾驶证原件进行核对，本公司在保险责任范围内承担保险理赔责任，案涉车辆在本公司投保了交强险及保险限额为100万元（含不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内；二、本次交通事故中原告的损失部分不实，请求法院予以驳回和依法核定。 被告李增光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实进行综合认定。被告李增光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2020年7月2日，被告江俊磊驾驶被告刘志英所有的车牌号为湘B19E27轻型货车，沿国道106醴陵市泗汾镇方向驶往醴陵市船湾镇方向，当日13时45分许，途径国道106船湾镇船湾车站路口左转弯时，与相对方向直行车辆被告李增光驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞（该摩托车搭载原告杨鹏辉），造成两车受损，原告杨鹏辉、被告李增光受伤的道路交通事故。事故发生后，醴陵市某某大队出具了道路交通事故认定书，认定被告江俊磊负事故的主要责任，被告李增光负事故的次要责任，原告杨鹏辉无责任。原告杨鹏辉受伤后被送往醴陵市中医院治疗，共住院88天，花费医疗费24969.81元。原告杨鹏辉的伤情经株洲湘东司法鉴定中心鉴定：杨鹏辉本次交通事故所致右胫骨上段粉碎性骨折（开放性）、右髌腱断裂术后，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后误工180日，护理90日，营养90日。此次鉴定花费2200元。因被告人寿保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2021年5月20日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定：杨鹏辉右胫骨近端粉碎性骨折，右髌腱断裂伤，遗留右膝关节屈伸部分受限，评定为十级伤残。 另查明，湘B19E27轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为100万的第三者责任商业保险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。 又查明，原告杨鹏辉受伤后，被告江俊磊已向原告支付医疗费、赔偿款共计14969.81元，被告人寿保险公司已向原告支付医疗费10000元。 再查明，原告杨鹏辉系云浮市京都通信科技有限公司项目经理，每月工资为6700元。原告杨鹏辉于2016年11月30日育有一女，取名杨尚融。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市某某大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此次事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何来认定；二、本案被告应否承担对原告的赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告遭受的损失项目及数额如下：1、医疗费：经审查，原告杨鹏辉受伤后在医院治疗期间共计花费医疗费24969.81元，上述费用均有正式票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费：结合原告住院治疗88天的事实，本院确定原告的住院伙食补助费为5280元（88天×60元）。3、营养费:结合鉴定机构认定的原告需营养90日的鉴定意见,本院酌情认定原告的营养费为2700元。4、残疾赔偿金：原告系城镇居民,其伤情构成十级伤残,其主张按参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元的标准计算其残疾赔偿金为79684元，系合理主张，本院依法予以支持。5、误工费：原告要求按日工资223元的标准计算其误工费，根据原告向本院提交的劳动合同及收入证明，参考2020年城镇非私营单位在岗职工年平均工资82356元的标准，本院对该主张予以认可，误工费计算至原告定残日2020年11月16日的前一天为30551元（223元/天×137天）。6、护理费：结合鉴定机构认定的原告需护理90日的鉴定意见，参考本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告的护理费为10800元（90天×120元）。7、精神抚慰金：原告之伤情以构成十级伤残，客观上遭受了一定的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神抚慰金为5000元。8、交通费：交通费系原告在治疗伤情过程中必然会发生的合理费用，结合原住院88天的事实，原告主张其交通费为880元系合理诉求，本院依法予以支持。9、鉴定费：原告提供了正式票据证实其2200元鉴定费支出，本院予以支持。10、后续治疗费：结合鉴定机构出具的鉴定意见，本院对原告主张的5000元后续治疗费予以支持。11、被抚养人生活费：原告女儿杨尚融出生于2016年11月30日，参照湖南省2019年度城镇居民人均年生活消费支出26924元的标准，本院对原告主张其女儿杨尚融的生活费为18846.8元（26924元×14年×10%÷2人）的诉求予以支持。 综上，原告因本案交通事故遭受的医疗费、残疾赔偿金、误工费和交通费等各项损失合计为185911.61元，其中医疗项下为37949.81元，死亡伤残项下为147961.8元。 关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，本案被告江俊磊承担此次事故的主要责任，被告李增光承担次要责任，原告杨鹏辉无责任。被告江俊磊、李增光对此次事故的发生具有过错，应承担与其过错相应的民事责任。被告刘志英对此次事故的发生无过错，不应承担本案的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情认定被告江俊磊在本案中承担70%的责任，其余30%的责任由被告李增光承担。 本案中，湘B19E27轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为100万的第三者责任商业保险（不计免赔）。按照我国法律的相关规定，对原告因该起交通事故遭受的损失，应当由被告人寿保险公司在承保的交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在第三者责任商业保险限额内与被告李增光按责任比例进行赔偿，仍有不足的，则由被告江俊磊进行赔偿。 结合原告的具体损失和金额，原告应在交强险赔偿限额内获得的赔偿为：1、医疗费用项10000元；2、死亡伤残项110000元。两项合计120000元。由被告人寿保险公司在其承保的交强险赔偿限额内进行赔偿。 在交强险进行赔偿的基础上，原告还应获得的赔偿金额为65911.61元（185911.61元﹣120000元）。依据责任划分，被告江俊磊对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告李增光对原告的损失承担30%的赔偿责任。由于被告人寿保险承保了被告江俊磊驾驶的、被告刘志英所有的湘B19E27轻型货车的责任限额为100万的第三者责任商业保险（不计免赔），故应由其在承保的第三者责任商业保险责任险限额内赔偿原告46138.13元（65911.61元×70%）。被告李增光应赔偿原告19773.48元（65911.61元×30%）。 综上，被告人寿保险公司应在其承保的交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告166138.13元（120000元+46138.13元）。由于事故发生后，被告江俊磊向原告支付了14969.81赔偿款，被告人寿保险公司向原告垫付医疗费10000元，在原告已获得相应赔偿的情况下，为避免重复获赔，被告人寿保险公司对已获赔偿的部分不再对原告负有赔偿责任。因此，被告人寿保险公司实际应在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告141168.32元（166138.13元-24969.81元）。对于被告人寿保险公司同样负有理赔责任，而被告江俊磊已向原告支付的14969.81元下差理赔款，被告江俊磊可与被告人寿保险公司另行协商或诉讼解决。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司自本判决发生法律效力之日起三日内在其承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内给付原告杨鹏辉交通事故赔偿款141168.32元； 二、被告李增光自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨鹏辉给付交通事故赔偿款19773.48元； 三、驳回原告杨鹏辉的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告江俊磊负担1323.7元，被告李增光负担567.3元。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 黄艳清 二〇二一年六月二十五日 法官助理 任 洋 书 记 员 钟易丹 附本案适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。