wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34288号原告：北京腾新科技有限公司天津分公司，住所地天津市和平区五大道街南京路183号12层1201-1204。负责人：朱海艺，总裁。委托诉讼代理人：孟丹，女，北京腾新科技有限公司天津分公司员工。被告：天津微盟信息技术有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号。法定代表人：曹**伟。原告北京腾新科技有限公司天津分公司（以下简称腾新公司天津分公司）与被告天津微盟信息技术有限公司（以下简称天津微盟公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾新公司天津分公司的委托诉讼代理人孟丹到庭参加了诉讼。被告天津微盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。腾新公司天津分公司向本院提出诉讼请求，请求判令天津微盟公司：1.支付欠款49000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：腾新公司天津分公司与天津微盟公司于2018年签订了《2018年大燕网单次合作协议》（以下简称《协议》），约定天津微盟公司委托腾新公司天津分公司为其在腾讯网络平台上发布网络广告，天津微盟公司支付相应款项。现腾新公司天津分公司已经履行了合同约定的事项且付款时间已过，经过催缴仍未支付。故腾新公司天津分公司诉至法院。天津微盟公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月5日，腾新公司天津分公司（甲方）与天津微盟公司（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方委托甲方为其在腾讯网络平台上发布网络广告事宜，作如下约定：广告形式及具体发布位置、刊登日期、购买数量、刊例价、折扣、实际价格、付款金额及应支付日期等内容详见第一页抬头信息及“广告发布详情”；乙方应按本合同约定的时间和金额向甲方支付全部款项，如乙方未依框架合同下每笔执行合同约定按时付款，或违反其在本合同项下的任何义务，甲方有权立即停止提供广告发布服务而无需承担任何法律责任，乙方每逾期一日付款，乙方须向甲方支付相当于逾期未付款项日万分之五的违约金，直至款项全额付清之日。乙方逾期付款超过30天的，甲方有权单方解除本合同，已收取费用不予退还，未收取的费用，应有乙方按照广告合同约定的数额以赔偿金的形式赔付给甲方。前附表格，载明：付款方为乙方，付款时间为2018年7月1日前，付款金额为49000元。广告发布详情：广告购买资源-CPD，广告位为“天津站-新版AIO-右竖栏”，发布位置天津站，刊登日期2018年3月-2018年6月，刊登天数3天，总价24000元；广告位为“天津站-新版AIO-右下角button”，总价25000元。广告配送资源-CPM，广告位“天津站-首页-顶部通栏1”，总价16000元；广告位“天津站-首页-通栏2”，发布位置天津站，刊登日期为2018年3月-2018年6月，天数1天，总价8000元。腾新公司天津分公司为证明依约履行部分的合同义务，提交后台数据显示，品牌/产品为天津微盟信息技术有限公司，投放ID3985908，广告位“天津站-首页-通栏2”，投放时间2018年3月8日；投放ID3984348，广告位“京津冀-天津-2015迷首-右竖栏”，投放时间2018年3月7日至2018年3月8日；投放ID4038652、广告位“京津冀-天津-2015迷首-右竖栏”，投放时间2018年4月4日。上述部分的广告购买价款为24000元，另8000元系广告配送资源。庭审中，腾新公司天津分公司表示其依据“未收取的费用，应有乙方按照广告合同约定的数额以赔偿金的形式赔付给甲方”的约定主张天津微盟公司支付合同总价款49000元，另表示其损失为资金占用的损失。以上事实，有腾新公司天津分公司提交的《协议》、广告投放后台数据等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，腾新公司天津分公司与天津微盟公司签订的《协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，腾新公司天津分公司已依约履行了相应的合同义务（即提供24000元对应的广告位），而天津微盟公司未依约履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故腾新公司天津分公司的主张天津微盟公司支付广告费用，于法有据。经核，腾新公司天津分公司主张49000元的款项过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整，酌定调整为26000元，不再全部支持腾新公司天津分公司的诉讼请求。天津微盟公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津微盟信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京腾新科技有限公司天津分公司支付欠款26000元；二、驳回原告北京腾新科技有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告天津微盟信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费260元，共计1285元(原告北京腾新科技有限公司天津分公司已预交)，由被告天津微盟信息技术有限公司负担710元，原告北京腾新科技有限公司天津分公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 多人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  马仲兰二〇二一年六月一日书 记 员  张艺凡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2224号原告：丁奇，男，1994年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告丁奇与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  康峰二〇二一年六月十一日书记员  范佳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2874号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：许垌明，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：黄美华，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：高冠南，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许垌明、黄美华、高冠南借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7588号原告：马世东，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区**。法定代表人：吴雪光，经理。原告马世东诉被告北京卓越房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告马世东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马世东撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年六月三日书记员 孙嘉慧
山东省济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢737号申请执行人王**森与被执行人单波民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0112民初7830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**森向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0112执1112号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年10月11日终结本次执行程序。2021年5月20日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王**森向本院出具的结案申请书中载明：因被执行人已偿还20000元，本人同意放弃对其他款项的执行，一切概不追究，申请结案。申请执行人缴纳执行费650元。至2021年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）鲁0112民初7830号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5150号原告：霍建军，男，1963年7月30日出生，汉族，XXX，住北京市东城区。被告：赵运超，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告霍建军与被告赵运超民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍建军到庭参加了诉讼。被告赵运超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还欠款90000元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息（以90000元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告是多年相识的朋友，有时共同做点生意。在2013年至2014年间，被告多次向原告借款共计85000元，在2015年2月被告说不想在北京发展了，想回老家河南洛阳发展，于是在2015年2月6日原告向被告要了欠条。后原告多次向被告催要，被告未予还款。2017年1月，原告得知被告在河南洛阳与朋友合开了一家公司，于是原告前往找到被告，被告想缓一些时间还钱，并主动提出多给原告5000元补偿，于是被告于2017年1月9日又重新出具了欠条。但被告并未按照约定期限还款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵运超既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月6日出具欠条，载明“今欠老霍人民币85000元，特此证明。欠款人：赵运超，XXX,189XXXXXXXX,2015年2月6日。”2017年1月9日，被告再次出具欠条，载明“今欠霍建军人民币90000元，兹于2017年12月31日前还完，特此证明。欠款人：赵运超，XXX,133XXXXXXXX,2017年1月9日。”原告曾于2016年12月14日、2017年12月10日向被告主张还款，被告未予回复。庭审中，原告称2013年至2014年间，原告实际向被告出借款项84935元，2015年的欠条凑整写明欠款85000元，2017年欠条中多出的5000元系被告主动补偿给原告的。截至今日，被告未予还款。另查，原告就本案于2020年12月16日向本院提交起诉材料。本院认为，原告依据被告书写的借条提起民间借贷诉讼，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自合同义务。原告已依约履行出借款项的义务，被告应按照约定偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告认可实际出借本金为84935元，但原告按照被告出具的欠条主张90000元的金额并未超出法定标准，该项诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”据此，原告以被告逾期还款日2018年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息于法不悖，本院予以支持，但须指出的是，关于逾期利息的计算依据应以原告提交起诉材料日期2020年12月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款、第二十八条第二款第一项;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第三十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运超于本判决生效后十日内偿还原告霍建军借款本金90000元；二、被告赵运超于本判决生效后十日内支付原告霍建军逾期利息（以90000元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按2020年12月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费560元，由被告赵运超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 燕二〇二一年六月四日书记员 李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53484号原告：杨恬，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，公民身份号码×××。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****02北侧。法定代表人：欧国鹏。原告杨恬与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨恬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨恬撤诉。审判员  郝卓二〇二一年六月一日书记员  唐舒
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执50号申请执行人:中国农业发展银行济宁市分行，住所地济宁市高新区吴泰闸路9号。统一社会信用代码：913708008659490550。负责人：单民生，行长。委托诉讼代理人：柏松，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼曼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济宁如意印染有限公司，住所地济宁市太白楼西路。统一社会信用代码：913708111659489837。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人：李潇娜，该公司员工。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县胡集镇新材料园区如意工业园。统一社会信用代码：9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，总经理。委托诉讼代理人：李潇娜，该公司员工。申请执行人中国农业发展银行济宁市分行与被执行人济宁如意印染有限公司、山东如意数码科技印染有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0828民初2880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国农业发展银行济宁市分行依法向本院申请强制执行，要求被执行人山东如意数码科技印染有限公司向其支付名下账号为2033××××9001的定期存单中存款1890万元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人填报了财产申报表，根据其申报财产情况，其名下虽有银行存款，但均已被其他法院冻结。其名下的土地、房产、机器设备均已抵押。2.本院于2021年1月7日、2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款未处置。3.本院于2021年4月8日、2021年4月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，被执行人在支付宝、财付通有极少资金未处置。4.本院于2021年4月8日、2021年4月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2021年4月22日对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年2月23日、2021年6月1日分别划拨被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下账号为2033××××9001的定期存单中存款8449639.88元、1875244.39元。7、上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示，被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下账号为2033××××9001的定期存单中除了法院已扣划的存款之外，还有苏州市相城区人民已扣划的1475000元及江苏省常州市天宁区人民法院冻结的569万元，目前上述两笔款项正在执行异议处理过程中，目前不具备扣划条件，现申请对该案终结本次执行程序，待上述两笔款项具备扣划条件时再向法院申请恢复执行。至于被执行人的土地、房产、设备因均已设定抵押，其他账户中的存款也均已被多家法院冻结，都不具备处置价值和处置条件，在本案中申请执行人不再申请处置。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年六月九日书记员  姚 丽
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2585号之一被执行人：李非超，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人李非超财产刑一案，本院作出的（2019）闽0681刑初215号刑事判决书已经于2019年9月23日发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行，执行标的额20000元。执行过程中，本院依法对被执行人李非超采取限制高消费措施，划拨其银行存款1829元转罚金，冻结其名下闽Ｅ3××××号车辆，未实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李非超有财产可供执行。本院认为，被执行人李非超经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十二日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执885号之一被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，现住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币13222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月七日书记员 关智昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17936号原告：郑庆忠，男，汉族，1966年12月21日出生,住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘雪姣，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡杏，广东中熙律师事务所实习律师。被告：谭军，男，汉族，1969年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雪姣、陈怡杏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金133000元并支付利息（利息自每笔借款出借日以当次出借的本金为基数按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息以133000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月到6月期间原告委托被告办事，被告同时也有向原告借钱。原告分别于2019年1月5日通过微信向被告转账8000元，2019年1月9日按被告指示向案外人银行转账12000元，2019年3月8日按照被告指示通过微信向案外人转账30000元，2019年3月19日通过微信向被告转账2000元，2019年3月23日通过微信向被告转账2000元，2019年4月1日通过微信向被告转账2000元，2019年4月2日通过微信向被告转账5000元，2019年4月13日通过微信向被告转账1000元，2019年5月30日通过微信向被告转账1000元，2019年6月24日向被告出借现金20000元，共计133000元。但是被告没有将原告委托的事情办妥，双方于是协商将其中办事的费用转为借款。被告遂于2019年11月6日向原告出具借款单，借款单载明了每笔款项的金额及借款时间，约定了还款时间为2020年3月6日，利息2分。但截止至开庭之日，被告仍未向原告偿还过任何本金及利息。本院经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、借款单及庭审笔录为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2019年11月6日向原告出具借款单，明确了借款金额、借款时间、借款期限及借款利率，内容合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告已履行了出借义务，被告未按期偿还借款构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭军应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆忠借款本金133000元并支付利息（利息以8000元为基数按月利率2%的标准从2019年1月5日计算至2020年8月19日；以12000元为基数按月利率2%的标准从2019年1月9日计算至2020年8月19日；以30000元为基数按月利率2%的标准从2019年3月8日计算至2020年8月19日；以2000元为基数按月利率2%的标准从2019年3月19日计算至2020年8月19日；以2000元为基数按月利率2%的标准从2019年3月23日计算至2020年8月19日；以2000元为基数按月利率2%的标准从2019年4月1日计算至2020年8月19日；以5000元为基数按月利率2%的标准从2019年4月2日计算至2020年8月19日；以1000元为基数按月利率2%的标准从2019年4月13日计算至2020年8月19日；以1000元为基数按月利率2%的标准从2019年5月30日计算至2020年8月19日；以50000元为基数按月利率2%的标准从2019年6月20日计算至2020年8月19日；以20000元为基数按月利率2%的标准从2019年6月24日计算至2020年8月19日；以133000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.16元（原告已预交），原告已预交的1996.16元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1996.16元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年六月十日书记员  黎 思
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6085号原告:北京龙壹建筑装饰工程有限公司,住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人:田彦永,总经理。被告:北京中北华建实验室装饰工程有限公司,住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼9层4单元1022。法定代表人:马文涛,总经理。原告北京龙壹建筑装饰工程有限公司与被告北京中北华建实验室装饰工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，原告北京龙壹建筑装饰工程有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙壹建筑装饰工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京龙壹建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19980号原告：李彬，男，1987年5月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：张涛，男，1996年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告李彬诉被告张涛借款合同纠纷一案，本院立案后，原告李彬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李彬自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费25元,由原告李彬负担（已交纳）。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3582号原告（被告）：赵玉东，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘艳，北京市乾坤律师事务所律师。被告（原告）：北京黄马甲物流有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院4号楼101。法定代表人：杨曦微，总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男，该公司员工。原告（被告）赵玉东与被告（原告）北京黄马甲物流有限公司（以下简称黄马甲物流公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。赵玉东及其委托诉讼代理人刘艳，黄马甲物流公司的委托诉讼代理人钟毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉东向本院提出诉讼请求：1.判决黄马甲物流公司支付违法解除劳动合同赔偿金279382.08元；2.判决黄马甲物流公司负担诉讼费。事实和理由：赵玉东于2003年11月5日入职新京报社，2008年9月1日，非因本人原因，劳动关系转入北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）。因公司业务发展，赵玉东在2015年9月1日与新京报公司的全资子公司黄马甲物流公司继续签订劳动合同，同时工作地点、内容、岗位、工资待遇不变。赵玉东与黄马甲公司共签订三分劳动合同。2020年7月28日，黄马甲物流公司通知赵玉东劳动合同到期不续签，双方劳动关系将于2020年8月31日终止。2020年8月11日，赵玉东向黄马甲物流公司提出续签无固定期劳动合同的要求，明确表示不同意终止劳动合同。2020年9月1日，黄马甲物流公司通知单方终止劳动合同。赵玉东认为，黄马甲物流公司违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金，但北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）对赵玉东工作年限及工资标准计算有误，故原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。黄马甲物流公司辩称，赵玉东与黄马甲物流公司于2015年9月1日签订劳动合同，双方于2017年7月和2019年7月续签两次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年8月31日。2020年以来，受到新冠肺炎疫情影响，加上持续多年的亏损，公司生产和经营出现了严重困难。黄马甲公司与赵玉东协商并愿意筹措资金给予三个月的离职补偿；最后与被告多次协商无果的情况下，公司在劳动合同到期后劳动关系依法终止。黄马甲物流公司认为东城仲裁委存在认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼请求：判决黄马甲物流公司无需向赵玉东支付违法终止劳动合同赔偿金178883.12元。事实和理由同答辩意见。针对黄马甲物流公司的诉讼请求，赵玉东辩称，不同意黄马甲物流公司的诉讼请求，根据法律规定，虽然赵玉东的工龄应连续计算，且离职前十二个月平均工资的计算应将住房扣款合并计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日赵玉东与新京报公司签订劳动合同。2015年9月1日劳动合同主体变更为黄马甲物流公司，岗位为四惠东投征站站长，双方签订了三次劳动合同，劳动合同最后到期日为2020年8月31日。赵玉东离职前12个月应发平均工资为6880.12元，同时，赵玉东主张应将住房扣款计入平均工资内一并计算。关于劳动合同终止。2020年7月28日，黄马甲物流公司通知赵玉东劳动合同将于2020年8月31日到期终止不续签。2020年8月11日，赵玉东通知黄马甲物流公司要求劳动合同到期后续签无固定期劳动合同。2020年9月1日，黄马甲物流公司通知终止劳动合同。关于住房扣款。赵玉东离职前12个月月均住房扣款为1337元。赵玉东主张其虽然居住在四惠东投征站，但住房扣款系黄马甲物流公司为四惠东投征站经营所租房屋租金，在核定离职前12个月平均工资时应将住房扣款一并计算；黄马甲公司主张四惠东投征站的租房租金标准自2016年开始核定为56350元，因赵玉东有在四惠东投征站居住的需求，故租金超出56350元的部分是其个人应承担的房租，双方一致按此约定履行，并无争议。关于赵玉东的连续工作年限，赵玉东主张2003年11月5日就已入职新京报社，2008年9月1日与新京报公司签订劳动合同，2015年9月因单位原因由新京报公司安排赵玉东与黄马甲物流公司继续签订劳动合同，工作地点、工作岗位、工资待遇均未调整，属于非因本人原因进行调整，故工作年限应连续计算。黄马甲物流公司不认可，称新京报社、新京报公司与黄马甲物流公司均系独立法人，之前的工作年限不应连续计算。经查，新京报社系国有事业法人，系新京报公司唯一法人股东，新京报公司系黄马甲物流公司独资法人股东。另查，2020年11月10日，东城仲裁委对本案争议作出京东劳人仲字[2020]第3299号裁决书，裁决：1.黄马甲物流公司支付赵玉东违法终止劳动合同赔偿金178883.12元；2.驳回赵玉东的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，黄马甲物流公司在收到赵玉东要求订立无固定期劳动合同的情况下，仍然终止劳动关系，违反法律上述规定，应认定为违法终止劳动合同。法律同时规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。本案中，新京报社、新京报公司和黄马甲物流公司系关联公司，属于用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，依照相关司法解释，在计算赔偿金的工作年限时，应合并计算，但由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前并无相关法律规定，故违法终止劳动合同赔偿金应自2008年1月1日起计算。关于离职前12个月平均工资数额如何确定，双方对赵玉东每月住房扣款是否应计入应发工资产生争议，对此本院认为，根据双方庭审陈述，赵玉东承认其居住在四惠东投征站事实，其应当负担黄马甲物流公司超额支付的部分租金，双方照此履行数年亦无争议，且根据赵玉东提供的工资表计算，其离职前12个月平均应发工资为6880.12元，未将住房扣款纳入应发工资范围，现赵玉东主张应将住房扣款一并计算，违反诚实信用原则，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条之规定，判决如下：一、北京黄马甲物流有限公司于本判决生效后十日内，支付赵玉东违法终止劳动合同赔偿金178883.12元；二、驳回赵玉东的其他诉讼请求；三、驳回北京黄马甲物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由赵玉东和北京黄马甲物流有限公司各自负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年六月二十五日书记员  魏志
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执405号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人黄桂榕，男。委托代理人林燕，女。被执行人吕炳和，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人李月红，女，1974年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。南靖县农村信用合作联社与吕炳和、李月红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）闽0627民初2765号民事判决书，判决吕炳和、李月红应归还南靖县农村信用合作联社借款本金100000元（币种人民币，以下相同）及利息、复息。判决书发生法律效力后，吕炳和、李月红未履行，南靖县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求吕炳和、李月红履行生效文书确定的归还其借款本金100000元及利息、复息的义务，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人吕炳和、李月红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕炳和、李月红报告财产及履行生效文书确定的义务，但被执行人吕炳和、李月红未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人吕炳和、李月红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吕炳和、李月红的房产、银行、网络资金、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕炳和、李月红有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1893号原告:王开龙，男，1973年12月1日出生，汉族，枣庄隆宇房地产开发有限公司实际控制人，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋正芬，女，1983年8月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王战胜，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告王开龙与被告宋正芬、王战胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开龙委托诉讼代理人冉存刚、张洋、被告宋正芬到庭参加诉讼，被告王战胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金350万元及承担逾期还款违约责任（自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，至实际履行之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审后，原告将其诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金150万元并承担逾期还款违约责任（自逾期还款之日即2021年4月7日起至实际履行之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日至2021年3月6日期间，二被告分两次向原告王开龙借款200万元和150万元，并出具借据约定了还款期限。原告依据约定于借款当日分别安排周峰和许峰将被告所借款项转入被告指定账户中。现两笔借款均已到期，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告宋正芬辩称，原告陈述的是事实，其和被告王战胜是夫妻关系，借钱是为了生意周转，现在资金回收不上来，现在没有能力偿还借款，借款没有约定利息，也没有偿还过本金。王战胜收到了法院送达的相关法律文书，开庭的事他也知道，因为身体不舒服所以没到庭，法院送达的裁定书也收到了。被告王战胜未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2021年3月6日，被告宋正芬、王战胜向原告出具借据，载明：“出借姓名：王开龙，借款日期2021年3月6日，借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元），约定2021年4月6日归还，借款人签名：宋正芬、王战胜”。当日，原告委托山东旭峰煤业有限公司通过中国工商银行网上银行向被告王战胜账号6222××××7272转款1500000元。借款到期后，二被告没有偿还借款。本院认为，被告王战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王开龙主张二被告向其借款1,500,000元至今未还，该事实由原告提供的借据及转账记录等证据予以证明，能够予以认定。现原告要求被告偿还借款本金1,500,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王战胜、宋正芬于本判决生效后十日内返还原告王开龙借款本金1,500,000元及逾期利息（以1,500,000元为基数，自2021年4月7日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,150元，保全费5,000元，由被告宋正芬、王战胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二一年六月四日书记员  胡安敏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1127号徐州市工业设备安装有限责任公司:徐州市工业设备安装有限责任公司与江苏威鹏工程管理咨询有限公司、南京安通工程咨询监理有限公司追偿权纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1281号徐州沪远混凝土有限公司:徐州沪远混凝土有限公司与江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3094号申请执行人：吴庆峰，男，1975年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司(组织机构代码：75593XXXX），住所地浙江省湖州市。法定代表人：刘宏伟，董事长。吴庆峰申请执行圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14097号民事调解书已发生法律效力。吴庆峰向本院申请执行，要求被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司给付案款600390.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴庆峰亦未提供被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴庆峰申请执行的案款600390.4元未受清偿。经申请执行人吴庆峰确认，被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴庆峰享有要求被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司负有继续向申请执行人吴庆峰履行债务的义务。申请执行人吴庆峰发现被执行人圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月五日书记员 马国强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19067号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：华人环球文化有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区4号楼601-K。法定代表人：刘长礼，执行董事兼经理。原告北京小版科技有限公司与被告华人环球文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本案审理过程中，原告北京小版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6863号        原告：白加辉，男，1989年1月16日出生，布依族，住贵州省独山县。                被告：徐红，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。                本院在审理原告白加辉诉被告徐红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。                本院认为，原告白加辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：                准许原告白加辉撤回起诉。                本案案件受理费减半收取计25元，由原告白加辉负担，交纳本院。                    审判员靳春营    二〇二一年六月二十一日            代书记员吴科丹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执501号申请执行人：曹忠，男，1990年10月16日出生，汉族，住息县。被执行人：项兴要，男，1961年7月6日出生，汉族，住息县。被执行人：袁保强，男，1968年3月3日出生，汉族，住息县。曹忠与项兴要、袁保强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初3691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人项兴要于判决书生效之日起十日内支付给申请人曹忠欠款100000元及利息，被执行人袁保强承担连带清偿责任。因项兴要、袁保强未按上述生效文书履行义务，曹忠向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年2月12日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年4月8日，到被执行人住所地息县曹黄林镇××村许店北队进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年6月16日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人项兴要名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年5月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年5月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执501号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年六月二十四日书记员  李 祯
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执525号申请执行人：崔永岗，男，1971年1月20日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。被执行人：张志明，男，1969年4月24日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。本院在执行崔永岗与张志明借款合同纠纷一案中，责令张志明履行给付申请执行人借款40000元，案件受理费3170元，执行费500元，共计43670元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志明在金融机构的存款人民币43670元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年六月九日书记员  李艳飞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1129号龚平华:龚平华与葛昆鹏民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2103号移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭文峰，男，1997年2月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行被执行人郭文峰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   贤   德审判员 连杭育审判员林赫频二〇二一年六月十七日书记员 沈   燕   雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12023号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：惠东县平山李仁洪文具店，住所地及法律文书送达确认地广东省惠州市。经营者：李仁洪。被告：李仁洪，男，汉族，1985年8月5日生，户籍地湖北省十堰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠东县平山李仁洪文具店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,975.78元(2,172.86元/期×23期)；2、被告惠东县平山李仁洪文具店支付原告律师费损失3,000元；3、被告李仁洪对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月21日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告惠东县平山李仁洪文具店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：F96B074352，车架号：LS4ASE2WXFJ169072)，融资总额64,599元，租赁期限为36个月，每月租金2,172.86元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告李仁洪作为连带责任保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向合同约定的银行账户汇付了融资款55,999元(已扣除GPS费用等)。2019年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告惠东县平山李仁洪文具店仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪未作答辩且未提交证据。鉴于被惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李仁洪应依法对被告惠东县平山李仁洪文具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县平山李仁洪文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,975.78元；二、被告惠东县平山李仁洪文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告李仁洪对被告惠东县平山李仁洪文具店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,124元，减半收取562元，由被告惠东县平山李仁洪文具店、李仁洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初2849号申请人：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320800MA1MEYULOU，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。被申请人：张万成，男，1954年11月9日出生，汉族，住淮阴区。被申请人：陈宗珍，女，1955年1月7日出生，汉族，住淮阴区。被申请人：张利刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住淮阴区。本院在审理淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与张万成、陈宗珍、张利刚金融借款合同纠纷一案中，申请人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人张万成、陈宗珍、张利刚银行存款170万元或查封价值相当的财产。本院认为，申请人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张万成、陈宗珍、张利刚银行存款170万元或查封价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邱 敏二〇二一年六月十七日书记员 胡茜茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13474号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，汉族，北京中商和旭物业管理有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍金荣，女，1957年11月8日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道法律服务者，住北京市西城区。被告：刘桂凤，女，1955年8月17日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马光君（刘桂凤之子），男，1983年2月1日出生，回族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告刘桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司之委托诉讼代理人王颖、霍金荣及被告刘桂凤之委托诉讼代理人马光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计2126.95元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：依据《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方（北京广安置业投资公司）与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方（中商和旭公司）交纳下一年的物业服务费，但被告至今尚欠物业费2126.95元，被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘桂凤答辩称，被告确为涉案房屋产权人，涉案期间物业费并未缴纳，理由如下：一、原告于2018年将我家老人的车锁剪断了，我们一直找原告协商解决问题，原告一直没有解决；二、原告提供的服务不到位，垃圾清理不及时且在公共区域停放工程车；三、单元门的门禁一直损坏至今无人维修；四、疫情期间楼道中也没有及时进行消毒，而且电梯经常损坏，给出行造成严重不便；五、小区业主物品丢失时有发生，小区的监控设施不到位；六、小区车位紧张，业主自己的车也无处停放；七、下水道经常反味儿，原告清理不及时；八、楼道里的灯坏了未及时维修；九、楼道并非每周及时清理，楼道积尘严重。综上，我方同意缴纳物业费，但是原告在服务上整改、赔偿损失以及赔礼道歉后我方才同意缴纳物业费，对服务不到位的地方应予减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年10月25日，北京广安置业投资公司（甲方，以下简称广安置业公司）与原告（乙方），约定广安置业公司委托原告为广安康馨家园【北区】提供前期介入及物业管理服务，物业服务的坐落位置为北京市丰台区张仪村路路西，合同约定住宅物业的物业服务费为2.17元/月·建筑平方米，合同自双方签字、盖章之日起生效。被告系北京市丰台区丰仪路**院**楼****的所有权人，房屋建筑面积是81.68平方米，物业收费标准为2.17元/月·建筑平方米。原告为涉诉房屋提供物业服务，原告陈述被告欠交2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2126.95元。被告认可尚未缴纳上述期间的物业费，理由为原告的物业服务存在瑕疵。庭审中，被告提交了有关小区环境的照片，证明涉案小区楼道照明设施坏掉、垃圾杂乱堆放、公共区域停放工程车及楼道乱停自行车等现象，认为原告提供的物业服务不到位。原告表示，每晚都会有工作人员巡视，若发现楼道有照明设施无法正常运行会及时处理，且小区停放的工程车辆是清运垃圾时才停放在小区的，并非闲置。针对被告所说的剪断车锁的问题，原告称被告将车锁所在小区一层公共区域的暖气管上，之前已经在车上贴过通知要求其移走，但被告并未有所行动，原告为了小区环境，才采取此措施。本院认为，涉案物业服务合同合法有效，对涉案房屋所在小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主接受了物业服务，即应按约及时交纳物业费。根据被告现有证据，无法认定中商和旭公司所提供的物业服务项目和质量与合同约定标准差距明显，被告对原告2018年剪断车锁的异议亦不构成其拒交诉争物业费的合理理由，因此，本院认为被告主张减免物业费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：刘桂凤于本判决生效之日起七日内支付北京中商和旭物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2126.95元。如果刘桂凤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘桂凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 蕾二〇二一年六月三日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳-4--3-
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执1218号申请执行人:金乡中联混凝土有限公司,住所地金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧。统一社会信用代码：91370828599285486C。法定代表人：刘彬，董事长。被执行人:济宁市胜耀市政工程有限公司,住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1518室。统一社会信用代码：91370828085100990Y。法定代表人：王文胜，执行董事兼总经理。申请执行人金乡中联混凝土有限公司与被执行人济宁市胜耀市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的(2020)鲁0828民初935号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二一年六月三十日书记员  李翠翠
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1443号原告：陈雷章，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：许忠辉、林艺华，福建闽格律师事务所律师。被告：林港能，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告陈雷章与被告林港能劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷章的委托诉讼代理人林艺华到庭参加诉讼，被告林港能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷章向本院提出诉讼请求：判令1、林港能向陈雷章支付劳务工资12500元及利息（利息自2019年7月1日起至林港能还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2、林港能承担本案诉讼费用。事实与理由：陈雷章受林港能雇佣，在漳州市龙文区翼特丽景城工地做工，搬运材料，工程结束后经过结算，林港能尚欠陈雷章工资12500元整，林港能于2019年1月25日出具《欠条》一张陈雷章收执，林港能承诺于2019年7月份之前付清，期限届满后，林港能未向陈雷章付款。据此，为维护陈雷章的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持陈雷章的诉讼请求。陈雷章为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1张，以证明林港能尚欠陈雷章工资款的事实。林港能未作答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：陈雷章向林港能提供劳务服务。2019年1月间，陈雷章按照林港能的要求搬运建筑材料。2019年1月25日，经双方结算搬运材料工资款12500元，林港能出具欠条一张交陈雷章收执，并限于同年7月前付清。后欠款经陈雷章多次催讨未果，至今林港能尚欠陈雷章工资款12500元。本院认为，陈雷章与林港能之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。林港能作为接受劳务一方，在欠条上确认了工资款，应依约履行支付工资款的义务。故陈雷章要求林港能支付尚欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。因欠条未约定利息，陈雷章要求林港能支付逾期付款利息损失，可以从2019年8月1日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林港能应于本判决生效之日起十日内支付陈雷章工资款12500元，并以12500元为基数，自2019年8月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元，由林港能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年六月四日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12409号原告：田黎明，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯启武，男，1970年7月27日出生，汉族，其他信息不详。原告田黎明与被告冯启武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田黎明到庭参加诉讼。被告冯启武，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的货款45000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有商品买卖行为，双方的交易习惯为通过电话联系货物（黑果枸杞）的买卖。经原、被告合意后，2015年原告向被告配送了价值55000元的货物，后被告一直怠于履行付款义务，原告多次向被告主张权利，被告于2020年1月17日向原告出具“欠条”，承诺2021年前将所欠的货款55000元一次性向原告还清。现付款期限已过，被告仍未向原告支付上述货款，且没有要还款的意思表示，原告为维护自己自身合法权益，特向贵院提起上述请求，望贵院判如所请。被告冯启武未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，冯启武向田黎明订购黑枸杞，双方未签订书面买卖合同，田黎明按照冯启武的指示向其履行了供货义务。冯启武未能及时付款。田黎明于庭上提交2020年1月17日的《欠条》一张，写明：冯启武欠田黎明黑果枸杞款55000元，因冯启武资金紧张，双方协商在2021年前还清。期间冯启武如资金回笼，可分批逐次还清。冯启武在欠款人处签名按手印。《欠条》签署后冯启武未进行过还款，故田黎明提起本次诉讼。田黎明在庭审过程中国表示冯启武于开庭前一日向其还款10000元。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯启武经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，被告冯启武向田黎明订购货物，后冯启武向田黎明出具《欠条》认可欠付货款的金额并承诺了还款期限，应当认定冯启武与田黎明之间形成事实上的买卖合同关系。田黎明按照约定提供了货物，冯启武理应按照约定向田黎明支付货款。故对于田黎明要求冯启武支付欠付货款45000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯启武给付原告田黎明欠付货款45000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告冯启武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1132号吴学胜:吴学胜与徐州乐抵智能科技有限公司、王伟民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1232号申请执行人:王成全，男，1965年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人:林碧玉，女，1958年3月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蔡志穷，男，1960年6月19日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林玉环，女，1964年7月23日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年03月01日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初4426号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2103号之二发往银行：中国农业银行事由：陈淮伦与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异637号案外人：贺兴会，男，1968年3月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月17日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月17日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6681号原告：东方恒业（北京）贸易有限公司。法定代表人：霍振山，经理。委托诉讼代理人：荣刚，男，该公司业务经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李晨俊，男，该公司职员。原告东方恒业（北京）贸易有限公司（以下简称东方恒业公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方恒业公司的委托诉讼代理人荣刚、被告中铁建工公司的委托诉讼代理人李晨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款94025.36元及逾期付款违约金，按年利率24%计算，自被告收到货物之日起至货款付清之日止。2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2019年10月12日，原告人员与被告人员刘洋、马庆沟通，由原告向被告承包的衢宁铁路工程提供钢材。原告按照被告的要求于2020年1月5日将案涉钢材送至宁德市蕉城站房与宁德市屏南站房，货款合计为94025.36元。后经原告多次催要货款，被告一直拖欠，故起诉至法院。中铁建工公司辩称，不同意原告的诉讼请求。承认与原告存在买卖合同关系，原告供货情况也属实，货款没有给付，原因是双方未就货款支付时间进行明确约定，且原告提供的钢材价格明显高于市场价格，应予以适当下调。我方没有要求交货的具体时间，也没有约定逾期付款的违约责任，原告主张的标准过高，我方认为，这是原告的自愿行为，我方不承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年10月，东方恒业公司业务员与中铁建工公司下属公司材料员刘洋、马庆经沟通约定，由东方恒业公司向中铁建工公司承包的衢宁铁路工程提供一批钢材，东方恒业公司于2020年1月5日将案涉钢材送至宁德市蕉城站房与宁德市屏南站房，材料员马庆在送货单上进行了签收确认，货款共计为94025.36元。中铁建工公司对送货单所载钢材型号、数量及货款数额等内容的真实性予以认可。中铁建工公司主张该批钢材价格高于市场价格，就此向本院提交了该公司与第三方公司的钢材采购合同予以证明。东方恒业公司对此不予认可，表示钢材因工艺不同、厂家不同、品质不同而导致价格不同，不能以此认定其提供的钢材价格高于市场价格。本院认为，根据本案查明的事实及双方提交的证据、当事人的陈述等，可以认定东方恒业公司与中铁建工公司之间存在买卖合同关系，东方恒业公司已履行供货义务，中铁建工公司应支付相应货款。根据送货单及双方当事人的陈述，可以认定东方恒业公司实际供货的金额为94025.36元。买受人应当依约支付价款，双方未对付款时间进行明确约定，亦无相关条款或协议、交易习惯等予以确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。中铁建工公司于2020年1月5日收到案涉钢材，但未履行支付货款的义务，构成违约。中铁建工公司主张案涉钢材明显高于市场价格，其提供的证据不足以证明该主张，且东方恒业公司对此亦不予认可，本院不予采纳。故对东方恒业公司主张中铁建工公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额，本院参照东方恒业公司产生的实际损失，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付东方恒业（北京）贸易有限公司货款94025.36元；二、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付东方恒业（北京）贸易有限公司逾期付款违约金（以未付货款数额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，自2020年1月5日起计算至欠款付清之日止）；三、驳回东方恒业（北京）贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由中铁建工集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年六月一日书记员 李书聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7506号原告：北京京大新陆经贸有限公司，住所地北京市东城区雨儿胡同15号（华凯宾馆B201室）。法定代表人：冯庆新，执行董事。委托诉讼代理人：余忠文，北京从然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，北京市兰台律师事务所律师。被告：冯宇，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京京大新陆经贸有限公司与被告冯宇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京京大新陆经贸有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京大新陆经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京大新陆经贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京京大新陆经贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年六月四日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执704号申请执行人：苗媛媛，女，1984年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：枣庄市深鲁房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市新城六盘山路东海河路北七号路南，统一社会信用代码：91370400771045207H。法定代表人：刘亚东，总经理。关于申请执行人苗媛媛与被执行人枣庄市深鲁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2219号民事判决书已发生法律效力。2021年4月12日，苗媛媛申请强制执行。在执行过程中，被执行人枣庄市深鲁房地产开发有限公司履行完毕。诉讼费、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人苗媛媛提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初2219号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45391号原告：上海莫众实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凤菊芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：安阳嘉华塑业有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：谷林刚。原告上海莫众实业有限公司与被告安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海莫众实业有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海莫众实业有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，公告费260元，由原告上海莫众实业有限公司负担。审判员  李德仁书记员  崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1098号申请执行人：三亚中联科技有限公司，住所地海南省三亚市崖州湾科技城******。法定代表人：高明。被执行人：北京芳爱健康管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****div>法定代表人：焦小远。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0289号调解书已经发生法律效力，申请执行人三亚中联科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行后依法向被执行人北京芳爱健康管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0289号调解书确定的被执行人北京芳爱健康管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京芳爱健康管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京芳爱健康管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京芳爱健康管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月十六日书记员 陈 蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执344号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：郭红育，男，汉族，1969年1月11日出生，现住河南省开封县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行郭红育借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初672号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［本判决生效之日起十日内，被告郭红育偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月20日的信用卡（卡号为62×××21）欠款本金79713元、利息12611.88元、违约金3240.63元，并支付自2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在中国建设银行设立的账户，冻结期限至2022年02月20日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心有公积金信息，但被其他法院冻结，无法对其采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余96660.01未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月十日书 记 员  李先龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11814号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所山区同济路XXX号。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：洪瑜欣。被告：上海东群物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施丽东，执行董事。被告：施丽东，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地址上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海东群物流有限公司(以下简称东群公司)、施丽东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告东群公司、施丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.被告东群公司、施丽东偿还借款本金155,000元；2.被告东群公司、施丽东支付计算至2021年6月2日的利息15,284.83元(含逾期利息)及2021年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：2019年10月25日，东群公司通过企业线上银行授权其法定代表人即施丽东向原告申请“微捷贷”线上签订了《微捷贷业务授权协议》。同日，施丽东通过其本人的线上银行渠道向原告申请“微捷贷”，并在线签署了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《小微企业微捷贷借款合同》，借款人包括企业借款人即东群公司、个人借款人即施丽东。合同约定，自2019年10月25日起至2020年10月24日至，被告可在155,000元的额度内向原告申请借款，借款利率按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加75bp确定，执行利率为4.95%，借款按日计息，利随本清，如被告未按约归还借款本金，原告有权对逾期的借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息及复利。2019年10月25日，原告向东群公司发放了贷款155,000元。2020年10月24日借款到期，被告怠于履行合同义务，未按约归还借款，原告多次催收无果。截止到2021年6月2日，被告结欠原告借款本金155,000元、利息15,284.83元(含逾期利息)。据此，原告提起本案诉讼。被告东群公司、施丽东未作答辩。鉴于被告上海东群物流有限公司、施丽东未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：被告东群公司成立于2015年4月17日，法定代表人及股东均为被告施丽东。2016年8月8日，东群公司申请在原告处开立单位银行结算账户。2019年10月25日，东群公司出具《微捷贷业务授权协议》，东群公司授权施丽东通过中国农业银行电子渠道发起“微捷贷”业务贷款申请。随后，原告与东群公司、施丽东通过线上方式签订编号XXXXXXXXXXXXXXXXX《小微企业微捷贷借款合同》，约定东群公司为企业借款人，施丽东为个人借款人，借款额度155,000元，额度有效期自2019年10月25日至2020年10月24日，借款用途为企业借款人生产经营，借款利率按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加0.75%确定，按日计息，利随本清；如逾期归还借款本金则在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，如逾期支付利息则按合同约定的逾期罚息利率计收复利；企业借款人和个人借款人对合同项下全部债务承担连带清偿责任；本合同约定的送达地址适用范围包括但不限于各类通知、协议等文件、及争议解决程序中的相关文件和法律文书，东群公司在合同中记载的住所地址为上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室，施丽东通讯地址为上海市横沙永发1051号。2019年10月25日，原告向东群公司账户发放贷款155,000元。借款期限届满后，经原告催收，两被告未还清全部本息。经原告核算，截至2021年6月2日，两被告尚欠本金155,000元，罚息、复利合计15,284.83元。本院认为，两被告作为共同借款人与原告签订《小微企业微捷贷借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告按约向东群公司发放借款155,000元后，两被告应当在借款到期后按约偿还借款本息。两被告在借款到期后未按约还款构成违约，应当归还本金及承担期内利息、逾期利息(罚息、复利)，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海东群物流有限公司、施丽东于本判决生效之日起十日归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金155,000元，并支付截至2021年6月2日的利息15,284.83元及自2021年6月3日起至实际清偿之日止按编号XXXXXXXXXXXXXXXXX《小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,852元，由被告上海东群物流有限公司、施丽东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李媛媛法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4830号上诉人(原审原告)：深圳市米世家粮业发展有限公司。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：和健新，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭婷婷。委托诉讼代理人：廖翔，广东金美律师事务所律师。上诉人深圳市米世家粮业发展有限公司因与被上诉人谭婷婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初19737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱珠独任审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、原告无须支付2020年2月1日至2020年3月24日正常工作时间工资32068.96元；2、原告无须支付被迫解除劳动合同的经济补偿18000元；3、被告承担诉讼费用。一审法院判决:一、原告深圳市米世家粮业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭婷婷2020年2月1日至2020年3月24日正常工作时间工资32068.96元；二、原告深圳市米世家粮业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭婷婷被迫解除劳动合同的经济补偿18000元；三、驳回原告深圳市米世家粮业发展有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，双方的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2020年2月1日至2020年3月24日期间工资32068.96元；二、上诉人应否支付被上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿。关于2020年2月1日至2020年3月24日期间工资。根据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的规定，停工停产在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资。本案中，“2020年2月1日至2月23日期间”属于停工停产的第一个工资支付周期，上诉人应按劳动合同约定的工资标准支付被上诉人工资。2020年2月24日至3月24日期间，被上诉人到岗上班，上诉人应按劳动合同约定的工资标准支付被上诉人正常工作时间工资。上诉人主张被上诉人在到岗期间未完成绩效，未提供正常劳动，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定被上诉人2020年2月1日至2020年3月24日期间工资32068.96元，计算正确，本院予以确认。关于经济补偿。上诉人主张其拖欠被上诉人工资属于劳动部《对有关问题的补充规定》第四条的例外情形，但未提交证据证明延付工资已征得工会的同意。因上诉人未依法支付被上诉人工资，被上诉人被迫解除劳动合同，并主张经济补偿金，有事实和法律依据。一审法院认定、计算正确，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市米世家粮业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市米世家粮业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年六月十五日书记员 师先超(兼)
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2100号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：赵明林，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住址新民市。第三人：赵明哲，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告赵明林、第三人赵明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员马海、审判员李万成、审判员杨萌组成合议庭，并分别于2021年3月26日、2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告赵明林、赵明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵明林于2008年5月30日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款17000元，于2009年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行信贷员多次催收，偿还贷款本金2300元，剩余14700元没有偿还，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金14700元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告赵明林辩称，原告所述的2008年5月30日借款17000元，于2009年3月20日到期。原告2021年3月2日起诉，已超过法律保护的诉讼时效。原告称已还本金2300元，这笔还款不是我本人所还，可能是实际用款人所还。从信用社转为商业银行后，信贷员从未找过我催要，信贷员知道实际用款人，如果还款也应由实际用款人还。法律面前人人平等，超过诉讼时效的债权人不应保护。第三人赵明哲辩称，是我用赵明林的身份证借款，钱也是我取的，后期还本金也是我还的，赵明林不知道还款的事实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，被告赵明林于2008年5月30日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款17000元，利息为年利率10.956%，借款到期日期为2009年3月20日。借款后被告赵明林、第三人赵明哲偿还了部分借款，现尚欠14700元及产生的利息没有偿还。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赵明林偿还贷款本金14700元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证二份、还款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，由于本案的法律关系发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用法律关系发生时的法律。本案的争议焦点为：名义借款人与实际借款人责任承担的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉借款系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行自己的义务。原告已依约发放了借款，履行了自己的合同义务，但是，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本息，被告应当向原告偿付借款本息。被告赵明林被告作为借款合同的相对人，应承担偿还借款的责任。但是，从第三人赵明哲在庭审中的陈述能够证实，赵明林系代第三人借款。故第三人赵明哲系该借款的真正受益人、实际借款人，被告赵明林为名义借款人，二人构成共同借款人。根据谁受益谁担责原则，第三人赵明哲应承担归还借款责任。但被告赵明林对借款也有过错，被告作为完全民事行为能力人，借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。本案中，被告赵明林、第三人赵明哲主观上均有共同过错，客观上具有共同违约行为，作为共同借款人被告赵明林应与第三人赵明哲共同清偿借款本息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、第三人赵明哲于本判决生效之日起三日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14700元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率10.956%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、被告赵明林对上述借款本息与第三人赵明哲承担共同清偿责任；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由第三人赵明哲、被告赵明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年六月二十一日书记员 任玉玲
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1297号 申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：高玉山，男，1967年12月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人高玉山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月22日向本院申请强制执行，请求被执行人高玉山支付申请执行人借款本金495000元、利息、违约金、律师费20000元、保全措施申请费5000元及案件受理费15695.07元。本案在执行中，本院向被执行人高玉山发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人高玉山名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款、网络资金等财产；2.本院通过对被执行人高玉山住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人高玉山限制高消费。2021年06月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年06月18日，被执行人高玉山尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金495000元、利息、违约金、律师费20000元、保全措施申请费5000元及案件受理费15695.07元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1297号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年六月十八日 书    记    员      王 雪 芹 1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之七十三申请执行人：曹某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1963年01月14日生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某某在62xxxx0账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山东省农村信用社联合社62xxxx0账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营