wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15944号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：连亨川，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：连亨东，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告连亨川、连亨东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月26日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：120000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：汽车经销商（案外人）同意以其应付原告的融资贷款与原告应拨付（被告）购车贷款金额120000元相互抵扣，视为原告已将被告购车贷款拨付完毕，原告无需再向其公司账户支付贷款。两被告借款后未依约足额还款，截至2021年5月23日，两被告尚欠借款61133.69元、利息4207.39元、罚息2792.83元、复利335.72元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告借款61133.69元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4207.39元、罚息2792.83元、复利335.72元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.两被告承担本案诉讼费用；十、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告双方的借款合同关系成立并有效，各方均应依约履行。鉴于原告与经销商存在互负到期债务，其相互间抵销同种属性的债务的行为，依法应认定被告借款金额为120000元，原告已依约实际发放了贷款120000元。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告连亨川、连亨东签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告连亨川于、连亨东本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款61133.69元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4207.39元、罚息2792.83元、复利335.72元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告连亨川、连亨东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3416号原告：魏某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：魏某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告魏某1与被告魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告魏某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月至12月，被告先后向原告借款共计4900元，经原告多次催要，被告偿还了1100元的借款，剩余3800元未予偿还，并以各种理由推诿拒付，现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法审理。被告魏某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据：提交微信截图九张，拟证明原告向被告分九次于2016年9月20日转账300元、于2016年10月30日转账100元、于2016年11月20日转账500元、于2016年11月25日转账500元、于2016年11月28日转账500元、于2016年12月7日转账400元、于2016年12月12日转账1000元、于2016年12月19日转账1000元、于2017年1月4日转账600元，以上合计4900元的事实；提交微信截图一张，拟证明微信号“×××”是被告本人的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年1月间，原告分九次向被告微信转账共计4900元，现原告陈述上述转账均系给被告的借款，被告已偿还1100元，下剩3800元被告一直未归还，遂引起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告仅凭微信转账向被告提起民间借贷诉讼，须对双方是否存在借贷合意、借贷关系是否成立进行举证，本案中，原告未能提供被告书写的借据、欠条等借款凭证佐证借款事实，也未提供其他证据证明原告与被告的债权债务关系成立，故原告的转账行为不能认定为出借行为，原、被告之间诉争款项的借贷合意、借款用途存疑，原告提供的证据不足，应承担举证不能的法律责任。被告魏某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告魏某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某1负担。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二一年六月十六日法官助理 王海翔书记员 张志强
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1688号 原告：刘传勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘修峰（又名刘东方），男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王小亮（音名王晓亮），男，1986年2月18日出生，汉族，住山东省商河县。 原告刘传勇与被告刘修峰、王小亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘传勇到庭参加诉讼，被告刘修峰、王小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢材款8346元及逾期还款利息：2.涉诉费由被告承担。庭审中刘传勇明确第一项诉讼请求中逾期还款利息按法律规定的标准计算。事实和理由：刘传勇经王小亮认识刘修峰，刘修峰先后于2018年6月23日、8月8日、8月22日从刘传勇处赊购元钢、角钢、槽钢、热度钢管等钢材，共计欠钢材款8346元。并由王小亮担保，承诺货到付款。经多次催要，刘修峰、王小亮均未偿还货款，故诉至贵院。 刘修峰、王小亮未到庭应诉，亦未答辩、举证。 经审理查明：2018年6月23日、8月8日、8月22日，刘修峰先后自刘传勇处赊购元钢、角钢、槽钢、热度钢管等钢材，共计货款8346元。刘修峰至今未向刘传勇支付该笔货款。双方未约定付款期限及逾期付款违约金或违约损失的计算方法。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中刘修峰在刘传勇处赊购钢材，刘修峰理应向刘传勇支付相应的价款，故本院对刘传勇要求刘修峰支付货款的诉讼请求予以支持。刘传勇在庭审中明确第一项诉讼请求中逾期付款利息按法律规定的标准计算，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院自刘传勇起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算予以支持。刘传勇主张“并由王小亮担保”，故要求王小亮对以上债务承担保证责任，但其提交的证据不足以证明王小亮系其与刘修峰该笔债权债务的“担保保证人”，故本院对其要求王小亮承担保证责任的诉讼请求不予支持。 被告刘修峰、王小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘修峰于判决生效之日起十日内支付原告刘传勇货款8346元及与逾期付款利息损失（以8346元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算）； 二、驳回原告刘传勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘修峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 菁 二〇二一年六月十六日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11403号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：上海消防技术工程有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢5层509室-3。法定代表人：徐怡。本院在审理原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告上海消防技术工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1024元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年六月一日书记员  吴晓琳
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2222号        原告：唐丽，女，1997年5月15日出生，汉族，住桐庐县。                被告：陈雨安，女，1997年12月24日出生，汉族，住桐庐县。                原告唐丽与被告陈雨安追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告唐丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告唐丽撤回起诉处理。                    审判员濮丽琴    二○二一年六月八日            代理书记员史佳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2078号原告：彭亚民，男，1971年8月16日生，汉族，住灵宝市。被告：李高增，男，1972年5月12日生，住灵宝市。原告彭亚民与被告李高增民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭亚民、被告李高增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亚民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息按照月利率2%予以计算，2021年1月份之前的利息为6500元，之后的利息仍按照月利率2%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年初，被告李高增零碎从我处借款2000元；2017年4月3日，被告李高增又从我处借款6000元，口头约定利息为5分。2018年1月30日，我到朱阳镇黑山村找到被告李高增，被告李高增偿还了3000元，后一直未清偿下欠借款。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告李高增辩称，1、2017年，在原告彭亚民赌场有赌债8000元，原告等人以暴力手段强迫打条还债；2、2017年10月份，我还给原告彭亚民3000元，2018年在宝源酒店路边遇见原告彭亚民，原告彭亚民等人使用暴力，我又还款5200元，原告彭亚民以当时没时间未让我抽走借条；3、当时也没有约定高息。综上，钱我已经换过了，不同意再次还款。原告彭亚民围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，欠条、借条各一份，以此证明被告李高增向原告彭亚民借款8000元。被告李高增未向本院提交证据材料，对原告彭亚民提交的欠条、借条有异议，认为都是原告彭亚民的朋友出具的，不是被告本人的签字。本院经审查认为，被告李高增对原告彭亚民提交的欠条、借条提出异议，认为不是其本人书写，与其向法庭提交的自述书面材料认可欠条、借条是在彭亚民强迫下出具的相互矛盾，该质证意见，本院不予采纳。结合原被告的陈述，上述欠条、借条能够印证本案经济纠纷发生的经过，可以作为本案的定案依据。本院认定案件事实如下：2017年初，被告李高增在原告彭亚民的麻将馆打麻将期间向原告彭亚民借款2000元，被告李高增给原告彭亚民出具欠条一份，内容为“2017年，欠到彭亚民2000元整，2017年4号，李高增”。2017年4月3日，被告李高增向原告彭亚民借款6000元，给原告再次出具借条一份，内容为“今借到彭亚民现金6000元，2017年4.3号，李高增”。上述条据出具后，被告李高增归还给原告彭亚民现金3000元。因上述款项一直未清偿完毕，引起本案诉讼。审理中，因被告李高增不同意还款，致调解未能成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。本案中，原告彭亚民明确表示被告李高增借其2000元是为了进行非法活动而借款，因此，该借贷关系，不予保护。被告李高增辩称另外所借原告彭亚民的6000元系购买黑彩所欠的赌博款，原告彭亚民予以否认，被告李高增无证据证实其的主张，该6000元，被告李高增应当予以偿还。因借条上未注明利息，被告李高增又否认本案借款存在利息的约定，本院视为本案借款没有约定利息。被告李高增辩称已经归还了8200元，缺乏证据证实，本院按照原告彭亚民认可的3000元从6000元借款本金中予以扣除，实际下欠借款本金应为3000元。因被告李高增未及时清偿借款，应从原告彭亚民主张之日即本案起诉之日2021年4月7日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十三条第（四）项，第二十四条、第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李高增于本判决生效后十日内偿还原告彭亚民借款3000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月7日起算至款付清之日止。案件受理费81元（已减半收取），由原告彭亚民负担56元，被告李高增负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月二十二日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0215民初408号   原告：棘某，现住太原市。   被告：大同市京强保温建筑涂料有限责任公司，统一社会信用代码91140200778144128K。   法定代表人：李某。   被告：李某，现住大同市。   原告棘某与被告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，并依法通知被告进行应诉、举证。   原告棘某的诉讼请求：一、判令被告将大同市永康御花园地下车库D区K29号的产权手续办理至原告名下；二、如不能办理产权手续，依法判决被告承担违约责任，退还车库款141377.5元及并赔偿利息损失；三、被告诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2011年以来，原告给被告供货建材添加剂，被告拖欠原告材料款共计126377.5元，原告多次催要，被告总是一拖再拖，最后被告提出用其可办理产权证的永康御花园地下车库D区K29号冲抵货款，另要求原告必须再补上15000元的材料款共计141377.5元才能成交。无奈原告又补上1吨材料后，于2015年7月29日双方签订了《房屋抵债协议书》。协议第六条约定被告必须到房管部门为原告办理车库的合法手续，包括签订《商品车库购买合同书》，办理车库房产证等手续。第七条也约定被告应根据原告要求办理相应一切手续，包括预购登记、办理房地产权证。被告多次保证能够办理产权手续。另外还约定合同有效期至车库办理完毕《房地产权证》为止。协议签订就受法律保护，应当遵照执行。原告在签订协议即已结清车库款，却得不到车库及产权手续，原告多次催被告办理产权手续，但被告以种种理由搪塞，至今未能办理。因没有合法的产权手续，原告不能行使占有使用收益的权利，更无权处分，无法实现合同目的。被告的欺诈和不诚信不守约行为，严重侵害了原告的合法权益，严重扰乱社会主义市场经济秩序和公平公正和谐的社会秩序，恳请人民法院判如所请，维护原告合法权益。   被告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司、被告李某向本院提供了答辩，并提供了山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初819号民事一审判决书，山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1833号二审民事判决书，山西省高级人民法院（2019）晋民申274号民事裁定书以说明本案中原告棘某属于重复起诉。   本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予审理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定除外。本案中，一、原告棘某因《房屋抵债协议书》的问题对被告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司提出过诉讼。虽然又增加了李某个人为被告，但李某是大同市京强保温建筑涂料有限责任公司的法定代表人，实质后诉与起诉当事人相同。二、后诉与前诉的诉讼标的相同，均为《房屋抵债协议书》中的标的物车库或抵债款项。三、实质上是要求后诉否定前诉的裁判结果。前诉生效判决没有支持撤销原被告之间签订的《房屋抵债协议书》及被告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司支付材料款141337.5元的诉讼请求。并且原告棘某的再审申请被山西省高级人民法院予以驳回。本次诉讼原告棘某的诉讼符合构成重复起诉的要件，应当认定为重复诉讼的行为，应当予以裁定驳回起诉。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告棘某的起诉。   预收案件受理费1614元，予以退还原告棘某。   如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李发添      二○二一年六月十六日   书记员 石 洋
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢242号 彭清安、王鹏、俞佳峰、陈斐：彭清安申请执行王鹏、俞佳峰、陈斐民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的额为25318元。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解且履行全部19720元和解款项。本案已履行完毕，现以执行完毕结案。特此通知。 二○二一年六月十二日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2323号 原告：肖明东,男,1974年12月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春,重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：黄迎春,男,1971年1月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告肖明东与被告黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明东及其委托诉讼代理人夏雪春，被告黄迎春的委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖明东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照同期LPR利率四倍标准从2020年10月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2019年9月被告以其经营的遂宁市碎石加工厂缺少资金为由邀请原告投资，原告不参与经营。被告承诺给原告固定分红，不承担亏损。2019年9月10日，原告向被告支付了20万元投资款，被告向原告出具收条一份，约定每10万元分红8万元，一年内归还本金。被告在2020年期间支付了原告8万元后未再支付任何款项，双方由此发生纠纷。被告黄迎春辩称，1.与原告系投资合伙关系而非民间借贷关系，双方协议是被告在遂宁市碎石厂入股的股份转让给肖明东；2.在2020年期间应该是支付给原告8.5万元，而非8万元，且没有约定利息，不能计算利息；3.肖明东实际只支付了16万元而非20万元，原告有4万元并没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了收条、对私客户账户明细、个人交易流水明细、民事裁定书等证据。经本院开庭审理，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月，被告因碎石厂经营需要向原告借款。2019年9月10日、9月19日通过银行转款向被告支付了16万元。被告于2019年9月10日向原告出具收条一份，其主要内容为“今收到肖明东处入股分红款20万元，其中每10万元按8万元分红，一年内归还本金并支付完分红款。收款人：黄迎春”。在庭审中，原告陈述涉案借款系以其妻子卢芳的名义向银行贷款后再出借给被告的，截止到2020年8月27日被告一共向原告支付了8.5万元。在诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，产生财产保全费1520元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告以与被告之间系民间借贷关系要求被告偿还借款本息。被告辩称原、被告之间系投资合伙关系，而非民间借贷关系。本院认为，被告向原告出具的收条中虽然有入股分红款等字样，但双方并没有签订合伙协议，也没有股份转让，同时原告仅仅是享有分红，不承担经营风险。而认定合伙关系的核心是共担风险。因此，本院认为原、被告之间是民间借贷关系，而非合伙关系，对被告的该辩称意见，本院不予支持。在本案中，原告要求被告偿还本金为20万元，被告辩称原告实际仅给了16万元，并提供了原告两次转款给被告的银行流水。针对实际支付款项，原告在庭审中陈述在2019年9月10日，转款10万元给被告，另根据被告要求取现10万元，以现金的方式给被告，至于19日的6万元转款系被告另外向原告的借款（且未要求被告出具借条），与本案无关。本院认为，在原告账户中有20万元款项的情况下，原告陈述支付给被告20万元的途径方式不符合常理，且19日的6万元借款原告在本案中也未向被告主张还款。在审理过程中，在被告辩称并举示出证据证明涉案借款金额只有16万元的情况下，原告却并未举示出足够的证据证明原告支付了另外4万元的证据，其不利后果应当由原告承担。故本院采信被告的该辩称意见，涉案本金仅有16万元。在庭审中，原告陈述案涉款项系从银行贷款后再转贷的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，本案原、被告之间的民间借贷关系应当认定为无效的合同。合同无效的法律后果是返还财产以及赔偿损失。在本案中，原告陈述截至2020年8月27日，被告支付了8.5万元。因案涉的民间借贷合同无效，因此被告支付了8.5万元应当视为偿还的借款本金。故本案被告未偿还原告的借款本金为7.5万元。在庭审中，原告方认为如果本案的民间借贷关系无效，那么要求被告赔偿原告的经济损失（从2019年9月10日起按照年利率3.85%的标准计算至清偿之日止）。对原告的该要求，本院认为，经济损失应当分段计算，第一段以16万元为基数从2019年9月10日起计算至2020年8月27日；第二段以7.5万元为基数从2020年8月28日起计算至清偿之日止为宜。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄迎春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖明东借款本金7.5万元及赔偿损失（利息分段计算，第一段：以16万元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2019年9月10日起计算至2020年8月27日止；第二段：以7.5万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2020年8月28日起计算至付清之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖明东负担1150元,被告黄迎春负担1000元；财产保全费1520元，由原告肖明东负担800元，被告黄迎春负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐  煜  二〇二一年六月七日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇 -1-
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3191号之一申请执行人：冯倩，女，1982年12月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：吴召磊，男，1982年11月24日生，汉族，户籍地江苏省响水县。本院在执行申请执行人冯倩与被执行人吴召磊买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4827号民事判决书，被执行人吴召磊偿还申请执行人冯倩57105元；支付案件受理费1278元；执行费840元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：被执行人吴召磊支付申请执行人冯倩货款57105元，并自2019年9月1日起以贷款57105元为基数、按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金至款项付清之日止及迟延履行金；案件受理费1278元；执行费840元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴召磊金融机构存款人民币93700元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年六月二十二日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监8号原审原告：赵本刚，男，1969年1月26日生，贵州省兴义市人，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：贵州省贞丰县人民法院，住所地：贵州省黔西南州贞丰县珉谷街道金丰大道6号。统一社会信用代码：115223250096165224。法定代表人：赵鸿，系该院院长。委托诉讼代理人：李定舟，男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省贞丰县，系该院工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张保国，男，1967年12月26日生，汉族，住贵州省贞丰县，系该院工作人员，代理权限：特别授权。原审第三人：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路28号，统一社会信用代码：91522300215280249U。法定代表人：舒江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛顺金，男，1967年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。原审第三人：杨志君，男，1964年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。原审原告赵本刚与原审被告贵州省贞丰县人民法院（以下简称“贞丰法院”）、原审第三人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司（以下简称“建安公司”）、原审第三人杨志君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月15日作出（2019）黔2322民初252号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  王光梅二〇二一年六月十七日法官助理  张恭丁书 记 员  黄家鸿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13348号原告：朱月兴，男，1968年3月17日生，汉族，住上海市金山区。原告：陈爱平，女，1969年9月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱月兴。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告朱月兴、陈爱平与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月兴(暨陈爱平的委托诉讼代理人)、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月兴、陈爱平共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金人民币11,379.76元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付大产证逾期违约金14,244.10元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。本院经审理认定事实如下：胜通公司(甲方、卖方)与朱月兴、陈爱平(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，胜通公司向朱月兴、陈爱平出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额83,578.34元，于2017年12月31日前赔付到位。胜通公司另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额14,244.10元，于2018年10月31日前赔付到位。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房违约金11,379.76元及逾期办理大产证违约金14,244.10元未付。本院认为，双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，双方均确认，胜通公司尚余逾期交房违约金11,379.76元及逾期办理大产证违约金14,244.10元未付，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱月兴、陈爱平支付逾期交房违约金11,379.76元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱月兴、陈爱平支付逾期办理大产证违约金14,244.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年六月七日书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执460号之一申请执行人:陈仙六，男，1953年12月27日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人:罗灵菊，女，1981年2月25日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人陈仙六与被执行人罗灵菊民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第字第320号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人罗灵菊在通知书送达之日起支付给申请执行人陈仙六借款本金51000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费357元，申请执行费665元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2021年2月24日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息，未发现可执行财产。2021年3月5日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年3月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。同日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。2021年3月17日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年6月22日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2021年6月24日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，暂无可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 敏二〇二一年六月二十四日书  记  员   俞尧东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11704号原告：苏国燕，女，1976年10月27日出生，住云南省。委托诉讼代理人：何轶智，上海法浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告苏国燕与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何轶智，被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车损险项下赔偿原告车辆维修费102,540元(其中车损93,900元、施救费1,500元、手机维修费3,150元、鉴定费3,990元)。事实和理由：2020年6月4日，原告驾驶被保险车辆在无锡市大河绛路夏荷路路口时，与案外车辆发生碰撞，导致被保险车辆受损，经当地交警部门认定，原告方负次要责任，对方负主要责任。由于原告的车辆在被告处投保了车损险，保险金为328,412元。嗣后，原告向被告报案，报案定损金额过低，无法修复车辆，原告单方委托上海釜诚价格评估有限公司对车损进行评估，评估结论为134,000元。原告为此产生评估费3,990元，另产生施救费1,500元，手机维修费3,150元。诉讼中，经法院委托，上海达智资产评估有限公司对涉案车损进行评估，评估车损金额为93,900元。现请求法院判决被告承担保险责任。被告辩称，首先，被告及时定损，金额为43,300元。其次，认可车损和施救费，手机维修费不在保险责任范围内。原告未经保险人合意便委托评估，而且评估的金额过高，由法院依法裁量原告单方的评估费，同时请求法院一并处理重评的评估费3,400元。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院对于当事人无异议的事实和证据在卷佐证。经过审理查明，除了被告的抗辩意见外，本院确认原告诉称的事实。本院认为，本案的争议焦点为原告产生的手机维修费是否应由被告承担，评估费如何处理的问题。本院认为，原告主张其手机受损系因本次事故导致，但是，原告并未提供必要的证据加以佐证，加之本案系合同纠纷，涉案保险险种为车辆损失险，被告对车辆损失部分以及与车辆损失相关联的费用承担保险责任，故而，原告的相关诉请，本院无法支持。第二，关于评估费问题，本院认为，结合重评结论，双方在定损中均与重评金额存有落差，本院从原告单方定损未与被告合意存有过错、其单方定损也是为了防止扩大车损以及被告的举证责任考量，酌定被告承担评估费4,434元，原告承担2,956元。综上，被告作为涉案保险的保险人，应该在车损险项下承担赔偿责任，其需赔偿原告车辆维修费93,900元、施救费1,500元、评估费1,034元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国燕保险金93,900元、施救费1,500元、评估费1,034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,150.40元，原告苏国燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二一年六月十七日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初121号原告：卓玛杰布，男，1968年8月20日出生，藏族，住青海省泽库县恰科日乡而尖村二社1，居民身份证：632323196808200310。        被告：普华太，男，1971年4月4日出生，藏族，住青海省泽库县羊玛日村二社37，居民身份证：63232319710404051X。        被告：加洛才让，男，1970年7月2日出生，藏族，住青海省同仁县曲库乎乡木合沙村1，居民身份证：632321197007022018。        原告卓玛杰布与被告普华太、加洛才让民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    宁吾加审判员    焦世全人民陪审员    多吉二〇二一年六月八日书记员    银吉加
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3371号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王亚华，男，苗族，1985年6月 27日出生，住贵州省遵义市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王亚华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王亚华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16 316.67元，并向原告支付借款利息（从2018年12月20日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年11月19日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额17 800元，借款期限2018年11月19日起至2019年11月19日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告王亚华未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年11月19日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额17 800元，借款期限2018年8月19日起至2019年8月19日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年11月19日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款17 800元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月19日，尚有借款本金16 316.67元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告王亚华在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16 316.67元及利息（利息以本金16 316.67元为基数，从2018年12月20日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147.97元，由被告王亚华承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王亚华在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执356号之一申请执行人：曾起舜，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被执行人：陈继伍，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人曾起舜与被执行人陈继伍借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日作出（2020）闽0425民初2373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，申请执行标的102247.49元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下有位于大田县的农村宅基地，已于2021年6月21日查封。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的不动产登记信息系农村宅基地，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5133号申请执行人单洪明、被执行人王飞飞：申请执行人单洪明与被执行人王飞飞离婚纠纷一案,执行依据为(2016)鲁13民终5122号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。二〇二一年六月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6238号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：曾海军，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中远海运租赁有限公司与被告曾海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告曾海军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)20,514.96元；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金2,873.78元，以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。事实和理由：2018年8月7日，原告(出租人)与东莞市塘厦海义五金配件店(承租人)签订《车辆融资租赁合同》，被告曾海军系承租人东莞市塘厦海义五金配件店的经营者。合同约定承租人以筹措租金、售后回租和留购车辆为目的，将自有的车辆所有权转让给出租人，出租人支付车辆价款为对价取得车辆所有权后，承租人再向出租人以每月854.79元的租金回租车辆使用，融资租赁期限为36个月。合同签订后，原告向承租人指定的经销商账户支付了融资款24,162元并取得了租赁车辆的抵押权。承租人自2019年9月起拖欠租金，原告多次催讨未果。因承租人作为个体工商户已经注销，故原告诉至法院，请求法院判令被告作为承租人的经营者根据合同的约定向原告支付全部未付租金、滞纳金及原告因本案支出的律师费。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为东莞市塘厦海义五金配件店。东莞市塘厦海义五金配件店系个体工商户，被告曾海军系其经营者，曾海军亦是《车辆融租租赁合同》的保证人。租赁车辆系长安牌小型普通客车，车架号LS4ASB3E4GA671369，发动机号HTAXXXXXXX，租赁车辆总价32,500元，首付租金7,800元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为珠海市德怡汽车销售服务有限公司。起租日为2018年8月7日，租赁期限共36期，每期租金854.79元，应付租金总额30,772.44元，租金支付日为每月5日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。承租人未按合同约定支付租金或其他款项的，出租人有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项(包括出租人为实现合同项下权利而发生的诉讼费用、律师费用等)。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额24,162元，付款时间为2018年8月7日，收款账户为珠海市德怡汽车销售服务有限公司。后系争车辆登记在承租人东莞市塘厦海义五金配件店名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月6日，抵押车辆车牌号为粤SKXXXX。承租人已支付12期租金，金额合计10,257.48元，逾期支付租金时间为2019年9月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月27日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截至2021年3月1日未付租金20,514.96元，其中到期租金15,386.22元，未到期租金5,128.74元，到期未付租金已产生滞纳金2,873.78元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。另查明，2018年11月30日，承租人东莞市塘厦海义五金配件店经东莞市市场监督管理局核准注销。审理中，原告表示，截至开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》系合同各方的真实意思表示，合法有效，理应恪守。本案中，因承租人东莞市塘厦海义五金配件店系个体工商户，现已注销，其权利义务应由其经营者即被告曾海军承担。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月27日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截至2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金20,514.96元；二、被告曾海军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金2,873.78元；三、被告曾海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.72元，减半收取为227.36元，由被告曾海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年六月二十四日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1478号原告：商城县保障性住房管理中心。法定代表人：朱逢海，系该中心负责人。统一社会信用代码：1241152406268484X5。住所地：河南省商城县。委托诉讼代理人:李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：陈杰，男，1982年12月01日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地河南省商城县，现住商城县。原告商城县保障性住房管理中心和被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县保障性住房管理中心委托诉讼代理人李勇、被告陈杰出具到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈杰支付拖欠的房屋租金10,600.00元；2、判令被告陈杰支付滞纳金1.060.00元；3、判令被告陈杰承担本案诉讼费。事实与理由：商城县房地产管理所原为商城县公共租赁住房的管理单位，经县政府批准，2018年，原告即商城县公共租赁住房管理中心成立，作为商城县公共租赁住房的管理单位；2014年09月30日，被告陈杰与商城县房地产管理所签订了《公共租赁住房租赁合同》，将位于商城县城和谐小区43楼2单元3层305号住房一套（面积68.35平方米）租赁给被告陈杰，约定租期为2014年09月30日起至2015年09月30日止，租金为每平方米3.10元，月租金为212.00元。合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，加收欠租额10%的滞纳金。合同期满后，双方未重新签订新合同，但被告陈杰一直继续承租上述房屋并一直拖欠租金，至今已达50个月。综上所述，原告商城县保障性住房管理中心认为，依法成立的合同受法律保护，签订合同的双方应当遵守和履行。被告陈杰既租用原告管理的公共租赁住房，就应当依照合同约定支付房租，为保护国家资产不受损失，维护公共租赁住房管理秩序，现依法向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同义务，向原告商城县保障性住房管理中心支付房屋租金并承担违约责任，向原告商城县保障性住房管理中心支付滞纳金，并承担本案诉讼费，维护原告商城县保障性住房管理中心的合法权益。原告商城县保障性住房管理中心提交的证据有：1、原告商城县保障性住房管理中心的法定代表人身份证明书及身份证（复印件）各一份、事业单位法人证书（复印件）一份；2、公共租赁住房租赁合同（复印件）一份；3、商城县机构编制委员会文件(关于对县住房建设局要求设立商城县保障性住房管理中心的批复)一份。原告商城县保障性住房管理中心提交的证据拟证明以下事实：1、原告商城县保障性住房管理中心管理公共住房的主体资格和参与本次诉讼的主体资格；2、2014年09月30日，被告陈杰与商城县房地产管理所签订了公共租赁住房租赁合同，被告陈杰租赁位于商城县城和谐小区43楼2单元3层305号住房一套（面积68.35平方米），租期为2014年09月30日起至2015年09月30日止，租金为每平方米3.10元，月租金为212.00元，合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，原告商城县保障性住房管理中心加收欠租额10%的滞纳金的事实；3、批复文件证明了原告商城县保障性住房管理中心具有保障管理职能，具有收取房租的合法性。被告陈杰辩称：原告商城县保障性住房管理中心陈述的属实，但拖欠房屋租金是事出有因，原南关拆迁时，被告陈杰开始不同意，但是政府领导找到被告陈杰进行了承诺，但后来又不理不睬，导致房子无法居住一直空闲。为此，被告和原告商城县保障性住房管理中心吵过一次。被告认为这是事出有因的，不能割裂开来看。但拖欠房屋租金是事出有因，原先南关拆迁，被告一开始不同意，但是政府领导找到被告了，拆迁款全布置换成房屋，被告另外又交购房款1,000,000.00元给政府，政府承诺给被告办理房产证，为了达成协议并给了被告一套公租房。但是政府违背诚实信用，置换的房屋都办不了房产证，为此，被告多次找到县政府领导都未果。所以，被告现在经济困难，没有钱交公租房的房租。上述证据，经庭审质证、认证，被告陈杰对原告商城县保障性住房管理中心提交的证据没有异议。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告商城县保障性住房管理中心提交的证据认定为有效证据，因证据1系证明原告商城县保障性住房管理中心的主体身份；证据2系房管部门与被告陈杰签订的房屋租赁合同；证据3证明了原告商城县保障性住房管理中心收取租赁费的合法性。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：商城县房地产管理所原为商城县公共租赁住房的管理单位。2018年经县政府批准，成立原告商城县公共租赁住房管理中心，作为商城县公共租赁住房的管理单位；2014年09月30日，被告陈杰与商城县房地产管理所签订了《公共租赁住房租赁合同》，将位于商城县城和谐小区43楼2单元3层305号住房一套（面积68.35平方米），租期为2014年09月30日起至2015年09月30日止，租金为每平方米3.10元，月租金为212.00元，合同还同时约定：无故拖欠租金一个月以上的，加收欠租额10%的滞纳金。合同期满后，双方未重新签订新合同，但被告陈杰一直继续承租上述房屋并一直拖欠租金，从2016年09月30日至原告起诉时止，共50个月，每月租金212.00元，被告陈杰共拖欠房屋租金10,600.00元。本院认为，原告商城县公共租赁住房管理中心是商城县人民政府依法成立的，具有依法收取房屋租金职能的机构。商城县房地产管理所与被告签订了《公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人真实意愿的表示，该协议受法律保护，双方均应当按照合同履行义务，被告陈杰不履行交纳房屋租金的义务是违约行为，依法应当承担对协议全面清偿的民事责任。合同到期后，被告陈杰仍然继续使用租赁的房屋，应当视为合同继续在履行，被告陈杰应当按照协议的约定，每月租金按照212.00元来承担，被告陈杰从2015年09月30日至原告商城县公共租赁住房管理中心起诉时止，共拖欠房屋租金10,600.00元，应当偿还。原告商城县公共租赁住房管理中心要求被告陈杰支付滞纳金，因双方在合同中有约定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告陈杰偿还拖欠原告商城县公共租赁住房管理中心房屋租金10,600.00元；二、被告陈杰付给原告商城县公共租赁住房管理中心滞纳金1.060.00元。上述执行内容，在本判决书生效后30日内执行完毕。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由被告陈杰负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年六月九日书记员 林栋臣
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2522号 原告：黎卫东，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街332号3幢2单元6-1，公民身份号码51022719740925689X。    委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。    被告：李勇，男，1986年1月22日出生，汉族，重庆市潼南区二十段巴渝大道368号11幢13-4，公民身份号码500223198601220616。                   原告黎卫东与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎卫东委托诉讼代理人何健、简地到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款20000元及利息（该利息以20000元为基数，从2018年5月8日起按年利率15.4%计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日至同年11月9日期间，被告李勇从原告处购买定制的衣柜、橱柜、酒柜、鞋柜等家具。2018年5月7日，双方经过结算，被告确认欠付原告货款20000元，且承诺在2018年9月1日前付款，若到期未付则按月利率2%支付利息。此后，原告多次向被告催收，被告均未履行付款义务。被告李勇未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年10月28日至同年11月9日期间，被告李勇向原告黎卫东购买了衣柜等家具。2018年5月7日，被告李勇向原告出具了《欠条》一份，其内容主要载明：李勇于2017年10月28日至11月9日在潼南区欧迪亚家具加工厂（黎卫东）处购买了衣柜、橱柜、酒柜、鞋柜等定制家具，截至2018年5月7日李勇尚欠黎卫东货款20000元，李勇承诺该欠款于2018年9月1日前全部还清，若到期未付清，则从欠款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止。被告李勇在该《欠条》尾部作为“欠款人”签名捺印。因被告未按约付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的《欠条》等证据可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原、被告经过结算，被告在《欠条》中确认尚欠货款为20000元，系其真实意思表示，本院予以采信。原、被告在《欠条》中约定最迟付款期限为2018年9月1日，现履行期限届满，被告未支付欠款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付20000元货款的违约责任，并支付逾期付款违约金。原、被告在《欠条》中约定，若被告未按约付款，则需从欠款之日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止，现原告自愿要求被告从2018年5月8日起按年利率15.4%支付利息（即违约金）至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告黎卫东的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李勇在本判决生效后十日内向原告黎卫东支付货款20000元，并支付利息（该利息以20000元为基数，自2018年5月8日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年五月七日 法  官  助  理      付  晓书    记    员      杜  宇 - 1 –
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督19号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：余秀清，女，汉族，1971年4月7日出生，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人仙游农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）变更为仙游农商行，原仙游信用社的债权债务由变更后的仙游农商行继受。被申请人余秀清持有申请人发放的卡号为6228××××9109的福万通普惠金融卡一张，授信额度5万元，开户日期为2017年5月15日，每月22日为账单日，有效期限三年。2020年3月7日，被申请人余秀清向申请人申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡续卡申请书》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12.6%；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对未归还部分，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。合约签订后，申请人依约为被申请人余秀清的卡号为6228××××9109的金融卡续卡，续卡日期为2020年4月1日，有效期限延长三年。自2020年12月20日起，被申请人余秀清未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金49323.33元、透支利息、违约金共计3564.76元。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人余秀清给付：1.信用卡透支本金49323.33元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年12月20日起，以透支本金49323.33元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人余秀清应当自收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49323.33元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年12月20日起，以透支本金49323.33元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元。二、本案申请费378元，由被申请人余秀清承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林建秋二〇二一年六月十日书记员  余雪梅
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执38号之三 申请执行人：巩彬彬，男，汉族，1974年8月8日生，黑龙江省大庆市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：蒲昌培，男，汉族，1970年04月28日生，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲昌培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲昌培在中国农业银行xxxx账户内存款人民币132.56元。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年六月十日 书记员  钱青华
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1424号 原告：张奎臣，男，1955年11月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：黄兴东，男，1970年2月3日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 原告张奎臣与被告黄兴东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张奎臣及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告黄兴东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张奎臣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还借款124500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月15日至2019年05月13日，被告因工程需要多次向原告借款，共计20次，合计借款金额124500元。从2019年7月起原告多次找被告索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不偿还欠款，截止目前被告依然未能偿还借款。综上所述，被告拒不还款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身利益特诉至贵院，望贵院能够依法做出公正之裁决。 黄兴东未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年01月15日至2019年05月13日，黄兴东分多次向张奎臣借款人民币124,500元，并于2021年4月19日向张奎臣出具借据一份，内容为：“今借到张奎臣人民币壹拾贰万肆仟伍佰元整（124,500元）用于承揽建筑工程施工用款[此借款是2019年1月-5月份发生的共20笔（次）借款]，经协商此借款按法律的相关规定利率计算利息（还本付息）如借款人违约，愿承担全部法律责任。”借款发生至今，黄兴东始终未偿还借款。经张奎臣申请，本院于2021年4月6日作出了（2021）吉0602财保41号民事裁定书，裁定：查封黄兴东所有的房权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年。申请人交纳诉前保全费1020元。 以上事实有原告提供的借据、银行小票、银行客户回单等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在张奎臣向黄兴东支付124,500元借款时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。张奎臣已按约定交付了本金，黄兴东理应按约定借款期限偿还本金。黄兴东未按约定偿还借款本金，故，张奎臣要求黄兴东偿还借款124,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄兴东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证等权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 黄兴东于本判决发生法律效力后立即偿还张奎臣借款124,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790减半收取，计1395元、保全费1200元，由黄兴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇二一年六月十六日 书记员  王佳乾
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督291号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行。住所地：三门县健跳镇望海路56号。                负责人：柯孔伟，系该行行长。                委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。                委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被申请人：邵广飞，男，1986年11月28日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：汤有银，男，1970年12月19日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：汤兰英，女，1967年3月6日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行于2021年6月2日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行称，2019年9月25日，被申请人邵广飞由被申请人汤有银、汤兰英担保向申请人借款50000元，双方于同日签订个人保证借款合同，约定借款期限自2019年9月25日起至2020年9月10日止，月利率为7.83‰，未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人按约向被申请人邵广飞交付借款50000元。借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人邵广飞未按约归还借款，截至2021年3月20日尚欠申请人借款本金50000元，利息、逾期利息、复利计8375.95元，被申请人汤有银、汤兰英也未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单各一份，要求：1、被申请人邵广飞给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金50000元及截至2021年3月20日的利息、逾期利息、复利8375.95元，之后的逾期利息自2021年3月21日起按月利率7.83‰加收30％罚息利率计算至款项付清之日止；2、被申请人汤有银、汤兰英对上述款项承担连带保证责任；3、被申请人邵广飞、汤有银、汤兰英承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人邵广飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行借款本金50000元及截至2021年3月20日的利息、逾期利息、复利8375.95元，之后的逾期利息自2021年3月21日起按月利率7.83‰加收30％罚息利率计算至款项付清之日止。                二、被申请人汤有银、汤兰英对上述款项承担连带保证责任。                申请费420元，由被申请人邵广飞、汤有银、汤兰英负担。                被申请人邵广飞、汤有银、汤兰英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年六月二日            代书记员柳斌
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1476号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张滔，男，1995年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张滔罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110刑初729号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张滔逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金2000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人张滔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，张滔名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人张滔户籍地进行调查，未发现被执行人张滔的下落和财产线索。本院依法将被执行人张滔列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人张滔有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1476号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初76号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司员工。 被告：王东影，女，1974年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王东影保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭予以审理，原告委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加诉讼，被告王东影经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王东影向原告支付代位求偿款49,984.11元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年11月8日）至实际给付之日止）。2．请求判令被告支付到期应交保险费用1,237.23元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年6月20日王东影与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取7.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计49,984.11元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,237.23元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告王东影请求赔偿的权利。 被告王东影未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年6月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称：光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：“被告因生产生活所需从光大银行处贷款7.4万元，贷款期限为36个月，自2017年6月20日至2020年6月20日。合同项下首期执行贷款年利率6.65%。”2017年6月20日，原被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，被告在原告处投保了个人信用保证保险，被保险人为光大银行。原告为被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，保险合同约定：“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费按月向银行缴纳。原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。被告逾期违约，原告理赔后，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告逾期偿还贷款，2018年11月8日原告代被告向光大银行赔付被告尚欠个人贷款本息49,984.11元，光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现原告向被告追偿代付款及违约金和被告尚欠的保险费1,237.23元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告逾期偿还贷款，原告履行保险合同为其还清贷款后，依约享有向被告追偿已还贷款及主张违约金的权利。本案原告主体适格。原告主张被告偿还垫付贷款49,984.11元、给付尚欠的保险费1,237.23元的诉求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张的违约金诉求，应以原告垫付贷款49,984.11元为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告王东影在本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司垫付贷款人民币49,984.11元及违约金（违约金以原告垫付贷款49,984.11元为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告王东影在本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费人民币1,237.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.27元，由被告王东影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  刘 辉 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  彦 阳
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9223号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：占健，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告占健小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告占健经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：占健立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息318.74元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告占健未作答辩。                               被告占健签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       占健                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月13日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月13日                       贷款到期日                       2021年1月13日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       318.74元                               本院认为，占健与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，占健未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，占健应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告占健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息318.74元；             二、被告占健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告占健负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3979号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：王靖，男，汉族，1995年1月 27日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告王靖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告王靖经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月14日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。2018年6月14日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月14日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月14日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告王靖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月14日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月14日起至2019年6月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月14日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月13日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告王靖在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年11月14日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79.86元，由被告王靖承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告王靖在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11334号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：娄阔，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行娄阔金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人娄阔的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人娄阔采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1746号申请保全人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。法定代表人：胡乃峰，总经理。被保全人：朱春霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住寿光市。申请保全人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被保全人朱春霞追偿权纠纷一案，申请保全人于2021年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人朱春霞银行账户存款30000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十四日书记员  李伟
重庆市巴南区人民法院民事裁定书  (2021)渝0113民初10386号之一 原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10号，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，执行董事。破产管理人：中豪律师事务所。委托诉讼代理人：黄昊，破产管理人工作人员。被告：刘飞洋，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖利，女，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告刘飞洋、被告肖利商品房销售合同纠纷一案，本院于 2021年5月21日立案。原告重庆凯茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月十一日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0830民初2832号 原告：郭廷科，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：王汉峰，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住汶上县。 原告郭廷科与被告王汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷科到庭参加诉讼，被告王汉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭廷科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款98000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2020年5月27日向原告借款98000元，口头约定用期半年，当天被告向原告出具借条一份。到期后原告多次向被告催要，被告均推脱至今未还。据此依据《民法典》第675条之规定，具状诉讼至法院，以维权益，请依法判决。 被告王汉峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王汉峰自2016年7月起向原告郭廷科借款，后经双方结算，被告王汉峰于2020年5月27日给原告出具98000元的借条一份。借条中未约定利息及还款期限。后该款未还，形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汉峰向原告郭廷科借款计98000元，这由原告陈述及被告王汉峰给原告出具的借条为证，双方的债权、债务关系明确，被告王汉峰对该笔借款应该予以偿还。故对原告要求被告王汉峰偿还借款98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王汉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王汉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭廷科借款98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告王汉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  满冬利 二〇二一年六月二十四日 书记员  张桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：冯增德，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯增德金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费64元，减半收取32元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二一年六月二十一日书记员  谢伟俭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执480号申请执行人：上海涛闻机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：黄龙，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海涛闻机械工程有限公司与被告黄龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初13822号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告黄龙于判决生效之日起十日内支付原告上海涛闻机械工程有限公司租赁费人民币1,000,000元；二、被告黄龙于判决生效之日起十日内支付原告上海涛闻机械工程有限公司逾期付款的利息损失(以1,000,000元为基数，按年利率18%，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,309元，减半收取计7,654.5元，保全费5,000元，以上合计12,654.5元，由被告黄龙负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海涛闻机械工程有限公司于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2021年1月26日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后依法强制扣划被执行人银行存款合计152,263.88元并发还给了申请执行人。执行中查明，被执行人名下无车辆、房产及其他银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年4月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年六月十六日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执916号申请执行人：李金花、南俊模被执行人：南玄模、南时镇、李相女申请执行人李金花、南俊模与被执行人南玄模、南时镇、李相女继承纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的（2020）鲁1091民初1614号民事判决书已经发生法律效力，2021年6月4日申请执行人向本院申请强制执行，经本院强制执行后,本案执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091执916号案件执行完毕。特此通知执行员  高鹏二〇二一年六月二十三日书记员  曹凯