wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金正兵，男，1987年8月9日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告金正兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告金正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金64383.11元，支付利息19,384.46元，逾期还款违约金12,006.8元，分期付款手续费2,228.01元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金64,383.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告金正兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金64,383.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金64,383.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金正兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金64,383.11元；二、被告金正兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由被告金正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11592号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵灵彬，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：项悦，女。被告：陈清芳，男，1988年9月7日生，汉族，住福建省莆田市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金295,000元；2.依法判令被告立即归还截至2021年3月30日的期内利息5,383.75元，逾期罚息3,097.50元，复利56.53元；3.依法判令被告立即归还自2021年4月1日起至实际清偿之日止以本金加期内利息即300,383.75元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率的1.5倍作为罚息利率计算的逾期罚息及复利。事实和理由：2020年8月19日被告以以贷还贷为由向原告申请贷款295,000元整，原告经研究同意后，于2020年8月20日与被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》(DKXXXXXXXXXXXX)，借款合同约定：借款金额为295,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2021年8月20日止，借款利率为年利率9%，按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则按合同约定的借款利率的1.5倍作为罚息利率计算逾期利息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。同时原告还与被告签订还款承诺书，其中约定了该承诺书为保证合同(DKXXXXXXXXXXXX)不可分割的一部分，2020年9月至11月每月至少偿还本金8,000元，2020年12月至2021年8月每月至少偿还本金10,000元，按年结息，并且约定了被告在贷款期间拖延或者无法归还欠款或利息的情况下，贷款人可要求借款人及担保人提前清偿本金及利息。上述合同签订后，原告依约发放贷款。但被告未按照还款承诺书的约定按时归还贷款，后经原告多次催讨，被告至今未能按约归还本金，故原告于2021年2月24日向被告发出《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》并宣布上述贷款于2021年3月4日到期。贷款提前到期通知书发出后，被告依旧没有按照合同约定还款。截至2021年3月30日被告共欠原告本息合计为303,537.78元。原告与被告签订的合同，内容真实合法有效，符合有关法律法规的规定，被告不按约定归还本息的行为已构成违约，依法应当承担还款等违约责任。被告未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同、还款承诺书、借款借据、银行对账单、本息明细表、贷款提前到期通知书、EMS挂号信邮寄凭证、EMS挂号信物流清单等证据，本院经审核后，均予以认定并在卷佐证。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2020年8月20日，原告与被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(DKXXXXXXXXXXXX)：借款金额为295,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2021年8月10日止，借款利率为固定年利率9%，即按2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率(LPR)加515BP确定。结息方式为按年结息，利随本清。借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是借款利率的1.5倍。同日，被告出具《还款承诺书》：2020年8月20日，借款人陈清芳向原告借款295,000元，约定归还日期为2021年8月10日。现借款人承诺如下：2020年9月至11月每月至少偿还8,000元，2020年12月至2021年8月每月至少偿还本金10,000元，按年结息。2021年8月10日前还清所有本金及利息。若借款人不按上述期限及时归还借款及利息，出现任何一次逾期贷款人都可以宣布贷款提前到期。2020年8月20日，原告依约向被告发放贷款295,000元。但被告未按约还款，原告于2021年2月24日向被告寄送《贷款提前到期通知书》：根据双方签订的编号为DKXXXXXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定，借款人债务在到期后未能清偿，原告宣布上述合同项下借款于2021年3月4日提前到期。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金295,000元，期内利息5,383.75元，逾期罚息3,097.50元，复利56.53元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。涉案借款合同签订后，原告已按约发放贷款，被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告归还相应的利息和罚息、复利。原告主张的相应利息计算方式符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈清芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金295,000元；二、被告陈清芳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月30日的期内利息5,383.75元、逾期罚息3,097.50元、复利56.53元；三、被告陈清芳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行自2021年4月1日起至实际清偿日止，以300,383.75元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,853元，减半收取计2,926.50元，由被告陈清芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二一年六月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初907号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡忠贵，男，1970年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蔡忠贵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告蔡忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金26,388.99元，支付利息2,926.40元，分期付款手续费1,934.40元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金26,388.99元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蔡忠贵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金26,388.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,388.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡忠贵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金26,388.99元；二、被告蔡忠贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告蔡忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2148号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告：王某，女，1981年1月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后。原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春新天翔物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 艺
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4289号原告：山西恒悦小额贷款有限公司，住所地：临汾市开发区。法定代表人：赵军，执行董事。被告：范红刚，男，汉族，1977年8月5日出生，住临汾市洪洞县。被告：郭小燕，女，汉族，1984年9月2日出生，住临汾市洪洞县。被告：范奇，男，汉族，1996年8月24日出生，住临汾市洪洞县。原告山西恒悦小额贷款有限公司诉被告范红刚、郭小燕、范奇借款合同纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告山西恒悦小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西恒悦小额贷款有限公司撤诉。案件受理费374元，由原告山西恒悦小额贷款有限公司负担。审判员 宋志倩二〇二一年六月三十日书记员 孟 瑜
重庆市九龙坡区人民法院执行裁定书 （2021）渝0107执保1311号 解除保全申请人：重庆航星玻璃技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路127号附2号，统一社会信用代码915001077339884741。法定代表人：李俊，执行董事兼经理。被申请人：重庆科润门窗有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路669号1幢1-4，统一社会信用代码91500117320437383U。法定代表人：张世彬。本院在重庆航星玻璃技术有限公司与重庆科润门窗有限公司一案中，根据重庆航星玻璃技术有限公司的申请，作出（2021）渝0107执保1268号执行裁定书，裁定对被申请人重庆科润门窗有限公司银行存款127 968.71元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。现申请人重庆航星玻璃技术有限公司自愿申请解除对被申请人重庆科润门窗有限公司上述财产的保全。经审查，重庆航星玻璃技术有限公司的申请符合法律规定，理由正当，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆科润门窗有限公司银行存款       127 968.71元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。   审 判 员  蒋陆军  二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵雪宇书 记 员  杨小梅 -1-
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初577号原告：三明恒诚物业有限公司，住所地福建省清流县金鼎时代广场三楼，统一社会信用代码91350423569296977E。法定代表人：魏云水，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司员工。被告：李华福，男，汉族，1971年3月6日出生，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县。原告三明恒诚物业有限公司与被告李华福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。三明恒诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明恒诚物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯庆平二〇二一年六月十六日法官助理 谢紫薇书 记 员 兰爱萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：．．．．．．（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1856号原告：瞿萍，女，1980年3月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李永忠，男，1971年8月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告瞿萍与被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿萍到庭参加诉讼，被告李永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李永忠偿还瞿萍借款本金4000元及利息1360元，共计5360元（计息时间从2019年12月4日至2021年5月5日止，计算标准为月利率2%）及自2021年5月6日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息及逾期利息。事实和理由：李永忠于2019年12月4日以资金周转及家庭生活消费为由向瞿萍借款现金4000元，约定于2019年12月30日一次性偿还本金及利息，借款到期后李永忠以种种理由推诿，至今拒不偿还。李永忠未作答辩。瞿萍围绕自己的诉讼请求，提交了借条一份，银行交易明细一份，欲证明2019年12月4日瞿萍以现金的方式给李永忠出借4000元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，瞿萍以现金的方式给李永忠借款4000元，李永忠向瞿萍出具借条一份确认，借款约定了还款期限及利息等内容。李永忠至今未偿还借款及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李永忠向瞿萍借款4000元，借款已于2019年12月4日通过现金方式予以交付，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。瞿萍与李永忠之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。现瞿萍要求李永忠偿还借款4000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。对瞿萍主张的利息1360元（从2019年12月4日计算至2021年5月5日按月利率2%计算）及从2021年5月6日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故对瞿萍主张的利息应认定为938.40元（从2019年12月4日计算至2021年5月5日按月利率1.38%计算）及从2021年5月6日起至借款实际清偿之日止按照月利率1.38%计算的利息。李永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对瞿萍要求李永忠偿还借款4000元、利息938.40元（自2019年12月4日至2021年5月5日止，按月利率1.38%计算）及自2021年5月6日起按月利率1.38%计算至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永忠偿还瞿萍借款4000元、利息938.40元（自2019年12月4日至2021年5月5日止，按月利率1.38%计算）及自2021年5月6日起按月利率1.38%计算至借款实际付清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张建忠二〇二一年六月二十五日书记员 乔 雪
重庆市武隆区人民法院民事判决书                       (2021)渝0156民初1205号 原告：黄猛，男，1974年11月24日出生，住重庆市武隆区。被告：重庆意远建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9－3，统一社会信用代码91500108MA5UQGFQ7N。法定代表人：翁远俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：曾芙江，男，1981年6月28日出生，住重庆市武隆区。原告黄猛与被告重庆意远建设工程有限公司（以下简称意远公司）、曾芙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判, 适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄猛、被告意远公司的委托诉讼代理人陶朝伍到庭参加了诉讼，被告曾芙江经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄猛向本院提出请求：1.判决被告支付原告的材料款80 656元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告意远公司于2020年4月22日承建武隆区XX乡XX公路项目，原告于2020年4月24日至2020年8月29日，出售给该项目石子、粉沙并运送。经结算，货款合计80 656元。被告意远公司的员工被告曾芙江出具了欠条一份。欠款到期后，被告未给付。后被告曾芙江并未完成整个工程，余下的工程由被告意远公司的员工肖杨继续修建，肖杨代表公司两次与原告协商付款均未果。请求支持原告的诉讼请求。被告意远公司辩称，被告公司的诉讼主体不适格。被告公司承建该工程属实，但已于2020年4月12日与被告曾芙江签订了工程承包协议书，将该工程全部转包给被告曾芙江，承包方式为全承包。被告曾芙江在原告处购买材料，被告公司不知情。被告公司未与原告建立买卖合同关系，原告无权要求被告公司支付货款。本案也不存在突破合同相对性的法定情形。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告曾芙江未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年4月1日，被告意远公司与重庆市武隆区XX乡人民政府签订了施工合同，约定由被告意远公司承包武隆区XX乡XX公路路面改建工程。2020年4月12日，被告意远公司与被告曾芙江签订了工程承包协议书，约定被告意远公司将其承包的上述工程转包给被告曾芙江施工，由被告曾芙江对该工程项目的质量、安全、资金、进度以及人工工资、材料采购、机械设备、工程用具、施工标牌等一切与工程有关的投入负全部责任。2020年4月24日至2020年8月29日期间，被告曾芙江因施工需要，向原告黄猛购买石子、粉沙。2020年11月17日，经原告黄猛与被告曾芙江结算，被告曾芙江尚欠原告黄猛货款80 656元，被告曾芙江出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条  今欠到黄猛材料款80 656元大写（捌万零陆佰伍拾陆元）注XX公路完工后22号付此款，如2020年11月22日完工后未付清此款一切后果由曾芙江负责  欠款人：曾芙江  5XXXXXXXXXXXXXXXX5  2020.11.17”。 欠款到期后，被告未给付。2021年4月6日，原告黄猛起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告黄猛、被告意远公司的当庭陈述、有原告黄猛提交的欠条、运单收据、被告意远公司提交的工程承包协议书、承诺书等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告黄猛与被告曾芙江虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成事实买卖合同关系且已履行，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告黄猛向被告曾芙江出售石子、粉沙，被告曾芙江出具了欠材料款80 656元的欠条，即被告曾芙江欠原告黄猛货款80 656元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、 第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现被告曾芙江未支付货款，其行为已违约，应当向原告黄猛承担支付货款80 656元的民事责任。原告黄猛主张被告曾芙江系被告意远公司的员工，双方应共同支付货款。本院认为，通常情况下，根据合同相对性原则，合同约定仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。被告曾芙江向原告黄猛购买货物，买卖合同的效力应仅及于原告黄猛与被告曾芙江，双方均应当按照约定履行义务。原告黄猛并未举出证据证明被告曾芙江是被告意远公司的员工。本院现已查明，被告意远公司将其承包的工程项目已转包给被告曾芙江施工。虽然被告曾芙江作为自然人无施工资质，转包行为属于法律的禁止性行为，双方签订的工程承包协议书无效，但是并不能以此突破买卖合同的相对性。合同无效后也不能推定被告曾芙江就是被告意远公司的员工，被告曾芙江的民事责任就应由被告意远公司负担。故原告黄猛主张两被告共同支付货款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告黄猛的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾芙江在本判决生效后七日内支付原告黄猛货款80 656元；二、驳回原告黄猛的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1816.4元，减半收取908.2元(原告已预交)，由被告曾芙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审 判 员  左 兵   二〇二一年六月二十二日                    书 记 员  戴瀚琳  -1-
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执222号申请执行人：张某某，男性，1979年11月05出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：葫芦岛市南票某某精铸材料有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲字【2020】第11号裁决书立案执行申请执行人张某某与葫芦岛市南票某某精铸材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为4760元。具体执行过程如下。于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年六月二十五日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8023号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：倪军，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告倪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师、被告倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)53,517.16元；2.判令被告支付原告以53,517.16元为基数，自2017年10月15日起至付清日止按年利率20.40%计算的逾期利息；3.判令被告支付原告以53,517.16元为基数，自2017年10月15日起至付清日止按年利率3.60%计算违约金；4.判令被告向原告支付律师费1,500元。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)38,517.12元、截至2019年5月16日的利息11,769.39元；2.判令被告支付原告自2019年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,517.12元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：原告依被告申请，向被告发放贷款80,000元，并已履行支付贷款的义务。被告从2017年10月15日起未依约返还借款本金及利息，原告多次催款未果，故诉至法院。被告倪军承认原告在本案中主张的事实，表示愿意还款，但暂时没有能力返还全部贷款本金及利息。本院经审理查明，2017年5月11日，被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为80,000元；贷款期限为24个月(从2017年5月16日至2019年5月16日)；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2017年5月16日，原告向被告发放贷款80,000元。被告自2017年10月15日起未足额还款，截至2021年6月16日，被告还款总额为49,102.33元，仍欠付原告贷款本金38,517.12元、利息11,769.39元。原告为本案诉讼已支付律师费金额1,500元，支付时间为2020年12月14日。上述事实有原告提交的申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现合同期已满，原告要求被告偿还全部本息，支付从贷款到期日次日起至实际支付日止的逾期利息，符合法律规定；对原告要求被告支付剩余贷款本金、贷款期限内利息及律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金38,517.12元、贷款利息11,769.39元；二、被告倪军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金38,517.12元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；三、被告倪军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.66元，减半收取计547.33元，由被告倪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二一年六月二十五日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执36号之五 申请执行人：万盛经济技术开发区万伦建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村杨湾社，统一社会信用代码92500110MA5UHQQ611。经营者：翁庆伦。被执行人：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谢华兰。本院在执行万盛经济技术开发区万伦建材经营部与重庆江都建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初1663号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆江都建设（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万盛经济技术开发区万伦建材经营部于2021年1月5日向本院申请执行，本次申请执行标的149938.5元（含案件受理费1633元）及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆江都建设（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆江都建设（集团）有限公司名下的财产进行全面核查，于2021年6月2日依法查封被执行人重庆江都建设（集团）有限公司所有的重庆市永川区昌州大道东段888号10幢1单元X-X房屋一套，查封期限为三年，本轮查封系轮候查封，暂无处置权。此外，本院未发现被执行人重庆江都建设（集团）有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人重庆江都建设（集团）有限公司的注册地进行了解，被执行人重庆江都建设（集团）有限公司未在该地实际经营，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查图片、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款149938.5元（含案件受理费1633元）及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执36号案件终结本次执行程序。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人重庆江都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华  二〇二一年六月二十五日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初52号原告：李某某，男，1989年8月18日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：祁某1，男，1994年12月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：祁某2，男，1973年3月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告祁某1父亲。原告李某某诉被告祁某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某诉讼代理人王德欣，被告祁某1诉讼代理人祁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告宠物狗的诊疗费人民币5590元、误工费4000元、交通费400元，合计9990元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告养有雄性银狐犬一只,系作为宠物狗饲养,2020年6月13日晚上十点左右,原告在海信慧园西区遛狗时,被告饲养的大型狗无故将原告的银狐犬咬伤,原告将银狐犬送至烟台市芝罘区环山路089-3号的烟台爱宠苑宠物医院有限公司进行治疗,共花费诊疗费5590元。原告曾就该事件,报警至烟台开发区福莱派出所处理,福莱派出所在做出报警记录后,要求原告走民事诉讼程序,只提供了被告的身份信息,拒绝复印报警记录等,称相关报警记录法院可以调取。就上述损失,原告诉至贵院,请依法判决。被告祁某1辩称，2020年6月13日晚十时许，被告在海信慧园西区小区外牵绳遛狗回家，途中突然从20多米外窜出一条未栓绳的一只白狗向我家的狗进行袭击，当时原告没有上前制止，而是站在远处招呼。在白狗袭击我家狗时，我立即进行制止，白狗迅速跑开，随后原告气势汹汹地对我说“狗受伤了”，并让我进行赔偿，我说，如果狗真的受伤，我们就去宠物医院看病，但是他不同意，语气非常恶劣，我害怕他对我进行人身攻击。我就把父母叫来了，父母就和他协商，协商未果。我父亲说那就报警吧，警察到后，要求检查白狗伤情，白狗主人没让看，警察留下了双方电话和地址，并要求双方互留电话，有事好沟通。间隔八个月对方也没有和我联系，更没找别人和我联系来协商狗看病的费用，在这期间白狗出现了什么状况谁也不知道，现在突然起诉我，我认为这里面有诈，另外我家狗由于受到了惊吓到现在一直没治好，共花费了8500元，此费用应由原告承担，望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2020年6月13日晚10时左右，原告李某某带着其饲养的白色银狐犬（未办理养犬许可证）在烟台经济技术开发区内遛狗，被告祁某1牵着其饲养的（未办理养犬许可证）哈士奇从小区外遛狗回家，途中双方饲养的狗相互撕咬，导致原告李某某饲养的银狐犬受伤。事后，原告将其受伤的银狐犬送至烟台爱宠苑宠物医院有限公司进行治疗，共花费宠物诊疗费5590元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告双方对被告遛狗时对被告的狗牵绳的事实均无异议，原告主张在遛狗时对其饲养的银狐犬牵的绳，被告对此不认可，且原告未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”因此，原告对本次事故应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”结合本案案情，原被告双方对起因及经过均未提交证据予以证明，且原被告双方在事故发生时均未办理养犬许可证，故本院依法认定被告祁某1按30%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的宠物诊疗费5590元，原告李某某提供了烟台爱宠苑宠物医院有限公司出具的犬病例报告及诊疗费发票，被告对此不认可，但未提交证据予以证明，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费4000元，因原告未向本院提供证据，故对于该主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费400元，结合本案案情，原告虽未向本院提供证据，但考虑到原告宠物狗受伤的事实，交通费应为其合理支出费用，本院酌情认定为50元。综上，本院认定的原告李某某的合理损失为宠物诊疗费5590元、交通费50元，以上共计5640元，被告祁某1承担30%为1692元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某宠物诊疗费以及交通费共计1692元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担21元，由被告祁某1负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年六月十四日书记员  金正
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2851号        原告：嵊州市富新石材经营部，住所地嵊州市经济开发区浦南大道**。                经营者：韩富祥。                委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。                被告：杨嘉玮，男，1992年7月31日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市富新石材经营部与被告杨嘉玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市富新石材经营部撤回起诉。                案件受理费50元，依法减半收取计25元，由嵊州市富新石材经营部承担。                    审判员储一敏    二〇二一年六月十五日            书记员唐茹蓉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执1258号之一 申请执行人：何永秋，男，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：朱云军，男，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人何永秋与被执行人朱云军劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月9日作出的(2020)渝0110民初5759号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：4725元及相应利息等。被执行人朱云军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何永秋于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1258号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东  二〇二一年六月二十八日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2348号        原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。                法定代表人：田红艳，总经理。                委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。                被告：刘鹊花，女，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。。                原告中银消费金融有限公司与被告刘鹊花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告中银消费金融有限公司撤诉。                案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告中银消费金融有限公司负担（已预交）。                    审判员吕朝辉    二〇二一年六月十五日            代书记员杨雅倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5730号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：肖月红。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12611号《民事调解书》，肖月红应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还欠款156600元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5730号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：8234.7元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执117号之二        申请执行人：沈智斌，男，汉族，1993年07月04日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXX。                被执行人：丁小俊，男，汉族，1981年10月08日出生，住所地江苏省南京市栖霞区，公民身份号码XXX。                申请执行人沈智斌与被执行人丁小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初4194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币406725元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人沈智斌与被执行人丁小俊达成执行和解。申请执行人沈智斌已受偿执行款90000元，尚有执行款316725元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执117号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员王国栋    二〇二一年六月九日            书记员吴毅航
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民特169号申请人周某某。申请人杨某某。申请人周某某与申请人杨某某关于申请司法确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二一年六月二十五日书记员  黎昌建
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执异79号异议人（被执行人）青岛市城阳区机械化施工有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄镇贾家营村。法定代表人郝先忠，董事长。异议人（被执行人）刘素娥，女，1959年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大厦。法定代表人陈晓华，董事长。被执行人郝先忠，男，1958年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人中国葛洲坝集团股份有限公司与被执行人青岛市城阳区机械化施工有限公司、郝先忠、刘素娥工程款纠纷一案过程中，异议人青岛市城阳区机械化施工有限公司、刘素娥于2021年6月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人青岛市城阳区机械化施工有限公司、刘素娥称：一、2021年5月24日，我们收到办案法官通过微信发送的，由乳山市人民法院委托、分别由三家网络平台对刘素娥所有的坐落于青岛市城阳区银河路577号7号楼2单元101户的案涉房产提供的《网络询价报告》。我们当即提出口头异议，办案法官告知可在15日内提出书面异议；6月7日，我们向乳山市人民法院提出了书面的《对的异议》，并提交了相关证据；6月11日，办案法官通知网上立案执行异议案件。二、京东大数据询价平台评估的22906元／㎡、阿里拍卖大数据询价平台评估的17941元／㎡，均远超该房产所在小区二手房市场成交均价。刘素娥所有的案涉房产，位于城阳区，建成已超10年。我们于2021年6月3日检索如下知名二手交易网站，分别在其二手房网页输入“青岛”“水岸绿洲”的关键词，得到的数据如下表（表格详见执行异议书）。上述五家知名网站的数据，系根据其真实交易得出，且物价的数据差别不大，取其平均值11764元／㎡应能较客观地反映该小区二手房成交的均价，而22906元／㎡和17941元／㎡的评估价，均远超该实际成交的均价。只有中国工商银行融ｅ购电商平台提供的《网络询价报告》中的评估价9389元／㎡，比较接近该实际成交均价。三、从五家知名网站的“正出售”、“近90天成交”和“近30天带看”等数据看，案涉房产所在小区交易惨淡，属于典型的有价无市，因此按实际成交的均价交易也并非易事。综上，我们请求法院不采用由京东大数据询价平台和阿里拍卖大数据询价平台分别提供的两份《网络询价报告》的评估结果。本院查明，中国葛洲坝集团股份有限公司与青岛市城阳区机械化施工有限公司工程款纠纷一案，本院于2000年11月16日作出（2000）乳经初字第152号民事判决书，判令中国葛洲坝集团股份有限公司给付青岛市城阳区机械化施工有限公司工程款765万元及违约金。中国葛洲坝集团股份有限公司不服提起上诉，威海市中级人民法院于2001年7月13日作出（2001）威经终字第75号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2001年8月31日，本院根据青岛市城阳区机械化施工有限公司的申请，执行中国葛洲坝集团股份有限公司360万元。后葛洲坝法院（2003）葛刑初字第26号刑事判决书及宜昌中院（2003）宜刑终字第238号刑事裁定书认定郝忠先以恶意诉讼的手段，通过法院强制执行，获取中国葛洲坝集团股份有限公司现金360万元，判定其成立诈骗罪。2011年10月28日，最高人民法院作出（2011）民提字第202号民事判决书，判决中国葛洲坝集团股份有限公司支付给青岛市城阳区机械化施工有限公司工程款343469.94元及利息（自1996年4月1日起至2000年10月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。2013年1月11日中国葛洲坝集团股份有限公司向本院申请执行回转，要求青岛市城阳区机械化施工有限公司和其法定代表人郝忠先返还超额执行的款项3131622.92元及利息。执行过程中，本院依据（2020）鲁1083执异13号执行裁定书，裁定追加青岛市城阳区机械化施工有限公司法定代表人郝先忠配偶刘素娥为本案被执行人，执行部门于2015年4月14日查封了被执行人刘素娥名下位于青岛市城阳区户（房产证号：市20××36），后又依法进行了续封。现被执行人刘素娥同意拍卖该房产，本院于2020年5月10日委托京东大数据询价平台、阿里拍卖大数据询价平台和中国工商银行融ｅ购电商平台三家机构对案涉房产进行询价，询价结果分别为22906元／㎡、17941元／㎡、9389元／㎡。本院于2021年5月24日分别向申请执行人和被执行人送达《网络询价报告》，被执行人青岛市城阳区机械化施工有限公司、刘素娥对该报告不服，于2021年6月7日提出上述执行异议，并提交全国企业信用信息公示系统（山东）—青岛市城阳区机械化施工有限公司信息表一份【名称为青岛市城阳区机械化施工有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营状态为吊销】。另查，异议人称办案法官告知其可在15日内提出书面异议的情况属实。上述事实有执行异议申请书、答辩状、执行卷宗材料等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”；第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。根据上述法律规定，当事人、利害关系人对网络询价报告有异议须在收到报告后五日内向法院书面提出；当事人、利害关系人对报告的参照标准、计算方法或评估结果等提出异议的范围只限于评估机构作出评估报告，并不包括网络询价报告。本案异议人所提异议虽然超出上述法律规定的期限，但该异议是在执行机构告知的期限内提出的，应视为未超过法定的异议期限；该异议系对网络询价报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，法院不应当受理；已经受理的，应裁定驳回申请。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人青岛市城阳区机械化施工有限公司、刘素娥的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院提起复议。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 侯现章二〇二一年六月二十八日书记员 王 伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5543号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周涛。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12675号《民事判决书》，周涛应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51838.48元、利息（截至2020年7月6日为8918.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11229.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费347.33元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月28日以（2021）粤0112执5543号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：897.98元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执42号之一申请人：陈建如，男。被执行人：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地：榆社县岚峪乡郭郊村。法定代表人：王晋芳,村委主任。本院在执行陈建如与榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人陈建如工钱11528.23元及加倍迟延履行期间的债务利息、缴纳案件受理费25元，并交纳执行费73元，共计11626.23元，但被执行人榆社县岚峪乡郭郊村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会银行账户内存款人民币11626.23元。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年六月二十八日书记员  白 芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初8063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行员工。被告：程勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省磨河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行与被告程勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡拖欠本金10 564.39元，截止2021年1月30日拖欠的利息894.59元、费用2837.83元（含违约金2475.97元、分期手续费361.86元），合计14 296.81元。事实和理由：被告于2018年1月12日在原告处申请办理信用卡，卡号为625919007200XXXX，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截止2021年1月30日，被告累计拖欠本金、利息及费用共计14 296.81元。原告经多次催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡拖欠信息详情表》《历史交易明细》《催收记录》，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》，该表中载明有被告的个人基本信息，其中被告的单位地址为重庆市渝北区，债务催收及诉讼文书的送达地址可以选择住宅地址或单位地址，如未选择则视为单位地址为送达地址。同时该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，透支消费及圈存交易从交易入账日到原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；被告在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关款项，原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告发放了625919007200XXXX的信用卡，授信额度为11 000元。履行中，被告使用该信用卡消费后，未按期确偿还透支款项，截止2021年1月30日，拖欠原告透支本金10 564.39元、利息894.59元、费用 2837.83元（含违约金2475.97元、分期手续费361.86元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告应当按照约定严格履行还款义务，故原告有权要求被告偿还截止2021年1月30日信用卡透支本金10 564.39元、利息894.59元、费用 2837.83元（含违约金2475.97元、分期手续费361.86元）。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2021年1月30日信用卡透支本金10 564.39元、利息894.59元、费用 2837.83元，共计14 296.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告程勇承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员    解静静                           二〇二一年六月二十五日                           法 官 助 理   安  娟                          书  记  员    欧  镜   -1-
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初599号原告：张坤鹏，男，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：张春库，男，1982年2月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告张坤鹏与被告张春库民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤鹏的委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼，被告张春库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款182087.00元；2.请求判令被告支付自2019年4月30日起至实际给付时止的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第2项。事实和理由：2019年3月29日，被告以购车需要用款为由向原告借款共225000.00元，原、被告签订民间个人抵押借款合同两份。其中第一笔借款125000.00元，约定年利率13.17%，借款期限为2019年4月30日至2020年6月30日；其中第二笔借款100000.00元，约定年利率为12.9%，借款期限为2019年4月30日至2020年1月30日。到期后，被告给付了部分借款，尚欠182087.00元未给付。被告张春库未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告以购车需要用款为由向原告借款共225000.00元，原、被告签订民间个人抵押借款合同两份。其中第一笔借款125000.00元，约定年利率13.17%，借款期限为2019年4月30日至2020年6月30日；其中第二笔借款100000.00元，约定年利率为12.9%，借款期限为2019年4月30日至2020年1月30日。到期后，被告给付了部分借款，尚欠182087.00元未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借款合同2份、收据2份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额及利率。被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春库向原告张坤鹏借款225000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告的借款已部分履行，余款182087.00元未履行，故对原告要求被告给付借款182087.00元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春库于本判决发生法律效力后立即给付原告张坤鹏借款182087.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942.00元，减半收取计为1971.00元，由被告张春库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二一年六月十九日书记员  赵雪寒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11961号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1984年8月19日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王一鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王一鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币29,466.29元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币624元，应收未收罚息人民币7,886.54元，应收未收利息复利人民币157.11元，应收未收罚息复利人民币1,046.52元；判令被告承担以37,976.83元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年1月30日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币60,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为/。截止2021年6月23日被告在归还本金30,533.71元，利息3,881.28元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王一鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金29,466.29元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金29,466.29元；二、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.5元，由被告王一鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更515号罪犯傅志勇，男，1977年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年4月15日作出(2018)闽0583刑初1366号刑事判决，以傅志勇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年12月5日起至2025年6月4日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)闽05刑终828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯傅志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅志勇在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2021年3月累积考核分2170.5分，获得表扬3次。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯傅志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯傅志勇减去有期徒刑六个月，刑期自2017年12月5日起至2024年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3750号原告：赵敏华，女，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陈嘉晴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘杰，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告赵敏华与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告赵敏华的委托诉讼代理人王珺琪到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏华向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2020年3月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价基准利率计算）。2.向原告支付经济补偿3600元。3.承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转，于2019年12月3日向原告借款10万元，约定三个月归还，到期未还，遂起诉。被告刘杰书面答辩称：被告认可借款本金数额10万元,但对原告要求支付人民币3600元及逾期利息的请求有异议,第一,被告对借款本金数额并无异议。自始至终被告都在积极卖房筹款,但因疫情影响,房子一直未售出,所以也未能及时偿还原告的借款。第二,原告要求支付人民币3600元的请求不应被支持。被告与原告之间并未实际约定借款利息,依据法律规定，应视为双方之间的借款没有利息。而被告2020年12月13日答应承担3600元的利息,其真实意思表示是因为2020年3月2日借款期限届满后,被告因资金紧张未及时还款,该3600元系对之后占用原告资金的补偿,而不是对被告3个月借款期间的利息补偿,原告既主张3600元,又主张逾期利息,构成重复计算,因此请求驳回原告的第二项诉讼请求。第三,原告所主张的逾期利息计算期间及计算标准不准确。原、被告既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,因此应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息,逾期利息的计算标准为年利率3.85%,同时被告同意自原告起诉之日起按该标准支付逾期利息。经审理查明：2019年12月3日，原告通过微信向被告转账50000元，同日，原告通过其名下尾号为0203的中国银行账户向被告转账50000元。原告提交与被告的微信聊天记录，内容显示：2019年12月3日，被告提出向原告借款10万元，借期三个月；2020年12月13日，原告催促被告还款，并让被告出具借条，原告称因被告未还款，其让朋友通过借呗帮助其借款10万元，6个月的利息需3600元，被告回复愿意承担3600元的利息。庭审中，原告陈述，其与被告系2019年认识的朋友，2019年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过微信、银行转账方式向被告转账10万元，借款期限为2019年12月3日至2020年3月2日，款项到期后，被告未归还款项，在催款过程中，被告于2020年12月13日承诺支付原告因借款所产生的经济损失3600元。以上事实，有原告提交的微信支付交易明细证明、银行交易流水明细清单、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了微信支付交易明细证明、银行交易流水明细清单、微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，被告亦提交书面答辩意见确认借款事实及数额，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未依约还款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十八条、第二十九条的规定，现原告主张被告偿还尚欠借款本金10万元及逾期利息合理有据，本院依法予以支持；关于原告主张的3600元款项，根据原、被告的微信聊天记录显示，被告自愿支付该费用，且原告的该请求亦未违反法律法规的规定，本院亦予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵敏华偿还借款本金10万元及利息（以尚欠本金10万元为基数，自2020年3月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵敏华支付款项3600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、保全费1060元，均由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年六月二十八日法官助理  龙 蒙书 记 员  何靖文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0113民初8595号 原告：重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：向全忠，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中伟，重庆承业律师事务所律师。被告：邹聪，男，汉族，1995年5月7日出生，住四川省马边彝族。原告重庆龙瑞汽车运输有限公司（以下简称“龙瑞公司”）诉被告邹聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告龙瑞公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告邹聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告在2018年12月14日就渝BSX5号车辆签订的《普通货车挂靠合同》；2、判令被告支付管理费1000元和违约金8000元，共计9000元。事实及理由：2018年12月，被告自行出资购买了渝BSX5号车辆（车架号LGGR0B131DL834698）并挂靠原告处经营，双方于2018年12月14日签订了《普通货车挂靠合同》。合同约定挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止，并约定了双方的权利义务。依据《道路交通安全法》第十三条及实施条例第十六条的规定以及合同第六条的约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2020年10月31日车辆年审期限届满后就拒绝年审车辆，致使车辆运行存在重大安全隐患。合同第五条约定被告应在保险到期10日前到原告处办理车辆续保手续并缴纳保险费，但被告在2020年10月28日保险到期后拒绝投保。合同第三条约定被告应于每年10月11日前向原告缴纳全年挂靠费2000元，但被告自2020年10月11日起至今未缴费。被告的行为严重违反了双方合同约定，已构成违约，应按合同约定支付违约金。被告的行为也造成合同无法履行，故原告依据法律规定和合同约定请求解除合同。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告邹聪未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、交强险保险单、机动车公告查询结果单。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原被告签订《普通货车挂靠合同》主要约定：被告将自购的渝BSX5号车辆（车架号LGGR0B131DL834698）挂靠在原告处经营；挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止（报废日期以车辆行驶证上登记的强制报废日期为准）；被告每年应一次性向原告缴纳全年挂靠费2000元，缴纳时间为每年的10月11日前，不得拖欠；车辆保险由原告统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算后全额支付原告，被告应在上一年度保险期限届满十日前向原告全额缴纳下一年度保险费；被告应依法按时将车辆参加季检（二级维修）、年检（车辆检验），检验费用由被告承担；原被告应自觉遵守约定，如一方违约应承担违约金25000元。同时，双方在该合同中还对车辆营运期间的其他事项进行了约定。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2020年10月，渝BSX5号车辆的保险期限和年检期限届满，被告未向原告支付下一年度保险费也未将车辆进行年检。后被告也未向原告支付自2020年10月11日起的下一年度管理费，算至2021年4月11日，被告尚欠原告管理费1000元。本院认为，首先，原告与被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，原被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照该合同约定，被告应当按时向原告支付管理费和保险费并按时参加车辆年检。现被告拖欠费用不付也不参加车辆年检的行为违反了合同约定，该行为已致使原被告合同目的不能实现。原告据此有权解除合同。按照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案合同解除的时间应为被告收到本院送达的起诉状副本之日，即2021年5月13日。其次，在合同解除前，被告应向原告支付合同约定的管理费。现原告诉请被告支付管理费至2020年4月11日符合法律规定，本院对原告诉请被告支付管理费1000元的诉讼请求予以支持。最后，被告应当就其违约行为按照合同约定向原告承担违约责任。原被告在合同中明确约定违约金为25000元。本院经审查认为该违约金相较于被告的违约情形过高，本院依据公平原则酌情将原告诉请的违约金调整为1100元。故本院对原告诉请被告支付违约金1100元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律责任。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告邹聪就渝BSX5号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2021年5月13日解除；二、被告邹聪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司管理费1000元；三、被告邹聪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司违约金1100元；四、驳回原告重庆龙瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹聪负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      郑雯雯  二〇二一年六月二十八日（院印）书  记  员      秦彩云  -1-
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执271号之八 申请执行人李向前，男，昔阳县人。 被执行人石有生，男，昔阳县人。 李向前申请执行石有生借款合同纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初840号民事判决书已生效。由于被执行人石有生没有履行生效法律文书确定的给付内容，李向前于2021年4月7日申请执行，本院于当日立案执行。 本院依法采取了下列措施：1、2021年4月14日通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，被执行人石有生未实际履行判决确定的给付义务，也未向本院申报财产。 2、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，已将被执行人石有生名下所有银行账户予以冻结，未查询到可供执行的财产。 3、我院前往昔阳县不动产登记中心调查了解被执行人的房产信息，经查询被执行人无房产信息。 4、我院前往被执行人户籍所在地胡窝村委会对被执行人石有生进行了调查和了解，被执行人为低保户，无其他收入来源，未查询到可供执行的财产。 5、2021年6月28日已将被执行人石有生采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石有生有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石有生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建武 审判员  付亚洲 审判员  张玉岗 二〇二一年六月二十八日 书记员  邵春云
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更678号罪犯陈成，男，1972年5月25日出生，汉族，中专文化，福建省福州市台江区人。曾于1995年10月27日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年8月9日刑满释放。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2019年4月28日作出(2019)闽0111刑初82号刑事判决，以被告人陈成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴未退赃款人民币十五万四千八百元，退赔被害人。被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）闽01刑终742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月11日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年5月15日起至2023年3月14日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年8月至2021年1月累计获考核积分1754.7分，获表扬2次。2021年6月18日向本院履行财产性判项2900元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈成减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年5月15日至2023年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2717号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人蔡宗平，男，1977年7月3日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人王尾玉，女，1980年9月1日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡宗平、王尾玉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3409号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡宗平、王尾玉即日共同返还给申请执行人欠款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及本院另案已查封了被执行人蔡宗平名下车牌号为闽Ｂ9××××的凯宴牌机动车一部（未扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2184号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3398号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2717号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3409号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2184号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3398号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3409号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年六月二十八日书记员 李瑞芬
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执702号山东瀚邦胶带有限公司、李世平、金中学、李淼：山东瀚邦胶带有限公司与李世平、金中学、李淼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54196元，至此，山东瀚邦胶带有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0812民初2687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日