wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初2038号原告：李士强，男，1985年1月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：褚可可，男，1991年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告李士强与被告褚可可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士强到庭参加诉讼,被告褚可可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款12,500元及利息(以11,500元为基数，自2021年4月4日起至付清之日止，按年利率3.85%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告从事广告安装业务，被告欠原告2020年10月份工资12,500元，被告于2021年2月3日给原告出具欠条一张。但被告一直未予给付工资款，现依法提起民事诉讼，请予裁判。被告褚可可未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事广告安装工作。2021年2月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李士强一共壹万贰仟伍佰元（12,500元），欠款人褚可，37403199101074515，于2021年4月3日前还清”。欠条出具后，被告偿还给原告1,000元，下欠11,500元未予偿还。另查明，欠条中载明的“褚可”与本案被告系同一人。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告提交的欠条能够证明被告欠原告工资的事实，被告应遵循诚实信用原则，按欠条载明的期限向原告支付该款项；原告请求被告支付剩余欠款（11,500元）及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚可可于本判决生效之日起十日内支付给原告李士强11,500元及利息(以11,500元为基数，自2021年4月4日起至付清之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告李士强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告褚可可负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年六月十八日书记员  种文君
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民监3号原审原告：吴爱东，男，1966年9月4日出生，居民身份证号码320919196609045737，汉族，住东台市东台镇径庭新村一排巷23号。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：季汉忠，男，1972年5月2日出生，居民身份证号码320624197205028817，汉族，住南通开发区新开苑17幢401室。原审被告：王君，男，1983年4月7日出生，居民身份证号码320602198304070515，汉族，住南通市崇川区北濠桥东村66幢604室。原审原告吴爱东与原审被告季汉忠、王君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0691民初750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  周修俊审判员  施永华审判员  陈 婷二〇二一年六月一日书记员  顾文倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执219号申请执行人：王**旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：闫家龙，男，1978年5月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：姜秀慧，女，1975年8月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王**旺与被执行人闫家龙、姜秀慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初3670号民事判决已发生法律效力。该判决确定：一、被告闫家龙、姜秀慧应当偿还原告王**旺借款40000元及利息（利息自2019年8月23日起至实际给付之日，以40000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王**旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由被告闫家龙、姜秀慧负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月18日、4月18日、5月2日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人银行存款3653.15元，扣除申请执行费50元，其余已过付申请执行人。2021年3月26日线下查询被执行人房产登记情况及工商登记信息，名下无登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鲁1521民初3670号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额40000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）及案件受理费438元，申请执行费。被执行人已偿还3653.15元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二日书记员  魏承静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执141号之四申请执行人：湖北品农商用车服务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋21层01室，统一社会信用代码：91420100MA4KLOTP6H。法定代表人胡象应，董事长。被执行人：曾丽影，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人湖北品农商用车服务有限公司与被执行人曾丽影、陈福山追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行人民币1355232.05元，现被执行人全部未履行。因被执行人曾丽影、陈福山有能力履行而拒不履行，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5783号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：杜钢。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告杜钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年1月31日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费2680.74元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金2316.40元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1368号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄能涛，男,1979年9月4日出生,汉族,小学文化,户籍所在地广东省梅州市丰顺县。2003年5月15日因故意伤害罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯抢夺罪被湖北省鄂州市鄂城区法院判处有期徒刑一年八个月；2016年5月19日因犯抢夺罪被湖北省黄冈市黄州区法院判处有期徒刑一年；2019年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,于2019年7月18日刑满释放。因本案于2021年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1174号起诉书，指控被告人黄能涛犯盗窃罪，建议判处被告人黄能涛有期徒刑十个月，并处罚金三千元；指控被告人黄能涛犯故意伤害罪，建议判处被告人黄能涛有期徒刑一年。辩护意见被告人黄能涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年1月21日19时许,被告人黄能涛在深圳市龙岗区,盗窃被害人杨某玲电动车一辆。2021年1月27日20时许,被告人黄能涛在深圳市龙岗区,盗窃被害人叶某华电动车一辆。2021年1月28日15时许,被告人黄能涛在深圳市龙岗区,盗窃被害人郭某婷电动自行车一辆。2021年1月29日13时许,被告人黄能涛在深圳市龙岗区,盗窃被害人肖某枚电动自行车一辆。另查明,2019年10月20日22时许,被告人黄能涛与被害人张某进在广东省东莞市凤岗镇,因电动自行车使用问题发生争执,被告人黄能涛手持菜刀将被害人张某进左肩、右手砍伤。经鉴定,被害人损伤程度为轻伤二级。本院意见被告人黄能涛的行为构成盗窃罪、故意伤害罪，依法应数罪并罚。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人黄能涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人黄能涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2022年8月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令继续追缴赃款赃物返还被害人杨小玲、叶杰华、郭婉婷、肖红枚。随案移送被告人所有的运动帽一顶、黑色运动鞋一双、蓝色牛仔裤二件、黑色外套一件、羽绒服一件，依法退还被告人黄能涛。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月七日书记员 罗惠娟徐家立
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执530号本院以（2021）鲁0405执530号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行夏言明行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审44号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十七日
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5062号 原告：曹科，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李珍，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被告：方虹雅，女，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告曹科诉被告方虹雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹科的委托诉讼代理人李珍、被告方虹雅的委托诉讼代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金327,000元以及逾期还款利息（以300,000元为本金，从2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告以资金周转困难为由向原告借钱。2014年7月11日原告通过农业银行账户向被告的账户转款80,000元。2014年7月18日，原告委托沈雪梅向被告转取借款220,000元，其中转账200,000元，现金20,000元。被告共向原告借款300,000元，被告当即向原告出具《借条》，约定还款日期为2015年7月18日，月利息为2分。后还款日期届满，被告未如期还款，故向原告重新出具为期一年的《借条》。此后每年，被告总是以重新出具借条的方式推迟还款。在2019年7月7日，原、被告双方将利息计算后，把利息计入后期本金，被告重新向原告出具《借条》凭证，里面载明被告分期向原告还款，并约定逾期还款按照月息1分计算利息等违约责任。此借条签署后，被告陆续向原告偿还45,000元，现仍有327,000元未偿还。现约定的还款期限届满，被告未如约向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方虹雅辩称，不认可原告的诉讼请求，被告向原告借款的本金是300,000元，而不是372,000元，且原告已经归还了45,000元，还欠255,000元，双方未对利息进行明确约定，故不应支付利息。对原告主张的逾期利息的起算时间及计算方式认可，但应以255,000元为本金计算。本院经审理认定事实如下，原告曹科与被告方虹雅系朋友关系。2014年被告向原告提出借款，原告于2014年7月11日向被告转账80,000元，又于2014年7月18日委托沈雪梅向原告提供借款220,000元，其中200,000元通过银行转账支付，20,000元以现金形式支付，被告向原告出具了借条，借条内容不祥。原告向被告出借300,000元后，被告支付了部分利息，但双方均未提供证据证明被告支付利息的具体情况及金额。原告陈述被告从借款后至2017年7月按月息1%支付了利息，被告陈述其在收到借款后至2019年7月7日前总共支付了原告利息154,000元。2019年7月7日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“借款人方虹雅（身份证号：510XXXXXXXXXXXXX25）向曹科（身份证号：510XXXXXXXXXXXXX14）借到人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372,000.00）用于资金周转。经双方协商同意方虹雅于2019年8月30日开始每月先归还本金伍仟元整（￥5000.00）至2021年2月10日止归还全部本金，在此期间不计利息，本金还完之后方虹雅经济状况好些之后向曹科归还本金30万以银行存款利息为准给予一定的利息，如不能归还上述本金叁拾万元整（￥300,000.00），则按月息1分计算归还，愿承担所产生的一切法律责任”。此后，被告共向原告归还了借款本金45,000元。原告在庭审中陈述借条中的372,000元包含300,000元本金及2017年7月至2019年7月以300,000元为本金按月息1%计算的利息72,000元。被告认为虽然借条约定借款本金372,000元，但原告实际只出借本金300,000元，借条也无法显示其余72,000元是对前期利息结算后计入本金，故被告只欠原告300,000元，扣除此后支付的45,000元，被告还应归还255,000元。前述事实，有借条原件、银行转账记录及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。    本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告于2014年7月向被告提供借款300,000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。本案双方争议的焦点是：2019年7月7日，被告向原告重新出具借条时，双方是否将前期利息72,000元结算后计入后期借款本金，以及该约定是否有效。对此本院认为，被告向原告借款约5年后，于2019年7月7日重新向原告出具借条，该借条本身具有一定的结算性质，根据双方的陈述，原、被告之间的借款并非无息借款，原告主张有72,000元系将前期利息结算后计入后期借款本金，结合借条的内容来看，本院认为原告的该主张相较于被告的抗辩意见更为合理且具有高度可能性，故本院予以采信。虽然2019年7月7日前被告支付利息的情况无法查明，但即使按照被告主张的2019年7月7日前已经支付利息154,000元，加上72,000元，亦未超过从借款时到2019年7月7日按年利率24%计算的利息金额，故双方可以将前期的72,000元利息计入后期借款本金，即截止2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金372,000元。扣除此后被告支付的45,000元，原告请求被告偿还原告327,000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告至今未还清借款，已构成违约，原告要求被告以300,000元为本金，从2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告方虹雅于本判决生效后10日内归还原告曹科借款本金327,000元，并以300,000元为基数从2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6205元，减半收取3,102.50元，由被告方虹雅负担，此款原告曹科已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                               审  判  员  王伟京   二〇二一年六月二日 书  记 员  刘俊秀 -1-
庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢175号申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。法定代表人：刘圣根，局长。被执行人：薛城区周营镇张场村村民委员会。住所地：薛城区周营镇张场村。统一社会信用代码54370403ME034690XR。法定代表人：王飞，村主任。申请执行人枣庄市国土资源局与被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，本院(2018)鲁0403行审5号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会送达了通知书，被执行人薛城区周营镇张场村村民委员会已按判决书履行完毕。本院认为，本院(2018)鲁0403行审5号行政裁定书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的(2018)鲁0403行审5号行政裁定书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初6658号 原告:童欢，女，汉族，1990年1月6日出生，住四川省仁寿县。被告：赵应海，男，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市綦江区。 本院于2021年5月27日立案受理的原告童欢诉被告赵应海买卖合同纠纷一案。原告童欢未在自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告童欢撤诉处理。 审  判  员    邹  平   二〇二一年六月七日 法官助理   张  鑫书  记  员    万   丽   1
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4030号 原告：重庆市经叁物流有限公司，注册地：重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号润庆山予城16幢1-附3号，统一社会信用代码：91500222078819358P。法定代表人：黄世兰，公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，系该公司员工。被告：景大义，男，1971年1月26日出生，汉族，四川省通江县。本院在审理原告重庆市经叁物流有限公司诉被告景大义挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市经叁物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告重庆市经叁物流有限公司自行负担（已纳）。    审  判  员      戴  静     二〇二一年 六 月 十 日                          法 官 助 理      赵世玺                         书 记 员      吴小利 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7312号原告：北京爱博精电科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王良，董事长。委托诉讼代理人：李欣心，北京爱博精电科技有限公司法务公关经理。被告：四川江能电力有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：姜艺娟。原告北京爱博精电科技有限公司与被告四川江能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京爱博精电科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱博精电科技有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年六月三日书记员  刘丝雨
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执379号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：冯晋伟，男，汉族，1987年6月17日生，山西省和顺县人，捕前住山西省和顺县。本院在执行冯晋伟盗窃罪责令退赔一案中，责令冯晋伟退赔被害人陈正芳4144元，执行费50元，共计4194元的义务。本院在执行过程中：1.2021年4月23日向冯晋伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年4月16日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人冯晋伟名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产、车辆等登记信息。也未发现银行账户和网络资金账户内有可供执行的资金。3.2021年4月19日、2021年5月19日，经本院分别向冯晋伟父、母亲调查查明：冯晋伟于2011年3月份结婚，婚后两年被法院判决离婚，本人没有机动车、不动产等财产，且三次被法院判刑。因借高利贷，其父、母将自己的房子出售帮其还债，现在村里的旧磨坊处盖了几间房临时居住。其父60岁，身体不好，已做了好几次手术，没有劳动能力，今年在帮别人盖房子时把肋骨摔断正在卧床休养。其母55岁，身体不好，常年吃药，主要靠亲友接济维持生计，平时也偶尔打临工，养家糊口，没有能力帮助其履行本案义务。4.2021年4月20日，经本院向晋中市和顺县义兴镇白珍村村民委员会调查查明：冯晋伟因盗窃罪正在服刑，妻子离异多年，本人无任何财产，父母年老多病，无经济收入，其父、母的房产已出售用于替冯晋伟偿还债务，现临时在村集体的旧磨坊建房居住，无能力帮助其履行案件义务，在该村也没有任何分红款。5.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到冯晋伟的不动产登记信息。6.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：冯晋伟没有公积金缴存记录。7.2021年6月29日本院将冯晋伟纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对冯晋伟适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月三十日书 记 员  李艳飞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1754号原告：孙春芳,女，1968年5月10日出生,汉族,住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙运征，男，1990年9月9日出生，汉族，住址同上。系原告孙春芳之子。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被告：宁作峰，男，1984年11月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。第三人：孙吉军，男，1970年8月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告孙春芳与被告宁作峰、第三人孙吉军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春芳的委托诉讼代理人孙运征、梁长静，被告宁作峰到庭参加了诉讼，第三人孙吉军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决2012年11月27日孙春芳、孙吉军与宁作峰签订的《房屋转让协议》无效。事实与理由：原告与被告孙吉军原为夫妻关系，2013年5月23日离婚。2012年11月27日，孙春芳、孙吉军与宁作峰签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：孙春芳、孙吉军将位于沈尚翟村的农村院落一处，以25万元的价格转让给被告（25万元未实际支付）。院落的土地性质为沈尚翟村的集体土地，宅基地证号为茌集用（2003）字第1219113号，签订转让协议时建有北屋5间、西屋东屋各4间、大门1间。被告宁作峰非沈尚翟村集体成员，按照土地管理法等法律规定，原告与被告签订的《房屋转让协议》违反了法律强制性规定，应当无效。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁作峰口头答辩称，涉案房款25万元没有支付的原因，是这25万元是债务转让，孙吉军、孙春芳欠杜磊钱，杜磊找到答辩人父亲，以抵债的形式将房子转让给答辩人方。当时，答辩人方不要这个房子，是孙吉军找到答辩人家里，要求把这个房子给答辩人方相互抵消债务，并且当时找了沈尚翟村的书记、会计作担保。写完协议后，孙春芳和孙吉军给答辩人写了一份保证书。卖给答辩人房子后，答辩人在该院落进行了翻建，当时也没有任何人阻止。第三人孙吉军没有作陈述。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：2012年11月27日孙春芳、孙吉军与宁作峰签订的《房屋转让协议》一份，拟证明房屋转让包括房屋以及宅基，房屋的间数及土地证号，同时协议书中明确注明院落位于茌平镇，尚庄村是沈尚翟村的一个自然村，结合被告户籍，能够证明被告属于非沈尚翟村集体组织成员，购买沈尚翟村宅院违反土地法规定，应当无效。对于原告提交的上述证据，被告宁作峰无异议。被告宁作峰围绕其主张，向本院提交如下证据：孙吉军与孙春芳出具的保证书一份，拟证明当时孙春芳、孙吉军作出保证，如遇到拆迁等收益归被告所有。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告主张合同无效的理由是违反法律强制性规定，至于协议和保证书，即使能够证明合同双方主体是自愿签订的并且已实际履行，但均不是认定合同是否有效的法定理由。对于双方提交的证据，经质证后，本院作如下认证：对于原告提交的证据，被告无异议，对其效力予以认定。对于被告宁作峰提交的证据，虽然原告对其真实性没有提出异议，但该证据不能证明诉争协议是否有效，与本案不具有关联性，对该证据的效力不予认定。根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：孙春芳与孙吉军原系夫妻关系。2012年11月27日，宁作峰作为甲方，孙吉军、孙春芳作为乙方签订《房屋转让协议》。协议约定：房屋所有人孙吉军、孙春芳自愿将位于茌平镇的一处宅院（其中包括北屋五间、西屋四间、东屋四间，大门外南北5.1米，东西18.2米），土地使用证号茌集用（2003）字第1219113号，宗地编号016，以人民币25万元的价格转让给宁作峰所有。后宁作峰实际占有该宅院，并在其上又进行了建设。现案涉房屋已被征收拆迁。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”本案中，《房屋转让协议》所涉及的宅基地为尚庄村农民集体所有，只能由尚庄村集体经济组织成员占有、使用；宁作峰不是尚庄村集体经济组织成员，无权对上述土地进行占有、使用。当事人之间签订的《房屋转让协议》违反了法律强制性规定，依法应属无效。孙吉军经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认宁作峰与孙吉军、孙春芳于2012年11月27日所签订的《房屋转让协议》无效。案件受理费100元，由原告孙春芳、第三人孙吉军各负担25元，被告宁作峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二一年六月二十二日书记员  李 贺
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执恢48号之四 申请执行人：徐翔，男，汉族，1988年11月06日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：汉中诺诚房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区朝阳北路西侧，统一社会信用代码916107007907938418。法定代表人：张远英，执行董事兼总经理。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0112民初13323号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本案于2021年1月6日向立案恢复执行，执行标的为2 788 864.42元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款2 788 864.42及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的2 671 202元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、拍卖被执行人名下车位及以物抵债共计向申请执行人执行兑现755 652.86元；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执恢48号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。   审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年 六 月 八 日  书  记  员  陈      琼 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2756号原告：魏仁杰，男，汉族，1975年3月22日出生，住河南省滑县。被告：祁会贤，男，汉族，1973年3月15日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。原告魏仁杰诉被告祁会贤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仁杰、被告祁会贤及其委托诉讼代理人祁瑞楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏仁杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告替其担保的贷款本息、诉讼费用等计53600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原、被告系朋友，2017年4月12日，祁会贤在滑县焦虎农商银行贷款44000元，让被告担保，事后被告长期不还贷款并失去联系。农商银行起诉担保人，原告替被告归还贷款本息等共计53600元，后原告一直催促被告还钱，被告不理睬，故原告诉至法院；2.滑县焦虎农商银行起诉原、被告、祁豪锐，原告于2018年6月11日收到传票，开庭时，原被告等人均未到庭。原告与被告说了这个事，被告让原告出2万、其出3万，原告未同意。当时联系不上祁豪锐；3.原告不是祁豪锐父母的干儿子，贷款时，原告与祁会贤、祁豪锐关系都不错，给谁担保都行，当时大家都在一块，说不清是谁找的担保人。被告祁会贤辩称，1.原告起诉状陈述不属实，原被告之间系一般关系，原告与祁豪锐系干兄弟。2017年4月，被告按照案外人祁豪锐请求，替其向银行贷款，被告系名义借款人，款项转入被告账户后，祁豪锐随即转走，当时被告的银行卡由祁豪锐控制。原告受祁豪锐要求作为担保人，被告并未要求原告作为担保人，且原告作为担保人系自愿。案涉贷款到期后，真正使用人祁豪锐消失，无法联系。被告曾多次与原告联系协商还款的问题，并非如原告所述消失不见；2.原、被告及祁豪锐等人是十几岁时结拜兄弟，原告作为主贷人，自2013年开始与农商银行签订贷款合同，每年付息换合同。作为主贷人贷款，是因为将兄弟情义看的太重，祁豪锐说贷款，被告就贷了。贷款合同系被告本人签字捺手印。2017年被告与祁豪锐说系被告最后一次作为主贷人向银行贷案涉款项，被告到的时候，祁豪锐、魏仁杰已经在银行等着，办完手续之后原、被告、祁豪锐及银行工作人员四人一起吃了顿饭。2018年、2019年时银行信贷主任给被告打电话称祁豪锐找不到，被告作为主贷人，向被告催要，被告告知对方，其应知道祁豪锐是主贷。大概两年前，被告的兄弟祁瑞金告知被告其在银行还息时，银行工作人员告知，银行起诉被告、祁豪锐贷款的事。被告知道该事以后，未找任何人，被告认为贷款系祁豪锐使用，等祁豪锐翻身，或者银行起诉，被告等人被列入黑名单，祁豪锐会处理。原、被告关系一般，被告不会应原告要求作担保，是祁豪锐让原告担保的。被告不是主贷人，是受害者。综上，本案原告系替祁豪锐归还银行贷款，其应当向祁豪锐主张，被告仅是名义上的借款人，被告并未要求原告承担担保责任。根据诚实守信、公平共振的原则，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，河南滑县农村商业银行股份有限公司焦虎支行（以下简称焦虎支行）与被告祁会贤签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币44000元，借款期限为2017年4月12日起至2018年4月12日，借款月利率为11.25‰。同日，焦虎支行与魏仁杰、祁豪锐签订《保证合同》，约定魏仁杰、祁豪锐为祁会贤的上述44000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月12日，焦虎支行向祁会贤发放借款人民币44000元。后因祁会贤到期未归还借款本金人民币44000元及相应利息，魏仁杰、祁豪锐亦未履行担保责任，焦虎支行起诉至滑县人民法院，滑县人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫0526民初5196号民事判决书，判决祁会贤偿还焦虎支行借款44000元及利息，魏仁杰、祁豪锐承担连带清偿责任。2021年3月4日，魏仁杰向焦虎支行履行借款本金、利息及案件受理费共计53600元。被告祁会贤至今未偿还原告魏仁杰该款项。本案认为，本案系追偿权纠纷，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告主张其系案涉借款的名义借款人，原告魏仁杰系替实际借款人祁豪锐归还银行贷款，原告应向实际借款人祁豪锐主张，并提供其名下账户交易明细清单一份、原告拍摄抖音视频一份及现场录音一份欲证明其主张，本院认为，首先，交易明细仅能证明焦虎支行发放贷款后、被告将款项转入他人账户，抖音视频仅显示原告履行担保义务、配字“兄弟你的贷款我替你还了，兄弟情义我进到了”，并未明确显示原告自认系替祁豪锐偿还贷款，现场录音也仅是现场聊天的部分截取,没有完整还原整个聊天过程,可采性较低。其次，根据被告的自认，其自2013年起以借款人名义与焦虎支行签订借款合同，每年到期换合同，2018年左右，信用社工作人员以其作为主贷人进行了贷款催收，2019年左右，得知焦虎支行已起诉至滑县人民法院，即被告一方面多次自愿以借款人名义与焦虎支行签订金融借款合同，另一方面明知焦虎支行将其列为被告诉至法院、亦未到法院说明情况或提供证据予以反驳。最后，被告系具备完全民事行为能力的成年人,应该能预见到与金融机构签订借款合同的风险及可能承担的法律后果，被告连续多年以借款人名义换签借款合同，应视为其自愿承担以借款人名义签订借款合同的后果,至于借款后是否由本人实际使用，属被告对借款的自行处分，不影响其应承担还款的法律责任。现原告魏仁杰作为担保人代被告祁会贤向焦虎支行偿还了贷款本金44000元及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告在向焦虎支行承担保证责任后，要求被告偿还其垫付的贷款本息及诉讼费共计53600元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祁会贤于本判决书生效后十日内返还原告魏仁杰人民币53600元。案件受理费减半收取计570元，由被告祁会贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年六月九日书记员 顾文静
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执142号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：刘战战、颜世荣。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初984号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十七日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，住所地在江苏省泗洪县梅花镇梅花街。法定代表人：崔广春，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢培跃，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县沁雅花园12栋1单元101室。被申请人（一审被告）：王兵，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县尚城世家11栋1单元201室。被申请人（一审被告），女，1978年5月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县尚城世家11栋1单元201室。再审申请人泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司因与被申请人谢培跃、王兵、姜影民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年六月十七日书记员  李 鑫
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执717号之一申请执行人威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人孙红妮，总经理。委托代理人田朝晖，经理。被执行人都傧，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3834号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付物业费、电梯维保费*元、违约金*元。本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2021年1月27日以执前调案件向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。其未向本院申报财产状况，亦未履行给付义务；二、分别于2021年2月26日、2021年5月25日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、网络资金、保险、证券等财产情况。系统反馈被执行人名下登记有甘Ａ*号汽车，本院委托兰州市城关区人民法院对该车辆进行了轮候查封，因无法进行查控，故暂不进行处置；另，系统反馈被执行人名下无其他可供执行的财产；三、于2020年2月26日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2021年3月3日依法通过征信系统限制被执行人都傧高消费，并在中国执行信息网上公示；五、于2021年6月4日电话约谈申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初3834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王（ 晨 ）野二〇二一年六月四日书记员 丛东亮（代）
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3202号原告：李启民，男，1958年12月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：滕州市姜屯镇前高地村村民委员会，住所地滕州市姜屯镇前高地村，统一社会信用代码：54370481ME0356809W。法定代表人：赵思棠，村主任。原告李启民与被告滕州市姜屯镇前高地村村民委员会（以下简称前高地村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启民及其委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告前高地村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李启民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工程款90963.60元并支付逾期付款损失（以拖欠工程款90963.60元为基数，自2021年2月3日起到实际给付之日止，以全国银行间同业拆借公布的同期一年期市场报价利率计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告将该村委会办公场所改建工程承包给我，经与村委会主任口头约定:建设工程内容包括:主房间(平房，包括门厅)、配房2间，花池、厕所、院大门等，由我包工包料，竣工之日付清。2017年10月16日，我按照约定组织施工，2018年3月14日完工，施工期间被告共支付工程款50000元。2021年2月3日，经与被告村委会主任共同结算，被告应付工程款共计140963.60元，下欠工程款90963.60元。后经多次索要，被告村委会主任和党支部书记相互推诿，至今索要未果。故诉诸法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告前高地村委会未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告因需对村委会办公场所改建，与原告李启民达成口头协议，由原告负责施工，施工的内容包括:主房、配房、花池、厕所、院大门等，由李启民包工包料。原告施工完毕后，已交付被告使用。期间被告共支付工程款50000元。2021年2月3日，原告与被告村委会主任秦宜斌共同结算，由原告技术员书写《前高地村委会施工合合（同）》一份，内容为：兹有我村村委会部分工程项目，经村委会共同商议决定，以大包干方式承包给李启民施工，具体项目及协议价如下：1、村委会主房面积147.92平方，每平方米单价450元，计66564元；2、门厅8.4平方每平方单价450.计3780元；3、配房面积53.12平方，每平方单价430.元，计22841.60元；4、拆房子七间，计2600元……合计136253.60元大写：壹拾叁万陆仟贰佰伍拾叁元陆角正。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。被告原村主任“秦宜斌”及李启民分别在合同的“甲方签字”、“乙方签字”处签名。在双方签名下方，又书写：建垃圾池人工14个*120=1680元水泥河砂砌块等材料费3030.00元，合计4710元，大写：肆仟柒佰壹拾元正。落款日期书写为“2017年10月16日”。被告下欠工程款90963.60元。后经多次索要，被告予以推诿，原告为此诉来本院。本案在诉前调解阶段，被告前高地村委会现法定代表人赵思棠同意调解，但原、被告双方一直未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。此案中，原告李启民接受被告前高地村委会的要求，为被告建设办公室，对房屋的面积、单价双方进行了明确约定。原告已按要求施工完毕，并已向被告交付。被告即应按双方约定向原告支付相关报酬。被告未予支付属违约行为。原告称被告已支付50000元工程款，要求被告支付所欠的价款并支付利息，理由正当，应予支持。被告未出庭应诉，视为已放弃其答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市姜屯镇前高地村村民委员会支付原告李启民工程款90963.60元；二、被告滕州市姜屯镇前高地村村民委员会赔偿原告李启民利息（以90963.60元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告滕州市姜屯镇前高地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二一年六月二十二日书记员  平凡
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初2040号        原告：曾某，女，1983年7月11日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：陈某，男，1982年11月2日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告曾某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。                据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告曾某撤回起诉处理。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十五日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。            当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。            收取诉讼费用的办法另行制定。            《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》            第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭娟，女，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省淮安市苏嘴镇男李村六组12号。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地江苏省扬州市立新路11号。负责人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。再审申请人杨旭娟因与被申请人扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨旭娟于2021年5月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨旭娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许杨旭娟撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年六月三日书记员  江 悦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5927号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：宫瑶。被告：刘亚南。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告宫瑶、刘亚南物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年9月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费10257.76元，电梯费408元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金12476.80元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费190元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保534号申请人：杜恒真，女，1966年6月28日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：马士波，男，1989年5月1日出生，汉族，现住滕州市。申请人杜恒真于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马士波驾驶的鲁ＤＥ××××号车一辆，保全金额8万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杜恒真申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马士波驾驶的鲁ＤＥ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费820元，由申请人杜恒真负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月二十三日书记员  王旗
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民催5号申请人:佛山市南海区永轩达光电有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村朗沙大道19号H3栋1区6楼。法定代表人：冯英利，该公司经理。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。申请人佛山市南海区永轩达光电有限公司申请告公示催告一案，本院于2021年4月13日立案后，依法于2021年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市南海区永轩达光电有限公司持有的号码为3130005148198370，票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区永轩达光电有限公司有权向支付人请求支付。申请费一百元、公告费六百元，由申请人佛山市南海区永轩达光电有限公司负担。审 判 长  王凤英人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  于亚莉二〇二一年六月二十二日书 记 员  李 霞附：本案适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初1308号之一原告：胡忠材，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号，统一社会信用代码91210300241443582K。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伊明，系公司员工。第三人：合肥筑瀛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区美食街1-15#，统一社会信用代码91340100MA2MUPL65H。法定代表人：何蕊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。原告胡忠材与被告中国三冶集团有限公司、第三人合肥筑瀛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，公开开庭进行审理。胡忠材向本院提出诉讼请求：1．确认（2017）皖1524民初2682号民事判决书第三项被告欠付第三人工程款的具体范围；2．确认被告已付第三人的840万元工程款违反了（2017）皖1524民初2682号民事判决书第三项中在欠付工程款范围内承担的支付责任；3．本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与第三人签订《建设工程劳务作业协议书》，约定：中国三冶集团有限公司将其分包施工的金寨兴利工业园一期工程，包括综合楼1#装配车间、2#装配车间、3#装配车间、1#厂房、2#厂房、3#厂房，分包给胡忠材劳务作业队。协议签订后，原告劳务作业队根据约定及时进场开展施工。但第三人没有依约定按月支付工程进度款，理由是发包人安徽中环晶研新材料有限公司未向被告支付工程进度款，被告也就未能向第三人支付工程进度款，造成原告一直采取部分垫资和拖欠农民工工资施工。直到2017年6月份，工程被迫停工。2017年7月24日，被告、第三人和原告签订《工人工资款确认函》，确认已完成的工程量结算金额为9316322元，其中农民工工资6200000元，扣除已支付的1050000元，尚欠原告劳务作业工程款2066322元，三方约定误工和索赔另行协商处理。2017年11月2日，原告向金寨县人民法院提起诉讼，法院（2017）皖1524民初2682号案件判决如下：第二项被告合肥筑瀛建筑劳务有限公司于判决生效后10日内给付原告胡忠材工程款2045658.78元及利息（自2017年7月24日期至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；第三项被告中国三冶集团有限公司在欠付合肥筑瀛建筑劳务有限公司的工程款范围内、被告安徽中环晶研新材料有限公司在欠付被告中国三冶集团有限公司工程款范围内共同对上述款项承担支付责任。判决后，第三人上诉至安徽省六安市中级人民法院。该院于2018年4月17日作出（2018）皖15民终482号民事判决书，维持（2017）皖1524民初2682号判决第三项被告中国三冶集团有限公司在欠付合肥筑瀛建筑劳务有限公司的工程款范围内、被告安徽中环晶研新材料有限公司在欠付被告中国三冶集团有限公司工程款范围内共同对上述款项承担支付责任；变更（2017）皖1524民初2682号判决第二项为：合肥筑瀛建筑劳务有限公司于判决送达后10日内给付胡忠材工程款1936587.51元及利息（自2017年7月24日期至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。判决生效后，原告向金寨县人民法院申请强制执行，但被告以金寨县人民法院的（2017）皖1524民初2682号第三项中“欠付工程款范围”不明确和其已支付第三人农民工工资840万元为由提出执行异议，认为执行依据不足，应不予以强制执行。综上，原告为明确欠付工程款范围和被告的支付行为是否违反判决第三项的支付责任，诉讼来院。本院经审理认为，原告诉请要求确认（2017）皖1524民初2682号民事判决书第三项被告欠付第三人工程款的具体范围，在本院审理（2017）皖1524民初2682号案件中，本院作出的判决依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）的规定，六安市中级人民法院对该项请求予以维持，该判决内容并不违反该司法解释的规定；现原告诉请要求确认“欠付工程款范围”依据的是现行司法解释的规定，实际是用现行司法解释的规定否定原司法解释的规定，显然不能成立，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡忠材的起诉。原告胡忠材预交的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  郝诗亮审 判 员  陈德俊人民陪审员  曾德娣二〇二一年六月二十二日书 记 员  陆晓佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：．．．．．．（三）驳回起诉；．．．．．．对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初720号原告：赵守元，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号，统一社会信用代码：91110000710925462X。法定代表人：戴厚良，董事长。原告赵守元与被告中国石油天然气股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告赵守元向本院提出诉讼请求：一、依法确认改造后的加油站地下物品归属原告即出租方所有；二、如上述第一条诉请不被支持，则请求判令被告依照《租赁合同》将所租用的加油站恢复到开始租赁前的原状态；三、判令被告赔偿原告因拖延办理证照移转而产生的经济损失200000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月27日，原告与被告下属的山东销售分公司签订两份书面合同。一份是《枣庄第三十七加油站租赁合同》，合同编号：ZLHT-SD-104。约定由被告租赁原告的两个均处在枣庄市峄城区境内的加油站开展经营。《租赁合同》第三条约定“租赁期15年”；第九条“设施的添置与改造”中明确：出租方同意承租方因生产经营之需对租赁的设施进行必要的改造，改造费用由承租方负担。承租方根据经营需要改造和添置的设备所有权归承租方所有。第十三条“租赁物的归还”中约定：1、租赁期满后，承租方将改造、扩建的地上物所有权属承租方所有；2、租赁期满，承租方不再继续租赁时，应自租赁期满之日起10日内，将租赁物归还给出租方。原出租方的经营证照，承租方出具合法手续后，由出租方自行办理变更，变更费用由承租方承担。合同签订后，双方均按约定履行了合同。2019年10月合同期满后，被告以种种理由和借口迟迟拖延不退还所租赁物品，且多次多方提出种种强势的歧视性条件，意图迫使原告将两个加油站低价出售给被告。一直拖延到2019年10月28日，即合同期满后半年之久，被告才不得不将现有的加油站及附属实物退还给原告。但是，被告又刻意拖延不配合原告办理加油站的相关证照手续移转办理事务，一直拖延到2020年9月25日，才最后配合原告将全部证照手续移转办理完成。2020年4月，在加油站的证照尚未完全办理移转交回给原告的前提下，被告下属的山东销售分公司恶人先告状，在青岛市市南区法院起诉原告，要求“对加油站双层罐改造项目支出予以补偿”。原告收到青岛市南法院的民事起诉状后，才明确得知承租人“针对涉及的加油站，实施了双层罐改造项目”。然而，原告对于被告实施“双层罐改造”既不知情，而且对于被“改造掉”的此前的原告储油罐的去向，同样是一无所知。为此，综合以上基本事实，双方《租赁合同》虽然约定承租人可以“进行必要的改造”且“改造和添置的设备设施”如何处置，更没有约定“承租人可以在改造和添置时可以破坏、损毁原有设施设备”。依照《民法典》第七百一十五条，同时依照《民法典》修正后的最高法院《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十条规定，按照双方间《租赁合同》第十三条“改造、扩建的地上物所有权归承租方所有”——“地下物所有权属”自然属出租方所有——因此，原告请求据此判定“确认改造后的加油站地下物品归原告即出租方所有”——否则，被告作为承租人，自然当无条件的“将所租用的加油站恢复到开始租赁前的原状态”；与此同时，被告还应当承担因违约拖延给原告造成的经济损失，为维护原告的利益，特提起诉讼。被告中国石油天然气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：根据申请人即被告中国石油天然气股份有限公司与原告赵守元签订的《加油站租赁合同》第15条的约定，该案件发生争议时应当诉至申请人所在地人民法院，签订合同时中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司工商注册地为青岛市市南区东海中路2号，因此，本案应由青岛市市南区人民法院审理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案赵守元主要诉请为地下物品的归属问题，并非不动产范畴，应属于设备设施等动产范畴。另外针对本案管辖问题，青岛市中级人民法院已经作出相关裁定即（2020）鲁0202民初5961、5962号民事裁定书已经对于本案争议问题作出裁定。并援引（2018）鲁民辖69号批复等文件，因此，请贵院将案件已送至有管辖权的青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，原告赵守元要求确认改造后的加油站地下物品归属及赔偿经济损失的诉请，不属于不动产范畴，不适用专属管辖的规定，根据双方签订的《加油站租赁合同》第15条的约定及青岛市中级人民法院已生效的（2020）鲁02民辖终314、315号民事裁定书，被告中国石油天然气股份有限公司提出管辖权异议，要求将本案移送青岛市市南区人民法院审理，其事实理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  万裕庆二〇二一年六月十七日书记员  郭欣媛
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初4127号 原告：刘义强，男，汉族，1968年3月19日出生，住湖北省随州市。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道通惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5UB95G06。法定代表人：成永华。本院于2021年4月9日立案受理的原告刘义强诉被告重庆市綦江区银盆汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案。审理中，原告刘义强向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘义强撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告刘义强负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 六 月 九 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1459号之一原告（反诉被告）：山东新思维环保工程有限公司，住所地为济南市历城区工业北路277号翡翠清河西区26号楼614室。统一社会信用代码：913701123068005377。法定代表人：李力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：枣庄瑞鑫乳业有限责任公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇抗埠村驻地南。统一社会信用代码：91370400567732245G.法定代表人：闫川，总经理。委托诉讼代理人：刘祥飞，男，系该单位职工。原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司与被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。枣庄瑞鑫乳业有限责任公司于2021年6月10日向本院申请对山东新思维环保工程有限公司进行反诉，本院依法受理。原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司于2021年6月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司自愿撤回对被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司的起诉，被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司自愿撤回对原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司的反诉，均系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司撤回反诉；三、解除对被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司采取的保全措施。案件受理费减半收取计1470元，案件申请费1180元，由原告（反诉被告）山东新思维环保工程有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）枣庄瑞鑫乳业有限责任公司负担。审判员  闫吉星二〇二一年六月二十八日书记员  杨 昭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1441号原告：梁明理，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：赵振阳，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。原告梁明理与被告赵振阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明理及其委托诉讼代理人孙志军，被告赵振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明理向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《车辆租赁合同》；2.判令被告返还原告的特众桩机360一台(价值6.2万元)；3.判令被告向原告支付自2020年10月3日起至实际将特众桩机360桩机返还之日的租金(按每日租金300元计算)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告特众桩机360一台，租金为每日租金300元，每月1日前向原告支付租金。协议签订后，原告于2020年10月3日向被告提供了特众桩机360一台，而被告只是向原告支付了包括保证金、租金在内共计7000元，现共拖欠原告租金45200元未支付。现经原告多次催要，被告拒绝支付特众桩机360一台的租金，明显违约，致使原告签订合同的目的无法实现。原告为维护合法权益诉至法院，请依法判如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第三项变更为：判令被告向原告支付自2020年10月3日起至2021年5月18日的租金64700元（已扣除被告已交纳的4000元）；并增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付自2021年5月19日起至实际将特众桩机360桩机返还之日的租金（按每日租金300元计算）。被告赵振阳辩称，对增加的诉讼请求不认可，对租金64700元不认可，租金应从签合同时2020年10月3日计算到还桩机的时间2020年12月19日，共计77天，按每日300元计算，共计23100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告梁明理向本院提交以下证据：一、车辆租赁合同一份，证明被告自2020年10月3日起开始租赁原告特众桩机360一台，租金为每日300元，保证金3000元，租金结算是每月结算一次。二、原、被告通话录音一份，证明原告通过电话向被告索要桩机及租金，说明被告在2021年2月27日也未将桩机交付给原告及结算租金。三、原被告双方微信聊天记录一宗，证明被告承诺12月19日桩机到冠县交付给原告，但实际未交付，还证明被告一共支付租金4000元，保证金3000元。被告赵振阳质证称，对上述证据无异议。经审查，被告对上述证据无异议，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月3日，原告梁明理（甲方、出租方）与被告赵振阳（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》，约定被告赵振阳租赁原告特众桩机360一辆。合同第4.4条约定：保证金3000元，如果承租方违约保证金扣除；第6.1条约定租金每日300元，由承租方于每月的1日前向出租方支付；第6.2条约定如承租方不按约定向出租方支付租金……经过出租方合理催告后，仍不支付租金的，出租方有权解除本合同，并要求承租方支付拖欠的租金及利息；第9.1条约定本合同的期限以交接单为准合同终止，合同到期后需重新补签协议，如承租方不补签协议，也不返还车辆，出租方有权要求返还车辆并恢复原状，并且按恢复原状后，结算租赁费。2020年10月3日，原告梁明理将合同约定的特众桩机360一台交付给被告赵振阳。被告赵振阳向原告梁明理支付保证金3000元、租金4000元。后，被告赵振阳未再向原告支付租金，亦未返还桩机。经原告多次催要，被告赵振阳至今未将涉案桩机交付原告，未支付下欠租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《车辆租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行相关义务。原告梁明理将桩机租赁被告赵振阳，被告应按合同约定支付租金，被告未按约定支付租金，经原告催告后被告亦未支付租金，原告有权要求解除合同。故原告要求解除涉案《车辆租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振阳虽辩称委托其雇佣的司机刘洪考于2020年12月19日返还了桩机，但原告不认可，并且赵振阳亦认可因其欠司机刘洪考工钱，刘洪考将桩机拉走，现桩机在刘洪考处。被告赵振阳并未将涉案桩机交付原告梁明理，故原告要求被告返还涉案桩机的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振阳租赁涉案桩机，应按合同约定向原告支付租金，被告赵振阳仅向原告支付租金4000元，原告主张自2020年10月3日至2021年5月18日的租金64700元金额计算错误，该期间租金为68400元，扣除被告已支付的4000元，被告还应支付租金64400元。故被告赵振阳应向原告支付2020年10月3日起至2021年5月18日的租金64400元，原告主张64700元，在合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张自2021年5月19日起至实际将桩机返还之日按每日300元计算租金，合同解除后，原告主张该部分费用应是被告占用桩机给原告造成的损失，原告主张该部分费用按照日租金300元计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁明理与被告赵振阳签订的《车辆租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告赵振阳于本判决生效之日起十日内向原告返还《车辆租赁合同》中约定的特众桩机360一台；三、被告赵振阳于本判决生效之日起十日内向原告梁明理支付2020年10月3日至2021年5月18日的租金64400元；四、被告赵振阳于本判决生效之日起十日内向原告梁明理支付2021年5月19日起至实际返还特众桩机360之日的租金或损失（租金或损失按每日300元计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，申请费1020元，由被告赵振阳负担2434元，由原告梁明理负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年六月九日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执1号之一申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县南内环6号。法定代表人：白玉锦，职务：董事长。委托代理人：张敏，系该公司员工。被执行人：山西省和顺县馨海盛饮业有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇南沟村北一排一号。法定代表人：冯海洋，职务：总经理。被执行人:和顺县德毅农牧开发有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇青背村东一排一号。法定代表人：杨玉德，职务：总经理。本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司履行给付申请执行人借款本息1953431.67元及后续利息，案件受理费11190元，执行费21934元，共计1986555.67元的义务。本院在执行过程中：1.2021年1月9日向山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、冻结裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年1月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息。发现银行账户和网络资金共计36500元，本院已依法扣划并转交申请执行人，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3.2021年4月1日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司的不动产登记信息。4.2021年5月10日，经本院向晋中市和顺县青背村村民委员会村书记调查查明：和顺县德毅农牧开发有限公司在该村有养殖棚20多间，租赁该村20多亩土地，一亩地租赁费600元，还占有村集体一部分地，一年租金16000元。该公司已租出去，租金大约50000元。5.2021年5月27日，经本院向和顺县义兴镇南沟村村民委员会调查查明：山西省和顺县馨海盛饮业有限公司在该村办公，只有基本厂房和机器设备，主要以生产纯净水为经济收入，没有其他收入。6.2021年5月25日本院将山西省和顺县馨海盛饮业有限公司、和顺县德毅农牧开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对山西省和顺县馨海盛饮业有限公司法定代表人、和顺县德毅农牧开发有限公司法定代表人适用限制高消费等信用惩戒措施。7.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  李艳飞
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1421号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：沈洪泉，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈洪泉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执460号申请执行人：吴伟林，男，1981年10月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：福建省鼎城都市环保科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路53号1号楼一层105室，统一社会信用代码：913501043154125879。法定代表人：王献忠，总经理。本院在执行申请执行人吴伟林与被执行人福建省鼎城都市环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人全部未履行。因被执行人福建省鼎城都市环保科技有限公司违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十六日书记员  周少静
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1022号原告：于修印，男，1975年6月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王艳影，女，汉族，1975年6月16日出生，住址同上。被告：杨长双（曾用名杨长瑜），男，1977年9月15日出生，户籍住址黑龙江省兰西县。原告于修印诉被告杨长双民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于修印到庭参加诉讼，被告杨长双经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。于修印向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75,000.00元；2、要求被告给付自起诉之日起以75,000.00元为基数按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至还清时止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月4日被告称要进种子急用钱，在原告处借款3,000.00元，于2013年12月5日被告又向原告借款72,000.00元，分别给原告出具欠据。后经原告多次索要未果，故诉至法院。杨长双未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称2013年2月4日被告称要进种子急用钱，在原告处借款3,000.00元，于2013年12月5日被告将原告家玉米变卖72,000.00元，用于购买种子，被告分别出具二张借条，后原告找被告要钱，被告称有钱就给，借款到期后被告未履行还款义务。原告当庭提交欠条二份均为复印件，且庭审中原告所陈述的上述事实无其他证据予以佐证。原告所举示的复印件无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，对原告所举示的证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复印件或者复制品。”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：．．．．．．（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，原告于修印未能提供借据的原件，本院无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据。故原告于修印要求被告杨长双给付借款75,000.00元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于修印的诉讼请求。案件受理费837.00元，由原告于修印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二一年六月三十日书记员 刘思源
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更241号罪犯廖明海，男，1970年4月27日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市永定区人民法院于2019年6月28日作出(2019)闽0803刑初104号刑事判决，认定被告人廖明海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年1月27日起至2022年1月26日止）,附带民事赔偿6436元。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖明海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年7月至2021年2月，获得1961.3分，表扬3次。考核期内累计违规2次，累计扣20分，经民警教育后，能够遵守监规纪律。另查明，该犯原判财产性判项民事赔偿6436元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯廖明海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖明海减去有期徒刑六个月（刑期自2019年1月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执749号申请执行人：曹亭，女，1980年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄五虎建筑工程有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区光明西路1902号金达商行门市，统一社会信用代码为91370403MA3F6DEW59。法定代表人：张锋，董事长。关于申请执行人曹亭与被执行人枣庄五虎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，薛城区人民法院（2021）鲁0403民初230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人枣庄五虎建筑工程有限公司在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人枣庄五虎建筑工程有限公司主动向本院缴纳案款及执行费共计10050元，本案执行完毕。本院认为，薛城区人民法院（2021）鲁0403民初230号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院（2021）鲁0403民初230号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初1235号原告：荣玉飞，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：蓝碧芬，福建簪华律师事务所律师。被告：张春安，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。原告荣玉飞与被告张春安运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告荣玉飞的委托诉讼代理人蓝碧芬、被告张春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣玉飞向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付尚欠的运费29800元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息（从2020年2月1日起暂计至2021年3月31日共计14个月，以LPR一年期3.85%计，共计1339元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自主经营车队，被告经与原告达成一致合意，由原告承运被告的货物。后经原、被告双方结算，被告拖欠原告的运费29800元。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不归还。张春安辩称，这个不能计付利息，当时说是由原告的运输公司承担，微信聊天记录，不能作为证据，被告有支付16000元，支付给驾驶员8000元，当时原告说广东的货都由他们负担，要签合同的时候，被告就被抓了，就没有签合同了，微信聊天记录不是被告与原告的聊天，不知道是谁。荣玉飞为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1.通话录音光盘一份，拟证明原、被告双方对所拖欠的运输费进行对账，被告承认尚欠原告运费29800元的事实；2.微信聊天记录复印件一份，拟证明原告与被告员工对所拖欠的运输费用进行对账，被告员工承认尚欠原告运输费用29800元的事实。张春安质证后对录音的真实性没有意见，认为当时原告说要承担广东欠的钱，运费不能计算利息。认为微信聊天记录上的不是其与原告的聊天的，不知道原告是与谁聊的。张春安为支持其抗辩主张，向本院提交12张过磅单复印件，拟证明在运输的时候，每天都有提交磅单，证明运输的事实，证明其有支付给原告款项，同时要求原告提交要起诉的过磅单。荣玉飞质证后认为，对被告提交的证据，合理怀疑已经过了举证期限，依照民事诉讼法相关规定，不能作为证据予以认定。且该过磅单是个人手写的，没有加盖公司的印章，真实性不予认可。本院审查认为，张春安对于荣玉飞提交的荣玉飞与张春安于2020年1月9日的通话录音的真实性无异议，在该次通话中，张春安承认其欠荣玉飞运输费29800元，且张春安在该次通话中也向荣玉飞表示“明天要是不到账的话，我去签高利贷的还给你。”，因此，张春安尚欠荣玉飞运输费29800元以及承诺于2020年1月10日支付欠款的事实清楚，本院予以确认。关于微信聊天记录，因与荣玉飞聊天的对象并非张春安，且荣玉飞未能进一步举证证明该聊天对象的具体身份信息，真实性不能确认，故不予作为认定本案事实的依据。张春安举证的过磅单并不足以反驳其尚欠荣玉飞运输费29800元的事实，故其证明力不予确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日起至2020年1月上旬期间，荣玉飞为张春安运输石头到彩联陶瓷公司。双方口头约定运输费用按所运输的货物重量计算，一天结算一次。2020年1月9日，张春安口头确认尚欠荣玉飞运输费用29800元未予支付。本院认为，荣玉飞作为承运人根据张春安的指示及要求，将张春安的货物运输至指定地点，荣玉飞与张春安之间已形成了合法有效的运输合同关系。张春安作为托运人应按照双方的约定，履行支付运输费用的义务。荣玉飞主张运费共计45800元，扣除张春安已向其支付的16000元后，尚欠29800元的事实，张春安已在2020年1月9日的通话中予以承认。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现荣玉飞请求张春安支付拖欠的运费29800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于张春安在2020年1月9日通话中已向荣玉飞承诺欠款于2020年1月10日支付，却拖欠至今尚未予以支付，存在违约行为，故荣玉飞请求张春安按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付自2020年2月1日起暂计至2021年3月31日共14个月的逾期付款利息损失1339元，本院予以支持。张春安抗辩不能计算利息，理由不能成立，不予采纳。张春安未能就其所主张的其除了向荣玉飞支付了16000元的运费外还向驾驶员支付了8000元的事实进行举证，故该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张春安应在本判决生效后十日内向荣玉飞支付尚欠的运费29800元并支付自2020年2月1日起暂计至2021年3月31日期间的逾期付款利息1339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.5元，由张春安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾银燕二〇二一年六月七日书记员  曾彩芹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执300号之一申请执行人：杨绍山，男，1969年11月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖栋梁，男，1982年6月17日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人杨绍山与被执行人赖栋梁借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及利息，已实现债权1981.30元。因被执行人赖栋梁违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李 琳
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0152民初2551号 原告：潘彬，男，1994年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处梨树村6组28号附1号，公民身份号码500223199406154830。    委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆钦天律师事务所律师。    被告：孙乾浩，男，1993年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区古林镇西洋港村李家桥１５０号，公民身份号码330227199305237518。原告潘彬与被告孙乾浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告潘彬于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潘彬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告潘彬负担。  审    判    员     李圣丹  二〇二一年六月十五日     法  官  助  理     付  晓   书    记    员     黄  鑫 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14998号原告：黄雪琴，女，1965年10月10日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：魏应权，广东顶泽律师事务所律师，执业证号14403201710208917。被告：赖中华，男，1978年9月16日出生，汉族，住址江西省抚州市广昌县。被告：刘德菊，女，1985年2月12日出生，汉族，住址重庆市荣昌县。原告黄雪琴与被告赖中华、刘德菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪琴及其委托诉讼代理人魏应权，被告赖中华、刘德菊到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币37万元及利息（自出借之日起按照月利率2%计算支付，直至被告偿清之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费6000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2021年5月27日原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币37万元及利息（自出借之日起按照国家最新规定计算至被告偿清之日止）；变更第二项诉讼请求为：判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费10000元。事实与理由：原告与被告赖中华为亲戚关系，两被告为夫妻关系。两被告因经营资金周转所需而向原告提出借款。原告先后向被告赖中华累计转账人民币37万元，具体是：于2011年1月1日转账20万元；于2011年1月13日转账5万元；于2011年3月14日转账5万元；于2011年4月22日转账2万元；于2011年5月11日转账人民币5万元，经原告要求，被告赖中华分别于同日向原告出具《借条》。但两被告自《借条》签订后，在2011年至2020年期间完全失联并更换住址，直至原告在2020年年底偶遇两被告后，经原告要求，两被告于2020年11月21日签订《还款协议书》，其中两被告确认合计向原告借款人民币37万元，约定借款月利率2%,任何一方违约的，需承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告赖中华自愿以其拥有所有权并有权处分的广房证字第0918号及广盱国用(99)字第4475号的资产抵押，作为两被告还款的担保。被告刘德菊自愿为上述借款承担连带保证担保，并对还款义务承担连带清偿责任。但实际上，经原告多次催促，两被告仅偿还人民币8000元，此后未归还过任何剩余款项。被告赖中华在2021年1月至5月共还款14000元，上述还款应当在应还利息中扣减。原告认为，两被告逾期还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告的日常生活造成了严重影响。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。被告赖中华答辩称，对于借款37万元的事实予以认可，但对于律师费1万元的事实，不予认可。被告刘德菊答辩称，对于被告赖中华借款的事实，我方是不予认可的，因为借款的事实，我根本从来不知道。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日、2011年1月13日、2011年3月14日、2011年4月22日、2011年5月11日，被告赖中华分别向原告出具书面《借条》，向原告借款20万元、5万元、5万元、2万元、5万元，并确认上述款项转账已收款。2020年11月21日，原告与被告赖中华签订《还款协议书》，确认赖中华截止2020年11月22日尚欠原告借款本金37万元，利息按月利率4%计算，2021年1月1日开始按每月3000元还款，以后每月逐步增加还款金额，5年内还清借款金额。该协议书虽然约定由被告刘德菊为赖中华的借款提供连带保证担保，但没有刘德菊的签名确认。原告确认赖中华在2021年1月至5月共还款14000元，但表示上述还款应当在应还利息中扣减。被告赖中华与被告刘德菊是夫妻关系，双方在2008年登记结婚。庭审中，原告没有提交该笔款项用于两被告家庭生活的证据材料，也没有提交被告刘德菊对于被告赖中华的上述借款事后予以追认的证据材料。被告刘德菊当庭表示，对于赖中华借款的事实，其从来就不知道；赖中华的借款也没有用于家庭生活。被告赖中华表示其37万元的借款是用于物流生意。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，原告与被告赖中华就借款37万元达成了合意，并且原告通过转账的方式向被告赖中华发放了上述款项，但被告赖中华未按照约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告赖中华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告确认被告在2021年1月至5月已付14000元，该款项可以在其要求的利息部分中进行扣减，对此本院予以采信，14000元÷（370000元÷365天×0.0385×4）＝90天，因此，原告利息的起算时间为2021年4月1日。关于原告要求被告刘德菊对于被告赖中华的上述债务承担连带清偿责任的诉求，虽然两被告是夫妻关系，但原告没有提交该笔款项用于两被告家庭生活的证据材料，也没有提交被告刘德菊对于被告赖中华的上述借款事后予以追认的证据材料；被告刘德菊当庭表示，对于赖中华借款的事实其从来就不知道，赖中华的借款也没有用于家庭生活；被告赖中华表示其37万元的借款是用于物流生意。根据最高人民法院相关的司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，根据本案查明的事实，上述债务是被告赖中华以个人名义所借用于生意周转，不属于夫妻共同共同债务，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖中华应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪琴偿还借款本金人民币370000元；二、被告赖中华应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪琴支付借款利息（以370000元为基数，计息期间自2021年4月1日起至本判决确定还款之日止，计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）；三、驳回原告黄雪琴要求被告刘德菊承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告黄雪琴的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3425元，原告负担200元，被告赖中华负担3225元；前述费用原告已预付，由本院退回原告3225元。被告赖中华应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3225元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年六月一日书记员  孙 莹
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2327民初885号原告：册亨县简誉灯饰店，地址：贵州省册亨县纳福街道纳福春天12栋1楼门面111号。统一社会信用代码：92522327MA6HJR06XT。经营者：吴锦生，男，1979年8月13日生，侗族，贵州省黎平县人，个体户，户籍地：贵州省黎平县，现住贵州省册亨县纳福街道纳福春天12栋1楼门面111号。被告：李峰，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告册亨县简誉灯饰店与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告册亨县简誉灯饰店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按册亨县简誉灯饰店撤回起诉处理。审 判 员 王姗珊二〇二一年六月二日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1750号原告：刘振江，男，1964年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，公民身份号码：370405196409081817。被告：张彬，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告刘振江与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月03日立案，原告刘振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙茂平二〇二一年六月十七日书记员  张蓝月
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3940号 原告：李皖琴，女，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾建新，男，李皖琴丈夫。被告：重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心·滨湖星天地商业街13幢3层24至32号，统一社会信用代码91500118MA600DBF64。法定代表人：范开伟。原告李皖琴与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皖琴的委托诉讼代理人曾建新到庭参加诉讼，被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李皖琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的装修合同；2、由被告返还装修款176385元；3、判令被告支付违约金11700元（180元/天×65天）。事实和理由：原告系永川区人民西路XX号XX小区XX幢XX号房屋的业主。于2020年8月1日与被告签订装修合同，委托被告为其所有的上述房屋进行装修，工期为120个工作日。原告按合同约定分五次向被告支付装修款总计176385元。被告装修进度缓慢，直到2021年2月初，被告无故停止了装修工程，且未作合理解释，也无法联系。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，原告与被告签订合同书，约定被告为原告装修XX小区xx号房屋，设计负责人为叶浩，总金额180000元，付款方式为分期支付。同时约定工期为120个工作日，若因被告责任导致工程不能按期完工，则由被告向原告支付合同总金额千分之一每天的违约金。此后原告按约定分期支付了装修款共计176385元，被告进行部分施工后即停工至今。原告在审理过程中找到被告的设计负责人叶浩到装修现场进行了核实，叶浩统计了现场未完成的项目价格并制作了清单，且到庭证实未完成项目对应价值为128819.2元。原告起诉后，本院于2021年4月30日向被告送达了起诉状副本。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定支付了装修款项，被告却未按照合同约定的工期完成装修，且严重逾期，已构成根本违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的当事人可以解除合同的情形之一即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故本院将双方合同解除时间确定为2021年4月30日。关于原告主张退还的装修款，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告收取了原告的装修款，却没有按照约定完成相应的装修，应当将未实施部分对应的装修款退还原告。设计负责人叶浩对于装修施工进度以及装修预算和造价最为清楚，其制作的清单真实可靠，本院予以采信，并据此认定被告应当退还原告装修款128819.2元。按照原告与被告约定的工期，被告应于2021年1月22日前完成施工，但被告至今未能完工，应当按照合同约定的标准承担违约责任。至双方解除合同之日，被告已经逾期98天，故被告应当支付违约金17640元（180000元×1‰×98天）。原告仅主张了11700元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李皖琴与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司签订的《合同书》于2021年4月16日解除；二、由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即退还原告李皖琴装修款128819.2元；三、由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即支付原告李皖琴违约金11700元；四、驳回原告李皖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨 茜二〇二一年六月二十五日书  记  员   石长清1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更272号罪犯李明建，男，1987年12月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2018年8月31日作出(2018)闽0623刑初239号刑事判决，认定被告人李明建犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年2月28日起至2022年2月27日止）。宣判后，被告人李明建不服，提出上诉。本院于2018年10月25日作出(2018)闽06刑终373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年11月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年11月至2021年2月获考核分2786分，表扬四次；考核期内违规一次扣50分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李明建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判系暴力犯罪，且服刑期间违规被扣50分，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明建减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2018年2月28日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执483号本院以（2021）鲁0405执483号立案执行刘华伟申请执行王广州、王略强健康权纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初992号民事判决书。执行中，被执行人王广州、王略强已履行完毕还款义务，案件已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十日