wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初852号原告：刘进华，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：欧阳冰冰，女，1995年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘进华与被告欧阳冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进华到庭参加诉，被告欧阳冰冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘进华向本院提出诉讼请求：1.欧阳冰冰向刘进华支付借款5500元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款的利息损失；2.本案的诉讼费由欧阳冰冰承担。事实与理由：2019年9月15日欧阳冰冰以资金周转为由向刘进华借款6500元，承诺第二天归还。到期后，欧阳冰冰并未按时足额偿还借款。经刘进华多次催讨，欧阳冰冰于2019年10月12日偿还1000元，还剩5500元尚未偿还。其后刘进华曾多次催讨剩余借款，但欧阳冰冰均以种种理由推脱，拒不偿还，为维护刘进华的合法权益不受侵害，请求法院判如所请。欧阳冰冰未作答辩。刘进华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据刘进华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳冰冰因需于2019年9月15日通过微信向刘进华借款6500元，承诺第二天还款，双方未约定借款月利率。刘进华于当日通过支付宝付款的方式将款项6500元出借给欧阳冰冰。借款后，欧阳冰冰于2019年10月12日偿还刘进华借款1000元。剩余借款5500元经刘进华向欧阳冰冰催讨未果，刘进华于2021年1月18日诉至本院。本院认为，刘进华与欧阳冰冰之间的借贷关系，有《微信聊天记录》、《支付宝转账记录》、《微信转账电子凭证》相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定欧阳冰冰向刘进华借款6500元的事实。借款后，欧阳冰冰仅偿还借款1000元，经刘进华催讨剩余借款5500元，欧阳冰冰仍未能足额履行还款义务，故刘进华主张欧阳冰冰偿还借款5500元的诉请，本院依法予以支持。刘进华与欧阳冰冰既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘进华主张欧阳冰冰自2021年1月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘进华的诉请，本院依法予以支持。欧阳冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：欧阳冰冰应于本判决生效后十日内偿还刘进华借款5500元及支付逾期还款利息损失（自2021年1月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由欧阳冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  陈少沧二〇二一年六月十日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1858号原告：任某，住大同市。委托代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。委托代理人：刘某，山西儒风律师事务所律师。被告：大同俊轩房地产开发有限公司。法定代表人：林某。委托代理人：张某，住太原市。原告任某与被告大同俊轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某委托代理人吕某、刘某，被告大同俊轩房地产开发有限公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在大同市平城区开发了名为“恒大翡翠华庭”的房地产项目，原、被告于2019年4月27日签订《大同恒大翡翠华庭购房协议》，以分期付款方式购买该项目小区2幢2单元1504号房；当日被告向原告出具了《无理由退房承诺书》，承诺在原告办理入住手续之前的任何时间，均可无理由退房；2019年4月29日，原、被告又签订《无理由退房协议书》，就原告可无理由退房一事进行了确认。目前，原告已按约支付房款共计607359元（其中2019年4月27日支付20000元，2019年4月29日支付323350元，2019年8月23日支付264009元）。后原告按照被告允诺及双方协议，要求退房，但被告拒绝，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的商品房买卖合同即《大同恒大翡翠华庭购房协议》。2.请求被告向原告返还已付购房款607359元及资金占用期间的利息43665.04元，共计651024.04元，利息计算至实际退清所占购房款之日（利息分两部分计算：1、以343350元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月18日，共26960.60元；2、以264009元为基数，自2019年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月18日，共16704.44元）。3.本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《大同恒大翡翠华庭购房协议》，以证明原被告签订商品房买卖合同的事实；2、银行POS单，以证明原告已支付购房款607359元；3、收据，以证明原告已支付购房款607359元；4、无理由退房承诺书，以证明被告承诺，原告可在入住前无理由退房，被告需退还原告全部已付房款；5、无理由退房协议书，以证明被告承诺，原告可在入住前无理由退房，被告需退还原告全部已付房款；被告大同俊轩房地产开发有限公司辩称：原被告双方于2020年6月16日签订大同恒大翡翠华庭项目认购书解除协议，约定双方一致同意解除购房协议，被告退还原告购房款576906元，依据协议原被告购房协议已经解除，且被告同意退还原告购房款576906元而非原告所主张的607359元，原告因其本人原因申请退房，应出具具结书认可自愿退出对案涉房产的购买因此引起的纠纷及赔偿有原告本人负责，与被告无关，且解除协议未约定退款时间，原告主张逾期利息于法无据。为证明其主张被告施玉文向本院提交一下证据：1、大同恒大翡翠华庭项目认购书解除协议，以证明原被告双方与2020年6月16日签订解除协议，被告向原告退还房款576906元，双方就退房退款事宜已达成一致意见，认购协议已解除。2、具结书（退房），以证明由于本人原因，自愿退出对该房产的购买，若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与被告无关。经审理查明：被告在大同市平城区开发的恒大翡翠华庭房地产项目，原被告于2019年4月27日签订《大同恒大翡翠华庭购房协议》，以分期付款方式购买该项目小区2幢2单元1504号房；于当日被告向原告出具了《无理由退房承诺书》，承诺在原告办理入住手续之前的任何时间，可无理由退房；后原被告于2019年4月29日签订《无理由退房协议书》，就原告可无理由退房一事进行了确认。原告已依约支付房款共计607359元。2020年6月16日，原、被告签署《大同恒大翡翠华庭项目认购书解除协议》，约定：解除双方签订的编号为1847的《大同恒大翡翠华庭购房协议》，原告将上述商品房退回被告，办理退房向房管局交易所交纳的手续费由原告支付，被告退还原告购房款576906元。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《大同恒大翡翠华庭项目认购书解除协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按合同约定履行相关义务。关于原告请求解除原、被告签订的商品房买卖合同即《大同恒大翡翠华庭购房协议》的诉讼请求，因原、被告已签署《大同恒大翡翠华庭项目认购书解除协议》，双方已约定解除，符合法律规定，故本院不再处理。关于返还购房款的数额，虽原告支付房款共计607359元，但原告同被告在解除协议中约定：被告退还原告购房款576906元，该约定合法有效，故对原告主张的607359元购房款中其余部分，不予支持。关于违约金，因双方对还款期限及违约责任未进行约定，原告主张自协议签订之日起支付利息无法律依据，本院依法从原告起诉之日按同期银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大同俊轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任某购房款576906元；并以该款为基数，自2021年3月25日起按同期银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5205元，由被告负担4944元，由原告负担261元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二一年六月二十七日书记员 马晓茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初11134号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：尚瑞瑞，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告尚瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以被告结清案涉款项为由，申请撤回对被告尚瑞瑞的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为841.77元、保全费773.42元，共计1615.19元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何序明二〇二一年六月二十三日书记员  梁健祥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异280号异议人（案外人）：付伟，女，1971年2月17日出生，住河北省唐山市。申请执行人：大连银行股份有限公司北京分行，住所地:北京市朝阳区建国路93号院万达广场B座一、二层。负责人：胡红业，行长。被执行人：北京德道化工有限责任公司，住所地：北京市西城区西四北八条59号，注册地：北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100597号）。法定代表人：高峰，执行董事。被执行人：唐山镍金实业有限责任公司，住所地：曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，总经理。被执行人：乐亭县地成实业有限公司，住所地：河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，执行董事。被执行人：唐山境界实业有限公司，住所地：河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，董事长。被执行人：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地：唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，执行董事。被执行人：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，住河北省唐山市。被执行人：付桂玲，女，1963年12月25日出生，住河北省唐山市。被执行人：张怀玉，男，1962年7月15日出生，住河北省唐山市。被执行人：黄举天，男，1967年6月26日出生，住河北省唐山市。被执行人：刘春书，女，1972年8月18日出生，住河北省唐山市。被执行人：于亦明，男，1970年7月20日出生，住河北省唐山市。被执行人：王淑红，女，1973年1月20日出生，住河北省唐山市。被执行人：黄居彬，男，1975年1月20日出生，住河北省唐山市。被执行人：高峰，男，1979年8月31日出生，住河北省唐山市。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司北京分行与被执行人北京德道化工有限责任公司、唐山镍金实业有限责任公司、乐亭县地成实业有限公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、黄宁杰、付桂玲、张怀玉、黄举天、刘春书、于亦明、王淑红、黄居彬、高峰金融借款合同纠纷一案中，案外人付伟提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人付伟请求中止（2020）京0111执1428号执行裁定书对位于XX号房产（以下简称案涉房产）的执行。事实与理由：案外人付伟于2019年8月25日通过唐山市路北区XX房地产经纪服务部的房产中介经纪服务，向被执行人高峰购买了其位于XX号房产，三方签署了编号为XX的《房屋买卖合同》，案外人以顶名还贷的方式、以总价75万元的价格购买了被执行人案涉房产。因房屋尚有贷款，双方约定案外人应于2024年11月30日前还清贷款，被执行人高峰在2024年12月30日前将房屋过户登记给案外人。合同签订后案外人按照合同约定支付了购房款、中介费用7500元，并自2019年9月起每月将房屋应还房贷以现金形式交付给被执行人。被执行人高峰亦按照合同约定将房屋交付给了案外人占有使用，案外人已缴纳了2019年11月15日至2021年11月14日两年的物业费，近期被执行人高峰告知案外人因其个人债务导致房屋被贵院查封。案外人认为，案外人对案涉房产事有足以排除执行的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，贵院应裁定中止对位于XX号房产的执行。为证明其主张，异议人向本院提交了《房屋买卖合同》、产权人婚姻状况承诺书、房产档案、法院公告、物业交接清单、不动产证书、定金收条、银行卡刷卡回单、银行明细、收据等复印件。经审查查明，大连银行股份有限公司北京分行与北京德道化工有限责任公司、唐山镍金实业有限责任公司、乐亭县地成实业有限公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、黄宁杰、付桂玲、张怀玉、黄举天、刘春书、于亦明、王淑红、黄居彬、高峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）京长安执字第46号执行证书向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行案号（2021）京0111执1428号。执行过程中，本院于2020年8月26日查封了高峰的名下位于XX号房产。2020年12月22日本院贴出怕拍卖公告，对本院查封的登记在被执行人高峰名下的案涉房产公开拍卖。案外人付伟对案涉房产所有权提出执行异议，要求中止对拍卖房产的执行。本院认为，执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据相关法律规定案外人异议的成立，以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的物转让、交付的实体权利为前提，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中,案涉房产登记在高峰名下，案外人付伟请求理由不足以排除执行。综上，案外人提出的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人付伟的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  唐杉杉审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二一年六月十一日书记员  吴晓利
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更437号罪犯古传来，男，1966年2月12日出生，汉族，江西省定南县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2019年7月1日作出（2019）赣0728刑初50号刑事判决，认定被告人古传来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯古传来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯古传来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古传来减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢177号之二申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱石麒。被执行人张瑞敏，男性，1966年06月15日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人陈洁芝，女性，1970年10月05日出生，汉族，住广东省揭东县。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞敏、陈洁芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法杨民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张瑞敏、陈洁芝支付借款本金395716.67元及利息，并承担本案诉讼费8130.00元、执行费6823.00元，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司申请撤销对该案的执行，本院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤1322执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2330号原告：刘大君，男，1990年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阚铭升，男，1994年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘大君诉被告阚铭升民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘大君于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘大君申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘大君撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月二十一日书记员  张 婷
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1024刑初60号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李云辉，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍所在地广东省惠州市惠阳区，现住嘉禾县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2021年4月1日被嘉禾县公安刑事拘留，2021年4月13日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕Z45号起诉书指控被告人李云辉犯容留卖淫罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李云辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2019年11月，被告人李云辉从曾某手中租下嘉禾县晋屏大道旁“聚缘养身馆”，用作卖淫女从事卖淫活动的场所。期间，被告人李云辉通过摩托车出租司机拉客和自行拉客的方式招揽嫖客，随后用微信联系卖淫女子前来店内提供性服务，并从每次性交易中收取50元或70元不等的提成。2021年3月31日21时许，嘉禾县公安民警到“聚缘养身馆”现场查获卖淫女张某、莫某与嫖客罗某、罗某1，并将正在望风的被告人李云辉抓获。 被告人李云辉到案后，如实供述了上述事实。 被告人李云辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李云辉的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有书证到案经过、户籍资料等，证人罗某、张某等人的证言，被告人李云辉的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，现场检查照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李云辉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李云辉的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李云辉能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李云辉认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李云辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月1日起至2021年10月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  雷健君 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  叶 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2353号之一发往银行：中国建设银行事由：因伟色衣哈与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1742号申请人：袁梓鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄晓丹，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬，广东朗道律师事务所律师。被申请人：谢蕊珊，女，1992年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：袁子荣，男，1993年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人袁梓鹏向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人谢蕊珊、袁子荣价值128235.5元的财产。太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人谢蕊珊、袁子荣价值128235.5元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1161元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年六月二十二日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43809号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张凯勤，男，1992年7月25日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张凯勤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68055.52元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年5月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0654的信用卡。自2019年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金68055.52元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯勤于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68055.52元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张凯勤于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元、公告费260元，由被告张凯勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执580号申请执行人：苏艺婷，女，汉族，1985年11月16日出生，住龙海市。被执行人：吴秀江，男，汉族，1978年10月20日出生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人苏艺婷与被执行人吴秀江离婚纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成庭外和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连杭育二〇二一年六月三十日书记员  吴全华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48256号原告：杜丽霞，女，1988年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李斐，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区。原告杜丽霞与被告李斐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年6月15日，杜丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜丽霞撤诉处理。审判员  周墨二〇二一年六月十六日书记员  刘冲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执583号申请执行人夏明珠，女，1984年4月21日生，汉族，住天津市河西区。被执行人天津高建团泊星城投资有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人谭文华，经理。申请执行人夏明珠与天津高建团泊星城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初3799号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为2971419元。本院于2021年1月22日立案执行。经查被执行人天津高建团泊星城投资有限公司名下无不动产登记信息，我院轮候冻结被执行人银行账户存款，依法轮候查封了被执行人名下牌照号为津Ａ×××××，津Ｂ×××××的汽车两辆，对申请人提供的被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初3799号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月九日书记员  靳 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12825号起诉人：刘朋，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在立案登记阶段收到起诉人刘朋提交的起诉北京鸿运畅通运输有限公司（以下简称：鸿运公司）、天津通鸿汽车销售服务有限公司（以下简称：天津通鸿公司）、刘丽娜、霍江峰运输合同纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：1、请求法院依法判令四被起诉人赔偿起诉人定金10000元，提车费4500元，共计14500元；2、请求法院依法判令四被起诉人向起诉人支付车辆差价40700元；3、本案诉讼费用由四被起诉人承担。事实与理由：2021年2月21日，刘朋与鸿运公司签订《汽车委托定车合同》，约定，刘朋向鸿运公司支付购车定金10000元，此合同是双方订车凭证，合同签订地是北京市大兴区，鸿运公司、刘丽娜在收据上签字盖章，刘朋支付霍江峰4500元提车费。2021年2月21日，刘朋与鸿运公司签订《合同书》，约定，刘朋在鸿运公司处购买汽车，刘朋系车辆实际所有权人，对此车享有占有、使用、收益、处分等权利，天津通鸿公司为刘朋开具名为天津通鸿汽车销售服务有限公司的机动车销售统一发票（发票面额96000元整），刘朋于2021年3月11日向霍江峰支付4500元管理费，此购车款应为9.6万元，但鸿运公司以为刘朋提供货物为由，让刘朋贷款151200元。刘朋贷款购买车辆与车辆实际发票金额相差40700元。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案中，《合同书》第六部分第3款载明，如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至由本合同签订地的人民法院解决。该合同中未约定签订地，且刘朋亦不能提供该合同签订地位于大兴区的证据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。本案中，鸿运公司住所地位于北京市通州区，天津通鸿公司的住所地位于天津市北辰区，刘朋不能提供刘丽娜和霍建峰的户籍地和经常居住地在大兴区的证据。故本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对刘朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年六月十六日书记员  杨明月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6477号原告：王**龙，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。被告：肖国喜，男，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：肖国龙，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王**龙与被告肖国喜、肖国龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**龙的委托诉讼代理人李衡到庭参加诉讼，被告肖国喜、肖国龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**龙向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款1120元及利息（自2020年5月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月，原告给两被告干木工，负责景区内小桥建设工作。经结算，被告出具结算单一张，欠原告工资款1120元。上述款项原告多次催要无果。特具状人民法院，恳请法院依法支持原告诉求。被告肖国喜、肖国龙未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明认定事实如下：2019年6月，被告肖国喜、肖国龙在承包颍州西湖景区内小桥建设工程期间，雇佣原告王**龙为其从事木工工作。后经结算，280元/工时，王**龙4个工时，欠劳务款1120元，两被告出具结算单一张。后两被告偿还款1000元，余款120元经原告多次催要无果。上述事实由原告提供的身份证、结算单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告王**龙依约提供劳务，被告肖国喜、肖国龙应及时足额支付劳务款。被告肖国喜、肖国龙欠王**龙款1120元，后偿还款1000元，余120元未予支付，事实清楚，应予清偿。因双方未就欠款约定利息，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖国喜、肖国龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国喜、肖国龙于本判决书生效之日起十日内支付王**龙劳务款120元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖国喜、肖国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年六月二十八日书记员 卜小慧本判决所附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1455号申请执行人马金朋，男，汉族，1982年10月12日生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵莉莉，女，汉族1988年8月8日生，住开封市祥符区。被执行人牛国军，男，汉族，1982年10月12日生，住址同上。本院作出的（2021）豫0212民初741号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵莉莉、牛国军未履行义务，申请执行人马金朋向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵莉莉、牛国军的存款21100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月二十三日书记员 张 妍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8571号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：张建平，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告张建平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：张建平立即偿还晋江农商银行英林支行贷记卡透支本金299242元及截至2021年4月21日已欠的透支利息83907.42元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。张建平未作答辩。本院经审理查明，张建平于2013年8月19日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向张建平发放卡号为6228××××8104，额度为300000元，有效期3年的贷记卡。上述信用卡到期后，张建平于2016年7月26日填写《晋江农商银行普惠金融卡续卡申请表》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。双方在申请表中约定：首次申请透支日日分费率为4‱，之后以日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定透支利率；转账、消费属透支，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。张建平开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚拖欠本金299242元，截至2021年4月22日尚欠透支利息83907.42元。本院认为，张建平向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请张建平偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建平应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金299242元及截至2021年4月21日已欠的透支利息83907.42元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元，因适用简易程序减半收取计3523.5元，由张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7159号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住广东省广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201号。法定代表人：陈世民，经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，广州市花亦浓贸易有限公司职工。被告：宁德赏爵商贸有限公司，住宁德市东侨经济开发区兰亭路6号1幢401。法定代表人：陈建卫。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告宁德赏爵商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月4日收到原告的诉状。现原告向本院表示已与被告宁德赏爵商贸有限公司达成和解协议并履行完毕，故向法院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司提出的撤回本案起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 凯二〇二一年六月十六日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6939号原告:赵明，女，1955年6月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘凤玉(系原告之夫),男，1959年9月22日出生，住所同赵明。被告：北京物美超市有限公司金顶西街店，营业场所北京市石景山区铸造村中路2号院13幢-1层-101。负责人：陈革超，总经理。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵，总经理。被告共同委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住单位宿舍。原告赵明与被告北京物美超市有限公司金顶街店(以下简称物美金顶街店)、被告北京物美超市有限公司(以下简称物美公司)生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人刘凤玉与被告物美金顶街店及物美公司的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告连带赔偿医疗费5135.27元、护理费3000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计16635.27元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月10日，原告在自家小区车库内，被被告单位的员工给推倒，原告感觉身体不适，经120急救车至北京市石景山医院，经诊断为：急性冠脉综合症、多发软组织损伤(胸腰左膝),12月12日，经诊断为：腰伤。原告受伤后产生了相关费用，但与被告协商赔偿事宜时未果，原告因此情绪低落，2021年1月25日，经石景山医院诊断为：焦虑状态、抑郁状态、失眠。综上原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告物美金顶街店与物美公司共同辩称,不同意原告的诉讼请求。事发时我公司是在正常的施工，也在物业进行了报备，是原告和其他业主阻挠施工，强行冲撞，导致了摔伤，所以责任并不在我方。主张的医疗费，应该以实际票据为准，护理费也没有相应的医嘱，营养费也没有医嘱，均不认可。交通费应该与就医的时间、地点、人数、次数相对应，精神抚慰金也没有法律依据，也不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告赵明提交的光盘显示，2020年12月10日,在金铸阳光小区地下车库内的施工现场，几名身着物美超市工服人员离开现场时其中一名身着物美超市工服人员将在人群外围的原告赵明撞倒，撞人者随即离开。随后，原告赵明前往北京市石景山医院急诊治疗，发生120救护车费85元、急救费用125元。2020年12月10日，北京市石景山医院急诊内科出具的诊断证明书载明，患者赵明被人推倒后出现胸部不适，目前症状缓解，考虑胸部不适待查，急性冠脉综合症。2020年12月10日，北京市石景山医院急诊外科出具的诊断证明书载明，初步诊断：1.多发软组织损伤(胸腰左膝)；2.左侧第2-4肋骨陈旧骨折？建议：1.目前为初步诊断；2.三天门诊复查；3.病情加重及时就诊；4.报销用。2020年12月10日，原告赵明在北京市石景山医院检查治疗后，之后又在北京市石景山医院进行了复查和治疗。原告赵明还在北京市石景山金顶街社区卫生服务中心进行了后续的治疗。北京市石景山医院《医院处方签》、《患者病历》、《检验报告单》、《社区中心治疗单》、《医疗门诊收费票据》显示，原告赵明在医保报销后，共计发生个人负担医疗费5135.27元。庭审中,被告对原告赵明提交的证据表示认可；对原告赵明在医保报销后个人负担的医疗费5135.27元无异议；对原告赵明主张的护理费、营养费，没有医嘱，均不认可；精神抚慰金没有法律依据，不认可；交通费应该和实际的就医人数、地点、次数相对应，同意由法庭酌定。被告表示是原告强行冲撞导致了摔伤，撞倒原告赵明的是物业的人员，对此被告未能提交证据证明。本院认为,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，2020年12月10日，事发现场的光盘录像可以证明是被告的人员将原告赵明撞倒并造成损害，被告应对此承担赔偿责任。被告抗辩是原告强行冲撞导致了摔伤，且撞倒原告赵明的是物业的人员，被告未能提交证据证明，被告的抗辩意见本院无法采信。原告赵明主张的个人负担的医疗费5135.27元，有相应医药费收款凭证，结合病历和诊断证明，属合理支出，于法有据,本院予以支持；原告赵明主张的营养费、护理费和精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院无法支持；原告赵明主张的交通费过高，且原告未能提交充分客观的交通费票据，本院考虑原告主张的交通费发生的必然性，根据原告的实际就医治疗情况及被告同意依法酌定的意见，本院依法酌定交通费200元。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京物美超市有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告赵明治疗费5135.27元、交通费200元；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元,由被告北京物美超市有限公司负担（于本判决生效后七日直接给付原告赵明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年六月十七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2147号原告：贾某，女，1972年1月17日出生，汉族，住大同市。被告：大同市华唐房地产开发有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。原告贾某诉被告大同市华唐房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告贾某于2021年6月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾某撤回对被告大同市华唐房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取78元，由原告贾某负担。审判员 白建军二〇二一年六月二十八日书记员 何笑笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22214号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：纪裴裴。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告纪裴裴（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款13592.82元及应付未付保费2421.31元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6508号原告：曹**勇，男，1984年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王新龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。原告曹**勇与被告王新龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹**勇、被告之委托诉讼代理人郝维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹**勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令王新龙：1、偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止）2、承担本案诉讼费；事实和理由：2019年7月23日，因资金周转需要，王新龙作为借款人向曹**勇作为出借人借款30万元整，并签订一份《借款合同》。《借款合同》载明：借款期间为2019年7月23日至2019年8月22日，利率为月利率3%按月支付利息，王新龙承诺2019年8月22日将本金一次性全部偿还。同日，曹**勇30万元借款本金以现金转账的方式支付给王新龙，曹**勇作为出借人履行完毕出借义务。同日，王新龙向曹**勇出具一份《借据》，王新龙确认已足额收到曹**勇出借的30万元款项。现曹**勇上述债权的借款期限届满，王新龙拒不还款，且自2019年12月未支付任何利息。曹**勇多次要求王新龙履行偿还30万元本金以及相应利息的义务，王新龙编造各种理由拒不还款，故曹**勇诉至法院。王新龙辩称：30万元仅收到29万元，扣除了砍头息1万元,双方约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，曹**勇（甲方、出借人）与王新龙（乙方、借款人）签订借款合同，约定：一、借款金额（大写）：人民币叁拾万元整；二、借款用途：借款人因公司资金周转需求，急需一笔资金；三、借款利率：3%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2019年7月23日起至2019年8月22日止；六、违约责任：……如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。借款合同还约定了其他内容。同日，曹**勇向王新龙汇款30万元。王新龙出具借据，记载：为公司周转，今通过银行转账向曹**勇借到人民币叁拾万元整（??300000），月利率3%，于2019年8月22日到期时还本息。逾期未还，则按月利率20%计付逾期利息……。借款人处有王新龙签名并捺印。对于还款情况，王新龙提交了微信转账凭证，证明其于2019年7月23日收到曹**勇借款30万元当日即向曹**勇转款1万元。另查一，曹**勇于2020年10月19日向本院提起本案诉讼。另查二，曹**勇同时起诉王新龙借款本金为20万元的民间借贷纠纷，案号为（2021）京0108民初6521号。双方均认可上述1万元还款认定为本案还款，另有111010元认定为20万元借款的还款；本院对此不持异议。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据曹**勇提交的证据及当庭陈述，本院确认曹**勇与王新龙之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金。根据王新龙提交的微信转账凭，其在收到曹**勇出借的30万元借款当日即向曹**勇转款1万元，该笔款项应当认定为砍头息，故本案实际借款金额应为29万元。对于利息的计算标准，因曹**勇提起本案诉讼的时间为2020年10月19日，故根据相关法律规定，自合同成立至2020年8月19日的利息，本院按照法律规定的利息保护上限即年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，本院按照法律规定的利息保护上限即一年期贷款市场报价利率的四倍计算。曹**勇依约交付借款，王新龙逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。故对曹**勇要求王新龙偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王新龙于本判决生效后十日内偿还曹**勇借款本金290000元。二、王新龙于本判决生效后十日内支付曹**勇利息（以290000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年七月二十三日起计算至二〇二〇年八月十九日；以290000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自二〇二〇年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回曹**勇的其他诉讼请求。如果王新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（曹**勇已预交），由王新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月二日书记员  胡英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33424号原告:张秦铭，男，1987年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杨，北京市开越律师事务所实习律师。被告：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3活力东方奥特莱斯服装分市场008号。法定代表人：薛超。原告张秦铭（以下简称原告）与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷贵辰、梅杨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间的服务合同；二、判令被告退还原告服务费7012元。事实和理由：原告与被告于2019年10月5日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子张曦X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费9684元。现授课中心系统显示，原告剩余课时21节，折合剩余服务费7012元。现被告关门停业，但原告的剩余服务费未予退还，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意第一项诉讼请求，我们给会员安排了后续的合同履行方案，其中之一就是到黛米XX亲子游泳朝阳北路店、尼X亲子游俱乐部继续履行，若不履行合同也可签订退款协议。2020年11月1日我们发出通知暂时休整，但在疫情影响下，最终决定歇业，决定把其他会员转到其他机构继续上课。我们也都签署了三方协议，内容是把我们课程转给其他机构，我们的会员可以继续行使会员权利把课程上完，共办理464人，协商退款71人。系统内显示有效期内的会员数是620人。不同意第二项诉讼请求，我不认可原告的数额也不同意退还。原告上课8节，剩余16节正价课和5节赠课，16节正价课对应金额为6456元。依据补充协议第7条赠课是正式课程完成后生效，赠课不属于正式课程，不是正价课程；乙方义务之本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费D项，本协议有效期执行超过一半时（包含一半），不退还任何已付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：原、被告于2019年10月5日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子张曦X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费9684元。合同显示课程组合“24任意”，课时数量24+4+1，有效期始2019年10月5日，备注“14个月”。后因疫情影响，双方协商将合同有效期延长8个月至2021年8月7日。原告共消费8节课，被告对此予以认可。2020年11月14日被告发布发布游XX亲子游泳俱乐部停业致歉信后至今未营业，该信加盖被告公章。补充协议内容约定“甲方认可获赠课程（如有）须正式课程完成之后开始生效。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半，B已上过全期三分之一以上但未超过一半以上课程者，可退还已付费用的三分之一，C已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用，D本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的EnrollmentContract课程销售协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中结合双方提交证据与陈述，可认定被告已无法继续履行合同，构成违约，致原告合同目的无法实现。被告虽在停业后安排会员转课，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排并据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余服务费，于法有据。关于退还的服务费的数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内。本院认为，本案中赠课与正价课程均构成被告合同义务，其对价为合同约定价款。被告关于依据补充协议赠课不应计算在内且协议有效期已过半不应退还任何费用的主张，本院认为该条款系格式条款，在被告未举证证明签订协议时被告已尽到提示说明义务的情况下，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。而且关于赠课服务内容的提供虽然补充协议约定待正课完成后实施，但合同无法继续履行的违约责任在被告，赠课所对应的合同利益应予退还。本院在综合折算后，核定应退还服务费数额共计7012元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告张秦铭与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于二〇一九年十月五日签订的EnrollmentContract课程销售协议于本判决生效之日起解除；二、被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告张秦铭服务费七千零一十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司负担（自收到本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年六月十五日书记员  高艺林
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更319号罪犯王会辉，男，1990年11月7日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2011年10月20日作出（2011）余刑初字第57号刑事判决，认定被告人王会辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日以(2015)赣中刑执字第61号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年12月30日以(2016)赣07刑更1102号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年9月30日以(2018)赣07刑更842号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王会辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王会辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王会辉减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初3163号原告：郑仁乾，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，无业，现住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX90222721X。委托代理人：曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被告：延安市宝塔区向华煤矿有限公司，以下简称“向华煤矿”。住址：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：9161000059665221XB。法定代表人：蒋存峰，系该公司总经理。原告郑仁乾诉被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工伤赔偿金21万元及交通费3万元（2018年至2020年11月24日因要钱10次每次产生的交通费3000元，合计3万元)，共计24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告成为被告向华煤矿有限公司的工人，从事井下出煤工作，2018年10月27日上班时因阀门爆裂被砸伤，经西安市第四医院诊断，经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为六级。经双方协商后，就赔偿问题口头达成一致意见，延安市宝塔区向华煤矿有限公司承担赔偿原告郑仁乾各项补助费合计377000万元，被告陆陆续续付给原告部分至2020年11月24日剩余21万元赔偿金没有支付给原告，原告找到被告后，被告给原告出具欠款条据一份，载明今欠到郑仁乾21万元整，并口头承诺给付原告之前的所有交通费3万元。后原告多次找被告索要，被告总是找各种理由推托，不予支付，原告实属无奈为了维护原告合法权益不受损害，故依据《民法典》等相关法律之规定依法起诉，望人民法院支持原告之诉求。被告向华煤矿未到庭，亦未作任何答辩。本院经审理认定原告所述事实属实。有原告当庭出示的被告向原告出具的欠条原件一份；工伤认定书和劳动能力鉴定各一份证实。但原告主张被告承诺向其支付30000元交通费一事，因无证据证实本院不予认定。本院认为，被告向华煤矿与原告就工伤事故一事达成赔偿协议，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在达成协议时，原告就赔偿数额作出了很大让步，被告于法于理均应该尽快向原告付清协议约定的赔偿款。然其久拖不付，对法院传票传唤置之不理，拒不到庭参加诉讼。原告起诉要求其支付剩余款21万元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求因无证据证实而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内付清所欠原告工伤赔偿款210000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告已预交，减半收取2450元，实际由被告延安市宝塔区向华煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员  荆少华 二〇二一年六月二十八日  书记员  刘  延
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4872号原告：刘瑞萍，女，1957年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘瑞萍与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘瑞萍到庭参加诉讼，被告刘柳、叶泽芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘柳、叶泽芳偿还刘瑞萍借款20000元；2.请求判令刘柳、叶泽芳向刘瑞萍支付利息4400元（从2019年1月28日计算至2020年8月28日）。事实和理由：2019年1月28日，刘柳和刘瑞萍签订借款合同，刘柳、叶泽芳向刘瑞平借款2万元，借款期限为1年，还款日期为2020年1月28日。借款到期后，经刘瑞萍多次催要均未偿还，故提起本诉。刘柳、叶泽芳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月28日，刘柳与刘瑞萍签订借款合同一份，载明借款金额2万元，借款期限为12个月，借款利息按年支付，自刘柳收到借款之日起计算，利息为4000元整，兑换成昆廷游泳馆个人五年卡一张。借款利息的计算不受借款期限届满的限制，即刘柳未还清所有借款本金前，利息一直连续计算。另叶泽芳在该借款中作为担保人，担保责任为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，刘柳给刘瑞萍出具收条一份，载明今收到刘瑞萍支付2万元。庭审中，刘瑞萍陈述关于合同中约定的4000元利息兑换成两张半年卡，其中一张卡在2019年3月15日开始使用至停业，在2019年4月2日至2019年4月23日向刘柳登记应予以扣除，另一张未开卡。2020年5月12日，叶泽芳、刘柳给刘瑞萍出具还款计划一份，注明从7月15日起，每月还款1500元，直至借款还清。借款后，刘柳、叶泽芳未向刘瑞萍还过钱。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘柳给刘瑞萍出具的借款合同、收条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。经本院查明，刘瑞萍与刘柳、叶泽芳达成还款计划后，截止目前刘柳未实际履行该还款计划，期间也未向刘瑞萍偿还过借款本金，刘柳的行为已经构成根本违约，该还款计划目的已经不能实现，现刘瑞萍要求刘柳全额偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，双方在借款合同中约定借款利息为4000元/年，并将一年期利息兑换成游泳个人五年卡一张。根据当事人的庭审陈述及其证据，关于刘瑞萍主张的利息，因目前该游泳馆已属于停业状态，不再具备给刘瑞萍提供游泳的条件，故在扣除刘瑞萍在该游泳馆开卡至停业期间的费用外，剩余的利息刘柳应按约以现金的形式给付给刘瑞萍。故剩余偿还利息根据实际情况酌情调整为4243元。另借款合同中约定叶泽芳对该借款及借款所产生的利息承担连带责任保证，且保证期限为债务履行期限届满之日起两年，故叶泽芳应对该笔债务承担保证责任，其在承担还款责任后，可向刘柳进行追偿。故刘瑞萍主张的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持；过高的部分，不予支持。刘柳、叶泽芳经传票传唤未出庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞萍借款本金20000元；二、刘柳于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞萍借款利息4243元；三、叶泽芳对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向刘柳进行追偿；四、驳回刘瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由刘瑞萍负担1元（已交纳），由刘柳负担203元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 达 媛书 记 员 孔博浩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11433号原告：周万才，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：廖志威，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告周万才与被告廖志威买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告周万才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周万才撤回起诉处理。审判员  黄好娇二〇二一年六月十五日书记员  叶科伶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7707号原告：杨文婷，女，1985年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京大好河山酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院2号楼4层401内401室。法定代表人：黄国林，董事长。委托诉讼代理人：马春丽，女，1984年3月9日出生，汉族，北京大好河山酒店管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘志华，北京市地石律师事务所律师。原告杨文婷与被告北京大好河山酒店管理有限公司（以下简称大好河山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文婷的委托诉讼代理人郑磊，被告大好河山公司的委托诉讼代理人马春丽、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金30万元；2.请求判令被告支付自2019年12月11日至2020年12月10日期间的利息3万元；3.请求判令被告支付逾期还款的违约金直至本息付清为止（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1年期3.85%的4倍，自2020年12月11日起计算）；4.请求判令被告承担律师费3万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为2018年12月11日至2020年12月10日，年利率为10%，每年12月10日支付一次利息，被告逾期偿还借款，原告有权单方面终止合同全部权利义务，并由被告承担每日0.3%的违约金。合同签订后，原告分别给付19万元、11万元，2019年12月10日，被告也按照合同约定支付了2018-2019年度利息3万元。《借款协议》到期后，被告已逾期归还本金30万元和2019-2020年度利息3万元。原告曾向被告要求返还本金及利息，可被告提出扣除部分款项的无理要求，原告拒绝后，被告拒不支付全部本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。大好河山公司辩称：同意返还本金以及支付利息的诉讼请求。不同意支付违约金以及律师费，逾期支付不是我公司的过错，是原告不接收款项，律师费不符合法律规定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月11日，杨文婷（甲方、出借人）与大好河山公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，大致约定乙方向甲方借款30万元，借款期限为2018年12月10日至2020年12月10日，年利率10%，利息次年12月10日支付，乙方逾期未偿还借款的，甲方有权单方面终止合同权利义务，乙方向甲方承担违约金，逾期每日按本金的0.3%支付。甲、乙双方发生违约情形时需承担相应的全部债务，本合同下全部债务是指包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所需的诉讼费、保全费、调查费、差旅费、评估费、执行费、律师费、拍卖费等可能发生的一切费用，本合同下全部债务均应由违约方承担。《借款合同》签订后，杨文婷给付大好河山公司借款30万元。2019年12月10日，大好河山公司支付2018-2019年度利息3万元。《借款合同》到期后，大好河山公司未偿还借款，亦未支付2019-2020年度利息3万元。杨文婷支付律师费3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人均应按照合同内容履行合同义务。原告支付借款后，被告应当按照《借款协议》，在约定的时间内返还本金并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告要求的逾期还款违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费，律师费等实现债权的费用系因借款人未按照约定偿还借款导致债权人产生的费用支出和损失，非债权人基于借款合同所直接获得的金钱利益，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九中其他费用的范围，且双方在《借款协议》中明确约定律师费由借款方承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、北京大好河山酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向杨文婷偿还借款本金30万元及2019年12月11日至2020年12月10日期间利息3万元；二、北京大好河山酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向杨文婷支付逾期还款违约金（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期的四倍，自2020年12月11日起计算至实际付清之日止）；三、北京大好河山酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向杨文婷支付律师费3万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元，由被告北京大好河山酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯媛二〇二一年六月十五日书记员  陈曦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史成仁，男，1992年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告史成仁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告史成仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告史成仁归还原告信用卡透支款94,741.32元(包括本金86,711.86元、利息8,029.46元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告史成仁偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,741.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告史成仁承担。事实和理由：被告史成仁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款94,741.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告史成仁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告史成仁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史成仁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,711.86元；二、被告史成仁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168.53元，减半收取1,084.27元，由被告史成仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10037号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：陈宸，男，1993年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈宸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶到庭参加诉讼，被告陈宸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宸清偿借款本金92000元及截止2021年3月8日的利息3651.48元、罚息7626.60元、复利660.08元，合计103938.16元；2.判令被告陈宸支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金92000元为基数，按年利率13.68%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率13.68%的150%计算；利随本清）；3.判令被告陈宸承担本案律师费3000元。事实和理由：2019年10月8日，陈宸与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但陈宸未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈宸未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：陈宸。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年10月8日。4、贷款金额：92000元。5、贷款用途：机动车及配套用品。6、贷款利率：固定年利率13.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2019年10月8日至2020年10月8日；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年10月8日起至2020年10月8日止。8、还款方式：按月付息，到期利随本清。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2019年10月8日放款22000元，2019年10月14日放款70000元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，陈宸尚欠借款本金92000元、利息3650.97元、罚息12510.65元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与陈宸签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈宸收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，陈宸应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的利息、罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求陈宸支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由陈宸负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宸于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金92000‬元，支付截至2021年5月17日的利息3650.97元、罚息12510.65元；二、被告陈宸于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照年利率13.68%上浮50%计算）；三、被告陈宸于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438.76元，减半收取计1219.38元，由被告陈宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员   彭俊豪 - 1 -
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3533号原告：倪同宇，男，1985年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路1号。负责人：夏扬，该支行行长。委托诉讼代理人：谭宇翔，男，该公司员工。第三人：王军，男，1979年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：魏彦玲，女，1981年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人王军、魏彦玲共同委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。第三人：扬州金源房地产开发有限公司，住所地扬州市邗江区新城河路506号。法定代表人：王康法，该公司董事长。委托诉讼代理人：房苏，男，该公司员工。原告倪同宇与被告中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都建行）、第三人王军、魏彦玲、扬州金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案。原告倪同宇于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪同宇撤诉。案件受理费减半收取计4182.5元，由原告倪同宇负担。审 判 长  沈月榕人民陪审员  顾晓丹人民陪审员  朱 汾二〇二一年六月十八日书 记 员  何 青
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书                        (2020)渝0192执1387号之二   申请执行人：重庆元然详广告传媒工作室，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道12号大墙院3幢负1-附14号，统一社会信用代码91500222MA60MEJB7J。负责人：沈仁远，总经理。被执行人：四川泸州皇家酒业有限公司，住所地泸州市江阳区迎晖路29号，统一社会信用代码91510502744687175。负责人：魏春林，总经理。重庆渝康资产经营管理有限公司与四川泸州皇家酒业有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7658号民事判决书发生法律效力后，重庆渝康资产经营管理有限公司将上述判决确定的债权及其对应的全部权利义务转让给了重庆元然详广告传媒工作室，因义务人四川泸州皇家酒业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆元然详广告传媒工作室向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1 839 064.18元、利息12 826.30元、罚息662 256.13元、复利135 214.02元、罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数、复利以未还利息为基数，按照年利率10.92%计算，自2018年5月22日至付清之日止）、保管费60 000元、诉讼费29 144元，本院于2020年4月27日依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人四川泸州皇家酒业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现查明：申请执行人对被执行人名下的位于四川泸州皇家酒业有限公司罐区内24号罐的204.3吨原酒享有质押权。因被执行人未按照执行通知书要求履行义务，本院依法裁定对上述原酒采取拍卖措施，并选取重庆益拍网络科技有限公司作为拍卖辅助机构。2020年9月2日，本院委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司对上述原酒进行评估，评估总价为404.51万元。本院于2021年1月15日对上述原酒进行了第一次拍卖，起拍价323.608万元；第一次拍卖流拍后，于2021年2月18日进行第二次拍卖，起拍价258.8864万元；第二次拍卖流拍后，本院于2021年3月12日至2021年5月11日对上述原酒进行了变卖，因无人竞买变卖失败。变卖结束后，本院征询申请执行人意见，申请执行人未接受以物抵债。除此之外，被执行人四川泸州皇家酒业有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已依法对四川泸州酒业有限公司采取限制消费措施。2021年5月28日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了执行情况。截至2021年5月28日，被执行人尚欠申请执行人本金1 839 064.18元、利息12 826.30元、罚息662 256.13元、复利135 214.02元、罚息、复利（罚息以尚欠的本金为基数、复利以未还利息为基数，按照年利率10.92%计算，自2018年5月22日至付清之日止）、保管费60 000元、诉讼费29 144元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1387号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。          审    判    长      王建磊    审    判    员      姚  洪    审    判    员      周中超       二〇二一年六月一日           法  官  助  理      周立冬    书    记    员      王志政      1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4292号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：邱福香，女，1991年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：曾谢平，男，1991年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邱福香、被告曾谢平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告邱福香、被告曾谢平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱福香偿还原告代偿款47500.76元及违约金4000元；2.判令被告曾谢平对被告邱福香的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告曾谢平对被告邱福香的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年11月15日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款206500元，被告自行支付首付款62000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款144500元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还47500.76元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告邱福香、被告曾谢平在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告邱福香、被告曾谢平未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年11月15日，原告作为乙方、被告邱福香作为甲方，被告曾谢平作为丁方，三方签订了《贷款服务协议书》，载明：乙方同意作为甲方与贷款人于2018年11月15日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下称主合同）的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。该协议第6.10条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方为其代偿的，乙方有权向甲方或反担保人丁追偿。乙方追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年11月15日，被告邱福香、被告曾谢平作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为206500元，两被告自行支付首付款62000元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币144500元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年9月29日至2020年8月21日期间，因被告邱福香未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计47500.76元。现原告诉至法院，要求被告邱福香偿还原告代偿款并支付违约金，要求被告曾谢平对被告邱福香的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告邱福香偿还其代偿款的问题，因被告邱福香未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息47500.76元，应有权向被告邱福香追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款47500.76元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。被告曾谢平作为被告邱福香的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告邱福香的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱福香于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款47500.76元；二、被告邱福香于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以47500.76元为基数，自2021年5月9日起至被告邱福香实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、被告曾谢平就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告邱福香、被告曾谢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执337号申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振宇大道168号。法定代表人：海峻，该公司董事长。委托代理人：陈向阳，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司职工。被执行人：肖邵雄，男，1992年2月5日出生，汉族，住邵阳县白仓镇莫元村8组17号。被执行人：李永华，男，1990年1月13日出生，汉族，住邵阳县白仓镇塘代村4组1号。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖邵雄、李永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0523民初2430号民事调解书已发生法律效力后，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0523民初2430号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐超林二〇二一年六月三十日法官助理 陆国栋书 记 员 邓小雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1203号陈建强：关于你与申请人张洁洁、孙冲冲物权保护纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0305民初3317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执1203号张洁洁、孙冲冲：关于你与被执行人陈建强物权保护纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0305民初3317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月18日
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3001民初514号之一 变更保全申请人：新疆昆邦物流有限公司，住所地新疆五家渠市东工业区纬一东街399号。法定代表人：潘腾辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：新疆汇泰铁路国际物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）上海路浦东街3号众创空间1-102-807室。法定代表人：李大帅，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。新疆汇泰铁路国际物流有限公司与新疆昆邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出（2021）新3001民初514号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人新疆昆邦物流有限公司600万元的财产（不含逾期利息），或冻结被申请人新疆昆邦物流有限公司600万元（不含逾期利息）。被保全人于2021年6月1日向本院提供30辆重型半挂牵引车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人新疆昆邦物流有限公司所有的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××5、×××、×××、×××、×××、×××，共三十辆重型半挂牵引车，期限为二年；二、解除对被保全人新疆昆邦物流有限公司账户600元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   吕 静审  判  员   李 琳人民 陪 审员   魏文彩二 〇 二 一 年 六 月 三 日法 官 助 理   向 卉书  记  员   王晓婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2815号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：章慈云，男。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：王美玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告王美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令王美玲偿还安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2019年12月7日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年12月7日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2018年12月7日，王美玲与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，王美玲支用借款15,000元，但利息仅支付至2019年12月6日。截至2021年4月12日，王美玲尚欠安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息2,908.47元。王美玲未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、王美玲身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。王美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，王美玲与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180022620的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年12月6日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，王美玲向安溪农商行借款15,000元，借款期限至2019年12月6日。期限届满后，王美玲仅于2019年12月6日、25日、2020年3月5日偿还利息18.77元、400元（一笔81.28元、318.72元）、5.31元，合计424.08元，余款未偿还。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与王美玲签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。王美玲贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求王美玲偿还贷款本金15,000元及相应的利息、罚息（应扣除已偿还的424.08元），依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。王美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王美玲应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款15,000元及利息、罚息（利息、罚息均自2019年12月7日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止，扣除已偿还的424.08元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由王美玲负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的248元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月十日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。