山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2970号原告：周其荣，女，1930年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：李福生（系周其荣之子），男，1959年6月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓，住所地烟台市芝罘区奇山东街30号。法定代表人：史晓红，负责人。委托诉讼代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。原告周其荣诉被告烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其荣的法定代理人李福生，被告烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓的委托诉讼代理人刘玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周其荣向本院提出诉讼请求：1.被告承担对原告造成大腿骨折治疗费824.90元、营养费18000元和后续治疗费10000元，合计28824.90元；2.被告赔偿原告精神损失费30000元；3.被告承担原告家属交通费200元、护理费23400元、误工费200元，共计23800元；4.被告因未尽看护责任返还3-5月护理费4600元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告承担对原告造成大腿骨折治疗费624.90元、急救车费200元、营养费18000元和后续治疗费10000元，合计28824.90元；2.被告赔偿原告精神损失费30000元；3.被告承担交通费200元、护工护理费19800元、误工费200元，合计23800元；4.被告因未尽看护责任返还原告2020年3月1日至4月30日间护理费4600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月9日由其法定代理人李福生护送入住被告处，月护理费2300元。2020年4月29日，原告家属发现原告右侧大腿处有明显外伤、骨变形现象。后原告被送至烟台山医院就诊，经诊断为右大腿骨骨折。被告的行为严重侵害了原告的生命健康权及家属的知情权，故具状至本院。被告辩称，1.无法确认李福生是否系原告的法定代理人，是否具有监护资格。2.对原告主张的医疗费金额无异议，但原告主张被告承担侵权责任应当举证证明。3.原告诉请的骨折并非被告造成，被告对此无过错。故原告的主张没有事实依据及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）李福生系原告之子。2021年2月8日，本院作出（2021）鲁0602民特123号民事判决书，判决宣告原告无民事行为能力，指定李福生为原告的监护人。（二）2019年10月9日，原告由其子李福生护送入住被告处，并按每月2300元的标准支付了2020年5月13日前费用。2020年4月29日，李福生在看望原告时，发现原告右侧大腿处被安置固定夹板，遂呼叫120救护车将原告送至烟台市烟台山医院进行诊治。经诊断：原告伤情为右股骨骨折。为此李福生花费出诊诊察费10元、出诊担架费60元、救护车费30元、数字化摄影费150元、医药费333.90元、出诊费40元共计623.90元。当日，李福生又用烟台九九九非急救转运服务有限公司的救护车辆将原告送回被告处，花费车费200元。2020年5月13日，李福生将原告从被告处接回家休养至今。2021年3月9日，原告具状至本院。庭审中，原告主张，1.原告在被告休养过程中造成右股骨骨折，过错在被告，被告应当承担赔偿责任。其中：营养费按每月1500元标准计算12个月为18000元、后续治疗费按每天50元标准计算200天为10000元、护理费按一人护理计算90天为19800元。2.要求被告赔偿返程救护车费200元、其女李函阳误工费200元、交通费200元、精神损失费30000元。3.因被告照顾原告不周并造成原告受伤，要求被告返还已交纳2020年3月1日至4月30日间护理费4600元。被告主张，因原告常年卧床本人骨质密度非常低，脱钙症状严重，存在严重的骨质疏松情况，从而导致原告发生自发性骨折。故其方对于原告的伤情无过错，不应承担侵权责任，不应赔偿原告主张的上述费用。原告针对其主张，提供了如下证据：1.商华香于2020年6月12日出具的收条一张，载明商华香收取护理费4840元、杂费200元共计5040元；辛春英的身份证复印件一张及其于2020年7月15日出具的收条一张，载明收取看护费8060元；孔庆红的身份证复印件一张及其分别于2020年8月17日、9月20日出具的收条各一张，载明孔庆红分两次收取护理费6240元、6760元。原告用该组证据证明因原告伤情向护理人员商华香、辛春英、孔庆红共支付护理费26100元。被告对上述证据不予认可，认为无法确认上述收条是否为护理人员本人出具，也无法确认上述人员是否具有护理资质、是否实际收取了护理费，故其方不同意支付上述费用。2.李福生之女李函阳平安银行股份有限公司自2020年3月9日至2021年2月28日工资明细表一份，证明2020年4月29日李福生与其女李函阳送原告前往医院就诊，李函阳为此请假一天，扣发工资200元，其还为此事支出交通费200元。被告对此不予认可，认为无法证实原告的主张。被告针对其主张，提供了如下证据：1.被告自行网上查询打印的《老人长期卧床不动会睡出骨折》、《骨质疏松性骨折》两份文件，证明长年卧床不动的老人因骨质疏松，在日常翻身、换衣服时发生骨折的可能性非常高，称为自发性骨折。本案原告的骨折就属于此类情况。原告对该证据不予认可。2.被告于2020年向主管民政部门出具的汇报一份、同房其他老人对比照3张，证明原告已90岁，且长期瘫痪在床，长时间呈蜷缩成一团的状况，全身伸展不开，其子李福生不让护理人员给原告穿衣服要求盖被子，而同房的老人在其公寓进行休养护理时并未出现原告的情况。由此可见被告平时对在其处休养的老人护理得当，在本次事件中无任何过错。原告对此有异议，认为被告汇报内容与事实不符，被告给原告盖被子是为了遮挡其伤腿不让家属发现。庭审中，针对原告主张的营养费、后期治疗费、护理人数及时间，原告明确表示不申请进行司法鉴定。本院确定的上述事实，有（2021）鲁0602民特123号民事判决书、医疗费票据等为证，还有原告与被告的庭审笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）本院作出（2021）鲁0602民特123号民事判决宣告原告无民事行为能力，指定李福生为原告的监护人。故李福生有权作为原告的法定代理人参加本案诉讼，被告的此项抗辩理由，本院不予采信。（二）公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处休养过程中右股骨骨折的事实清楚，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告主张系原告自身原因所致、其不存在过错的抗辩理由，因其在本院限期内未提供相关证据，本院不予采信，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。现原告主张被告赔偿医疗费623.90元、返程急救车费200元共计823.90元的请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿营养费18000元、后续治疗费10000元、护理费19800元，因被告不同意赔偿，原告在本院限期内未能提供确凿证据，又明确表示不申请对原告的营养费、后续治疗费、护理人数及时间进行司法鉴定，故原告的上述主张，本院无法支持。原告主张被告赔偿其支出的交通费200元、其女李函阳误工费200元的请求，因在本院限期内未提供确凿证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金30000元并返还已交纳的2020年3月1日至4月30日间各项费用4600元的主张，与法无据，本院亦不予支持。被告的上述抗辩理由，本院予以采信。（三）被告作为一家具有资质的养老机构，李福生选择将原告护送至被告处入住休养是基于对被告的信任。原告现年已91岁高龄，已无民事行为能力。被告作为老年人休养的专门机构，在平时的护理中更应对原告的身体健康情况加倍注意，而本案中，原告确实在被告处休养的过程中出现了右股骨骨折的情况，这是原、被告双方都不愿意出现的结果。现结合本案实际情况，综合考虑各项因素，酌情由被告补偿原告4000元为宜。本院希望被告在以后的护理工作中能够更加细致、周到，做好老年人休养的护理工作。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓于本判决生效之日起10日内赔偿原告周其荣医疗费及返程救护车费共823.90元。二、被告烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓于本判决生效之日起10日内补偿原告周其荣4000元。三、驳回原告周其荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为991元，由被告烟台市芝罘区奇山康宁老年公寓负担50元，由原告周其荣负担941元（已交纳）。以上及案件受理费，限被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔   佳二〇二一年六月九日书记员 于晨（代）