wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初156号原告：胡文海，男，1986年6月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：朱鹏锦，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告胡文海诉被告朱鹏锦民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了独任审理。原告胡文海到庭参加诉讼，被告朱鹏锦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告于2014年向我借钱说需要钱周转一两个月，我就转账给被告了。当时被告还欠我17500多元，该17500多元是现金借给被告的，减去该款我就向被告转账182500元，被告一共向我借了200000元。借款两个月后我发现被告欠很多人的钱，被告和他爸爸当时也在讨论怎么还钱给我，但是后来被告爸爸不同意帮被告还钱了，之后就找不到被告了。借款合同是后补的，因为双方是朋友关系，借钱时就没有写借条，但是被告两个月后都没有还，我就叫被告写借款合同给我。被告没有还过一分钱，故我向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交《借款合同》、银行转账明细为证。被告朱鹏锦经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告胡文海所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且胡文海保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在2014年先向原告借款17500元，原告通过现金向被告支付17500元。2014年7月7日，被告向原告借款182500元，原告通过银行转账的方式向被告转款182500元。因被告逾期未还款，经双方对账于2014年9月1日签订《借款合同》，确定被告的借款金额为200000元（大写贰拾万元整）。被告未向原告归还借款，原告追索未果起诉至法院。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告朱鹏锦尚欠其借款本金200000元，提供了《借款合同》、银行转账明细为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信。原告胡文海要求被告朱鹏锦归还200000元本金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中双方未约定还款期限也没有约定利息，本案应为无息借贷。根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合原告诉请及证据，被告朱鹏锦应向原告胡文海归还本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计至2020年8月19日；利息以本金200000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。朱鹏锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱鹏锦于本判决生效之日起十日内向原告胡文海归还本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计至2020年8月19日；利息以本金200000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告胡文海已预缴2150元），由被告朱鹏锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月十五日书记员  宁 琳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1122号之八申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔某某，该公司总经理。被执行人：靳某某关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被执行人靳某某追偿权纠纷一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人靳某某在账户内余额人民币1081.02元。本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人靳某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1081.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年六月二十八日书记员  张津溢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26113号原告：蒋克良，男，1959年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋金栋（原告蒋克良之子），1988年10月12日出生，汉族。被告：择朋（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邹玉英，总经理。原告蒋克良（以下简称原告）与被告择朋（北京）科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋金栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2019年11月1日至2020年8月31日的伤残津贴41072.34元；2、请求法院依法判令被告给付原告2019年11月1日至2020年8月31日的护理费32213.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月8日，原告在被告处工作期间发生了工伤，并进行工伤认定。2012年9月4日申请劳动能力鉴定，后经北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具了劳动能力鉴定确认结论通知书“目前已达到职工，工伤与职业病致残等级标准贰级”，护理依赖程度为大部分护理依赖。后经法院判决后，被告只支付到2019年10月31日的伤残津贴及护理费，之后未再支付。恳请法院在查明事实基础上依法判决。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年9月28日，原告至被告处工作，月工资2400元，自2010年5月起月工资调整为2600元。2011年1月8日，原告在工作中受伤。2012年5月15日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出京通人社工伤认（2230T02XXX22）号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2012年10月9日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出北京市通州区（2012年）劳鉴第00457号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级、护理依赖程度为大部分护理依赖。在职期间，被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2019年3月起已达到法定退休年龄，但其并未办理退休手续享受基本养老保险待遇。2019年10月31日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁；同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院于2020年4月24日作出（2019）京0112民初37634号民事判决书，判决：“一、被告择朋（北京）科技有限公司支付原告蒋克良2019年3月1日至10月31日期间伤残津贴38944元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告择朋（北京）科技有限公司支付原告蒋克良2019年3月1日至10月31日期间生活护理费29638元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告蒋克良的其他诉讼请求。”该判决现已生效。另查，2020年9月22日，原告到仲裁委申请仲裁，请求：1、被告支付2019年11月1日至2020年8月31日期间的伤残津贴（7855*60%*85%*8+8847*60%*85%*2）共计41072.34元；2、被告支付2019年11月1日至2020年8月31日期间的护理费（7855*40%*8+8847*40%*2）共计32213.6元。2020年9月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第278号《不予受理通知书》。原告不服该通知书，向本院提起诉讼，是为本案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告择朋（北京）科技有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。关于伤残津贴。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者因工伤残或者患职业病的，依法享受社会保险待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据已查明的事实，本案原告虽达到法定退休年龄，但其并未办理退休手续，未享受基本养老保险待遇，不符合上述停付伤残津贴的法定条件；同时，如停付伤残津贴等工伤待遇，可能导致原告丧失基本生活保障，不符合社会保险制度设立的初衷，因此原告应继续享有伤残津贴的权利。原告在被告处工作期间发生工伤，被告未为原告缴纳工伤保险，被告应当按照工伤保险待遇项目和标准继续支付原告伤残津贴。故对原告要求被告支付2019年11月1日至2020年8月31日期间伤残津贴的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，原告请求金额不高于本院核算金额，本院不持异议。关于生活护理费。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。根据已查明的事实，原告在被告处工作期间发生工伤，被告未为原告缴纳工伤保险，被告应当按照工伤保险待遇项目和标准继续支付原告生活护理费。故对原告要求被告支付2019年11月1日至2020年8月31日期间生活护理费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，原告请求的金额不高于本院核算金额，本院不持异议。综上，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第（二）项、第（三）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告择朋（北京）科技有限公司支付原告蒋克良2019年11月1日至2020年8月31日期间伤残津贴41072.34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告择朋（北京）科技有限公司支付原告蒋克良2019年11月1日至2020年8月31日期间生活护理费32213.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告蒋克良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及判决的公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），由被告择朋（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告择朋（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二一年六月十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢457号申请执行人:覃克武，男，汉族，生于1953年9月3日，住四川省江油市。被执行人：朱冰，男，汉族，生于1965年4月11日，住江苏省无锡市南长区。本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1334号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人朱冰银行存款853199.5元（其中本金495000元，案件受理费16456.5元，执行费10824元，截止2021年4月30日利息330919元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月二十二日书记员  董红梅四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢457号申请执行人:覃克武，男，汉族，生于1953年9月3日，住四川省江油市。被执行人：朱冰，男，汉族，生于1965年4月11日，住江苏省无锡市南长区。本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1334号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人朱冰银行存款853199.5元（其中本金495000元，案件受理费16456.5元，执行费10824元，截止2021年4月30日利息330919元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月二十二日书记员  董红梅
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执恢272号徐公祥与刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年六月十五日书记员  张 辉
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执63号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：瞿胜辉，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：夏杏芬，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人瞿胜辉、夏杏芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）川0727民初844号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人瞿胜辉应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金20322.2元及相应利息，被执行人夏杏芬对上述债务承担共同偿还责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人瞿胜辉、夏杏芳名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以30000元为限）本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年六月十五日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17301号原告：许智红，女，1976年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝斌，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许智红与被告郝斌教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆婧独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告许智红到庭参加诉讼，被告郝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许智红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告投资的公司北京华武文冰文化发展有限公司签署的《课程销售协议》，被告返还原告预付未使用课程价款2435元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告与被告为股东的“北京华武文冰文化发展有限公司”签署了《课程销售协议》，原告购买了对方提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以18918元(18880+38)的价格购买了101节课(96+4+1)的服务。原告已按约定向被告支付了全部价款，并陆续接受了被告提供的88节课的服务，相对应的课程价款为16483元。截止原告提起诉讼之日，剩余13节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为2435元。2020年3月16日，趣动旅程给全体学员停课。原告才获悉2019年10月9日，北京华武文冰文化发展有限公司已经注销，被告郝斌作为公司唯一的股东及清算组人员，没有对作为己知债权人履行公司注销书面通知的义务，仍由趣动旅程照常给原告上课，致使原告未能及时申报债权，故应对原告损失承担连带赔偿责任。故诉至法院。郝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃当庭答辩的权利。庭后，郝斌提交书面答辩意见：许智红并末与我个人签署任何协议；许智红在2017年3月5日与北京华武文冰文化发展有限公司在朝阳区签署相关协议，协议约定，许智红为孩子购买96节体能训练课，课程有效期为2017年3月8日起始到2018年9月7日到期，因购买日许智红提出每年会外出两个月，希望延期两个月（许智红提供的合同中都有明确约定），所以给她做了两个月延期。在2017年7月12日，北京趣动旅程体育发展有限公司收购北京华武文冰文化发展有限公司所有业务，保留原址原教练团队继续为所有学员上课，期间近400名会员未提出任何投诉及退费申请，截止今日，也未收到其他任何会员的起诉及退费要求。北京华武文冰文化发展有限公司在做完所有会员交接后，在2018年6月21日向北京市工商行政管理局提出注销申请，并严格按照北京市工商行政管理局所要求的流程进行公示。许智红与北京华武文冰文化发展有限公司签署的协议在2018年l1月7日到期，考虑到她的路程距离等原因，当馆经理又为她向北京趣动旅程体育发展有限公司申请延期至2019年9月7日，比她签署的合同有效期多延期了12个月，2017年8月29日至2019年9月7日期间，许智红一直通过北京趣动旅程体育发展有限公司公众号平台约课，未提出任何异议。2020年北京趣动旅程体育发展有限公司因为疫情原因不能继续经营，相关部门也介入调查并聘请专业会计事务所进行了尽调，结果也是积极鼓励新的公司承接所有会员课程服务。在经过近半年的接洽中，万国体育在做了详细尽调后愿意承接趣动旅程所有有效会员的剩余课时服务。现在在征得趣动旅程和万国体育的许可下，我查到许智红的课程属于过期禁用状态，已经过了有效期，且剩余未使用课时为10节。不属于万国体育承接的范围内。但是我还是跟万国体育的相关负责人沟通，是否可以继续将她剩余10节课程1966元继续使用完毕或者低价转出去，万国体育也同意可以按照系统显示的课时继续为孩子上课，我也跟许智红本人做了沟通，可以帮她协调上课事宜，但是许智红强烈提出不接受协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，许智红（甲方）与北京华武文冰文化发展有限公司签订《课程销售协议》，约定由乙方为甲方提供课程，即全素质课程、体质能课程和其他选修课程。许智红为钟伟（许智红之子）办理了学年卡A，课时数96节，课程有效期12个月，起始日2017年3月8日到期日2018年9月7日，上课时间周一18:10，含常规礼包。付款金额18880元。该《课程销售协议》备注“因为家长每年外出2个多月，故多给一些时间”。当日许智红支付培训费18880元。2017年3月8日，钟山支付38元，购买特惠课包（一节课+一次体测）。许智红提交的“旅程签证”显示，学年卡A卡96节+4节+1节，钟伟自2017年3月8日至2019年12月31日参加培训共计88次。许智红具状诉至本院，本院于2021年5月11日将起诉书副本送达郝斌。另查，北京华武文冰文化发展有限公司为自然人独资公司，法定代表人郝斌，于2019年10月9日注销。上述事实，有《课程销售协议》、中国光大银行对私活期账户对账单、收据、旅程签证、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，许智红向北京华武文冰文化发展有限公司交纳培训费用，北京华武文冰文化发展有限公司提供培训服务，双方形成教育培训合同关系。北京华武文冰文化发展有限公司已于2019年10月9日注销，无法继续提供教育培训服务，而许智红不同意北京华武文冰文化发展有限公司将提供教育培训的义务转让第三人，故对于许智红要求解除双方之间合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。许智红交纳18880+38元培训费，共计101次课程，剩余13次课程，故对于许智红要求郝斌退还剩余课时费2435元的诉讼请求，本院予以支持。郝斌辩称许智红的课时具有有效期，已经超过有效期故不再退款，但旅程签证显示，在郝斌所称的有效期之后，许智红仍然可以获取教育培训服务，故对于有效期的主张本院不予采信。郝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认许智红与北京华武文冰文化发展有限公司签订的《课程销售协议》于2021年5月11日解除；二、郝斌于本判决生效后七日内退还许智红剩余培训费2435元；三、驳回许智红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝斌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6215号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：隋伟，女，1982年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告隋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告隋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋伟偿还原告借款本金49831.84元及利息、罚息、复利5938.77元（暂计至2021年5月24日），同时自2021年5月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告隋伟赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2019年11月15日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL20191115002818号《个人信用贷款合同》，约定被告可获得不超过人民币500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，借款金额以实际发放金额为准；被告拖欠贷款本金、利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等所有费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还特别约定了法律文书送达地址。2019年11月18日，原告依约向被告隋伟发放新一贷贷款60000元，约定贷款期数48期，到期日2023年11月18日，年利率18.36%，等额还款。被告隋伟取得上述借款后未按期足额还款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告隋伟于本判决生效之日起10日内偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金49831.84元及利息、罚息、复利5938.77元（暂计算至2021年5月24日），同时自2021年5月25日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利；二、限被告隋伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告隋伟负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告隋伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告平安银行股份有限公司烟台分行622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年六月三十日书记员  潘文雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12460号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：国际旅游岛商报社，住所地海南省海口市美兰区新埠大道3号。法定代表人：张越。北京河图创意图片有限公司与国际旅游岛商报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1643号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:曹宝红，男，1960年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹宝红拒不偿还信用卡欠款24351.13元，其中本金10975.8元、利息11896.42元、分期手续费236.4元、单项增值服务费21元、滞纳金1221.51元（暂计算至2020年10月11日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人曹宝红签名的信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款24351.13元，其中本金10975.8元、利息11896.42元、分期手续费236.4元、单项增值服务费21元、滞纳金1221.51元（暂计算至2020年10月11日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹宝红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款24351.13元，其中本金10975.8元、利息11896.42元、分期手续费236.4元、单项增值服务费21元、滞纳金1221.51元（暂计算至2020年10月11日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费136元，由被申请人曹宝红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年六月十五日书记员  宋书雅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1569号原告：金顺，男，汉族。1996年6月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：杨嘉诚，男，汉族，2002年1月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告金顺诉被告杨嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺到庭参加诉讼，被告杨嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金顺向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60000元及逾期利息（从2021年2月26日按年利率15.4%计算至还清款之日止，利随本清）。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告认识，被告于2021年1月15日以做生意需资金周转为由，向原告借款现金60000元，口头言明一星期内会归还原告借款。到了一星期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿拒付，就于2021年2月11日更换了一张借条给原告，被告在该借条上签字按印确认，言明至2021年2月25日前还清。可到期后，原告多次电话、微信及上门催讨，可被告仍以没钱归还为由，至今分文未付。因该笔借款是原告向朋友转借给被告的，朋友又来催原告还钱。由于被告一而再再而三出尔反尔，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求贵院依法原告的诉讼请求。被告杨嘉诚未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，被告杨嘉诚因生意周转需要向原告借款60000元，并于2021年2月11日出具《借条》，《借条》载明被告向原告借到60000元，并约定该款于2021年2月25日前还清。借款到期后，被告经原告催收至今分文未还，原告为催讨借款诉至法院，引发本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告的陈述和被告书写的《借条》等证据证实，本院对此予以确认，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因原告未提交证据证明原、被告双方对借款利率和逾期利率进行了明确的约定，故本院依法核定利息自逾期之日即2021年2月26日起按2021年2月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨嘉诚应于本判决生效之日起十五日内归还原告金顺借款本金60000元及利息（利息自2021年2月26日起按年利率3.85%计算至还清全部款之日止）；二、驳回原告金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告杨嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年六月七日书记员  邓东霞
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      (2021)渝0114民初2938号      原告：重庆和昕运输有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼，统一社会信用代码91500114MA60RXF35N。   法定代表人：蔡钢，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。   被告：重庆市黔江区鑫石矿业有限责任公司，住所地重庆市黔江区鹅池镇治安村三组（谢光友私房），统一社会信用代码91500114798018110F。   法定代表人：梁小五，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙勋涛，河南怀川律师事务所律师。   原告和昕公司诉被告重庆市黔江区鑫石矿业有限责任公司（以下简称鑫石矿业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告和昕公司的委托诉讼代理人李科、被告鑫石矿业公司委托诉讼代理人孙勋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和昕公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告区鑫石矿业公司立即向原告和昕公司支付运输费98843.17元及资金占用费(以98843.17元为基数，自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算至清偿完毕之日止)；2.请求依法判令被告鑫石矿业公司负担本案的诉讼费、保全费、保全担保费1000元。事实和理由：原告为被告重庆市黔江区鑫石矿业有限责任公司(以下简称被告)提供运输服务，承运萤石粉、矿砂、尾矿、废石等货物至被告指定地点。每月月底前结算当月运输费用，被告收到发票后10个工作日将运输费用转至原告公司账户。原告按约定完成承运义务。2021年3月3日，经双方对账，确认被告仍尚欠原告运输费用98843.17元未支付。被告的行为损害了原告的合法权益。据此，为维护合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定依法向贵院提起诉讼，望判如前诉。   被告鑫石矿业公司辩称，原告的主张不能成立，原告并未举示运输合同、运输车辆、运输数量及单价的相关证据。原告举示的对账函和发票是双方财务人员对付款和开票差额的结算，不是业务结算，双方极有可能存在虚开发票，不能证明运输行为及费用的产生、过程及结果。   原告和昕公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.对账函原件1份；2.增值税专用发票复印件5份；3.民事裁定书、保全担保费发票、保全费发票复印件各1份。   被告被告鑫石矿业公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日至2021年3月1日期间，原告和昕公司为被告鑫石矿业公司运输萤石粉、矿砂等货物至被告指定地点。原告和昕公司以被告鑫石矿业公司为购买方开具了5份运输服务增值税专用发票，金额共计98843.17元。2021年3月3日，原告和昕公司向被告鑫石矿业公司发出对账函，确认截止2021年3月1日被告尚欠原告98843.17元，被告在该对账函上信息证明无误一栏加盖被告财务专用章。现原告以被告未支付运输费为由，起诉至本院。   庭审中，原告和昕公司陈述在办理对账结算时，被告方已经将运输单据收回。   本院认为，本案争议的焦点是原告和昕公司与被告鑫石矿业公司之间是否存在运输合同关系。首先，双方虽然没有签订书面合同，但原告举示了运输费用发票，记载了运输数量、运输货物名称及费用金额，能够初步证明双方之间存在运输合同关系。被告抗辩发票系虚开，对账系双方财务人员对付款和开票之间差额进行的结算，但原告开具的发票金额与对账函金额相符，被告也未举证证明双方存在付款与开票的实际差额，不能对其抗辩进行合理解释。其次，被告鑫石矿业公司在对账函上信息证明无误一栏进行了盖章确认，根据原告的陈述，被告收回相应的运输票据也符合惯例，被告也认可系双方财务人员实施对账的行为，也未申请对印章进行真伪鉴定，故能够证明双方之间存在运输合同关系。被告已经实施对账确认行为，应当对其确认的债务履行清偿义务。原告主张被告尚欠的运费为98843.17元，符合双方对账的结果，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因原告陈述被告收到发票后十个工作日支付运输费用，但原告并未举证被告收到发票时间，本院确认从原告主张权利之日起开始计算。因原告的损失表现为资金占用利息，因按照原告主张权利之日的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。对于原告主张的保全担保费，系原告主张权利所产生，应由原告自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆市黔江区鑫石矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆和昕运输有限公司支付运费98843.17元及资金占用利息（利息以98843.17元为基数从2021年4月9日起按照年利率3.85%计算至运费支付完毕之日为止）；   二、驳回重庆和昕运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2271元，减半收取计1135.5元，保全费1070元，由原告重庆和昕运输有限公司负担62元，由被告重庆市黔江区鑫石矿业有限责任公司负担2143.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 王雪松            二〇二一年六月十六日      法官助理 朱庚成   书 记 员 李 雪          - 1 –
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1518号原告：刘奎，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王江，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201710762456。委托诉讼代理人：余丹，贵州善谋律师事务所实习律师，实习证号23082005220096。被告：张春莲，女，1998年1月16日出生，白族，住贵州省盘州市。原告刘奎与被告张春莲合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘奎及其委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告张春莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款34500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告与被告相识，后发展成男女朋友关系，被告便以各种理由多次向原告借款，多次借款金额约有五万元。2019年8月双方选择分手，分手后原告要求被告偿还之前所借款项，被告以没有钱拒绝偿还。2019年8月1日，经双方协商后，被告只愿偿还原告34500元，并于当日向原告出具一份欠条，欠条约定“今欠刘奎人民币叁万肆仟伍佰元整，小写：34500元整。欠款人：张春莲，欠款日期2019年8月1日。”欠条签订后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推脱，甚至恶意将原告的联系方式拉黑，拒绝偿还欠款。被告张春莲未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年2月至2019年6月期间，原被告双方存在多笔经济交易往来，原告通过微信及支付宝向被告多次转账，转账金额有520元、1314元、1000元、2000元、3000元等。2019年8月1日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠刘奎人民币叁万肆仟伍佰元整，小写：34500元整。”，此后，被告张春莲未向原告偿还欠款。上述事实有欠条、微信聊天记录、转账记录以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，在2019年2月至2019年6月期间，原告通过微信及支付宝多次向被告转账，但从原告提交的证据上看，无法看出双方存在借贷的合意，且在被告向原告出具的欠条中，也只明确被告欠原告34500元的事实，并没有体现该笔欠款属于被告向原告的借款，在此情况下，无法确定原被告之间存在民间借贷关系，经本院释明后，原告表示变更为以合同关系来主张权利，故本案案由应当确定为合同纠纷。庭审中，原告陈述，被告向原告出具的欠条系原被告分手后，双方对恋爱期间的相关款项及转账进行了结算，被告同意偿还原告34500元，故被告于2019年8月1日向原告出具的欠条，可以视为双方重新达成了债权债务凭证，该凭证中，被告明确尚欠原告34500元的事实，双方虽未约定欠款的偿还期限，但被告自出具欠条后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还，故原告诉请被告偿还欠款34500元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张春莲于本判决生效后十五日内偿还原告刘奎的欠款34500元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  包彦龄人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年六月二日法官 助理  王 玲书 记 员  吴 凯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初814号原告：刘文华，女，1963年1月16日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。委托代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被告：辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会，住所地朝阳市龙城区龙泉街道下河首村，统一代码：54211303ME0067150E。法定代表人：尹长峰，主任。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。原告刘文华与被告辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨木铎、被告委托代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的土地转让合同有效；2.要求被告给付土地补偿费1111120元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年5月8日签订土地转让合同书，原告承包被告的集体土地，面积为16.34亩，原告按照约定将土地补偿费直接支付给承包农户，金额为65.36万元，另16.34万元给付被告。土地承包合同第四项约定，原告享有该土地占有、使用、收益、管理及处置权，土地的全部权属归原告获得。现案涉土地已被政府征收，被告以原告非本村集体成员为由，拒绝向原告支付土地补偿费，故原告诉至人民法院，要求确认合同有效，并要求被告给付土地补偿费。被告辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会（以下简称村委会）辩称：土地分为国有和集体所有两种形式，公民个人不能成为土地所有权的主体，集体所有的土地不允许转让，原告非被告本集体经济组织成员，土地转包事宜未召开村民会议讨论，程序违法，因此原、被告签订的土地转让合同无效，原告主张土地补偿费无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原、被告于2012年5月8日签订《土地转让合同书》，被告为甲方，原告为乙方，合同主要内容为：甲乙双方按照《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律和国家政策规定，本着依法、自愿、有偿的原则，就其所有的集体土地权属进行转让，并订立本合同。一、转让标的：位于扎兰坟土地，四至为东至道，南至杨志军，西至大沟，北至保密大库，面积为16.34亩。二、转让及补偿价格：土地补偿费、安置补助费及地上物青苗补偿费计每亩伍万元，其中肆万元，甲方同意由乙方直接付给承包农户（附乙方与承包户签署的转让协议及收款凭证），金额为65.36元，另外壹万元由乙方付给甲方，金额为16.34万元。三、甲乙双方实地核量地块确认无误后，甲方将该土地以及地上附属物一并移交给乙方，乙方接受无误后同时付清补偿转让费用。四、土地权属转让和使用的特别约定1、甲方交付的土地必须符合双方约定的标准，四至及边界清晰、无争议、无抵押。2、乙方获得该土地后，享有该土地的占有使用、收益、管理及处置权。3、转让后该土地全部权属由乙方获得，甲方应协助乙方办理土地权属转移及转用的相关手续。五、甲、乙双方在合同生效后应本着诚实信用的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约的，应向守约方支付违约金，违约金的数额为补偿款100%。本合同双方签字后生效。合同末尾有原告的签字并捺手印，被告现法定代表人书写“同意转包”并签字，且加盖被告的公章。原、被告又于2012年9月5日签订了《土地承包合同》，合同双方中被告为甲方，原告为乙方，合同约定：甲方愿将扎兰坟承包给乙方使用，承包面积为16.34亩，四临：四至大沟，北至保密场大库，东至道，南至杨志军；承包期限自2012年9月5日至2032年9月5日止。承包金额为每亩35元。第五条甲方权利义务约定：甲方拥有土地的所有权。第六条乙方的权利义务约定：承包期内乙方享有土地使用权和经营权；承包期内乙方有权承包、出租、继承；如国家和集体征占土地，乙方有承包土地的优先权。合同尾部甲方处签字为孟祥荣、宋文生、焦志忠、付亚东，并按手印，乙方处有原告的签名并按手印，在合同日期下方有现任被告村委会主任尹长峰的签名，并加盖被告村委会的公章。原告刘文华于2011年12月12日向村民孟祥荣支付土地转让费162000元，向焦志忠支付土地转让费161200元，向宋文生支付土地转让费160000元，于2012年3月16日向付亚东付款160000元。原、被告未就案涉土地办理征地手续，双方签订的转让合同未经村民会议或村民代表会议讨论。原告在支付上述各项款项后，被告向原告交付了土地，该土地现由原告占有使用。现因案涉土地计划被征占，原告为要求获得土地补偿款向本院起诉。以上事实有原、被告的当庭陈述、《土地转让合同书》、《土地承包合同》、收款收据、收条等载卷佐证，双方无异议，本院予以采信。原告提供朝政发[2015]60号朝阳市人民政府关于公布实施朝阳市征地区片综合地价的通知，要求按照每亩68000元计算土地补偿费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让；第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律规定可知，土地所有权禁止转让，使用权可以转让，但农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原、被告于2012年5月8日签订的《土地转让合同书》内容确切的标明，案涉土地全部权利由被告转让给原告，由原告向被告支付土地补偿费、安置补助费、地上物补偿费等，而上述行为依法应由政府批准实施，但本案原、被告未经政府审批而自行实施，违反了法律强制性规定，属于无效行为。原、被告虽然又于2012年9月5日签订了《土地承包合同》，但该承包事项未经法定程序确认，仍属无效行为。另，依据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，自然人无权获得土地补偿费。综上，原、被告签订的《土地转让合同》及《土地承包合同》均无效，原告依据上述合同要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十五条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告刘文华的诉讼请求。案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告刘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 孙国鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 彤书 记 员 马 超
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2673号原告：蒋泽林，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王泓宇，男，1987年7月13日出生，蒙古族，居民，住重庆市垫江县。原告蒋泽林与被告王泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋泽林到庭参加诉讼，被告王泓宇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽林向本院提出诉讼请求：1.判决被告王泓宇返还原告蒋泽林借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2021年4月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，截止目前，原告应支付利息450元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等一切其他相关费用。事实及理由：2017年11月左右，被告王泓宇向原告蒋泽林借款。其后，被告还款部分利息后，被告于2021年2月10日向原告出具借条一张，双方约定被告应于2021年4月1日前将借款还清给原告，超出约定还款时间的，原告自愿承担该笔借款1.5%的月利率。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归原告的，视为被告违约。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金30000元，另加利息450元，委托律师费3000元，各项共计33450元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告王泓宇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的借条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月左右，被告因资金周转困难向原告借款，其后被告偿还部分利息后，于2021年2月10日向原告出具借条一张，上面载明：“今借到蒋泽林（身份证512322xxxxxxxxxxxx）现金人民币30000元（大写叁万元整），于2021年4月1日前归还。如到期未还，借款人按照1.5%的月利率支付利息，并自愿承担该借款所产生的诉讼费等所有相关费用。借款人：王泓宇。身份证500231xxxxxxxxxxxx。”借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任，故对原告蒋泽林要求被告王泓宇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，因借条中约定了逾期利率、还款时间，同时结合借条出具时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院认为原告要求被告从2021年4月1日起按月利率1.5%计算利息至付清时止的诉讼请求超过了法律规定民间借贷利率的上限，本院依法调整为由被告从2021年4月2日起按年利率15.4%计算利息至付清时止。对于原告主张要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未举示证据证明该笔费用确已发生，本院不予支持。被告王泓宇未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王泓宇在本判决生效后十日内返还原告蒋泽林借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，从2021年4月2日起按照年利率15.4%计算至付清时止）；二、驳回原告蒋泽林的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告王泓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 马中淑二〇二一年六月十六日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执169号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省南丰县琴城镇桔都大道170号。负责人：蒋章权，系该行行长。被执行人：杨国根，男，1974年9月9日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初788号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨国根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下有房产，本院已查封，暂时无法处置，且无其他可供执行财产。2021年3月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.8万元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行1.8万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十三日书记员  万乐斌
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2696号被执行人：黄威，男，1971年1月1日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行被告人黄威销售假药罪一案中，于2015年11月25日作出(2015)芝少刑初字第87号刑事判决书。确定:被告人黄威犯销售假药罪，判处有期徒刑二年又二个月，并判处罚金80000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年4月14日立案执行，2021年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月14日、2021年6月21日经两次网络司法查控，被执行人黄威名下银行账户内有零星存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月28日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为80000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1927号申请执行人：张林媛，女，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，住所地：海城市。被执行人：马强，住所地：海城市。本院在执行申请人张林媛诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1155号原告：洛阳家鑫混凝土有限公司，住所地:宜阳县香鹿山镇运斗平村001号。统一社会信用代码：914103270754350763。法定代表人:李治勋，经理。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王向娜河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告：河南星尊建筑工程有限公司，住所地:伊川县彭婆镇南衙村德龙社区31号。统一社会信用代码：9141030034941496X6。法定代表人:万贯标，经理。被告：杜军强，男，汉族，1975年3月18日生，住伊川县。原告洛阳家鑫混凝土有限公司（以下简称家鑫公司）诉被告杜军强、河南星尊建筑工程有限公司（以下简称星尊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家鑫公司委托诉讼代理人周景发到庭参加诉讼，被告杜军强、星尊公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告家鑫公司诉称：诉讼请求:1、判令被告支付原告商品混凝土货款987952.24元及利息59482元(2019年10月18日至2021年3月17日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，起诉日至实际结清日期间利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率另计)，并承担连带支付责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:位于宜阳县境内的耿沟河西大桥前期由岳阳市通盛路桥工程建设有限公司承建，后由被告星尊公司承接了该工程，案外人杜长江、徐武标系该项目的实际施工者现场负责人，杜军强系该工程的实际施工人。2018年4月至2019年10月，原告依照和被告杜军强的约定，向被告承建的宜阳县耿沟河西大桥工地供应商品混凝土，被告杜军强陆续支付了部分货款。2019年10月18日经原被告对账核算签字确认，被告尚欠应付货款987952.24元未支付。综上，原告依约向被告供应了商砼，且原被告已经就买卖款项进行结算对账，被告不支付货款行为已经违约，侵害了原告财产权益。为此，根据有关法律规定，特诉至贵院，望依法支持诉讼请求。被告杜军强、星尊公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。经审理查明：杜军强同家鑫公司口头约定，由家鑫公司给杜军强施工的宜阳县耿沟河西大桥工地供应混凝土。家鑫公司定期将供应的混凝土数量进行统计，制作明细表、对账单，杜军强的工作人员杜长江或徐武标在明细表、对账单上签字确认混凝土的数量、价款及已付款项。2019年10月15日的《明细表》，确认下欠商砼款987952.24元，徐武标于2018年10月18日在该《明细表》上签字确认。家鑫公司陈述称杜军强借用星尊公司名义，星尊公司同家鑫公司未签订书面买卖合同，也未通过星尊公司向其支付过任何款项，货款的支付都是杜军强安排人员支付的。后期，家鑫公司和杜军强对尚欠987952.24元货款履行事项进行了协商，未能达成一致意见。以上事实有家鑫公司提交的对账明细表、对账单、电话录音及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。原告家鑫公司与被告杜军强约定，由原告家鑫公司向被告杜军强供应商砼，原告家鑫公司依约定供应商砼后，被告杜军强依照约定及时清偿货款。被告杜军强按约定清偿货款，原告家鑫公司请求判令被告杜军强支付货款987952.24元及自2019年10月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。原告家鑫公司与被告星尊公司之间无买卖合同及欠付货款的事实存在，故原告家鑫公司请求判令被告星尊公司支付货款及利息，无事实依据，不予支持。被告杜军强、星尊公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杜军强于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳家鑫混凝土有限公司货款987952.24元，并支付自2019年10月18日起至实际付清之日止以未清偿货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。二、驳回原告洛阳家鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7113元，由被告杜军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二一年六月三十日书记员  赵强毅附本文书所引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执129号申请执行人：韩敏洁，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，经商人员，住上海市徐汇区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。        被执行人：林芝千里走单骑文化旅游有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。        法定代表人：李一波。        被执行人：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都，统一社会信用代码×××。        法定代表人：李一波。        委托代理人：李一兵，男，1971年5月19日出生，户籍地长春市南关区。        本院在执行申请执行人韩敏洁与被执行人林芝千里走单骑文化旅游有限公司、四川千里走单骑文化旅游有限公司合同纠纷一案，执行标的48573.36元，执行费628.6元，于2021年6月4日双方自愿达成执行和解协议。申请执行人韩敏洁自愿放弃14973.36元，被执行人于2021年6月4日向申请人支付了6000元，向法院缴纳了执行费628.6元，剩余27600元被执行人于2021年10月1日前支付完毕。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：        终结（2021）藏0402执129号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    其加审判员    其加（小）审判员    车真二〇二一年六月二十九日书记员    米玛次仁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保846号申请人：烟台融资担保集团有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：赵志杰，董事长。被申请人：烟台丰润电气有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉广场南路2号。委托诉讼代理人：王亚男，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。法定代表人：宋吉涛，执行董事。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司，住所地烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：赵志杰，董事长。被申请人：赵君才，男，1962年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人烟台融资担保集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市融资担保有限责任公司在烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613执1132号案件中的案款4940000元。申请人烟台融资担保集团有限公司以信用担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市融资担保有限责任公司在烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613执1132号案件中应得案款4940000元，冻结期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台融资担保集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年六月二日书记员  丁 宁
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初13004号 原告：北碚区达诚建筑设备租赁站，经营场所重庆市北碚区缙云大道99号9幢附9-2，统一社会信用代码92500109MA5YQFN224。经营者：犹真东，男，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张涛，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人：周向阳。    原告北碚区达诚建筑设备租赁站与被告重庆三峡城市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告北碚区达诚建筑设备租赁站于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告北碚区达诚建筑设备租赁站撤诉。案件受理费739.1元（已是减半收取），由原告北碚区达诚建筑设备租赁站负担。 审  判  员    窦锦玲   二〇二一年五月二十一日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳- 1 -
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2200号李志伟：你（单位）与小官营村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月九日
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初2563号原告：陈静秋，女，1992年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄家富，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈静秋与被告黄家富合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静秋到庭参加诉讼，被告黄家富经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静秋向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿付原告人民币50万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原被告于闽侯县民政局办理结婚登记手续，婚后未育有子女。后因夫妻感情破裂，已无和好可能，双方经协商于2019年3月28日办理协议离婚，离婚证号L350121-2019-000339。其中《离婚协议书》第三条约定离婚后赔偿问题：“考虑到男方经济条件有效，离婚后，男方自愿赔偿女方现金50万元，作为女方今后的生活费。该款项于离婚协议签订一年内结清，否则女方有权将男方诉至法院。”现《离婚协议书》约定付款日已届满多时，但被告仍未能付款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。黄家富既未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据，又拒不到庭应诉。陈静秋围绕诉讼请求依法提交了证据。黄家富未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对陈静秋提供的《离婚证》、《离婚协议书》，这些证据均有原件，且可以证明本案事实，其真实性本院予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月28日，陈静秋与黄家富在闽侯县民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》，在闽侯县民政局备案的离婚协议书中第三条：“离婚后赔偿问题，考虑男方经济条件有限，离婚后，男方自愿赔偿女方现金50万元（大写：伍拾万元整），作为女方今后的生活费。该款于离婚协议书签订后一年内结清，否则女方有权将男方诉至法院”；现黄家富未如期支付500000元，现陈静秋诉至本院。本院认为，陈静秋与黄家富通过协议离婚的方式办理了离婚登记手续,同时签订离婚协议,双方均应忠实履行约定义务。现离婚协议书约定的付款期限已届满,黄家富应向陈静秋支付500000元，但其至今未按约定支付，显属违约，故陈静秋要求黄家富支付补偿款500000元的诉请，本院予以支持。黄家富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:黄家富应在本判决生效之日起十日内支付陈静秋补偿款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 郑圣旺二〇二一年六月三十日法官助理 黄镔彬书 记 员 陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初529号原告：姜黎红，女，1968年2月22日出生，汉族，住黎川县。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：官慧萍，女，1964年11月28日出生，汉族，住黎川县。原告姜黎红与被告官慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼，被告官慧萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜黎红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月24日，被告因生意周转所需向原告借款2万元，并出具了一张借条，后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告官慧萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告官慧萍因经营粮食生意需要资金为由向原告姜黎红借款2万元，当时被告向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到姜黎红人民币贰万元整，今借人：官慧萍，2016年2月24日”。同日，原告向被告支付了2万元现金，2019年下半年开始，原告向被告多次催收借款，被告皆以各种理由未归还借款。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告向原告出具的借条，以及原告方的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因生意周转所需向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，虽未约定还款日期，但经原告多次催收，被告在起诉前仍未归还借款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告官慧萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官慧萍在本判决生效之日起十日内支付原告姜黎红借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告官慧萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  包海华二〇二一年六月二日书记员  涂安琪
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1706号原告：祁某，男，汉族，1981年4月22日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：王某，男，汉族，1972年10月1日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：张某，男，汉族，1970年2月10日出生（公民身份号码×××）甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告祁某与被告王某、张某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。祁某向本院提出诉讼请求：1.判令王某、张某赔偿祁某水泥款332044元、诉讼费7150元、延迟履行金26112元、执行费4952元，以上合计370258元；2.本案诉讼费由王某、张某承担。事实和理由：2015年12月28日，祁某与甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司签订了《临洮县漫洼至新尧等6条农村公路通畅工程（第一合同段）内部承包合同》，约定由祁某承包实施本项目工程。工程开工后，除祁某自己实施的本合同中的部分工程外，临洮县交通局安排将本合同中的漫洼至百花村路段（包括漫洼至三岘道路0.678公里，新尧村道路0.262公里，百花至菜子湾道路；0.9公里）共计1.84公里让被告王某实施。因祁某欠付高崖水泥厂货款，高崖水泥厂于2018年将祁某起诉于定西市安定区人民法院，经开庭审理后，做出了（2018）甘1102民初4978号民事判决，后高崖水泥厂又上诉于定西市中级人民法院。经定西市中级人民法院开庭审理，做出了（2019）甘11民终766号民事判决。经审查查明，被告实际施工路段的水泥调配是经临洮县交通局同意后，由被告自己和高崖水泥厂联系并供应的，这一点在一审判决时交通局工作人员的陈述和高崖水泥厂代理人曹来芳的电话录音中都是已经证实的，是不可争辩的事实。经查明，被告工地使用的水泥用量为1028吨，价值332044.00元，因以上两被告在（2019）甘11民终766号民事判决后没有依法履行自己的义务，原告和甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司积极履行了义务，已将全部货款支付给了高崖水泥厂，包括判决中明确要求两被告承担的债务。现甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司已向被告王某、张某承担了付款责任，被告王某、张某应向原告偿还由甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司代偿的370258元，其中水泥款332044元、诉讼费7150元、延迟履行金26112元、执行费4952元，以上合计370258元。经原告多次催要，被告王某、张某拒不偿还的行为已经对原告造成严重的经济损失。另被告王某、张某拖欠偿还款的行为对原告造成资金占用损失，被告王某、张某应向原告支付货款资金占用利息，以370258元为基数，按年利率4.75％为标准从原告代偿之日（2020年4月22日）起计算至清偿完毕之日止。综上所述，原告已实际向被告王某、张某承担付款责任，原告有权向被告追偿。本院经审查认为，在法院判决后，在执行过程中，甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司、祁某没有主动履行法律义务，法院从甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司账户上扣划该笔执行款，祁某没有履行给付义务，祁某没有追偿权，故祁某作为原告起诉，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回祁某的起诉。案件受理费3427元，退回祁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 杨军俭二〇二一年六月二十二日书记员 石磊峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3362号原告：孟恒，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：刘先俊，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。原告孟恒与被告刘先俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟恒及其委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告刘先俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款4万元；2.本案费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2019年1月25日，被告欠原告沙子、水泥材料款25万元，由被告书具欠条一张。后被告偿还21万元，剩余4万元未付。为此，请法院依法判决。刘先俊未作答辩。为证实自己的诉讼请求，孟恒提交刘先俊书具的欠条一份、银行交易明细清单一宗。经审查，该证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘先俊曾多次从孟恒处购买沙子、水泥，经双方结算，2019年1月25日，刘先俊向孟恒书具欠条一份，载明欠到沙子、水泥材料款共计25万元。后刘先俊分多次支付24万元，余款1万元未付，致孟恒诉至本院。本院认为，刘先俊从孟恒处购买水泥、沙子，双方形成买卖合同关系，刘先俊应当及时支付货款，因其未付清货款，孟恒要求其支付欠款1万元，合理合法，本院依法予以支持。刘先俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘先俊于本判决生效之日起10日内支付原告孟恒材料款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孟恒负担300元，被告刘先俊负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 靳先香二〇二一年六月二十九日法官助理 路 瑛书 记 员 王蕾蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初32172号原告：熊龙龙，男，1987年8月15日出生，汉族，平面设计师，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：修学静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京壮行天下互联网技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号楼地上部分五层510室。法定代表人：徐春平。原告熊龙龙（以下简称原告）与被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人修学静到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在涉案网站首页置顶位置、《法制晚报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、律师费1500元、公证费500元，以上共计10000元。事实和理由：原告是平面设计师，创作了涉案作品，并于2015年9月10日在站酷网、土豆网等进行了发表，深受网民喜爱。被告经营的“VJ平台网”是提供付费下载图片素材的网站，侵权作品上标注VJ平台网字样及VJ平台网的网址。原告发现被告在上述网站未经许可展示宣传使用原告作品，用于吸引客户，供用户下载，被告未核实作品权利归属，即展示宣传使用，有商业使用目的，以此获取品牌宣传和商业利益。被告使用涉案作品未支付费用，严重侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊龙龙提交的涉案作品源文件、站酷网发表链接及截图显示：涉案作品为标题为“花”的电脑动画作品，时长为36秒；站酷网用户名“x1ao4”原名为熊龙龙，人气2474224，粉丝10744，“x1ao4”于2015年9月10日发表了标题为《花》的文章，该文介绍了涉案作品的制作过程，并展示了涉案作品及作品截图，该文浏览数7133，评论43，点赞数248。原告提交（2018）许魏证民字第1037号公证书及取证视频截图显示：取证时间为2018年2月28日；被告在其主办的网站（首页网址www.vjptw.com）于2016年12月13日上传名为“动态背景素材：紫色花3循环唯美LED大屏素材”的视频，时长为9秒，视频画面上有“VJ平台网www.vjptw.com”字样，视频右侧有“下载素材”“加入购物车”等按钮，按钮下方注明“下载需要：800平台币=8元”“素材点击:6，素材下载：已经有0次下载”，版权人：hanhanyanlu。经比对，原告取证的侵权视频画面与其主张的作品画面高度一致。庭审中，原告确认涉案网站已无法访问，并撤回了停止侵权的诉讼请求。上述事实，有涉案作品源文件、作品发表链接及网页截图、公证书、取证视频截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告提交的作品源文件及发表网页截图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的作者，享有包括署名权、信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其主办的网站中使用了涉案作品且未署名作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的署名权及信息网络传播权，依法应当承担赔礼道歉、停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中，原告确认涉案网站已无法访问并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围、侵权网站的经营情况等因素，酌情予以确定。关于赔偿金额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的方式、后果等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费及公证费，原告并未提交有关票据等证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司出具书面声明向原告熊龙龙赔礼致歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据熊龙龙的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司赔偿原告熊龙龙经济损失2500元；三、驳回原告熊龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（含起诉书及判决书公告费，具体金额以实际发生为准，已发生公告费260元）由被告北京壮行天下互联网技术开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1469号申请执行人饶引珍，男，1979年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道288号硕丰天城20#楼整栋，统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林。申请执行人饶引珍依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4962号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币5.31万元及相应利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十九日书记员  吴伟勇
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1920号原告：史某，男，身份证号2103211963********，汉族。无固定职业，住所地：台安县台安镇胜利东路东光巷**。委托代理人：刘文彪，男，汉族，系法律工作者。住所。住所地：辽宁省台安县div>被告：周某，女，汉族，无固定职业。住所。住所地：辽宁省台安县div>委托代理人：李某，男，汉族，司机。住所。住所地：辽宁省台安县div>被告：李某，女，汉族，无固定职业。住所。住所地：辽宁省台安县div>原告史某与被告周某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文彪及被告周某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与李某系朋友关系。二被告系李某财产的法定继承人。2020年2月24日，李长青打电话给原告称：给小孩交保险向原告借款1万元，原告通过微信转给李长青1万元。之后，李某于2020年4月份身患疾病，于2020年5月份去世。李某去世后，原告向二被告催要借款，二被告对李某的借款事情，均知晓和认可，称其没有能力偿还。二被告至今尚未偿还借款。无奈，为了维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。请求依法判令二被告立即偿还原告借款1万元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，参照一年期市场报价利率支付利息）。被告周某辩称：欠钱还钱正常，起诉周某正常，但李某已经成家多年，不应该起诉李某，孩子也不知道借款事情，而且母亲也在。经审理查明：被告周某是李长青的妻子，被告李某是李某的女儿，李某于2020年5月4日因病去世。2020年2月24日，原告通过微信转账方式借给李长青1万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款1万元及利息。另查，本院于台安县不动产登记中心查询显示，李某名下有房产一处，位于台安镇胜利路北供热公司住宅楼****（房权证号：**××08，面积90平方米）。上述事实，有原告提供微信转账及聊天记录、录音资料等为证。以上证据经本院开庭审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：被继承人生前负有债务的，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当偿还的债务。关于本案借贷关系，因有原告提供的微信转账及聊天记录、通话录音资料为证，本院认为上述证据可以证明李某生前与原告间存在1万元的借贷关系，被告周某与李某作为李某的法定继承人，依据法律规定，应以其所得遗产实际价值为限偿还本案借款；关于原告主张本案借款为夫妻共同债务一节，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、李某于本判决生效后10日内以其所得李某遗产实际价值为限偿还原告史某借款1万元及利息（从起诉之日即2021年5月17日起至还款之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年六月八日书记员 巴星华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1052号原告：左超，男，汉族，1985年2月10日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建，贵州山一律师事务所实习律师。被告：陈才，男，土家族，1983年3月26日出生，住贵州省德江县。原告左超与被告陈才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左超的委托诉讼代理人邓学智到庭参加了诉讼，被告陈才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左超向本院提出诉讼请求:一、请求被告支付汽车配件款人民币20000元及利息（自起诉之日起，按一年期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率计算），剩余利息计算至本金偿还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订《结算协议》，2019年5月23日前应被告要求，原告多次向被告提供汽车配件，被告收货确认后对原告所发货物的数量、质量无异议，经双方结算，被告尚欠原告汽车配件货款20000元整，并承诺于2020年2月5日前付清上述款项，原告不断催促被告，要求被告履行付款义务，被告以种种理由拒付。根据双方签订的《结算协议》的内容约定，发生纠纷由遵义市汇川区人民法院管辖，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。陈才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买汽车配件，2019年5月23日，原告左超（乙方）与被告陈才（甲方）签订《结算协议》，载明：经结算，甲方总欠乙方货款20000元（大写：贰万元）；甲方保证于2020年2月5日前付清所欠货款，并约定管辖为遵义市汇川区人民法院管辖。因被告陈才至今未支付所欠货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告陈才向原告左超购买汽车配件，经双方结算，被告尚欠货款20000元，并约定在2020年2月5日前付清，因被告至今未支付，现原告要求被告支付，本院予以支持。关于利息，因被告未按约定时间支付货款，原告主张从起诉之日即2021年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清货款时止，本院予以支持。被告陈才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈才于本判决生效后三日内支付左超货款20000元及利息（从2021年1月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费400元，共计700元，由陈才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  祁真发人民陪审员  张宗明二〇二一年六月十八日法官 助理  周琴美书 记 员  张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初17249号原告：安徽奇萍装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区,统一社会信用代码91340123399058449B。法定代表人:李绍飞,执行董事兼总经理。被告：上海宝冶集团有限公司,住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。法定代表人:白小虎,董事长。原告安徽奇萍装饰工程有限公司与被告上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽奇萍装饰工程有限公司法定代表人李绍飞到庭参加了诉讼。被告上海宝冶集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽奇萍装饰工程有限公司（以下简称奇萍装饰公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款人民币502985元及其利息损失（以欠付工程款502985元为基数,自2018年2月13日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月19日起至付清时止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安徽省合肥市滨湖新区新建6所学校施工一标段工程（该工程位于合肥市滨湖新区处）的施工承包商。2016年8月13日,原、被告双方签订《合肥市滨湖新区新建6所学校施工一标段工程专业分包合同》,合同编号为ＧＦＦ2015133-ＦＺ-07,被告将其总承包施工的案涉工程中的铝合金门窗工程分包给原告施工,合同约定:分保范围为图号一中建筑图纸内铝合金门窗安装工程,甲方有权根据乙方的施工能力对承包范围进行调整,具体承包范围以甲方代表书面确认为准;合同价为2800100元;合同价格形式为工程量清单综合单价合同;质量标准按照总包合同有关质量的约定及国家相关标准规范,工程质量一次验收合格率100%,同时满足业主或者监理提出的通过竣工验收所应达到的质量要求……。合同签订后,原告严格按照合同要求（被告方交付原告的分部分项工程量清单计价表）将案涉工程的铝合金门窗安装工程按质按量予以制作完成,并于2016年12月底将案涉工程全部施工完成,履行了自己合同全部义务。现案涉工程早已竣工验收合格并交付业主使用,原告依据合同综合单价测算,被告尚欠原告工程款人民币502985元。原告多次与被告协商解决,被告却一直拖延拒绝支付剩余工程款,迄今未付。综上,被告的行为显属违约。为维护原告的合法权益,特诉至贵法院,望判如所请。被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）未作答辩及提交证据。经审理查明：2016年8月13日，原告奇萍装饰公司（乙方）与被告宝冶公司（甲方）签订了《合肥市滨湖新区新建6所学校施工一标段工程专业分包合同》，约定甲方将肥市滨湖新区新建6所学校施工一标段工程中铝合金门窗安装工程分包给甲方施工签约合同价暂定为2800100元，合同价格形式为工程量清单综合单价合同，合同最终价以竣工验收后经甲方审定的结算值为准。合同签订后，原告进场施工，工程于2018年10月左右结束。后原、被告双方就案涉工程进行结算，庭审中，原告提供了《结算审核明细表》，载明双方核算实际工程结算价（含增值税）合计2685052元。另查明：被告已支付原告工程款2182067元。上述事实，有原告提交的企业基本信息、分包合同、对账单、结算审核明细表等书证以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《合肥市滨湖新区新建6所学校施工一标段工程专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，奇萍装饰公司已依约完成工程项目施工并经竣工验收合格，宝冶公司应当按照实际工程量支付相应工程款。根据原告提交的《结算审核明细表》，可以显示双方对案涉工程的工程量价款进行了结算，被告应及时支付案涉工程款的余款。现原告主张被告支付欠付工程款502985元，本院予以支持。关于利息，应自起诉之日起开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宝冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽奇萍装饰工程有限公司欠付工程款502985元及利息（利息计算方式：以502985元本金为基数，自2020年9月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告安徽奇萍装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，公告费800元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 赵 亮人民陪审员 强 华人民陪审员 姚 燕二〇二一年六月四日书 记 员 强博雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初2147号原告：蓬江区鑫隆化工原料经营部，住所地江门市蓬江区。经营者：郑江丽，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住河南省栾川县XX乡XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：孟峰，男，1971年8月13日出生，汉族，该经营部员工，住河南省栾川县。被告：西安国鑫资树脂瓦有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人：王意国。原告蓬江区鑫隆化工原料经营部诉被告西安国鑫资树脂瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬江区鑫隆化工原料经营部的委托诉讼代理人孟峰到庭参加诉讼，被告西安国鑫资树脂瓦有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓬江区鑫隆化工原料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款17200元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告间素有二氧化钛稳定助剂买卖业务，被告在原告处购买二氧化钛稳定助剂，经对账，截止2020年6月30日，被告尚欠原告货款17200元，双方确认有对账单一份，原告多次催要，但没有结果，故起诉至法院。被告西安国鑫资树脂瓦有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月，原被告达成口头合同，约定原告向被告提供二氧化钛稳定助剂，每吨8600元。原告于2020年5月14日向被告供货2吨，被告在原告出具的产品销售单上加盖印章，该产品销售单载明，购货方为西安国鑫资树脂瓦有限公司，品名为二氧化钛稳定助剂，型号或规格为4#，单位为吨，数量为2，单价为8600，合计金额为17200元。2020年6月30日，原被告经对账形成对账单一份，该对账单载明，截止2020年6月30日，经原被告双方核对，被告尚欠原告货款共计壹万柒仟贰佰元整￥17200元。原被告在该对账单加盖印章。原告多次催要，被告未向原告支付过货款。本院认为，本案的争议焦点为：原告蓬江区鑫隆化工原料经营部的诉讼请求能否得到支持。原告与被告间的销售行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应履行各自的义务。原告在向被告交付了商品二氧化钛稳定助剂后，被告应当向原告支付货款，原被告对供应二氧化钛稳定助剂的价格及送货吨数在在产品销售单有明确记载，且双方对账单确认金额为17200元。现被告未支付货款，原告要求被告支付货款17200元的请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息，双方在结算时并未就付款时间进行约定，现原告主张自起诉之日（2021年3月29日）起计付利息符合法律规定，计付标准应按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下：西安国鑫资树脂瓦有限公司在本判决生效之日起十日内支付蓬江区鑫隆化工原料经营部货款17200元及利息（该利息以17200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准从2021年3月29日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由西安国鑫资树脂瓦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    薛  媛                              二〇二一年六月十五日                               书  记  员   赵李立
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执541号枣庄市台儿庄区自然资源局、贾继敏：申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人贾继敏行政处罚一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审139号行政裁定书。被执行人贾继敏已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执541号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人贾继敏行政处罚一案执行完毕。二〇二一年六月二日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1239号起诉人：梁金平，女，1956年2月10日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市桃山区。2021年6月21日，本院收到起诉人梁金平的起诉状。起诉人梁金平向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人梁金平的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人梁金平的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5380号原告：苏承相，男，1960年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：马安钢，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告苏承相与被告马安钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏承相及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。被告马安钢经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏承相向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费24332元及资金占用利息（以24332元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告承接的贵州都匀黔南医专学校工程中从事泥水匠工作，双方约定260元/天。工程完工后，被告未向原告足额支付劳务费，经原告催促，被告仅支付了2000元，并向原告出具欠条。被告出具欠条后至今仍未履行支付义务，故起诉来院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的请求。被告马安钢未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告马安钢向原告苏承相出具欠条，载明：“今欠苏承相24332元。”本院认为，原告苏承相诉称被告马安钢未足额向其支付劳务费，并举示有被告马安钢签字确认的欠条予以证明，可以认定原告苏承相诉称事实成立。被告马安钢并未举证证明其已经向原告苏承相付清欠条中的费用，故对原告苏承相要求被告马安钢支付劳务费24332元的请求，本院予以支持。原告苏承相自愿放弃要求被告马安钢支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告马安钢未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马安钢于本判决生效后三日内支付原告苏承相劳务费24332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告马安钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                                二〇二一年六月二十五日 书 记 员   陈爽爽 -1-
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1104号原告：姚科，男，1975年4月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告姚科与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。姚科向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费28650元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做大工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费28650元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告姚科受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。姚科个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。姚科起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬28650元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，姚科与本案没有直接利害关系，姚科的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚科的起诉。案件受理费减半收取计258元，由本院退还姚科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳