辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0423民初2223号原告：李春红，女，1975年1月6日出生，满族，教师，住清原满族自治县。原告：王德福，男，1973年9月15日出生，满族，公务员，住清原满族自治县。被告：宋春玲，女，1975年1月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。被告：中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。法定代表人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。原告李春红、王德福与被告宋春玲、中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司于2020年5月6日作出的（2019）辽0423民初2747号民事判决，中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司不服提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终1738号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春红、王德福，被告宋春玲、中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春红、王德福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告李春红经济损失26,791.07元（医药费16,170.27元，护理费4,620.80元，伙食补助费1,600.00元，营养费2,000.00元，交通费300.00元，误工费1,100.00元，衣服及鞋损失1,000.00元）；2、要求二被告赔偿原告王德福医疗费345.00元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告宋春玲驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿清原满族自治县清原镇岗山桥南路口左转弯时，撞上二原告，造成二原告身体受伤。经清原满族自治县交通警察大队认定，被告宋春玲承担此次事故的全部责任，二原告无责任。被告驾驶车辆由平安财险清原公司承保，因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。平安财险抚顺公司辩称，对李春红的医疗费有异议，经过鉴定其中有5056.8元的注射用复方维生素与交通肇事没有关系，是治疗口腔溃疡的，应当予以扣除。对李春红的营养费有异议，原告住院期间没有手术、输血、流食、半流食的相关医嘱，住院病案中没有加强营养的医嘱，在第一次审理第二次开庭提交的诊断证明书，当时没有医院盖章，不同意赔付营养费，其他费用按照上次判决确定的数额，没有异议。肇事车辆投保了商业险50万元不计免赔和交强险，对原告诉求合理部分同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分同意在第三者商业险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日18时40分，宋春玲驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿爱大线由南向北行驶至爱大线岗山桥南路口左转弯时，与李春红、王德福相撞，造成李春红、王德福受伤。事发当日，李春红、王德福被送往清原满族自治县人民医院治疗。李春红住院治疗32天，二级护理，经诊断为头部外伤，左侧胸外伤，左滕关节外伤，右手外伤，出院医嘱建议休息4周，门诊理疗治疗，必要时复查。花费医疗费15,406.27元。2019年6月24日，清原满族自治县人民医院向李春红出具“建议出院后休息四周，加强营养”的诊断证明书。2019年7月19日，李春红到抚顺市中医院门诊复查，诊断左膝挫伤，左手外伤，医嘱建议休息一个月，花费医疗费743.00元；王德福未住院，经清原满族自治县人民医院诊断为骨关节病，花费医疗费345.00元。本次事故经清原满族自治县公安交通警察大队认定宋春玲承担此事故全部责任，二原告无责任。宋春玲驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险抚顺公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2019年11月19日，平安财险抚顺公司请求对李春红住院期间的医疗费用的合理性及关联性进行司法鉴定，抚顺公正司法鉴定所[2019]残鉴字第420号鉴定意见为：注射用复方维生素（3）的应用与本次交通事故所致外伤不存在治疗上的因果关系，所产生费用无关联性；其他检查及治疗措施与本次交通事故所致外伤存在治疗上的因果关系，所产生的费用具有关联性，基本合理。案件审理过程中，抚顺公正司法鉴定所对原告提出的鉴定机构是否具备鉴定资质及鉴定人员是否具备鉴定能力的异议作出答复：“关于李春红提出的药物药理性资质问题，药物药理性不属于法医临床鉴定范畴，与本次鉴定无关。委托方委托我所对被鉴定人李春红住院期间医疗费用合理性及关联性鉴定内容属于法医临床鉴定范畴，也在我所鉴定业务范围内，我所对于该项鉴定内容作出的鉴定具有鉴定资质。关于鉴定人鉴定资质问题。鉴定人执业证中明确执业范围为法医临床，对申请鉴定内容作出鉴定结论在执业范围内，是否有医疗临床工作经验，与本次鉴定无关。”原告在收到鉴定人书面答复后仍有异议，请求鉴定人出庭。本院告知原告需要预交鉴定人出庭费用，否则视为放弃对鉴定意见异议的申请。经释明后，原告认为垫付鉴定人员出庭费用不合理拒绝垫付。本院确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医药费收据、住院清单、诊断证明书、收款收据、司法鉴定意见书、交通费收据、工作证明和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。对于（2019）辽0423民初2747号判决确定保险公司赔偿原告王德福诉请的医药费金额345.00元、李春红住院伙食补助费金额1,600.00元、护理费金额4,620.80元、误工费金额1,100.00元、财产损失500.00元、交通费金额300.00元、原告李春红医药费金额16,149.27元除复方维生素（3）费用5,056.80元外的11,092.47元，被告宋春玲、平安财险抚顺公司均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告李春红诉请的营养费是否应予以支持，二、鉴定报告书中确定的复方维生素3的费用5,056.80元是否应予以支持。关于焦点一。原告李春红诉请的营养费是否应予以支持的问题。原告住院病案中长期医嘱单没有加强营养，仅记载为二级护理、普食；同时原告住院期间没有任何手术、输血、流食及半流食等需要加强营养的相关医嘱，出院小结仅有休息4周、门诊理疗治疗、必要时复查的出院医嘱，亦没有加强营养记载。因李春红受伤后在清原满族自治县人民医院的病历原始记载情况系对李春红受伤后住院治疗过程的客观记录，较其出院后该医院医生出具的一份诊断证明书就是否需要加强营养更具有客观性，原告仅以出院后该医院的诊断证明书主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款、第三款规定当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第三十八条规定，当事人在收到鉴定人的书面答复后，仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用缴纳办法》第十一条规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。本案中，原告在开庭前提交了司法鉴定异议书，收到鉴定所出具的书面答复意见之后，仍有异议。因原告李春红、王德福不预交鉴定人员出庭费用，应当视为放弃对鉴定意见书的异议，故本院采纳鉴定机构出具的鉴定意见。鉴定报告书中确定注射用复方维生素（3）的应用与本次交通事故所致外伤不存在治疗上的因果关系，所产生费用无关联性，故复方维生素（3）费用5,056.80元，本院不予支持，支持李春红医疗费11,092.47元。综上所述，原告李春红、王德福各项损失共计19,558.27元，先由被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任范围内先行赔偿16,520.80元，包括原告王德福的医疗费345.00元，李春红的医疗费8,055.00元、住院伙食补助费1,600.00元，护理费4,620.80元、误工费1,100.00元、交通费300.00元、财产损失500.00元。超出部分为李春红的其余医疗费3,037.47元，由被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者责任险范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款、第三款、第三十八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王德福医疗费345.00元、李春红经济损失16,175.80元（其中：李春红经济损失16,175.80元包括医疗费8,055.00元、住院伙食补助费1,600.00元、护理费4,620.80元、误工费1,100.00元、交通费300.00元、财产损失500.00元。）；二、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李春红剩余医疗费3,037.47元；三、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，其中338.00元由宋春玲承担；132.00元由李春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上。诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  王熙琼人民陪审员  周秀云人民陪审员  朱 琳二〇二一年六月二十四日书 记 员  薛新阳