wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督429号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：江瑞锏，男，1988年11月22日出生，汉族，住福建省连城县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人江瑞锏（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4100元，借款期限自2019年8月16日起至2020年5月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款526.58元。2019年8月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月16日向被申请人江瑞锏发放了借款4100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1429.57元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1429.57元及相应的资金占用费用26.6元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人江瑞锏归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1429.57元以及资金占用费用26.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1456.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江瑞锏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1429.57元及资金占用费26.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人江瑞锏还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人江瑞锏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初7363号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：夏某。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某支付信用卡欠款本金229114.54元、利息6398.05元、费用135827.19元（暂计至2021年1月4日，后续利息、违约金及费用按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令夏某承担原告为实现债权而支出的前期律师代理费2000元；3、判令夏某承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2008年1月17日，2016年11月11日，夏某分别向民生银行申领信用卡，并填写《民生银行信用卡申请表》，随后民生银行先后向夏某发放卡号为62262303********及卡号为62260204********的信用卡。夏某透支消费后，未依约按期足额清偿欠款。截至2021年1月4日止，其名下涉讼信用卡账户已发生欠款总额371339.78元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告夏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：2016年11月11日，夏某在民生银行申请领用信用卡，夏某在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年11月23日，民生银行向夏某发放卡号为62262303********的信用卡。发卡后，夏某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年1月4日，夏某拖欠该信用卡项下本金29509.69元、利息6398.05元、违约金16344.58元（其中前三期违约金为2091.69元）、分期手续费1408.03元。2016年12月29日，民生银行向夏某发放卡号为62260204********的信用卡。发卡后，夏某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年1月4日，夏某拖欠该信用卡项下本金199604.85元、违约金96924.52元（其中前三期违约金为23365.44元）、分期手续费21150.06元。本院认为，民生银行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故民生银行要求夏某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于民生银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。民生银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；关于民生银行诉请的分期手续费问题，本院认为民生银行已请求夏某偿还全部未到期欠款及利息，为避免加重违约方的负担，本院酌情对已到期分期手续费予以支持，对后续新增的分期手续费不再支持；根据合同约定，民生银行有权要求夏某支付其律师代理费2000元，但民生银行未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于民生银行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某于本判决生效之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还6226230311259905号信用卡项下欠款本金29509.69元、利息6398.05元（暂计至2021年1月4日，此后新增利息按领用合约约定的标准计算至欠款清偿之日止）、违约金2091.69元、分期手续费1408.03元；二、夏某于本判决生效之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还6226020452121083号信用卡项下本金199604.85元、利息（暂计至2021年1月4日，此后新增利息按领用合约约定的标准计算至欠款清偿之日止）、违约金23365.44元、分期手续费21150.06元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取3450元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担830元，由夏某负担2620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9002号原告：重庆怡众物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段317号第二层2单元30-2号房，统一社会信用代码915001013395642274。法定代表人：余志全。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。被告：谭茂军，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆怡众物业管理有限公司诉被告谭茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆怡众物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡众物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆怡众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆怡众物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十一日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初1446号原告：毛桂萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：官安林，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告毛桂萍与被告官安林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂萍、被告官安林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛桂萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告毛桂萍瓷板及装修费计人民币为17860元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告官安林小名西彪仂做装修工程在原告毛桂萍处购装修材料，瓷板及油漆共计人民币37860元。于2015年2月16日已还人民2万元，剩余欠款17860元未还。对原告造成经济损失。为维护我的合法经济财产利益不受侵犯迫于无奈。只有诉之法院，请依法判决支持原告诉请。官安林辩称欠条是其本人签名。河潭中学的食堂工程是其系吴**龙、张米旺一起承包的，其入股负责管理账目及垫付了所有工程款。工程结束后，其与吴**龙、张米旺结算，吴**龙尚欠其垫付款未还。原告之前都是找吴**龙催要款项，且该欠条已出具这么多年，不应再找其催要该款项。本院经审理认定事实如下：2014年，被告官安林与吴**龙、张米旺一起承包河潭中学的食堂装修工程，被告官安林到原告毛桂萍处购瓷板及油漆共计人民币37860元。2015年2月16日，被告官安林出具欠条：37863元付了20000元，还欠17860元。被告官安林出具欠条后，每次在原告毛桂萍催要时，均以该款其与吴**龙、张米旺已经结过账，应该找吴**龙要为由拒绝，故原告毛桂萍起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条、销货清单等证据予以证实。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告官安林因工程需要向原告毛桂萍购买瓷砖等材料，原告出售了瓷砖等材料，有销售清单及被告出具的欠条为证，双方之间系买卖合同关系，被告对装修材料款结算后未向原告支付，构成违约。现原告主张被告支付拖欠的装修材料款共计17860元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该欠款是与他人从事合伙事务的共同欠款，且合伙事务结束后也言明由他人去与原告结算，该欠款不应由被告来承担。本院认为，这是被告与其他合伙人内部事务，不影响原告向其主张权利。因原告一直向被告催要该款项，故被告辩解欠条出具时间过长不应再找其催要该款的理由不成立，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：由被告官安林于本判决生效之日起十日内向原告毛桂萍支付装修材料费17860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由被告官安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  项艳二〇二一年六月三十日书记员  刘恋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初2313号原告：传世蓉，女，1964年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：朱万尧，男，1965年4月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：肖世卫，男，1982年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告传世蓉诉被告朱万尧、肖世卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理，原告传世蓉，被告朱万尧，被告肖世卫的委托诉讼代理人刘恩权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世蓉请求人民法院判决：二被告立即向原告支付劳务费12411元及利息（利息按照12411元为基数按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日计算至支付完毕为止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包运城市解州镇关帝庙的工程，原告传世蓉分别于2017年11月至2018年1月3日期间，2018年5月21日至2018年8月1日期间在该工地上从事小工的工作。2018年1月3日，被告肖世卫向原告出具工资明细证明其拖欠工资5667元。2018年8月3日，被告朱万尧向原告出具欠条，载明欠款6744元。以上两笔共计12411元，应由两被告共同向原告支付。被告朱万尧辩称：1、原告主张的工程不是被告朱万尧和肖世卫承包的，被告朱万尧与肖世卫都是受李刚雇请。2、原告主张的第一笔钱，被告朱万尧不清楚是怎么回事；3、原告主张的第二笔钱，被告朱万尧是代表肖世卫出具的欠条，不应当由朱万尧承担责任。被告肖世卫辩称：肖世卫从没有与朱万尧合伙做过工程，肖世卫受雇于朱万尧从事现场管理，对于原告诉称的情况均不知情。本案经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告朱万尧向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到工人传世蓉在运城市解州镇关帝庙对面圣居源工地干杂工，从2018年5月21日至2018年8月1日止，434小时×16=6944-借支200=6744元，预期在2018年底付清不误。此条。受肖世卫委托办理，朱万尧亲笔，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年8月3日。”上述欠条出具后，被告未支付上述6744元工资。关于上述欠条中借支的200元，系朱万尧替传世蓉代缴的电话费。另，原告为主张其请求的2017年11月至2018年1月3日期间工资5667元，举示了有肖世林签字的包含有生活开支、工资等流水账复印件一页（不完整），载有“传世蓉工资5667元”的内容。本院认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间形成劳务合同的关系，对此原告应当举示证据证明，首先，关于原告主张的2017年11月至2018年1月3日期间的劳务费，原告举示的记账页系复印件，本院对其真实性无法确认，同时，该文件上签名的是肖世林，不能说明该份材料与本案两被告之间有什么关系，因此，原告举示的证据无法证明在此期间与被告形成了劳务合同关系，对于原告要求被告支付该期间劳务费的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告主张的2018年5月21日至2018年8月1日期间的劳务费，有被告朱万尧出具的《欠条》予以证明，可以认定原告与被告朱万尧在该期间形成劳务合同关系，对于原告要求被告朱万尧支付劳务费6744元的诉讼请求，本院予以支持。第三、原告主张肖世卫与朱万尧系合伙，应当共同承担工资支付义务，但是原告举示的《欠条》并无肖世卫签字确认，亦没有其他证据证明肖世卫与朱万尧形成了合伙关系，对于原告本项主张，本院不予支持。第四、被告朱万尧辩称，《欠条》系受肖世卫委托办理，朱万尧本人不应承担责任，但朱万尧并没有举示证据证明委托关系的存在；朱万尧陈述其系现场管理人员，但管理人员的职责在于在对工人工资的事实进行证明，而不是向工人出具欠条，因此该欠条的形成与被告朱万尧的陈述相互矛盾；通常来说，一般人通常不会允许在他人应该支付的工资中抵扣自己的债权，而在涉案欠条中，朱万尧将其私人代原告缴纳的电话费在原告工资中作为借支款予以扣除，这说明应该支付给原告的工资与原告欠朱万尧的债务是可以相互抵扣的，这也印证了朱万尧本身应当向原告支付工资的事实。审查该欠条，对欠款事项、还款期限、欠款事由均进行了明确的约定，具备一个完整协议应当具备的基本要件，应当认定原告与朱万尧之间形成了劳务合同关系，被告朱万尧应当按照协议约定支付原告劳务费6744元。第五、关于原告主张的资金利息损失，属于合理请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱万尧在本判决生效后三日内支付原告传世蓉工资6744元及损失（损失以6744元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准自2021年4月25日开始计算至实际清偿为止）；驳回原告传世蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110元（原告传世蓉已预交55元），减半收取为55元，由被告朱万尧负担25元，由原告传世蓉负担30元。本判决为终审判决。审判员  黄宽二〇二一年六月十六日书记员  何乐
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2360号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F（1-1）。法定代表人：彭可跃，总经理。委托诉讼代理人：彭可洪，男，汉族，1953年11月2日出生，和县龙潭物业管理有限公司员工，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县，现住和县。委托诉讼代理人：胡继平，男，汉族，1955年10月1日出生，户籍登记地址安徽省马鞍山和县，现住和县。被告：孙传凤，女，汉族，1962年2月2日出生，户籍登记地址安徽省和县。原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告和县龙潭物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭可洪、胡继平到庭参加诉讼，被告孙传凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和县龙潭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即补交所欠物业服务费及水电公摊费合计6083元（庭审中变更为6228元）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：和县历阳镇镇淮商业街一期D203室的面积是156.59平方米房屋系孙传凤所有，自2017年5月31日至2020年12月31日的物业服务费及水电公摊费合计6228，一直拖欠未交，虽经多次催要仍未支付。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。孙传凤未作答辩。和县龙潭物业管理有限公司提交的证据有：1.公司营业执照（复印件）、法人代表身份证明各一份。证明原告具有本案诉讼主体资格。2.物业服务合同一份（复印件）。证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按照合同约定提供了相应的服务，但被告却未按约定交付物业费。孙传凤未作质证。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，予以确认。孙传凤未提交证据。根据对证据的审查以及当事人所作的陈述，本院认定事实如下：被告孙传凤系和县历阳镇镇淮商业街一期D203室面积为156.59平方米房屋的业主。2011年1月1日，原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤签订了《前期物业管理服务合同》。双方约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业费。物业服务的收费标准是：居住户每月0.50元/平方米；商业用房一楼每月1.20元/平方米，二楼每月1.00元/平方米，三楼四楼每月0.80元/平方米，一年一次性收取。公共水电分摊费，居住户每年交纳周转资金300元，商业用房每百平方米交纳周转资金300元，按实际发生数摊销，每半年公示一次，余款带至下年，用完后再行续收。物业服务合同履行过程中，原告对商业用房二楼实际按0.80元/平方米、水电分摊费周转资金实际按150元/百平方米收取。被告自2017年5月31日至2020年12月31日共计拖欠43个月物业服务费未付，拖欠金额为：156.59元/月×0.8元×43月＋156.59元/月÷100×150元/百平方米÷12×43=6227.70元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤签订的《前期物业管理服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告履行了相应的物业服务，被告应当交纳物业服务费用，拖欠不交，显属违约。原告要求被告交纳物业服务费及水电分摊费，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告孙传凤于本判决生效后三日内给付原告和县龙潭物业管理有限公司物业服务费及水电分摊费6227.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙传凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王宏春二〇二一年六月十六日书记员  方 芳附：本判决引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督619号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈丽梅，女，1997年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月17日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈丽梅（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6600元，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款663.05元。2019年4月17日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月17日向被申请人陈丽梅发放了借款6600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月15日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3448.52元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3448.52元及相应的资金占用费用108.43元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈丽梅归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3448.52元以及资金占用费用108.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3556.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丽梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3448.52元及资金占用费108.43元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈丽梅还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈丽梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11000号原告：刘某1，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。被告：刘某2，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘某1撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年六月十七日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初272号原告：晋中骄兴扬商贸有限公司，住所：山西省晋中市榆次区锦纶南路11号2幢1-2层7室。法定代表人：杨成如，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹黎明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司，住所：晋中市和顺县喂马乡上元村。法定代表人：郭少坚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。原告晋中骄兴扬商贸有限公司诉被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司定作合同纠纷一案，由晋中市榆次区人民法院受理，因被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司提出管辖权异议，后晋中市榆次区人民法院裁定移送本院处理。本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中骄兴扬商贸有限公司的委托诉讼代理人邹黎明、郑俊丽，被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司的委托诉讼代理人李冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中骄兴扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告合同款50112.00元，并承担自2020年1月1日起至还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月20日利息为1754.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年10月，被告委托原告加工制作煤矿专用展板、标牌，印制各种资料表格等，原告已制作好并如约供货，被告已验收并使用，双方于2019年6月20日签订《煤矿专用展板、标示牌及资料印制等制作加工合同》(合同编号：JZ-MKYD20190620-001)，合同约定总价为50112元，被告收到发票尽快付款，不能再借故延迟付款。2019年12月30日前，原告给被告全额开具了增值税专用发票，被告已收到并办理抵扣，但至今未依约付款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予付款。被告拖欠合同款的行为已严重侵犯了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及其司法解释等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法庭依法查明事实，判如所请。被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司辩称，认可拖欠合同款50112元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告晋中骄兴扬商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司签订了《煤矿专用展板、标示牌及资料印制等制作加工合同》，合同约定：被告委托原告自2018年7月起至2019年10月的煤矿专用展板、标牌及相关资料等设计与加工制作业务，总价为50112元，原告所有业务标牌等业务已制作好并供货完毕，被告已验收完成，被告通知原告开具增值税专用发票，被告收到发票尽快付款。原告晋中骄兴扬商贸有限公司按约定已制作好并供货，被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司已验收并使用。2019年12月24日原告晋中骄兴扬商贸有限公司为被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司开具总价50112元的增值税专用发票，截至目前被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司尚未支付合同款，故原告晋中骄兴扬商贸有限公司起诉至本院，要求被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司支付合同款及利息。以上事实，有原、被告的当庭称述及被告提供的《煤矿专用展板、标示牌及资料印制等制作加工合同》、增值税专用发票等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《煤矿专用展板、标示牌及资料印制等制作加工合同》依法成立且生效，原、被告之间已形成定作合同法律关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案原告已向被告履行交付工作成果的义务且已开具增值税专用发票，被告验收并接受该工作成果，应当按照约定履行付款义务，至今被告未支付原告合同价款50112元，被告已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，对原告要求被告支付合同价款50112元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的支付，按照约定被告应当在收到发票后尽快付款，原告要求被告从2020年1月1日起计算利息不符合约定，双方约定的付款期限属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”规定的情形，原告要求被告履行付款的时间应为原告的起诉时间即2021年3月9日，原告主张的利息应从2021年3月9日起计算至还清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、本金50112元计算。综上，本案经本院主持调解无果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司在本判决生效之日起十日之内给付原告晋中骄兴扬商贸有限公司合同款50112元及利息（从2021年3月9日起至还清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率、本金50112元计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取548元，由被告山西煤炭运销集团和顺益德煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年六月七日书记员  高 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）0705民初2570号原告：谭锦韶，1979年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市欣科盈气体有限公司。住所地：广东省江门市新会区江会路江咀大围工业区新民大桥侧，统一社会信用代码：91440705590103850H。法定代表人：区颖欣。原告谭锦韶与被告江门市欣科盈气体有限公司（以下或简称“欣科盈公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭锦韶到庭参加诉讼，被告欣科盈公司经本院传票传唤不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因被告违法故意拖延且拒不补缴2019年2月至4月期间社会保险费给原告造成城镇企业职工基本养老保险本金、失业保险本金、工伤保险本金、生育保险本金等损失的赔偿金合计6015.75元（城镇企业职工基本养老保险本金5269.86元、失业保险本金259.44元、工伤保险本金162.15元、生育保险本金324.30元）;2.被告赔偿因其违法故意拖延且拒不补缴2019年2月至4月期间社会保险费给原告造成城镇企业职工基本养老保险本金利息、失业保险本金利息、工伤保险本金利息、生育保险本金利息损失的赔偿金合计共747.14元（城镇企业职工基本养老保险本金利息672.69元、失业保险本金利息33.11元、工伤保险本金利息20.69元、生育保险本金利息20.65元=747.14元）。本院查明事实谭锦韶于2019年2月25日入职欣科盈公司，工作岗位是跟车送货员。双方没有签订书面劳动合同。双方口头约定试用期两个月，工资3500元/月，试用期满后工资4000元/月。谭锦韶的工资按自然月计算，约定每月25日前以银行转账方式支付上个月工资，领取工资后应在工资单上签名确认。欣科盈公司从2019年5月起为谭锦韶参加社会保险。谭锦韶上下班不需要考勤。谭锦韶在2019年7月29日向欣科盈公司递交《辞职信》提出辞职，谭锦韶最后工作至2019年7月31日，自2019年8月1日与欣科盈公司解除劳动关系。2021年3月3日，谭锦韶以欣科盈公司拒不补缴2019年2月至4月期间未为其购买社会保险、造成谭锦韶社会保险费以及相应利息的损失为由，向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月4日作出《不予受理案件通知书》对谭锦韶的申请不予受理，并于2021年3月9日送达该通知给谭锦韶。2021年3月23日，谭锦韶向本院提起本案诉讼。裁判理由与结果本院认为，谭锦韶以欣科盈公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致谭锦韶无法享受社会保险待遇为由，要求欣科盈公司赔偿损失，故本案属于劳动争议。《中华人民共和国社会保险法》规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和个人依法缴纳社会保险费。征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。社会保险从办理登记、缴费、发放社会保险费用到监督检查等，依法是由社会保险行政部门负责和管理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，具体到本案，是指当欣科盈公司未为谭锦韶办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致谭锦韶无法享受社会保险待遇时，对谭锦韶的损失发生争议时要处理的问题。谭锦韶所主张的社会保险费，是依法纳入社会保险基金专款专用的范畴，并非劳动者应获取的款项也非劳动者可能遭受到的损失的范围。谭锦韶主张的保险费的金额和相应利息损失，并非因谭锦韶出现了社会保险相应的情况、但无法享受社会保险待遇而导致的损失。故谭锦韶的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭锦韶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭锦韶负担（原告谭锦韶已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年六月十三日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1738号申请执行人：李荣，女，1981年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市飞亚达线材有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：卢宏翠，该公司总经理。申请执行人李荣与被执行人天长市飞亚达线材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市飞亚达线材有限公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市飞亚达线材有限公司在银行的存款152150元，或查封与执行标的152150元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月四日书记员  李 舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7162号原告：多峰峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区.被告：侯博文，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告多峰峰与被告侯博文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告多峰峰的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。被告侯博文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。多峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告以50000元为基数按年息15.4%自2019年5月20日至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月初，被告以手中缺钱为由，提出向原告借款50000元。2019年2月19日，原告碍于情面，就借给侯博文50000元。被告给原告出具借条一张，承诺2019年5月19日偿还。该款到期后，原告多次找被告催要，被告口口声声承诺给付，但迟迟不予兑现。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。侯博文既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：多峰峰陈述其与侯博文原系北京立信兴业彩钢压型板有限公司同事。2019年2月19日，多峰峰通过公司账户向侯博文转账50000元。当日，侯博文在借条上签字确认（附身份证号、联系电话），内容为“本人侯博文于2019年2月19日从多峰峰处借款50000元，借款期限自2019年2月19日起至2019年5月19日止”。上述事实，有借条、转账明细、情况说明及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。多峰峰依据侯博文签字确认的借条、转账明细要求侯博文偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。多峰峰要求支付逾期付款利息，因多峰峰未提交证据证明对该部分利息有约定，故对多峰峰该项请求合理部分，本院予以支持。侯博文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯博文自本判决书生效之日起十日内偿还多峰峰借款本金50000元；二、侯博文自本判决书生效之日起十日内支付多峰峰利息（以50000元为计算基数，自2019年5月20日起2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）。三、驳回多峰峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以有效票据为准）,由侯博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年六月十七日书记员  王婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2632号申请执行人:胡政，男，1994年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:王威，男，1990年12月30日出生，汉族，住新疆石河子市。申请执行人胡政与被告王威民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初17296号民事判决书，依该生效法律文书：被告王威于本判决生效之日起十日内返还原告胡政50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月9日，本院委托石河子市人民法院查询了被执行人王威名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元，实际执行到位0元，剩余50000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执恢73号之一申请执行人蔡礼根，男，1957年8月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，公务员，住江西省铅山县。被执行人方亚，男，1969年7月20日，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人蔡礼根与被执行人方亚民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人方亚的存款账户，现因本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人方亚在中国邮政储蓄银行的存款账户（账号62×××94）内存款的冻结。二、解除对被执行人方亚在上饶银行的存款账户（账号62×××81）内存款的冻结。三、解除对被执行人方亚在中国建设银行的存款账户（账号62×××66）内存款的冻结。四、解除对被执行人方亚在中国工商银行的存款账户（账号15×××02）内存款的冻结。五、解除对被执行人方亚在江西铅山农村商业银行的存款账户（账号62×××94）内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二日书记员  李梦莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7543号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：郑伟，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年六月十八日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4757号申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。被执行人：刘幼华，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张细碰，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨琼花，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：伍庭仙，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社大岞分社与刘幼华、张细碰、杨琼花、伍庭仙信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1369号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行，住所地江西省上饶市广信区七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：王军，系该支行职员。被执行人：姚名钟，男，汉族，1976年7月5日出生，江西省上饶市广信区人，家住江西省上饶市广信区。中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广信区支行申请姚名钟借款合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产以及住房公积金等财产，期间已委托查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行若发现被执行人有可供执行的财产，可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1369号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十三日（江西书记员彭云
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2762号原告：王**，女，1978年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：厦门檬西品牌管理有限公司，住所厦门市同安区西柯镇美人山一里10号3009室。法定代表人：方磊，执行董事兼总经理。原告王**与被告厦门檬西品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。经审查，原告王**（乙方）与被告厦门檬西品牌管理有限公司（甲方）于2020年10月1日签订《“ＭＡＳＩＬＨＯＵＥＴＴＥ”檬西品牌加盟合同书终止协议》。该协议载明“甲方:厦门檬西品牌管理有限公司联系地址：厦门市湖里区××路××号××；“第五条”约定“本协议项下任何争议应协商解决，30日内协商不成的，应提交甲方住所地有管辖权法院解决。”原、被告均在该协议尾部的“甲方（盖章）”、“甲方（签字）”签名、捺印或加盖印章。本院认为，本案系合同纠纷，原告王**（乙方）与被告厦门檬西品牌管理有限公司（甲方）签订《“ＭＡＳＩＬＨＯＵＥＴＴＥ”檬西品牌加盟合同书终止协议》明确约定“本协议项下任何争议应协商解决，30日内协商不成的，应提交甲方住所地有管辖权法院解决”，该管辖约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原、被告均在协议上签字、捺印或加盖印章且明确甲方地址为“厦门市湖里区××路××号××，视为双方合意以该地址确定管辖法院。因此，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案依法移送厦门市湖里区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施纯在二〇二一年六月二日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1890号原告：刘某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市永昌县。        被告：金昌市隆腾矿业有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区世纪金都G7栋2号。        法定代表人：苏某，职务：董事长。        原告刘某与金昌市隆腾矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告刘某撤回起诉处理。        审判员    陈海东二〇二一年六月三十日书记员    杨春娣
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。统一社会信用代码：91370100069014312T。负责人：王佳,该中心总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王小英，女，1975年3月24日出生，汉族，住滨州市沾化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南中心）与被告王小英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南中心委托诉讼代理人徐明强、被告王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月2日信用卡剩余欠款本金53740.22元、利息83141.9元、费用0元，共计136882.12元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币136882.12元（暂计算至2020年11月2日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。王小英辩称，这个卡是别人领我办的，一开始的额度是17000元，我用着挺好的，然后给了我一个临时的额度80000元，钱是我前夫用的，一直没有还，后来我还了35000元，之后我离婚了，孩子是我带着，我没有能力还了。银行发短信让我还140000元多。本院经审理查明，2013年12月17日，王小英填写交通银行标准信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××65，2014年1月21日激活并使用涉案信用卡。在2015年7月2日因信用卡逾期还款，其办理的好享贷分期业务取消，所有消费分期计入档期账单，此后再无消费。按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用卡发放后，截至2020年11月2日，卡号为62×××65的信用卡，逾期本金为53740.22元，利息为83141.9元，合计136882.12元。以上事实，由交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约银行交易明细、余额构成表以及本案庭审记录等证据在案证实。本院认为，王小英向原告提交交通银行标准信用卡申请表申请办理信用卡的行为是其真实意思表示，交通银行信用卡济南中心已按约定为王小英办理信用卡业务，王小英没有按照合约约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小英于本判决生效后十日内付给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡本金53740.22元、利息83141.9元及自2020年11月3日起至实际履行之日止的利息（按合约约定在总计年利率不超过24%的范围内计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由被告王小英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年六月十六日书记员 赵坤宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初14409号原告：周六福珠宝股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边，统一社会信用代码：91440300761957253T。法定代表人：李伟柱。委托诉讼代理人：丁亮珺，广东集之家律师事务所律师。被告：珠海金万祥珠宝行，住所地：珠海市南屏环屏路商业街二号楼一层第13号商铺，统一社会信用代码：91440402MA55X9WX9R。投资人：林庐原告周六福珠宝股份有限公司与被告珠海金万祥珠宝行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，并于2021年6月11日向原告送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。原告未按期交纳诉讼费。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周六福珠宝股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖卫红人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二一年六月二十五日书 记 员  卢新梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43854号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈钟贵，男，1984年12月13日出生，汉族,住广西陆川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金160169.91元、利息2080.88元、罚息379.18元、违约金4232.50元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额179000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5289.89元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金160169.91元、利息2080.88元、罚息379.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钟贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金160169.91元、利息2080.88元、罚息379.18元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈钟贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4232.50元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告陈钟贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4804号原告：上海建廷商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段立志。被告：开允(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：侯仁杰。原告上海建廷商务咨询有限公司与被告开允(上海)国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海建廷商务咨询有限公司的法定代表人段立志到庭参加诉讼。被告开允(上海)国际贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海建廷商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费21,115元及违约金(以21,115元为基数，从2020年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订一份《代理报关协议》，约定原告为被告办理进口商品的入境报关及相关的检验检疫手续、查验及海关监管车辆运输等事务。原告在货物送达后三个工作日内将电子账单交给被告，被告应在收到账单后三个工作日内认真核实该账单；如在三个工作日内，被告未提出异议，视为被告认可该账单。之后原告向被告开具相应发票，被告应在收到卫检证书后当日内支付服务费给原告，延期未付的，每日按照票面金额千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供代理清关及运输服务。2019年5月6日，原告向被告送达2018年6月至2018年10月业务的《对账单》，告知被告最后几笔业务的清关服务费为21,115元。该日后，原告多次通过微信、电话等方式向被告法定代表人侯仁杰催讨。刚开始侯仁杰回复说很快就能支付。2020年11月2日，原告再次通过微信催讨上述21,115元服务费，侯仁杰多次承诺近期付款。此后原告再行催讨时已无法联系被告。原告已自愿将逾期付款违约金的起算时间调整至2020年11月2日，并将违约金的计算标准调整至LPR的四倍，请求法院依法支持原告的诉请。被告开允(上海)国际贸易有限公司未应诉答辩。原告上海建廷商务咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了《代理报关协议》、《报价单》、《对账单》、微信聊天记录等证据。本院对原告出示的上述证据及陈述进行了核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以采信并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告上海建廷商务咨询有限公司陈述的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行处理。原、被告之间订立的《代理报关协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告为被告提供代理清关及运输服务，被告理应及时付款。2019年5月6日，原告向被告出具《对账单》，确认并催讨服务费21,115元。被告未提出异议，视为其认可该费用。从原告提供的现有证据来看，原告至少自2020年11月2日起不断向被告法定代表人侯仁杰催讨上述款项。侯仁杰多次承诺近期付款，其至今未付，显属违约。原告据此诉请被告支付服务费21,115元及逾期付款违约金，合法有据，应予支持。《代理报关协议》约定的逾期付款违约金为每日千分之五，原告自愿调整至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开允(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建廷商务咨询有限公司服务费21,115元及逾期付款违约金(以21,115元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告开允(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 晶法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55006号原告：那申，男，1994年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：北京点趣教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院内世通大厦B座13层1301号、1308号、1309号。法定代表人：蔡长旭。原告那申（以下称原告）与被告北京点趣教育科技有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那申撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月十七日书记员 李国龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨重和，男，1960年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨重和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨重和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨重和归还原告信用卡透支款118,271.44元(包括本金100,088.90元、利息12,279.87元、手续费5,702.67元、年费200元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告杨重和偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,271.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨重和承担。事实和理由：被告杨重和在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款118,271.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨重和未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨重和持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,088.90元；二、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.43元，减半收取1,332.71元，由被告杨重和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙继爱，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙继爱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙继爱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙继爱归还原告信用卡透支款123,552元(包括本金101,186.77元、利息19,517.28元、手续费2,847.95元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告孙继爱偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,552元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙继爱承担。事实和理由：被告孙继爱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款123,552元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年12月24日至2021年6月23日共计归还原告欠款510元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙继爱归还原告信用卡透支款共计123,042元(包括本金100,676.77元、利息19,517.28元、手续费2,847.95元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告孙继爱支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,042元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告孙继爱承担。被告孙继爱未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙继爱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继爱应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,676.77元；二、被告孙继爱应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.04元，减半收取1,385.52元，由被告孙继爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20945号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：德阳儒阳文化传媒有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路290号。法定代表人：胡朝根。原告北京河图创意图片有限公司与被告德阳儒阳文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘志成，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘志成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘志成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志成归还原告信用卡透支款121,233.76元(包括本金96,518.51元、利息20,174.97元、手续费4,540.28元，暂计至2020年10月4日止)；2、判令被告潘志成偿付自2020年10月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款121,233.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘志成承担。事实和理由：被告潘志成在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月4日累计欠款121,233.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月5日至2021年6月23日共计归还原告欠款190元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告潘志成归还原告信用卡透支款共计121,043.76元(包括本金96,328.51元、利息20,174.97元、手续费4,540.28元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告潘志成支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款121,043.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告潘志成承担。被告潘志成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘志成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,328.51元；二、被告潘志成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720.88元，减半收取1,360.44元，由被告潘志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢20号之一申请执行人：陈惠杰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈**阳，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许婉琴，女，1990年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人陈惠杰与被执行人陈**阳、许婉琴民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项159100元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  陈子良
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执140号申请执行人：翼城县汇通小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：李浩生，该公司董事长。被执行人：柴志江，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县汇通小额贷款有限公司与被执行人被执行人柴志江借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）晋1022民初1783号民事判决书，依判决书确定，被执行人柴志江偿还申请人借款50000元及利息55490元、案件受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有银行存款及有价证券信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的106015元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年六月三十日书记员  许 阳
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执1144号申请执行人：陈标，男，汉族。被执行人：王强，男，汉族。被执行人：江西正强勘测规划有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人王强、江西正强勘测规划有限公司未履行本院（2021）赣0111民初1533号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划王强、江西正强勘测规划有限公司银行存款、收入人民币100885元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马进二〇二一年六月二十七日法官助理 方敏书 记 员 王康
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督464号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：肖荣旺，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人肖荣旺（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4000元，借款期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止，借款用途为其他用途，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款401.85元。2019年9月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月10日向被申请人肖荣旺发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2090.65元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2090.65元及相应的资金占用费用33.31元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人肖荣旺归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2090.65元以及资金占用费用33.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2123.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖荣旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2090.65元及资金占用费33.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人肖荣旺还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人肖荣旺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4809号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之九申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之九申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1460号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路**，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：杨康，区支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职工，特别代理权限。被告：冯志员，女，1980年04月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告冯志员信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费392.66元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月三十日书记员  于 丽
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2615号之一原告：李勇，男，1968年5月17日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北嘉康**物科技有限公司，统一社会信用代码：9142900405542840XD，住所地：仙桃市郭河镇东工业园。法定代表人：陈成发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敬，湖北嘉康**物科技有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告李勇与被告湖北嘉康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告泥鳅苗费30000元、运费2000元及违约金9000元；2、判令被告赔偿饲料费三倍的赔偿金及饲料费共计67840元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北海川生态农业发展有限公司宣传海川农业合作攻略，原告看到此宣传后，与被告湖北海川生态农业发展有限公司联系并达成了合作，签订了《合同书》。合同约定：1、原告支付30000元泥鳅苗费用；2、被告湖北海川生态农业发展有限公司提供苗种，并提供技术性服务、培训和检测等服务，保证苗种的存活率不低于90%并上门收购；3、被告湖北海川生态农业发展有限公司提供相关资料并代购药品。期间原告按合同约定支付了泥鳅苗费用30000元，并在被告湖北海川生态农业发展有限公司处购买了药品共花费16960元。被告湖北海川生态农业发展有限公司联系运输车将泥鳅苗和药品运送到四川省南充市，运费共花费7000元，原告承担了2000元。原告按照被告的要求和指导养殖泥鳅，但泥鳅并不像被告湖北海川生态农业发展有限公司所说属改良纯正品种，养殖时泥鳅大量死亡。事后原告一直与湖北海川生态农业发展有限公司联系处理，湖北海川生态农业发展有限公司却各种推脱，已构成违约。后原告又发现所买的药品已过保持期。被告湖北海川生态农业发展有限公司作为销售者提供的药品已过保质期应承担责任，被告湖北嘉康**物科技有限公司作为生产者也应当承担责任。本院经审查认为，原告于2019年11月4日与湖北海川生态农业发展有限公司签订《合同书》，原告向湖北海川生态农业发展有限公司购买泥鳅苗、鱼饲料等；但被告湖北嘉康**物科技有限公司并不是该《合同书》的当事方（湖北海川生态农业发展有限公司已于2020年11月4日经核准注销）；因此，湖北嘉康**物科技有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李勇对被告湖北嘉康**物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇二一年六月二十五日书记员  李 婧
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8206号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：向科箭，分行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：郭绍森，分行员工（一般授权）。被告：洪云映，男，1972年2月5日出生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告洪云映金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。审 判 员 朱玉林二〇二一年六月二十八日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民特232号申请人：余建胜，男，1946年11月29日出生，汉族，住黎川县。申请人：殷红霞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黎川县。委托代理人：钱军，男，1970年5月12日出生，汉族，住黎川县，特别授权。委托代理人：黄建平，男，1966年10月25日出生，汉族，住黎川县，特别授权。本院于2021年6月21日立案受理了申请人余建胜、殷红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷一案，于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：殷红霞于2021年11月30日前退还余建胜健身服务费1730元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余建胜、殷红霞于2021年6月4日经黎川县人民法院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邱建新二〇二一年六月二十二日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执960号申请执行人：吴国华，男，1976年10月6日出生，汉族，住南城县。被执行人：付卫强，男，1995年2月18日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人付卫强人民币60600元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月二日书记员 严如黛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2446号上诉人（原审被告）：李章富，男，汉族，1990年11月21日生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安华，男，彝族，1977年1月17日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：余伟，贵州众哲律师事务所律师。上诉人李章富与被上诉人安华买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李章富上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重新审理或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人销售给被上诉人的大米与被上诉人被没收的大米品牌名称专利号不一致；2.威宁县有多家销售侵权大米的商家，被上诉人从其他经销商处采购过200包大米，无法证明案涉大米是从上诉人处购得，证人证言不能作为定案依据；3.行政处罚决定书不足以认定被没收的大米来自上诉人。安华二审未作答辩。安华一审起诉请求：1.李章富支付安华购买50包大米的货款6600元、行政处罚款22,400元共计29,000元；2.诉讼费由李章富承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，安华在李章富处以132元/包的价格购买了80包“孝庄贡”大米零售，李章富向安华出具了销货清单，载明了商品名称为“孝庄贡”，数量为80包，单价120元每包，总价值10,560元。2020年7月15日，经吉林省松原市前郭县晟源米业有限公司员工举报，威宁县市场监督管理局认定安华出售的“满佳香孝庄贡”牌大米侵犯了该公司注册商标专用权的“满佳香孝庄贡”牌大米，并对其处以没收剩余50袋大米、罚款22,400元的行政处罚。安华受罚后经与李章富协商未果，遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护，安华向李章富购买大米，双方之间已形成买卖合同关系，双方均应各自积极履行自己的权利及义务，李章富作为交付大米的出卖人，负有向安华交付符合质量、保证第三人不得向买受人主张任何权利的货物的义务，现安华因售卖该侵犯他人商标权的大米被行政处罚的事实清楚，故李章富已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故李章富应对安华的损失承担赔偿责任，因此，安华要求李章富支付被没收大米价款6600元以及罚款22,400元的主张成立，予以支持。李章富关于不能确定安华被处罚的大米系其出售的大米的抗辩主张，因未提交证据证实，故不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由李章富支付安华被监管部门没收的大米价款6600元、行政处罚的罚款22,400元，共计29,000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费263元由李章富负担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案中，安华与案外人孙真凤、卢世琴均因销售“满佳香孝庄贡”牌大米导致被威宁自治县市场监督管理局处以行政处罚。根据威市监处字[2020]171、172、178号行政处罚决定书载明的内容，安华与案外人孙真凤、卢世琴被处罚的大米外包装、专利号、规格均一致。而李章富认可案外人孙真凤、卢世琴被处罚的大米均系向其进购。同时，李章富对安华于2020年4月27日向其进购80袋孝庄贡大米的事实不持异议。李章富主张其销售给安华的80袋大米系来源于一手经销商，但其未提供有效证据对此予以证实。其主张安华在向其进货后又向别的经销商进购了大米，但提供的证据不能证明安华向别的经销商进购的大米即是与被处罚大米同一包装、专利号及规格的大米。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，结合本案双方当事人提供的证据，一审法院认定安华因李章富向其出售的大米不符合要求而被行政处罚，对此李章富应对安华的损失承担赔偿责任正确，本院予以确认。综上，上诉人李章富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人李章富负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月三十日书记员 王梨力
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初24067号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：马正龙，男，1992年12月08日出生，汉族，住南宁市武鸣区南宁华侨投资区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告马正龙金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二〇二一年六月七日法 官 助 理 周  莹书  记  员  郭  娟
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1022号阴橹帆：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703刑初193号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫0703刑初193号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××00特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1022号阴橹帆：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日