wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3616号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：包头市隆迪贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西豪德贸易广场西北区18栋38号。法定代表人：段国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王歆馥，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏京宏能源有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼306A。法定代表人：田国相，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：段国梁，男，1971年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人包头市隆迪贸易有限责任公司（以下简称隆迪公司）因与被申请人江苏京宏能源有限公司（以下简称京宏公司）及一审被告、二审上诉人段国梁买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆迪公司申请再审称，一、原审法院将“发票金额”与“实际结算金额”错误理解为同一含义，未查明双方实际结算的具体金额，也未将隆迪公司垫付的港杂费、堆存费5404067.61元在结算时予以扣除，导致认定金额错误。二、京宏公司支付的“预付款”用途为采购煤炭及安排铁路运输，然而在采购煤炭之余，京宏公司支付的预付款已不足以支付运输费、转倒费，这些费用合计32002962.50元，应在结算款中予以扣除，原审法院未予扣除有误。三、段国梁主观上并没有逃避债务的目的，客观上其没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，段国梁与隆迪公司之间的款项往来并未造成京宏公司的利益严重受损。原审法院认定段国梁与隆迪公司构成人格混同，没有事实和法律依据。隆迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是隆迪公司应否向京宏公司退还预付货款28400118.68元；二是段国梁在本案中应否承担连带责任。一、关于隆迪公司应否向京宏公司退还预付货款28400118.68元的问题案涉《协议书》和《煤炭买卖合同》签订后，京宏公司与隆迪公司分别于2011年5月3日、2011年8月31日、2011年10月20日、2011年11月25日签署《备忘录》及《京宏—隆迪货款发票往来明细》，确认双方货款及发票的统计结算。其中2011年11月25日《京宏—隆迪货款发票往来明细》显示：京宏公司向隆迪公司付煤炭货款统计14550万元，京宏公司收隆迪公司发票共计116249881.32元，隆迪公司支付金额共计85万元，截至2011年11月25日京宏公司共计还有28400118.68元货款在隆迪公司账上。包头市中级人民法院就隆迪公司的法定代表人段国梁犯隐匿会计凭证、会计账簿罪一案作出的（2016）内02刑初26号生效刑事判决书载明，段国梁承认“经过多次核对账目，隆迪公司账面记载仍然有京宏公司价值2840余万元煤炭没付。”一审、二审判决据此认定隆迪公司应向京宏公司退还货款28400118.68元及相应利息，具有事实和法律依据。隆迪公司关于“发票金额”与“实际结算金额”不同，且应扣除其支出的港杂费、堆存费5404067.61元和运输费、转倒费32002962.50元的主张，缺乏证据证明，一审、二审判决未予支持并无不当。二、关于段国梁在本案中应否承担连带责任的问题隆迪公司股东为段国梁及其父段连江，其中段国梁的持股比例为86%。根据（2016）内02刑初26号刑事判决书中的《包头市隆迪贸易有限责任公司司法鉴定报告》，隆迪公司的资金流向表显示该公司向段国梁个人账户大量转账，资金数额巨大，且段国梁存在用途不明的个人消费提现，对此段国梁不能提供相应会计账簿和相对应的记账凭证证实款项的具体用途。段国梁在二审中提供了部分记账凭证及银行转账凭证，显示隆迪公司在业务中大量使用段国梁个人账户，资金用途复杂，且没有相应的记账凭证证明相关资金均用于公司经营活动。隆迪公司的注册资金为1000万元，但其拖欠京宏公司货款28400118.68元不能偿还，且已停止经营多年，没有经营收入。一审、二审法院认定本案符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形”，判令段国梁对隆迪公司案涉债务承担连带责任，具有事实和法律依据。综上，隆迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市隆迪贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年六月二十五日法官助理 国瀚文书 记 员 刘琪殊
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执292号申请执行人：白建崇，男1967年10月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。被执行人：刘庭术，女，1970年6月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省达县，现住址不详。本院在执行申请执行人白建崇与被执行人刘庭术民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人刘庭术无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1927号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：吴兴湖，男，1975年10月11日出生，汉族，住济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告吴兴湖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人李文玲到庭参加诉讼，被告吴兴湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴兴湖支付信用卡欠款本息共计75809.3元（截止2020年11月17日，欠款本金26495.67元、利息48886.31元、费用427.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由吴兴湖承担。事实和理由：吴兴湖自2010年7月12日始向交通银行信用卡济南分中心申请办理了信用卡，卡号是62×××77，截止2020年11月17日止累计欠款本息共计75809.3元未给付。经多次催要仍未清偿，为维护合法权益，特诉至法院。吴兴湖未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，吴兴湖未到庭质证，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、交通银行个人贷记卡领用合约、申请资料、交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年6月30日，吴兴湖向交通银行信用卡济南分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××77。吴兴湖在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约各项规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。吴兴湖开卡消费后，截至2015年4月17日，其欠付信用卡本金26495.67元，利息、滞纳金共计1310.38元。2.交通银行信用卡济南分中心主张依据信用卡领用合约约定，2015年4月17日后，只按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。本院认为，交通银行信用卡济南分中心与吴兴湖之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴兴湖在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴湖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金26495.67元；二、被告吴兴湖于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2015年4月17日的利息、滞纳金等共计1310.38元及嗣后利息（以26495.67元为基数，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），上述息费之和不得超过年利率24%；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告吴兴湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二一年六月四日书记员  王 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初2521号原告：张志怀，男，1955年8月11日出生，现住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡市渭滨区华盛医院，住所地宝鸡市渭滨区巨福路32号谭家新村，统一社会信用代码52610302MJY081665P。法定代表人：张素玲，任董事长。委托诉讼代理人：杨小艳，女，1976年12月20日出生，该医院院长，现住宝鸡市渭滨区。    原告张志怀与被告宝鸡市渭滨区华盛医院追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志怀的委托诉讼代理人张静、赵国佐，被告宝鸡市渭滨区华盛医院的委托诉讼代理人杨小艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬11730元及利息（以11730元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告聘请原告在其医院任职，约定报酬为每月7910元。后因被告医院关门整改，于2019年8月初将所有职工遣散，原告2019年5月至7月的工资未全额发放，共计11730元。原告多次追索无果遂诉至法院。    被告宝鸡市渭滨区华盛医院辩称，其单位不愿支付原告劳务报酬及利息，也不承担诉讼费。2019年4月10日原告主持召开全院会议决定从2019年5月开始实行绩效工资，每个科室都有绩效任务，完成不了则按50%发放工资，所有人都签字了。自2019年5月起因原告未完成绩效任务对其减半发放工资，在6月时原告并未向其单位索要未发放的工资。2019年7月30日由原告主持召开会议决定对其单位停业三个月。    本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告执业医师证上主要执业机构变更为被告。原告在被告处担任业务院长职位，但未与被告签订书面劳务合同。原告2018年11月至2019年4月的平均月工资为7935元。被告对原告2019年5月至7月的工资均按4000元发放。    另查明，2021年3月25日，原告因被告未足额发放工资曾向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经审查，该仲裁委员会以申请人主体不适格，不属于劳动争议为由决定不予受理。    以上事实有医师执业证书、银行交易明细、仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，原告作为医生在被告处执业，并担任业务院长职务，双方虽未签订书面合同,但事实上已经形成了劳务合同关系。被告辩称原告未完成绩效任务而对其减半发放2019年5月至7月的工资，但因被告提交的绩效考核方案为复印件未提供原件予以核对，原告对该材料的真实性不予认可，且被告亦未提供原告就职的科室以及按照该绩效考核方案规定核算该科室成本费用的相关证据，现无法证实原告未完成绩效考核任务，故对被告的该项辩称，本院不予支持。因原告已履行了工作义务,被告理应履行给付原告劳务报酬的义务。    被告未足额支付原告工资时原告前6个月平均工资为7935元，现原告以月工资7910元标准主张系其对自身权利的处分，故原告主张被告给付未足额支付的工资11730元[（7910元-4000元）×3个月]，本院予以支持。原告要求被告支付利息实际为被告违约给其造成的损失,因双方未约定违约责任,结合原告提交的银行交易明细中的工资发放记录，工资发放惯例为次月15日之后发放上个月工资，故原告主张被告支付的利息应以11730元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算较为适宜。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市渭滨区华盛医院于本判决生效之日起十日内向原告张志怀支付劳务费11730元及违约损失（以11730元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。    二、驳回原告张志怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡市渭滨区华盛医院承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审  判  员    薛  莲                           二〇二一年六月二十八日                               书 记 员    马  越       1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4164号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人滕翠红，系该公司员工。特别授权代理。被告张智强，男，汉族，1986年5月9日生。住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告张智强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告张智强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款52397.39元（暂算至2021年4月6日，其中本金39930元、利息7882.65元、违约金4584.74元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告张智强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日被告张智强向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年1月20日原告向被告核发了信用卡，信用额度40000元，被告于2020年2月11日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年4月6日，被告张智强尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款52397.39元，其中本金39930元、利息7882.65元、违约金4584.74元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金39930元、利息7882.65元。因此对原告要求被告偿还本金39930元、利息7882.65元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金4584.74元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金39930元为基数按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张智强于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金39930元及利息（截止2021年4月6日利息为7882.65元；以39930元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费554元（已减半收取），由被告张智强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月十七日书记员 李牡丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初237号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人张宁，女，1994年9月6日出生，汉族，高中文化，住湖南省衡阳市蒸湘区。2020年6月2日因涉嫌犯开设赌场罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留；2020年6月11日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月21日经本院决定，由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 辩护人刘娟，湖南金州律师事务所律师。 被告人段钟皓，男，1992年12月26日出生，汉族，高中文化，衡阳市珠晖区市场监督管理局职工，住湖南省衡阳市珠晖区。2020年4月18日因涉嫌犯开设赌场罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留；2020年4月22日被衡阳市蒸湘分局取保候审。2021年6月21日经本院决定，由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人胡元，湖南追正律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2021］Z177号起诉书指控被告人张宁、段钟皓犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人刘娟，被告人段钟皓及其辩护人胡元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月26日，被告人张宁、段钟皓合谋建立一个蛋糕娱乐群，两人组织蛋糕群成员在摸摸俱乐部里打5元一分的衡阳258麻将，从中收取房费水资获利。蛋糕群里群成员最多的时候，人数达到300人左右。2019年12月26日，闲聊APP软件被查封关闭后，该群人数还有约200人。蛋糕闲聊群自创建以来，平均每天收取房费约600元。群主张宁和管理员段钟皓两人对蛋糕群进行管理，负责维护赌客群的正常运转秩序。 2018年10月26日至2019年12月26日期间，被告人张宁和被告人段钟皓两人在蛋糕群共收取房费水资255348元，蛋糕闲聊群中的房费水资绝大部分是段钟皓在收取，被告人段钟皓将收取的房费水资的分成通过微信转账的方式转给被告人张宁。案发后，被告人张宁、段钟皓家属主动退还非法所得26万元。 公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张宁、段钟皓以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议法院判处张宁有期徒刑三年，并处罚金；判处段钟皓有期徒刑二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张宁系初犯，从犯，认罪认罚，主动退赃，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人段钟皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案证据尚未达到确实、充分的程度，不足以证明段钟皓犯开设赌场罪。被告人段钟皓系初犯，从犯；有自首，认罪认罚，主动退赃等情节，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，衡阳市蒸湘分局雨母山派出所在办理菠菜群网络赌博案中，发现段钟皓在该群里拥有管理员的身份。2020年4月17日10时许，该所干警将段钟皓口头传唤到办案区进行调查，段钟皓在称其在菠菜群虽拥有管理员身份，但未收取赌资后主动供述其在蛋糕群拥有管理员身份，收取赌资“房费”。2020年5月26日，机关将被告人张宁抓获。 本院认为，被告人张宁、段钟皓以营利为目的，开设赌场，情节严重，已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人张宁、段钟皓在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人辩护人有关二被告人系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人段钟皓主动供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行，以自首论，依法可以减轻处罚。被告人张宁归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张宁、段钟皓自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人辩护人有关二被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人段钟皓辩护人提出公诉机关指控被告人段钟皓犯开设赌场罪的证据不足，经查，公诉机关提交的微信转账记录、二被告人亲笔书写的通过微信转账的记录及垫付跑单赌资统计表、银行流水等书证与证人胡某、黄某、刘某等人的证言及二被告人在机关的供述相互印证。证明了二被告人合谋建立蛋糕娱乐群并组织人员在摸摸俱乐部赌博，主要由段钟皓从中收取房费水资，段钟皓将收取房费水资中的一部分通过微信转账张宁，两人共收取房费水资255348元。二被告人的行为已符合开设赌博罪的构成要件，故对被告人段钟皓辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月21日起至2024年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人段钟皓犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月21日起至2023年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  肖香玲 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  易丽君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9749号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还原告欠款本金9884.17元，欠款利息9697.26元，违约金、费用等890.93元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1956的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年6月12日，张某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。张某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1956的信用卡。张某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，张某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx1956的信用卡项下本金9884.17元，利息11220.97元，分期手续费127.2元，违约金763.73元，其中前三期违约金为763.73元。本院认为：建行营业部根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx1956的信用卡项下透支本金9884.17元，利息11220.97元，分期手续费127.2元，违约金763.73元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初7172号原告：刘大福，男，1945年3月21日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区，户籍所在地青岛市市北区。委托诉讼代理人：王新，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萌霞，山东中诚信律师事务所律师。被告：王培力，男，1984年3月31日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区，户籍所在地青岛市市北区。原告刘大福与被告王培力民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大福的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告王培力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的借款合同；2.判令被告偿还借款140000元，并支付自2020年11月18日起至实际支付之日止以140000元为基数按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息（截至2021年5月1日利息为10442.08元），以上合计150442.08元；3.判令确认原告对青岛市市北区【鲁（2018）青岛市不动产第0006379号】的优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等诉讼费用。事实及理由：被告于2019年11月18日向原告借款14万元，并于当日签订相应的抵押借款合同，借期一年，年息12%，被告以其名下青岛市市北区房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2020年11月17日，原告提出合同不再延期，要求被告归还本金，被告违反合同约定，拒绝归还本金。被告王培力未答辩。原告刘大福围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、借款收据、具结书、声明书、不动产登记证明、转账记录、委托代理合同、发票等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告刘大福提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘大福与被告王培力于2019年11月18日签订抵押借款合同，约定被告王培力向原告刘大福借款人民币140000元，借款期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止，借款期限内年利率为12%，利息总额为16800元。合同期满后如被告王培力不能按时向原告刘大福归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算。合同约定，因订立和执行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由被告王培力承担。被告王培力以青岛市市北区房产提供抵押担保，于2019年11月18日办理抵押登记，抵押权权利人为刘大福，债权金额为140000元。2019年11月18日原告向被告账户转账140000元。2021年4月22日原告刘大福与山东中诚信律师事务所就本案签订委托代理合同，并于2021年4月23日缴纳代理费13500元。本院认为，原告刘大福与被告王培力签订借款合同，原告向被告提供借款，根据在案证据可以认定原告和被告之间存在民间借贷关系。被告王培力未按约定的期限履行还款义务，原告刘大福要求被告王培力返还借款本金140000元的请求合法有据，本院予以支持。双方约定了还款时间，被告未按期归还借款，原告主张被告支付逾期利息的请求本院予以支持。双方在合同约定逾期利息以合同期满后银行同类贷款利率4倍计算，该约定不超过法律规定，故本院根据合同期满后LPR的4倍即15.4%计算逾期利息。被告王培力以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告刘大福作为权利人依法对抵押财产享有抵押权，有权就抵押财产的价值优先受偿上述债务。合同约定因实现债权所产生的费用由被告负担，故原告要求被告支付律师费的要求符合合同约定，本院予以支持。被告王培力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王培力返还原告刘大福借款本金140000元；二、被告王培力支付原告刘大福以借款本金140000元为基数，自2020年11月18日起至借款返还之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息；三、被告王培力支付原告刘大福律师费13500元；上述判决第一、二、三项，被告王培力于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告王培力以位于青岛市市北区抵押房屋，对原告刘大福承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款在上述第一、二、三项规定的范围内享有优先受偿权。五、驳回原告刘大福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王培力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年六月三十日书记员  鞠晓莎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102破申8号申请人：泰盛贸易股份有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处城涵西大道198号。法定代表人：吴明希。委托代理人：王维峰，公司员工。被申请人：贵州亿家福物联网科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街青年路8号。法定代表人：陈潇翔。申请人泰盛贸易股份有限公司以被申请人贵州亿家福物联网科技有限公司不能清偿到期债务为由，于2021年5月20日向本院申请对贵州亿家福物联网科技有限公司进行破产清算。本院查明：2020年4月，经福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4101号民事判决书，判决贵州亿家福物联网科技有限公司偿还泰盛贸易股份有限公司货款2万元及利息、公告费。该判决书生效后，被申请人未主动履行还款义务，申请人泰盛贸易股份有限公司向福建省莆田市荔城区人民法院申请强制执行，要求贵州亿家福物联网科技有限公司支付人民币2万元及利息、相关费用等。莆田市荔城区人民法院通过司法查控系统对贵州亿家福物联网科技有限公司的财产情况进行了查询，未发现该公司有可供执行的财产，遂于2020年9月16日，裁定终结本次执行。另查明，贵州亿家福物联网科技有限公司于2015年6月12日成立，住所地为贵州省贵阳市南明区油榨街青年路8号[油榨社区]。该公司注册资本为人民币10000万元，股东为张梦欣和贵州忆家福商贸有限责任公司，其中张梦欣持股比例99%，认缴出资额9900万元，认缴出资日期为2035年6月1日。贵州忆家福商贸有限责任公司持股比例1%，认缴出资额100万元，认缴出资日期为2036年6月1日。经向被申请人法定代表人陈潇翔询问，其陈述与张梦欣系夫妻关系，上述公司经营百货超市，但因消防不过关被责令停业，现在未正常营业。股东出资是认缴制，尚未到出资期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”之规定，认定公司破产需具备债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务（或明显缺乏清偿能力）原因。本案被申请人贵州亿家福物联网科技有限公司经执行程序查无财产可供执行，但申请人泰盛贸易股份有限公司实现债权可以通过其他法律途径实现。经本院查明，被申请人的注册资本为10000万元，两个股东认缴出资的10000万元尚未实际出资。在注册资本认缴制下，被申请人的股东出资时间为2035年和2036年，股东虽依法享有期限利益，但公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，对债权人来说，股东出资应当加速到期。未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人可以追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。该公司股东应缴未缴出资额远远高于申请人未清偿的债务金额，故申请人提供的证据不能证明贵州亿家福物联网科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。综上，本案不具备法定破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：不予受理泰盛贸易股份有限公司对贵州亿家福物联网科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  张丹丹审判员  王 博审判员  邓红霞二〇二一年六月三日书记员  杨福珍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初719号原告：中国邮政集团有限公司那曲市分公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区那曲镇浙江路149号，统一社会信用代码91542400710910009F。法定代表人：梁连友，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧珠多吉，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：旦增旺扎，男，1985年7月2日出生，藏族，住西藏自治区那曲市巴青县。本院在审理原告中国邮政集团有限公司那曲市分公司诉被告旦增旺扎房屋租赁合同纠纷案中，原告中国邮政集团有限公司那曲市分公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年六月二十二日书  记  员   南嘎旺堆1
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初15035号原告:重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告:陈思良，住所地重庆市渝中区八一路181号第2层124号（128）、123（127）#摊位A-03号商铺，统一社会信用代码92500103MA602DFXX5。 经营者：陈思良。原告重庆御帝餐饮管理有限公司诉被告陈思良侵害商标权纠纷一案，原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈思良的起诉。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤回对被告陈思良的起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司承担。  审  判  员   谢  琼   二〇二一年六月二十九日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6022号原告：李秀杰，男，1960年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:金成花，吉林海兰江律师事务所律师。被告：柳今子，女，1970年6月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔仁善，男，1970年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。二被告共同委托诉讼代理人:南春，吉林南春律师事务所律师。原告李秀杰诉被告柳今子、崔仁善民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰及委托诉讼代理人金成花，被告柳今子、崔仁善的委托诉讼代理人南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决柳今子、崔仁善立即偿还本金20万元及利息（自2014年9月9日至2019年8月19日止，按年利率5.5%计算；自2019年8月20月至全部清偿为止，按年利率3.85%计算）；2.依法判决由柳今子、崔仁善承担诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：2014年9月9日，由李信玉做为中间介绍人，李秀杰将存在延边农村商业银行的年利率5.5%、5年期存款20万元出借给柳今子，双方约定还款期限为2个月，按年利率5.5%由柳今子付息。李秀杰于同日以银行转账方式向柳今子指定的银行账户转账12.2万元，向柳今子指定的账户李信玉银行账户转账7.8万元。双方因相互熟悉，出借时未签订借款协议。借款到期后，柳今子迟迟未还借款。经李秀杰多次催款，于2020年10月28日柳今子出具了借据，确认了借款的本金及约定的利息及借款日期.因柳今子借款用途系购买在山东省威海市的房屋，属夫妻共同债务，故崔仁善对此笔借款的本金及利息负有连带清偿责任。柳今子、崔仁善辩称，1.这笔款是李秀杰的姐姐李信玉通过李秀杰向柳今子转还柳今子的借款。2.转入款时间为2014年9月9日，根据法律规定，李秀杰的起诉已过诉讼时效，请求驳回李秀杰的诉讼请求。经审理查明，2014年9月9日，李秀杰向柳今子转账12.2万元，向案外人李信玉转账7.8万元。2020年10月28日，柳今子向李秀杰出具借据：“经李信玉出面介绍柳今子借给李秀杰存在银行里的待两个半就即将到期的五年定期存款20万元整的钱款（年利率为5.5%，到期利息总和为5万5仟元整）。以承诺负责上述全部利息的条件借走，还款期限不超过两个月。借款人：柳今子。借款日期：2014年9月9日，签字日期：2020年10月28日”。李秀杰向延吉市人民法院申请财产保全，并预交了保全费1310元。上述事实有当事人的陈述、借据、转账凭证、通话录音、裁定书，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柳今子从李秀杰处借款200,000元的事实有当事人的陈述、借据、转账凭证、通话录音等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方约定利息为年利率5.5%，李秀杰要求柳今子偿还借款本金200,000元及利息（自2014年9月9日至2019年8月19日止，按年利率5.5%计算；自2019年8月20月至全部清偿为止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李秀杰主张崔仁善与柳今子承担共同还款责任。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案崔仁善没有共同借款的意思表示，事后崔仁善也没有追认。在崔仁善抗辩的情况下，李秀杰未能举证证明借款用于购买房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。为此，对李秀杰关于案涉借款属于二被告共同债务的事实主张依法不予支持。柳今子辩称，案涉款项是李秀杰的姐姐李信玉通过李秀杰向柳今子转还柳今子的借款，但未能提供证据证明该主张，该辩解本院不予采信。柳今子辩称，此款是李信玉在银行直接填写了自己的银行账户后给了李秀杰，李秀杰把钱转到李信玉账户，所以向李信玉转账的部分与柳今子无利害关系，柳今子不承担任何责任。本院认为，柳今子作为具有完全民事行为能力的自然人，应了解在借据中签字的法律意义，理应承担相对应的法律责任。故该辩解意见，本院不予采信。柳今子辩称，李秀杰的起诉已过诉讼时效。根据举证、质证及庭审调查的事实，柳今子的辩解不成立，本院不予支持。柳今子、崔仁善要求追加李信玉作为第三人参加诉讼，因本案合同相对人系原、被告，且事实清楚、证据充分，故本院对柳今子、崔仁善要求追加第三人的请求，未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：柳今子于本判决发生法律效力后立即向李秀杰返还借款本金200,000元及利息（自2014年9月9日至2019年8月19日止，按年利率5.5%计算；自2019年8月20月至全部清偿为止，按年利率3.85%计算）。如柳今子未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元（李秀杰已预交），减半收取2615元，保全费1310元，共计3925元，由柳今子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3100号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：杜柯，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。交通银行股份有限公司陕西省分行与杜柯信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜柯未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杜柯发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款40672.23元及利息全部未受偿，执行费510元未缴纳，本院依法对被执行人杜柯限制消费。被执行人杜柯应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初1035号原告：赵福维，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：倪华邦，男，1953年2月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：蒋尚溪，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告赵福维诉与被告倪华邦、蒋尚溪合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵福维到庭参加诉讼，被告倪华邦、蒋尚溪经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福维向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款1万元，并自2020年3月17日起按贷款市场报价利率计算支付利息，至付清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2020年3月初与原告约定，将位于遵义市播州区地产的食堂经营权承包给原告，需要原告向二被告交纳1万元订金。原告于2020年3月16日向倪华邦转款1万元，倪华邦于当日向原告出具《承诺书》：我倪华邦郑重承诺将滨产地的食堂经营权由赵福维经营，我郑重承诺四月份进场，赵福维先给倪华邦订金1万元，如进场需要赵福维补齐2万元。到期后，原告经了解得知，该房地产已经实际开工，且不认识二被告。原告多次要求二被告退还订金未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。倪华邦、蒋尚溪未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2020年3月16日，倪华邦向赵福维出具《承诺书》：我倪华邦郑重承诺将滨产地的食堂经营权由赵福维经营，我郑重承诺在四月份以前进场，赵福维先给倪华邦订金1万元，如进场需要赵福维补齐二万元。同日，赵福维通过转账方式向倪华邦支付了订金1万元。到期后，倪华邦未履行《承诺书》中承诺的事项。另查明，在赵福维与倪华邦之间，蒋尚溪系介绍人。上述事实，有原告陈述，《承诺书》、转款凭据和微信记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，倪华邦收到赵福维订金1万元，至今未履行承诺事项，也未返还订金的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。赵福维请求由倪华邦返还订金1万元，并按贷款市场报价利率支付利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并结合本案实际，本院予以支持，但支付利息的时间应从2020年5月1日起计算。赵福维请求由蒋尚溪承担本案责任，无事实和法律依据，本院不予支持。倪华邦、蒋尚溪经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由倪华邦在本判决生效后立即返还给赵福维订金1万元并支付利息损失【从2020年5月1日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，至付清款之日止】；二、驳回赵福维的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费600元，合计706元，由倪华邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇二一年六月二十二日法官 助理  薛祖芬书 记 员  穆佳雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1962号原告:缪洪英，女，汉族，1981年10月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：陈平，男，布依族，1980年9月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告缪洪英、陈平诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪洪英、陈平的委托代理人陈正伟、叶翔宇，被告荣达公司的委托代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪洪英、陈平诉称：2014年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2017年8月30日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金46015.112元（暂计算至2021年2月26日）并从起诉之日起以房屋总价款360620元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外第三人恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方，应减轻赔偿；2.逾期办证违约金主张的权利时间应在2020年8月30日前，原告未在期间内向法院主张权利；3.高层煤气费、有线电视开户费被告并未受到此款，不予退回。经审理查明：2014年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-2-22-5），约定原告以360620元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景1栋2单元22层5号房屋，建筑面积98.80平方米;被告于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善·御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。原告提交被告荣达公司出具的时间为2016年8月28日的有线电视开户费及高层煤气开户费的收据2张，收据上载明“抵违约金”，金额共计3253元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有线电视机开户费3253元诉请。结合原告提交的由被告荣达公司出具时间为2016年8月28日的有线电视开户费及高层煤气开户费的2张收据，收据上载明“抵违约金”等事实，可认定被告荣达房开采取抵扣的方式实际收取了原告共计3253元的有线电视开户费及高层煤气开户费，且因《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，故对于被告关于高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回的辩称，本院不予采信。对原告的该项诉请予以支持。被告未按合同约定于2017年8月30日前取得案涉商品房初始登记，至今未将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称原告该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形一直处于持续中，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，庭审中，原告未提交证据证明在本案起诉之前曾向原告主张案涉权利，故本院从原告起诉之日(2021年3月9日)倒推三年即从2018年3月8日起开始支持原告的该项诉请，结合原告诉请和合同约定，暂计算至2021年2月26日的违约金金额为：360620元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1086天（违约天数）=39163.33元；2021年2月27日起的违约金以已付购房款360620元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告缪洪英、陈平与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告缪洪英、陈平高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告缪洪英、陈平逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2021年2月26日，违约金为39163.33元；2021年2月27日起，以总房款360620元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费516元，由原告缪洪英、陈平负担77元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担439元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 云二〇二一年六月三十日法官助理  高玲英书 记 员  赵星焮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5352号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：赵戬，男，1996年5月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵戬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告赵戬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赵戬归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金99905.11元、利息8169.19元、罚息1823.65元、复利618.83元（罚息、复利暂计算至2021年3月18日）以及以本金99905.11元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息8169.19元为基数、自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告赵戬名下的牌号为鲁Ｆ×××××,发动机号为ＬＦＷ6ＦＳ512795的凯迪拉克ＳＲＸ跨界牌小型普通客车经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告赵戬承担。事实和理由：2019年11月2日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告赵戬签订《个人担保贷款合同》，约定被告赵戬向原告借款120000元，贷款期限为36个月；年利率12%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年11月6日，原告依约向被告发放贷款120000元。截止至2021年3月18日，被告拖欠本金99905.11元、利息8169.19元、罚息1823.65元、复利618.83元。2021年3月26日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵戬于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金99905.11元、利息8169.19元、罚息1823.65元、复利618.83元（暂计算至2021年3月18日），同时自2021年3月19日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告赵戬于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告赵戬名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的凯迪拉克ＳＲＸ跨界小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为1275元，由被告赵戬负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵戬于本判决生效之日起10日内迳付给其1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初2037号原告尤言龙，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人王传运、张军，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告新密讯美实业有限公司。住所地新密市曲梁镇坡刘村3组。统一社会信用代码91410183MA3XDXE61E。法定代表人何后有，任总经理。委托诉讼代理人李祥快、李松峰，河南欣成律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告尤言龙诉被告新密讯美实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告尤言龙诉称，被告新密讯美实业有限公司是石英石的经营者，从2016年底被告曾多次向原告供应石英石。经核算，被告欠原告售后服务费190835元，原告欠被告货款129255元。抵充后，被告应支付原告61580元。故诉至法院要求被告支付原告售后服务费61580元及利息（利息自2019年5月1日起按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。被告新密讯美实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间仅存在买卖合同关系，原告尤言龙在买卖合同中承担给付货币的义务并享有获得货物的权利，被告新密讯美实业有限公司承担交付货物的义务并享有接收货币的权利。原被告之间的纠纷系买卖合同关系引起的，原告尤言龙在买卖合同中系货物的需求方，其所提及的争议标的不应当是给付金钱。另外，新密讯美实业有限公司已先于尤言龙就双方买卖合同纠纷在新密市人民法院预约网上立案，新密市人民法院于2021年5月20日审查通过，而开封市祥符区人民法院受理尤言龙起诉的时间为5月21日。故被告新密讯美实业有限公司认为本案应移送至新密市人民法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方并未提供书面合同或协议以显示约定履行地点，根据原被告双方描述以及原告尤言龙在（2021）豫0212民初533号何后有诉尤言龙买卖合同纠纷一案中的陈述“因买卖引起的售后服务是同一法律关系而产生的金钱相互给付的权利利益关系”，原被告均认可双方之间系买卖合同关系。原告因后续产品质量问题产生售后服务费用，也是基于买卖合同这一民事法律关系。买卖合同中，被告新密讯美实业有限公司负有依约交付货物的义务并享有接收货币的权利，原告尤言龙负有依约给付货币的义务并享有接收货物的权利。原告诉讼请求中的售后服务费是基于被告交付货物不符合约定而产生的，争议标的不属于给付货币或交付不动产，被告新密讯美实业有限公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案合同履行地与被告住所地均位于新密市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告新密讯美实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新密市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇二一年六月二十二日书记员  靳永朝
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异43号异议人（被保全人）：张鸿岩，男，1980年2月12日生，汉族，住大安市。申请保全人：大安惠民村镇银行有限责任公司。负责人：刘仁杰，该公司董事长。被保全人（借款人）：陈立军，男，1966年1月18日生，汉族，大安市。本院在审理大安惠民村镇银行有限责任公司与陈立军、张鸿岩等金融借款合同纠纷一案中，2021年6月4日，做出（2021）吉0882民初1073号民事裁定，对被执行人张鸿岩在中国建设银行XX账户存款人民币1,927.45元、中国银行XX账户存款人民币4,456.02元、中国交通银行XX账户存款10950.16美元给予了冻结。2021年6月10日，异议人张鸿岩针对本院冻结的存款提出书面异议，认为其与大安惠民村镇银行有限责任公司签订的借款抵押担保合同，是异议人用5000平方米土地使用权及土地上房屋两项特定物对债权进行物权抵押担保，不是异议人作为担保人进行人保。申请保全人大安惠民村镇银行有限责任公司只能对抵押担保物进行财产保全，而不应对异议人个人银行存款进行保全，冻结异议人存款是超标地保全，没有事实和法律依据。异议人请求撤销本院（2021）吉0882民初1073号民事裁定，解除对异议人存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鸿岩称，本院在审理大安惠民村镇银行有限责任公司与张鸿岩等金融借款合同纠纷一案中，2021年6月4日，做出（2021）吉0882民初1073号民事裁定，对被执行人张鸿岩在中国建设银行XX账户存款人民币1,927.45元、中国银行XX账户存款人民币4,456.02元、中国交通银行XX账户存款10950.16美元给予了冻结。2021年6月10日，异议人张鸿岩针对本院冻结的存款提出书面异议，认为其与大安惠民村镇银行有限责任公司签订的借款抵押担保合同，是异议人用5000平方米土地使用权及土地上房屋对债权进行物权抵押担保，不是异议人作为担保人进行人保。申请保全人大安惠民村镇银行有限责任公司只能对担保物进行财产保全，而不应对异议人个人银行存款进行保全，这是超标地保全，没有事实和法律依据。异议人请求撤销本院（2021）吉0882民初1073号民事裁定，解除对异议人存款的冻结。被保全人（借款人）陈立军未答辩。本院查明，2019年12月10日，异议人张鸿岩与大安惠民村镇银行有限责任公司、大安市中小企业融资担保有限公司、陈立军签订抵押合同一份，约定：为确保借款人陈立军个人借款合同的履行，保障银行债权的实现，张鸿岩自愿为陈立军与银行依主合同所形成的债务提供抵押担保。张鸿岩以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。合同履行期满，大安惠民村镇银行有限责任公司向债务人陈立军主张权利，并要求抵押担保人张鸿岩在抵押价值范围内承担抵押担保责任。2021年6月4日，本院做出（2021）吉0882民初1073号民事裁定，对被执行人张鸿岩在中国建设银行XX账户存款人民币1,927.45元、中国银行XX账户存款人民币4,456.02元、中国交通银行XX账户存款10950.16美元给予了冻结。2021年6月10日，异议人张鸿岩针对本院冻结的存款提出书面异议，认为其与大安惠民村镇银行有限责任公司签订的借款抵押担保合同，是异议人用5000平方米土地使用权及土地上房屋两项特定物对债务人借款进行物权抵押担保，不是异议人作为担保人进行人保。申请保全人大安惠民村镇银行有限责任公司只能对抵押担保特定物进行财产保全，而不应对异议人个人银行存款及其他财产进行保全，冻结异议人存款是超标地保全行为，没有事实和法律依据。异议人请求撤销本院（2021）吉0882民初1073号民事裁定，解除对异议人存款的冻结。本院认为，根据异议人与惠民村镇银行、大安市中小企业融资担保有限公司、陈立军签订的抵押合同，异议人张鸿岩为陈立军所做的担保，是异议人用5000平方米土地使用权及土地上房屋两项特定物对陈立军借款进行物权抵押担保，不是异议人作为担保人进行人保，异议人履行义务只限于特定抵押担保物，不能扩大延伸到其他物权，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人张鸿岩的异议成立。中止本院（2021）吉0882民初1073号民事裁定，对张鸿岩在中国建设银行XX账户存款人民币1,927.45元、中国银行XX账户存款人民币4,456.02元、中国交通银行XX账户存款10950.16美元冻结的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3138号原告：山东鲁港福友药业有限公司，住所地山东省济南高新区临港街道机场路3388号，统一社会信用代码：913701002671851557。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建浩，男，该公司员工。被告：菏泽华英禽业有限公司，住所地山东省菏泽市单县经济技术开发区人民路以东、北园路以北，统一社会信用代码91371722793930469W。法定代表人:王志杰，总经理。原告山东鲁港福友药业有限公司（以下简称：山东鲁港公司）与被告菏泽华英禽业有限公司（以下简称：菏泽华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东鲁港公司的委托诉讼代理人孙才望、马建浩到庭参加了诉讼。被告菏泽华英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁港公司向本院提出诉讼请求：1.判令菏泽华英公司向山东鲁港公司支付货款158285元，利息3633.97元；2.判令菏泽华英公司向山东鲁港公司支付以161918.97元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令诉讼费、保全费等费用由菏泽华英公司承担。庭审中，山东鲁港公司将第二项诉讼请求中的基数改为158285元。事实和理由：山东鲁港公司、菏泽华英公司系多年兽药买卖合同关系，由山东鲁港公司向菏泽华英公司销售其养殖场自用兽药，山东鲁港公司按菏泽华英公司的订单要求供货。经双方多次对账确认，截止2020年6月30日，菏泽华英公司欠山东鲁港公司货款158285元，经多次索要，菏泽华英公司仅向山东鲁港公司出具企业对账函后拒绝付款，为维护山东鲁港公司的合法权益，特诉至法院。菏泽华英公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东鲁港公司与菏泽华英公司签订《兽药购货合同》，约定：本合同为兽药采购框架合同，适用于双方兽药采购交易全过程；合同期限为2018年4月22日至2019年4月22日止；菏泽华英公司向山东鲁港公司采购药品的实施工作以具体的采购订单/计划为准；山东鲁港公司所供菏泽华英公司的产品品种、数量、规格、含量、价格、到货时间及地点等以菏泽华英公司每批采购订单/计划为准；菏泽华英公司使用单位收到货物后，凭公司招标定价单、入库单/验收单、发票办理入账及支付手续；货到经感观验收合格之日起入库四个月（疫苗三个月）后当批货售完付清货款，具体结算金额以菏泽华英公司实际所接到的药品数量品种的约定金额为准。合同签订后，山东鲁港公司按合同履行。2018年12月10日至2020年6月30日，山东鲁港公司与菏泽华英公司多次对账，确认尚欠货款数额，山东鲁港公司、菏泽华英公司均在《企业对账函》盖章予以确认。其中，最后一份《企业对账函》载明：截止2020年6月30日，菏泽华英公司尚欠山东鲁港公司货款158285元。2020年6月30日之后，菏泽华英公司未再向山东鲁港公司支付货款。本院认为，山东鲁港公司与菏泽华英公司签订的《兽药购货合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。山东鲁港公司依约供货，菏泽华英公司应按照约定支付货款，故对于山东鲁港公司主张菏泽华英公司支付尚欠货款158285元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方对履行合同中违约产生的损失计算方式未作明确约定,山东鲁港公司要求以158285元为基数，自2020年7月1日至2021年1月6日，自立案之日止实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准不超出法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。菏泽华英公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽华英禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司货款158285元；二、被告菏泽华英禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司逾期付款利息（以158285元为基数，自2020年7月1日至2021年1月6日，自2021年2月24日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东鲁港福友药业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1769元，保全费1420元，由被告菏泽华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年六月二日书记员  李晓敏
西藏仁布县人民法院民事判决书（2021）藏0229民初21号原告:旦增，男，1988年7月15日出生，藏族,住西藏仁布县。被告：尼玛次仁，男，1986年7月6日出生，藏族，住西藏林芝市。原告旦增诉尼玛次仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旦增到庭参加诉讼，被告尼玛次仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旦增诉称：1.请求法院依法判令被告尼玛次仁向原告旦增支付合同款130,000.00元并支付违约金20,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月8日双方当事人签订书面机动车买卖合同，原告旦增向被告尼玛次仁出售一辆车牌号为×××，合同总价为160,000.00元，当天被告尼玛次仁支付车款30,000.00元，剩余的130,000.00元，承诺于2020年12月9日前付清，现合同约定履行期限已到，原告多次催要，被告一直推脱未付款。故诉至法院，请求法院依法处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼因此未作出答辩。经审理本院认定如下事实：原告旦增与被告尼玛次仁于2020年9月8日签订书面机动车买卖合同，原告向被告出售一辆车牌号为×××，合同总价为160,000.00元，当天被告尼玛次仁支付车款30,000.00元，剩余的130,000.00元，承诺于2020年12月9日前付清，现合同约定履行期限已到，原告多次催要，被告一直推脱未付。上述事实，有原告提交的机动车买卖合同一份、担保书一份、开庭笔录等附卷佐证。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告尼玛次仁欠原告旦增合同款130,000.00元，事实清楚，证据确凿，应予清偿，本院予以支持,原告提出的违约金20,000.00元的诉讼主张，因在合同中未约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提，故本院不予支持，被告尼玛次仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第五百八十五条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尼玛次仁于本判决书生效之日起十日内支付原告旦增合同款130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，公告费300.00元，共计1750.00由被告尼玛次仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。审 判 长 普布扎西审 判 员 次仁桑珠人民陪审员 扎西普拉二〇二一年六月二十二日书 记 员 仁青罗增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典（2020）》第五百零九条 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百八十五条第一款 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项 和第五项的规定。第六百二十八条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8571号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘可红。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘可红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告刘可红经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘可红立即支付信用卡欠款共计123584.18元（截至2020年9月25日本金99656.51元，利息14828.72元，违约金2365.12元，账户分期手续费6727.83元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘可红承担。事实和理由：刘可红向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月25日累计欠款共计123584.18元。被告刘可红未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年3月29日，刘可红向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘可红在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘可红核发了卡号为6258××××6876的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘可红领卡消费后未按时还款，截至2020年9月25日，累计拖欠广发银行本金99656.51元，利息14828.72元，违约金2365.12元，账户分期手续费6727.83元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月7日的156.4元，2020年2月7日的838.68元，2020年3月7日的1370.04元，共计2365.12元。本院认为：广发银行根据刘可红的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘可红未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘可红偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2365.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘可红于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金99656.51元，利息14828.72元，违约金2365.12元，账户分期手续费6727.83元（利息暂计至2020年9月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘可红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，因适用简易程序，减半收取1386元，由刘可红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：王静洁，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告王静洁信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告王静洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：王静洁立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金2,155.44元、利息381.96元、逾期还款违约金123.20元，共计2,660.60元（前述数额暂计算至2019年11月27日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：王静洁于2012年1月31日申领金穗贷记卡一张，卡号,账单日为27日。王静洁用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。王静洁未答辩。经审理查明，2012年1月31日，王静洁向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。王静洁办理金穗贷记卡后开始透支使用，王静洁自2019年2月23日开始未足额还款。截至2019年11月27日，王静洁拖欠信用卡透支本金2,155.44元、利息381.96元、逾期还款违约金123.20元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，王静洁向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此王静洁应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现王静洁未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求王静洁按合约约定偿还信用卡透支本金2,155.44元、利息381.96元、逾期还款违约金123.20元，并支付自2019年11月28日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。王静洁未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王静洁于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2019年11月27日透支本金2,155.44元、利息381.96元、逾期还款违约金123.20元，自2019年11月28日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由王静洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南路(顺天桥头宏宇新城售楼中心)。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，北京市天同（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽峰,浙江大公律师事务所律师。一审第三人：陈鑑勇，男，住上海市静安区。再审申请人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）及一审第三人陈鑑勇建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019)最高法民终1517号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二、六项的情形，依法应予再审。其所持理由为：1、诉争“北区地下室、1#、14#-18#楼桩基资料”是万达公司单方制作、提交的打印文档，没有任何监理签字，二审判决依据鉴定意见的错误表述认定该资料上“有监理单位签字”，认定案件基本事实缺乏证据证明。2、宏宇公司已提交《商品混凝土施工记录》，证明万达公司在南区地下室混凝土施工时未添加抗渗剂。二审判决在万达公司未提交反证推翻《混凝土施工记录》的情况下，将“未添加抗渗剂”这一消极事实的证明责任错误分配给宏宇公司，违反谁主张谁举证及当事人不对消极事实承担举证证明责任的基本规则，认定案件基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。3、案涉工程已按合同约定及《浙江省建筑安装工程费用定额》（94版）的规定计取综合费。因定额规定的综合费中包含有临时道路费用，故二审判决在计取综合费后又计取南北区临时道路费用7386466.75元，属于重复取费，违反合同约定，认定案件基本事实错误。4、鉴定机构按照浙江94定额计算砼理论量时，已经考虑超灌因素，计取了砼充盈量，不应再重复计取超灌量，且部分超灌签证无建设单位签字或盖章，二审判决认定超灌签证有建设单位签章，并计取相应超灌费用，认定案件基本事实错误。南区桩基工程并非万达公司实际施工，其提交的桩基复打资料真实性无法确认，不能作为计价依据，二审判决在此基础上计取桩基复打费用，认定事实错误。万达公司提交书面意见称，原审认定事实及适用法律正确，宏宇公司申请再审理由均不能成立。其所持具体理由：1、原始资料因已提交给宏宇公司而无法提交。桩基工程量数据虽系单方打印，但汇总表有监理单位签字，且汇总表与桩基数据、桩位图、桩基施工要求可相互印证，鉴定机构才明确桩基资料有监理单位签字，相关材料经过双方质证，原审据此认定相关事实并无不当。2、《商品混凝土施工记录》是范式文书，无专门填写“抗渗剂”的栏目和要求，三道验收手续足以证明承包人是按图施工的，原审相关认定并无不当。3、不单独计算临时道路费用的条件因宏宇公司没有满足而无法适用，且永久道路都是在原临时道路基础上按图纸要求重新修筑的，并非临时道路作为永久道路使用，相关工程都有签证单确认，原审认定是客观的。4、万达公司坚持桩基工程应按湖南定额，只是因经济原因未就此上诉。怀化有特殊的地质地貌，施工中发生超灌、复打符合常理，且超灌、复打施工资料都有发包人及监理人员签字确认，原审认定亦无不当。本院审查认为，华宇公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下：关于桩基资料采信问题。就桩基工程的相关资料，万达公司除提交桩基工程量数据外，还提交了监理单位签字的汇总表，汇总表与桩基数据、桩位图、桩基施工要求可相互印证，鉴定机构据此在《对鉴定报告的回复（二）》上册第15页明确，北区地下室、1#、14#-18#楼桩基资料有监理单位签字无建设单位签字。在宏宇公司无证据证明相关工程量存在未经其允许的工程量变更等可以核减工程量的情形，亦未提供证据证明相关数据与实际施工事实不符。在此情况下，原审采信鉴定机构的意见和鉴定结论不缺乏证据证明。关于抗渗剂费用问题。宏宇公司提供的《商品混凝土施工记录》有监理（建设）单位旁站监督人的签字盖章，案涉工程经竣工验收合格，施工中和验收时均未提出过混凝土施工未按照设计图纸进行的异议，在此情况下应认定华宇公司的施工符合设计图纸的要求，而鉴定机构系根据设计图纸计算得出的南区地下室砼造价，原审据此采信鉴定结论不缺乏证据证明。施工中监理单位未提出异议，工程亦已经验收合格，据此可初步认定万达公司的混凝土施工系按设计图纸进行的，宏宇公司主张万达公司未按要求添加抗渗剂，自应承担举证责任，原审相关举证责任的分配适用法律亦无不当。关于临时道路费用问题。首先，诉争道路签证单有监理单位和宏宇公司签字盖章，表明宏宇公司及监理单位均认可相关工程量已经实际发生。其次，从施工签证单载明施工内容及现场勘查情况看，所涉道路经过加建，已成为具备永久道路作用的标准车辆通道，而非临时道路用作永久道路，原审认定道路性质已非临时道路并无不当。再次，宏宇公司主张该部分费用存在重复计算，但未明确主张应予核减的费用已分别计入鉴定报告综合费项目的具体构成及核算依据，更未提交证据予以证明，且其主张的基础系诉争道路为临时道路，而如前所述该道路已经加建成为永久道路，其主张亦缺乏事实基础。原判综合考虑万达公司为修建该道路付出的相应成本，不予核减工程造价，相关认定不缺乏证据证明。关于超灌费用及桩基复打费用问题。案涉超灌、桩基复打工程签证有建设单位和监理单位签章，华宇公司虽主张签证内容与实际工程量不符，但其提交的证据不足以推翻签证单。鉴定机构在造价鉴定说明中亦指出：因本项目地质情况特殊，出现了桩基砼灌注量超理论量的现象、同时也出现了复打现象。原判认定相关工程量实际发生不缺乏证据证明。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀化宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  马成波审判员  张代恩审判员  王 鑫二〇二一年六月二十五日书记员  魏靖宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异41号案外人：徐振武，男，1972年10月22日生，汉族，住吉林省长春市农安县。申请执行人：李国庆，男，1956年8月29日生，汉族，现住大安市。被执行人：大安市龙兴肉制品有限公司。法定代表人：程文忠，职务经理。本院在执行李国庆与大安市龙兴肉制品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，2021年4月2日，本院作出（2021）吉0882执473号执行裁定，将案外人徐振武未支付给被执行人大安市龙兴肉制品有限公司的租金给予了扣留，2021年6月4日，案外人徐振武对本院扣留的租金提出书面异议，认为案外人已不欠被执行人租金，案外人请求撤销本院（2021）吉0882执473号执行裁定的执行，解除对案外人租金的扣留，排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐振武称，本院在执行李国庆与大安市龙兴肉制品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，2021年4月2日，本院作出（2021）吉0882执473号执行裁定，将案外人徐振武未支付给被执行人大安市龙兴肉制品有限公司的租金给予了扣留，2021年6月4日，案外人徐振武对本院扣留的租金提出书面异议，认为案外人已不欠被执行人租金，案外人请求撤销本院（2021）吉0882执473号执行裁定的执行，解除对案外人租金的扣留，排除执行。2020年11月29日，案外人与被执行人大安市龙兴肉制品有限公司签订代宰生猪合同，约定：案外人使用被执行人的厂房及设备代宰生猪，合同履行期限自2020年11月29日至2021年11月29日一年，代宰费125万元，已支付给被执行人1,051,950.00元。2021年5月23日，双方签订解除合同协议书，约定：因被执行人的原因，案外人在签订合同后未能正常生产经营，致使案外人无法实现合同目的，双方同意解除2020年11月29日签订的代宰合同，合同解除后案外人尚欠被执行人198,050元代宰费，不再向被执行人支付，已交付的代宰费被执行人不予退回，案外人向被执行人支付维修费三万元。案外人已不欠被执行人代宰费。为此，定案外人。案外人为证实其主张，向本院提供租赁合同（待在合同）和解除合同协议书各一份，关于禁止大安市龙兴肉制品有限公司向污水管道排放废水的通知一份，大安市动物检疫站证明一份，交付租金（代宰费）收据五枚，以上证据为复印件。申请执行人李国庆、被执行人大安市龙兴肉制品有限公司未答辩。本院查明，2020年11月29日，案外人与被执行人大安市龙兴肉制品有限公司签订租赁合同一份，约定：案外人租赁使用被执行人的厂房及设备屠宰加工生猪，合同履行期限自2020年11月29日至2021年11月29日一年，年租赁费125万元，已支付给被执行人1,051,950.00元。2021年5月23日，双方签订解除租赁合同协议书，约定：因被执行人的原因，案外人在签订合同后未能正常生产经营，致使案外人无法实现合同目的，双方同意解除2020年11月29日签订的租赁合同，合同解除后案外人尚欠被执行人198,050元租赁费，不再向被执行人支付，已交付的租赁费被执行人不予退回，案外人向被执行人支付维修费三万元。案外人认为，其已不欠被执行人租赁费，没有义务再向被执行人支付租赁费，其请求撤销本院（2021）吉0882执473号执行裁定，解除对案外人租金扣留的执行。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。案外人与被执行人解除租赁合同符合法律规定，合同解除后，因权利义务发生变化，依据合同约定，案外人不应再付给被执行人租赁费，案外人也没有了继续协助扣留执行租赁费的义务。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人徐振武的异议成立。中止本院（2021）吉0882执473号执行裁定的执行，解除对案外人租金款的扣留。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  齐志强二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执89号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市宝塔区。负责人：赵金亮，该行行长。委托代理人：卢延林、王静茹，陕西嘉玲律师事务所律师。被执行人：陕西弘康实业有限责任公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人：乔金昌，该公司总经理。被执行人：延安天域酒店有限公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人：乔金昌，该公司经理。被执行人：乔金昌，男，汉族，1967年2月4日出生，现住延安市富县。被执行人：刘萍，女，汉族，1964年12月12日出生，现住延安市富县。被执行人：卢德行，男，汉族，1962年10月23日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：王虹，女，汉族，1969年3月26日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人：卢德行，系上述被执行人共同委托代理人。申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行依据已发生效力的陕西省高级人民法院于2019年6月19作出（2019）陕民终504号民事裁定书，于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。由被执行人向申请执行人支付本金11708232.54元、利息（以借款本金11708232.54元为基数按照年利率9.7878%计算从2017年9月22日起至实际履行之日止）、案件受理费112252元及本案执行费。2021年5月27日双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人2021年12月31日前向申请执行人一次性清偿借款本金11708232.54元、利息、案件受理费112252元、迟延履行期间的债务利息，执行费79108元由申请执行人先于垫付，在清偿上述款项时一并支付申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2021）陕06执89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  韩永虎审判员  高明照二〇二一年六月十五日书记员  李 峰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢375号之一申请执行人刘晓，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘佩，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘虎，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人刘晓与被执行人刘虎、刘佩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月6日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢375号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年六月九日书记员  张 松
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初626号原告：李小娥，女，1973年6月13日出生，住新疆玛纳斯县。被告：朱建青，男，1970年11月22日出生，住新疆玛纳斯县。原告李小娥与被告朱建青离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告朱建青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小娥撤诉处理。审判员  沈丽二〇二一年六月二十四日书记员  陈超
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初640号原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36幢，统一社会信用代码91350423855783960E.负责人：陈新燕，该行行长。委托诉讼代理人：陈志强，该行职员。被告：肖长斌，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省清流县。被告：王秋凤，女，汉族，1984年8月10日出生，住福建省清流县原告中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告肖长斌、王秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清流县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清流县支行撤回起诉处理。审判员  江开万二〇二一年六月二十八日书记员  凌繁章附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5666号原告：王世朋，男，汉族，1974年12月8日生，住山东省胶州市。被告：杨连本，男，汉族，1979年11月20日生，户籍地山东省巨野县，现住胶州市。原告王世朋与被告杨连本劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世朋、被告杨连本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬1350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月28日至3月14日，原告到被告处工作，经结算，被告欠原告工资6350元，2021年4月被告支付原告5000元，尚欠原告工资1350元。经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨连本辩称，首先起诉的金额不属于工资，而是工程款，欠条上写的也是工程款，欠条载明的6350元已经给付5000元，剩余1350元是等下雨雨棚不漏了再给付，该雨棚是原告制作的。原告与被告围绕诉讼事实及请求提交证据：原告提交被告出具的欠条原件一份、协议一份，证实欠款事实。被告对原告提供的以上证据进行质证：认可欠条上的字都是被告写的，出具欠条后于2021年4月14日给付5000元。被告向法庭证据提交：1、找人维修的转账记录，证明原告没有给被告干好，被告又找人维修的，花费2700元；2、提交证实质量有问题的照片4张，证实雨棚和窗口没打胶漏水。原告对被告所提供的证据进行质证：对转账记录不认可，转账天天有；对照片认可，但是漏雨不是原告的原因，因为雨棚以上是空着的。原告给被告安装雨棚和进行窗口包边，一共是六个雨棚、五十多个窗口，需要打胶的地方被告都给他打了，2021年4月7日去给被告进行维修，维修之后被告给原告出具了欠条。被告在庭审中认可给原告出具的欠条，系原告给被告维修后所出具。根据原告、被告提供的证据、质证意见及当庭陈述，结合法庭调查，本院认定如下事实：2021年2月28日，原告与被告签订协议一份，由原告为被告包窗口包件，一次性包清75元一个，如需割瓦的，双方商议后进行施工，甲方（杨连本，别名杨东）向乙方（王世朋）提供脚手架四套、主电源一套，如有别的需要乙方应向甲方提前提出；乙方干出一半，甲方应向乙方付工程款的百分之八十，收尾后甲方向乙方付清工程款。2021年至4月7日，原告给被告维修过后，被告给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王世朋人工费6350元整，一星期之内将人工费付清，4月7日至4月14日之前结清，如不还清，王世朋可向人民法院起诉本人”。被告出具欠条后，于2021年4月14支付原告5000元，尚欠原告1350元。本院认为，原告为被告杨连本的工地进行包窗边工作，在工作完成，并进行过维修后，被告给原告出具了欠人工费6350元的欠条，并约定了付款时间，此后，被告付款5000元，尚欠原告人工费1350元，以上事实清楚，原告依法向被告主张，理由正当，本院予以支持。关于被告提供转账记录和照片予以抗辩存在质量问题的情况，被告在庭审中不予认可，本院认为，被告提供的转账记录并不能证明系维修原告所干工作而支出的费用，且其并未提供证据证明给原告出具欠条后向原告主张过需要维修的权利，被告发送原告的照片亦是被告在庭前所发送，原告并没有予以确认和认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告杨连本于本判决生效之日起十日内支付原告王世朋人工费1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨连本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年六月三十日书记员  王 璐
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执959号之二申请执行人：王根有,男,1949年3月11日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：赵国珍,男,1965年11月19日出生,汉族,住海则庙乡。申请执行人王根有与被执行人赵国珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初344号判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间依法冻结了被执行人赵国珍名下银行及互联网资金账户，因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵国珍名下银行账户、互联网资金账号的冻结。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二十一日书记员  白志琴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2584号原告：吉林省瑞盈实业有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区宏兴中路488号。法定代表人：姚金超，该公司经理。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：金泠伶，女，1969年5月25日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。原告吉林省瑞盈实业有限公司与被告金泠伶买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告吉林省瑞盈实业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省瑞盈实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省瑞盈实业有限公司撤诉。案件受理费15968元，减半收取计7984元，公告费300元，共计8284元，由吉林省瑞盈实业有限公司负担。审 判 长  郑恩花人民陪审员  迟传英人民陪审员  霍忠瑞二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙 洋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3792号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关浦崧，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈春雨，男，39岁，住北京市密云区。本院在审理原告北京有千秋物业管理有限公司与被告陈春雨物业服务合同纠纷一案中，原告北京有千秋物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京有千秋物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京有千秋物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京有千秋物业管理有限公司负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 席引路二〇二一年六月十八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟