重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2020)渝01民特292号 申请人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室，统一社会信用代码915203003221602501。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被申请人：余彦明，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称贵州大沙河公司）与被申请人余彦明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人贵州大沙河公司请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2574号仲裁裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人合作及承包经营合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月2日受理，于2020年7月6日作出（2019）渝仲字第2574号仲裁裁决书，申请人认为该案仲裁程序明显违反法定程序，且被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，仲裁裁决依法应予撤销。该案在仲裁庭审时，因申请人的法定代表人周勇正在重庆市九龙坡区监察机关接受留置调查，与该案有关的关键证据因保存于周勇私人保险柜而导致申请人在仲裁庭审中无法举示。申请人于仲裁庭审后的2019年11月30日向仲裁委提交了《延期裁决申请书》，于2020年5月6日提交《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》。仲裁委经调查核实后，同意申请人举证。申请人于2020年5月12日向仲裁委提交了补充证据。1.仲裁委对于补充证据既未开庭质证，也未将补充证据交由对方当事人质证，明显违反了《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十条“证据应当在开庭时举示，并经当事人相互质证”以及“仲裁庭决定对补充证据不再开庭质证的，应当将补充证据交由对方当事人质证，对方当事人应当在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见。逾期未提交的，视为放弃质证权利”之规定。2.被申请人隐瞒了本案重要证据，且足以影响本案的仲裁裁决结果。碎石场及商品砼搅拌站属于申请人所有，被申请人仅是承包经营，双方对利润分成。余彦明承包经营期间向施工方销售商品砼，签订有众多的三方协议即《预拌砼代购合同》。根据三方协议，申请人仅有代扣代付义务（即施工方所购商品砼货款，申请人在应付施工方的工程款中代扣并支付给被申请人），也即，申请人不是购货方，施工方如无款可扣，申请人也无需向被申请人支付。但被申请人在仲裁审理中故意隐瞒了《预拌砼代购合同》、三方结算资料等相关证据，导致了仲裁委最终将申请人错误的认定为购货方，并裁决由申请人支付商品砼货款，影响了本案的公正裁决。被申请人余彦明辩称：重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2574号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年9月2日，重庆仲裁委员会根据余彦明与贵州大沙河公司于2015年4月4日达成的《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区碎石场及商品砼搅拌站合作及承包经营协议书》中的仲裁条款以及余彦明的仲裁申请受理了余彦明与贵州大沙河公司合作及承包经营合同纠纷一案。2.重庆仲裁委员会于2020年7月6日就前述案件作出（2019）渝仲字第2574号仲裁裁决：1）自本裁决书送达之日起10日内贵州大沙河公司向余彦明支付商品砼货款4 871 132.92元及逾期付款利息损失（利息计算方式为：以应付而未付的商品砼货款4 871 132.92元为基数，自2018年11月22日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2）自本裁决书送达之日起10日内贵州大沙河公司向余彦明返还履约保证金1 000 000元；3）自本裁决书送达之日起10日内贵州大沙河公司向余彦明支付保全费5 000元；4)驳回余彦明的其他仲裁请求。仲裁费117 774元，由余彦明承担58 887元，大沙河公司承担58 887元。3.（2019）渝仲字第2574号仲裁裁决书载明如下内容：1）仲裁庭于2019年11月13日依法不公开开庭审理了该案。仲裁庭闭庭后，贵州大沙河公司于2020年5月13日向重庆仲裁委提交了撤销委托申请书，撤销对原代理人蒋欢、李可的授权委托，重新委托李世奇担任该案贵州大沙河公司的代理人，向仲裁庭提交了恢复庭审的申请书，并补充提交了证据，经仲裁庭认真评议认为没有恢复庭审的必要（裁决书第3页）。2）2015年4月4日，贵州大沙河公司作为甲方（发包方）与余彦明作为乙方（承包方）签订了《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区碎石场及商品砼搅拌站合作及承包经营协议书》约定：1.1甲乙双方合作建立的碎石场由乙方承包作为商品砼搅拌站的配套厂；1.2甲乙双方合作建立商品砼搅拌站并由乙方承包经营；...5.1碎石场系为了甲方商品砼搅拌站原材料供给的便捷、价低和足量而建立的，首先必须满足搅拌站和甲方需要，富余部门可以对外销售。5.2商品砼搅拌站定向为甲方工程，包括但不限于工业和民用建筑及其安装工程、市政及道路工程、绿化景观工程、其他工程等一切建设施工工程而建立的，因此商品砼搅拌站产能必须优先保证甲方工程所需商品砼供应的租额和及时，在产能富余的情况下，经甲方许可，可对外销售。...7.1甲方负责提供甲方工程市场、保证货款的安全和收取（对外销售除外），在此过程中产生的一切费用由甲方承担；乙方负责碎石场及商品砼搅拌站生产经营管理的全过程，并承担其产生的一切费用，包括但不限于直接成本、间接成本、风险成本等。7.2甲方按照商品砼搅拌站的供应（对甲方）和销售（甲方外）总额享受收益...8.1甲乙双方每月20日结算上月商品砼供应价款，在扣除甲方应得收益后三个工作日内甲方向乙方支付应得款项...(裁决书第11页至第13页)4.本院庭审时，贵州大沙河公司陈述，前述仲裁案件受理日至仲裁庭审开庭日期间，贵州大沙河公司的法定代表人周勇正在重庆市九龙坡区监察机关接受留置调查。因新冠疫情影响，2020年4月28日贵州大沙河公司经过旅游局审批后复工。案涉纠纷的关键证据因保存于周勇私人保险柜而导致其在仲裁庭审中无法举示。贵州大沙河公司于仲裁庭审结束后的2019年11月30日向仲裁委提交了《延期裁决申请书》，于2020年5月6日提交《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》。仲裁委经调查核实后，同意贵州大沙河公司举证。贵州大沙河公司于2020年5月12日向仲裁委提交了补充证据。5.本院另查明，贵州大沙河公司向本院举示了一张手机短信截图显示：2020年5月26日，1069040774567983108（重庆仲裁委员会）向贵州大沙河公司发送短信内容为“请将电子版发送至邮箱9598779@qq.com(重庆仲裁委员会)”本院认为，本案审查的重点为：1.案涉仲裁裁决是否违反法定程序；2.被申请人余彦明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、案涉仲裁裁决是否违反法定程序。申请人认为，重庆仲裁委员会未对贵州大沙河公司补充提交的证据进行开庭质证，亦未将补充证据交余彦明进行书面质证，前述行为程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十七条规定“当事人应当在收到仲裁通知书或者反请求申请书副本之日起15日内完成举证，逾期举证的，承担举证不能的责任。当事人有正当理由需要延期举证的，应当在举证期限届满前提出书面申请，是否同意由仲裁庭决定。”具体到本案中，贵州大沙河公司在仲裁庭第一次开庭后，向仲裁庭提交了《延期裁决申请书》、《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》以及补充证据。案涉仲裁裁决书中记载，仲裁庭经认真评议后认为没有恢复庭审的必要，仲裁庭的前述行为表明其未同意贵州大沙河公司延期举证的申请。根据前述仲裁规则的规定，是否同意当事人的延期举证申请系仲裁庭的自由裁量权。故贵州大沙河公司以案涉仲裁裁决程序违法为由申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。二、被申请人余彦明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为，被申请人隐瞒了申请人在预拌砼的买卖过程中不是购货方，只是“代为付款者”的证据，具体是指被申请人隐瞒了与多个实际购买人签订购买协议的证据。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。具体到本案，仲裁程序中，申请人贵州大沙河公司若认为余彦明提出的主张不是事实，贵州大沙河公司在预拌砼的买卖过程中不是购货方、只是为他人代为付款，理应举示相应的证据予以证明。若相关证据其无法自行取得，其可以要求对方出示或申请仲裁庭责令对方出示相关证据。根据案涉仲裁裁决书载明内容，贵州大沙河公司在仲裁程序中未提及其非购货方、只是“代为付款者”的主张，亦未举示相关证据予以证明。且，余彦明与多个实际购买人签订购买协议的证据并非余彦明单独掌握，即便贵州大沙河公司无法自行取得前述资料，其亦可以依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》相关规定申请仲裁庭予以调取或者请求仲裁庭责令余彦明提交。现由于贵州大沙河公司未提出调查取证申请，亦未举证证明余彦明存在隐瞒证据的其他情形，其关于余彦明隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，并经报重庆市高级人民法院审核，裁定如下：驳回申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司申请。本案申请费400元，由申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   谭  颖审  判  员   周  映审  判  员   张  琰   二○二一年六月三日                 法 官 助 理   陆书瑶书  记  员   黄  原 - 1 -