徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9870号原告：靖江市光大冶金机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇双龙村兴隆圩**。法定代表人：陈娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈太安，该公司股东。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所，住所地徐州市铜山区利国镇利国村div>法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。原告靖江市光大冶金机械制造有限公司（以下简称“光大公司”）诉被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）承包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人陈太安、李文伟，被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲、胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5373790元及利息（按照银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全保函费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月15日签订《2#棒材生产线导卫总成吨钢消耗承包合同》，约定由原告供应相关导卫，合同2.3条规定如原告不再承包，原告必须提前二个月告知被告，原告库存的导卫总成同样按照实际情况结算成价值，由被告一次性将相关货款结算给原告。合同签订后根据被告的要求，双方又于2012年11月27日签订一份《2#棒材导卫总承包合同的补充协议》，约定：被告原库存经核实总价为2964000元出售给原告，货款从每月的承包款中按70%抵扣，该补充协议签订后被告又要求原告购买了由江苏华锐冶金电力机械有限公司供应的价值160000元的导辊，以及江苏新华冶金机械制造有限公司供应的480000元的导卫及配件等，上述共计3604000元的货款已经全部从承包款中扣减，合同到期后双方又于2014年4月11日、2016年5月14日分别签订了同样的两份合同，2016年5月14日的合同期限至2019年4月30日，根据合同规定如合同有变动的，应当提前通知原告，原告享有继约的优先权。合同到期后，被告一直不与原告签订合同，但是原告一直供货至2020年6月份，被告突然通知不再与原告合作，要求原告撤场。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，应当根据合同3条规定执行。被告一直未予给付原告在被告仓库、车间等库存导卫总成。虽双方约定管辖法院为滦县人民法院，但是约定地点与本案无关联，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定属于约定无效。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告彭钢公司辩称，对原告要求支付货款的诉请没有事实和法律依据，理由是原被告之间不存在货物买卖合同关系，双方之间从2016年4月30日建立了导卫总成、吨钢消耗承包合同，双方之间是一种承包合同法律关系。我们向对方支付导卫总成的价款是以钢材生产的产量每吨2.4元进行结算，并且双方在承包款的结算方面没有任何质疑。其诉请的前期送货3604000元没有事实和法律依据。因为双方合同建立时间是2016年4月30日，原告举证2012年11月27日购买导卫总额2964000元，该法律关系为被告与案外人江苏新华冶金机械制造有限公司之间形成的承包合同中所附加的条件，通俗的讲为了能促成双方建立承包关系，案外人江苏新华冶金机械制造有限公司要对被告库存的导卫进行收购，并且双方的合同已经履行完毕，货款也通过承包金抵扣方式履行完毕，所以原告主张该部分损失没有事实和法律依据。关于原告主张后期交付的1780520元，对该数额也持有异议，理由是在承包的过程中，原告的仓库是专人管理，直到现在，被告也没有权力去打开已经上锁封闭的仓库。该部分的计算还应当以实际勘查的数据为准。基于以上，我们认为原告主张返还货款没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明以下事实，2012年10月14日，案外人江苏新华冶金机械制造有限公司（乙方）与被告彭钢公司（原徐州东亚钢铁有限公司、甲方）签订《2#棒材生产线导卫总成吨钢消耗承包合同》，合同约定：合同期限自2012年11月1日至2014年4月30日，承包期满后，如乙方不再续包，乙方必须提前二个月告知甲方，乙方库存的导卫总成同样按照实际情况结算成价值，由甲方一次性将相应的货款付给乙方。2014年4月11日，双方又签订一份《2#棒材生产线导卫总成吨钢消耗承包合同》，约定合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日，承包期满后，如乙方不再续包，乙方必须提前二个月告知甲方，乙方库存的导卫总成同样按照实际情况结算成价值，由甲方一次性将相应的货款付给乙方。2016年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2#棒材生产线导卫总成吨钢消耗承包合同》，约定合同期限自2016年4月30日至2019年4月30日，承包期满后，如乙方不再续包，乙方必须提前二个月告知甲方，乙方库存的导卫总成同样按照实际情况结算成价值，由甲方一次性将相应的货款付给乙方。2021年5月24日，案外人江苏新华冶金机械制造有限公司出具情况说明，其与被告彭钢公司（原徐州东亚钢铁有限公司）于2012年10月14日、2014年4月11日签订的合同，实际是原告光大公司与被告彭钢公司发生的买卖关系，所有的货物由原告光大公司生产并配送，货款由原告光大公司收取。现存于彭钢公司的货物属于光大公司，由光大公司与彭钢公司协商处理，与江苏新华冶金机械制造有限公司没有关系。另查明，被告彭钢公司因政策性原因关停。2021年5月11日，江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司作出资产评估报告书，截止评估基准日2021年3月17日，光大公司位于被告彭钢公司处的库存导卫总成及配件市场价值评估价值为5373790元。原告支出鉴定费50000元。上述事实，有原告提交的承包合同、情况说明、评估报告书、评估费发票，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订承包合同，双方之间成立承包合同关系，应当按照约定履行各自义务。双方约定承包期满后，如原告不再续包，必须提前二个月告知被告，原告库存的导卫总成同样按照实际情况结算，由被告一次性将相应的货款付给原告。现被告彭钢公司已关停，原告光大公司无法再继续承包，光大公司位于被告彭钢公司处的库存导卫总成及配件市场价值评估价值为5373790元，被告彭钢公司应当给付原告此款，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自起诉之日至实际付款之日的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市光大冶金机械制造有限公司导卫总成及配件款5373790元及利息（利息计算：以5373790元为本金，自2020年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49416元，保全费5000元，评估费50000元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌审 判 员  吴 岳人民陪审员  牛作龙二〇二一年六月三十日书 记 员  张 珏