wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1358号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洵捷，该行客户经理，一般代理。被告：聂高，男，1993年8月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：黄建，男，1986年1月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：丁初发，男，1979年7月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：张发邦，男，1959年11月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：赖水林，男，1964年5月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告聂高、黄建、张发邦、丁初发、赖水林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任洵捷，被告丁初发到庭参加诉讼，被告聂高、黄建、张发邦、赖水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂高偿还原告借款本金199,100元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息；2、判令被告黄建、丁初发、张发邦、赖水林对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告聂高向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告聂高向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2015年5月20日至2018年5月19日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告黄建、丁初发、张发邦、赖水林于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，为聂高前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2017年10月1日，原告上高农商行向被告聂高发放贷款499,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。被告聂高未答辩。被告黄建未答辩。被告丁初发答辩称，担保属实，但已过担保期，不应承担连带担保责任。被告张发邦未答辩。被告赖水林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告聂高向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告聂高向原告贷款500,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2015年5月20日至2018年5月19日止。贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告黄建、丁初发、张发邦、赖水林于2015年5月20日与原告上高农商行签订了《联保借款／担保合同》，为聂高前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用，担保期限为债务到期的二年内，即2020年5月19日。2017年10月1日，原告上高农商行向被告聂高发放贷款499,000元。贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。另查明，至2021年6月29日止，被告聂高已归还了本金299,900元，利息26,660.51元。以上事实，有被告身份证复印件，原告营业执照，《联保借款／担保合同》，借款凭证、还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告聂高、黄建、丁初发、张发邦、赖水林签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告聂高放贷，但被告聂高未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告黄建、丁初发、张发邦、赖水林签订了《联保借款／担保合同》，为聂高借款提供连带保证担保责任，应承担连带清偿责任，但原告上高农商行在保证期限已满后主张该权利，本院不予支持；被告聂高、黄建、赖水林、张发邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂高偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金199,100元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,828元，减半收取2,414元，由被告聂高承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 员 姚中华二〇二一年六月二十九日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初997号原告：马占清，男，东乡族，生于1983年5月9日，高中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：张维强，男，汉族，生于1974年1月10日，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告马占清与被告张维强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马占清的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的款项10685元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头买卖协议，约定如有争议归属地在康乐县，被告购买原告的康乐县景昊畜禽育种家庭农场的鸡粪。2020年11月24日，经原被告对账，被告尚欠原告鸡粪款5000元，后被告又从原告处拉鸡粪两车共计800元。被告在自行驾驶原告装载机装鸡粪的过程中，因操作不当致使原告装载机损坏并将棚和柱子损坏，原告维修产生装载机维修费2885元，棚和柱子维修费500元。另被告尚欠原告鸡苗款1500元。以上共计10685元。原告多次索要欠款，但被告以各种理由推脱不予支付。原告认为，被告不予支付拖欠的款项，已严重违约。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告张维强辩称：装载机维修费2885元、棚和柱子维修费500元不予承担。现在就只拖欠原告6500元，他于10日内给清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张维强于2021年6月27日之前一次性清偿欠原告马占清的鸡苗款和鸡粪款共计6500元。案件受理费67元减半收取33.5元，由被告张维强承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年六月十八日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5175号原告：董树德，男，1990年3月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大发，山东正唐律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。法定代表人：欧志永，董事长。委托诉讼代理人：常文华（该公司员工），男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省唐河县。原告董树德与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树德的委托诉讼代理人周千里、李大发，被告第五建筑公司法定代表人的委托诉讼代理人常文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董树德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款131250元；2.判决二被告连带赔偿原告逾期支付货款的损失，损失计算方式为：以131250元为基数，自2017年10月25日起至2019年8月19日的部分，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.95倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，濮阳市翔哥保温材料有限公司（以下简称翔哥公司）与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司（以下简称广西五建山东分公司）签订《珍珠岩、玻化微珠购销合同》，翔哥公司依约供货后，广西五建山东分公司并未依约支付货款。经对账，广西建工山东分公司于2017年10月25日确认欠付翔哥公司货款131250元。后翔哥公司将涉案全部债权转让于原告。另查，因广西五建山东分公司系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，应由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承担相应责任。故原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，一、首先原告诉请已超过诉讼时效，根据合同约定涉案债权2017年就已经确定，原告并没有举证濮阳市翔哥保温有限公司向广西建工五建或其山东分公司索要货款，故其诉求已经超过诉讼时效。二、代理人目前并没有从公司中找到涉案债权转让协议书，另对债权转让协议书真实性无法确定。三、根据合同第七条第二款，违约金不得超过欠款金额的5%，故原告对欠款利息的主张无依据。四、目前我公司只收到原告的发票56250元，根据合同第六条第三款约定，原告未开具发票，我公司有权拒绝支付款项。综上，请求法院驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，根据原告提交的珍珠岩、玻化微珠购销合同、入库单及入库明细、对账结算单、债权转让协议书、邮件交寄单、短信截图、山东增值税电子普通发票（电信服务*短信服务）、河南增值税普通发票等证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，需方单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司与供方单位濮阳市翔哥保温材料有限公司签订《珍珠岩、玻化微珠购销合同》，约定“就济南第九职业中等专业学校建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的济南市第九职业中专新校区工程二标段工程的珍珠岩、玻化微珠由需方向供方采购有关事宜订立合同条款。……如需方不能按合同约定的时间付款（除不可抗力外），并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分二向供方支付违约金，最高不超过欠款金额的5%”。供方委托代理人为董树德。2017年10月25日，经双方对账，确认累计结算金额131250元。2021年3月19日，濮阳市翔哥保温材料有限公司（甲方）与董树德（乙方）签订《债权转让协议书》，约定“甲方与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司于2017年7月17日签订了《珍珠岩、玻化微珠购销合同》，在合同履行中，经结算，甲方向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司供货金额共计131250元，现甲方将对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司享有的131250元及违约金债权转让给乙方，乙方同意受让甲方在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司享有的全部债权”。2021年3月22日，濮阳市翔哥保温材料有限公司将上述债权转让协议书邮寄给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，2021年3月25日，该公司签收。另查明，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司山东分公司于2019年2月注销。本院认为，根据原告的诉求及庭审查明的事实，本案系因债权转让协议的履行发生争议，应按债权转让合同纠纷确定案由。原被告分别与濮阳市翔哥保温材料有限公司签订的《珍珠岩、玻化微珠购销合同》、债权转让协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。原告董树德与翔哥公司签订债权转让协议后，已将债权转让情况以邮寄送达的方式告知被告，故被告应履行还款义务，向原告偿付货款131250元。关于被告主张本案已过诉讼时效，本院认为，根据原告提交的短信截屏，董树德于2019年11月24日、12月12日、12月26，2020年1月1日向被告的工作人员姜春文催要该款，董树德作为案涉买卖合同中翔哥公司的委托代理人，其催要货款的行为应视为翔哥公司的行为，原告于2021年5月10日起诉来院，未超过诉讼时效。被告逾期付款已构成违约，原告主张调整违约金。购销合同已明确约定违约金的计算方式，系合同双方当事人意思自治的结果，第五建筑公司有权依此向原告抗辩。原告主张违约金损失未提交其他证据证实，故原告请求调整违约金无事实及法律依据，本院不予准许，根据该合同约定，第五建筑公司应当承担的违约金为6562.5元（131250*5%）。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、五百四十六条，五百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董树德131250元；二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董树德违约金6562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月四日书记员 刘阿静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1694号原告：谢明政，男，1975年1月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：钟智金，男，1982年12月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢明政与被告钟智金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明政的委托诉讼代理人李冀到庭参加诉讼。被告钟智金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢明政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币60000元、2019年7月10日前的利息13000元及自2019年7月11日起按月利率1.28%计算至本息还清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月陆续向原告借款共计60000元，约定月利率1.5%。被告借到原告款后一直未归还。后原告了解到目前法定利率不得超过月利率1.28%，就在2019年7月10日另行要求被告出具一张欠条，约定月利息为780元。经过结算，按月利率1.28%计算17个月利息取整13000元，合计欠到原告73000元。被告迄今为止未归还上述欠款。为此，原告诉讼法院，请支持原告的诉讼请求。被告钟智金没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日前，被告钟智金三次向原告谢明政借得现金共计人民币60000元，约定利息780元／月；2019年7月10日，经结算钟智金出具一张欠条给谢明政，欠条内容为：“欠条今欠到谢明政现金陆万元正（￥60000.00元）.利息每月柒佰捌拾元正.总计拾柒个月。合计人民币壹万叁仟元正（￥13000元）（注：本金＋利息合计柒万叁仟元正（￥73000元））经欠人：钟智金（印）2019年7月10日.身份证：3621331982××××××××”。欠条出具后至今，经谢明政催收，钟智金没有还款付息给谢明政。本院认为，原、被告间已形成民间借贷法律关系。被告在原告催收后合理期限内没有返还借款并支付利息给原告，依法应承担本案的民事责任。本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告钟智金返还原告谢明政借款计人民币60000元；二、被告钟智金支付原告谢明政借款60000元2019年7月10日前的利息13000元；三、被告钟智金支付原告谢明政借款60000元之利息，利息自2019年7月11日起按月利率12.8‰计算至还清借款之日止；四、本案所涉给付内容，限被告钟智金在判决生效后十日内履行完毕，其可直接付至原告谢明政中国农业银行卡号为62×××10的金穗惠农卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取925元，原告谢明政已预交，由被告钟智金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二一年六月一日书记员  饶 京
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执871号申请执行人周玉仙，女，1971年3月10日出生，汉族，住南城县，被执行人尧丽霞，女，1978年8月24日出生，汉族，住南城县，关于申请执行人周玉仙和被执行人尧丽霞民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初145号民事判决书已经发生法律效力。被执行人尧丽霞未按生效民事判决书履行义务，申请执行人周玉仙于2021年5月11日向本院申请执行。次日本院立案执行，向被执行人尧丽霞发出执行通知，被执行人尧丽霞未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人尧丽霞发出责令报告财产令，被执行人尧丽霞未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人尧丽霞在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年5月13日冻结被执行人尧丽霞的金融存款账。于2021年5月25日查找被执行人尧丽霞的下落，被执行人尧丽霞目前下落不明。于2021年5月26日对被执行人尧丽霞罚款2000元。于2021年5月27日将被执行人尧丽霞纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人尧丽霞应偿还申请执行人周玉仙借款人民币26000元，案件受理费225元，由被执行人尧丽霞负担，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人尧丽霞有可供执行财产，于2021年6月17日与申请执行人周玉仙终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人尧丽霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人周玉仙的意见，申请执行人周玉仙也没有被执行人尧丽霞的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执871号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十八日书 记 员  孙文鑫
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2503号被执行人：林露，男，1987年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市金湖县。关于被执行人林露罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2021)苏0322刑初76号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月26日立案执行，强制被执行人缴纳违法所得人民币2000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人林露无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1948号原告：易良明，男，汉族，1978年3月15日生，住江西省赣州市赣县区。被告：吴修钟，男，汉族，1959年7月13日生，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告易良明诉被告吴修钟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易良明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告易良明负担。审 判 员 陈宜军二〇二一年六月七日法官助理 温 婧书 记 员 王培瑜
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执982号之二申请执行人：李志刚，男，1982年2月25日出生，汉族，住南城县。被执行人：徐青，男，1984年1月6日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人李志刚与被执行人徐青民间借贷纠纷一案中，被执行人徐青与申请执行人李志刚达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执982号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月二十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11090号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：汤某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告汤某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金71690.53元、拖欠利息9472.59元、罚息2476.39元、复利1168.16元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令汤某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就汤某某提供的抵押物传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令汤某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，平安银行长沙分行与汤某某签订了个人担保贷款合同，约定汤某某向平安银行长沙分行贷款99000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汤某某将其所有的传祺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汤某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。汤某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月25日，平安银行长沙分行与汤某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019072599000610_1号个人担保贷款合同，合同约定汤某某向平安银行长沙分行贷款99000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，汤某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汤某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汤某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汤某某以其名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月25日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向汤某某发放贷款99000元，截至2021年6月21日，汤某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金71690.53元，利息10321.85元，罚息3134.44元，复利1473.19元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与汤某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汤某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汤某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汤某某将其购买的传祺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汤某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汤某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、汤某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金71690.53元，利息10321.85元，罚息3134.44元，复利1473.19元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、汤某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汤某某名下传祺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，因适用简易程序，减半收取985元，由汤某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8730号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：石玉峰，男，1964年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告石玉峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金44297.01元，利息12268.02元，违约金1464.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金44297.01元，利息12268.02元，违约金1464.11元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金44297.01元，利息12268.02元，违约金1464.11元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告石玉峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金44297.01元，利息12268.02元，违约金1464.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8195号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：田某某，女，1981年4月4日出生，土家族，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告田某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年11月2日，被告田某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为360XXXX52。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告田某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年11月2日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为360XXXX52。田某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向田某某发卡后，田某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，田某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还360XXXX52号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执219号申请执行人：黄主敏，男，1959年10月15日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，被执行人：鄢建清，男，1970年7月30日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，黄主敏依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初55号民事调解书，于2021年2月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鄢建清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年6月1日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为7175元，截至2021年6月17日，未执行标的为7175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年六月十七日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年6月17日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：黄主敏与鄢建清民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：黄主敏与鄢建清民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币7175元及利息，未执行标的7175元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初55号民事调解书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初55号民事调解书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2021）赣1024民初55号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3279号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：刘荣华，女，汉族，1978年11月14日出生，住宁阳县。被告：王甜甜，女，汉族，1996年4月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：陈帅，男，汉族，1997年6月19日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告刘荣华、王甜甜、陈帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉，且在本院依法发出交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 国素清二〇二一年六月七日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2527号上诉人（原审被告）：张铭铄，男，1991年6月19日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。上诉人（原审被告）：张学斌，男，1964年8月28日出生，汉族，天津市河西区鑫加鑫物业管理有限公司职员，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：朱成，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，现住天津市河北区。上诉人张铭铄、张学斌因与被上诉人朱成机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2021）津0112民初464号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人张铭铄、张学斌预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 刘海东审 判 员 李国敏审 判 员 庞 振二〇二一年六月十六日法官助理 任士强书 记 员 李宝珠
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初340号原告：聂国利，男，1969年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：程爱华，女，1971年7月1日出生，汉族，原住海阳市东村街道办事处北才苑村56号，现住址不详。原告聂国利与被告程爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂国利的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告程爱华经本院公告送达开庭传票、起诉状副本和应诉通知书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂国利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月14日起计算至该款项实际支付完毕止，截至立案之日约为3017元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系初中同学，2017年9月6日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并承诺一周之内还款，当日原告通过其儿子聂志豪的银行账户向被告出借了款项。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。程爱华未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了与被告的微信聊天记录12页并出示手机原始载体、中国民生银行转账记录等证据，本院对该证据予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是初中同学，后来原、被告通过同学聚会取得了联系并添加了微信和手机号。2017年9月6日晚上23时31分，被告给原告发微信要求向原告借款称“我是想问一下你方便帮我转两万块钱嘛，一周之内我一定给你，我答应别人今晚12点之前给他，可是我手头上又没有，没事，你要是觉得为难就当我没说。”并将其银行卡号告诉原告。原告于2017年9月7日凌晨通过原告儿子聂志豪民生银行的账户向被告程爱华转款20000元。被告收到款后承诺一周内还款，但被告并未按照约定还款。之后原告多次通过微信向被告催要借款，但被告至今仍然未还款。原告主张，请求被告支付逾期利息3017元是依据原来民间借贷的司法解释，逾期利息按照年利率6%计算自2017年9月14日至2020年3月27日，一共是905天，逾期利息是3017元。2020年3月28日以后的利息按照此标准计算到被告实际支付完毕止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告程爱华借原告聂国利款20000元，有原、被告之间的微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告程爱华借款后，在约定的一周内未偿还借款。被告程爱华应当向原告聂国利及时履行还款20000元的义务，因此原告主张要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2017年9月14日至被告实际支付借款完毕的逾期利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此对于利息的支付标准，被告应自逾期之日起即2017年9月14日至2020年8月19日，按照年利率6%的标准支付利息给原告；自2020年8月20日至还清借款之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告要求被告按照年利率6%的标准支付2020年8月20日以后的利息，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程爱华于本判决生效后十日内付给原告聂国利借款本金20000元、利息3518元(以20000元本金为基数按照年利率6%计算自2017年9月14日起至2020年8月19日止)；2020年8月20日以后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付至付清借款之日止；二、驳回原告聂国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告程爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  于冬梅人民陪审员  于胜文人民陪审员  丁玉梅二〇二一年六月四日书 记 员  李思睿
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执5606号被执行人：林向东，男，汉族，1995年5月4日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。被执行人林向东盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1554号刑事判决书已于2017年10月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人林向东缴纳罚金2000元，退赔被害人5000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户有小额存款146.14元，本院已裁定划拨。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。本次执行中，执行到位罚金共146.14元。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执5606号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林江舟审 判 员 王建群审 判 员 杨伟荣二〇二一年六月二十六日代书记员 赵圣杰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执612号申请执行人：许园连，女，1986年5月12日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：陈亮高，男，1986年9月27日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人许园连依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初1048号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈亮高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等部门调查，查获被执行人共有1879元银行存款，本院已对此采取了司法冻结措施并进行了网络司法扣划，在扣除相应的50元执行费后，已全部发给申请执行人。经审查，本院依职权对被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.0365万元，已执行1829元，未执行2.8536万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十八日书记员  周志鹏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4297号被执行人：杨仁勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。关于被执行人杨仁勇追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第46号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4297号被执行人：杨仁勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。关于被执行人杨仁勇追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第46号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5566号     被执行人：张东，男，汉族，1970年8月17日出生，住贵州省余庆县，公民身份号码XXX。       被执行人张东盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初813号刑事判决书已于2019年6月18日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人张东缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5566号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     代书记员赵圣杰
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执510号之二申请执行人:德州市德城区丽江水产商行，经营场所山东省德州市德城区新湖办事处迎宾市场16号楼6号*A。经营者：王立书。被执行人：德州盛和大酒店有限公司，住所地德州经济开发区三八路（北方电动车批发市场北门西侧）。法定代表人：孙长征，经理。被执行人：孙长征，男，1975年9月17日出生，汉族，住德州经济开发区簸箕刘2号楼。本院在执行申请执行人德州市德城区丽江水产商行与被执行人德州盛和大酒店有限公司、孙长征买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人德州盛和大酒店有限公司在山东省农村信用社联合社银行存款76025元，现因德州盛和大酒店有限公司已向德州市德城区丽江水产商行清偿了债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对德州盛和大酒店有限公司在山东省农村信用社联合社银行存款76025元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年六月三日书记员  王树超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执643号申请执行人：年艳敏，女，1956年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李兴涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：李晶，女，1988年10月20日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人年艳敏与被执行人李兴涛、李晶民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要孙英凯偿还本金款60000.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年2月25日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费和失信名单。被执行人李晶在62×××72账户内的存款余额人民币60800.00元，本案已以60800.00元为限作冻结处理，实际冻结71.13元，冻结期限自2021年01月20日至2022年01月19日。被执行人李晶在60×××98账户内的存款余额人民币80000.00元，本案已以80000.00元为限作冻结处理，实际冻结38.14元，冻结期限自2021年01月27日至2022年01月27日。冻结被执行人李兴涛在辽宁省农村信用社联合社11×××89账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李晶21×××64账户内的存款人民币2233.75元,并于2021年3月30日扣划。经查，被执行人名下无房产且被执行人名下的车辆申请人申请暂不执行且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十四日书记员  刘 帅
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1298号原告：江西上高富民村镇银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖阳南路银海对面，统一社会信用代码：91360900MA38ARFC10。法定代表人：戴晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林立，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘志勇，男，1982年9月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：晏伟英，女，1983年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：钟颖，男，1997年4月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司（以下简称上高富民银行）与被告刘志勇、晏伟英、钟颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王林立，被告刘志勇到庭参加诉讼，被告晏伟英、钟颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西上高富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志勇、晏伟英偿还原告借款本金77,965.78元和利息3,220.5元（利息计算至2021年4月18日止），后期利息按合同约定向原告支付至债务清偿之日止；2、判令被告钟颖对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的合理费用。事实和理由：被告刘志勇向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2019年12月21日与原告上高富民银行签订了《个人信用借款合同》，被告晏伟英与原告上高富民银行签订了《共同还款承诺书》同意承担共同还款责任。合同中约定：被告刘志勇向原告贷款50,000元和30,000元（两份合同），年利率7.74%和13.66%（以借据为准）。贷款期限自2019年12月21日至2020年12月20日止。贷款采用按月还息，每月20日为结息日。合同还约定了如被告未按合同履行还款本金时，在原签订的利率水平上浮50%计收罚息；如被告未按合同履行还款利息时，按罚息利息计收复息；原告有权解除该贷款合同或提前收回未到期的贷款。同日，被告钟颖与原告上高富民银行签订了《保证函》，为刘志勇前述贷款提供连带保证担保责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告上高富民银行于2019年12月21日向被告发放贷款80,000元，贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，向上高县人民法院提起民事诉讼。被告刘志勇答辩称，借款属实，现在没钱还。被告晏伟英未答辩。被告钟颖未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘志勇向原告上高富民银行申请贷款用于家庭生产经营，于2019年12月21日与原告上高富民银行签订了《个人信用借款合同》，合同中约定：被告刘志勇向原告贷款50,000元和30,000元（两份合同），借款用途是购买铝合金，年利率7.74%和13.66%（以借据为准）。贷款期限自2019年12月21日至2020年12月20日止。贷款采用按月还息，每月20日为结息日。合同还约定了如被告未按合同履行还款本金时，在原签订的利率水平上浮50%计收罚息；如被告未按合同履行还款利息时，按罚息利息计收复息；原告有权解除该贷款合同或提前收回未到期的贷款。同日，被告晏伟英与原告上高富民银行签订了《共同还款承诺书》同意作为连带共同债务人对刘志勇的借款承担连带共同还款责任。被告钟颖与原告上高富民银行签订了《保证函》，为刘志勇前述贷款提供连带保证担保责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2019年12月21日向被告发放贷款80,000元。至2021年4月18日，被告仍欠原告借款本金77,965.78元和利息3,220.5元，合计81,186.28元。另查明，被告刘志勇与被告晏伟英不存在夫妻关系。以上事实，有被告身份证复印件，营业执照，《个人信用借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》，借款凭证、还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告江西上高富民村镇银行股份有限公司与被告刘志勇、晏伟英、钟颖签订的《个人信用借款合同》，《共同还款承诺书》，《保证函》等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高富民村镇银行股份有限公司已向被告刘志勇放贷80,000元，但被告刘志勇未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告晏伟英承诺承担连带共同还款责任，因其与被告刘志勇不存在夫妻关系，应承担连带清偿责任；被告钟颖签订了《保证函》，为刘志勇借款提供连带保证担保责任，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告晏伟英、钟颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇偿还原告江西上高富民村镇银行股份有限公司借款本金77,965.78元，并按合同约定向原告江西上高富民村镇银行股份有限公司支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的本金利息可冲抵）二、被告钟颖、晏伟英对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告江西上高富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取915元，由被告刘志勇承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 员 姚中华二〇二一年六月三日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3289号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该行行长。被申请人：冷某锋，男，1976年1月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人冷某锋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初5782号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冷某锋财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月八日书记员  尚思瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19400号原告：北京艾益生医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区临泓路鑫福里5号创享空间A117/A118/A119室。法定代表人：聂庆国，执行董事。委托诉讼代理人：赵严，北京志霖律师事务所律师。被告：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号北京上地数码科技大厦B座。法定代表人：伍学勤。原告北京艾益生医疗科技有限公司与被告北京瑞妍茗医门诊部有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月31日立案。原告北京艾益生医疗科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京艾益生医疗科技有限公司撤回起诉处理。审判员  武祎二〇二一年六月九日书记员  赵跃
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1636号原告：大连嘉诚物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西春街5号，统一社会信用代码：91210204773010788A。法定代表人：陈宣烨，执行董事。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：付悦莺，女，1967年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉诚物业管理有限公司与被告付悦莺供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告大连嘉诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告付悦莺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连嘉诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠取暖费4853.16元，滞纳金211.11元。事实与理由：被告所有的大连市沙河口区房屋（供热面积186.66平方米）由原告负责供暖，被告在2018年未能缴纳取暖费，经多次催要无果，故诉至法院。被告付悦莺未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的供暖管网移交协议、准予行政许可决定书、关于西春街锅炉房的批复、证明、供热经营许可证、房屋信息查询结果等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连嘉诚物业管理有限公司类型为有限责任公司，成立于2005年3月29日，工商登记其经营范围包括供热。2011年8月26日，原告与案外人大连新型物业管理有限公司签订《供暖管网移交协议》，原告接管了黑石礁锅炉房所带的供暖面积十余万平的小区，对包括被告付悦莺居住的房屋提供供热服务。2011年12月16日，大连市集中供热办公室向大连新型物业管理有限公司出具《准予行政许可决定书》一份，内容载明：你单位上报资料齐全，项目手续符合法定条件。根据《大连市供热规划》，同意你单位拆除沙河口区黑石礁街锅炉房2台7MW的热水锅炉，原14.3万平方米供热负荷并入大连嘉诚物业管理有限公司黑石礁锅炉房热网系统。决定准予你单位取得该项目并网工程行政许可。2017年5月9日，大连市集中供热办公室向原告出具了《关于西春街锅炉房的批复》，内容载明：你单位《关于补办西春街锅炉供热批复手续的申请》已收悉，经研究，现批复如下：鉴于西春街锅炉房始建于2004年，在2002年至2004年国家取消了供热工程审批手续，在此期间建设的锅炉房均未办理供热审批手续。现同意你单位西春街锅炉房（容量为两台14MW热水锅炉）为该区域供热。2018年6月25日，大连市沙河口区供热管理办公室出具《证明》一份，内容载明：大连嘉诚物业管理有限公司为我办管辖的供热单位，该单位自2005年成立之日起即具有供热资质。大连嘉诚物业管理有限公司西春街（行政街号：黑石礁街）锅炉房的供暖面积约为70余万平。范围包含大连市沙河口区鹏辉广场小区、鹏莱花园小区（含大连汽车站黑石礁车站），以上两个小区原由大连新型物业管理有限公司进行供热，后于2011年8月26日移交给大连嘉诚物业管理有限公司对该小区提供供热服务至今。2018年10月23日，大连市沙河口区供热管理办公室向原告颁发《供热经营许可证》，认定原告符合供热经营许可资格。案涉房屋座落于大连市沙河口区鹏辉广场小区，位于大连市沙河口区，建筑面积为186.66平方米，房屋所有权人为被告。2018年度供热费收取标准为26元/平方米。被告未交纳2018年度案涉房屋供热费。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供供热服务，用热人支付供热费的合同。原告大连嘉诚物业管理有限公司提交供热主管单位书面材料等证据证明，原告具有供热资质，自2011年8月起接管被告付悦莺所在鹏辉广场小区的供热服务，并为该小区提供供热服务至今。原告为被告居住的房屋供热，双方已形成事实供用热力合同关系，被告有义务就享有的供热服务支付相应费用，本案被告在接受原告提供的供热服务后，未向原告交纳案涉房屋2018年度的供热费，故对原告要求被告支付2018年度供热费4853.16元（186.66平方米×26元/平方米）的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据《大连市供热用热条例》第二十八条的规定：用户未在规定时间内交纳用热费用的，供热单位应当书面催告。经书面催告仍不交纳的，可以在未交纳用热费用的供热用热期停止供热，其中用热设施未分户的，用户应当按照相关部门的规定向供热单位交纳拆、装用热设施的材料、作业费用，由供热单位进行管线改造。因用户原因无法停止供热的，由用户补交用热费用，并应当按照供热用热合同约定支付违约金。本案原、被告并未形成书面供用热力合同，原告无据证明双方曾对滞纳金进行过约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付悦莺于本判决生效之日起十日内向原告大连嘉诚物业管理有限公司支付2018年度供热费4853.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇二一年六月一日书 记 员  邹若云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10056号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：甘某，女，1985年1月15日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告甘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告甘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年2月12日，被告甘某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为450xxxx37。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告甘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年2月12日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为450xxxx37。甘某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向甘某发卡后，甘某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，甘某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还450xxxx37号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州世举电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中州大道418号院1号楼3单元4层36号。法定代表人：梁世菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司总经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州正实科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新区长椿路11号7幢E单元3层E3。法定代表人：康金桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。一审被告：王来垒，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省新乡县。一审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人郑州世举电子科技有限公司（以下简称世举公司）因与被申请人郑州正实科技有限公司（以下简称正实公司）、一审被告王来垒、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫知民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世举公司申请再审称，1.世举公司提交了国家知识产权局针对专利权人为张现威、申请日为2018年11月2日、专利号为ZL201830617288.6、名称为“滑盖手柄（1000米）”的外观设计专利（以下简称现有设计）作出的《评价报告》显示：“对初步结论的具体说明和解释：本专利与对比设计1以及其他现有设计上存在明显区别，对于一般消费者来说，该差别对于外观设计的整体视觉效果产生显著影响，本专利与对比设计1以及其他现有设计相比均具有显著差异。因此，本专利符合专利法第二十二条第一款、第二款规定。此外，未发现本专利存在其他不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。”张正权于2017年4月25日申请的专利号为ZL201730142887.2、专利权人为正实公司、名称为“无线遥控器（2）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）即为该《评价报告》中“其他现有设计”中的对比设计；上述《评价报告》中提及的“本专利”即为本案中的现有设计。2.上述《评价报告》可以证明张现威的现有设计与正实公司的涉案专利不近似。河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）明显偏袒正实公司，裁判错误。此外，正实公司与其律师之间可能签订阴阳合同，通过风险代理虚开发票，增加诉讼成本，达到利益最大化的目的。二审法院未因涉案专利正在无效宣告程序中而中止审理本案，存在渎职问题。综上，请求法院：撤销一审、二审判决；依法改判或发回重审，判令世举公司不承担责任；本案全部诉讼费用由正实公司负担。正实公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。世举公司作为生产商，一审、二审法院确定赔偿数额偏低，但正实公司服从一审、二审判决。世举公司的再审理由充斥着诋毁和揣测的内容，缺乏对法律的敬畏和对法官基本的尊重，且未提交任何证据，请求法院驳回世举公司的再审申请。本院经审查认为，本案一审、二审法院围绕双方当事人的争议焦点，即“被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围”“世举公司的合法来源抗辩、现有技术抗辩是否成立”“确定世举公司赔偿数额是否适当”进行审理。一审、二审法院对世举公司的被诉侵权产品与涉案专利、被诉侵权产品与世举公司主张的现有设计分别进行比对后，认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似、被诉侵权产品与现有设计存在实质性差异，故被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，世举公司的现有设计抗辩不成立。鉴于世举公司提交的证据不足以证明其销售被诉侵权产品具有合法来源，且与被诉侵权产品一同销售的遥控器开关及合格证上显示世举公司的商标标志、生产主体显示为世举公司，故一审、二审法院认定世举公司为被诉侵权产品的生产主体，酌定世举公司、王来垒共同赔偿正实公司经济损失及合理开支共计30000元。鉴于世举公司申请再审对一审、二审判决的上述认定并未提出异议，其仅主张世举公司提出的现有设计与涉案专利不近似，该主张不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。此外，鉴于世举公司未提交任何证明一审、二审法院法官存在渎职、正实公司与其律师之间签订阴阳合同、虚开发票的证据，其该项再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州世举电子科技有限公司的再审申请。审 判 长 毛立华审 判 员 李 嵘审 判 员 江建中二〇二一年六月二十九日法官助理 刘海珠书 记 员 吕姝君
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1909号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年六月三日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1245号之一申请执行人简春苟，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人王宁，男，1974年4月4日生，汉族，住江西省。申请执行人简春苟与被执行人王宁借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初5223号民事判决书，于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人王宁发出执行通知，被执行人王宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无车辆、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款92970元及利息，执行费1295元，截止到目前已执行到2078元，尚未执行到92187元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程查封、冻结的被执行人名下的财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前三十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年六月二十八日书记员 龚华冰
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0725民初1093号原告：赵某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话151XXXXXXXX。原告赵某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告借款本金20000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，承诺于当年8月15日还清，之后原告多次找被告索要，被告仅支付部分利息，本金至今未付。现被告仍以种种理由推诿，拒不偿付，故提起诉讼。被告于某未作答辩。原告赵某为证明其诉讼请求成立，提交借条1张经本院审核并在案佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告于某向原告赵某借款20000元，并给原告出具借据1张，内容为：“今借到赵某现金贰万元正（20000元）借款日期：2014年6月15日还款日期2014年8月15日还清借款人：于某”。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款8000元。并述称被告已偿还了12000元为本金，现要求被告承担按本金8000元，年利率6％，从逾期之日计算至起诉日的逾期违约责任（利息）3000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告于某向原告赵某借款的事实，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告于某应承担向原告偿还该笔借款的民事责任。原告提交的借条约定了还款期限，原告要求被告承担3000元逾期违约责任利息）的请求，符合法律规定，予以支持。被告于某未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某于判决生效后三十日内偿付原告赵某借款8000元，承担逾期付款利息3000元，合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张  文  鑫二〇二一年六月二十八日书记员     马梦成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【申请执行事项告知】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1545号原告：湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海滨大道北189号。负责人：李鸿伟，行长。委托代理人：杨翠华，该行员工。被告：林小玲，女，汉族，1987年8月18日出生，住址广东省徐闻县。被告：林小曲，女，汉族，1988年10月29日出生，住址广东省徐闻县。本院在审理原告湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行诉被告林小玲、林小曲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行撤回对被告林小玲、林小曲的起诉。案件受理费472.37元，诉讼保全费477.9元，由原告负担。审 判 员 洪玉熙二〇二一年六月二十一日法官助理 陈小杏书 记 员 周琪苗广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1545号原告：湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海滨大道北189号。负责人：李鸿伟，行长。委托代理人：杨翠华，该行员工。被告：林小玲，女，汉族，1987年8月18日出生，住址广东省徐闻县。被告：林小曲，女，汉族，1988年10月29日出生，住址广东省徐闻县。本院在审理原告湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行诉被告林小玲、林小曲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行撤回对被告林小玲、林小曲的起诉。案件受理费472.37元，诉讼保全费477.9元，由原告负担。审 判 员 洪玉熙二〇二一年六月二十一日法官助理 陈小杏书 记 员 周琪苗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初79号原告：许瑞海，男，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙雪莲，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：大连众兴门窗技术开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前关村。法定代表人：吴宗腾，系总经理。被告：吴宗腾，男，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告许瑞海与被告大连众兴门窗技术开发有限公司（以下简称众兴公司）、吴宗腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞海及其委托诉讼代理人孙雪莲到庭参加诉讼，被告众兴公司、吴宗腾经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告货款132,746元及利息；2.被告之间互负连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开始，原、被告建立业务关系，被告向原告购买铝条、丁基胶、分子筛等中空玻璃配件，至2019年2月1日止，原、被告经过对账，被告累计欠原告货款132,746元，被告吴宗腾于当日给原告出具欠条一份。之后原告多次索要欠款，至今未果。原告认为，被告不守诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，恳请法院依法判令被告给付原告欠款132,746元及利息。被告众兴公司、吴宗腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年至2018年期间，被告众兴公司在原告处多次购买铝条、分子筛等货物，原告出具的送货单明确载明货物的名称、数量、单价及金额；送货单编号及日期。庭审中，原告自认经过对账，扣除被告已付的金额，剩余金额为132,746元。2019年1月27日，被告众兴公司给原告出具《欠条》一份，载明:“大连众兴门窗技术开发有限公司截止2019年2月1日止，累计欠许瑞海货款132,746元。”被告吴宗腾在欠条上签字。本院认定的上述事实，有欠条、送货单、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告与被告众兴公司之间形成买卖合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告向被告众兴公司供货后，被告众兴公司应给付原告货款。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告众兴公司应在收到货物的同时支付货款，故原告要求被告众兴公司给付货款132,746元，本院予以支持。关于利息一节，因原告未明确其诉请的利息数额或具体计算方法，本院不予支持。关于被告吴宗腾是否应承担连带还款责任一节，本院认为，从《欠条》内容来看，被告吴宗腾作为众兴公司的法定代表人在欠条上签字仅是对众兴公司欠付原告货款事实的确认，并无以个人财产偿还公司债务的意思表示，不构成债务加入。原告诉请被告吴宗腾承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告众兴公司、吴宗腾经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃答辩和举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告大连众兴门窗技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许瑞海货款人民币132,746元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告许瑞海的其他诉讼请求。案件受理费2,955元，保全费1,270元，共计4,225元（原告已预交），由被告大连众兴门窗技术开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  王富英人民陪审员  张 芳二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13824-13829号13824号案上诉人（原审原告）：金庆。13825号案上诉人（原审原告）：郭海龙。13826号案上诉人（原审原告）：黄文举。13827号案上诉人（原审原告）：赵峰。13828号案上诉人（原审原告）：徐滔。13829号案上诉人（原审原告）：佘军。六上诉人共同委托诉讼代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和盈互联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道51号航空航天大厦1号楼2106，统一社会信用代码91440300319304559C。法定代表人：魏运剑，总经理。委托诉讼代理人：张卉，广东盈隆（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓桐，广东盈隆律师事务所律师。上诉人金庆、郭海龙、黄文举、赵峰、徐滔、佘军因与被上诉人深圳市和盈互联科技有限公司劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21608-21613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本六案。上诉人黄文举，六上诉人共同委托诉讼代理人赵泛群，被上诉人委托诉讼代理人张卉、伍晓桐到庭参加诉讼。本院认为，本六案属于劳动合同纠纷。被上诉人与重庆迈旭公司存在关联关系，经营范围存在重合。在上诉人与重庆迈旭公司均确认的劳动关系存续期间，上诉人均在被上诉人深圳的经营场所工作。2019年4月后，上诉人的工资由被上诉人发放，社保由被上诉人购买，工作地点与工作内容均未发生变更。虽重庆迈旭公司出具说明称上诉人与其存在劳动关系，被上诉人只是代发工资和代缴社保，但重庆迈旭公司未提交与被上诉人的委托合同或结算凭证，因此，被上诉人与重庆迈旭公司之间存在混同用工的情形。重庆迈旭公司应当参加本六案诉讼。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初21608、21609、21610、21611、21612、21613号民事判决；二、本六案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人金庆、郭海龙、黄文举、赵峰、徐滔、佘军预缴的二审案件受理费合计60元，本院予以退回。审判员 张 琼二〇二一年六月十五日书记员 吴景花
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1160号关于朴元俊、梁吉龙与孙晓祥、王焕杰借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1160号执行裁定，本院执行局已经于2021年6月23日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保1160号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6343号原告：田长国，男，1973年4月10日出生，汉族，住所吉林省榆树市八号镇建民村任家五号屯7组。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，1976年12月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。原告田长国诉被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案，原告田长国于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田长国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田长国撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田长国承担。(此页无正文)审判员  金龙浩二〇二一年六月十八日书记员  郭志伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2062号申请执行人：王卫国，1972年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：宿元宾，男，1979年9月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双城市。王卫国申请执行宿元宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16852号民事调解书已发生法律效力。王卫国向本院申请执行，要求被执行人宿元宾给付借款本金40000及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宿元宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1609元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人宿元宾有可供执行的财产。申请执行人王卫国亦未提供被执行人宿元宾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王卫国申请执行的借款本金40000及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款1609元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宿元宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王卫国享有要求被执行人宿元宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宿元宾负有继续向申请执行人王卫国履行债务的义务。申请执行人王卫国发现被执行人宿元宾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月三十日书记员  张家正
广东省惠州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤13执299号陈霞：关于本院移送执行陈霞欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2020）粤13民终8764民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定陈霞应向本院缴纳二审案件受理费3994元。因陈霞未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月29日对上述内容立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月17日扣划了被执行人陈霞在广东博罗农村商业银行股份有限公司商业东街分理处开设的银行账户80×××32内存款人民币4044元，上述执行到位款项扣除本案执行费50元后剩余案款3994元已由本院支付至广东省财政收入非税专户。至此，本案执行依据对被执行人陈霞确定的案件受理费的内容已由本院强制执行完毕。因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人陈霞所采取的执行措施。二〇二一年六月九日
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初777号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号。统一社会信用代码：9136072466976637K负责人：张红，该行行长。委托诉讼代理人：梁志坚，系该行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李舒招,女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上犹县。委托诉讼代理人：李逢海，男，1979年7月26日出生，汉族，住上犹县，系被申请人李舒招胞弟。代理权限：特别授权。被申请人：黄桂华，女，1993年10月5日出生，汉族，户籍地上犹县。委托诉讼代理人：李启燕，男，1991年8月15日出生，汉族，住上犹县，系被申请人黄桂华丈夫。代理权限：特别授权。被申请人：方秋兰，女，1980年9月12日出生，汉族，户籍地上犹县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮政银行上犹县支行）与被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）赣0724民初777号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰银行存款500000元或同等价值的财产。解除保全申请人邮政银行上犹县支行于2021年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邮政银行上犹县支行以被申请人李舒招已归还其部分借款本息，并且与被申请人李舒招已经达成还款协议，向本院申请解除财产保全。解除保全申请人邮政银行上犹县支行的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李舒招、黄桂华、方秋兰银行存款500000元或同等价值的财产的查封、扣押、冻结。保全申请费3020元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  幸雅清二〇二一年六月二十四日代理书记员  卢建斌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执123号申请执行人：缪境森，男，汉族，1970年3月26日，住所地定南县。申请执行人：缪灵龙，男，汉族，2007年2月24日，住所地定南县。被执行人：刘凯焕，男，汉族，1983年7月10日，住所地广东省龙川县。本院于2021年1月14日立案执行缪境森申请刘凯焕机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初1245号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘凯焕应支付申请人缪境森案款13164.99元，承担执行费97.47元。本院已执行0元,尚有13262.46元未执行,现因被执行人刘凯焕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执123号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十八日书记员  赖超群
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4065号原告：黄娟，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告黄娟与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金10321元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧(二期综合楼)”的“舞水名居二期”项目中商品房一套，总购房价516029元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2017年5月29日向被告交付了物业专项维修资金10321元，但被告至今未将代收取原告的该项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金10321元，但至今未将代收取原告的该项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告黄娟共计10321元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45253号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：田亚州，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省温县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金164669.69元、利息5638.93元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息2674.87元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额283500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金164669.69元、利息5638.93元、罚息2674.87元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚州于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金164669.69元、利息5638.93元、罚息2674.87元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告田亚州于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田亚州所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、公告费260元，由被告田亚州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执634号被执行人方富飞，男，汉族，1999年7月21日出生。本院于2021年4月22日对被执行人方富飞罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人方富飞偿还罚金执行款1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人方富飞有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执634号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉