wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4527号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：徐洪亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告徐洪亮、郭艳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理，涉及第二被告案件，庭前撤回了对第二被告郭艳霞起诉，本院予以准许。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰、被告徐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪亮偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年4月29日的本金249984.66元、利息10376.77元、违约金2278.76元、手续费7526.53元)，并支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令徐洪亮承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年7月9日，徐洪亮因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度30万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!徐洪亮辩称当时通过中间人办理贷款，贷款30万元，第一笔15万元收到125500元，第二次下款没全部给我，中间商认账但没钱还我，到现在还欠我10500元。我去年还款能力差了，家里生了双胞胎，有人生病，家庭情况比较困难，从去年我就没还。当时办理手续时名字时我签字的，也参与了房屋审查。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，徐洪亮因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度30万元。双方约定分期本金金额30万元，用于购买家装，分期60期，分期手续费率为0.2，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为分,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，分两笔15万元于2019年7月将款项汇至指定的账户。截至2021年4月29日，欠付本金249984.66元，利息10376.77元，违约金2278.76元，分期手续费7526.53元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为4200元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，徐洪亮在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。徐洪亮持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，徐洪亮以装修贷款方式将资金转为套现不能抗辩与银行之间形成的合法债务。因徐洪亮未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求徐洪亮偿还欠款本金249984.66元，违约金2278.76元，分期手续费7526.53元，利息10376.77元（截至2021年4月29日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张徐洪亮律师费，因现实际支出4200元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐洪亮于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金249984.66元，违约金2278.76元，分期手续费7526.53元，利息10376.77元（截至2021年4月29日）；二、徐洪亮于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金249984.66元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、徐洪亮于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费4200元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（已减半收取），由徐洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2915号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520522666976990X。地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）陈风翔，系该公司员工。被告：罗一波，男，1968年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告罗一波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行了义务，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  胡汝宏二〇二一年六月二十四日书记员  祁 植
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1619号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李洪江，男，1982年7月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：李丽芬，女，1984年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人李洪江、李丽芬房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年六月二十三日书记员  袁霁宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3949号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：林金燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林金燕银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：刘祥秀，女，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘祥秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘祥秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币35814.62元（截至2021年4月25日欠款本金23749.30元、利息6880.74元、违约金4781.46元、费用403.12元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告刘祥秀未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥秀向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为6259********），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘祥秀在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金23749.30元，利息6880.74元，违约金4781.46元，分期付款手续费351.12元，其他手续费52元，共计35814.62元。本院认为，被告刘祥秀向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金23749.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥秀于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金23749.30元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告刘祥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4248号上诉人(原审原告):厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。执行事务合伙人委派代表：赖建生。委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄公羽，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审第三人：翁赛琴，女，1949年2月25日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人厦门磐栗投资管理合伙企业（以下简称磐栗合伙企业）因与被上诉人黄公羽、原审第三人翁赛琴债权人撤销权一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐栗合伙企业上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定事实认定错误，应予撤销。一、根据2018年10月15日的《股份补偿协议》可知磐栗合伙企业与黄公羽之间存在明确的债权债务关系。二、黄公羽主观上恶意逃避债务。1.根据《股份补偿协议》及磐栗合伙企业于2018年12月25日向其发出的律师函，黄公羽明知自己有到期债务，却于2019年11月1日将自己名下房产（面积138.15平方米，市场均价为2.5万/平方米）以明显不合理的低价100万出售给其母亲翁赛琴，其主观上存在恶意逃避债务的恶意。2.黄公羽未举证证明翁赛琴已向其支付购房款。3.加之翁赛琴与黄公羽母子关系，翁赛琴虽辩称其不知晓黄公羽债务，但如前所述，二人无法明确交易金额、提供付款凭证，二人的交易系虚假构造。三、磐栗合伙企业与黄公羽股权补偿纠纷已经法院受理，目前尚在审理阶段。四、一审裁定在事实认定错误的情况下，适用法律亦存在错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》关于撤销权及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十八条、第十九条规定，支持磐栗合伙企业诉讼请求。黄公羽辩称，一、磐栗合伙企业与黄公羽之间债权债务关系尚未明确，磐栗合伙企业起诉不符合法律规定。二、案涉房产原系翁赛琴与黄公羽共有，各持50%份额。后翁赛琴以合理对价受让黄公羽对案涉房产50%的份额，合法有效。双方真实的交易价格为220万元，翁赛琴已实际支付。三、黄公羽与翁赛琴对共有房产的处分并未损害磐栗合伙企业合法权益。四、翁赛琴对磐栗合伙企业与黄公羽之间的债权债务关系并不知情。翁赛琴支付第一笔购房款（2019年10月）的时间点早于磐栗合伙企业的起诉时间（2020年7月8日）。翁赛琴述称，其意见与黄公羽一致。磐栗合伙企业向一审法院起诉请求：1.判令撤销黄公羽将其所有的福州市台江区××路××号××××座××单元99%份额低价转让给翁赛琴的行为；2.判令黄公羽承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，但经审理查明磐栗合伙企业和黄公羽之间的债权债务仍处于另案诉讼阶段，并未明确，故磐栗合伙企业的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。本院二审期间，磐栗合伙企业、黄公羽围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：磐栗合伙企业提交的（2020）沪0101民初25499号民事判决书并未生效，无法证明磐栗合伙企业与黄公羽的债权债务已经明确。黄公羽提交的（2020）闽01民终2926号裁定书，与本案并无关联性，不予采纳。本院认为，福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1165号民事判决：一、撤销黄公羽于2019年11月1日将位于台江区××街道××路××号××（现××小区）××＃楼××单元房产转移登记为翁赛琴单独所有的民事行为，黄公羽、翁赛琴应于本判决生效之日起七日内协助将位于福州市台江区××街道××路××号××××（现××小区）××＃楼××单元房产恢复登记至黄公羽、翁赛琴名下；二、驳回蔡敏珍的其他诉讼请求。福州市中级人民法院（2021）闽01民终1205号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据生效判决可知，本案案涉房屋位于福州市台江区××街道××路××号××××（现××小区）××＃楼××单元房产应当按照生效判决恢复登记至黄公羽、翁赛琴名下，故本案磐栗合伙企业的起诉已不必要。其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年六月二十一日法官助理 贲丹丹书 记 员 王 惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢814号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张盛云，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖北省邵东县。交通银行股份有限公司陕西省分行与张盛云信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张盛云未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张盛云发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款13564.55元及利息全部未受偿，执行费103元未缴纳，本院依法对被执行人张盛云限制消费。被执行人张盛云应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44330号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵江涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，赵江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵江涛归还截至2021年3月30日的借款本金153849．98元、利息5534．94元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赵江涛归还截至2021年3月30日的罚息587．31元及催收工本费1200元；3、判令原告对赵江涛所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年5月22日，赵江涛向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，赵江涛用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后赵江涛未依约还款。赵江涛未出庭答辩。经审理查明：2020年5月22日，赵江涛为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额168800元，贷款期限48个月，实际利率为8．325‰，贴息利率为0．83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，赵江涛用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，赵江涛尚欠借款本金153849．98元、利息5534．94元、罚息587．31元、工本费1200元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵江涛与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在赵江涛未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。赵江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江涛于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金153849．98元、利息5534．94元、罚息587．31元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵江涛于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告赵江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1429号原告：胡某。        原告：付某。        被告：庆某。        法定代表人：赵某。        原告胡某、付某与被告庆某（以下简称振茂恒合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡某、付某到庭参加诉讼，被告振茂恒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        胡某、付某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告振茂恒合作社支付购羊款51000元，并按同期银行贷款年利率10％计算2020年农历3月26日至开庭之日的逾期利息4500元，共计55500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年农历3月25日，被告振茂恒合作社的法定代表人赵某及其父亲赵某1至原告家中买羊，经交易人张某1、张某2介绍，在原告胡某处购买羊69只，共计72000元，当日向胡某给付现金1000元，转账20000元，剩余51000元承诺次日向其转账付款，但被告后并未付款。2020年农历7月15日，二原告至被告处索要欠款时，赵某向付某出具欠条一张，约定2020年古历十月底之前全部归还，但到期后被告仍不还钱，经多次索要未果，故诉至法院。        振茂恒合作社未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2020年农历3月25日（即2020年4月17日），经人介绍振茂恒合作社法定代表人赵某至胡某家中向胡某购买羊69只，双方约定价款为72000元，赵某当场向胡某支付1000元现金，并转账20000元，口头承诺剩余51000元于次日转账，但赵某并未依约付清剩余价款。后经多次催要，赵某推脱不付。同年农历7月15日，胡某同其表哥付某共同至赵某处索要剩余价款，经双方协商，赵某欲先出具欠条随后还款，胡某坚决不同意，要求立即付清剩余价款，但与赵某未达成一致，双方僵持中经付某调和，由赵某出具欠条一张，因胡某拒绝先写条据的态度依旧坚决，故出具的欠条中权利人先行写作了付某，具体载明“今欠付某购羊款51000元（伍万壹仟元整）清于2020年古历十月底之前全部归还。欠款人：庆某赵某证明人：付某张某1张某22020年古7月15日”赵某签字并加盖振茂恒合作社印章，后承诺的日期届满，但振茂恒合作社未按约清偿剩余价款。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉纠纷系民法典施行前发生的事实，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，振茂恒合作社经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为振茂恒合作社放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据当事人的陈述及证据查明的事实，本案中标的物羊只在出卖前的所有人系胡某，买卖合同亦为胡某与振茂恒合作社之间达成，后出于买卖双方的默认将纠纷的中间调解人付某写入欠条，但货物的实际出卖人系胡某，付某非买卖合同关系的当事人，胡某、付某在庭审中亦对此予以认可。出卖人胡某依法向买受人交付了买卖标的物，买受人振茂恒合作社应当依约支付全部货款，但该合作社经多番催要未支付全部货款，在宽限期届满后仍未清偿，属于严重违约行为，应承担向出卖人胡某继续支付剩余货款51000元的违约责任，但振茂恒合作社与付某之间无法律权利义务关系，付某请求振茂恒合作社向其支付货款于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，买卖双方未约定逾期付款违约金，胡某主张按年利率10％计算2020年农历3月26日（即2020年4月18日）至开庭之日的逾期利息，不符合法律规定，本院结合案情及违约方振茂恒合作社的过错程度，依法在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加计40％计算逾期付款利息。中国人民银行一年（含）以内同期同类贷款利率为4.35％，则本案逾期付款违约金利率标准为年利率6.09％（4.35％＋4.35％＊40％=6.09％），以未付货款51000元为基数，按年利率6.09％计算振茂恒合作社承诺支付剩余货款的日期即2020年4月18日至2021年6月7日的逾期付款违约金为3532元【51000元＊6.09％＊1（年）＋51000元＊6.09％÷365（天）＊50（天）≈3532元】。        综上所述，胡某诉请振茂恒合作社支付货款及逾期付款利息，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、庆某于判决生效后十日内向胡某支付货款51000元及逾期付款利息3532元，共计54532元；        二、驳回胡某的其他诉讼请求；        三、驳回付某的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1188元，由付某、胡某负担21元，庆某负担1167元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    李广赟二〇二一年六月二十二日法官助理    李瑞媛书记员    杜欣洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44183号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘小龙，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告潘小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金23065.13元、利息4065.31元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息2998.71元及催收工本费5096.94元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年3月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110900元，贷款期限36个月，月还款金额3749.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金23065.13元、利息4065.31元、罚息2998.71元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金23065.13元、利息4065.31元、罚息2998.71元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告潘小龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费5096.94元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘小龙名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告潘小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5194号     被执行人：卜庆斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：赵正道，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：戴良君，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人卜庆斌、赵正道、戴良君强迫交易罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初845号刑事判决书已于2019年10月22日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人卜庆斌、赵正道、戴良君缴纳罚金115000元，退出违法所得320000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人卜庆斌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户名下有存款30000元，本院依法予以划拨，并用于缴纳罚金10000元及违法所得20000元；被执行人戴良君于2021年6月18日主动缴纳罚金5000元；被执行人赵正道名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵正道名下无不动产登记信息。三、被执行人赵正道名下无车辆登记信息。四、被执行人赵正道名下无工商登记信息。五、被执行人赵正道在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人卜庆斌、戴良君已履行生效法律文书所确定的义务。       本次执行中，执行到位罚金共15000元，违法所得20000元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5194号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1490号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，统一社会信用代码证913700002671000358，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。被执行人岳阳楼区特怡便利店，营业执照430602600528906，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭大道149号附近。被执行人：贾特怡，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳楼区特怡便利店经营者。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602知民初47号民事判决书，立案执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人岳阳楼区特怡便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日发出执行通知，责令岳阳楼区特怡便利店立即履行下列义务：由被执行人岳阳楼区特怡便利店（经营者贾特怡）向申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司赔偿经济损失8000元（含合理维权费用）；加倍支付迟延履行期间的债务利息208元（暂计算至2021年6月15日）;本案案件受理费325元及申请执行费50元，由被执行人岳阳楼区特怡便利店承担。上述所有款项共计8583元，但被执行人岳阳楼区特怡便利店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人岳阳楼区特怡便利店、贾特怡的银行存款或其他收入8583元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结（含续行查封、扣押、冻结）、拍卖、变卖被执行人岳阳楼区特怡便利店、贾特怡应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权限的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月十五日书记员 刘炽熙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13903号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州金澳防火材料科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号交通局大楼4楼461室。法定代表人：邓再和。委托诉讼代理人：唐宏，该司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）:邹伟海，男，1990年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。上诉人广州金澳防火材料科技有限公司因与被上诉人邹伟海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳本案二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州金澳防火材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年六月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1675号原告：贾凤臣，男，1979年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：贾凤君，男，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告贾凤臣与被告贾凤君土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤臣及其委托诉讼代理人李跃明、被告贾凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤臣向本院提出诉讼请求：1.要求贾凤君返还侵占的承包地11.6亩；2.要求贾凤君返还侵占承包地期间的收益（地补11.6亩×100.00元×3年＝3480.00元，流转费2019年：11.6亩×300.00元＝3480.00元、2020年11.6亩×300.00元＝3480.00元、2021年：11.6亩×400.00元＝4640.00元）15080.00元。事实和理由：贾凤君是贾凤臣的哥哥，1996年贾凤君与贾凤臣及父母分家，独自立户，1998年第二轮土地承包时贾凤臣及贾凤臣父亲贾贵和母亲冉玉芝以家庭为单位共同承包安达市土地17.4亩。贾凤君自行以家庭为单位进行了土地承包。2005年贾凤臣父亲贾贵和去世，2019年贾凤臣母亲冉玉芝去世，按照《农村土地承包法》的规定家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，但贾凤臣名下的承包地一直由贾凤君违法侵占至今，多年来贾凤臣为了生活，一直处于各种打工状态。贾凤臣与贾凤君协商无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。贾凤君辩称，不同意返还土地，也不同意给付损失，贾凤君母亲在世时，这地一直由贾凤君耕种，耕种15、16年，贾凤臣没有找贾凤君要地，贾凤君母亲在世时所有的医疗费和安葬费都是由贾凤君出的，母亲卡里的钱由三名子女平分，安葬费花了24,000.00多元，贾凤臣没有出钱。本院经审理认定事实如下：贾凤君、贾凤臣系兄弟关系。二轮土地承包时，贾凤臣作为户主与父亲贾贵、母亲冉玉芝以家庭为单位在安达市承包土地17.4亩，人均5.8亩。贾贵于2014年去世，冉玉芝于2019年去世。另查明，案涉11.6亩土地由贾凤君耕种多年至今。上述事实，土地确权明细表、身份证、户口本、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，根据贾凤臣提供的土地确权农户明细表，可以证实诉争土地的承包经营权属于贾凤臣农户，系家庭承包方式的承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，故贾贵、冉玉芝死亡后，承包地应由贾凤臣继续承包经营。现贾凤君耕种贾贵、冉玉芝名下的土地11.6亩确有不当，应予以返还，但鉴于今年种植的农作物尚未成熟，可考虑在秋收后予以返还。贾凤臣要求贾凤君赔偿侵占承包地期间的损失15,080.00元，未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条规定，判决如下：一、贾凤君于2021年11月30日前返还贾凤臣土地11.6亩；二、驳回贾凤臣的其他诉讼请求。案件受理费89.00元，由贾凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十一日书记员  张彩红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1913号上诉人（原审被告）：普安县楼下安宁煤矿，住所地贵州省普安县楼下镇禹歇村。主要负责人：雷波。被上诉人（原审原告）：张雄方，男，1984年12月5日出生，布依族，住贵州省普安县。原审第三人：冯健虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人普安县楼下安宁煤矿（以下简称安宁煤矿）因与被上诉人张雄方，原审第三人冯健虎买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2021）黔2323民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安宁煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人没有签订运输合同，被上诉人与原审第三人口头约定的运输合同，原审第三人系上诉人公司员工，上诉人并没有授权第三人对外签订合同，并不能代表上诉人作出的决策，故上诉人不应当承担支付被上诉人材料款。2.原审第三人已将该笔材料款在上诉人公司入账，上诉人不应当重复支付该笔材料款项。张雄方未答辩。冯健虎未作陈述。张雄方向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告材料款53380元；第三人承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯健虎系安宁煤矿职工，担任销售经理。冯健虎与张雄方达成口头买卖合同，冯健虎向张雄方购买水泥、板沙、标砖、细沙、碎石等建筑材料用于安宁煤矿井下设施建设。2020年6月7日，冯健虎与张雄方对建筑材料进行结算，结算金额为53380元，但未支付张雄方。一审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转于买受人，买受人支付价款的合同。第三人与原告达成口头买卖合同，原告按约定将货物运输交付第三人，第三人应按约定支付原告货款。第三人系被告煤矿职工，代表被告与原告达成口头买卖合同，所购买的建筑材料均用于被告煤矿井下设施建设，未违反法律和损害被告利益，故第三人的行为，系履行职务行为，应由被告承担向原告支付货款的责任。第三人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依据现有证据依法缺席裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“....民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。...”本案系民法典施行前发生的买卖合同，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定，适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告普安县楼下安宁煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张雄方货款53380元；二、驳回原告张雄方的其他诉讼请求。案件受理费567元，（已减半），由被告普安县楼下安宁煤矿负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：是否应由安宁煤矿承担本案货款的支付责任。关于争议焦点，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用当时的规定。根据当时《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，冯健虎系安宁煤矿职工，代表安宁煤矿与张雄方达成口头买卖合同，并对张雄方所提供的材料款项进行了结算确认，系履行职务行为，故应由安宁煤矿承担向张雄方支付材料款的责任。综上所述，安宁煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人普安县楼下安宁煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年六月三十日书记员  岑 涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢110号之二申请执行人：张慧，女，1980年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：白一哲，男，1968年5月7日生，朝鲜族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人，住上海市闵行区。被执行人：郑美拉，女，1971年9月7日生，朝鲜族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人，住上海市闵行区。被执行人：周重华，男，1974年2月27日年，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行张慧与白一哲、郑美拉、周重华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慧申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月八日书记员  徐 翾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20154号原告：杨某，女，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：北京思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼2层202。法定代表人：刘书云。原告杨某（以下简称原告）起诉被告北京思瞳教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序（独任制审判），公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方之间的教育培训合同；2、判令被告返还课时费15900元；3、判令被告赔偿原告违约损失2000元。事实和理由：被告系一个英语培训机构，基于对被告的信任，原告与被告签订了《学员就读协议书》并支付了课时费。2020年12月16日晚，被告所属的大悦城校区突然通知所有学员家长，因为校方未缴纳租金造成校区停水停电，停止营业一周，此后其他校区也陆续停课关门。因被告不能继续履行合同，构成违约，为维护自身合法权益，故起诉。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年9月14日，原告作为周某的母亲，与被告签订了《学员就读协议书》，约定由被告向原告之子提供课程名称为（MiDi）的英语课程，总课时144周课，原告向被告支付课时费21600元，被告向原告提供了收款收据。原告称在合同签订并支付课时费后，被告仅向原告之子提供了38课时的课程，剩余106个课时未履行，现已无法联系被告，继而向本院起诉要求解除合同并提出其他主张，本院依法以公告方式向被告进行了送达，经查，本案起诉公告刊登时间为2021年4月1日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《学员就读协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为教育培训合同的授课主体，应当按照合同约定向原告提供符合合同约定的课程，被告在收取原告课时费后，自行停课，且未就后续课程与原告妥善沟通，导致原告的合同目的不能显示，构成违约，原告有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告未向本院提交其曾向被告主张解除合同的相关证据，故本院将本案起诉材料送达被告的2021年4月1日视为解除通知达到被告之时，并确认本案合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，被告收取了教育培训课时费21600元，但未能向原告提供全部144课时的授课，剩余106课时未履行，故原告主张退还对应课程费有事实和法律依据，金额计算正确，本院予以支持。此外，被告违反合同约定，原告以诉讼方式维护自身合法权益，势必会产生诸如交通费、误工费等不必要的损失，虽然原告未就其所主张的违约损失提供证据，但本院结合被告的违约情形，违约行为发生的背景以及可能给原告造成的必要损失等因素，酌定由被告向原告赔偿违约损失500元。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告杨某与被告北京思瞳教育咨询有限公司之间签订的《学员就读协议书》于二〇二一年四月一日解除；二、被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告杨某退还课时费一万五千九百元；三、被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告杨某赔偿损失费五百元；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告北京思瞳教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告杨某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨某）；公告费560元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告杨某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十七日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十六被执行人：张睿智本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张睿智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张睿智在财付通支付科技有限公司085e9858ef9bb7f84e01085c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币422.11元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4041号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：周丽珍，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈志民，男，1984年04月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨细花，女，1983年02月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈伟民，男，1987年02月09日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志兴，男，1984年04月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3829号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周丽珍、陈志民、杨细花、陈伟民、张志兴银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执384号申请执行人：陈德强，男，1989年7月14日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。被执行人：李朝国，男，1969年9月28日出生，汉族，贵州省兴仁县人，身份证登记住址贵州省兴仁县，现住勐腊县。关于陈德强与李朝国承揽合同纠纷一案，权利人陈德强依据（2021）云2823民初353号调解书向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行。本案执行事项为：申请执行标的款7000元，执行费50元。在本院执行过程中，申请执行人陈德强向本院申请撤回执行。本院认为，权利人陈德强的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年六月十五日书记员  蒋 伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3826号、（2021）浙0381执恢884号申请执行人：瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社被执行人：瑞安市银城超市有限公司申请执行人瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社与被执行人瑞安市银城超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10928号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市玉海街道后垟村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2021年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市银城超市有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢884号【初执案号：（2020）浙0381执3826号】案件执行完毕。二〇二一年六月十二日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初2271号申请人：贺芙英，女，1972年6月18日生，汉族，住址湖南省双峰县。被申请人：李志义，男，1971年5月19日生，汉族，住址湖南省双峰县。被申请人：娄底市万都房地产开发有限公司，住所：湖南省双峰县新城建材市场D区。社会统一信用代码：914313215635247137。法定代表人：朱松伏，系该公司执行董事。被申请人：湖南中房雄宇建筑工程有限公司，原名湖南省双峰县雄宇建筑工程有限公司，住所：双峰县永丰镇复兴中路33号。统一社会信用代码：91431321750613471U。法定代表人：曾宪兵。本院在审理申请人贺芙英与被申请人李志义、娄底市万都房地产开发有限公司、湖南中房雄宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人贺芙英于2021年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李志义、娄底市万都房地产开发有限公司、湖南中房雄宇建筑工程有限公司20000元的银行存款或查封被申请人李志义、娄底市万都房地产开发有限公司、湖南中房雄宇建筑工程有限公司价值为20000元的财物，并已提供担保。本院认为，申请人贺芙英的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志义、娄底市万都房地产开发有限公司、湖南中房雄宇建筑工程有限公司20000元的银行存款或查封被申请人李志义、娄底市万都房地产开发有限公司、湖南中房雄宇建筑工程有限公司价值为20000元的财物。财产保全费200元，由申请人贺芙英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡笑男二〇二一年六月九日书记员  陈春英
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1464号上诉人（原审被告）：陈强，男，1983年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷艳，女，1981年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人陈强因与被上诉人殷艳民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款被上诉人仅有借款凭证，不能证明借款真实发生。借款合同为实践性合同，出借人向借款人实际支付借款，借款合同才生效力，被上诉人仅依据借条，未提供向上诉人实际给付借款的收据或转账记录，来证明借款已实际给付上诉人，被上诉人的诉讼请求依法不应受到法律支持。两张借条的形成时间相距不足一月，在第一笔借款未偿还的情况下，被上诉人又向上诉人出借第二笔款项、且陈述两笔借款均以现金方式支付上诉人，显然不合常理。二、案涉借款系赌债，属于非法债务，其主张依法应不予支持。上诉人经常在被上诉人家中与被上诉人丈夫一起打牌，输钱后无钱给付，在被上诉人及其丈夫强迫下为其出具借条，该债务系非法债务，被上诉人的主张依法应不予支持。综上，依据相关法律及司法解释的相关规定。殷艳辩称，上诉人陈述的都不是事实，我给上诉人的是现金，上诉人打了欠据，上诉人称借款是赌债不能成立，其没有证据证实。上诉人2015年借我的钱，从此以后就联系不上了。殷艳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月19日，陈强向原告借款并出具30,000元借条；2017年5月16日，陈强向原告借款并出具20,000元借条。该借款陈强一直未还。一审法院认为，原告提交的借条两份，陈强辩称该借款系赌债系非法债务，但并未有证据证明，一审法院不予认可。陈强给殷艳出具借条，原、被告双方借贷关系成立，殷艳要求陈强偿还借款本金50,000元，一审法院予以支持。原、被告双方在出具借条时未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付利息，利息应以原告主张权利之日（即起诉之日）起至指定履行期间届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，判决：一、被告陈强在判决发生法律效力之日起十日内向原告殷艳给付借款50,000元及利息（自2021年1月22日起至判决指定履行期间届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告殷艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取525元，由被告陈强负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，殷艳在一审中提交了陈强出具的借条两张，并在庭审调查中对于两张借条的形成过程以及如何支付进行了陈述。陈强辩称该借款系非法债务，在一、二审中均未提交证据加以证明。殷艳向陈强支付了50,000元借款，双方之间的借贷关系成立，殷艳要求陈强偿还借款本金50,000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人陈强负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年六月二十四日书记员 吴 凡
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1379号申请执行人：夏贞仁，男，1972年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上海市浦东新区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。夏贞仁依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特134号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行450万元，未执行450万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初1106号原告：陈某，男，汉族，住瓜州。        被告：段某，男，汉族，住瓜州。（缺席）        被告：邹某，女，汉族，住瓜州，系段某之妻。        原告陈某与被告段某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告邹某到庭参加了诉讼，被告段某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年9月2日，二被告以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次要求偿还借款，但二被告以种种理由推诿，时至今日，索要未果。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，现诉至贵院，判如所请。        被告段某未提出书面答辩意见。        被告邹某辩称，借条是我写的，我没有拿到钱，原告是放贷的，让我们把借条写上，10000元一个月1000元利息，我就没有借。        本院认定事实如下：2016年9月2日，被告段某与被告邹某夫妻二人以生意周转为由向原告陈某借款20000元，出具了内容为“今借到陈某现金20000元”的借条一份。庭审后，原告陈某向本院提出向当时二被告出具借条时的在场人张桂霞进行调查的申请，经调查，张桂霞承认二被告是在其经营的百圆裤业店内给原告出具的借条，在二被告出具借条后，陈某将20000元交给了邹某。        本院认为，被告段某、邹某给原告陈某出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款的请求符合有关法律规定，应予支持。被告邹某关于其没有收到钱的辩解意见因无合法证据证实，不予采纳。被告段某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号》第九条第一项、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告段某、邹某偿还原告陈某借款20000元，限本判决生效后30日内给付。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取150元，由被告段某、邹某负担，限本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年六月二十五日书记员    唐晓娟
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1622执982号申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号，社会信用代码：913716001670358703。法定代表人：王峰，董事长被执行人：毛元生，男，汉族，1970年3月29日出生，住山东省阳信县。被执行人：劳振岭，女，汉族，1967年1月27日出生，住山东省阳信县。被执行人：韩冬梅，女，汉族，1984年10月13日出生，住山东省阳信县。被执行人：王硕，男，汉族，1983年9月4日出生，住山东省阳信县。被执行人：李学惠，男，汉族，1984年12月12日出生，住山东省阳信县。被执行人：韩玉泉，男，汉族，1962年12月21日出生，住山东省阳信县。被执行人：韩洪芝，女，汉族，1972年9月25日出生，住阳信县。被执行人：韩文娜，女，汉族，1987年12月21日出生，住山东省阳信县。被执行人：山东中凯生物科技有限公司，住所得地阳信县经济开发区工业五路以北，统一社会信用代码：9137162266805882。法定代表人：韩冬梅。本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人毛元生、劳振岭、韩冬梅、王硕、韩玉泉、韩洪芝、李学惠、韩文娜、山东中凯生物科技有限公司金融合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1622执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 兵审判员 吕振刚审判员 王 赛二〇二一年六月三十日书记员 王志远
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9295号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：林鹭海，男，1976年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林鹭海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林鹭海立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金94073.58元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息为6625.2元，复利235.04元，此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令林鹭海承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林鹭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年1月3日。三、借款人：林鹭海。四、借款本金：270000元。五、借款期限：自2018年1月4日至2022年1月4日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.1%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率为月利率1.65%。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年1月4日。十三、实际到期日期：2022年1月4日。十四、逾期还款日期：2021年1月4日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：94073.58元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为6625.2元，复利235.04元，合计6860.24元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林鹭海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金94073.58元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为6860.24元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按月利率1.65%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取计1160元，由林鹭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执996号之十三申请执行人：宋XX被执行人：宋XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋XX在中国农业银行622XXXX198427484770账户内存款人民币3200.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月四日书记员舒琴
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1465号原告：王慎友，男，1967年12月24日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。法定代表人：逯志军。被告：沾化中海房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：王传资，经理。委托诉讼代理人：张兆君，男，职工。原告王慎友与被告山东桓台建设工程有限公司、沾化中海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。王慎友向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告支付工程折价补偿款187万元及利息；2.请求判令第一被告支付原告扣留的管理费及工程创优及安全文明现场奖励统筹基金等共计930410.37元及利息；3.请求判令第一被告向原告支付社保费1012050元及利息；4.请求判令第二被告支付原告垫付的审计费用322850.15元及利息；5.请求判令第二被告对上述第一项债务在欠付工程折价补偿款范围内承担清偿责任；6.本案诉讼服用由两被告负担。事实与理由：2014年6月5日，两被告签订《建设工程施工合同》，约定第一被告承建第二被告开发的中海阳光水榭项目沿街商铺及多层住宅工程。工程承包范围：第二被告认可的施工蓝图、图纸会审、设计变更、现场签证范围内的全部土建、安装工程。工程暂定合同价款34000000元。合同专用条款第15.2条约定，结算完成出具结算报告后拨付至结算审定值的95%，剩余5%作为保修金，两年质保期结束后无质量问题付剩余4%，防水工程5年后无质量问题付剩余1%，合同附件约定审定的工程款中不计取社会保障费用。合同签订后，第二被告向沾化县社保局缴纳社会保障费1124500元，该费用已由第一被告领取1012050元。2014年6月25日，第一被告与原告签订《工程施工风险承包合同书》，合同约定，第一被告将从第二被告处承包的全部工程转包给原告施工。合同对开工、竣工时间及结算进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工，涉案工程于2017年3月31日经竣工验收合格，并交付第二被告使用，后该工程获得省级建筑施工安全文明标准化优良工地。2020年，经第二被告委托，山东中宇工程造价咨询有限公司东营分公司对涉案工程进行审计，经审计，涉案工程最终工程造价为27240030.37元（不含社保费），其中甲供材10126271.43元，第一、二被告均在该审核报告书上盖章确认，原告垫付了审计费用322850.15元。现第一被告仅支付部分工程款，尚拖欠原告工程折价补偿款187元。已经支付的工程款第一被告均扣留了管理费，因本案第一被告系非法转包且原告无资质，第一被告扣留管理费无法律依据，应返还原告。涉案工程被评为省级建筑施工安全文明标准化优良土地，第一被告应将扣留的工程创优及安全文明现场奖励统筹基金返还原告。另第二被告缴纳的社会保险费用已被告第一被告领取，根据相关法律规定，该费用应支付给原告。第二被告作为委托方，应承担涉案工程的审计费用，故第二被告应支付原告垫付的审计费用322850.15元。第二被告作为发包方应对第一被告欠付的工程折价补偿款承担清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告山东桓台建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告在起诉状中已经陈述涉案工程项目过了审计，其对审计结果并未有异议，起诉我公司的主要诉讼请求是工程折价补偿款、管理费、社保费，并不是对工程价款产生的争议。因此，原告起诉案由定为“建设工程施工合同纠纷”是不正确的；2.在原告与我公司的《工程施工风险承包合同书》第七条7.5款明确约定“因双方履行本合同中发生的纠纷，向桓台县人民法院起诉。”该约定系原告与我公司的真实意思表示，无论双方转包工程是否违法，但双方对争议解决方式的约定合法有效，应予以适用。因此，该案应移送桓台县人民法院审理。被告沾化中海房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.2014年6月5日我公司与第一被告签订建设施工合同，约定由第一被告承建我公司开发的中海阳光水榭项目，后第一被告将该工程承包给原告施工。原告向贵院起诉是基于我公司与第一被告签订建设施工合同，因此应严格遵守合同约定，根据合同第三部分专用条款第十条违约、索赔和争议22.1约定“因履行本合同发生纠纷，协商或协调不成或不愿意调解，向甲方所在地仲裁委员会提请仲裁解决。”根据上述仲裁条款，基于本案，贵院没有管辖权；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二），依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据以上法律规定，因双方已签订仲裁协议，本案应由仲裁委管辖，贵院对本案不享有管辖权。因此，我公司根据合同约定及法律规定，认为贵院对该案并无管辖权，请求贵院依法作出处理。本院经审查认为，王慎友在本案中主张的诉求均系因涉案建设工程引起的纠纷，故本案立案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据前述规定，本案应由涉案建设工程所在地人民法院专属管辖，故王慎友与山东桓台建设工程有限公司签订的《工程施工风险承包合同书》中的因履行合同发生纠纷由桓台县人民法院管辖的约定违反了专属管辖的法律规定，属无效约定。另王慎友以实际施工人身份突破合同相对性，向承包人山东桓台建设工程有限公司与发包人沾化中海房地产开发有限公司主张权利，其权利义务来自山东桓台建设工程有限公司与沾化中海房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，王慎友享有权利系对山东桓台建设工程有限公司权利的继承，应受该合同约定的管辖约束，因合同中已约定因履行合同发生纠纷向沾化中海房地产开发有限公司所在地仲裁委员会提请仲裁解决，且在沾化中海房地产开发有限公司所在地仅有滨州市仲裁委员会受理此类案件，该约定排除了人民法院管辖，故人民法院对因该合同引起的纠纷并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王慎友的起诉。案件受理费19940元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇二一年六月三日书记员  范晨煊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵晓园，男，1992年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵晓园信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵晓园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓园归还原告信用卡透支款92,931.39元(包括本金78,601.40元、利息11,393.56元、手续费2,936.43元，暂计至2020年10月9日止)；2、判令被告赵晓园偿付自2020年10月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：92,931.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵晓园承担。事实和理由：被告赵晓园在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月9日累计欠款92,931.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月10日至2021年6月24日共计归还原告欠款27,325.25元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵晓园归还原告信用卡透支款共计65,606.14元(包括本金51,276.15元、利息11,393.56元、手续费2,936.43元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告赵晓园支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：65,606.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告赵晓园承担。被告赵晓园未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵晓园持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓园应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,276.15元；二、被告赵晓园应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.74元，减半收取774.87元，由被告赵晓园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保196号申请人：江西大隆重型工业有限公司，统一社会信用代码：91360622083905963C，住所地江西省鹰潭市（余江）眼镜产业园。被申请人：吴伟，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市丰城市。本院在审理申请人江西大隆重型工业有限公司与被申请人吴伟买卖合同纠纷一案中，申请人江西大隆重型工业有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在20万元范围内冻结被申请人吴伟的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西大隆重型工业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司鹰潭支公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟的银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保196号申请人：江西大隆重型工业有限公司，统一社会信用代码：91360622083905963C，住所地江西省鹰潭市（余江）眼镜产业园。被申请人：吴伟，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市丰城市。本院在审理申请人江西大隆重型工业有限公司与被申请人吴伟买卖合同纠纷一案中，申请人江西大隆重型工业有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法在20万元范围内冻结被申请人吴伟的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西大隆重型工业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司鹰潭支公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟的银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年六月一日书记员  周 涛
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0783民初1472号原告：陈丽娟，女，1990年5月23日出生，汉族，住建瓯市城东片区、1706号房屋。原告：陈某，女，2014年6月2日出生，汉族，住建瓯市城东片区、1706号房屋。法定代理人：张某，女，35岁，系陈某母亲。委托诉讼代理人：彭丽梅、叶曼琳（实习律师）。被告：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路148号，统一社会信用代码91350783681391151N。法定代表人：黄其金，执行董事。委托诉讼代理人：黄黔，女，47岁。原告陈丽娟、陈某与被告福建省环雄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日依法受理后，依法适用简易程序，进行了审查。陈丽娟、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建省环雄房地产开发有限公司协助原告办理位于建瓯市城东区××＃××号商品房房屋权属证书的义务，即将办理该商品房房屋权属登记需由被告提供的资料交付给原告。2、判令被告向原告支付以已付房屋总价款876264元为基数，从2015年1月18日起至被告履行完毕协助原告办理上述商品房房屋权属证书义务之日止，按照每日万分之一标准计算的违约金。经依法审查查明：涉案建瓯市水岸蓝桥1号楼1606房复式（16-17层），于2021年1月22日被福建省南平市中级人民法院以（2020）闽07执11号法律文书及相关《协助执行通知书》查封，并已登记。本院认为，涉案房产已被法院执行查封，在查封未解除之前，不能办理产权变更登记。利害关系人如欲主张权利，需向执行法院通过执行异议的途径提出诉求。而不能向其他法院提出与确权的法律后果相近的协助办理产权变更登记的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回陈丽娟、陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  徐云龙二〇二一年六月十八日书记员  潘丽娟
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执异50号案外人：姚印，男，1977年12月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人：李玉华，女，1954年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司，住所地昌图县昌图镇北街富鼎蓝城小区2号楼西数3号门市。法定代表人：于洪波，该公司总经理。被执行人：耿长江，男，1967年1月25日出生,汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：董大鹏，男，1974年10月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：董仁，男，1949年11月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。在本院执行申请执行人李玉华与被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司、耿长江、董仁、董大鹏民间借贷纠纷一案中，案外人姚印对法院查封位于昌图县昌图镇南街31组569幢学府河畔小区9号楼1-3-2室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚印称，异议人于2015年2月12日全款购买昌图县昌图镇南街31组569幢学府河畔小区9号楼1-3-2室房产，入住居住至今。故异议请求解除对该房产的查封。异议人姚印向本院提交了商品房买卖合同、房屋预告登记证明、入住证明、用水清单、用电清单、购房款收据。本院查明，申请执行人李玉华与被执行人昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司、耿长江、董仁、董大鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽12民初14号判决，于2019年11月19日作出（2018）辽12执3号之四十三执行裁定，查封了昌图县昌图镇××小区××楼××室在内的231套房产。另查明，案外人姚印于2015年2月10日与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于昌图县昌图镇××小区××楼××室房屋，并办理了预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人姚印在法院查封前与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，并办理了预告登记，其提交的用水、用电清单证明其在法院查封前已经入住该房产，其提出的异议理由符合上述法律规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对昌图县昌图镇南街31组569幢学府河畔小区9号楼1-3-2室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  文星东审判员  彭昌宏审判员  张舒煜二〇二一年六月十七日书记员  熊 英
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1883号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人王国丹：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人王国丹金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11926号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位39524元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1883号案件本次恢复执行39524元完毕。二〇二一年六月十六日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1579号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：张师连,男,1977年12月19日出生，汉族,住安徽省当涂县。被执行人：夏新妹，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张师连、夏新妹金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执272号申请执行人：赵加臣，女，1964年9月24日出生，汉族，住。被执行人：于福水，男，1970年8月11日出生，汉族，住。关于赵加臣与于福水民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁0923民初2157号民事调解书，申请执行人赵加臣于2021年1月14日申请立案执行，本院依法立案执行。本案执行标的为50000元。执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款1441.02元，未发现被执行人其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询不动产登记信息，查封被执行人名下位于东平县房屋一处，该房屋为被执行人农村自建唯一住房，经申请执行人同意未予处置；本院于2021年1月20日限制被执行人高消费；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息且同意终结本次执行程序。截止结案本案执行到位1441.02元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘庆超审 判 员 何振玉审 判 员 梁彦宏二〇二一年六月二十三日法官助理 邹春光书 记 员 赵 苗
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1913号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人陈茂靖：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈茂靖金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1912号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位74435元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1913号案件本次恢复执行74435元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1275号李东刚、张正君、刘功文、尹德杰：本院立案执行的申请执行人李东刚与被执行人张正君、刘功文、尹德杰买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢308号本院执行的刑事审判庭移送执行的被执行人刘蓬犯危险驾驶罪涉刑事罚金一案，因被执行人刘蓬未在指定期间内履行（2013）平刑初字第137号刑事判决书确定的义务，因无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现被执行人刘蓬主动向本院履行义务，缴纳了罚金5000元，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，通知如下：（2013）平刑初字第137号刑事判决书确定的被执行人刘蓬应履行的罚金义务全部执行完毕。二〇二一年六月十五日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执22-1号申请执行人：胡玉生，男，生于1967年11月9日，汉族，住甘肃省玉门市。被执行人：孔令佐，男，生于1964年9月25日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行胡玉生与孔令佐民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向孔令佐发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔令佐发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔令佐名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十八日书记员 马      玉      芬
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘12民终1125号 上诉人（原审原告）：杨秀花，女，1966年9月7日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：谢江**，男，1989年2月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系杨秀花之子。 被上诉人（原审被告）：怀化市第二人民医院，统一社会信用代码12431200448195045X，住所地怀化市城东新区卢林路。 法定代表人:谭力铭，院长。 委托诉讼代理人：蒙高德，男，1976年10月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系医院员工。 委托诉讼代理人：武国宏，男，1983年1月13日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系医院员工。 上诉人杨秀花与被上诉人怀化市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月20日受理该案后，上诉人杨秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨秀花撤回上诉处理。 审判长  欧晓林 审判员  周 晓 审判员  彭湘平 二〇二一年六月十日 书记员  米玉巍
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执263号 申请执行人：重庆玺璨商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进路 626 号附 9 号，统一社会信用代码 91500104MA5U63Q775。法定代表人：罗艳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：肖永德，男，1961 年 6 月 11 日生，汉族，住重庆市石 柱 县。申请执行人重庆玺璨商业管理有限公司与被执行人肖永德租赁合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院(2020)渝 05民终 5421号民事调解书确定：一、肖永德于2020年10月1日向重庆玺璨商业管理有限公司支付租金90 000元（2018年9月至2020年1月期间）和违约金10 000元（截止2020年1月13日），并以90 000元为基数自2020年1月14日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付违约金；前述钱款支付完毕，本次租赁合同纠纷了结；二、如肖永德逾期未支付前述款项，肖永德则应在2020年10月10日向重庆玺璨商业管理有限公司支付租金91 735.18元（2018年9月至2020年1月期间）和违约金10 000元（截止2020年1月13日），并以91 735.18元为基数自2020年1月14日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付违约金；三、一审案件受理费1396元，由肖永德承担；二审案件受理费2792元，减半收取1396元，由肖永德负担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月21日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月二十一日 书  记  员    曹  琴 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44803号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹勇，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邹勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金33925.08元、利息1233.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息1345.61元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额121900元，贷款期限36个月，月还款金额3990.85元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金33925.08元、利息1233.12元、罚息1345.61元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金33925.08元、利息1233.12元、罚息1345.61元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邹勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹勇名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告邹勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4952号之二原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：韩奎成，董事长。委托诉讼代理人：董建辉，男，该公司职工。被告：解红新，男，1975年10月28日出生，住山东省潍坊市寿光市。被告：刘春玲，女，1975年4月8日出生，住山东省潍坊市寿光市。被告：解世军，男，1977年11月14日出生，住山东省潍坊市寿光市。被告：王翠美，女，1977年8月14日出生，住山东省潍坊市寿光市。被告：桑世旺，男，1981年10月9日出生，住山东省潍坊市寿光市。被告：解红娟，女，1983年2月11日出生，住山东省潍坊市寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告解红新、刘春玲、解世军、王翠美、桑世旺、解红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4736元，减半收取计2368元，保全费1770元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李美欣二〇二一年六月二十八日法官助理 张闻轩书 记 员 李晓萌
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院        恢复执行结案通知书    （2021）浙0381执恢1744号      申请执行人:瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首，组织机构代码554031239。     法定代表人:张晓平。     被执行人:陈江德，男，1972年11月20日出生，住所地温州市鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:叶少兰，女，1971年2月4日出生，住温州市龙湾区，公民身份号码XXX。     被执行人:陈江山，男，1968年8月14日出生，住温州市龙湾区，公民身份号码XXX。     被执行人:管鸿兴，男，1963年1月12日出生，住所地鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:何阿云，女，1964年3月5日出生，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:温州精艺洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城海工大道金山路６６号，组织机构代码145647673。     法定代表人:陈江山。     被执行人:浙江得士高洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路８５号，组织机构代码145659359。     法定代表人:管鸿兴。    申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人陈江德、叶少兰、陈江山、管鸿兴、何阿云、温州精艺洁具有限公司、浙江得士高洁具有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03139号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案款1012600元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行，在执行过程中，本案本次执行到位328600元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：     本院（2021）浙0381执恢1744号案件执行完毕。            二〇二一年六月二日