wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢846号申请执行人山东鸿腾三馆商务酒店有限公司与被执行人孙向东（原被执行人济南鲍安环保技术开发有限公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）历城商初字第283号民事判决书已发生法律效力。因济南鲍安环保技术开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2013年8月1日，山东鸿腾三馆商务酒店有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2013）历城执字第1328号，本院于2013年12月3日终结本次执行程序。后本院作出（2021）鲁0112执异153号执行裁定书，裁定：变更孙向东为（2013）历城执字第1328号案件被执行人；孙向东应在裁定生效之日起十日内向山东鸿腾三馆商务酒店有限公司履行（2013）历城商初字第283号民事判决书确定的济南鲍安环保技术开发有限公司未履行债务。2021年6月22日，本院根据山东鸿腾三馆商务酒店有限公司的申请恢复本案执行。在执行过程中，山东鸿腾三馆商务酒店有限公司向本院提交《结案申请书》，载明：“申请人山东鸿腾三馆商务酒店有限公司与孙向东强制执行一案，审判案号（2013）历城商初字第283号，执行案号（2013）历城执字第1328号、（2021）鲁0112执异153号中，如被执行人支付申请人肆拾壹万元整（410000元），那么被执行人就履行完毕全部义务，申请人在收到上述款项后，放弃其他案款，申请对上述生效文书对应的执行案件结案”。之后，本院扣划孙向东案款416050元，向山东鸿腾三馆商务酒店有限公司发还41万元，余款6050元转为执行费。至此，（2013）历城商初字第283号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2013）历城商初字第283号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月二十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2717号之一申请执行人：郭秀娥，女，1942年5月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连雷蒙德经济信息咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘福臣，经理。被执行人：吴慎镇，男，汉族，1988年10月29日出生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1991号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连雷蒙德经济信息咨询有限公司、吴慎镇存款109000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39661号原告：萧凌，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周卡方，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁高，系广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州市天河区大观明文建材经营部，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号花花世界购物中心东区1018房，统一社会信用代码92440101L216719300。经营者：黄丽雩。原告萧凌与被告广州市天河区大观明文建材经营部（以下简称明文经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧凌的委托诉讼代理人周卡方、丁高到庭参加诉讼，被告明文经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧凌向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还原告标价1788元的建材货款及加工费140元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告在被告处订购了一批家居装修所需的建材。在双方的协定下，被告开出了一份“明文建材购货清单”，其中记录了原告向被告购买的建材货品种类及数量。后被告向原告送货时，货品中缺少大板。由于被告的故意拖延，此两份货品至今仍未送货给原告，原告已支付了该两块大板的货款及其加工费140元。原告向被告提出取消该两份货品的订购,要求被告退还该两份货品的货款给原告，但被告无理拒绝。被告明文经营部未答辩。经审理查明：萧凌为证明其主张，向本院提交《明文建材购货清单》、账单明细。《明文建材购货清单》载明商品型号、单位、数量等内容，金额合计20200元，其中型号为1800×900，名称规格为LOD8FA-10、LOD8FA-12大板金额共计1788元，备注为“整块、开介”，并载明“加工费25×26=4个，1800×260=2块，100×250=2块，金额为140元”。账单明细显示2018年11月4日萧凌通过周卡方名下信用卡向明文经营部（黄丽雩）分三笔支付货款共20200元。本院认为：萧凌主张明文经营部退还建材货款1788元及加工费140元，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信萧凌的主张，现明文经营部未退还款项，萧凌主张明文经营部退还建材货款1788元及加工费140元合法有据，本院予以支持。明文经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州市天河区大观明文建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧凌退还建材货款1788元及加工费140元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区大观明文建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书 记 员  余颖蓉
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1577号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                被告：阮艮强，男，1971年8月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告阮艮强保证保险合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告阮艮强向原告支付理赔款26897.04元；2．被告阮艮强支付原告逾期保费1571.95元；3．被告阮艮强支付原告违约金1612.55元（违约金以尚欠全部款项28468.99元为基数，自2020年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2021年1月10日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告阮艮强下落不明，于2021年3月18日转为简易程序，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼，被告阮艮强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告放弃第二项逾期保费的诉讼请求，并变更第三项诉讼请求的违约金以理赔款26897.04元为基数。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2018年5月21日，被告阮艮强作为投保人向原告投保个人信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行），约定：1．保险金额为51973.71元，每月保费率为1.8020％，即936.57元，保费按月缴纳；2．保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费；3．从保险人理赔当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日始按日千分之一向保险人缴纳违约金；4．保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。2018年5月30日，被告阮艮强与光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告阮艮强向光大银行宁波分行借款47000元，借款年利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，即首期执行贷款年利率6.65％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％对逾期借款计收罚息。同日，光大银行宁波分行按照合同约定向被告阮艮强发放贷款47000元。但自2019年10月30日开始，被告再未履行还款义务。2020年1月18日，原告按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额为26897.04元。原告理赔后，被告阮艮强始终未予偿还理赔款项。                本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告阮艮强未依约支付借款本息，在原告按照保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款、支付相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告阮艮强应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款26897.04元，并支付违约金（违约金以26897.04元为基数，自2020年1月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际履行之日止）。                如果被告阮艮强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费512元，减半收取256元，由被告阮艮强负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮艮强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月十一日            代书记员谢梦瑶
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初9548号 原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。被告：邹维，男，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告邹维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员    王左军                             二〇二一年六月十五日    法 官助 理    侯倩玲书  记  员    刁依然   1
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初874号起诉人：陇南市礼县某小额贷款有限公司，住所地甘肃省陇南市礼县。    法定代表人吕某，任该公司总经理。    2021年6月18日，本院收到陇南市礼县某小额贷款有限公司（以下简称某公司）的起诉状。某公司向本院提出诉讼请求：判令被告王某、何某共同清偿原告借款人民币10万元，按月利率1.96％的标准支付自2014年12月9日至2021年4月9日期间的未付利息12.546万元，本息合计22.546万元，以及至实际清偿之日的利息及诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，第一被告与原告达成借款协议，原告给被告借款人民币10万元，年利率为23.5％，借款期限从2014年12月9日至2018年3月9日，并由第二被告进行担保。原告遂将款项转给被告。此后，二被告并未按照约定的还款期限归还原告借款。后经原告多次催要，被告归还利息23500元，剩余利息以各种理由未还清。截止2021年4月9日，被告共拖欠原告借款本金10万元及64个月的利息至今未还。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判处。    本院经审查认为，原告提供的诉状中所列二被告姓名为“卢某锐”“何某意”，其提供的二被告身份证复印件中的姓名分别为“王某”“何某”，二被告诉状姓名与身份证姓名不一致。    本院认为，原告提供的起诉状中所列二被告姓名信息不足以认定属于明确的被告。故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：    对原告陇南市礼县某小额贷款有限公司的起诉，不予受理。    案件受理费468元，退回原告陇南市礼县某小额贷款有限公司。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判员秦泰二〇二一年六月二十五日法官助理王宁书记员付小娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初5055号原告：杨某。被告：李某。（未到庭）原告杨某与被告李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某庭参加诉讼。被告李某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付餐费4622元；2.要求被告支付未付餐费利息（以本金4622元为基数，从2021年1月1日起，按照年利率6%计算至本息支付完清为止）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上述请求有被告签署的点菜单10张等证据为凭。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告李某经传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告承包经营河西学院的教职工餐厅。被告系河西学院退休职工。2019年9月20日、同年11月7日、11月8日、11月11日、11月14日、11月17日、11月21日、11月22日、12月8日、12月31日，被告在教职工餐厅就餐十次，共计消费4622元，并在点菜单客户签字处签字。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告承包经营的餐厅就餐，双方之间形成了消费合同关系。原告为被告提供餐饮，被告理应支付餐饮费。就拖欠的餐饮费，有被告在点菜单上签字确认，被告不偿付餐饮费的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担清偿责任。就原告主张的利息，原告当庭放弃不再主张，是对其权利的自由处分，本院予以确认。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，由此造成的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某拖欠原告杨某餐饮费4622元，于判决生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王沛二〇二一年六月二十八日书记员 孙悦
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执57号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。负责人：顾恩谭，该公司经理委托代理人：邹勇。山东时中律师事务所律师。被执行人王红光，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地威海市，现住址不详。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人王红光保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司依据生效的（2020）鲁1002民初1884号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定给付申请执行人**元的义务。本院于2021年1年7日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人王红光送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院遂公告送达上述法律文书，被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。2、本院于2021年1月11日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下社保、公积金、不动产进行了查询，未查得被执行人可供执行财产线索；3、分别于2021年1月11日、2021年4月2日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息及婚姻登记信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，查得小额银行存款，已冻结相关银行账户,因账户余额较低，暂未划拨。于2020年12月24日查封执行人王红光名下有**车辆，已向交警部门发出协助查扣车辆要求，但暂未获得下落信息，无法处置，另反馈其名下有住房公积金**元但已被另案冻结，故本院不予冻结，此外未查得其他财产线索；4、因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向法院申报财产，本院于2021年4月14日对被执行人王红光采取限制高消费措施依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公示。综上，上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人下落信息，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初1884号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年六月十五日书记员 丛   平
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3506号        原告：象山奇欣水泥预制品厂，住所地浙江省象山县城东工业区长旗嘴，统一社会信用代码91330225L66737614M。                投资人：陈菊娣。                委托诉讼代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。                被告：北京北辰园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼3层324室，统一社会信用代码9111010510111180X6。                法定代表人：刘刚，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。                原告象山奇欣水泥预制品厂（以下简称奇欣厂）与被告北京北辰园林工程有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告奇欣厂的委托诉讼代理人蒋尝卿，被告北辰公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告奇欣厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告水泥砖款55860元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包象山县大目湾十里澜山项目工程，因需向原告购买水泥砖，原告按约交付货物。2017年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款55860元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。                被告北辰公司辩称：被告并未与原告签订买卖合同，双方没有发生交易，要求驳回原告的诉讼请求。被告公司在宁波未成立项目部，对《证明》中项目部章的效力不予认可，证明人朱国敏、楼海峰、沈国忠均非被告公司员工，被告没有委托授权楼海峰。被告承揽宁波十里澜山项目3＃地块市政园林景观工程，而《证明》中记载的是K2V2十里澜山项目。此外，孙迪波在案涉工程进行实际施工，法院亦判决被告向孙迪波支付工程款，而孙迪波与俞立凯存在银行转账记录，原告或俞立凯应向孙迪波主张货款。                案经审理，本院查明事实如下：2017年9月17日，北京北辰园林工程有限公司宁波项目部出具《证明》一份，载明：“兹由俞立凯进水泥砖至K2V2十里澜山北京北辰园林公司项目部共计133000块×0.42元／块=55860元共欠俞立凯人民币大写：伍万伍仟捌佰陆拾元正。”由朱国敏、沈国忠和楼海峰作为证明人签字，并加盖北京北辰园林工程有限公司宁波项目部章予以确认。案外人孙迪波曾于2017年1月25日向原告转账40000元。另查明，俞立凯系奇欣厂的职工。                以上事实由原告提供的《证明》、象山县人民法院（2017）浙0225民初8698号民事判决书、宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2660号民事判决书、（2019）浙0225民初5857号民事判决书、（2020）浙02民终1396号民事判决书、（2020）浙02民终4629号民事判决书、（2020）浙0225民初4661号案件的部分证据材料、中国农业银行卡交易明细清单、情况说明及当事人庭审陈述佐证。                本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告辩称与原告发生买卖关系的是孙迪波，但孙迪波与原告约定的承包方式为包工不包料的清包工，且本案《证明》的出具时间晚于孙迪波与被告的结算时间，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。奇欣厂提供的所欠货款《证明》，由朱国敏、楼海峰和沈国忠作为证明人签字，亦加盖了北京北辰园林工程有限公司宁波项目部印章，与宁波市中级人民法院（2020）浙02民终4629号案件中认定的《证明》形式及记载地段一致。经生效判决认定，楼海峰、朱国敏为北辰公司在所承包的涉案项目工程中的工作人员，北辰公司又未提供相反证据证明上述《证明》并非楼海峰、朱国敏本人所签。综合上述事实，并结合双方当事人的陈述，根据民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，可以认定奇欣厂与北辰公司间存在买卖合同关系。北辰公司应当向奇欣厂支付尚欠货款55860元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告北京北辰园林工程有限公司在本判决生效之起十日内支付原告象山奇欣水泥预制品厂货款55860元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由被告北京北辰园林工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二○二一年六月十八日            代书记员施内尔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖可明，男，1990年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖可明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星以及被告廖可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181016000817号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月16日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金172955.97元、利息(含罚息)28785.33元、复利2771.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172955.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）28785.33元，复利2771.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金及利息、罚息、复利无异议，暂无偿还能力。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖可明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172955.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）为28785.33元、复利为2771.6元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由被告廖可明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  邹志广
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4293号        被执行人：柳彬，男，1988年7月9日出生，住安徽省临泉县，公民身份号码XXX。                关于被执行人柳彬盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1758号刑事判决书已于2019年11月9日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人柳彬缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人柳彬名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人柳彬名下无不动产登记信息。三、被执行人柳彬名下无车辆登记信息。四、被执行人柳彬名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4293号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1432号        申请执行人：李永秋，男，1960年06月10日出生，住所地临海市，公民身份证号码；332621196006100011。                委托代理人：王翔东。浙江昶日律师事务所律师。                被执行人：临海市伟业房地产开发有限公司，住所地临海市大田街道前江北路59号301室，组织机构代码：794363582。                法定代表人：马凤搂。                申请执行人李永秋为与被执行人临海市伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初3391号民事判决书，于2021年3月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：临海市伟业房地产开发有限公司应还李永秋购房款89万元及利息（以89万元为基数从2017年11月13日起计算至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费6335元，执行费11300元。                执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但临海市伟业房地产开发有限公司逾期未履行且亦未报告财产情况。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对被执行人临海市伟业房地产开发有限公司及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人临海市伟业房地产开发有限公司已停业。名下无住房公积金存款，无证券、基金、收益类保险和其他股权投资，无不动产登记；其在中国银行临海支行营业部有存款4685.20元的账户和在台州银行临海支行有存款772.95元的账户，已由台州市中级人民法院于2021年1月22日在先冻结，本院已轮候冻结；总对总显示其名下有牌号分别为×××丰田牌汽车一辆，×××丰田牌汽车一辆，×××速腾牌汽车一辆和×××天籁牌汽车一辆，经向台州市车管所核查，未查到车辆登记信息。目前，未发现被执行人临海市伟业房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人临海市伟业房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其法定代表人作出司法拘留15天，罚款人民币1000元的决定。                2021年6月18日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人临海市伟业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1432号案件本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年六月十九日            代书记员孙嫣
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督267号异议人（被申请人）：周培红，女，1973年11月16日出生，汉族，住含山县。申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人周培红申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月11日发出（2021）皖0522民督267号支付令，限令被申请人周培红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周培红于2021年6月24日向本院提出支付令异议，认为物业公司不能履行物业服务合同的合同义务和相关法定义务：1、小区摄像头损坏，未及时维修；2、物业公司雇佣的安保人员不履行安保巡逻义务；3、小区物业公司因摄像头损坏，无法提供监控录像，导致申请人无法追回财产损失。本院经审查认为，异议人异议事项涉及双方签字的《物业服务合同》中物业公司未履行其管理、维护、修缮义务，故异议人异议事项成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督267号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月二十五日书记员  王朱玲
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初230号原告：余顺娘，女，1970年2月16日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：杨立文，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：张伟，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。原告余顺娘与被告杨立文、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余顺娘到庭参加诉讼，被告杨立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，余顺娘撤回对张伟的起诉。本案现已审理终结。余顺娘向本院提出诉讼请求：1.杨立文返还借款本金20000元；2.杨立文按月利率1%支付从2012年12月10日起至实际还款日止的利息；3.杨立文承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，杨立文以做生意资金周转不足为由，向余顺娘借款20000元，并于当日出具一份借据给余顺娘，约定借款期限至2013年8月10日，逾期按日加收按借款本金5%的滞纳金，张伟为该借款提供担保。该款至今未还。杨立文未作答辩。张伟辩称担保时效已过。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，杨立文向余顺娘借款20000元，并于当日出具一份借据给余顺娘，约定借款期限至2013年8月10日，逾期按日加收按借款本金5%的滞纳金，张伟为该借款提供担保。该款至今未还。上述事实有余顺娘提供的借据一份及余顺娘在法庭上的陈述为证。本院予以确认并在卷佐证。杨立文未到庭，依法视为自动放弃质证权利。本院认为，涉案的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，杨立文欠余顺娘借款20000元，事实清楚，证据充分。故余顺娘的诉讼请求，应予支持。余顺娘要求杨立文按月利率1%支付逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。余顺娘撤回对张伟的起诉，是对自己诉讼权利的处分,应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨立文应于本判决生效之日起五日内返还余顺娘借款本金20000元；二、杨立文应于本判决生效之日起五日内支付余顺娘借款本金20000元的利息（利息从2013年8月11日起算至实际还款之日止，按月利率1%计算）；三、驳回余顺娘的其他诉讼请求。如果杨立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由杨立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张丽新人民陪审员  谢永和人民陪审员  谢炳才二〇二一年六月十五日书 记 员  陈珺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16982、16985号(16982号案)原告：高瑜，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。（16985号案）原告：陈梅花，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：高瑜，系广东兆鹏律师事务所律师。两案被告：钟科，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告高瑜、陈梅花与被告钟科合同纠纷两案，本院于2021年4月22日受理后，依法于2021年6月23日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高瑜（同为陈梅花的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告钟科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现各案已审理终结。原告高瑜、陈梅花向本院提出诉讼请求：1.判令钟科退还高瑜款40000元、陈梅花款50000元及各案逾期退还资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.各案诉讼费由钟科负担。事实和理由：2020年7月，钟科向高瑜、陈梅花（高瑜、陈梅花为钟科学生）提出一起凑钱购买天河区韧心教育培训中心（下简称“韧心教育”）的部分股权，待培训中心盈利后可以分红，高瑜、陈梅花基于对钟科作为老师的信任，在未签订任何协议的情况下分别向钟科转账40000元、50000元，供钟科购买韧心教育的股权并按照钟科要求备注“韧心教育投资款”。钟科口头承诺于当年年底向高瑜、陈梅花归还投资本金并按实际收益支付分红。钟科收到投资款后，未按约定的用途购买韧心教育的股权，也未向韧心教育作出任何投资行为，也未告知高瑜、陈梅花款项实际用途。后高瑜、陈梅花多次催还款项，均无果。钟科未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：高瑜、陈梅花出具支付宝账单及银行电子回单显示高瑜、陈梅花分别向钟科账户转账：高瑜款40000元（于2020年7月28日汇入10000元、2020年8月12日汇入20000元、2020年8月13日汇入10000元）；陈梅花款50000元（2020年8月11日汇入50000元），上述转账记录均备注韧心教育投资款。本院认为：虽高瑜、陈梅花与钟科之间未签订合同，但基于账单及银行电子回单可知，该款项系用于韧心教育投资款，高瑜、陈梅花与钟科间存在合同关系，双方应依照约定履行义务。钟科在收取投资款后并未向高瑜、陈梅花告知投资韧心教育的进程及支付分红，已构成违约。故高瑜、陈梅花主张钟科退还款项及支付逾期退款利息并无不当，本院予以支持。钟科经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告钟科于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告高瑜（16982号案）款40000元、陈梅花（16985号案）款50000元及各案利息（均以未付款项为本金，自2021年4月22日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计收）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（16982号案）400元、（16985号案）525元，均由被告钟科负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年六月三十日书记员  吴晓琳
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3468号        原告：徐燕萍，女，1994年4月4日出生，侗族，住浙江省嵊州市。                被告：张喜锋，男，1996年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。                原告徐燕萍与被告张喜锋民间借贷纠纷，本院于2021年6月2日立案，并于2021年6月3日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按徐燕萍撤回起诉处理。                    审判员徐园园    二〇二一年六月二十三日            书记员陈丽妹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2284号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：山东国盛实业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区兴仁街道光明西路,统一社会信用代码：91370400786137235Q。法定代表人：宁连勇，经理。被告：山东神舟光电科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区兴城街道长白山路3309号,统一社会信用代码：913704000796733890。法定代表人：孙涛，经理。被告：山东神舟实业发展有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区临城街道光明路15号,统一社会信用代码：913704007720642588。法定代表人：郭万银，经理。被告：宁连勇，男，1971年3月15日，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告山东国盛实业有限公司、山东神舟光电科技有限公司、山东神舟实业发展有限公司、宁连勇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年六月十一日书记员 周维维
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执923号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。丛培娟与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初2463号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，丛培娟于2021年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，丛培娟将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事调解书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初2463号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
重庆市涪陵区人民法院民事判决书                      (2021)渝0102民初1205号 原告：勾誉杰，男，1986年12月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘锋，男，1969年10月1日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告勾誉杰诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后依法适用普通程序于同年6月7日公开开庭进行了缺席审理。原告勾誉杰之委托诉讼代理人冯杰(特别授权)到庭参加了诉讼。被告刘锋因下落不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾誉杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元及其利息(从2018年1月14日起至2020年8月19日止按月利率2％计算，从2020年8月20日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。事实和理由：2018年1月13日，被告向原告借款3万元，约定于2018年2月12日前还清，利息按月利率3%计算。但约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未清偿分文。被告刘锋未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告所述事实一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借款合同、转款凭据等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。另查明，原告起诉时适用的一年期贷款市场报价利率为全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的3.85%。本院认为，原、被告之间的借贷约定未违法律规定，被告在获得原告提供的借款后，不按约定偿还原告借款，其行为违约，依法应承担继续归还原告借款本金并支付其合法利息的民事违约责任。原告主张利息分别按月利率2％和全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，于法无据，本院不予支持，依法应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋在本判决生效后十日内偿还原告勾誉杰借款本金3万元及其从2018年1月14日起按年利率15.4%计算至还清日止的利息；二、驳回原告勾誉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。      审 判 长    袁兴海人民陪审员    韩晓华人民陪审员    盛林娟   二〇二一年六月七日 法官助理    汤济恺书 记 员    胡学友   1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执459号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：颜良择，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人颜良择银行卡纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出的（2020）闽0425民初1139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行，申请执行标的42155.89元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××北京现代牌轿车和闽Ｇ×××××朗逸牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××北京现代牌轿车和闽Ｇ×××××朗逸牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7923号原告：冯巧淋，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈昊，男，汉族，户籍地上海市金山区。原告冯巧淋与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯巧淋到庭参加诉讼，被告陈昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80,000元。事实和理由：2019年5月10日至2019年6月22日，被告向原告陆续借款合计90,000元，之后被告仅归还10,000元。2019年6月22日，被告就其尚欠的款项向原告出具《借条》，并约定于2021年3月1日前分批次还清。出具借条后，被告未归还任何款项，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告通过微信向被告转账20,000元。同日，原告通过支付宝向被告转账30,000元。2019年6月3日，原告通过支付宝向被告转账30,000元。2019年6月22日，原告通过微信向被告转账10,000元。2019年7月4日，被告通过微信向原告还款10,000元。2020年9月28日，被告向原告出具落款日期为2019年6月22日的《借条》一张，内容为被告向原告借款80,000元整，并约定于2021年3月1日之前分批次还款并结清欠款。现未有证据显示被告已履行还款义务。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条一张、微信转账凭证、支付宝转账记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及转账凭证可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任。现双方约定的还款期限已届满，被告应及时归还借款。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昊于本判决生效之日起十日内归还原告冯巧淋借款80,000元。如果被告陈昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.42元，由被告陈昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静二〇二一年六月二十八日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0156民初2045号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路6号1幢，统一社会信用代码915002320086911843。    负责人：钟伟，该支行行长。    被告：李杰，男，1986年1月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路44号2单元31-1，公民身份号码500232198601294371。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行未按法律规定预缴案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆武隆支行自动撤诉处理。                      审  判  员   夏  勇                     二〇二一年六月二十八日 法官  助理   刘  倩                    书  记  员   游宏运       -1-
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初1711号        原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。                负责人：俞国江，该支行行长。                委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行员工。                被告：陈愈明，男，1990年6月28日出生（身份证号码XXX），汉族，户籍地江西省赣州市于都县，住新昌县。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告陈愈明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告陈愈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈愈明归还2020年3月25日、2020年4月4日、2020年4月6日发放的个人自助小额消费贷款截至2021年3月29日所欠本金142000元、利息549.07元，合计本息142549.07元，并支付自2021年3月30日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息，利随本清；2．本案诉讼费、财保费由被告承担。                事实和理由：被告陈愈明于2020年3月25日向原告申请办理个人自助小额消费贷款并签订编号为33020120200055693的《个人自助小额借款合同》。合同约定：原告为被告陈愈明办理发放个人自助小额消费贷款142000元，用款方式为自助可循环，额度有效期为2020年3月25日至2021年3月24日，单笔借款最长期限为12月。被告于2020年3月25日自助用信5万元，借款期限为2020年3月25日起至2021年3月24日止，于2020年4月4日自助用信5万元，借款期限为2020年4月4日起至2021年3月24日止，于2020年4月6日自助用信42000元，借款期限为2020年4月6日起至2021年3月24日止，执行利率为年利率4.35％，逾期利率6.525％，还款方式为一次性按约还息。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未正常履行按约还本付息义务。至2021年3月29日尚欠本金142000元、利息549.07元，合计142549.07元。原告经多次催讨无果致纠纷发生。                被告陈愈明未作答辩，也未向本院提供证据。                在本院确定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了中国农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、借款信息、个贷凭证基础信息、交易明细、逾期利息清单、债务催收短信截图等证据。                被告陈愈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料来源、形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。                综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。                本院认为，原、被告之间签订的个人自助小额借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告诉请符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陈愈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈愈明归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金142000元及截至2021年3月29日的利息549.07元，合计142549.07元，并支付自2021年3月30日起至全部款项还清之日止按合同约定计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，财产保全申请费1270元，合计诉讼费用2845.5元，由被告陈愈明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘晶晶    二〇二一年六月十八日            书记员张吕娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0208执116号请执行人：王军，男，1965年11月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇。被执行人：李立波，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：孙建华，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇，住齐齐哈尔市建华区天增小区3号楼6单元701，公民身份号码230208197801090226。本院在执行王军与李立波、孙建华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李立波、孙建华每月用工资偿还欠款，直至还清为止。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208民初828号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵林二〇二一年六月十五日书记员  姜佳侥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13725号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月25日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：28个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年12月27日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款21069.88元、罚息767.83元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款21069.88元及罚息（截至2021年5月23日罚息767.83元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款21069.88元及罚息（截至2021年5月23日罚息767.83元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘强负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                              (2021)渝0156民初1355号  原告：重庆市武隆区建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路22号1幢3-1，统一社会信用代码91500232580176159Y。法定代表人：刘念军，公司总经理。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。被告：冉茂国，男，1956年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326195611111653。被告：陈之林，男，1973年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326197301041679。被告：周志全，男，1952年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326195201071679。被告：周志林，男，1955年9月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326195509181655。被告：熊中淑，女，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326197502111661。被告：周功臣，男，1998年8月7日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码500232199808071655。被告：周志清，男，1964年3月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码51232619640330165X。被告：周志明，男，1965年4月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326196504151654。被告：周志祥，男，1951年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326195104011658。被告：冉小平，男，1971年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326197110131655。被告：冉茂江，男，1974年3月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326197403131659。被告：陈之福，男，1966年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326196602051657。被告：李朝明，男，1944年4月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326194404091659。被告：周建兵，男，1980年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326198009061677。第三人：重庆市武隆区江口镇人民政府，住所地重庆市武隆区江口镇进士西路2号，统一社会信用代码11500232008691635M。法定代表人：张继红，该镇镇长。第三人：武隆区江口镇黄桷村焦村坝村民小组，住所地重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组。负责人：熊忠友，该组组长。第三人：陈之禄，男，1969年12月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326196912021656。第三人：熊兴福，男，1967年11月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326196711031655。第三人:熊兴全，男，1965年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区江口镇黄桷村焦村坝组，公民身份号码512326196505181652。原告重庆市武隆区建设投资（集团）有限公司与被告冉茂国、陈之林、周志全、周志林、熊中淑、周功臣、周志清、周志明、周志祥、冉小平、冉茂江、陈之福、李朝明、周建兵及第三人重庆市武隆区江口镇人民政府、武隆区江口镇黄桷村焦村坝村民小组、陈之禄、熊兴福、熊兴全不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告重庆市武隆区建设投资（集团）有限公司自愿于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市武隆区建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市武隆区建设投资（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费2889.30元（原告已预交），减半收取1444.65元，由原告重庆市武隆区建设投资（集团）有限公司负担。  审  判  长    陈林敏    人民陪审员    陈廷超    人民陪审员    程  明      二〇二一年六月十八日 法官助理    周雪棽书 记 员   陈  程  1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2440号原告：宁阳县鑫诺钢球有限公司，住宁阳县堽城镇茅庄工业园泰隆路16号。统一社会信用代码：913709213488857438。法定代表人：刘新军，总经理。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：青岛球星进出口贸易有限公司，住青岛市黄岛区前湾港路217号2栋1单元102号。统一社会信用代码：91370211MA3Q2P6N12。法定代表人：MANCHANDAKARAN，总经理。原告宁阳县鑫诺钢球有限公司与被告青岛球星进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告宁阳县鑫诺钢球有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县鑫诺钢球有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王强粮二〇二一年六月十八日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891财保76号申请人：王汝才，男，1952年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。被申请人：马遥，男，1996年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王汝才于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于水产路南片区的房屋，保全金额400000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人位于水产路南片区的房屋。案件申请费2520元，由申请人王汝才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二一年六月四日书记员  周盈盈
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执恢267号王杰（申请执行人）、中国城市建设控股集团安徽有限公司（被执行人）：王杰与中国城市建设控股集团安徽有限公司侵权一案，申请执行标的共计87187.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位87187.62元。本院已于2021年6月28日将该款转付给王杰（申请执行人）。至此，王杰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑0208执恢267号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11745号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：吴文华，男，1967年8月12日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴文华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金231,697.44元(4,857.96元/期×3期+6,031.21元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LMGMS1G81JXXXXXXX，发动机号：D199429)，租赁期限为48个月，前12个月每月租金4,857.96元，后36个月每月租金6,031.21元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告按照合同约定于2019年7月15日支付融资款，购买租赁车辆并交付被告。后被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告吴文华未作答辩且未提交证据。鉴于被告吴文华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吴文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币231,697.44元；二、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,820元，减半收取2,410元，由被告吴文华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1753号原告：刘玉杰，女，1978年8月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告:王方岭，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告刘玉杰与被告王方岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰的委托诉讼代理人陈建国、被告王方岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款70000元并支付利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为：以70000元为基数，自2020年9月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年1月份起至2020年11月份，被告多次向原告借款，2020年9月20日，双方经结算下欠原告70000元，被告为原告出具借条一张，并许诺于2021年3月底前还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告王方岭辩称，1.原、被告系多年好朋友，相互发生有经济来往很正常，我也曾给原告多次转账，均是朋友之间的相互帮忙，多年交往中，原告掌握了我的隐私生活资料，2020年9月，原告与我发生矛盾、纠葛，原告以将我的隐私生活资料发给我对象相要挟，要求我写下涉案借条，该借条与实际经济来往情况不符，据此，出具涉案借条是原告以胁迫手段，在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，请求法院依法予以撤销；2.原告起诉状所诉不属实且自相矛盾，不能作为定案依据，原告所持借条是我在受胁迫的情况下出具的，与事实不符，违背了我的真实意思，即便我使用原告的资金与给付原告的难以持平，也不会有七万这么多，数额要由原告举证，原、被告对账确定，并且原告要举证借款款项已经交付，实际上2020年9月20日前，我已经还给原告19000多元，当时原告胁迫我写的数额与实际不符，原告诉状中所述借款时间为“2019年1月份至2020年11月份”与其所述“2020年9月20日双方结算出具借条”自相矛盾；3.根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，原告要求支付利息没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日，被告王方岭在其身份证复印件背面为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘玉杰多次转账7万元柒万元正最晚到3月份还清，期间所产生的利息本人负责，此欠条具有法律效率。自愿填里王方岭2020.9.20”。原告主张与被告系朋友关系，经双方对账结算后被告出具了上述借条，第一次庭审中，原告代理人陈述款项中有现金交付的29000元或30000元，有微信转账给被告的，有经被告指示微信转账给他人的，有被告选定商品后原告支付款项的，还有部分小额的转账。原告提供了部分微信转账账单及自己整理的微信支付记录一份。被告王方岭称与原告系情人关系，对借条的真实性不持异议，但主张该借条是受原告胁迫情形下出具的，且借条中载明的数额70000元不属实，被告认可原告通过微信转账（包括转给被告本人及被告指定的其他人）支付了40000多元，否认原告通过现金的方式交付过款项，对原告提交的部分微信转账账单无异议，同时，被告称借条中约定的3月份是指2021年3月份，70000元中已包括利息。原告提供被告出具借条后拍摄的视频以及与被告的通话录音三份、微信聊天记录两份，在通话录音及微信聊天记录中，被告并未对借款及数额提出异议，被告对视频、通话录音及微信聊天记录的真实性不持异议。被告称2020年9月20日后曾向原告偿还过部分款项，被告未在本院指定的期限内提供相应证据。后经本院通知，原告到庭陈述：其与被告系普通朋友关系，并未胁迫被告出具借条，2019年3月15日原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司贷款9000元后通过微信转账的方式交付给了被告，2019年9月13日在山东宁阳农村商业银行鹤山支行分四次提取现金共计20000元交付给了被告，原告提供了银行交易明细两份，原告称因距离时间太长，在打印了交易明细后才回忆起来具体情况，导致与代理人在庭审中陈述的通过现金方式交付的29000元或30000元并不完全一致，另原告提供2021年5月20日原、被告的通话录音一份，录音中被告询问原告怎么还款，原告回复交到法院。经本院通知，被告对原告提供的上述证据未到庭质证。另查明，2021年3月22日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系应予保护。关于本案借条是否是在受胁迫的情形下出具的问题。胁迫是指以威胁为手段，迫使对方作出不真实意思表示的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，被告主张该借条是受原告胁迫情形下出具的，但未提供相应证据予以佐证，同时，被告事后并未采取报警等受胁迫时应采取的救济措施，与常理不符，且在原、被告的多次通话及微信聊天中，被告并未提及借条是受胁迫出具的，亦未对借条及借款数额提出异议，据此，本案达不到认定胁迫这一事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准。无法认定本案借条是在受胁迫的情形下出具的，该借条可以作为原告主张债权的有效证据。现原告刘玉杰要求被告王方岭偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。借条中对支付利息约定不明，应视为不支付利息。被告未按照约定的期限偿还借款，应当自逾期之日起支付逾期利息，原告要求按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，依法予以支持。被告辩称曾偿还过部分款项，但未提供证据予以证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，判决如下：一、被告王方岭于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘玉杰借款本金70000元；二、被告王方岭于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘玉杰借款的逾期利息（以70000元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告刘玉杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告王方岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1304号姜威力：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行姜威力刑事罚金一案，申请执行标的额8000元。案经执行，姜威力自动履行8000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9105号原告：丰田融资租赁有限公司[原丰田汽车租赁(中国)有限公司]，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：崔家骥，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告丰田融资租赁有限公司与被告崔家骥融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告崔家骥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金和留购款合计218,364.48元；2.判令被告向原告支付违约金2,814.80元(暂算至2021年1月4日，要求支付至实际归还日)；3.判令原告对登记在被告名下的车牌号为贵D7XXXX车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求，并分别变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付全部未付租金和留购款213,199.71元；2.判令令被告向原告支付暂计至2021年5月25日的滞纳金4,276.43元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款213,199.71元为基数，按每日万分之五计算)。其余诉讼请求不变。事实和理由如下：2019年9月4日,原告和被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定：被告将其名下车牌号为贵D7XXXX汽车(车架号：LVGB674K1KGXXXXXX，发动机号：EAXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方铜仁恒信丰顺汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年9月5日，原告依约向第三方铜仁恒信丰顺汽车销售服务有限公司账户支付购车款。原告获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2019年9月5日至2022年9月4日止，月付租金5,164.77元，留购款94,410元，租金和留购款共计280,341.72元。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，约定对租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆的所有权归被告所有。截至2021年1月4日，被告拖欠四期租金未支付，已属违约，故原告提起诉讼。原告起诉后，被告曾有还款。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》、银行转账回单、机动车销售统一发票、《汽车销售合同》、机动车登记证书、还款明细表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告。本院认为：原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金以及承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔家骥应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金和留购款213,199.71元；二、被告崔家骥应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司暂计至2021年5月25日的滞纳金4,276.43元及自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金和留购款213,199.71元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562元，减半收取计2,281元，由被告崔家骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁二〇二一年六月二十八日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执190号之十四 申请执行人：耿鹏跃，男，昔阳县大寨镇人。 被执行人：李江波，男，昔阳县赵秦宫村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初249号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3228号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李江波在中国工商银行账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘江龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初581号        原告：毛作峰，男，1988年7月24日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。                被告：梅意东，男，1967年5月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：林作文，男，1973年11月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告毛作峰与被告梅意东、林作文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛作峰的委托诉讼代理人王清林、被告林作文到庭参加诉讼，被告梅意东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。                原告毛作峰向本院提出诉讼请求：1、被告梅意东即时归还原告借款本金30万元及利息3.6万元（利息按月利率1.5％计算，利息从2020年8月30日开始暂计算至2021年4月29日止，应计算至实际还款之日止），总计33.6万元；2、被告林作文对上述所有债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告梅意东系朋友关系，2019年7月30日，被告梅意东以缺乏资金周转，需向原告借款，当日原告将30万元资金通过银行转账的方式汇入被告梅意东指定的账户。当日，被告梅意东向原告签写《借款合同》，约定利息按月利率1分5厘计算，约定还款期限为2021年1月30日。被告林作文作为担保人就被告梅意东上述借款一事在《借款合同》上签字，并约定对该借款承担连带责任。此后，被告梅意东利息支付至2020年8月29日，借款约定的借期到期后，原告向被告梅意东、林作文催要借款本息，但是两被告均采用回避、拖延等方式应付原告，以达到拒付的目的。综上所述，原告认为被告梅意东向原告借款的事实清楚、证据充分，被告林作文作为担保人，应对债务承担连带担保责任。至此，为了维护债权人之合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。                被告林作文辩称：这个担保是我签字的，借款我也大概知道的，他们叫我去签字担保一下，说是缓三个月他们自己就会还掉，其他事情我都是不清楚的，就只是签个字。                被告梅意东未作答辩。                本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告梅意东因资金需要，向原告毛作峰借款并出具《借款合同》一份，约定：借款金额30万元，借款利息为月利率15‰，还款期限为2021年1月30日；被告林作文在《借款合同》上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为约定的还款期限届满之日起两年。同日，原告按照合同约定将30万元款项转账至被告梅意东指定银行账户。借款后，被告梅意东仅支付利息至2020年8月29日，之后未归还过上述借款本息。另查明，原告毛作峰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85％。                本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告提交的证据，本院经审查认为符合证据三性，可以作为本案的证据使用。被告梅意东、林作文未按照合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告梅意东归还借款本金并支付利息，并由被告林作文承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的支付标准应当以原告毛作峰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限，即年利率15.4％。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告梅意东于本判决生效之日起十日内归还原告毛作峰借款本金300000元及相应的利息（利息按年利率15.4％的标准自2020年8月30日起计算至款项还清之日止）；                二、被告林作文对上述债务的清偿承担连带保证责任；                三、保证人林作文承担上述保证责任后，有权向债务人梅意东追偿；                四、驳回原告毛作峰的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告梅意东、林作文负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员柳贤列    二〇二一年六月二十二日            书记员朱婷婷
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4243号原告：李文超，男，1985年4月28日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：逯云峰，男，1972年3月6日生，汉族，住长春市南关区，公民身份号码：×××。原告李文超与被告逯云峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文超、被告逯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行原、被告双方于2021年5月1日签订的车辆买卖合同，立即向原告支付剩余购车款57000.00元；2.要求被告逯云峰立即配合原告至车辆管理行政机关，将车牌号为×××，车架号为LE40B4GB2KL301163的车辆更名至被告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告逯云峰于2021年5月1日16时与原告李文超签订车辆买卖合同，购买奔驰GLC260L越野车一辆，双方商定车辆总价格为347000.00元；买方先付车款290000.00元；余款57000.00元；待车辆完成更名过户后一次性付清；因为车辆管理机关正处于五一假期期间，无法办理车辆更名过户手续，双方约定于5月6日华港车辆管理服务站上班时再行办理过户手续。现被告经原告多次通知，均拒绝到行政机关对车辆进行更名过户，且被告亦未向原告支付剩余购车款。为保障原告合法利益，故提起本案诉讼，要求判如所请。被告逯云峰辩称，原告起诉买卖过程和钱款属实，我不是无缘无故不支付剩余车款、不过户，当时是5.1期间，我看好这台车，根据原告描述，我们协商车辆价格，但原告没有作出正确描述，有隐瞒和欺骗的成分，1、我们在购置这台车时没有看到机动车登记证书，我问原告证书在哪儿，其谎称在华港，说休息日拿不出来，因为我5.6去华港投诉时祝经理明确表示华港从不拿业户的机动车登记证书，我有现场视频，祝经理问原告，怎么能说证书在我这里，原告马上辩解称证书被他拿去抵押了。2、根据国务院发布的二手车流通管理办法第17、18条规定，原告应向我明示该车有过二次作为营业用试乘试驾车的经历，在我向原告询问时，原告给我看了一张打印纸，说登记证书不在，说车是长春4S店在北京4S店提的新车，卖给第三家袁衍才，原告坚称袁衍才是一手，原告是二手，我是三手，5.6我把车开到长春4S店，找到二手车经销商杜广，杜广称这台车就是他卖给袁衍才的，车是2018出厂，在北京作为营业用车试乘试驾，落的北京牌照，转给长春4S店，落长春牌照，继续作为营业用车试乘试驾6000公里，又以39万元的价格处理给袁衍才，我又打电话向袁衍才求证，其称是32.2万元卖给原告的，并且向原告说明是营业用车试乘试驾，原告说不知道明显是说谎，我与原告协商时，原告称该车是员工内购车，对与我买车时的陈述截然相反。3、原告主张继续履行合同，我认为根据消法第3、4条规定，原告没有遵循诚实信用原则，我没有问，原告没有说，原告向我隐瞒了真实情况，我问了，原告还没说实话，我认为我们的交易不公平。我不同意继续履行合同，原告应当给我退车、退款，也不应当继续过户，诉讼费不应由我承担。经审理查明，2021年5月1日，原告李文超与被告逯云峰签订《机动车交易合同书》，约定原告将登记在其名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：11255763，车架号：LE40B4GB2KL301163，上牌日期2018年11月）出售给被告，价款347000.00元；被告经认真检验后自愿购买；2021年5月1日16时以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由原告负责，成交后由被告负责；协议在被告对车况外观内饰及手续认可后双方签字，签字后协议生效；车辆过户，提档费用由卖方负责；钣金件全原漆，公里数真实；卖方保证此无重大事故，无水淹，无火烧，如有上述问题，无条件全款退车。合同签订后，被告当即支付购车款290000.00元，约定余款57000.00元于过户后一次性付清。原告当即向被告交付案涉车辆，并向被告出示了案涉车辆的机动车登记证书复印件，后于2021年5月6日通过微信向被告拍照机动车登记证书复印件和电子保单。被告于庭审中陈述，2021年5月1日看到的机动车登记证书复印件具体内容记不清了，但记得有2个4S店和一个个人袁衍才。原告于庭审中提供的案涉车辆机动车登记证书显示，案涉车辆第一手所有人登记为利星行天竺之星汽车有限公司，第二手所有人利星行（长春）汽车有限公司，第三手所有人袁衍才，第四手所有人本案原告李文超。车辆现无抵押登记。本院认为，案涉《机动车交易合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。被告现主张案涉车辆在第一手、第二手机动车所有人处为试乘试驾车，原告对此信息有隐瞒，但原告于双方签订合同时已向被告出示了机动车登记证书复印件，所记载内容与机动车登记证书并无出入，且试乘试驾车辆并无法律上的特别规定，被告以此主张退款退车于法无据，不予支持。买车时，被告对案涉车辆进行了试乘试驾，且其原本有车，对车辆具有一定的了解，其购车后使用至今已近两月，于庭审中亦未提出车辆存在质量问题，并足以影响合同目的的实现，故应认定原告出售给被告的车辆符合合同约定的质量要求，被告应当继续履行合同义务，支付剩余价款，并应当配合原告办理车辆转移登记手续，将案涉车辆过户至被告名下。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下；一、被告逯云峰于本判决生效后五日内给付原告李文超购车款57000.00元；二、被告逯云峰于本判决生效后五日内，配合原告李文超将×××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：11255763，车架号：LE40B4GB2KL301163）过户登记至被告逯云峰名下，费用由原告李文超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由被告逯云峰负担，于本判决生效后五日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二〇二一年六月二十八日书记员 杜鹏南
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9208号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：马文龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马文龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月22日至2020年8月22日止的手机租金5180元(518元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9987.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月22日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月22日至2020年8月22日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。马文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，早稻科技公司(甲方)与马文龙（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.马文龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月22日起至2020年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，马文龙未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向马文龙提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，马文龙按约全额支付了2个月的租金，另支付租金1036元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的1036元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8951.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4144元；二、被告马文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告马文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8951.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告马文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.92元，减半收取47.46元，由被告马文龙负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀