福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3048号原告：于海榕，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：丁家俊，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：孙琳，女，1941年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。俩被告共同委托诉讼代理人：李柱强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。俩被告共同委托诉讼代理人：赖秀娟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。第三人：张尚明，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告于海榕与被告丁家俊、孙琳、第三人张尚明案外人执行异议之诉一案。本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海榕委托诉讼代理人卓文彬、陈冰冰到庭参加诉讼，被告丁家俊、孙琳共同委托诉讼代理人李柱强、赖秀娟到庭参加诉讼。第三人张尚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海榕向本院提出诉讼请求：1.确认于海榕享有坐落于福州市鼓楼区××路××别墅××＃楼××单元××附属间（权证号：××）50%的权属份额；2.判令立即停止对前述房产的强制执行措施。事实和理由：丁家俊、孙琳与张尚明其他合同纠纷执行一案已由福州市鼓楼区人民法院立案受理，福州市鼓楼区人民法院在执行过程中查封了张尚明名下坐落于福州市鼓楼区××路××别墅××＃楼××单元××附属间（权证号：××）。2020年9月22日，于海榕向福州市鼓楼区人民法院提出书面异议，对案涉房产主张50%权属份额，并请求停止执行案涉房产，不得进行拍卖处分。2020年12月11日，于海榕收到福州市鼓楼区人民法院作出（2020）闽0102执异119号执行裁定，驳回于海榕的执行异议请求。于海榕认为，于海榕享有案涉房产50%的权属份额，福州市鼓楼区人民法院驳回其异议请求的裁定明显错误，理由如下：一、案涉房产系于海榕与张尚明夫妻关系存续期间共同购置的财产，系夫妻共同财产，于海榕及其与张尚明婚生子自2010年6月就一直居住在案涉房产中。1994年7月22日，于海榕与张尚明在淮阴市清浦区民政局登记结婚。2010年1月23日，于海榕、张尚明与蔡维谦签订《房产买卖合同》及补充协议，购买下坐落于福州市鼓楼区××路××别墅××＃楼××单元××附属间即案涉房屋，房产交易交易价格2020000元。2010年3月8日，张尚明与交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称交通银行福建省分行）签订《个人借款合同》，向交通银行福建省分行借款1250000元。同日，张尚明与交通银行股份有限公司福建省分行签署《抵押合同》将案涉房屋抵押给交通银行股份有限公司福建省分行，用于担保其《个人借款合同》债权的实现，《抵押合同》共有人声明条款中载明“本人（姓名：于海榕；证件种类：身份证；证件号：××）系抵押物的共有人”。2010年3月23日，案涉房产登记在张尚明名下。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……”案涉房产是于海榕与张尚明夫妻关系存续期间，夫妻共同购置的房产，属于夫妻共同财产，案涉房产登记在张尚明名下不影响案涉房产是于海榕与张尚明共有的性质，于海榕享有张尚明名下坐落于福州市鼓楼区××路××别墅××＃楼××单元××附属间（权证号：××）50%权属份额。于海榕名下并无其他房产，案涉房产是于海榕及其与张尚明之子生活所必需的唯一房屋。购买案涉房产后，于海榕及其与张尚明之子自2010年6月至今均一直居住在案涉房产。二、贵院查封案涉房产系依据（2018）沪0101民初6号民事判决（丁家俊、孙琳与张尚明合同纠纷一案），该判决涉及的债务是张尚明个人债务，与于海榕无关，于海榕自始至终不知情，更未参与。丁家俊、孙琳与张尚明合同纠纷一案中，丁家俊、孙琳并未把于海榕列为被告，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。于海榕无需为张尚明的个人债务承担责任，人民法院不得执行于海榕享案涉房产的份额。三、案涉房产是于海榕及其与张尚明之子生活所必需的唯一房屋，现于海榕没有固定收入来源，案涉房产被拍卖，将严重影响于海榕的生活。《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对于被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。案涉房产是被执行人张尚明家属的唯一居住房屋，现于海榕没有固定收入来源，其子尚在就读，亦无收入来源，人民法院不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。综上，于海榕为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。丁家俊、孙琳辩称，于海榕诉称的案涉房产系夫妻共同财产的理由不能构成福州市鼓楼区人民法院停止强制执行生效法律文书的有效抗辩。首先，案涉债务发生在于海榕与张尚明婚姻关系存续期间，案涉债务发生不同于一般的金钱给付债务，而是由张尚明购买案外人的股权、出资权益和古玩，作为对价股权、出资权益及古玩目前尚存，且为于海榕和张尚明共同所有，因此案涉债务与于海榕具有关联性。其次，即使案涉房产系张尚明与于海榕在婚姻存续期间的共有财产，因该房产登记在张尚明一方名下，张尚明作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，福州市鼓楼区人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。再次，本案是对房产的强制执行，需对房产进行整体处置变现，故于海榕以其夫妻共同财产权益被侵害的理由不能构成福州市鼓楼区人民法院停止强制执行生效法律文书的有效抗辩。最后，即使案涉房产为于海榕唯一住宅，也可以通过预留相应份额拍卖款以及丁家俊、孙琳支付租金等法定的其他方式可以解决其居住问题，不符合停止拍卖、变卖的情形。综上，于海榕的诉讼请求不成立，缺乏事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。张尚明提交书面意见述称，案涉房产系其与于海榕婚后夫妻共同财产，也是唯一的房产。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无争议的异议，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人丁家俊、孙琳与被执行人张尚明其他合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月19日作出（2020）闽0102执4351号执行裁定，拍卖、变卖被执行人张尚明名下坐落于福州市鼓楼区××路××别墅××＃楼××单元××附属间（权证号：××）的房产。该案的执行依据为（2018）沪0101民初6号民事判决：一、张尚明应于该判决生效之日起十日内向丁家俊、孙琳支付剩余转让款3700000元；二、张尚明应于该判决生效之日起十日内以3700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向丁家俊、孙琳支付逾期利息……。执行过程中，于海榕向本院提出执行异议，请求确认其对案涉房产享有50%权属份额，并请求立即停止执行案涉房产。本院于2020年11月17日作出（2020）闽0102执异119号执行裁定，驳回于海榕的全部执行异议请求。另查，于海榕与张尚明于1994年7月22日登记结婚。2010年3月23日，案涉房产的所有权登记至张尚明名下，该房产不同区域套内建筑面积分别为179.94平方米、23.12平方米、14.62平方米。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，原则上属于夫妻共同共有。本案中，讼争房产属于于海榕与张尚明婚后购买所得，现有证据不足以证明双方另有约定为张尚明一方所有或约定为双方按份共有，应认定为夫妻共同共有，即于海榕与张尚明之间不分份额地共同享有对讼争房产的所有权。于海榕要求确认其对讼争房产享有50%权属份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于于海榕对讼争房产享有的权益是否足以排除强制执行的问题。首先，张尚明作为讼争房产的共有人，本院有权对讼争房产采取查封措施。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，本案中，丁家俊、孙琳同意由本院在讼争房产的变价款中依法扣除相应租金用于保障张尚明及其所扶养家属租房居住，结合讼争房产的使用面积、估值及于海榕在讼争房产的变价款分割中还享有一半份额的权益等因素，本院认为，本院裁定拍卖讼争房产的执行行为并不会影响张尚明所扶养家属的基本生存权利，于海榕对讼争房产的共有权并不足以排除强制执行。综上，于海榕要求停止对讼争房产的强制执行措施，于法无据，本院不予支持。张尚明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：驳回于海榕的全部诉讼请求。案件受理费22960元，由于海榕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 振人民陪审员  王孝钦人民陪审员  刘 伟二〇二一年六月一日书 记 员  黄淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。