湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4394号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。主要负责人：谭朝阳，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：毕平元，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）与被告毕平元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭宗岳阳分公司的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告毕平元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭宗岳阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项8935.26元及其资金占用费182.82元（资金占用费暂计算至2020年1月5日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）详见附件资金占用费及违约金计算表；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计219.09元及违约金7.87元（违约金暂计算至2020年1月5日止，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止）详见附件资金占用费及违约金计算表；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，被告与上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称尚诚消金公司）签订了《贷款合同》，约定被告向尚诚消金申请贷款本金8800元，贷款期限3个月，还款日为每月4日，贷款利率年化9.7%。同日，被告与山西尧信融资再担保有限公司（以下简称山西尧信担保公司）签订《委托保证合同》，约定山西尧信担保公司为被告与尚诚消金签订的《贷款合同》提供保证担保，被告向山西尧信担保公司支付担保费和信用评估费合计392.55元，并在合同第四条约定了山西尧信担保公司的代位求偿权（被告应归还山西尧信担保公司因履行连带保证责任而代为向尚诚消金公司垫付的全部款项及自垫付之日起以每日1‰的费率计算的资金占用费），合同第九条约定了被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应向山西尧信担保公司支付1‰的违约金。2019年10月8日，尚诚消金公司向被告发放贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致山西尧信担保公司履行担保义务为其代偿款项8935.26元。另被告至今未依约向山西尧信担保公司支付相应的担保费及信用评估费219.09元。2021年2月20日，山西尧信担保公司将其在《委托保证合同》中对被告所享有的全部债权转让给深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐公司）。分期乐公司又于2021年2月25日将全部债权转让给原告。至此，原告为该债权的享有者。因被告至今仍未能偿还上述债务，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至人民法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告毕平元未提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告毕平元系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年10月8日，被告通过分期乐平台与尚诚消金公司签订了《贷款合同》，其中约定：贷款人为尚诚消金公司，借款人为被告毕平元，贷款本金为8800元，贷款期数为3期，贷款期限自借款发放之日至2020年1月4日，贷款利率按年化利率9.7%计算。贷款分3期偿还，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。2019年10月8日，山西尧信担保公司作为甲方，被告毕平元作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，其中约定：“根据乙方的申请，甲方同意为乙方向贷款人申请的该笔借款以连带责任保证的方式提供担保”。合同第一条“保证担保的范围、保证期间”中约定：“乙方向贷款人借取的借款本金为8800元，借款期限为2019年10月8日至2020年1月4日（具体起止日期以主合同为准），甲方担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用”。合同第二条“担保方式”中约定：“甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、保证期间内代为清偿该债务”。合同第四条“甲方的追偿权”中约定：“1．甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权。2．甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）。3.甲方在履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付任何款项后，甲方有权自行向乙方追偿，或者授权贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”合同第六条“乙方的义务”中约定：“1．乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币392.55元，其中担保费率为0.18%，共计为15.44元，信用评估费377.11元。2．本合同项下乙方担保费和信用评估费的支付方式与乙方在主合同项下借款的还款计划保持一致，即乙方按照主合同项下借款的分期偿还期数，分期向甲方支付担保费和信用评审费。”合同第八条“合同的变更与解除”中约定：“5.甲方有权因国家法律法规变化及网站运营需要不定期地拟定、修改或者终止本合同，并及时以公告的方式通知乙方，经修订的条款一经通知，立即自动生效，乙方应及时关注不时发布的各项服务规则及本合同的变更。若不同意相关规则及条款修改的，应及时终止与甲方的协议。”合同第九条“违约责任”中约定：“2．乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。合同第十一条“通知和送达”中约定：“1．本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或贷款人系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式，在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达。2．乙方同意司法机关按照本合同附件二《法律文书送达地址确认书》的约定向乙方送达法律文书”。该合同附件二为《法律文书送达地址确认书》，其中载明：被告同意因该合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信、电子邮件等现代通讯方式或者邮寄方式向其送达法律文书，其指定接受法律文书的手机号码或者电子邮箱为其在分期乐平台注册账号绑定的手机号码或者电子邮箱，司法机关向该等手机号码、电子邮箱发出法律文书即视为送达，其指定的邮寄地址为本人的户籍地址或者其在平台留存的通讯地址、收货地址和住址。上述合同签订后，尚诚消金公司于2019年10月8日向被告毕平元银行账户发放了贷款8800元，但被告未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评审费和担保费。山西尧信担保公司于2019年11月4日至2020年1月4日分三期代被告毕平元向尚诚消金公司偿还了贷款本息共计8935.26元。被告毕平元未依约支付本案贷款应付的信用评审费和担保费合计为219.09元。尚诚消金公司出具了《债权代偿证明》，确认山西尧担保公司履行了担保代偿义务，并获得对被告的追偿权。2021年2月20日，山西尧信担保公司向分期乐公司出具了《债权转让证明》及附件，将对标的债权的追偿权及所对应的委托保证合同的全部权利转让给分期乐公司。2021年2月25日，分期乐公司又将上述全部债权转让给了原告铭宗岳阳分公司。上述债权转让，均由分期乐公司通过分期乐平台和手机短信的方式向被告发送了债权转让公告。另查明，原告铭宗岳阳分公司与湖南鑫铭程律师事务所签订了《委托代理合同》，约定委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告支付了律师代理费500元。以上事实，有原、被告的身份信息资料、《贷款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、转账情况说明、《债权代偿证明》、《债权转让证明》、《债权转让公告》、《债权转让暨管辖变更公告》、贷款业务流程说明、《委托代理合同》及收据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告毕平元与尚诚消金公司签订的贷款合同以及与山西尧信担保公司签订的委托保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。上述合同签订后，尚诚消金公司按贷款合同的约定发放了贷款，已经履行了资金出借义务。但被告毕平元未按照贷款合同的约定偿还借款本息等，山西尧信担保公司则依照委托保证合同的约定代被告向贷款人垫付了全部应付的本金和利息。因此，山西尧信失担保公司有权向被告追偿其全部代偿的款项。后山西尧信担保公司将追偿权转让给分期乐公司，分期乐公司又将其受让的债权转让给本案原告铭宗岳阳分公司，并向被告履行了债权转让的通知义务。故本院对原告向被告主张代偿本息8935.26元和担保费、信用评审费219.09元的请求予以支持。关于原告要求被告支付垫付代偿款的资金占用费及违约金的诉讼请求，因委托保证合同中约定了被告自垫付之日起以每日千分之一的标准计算资金占用费及违约金，本院认为该约定标准过高，依法应予调整。即2020年8月19日之前的资金占用费及违约金按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费及违约金按年利率15.4%计算。根据山西尧信担保公司分期代偿情况，截至2020年1月5日，被告应支付的代偿借款本息的资金占用费分期计算合计为182.82元，代偿担保费、信用评审费的逾期违约金为7.87元（详见附表）。2020年1月5日之后的资金占用费及违约金，分别以实际代偿的数额为基数，按调整后的利率计算。关于原告主张的律师费损失500元，委托保证合同对此进行了明确的约定，原告提交了委托代理合同和律师费的收据，本院依法予以支持。关于本案的法律适用，因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告毕平元向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿本息8935.26元及截至2020年1月5日的资金占用费182.82元，并以代偿本息8935.26元为基数，按照年利率24%的标准支付2020年1月6日至2020年8月19日期间的资金占用费，以代偿本息8935.26元为基数，按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费；二、被告毕平元向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用690.15元及截止2020年11月5日的违约金7.87元，并以未支付的评估费和担保费690.15元为基数，按照年利率24%的标准支付2020年1月6日至2020年8月19日期间的违约金，以款支付的评估费和担保费690.15元为基数，按照年利率15.4%的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的违约金；三、被告毕平元向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元；四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求；前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起十日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告毕平元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇二一年六月一日书记员  沈静文