wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保161号申请人：徐某1，男，2004年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：徐某2，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：肖实齐，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人徐某1与被申请人肖实齐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐某1于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖实齐驾驶的车辆采取保全措施（保全金额3万元），申请人徐某1以国元农业保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人肖实齐驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＨＷ××××号轻型栏板货车一辆，扣押期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人徐某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二一年六月三十日书记员  姚爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭之渔，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭之渔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭之渔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭之渔归还原告信用卡透支款136,365.27元(包括本金117,857.86元、利息7,397.84元、手续费11,109.57元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告郭之渔偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款136,365.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭之渔承担。事实和理由：被告郭之渔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款136,365.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年6月24日共计归还原告欠款103元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郭之渔归还原告信用卡透支款共计136,262.27元(包括本金117,754.86元、利息7,397.84元、手续费11,109.57元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告郭之渔支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款136,262.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告郭之渔承担。被告郭之渔未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭之渔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭之渔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,754.86元；二、被告郭之渔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,025.25元，减半收取1,512.62元，由被告郭之渔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告：林一鸿，女，1982年7月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林一鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行（以下简称“邮储银行诏安支行”）委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告林一鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：一、判令林一鸿偿还信用卡欠款本金人民币18033.58元、利息1474.98元（自2020年6月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用5759.70元（费用是违约金，按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金），共计25268.26元，系统自动计算利息及费用（违约金）7个月后停止计息；二、判令林一鸿承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实与理由：林一鸿2013年1月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理邮政储蓄银行信用卡,卡号为6228××××4740,授信额度为人民币206Ｏ0元。根据林一鸿账户总结明细表为据,截止到2021年4月1日,林一鸿未能偿还欠款本金人民币18033.58元、利息1474.98元（自2020年6月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用5759.70元（费用是违约金，按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金），共计25268.26元。经多次催讨,林一鸿仍未偿还。现诉至法院，请求支持中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的诉讼请求。林一鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下:林一鸿于2013年1月24日填写《信用卡申请表》向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡。信用卡申请表背面的“重要提示3.主要息费计算（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”,《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收至透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”,第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”,林一鸿签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。邮储银行诏安支行经审批后发放信用卡给林一鸿,卡号为6228××××4740,授信额度为20600元。林一鸿自2020年6月26日起逾期,至今尚拖欠本金18033.58元。邮储银行诏安支行信用卡催收业务系统显示林一鸿上述信用卡利息截止2021年4月1日共产生逾期利息1474.98元、费用（违约金）5759.70元,当前欠款金额共计25268.26元。以上事实,有邮储银行诏安支行提供的《信用卡申请表》一份、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》一份、林一鸿身份证复印件一份、工作证明复印件一份、账户总结明细表一份、交易明细一份以及本案庭审笔录为凭,足以认定。本院认为,邮储银行诏安支行与林一鸿之间的信用卡合同关系依法成立有效,受法律保护。林一鸿向邮储银行诏安支行申领办理信用卡,并接受邮储银行诏安支行提供的金融服务,其负有履行《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的义务。林一鸿在使用信用卡过程中透支消费,未及时依约还款,其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定,构成违约,应承担违约责任。故邮储银行诏安支行要求林一鸿偿还信用卡透支消费欠款本金18033.58元、截止2020年4月1日尚欠利息1474.98元及费用(滞纳金或者违约金)5759.70元的诉讼请求,合法有据,应予支持。林一鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:林一鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡透支消费欠款本金18033.58元、利息1474.98元、费用(违约金)5759.70元,三项合计25268.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.50元，由林一鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年六月十七日书记员  许晓芳
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0781执4号之一申请执行人：唐国栋,男,1986年4月20日出生，汉族,住青州市。被执行人：吕勇超，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人唐国栋与被执行人吕勇超买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初3767号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为10025元。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。1、本院于2021年1月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、2021年2月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。3、执行过程中，本院划拨被执行人财付通账户存款1591.03元并已过付申请执行人。4、执行过程中，本院冻结被执行人名下部分银行账户，因余额较少，未扣划。5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。6、本案已执行到位1591.03元。本院认为，因被执行人其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0781民初3767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  张国鹏审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇二一年六月二十三日书记员  石可鑫
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执946号关于申请执行人济宁市嘉利密封材料有限公司与被执行人青岛琦泉生物质发电有限公司合同纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初3116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执946号。平阴县人民法院依法立案执行后，于2021年6月30日划拨被执行人银行存款106699.77元，该款项除开具1478元执行费外，其余全部过付给申请执行人，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初3116号民事调解确定的义务执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月三十日
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初4458号     原告：张兴燕，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周先海，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市永生食品有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道长兴村3社199号，统一社会信用代码915001172036073475。法定代表人：朱星颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。原告张兴燕与被告周先海、重庆市永生食品有限公司（以下简称永生公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴燕，被告永生公司的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼，被告周兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先海返还原告工程款60000元；2.判令被告周先海支付原告资金占用损失：以60000元为基数，自2019年7月1日起按年利率4.75%计算至还清时止；3.判令被告永生公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用以及其他费用由各被告承担。事实和理由：2019年5月，被告周先海在朋友介绍下认识原告，并通过电话邀请原告参与其负责的工程项目，由原告包工包料负责部分地面及墙面的防水工作，工作地点位于重庆市合川区长兴村被告永兴公司的厂房，工作时间为2019年5月中旬至2019年6月。2019年6月底，原告负责的项目完工并退场。项目完工后，原告多次向被告周先海提出要其付清工程款，其均以未收到被告永生公司的工程款为由拖延。2020年8月20日，在原告再次找到被告周先海时，周先海书面承认其尚欠原告工程款60000元，并承诺2020年10月支付人民币20000元，其余款项于2021年春节前还清。截止2021年3月17日，被告有60000元工程款未支付，经原告多次催促，二被告均无正当理由恶意拖延，拒绝付款。原告认为，被告的行为已经属于违约行为并给原告造成了损失，应当向原告支付工程款并承担资金占用利息。被告永生公司辩称，1.原告错列永生公司为被告，永生公司与原告不存在任何关系，也不拖欠原告诉称的工程款；2.原告诉称的事实错误，永生公司从未发包过地面和墙面的防水等维修项目，也不存在拖欠被告周先海的工程款的事实；3.原告对永生公司的诉请不成立，原告关于对永生公司的诉请没有事实和法律依据；4.本案的案由不应为建设工程施工合同纠纷，从原告诉称的部分地面及墙面的防水工作，可以分析就是小修小补，不存在是建设工程施工项目的概念，请求驳回原告对永生公司的起诉或诉请。被告周先海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告周先海通过朋友介绍认识原告后，电话邀请原告参与其负责的工程项目施工，包工包料作地面和墙面的防水工作（原告称施工地点为被告永生公司的厂房），完工后，周先海于2020年8月20日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠张兴燕工程款（大约3000平方米、20元一平米）共计60000元整，十月份付20000元整，其余春节前付清”。但欠条出具后，周先海至今未支付。遂原告向本院起诉，诉请如前。审理中，永生公司陈述，其公司厂区内修建的厂房已投入使用。以上事实，有当事人的陈述，周先海出具的欠条等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告周先海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告周先海邀请原告参与其负责的工程项目施工，包工包料，双方建立了建设工程分包合同关系，因原告无工程承包资质，双方建立的合同无效，虽然合同无效，但原告施工的工程已完工并交付使用，且双方又进行了结算，被告周先海应当支付原告工程款。周先海就工程款向原告出具欠条后至今未支付，给原告造成经济损失，应当承担民事责任。故原告的起诉要求周先海支付工程款及资金占用损失，理由正当，本院依法予以支持，但原告请求资金占用损失自2019年7月1日起按年利率4.75%计算，于法无据，双方也未约定，本院依法不予主张。本院确认资金占用损失分别以20000元为基数自2020年11月1日起，以40000元为基数自2021年2月12日起，至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，原告未举证证明其与被告永生公司存在合同关系，故永生公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告周先海在本判决生效后十五日内支付原告张兴燕工程款60000元及资金占用损失；资金占用损失分别以20000元为基数自2020年11月1日起，以40000元为基数自2021年2月12日起，至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张兴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周先海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   王晓辉  二○二一年六月十七日 书 记 员   杨 阳 -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6914号原告：鲜继超，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被告：何刚毅，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告因追索劳动报酬纠纷，于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资7万元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜继超到庭参加诉讼，被告何刚毅下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告何刚毅仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明，2020年1月18日被告出具《字据》，载明现欠鲜继超农民工资柒万元整，2020年3月底付贰万元整，2020年6月底付清剩余伍万元整。庭审中，原告明确出具《字据》后被告于2021年2月10日分别还款1000元、4000元给原告，并提交微信支付转账电子凭证为证。本院认为：原告自认被告已还款5000元并提交微信支付转账电子凭证为证，本院予以采纳。被告欠原告劳动报酬65000元未予以支付，损害了原告合法权益，故被告应向原告支付65000元。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告何刚毅应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付劳动报酬65000元给原告鲜继超。二、驳回原告鲜继超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告鲜继超55.36元，被告何刚毅负担719.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二一年六月七日书记员 倪凯娜《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607财保58号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区体育路21号，统一社会信用代码914419007076883717。法定代表人：卢国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡煜杰，广东名道律师事务所律师被申请人：张兴勇，男，1982年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请人东莞银行股份有限公司于2021年2月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张兴勇的财产在205770.31元范围内采取保全措施，并提供了担保。2021年6月15日，广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兴勇的银行存款205770.31元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。案件申请费1549元，由申请人东莞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宏基二〇二一年六月二十一日书记员  禤艺华
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初2726号原告：宋航涛，男，1992年5月30日出生，住荣成市三环北区。被告：威海华欣宜家装饰有限公司，住所地：威海市环翠区新威路-128F号56号。法定代表人：辛敏，董事长。原告宋航涛与被告威海华欣宜家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告宋航涛于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋航涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋航涛撤诉。案件受理费894元，由宋航涛负担。审判员  王世霞二〇二一年六月十九日书记员  刘智霖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2231号之一被执行人：张彪，男，1982年9月22日出生，汉族，住南陵县。被执行人：钱乾，男，1984年7月23日出生，汉族，住南陵县。本院在执行的张彪、钱乾容留卖淫罪一案中，经查，被执行人钱乾名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱乾在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款20000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月九日书记员  冯 陈
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9303号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：周锦程，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周锦程金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周锦程立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54792.38元及利息、罚息（计至逾期日期2020年10月20日的利息为838.32元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令周锦程承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实周锦程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年9月29日。三、借款人：周锦程。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2018年9月30日至2020年9月28日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年9月30日。十三、实际到期日期：2020年9月28日。十四、逾期还款日期：2020年10月20日。十五、欠款最新截止时间：2020年10月20日。十六、欠款本金：54792.38元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息838.32元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周锦程应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54792.38元及利息、罚息（暂计至2020年10月20日的利息为838.32元，此后罚息以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计596元，由周锦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5571号     被执行人：杨海，男，汉族，1999年4月16日出生，住四川省三台县，公民身份号码XXX。       被执行人杨海盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1609号刑事判决书已于2017年10月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人杨海缴纳罚金1000元，退赔被害人1083元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5571号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1855号原告：刘忠，男，汉族，1981年4月7日出生，中国科学院青海盐湖研究所职工，住西宁市，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：于瑞涛，女，汉族，1979年2月15日出生，住址同上，中国科学院西北高原生物研究所职工，公民身份号码：XXX，系原告之妻。被告：西宁碧盈房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城北区海西路25号7号楼1单元27层12701室，统一社会信用代码：91630100MA758GRA52。法定代表人：肖治宇，该公司总经理。被告：西宁碧桂园房地产开发有限公司，住所：青海省西宁市城北区海湖大道9号3号楼3单元3091室，统一社会信用代码：91630105MA7527UL7N。法定代表人：肖治宇，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：录利娃，该公司法务。本院在审理原告刘忠诉被告西宁碧盈房地产开发有限公司、西宁碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘忠于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠以双方协商一致、达成和解为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘忠撤回起诉。本案诉讼费1050元，本院已减半收取525元，由原告刘忠负担。审判员 李建萍二○二一年六月二十四日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2298号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：陈文，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑辉安，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：金融借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年5月24日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 林 霞二〇二一年六月十七日书记员 林晓平
陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2021）陕0827民初290号原告贺银钟，男，1976年11月14日生，汉族，司机，陕西子洲人，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人叶小菊，陕西宇内律师事务所律师（特别代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人姜卫东，该公司经理。公司地址：陕西省米脂县XX路XX号。委托代理人杜建新，该公司员工。原告贺银钟与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司人身保险合同纠纷一案，原告贺银钟的委托代理人叶小菊于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺银钟的委托代理人叶小菊申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺银钟撤回起诉。案件受理费1521.41元，减半收取760.7元，由原告贺银钟承担。  审 判 员    吕  静   二〇二一年六月一日法官助理    吴云霞书 记 员    豆廷科  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18644号原告：王某1，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1964年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年六月二十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9866号上诉人（原审被告）：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场主楼区10楼4卡。法定代表人：肖昆辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州施恩丽清洁用品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西623号第八层867号。法定代表人：黄智杰。委托诉讼代理人：黄斯达，男，该公司员工。上诉人中山市罗特餐饮管理有限公司因与被上诉人广州施恩丽清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中山市罗特餐饮管理有限公司于2021年5月16日以双方当事人已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市罗特餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市罗特餐饮管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人中山市罗特餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邓娟二〇二一年六月二十八日书记员  廖晞李玉婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2229号原告：姜新军，男，汉族，1969年11月20日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：徐一田，女，汉族，1975年2月11日出生，户籍所在地：黑龙江省延寿县。现住荣成市。被告：佟素梅，女，汉族，1952年5月4日出生，户籍所在地：黑龙江省延寿县。现住荣成市。原告姜新军与被告徐一田、佟素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。姜新军向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告返还原告购房款400000元；三、判决被告支付违约金80000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐一田委托其母亲佟素梅出售位于荣成市。2021年3月3日原告与被告徐一田的委托代理人佟素梅签订了《房屋买卖合同》，约定购房价款405000元，原告支付购房款后十日内被告协助原告办理产权过户手续，并约定违约方向对方支付购房总价的20%违约金。原告于2021年3月13日以现金的方式支付佟素梅购房款400000元，佟素梅为原告出具收条一张。但至今被告拒绝办理房产过户手续，双方签订的《房屋买卖合同》己无法继续履行，被告的行为已构成违约。本院经审查认为，原告所提供的第一被告的名字、身份信息不正确，系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜新军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 涛二〇二一年六月十一日书记员 穆海清
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执117号之一申请执行人：诸城市海大自动化设备有限公司，住所地山东省诸城市密州路东首黄疃社区路南。法定代表人：张崇勤，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，山东理达寰球律师事务所律师。被执行人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东、规划一街以北。法定代表人：徐进，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，男，该公司职工。申请执行人诸城市海大自动化设备有限公司与被执行人潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0792民初309号民事判决书已经发生法律效力。因双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2021）鲁0792执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然二〇二一年六月十七日书记员  王 莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢63号之二申请执行人：张海军，男，1967年03月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘二憨，男，1947年11月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：邓凤女，女，1953年08月04出生，汉族，住府谷县。本院在执行申执行人张海军与被执行人刘二憨、邓凤女民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘二憨在中国农业银行股份有限公司府谷黄河支行6228482948719766972账户内有存款可供执行，本案被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘二憨在中国农业银行股份有限公司府谷黄河支行6228482948719766972账户内存款3000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行6232814120000173364账户内。解除对被执行人刘二憨在中国农业银行股份有限公司府谷黄河支行6228482948719766972账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年六月二十二日书记员  刘飞龙
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3307号 原告：温州科博机械有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村，统一社会信用代码91330324717633411G。    法定代表人：裘俊杰，该公司总经理。    委托诉讼代理人：程春生，温州市品创专利商标代理事务所专利代理师。    被告：九龙坡区九龙园区远洋液压设备经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附40号，统一社会信用代码92500107MA5UJF3906。    经营者：路洋。    被告：兴隆县创新液压机械有限公司，住所地河北省承德市兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村三组（张海宅），统一社会信用代码91130822MA0EB9NF3Y。    法定代表人：孙彦勤，该公司总经理。原告温州科博机械有限公司与被告九龙坡区九龙园区远洋液压设备经营部、被告兴隆县创新液压机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告温州科博机械有限公司于2021年5月7日提出撤诉申请。经本院审核原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州科博机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州科博机械有限公司负担。  审  判  长    樊仕琼        审  判  员    胡  进审  判  员    彭  浩  二〇二一年五月二十六日法官助理  杨   佳    书 记 员   廖   妤 - 1 -
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初1588号原告：王连芹，女，1967年3月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。被告：贾东明，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：李东林，男，1991年1月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告王连芹与被告贾东明、李东林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王连芹于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾东明、李东林的起诉。本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王连芹撤回对被告贾东明、李东林的起诉。审 判 员 闫云云二〇二一年六月二十一日法官助理 张秀萍书 记 员 闫秀然
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特213号申请人1：李燕青，男，汉族，1968年2月25日出生，住址：梅州市梅县区。委托代理人1：丘国中，系广东义致律师事务所律师。委托代理人2：蓝静玉，系广东义致律师事务所实习律师。申请人2：刘豪华，男，汉族，1958年5月7日出生，住址：梅州市梅江区。申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月3日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、刘豪华欠李燕青借款本金25万元，利息4万元（计算至2021年5月31日，以后至还清借款本金止的利息以实欠借款本金为基数，按月利率0.5%计算）。二、刘豪华于2021年7月起，每月25日前偿还5000元（先还借款本金）给李燕青直至还清借款本息止。如有逾期，李燕青可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李燕青与刘豪华于2021年6月3日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月三日书记员  黄 欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初7152号原告：王德峰，男，1990年7月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：张雯，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：山东齐儒科技发展有限公司，住所地青岛市莱西市马连庄镇富安路180号。法定代表人：李世霞，总经理。委托诉讼代理人：张柏林，男，该公司员工。原告王德峰与被告山东齐儒科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月23日立案。原告王德峰诉称，2021年2月21日起，原告到被告处工作，并被派遣到中国××集团党家××工业园内从事卡车装配生产岗位工作。但截至现在，被告一直未给原告缴纳社会保险，也未支付给原告2021年4月份的全部工资。原告认为，被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，于2021年6月1日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出仲裁决定书。现诉至贵院，望判如所请。1、请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告向原告支付2021年4月份工资3345.84元；3、请求裁判被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金3655元；4、本案诉讼费由被告承担。被告山东齐儒科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原告向贵院起诉的依据是一份签订时间为2021年2月21日的所谓《中国重汽集团济南卡车股份有限公司劳务协议书》，该协议约定，因本劳务协议引起的或与本劳动协议有关的任何争议，均提请甲方所在地法院处理。再次，根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷进起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地为山东省青岛市市马连庄镇富安路180号，而非济南市市中区所在地。因此，济南市市中区人民法院对本案无管辖权。综上，请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地青岛市莱西市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定.本案中，被告山东齐儒科技发展有限公司所在地为山东省青岛市市马连庄镇富安路180号。原告王德峰（乙方）与被告山东齐儒科技发展有限公司（甲方）签订劳务协议书第十条第一项约定“因本劳务协议引起的或与本劳务协议有关的任何争议，均提请甲方所在地方法院处理。”依据上述法律规定及约定，被告山东齐儒科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至青岛市莱西市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东齐儒科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市莱西市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二一年六月二十三日书记员  宋慧敏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1583号原告：周延旭，男，1970年2月14日出生，汉族，住宁阳县。原告：周广蕊，女，1969年10月22日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：王某1，山东云义律师事务所律师。被告：山东省宁阳县万达百货有限公司，住所地宁阳县城交通路146号。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人:吴明锋，山东创纪律师事务所律师。原告周延旭、周广蕊与被告山东省宁阳县万达百货有限公司（以下简称万达百货公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延旭、周广蕊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房本金600000元，赔偿损失暂计算至起诉之日为546000元（按月息1分从2013年8月31日计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月被告出卖位于宁阳县，两原告两次共支付600000元购房款，购买了门头房。门头房盖好后，被告反悔，门头房集体出租不再出卖，所交购房款一律按月息1分退还。因原告支付的购房款有高息借款，要求按月息2分支付。最终被告当时的法定代表人同意按月息1.5分支付原告利息，原告认为月息1.5分太低，没有协商成。此后原告多次索要购房款及利息，被告以资金紧张为由，至今未付。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。被告万达百货公司辩称，2013年8月29日我公司与原告达成口头房屋买卖合同，原告只是先向被告交纳了部分购房款，房屋交付的时间不确定，等房屋竣工验收合格后交付。被告的房屋已经竣工，但没有验收合格。被告正与宁阳县建筑安装工程总公司交涉，等被告办理完相关手续，立即交付原告。被告从来没有反悔，原告要求返还购房款纯属毁约、违约，要求月息1分计息更没有事实根据和法律依据。合同一经签订，必须严格、全面履行。原告的起诉无理，请求法院劝说原告撤诉，继续履行房屋买卖合同。如原告拒不撤诉，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。因向被告购买门头房，原告于2013年8月29日、8月31日分别向被告交款500000元和100000元，被告分别出具了收据。2014年10月门头房竣工。对未交付门头房的原因，双方各执一词。原告主张双方就退付购房款及利息进行过沟通协商，提供2021年3月29日原告周延旭与被告法定代表人手机通话录音予以证明。录音中，原告称“你原先退给别人的钱，按的一分钱……，咱还是按一分退哎”，对方答复“对，咱还得按这个”，后原告要求“咱就直接按一分退息，直接就退钱”，对方答复“行行行”。被告认为该录音系原告偷录，双方并未达成协议。对出售门头房是否取得商品房预售许可证明，在本院限期内被告未明确予以答复，亦未提供其取得预售许可的证据。本院认为，被告万达百货公司就尚未建成的门头房向原告出售，双方口头达成商品房预售合同。被告出售门头房，依法应取得商品房预售许可证明。无证据证明被告出售门头房已取得商品房预售许可，双方口头达成的商品房预售合同依法应认定无效。因合同无效，被告收取的原告购房款600000元，依法应予返还。根据双方手机通话内容，就赔偿原告利息损失双方已达成一致，即按月利率1%计算。该协商内容虽未履行，但不违反法律规定。原告据此主张按月利率1%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东省宁阳县万达百货有限公司返还原告周延旭、周广蕊购房款600000元，并偿付利息（以600000元为基数，自2013年8月31日起至判决生效之日止，按月利率1%计算），以上款项于判决生效后五日内清偿。案件受理费15114元，减半收取计7557元，财产保全费5000元，合计12557元，由被告山东省宁阳县万达百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇二一年六月三十日书记员  杜 倩
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3191号原告：葛进娜，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：孟庆安，男，汉族，1967年7月4日出生，汉族，现住莱阳市。原告葛进娜与被告孟庆安合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。被告孟庆安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告葛进娜与被告孟庆安2020年7月29日签订的《猪场入股协议书》第十一条规定：“在经营中出现纠纷在当地法院解决和处理。”双方经营的猪场所在地为莱阳市，且被告的经常居住地在莱阳市。根据民诉法和相关司法解释的规定，协议约定管辖法院为山东省莱阳市人民法院，本案应移送山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《猪场入股协议书》约定的管辖条款，实质上是选择了地域管辖，即纠纷应由山东省莱阳市人民法院管辖，双方达成有效的管辖协议，且被告经常居住地和养猪场地点均在莱阳市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送山东省莱阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告孟庆安对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  修立明二〇二一年六月十五日书记员  杜 坤
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执1187号之一被执行人：何德信，男，1993年2月7日出生，汉族。住址：江门市新会区。关于被执行人何德信民间借贷纠纷（诉讼费）一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4600号民事判决书，被执行人应支付案件受理费及保全费520元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供执行的财产。三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。于2021年4月6日查封被执行人何德信所有的粤Ｊ×××××号车辆（下落不明），未发现被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执1187号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年六月二日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执1187号之一被执行人：何德信，男，1993年2月7日出生，汉族。住址：江门市新会区。关于被执行人何德信民间借贷纠纷（诉讼费）一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初4600号民事判决书，被执行人应支付案件受理费及保全费520元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年3月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供执行的财产。三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。于2021年4月6日查封被执行人何德信所有的粤Ｊ×××××号车辆（下落不明），未发现被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执1187号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月二日书记员陈新志
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4717号原告：吴**良，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：茆建新，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴**良与被告茆建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴**良及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加了诉讼，被告茆建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告双方于2011年12月4日签订房屋买卖合同合法有效；2、判令被告协助原告办理房产登记变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月4，原被告双方协商一致签订了房屋买卖合同，由被告将其所有的位于赣榆区××镇×××花园小区××栋×单元×××室房屋出售给原告，房屋面积109.6平方米，价款296000元，并月5年后协助原告办理二手房交易手续，由此产生的契税由原告承担。合同签订后，原告于合同签订当日付款200000元，于2012年8月12日付款40000元、2014年8月18日付款40000元、2016年1月2日付款16000元，合计付款296000元。被告于合同签订后即将服务交付给原告，由原告装修入住至今。原告多次要求被告提供相关证件并协助办理房产登记变更登记手续，但被告至今未有协助办理，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，被告与连云港金阳投资发展有限责任公司（以下简称金阳公司）签订商品房销售合同一份，由金阳公司将其所有的位于赣榆区××镇×××花园小区××栋×单元×××室房屋出售给被告，价款为230160元（实为以房抵工程款）。2011年12月4日，被告又将该房屋出售给原告，并签订房屋买卖合同，合同约定，房屋面积109.6平方米，价款296000元，于5年后协助原告办理二手房交易手续，由此产生的契税由原告承担。合同签订后，原告于合同签订当日付款200000元，于2012年8月12日付款40000元、2014年8月18日付款40000元、2016年1月2日付款16000元，合计付款296000元。被告于合同签订后即将服务交付给原告，由原告装修入住至今。原告多次要求被告提供相关证件并协助办理房产登记变更登记手续，但被告至今未有协助办理。另查明，被告与金阳公司签订商品房买卖合同后，至今没有办理房屋产权证书。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告双方自愿签订房屋买卖合同，由被告将其从金阳公司购买商品房出售给原告并支付房款，被告亦将房屋交付给原告，双方签订买卖合同合法有效，故对原告要求确认双方买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告与金阳公司签订涉案商品房销售合同后，其应积极要求金阳公司协助其办理涉案商品房的房屋权属证书，但其至今没有办理涉案房屋的初始权属证书，原告要求被告协助办理涉案房屋权属过户手续缺乏依据，本院对原告该请求依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴**良与被告茆建新于2011年12月4日签订房屋买卖合同合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  龚书明二〇二一年六月二十五日书记员  孙 雨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4593号原告：武以娥，女，1974年2月17日出生，沭阳县人,住沭阳县。委托代理人:陈以亮,沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李寿华，男，1952年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：孙荣，女，1953年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：武以玉，女，1970年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告武以娥诉被告李寿华、孙荣、第三人武以玉排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月5日立案，后依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告武以娥及其委托代理人陈以亮，被告李寿华、孙荣及第三人武以玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武以娥向本院提出请求：判令被告李寿华、孙荣从马厂镇厂东居委会厂东新村小区9号楼19号车库搬出并清空存放在该车库的所有物品，将车库返还原告。事实和理由：第三人武以玉通过法定继承方式取得沭阳县马厂镇厂东居委会厂东新村小区10号楼3单元102室房屋及9号楼19号车库。因第三人欠原告债务无力偿还，第三人与原告自愿达成协议，第三人用上述房屋和车库作价176000元给原告，以冲抵第三人欠原告的债务。协议签订当天，第三人便将上述房屋及车库交付原告。后二被告侵占该车库，在车库内堆放床、粮食等物品。原告数次报警处理，被告拒不搬离，对原告构成妨害，请求判如所请。被告李寿华、孙荣辩称：李某1系我们的长子，武以玉系李某1第二任妻子，拆迁安置房屋系李某1婚前财产。案涉车库是李某1生前给我们居住的。李某1死后，我们同意10号楼的房屋继续给第三人居住。调解时第三人同意赡养我们，我们才同意把房子继续给第三人居住，但车库还是我们的。对于第三人欠原告的钱我们不认可。而且10号楼房屋已经被第三人出售，第三人获取十三万余元；李某1生前一辆货车也被第三人出售，第三人获取八万余元，所得款项已足够归还原告债务。次子李保林虽提供车库给我们居住，但车库面积过小，不够我们居住，现在我们就住在案涉车库里，不同意搬离。第三人述称：被拆迁的房屋我和李某1也出资兴建的，当时一共安置了四套房屋和四个车库。我家两套房屋、两个车库，二被告两套房屋、两个车库。后二被告将他们的两套房屋和两个车库给了其次子李保林，李保林将其中一个车库提供给二被告居住。我家的两个车库在李某1生病期间被二被告擅自卖了一个，仅剩涉案的19号车库。在2019年诉讼中，双方已经达成协议，该19号车库归我所有，后二被告也将车库交给我了。双方调解时约定欠武以娥的钱由我负责偿还，我就和武以娥签订协议，用房屋抵债了。本院经审理查明：二被告系死者李某1父母，第三人系李某1妻子。李某1与第三人于2015年7月2日登记结婚。案涉马厂镇厂东新村小区10号楼3单元102室房屋及9号楼19号车库系拆迁安置所得，除上述房产外，二被告及第三人陈述另安置了厂东新村9号楼3单元102室、9号楼3单元301室、9号楼3单元201室房屋，以及9号楼18号、24号、25号车库，拆迁协议为李寿华、李某1及李某2（李寿华次子）签字。其中10号楼3单元102室房屋为李某1和第三人武以玉居住。2018年11月李某1因病死亡。2019年3月，李寿华、孙荣以法定继承为由，诉至本院，要求分割上述9号楼3单元102室、10号楼3单元102室房屋及9号楼19号车库。2019年9月3日，针对案涉房屋二被告与第三人自愿达成协议，约定上述10号楼3单元102室及9号楼19号车库归武以玉所有，其他拆迁安置房屋与武以玉无关。本院出具（2019）苏1322民初4736号民事调解书对此予以确认。2018年12月，原告武以娥以被继承人债务清偿纠纷为由，起诉武以玉、李寿华、孙荣、李某3（李某1之子），要求武以玉、李寿华等人归还李某1生前和武以玉所借19万元借款及利息。2019年9月3日，当事人自愿达成协议，约定由武以玉归还武以娥19万元借款，武以娥放弃对李寿华、孙荣、李某3的诉讼请求。本院出具（2019）苏1322民初10941号民事调解书对此予以确认。2019年9月7日，原告武以娥（乙方）及第三人武以玉（甲方）签订协议，载明“甲方所欠乙方债务共计226000元，甲方已还50000元，尚欠176000元，甲方用自己所有的沭阳县车库抵充乙方债务……如乙方处置上述房屋及车库价款低于176000元，不足部分款项乙方不再向甲方主张权利”等。当日第三人将上述房屋及车库交付原告。后二被告擅自将床、粮食等物品搬至诉争车库内，经原告要求后，拒不搬离。上述事实，由当事人陈述、李某1与武以玉的结婚登记审查处理表、（2019）苏1322民初4736号民事调解书、（2019）苏1322民初10941号民事调解书、原告与第三人签订的协议书等证据证实，足以认定。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。案涉马厂镇厂东居委会厂东新村小区9号楼19号车库经二被告及第三人自愿协议归第三人武以玉所有，并经本院生效的调解文书予以确认，故第三人对该车库拥有自由处分权。二被告主张该调解协议附随第三人对其的赡养义务，与调解协议内容不符，二被告亦未对此提供证据证明，本院不予采纳。对于原告主张的19万元借款，原告曾提起诉讼，要求包括二被告在内的，李某1的所有继承人承担还款责任，后二被告及第三人在综合考虑财产分割和债务负担的情况下，达成该笔债务由第三人偿还，原告放弃对二被告及李某3诉请的协议，该份协议亦经二被告签名，且经本院生效调解文书确认。后第三人自愿与原告达成以房抵债协议并实际履行，原告基于该份协议对案涉车库享有占有、使用权利。现二被告无故占有案涉车库侵害了原告对该车库的占有，原告据此要求二被告排除妨害，于法有据，本院予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百五十八、第四百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李寿华、孙荣于本判决发生法律效力之日起七日内将其放置于沭阳县马厂镇厂东居委会厂东新村小区9号楼19号车库内的物品予以清空，原告占有使用该车库，二被告不得妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李寿华、孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 黄 琳二〇二一年六月二十九日书记员 吴 艳书记员 葛秀秀附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百五十八条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1502执1993号被执行人李生：本院罚金一案，被执行人已履行法律义务，该案已执行完毕结案。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年六月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执10352号申请执行人：杨苗苗，女，1983年1月20日出生，苗族，北京市顺义区人，身份号码×××。被执行人：北京马太教育科技有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶书勤。本院执行杨苗苗与北京马太教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初14278号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初14278号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初7222号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：罗彩梅，女，1985年2月10日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告罗彩梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告罗彩梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.罗彩梅偿还华融公司借款本金96477.94元、利息10805.31元、罚息8656.00元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.罗彩梅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.罗彩梅承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年12月26日，华融公司与罗彩梅签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月27日向罗彩梅发放贷款200000元。罗彩梅还款至2019年9月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，罗彩梅尚欠华融公司借款本金96477.94元、利息10805.31元、罚息8656.00元。2020年8月20日至2021年6月17日期间罗彩梅未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，罗彩梅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求罗彩梅清偿借款本金96477.94元和利息10805.31元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6924.80元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告罗彩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息10805.31元、罚息6924.80元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、被告罗彩梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1321元，由被告罗彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇二一年六月二十一日书记员  王子悦附：本判决适用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33273号原告：邢宝华，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊。原告邢宝华与被告国津（北京）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年月日立案。因本案涉及刑事，原告邢宝华想通过刑事途径解决，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢宝华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢宝华撤回对被告国津（北京）房地产开发有限公司的起诉。审判员  徐丽霞二〇二一年六月十七日书记员  罗怡珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初7186号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：张俊武，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张俊武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张俊武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.张俊武偿还华融公司借款本金118769.04元、利息18653.35元、罚息14597.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张俊武承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.张俊武承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2018年1月31日，华融公司与张俊武签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月1日向张俊武发放贷款200000元。张俊武还款至2019年6月2日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，张俊武尚欠华融公司借款本金118769.04元、利息18653.35元、罚息14597.22元。2020年8月20日至2021年6月17日期间张俊武本金1000元、利息和费用300元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张俊武未按约履行还款义务，构成违约。对于华融公司要求张俊武清偿借款本金117769.04元（118769.04元-1000元）和利息18353.35元（18653.35元-300元），有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为11677.78元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张俊武于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金117769.04元、利息18353.35元、罚息11677.78元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、被告张俊武于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1682元，由被告张俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆翠玲二〇二一年六月二十一日书记员  王子悦附：本判决适用的法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执56号之一申请执行人：叶英,女,1950年12月10日出生,汉族,住福安市。申请执行人：李清明,男,1949年9月14日出生,汉族,住福安市。被执行人：钟丽平,女,1962年7月5日出生,畲族,住福安市。申请执行人叶英、李清明与被执行人钟丽平民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初1503号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金57000元及利息并承担执行费755元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人名下存款17220.36元，款项已由申请人领回。此外，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 红审判员 叶 林审判员 颜莹莹二〇二一年六月二十一日书记员 林婷婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执257号申请执行人蒋海洋，男，1962年6月3日生，汉族，住张店区。被执行人张磊，男，1982年7月1日生，汉族，住周村区。本院在执行蒋海洋诉张磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2649号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行案款1445295.00元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产。通过网络执行查控系统，扣划了被执行人张磊16248.12元（已过付），通过线下查控未发现其他可供执行的线索，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执257号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月三十日书记员  齐向淑
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1225号申请执行人：宋昌芬，女，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被执行人：叶方勇，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人宋昌芬与被执行人叶方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）闽0125民初1783号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶方勇未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人宋昌芬向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执1225号，申请执行标的为借款本金75000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2020年2月23日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止）。立案后，本院依法向被执行人叶方勇发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人吴倩英与被执行人叶方勇民间借贷纠纷一案，被执行人叶方勇亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初1781号民事判决书履行义务。申请执行人吴倩英向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1226号，申请执行标的120000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2019年12月1日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止）。上列案件中叶方勇均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执1225号案件并入（2021）闽0125执1226号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月二十五日书记员  池伟敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11447号原告：赵光红，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：丁红霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏帅星，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵光选，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：符晓艳，女，1970年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵光选、符晓艳的委托诉讼代理人：马懿，北京中闻律师事务所律师。被告赵光选、符晓艳的委托诉讼代理人：丁晓晶，北京中闻律师事务所实习律师。原告赵光红与被告赵光选、符晓艳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。赵光红向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区506室房屋归我所有；2.判令赵光选、符晓艳腾退并返还我所有的北京市丰台区506室房屋；3.判令赵光选、符晓艳配合我办理北京市丰台区506室房屋的不动产变更登记手续，将该房屋登记在我或者我指定的人员名下；4.诉讼费由赵光选、符晓艳承担。事实和理由：我与赵光选系兄弟关系，赵光选与符晓艳系夫妻关系。1998年，我将我的两孩子放在赵光选、符晓艳家中寄养，我支付两孩子的全部学费及生活费，并向赵光选支付工资。后因赵光选无法提供稳定良好的居住环境，为改善两孩子的居住环境，我请赵光选、符晓艳帮忙选房、购房。1998年至2002年期间，除去美元现金支付外，我向赵光选仅境外转账汇款达5.4万美元之多，折合人民币约45万元，对方在收到前述款项后在我的要求下全款购买了丰台区506室的房屋，但对方在未与我协商且来告知我的情况下，私自将案涉房屋登记在了符晓艳名下。案涉房屋购买后，我的两个孩子赵冬、赵洋、赵光选、符晓艳及其女赵欣均在我购买的房屋中居住。2010年我两孩子高中毕业后出国上学，赵光选、符晓艳及其女赵欣在案涉房屋中居住至今。2020年赵光选及符晓艳告知我，其已在北京购买了自己的房子，我遂与赵光选、符晓艳协商收回案涉房屋的事情，但对方非但拒不还房，还报警将我和我妻子、孩子赶出案涉房屋。我认为，案涉房屋系我为改善我的两个孩子居住环境而购买，由我支付全部房款及装修款，我基于兄弟情谊及寄养情况同意赵光选、符晓艳及其女在案涉房屋中居住至今，但赵光选、符晓艳在未跟我协商且未告知我的情况下私自将案涉房屋登记在符晓艳名下，经我要求返还后仍拒不返还，且欲将案涉房屋据为己有，赵光选、符晓艳的行为严重损害了我的利益。故，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，借名人以出名人为被告提起诉讼，要求确认房屋归其所有的，应当提起合同之诉，要求出名人为其办理过户登记手续。本案中，赵光红主张其与符晓艳之间存在借名买房合同关系，应当提起合同之诉，要求符晓艳为其办理房屋过户登记手续。现赵光红直接以所有权确认纠纷为由提起诉讼，其主张有误，对于赵光红的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵光红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月二十一日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
山东省汶上县人民法院山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初2718号原告：陈文静，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：戴卫民，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上康驿法律服务所法律工作者。原告陈文静与被告戴卫民同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陈文静于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文静撤诉。案件受理费1470元，由原告陈文静负担。审判员  林石二〇二一年六月二十五日书记员  张骏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4421号被执行人：黄鹏被执行人黄鹏容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初512号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄鹏已履行罚金1000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4421号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异322号异议人（被执行人）：卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：卢海军，男，1976年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道北市村村委会北270米。法定代表人：杨子翰，总经理。本院在执行卢海军与众鑫志禾（北京）农业开发有限公司（以下简称：众鑫公司）、卢俊超买卖合同纠纷一案中，异议人卢俊超向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人卢俊超请求事项：请求裁定（2021）京0111执2802号案件不予执行。事实与理由：民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在（2021）京0111执2802号执行案件中，作为该案执行依据的（2018）京0111民初22266号民事调解书规定众鑫志禾（北京）农业开发有限公司、卢俊超履行期间为2018年11月23日前。相应的申请执行期间自2018年11月23日起计算，至2020年11月22日结束。卢海军于2021年4月向北京市房山区人民法院申请执行时，（2018）京0111民初22266号民事调解书已超过申请执行时效期间。异议人、被执行人卢俊超依照民诉法第二百二十五条规定向贵院提出执行异议，恳请贵院依照民诉法的解释第四百八十三条规定依法审查并裁定（2021）京0111执2802号案件不予执行。为支持其主张，异议人卢俊超向本院提交了（2018）京0111民初22266号民事调解书、（2021）京0111执2802号执行通知书、送达回证复印件等复印件作为证据。经审查查明，卢海军与众鑫公司、卢俊超买卖合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2018）京0111民初22266号民事调解书，一、众鑫志禾（北京）农业开发有限公司、卢俊超于2018年11月23日前共同偿还卢海军工程款1080000元；二、双方无其他争执。该调解书生效后，卢海军于2021年4月7日申请执行，立案（2021）京0111执2802号执行。执行过程中，本院于2021年4月9向被执行人众鑫志禾（北京）农业开发有限公司、卢俊超发出执行通知书，依法责令你（单位）立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。为此，异议人卢俊超以卢海军已超过申请执行时效期间为由，提出异议，请求裁定（2021）京0111执2802号案件不予执行。另查，因异议人以卢海军已超过申请执行时效期间为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定提出执行异议。卢海军于2021年6月15日申请撤回对（2018）京0111民初22266号民事调解书的执行，本院经审查依法作出（2021）京0111执2802号执行裁定书，准予申请执行人卢海军撤回执行申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在执行过程中，因异议人以卢海军已超过申请执行时效期间为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定提出执行异议。卢海军于2021年6月15日申请撤回对（2018）京0111民初22266号民事调解书的执行，本院经审查依法作出（2021）京0111执2802号执行裁定书，准予申请执行人卢海军撤回执行申请。现执行程序已经终结。异议人仍坚持请求裁定（2021）京0111执2802号案件不予执行，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人卢俊超的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月十八日书记员  白雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45166号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何世骏，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金242918.24元、利息5855.15元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息1101.6元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额263120元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金242918.24元、利息5855.15元、罚息1101.6元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世骏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金242918.24元、利息5855.15元、罚息1101.6元，并支付自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告何世骏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何世骏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元、公告费260元，由被告何世骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初3379号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人：刘炳臣（系该单位职工）被告:郑婷婷原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告郑婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,被告郑婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑婷婷立即偿还原告借款本金29724.08元及按合同约定利率计算至实际还款日止的利息、复利、罚息等；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由:2018年7月12日，被告郑婷婷出具了个人“V贷”模式贷款申请表；2018年7月17日，原告与被告郑婷婷签订了《个人借款合同（电子版）》，约定期限2018年7月17日至2021年7月11日，合同约定采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同签订后，被告郑婷婷于2018年7月17日向原告申请借款3万元，约定月利率7.608334‰，逾期上浮50%，即月利率11.4125‰。贷款到期后，被告郑婷婷于2019年8月5日、10月26日、11月1日、11月5日、2020年1月3日各偿还借款本金264.62元、4.00元、6.10元、1.10元、0.10元，共计偿还借款275.92元，尚欠借款本金29724.08元。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。被告郑婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告与被告郑婷婷签订了编号为（高密农商行）个借字（2018）年第010733号的《个人借款合同》，约定被告郑婷婷从原告处借款3万元，期限为2018年7月17日至2021年7月11日，借款采取可循环方式，在规定的期限、金额内随借随还，循环使用；借款实行浮动利率，利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的下个周期首月开始调整计息。还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期一次性还本。未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定，借款人违反法律法规的规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告向被告郑婷婷发放借款本金3万元，到期日为2019年7月16日。后被告郑婷婷分别于2019年8月5日、10月26日、11月1日、11月5日、2020年1月3日各偿还借款本金264.62元，4.00元，6.10元，1.10元，0.10元，尚欠借款本金29724.08元。利息还至2019年7月20日。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告郑婷婷发放借款，被告郑婷婷理应按约向原告支付借款本息，但原告发放贷款后，被告仅偿付利息至2019年7月20日，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金29724.08元及按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑婷婷未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑婷婷偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金29724.08元及利息（截止到2020年5月29日所欠利息3736.72元;以本金29724.08元为基数自2020年5月30日起至本息全部付清之日止，按照合同约定的借款浮动利率上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理544元，减半收取272元，由被告郑婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年六月二十二日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1178号本院在执行门懋刚与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1326号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）湘0482民初1719号谭某某：你（单位）诉与被告李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理案件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程序中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院罗桥法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行及帐号详见交纳诉讼费用通知书。二〇二一年六月一日
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13215号 原告：张亚玲，女，1992年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李季，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张亚玲与被告李季合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭审理了本案。原告张亚玲到庭参加诉讼，被告李季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告于2019年2月13日私人签订投资项目款本金人民币30万元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告找原告商量投资项目，当时原告秉着互相信任的原则及本人也在公司上班等原因就同意投资，由于被告当时所说的金额较大原告一时拿不出全部款项，经双方协商后同意在2019年10月1日前原告给完所有投资款，并于当日跟被告签订了协议。从2019年2月份开始原告陆续向被告转款，截止2019年9月24日原告合计向被告转款人民币30万元。其实中途原告已经察觉到了公司情况不好，一直缺钱资金周转相当困难濒临破产，效益不好，工资也一直拖欠等原因，迫于压力在2020年原告提出了离职并要求被告归还之前所有款项，但催讨未果。被告李季未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《资质投资协议》，约定：因甲方资金紧张，不能全额出资，现向张亚玲提出私人入股方式，及张亚玲出资30万元给李季，李季出资20万元共计50万元投入公司，李季所得利益按比例分一部分给张亚玲；此项目周期较长，允许张亚玲根据项目进度陆续出资的形式出资，但必须在2020年9月30日前支付足额30万元，后期如果项目亏损，李季保证退还张亚玲本金30万元，但是不支付无任何利息及赔偿；不管此项目亏与赚，甲方都应该在2020年12月30日把本金结算给乙方。协议签订后，原告通过微信、支付宝及民生银行账号转账24笔，合计30万元。原告陈述，被告未支付过收益，也未依约归还本金。以上事实，有原告举示的资质投资协议、转账明细汇总表、微信转账记录、支付宝转款记录、银行转账记录，以及当事人的陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，双方签订的《资质投资协议》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行权利义务。根据协议约定，被告李季应当在2020年12月30日前向原告结算支付本金30万元，现履行期限届满，被告未依约支付本金，构成违约，故对于原告要求被告李季承担30万元本金退还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李季于本判决生效之日起十日内返还原告张亚玲本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审    判    员      吴   伟            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日     法  官  助  理      周   洋书    记    员      王   丽- 1 -
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2936号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：山东省滕州市清河路**。统一社会信用代码：91370481869899016H。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。系该银行客户经理。被告：王旭，男，1973年5月1日出生，汉族，住滕州市北辛办事处幸福**。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行）诉被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行滕州市支行的委托诉讼代理人王振祥、刘宝奇到庭参加了诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：一、王旭偿还欠款本金64981.26元及相应利息、滞纳金等。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2009年3月13日，被告王旭向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××24，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠原告本金64981.26元及利息、滞纳金等，为了维护原告的合法权益，现请求法院判令各被告偿还原告本金及利息、滞纳金等。被告王旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，被告王旭填写申请表，申请向原告农行滕州市支行办理金穗信用卡，同年3月13日经审核，原告农行滕州市支行给被告王旭办理了金穗贷记卡，卡号为：62×××24，此后被告王旭在使用该卡的过程中，没有按规定及时偿还透支的款项，截止2020年9月6日，尚欠本金64981.26元，利息57843.3元，违约金3743.84元，手续费977.92元，2021年4月20日原告农行滕州市支行诉来本院。本院认为，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案以现有证据为依据，被告王旭在原告农行滕州市支行签约办理信用卡时，签名认可阅读和了解了《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行滕州市支行已履行对有关格式条款的提示和说明义务，依法成立的协议应受法律保护。原被告双方应按协议约定履行，被告王旭持卡消费透支后，超过了还款到期日未予还款，应承担违约责任，原告农行滕州市支行有权要求被告王旭偿还透支金额，并按约定支付利息、滞纳金等费用，原告农行滕州市支行的诉请，于法有据，本院予以支持。法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行本金人民币64981.26元；二、被告王旭支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行截止2020年9月6日的利息57843.3元，违约金3743.84元，手续费977.92元；三、被告王旭支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2020年9月7日至实际给付之日的利息违约金（按中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二一年六月三日书记员  刘 雪