wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初1006号原告：范某某，女，汉族，1976年3月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：张某，男，汉族，1974年11月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告范某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决原、被告婚生子张某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年9月21日登记结婚，婚后于2002年9月28日生育一男孩，取名张某某。因原、被告性格不合，并且被告不关心原告，不关心儿子，原告范某某于2017年8月开始离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。特诉至法院，请求依法判决。被告张某未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年9月21日登记结婚，婚后于2002年9月28日生育一男孩，取名张某某。因原、被告感情不合，原告范某某于2017年8月开始离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告因感情不和从2017年8月起分居至今，致使夫妻感情破裂。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。原告诉称请求判决双方离婚的诉讼请求，因双方感情不和分居已满两年，故本院予以支持；原告诉称请求判决婚生子张某某由原告抚养的诉讼请求，因张某某已年满十八周岁，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告范某某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  朱 宏二〇二一年六月二十一日法官助理  陈霆霆书 记 员  文 静
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1150号原告：闽清县城镇住房发展有限公司，住所地闽清县梅城镇广宇B区地下层，统一社会信用代码91350124754961836W。法定代表人：许建华，执行董事。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灵超，福建学金律师事务所实习律师。被告：黄声法，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县城镇住房发展有限公司（以下简称城镇公司）与被告黄声法商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城镇公司委托诉讼代理人姚兴禄、黄灵超到庭参加诉讼，被告黄声法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城镇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承担担保责任所代偿的款项13496.63元及约定利息8500.4元(该款截止到2021年3月25日),2021年4月1日起至还清之日止的利息以代偿的款项13496.63元为基数按日万分之十来计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日原告与被告签订编号:20150240047商品房买卖合同及补充约定,被告买受原告开发建设的城镇观邸1号楼404单元,建筑面积87.42平方米,每平方米单价4838.71元,总计购房款423000元,被告支付首付款113000元,余下31万元由被告以按揭贷款形式进行支付,其中合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定逾期超过30天的应从付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金,双方对其他权利义务也作了相应约定,合同补充协议(即附件六)第一条第6项关于按揭担保约定:在原告为被告提供阶段性保证期间,被告逾期归还贷款本息导致原告代偿的,参照合同约定的逾期付款违约金标准承担违约金支付责任。合同签订后,原告履行了相应的义务,办理了《商品房买卖合同》备案、预告登记及为被告的按揭贷款提供了阶段性的担保,因被告于2019年5月8日至2019年10月28日没有按期偿还按揭贷款本息,导致原告为被告代偿贷款本息13496.63元，被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益,特诉请人民法院依法判准原告诉讼请求。黄声法未作答辩。城镇公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《商品房买卖合同》及补充协议、住房贷款合同、银行扣款凭据。因黄声法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据城镇公司陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日原告与被告签订编号为20150240047的《商品房买卖合同》及补充约定,合同约定被告买受原告开发建设的位于闽清县××村××号楼××单元,建筑面积87.42平方米,每平方米单价4838.71元,总计购房款423000元,被告支付首付款113000元,余下310000元由被告以按揭贷款形式进行支付,逾期付款超过30天后，买受人在出卖人书面催告5日后仍未支付，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款10%向出卖人支付违约金；合同补充协议（即附件六）第一条第6项还约定:在原告为被告提供阶段性保证期间,被告逾期归还贷款本息导致原告代偿的,参照合同约定的逾期付款违约金标准承担违约金支付责任,原告代偿额超过被告按揭本金的5%,则视为被告根本性违约,原告有权单方面解除购房合同,收回房产,追偿代偿款项,并按商品房总价款的30%承担违约赔偿金,因解除合同及按揭贷款合同而增加的费用由被告承担。合同签订后,原告履行了相应的义务,办理了《商品房买卖合同》备案、预告登记及为被告的按揭贷款提供了阶段性的担保,但被告没有按期偿还按揭贷款本息,导致原告自2019年5月8日至同年10月28日没有按期偿还贷款，导致原告为被告代偿贷款本金13496.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄声法作为案涉房产买受人，在《商品房买卖合同》履行过程中，逾期归还贷款本息，其行为已构成违约，现城镇公司主张黄声法偿还原告承担担保责任所代偿的本金13496.63元，符合规定，予以支持。对城镇公司主张黄声法支付以其代偿款项13496.63元为基数从2021年4月1日起至还清之日止按日万分之十来计算的利息偏高，支持以代偿款项13496.63元为基数按同期全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，黄声法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、黄声法于判决生效之日起十日内返还闽清县城镇住房发展有限公司代偿还本金13496.63元，并支付从2021年4月1日起至还清之日止以13496.63元为基数按同期全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回闽清县城镇住房发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由黄声法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇二一年六月二十三日书记员  张 俐附主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2228号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星,理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：钟石容，男，1972年3月27日出生，汉族，住福安市。被告：钟伏声，男，1971年4月23日出生，汉族，住福安市。被告：肖玉平，女，1974年10月6日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告钟石容、钟伏声、肖玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1076号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。被告：李昌茂，男，汉族，1965年6月9日出生，住福建省闽清县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告李昌茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人武剑凡到庭参加诉讼，被告李昌茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令李昌茂向宁波银行偿还借款本息130,609.40元，其中本金99,115.17元，利息31,494.23元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2．判令李昌茂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，宁波银行与李昌茂签订《白领通专用最高额借款合同》。根据李昌茂提款申请，宁波银行分别向李昌茂发放贷款金额为50,000元、50,000元（网银端贷款方式），贷款期限从2019年3月30日至2020年3月26日、2019年4月28日至2020年4月24日，正常执行年化利率为13.0%，逾期年化执行利率19.5%，还款方式均为利随本清。贷款到期后，李昌茂未能依约偿还贷款本息。李昌茂未作答辩。宁波银行围绕诉讼请求提交下列证据：《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、个人授信贷款借款借据、客户业务回单、计算本息清单。因李昌茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，宁波银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，李昌茂与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》。其中标准条款约定：在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收利息。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；电子签名风险揭示及记录效力等相关约定。附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为百分之伍拾。合同签订后李昌茂于2019年3月30日、2019年4月28日，分别向宁波银行借款50,000元、50,000元，贷款期限分别自2019年3月30日至2020年3月26日、2019年4月28日至2020年4月24日，正常执行年化利率为13.0%，逾期年化执行利率19.5%，还款方式均为利随本清。贷款到期后，李昌茂未能依约偿还贷款本息。截止2021年2月9日止，尚欠借款本金99,115.17元及利息31,494.23元。本院认为，宁波银行与李昌茂签订的《白领通专用最高额借款合同》合法有效，受法律保护。李昌茂贷款后未能按照约定按期支付利息，归还本金，依法应当承担违约责任。宁波银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。李昌茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李昌茂于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99,115.17元，截止2021年2月9日止的利息31,494.23元，并支付自2021年2月10日起至借款还清之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,912元，减半收取计1,456元，由李昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年六月十五日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5541号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：崔清礼，男，1969年10月16日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告崔清礼金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告崔清礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5000元，利息及罚息996.04元，合计5996.04元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费2700元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120181123014666867《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币5000元，期限为12个月，利率6.3%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告崔清礼未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2018年11月23日，被告崔清礼与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120181123014666867号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）伍仟元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年11月23日，原告按照合同约定，向被告崔清礼在中国建设银行开立的账号为6217××××0216的账户发放贷款5000元。2018年11月23日被告崔清礼从该账户共支用5000元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告崔清礼发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告崔清礼尚欠原告借款本金5000元及利息319.37元、罚息676.67元，共计5996.04元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费2700元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告崔清礼签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告崔清礼亦通过银行卡支用5000元，被告崔清礼应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人崔清礼贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告崔清礼偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告崔清礼承担。原告主张的律师费2700元较高，本院酌情支持1000元。被告崔清礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告崔清礼应偿还原告借款本金5000元及利息319.37元、罚息676.67元（截止2021年3月9日），及以借款本金5000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告崔清礼还应支付原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔清礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金5000元。二、被告崔清礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息319.37元、罚息676.67元（截止2021年3月9日），及以借款本金5000元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告崔清礼于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费1000元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔清礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5238号原告：沈桂芬，女，1954年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：何志宝（原告之夫），男，1954年6月12日出生，汉族。被告：王建华，男，1966年4月5日出生，汉族。原告沈桂芬与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂芬及其委托诉讼代理人何志宝到庭参加诉讼。被告王建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂芬向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率15%计算，自2017年9月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年因租房相识。2017年9月1日,被告因资金周转需要,从原告处借款人民币10万元,约定借款期限半年(即2018年3月1日到期),利息按年利率15%计算,被告就上述内容签写了《借条》。同日原告向被告转款10万元,完成出借。但借款到期后,被告却未按约定向原告还本付息,原告多次催要,被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告沈桂芬提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、中国农业银行回单、短信记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，王建华向沈桂芬借款。沈桂芬提交一份王建华于2017年9月1日出具的借条，载明：“今借沈桂芬女士壹拾万元款（￥100000），借款半年（2018年3月1日），借款利息15%。北京签”。借款人处有王建华的签字和捺印。根据沈桂芬提交的中国农业银行电子回单，2017年9月1日，沈桂芬（转出账号×××）向王建华（转入账号×××）转账100000元。庭审中，沈桂芬主张上述借款至今未偿还，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据沈桂芬提交借条及当庭陈述，本院认定双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。沈桂芬主张王建华偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于沈桂芬主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起七日内偿还原告沈桂芬借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自二○一七年九月一日计算至实际付清之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告王建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十一日书记员  宋如超
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初7号原告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：甘肃金润房地产开发有限公司，住所地：临夏州永靖县。        统一社会信用代码：×××。        法定代表人：郭某，职务：总经理。        被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告李某与被告甘肃金润房地产开发有限公司、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告李某于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某撤回起诉。        案件受理费2500元，减半收取计1250元，予以免交，退还原告李某。        审判长    陈万俊审判员    姬海仓人民陪审员    孔德霞二〇二一年六月二十九日书记员    孔倩倩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1472号原告：张永江，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，籍贯:黑龙江省桦南县，现住龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：连伟，女，1983年11月9日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。原告张永江与被告连伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永江及其委托诉讼代理人马金勇到庭参加诉讼，被告连伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款人民币35947元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告按照原告预定飞蟹大小、重量给原告从威海辰丰码头发送螃蟹，由原告给付被告预付款50000元，被告分四次给原告螃蟹，计款14053元，后因螃蟹紧张无货，并于2020年6月7日给原告出具借条，于2020年12月31日前将剩余款35947元退给原告，但被告至今未给付该款，为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告连伟未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告按照原告的要求为原告供应螃蟹，原告向被告支付预付款50000元，后因螃蟹紧张无货，被告仅供应价值14053元的货物，再未进行供货。经协商被告同意将剩余预付款35947元退还原告，并向原告出具借条一张，借条载明该款于2020年12月31日前付清。但至今被告未按照约定履行退款义务，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告向其出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，根据原告的陈述以及原告提交的被告向其出具的借条，能够证明原、被告之间螃蟹买卖合同关系的存在，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。本案中，被告因未足额向原告供货，同意将剩余的预付款退还原告，并向原告出具借条，按照合同法的规定，被告负有依约向原告返还预付款的义务，因此，原告请求判令被告退还剩余货款35947元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上所述，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连伟于判决生效后十日退还原告张永江预付货款35947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  曹 倩二〇二一年六月十八日书 记 员  田越月
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更456号罪犯林柏江，男，1965年5月17日出生于福建省龙岩市，汉族，大学文化，现在武夷山监狱第七监区。福建省福州市中级人民法院于2018年5月11日作出（2016）闽01刑初91号刑事判决，一、被告人林柏江犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯贪污罪免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三十万元。二、被告人林柏江退出的违法所得一百三十三万九千八百六十二元，由扣押机关予以没收，上缴国库。三、查扣在福州市人民检察院的八盒寿山石，予以返还中国移动通信集团福建有限公司。判决发生法律效力后，于2018年6月27交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2015年7月27日起至2021年7月26日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹毅，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林柏江到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯林柏江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年7月至2020年8月累计获考核分2679分，获4次表扬。2018年7月12日向福州市中级人民法院缴纳30万元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、缴款凭证、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林柏江减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年7月27日至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：钱淑梅，女，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告钱淑梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告钱淑梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：钱淑梅清偿截至2020年11月4日的欠款7402.3元（其中本金人民币5388.84元、零售利息376.73元、分期手续费1454.97元、违约金181.76元），并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告钱淑梅未到庭答辩。经审理查明：2011年3月27日，钱淑梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了钱淑梅的办卡申请，钱淑梅申领并持续使用了尾号为2226的信用卡。截至2020年11月4日，钱淑梅尚欠本金5388.84元、利息376.73元、分期手续费1454.97元、违约金181.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与钱淑梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。钱淑梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求钱淑梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月5日之后的利息、违约金，以钱淑梅尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，钱淑梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告钱淑梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月4日欠款本金5388.84元、利息376.73元，并支付上述欠款本金自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，均由被告钱淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终326号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4471号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11182号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：徐若男，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐若男信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告徐若男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐若男支付信用卡欠款本金55050.36元、利息22406.44元、延滞金8629.32元（违约金或滞纳金）、分期手续费45.76元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令徐若男支付本案全部诉讼费。事实与理由：徐若男向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计86131.88元。被告徐若男未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年1月9日，徐若男向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐若男在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐若男核发了信用卡。徐若男领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金55050.36元、利息22406.44元、违约金8629.32元、分期手续费45.76元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年4月9日的230.7元，2019年5月9日的697.26元，2019年6月9日的1104.72元，共计2032.68元。本院认为：广发银行根据徐若男的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐若男未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐若男偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期2032.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐若男于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金55050.36元、利息22406.44元、违约金2032.68元、分期手续费45.76元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐若男未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，因适用简易程序，减半收取977元，由徐若男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初858号原告：任变变，女，1955年1月3日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：柴亮，男，1982年10月3日出生，汉族，山西省临汾市襄汾县。被告：临汾德运汽车运输有限公司，住所地：山西省临汾市临汾开发区北孝村。法定代表人：王斌，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧。法定代表人：梁军，经理。被告：宁官生，男，1966年6月14日出生，汉族，现住山西省临汾市侯马市。被告：侯马三皇城际公交有限公司，住所地：侯马市新田路。法定代表人：张文军，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司。住所地：侯马市文明路北侧文明苑小区。负责人：王莉莉，该公司经理。原告任变变与被告柴亮、临汾德运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、宁官生、侯马三皇城际公交有限公司、天安财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，导致本案诉讼程序无法继续进行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  范 倩二〇二一年六月九日法官助理  刘美娟书 记 员  段丽丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郝旭伟名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执542号之一 申请执行人：伍玉萍，女，汉族，1983 年 8 月 6 日，住重庆市大渡 口 区。 被执行人：袁国平，男，汉族，1984 年 3 月 27 日出生，住重庆市 南 川 区。申请执行人伍玉萍与被执行人袁国平借款合同纠纷一案，本院（2020）渝 0104 民初 896 号民事调解书确定：一、被告袁国平欠原告伍玉萍借款本金 50 000 元，被告袁国平自愿于 2020 年 12 月 31 日前偿还原告借款本金 50 000 元；二、原告伍玉萍自愿放弃其他诉讼请求。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月30日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年六月三十日 书  记  员    曹  琴 - 1 -
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3310号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：杨传桂，男，1987年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（一审原告）：黄方英，女，1991年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人杨传桂、黄方英及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人黄方英二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨传桂二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告杨传桂、黄方英一审诉讼请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气开户费2500元）及三通费占用期间的利息暂计345元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年1月11日起计算至2020年12月10日共1060天为345元（2500元×4.75%×1060天÷365天），实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年8月23日，原告杨传桂、黄方英与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢1单元23层1号房，房屋总价款208088元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年1月11日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杨传桂、黄方英燃气入户费2500元；二、驳回原告杨传桂、黄方英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保696号解除保全申请人张艳与被申请人周娟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初5566号之一民事裁定，于2021年6月7日立案实施，现本院已经解除对解除保全申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保696号执保案卷。特此通知二〇二一年六月九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保92号申请人：张敏，女，1950年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被申请人：李**，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理申请人张敏与被申请人李**申请诉前财产保全一案，本案立案后，申请人张敏向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张敏撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人张敏撤回财产保全申请。审判员  赵琳二〇二一年六月八日书记员  聂鑫
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2180号原告：刘振华，女，1984年12月4日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：德州市光大物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路温泉小区4号楼。统一社会信用代码91371400790366428T。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告刘振华与被告德州市光大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人王衍森，被告德州市光大物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失（维修费）、交通替代费等共计1万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年7月2日，德州市德城区天气为雷阵雨，原告配偶华超将号牌为鲁Ｎ8××××轿车停放在小区楼下，因被告没有对小区公共基础设施进行管理、巡视、维护、巡视，导致3号楼天井盖坠落，将原告车辆损毁，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。德州市光大物业管理有限公司辩称：本案原告所居住的楼就是掉落天井盖这栋楼也就是3号楼，原告是天井盖的所有人和使用人，根据民法典的规定，应当自己承担责任，另外原告车停在两个绿化带之间的空地上，这个空地属于消防通道，不应该乱停车辆，所以原告自己乱停车辆的行为应当承担这次事故的责任，自己承担责任。根据双方签订的物业管理合同，这个天井盖不属于设备设施，不属于被告管理的范畴。被告在管理过程中没有过错，不应承担赔偿责任。根据原告提交的诉状，也就是说发生事故的当天存在刮风下雨的情形，就是天井盖的坠落属于不可抗力造成的。《中华人民共和国民法典》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。对侵权责任编，对不可抗力也有描述，就因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。对于建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。本案中因为天井盖的脱落属于不可抗力被告不存在过错问题，所以不应承担赔偿责任。综上所述法院应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人华超系德州市德城区户的业主。2007年11月28日，被告德州市光大物业管理有限公司作为甲方，华超作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》第二条第一款（甲方的权利和义务条款）第一项约定：“1、对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”《前期物业管理服务协议》第三条（物业管理服务的内容条款）约定：“一、房屋共有部分的维护和管理。公用部分是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋公用设施及其运行的维护和管理。公用设施设备是指公用的上下管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非营业性车场车库、公益性文化设施和共用设施设备使用的房屋等。”2008年12月3日，案外人华超与原告刘振华办理了婚姻登记手续，婚后二人共同居住于德州市德城区户。2020年7月2日，华超将登记在刘振华名下的鲁Ｎ8××××小型轿车停放于碧水温泉小区3号楼楼下。当日德城区天气为雷阵雨，三号楼楼顶用于固定天井盖的铁链被风吹断，天井盖自三号楼楼顶坠落，造成鲁Ｎ8××××小型轿车损坏。原告刘振华将涉案车辆送修，共支出维修费8200元。庭审中，被告对天井盖自三号楼楼顶坠落造成鲁Ｎ8××××小型轿车损坏的事实予以认可，同时主张维修费用过高，但被告明确表示不申请对车辆维修费用数额进行鉴定。本院认为，案外人华超与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效。原告刘振华作为华超的配偶，二人共同居住于碧水温泉小区3号楼1单元六楼西户，案外人华超与被告签订的《前期物业管理服务协议》的效力自然及于原告刘振华。庭审中，被告主张造成原告车辆毁损的天井盖不属于《前期物业管理服务协议》第三条第二款约定的应由被告维护管理的房屋公用设备范畴，对此本院认为，依据《前期物业管理服务协议》第二条第一款第一项约定，被告对房屋共用部分、公共设施设备有进行维护、修缮、服务与管理的义务，造成原告车辆损毁的天井盖位于三号楼楼顶，楼顶系房屋共有部分，被告负有对该部分进行维护、修缮、服务与管理的义务。同时，《前期物业管理服务协议》第三条第二款约定的应由被告维护管理的房屋公用设备范畴并非完全列举，该条款以“等”字结束，表示存在未完全列举的兜底表述，本院对被告的该主张不予认定。庭审中，被告抗辩涉案车辆的停放位置属于消防通道，原告应当自行承担事故损失，但并未针对其主张提交相应的证据加以证明，本院对被告的该抗辩理由不予采信。本案中，被告未尽到对三号楼楼顶天井盖进行维护、修缮、服务与管理的义务，导致天井盖坠落致原告车辆毁损，被告理应向原告赔偿事故损失。原告提交的车辆维修清单及发票可以证明其为维修涉案车辆支出维修费用8200元，被告主张该数额过高，但并未提交反证，也明确表示不申请对车辆维修费用数额进行鉴定，本院对被告所述修理费用过高的抗辩理由不予采信，对于原告支出的车辆维修费用8200元，被告应予赔偿。原告诉求的交通替代费证据不足，本院不予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告德州市光大物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘振华车辆维修费8200元；二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告德州市光大物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 滕冬梅二〇二一年六月二十八日法官助理 康子晗书 记 员 季秀荣
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4326号、（2021）浙0381执恢1832号申请执行人：张宋琴被执行人：陈志勇申请执行人张宋琴与被执行人陈志勇买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初2533号民事判决已发生法律效力，申请执行人张宋琴向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：  本院（2021）浙0381执恢1832号【初执案号：（2019）浙0381执4326号】案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
浙江省磐安县人民法院支付令（2021）浙0727民督24号        申请人施先清，男，汉族，住磐安县。                被申请人郭生良，男，汉族，住磐安县。                申请人洪兴富于2021年6月15日向本院申请支付令。申请人称，2020年4月至2021年1月期间，申请人施先清受被申请人郭生良雇佣至宁波市镇海、贵州铜仁等工地做木工，工资按每天335元计算。至2021年2月9日经被申请人郭生良结算尚欠申请人施先清22300元，当日出具欠条一份，承诺2月10日支付5000元，剩余17300元于2021年5月30日前全部付清。后经催讨至今，被申请人郭生良尚欠工资17300元。申请人施先清为证明其主张的事实，向法院提交了农民工工资欠条一份。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人郭生良应当自收到本支付令之日起十五日内给付施先清工资17300元及逾期付款利息（利息自2021年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）。                申请费78元，由被申请人郭生良负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                    审判员施江飞    二〇二一年六月十七日            法官助理             兼书记员 郑妙苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44355号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张忠贵，男，1978年1月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张忠贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，张忠贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张忠贵归还截至2021年3月30日的借款本金115251.93元、利息4433.74元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张忠贵归还截至2021年3月30日的罚息359.07元及催收工本费1200元；3、判令原告对张忠贵所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年7月21日，张忠贵向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，张忠贵用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后张忠贵未依约还款。张忠贵未出庭答辩。经审理查明：2020年7月21日，张忠贵为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限60个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为0.40833‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，张忠贵用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年3月30日，张忠贵尚欠借款本金115251.93元、利息4433.74元、罚息359.07元、工本费1200元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张忠贵与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在张忠贵未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。张忠贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠贵于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金115251.93元、利息4433.74元、罚息359.07元，并支付自2021年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张忠贵于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告张忠贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初4777号原告：泉州恒顺纸业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇陈坝村三舍381号，统一社会信用代码91350521337578238B。法定代表人：黄文财，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。被告：陆明瑞，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告泉州恒顺纸业有限公司（以下简称恒顺公司）与被告陆明瑞买卖合同纠纷一案，于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托诉讼代理人王坤枝到庭参加诉讼，被告陆明瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款212020元，并自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买纸尿裤，2019年5月17日，双方对账结算，被告确认尚欠原告货款262020元，约定4个月付清。此后，被告仅支付部分款项，尚欠原告货款212020元。诉讼中，原告明确其请求的利息为起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告陆明瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买纸尿裤，双方于2019年5月17日进行结算，被告确认结欠原告货款262020元，定于2019年9月17日付清。此后，被告仅支付50000元，尚欠货款212020元未能支付。本院认为，原、被告之间的纸尿裤买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告尚欠原告货款212020元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定支付货款，应承担相应的逾期付款责任，原告请求被告支付货款212020元，应予支持。被告未能按约定期限支付货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告自2021年5月13日原告起诉催告之日起按2021年5月13日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆明瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州恒顺纸业有限公司货款212020元，并按年利率3.85%计付2021年5月13日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，减半收取2241元，由被告陆明瑞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告泉州恒顺纸业有限公司预交的4481元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王惠超二〇二一年六月二十五日书记员  周晓艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1793号之一反诉原告：福建省中创商品混凝土有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇吾都碬内A1地块。统一社会信用代码：91350524563378808L。法定代表人：廖国栋，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪应钦，福建厦洋律师事务所律师。反诉被告：福建广耀建设工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达社区服务中心第五层501室，统一社会信用代码：91350200575006964X。法定代表人：陈剑峰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。原告福建广耀建设工程有限公司与被告福建省中创商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月17日立案。2021年4月28日，被告福建省中创商品混凝土有限公司对原告福建广耀建设工程有限公司提起反诉。2021年6月22日，反诉原告福建省中创商品混凝土有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省中创商品混凝土有限公司向本院申请撤回反诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许福建省中创商品混凝土有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中创商品混凝土有限公司负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  陈秋兰人民陪审员  谢志杰二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘婷婷
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终48号上诉人（原审被告）：长沙先导投资控股集团有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区先导路179号湘江时代广场A1栋13-15楼。法定代表人：潘青，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：娄底市湘中能源有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区万宝镇松山村。法定代表人：魏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱卫平，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：魏少云，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：湖南先导能源有限公司。住所地：湖南省新化县经济开发区勤三村梅山民俗文化村2期1栋。法定代表人：刘钢，该公司总经理。上诉人长沙先导投资控股集团有限公司因与被上诉人娄底市湘中能源有限公司、朱卫平、魏少云及原审被告湖南先导能源有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1466号之一民事裁定，向本院提起上诉。长沙先导投资控股集团有限公司上诉称，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案系股权转让纠纷，属于法律规定可以约定管辖法院的纠纷类型，长沙先导投资控股集团有限公司、湖南先导能源有限公司与被上诉人在签订的《股权收购合同》第17条约定“凡与本合同的签署、解释和履行有关的一切争议，各方应当友好协商解决，如协商不成，则任何一方均有权向甲方所在地法院起诉”，该约定合法有效，原审法院未作任何说理，即简单以约定不明为由驳回上诉人的管辖权异议，没有法律依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方长沙先导投资控股集团有限公司与乙方娄底市湘中能源有限公司、魏少云、朱卫平及丙方湖南先导能源有限公司在三方签订的《股权收购合同》中约定争议的解决方式为“凡与本合同的签署、解释和履行有关的一切争议，各方应当友好协商解决，如协商不成，则任何一方均有权向甲方所在地法院起诉”。经查，甲方长沙先导投资控股集团有限公司的住所地在湖南省长沙市岳麓区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人的上述管辖约定具体明确，且不违反法律规定，合法有效，应作为确定案件管辖法院的依据，故本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人长沙先导投资控股集团有限公司请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1466号之一民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立贤审 判 员 魏正宇审 判 员 颜征求二〇二一年六月三十日法官助理 曾永萍书 记 员 颜 成
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1844号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人林庆强，男，1983年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2021）闽0302民初624号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币34961.95元及利息等。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林庆强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林庆强所有的车辆【车牌号：新Ａ9××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0923执恢64号申请执行人：郑诗君，男,19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：柳荣军，男,19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县。身份证号码：6124XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县西洛乡前丰煤矿，住所地:贵州省毕节市金沙县西洛乡后坝村。统一社会信用代码：915200007501507296。被执行人：谢玉坤，男,19XX年X月XX日出生，汉族，住重庆市南川区。身份证号码：5123XXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0923民初171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人投资款本息合计4224266.67元，负担诉讼费40812.00元、保全费5000.00元、公告费560.00元，缴纳本案执行费44643.00元。被执行人未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢玉坤的银行存款和网络资金，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕家奎二〇二一年六月七日书记员  李昊远
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：段慧，女，1989年6月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高鹏，段慧之夫，男，1984年12月31日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告段慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧，被告段慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段慧偿还原告借款本金219000元及利息、罚息20330.61元(截至2021年4月6日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告段慧赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告段慧承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年11月20日，原告与被告段慧签订《个人额度借款合同》，原告根据额度申请，依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告段慧对欠款事实认可，一直在还，家里还有其他负债。希望与原告协调，不走强制执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件事实简单，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年11月20日，被告段慧作为借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款额度22万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、欠款情况2019年11月26日，原告依约发放贷款，合同到期后，因未能按时偿还借款，截至2021年4月6日欠付本金219000元及利息、罚息20330.61元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，段慧未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求段慧支付借款本金219000元，利息、罚息20330.61元（截至2021年4月6日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、段慧于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金219000元及利息、罚息20330.61元（截至2021年4月6日）；二、段慧于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以219000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元（已减半收取），案件申请费1920元，均由段慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十六日书记员  张 磊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1848号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人唐金松，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2021)闽0302民初714号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币47941.75元及利息等。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人唐金松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执998号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：王鑫杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被执行人：湘潭市新一代实业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区汽车西站综合楼1号。法定代表人：唐文义，系该公司执行董事。被执行人：唐文义，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：刘运霞（系被执行人唐文义之妻），女，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人湘潭市新一代实业有限公司、唐文义、刘运霞金融借款合同纠纷一案中，因涉案抵押房产被他人占用，短期内无法腾空处置，且被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0321民初1473号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的债务的义务。申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  李金煜审 判 员  谭琪弋二〇二一年六月十五日法官 助理  李 鹏代理书记员  楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1101号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：李言红，女，1976年7月20日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人李言红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿还借款本金300038.79元，利息、罚息、复利共266088.59元（暂计至2019年8月21日），同时自2019年8月22日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利;2、支付律师费2000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费9481元及财产保全费3408元;5、负担本案执行费。执行经过如下：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年1月29日、2021年2月6日、2021年4月28日、2021年4月30日四次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息；2021年2月6日，本院依法冻结了被执行人银行账号11个、网络资金账户14个，实际冻结可用金额共计6265.61元，现已依法划拨至本院执行款专户，先行抵扣部分执行费。3、2021年2月6日、2021年4月28日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人李言红名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十八日书记员 张昌宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35806号原告：北京高强亿圆混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘学良，董事长。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，中国对外建设有限公司员工。原告北京高强亿圆混凝土有限责任公司（以下简称高强亿圆公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强亿圆公司的委托诉讼代理人郭建帮，被告对外建公司的委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高强亿圆公司向本院提出诉讼请求：1.要求对外建公司支付货款5043713元；2.要求对外建公司支付相应利息（以5043713元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；3.要求对外建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：高强亿圆公司与对外建公司于2016年10月17日签订《商品混凝土采购合同》及补充协议，约定由高强亿圆公司向对外建公司承建的项目工程供应商品混凝土，约定交货地点为：北京市海淀区，对外建公司及作为合同一方的当事人在合同上加盖了公司印章，自合同签订前后起至供货结束日止，高强亿圆公司陆续为合同约定工程项目供应商品混凝土，累计发送的货款为11943713元，截止目前对外建公司尚有余款5043713元至今未付。高强亿圆公司多次向对外建公司催款，该公司一直不予支付欠款及利息。诉至法院。对外建公司答辩称，对欠款本金无异议，合同未约定利息，故不同意支付利息。双方结算是在2019年10月9日完成的，根据合同第七条的约定，即便计算利息，也应当自2020年10月10日起算利息。高强亿圆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对外建公司无异议，本院对高强亿圆公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，高强亿圆公司（供方）与对外建公司（需方）签订《预拌混凝土买卖补充协议》，协议约定：供方向需方指定的项目工地供应标号不同的混凝土，混凝土规格和数量以需方通知为准；施工完成至0.00，需方支付已供货款的60%，0.00以上部分，需方按月支付当月已供货款的60%，主体结构封顶，需方支付至已完工程货款的70%，所有混凝土供应完成后六个月内，需方支付已完工程货款的85%，供方提交工程最终结算书起60日内需方向供方反馈意见，并与供方进行核对，在60日内核对完毕，双方签订结算协议后一年内，需方向供方支付工程款至最终结算总价的95%，剩余5%在保修期过后一年内无息付清（最迟不超过2019年12月31日前付清全部货款）；协议约定了货物单价，未约定逾期付款承担的违约责任。2017年4月17日，高强亿圆公司与对外建公司签订了《商品混凝土采购补充协议》，自2017年4月10日起，将C30混凝土价格调整为360元/M³，在此基础上每增加一个标号等级或每降低一个标号等级按原合同比例增减。自2016年9月29日至2017年9月18日，高强亿圆公司向对外建公司供货，累计供货金额为11943713元，对外建公司累计付款690万元。2019年10月9日，双方完成结算，对外建公司拖欠高强亿圆公司5043713元未付。本院认为，高强亿圆公司与对外建公司签订的合同内容合法，本院认定有效。高强亿圆公司履行了供货义务，对外建公司拖欠高强亿圆公司货款未付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。合同中未约定违约责任条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，高强亿圆公司有权要求对外建公司支付罚息，现高强亿圆公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向对外建公司主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。对外建公司不同意支付逾期利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。合同约定对外建公司最迟不得晚于2019年12月31日前付款，故高强亿圆公司有权主张自2020年1月1日起的逾期利息。对外建公司辩称利息应自2020年10月10日起算，理由不充分，本院不予采信。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的纠纷，故适用当时的法律、司法解释的有关规定。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京高强亿圆混凝土有限责任公司货款的金额为5043713元及逾期利息损失（以5043713元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47106元、保全费5000元（原告北京高强亿圆混凝土有限责任公司均已预交），由被告中国对外建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  乔力力人民陪审员  陆友才二〇二一年六月九日书 记 员  刘丝雨
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保124号申请人周梅群与被申请人李朝全申请诉前财产保全一案，本院作出(2021)粤0983财保19号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1．轮候查封被申请人李朝全名下位于佛山市南海区狮山镇罗村金色诚光花园x栋xxxx房[产权证号：粤(2019)佛南不动产权第xxxxxx号]，查封期限三年；2.轮候查封被申请人李朝全名下位于东莞市莞城区东纵路xx号丰华广场xx座x单元xxxx号[产权证号：粤（2020）东莞不动产证明第xxxxxx号]，查封期限三年；3.轮候查封被申请人李朝全名下位于东莞市东城区八一路50号峰景湾商住小区x幢xxxx号[产权证号：xxxxxx]，查封期限三年。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月一日广东省信宜市人民法院财产保全结果通知书(2021)粤0983执保124号申请人周梅群与被申请人李朝全申请诉前财产保全一案，本院作出(2021)粤0983财保19号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1．轮候查封被申请人李朝全名下位于佛山市南海区狮山镇罗村金色诚光花园x栋xxxx房[产权证号：粤(2019)佛南不动产权第xxxxxx号]，查封期限三年；2.轮候查封被申请人李朝全名下位于东莞市莞城区东纵路xx号丰华广场xx座x单元xxxx号[产权证号：粤（2020）东莞不动产证明第xxxxxx号]，查封期限三年；3.轮候查封被申请人李朝全名下位于东莞市东城区八一路50号峰景湾商住小区x幢xxxx号[产权证号：xxxxxx]，查封期限三年。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月一日
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执1038号广东花海欢乐世界旅游发展有限公司：本院在执行被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司已经履行了（2019）粤0704民初1454号民事判决书的义务,(2021)粤0785执1038号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日广东省恩平市人民法院结案通知书(2021)粤0785执1038号广东花海欢乐世界旅游发展有限公司：本院在执行被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人广东花海欢乐世界旅游发展有限公司已经履行了（2019）粤0704民初1454号民事判决书的义务,(2021)粤0785执1038号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6913号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄锦兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄锦兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄锦兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄锦兰归还原告信用卡透支款115,702.61元(包括本金92,403.31元、利息22,564.80元、手续费734.50元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告黄锦兰偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,702.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄锦兰承担。事实和理由：被告黄锦兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款115,702.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年3月18日归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄锦兰归还原告信用卡透支款共计115,682.61元(包括本金92,383.31元、利息22,564.80元、手续费734.50元，暂计至2021年3月18日止)；2、判令被告黄锦兰支付自2021年3月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,682.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黄锦兰承担。被告黄锦兰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄锦兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,383.31元；二、被告黄锦兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.05元，减半收取1,307.02元，由被告黄锦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1663号原告：济南胜望润滑油有限公司，住所地济南市济阳区垛石镇济北（垛石）中小企业创业园2号。法定代表人：赵军，经理。被告：徐某某，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告济南胜望润滑油有限公司（以下简称胜望公司）与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜望公司的法定代表人赵军到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胜望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某某给付货款13085元及利息；2.依法判令徐某某赔偿因其违约给胜望公司造成的销售损失费用；3.本案的诉讼费用由徐某某承担。事实与理由：2020年8月17日，徐某某与胜望公司签订购货合同，由于徐某某向胜望公司提出资金紧张，经双方协商同意徐某某当日货款13085元于2020年8月31日前结清。胜望公司在约定期限到期后催要多次，但至今徐某某未支付该笔货款。徐某某以资金紧张为由一直未结清欠款。为维护胜望公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。徐某某未答辩。胜望公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、发货单、济南路捷物流托运单、微信聊天记录等证据，徐某某未予质证。对胜望公司提供的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据胜望公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日，胜望公司（甲方）与徐某某（乙方）签订《产品购销合同》约定，徐某某购买胜望公司的沃CI-415W/40、沃10W/40、沃SN5W/30、沃SN5W/40、沃SN0W/40、沃SN0W/20、沃CI-415W/40、沃GL-575W/90、极限变速箱油6HP，合计金额为13085元。货款结算方式约定：经甲乙双方协商乙方收到货后8月31日前结清货款。违约责任约定：按《合同法》相关规定执行。后胜望公司委托济南路捷物流托运该批货物，发货单载明的货物名称与产品购销合同约定的货物名称相同，货款为13085元。双方约定的付款期限到期后，经胜望公司催要，徐某某至今没有给付货款，胜望公司诉来本院。本院认为，胜望公司与徐某某签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，胜望公司依照合同约定履行了交付货物的义务，徐某某亦应当按照合同约定及时完全履行付款义务。但双方约定的付款期限到期后，经胜望公司催要，徐某某至今未履行付款义务，导致胜望公司向本院提起诉讼，徐某某对此应负全部责任。胜望公司要求徐某某支付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因徐某某没有在双方约定的履行期限内履行付款义务，给胜望公司造成一定的经济损失，胜望公司要求徐某某按照银行贷款利率赔偿损失，本院认为，根据相关规定，胜望公司主张的损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告济南胜望润滑油有限公司货款13085元及相应损失（损失以13085为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南胜望润滑油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孙兆明二〇二一年六月二十二日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45212号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：薛永中，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省河津市。被告：吴云红，女，1969年12月15日出生，汉族，住山西省河津市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金57839.68元、利息1059.5元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息1630.48元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额219578.48元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金57839.68元、利息1059.5元、罚息1630.48元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛永中、吴云红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金57839.68元、利息1059.5元、罚息1630.48元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告薛永中、吴云红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛永中所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费260元，由被告薛永中、吴云红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方