西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初14781号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：吴征，男，1975年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告吴征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人解承梅，被告吴征的委托诉讼代理人梁冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金223139.71元、利息4595.89元、费用27839.77元（费用包括分期付款手续费23940元、违约金3899.77元），共计255575.37元（利息、违约金计算至欠款清偿之日止，现暂计至2021年2月3日)；二、判令被告支付原告律师代理费4000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2015年9月13日，被告吴征向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXX1415的个人信用卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2021年2月3日，被告拖欠本金223139.71元、利息4595.89元、费用27839.77元（费用包括分期付款手续费23940元、违约金3899.77元），共计255575.37元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因被告催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费4000元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告吴征辩称，一、利息违约金及费用的标准超过了民间借贷的上限，故对于手续费违约金及超过标准的利息被告不应当支付。二、律师费系格式条款，被告在办理信用卡时无法选定信用卡合约里的内容，格式条款系无效的，故被告不应承担律师费用。三、被告家属突然患重病进行了手术，被告也在积极跟原告协商，希望能够在利息减免的情况下，后续分期偿还该笔费用。经审理查明，2015年9月13日，被告吴征向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，原告向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXX1415的信用卡一张。被告在信用卡申领表中确认可：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告使用该卡进行透支消费。民生银行信用卡领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率为每日0.5‰，所有交易自记账日起计算。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。透支利息按月计收复利。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息以外，还应支付滞纳金。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片、且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90(含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约变更内容。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。持卡人同意接收本行以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向本人发送民生银行信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息。审理中，原告提供了信用卡账单，账单信息显示，被告使用信用卡消费后未按期偿还，截止2021年2月3日，被告拖欠本金223139.71元、利息4595.89元、分期付款手续费23940元、违约金3899.77元，共计255575.37元。另，原告提供其与陕西旺园律师事务所签订的《委托代理协议》，协议约定，事务所委派李菁、解承梅作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。关于案件代理费的支付约定了两种方式：1、诉讼案件按照一审3500元、二审2500元支付律师代理费。在取得终审胜诉裁判文书，或诉讼双方采取和解方式结案，或非因代理律师怠于履行代理义务导致原告败诉的，原告应支付代理费；2、风险代理收取前期办案费及风险代理律师费，前期办案费按照标的支付：10万（含）至20万为3500元；20万（含）至50万为4000元。风险代理费按照实际回款数额的一定比例支付。协议有效期为两年，自2020年3月1日起至2022年2月28日。另查明，2016年4月2日，中国人民银行发布（银发[2016]111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，原告在其银行官方网站发布了“关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，公告如下：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整。具体如下：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同)。上述事实，有民生银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡催收记录、信用卡账单、委托代理合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。关于原告所主张2021年2月3日以后的违约金，按照约定，违约金的计收标准为每月最低还款额未还部分的5%，关于最低还款额原告并未提供证据，且对于此后每月被告最低还款额的核算方式原告也未能提供。综合考虑信用卡的计息比例，对于2021年2月3日以后的违约金本院不予支持。关于原告主张律师费一节，领用合约中约定持卡人违约后发卡行所产生的催收费用（包含律师费）由持卡人承担。本案原告委托律师进行诉讼，律师费系原告必然会产生的费用。但原告对于代理合同中律师费用的支付方式并未举证，考虑原告的实际支出，本院按照合同约定的第一种支付方式认定，即律师费3500元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴征应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金223139.71元、利息4595.89元、分期付款手续费23940元、违约金3899.77元，共计255575.37元（利息暂计算至2021年2月3日），并以本金223139.71元为基数，按照日0.5‰支付自2021年2月4日至实际还款之日的利息。二、被告吴征应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5193元，减半后2596.5元由被告吴征承担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十三日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1