wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币147,391.37元，支付利息人民币26,251.19元、逾期还款违约金人民币37,938.46元、分期付款手续费人民币16,226.48元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币147,391.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币147,391.37元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币147,391.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,717元，减半收取计人民币2,358元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3609号原告：赵国栋，男，汉族，1987年12月8日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所，法律工作者。被告娄安平，女，汉族，1969年6月22日出生，现住吉林省榆树市吉林省榆树市。被告张立华，男，汉族，1969年10月1日出生，现住榆树市。被告张强，男，汉族，1990年7月5日出生，现住榆树市。原告赵国栋与被告娄安平、张立华、张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告张立华、张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告娄安平与被告张立华系夫妻关系，被告张强系二被告之子，原被告系朋友关系，被告娄安平因周转资金短缺于2020年1月8日在原告处借得人民币110,000元，当时三被告给原告出具借条一枚，约定利息为二分，并签字予以确认，约定到2020年1月20日一次性还清此款，可此款到期后，被告给付原告上述借款45,000元，余款65,000元没有给付，后经原告多次向三被告索要此欠款，三被告却以种种理由推托至今，现原告为维护其合法权益，故依法提此诉，请求人民法院依法判决。被告娄安平辩称，因为做买卖赔钱，现在没有能力还钱，可以每个月少还一点。被告张立华未提供答辩意见。被告张强未提供答辩意见。经审理查明被告娄安平与被告张立华系夫妻关系，被告张强系二被告之子，原被告系朋友关系，被告娄安平因用转资金短缺于2020年1月8日在原告处借得人民币110,000元，当时三被告给原告出具借条一枚，约定利息为二分，并签字予以确认，约定到2020年1月20日一次性还清此款，可此款到期后，被告给付原告上述借款45,000元，余款65,000元没有给付，后经原告多次向三被告索要此欠款，三被告却以种种理由推托至今，原告诉来本院。本院认为，原告要求三被告给付借款及利息符合法律规定，本院予以支持，原告要求从判决生效之日起至实际付清为止按月利率2分计息过高，应以银行同业拆借利率的4倍给付利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定判决如下一、被告娄安平、张立华、张强于本判决生效后立即给付原告赵国栋本金65,000元。二、如果三被告未能在判决生效后给付此款应当自判决生效后至实际付清为止按银行同业拆借利率的四倍承担利息。案件受理费715元由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年六月三十日书记员 王嘉男
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特18号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：马伟，男，1965年4月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人马伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第19号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。马伟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。马伟对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第19号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付马伟劳动报酬4203.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于马伟是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张马伟2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，马伟在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以马伟等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，马伟等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故马伟在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张马伟隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而马伟申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与马伟之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 杨 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6168号申请人：廖琪，男，汉族，1991年5月25日出生，住岳阳县xx。被申请人：宗杰，男，汉族，1990年2月1日出生，住岳阳市xx。担保人：大家财产保险有限责任公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区xx。法定代表人：胡建国，总经理。申请人廖琪诉被申请人宗杰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宗杰名下车牌为xx的车辆或查封其他相应价值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司湖南分公司为本次保全申请提供担保。本院认为，申请人廖琪的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宗杰名下车牌为xx的车辆或查封其他相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人廖琪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳红二〇二一年六月十一日书记员  杜 姣
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2770号被执行人：王春超，男，1995年3月25日出生于河南省台前县，汉族，小学肄业，无固定职业，住河南省台前县。本院在执行被告人王春超抢劫罪一案中，于2016年5月30日作出(2015)芝少刑初字第184号刑事判决书。确定:被告人王春超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；被告人王春超经本院赔偿给附带民事诉讼原告人姜培东经济损失6619.45元；被告人王春超经本院赔偿给附带民事诉讼原告人刘承娟经济损失9096.8元；责令被告人王春超退赔给缪月兰、何美容600元，退赔给赵新月4600元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金和退赔义务。本院于2021年4月15日立案执行，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月15日、2021年6月21日经两次网络司法查控，被执行人王春超名下银行账户内无存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月28日，本案尚有未受偿执行的款项共计70916.25元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11758号之一解除保全申请人：上海凌安保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区环城南路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：王建军，总经理。被申请人：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黎娟，董事长。原告上海凌安保安服务有限公司诉被告上海鼎高物业管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出(2021)沪0120民初11758号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海凌安保安服务有限公司于2021年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海鼎高物业管理有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4603号之一        被执行人：陈和江，男，1992年6月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：李明龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈和江、李明龙盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初287号刑事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈和江缴纳罚金2000元，退赔7245元、李明龙缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、扣划被执行人陈和江名下农业银行账户（尾号：1879）存款1000元，陈和江、李明龙名下其它金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人陈和江、李明龙名下无不动产信息；三、被执行人陈和江、李明龙名下无车辆登记信息；四、被执行人陈和江、李明龙名下无工商登记信息；五、被执行人陈和江、李明龙名下支付宝、微信账户已冻结。                被执行人李明龙已缴纳1000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4603号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓礼亮，男，1975年10月1日出生，壮族，住广西龙州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓礼亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告邓礼亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年6月21日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金41338.63元、利息3441.16元、逾期还款违约金8286.96元、分期付款手续费2483.79元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55550.54元，包含本金41338.63元、利息3441.16元、逾期还款违约金8286.96元、分期付款手续费2483.79元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邓礼亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41338.63元、利息（截至2021年1月3日为3441.16元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2483.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担89元，被告邓礼亮负担505元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执548号之一申请执行人：郑天明，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：林疆，男，1981年07月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院受理的申请执行人郑天明与被执行人林疆借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币120000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人林疆纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十八日书记员  李 琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执170号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道618号。负责人：王祥宜，行长。被执行人：饶魁，男，1979年11月13日出生，汉族，资溪县人，住抚州市资溪县。本院在执行(2020)赣1002民初2695号民事判决书，申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行与被执行人饶魁信用卡纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初2695号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 陈 维
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1486号起诉人：李永新，男，1967年4月19日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住吉林省东丰县。2021年6月21日，本院收到起诉人李永新的起诉状。起诉人李永新向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李永新的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李永新的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4995号        被执行人：陈丽微，女，1990年03月12日出生，住所地海南省琼海市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈丽微诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初1941号刑事判决书已于2019年8月3日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈丽微缴纳罚金15000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈丽微名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈丽微名下无不动产登记信息。三、被执行人陈丽微名下无车辆登记信息。四、被执行人陈丽微名下无工商登记信息。五、被执行人陈丽微现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4995号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1936号原告：梅名报，男，1966年1月15日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡义宝，男，1978年11月17日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告梅名报与被告胡义宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅名报的委托诉讼代理人梁树宏及被告胡义宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅名报向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款54124元，并自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2018年3月至2020年4月期间，原告向被告供应板材，尚欠货款54124元未付。被告胡义宝辩称，仅认可送货单红联，蓝联不认可，2020年过年以后的账认可，尚欠10000元左右，2018年及2019年的货款已付清。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、经营者信息、企业信息，证明被告主体资格；3、世豪贴面厂销售单、送货单（蓝单十五张、红单五张），证明欠款事实；4、付款记录，证明被告支付部分货款的事实；5、出货单记录明细，证明欠款事实。被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、与原告业务员的微信聊天记录、通话录音，证明2018、2019年货款已结清。被告对原告提交的对证据1、2无异议，证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，应以结账单结算货款，对证据,4、5不清楚，结账的价格是可以协商的。原告对被告提交的证据1、2关联性有异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原告向被告供应板材，送货单四联，载明白单存根、红单结算、蓝单财务、黄单客户，货单均由被告员工签收。原告主张被告2018年尚欠货款282538元，2019年尚欠货款95792元，2020年尚欠货款11595元，核减其已付335800元，余款54124元未付。另查明2019年6月5日，被告通过微信方式与原告胡姓员工结算2018年尚欠货款，向其表明被告尚欠货款80000元，先前刷卡20000元，还需抵扣20000元，尚欠40000元，该业务员回复“好的，你算好了就可以”。当日被告支付40000元货款。2020年1月16日，胡姓业务员通过微信方式向被告发送2019年对账单，载明尚欠货款57796元。被告于2020年1月21日、6月5日分别转账20000元、17700元，于同年8月21日及10月25日各转账10000元，共计57700元。现被告辩称2018年及2019年货款已结清，2020年货款未付。庭审中被告当场致电胡姓业务员，其对于被告的辩称表示认可。本院认为，本案争议焦点为被告尚欠货款金额。原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效。原告提交的送货单中已载明各联用途，红单为结算联，结合买卖交易习惯，可以认定被告尚欠2020年货款11595元未付，原告主张被告支付该款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年及2019年货款，因原告未提交交易期间完整的送货单，亦未提交所有双方用于结算的红联，结合被告提交与胡姓业务员的聊天记录，其中被告已付的货款时间与原告主张的付款时间相符，故可以认定其与被告约定的结算内容属实，被告2018年货款及2019年货款已结清，现原告主张被告支付该款，本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡义宝于本判决生效后十日内向原告梅名报支付货款11595元，并自2021年2月8日起按年利率3.85%计付利息至付款之日止；二、驳回原告梅名报的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告梅名报负担900元，由被告胡义宝负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年六月七日代理书记员  张修文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初3138号原告：西安市裕兴泡沫制品有限公司，住所地：西安市临潼区新市。法定代表人：喻天平，该公司总经理。被告：张克坤，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住河南省邯郸县。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司与被告张克坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司委托诉讼代理人喻君到庭参加诉讼。被告张克坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安市裕兴泡沫制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告7350元货款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月7日，被告从原告处拉保温泡沫板一车，被告向原告出具欠条，确认被告拖欠元阿狗货款7350元。后原告多次要求被告支付欠款，被告拒不履行付款义务，案诉法院，请求依法判令原告所请。被告张克坤未作答辩，也未提交相关证据。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西安市裕兴泡沫制品有限公司提交的证据有：1、欠条一张，证明2020年11月7日，被告从原告处拉了一车保温泡沫板，拖欠原告货款7350元。本院对原告所诉的事实及被告拖欠货款的事实予以确认。综上，本院认为，被告拖欠原告货款事实成立，应及时向原告清付货款。被告未按约定履行支付义务，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张克坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告张克坤于本判决生效后十日内支付原告西安市裕兴泡沫制品有限公司货款7350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张克坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审      判      员    刘海龙                   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日                                          书      记      员    张海彦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初750号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人冯耀彬，男，汉族，1988年10月12日出生，住河北省邯郸市大名县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）661号起诉书指控被告人冯耀彬犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月25日21时41分许，被告人冯耀彬饮酒后驾驶白色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区九德路尖垡桥时，被执勤民警查获；经抽血检验，被告人冯耀彬体内酒精含量为82.8mg/100ml。同时认为被告人冯耀彬具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人冯耀彬拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人冯耀彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人冯耀彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯耀彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月25日起至2021年6月24日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月十一日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执320号申请执行人：杨德霞，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地四川省雅安市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被执行人：何艳平，女，1991年8月23日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，职业不详，公民身份证号码×××。关于申请执行人杨德霞与被执行人何艳平民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人何艳平纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人杨德霞，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽二〇二一年六月三十日  书 记 员   米玛次仁
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执117号申请执行人：高明安,男,1990年04月15日出生，汉族，住商河县，农民。被执行人：高丕利，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人高明安与被执行人高丕利排除妨害纠纷一案中，申请执行人高明坤与被执行人高丕利双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月十六日书记员  杜书民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12908号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2198号原告：郭光鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，甘肃省漳县村民。委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。被告：许对生，男，1972年3月27日出生，汉族，甘肃省陇西县村民。原告郭光鹏与被告许对生劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月30日，原告郭光鹏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许对生的起诉。本院认为，原告郭光鹏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭光鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭光鹏负担。审判员 程静二〇二一年六月三十日书记员 王斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执891号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，社会统一信用代码599006432。法定代表人：范元钊,该支行行长。被执行人纪进尚，男,1966年12月8日生，汉族，住青岛市即墨区珠江二路192号。被执行人张爱文，女,1968年8月26日生，汉族，住青岛市即墨区珠江二路192号。被执行人方建社，男,1973年11月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村东。被执行人青岛威力特制衣有限公司，住所地青岛市即墨区珠江二路192号，社会统一信用代码913702147504215176。法定代表人：纪进尚,该公司总经理。被执行人青岛宏德源塑料有限公司，社会统一信用代码91370214740365734H，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村东。法定代表人：方建社,该公司总经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人纪进尚、张爱文、方建社、青岛威力特制衣有限公司、青岛宏德源塑料有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8031号民事判决书。在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十九日书 记 员  苗岐东
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执325号申请执行人：阜新东方富通融资担保有限公司,住阜新市海州区工业街小区五街坊网点。被执行人：阜新恒丰木业有限公司，组织机构代码66121361-X，住所地阜新市海州区开工路北侧西段。法定代表人：苗津维。被执行人：张雪松，男性,1971年11月28日生，汉族，住阜新市海州区；被执行人：齐旭东，男性,1972年9月27日生，汉族，住阜新市细河区。本院在执行阜新东方富通融资担保有限公司与阜新恒丰木业有限公司、张雪松、齐旭东借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）辽0902民初394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证银行账户无存款，无可供执行财产，无房产，无公积金。本院认为，本案被执行人阜新恒丰木业有限公司、张雪松、齐旭东无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0902民初394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年六月二十六日书记员  杨 贺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3102号原告：张丽敏，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉锐，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：柳至，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现羁押于山东省日照市莒县看守所。原告张丽敏与被告柳至民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏及其委托诉讼代理人周亮、徐嘉锐到庭参加了诉讼，被告柳至经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告支付原告借款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月21日至实际清偿之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月10日至2020年4月20日期间，被告以钱包丢失、个人急需资金周转等为由向原告借款，原告通过微信转账方式共借给被告70000元，原告于2020年5月19日多次催促被告还款，被告于2020年6月24日还款20000元，剩余借款拒不返还、为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告柳至未到庭参加诉讼，但本院委托的山东省日照市五莲县人民法院于2021年5月18日向柳至送达起诉状及证据材料时，柳至表示认可原告张丽敏所主张的事实及诉讼请求，称因自己在看守所无法出去，故不能还款。本院经审理认定如下事实：张丽敏通过微信转账于2020年4月10日、2020年4月12日、2020年4月20日共借给柳至70000元，经张丽敏多次催要，柳至于2020年6月24日通过微信转账向张丽敏还款20000元，并表示最迟在2020年7月20日偿还剩余借款50000元，但到期并未还款。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、微信聊天记录、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因柳至承诺最迟于2020年7月20日偿还张丽敏剩余借款50000元，但至今未偿还，故张丽敏要求柳至偿还借款本金50000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因柳至至今未偿还剩余借款50000元，故张丽敏要求柳至支付自2020年7月21日至实际还款之日的利息，本院予以支持，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以确定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳至偿还原告张丽敏借款本金50000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告柳至支付原告张丽敏借款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年7月21日至实际还款之日），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告柳至负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费260元，由被告柳至负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年六月四日书记员  韩悦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢355号申请执行人：陈俊，男，1990年6月27日出生，汉族，农民工，住四川省隆昌市。被执行人：李周红，女，1993年5月12日出生，住四川省简阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初1860号民事判决书，于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李周红支付原申请执行的12200元及期间抚养费12个月9600元，共计21800元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，在网控中冻结了被执行人的部分银行账户和少量存款，并扣划了被执行人银行存款2180.58元，扣除执行费50元后，申请人可以受偿2130.58元，本院已将被执行人限制其高消费并将其列入失信人员名单,本案的执行情况已告知申请执行人，其他未发现可供执行的财产，本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。因不具备执行条件,申请人同意终结本次执行程序，待案件具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  林茂娅
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执恢23号之一申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。负责人：李旭府，该分行行长。被执行人：魏晓宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住绵阳市。被执行人：袁彩虹，女，1974年7月11日出生，汉族，住绵阳市。申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人魏晓宏、袁彩虹金融借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏晓宏、袁彩虹应向申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金840000元、利息35247.12元、罚息59220元、复息3418.48元及2016年3月30日之后的罚息和复利，因被执行人未履行，申请执行人向涪城区人民法院申请强制执行。后绵阳市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月28日终结本次执行程序。2021年2月1日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人魏晓宏、袁彩虹名下位于绵阳市房屋【房产证号：监证xxx、监证xxx，土地证号：绵城国用（2004）第xxx号】、被执行人袁彩虹名下位于绵阳市房屋【房产证号：监证xxx，土地证号：绵城国用（2011）第xxx号】予以查封，并委托评估机构进行了司法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏晓宏、袁彩虹名下位于绵阳市房屋【房产证号：监证xxx、监证xxx，土地证号：绵城国用（2004）第xxx号】、被执行人袁彩虹名下位于绵阳市房屋【房产证号：监证xxx，土地证号：绵城国用（2011）第xxx号】本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年六月二十五日书记员 贾炳锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周莲娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周莲娣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4346号上诉人(原审被告)：郭文华，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨**，男，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。上诉人郭文华因与被上诉人杨**民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0381民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭文华上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审或改判上诉人支付被上诉人10万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定涉案借款利率按照被上诉人起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算没有事实依据。涉案借款发生时双方系好友关系，因此未明确约定借款利率，涉案借款发生后，上诉人已经基本还清借款，在庭审期间上诉人之所以同意再支付被上诉人10万元，主要是基于希望维护双方多年很好的朋友关系，上诉人自愿支付该款并不违反法律规定，但一审法院以此为由认定双方存在利率约定并违反国家有关利率的限制性规定与事实不符。根据民间借贷司法解的规定，自然人之间的借贷，没有约定利息或约定利息不明的，出借人主张利息的不予支持。综上，请求二审法院查明事实依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨**答辩称：一审法院已经查明，郭文华向杨**借款并出具借条，该借贷关系是双方真实意思表示，并且不违反法律强制性规定。杨**自认郭文华自2008年11月起每月支付2万元利息，共计支付30万元。郭文华虽然未能明确具体偿还方式，但是也陈述在借款后约两年内偿还本息46万元，故可以认定双方之间存在利息约定，结合双方陈述的支付利息数额及时间，可以认定双方约定及执行的借款利率，违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整。一审法院将双方借贷关系的利息调整为一年期贷款市场报价利率的四倍及年利率按15.4%计算，判决郭文华支付杨**40万元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法二审院驳回上诉人的上诉请求。杨**向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郭文华偿还杨**借款本息40万元（利息以40万元为基数，自2008年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日，扣除已偿还利息，多余部分放弃）；2、本案诉讼费用由郭文华承担。一审法院查明：2008年10月28日，郭文华向杨**借款40万元，为此出具借条一张载明“今借到杨**现金肆拾万元正，￥400000借款人：郭文华2008年10月28日”。双方均陈述郭文华已支付杨**部分款项，对已偿还款项杨**称系郭文华自2008年11月起以现金形式每月偿还利息2万元，共偿还15个月合计30万元。郭文华称自借款后已付借款本息46万元，并同意再行支付10万元，但对于具体偿还情况（包括时间、方式、金额）均未能明确陈述亦未能举证证明。一审法院认为：郭文华向杨**借款并出具借条，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受到保护，郭文华应依法履行还款义务。关于杨**主张的利息，虽然双方未有书面约定利息，杨**自认郭文华自2008年11月起每月支付2万元利息，共计支付30万元。郭文华虽然未能明确具体偿还过程及方式，但也陈述在借款后约两年内偿还本息46万元并同意再行支付10万元，故可以认定双方之间存在利息约定。结合双方陈述的支付利息数额及时间，可以认定双方约定及执行的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整。一审法院依法调整为按杨**起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对郭文华多支付的部分利息应冲抵本金。结合杨**自认涉案借款偿还情况（数额、方式、时间），经核算，截至2010年1月28日，郭文华尚欠杨**借款本金为154665元，此后利息按杨**起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。经计算，截至杨**起诉时，借款本息已超出40万元，其仅要求郭文华偿还借款本息共40万元并自愿放弃其他部分款项，系对自身权利的处分且不违反法律规定，一审法院予以支持。郭文华虽陈述已在借款后约两年内偿还借款本息46万元，但未举证证实且杨**不予认可，且经一审法院释明郭文华本人仍未能到庭明确及举证，故对其该部分主张，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：郭文华于判决生效之日起十日内向杨**偿还借款本息40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3650元，由郭文华负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于涉案借款是否存在利息约定，一审庭审中郭文华认可存在利息约定，但辩称具体利息约定数额记不清了。杨**主张涉案借款月息5分，郭文华自认2008年11月每月偿还利息2万元，偿还了15个月30万元的利息。而郭文华主张借款后不到2年内偿还本息共计46万元。双方当事人关于涉案借款约定了利息的事实无异议，双方争议的事实为借款约定的利息标准、郭文华实际偿还的款项数额、郭文华所偿还的款项系本金还是利息。对此，本院认为，首先，关于已经偿还的款项数额郭文华应承担举证责任，在郭文华未能举证证明还款事实的情形下，应当对杨**自认的还款事实予以采信，故一审法院认定郭文华实际还款数额为30万元，并无不当。其次，双方当事人一致认可郭文华的还款系现金还款，如郭文华已经偿还了部分借款本金，郭文华理应要求杨**出具收条或其他收款凭证，用于证明偿还部分借款本金的事实。但郭文华并未提供收款凭证，亦未向杨**索要涉案借条，涉案借条上亦未有关于偿还借款本金的记载，故应当认定郭文华还款是系偿还的约定利息，而非借款本金。再次，关于涉案借款的利率标准。不论按照郭文华主张2年内偿还46万元的利息标准计算，还是按照杨**主张郭文华每月偿还2万元的利息标准计算，双方约定的利息标准均已经超过了一审法院认定的年利率15.4%（杨**起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍），故一审法院认定的利率标准，并无不当。一审法院结合杨**自认涉案借款偿还情况（数额、方式、时间），核算截至2010年1月28日，郭文华尚欠杨**借款本金为154665元，此后利息按杨**起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，截至杨**起诉时，借款本息已超出40万元。故一审法院判决郭文华向杨**偿还借款本息40万元，亦无不妥。综上，上诉人郭文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郭文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁贵明审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年六月二十五日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4967号        被执行人：谢勉，男，1977年03月25日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢勉容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终854号刑事裁定书已于2017年6月22日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人谢勉缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢勉名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢勉名下无不动产登记信息。三、被执行人谢勉名下无车辆登记信息。四、被执行人谢勉名下无工商登记信息。五、被执行人谢勉现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4967号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20968号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：商海艳，女，1980年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告商海艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款82322.47元及应付未付保费6348.64元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向商海艳出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3062号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：李长军，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李长军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初16781号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初16781号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2766号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。申请执行人：刘鹏，男，1993年2月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款4240.62元，被执行人吴静已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2935号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月十一日书记员  徐伟宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5117号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区宏通路9号。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：杨景涛，男，1986年3月2日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告杨景涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司负担。审判员  刘防二〇二一年六月二十九日书记员  王龙
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初850号原告：汪景政，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：杨世纲，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告汪景政与被告杨世纲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪景政到庭参加诉讼，被告杨世纲经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪景政向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款53000元及银行利息（自2012年3月13日起，暂计算利息5000元至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求：利息自起诉之日至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2011年5月22日、2012年2月5日、2012年3月13日，被告向原告分三次借款53000元整，借款后，被告出具借条3张。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。为此诉至法院，要求依法判决被告立即归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。原告汪景政向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件三份。被告杨世纲未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，由于被告杨世纲未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年5月22日、2012年2月5日、2012年3月13日，被告杨世纲分三次向原告汪景政借款5000元、13000元、35000元，并出具借条3张，未约定利息，共计53000元。后原告汪景政多次向被告杨世纲催要借款未果，于2021年3月16日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨世纲从原告汪景政处借款，原告汪景政要求被告杨世纲归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨世纲于本判决生效后十日内归还原告汪景政借款本金53000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月16日起至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告杨世纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  周文革人民陪审员  何元玉人民陪审员  沈 娟二〇二一年六月二十九日书 记 员  程 蕾附本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4683号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。被告：曹广德，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周庚国，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李大德，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹克榆，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王端梅，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告曹广德、周庚国、李大德、曹克榆、王端梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张超及被告曹广德、周庚国、曹克榆到庭参加诉讼。被告李大德、王端梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹广德偿还原告借款本金85000元及未归还的利息、罚息、复利等；2.被告周庚国、李大德、曹克榆、王端梅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月22日，被告曹广德在被告周庚国、李大德、曹克榆、王端梅担保下向原告赣榆农商行借款85000元，约定借期年利率10.875%，逾期日利率按万分之四点五三一二五计算利息，定于2020年8月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告曹广德辩称，借款属实。被告周庚国辩称，担保属实。被告曹克榆辩称，担保属实。被告李大德未作答辩。被告王端梅未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2019年8月21日，曹广德、周庚国、李大德、曹克榆、王端梅与赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款85000元，用于借新还旧，借期自2019年8月21日起至2020年8月10日止，借期年利率10.875%.实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。保证人周庚国、李大德、曹克榆、王端梅对借款承担连带清偿责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等。2019年8月22日，借款人曹广德填写《借款借据》后，收到贷款人85000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2019年8月22日起至2020年8月10日止，贷款用途为借新还旧，借款年利率10.87500%等。债务逾期后，债务人及担保人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、《借款凭证》等，及原告、被告庭审陈述等在卷佐证。经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2019年8月21日，借款人曹广德因借新还旧需要在连带保证人周庚国、李大德、曹克榆、王端梅担保下与贷款人赣榆农商行订立《个人信用借款合同》，系当事人真实意思表示；2019年8月22日，双方形成的《借款借据》，亦表意真实；均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。赣榆农商行在支付借款人85000元贷款后履行完合同的义务；借款人曹广德就案涉借款怠于履行偿还义务，显属不当，构成违约。现赣榆农商行要求曹广德立即归还拖欠本金85000元及未清偿的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。周庚国、李大德、曹克榆、王端梅作为保证人为上述债务提供连带责任担保，在保证期间内应就担保范围内的债务承担连带清偿责任。现原告向其主张担保责任，并无不妥，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹广德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款85000元及自2019年8月22日起至本判决确定履行之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利（计算利息时以不超过法定利率的上限为宜）；二、被告周庚国、李大德、曹克榆、王端梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告曹广德、周庚国、李大德、曹克榆、王端梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月三十日法官助理 毛 萍书 记 员 徐 敏法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1042号原告：唐兴礼，男，汉族，1960年1月8日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：侯惠生，男，汉族，1966年10月17日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室，艮园小区17幢1单元201室。负责人：朱俞震，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区219路48-8号。负责人：单海峰，该公司经理。委托代理人：李影，该公司员工。原告唐兴礼与被告侯惠生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴礼委托诉讼代理人刘言君，被告侯惠生，被告人保杭州市分公司委托诉讼代理人徐明月，被告太平洋鞍山中心支公司委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失128396.04元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告侯惠生辩称，投保情况属实，应由保险公司赔偿。被告人保杭州市分公司辩称，1.肇事车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。答辩人在核实被告有合法驾驶证、行驶证及其他相关证件的情况下，在交强险限额内按照法律规定对原告的损失进行合理赔偿，具体意见待质证时一并发表。2.根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告太平洋鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保三者险100万，含不计免赔。出险在保险期间内，商业险的赔付应以驾驶员侯惠生的驾驶证件及驾驶资格有效为前提，其他同质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年06月27日13时20分，侯惠生驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，沿铁东区园林大道由南向北至与长甸南街路口掉头时遇唐兴礼骑自行车沿长甸南街由西向东行驶至此处，由于侯惠生驾车忽视安全瞭望、未确保行车安全，致使两车相刮撞，造成唐兴礼受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人侯惠生负全部责任；当事人唐兴礼无责任；三、受害人概况：原告唐兴礼，1960年1月8日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：17821.44元；八、护理费：128.68元×70天=9007.6元；九、误工费：31820元／年÷365天×185天＝16127.95元；十、交通费：1500元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：100元×70天=7000元；十三、营养费：1500元；十四、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十五、辅助器具费：2460元；十六、死亡赔偿金：无；十七、丧葬费：无；十八、精神损害抚慰金：5000元；十九、鉴定费：1216元；二十、受害方已获得赔偿情况：无；二十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告侯惠生驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在被告人保杭州市分公司投保机动车强制责任保险；二十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告被告侯惠生驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在被告太平洋鞍山中心支公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十三、其他必要情况：鞍山市骨伤病医院司法鉴定所于2020年12月30日出具鞍骨法医司鉴[2020]临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为唐兴礼胸12锥体骨折评定为十级伤残。原告主张误工费18500元一节，根据原告提供的疾病诊断书，并计算至定残前一天，能够证明原告的误工期为185天，对于误工费标准，原告虽然提供了误工证明，证明其在鞍山市立山区嘉泰达汽车养护中心从事做饭勤杂工作，但其未能提供工资流水，对其误工费标准参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入进行计算，故原告的误工费损失应为31820元／年÷365天×185天＝16127.95元。综上所述，原告唐兴礼合理损失为医疗费17821.44元、住院伙食补助费7000元、营养费1500元、残疾赔偿金63640元、辅助器具费2460元、护理费9007.6元、交通费1500元、误工费16127.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1216元，共计125272.99元。以上损失，由被告人保杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告108951.55元（医疗费用限额10000元+残疾赔偿金63640元+辅助器具费2460元+护理费9007.6元+交通费1500元+误工费16127.95元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1216元）；由被告太平洋鞍山中心支公司在商业险范围内赔偿原告16321.44元（医疗费17821.44元+住院伙食补助费7000元+营养费1500元-交强险项下医疗费用限额10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告唐兴礼各项损失共计108951.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告唐兴礼损失16321.44元；三、驳回原告唐兴礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元（原告已预交），由原告唐兴礼负担63元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担2440元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担365元，随上述款项一并给付原告唐兴礼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 刘 英人民陪审员 唐丽元二〇二一年六月二十八日书 记 员 畅诚蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执101号申请执行人：吴宏祥，男，1992年10月8日出生，汉族，枣庄市薛城区。被执行人：南京珠湘文化发展有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-F1941，统一社会信用代码：91320113MA20657YXJ。法定代表人：严后忠，执行董事。本院在执行申请执行人吴宏祥与被执行人南京珠湘文化发展有限公司委托合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初1598号民事判决书已发生法律效力，被执行人南京珠湘文化发展有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人吴宏祥于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月12日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月12日、2021年2月9日、2021年4月1日、2021年6月16日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2021年2月9日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人南京珠湘文化发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人吴宏祥，申请执行人吴宏祥同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人南京珠湘文化发展有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1598号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人吴宏祥尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月二十九日书记员  任 义
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：尹鹏举。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告尹鹏举信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。法定代表人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：罗锋，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住所地重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告罗锋借款合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行已经与被告达成和解协议，于2021年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤诉。案件受理费依法减半收取42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审判员  周家平二〇二一年六月二十二日书记员  董 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72269号之二原告：上海怡东物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号E座102室、103室、104室、204室。法定代表人：梁兵，董事长。委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区嘉博名邸业主委员会，住所地上海市浦东新区。业主委员会负责人：单翔宇，主任。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告上海怡东物业管理有限公司与被告上海市浦东新区嘉博名邸业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡东物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海怡东物业管理有限公司负担。审 判 长  黄 贇人民陪审员  李晓烨人民陪审员  张华梁法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1379号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地本市桃山区湖滨小区物业办公楼。法定代表人：石永波，职务：经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市进达物业管理有限公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业服务费及违约金共15609.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的经典时代小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2019年1月至2020年末，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初824号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许海龙，男，1973年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月17日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]524号起诉书指控被告人许海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许海龙到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人许海龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人许海龙于2021年5月16日23时许，酒后驾驶正三轮载货摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴良路马村村委会西侧时与被害人王某驾驶的电动三轮车（无牌）发生交通事故。经认定，被告人许海龙负事故的主要责任，被害人王某为次要责任。经检验，被告人许海龙血液中酒精含量为211.9mg/100ml。案发后，被告人许海龙明知他人报警而在现场等待，后被民警抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人许海龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人许海龙具有自首的从轻处罚情节，另具有发生交通事故并负主要责任及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚的情节，建议判处被告人许海龙拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人许海龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许海龙认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日起至2021年8月31日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年六月十日书记员  蔡平阳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6689号上诉人（原审被告）：韩西宗，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局青岛管理站，住所地山东省青岛市。法定代表人：王建华，站长。委托诉讼代理人：马卫国，山东良建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，山东良建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宗弟，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上诉人韩西宗因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局青岛管理站（以下简称青岛管理站）、被上诉人韩宗弟返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩西宗，被上诉人青岛管理站的委托诉讼代理人马卫国、王雪梅及被上诉人韩宗弟参加了诉讼。本案现已审理终结。韩西宗上诉请求：1.撤销一审判决，并改判韩西宗在返还青岛管理站土地的同时青岛管理站赔偿韩西宗损失费；2.一、二审诉讼费全部由青岛管理站、韩宗弟承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致作出错误的判决。韩西宗取得土地的过程：青岛管理站将涉案土地撂荒、荒芜近三十年，在这期间，青岛管理站将土地委托给韩宗弟管理，由韩宗弟行使管理土地的权利。该事实有青岛管理站的公告证明，在韩家寨村是人人皆知的事实。因韩西宗家中子女长大成家，急需房屋居住，到当地政府申请宅基地建房，但当地政府不作为，不予批准，韩西宗走投无路，找到韩宗弟，经韩宗弟同意，给韩西宗划定土地的使用范围，并在土地上建房，韩西宗建房时，取得时任部队领导及村委会的同意，且青岛管理站及委托看管人韩宗弟都知情的状况下，青岛管理站不做任何反对，韩西宗将房屋建设完成，形成法律上的默认行为，因此，一审法院认定韩西宗建房未经青岛管理站同意的事实不成立。一审法院没有依据上述事实，判决错误，有违法律之公平、公正。综上，请求二审法院依法查明事实，维护韩西宗的合法权益。青岛管理站辩称，一审认定事实清楚，韩西宗无权占有涉案土地，应予返还。未经青岛管理站同意擅自建造建筑物等，无权要求赔偿或补偿。一审认定涉案土地为青岛管理站管理的军事用地，韩西宗未经青岛管理站同意即擅自占用涉案土地，并在其上擅自加盖了建筑物、构筑物，侵害了青岛管理站合法的物权权利，且其同意返还，应予无偿返还。虽其称占用及建造行为经过了韩宗弟的同意，但是韩宗弟与部队之间无任何书面协议，其也无权代表部队作出处分行为，况且，韩宗弟本人也表示未经其同意，其建造行为是在未经部队同意之下擅自为之，作为侵权人无权要求部队作出赔偿和补偿。综上，韩西宗的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。韩宗弟辩称，当地的部队委托韩宗弟来管理涉案土地，韩宗弟管理了30多年，对于青岛管理站这些人韩宗弟不认识，委托韩宗弟的是部队，青岛管理站这么久不来管理也是存在过错的。韩西宗来找过韩宗弟，韩宗弟告诉韩西宗“原则上部队是不让建的，你们去问部队领导吧，你们要建我是不负责任的”，韩宗弟带着韩西宗去见过相关领导，具体他们怎么沟通的韩宗弟不清楚。这么多年部队一直都有检查，每年检查三到五次，没有对建房情况提出异议，属于默认。请求法院依法判决。青岛管理站向一审法院起诉请求：1.韩西宗、韩宗弟立即停止对青岛管理站位于青岛市黄岛区的1710平方米军事用地的违法侵占行为；2.韩西宗、韩宗弟立即退还上述军事用地，拆除私建房屋及其他地上设施，恢复原状，赔偿土地占用使用费（自2004年1月1日起，按照每亩土地一年666.66元计算或按照1元每平方米每年计算）；3.韩西宗、韩宗弟承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：位于青岛市黄岛区面积为1710平方米的土地属于青岛管理站管理的军事用地，韩西宗占用该涉案土地并在该土地上建房未经过青岛管理站同意，青岛管理站与韩西宗、韩宗弟之间关于涉案土地也未签订任何书面协议。一审庭审中，韩西宗称，因为其曾经看见过部队授权韩宗弟管理涉案土地的文件，并且部队曾经在1994年左右在韩家寨村张贴公告，明确韩宗弟对涉案土地享有管理权，所以其才从韩宗弟处使用涉案土地，应视为已经得到部队的许可。为证明该主张，申请青岛市黄岛区村民出庭作证，证人证明韩宗弟负责管理涉案土地，部队曾在本村张贴公告，但具体内容不清楚。青岛管理站认为，两名证人只是陈述看到过部队张贴的告示，但对内容及授权范围不清楚，只是听说部队委托韩宗弟照管营房及土地，结合韩宗弟自己的陈述，即使存在委托看管的情况，但绝不是同意韩宗弟转租或转包给其他人进行建设构筑物、房屋等设施的行为。一审法院认为，涉案的土地属青岛管理站管理的军用土地，韩西宗提交的证据不能证明其租赁涉案土地得到青岛管理站的同意，韩西宗在未经青岛管理站许可的情况下私自占有涉案土地并建设房屋，侵害了青岛管理站的合法权利。一审庭审中，韩西宗同意返还涉案土地，一审法院予以确认，但韩西宗要求青岛管理站给予一定的经济补偿无事实和法律依据。青岛管理站没有证据证明韩宗弟存在上述侵权行为，其要求韩宗弟承担法律责任没有事实和法律依据，应予驳回。关于青岛管理站主张的土地占用费问题，其计算没有依据，且韩西宗占用该土地有一定的历史原因，故对青岛管理站的该项请求不予支持。一审法院据此判决：一、韩西宗于判决生效之日起三十日内将其占有的1710平方米土地恢复原状，返还青岛管理站；二、驳回青岛管理站的其他诉讼请求。案件受理费253元，由青岛管理站负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，本案争议焦点为：1.韩西宗应否将其占有使用的涉案土地返还青岛管理站并恢复原状；2.韩西宗主张的损失费依据是否充分。关于返还土地问题。韩西宗主张青岛管理站将涉案土地委托韩宗弟管理，其在涉案土地上建房经过韩宗弟同意，青岛管理站对其建房行为知情且并未反对，应视为默认。韩西宗对其上述主张应承担举证证明责任，但其并未提交有效证据证明其主张的事实成立，对此，韩西宗应承担举证不能的不利后果，故，韩西宗的上述主张缺乏依据，本院不予支持。韩西宗占有使用涉案土地建房的行为未经涉案土地权利人青岛管理站同意，现青岛管理站要求韩西宗返还占有使用的涉案土地并恢复原状，具有事实与法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。关于损失费问题。韩西宗虽主张青岛管理站在赔偿其损失费的基础上才能返还占有使用的涉案土地，但韩西宗在未取得相关建设审批手续、未经青岛管理站同意的情形下，没有正当理由和合法依据擅自在涉案土地上建房使用多年，韩西宗存在过错。韩西宗虽称其每年向韩宗弟交纳400元土地使用管理费，但韩宗弟自认该费用并未交纳给青岛管理站，故，韩西宗在存在过错且青岛管理站未获取任何费用的情形下，要求青岛管理站赔偿其损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩西宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人韩西宗负担。本判决为终审判决。审 判 长 高中日审 判 员 徐镜圆审 判 员 盛新国二〇二一年六月二十八日法官助理 宋 甜书 记 员 胡浩东书 记 员 李珊珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4116号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿雪薇，女，1991年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人耿雪薇、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1318元，减半收取659元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢58号申请执行人：陈跃进，男，1957年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖长乘，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。本院受理的申请执行人陈跃进与被执行人赖长乘借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人赖长乘纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执73号申请执行人：南平市建阳区刑事审判庭。被执行人：沈正华，男，1986年8月4日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区刑事审判庭移送执行的，与被执行人沈正华犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2020）闽0703刑初158号刑事判决书已发生法律效力。2021年1月15日，申请执行人移送强制执行，执行标的为被执行人沈正华应缴纳的罚金5000元本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，到被执行人住所地，对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产。本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结。本院已将被执行人列入限制高消费令人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应当终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的标的为应当缴纳的罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年六月十日书记员  黄海燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9389号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。被告：肖圣砚，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告肖圣砚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼，被告肖圣砚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求：判令肖圣砚支付爱家营公司2020年11月30日至2020年12月20日的租金2800元和违约金4000元；本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年11月29日双方签订房屋租赁合同，约定被告承租位于北京市西城区京铁和园X号楼X号房屋，租赁期限自2019年11月30日至2022年1月24日，租金标准为每月4000元，被告交纳2019年11月30日至2020年11月29日的租金，2020年11月30日之后的房租未交。按照租赁合同约定，被告应于2020年11月30日支付2020年11月30日至2021年11月29日的房租，但被告迟迟未予支付，多次沟通未果，只得于2020年12月20日将房屋收回。合同约定被告未按照约定支付租金达5日的，原告有权解除合同，并要求被告按照月租金的100%的标准支付违约金，现被告行为属于支付违约金的情形，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年11月29日双方签订房屋租赁合同，约定被告承租位于北京市西城区京铁和园X号楼X号房屋，租赁期限自2019年11月30日至2022年1月24日，租金标准为每月4000元，被告交纳2019年11月30日至2020年11月29日的租金，2020年11月30日之后的房租未交。按照租赁合同约定，被告应于2020年11月30日支付2020年11月30日至2021年11月29日的房租，但被告迟迟未予支付，多次沟通未果，只得于2020年12月20日将房屋收回。合同约定被告未按照约定支付租金达5日的，原告有权解除合同，并要求被告按照月租金的100%的标准支付违约金，现被告行为属于支付违约金的情形。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按时交纳租金，构成违约，原告有权要求被告支付租金及违约金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告肖圣砚经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖圣砚于本判决生效后十日内支付北京爱家营企业管理有限公司2020年11月30日至2020年12月20日的租金2800元和违约金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告肖圣砚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十日书记员  宋杰-4--1-
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初547号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人：李丹，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：董习雯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：河北大学，住所地保定市，住所地保定市莲池区龙飞路副**法定代表人：康乐。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告河北大学侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年六月二十九日法官 助理  李 尧书 记 员  张炎圻