贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4399号原告：唐廷辉，女，汉族，1958年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路25号城上城综合楼16楼，统一社会信用代码：915203030760466384。负责人：刘端详，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，汉族，1988年12月14日出生，住贵州省播州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐小丽，女，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。原告唐廷辉与被告富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称富德人寿保险遵义公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷辉及其委托诉讼代理人龙景清，被告富德人寿保险遵义公司的委托诉讼代理人刘亮亮、唐小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐廷辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金10万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加1项诉讼请求，即确定被告解除富德生命安行无忧两全保险（2019）版合同（保险合同号：Ｐ000000087574088）无效。事实与理由：2020年10月20日，韩昌强作为投保人向被告投保富德生命安行无忧两全保险，被保险人韩昌强，受益人为原告，保期20年，每期保费2480元，缴费期限10年，基本保险金额10万元。合同签订后，投保人按照合同约定交纳了第一期保费2480元。2021年3月26日早上6时约40分左右，韩昌强在遵义市红花岗区原告家中，搭着高脚凳帮原告处理屋顶线路问题，不慎意外摔倒头部撞在电暖炉桌角导致意外身故。当天13点10分，原告通知保险公司业务员杨凤云说明发生了事故，并询问公司何时来处理。后杨凤云询问原告事故情况，告知原告拨打保险公司电话95××5。15点43分，原告拨打95××5并说明情况，公司工作人员说已知道了就挂断了电话。原告向被告申请理赔被拒赔，故原告诉至法院。富德人寿保险遵义公司辩称，一、答辩人与原告签署的保险合同真实、有效。答辩人与原告均需遵守保险合同的相关约定，享受合同约定的权利和承担合同约定的义务。客户韩昌强于2020年10月21日在其母亲（唐廷辉）的陪同下在遵义中支职场购买了我司个险产品《富德生命安行无忧两全保险（2019版）》，并附加《富德生命附加意外门急诊医疗保险》保单号为：Ｐ000000087574088，该单主险为10年期缴，年缴费2480元，保障期限为30年；附加险属于短期保险，缴费一年，保障期限1年，首年缴费59元。当日签单在场人员有王明德（在职）、杨某1（在职）、杨能英（在职）、杨某2（离职）。上述保险合同订立过程有投保单、人身保险投保提示书、保险单、保单回执、微回访等材料为证，上述证据材料上有投保人的真实签名，微回访系投保人本人真实意思表示，保险合同订立过程合法，合同内容意思系双方真实意思表示，合同有效。二、原告未履行如实告知义务。根据保险合同的约定和法律的规定答辩人无需承担给付保险金的责任。（一）原告于2021年3月29日到我司申请理赔，我司才知道被保人发生事故，我司于3月30日进行理赔调查。经调查发现被保人于2014年7月5日因急性胰腺炎肝胆在医院住院治疗；被保人于2020年4月15日因病住院，检查中有原发性高血压3级高危组；于2020年7月29日因车祸导致右侧颞叶血肿住院治疗，于2020年8月24日出院。投保人于2020年10月21日到我司投保。2021年4月6日，公司因理赔需要，对被保人的保单提起二核，二核结果考虑被保人投保前因慢性酒精性中毒、腔梗、高血压、心肌病等疾病就诊，投保时未如实告知，我司对韩昌强所有保单作出拒保处理，于2021年4月9日理赔结案，退还客户韩昌强所有保单保险费，所有保单至始无效。根据投保人填写的个人保险投保单“可保资料告知-问题及健康告知”部分中第6、7、12-ｃ项“曾经或正在使用镇静安眠剂、可成瘾药物、麻醉剂，或接受戒毒、戒酒治疗？”、“最近六个月是否有医生建议您服药、住院、接受诊疗、手术或其他医疗方案？”、“是否患有或曾经患有脑血管意外及后遗症”等选项勾选为否。（二）客户韩昌强于2020年10月21日在其母亲支持下购买我司安行无忧时，相关病史告知为否；被保人于2021年3月26日在自家卫生间洗澡，被发现时其在浴泡中侧躺着，于3月26日早上11点左右确定死亡，于3月27日火化。受益人唐廷辉在事故日拨打了我司报案电话95××5，但电话未接听成功，未和人工座席通话，报案未成功。事故当日，家属未报案派出所、120急救中心；居委会出具死亡介绍函是通过家属口述及上门核实，事故当日居委会工作人员未出现场。调查既往病史发现被保人于2014年7月5日因急性胰腺炎肝胆在医院住院治疗；被保人于2020年4月15日因病住院，检查中有原发性高血压3级高危组；于2020年7月29日因为车祸导致右侧颞叶血肿住院治疗，于2020年8月24日出院。（三）条款约定（1）根据富德生命安行无忧两全保险（2019）条款第十九条明确说明与如实告知：本主险合同订立或复效时，我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当无息退还本主险合同实际交纳的保险费。我们在本主险合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。（2）《中华人民共和国保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。《保险法》明确规定了若投保人不履行如实告知义务，答辩人有权解除合同，对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金责任。三、答辩人与原告的保险合同已解除。由于投保人投保时未如实告知，我司对客户韩昌强所有保单作出拒保处理，于2021年4月12日理赔结案，出于人道主义我司已退还客户韩昌强所有保单保险费，所有保单自始无效。本案中，原告向本院提供如下证据：一、保险单和保险合同，证明韩昌强作为投保人向被告投保《富德生命安行无忧两全保险》，被保险人为韩昌强，受益人为原告，基本保险金额10万元；二、通话记录，证明原告在事故发生后，及时通知被告，按约履行通知义务；三、死亡医学证明及死亡现场照片，证明韩昌强于2020年3月26日因意外导致身故；四、（2017）黔0303民初2187号民事判决书，证明与原告案件相似情况下，法院作出判决。被告的质证意见如下：对第一组证据三性无异议；第二组证据通话记录只是说和代理人通话，代理人只是说了需要拨打保险公司95××5报案，但从通话记录上看，他没有报案成功，只是有拨打给95××5的记录，没有对话；死亡医学证明是遵义市第四人民医院通过舟水桥社区卫生服务中心镇卫生院介绍函开具的，只能证明这个人的确是死亡，但死因不明确；对死亡现场照片真实性有异议；第四组证据与本案无关。本案中，被告向本院提供如下证据：一、保险单及投保单，共同证明双方签订的保险合同合法、真实、有效，当事人应按照合同约定享有权利和承担义务；二、笔录（被保人养父）、死亡介绍函、关于韩昌强案件的情况说明，共同证明我司对该案件进行有效调查，投保人投保时未如实告知，我司不承担理赔责任。原告的质证意见如下：对保险单及投保单三性无异议；对笔录三性无异议，但不能达到被告的证明目的。原告系3月26日通知被告，保险合同记录的号码为135××××3696，保险合同的销售人为杨凤云，就是合同中的杨某2。原告多次拨打该号码，于当日13点43拨打，负责人寿保险公司的电话95××5，呼出时间为1分3秒，接话的业务员告知情况已知晓；对死亡介绍函三性无异议，但不能达到其证明目的；韩昌强案件的情况说明系被告书写，三性均持异议，其中描述的事实与实际情况不符。综上，结合双方的质证及本院核查，本院对原告提供的保险单和保险合同、通话记录、死亡医学证明的三性予以确认；对于死亡现场照片因原告未提供其他证据佐证关联性，故对其关联性不予确认，对于（2017）黔0303民初2187号民事判决书真实性、合法性予以确认，对关联性不确认。对于被告提供保险单及投保单、笔录（被保人养父）、死亡介绍函的三性予以确认；关于韩昌强案件的情况说明，因原告对于三性不认可，且被告未提供其他的证据佐证，故本院对于该情况说明的三性不予确认。本院认定事实如下：2020年10月，韩昌强在富德人寿保险遵义公司处投保有富德生命安行无忧两全保险（2019版）、富德生命附加意外门诊医疗保险，保险合同号码为Ｐ000000087574088，被保险人韩昌强，受益人唐廷辉。其中富德生命安行无忧两全保险基本保险金为10万元，每期保险费2480元，保险代理人杨某2，电话135××××3696。前述保险合同中附有富德生命安行无忧两全保险（2019版）保险条款，载明若被保险人遭受意外伤害事故（不含猝死），并自该意外伤害事故发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害事故导致身故或全残，我们将按照本主险合同基本保险金额给付意外身故或全残保险金，本主险合同终止。意外伤害事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。该保险条款还约定有其他的内容。在诉讼过程中，富德人寿保险遵义公司提供的个人投保单中问题及健康告知项中合计有16项，其中包括你的人寿保险、人寿意外或健康保险的投保申请是否曾被拒保、推迟、加费或作限制保障权益？是否有解除保险合同？是否曾向任何保险公司提出索赔申请；是否吸烟；是否饮酒；最近六个月是否有医生建议您服药、住院、接受诊疗、手术或其他方案；直系亲属中，是否患有或曾经患有高血压、肾病、心脏病、××、肝肾囊肿、肝硬化、糖尿病、××、癌症或者早于60周岁因病身故者；您是否拥有公费医疗、基本医疗保险、其他费用补偿型医疗保险等选项。前述选项中只有您是否拥有公费医疗、基本医疗保险、其他费用补偿型医疗保险，投保人、被保险人均选择勾选是，其他选项投保人、被保险人均勾选否。前述投保单落款处有韩昌强的电子签名。2021年3月26日上午，韩昌强在遵义市红花岗区家中死亡。唐廷辉一方分别于当日13时10分、15时24日、15时42分拨打电话号码135××××3696。135××××3696的使用方分别于当日13时13分、13时39分、13时41分拨打唐廷辉一方。唐廷辉一方于当日15时43分拨打95××5。02796755于当日20时06分拨打唐廷辉一方。后遵义市第四人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明韩昌强死亡原因脑出血？死亡地点家中。后遵义市第四人民医院向舟水桥社区卫生服务中心出具死亡证签发介绍函，载明韩昌强于2021年3月26日因上厕所摔倒在家正常死亡，现由死者的姐夫田正碧前来办理死亡证签发手续等内容。2021年3月29日，富德人寿保险遵义公司对卢洪明进行调查，并制作调查笔录一份，载明我系被保险人的养父。韩昌强平时没有生病住院，身体情况良好。2021年3月26日，早晨8：00左右，我去厕所，发现他在厕所里躺着，脚夹在了水箱旁，头埋在水泡里，呼之不应，身上没有穿衣服、裤子。我将其慢慢拖在厕所外边过道上。用棉花检查其呼吸没有了，我就打电话给唐廷辉（在417医院输液）孩子的妈妈，告知娃儿不行了。大概11点30分左右，唐廷辉回来的，回来后检查其身体，见其已经冰冷，我建议送医院，唐廷辉告知已经没救了，手都已经冰了。这个时候送水的来了，我们请他帮忙将被保险人抬在床上等内容。2021年4月9日，富德人寿保险遵义公司作出《理赔决定书》，载明关于P000000087574088号保单，按照富德生命安行无忧两全保险（2019版）条款约定，本公司不承担身故保险金赔偿责任。原因在于投保人未履行如实告知义务，同时按照《保险法》16条规定约定，我司即日起开始解除本合同，并退还保险费2480元。富德生命安行无忧两全保险（2019版）合同终止。按照富德生命附加意外门诊医疗保险的条款约定，同时按照《保险法》16条规定，我司解除本合同，并退还保险费59元，富德生命附加意外门诊医疗保险合同终止等内容。在诉讼过程中，唐廷辉表示已收到前述款项合计2539元，但不认可合同已终止，并主张解除合同无效。在诉讼过程中，富德人寿保险遵义公司申请证人杨某1出庭作证，证人证言载明有杨某2系我老公王明德团队的成员，她不出勤，不太专业，不熟悉录单程序，故韩昌强的录单是我完成的。我通过杨某2的手机完成录单程序的。我录单的过程中一项一项问清楚，如果客户说住过院，我们就会问住院的具体情况，当时问的时候都说没有生过病住过院。录单时唐廷辉、韩昌强、杨某2均在现场，我之前并不认识唐廷辉。我知道杨某2与唐廷辉系邻居，当时她就是说有一个邻居过来买保险。我开始不知道韩昌强喝酒，后来在保单做回执的时候听杨某2说他喝酒，我还让他们给他说尽量少喝酒。我没有问过韩昌强是否属于两岁以下的婴儿，因为它肯定不属于，这个就没有问题。我当时没有问过韩昌强近亲属的身体状况，都是问投保人和被保险人。填写完投保信息后韩昌强在业务员杨某2的手机上电子签字和进行人脸识别。我对韩昌强进行相应询问时杨某2并没有提出不同意见。我听杨某2说韩昌强的家属在韩昌强死亡的那两天找过她。该证人证言还载明有其他的内容。本院认为，韩昌强与被告签订的富德生命安行无忧两全保险（2019版）系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，投保人韩昌强死亡是事实，故本院予以确认。关于投保人是否履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”。本案中，根据杨某1的证人证言可知，当时系证人杨某1代保险销售人员杨某2在杨某2的手机上填写投保单内容，而当时韩昌强、杨某2及原告均在现场。虽然证人杨某1表示对于问题及健康告知项都进行了询问，但在录单时对问题及健康告知项中投保人是否喝酒、投保人的亲属健康状态等并未询问而直接勾选为否，而杨某2作为原告的邻居明确知晓真实情况，反而不提出异议。因此，保险销售人员并未如实询问，也未做到一一询问，如何让投保人如实告知。况且，杨某2作为原告的邻居，明知韩昌强喝酒而任由证人杨某1在投保单选项中勾选否，并同意其支付保险费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）（2020年修正）》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”、第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”之规定，本案中并无证据证明投保人对保险人的询问未履行如实告知义务。况且，即便投保人存在前述情形，但保险人并无提出异议而准许投保，故保险人不能再以投保人未如实履行告知义务而解除合同。因此，被告以投保人未履行如实告知义务解除双方之间的保险合同不符合法律的规定，应属无效，故被告应依照双方的保险合同约定支付保险金。本案中，结合原告提供的通话记录可知在韩昌强死亡后，原告与杨某2进行多次电话沟通，原告也拨打保险公司的相应电话。因此，本院认为被告在韩昌强死亡当天便知晓其死亡的事实。被告抗辩原告未及时通知保险公司并报案不符合事实，故本院不予采信。本案中，被告并未提供证据证明韩昌强的死亡符合合同约定的免赔、不赔情形，故被告应承担相应举证不利的法律后果。因此，本院认为韩昌强的死亡属于保险合同约定的保险事故，故被告依法应支付原告保险金10万元。鉴于被告已支付2539元，故被告依法还应支付保险金97461元。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）（2020年修正）》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司解除保险合同（P000000087574088）无效；二、被告富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险金97461元；三、驳回原告唐廷辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（缓交），由原告唐廷辉负担50元，被告富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年六月二十八日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦