北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1723号原告：北京勇创压力容器有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区26号，统一社会信用代码911101137601445091。法定代表人：王永，经理。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：北京勇创科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇规划三路26号，统一社会信用代码9111011333974341XN。法定代表人：李晓龙，职务不详。被告：李晓龙，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，身份号码×××。被告：韩张伟，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，住重庆市渝北区，身份号码×××。原告北京勇创压力容器有限公司(以下简称勇创压力公司)与被告北京勇创科技有限公司（以下简称勇创科技公司）、李晓龙、韩张伟企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇创压力公司之委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。被告勇创科技公司、被告李晓龙、被告韩张伟经本院合法传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告勇创压力公司向本院提出诉讼请求：1.判令勇创科技公司、李晓龙、韩张伟连带给付勇创公司（2020）京0113民初9720号判决确认的债务308857.61元（货款308857.61元及逾期付款利息，以308857.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月20日计算至2019年8月19日止的利息，以308857.61元为基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日至货款付清之日止的利息；按照民诉法253条之规定，自2020年10月22日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3299元）；2.判令勇创科技公司、李晓龙、韩张伟连带承担案件受理费其其他诉讼费用。事实和理由：勇创科技公司与勇创压力公司在2015年4月30日签订企业承包经营合同，承包期限为2015年4月30日至2022年4月30日。承包期间勇创压力公司停止经营，勇创科技公司以勇创压力公司名义对外独立经营、自负盈亏。后因勇创科技公司经营不善，经双方协商一致在2016年7月10日解除承包经营合同。承包期间，勇创科技公司对外经营拖欠斯博尔（北京）金属材料有限公司（以下简称斯博尔公司）货款，已生效法律裁判为（2020）京0113民初9720号，欠货款308857.61元。上述款项均是勇创科技公司承包经营期间对外发生之债务，应由勇创科技公司承担给付责任。勇创压力公司此前与勇创科技公司有多起合同纠纷案件，均已进入执行阶段。执行中勇创科技公司无法联系，又无可供执行的财产。2019年7月，勇创压力公司得知勇创科技公司将元注册资金10000万元变更登记为5万元（刘晓龙减少出资5007万元，韩张伟减少出资4898万元），并承诺勇创科技公司减资钱及减资过程中所发生的债权债务由刘晓龙、韩张伟按照减资前的出资承担责任。勇创科技公司将公司章程修正（公司注册资本减少至5万元），并在2019年5月8日完成减资变更登记。鉴于勇创科技公司的股东刘晓龙、韩张伟判决确认债务的情况下，拒不履行给付义务，不在注册地办公（无办公人员），同时不接法院电话，导致无法与勇创科技公司、刘晓龙、韩张伟联系，又变更勇创科技公司注册资本至5万元，且公司无可执行财产，刘晓龙、韩张伟承诺在公司原认缴出资数额内承担责任。特诉至贵院，望判如所请。被告勇创科技公司、刘晓龙、韩张伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月30日，勇创压力公司（甲方）与勇创科技公司、李晓龙（乙方）签订企业承包经营合同载明：现就勇创压力公司经营权在本合同约定期限内发包给乙方承包经营有关事宜达成如下共识，以资共同遵照执行。承包经营的期限为2015年4月30日至2022年4月30日；在承包期（2015年4月30日到2022年4月30日）之内，公司经营产生的债权、债务、应收、应付全部由承包法人李晓龙及其公司负担。2016年7月10日，勇创压力公司（甲方）与勇创科技公司、李晓龙（乙方）签订企业承包经营合同解除协议载明：双方于2015年4月30日签订的企业承包经营合同于2016年7月10日协议终止；在承包期间（2015年4月30日-2016年7月10日）勇创科技公司经营查收的债权、债务、应收、应付全部由承包人李晓龙及勇创科技公司负担和处理；在承包期外（2016年7月10日之后）与乙方有关的债权、债务、应收、应付全部由乙方承担负责，与乙方无关产生的债权、债务、应收、应付全部由甲方承担负责。（2020）京0113民初9720号民事判决书载明：“本院认定如下：斯博尔公司提交了斯博尔公司含税销售单15份，其上载明了客户名称为勇创压力公司，日期、单据编号、经办人，商品名称、单位、数量、单价及金额、结算方式为“欠款”、累计欠款金额以及提货人签字。销售单日期最早从2015年12月23日开始。销售单日期最晚截止到2016年5月16日……本院认为，斯博尔公司提交了含税销售单，勇创压力公司虽辩称不知道该情况，但含税销售单显示的期间处于李晓龙、勇创科技公司承包经营勇创压力公司期间，且中国工商银行业务回单亦显示勇创压力公司向斯博尔公司转账支付过货款，综合以上证据，能够证明是李晓龙、勇创科技公司承包经营勇创压力公司所进行的经营行为，斯博尔公司亦有理由相信本案中买卖合同关系的相对人是勇创压力公司。故上述含税销售单显示的所欠货款应当由勇创压力公司承担。李晓龙以勇创压力公司名义出具还款计划，虽未盖有勇创压力公司公章，但李晓龙作为勇创压力公司曾经的法定代表人，相对人有理由相信李晓龙代表勇创压力公司作出还款承诺，现勇创压力公司未按照还款承诺支付所欠货款，勇创压力公司应当偿还斯博尔公司剩余所欠货款308857.61元。关于斯博尔公司要求压力容器公司支付自2018年3月20日至实际还款日的资金占用费，本院依据相关法律规定确定利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告勇创压力公司于本判决生效之日起七日内给付原告斯博尔公司货款308857.61元；二、被告勇创压力公司于本判决生效之日起七日内以308857.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告斯博尔公司自2018年3月20日至2019年8月19日的利息，以308857.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告斯博尔公司自2019年8月20日至货款实际付清之日止的利息；三、驳回原告斯博尔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告北京勇创压力容器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。”2021年2月8日，斯博尔公司（甲方）与勇创压力公司（乙方）签订履行协议载明：双方就（2020）京0113民初9720号判决履行案款一事（甲方营业执照已吊销）达成如下协议：一、乙方按照该判决第一项给付甲方308857.61元，第二项支付利息18个月，每年利息按照4%计算，为18531元，案件受理费甲方承担。两项合计327388.61元。二、甲方已收到第一项款项，款项以现金转账和现金支付方式给夏正兵。三、甲方确认该判决已履行完毕，双方不存在任何争议。甲方不得以任何方式再向乙方主张权利，包括此案的执行。勇创压力公司提交收据复印件7张，显示2020年11月2日至2021年2月8日期间，斯博尔公司共计收到勇创压力公司材料库308857.61元和利息18531元。勇创科技公司成立于2015年4月14日，成立时注册资金为1000万元，股东为李晓龙（出资780万）、韩张伟（出资190万）和赵磊（出资30万）；2016年3月17日，勇创科技公司的注册资金变更为3000万元，股东变更为李晓龙（出资1950万）、韩张伟（出资510万）、刘剑锋（出资450万）和赵磊（出资90万）；2016年9月29日，勇创科技公司的注册资金变更为1亿元，股东变更为李晓龙（出资5100万）和韩张伟（出资4900万）；2019年5月8日，勇创科技公司的注册资金变更为5万元，股东为李晓龙（出资3万元）和韩张伟（出资2万元）。2019年5月14日的勇创科技公司减资情况说明载明：“勇创科技公司注册资本为10000万元，现申请减少注册资本，由原10000万元减少到5万元，股东李晓龙减少货币人民币5007万元，股东韩张伟减少货币出资人民币4898万元，勇创科技公司已于2019年4月13日在北京晚报报纸刊登发布减资公告，勇创科技公司减资前及减资过程中所发生的债权债务，由股东按减资前的出资承担责任，并承诺此次减资不会青海债权人的利益。”该说明上签有李晓龙、韩张伟的名字。勇创压力公司曾起诉要求李晓龙、韩张伟在减少出资的范围内对（2018）京0113民初23488号民事判决书中确定的债务在勇创科技公司未清偿的范围内向勇创压力公司承担补充赔偿责任。该案中韩张伟到庭称不清楚就进行涉诉减资行为是否编制资产负债表和财产清单。减资并未通知勇创压力公司，只是在《北京晚报》上刊登了减资公告。该案（2020）京0113民初8364号民事判决书载明：勇创压力公司就（2018）京0113民初23488号案件申请强制执行，因未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序，法院于2019年6月24日作出（2019）京0113执2786号执行裁定书，裁定终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23488号民事判决第一项的本次执行程序。该判决本院认为部分载明：虽然勇创科技公司在《北京晚报》刊登了减资公告，但并未就减资事项直接通知勇创压力公司，该通知方式不符合减资的法定程序。目前勇创科技公司已无可供执行的财产，勇创压力公司的债权直接获得清偿的机会已基本丧失，故李晓龙、韩张伟应在减资数额范围内对勇创科技公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。最终该案判决李晓龙、韩张伟分别在减少出资的5097万元、4898万元范围内对（2018）京0113民初23488号民事判决第（一）项确定的勇创科技公司应承担的债务向勇创压力公司承担补充赔偿责任。诉讼中，勇创压力公司明确其第一项诉讼请求的金额为327388.61元，明确其要求李晓龙承担责任的依据为李晓龙不当减资且承诺按照减资前的出资对此前的债务承担责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告勇创科技公司、被告李晓龙、被告韩张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。（2020）京0113民初9720号民事判决书确定的债务发生于勇创科技公司承包经营勇创压力公司期间，故勇创压力公司有权依据企业承包经营合同和企业承包经营合同解除协议的约定，要求勇创科技公司承担前述债务。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。根据该规定，公司可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人的利益，所以公司减资应严格按照上述规定的条件和程序进行。勇创科技公司的减资行为发生在2019年4月，涉诉债权债务在勇创科技公司减资之前已经形成。虽然勇创科技公司在《北京晚报》刊登了减资公告，但并未就减资事项直接通知勇创压力公司，现亦无证据证明勇创科技公司就减资事项通知了斯博尔公司，故该通知方式不符合减资的法定程序。依据另案执行情况可知，目前勇创科技公司已无可供执行的财产，勇创压力公司的债权直接获得清偿的机会已基本丧失，故韩张伟应在减资数额范围内对勇创科技公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告北京勇创科技有限公司向原告北京勇创压力容器有限公司支付三十二万七千三百八十八元六角一分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李晓龙在减少出资的五千零九十七万元、被告韩张伟在减少出资的四千八百九十八万元范围内对本判决第一项确定的债务向原告北京勇创压力容器有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京勇创科技有限公司、被告李晓龙、被告韩张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十六元、公告费五百六十元，由被告北京勇创科技有限公司、被告李晓龙、被告韩张伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年六月七日书记员  徐 爽