wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0104财保188号申请人：李芳芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：方辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人李芳芳于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方辉名下的位于合肥市政务区［皖（2017）合不动产权第0052705号］房屋。担保人亚太财产保险有限公司安徽分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人李芳芳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封方辉名下的位于合肥市政务区［皖（2017）合不动产权第0052705号］房屋，限制其产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕东风二〇二一年六月十一日书记员  黄红梅附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0104财保188号申请人：李芳芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：方辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人李芳芳于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方辉名下的位于合肥市政务区［皖（2017）合不动产权第0052705号］房屋。担保人亚太财产保险有限公司安徽分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人李芳芳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封方辉名下的位于合肥市政务区［皖（2017）合不动产权第0052705号］房屋，限制其产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕东风二〇二一年六月十一日书记员  黄红梅附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执1027号之一申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。被执行人：余江安，男，1966年8月29日出生，汉族，高中文化，住樟树市，现羁押于樟树市看守所。申请人樟树市人民法院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982刑初287号刑事判决书于2021年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人余江安发出执行通知，被执行人余江安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，已扣划被执行人3752.1元，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人仍在服刑，名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额11.00万元，截至2021年6月30日已执行3752.1元，未执行10.62479万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月三十日书记员  刘芳宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1059号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该银行行长。委托代理人:卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：侯某。被申请人：辽宁某公司。法定代表人：王某。申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯某、辽宁某公司的银行存款共计475878.21元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯某、辽宁某公司的银行存款共计475878.21元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2899元，由申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十日法官助理  高雨蒙书 记 员  崔昕宇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执161号申请执行人王卫卫，男，1992年4月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。被执行人王雅会，男1998年1月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。王卫卫与王雅会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王卫卫于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15000元。在执行过程中，1、本院于2021年1月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产，公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人王雅会高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人王雅会列入失信被执行人名单。5、于2021年5月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王雅会名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金30000元、案件受理费125元、执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月七日书记员  曾 旺
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执219号之五被执行人：张永胜，男，汉族，1968年07月07日生。居民身份证号码2102191968××××××××，住瓦房店市大宽街三段42号2-2-3。关于申请执行人与被执行人张永胜合同纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人张永胜在9559980560094×××12账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永胜在中国农业银行955998056009418×××12账户内存款人民币21400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田文录二〇二一年六月二十九日书记员  王 维
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2375号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：王为红，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：李小林，男，1965年6月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢彩玉，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李小林、谢彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王为红到庭参加诉讼，被告李小林、谢彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小林、谢彩玉立即共同偿还原告借款本金人民币5万元整及利息（至诉讼日本息为61,340.24元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小林于2016年8月4日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，借款金额为8万元整，用途为房屋装修，贷款期限为2016年8月4日起至2019年8月2日止，借款年利率8.075%。2018年8月1日，被告李小林通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款5万元，贷款到期日为2019年7月31日。被告谢彩玉系被告李小林之妻，向原告出具《共同还款承诺书》。截至2021年6月7日，被告尚欠借款本金5万元，利息11,340.24元。被告李小林、谢彩玉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告李小林向兴国县农村信用合作联社潋江信用社申请贷款50,000元；同日，被告谢彩玉向原告出具《共同还款承诺书》；2016年8月4日，被告李小林与兴国县农村信用合作联社潋江信用社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》{【2016年】兴农信潋江社社小借字第144082016080410020001}并约定“贷款期限为2016年8月4日起至2019年8月2日止，借款年利率8.075%”。兴国县农村信用合作联社于2016年改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向被告李小林出借借款50,000元，用途：房屋装修，借款年利率按8.075000%，逾期贷款罚息利率为加收50%，于2019年7月31日到期。借款期限届满以后，被告李小林仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，至2021年6月7日，被告李小林仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息11,340.24元。本院认为，兴国县农村信用合作联社改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司后，其债权由江西兴国农村商业银行股份有限公司享有。兴国县农村信用合作联社潋江信用社与被告李小林签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》合法有效；被告李小林未按协议约定如期履行还款义务。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》《共同还款承诺书》，要求被告李小林、谢彩玉清偿全部借款和利息。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小林、谢彩玉共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，支付2021年6月7日前的利息11,340.24元，支付自2021年6月8日起至还清之日止按本金50,000元以12.1125%年利率计算的利息；二、本案所涉执行内容限被告李小林于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取667元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李小林、谢彩玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年六月三十日书记员  凌小琴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申119号再审申请人（原审原告）：张学文，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人（原审原告）：戚盼，女，1982年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：龙南金星房地产开发有限责任公司。住所地江西省龙南市龙南镇宜居花园龙洲路。法定代表人：邓川，系该公司执行董事。被申请人（原审被告）：邓川，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地江西省定南县，现住江西省龙南市龙南镇宜居花园龙洲路。被申请人（原审被告）：杨智蓉，女，1976年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人张学文、戚盼因追偿权纠纷一案，不服江西省龙南市人民法院（2020）赣0727民初2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学文、戚盼申请再审称：被申请人因房地产开发缺乏资金邀请张学文参与合作，当时张学文确有合作的意向，但张学文投入46万元股金后，双方并没有签订书面合作协议，也没有就合作的相关事项达成一致意见。事后邓川也承诺按照月利率３％计付利息，双方并不存在合伙事实。张学文按照邓川的指示将入股资金46万元转入杨智蓉的账户，由杨智蓉进行监管；而邓川、杨智蓉用张学文的资金垫付了房地产开发费用294242.5元，张学文有权向被申请人追偿该垫付的费用，本案应当定性为追偿权纠纷。原审仅凭转账46万元的附言为“地产入股”就认定当事人之间存在合伙关系，该事实认定错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为：货币为种类物，张学文将入股资金转入杨智蓉的账户，该款已不属于张学文所有。邓川指示杨智蓉将张学文入股资金用于金星公司的房地产项目支出，不能认为是张学文为金星公司垫付费用。无论张学文与被申请人之间是否有合伙或借贷事实，张学文以追偿权纠纷起诉没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。原审法院查明本案不属于追偿权纠纷，判决驳回张学文、戚盼的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。张学文、戚盼未在法定期限内对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。现张学文、戚盼对一审判决申请再审是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，张学文、戚盼申请再审在程序上也不能支持。综上，张学文、戚盼的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学文、戚盼的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月二十三日书记员  邹 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6325号原告：黎波，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周露，男，1973年9月8日出生，住重庆市万州区。被告：刘阳，女，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告黎波与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎波到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款20000元及利息1000元（自2021年1月1日起至实际归还之日止，暂计至起诉之日）。事实理由：原告是昌平区龙水路成都小吃的负责人，被告是租赁原告场地经营早点的小老板雇佣的小工。2020年12月8日，被告以家人生病为由，向原告提出借款两万元。原告把多日的营业款两万元交付给被告，被告出具借条。承诺2020年12月31日归还，但时至经过多次催要，被告没有归还，引起本案诉讼。被告刘阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年12月8日，刘阳向黎波出具《借条》载明，“今收到黎波给我的两万元现金，用于家人看病，最迟今年年底归还，否则按照月息两分付利息，借款地址位于昌平区龙水路的成都小吃”。上述事实，有《借条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》，确认向原告借款20000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借条》中对还款期限进行了约定，被告在约定期限内未还款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《借条》中双方约定的利息超过法律规定的上限，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘阳于本判决生效之日起七日内偿还黎波借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）；二、驳回黎波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元及公告费（以公告费票据为准），由刘阳承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年六月四日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执471号之六申请执行人钟海发，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省中山市。被执行人钟久源，男，汉族，1982年1月27日出生，住江西省瑞金市。被执行人赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：钟久源，系该公司执行董事。申请执行人钟海发与被执行人钟久源、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人钟久源在085exxxxxxxxxxxxxx79@wx.tenpay.com账户内余额人民币1,600.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟久源在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxxxxx79@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月一日书记员  邓如意
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执106号申请执行人朱明，男，1982年8月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘林生，男，1987年9月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人朱明与被执行人刘林生追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4225号民事判决书，于2021年1月6日立案执行，申请执行人要求被执行人支付报酬15,800元及利息，案件受理费127.5元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月7日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款。其他无车辆、工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人被执行人刘林生无不动产登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人刘林生无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年6月18日本案未能执行到位标的为支付报酬15,800元及利息，案件受理费127.5元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月十八日书记员  朱 晨
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执88号之一申请执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城27号楼，统一社会信用代码：91360923767048536B。法定代表人：夏箐潞，该公司总经理。被执行人：宁夏江南集成科技有限公司，住所地：中卫市沙漠光伏产业园内，统一社会信用代码：91640500574883623U。法定代表人：吴卫文，该公司董事长。第三人：上高县利丰新能源有限公司，住所地：上高县翰堂镇翰丰大道8号，统一社会信用代码：913609233276463723。法定代表人：乐其道，该公司总经理。本院在执行申请人江西省福潞祥建筑集团有限公司申请执行被执行人宁夏江南集成科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月二十九日书记员 龚 定
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执441号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。被执行人：帅映秋，男，1987年9月29日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行与帅映秋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）赣0421民初1863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为12,590.84元及利息，本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院向被执行人帅映秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人帅映秋名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人帅映秋尚有12,590.84元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执441号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月三日书记员 文一鸣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初2387号原告：杨某荣，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师。被告：甘某，女，汉族，江西省丰城市人，住瑞金市。原告杨某荣与被告甘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某荣及其委托诉讼代理人张庆华、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金17000元，并自起诉之日起按年息4.9%计算利息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告本系朋友关系，2018年4月12日，被告因做微商业务工作需要资金向原告借款。当天，原告通过微信向被告转账交付17000元（分两次交付，一次转账10000元一次转账7000元），被告承诺会尽快归还。但此款被告一直未归还，原告一开始处于朋友关系也没有催收，后来双方关系恶化后，原告向被告催款，被告一直以种种理由未归还。特此，向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告甘某答辩称：我和原告之前是男女朋友关系，原告起诉我要求还17000元，我已经还了，只是还款的时候没有备注是还借款。经审理查明：2016年年底，原告杨某荣与被告甘某相识，之后发展为男女朋友关系，当时双方均有配偶。2018年4月12日，被告因要“升级”还差部分款项遂向原告借款，随后原告通过微信向被告转账两次，共计17000元。2018年6月25日、8月26日，被告向原告微信转回6500元、10000元，共计归还16500元。另查明，2018年6月16日原告通过手机银行向被告转账10000元，2018年8月4日，原告又向被告微信转账两次5000元，共计10000元。上述事实有原、被告陈述、微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘某在微信中向原告杨某荣要求借款，原告已将借款本金17000元交付给了被告，故双方之间成立合法有效的借款合同关系。双方在借款时未约定还款期限，但经原告多次催收，被告未全部归还原告借款本金已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。本案中，被告称已归还了全部的借款，其中500元系现金归还，但被告没有证据证明，且原告也不予认可，故本院支持原告要求被告归还借款本金500元的诉讼请求。对于原告于2018年8月4日、8月26日向被告转账三次20000元，因原告并无证据证明该款项系借款，且该款项系发生在原、被告存在婚外男女朋友关系期间的往来，该行为有违公序良俗，对此本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘某应于本判决生效后十日内归还原告杨某荣借款本金500元；二、驳回原告杨某荣的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告杨某荣承担87.5元，被告甘某承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二一年六月九日书记员  刘 茜
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执325号申请执行人姚美英，女，1946年4月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人赖祥林，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人姚美英与被执行人赖祥林（2021）赣0734执325号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2021）赣0734民初62号民事判决书确定被执行人赖祥林返还申请执行人姚美英欠款人民币40,000元及利息（详见判决书），承担本案案件受理费509元及申请执行费500元。在本案执行中，经执行人员调解，双方达成执行和解协议，被执行人已经履行20,000元及返还诉讼费500元，申请执行人姚美英同意本案剩余本金按20,000元计算，后续利息不再计算，被执行人赖祥林应于2021年农历年（公历2022年1月31日）前履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2021）赣0734民初62号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云亮审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二一年六月二十四日书记员  谢斌赣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初10029号原告：张新红,男,汉族,1973年2月14日出生,住阜阳市颍州区。被告:王振林,男,汉族,1976年10月20日出生,住安徽省界首市。原告张新红与被告王振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告张新红于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新红撤回对被告王振林的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张新红负担。审判员  樊晓明二〇二一年六月二十四日书记员  丁汉鑫
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2885号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：王瑜，男，系该行工作人员。被告：刘树清，男，1950年5月9日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告刘树清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告刘树清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，2003年9月3日，被告刘树清经案外人吴明兴担保从我行借款人民币2,000.00元，约定月利率6.405‰，借期至2005年11月20日。同日，被告刘树清经案外人吴明兴担保又从我行借款人民币2,000.00元，约定月利率6.405‰，借期至2006年8月20日。两笔借款均约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人如不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2007年2月10日，被告刘树清经案外人魏福安担保向我行借款人民币10,000.00元，约定月利率9.18‰，借期至2007年11月20日。双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。该笔借款到期后，被告已经结清了2007年年末之前的借款利息，并于2008年12月28日给付借款利息人民币1,400.00元。三笔借款均到期后，经我行催要，被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金共计人民币14,000.00元及利息（分别计算），诉讼费用由被告承担。被告刘树清经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2003年9月3日，被告刘树清分两次向原告借款，每笔借款本金均为人民币2,000.00元，并出具借据两份，均约定月利率6.405‰。两笔借款的借款期限分别到2005年11月20日和2006年8月20日止。案外人吴明兴为被告刘树清的上述两笔借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。2007年2月10日，被告刘树清再次向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，约定月利率9.18‰，借款期限自2007年2月10日起至2007年11月20日止。案外人魏福安为被告刘树清的该笔借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方在三笔借款中均约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天（或10天）提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，执行加罚息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告已经偿还最后一笔借款的部分利息，但至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金共计人民币14,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据三份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告刘树清向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘树清应按合同约定履行全部还款义务。现被告刘树清未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘树清偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘树清经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘树清于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金共计人民币14,000.00元；二、被告刘树清于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金人民币2,000.00元为基数，自2003年9月3日始至2005年11月20日止，按月利率6.405‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）；三、被告刘树清于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金人民币2,000.00元为基数，自2003年9月3日始至2006年8月20日止，按月利率6.405‰计息；自2006年8月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）；四、被告刘树清于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金人民币10,000.00元为基数，自2008年1月1日始至借款还清之日止，按月利率9.18‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,400.00元应予扣除）。如果被告刘树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75.00元，由被告刘树清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年六月十七日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2965号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：张丹丹，女，1986年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人张丹丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人张丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计24,598元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收契税19,727元、房产登记费400元、代办费600元及利息539元，合计人民币21,266元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月10日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1189号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税19,727元、房产登记费400元、代办费300元，并自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年12月15日作出了（2017）辽01民终12558号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初1942号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告张丹丹契税31,641元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费616元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税31,641元、维修基金10,331元、房产登记费400元及代办费600元。2012年7月29日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……2012年7月21日，被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终12668号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理616元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年10月24日在执行程序中向第三人张丹丹支付执行款项及执行费共计37,601元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款37,601元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.03元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十三日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初1527号之二原告：叶春霞，女，1954年4月6日生，汉族，住龙南市。被告：廖光勤，男，1964年1月29日生，汉族，住龙南市。被告：曾添凤，女，1964年11月26日生，汉族，住龙南市。本院在审理原告叶春霞与被告廖光勤、曾添凤民间借贷纠纷一案中，原告袁金萍在2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取647元，由原告叶春霞负担。审判员  姜万勇二〇二一年六月二十一日书记员  钟子腾
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初3787号原告：韩增海，男，1939年5月29日出生，汉族，住瓦房店市。被告:张德春，男，1953年6月14日出生，汉族，住瓦房店市。原告韩增海与被告张德春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  王 超二〇二一年六月八日书 记 员  邹晓丹
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执216号申请执行人：廖田英，女，1972年11月20日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：吴勋然，男，1960年9月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。廖田英依据已发生法律效力的上高县人民法院（2020）赣0923民初1263号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴勋然未能履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，吴勋然无存款、无房产、无理财型保险、无车辆、无工商登记信息、无住房公积金。2021年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.74875万元，已执行0.4万元，截至2021年6月28日，未执行4.34875万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年六月二十八日书记员 赵林新
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2755号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，1984年8月26日出生，系该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：张良芬，女，1978年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘权，男，1972年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告刘权、张良芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼，被告刘权、张良芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业服务费5646.96元，逾期付款违约金127.06元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为121.44平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费5646.96元，产生逾期付款违约金127.06元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆房屋业主，其所有的房屋建筑面积为121.44平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费5646.96元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费5646.96元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘权、张良芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5646.96元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘权、张良芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之五申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＨＫＤ1账户内存款港币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之五申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＨＫＤ1账户内存款港币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执599号被执行人：张阿琴，女，1990年8月8日出生，汉族，江西省贵溪人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初40号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张阿琴银行存款20，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月十七日书记员  陈雨婷
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执恢216号段某：本院执行的段某申请何某、刘某良、重庆市綦江区某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十八日
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1079号原告庄桂玉，女，1981年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人钟国华、蔡玉林，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被告谢发林，男，1979年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。原告庄桂玉与被告谢发林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄桂玉的委托代理人钟国华、蔡玉林到庭参加诉讼，被告谢发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄桂玉诉称：原、被告因各自的小孩系同学关系而相识。2019年5月，被告因急需资金用于生意周转，陆续向原告借款107700元。原告同意出借并陆续通过微信转账及现金支付的方式将借款交付给被告。后被告实际归还2200借款本金。2019年7月14日，经原、被告共同确认，被告向原告借款103800元，遂被告出具借条一份，载明“今借庄桂玉人民币103800元…微信收款方式收到60800元，现金收到43000元。共计103800元借款人已确认”，被告在该借条上签字并捺手印。借条签订后，原告发现被告向原告借款中还有1700元未统计，也未在借条中明确，原告随即通过电话要求被告归还，被告同意后向原告归还2000元本金，并向原告请求分期付款。同时要求原告自行在其所持的借条原件上载明“已还2000元，从2019年11月1日开始，每月还6000元”。但此后被告并未如约履行还款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告103500元本金。原告通过电话、微信等方式反复催促被告还款，被告多次以没有钱为由搪塞原告。被告自2019年11月底开始至今，对原告的微信不予回复，原告足额交付借款，双方的借款合同关系依法成立，合法有效，现被告拒绝偿还借款，已构成违约。根据相关法律规定，被告应依法偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金103500元，及逾期利息110元，逾期利息自2021年2月12日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%暂计算至2021年2月22日），以上本息合计：103610元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢发林提交书面答辩状：一、该借款是双方用于支付网络赌博费用，由此出具的借条不具有法律效力，被答辩人要求返还借款的要求没有法律依据。根据最高人民法院相关法律规定，该借条是由答辩人与被答辩人双方共同参与网络赌博所支付的费用，双方约定赌博赢的钱双方平分，若是赌博输了，则赌博所支付的费用由答辩人承担，后输掉赌博费107700元，被答辩人要求答辩人承担支付的该费用，并出具借条。被答辩人明知该借款是用于赌博的非法活动，仍要求答辩人出具借条，该借贷关系应不受法律保护，该借条无效，被答辩人要求答辩人支付借款的行为没有法律依据。二、被答辩人无证据证明给付答辩人现金43000元，其要求还款103800元没有依据。答辩人仅通过微信转账的方式收取60800元赌资，并未收到被答辩人所述现金43000元。三、被答辩人伪造借条内容，伪造部分当然不具有法律效力。被答辩人在借条上增加“从2019年11月1日开始，每日还6000元”，并伪造答辩人的手印，该内容非答辩人的真实意思表示，不具有法律效力。综上所述，本案双方的行为并非民间借贷，而是投资赌博的行为，该借款不应受到法律保护，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2019年5月起，被告谢发林因资金周转陆续向原告借款107700元，后被告向原告归还2200元。2019年7月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额103800元；微信收取60800元，现金收取43000元，于2020年农历12月30日前还清。未约定借期内的利率及逾期利率。借条出具后，原告发现还有1700元未计入，遂与被告联系要求归还，后被告归还2000元，与原告约定分期付款，并在借条上载明：“已还2000元，从2019年11月1日开始，每月还6000元”。至今，被告尚欠原告借款本金103500元。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条、银行明细对账单、微信交易明细、微信聊天记录、及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告谢发林向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告谢发林应按时向原告返还借款。被告辩称原、被告双方并非民间借贷行为，系投资赌博行为未提供证据予以证实，对该辩称本院不予支持。借条未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限归还借款，应支付逾期利息，借条对逾期利息亦未约定，本院依法支持按中国银行间同业拆借贷款市场报价利率予以计算。被告谢发林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢发林于本判决生效之日起十日内向原告庄桂玉一次性归还借款本金103500元及逾期利息（逾期利息从2021年2月12日起以剩余借款本金为基数按中国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、驳回原告庄桂玉的其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告谢发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇二一年六月三日代理书记员  白富文附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初648号原告：李贤高，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：邹显锋，崇义县法律援助中心律师。被告：李某1，男，2005年12月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。法定代理人：被告：李某2，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。系李某1父亲。被告：李某2，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：徐玉兰，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告李贤高诉被告李某1、李某2、徐玉兰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。2021年6月16日，原告李贤高以被告李某1、李某2、徐玉兰已返还所诉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李贤高申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贤高撤回起诉。案件受理费依法减半收取69元，由原告李贤高负担。审判员  邓方定二〇二一年六月十六日书记员  扶书英
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1317号原告：绥化锦宏基业物业管理有限公司。地址：颐和苑小区。法定代表人：陈丽，职务：总经理。委托诉讼代理人；郭崇辉，绥化锦宏基业物业管理有限公司职工。被告：张秀兰，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告绥化锦宏基业物业管理有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回对张秀兰的起诉。本院认为，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥化锦宏基业物业管理有限公司撤回对被告张秀兰的起诉。案件受理费25元，由原告绥化锦宏基业物业管理有限公司负但。审判员  王海霞二〇二一年六月二十三日书记员  李忠秋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6116号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：王薇薇，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被执行人：王春国，男，1973年06月09日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被执行人：南京市雨花台区王微微针织品店，住南京市雨花台区西盖桥街道尤庄街12号1401室，统一社会信用代码92320114MA1XJW2L4H。法定代表人：王薇薇。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王薇薇、王春国、南京市雨花台区王微微针织品店金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月三十日书记员 李潇倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0791民初2689号原告（反诉被告）：丁军伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，山东潍州律师事务所律师。被告（原诉原告）：李煜橦，女，1987年6月28日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被告：马志，男，1981年10月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。原告（原诉被告）丁军伟与被告（反诉原告）李煜橦、被告马志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，双方达成和解协议，原告丁军伟于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。反诉原告李煜橦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告丁军伟的撤诉申请符合法律规定。反诉原告李煜橦未预交反诉案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告丁军伟撤诉。本案反诉按反诉原告李煜橦撤回起诉处理。案件受理费162元，由丁军伟负担。审 判 员 曹玉玲二〇二一年六月二日法官助理 韩清美书 记 员 刘振宗
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1747号申请执行人：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住沈阳市和平区。被执行人：董雯滔，男，1976年07月01日出生，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司与被执行人董雯滔买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)和民二初字第03309号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月7日立案执行，申请执行人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司要求被执行人董雯滔偿还715879.00元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年12月7日查询了被执行人董雯滔的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人董雯滔纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)和民二初字第03309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十三日书记员  刘 帅
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执恢3号之一申请执行人：李炳刚，男，1965年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：江西景洲实业有限公司永丰分公司，住所地永丰县恩江镇白鹇洲1号，统一社会信用代码：91360825MA3634AH8D。负责人：袁军，系该公司负责人。被执行人：江西景洲实业有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇中桥路（博大花苑），统一社会信用代码：913607220653768342。法定代表人：艾卫平，男，1973年8月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人李炳刚诉被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司、江西景洲实业有限公司追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0825民初1558号民事调解书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司、江西景洲实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过车管部门查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司的房产登记信息，未发现被执行人江西景洲实业有限公司永丰分公司的房管信息，并于2021年6月23日委托信丰县人民法院调查了被执行人江西景洲实业有限公司的房产登记信息，被执行人江西景洲实业有限公司名下的所有未售房产均被其他法院查封，无法处置。本院于2020年8月3日委托信丰县中国银行有限公司轮候冻结了江西景洲实业有限公司保证金10，100，000元，轮候冻结为第十顺序，目前无法处置，本院已向被执行人法人代表发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行998.86075万元，截至2021年6月25日已执行0元，未执行998.86075万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 黄文娟审判员 陈 鑫二〇二一年六月二十五日书记员 温扬威
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之二申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＣＮＹ0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之二申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国银行130＊××××＊616ＣＮＹ0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执459号申请执行人：张丽，女，汉族，1985年12月14日，住所地定南县。被执行人：赖龙明，男，汉族，1986年5月26日，住所地定南县。本院于2021年2月22日立案执行张丽申请赖龙明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初278号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖龙明应支付申请人张丽案款37000元，承担执行费455元。本院已执行0元,尚有37455元未执行,现因被执行人赖龙明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十五日书记员  赖超群
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初3521号原告：孙嘉良，男，2002年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学春，山东和谦律师事务所律师。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天69号楼2楼201室。法定代表人：刘绪义，经理。委托诉讼代理人：苏雪锋，男，该公司工作人员。原告孙嘉良与被告烟台利嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春和被告委托诉讼代理人苏雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉良向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年12月31日至2019年9月9日期间(1349天)的逾期交房违约金64218元，并自2019年9月10日起至房屋验收合格之日止继续按上述标准计算；2．被告支付逾期办证违约金4760元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发的商品房，被告应在2015年12月30日将房屋交付原告，否则每延误一天被告按已交付房价款的万分之一向原告支付违约金；同时约定，被告应在房屋约定日期交付后一年内将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部房款，但被告至2019年9月9日才将未验收合格的房屋交付原告，也未给原告办理房屋产权证书，且未向原告支付违约金。被告烟台利嘉置业有限公司辩称，涉案房屋是由被告和烟台华兴置业有限公司合作开发，因该公司未完成施工任务，2020年10月才竣工验收，被告对原告主张的逾期办证违约金和2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金无异议，但原告已于2019年9月9日接收涉案房屋，应视为交付并认可房屋合格，故被告不应支付原告接房后的逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：2014年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的柏林春天小区××＃××单元××号房屋，房屋总价款476043元。其中，合同第八条、第九条约定，被告应在2017年12月30日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》以及法律法规规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告使用；如被告未按本合同规定的期限将房屋交付给原告使用，如逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，则被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，被告应按相关规定在商品房交付后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记手续，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的1%支付违约金。补充协议第十条约定，2015年12月30日，房屋达到水通、电通、临时路通、电梯开通且经被告、施工、监理三方验收（但尚未取得合同第八条规定的证明文件及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）具备装修条件后，被告电话通知原告，原告可办理该房屋钥匙交接手续（非交付手续），事先进行房屋装修，原告办理房屋钥匙交接手续的需按物业规定缴纳物业费、电梯费。补充协议第十四条约定，在合同第八条约定交付期限一年内，被告将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为被告履行了办证义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款476043元。2019年9月9日，原告领取了涉案房屋钥匙，并向被告出具如下承诺书：1.原告已知悉所购的上述房屋的工程进度及交付条件，自愿按照现有条件收房。2.原告已对该房屋进行验收确认，待正式交付时不再进行验收，原告也将严格履行物业有关装修管理规定。3.该房屋交付原告后，物业和开发商不承担该房屋的任何责任，所有事情由原告跟建筑商烟台华兴置业有限公司协商解决。4.现由物业公司安装临时水电表，预收电费500元，执行烟台市居民用水、用电价格。5.由于房屋正式交付使用前尚不具备居住条件，原告承诺暂不居住，只进行装修，并负责原告及原告同意进入房屋所在小区的人员的人身和物品安全，若由于居住产生的任何问题，由原告承担相关责任。与物业和开发商无任何关系。2020年12月25日，涉案房屋所在的柏林春天75号楼取得初始登记，不动产权属证书编号为鲁（2020）烟台市芝不动产权第××号。关于逾期交房违约金。原告主张依据合同第九条和补充协议第十条约定，以2015年12月30日次日即2015年12月31日为起算点、以总房款476043元为基数、按日万分之一计算至2019年9月9日为64218元，涉案房屋并未验收合格，因原告无房居住才在政府部门协调下暂时接收了涉案房屋，不应视为交付，故逾期交房违约金应自2019年9月10日继续按上述标准计算至房屋验收合格之日止，但对接房后的违约金，原告既不明确数额亦表述不补缴诉讼费用。被告对2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金无异议，但辩称原告已出具承诺交房后被告不再承担任何责任，故其不应承担交房后的违约金。本院认为，（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。（二）合同签订后，被告直至2019年9月9日才向原告交付房屋之事实清楚。现原告主张被告应向其支付自2015年12月31日起以房款476043元为基数、按日万分之一标准计算至2019年9月9日的逾期交房违约金64218元，被告对此并无异议，故原告关于2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案房屋于2020年12月25日取得初始登记，原告虽主张对于2019年9月10日之后的逾期交房违约金，但对接房后的违约金，原告既不明确数额亦表述不补缴诉讼费用，对于原告该部分诉讼请求，本院不予处理。（三）本案中，被告未按约定将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之事实清楚，被告对原告主张的逾期办证违约金亦无异议，故被告应向原告支付逾期办证违约金4760元（476043元×1%）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告烟台利嘉置业有限公司支付原告孙嘉良2015年12月31日至2019年9月9日期间的逾期交房违约金64218元（476043元×0.01%×1349天）；二、被告烟台利嘉置业有限公司支付原告孙嘉良逾期办证违约金4760元；上述一、二项合计68978元，限被告烟台利嘉置业有限公司于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告孙嘉良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762元，由被告烟台利嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二一年六月二十九日书记员 张馨月（代）
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2300号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区二期标准厂房（香江科技园）14栋，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。法定代表人：李真，系公司经理。委托诉讼代理人：邱剑,系江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，系赣州中和农信小额贷款有限公司员工，特别授权。被告：曾林长，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：赖美英，女，1983年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾杭州，女，1986年9月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司与被告曾林长、赖美英、曾杭州债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告曾林长、赖美英、曾杭州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾林长、赖美英偿还原告借款本金39750元、逾期利息21141.04元（逾期利息以逾期本金为基数按照年利率24%暂计算至2021年4月1日，实际计算至付清之日）；2.被告曾林长、赖美英支付律师代理费3000元；3.被告曾杭州对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告曾林长、赖美英与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款协议书》，借款金额为50000元，借款利率为0.055%／日，借款人领取借款后从2018年7月24日起未按合同约定还款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任。后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后经多次催收拒不还款，截至2021年4月1日被告尚欠本金39750元、逾期利息21141.04元。被告曾林长、赖美英、曾杭州未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，重庆市中和农信小额贷款有限公司、北京乡信金融信息服务有限公司、被告曾林长、赖美英、曾杭州签订《借款协议书（个贷）》，约定重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告曾林长、赖美英提供贷款50000元，借款时间至2018年7月24日，借款利率为0.055%／日，被告曾杭州承担连带保证责任，保证期间自约定的贷款期间届满日的次日起二年。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司委托北京乡信金融信息服务有限公司通过浙商银行转账向被告曾林长出借借款本金50000元。截至2019年1月7日，被告尚欠本金39750元及利息。2021年4月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将上述债权全部转让给原告，事后通过短信及邮政快递分别向被告发送了《债权转让通知书》。本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曾林长、赖美英之间的《借款协议书（个贷）》合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依据合同享有的债权转让给原告并依法通知了被告，原告要求被告曾林长、赖美英偿还借款及承担逾期违约金的诉讼请求应予支持。重庆市中和农信小额贷款有限公司未在保证期间请求被告曾杭州承担保证责任，故原告要求被告曾杭州承担连带责任保证的请求不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据不予支持。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林长、赖美英偿还原告赣州中和农信小额贷款有限公司人民币39750元。二、被告曾林长、赖美英以39750元为基数向原告赣州中和农信小额贷款有限公司支付利息（2019年8月19日前的欠息按年利率24%计算；从2019年8月20日起以2021年6月的一年期贷款市场报价利率的四倍为限至付款之日止）。三、驳回原告赣州中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取699元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告曾林长、赖美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年六月二十四日书记员  肖建昀
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执242-1号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六〇北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：徐香花，系该行行长。委托代理人：舒冬凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人陈修洪，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2021）赣1129民初194号民事调解书，于2021年3月29日向本院申请执行其与被执行人陈修洪信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈修洪在银行和微信有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈修洪所有的在中国工商银行以陈修洪名义存入的存款16073.73元。划拨被执行人陈修洪在财付通支付科技有限公司085e9858ed2337f98737715a6@wx.tenpay.com的账户存款3297.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年六月二十九日书记员  李 博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执607号之一申请执行人：付华明，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：汪烁，女，1991年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。申请执行人付华明依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1231号民事判决书于2021年4月1日向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人汪烁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网资金账户，本院自2021年4月6日起对被执行人银行账户及互联网资金账户予以冻结，冻结期限为一年，本院于2021年4月28日划拨被执行人网络资金共计6031.51元，由法院转至申请执行人账户。2021年4月1日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2021年4月2日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人汪烁发出限制消费令，并将汪烁纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人付华明申请执行1.743万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位6031.51元，执行费未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月16日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月十八日书记员  骆梦琴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2963号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：仇丽娜，女，1980年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人仇丽娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人仇丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计20093元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收契税10505元、维修基金5843元、房产登记费400元、代办费600元（共计17348元）及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月23日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初7533号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税10505元、维修基金5843元、房产登记费400元、代办费600元，并自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2018年4月26日作出了（2018）辽01民终3978号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初7533号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告仇丽娜契税10505元、维修基金5843元、房产登记费400元及代办费600元，并自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费284元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税10505元、维修基金5843元、房产登记费400元及代办费600元。2011年11月23日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产以具备办理房屋产权登记的条件，被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终3978号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理284元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年12月21日在执行程序中向第三人仇丽娜支付执行款项及执行费共计20093元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款20093元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.33元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5386号原告：张丽丽，女，1994年6月30日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被告：济南市明水眼科医院股份有限公司，住所地济南市章丘区明水街道龙泉路5601号。代表人：郑秀云，院长。原告张丽丽与被告济南市明水眼科医院股份有限公司医疗产品责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告张丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽丽撤回起诉处理。审 判 员 李向党二〇二一年六月十五日法官助理 秦方洁书 记 员 吉璐璐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢56号申请执行人：葛振海，男，1982年09月21日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：张成贺，男，1989年12月21日出生，住辽宁省凤城市。申请执行人葛振海与被执行人张成贺其他案由执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行，申请执行人葛振海要求被执行人张成贺偿还160000.00元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月20日查询了被执行人张树成、杨俊林的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张成贺纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0102民初714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十三日书记员  刘 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6172号原告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司,住所地烟台市芝罘区四马路41号。法人代表人：乔学良，总经理。委托诉讼代理人：崔建东、于军兰，烟台房地产集团中房物业管理有限公司工作人员。被告：谢洪强，男，汉族，1969年5月27日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司与被告谢洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建东、于军兰和被告谢洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付清2017年1月1日至2021年12月31日期间的物业管理费4390元（104.54平方米×0.70元／月／平方米×12个月×5年）。事实和理由：被告于2008年10月30日购得坐落于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），建筑面积104.54平方米，并与原告签订物业服务合同，但自2017年1月1日至今，被告一直以各种理由拖欠物业费，原告已当面解答，电话通知缴费，但被告拒绝缴纳。被告辩称：被告没有享受原告提供的物业服务，不同意支付物业费。一楼业主家的污水沿管道流到了楼下被告的小棚，给被告造成损失，原告不应该允许业主擅自改变房屋结构，没有尽到管理责任，应对被告的损失进行赔偿。因原告内部管理问题，小区经常停水、停电，来电来水时，脏水进入被告家的太阳能，造成太阳能损坏。小区外有人养狗、养鸡产生噪音，被告向原告反映，原告不作为。原告将小区业主的娱乐场所擅自出租变成了办公场所，没有经过公示或通知。原告没有进行过账目公开。小区内车辆管理不善，经常堵车。小区用水规划没有通过验收，用水不达标，造成多层住宅要收加压费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系具备二级资质的物业服务企业。被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为104.54平方米。2008年10月30日，原、被告在签订的《前期物业服务合同》中约定：被告委托原告对涉案房屋实行物业管理。物业服务费条款暂不实行，具体收费时间另行通知。本物业的物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先支付，预收的物业服务费标准为，2006年1月1日至12月31日，按0.30元/月/平方米收取，由业主在接收房屋钥匙时一次性缴纳当年的物业服务费，2007年1月1日至业主委员会成立签订新的物业服务合同之日前，按0.70元/月/平方米收取(不含电梯费)，由业主在每年的首月10日前一次性缴纳当年的物业服务费。委托管理期限自2008年10月30日起至业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效时止。双方还约定了其他权利义务。2018年1月25日，被告向原告出具《关于物业费问题的函》，载明：2017年1月2日下午因本单元一层1号业主安装地暖，将地面表层破坏使预埋在地下的电线穿线管暴露，污水沿穿线管进入被告的负一层储物间，造成存放物品损失，损失价值为15000元。已于2017年1月9日以书面的形式给原告提交《关于要求解决小棚进水问题的函》，请原告出面协调解决，至今没有解决。近期被告收到缴纳2017年物业费的通知，因被告没有得到原告协调解决问题的服务，只能将损失的15000元充作物业费，至止抵完损失。请原告以后不要再催要物业费了，直接充抵。2018年3月10日，原告向被告书面回复，在1号业主装修时，原告已下过整改通知，这一事件中责任方为75-1业主，他应承担责任，被告提出以损失冲抵物业费不合理。另查，涉案小区至今未成立业主委员会。庭审中，为证明原告按要求定期进行水质检测，且检测合格，原告提交烟台市城市供水水质监测有限公司出具的检测报告六份。被告对报告真实性无异议，但认为原告未对水池进行管理。为证明没有受到原告的物业服务，被告提交小区内照片六张、2019年1月14日和2020年10月16日被告向原告出具的函两份、被告向原告递交2020年10月16日函件的照片一张。原告认为被告提交的六张照片中时间、地点不明确，不认可收到2019年、2020年的函件。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。原告作为物业服务企业，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用，原告要求被告支付2017年1月1日至2021年12月31日期间的物业服务费4390元的诉讼请求，于法有据，与约相合，本院予以支持。在被告未提供充分证据证明原告构成根本违约的情况下，即使原告存在服务瑕疵，被告不能以此拒交物业服务费。若被告认为原告应对漏水等问题承担赔偿责任，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告谢洪强于本判决生效之日起10日内向原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司缴纳2017年1月1日至2021年12月31日期间的物业服务费4390元。如被告谢洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇二一年六月二十九日书记员 慕惠洋（代）
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执386号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072766979202X3。法定代表人：李太煌，系该支行行长。被执行人：黄丽萍，女，1982年7月6日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人黄丽萍信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人黄丽萍双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年六月十六日书记员  郭 莉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2169号原告：陈光玉，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：李周银，男，1972年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告陈光玉与被告李周银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光玉到庭参加诉讼，被告李周银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36,200元并按月息15‰从2021年5月26日开始计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款用于周转，当时口头约定借期为1-2年。原告在2019年底催收时被告以资金较紧，需推迟时日；此后原告多次向被告催还欠款，但至今未果。被告李周银未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月起，被告李周银陆续向原告陈光玉借款用于周转；2017年1月25日，原、被告双方结算后被告李周银出具了《借条》，《借条》内容：“借条今借到：陈光玉人民币叁万陆贰佰（¥36200.00元）今借人：李周银2017年1月25日”。原告陈光玉庭审时提出：2017年1月25日结算时口头约定借期为1-2年并将诉讼请求变更为逾期利息从2019年1月26日起按银行贷款利率计算。原告陈光玉催收后，被告李周银未还款。本院认为，原告陈光玉与被告李周银之间的民间借贷关系成立；原告陈光玉诉请被告李周银偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持，但利息按法律规定计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李周银返还原告陈光玉借款人民币36,200元；二、被告李周银支付原告陈光玉上述借款的逾期利息（利息以36,200元为基数；自2019年1月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至还清之日止）；三、驳回原告陈光玉的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，原告陈光玉已预交，由被告李周银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年六月十六日书记员  凌小琴
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1911号原告：庞红信，男，1982年10月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告：谢闯，男，1982年11月14日出生，住江苏省丰县。原告庞红信与被告谢闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞红信及其委托诉讼代理人孙立海到庭参加诉讼，被告谢闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞红信向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即偿还原告货款245600元；2.本案诉讼费及保全费保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年11月份，被告与原告建立了皮子收购销售生意，期间被告从原告处多次收购皮子，除给付部分皮子款外，被告共欠原告贰拾伍万伍仟陆佰元整(255600元)。被告于2019年11月27日出具了欠条一张，经多次追要，被告给付原告壹万元后至今剩余上述货款末给。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。谢闯未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，谢闯向庞红信出具欠条一张，欠条载明“谢闯今欠庞红信现金贰拾伍万伍仟陆佰元整（255600）截止2019年12月30日结清双方协定特立此据为证欠款人：谢闯2019年11月27日（立据日期）”。庞红信自述：经多次催要，谢闯偿还了10000元，至今尚欠245600元。上述事实，有欠条一张、通话录音以及原告庞红信的当庭陈述，可以认定，在卷为凭。另，依据原告申请，本院于2021年6月8日作出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人谢闯名下的微信、支付宝、银行存款26万元。本院认为，被告谢闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法承担相应的不利法律后果。原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据欠条记载的内容，可以清楚的认定被告谢闯欠原告庞红信255600元的事实，庞红信自认谢闯已经支付10000元。故原告庞红信要求被告谢闯支付欠款245600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢闯于本判决生效后十日内支付原告庞红信欠款245600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元减半收取为2492元，保全费1820元，均由被告谢闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二一年六月二十九日书记员 徐文远