桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初3252号        原告：王玉成，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：董云钢，杭州市拱墅区金剑法律服务所法律工作者。                被告：臧帅，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。                原告王玉成与被告臧帅民间借贷纠纷一案，于2020年9月7日立案受理。2020年11月9日，本院依法裁定本案转为普通程序独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告王玉成及其诉讼代理人董云钢、被告臧帅及其诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王玉成向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款49600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是原告经营的卡丁车俱乐部会员。2017年10月16日被告以经营需资金周转为由向原告借款60000元，因当时原告身边总共现金经清点只有49600元，原告当即给了被告，原、被告签订个人借款合同及被告出具收据给原告。借款合同约定借期至2017年11月16日，年利为10％。借款期限届满被告未归还借款本金和利息分文，后经原告追付被告都以没钱为由拖延。2019年6月开始被告断绝了与原告联系。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。                原告王玉成为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了以下证据：                1．个人借款合同、收据各一份，证明被告向原告借款49600元并由郑琪担保的事实；                2．企业基本信息一份，证明原告在2017年5月成立了贸易公司并经营卡丁车游戏行业的事实；                3．微信聊天记录，证明原告向被告催讨借款，被告同意归还，并没有提及被告已归还借款的事实。                被告臧帅答辩称：原告系职业放贷人，双方的个人借款合同系格式合同，系无效合同。双方本不认识的，也是经人介绍，被告去借款的时候是跟一个叫郑琪的人一起去的，并没有拿到49600元，只拿到40000元，并且被告陆陆续续已把借款还清了，并不存在借款了。                被告臧帅为支付其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：                1．郑琪出具的证人证言，证明王玉成给被告40000元的事实；                2．微信聊天记录，证明原告通过微信账号“贴地飞行”与被告确认借钱的事宜；                3．微信账号、支付宝账号信息，证明原告所有的微信及支付宝账号信息的事实；                4．账单详情，证明被告共计向原告还款42000元的事实。                对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，实际上就收到40000元的本金，不能够以合同来证明收到49600元；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在外面欠了很多债务，不清楚有没有还清，就顺口回了原告说要还的，2019年1月6日的聊天记录中被告也提过自己记不清了。本院经审核，对证据1、2予以确认，对证据3的真实性予以确认，关于证据3的证明效力将结合双方当事人的陈述及相关证据综合评定。                对被告提交的证据，原告质证认为：证据1不符合形式要件，对该份证据三性有异议；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，这42000元不是归还的借款，是被告在原告开办的卡丁车场所里消费的费用。本院经审核，证据1性质上属于证人证言，郑琪作为证人未出庭接受询问，该证人证言不符合证据的形式要件，且郑琪同时作为案涉借款的担保人，与本案存在利害关系，故本院对该证据不予确认；证据2、3原告无异议，本院予以确认；证据4真实性予以确认，关于证明效力将结合双方当事人的陈述及相关证据综合评定。                根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月16日，被告臧帅以经营需要为由向原告王玉成借款49600元，双方签订个人借款合同一份，约定：借款期限自2017年10月16日至2017年11月16日，借款利息为年利率10％，如借方未按期归还借款，逾期部分加收利率1％等。上述借款由案外人郑琪提供担保。同日，原告向被告交付现金49600元，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告陆续返还借款共计42000元，剩余7600元未予返还。                庭审中，被告陈述其于2017年在原告的卡丁车俱乐部进行过消费，充值1000元。                另查明，被告臧帅近三年在本院尚有数起借贷案件。                本院认为，本案争议焦点主要为以下二点：第一，被告实际借款金额是否为49600元；第二，被告向原告转账的42000元款项是否属于还款。关于第一个争议焦点，原告提供了个人借款合同及被告出具的收据，足以证明被告向原告借款49600元的事实，被告应按约向原告返还借款。被告辩称实际仅收到借款40000元，但其提供的证据并不足以证明，故本院对该意见不予采信。关于第二个争议焦点，首先，被告已提供了相应的转账凭证，原告认为该款项系被告在其卡丁车俱乐部充值款而非还款，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的诉讼后果；其次，被告第一笔转账时间在2017年11月16日，转账金额为11840元，与案涉借款到期时间相符，且金额较大，不符合日常消费充值的合理支出，同时，原告陈述其收到款项后未向被告本人确认，在双方另有债权债务的前提下，该陈述亦有违常理；第三，关于原告提供的微信聊天记录，被告辩称其因债务较多记不清具体情况，该事实在双方的微信聊天记录中可以体现，且根据本院查明的事实，被告确实存在数笔大额债务，故被告的陈述符合常理，原告提供的聊天记录并不足以证明其待证事实。关于被告充值的1000元，根据双方当事人陈述，可以认定系发生于借款发生之前，与本案无关。综上，被告关于其已返还42000元借款的答辩意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                被告臧帅于本判决生效之日起十日内返还原告王玉成借款7600元。                如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1040元，由原告王玉成负担881元，由被告臧帅负担159元。                原告王玉成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告臧帅本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员钟妍    二○二一年六月七日            书记员毛宇斐            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第十五条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            -6-            -5-