wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民辖终88号上诉人（原审被告）：江苏青石置业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区地铁二号线油坊桥站天迈广场A1-4-2。法定代表人：王虎山，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江苏天迈置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐南高新区世纪大道5号盐城金融城1幢2号-1904室。法定代表人：周飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏彬，泰和泰（北京）律师事务所律师。原审被告：重庆首创环境治理有限公司，住所地在重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号2幢15-9号。法定代表人：李长风。原审被告：北京兴安苑环境技术有限公司，住所地在北京市海淀区清华园三樘42号9幢4776。法定代表人：王晶晶。原审被告：四川五维空间环境工程有限公司，住所地在四川省成都市武侯区三环南三段1号2幢2单元3层6号。法定代表人：郝娟娟。原审被告：青石创客（成都）商贸有限公司，住所地在四川省成都市锦江区梨花街9号附1号。法定代表人：郝娟娟。上诉人江苏青石置业有限公司（以下简称青石置业公司）与被上诉人江苏天迈置业有限公司（以下简称天迈置业公司）、原审被告重庆首创环境治理有限公司（以下简称首创环境公司）、原审被告北京兴安苑环境技术有限公司（以下简称兴安苑环境公司）、原审被告四川五维空间环境工程有限公司（以下简称五维空间环境公司）、原审被告青石创客（成都）商贸有限公司（以下简称青石创客公司）合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青石置业公司上诉称，原审法院作出的（2020)苏09民初309号之一民事裁定书及该案《应诉通知书》均载明，本案的案由为返还财产纠纷。而非合同纠纷，故本案应适用民诉法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。青石置业公司住所地为南京市建邺区地铁2号线油坊桥站。根据上述规定原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定将本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖。经审理查明，2016年12月10日，最高人民法院作出（2014）民二终字第259号民事判决，该判决审理查明，2011年5月11日,江苏天迈投资有限公司和青石置业公司签订《协议书》,就G25地块办理土地证和债务偿还事宜达成如下协议:一、江苏天迈投资有限公司决定将G25地块的土地证办至青石置业公司名下,并承诺在2011年12月1日前办理完毕,办证过程中发生的相关费用由青石置业公司承担。二、双方同意由青石置业公司按照《国有建设用地土地使用权出让合同》(编号为3201012010CR0123)的规定享有全部权利,承担全部义务。三、江苏天迈投资有限公司先期垫付的2.85亿元土地出让金作为青石置业公司对天迈投资公司的负债,由青石置业公司在项目开发完毕后归还,资金利息另行约定。2020年10月19日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏执1号之九执行裁定，裁定江苏天迈投资公司100%股权归买受人周飞（居民身份证号码××）所有。江苏天迈投资公司100%股权自本裁定送达买受人周飞时起转移。买受人（申请执行人）周飞可持本裁定到登记机关办理相关股权过户登记手续。另查明，江苏天迈投资有限公司于2020年11月20日名称变更为江苏天迈置业有限公司。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额为5000万元以上不满50亿元的一审民商事案件由中级人民法院管辖。本案系土地使用权转让合同纠纷。因天迈置业公司与青石置业公司并未在协议书中书面约定合同履行地，故应认定接收货币的一方即天迈置业公司方所在地为合同履行地。天迈置业公司住所地在盐城市盐南高新区，属于原审法院管辖范围，本案诉讼标的额已达原审法院级别管辖标准，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回青石置业公司管辖权异议并无不当，青石置业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年六月二日书记员  苌璐曼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2524号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚艺佩人民陪审员  胡君兰二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初768号之一 原告：聂国红，女，汉族，1968年2月19日出生，住菏泽市牡丹区。 被告：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区太原路1218号。 被告：山东福汉集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区东太原路1218号。 法定代表人：王福波。 被告：山东菏泽市正厦房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。 法定代表人：王福波。 被告：山东商控置业有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。 法定代表人：王福波。 本院在审理原告聂国红与被告王福波、山东福汉集团有限公司、山东菏泽市正厦房地产开发有限公司、山东商控置业有限公司民间借贷纠纷一案中原告聂国红于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王福波、山东福汉集团有限公司、山东菏泽市正厦房地产开发有限公司、山东商控置业有限公司的起诉。 本院认为，经审查认为原告聂国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂国红撤回起诉。 案件受理费12359元，减半收取6179.5元，由原告聂国红承担。 审判员  李梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  程杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10535号申请人：朱科臻，男，1977年9月13日生，汉族，住所地浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婷婷，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被申请人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。法定代表人：廖宏宇。被申请人：遵义市新区建投集团有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。法定代表人：刘孝春。案外人：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务东四塔上海浦东发展银行14层。负责人：彭军。本院在审理申请人朱科臻与被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司价值3000000元财产进行保全，申请人出具了案外人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函，保单为：6533130181820210000525为保全作担保。本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、遵义市新区建投集团有限公司价值3000000元予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄瑾静二〇二一年六月二十日书记员  刁孝娟
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执255号申请执行人：黄世晃，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：蔡国良，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人黄世晃与被执行人蔡国良民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初213号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息，本院于2021年2月20日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1512号原告：赣州鑫裕建设工程有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处工业一路南侧，统一社会信用代码91360782598888066F。法定代表人：林元禧，总经理。委托诉讼代理人：吴岗，江西冠群律师事务所律师，特别授权。被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区关刀坪9号，统一社会信用代码913607007670429942。法定代表人：曾祥明。被告：江西省交通投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码913600007055116528。法定代表人：王江军。原告赣州鑫裕建设工程有限公司与被告江西通威公路建设集团有限公司、江西省交通投资集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告于2021年6月15日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州鑫裕建设工程有限公司撤诉。案件受理费30,103元（原告已预交），减半收取计15,051.5元，由原告赣州鑫裕建设工程有限公司负担。审判长 邹 铖审判员 陈少龙审判员 孙清武二〇二一年六月十五日书记员 黄佳瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20198号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：高嵩，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告高嵩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告高嵩支付代偿款30131．48元及应付未付保费3180．11元；2．判令被告高嵩以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高嵩向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于高嵩向银行办理个人贷款，高嵩向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向高嵩指定账户放款。但后因高嵩未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，高嵩尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向高嵩出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞-2--1-
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初7253号原告：沈阳三洋电梯有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区沈北路152号。社会统一信用代码：91210100242587748P。法定代表人：王建力，董事长。委托诉讼代理人：孙璐阳，男，1982年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。系该公司员工。被告：青岛即建置业有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区兰岙路788号德馨大厦25层2501室。统一社会信用代码：91370282553962322T。法定代表人：朱建军，总经理。原告沈阳三洋电梯有限公司与被告青岛即建置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现因原、被告双方已达成和解协议，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳三洋电梯有限公司撤回起诉。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年六月二十八日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执683号之一申请执行人：杨寿敏，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：何巧云，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人杨寿敏与被执行人何巧云民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初1189号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息，本院于2021年4月25日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1368号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汤先明，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告汤先明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行宁乡支行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告汤先明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计112804.09元，其中本金107000元，利息1078.51元，罚息4725.58元（暂计至2020年11月3日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费共计人民币6204元；以上1、2项合计119008.09元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告汤先明通过中国银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国银行股份有限公司宁乡支行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，被告于2019年5月15日提款人民币107000元，借款期限为一年。合同约定贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360.基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现应实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息、罚息、并承担原告实现债权而产生的所用费用，综上，原告依据相关法律规定，今向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汤先明未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告汤先明住安徽省巢湖市无为县××镇五里××村××村××号，1999年与湖南省宁乡市市民肖**结婚，2011年10月在宁乡市购买商品房。2019年被告汤先明通过原告提供的电子服务渠道发起贷款申请，经过被告汤先明实名认证后，被告汤先明在电子平台填写贷款申请所需的材料，经过原告审批，符合放款条件，原被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。双方约定：原告向被告汤先明发放贷款人民币10.7万元，借款期限为一年，贷款年利率是6.09%，逾期加收50%的罚息。合同约定贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360.基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现应实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2019年5月15日，原告中国银行股份有限公司宁乡支行向被告汤先明发放贷款107000元至被告汤先明所有的中国银行卡账户。被告汤先明借款后，没有按约定偿还贷款本息，截止2020年12月3日，被告汤先明仅支付了5546.4元利息，25.73元的罚息。原告中国银行股份有限公司宁乡支行遂委托了律师提起诉讼，用去支付律师费6204元。上述事实，有原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、银行流水、被告汤先明在宁乡市的商品房买卖合同、民事委托代理合同，到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告汤先明向原告中国银行股份有限公司宁乡支行借款10.7万元，双方签订了借款合同，原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告汤先明金融借款合同成立。涉案的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、借款借据均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。根据合同约定，由于被告汤先明违约，被告汤先明应当向原告支付本金10.7万元，借款利息1078.51元，罚息4725.58元。关于律师费，当事人在合同中明确约定了律师费的负担，但具体律师费用过高，本院酌情认定本案律师费为4000元，由被告汤先明负担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，未举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤先明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行借款本金10.7万元；二、由被告汤先明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行借款利息1078.51元，罚息4725.58元，（利息及罚息暂计至2020年11月3日，后段的利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、被告汤先明于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告汤先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 丁 杜人民陪审员 程春明二〇二一年六月二十八日书 记 员 陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初489号原告：万嘉银航（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张伟，经理兼执行董事。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。被告：博华资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅39号楼102。法定代表人：郑清，董事长兼总经理。原告万嘉银航（北京）投资管理有限公司（以下简称万嘉银航公司）与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加阳光公司）、博华资产管理有限公司（以下简称博华资产公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告万嘉银航公司诉称，2014年2月28日，中加阳光公司、博华资产公司与李艳红签订《借款协议》，约定中加阳光公司向李艳红借款45万元，博华资产公司承担连带保证责任。2014年7月15日、2014年9月9日出借人郑丽彩与借款人郑清、担保人中加阳光公司签订两份《借款协议》，约定郑清分别向郑丽彩借款450万元、900万元，中加阳光公司承担担保责任。2015年8月21日，出借人董明芳与借款人郑清、担保人中加阳光公司签订《借款协议》，约定郑清向董明芳借款800万元，中加阳光公司承担连带保证责任。2017年4月28日，中加阳光公司、博华资产公司与陈京辉签订《借款协议》，约定中加阳光公司向陈京辉借款718.74万元，博华资产公司承担连带保证责任。2018年8月，中加阳光公司、博华资产公司与李斌南等13名债权人、债务人秦刚分别签订《债务转让协议》，约定中加阳光公司受让全部债务及利息，博华资产公司承担连带保证责任。2018年8月，中加阳光公司、博华资产公司与陈学良等15名债权人、债务人程立明分别签署《债务转让协议》，约定中加阳光公司受让全部债务及利息，博华资产公司承担连带保证责任。2018年8月，中加阳光公司、博华资产公司与张士安、高鹏2名债权人、债务人王秀荣分别签署《债务转让协议》，约定中加阳光公司受让全部债务及利息，博华资产公司承担连带保证责任。2020年1月10日、2020年1月11日，万嘉银航公司与李斌南等34名债权人分别签署《债权转让协议书》（以下简称2020年债权转让协议书），约定万嘉银航公司受让李斌南等34名债权人对中加阳光公司享有的债权。2020年债权转让协议书签署后，万嘉银航公司向中加阳光公司、博华资产公司告知了债权转让事宜并催促还款，但至今未果。故，万嘉银航公司起诉至法院，请求：1.判令中加阳光公司返还借款本金66797400元及利息49113257.73元（自2018年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2021年4月12日）；2.判令博华资产公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由中加阳光公司、博华资产公司负担。中加阳光公司辩称，万嘉银航公司作为债权人的权利来源是《债权转让协议书》，按照《债权转让协议书》约定，原债权人转让的以中加阳光公司为债务人的债权是基于30份《债务转让协议》、2份《借款协议》、2份《担保协议》。上述34份协议中，中加阳光公司与债权人之间形成的是32个借款合同关系和2个担保合同关系。万嘉银航公司受让债权后，并未就受让后的债权与中加阳光公司重新达成一致，因此，万嘉银航公司不能将34个债权债务关系合并起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”根据上述法律规定，诉的主体合并分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种情形，前者要求强制合并，后者必须经当事人同意以及法院的许可。具体到本案，首先，万嘉银航公司主张的债权系由多份《借款协议》《债务转让协议》确定，在上述协议中，关于债权人、债务人、出借日期、借款数额、借款期限、中加阳光公司及博华资产公司的合同义务等合同基本内容均不一致，且相互之间并无关联。因此，可以认定案涉34个基础合同各自独立的形成不同的法律关系。其次，根据万嘉银航公司的陈述及提交的证据可知，万嘉银航公司受让案涉债权也系与34个债权人分别签署《债权转让协议书》，虽然最终另行签署《协议书》确定受让债权的总额，但该《协议书》并未改变基础法律关系及各份《债权转让协议书》的合同内容。因此本案虽然当事人主体相同，但34个基础合同所形成的法律关系是各自独立的，当事人之间没有不可分的共同权利义务关系，故不构成必要共同诉讼，属于普通共同诉讼。在中加阳光公司已经明确表示不同意合并审理的前提下，经释明，万嘉银航公司不同意将本案撤回、分案起诉。现万嘉银航公司将不同的法律关系合并在同一案件中向本院起诉，无法律依据，中加阳光公司提出应当分案处理并驳回起诉的理由成立，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万嘉银航（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 利审 判 员  杨 力人民陪审员  朱伟伟二〇二一年六月一日法官 助理  孙 鑫书 记 员  江 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄自力，男，汉族，1974年12月25日出生，住福建省泉州市南安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告黄自力信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄自力偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计28482.36元(暂计至2020年12月15日，其中本金20774.39元，利息2425.54元，违约金4902.71元，手续费379.72元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由黄自力承担。事实和理由：2017年5月9日，黄自力向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为个人信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定黄自力应在到期还款日之前及时偿还欠款。黄自力可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定黄自力应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于黄自力未按时还款造成其信用记录受到影响的，由黄自力自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到黄自力根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，黄自力须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定黄自力还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。黄自力如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定黄自力使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至黄自力信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，黄自力向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向黄自力提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与黄自力双方间完整协议等。2017年6月22日，浦发银行福州分行通过黄自力的申请，为其办理了信用卡，账户号为31×××13，卡号为62×××01，信用额度为30000元。之后黄自力开卡使用该信用卡。黄自力自2020年3月23日起开始拖欠还款，最后一次于2020年12月14日还款10元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，黄自力累计拖欠本息等共计28482.36元。经过浦发银行福州分行多次催款，黄自力仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，黄自力应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现黄自力逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求黄自力立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人黄自力系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明黄自力系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2700号原告：王彦林，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：安迎功，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，农民，现住莘县。第三人：莘县兄弟房地产开发有限公司，住所地：市莘县政府街4号楼。法定代表人：杨超，经理。原告王彦林与被告安迎功、第三人莘县兄弟房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦林到庭参加诉讼，被告安迎功、第三人莘县兄弟房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦林向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对东街一期3号楼1单元602室及地下一层11号储藏室享有所有权；2.请求判令被告安迎功第三人莘县兄弟房地产开发有限公司协助办理上述房屋的登记手续。事实和理由：2013年1月6日，原告王彦林与被告安迎功签订《转让协议》，约定对被告安迎功位于原莘县化肥厂院内房产证号为4××2号的的两间瓦房面积为40.32平方米无偿转让给原告王彦林，原告王彦林接受了该房屋。2014年6月7日因拆迁，原告王彦林与第三人莘县兄弟放第场开发有限公司签订了住1-091号《东街一期（化肥厂）片区住宅房屋安置合同》，但签订合同时，合同的乙方位置有被告安迎功的名字，致使原告王彦林无法办理房屋登记手续。2021年5月20日，原、被告又签订协议书一份，被告再次确认涉案莘县的房屋所有权归原告所有，被告不主张任何权益。本院认为，被告安迎功自愿将莘县的房屋所有权归原告王彦林所有，是其真实意思表示，依法应予认可。案涉房屋归原告王彦林所有，现房屋拆迁安置补偿被征收人登记在被告安迎功名下，被告安迎功应协助原告办理房屋变更登记手续。原告王彦林与第三人莘县兄弟房地产开发有限公司既没有合同事实，也不存在法律关系，原告要求第三人莘县兄弟房地产开发有限公司协助办理涉案房屋的登记手续的诉讼请求依法不予支持。被告安迎功、第三人莘县兄弟房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、一百三十四条、第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于莘县的房屋所有权归原告王彦林所有。二、被告安迎功在本判决生效后十日内协助原告王彦林将莘县的房屋变更登记在王彦林名下。三、驳回原告王彦林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安迎功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年六月七日书记员  叶传林
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5905号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:黄进炎，男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省长汀县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告黄进炎保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币15699.59元（其中本金15370.27元，利息307.54元，罚息21.78元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3180.81元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款15699.59元与未付保险费3180.81元之和）为基数按每月2%标准自2018年12月7日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币10761.83元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年9月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月9日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年9月12日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44232.95元，保险费为28663.2元，按月缴纳保费为796.2元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月18日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款40000元。被告在支付了18316.59元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年12月7日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款15699.59元。另，被告尚欠原告保险费3180.81元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。黄进炎未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因黄进炎未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年12月7日向光大福州分行支付保险理赔款15699.59元。截止理赔之日，黄进炎应向人保福州公司支付保险费21497.4元，其已支付18316.59元，尚欠保险费3180.81元。本院认为，光大福州分行与黄进炎签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与黄进炎签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向黄进炎足额发放贷款，履行了放款义务，黄进炎未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金15699.59元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求黄进炎偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求黄进炎支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因黄进炎在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求黄进炎支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。黄进炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、黄进炎应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款15699.59元及违约金（以代偿款15699.59元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月7日起计付至款项全部清偿之日止）；二、黄进炎应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3180.81元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告黄进炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初9648号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:周斌,该公司员工。被告：方亮，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌、被告方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力好公司向本院提起诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付原告货款本金106万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付违约金，以106万元为基数，自起诉之日计算至实际付款之日，按照日万分之五计算。事实和理由：2020年6月，被告方亮与原告江苏力好工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，购买原告单价132万元三一挖掘机2台(型号：SY205)。原告在履行完交货义务后，被告并未按照合同约定付款，截止2021年1月底，被告尚欠原告货款106万元。为了维护原告的合法权益不受侵害，依据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的产品买卖合同、收货确认书、分期还款承诺书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，原告与被告方亮签订产品买卖合同，被告向原告采购挖掘机一台。同日，原告与被告方亮达成分期还款承诺书，被告分12期将款项付清。截止原告起诉之日，被告尚欠原告款项106万元，被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由产品买卖合同、收货确认书、分期还款承诺书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告按照合同约定交付产品，被告理应按照分期还款承诺书付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款106万元的诉请予以支持。针对原告主张的逾期付款违约金，双方在合同中对违约责任有明确约定，现被告违约，原告主张违约金有事实和法律依据，本院予以支持。酌定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年4月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告方亮在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司款项1060000元以及违约金（以1060000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年4月14日起开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告负担。原告预交的案件受理费7170元，本院予以退还；被告应当负担的7170元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811192556；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年六月十日书记员  邵振华
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2411号之一申请执行人林辉，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人庄我燕，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林辉与被执行人庄我燕民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初3592号民事判决已发生法律效力。申请执行人林辉向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币66000元及相应利息。本院依申请于2021年4月19日立案执行后，依法向被执行人庄我燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人庄我燕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人庄我燕有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人庄我燕的不动产登记信息。本院于2021年6月7日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月21日，本院对申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄我燕有财产可供执行，申请执行人林辉也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3592号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  郑学品二〇二一年六月二十二日书记员  吴艳萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1646号     原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道龙山大道333号，统一社会信用代码12500000450388313W。 法定代表人：牟丰京，职务不详。原告王正坤与被告重庆广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年3月16日立案受理。原告王正坤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正坤负担。                    审    判    长     杨 晓 玲                 人 民 陪 审 员     王 渝 忠                 人 民 陪 审 员     吴   红           二○二一年四月二日                 法  官  助  理      廖 晓 莉                书    记    员      黄    蒙    - 1 -
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初910号原告：新蔡县老五建材门市部，住所地新蔡县新临路东段古吕建材大市场内。统一社会信用代码：92411729MA459EQM1M。经营者：刘继红，男，1973年2月15日生，住新蔡县。被告：吴开国，又名吴四清，男，1961年6月4日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县老五建材门市部与被告吴开国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县老五建材门市部的经营者刘继红到庭参加诉讼，被告吴开国经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县老五建材门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19281元并支付利息2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在新蔡县经营，被告到原告门市部购买建材，2019年6月8日经结算被告欠原告建材款19281元，并约定逾期违约金。后经原告追要，被告至今未还。被告吴开国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对被告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在新蔡县院内经营建筑材料。期间被告到原告处购买建材。经结算被告于2019年6月8日向原告出具一份填充式收货（欠款）凭证，载明：“收货（欠款）凭证今收到新蔡县老五建材批发部送来的货物，质量无异议，该货款为人民币（小写）￥：19281（大写）保证一个月内还清，如超出还款期限，违约金按每超过壹日收欠款的百分之三计算。特此为证欠款人：吴四清电话：152××××3378日期：2019年6月8号”。上述凭证格式由原告提供，金额只显示19281元，没有书写大写金额。但结合原告经营者刘继红和被告的通话录音足以证明被告欠原告19281元货款的事实。本院认为，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告向被告提供了货物后，被告应按约定支付相应的价款。被告出具欠款凭证的行为证实了被告欠原告货款的事实，本案被告尚欠原告货款19281元到期未付，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付货款19281元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金部分，因该欠款凭证是由原告提供的填充式凭证，对于违约金条款是否告知被告并同意，原告没有提供相应证据证明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴开国于本判决生效后十日内支付原告新蔡县老五建材门市部货款19281元。二、驳回原告新蔡县老五建材门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告吴开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二一年六月一日书 记 员  贾永亮
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初3119号原告：曹雪鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。被告：李乐乐，男，1986年4月7日生，汉族，住河南省汝州市。原告曹雪鹏与被告李乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告曹雪鹏于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雪鹏自愿申请撤回对被告李乐乐的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曹雪鹏撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹雪鹏负担。审判员  潘旭现二〇二一年六月三十日书记员  赵绿阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7002号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：安红艳，女，1978年12月17日出生，汉族，北京西马坡物业服务中心员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。被告：马军影，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告马军影之委托诉讼代理人：杨英杰（马军影之妻），1987年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告马军影、杨英杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托诉讼代理人安红艳，被告兼被告马军影之委托诉讼代理人杨英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付顺义区×××，2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费及生活垃圾消纳费共计4929.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为顺义区×××的业主，2019年4月14日西马坡物业与被告就涉诉房屋签订×××前期物业服务合同（住宅）。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费为1.2元月/平方米，并每年收取垃圾消纳费30元。后被告入住时未交过物业费。现被告2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业和垃圾消纳费共计4929.6元未交纳。经原告多次催要未果，被告总是推脱，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告马军影、杨英杰答辩称，房屋坐落为北京市顺义区×××，登记在杨英杰、马军影名下，房屋面积为93.45平方米。不同意原告的诉讼请求，前期物业服务合同是2019年4月14日签署的，另外物业公司开具的居住证明也显示于2019年4月14日才办理完物业入驻手续，所以物业费应该于2019年4月14日开始收取；物业服务有问题，垃圾没有及时处理，与物业公司反映多次，物业公司也没有解决。本院经审理认定事实如下：马军影、杨英杰系北京市顺义区×××，该房屋建筑面积为93.45平方米。2011年10月31日，西马坡物业与北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）签订×××住宅项目交接协议，交接协议记载，物业项目名称为×××，交受方北京诚智慧中物业管理有限公司（以下简称诚智慧中物业），接受方西马坡物业。交接时间10月31日起60日内（注以实际交接时间为准）。在交接权利与责任分界条款中约定，凡是以交受方名称对外签订的协议或缴纳费用的协议于交接时同时变更或终止（水、电、垃圾清运）。2019年4月14日，杨英杰（甲方）与西马坡物业（乙方）签订前期物业服务合同，双方约定乙方为甲方提供前期服务管理服务，服务费用的收取标准为乙方按1.2元/建筑平方米一月向甲方收取，建筑面积为93.45平方米，物业管理费总额为1345.68元/年，生活垃圾清运费30元/户/年。庭审中，马军影、杨英杰提交居住证明，证明西马坡物业认可马军影、杨英杰于2019年4月14日才办理完物业入住手续，所以物业费应该于2019年4月14日才开始收取。西马坡物业对此不予认可，称只是于2019年4月14日马军影、杨英杰在物业办理的交割手续，物业费的收取日期应该自产权交易日期开始往后收取，西马坡物业于2011年12月1日开始就为涉诉小区提供物业服务。庭审中，马军影提交照片一组，证明小区垃圾没有及时处理，与西马坡物业反映多次，物业也没有解决。西马坡物业对此不予认可，称照片显示的是杂物而不是垃圾，涉诉小区有一户业主经常收拾废品，并堆在楼下或者楼道中，物业多次与该业主沟通过，也向有关部门上报过。诉讼中，西马坡物业变更诉讼请求为：判令被告支付2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业费及生活垃圾消纳费共计4929元。上述事实，有原告西马坡物业提交的前期物业服务合同、佳和宜园交接协议，被告方马军影、杨英杰提交的照片、居住证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：西马坡物业为马军影、杨英杰居住的小区提供了物业管理服务，马军影、杨英杰作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，马军影、杨英杰应及时履行交纳物业服务费的义务。马军影、杨英杰辩称西马坡物业提供的物业服务不符合要求，没有及时对垃圾进行处理，但综合在案证据及双方在庭审中的陈述，本院对马军影、杨英杰的辩解意见，不予采信。马军影、杨英杰称西马坡物业出具的居住证明认可马军影、杨英杰于2019年4月14日才办理物业入住手续，应该自此收取物业费。2011年10月31日，西马坡物业与新城建设公司签订×××住宅项目交接协议，协议记载涉诉×××由交受方诚智慧中物业交接给西马坡物业，交接时间为2011年10月31日起60日内。西马坡物业提供了物业管理服务，马军影、杨英杰作为受益人接受了该服务，故本院对马军影、杨英杰的该项辩解意见不予采信。本院对于西马坡物业的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马军影、杨英杰给付原告北京西马坡物业服务中心2017年6月1日至2020年12月31日期间物业管理服务费及生活垃圾消纳费4929元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告马军影、杨英杰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马军影、杨英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执912号于明：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字第222号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月15日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字第222号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××28特此通知二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执912号于明：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执4590号申请执行人：许陶荣，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：董棪，女，1979年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人许陶荣与被执行人董棪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初11439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董棪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许陶荣于2021年4月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金69700.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执690号四川创科实业有限公司、四川创科实业有限公司雅安分公司：关于你与张献全追索劳动报酬纠纷一案，张献全依据已发生法律效力的（2021）川1802民初636号民事调解书向本院申请强制执行，标的为22968元，2021年4月25日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  李**辉二〇二一年六月十日书记员  程潇潇
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1856号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：丁云秀，女，1986年12月3日出生，汉族，住福建省宁化县。原告福建五环实业有限公司与被告丁云秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建五环实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月十一日法官助理 李冰琳书 记 员 蒋晓静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9918号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：陈亭，男，1987年3月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告陈亭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐小静到庭参加诉讼，被告陈亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2020年12月期间的物业服务费人民币3,933.09元；2、判令被告偿付原告违约金1,179.93元(按欠费金额的百分之三十计算)。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年3月28日，原告与青浦区香花桥街XXX委员会、青浦区香花桥街XXX委员会签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由原告为民惠佳苑一区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。原告上海易树物业管理有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供上海市不动产登记簿、《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》等证据。被告陈亭未作答辩。鉴于被告陈亭未到庭应诉，本院对原告上海易树物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告陈亭系上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号房屋业主，建筑面积为208.10平方米。2017年3月28日，青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠居委会)、青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠二区居委会)作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由乙方为民惠佳苑(1-10区)提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为民惠佳苑一区提供物业管理服务至今。因被告欠缴2017年7月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对民惠佳苑一区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。被告逾期支付物业服务费，构成违约，现原告自愿放弃违约金诉请，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月至2020年12月的物业服务费3,933.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1256号被执行人:殷家强本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初162号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷家强银行存款4000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年六月二日书记员 庞淑媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初256号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：方朝兰，山东卓荦律师事务所律师。被告：阳信县冠兴商厦有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：尹学友，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告阳信县冠兴商厦有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月十日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11430号原告：陈素蓉，女，1956年10月10日出生，住北京市石景山区。被告：田义民，男，1970年6月13日出生，住北京市房山区。本院在审理原告陈素蓉与被告田义民合同纠纷一案中，原告陈素蓉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告陈素蓉提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告陈素蓉撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月九日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初4659号申请人曾金星，男，1961年1月10日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。申请人黄新英，女，1964年10月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人陈克荣，男，1972年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人曾罗昌，男，1953年7月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人黄小金，女，1958年7月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理申请人曾金星、黄新英诉被申请人陈克荣、曾罗昌、黄小金民间借贷纠纷一案中，申请人曾金星、黄新英于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈克荣、曾罗昌、黄小金银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人曾金星、黄新英提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈克荣、曾罗昌、黄小金银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人曾金星、黄新英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇二一年六月十八日书记员  王加俊
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保405号稷山县绿海农业生产资料有限公司：本院民事审判团队于2021年6月21日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1499号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人王**、南京红三角生态肥业有限公司银行账户上的230000元银行存款的冻结；二、解除担保人李豫所有的晋MDC655奥迪牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人王**、南京红三角生态肥业有限公司银行账户上的230000元银行存款的冻结；二、解除担保人李豫所有的晋MDC655奥迪牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3393号原告：丁圣峰，男，汉族，1955年9月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:王永，河南阳夏律师事务所律师。被告：李小虎，又名李虎,男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省太康县。被告：张玉同,女，汉族，1980年10月21日出生，住河南省太康县。被告：李大志，男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省太康县。原告丁圣峰与被告李小虎、张玉同、李大志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁圣峰及其委托诉讼代理人王永，被告张玉同到庭参加了诉讼。被告李小虎、张玉同、李大志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁圣峰向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同村村民及朋友关系，被告张玉同系李小虎之妻,被告李小虎与李大志系兄弟关系。被告在夫妻关系存续期间因经营投资需要向原告借款合计300000元,其中200000元的借款手续上有被告李大志的签字，原告通过银行向被告李小虎履行借款,被告出具了借款手续，被告至今未还，请求人民法院依法判如所请。被告李小虎未到庭未答辩。被告张玉同辩称，被告不同意偿还该笔借款。借款的时候被告并不知情，被告与李小虎2020年12月17日已经办理了离婚手续。离婚的时候二被告办理的也有离婚协议，协议上并未约定有共同债务。被告李大志未到庭未答辩。经审理查明，原告丁圣峰与被告李小虎是同村村民，被告李小虎曾用名李虎，被告李虎与被告李大志系兄弟关系。2017年12月5日被告李小虎、李大志向原告丁圣峰借款200000元，被告李小虎、李大志向原告丁圣峰出具一张书面借条，该借条载明：“今借到丁圣峰现金贰拾万整（200000.00）（期限壹年整）借款人：李虎李大志2017年12月5日”。借款当日原告丁圣峰将该笔借款通过中国工商银行股份有限公司太康支行转账给被告李小虎200000元。2018年1月5日被告李小虎向原告丁圣峰借款100000元，被告李小虎向原告丁圣峰出具一张书面借条，该借条载明：“今借到丁圣峰现金壹拾万元（100000.00）（期限半年）借款人：李虎2018年元月3日”。借款当日原告丁圣峰将该笔借款通过中国工商银行股份有限公司太康支行转账给被告李小虎100000元。另查明，被告李小虎、张玉同原系夫妻关系，双方于2020年12月17日办理了离婚登记手续。上述事实有借条、转款凭证、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民应当遵守诚实信用的原则，合法的债务应当及时清偿。债务人未按时偿还借款，债权人依法可以向债务人进行追偿。本案中，被告李小虎、李大志于2017年12月5日向原告丁圣峰借款200000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确实充分，原告丁圣峰已经实际履行了出借义务，双方约定的借款期限已经到期，原告丁圣峰有权随时主张还款，故原告丁圣峰关于请求被告李小虎、李大志偿还借款200000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。另被告李小虎于2018年1月3日向原告丁圣峰借款100000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确实充分，原告丁圣峰同样已经实际履行了出借义务，双方约定的借款期限已经到期，原告丁圣峰有权随时主张还款，故原告丁圣峰关于请求被告李小虎偿还借款100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告丁圣峰要求被告张玉同共同承担还款责任的请求，经审查，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告张玉同未在借条上签字，庭审中不予认可该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，且原告丁圣峰未提供充分证据予以证明本案所涉的借款300000元系夫妻共同债务，故对原告丁圣峰关于请求被告张玉同承担还款责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李小虎、李大志于本判决生效之日起十日内偿还原告丁圣峰借款200000元；二、被告李小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告丁圣峰借款100000元；三、驳回原告丁圣峰要求被告张玉同承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李小虎、李大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二一年六月二十八日书记员  杨敏杰
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4920号    原告:赵勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1998年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵勇与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年4月17日起因被告急需资金周转便找到原告借款，原告将现金及微信转款到被告账户里，被告当天出具借条一张。现因原告家里急需资金于是找到被告归还，被告找多种理由推脱，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告陈鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人陈鹏于2020年4月17日向出借人赵勇借到人民币13000元，借款期内借款人应向出借人给出相应的利息每月200元。”被告陈鹏在该借款下方签字并捺印确认。庭审中，原告陈述该13000元借款系通过微信转账及现金的方式支付给被告，并陈述借条出具至今，被告一直未偿还该借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈鹏于本判决生效后五日内偿还原告赵勇借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。                           审  判  员      熊怀丽   二○二一年六月二十一日 书  记  员      李筱香      - 1 –
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执17号申请执行人：林天武，男，汉族，住灌云县。被执行人：赵澳，男，汉族，住灌云县。申请执行人林天武与被执行人赵澳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初3102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的166000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员  曹 犇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执恢182号之二申请执行人徐敏，女，1979年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑燕芳，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人朱建武，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人徐敏与被执行人郑燕芳、朱建武民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3909号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐敏于2021年1月25日申请恢复执行，申请执行标的：被执行人郑燕芳、朱建武于本判决发生效力之日起十日内共同偿还徐敏借款115万元及利息，利息按月利率1.3%自2016年4月18日起计算至款项还清之日止。该案受理费8516元由被执行人负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息；经向福州市不动产登记和交易中心查询，被执行人朱建武名下有坐落于福州市鼓楼区××镇××路××号××商住楼××＃××单元××＃楼××层××附属间房产。本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人朱建武、郑燕芳进行高消费及非生活和工作必需的消费行为，二、申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已偿还申请执行人执行款人民币946356.40元。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，被执行人郑燕芳、朱建武虽然有房产可供执行，但是房产价值较大且该案申请执行人徐敏系上述房产的抵押权人享有优先受偿权，本案未履行，债务标的较小暂不宜拍卖。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初3909号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月二十三日书记员  薛秀英
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2614号原告:王帮萍,女,1965年10月22日出生,汉族,住安徽省明光市。委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新国，男，1963年7月20日生，汉族，系原告丈夫。被告:曹友淦,男,1943年4月17日出生,汉族,现住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹成武，男，1969年12月20日出生，系被告儿子。原告王帮萍诉被告曹友淦房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮萍委托代理人潘大木、吴新国、被告曹友淦及其委托代理人曹成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮萍向本院提出诉讼请求：法判决被告支付给原告店面经营拆迁补偿款18620元。事实及理由：2008年,原告租用被告位于明光市门面房经营散酒生意,经营至今已经有12年了。2020年下半年,明光市人民政府对明光市城区韩山路以西部分拆迁,原告经营的店面在拆迁范围内。根据拆迁政策,经营两年以上的店面,政府补偿给经营户经营面积每平方米2000元,拆迁安置协议由房主签订。原告经营的房屋面积为18.62平方米,原、被告双方约定,原告提供营业执照,停产停业损失双方各得一半,被告应给付原告18620元。被告和明光市人民政府签订拆迁协议后将补偿款全部占为己有,经索要,被告拒不退还。被告曹友淦答辩称：拆迁面积是营业面积去掉简易棚和外墙建筑面积，净得面积是10.27平方，并不是原告所称18.62平方。补偿协议约定是按照1000元每平方，我和原告方按照实际计算面积一人一半。我们拿到补偿款后就联系原告，原告不要，其后也没有联系过我，不存在原告所说的经索要不给。本院经审理认定事实如下：2008年,原告租用被告位于明光市门面房经营散酒生意。2020年下半年,明光市人民政府对明光市城区韩山路以西部分拆迁,原告经营的店面在拆迁范围内。根据拆迁政策,对沿路住宅房屋实际改变其使用性质用做经营，持有营业执照（持照时间不少于2年）的一层一进住宅，持认证的经营面积给予一次性货币补助）。对停业停产损失补偿款，原被告于2020年1月2日协商一致，并由被告出具《协议》一份，内容为：门面房补偿款按1000元每平方给王帮萍和曹友淦按测量实际面积计算各一半。其后，王帮萍提供营业执照，帮助被告取得了了停业停产损失补偿。王帮萍租赁的房屋有三小间，一间瓦房是主房，一间是砖混的是后拖，一间简棚在主房前（临街，街在房北），分别是3.43＊4.44、3.82＊3.19、3.43＊1.83。明光市人民政府的相关文件，只对一层一进住宅进行补偿，因此上述三小间房屋，只有主房符合上述条件，可以取得补偿款。经原被告双方法庭测算，主房的使用面积为11.45平方，原被告双方对计算方式和计算结果无异议，本院予以认定。原告应得补偿款为11.45平方＊1000元／平方／2＝5725元。原告称简棚了有停业停产损失补偿，没有事实和政策依据，本院不予认定。本院认为：原被告分别房主和承租人，签约分享停产停业损失，不违反法律规定，协议有效，双方应按照协议履行。按照法庭计算的房屋使用面积及双方协议的计算方式，原告告应得补偿款为5725元，被告应依约给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告曹友淦于本判决生效后十日内给付原告王帮萍停产停业损失补偿款5725元；二、驳回原告王帮萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半），由被告曹友淦负担。（执行款付至安徽农村商业银行城中支行明光市人民法院账号：20×××55；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××47）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年六月二十一日书记员 吴梦竹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5332号原告：申思，男，2000年1月31日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告申思与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申思到庭参加诉讼。被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申思向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告剩余租金27650．94元及资金占有期间的利息（按同期贷款市场报价利率的4被，支付自2020年10月16日起至实际支付之日止，截止到2021年4月30日利息14019元）。2．判令被告向原告支付违约金2700元。3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月30日，原告与城城北京分公司签订了《代理出租合同》，约定原告租住被告提供的位于北京市房山区房山新城良乡乡组团路超级蜂巢小区X室。月租金2700元。被告称一次付清全款可享受折扣，每月房租降至2050元。原告支付了一年房租和押金共计27000元及预留电费650．94元。2020年9月5日搬入涉案房屋，但在10月中旬收到房东通知因其未收到被告的租金，要求原告立即搬离。原告无奈，于2020年10月16日搬出涉案房屋。被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为维护自身权益，诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司未出庭，但提交书面答辩状称：一、恳请法院依据相关证据及案件事实确认答辩人应退还被答辩人租金的具体数额。二、被答辩人主张的违约金数额过高，应依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日，城城北京分公司（甲方）与申思（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方将位于北京市房山区房山新城良乡乡组团路超级蜂巢小区X室出租给乙方，租期为2020年8月31日至2021年8月30日，月租金2700元，付款方式为年付。押金为2700元。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途经退还乙方剩余租金及押金，另赔付相当于一个月房屋租金作为违约金。合同签订当日，申思交付了27000元租金及押金，并于2020年9月1日预交了650．94元电费。2020年11月13日，原告（乙方）与城城管理公司（甲方）签订了《租客解约协议》一份，约定甲乙双方于2020年8月30日签署《房屋租赁合同》甲方将位于超级蜂巢小区X室租赁给乙方，甲乙双方本着平等、自愿的原则达成如下协议：一、原合同于2020年11月13日解除。二、甲乙双方协商一致，甲方分期分批退还乙方房屋租金及押金共计20340元，乙方自愿选择甲方免息分6期等额支付上述费用。三、甲方每期向乙方支付费用为3390元，双方签订协议45日内甲方向乙方支付第一期欠付租金3390元，之后的每一期欠款在次月支付，直至付清。乙方费用全部支付完毕后双方无任何经济纠纷。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《代理出租合同》及原告与城城管理公司签订的《租客解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。依照《租客解约协议》，城城管理公司应于2020年12月28日前退还第一期租金及押金3390元，之后的每一期欠款在次月支付，截止法庭辩论终结前，城城管理公司应退还原告5期费用，共计16950元。最后一期，原告应等城城管理公司逾期不退还时再行诉讼。对于原告主张退还房屋租金和押金的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。对于原告主张的利息，因《租客解约协议》中双方明确约定了“乙方自愿选择甲方免息分6期等额支付上述费用”，故本院对此不予支持。对于原告主张的违约金，鉴于《租客解约协议》中未涉及，本院不予支持。本案中，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告申思房屋租金16950元；二、驳回原告申思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告申思负担348元（已交纳），由被告城城不动产管理有限公司负担107元（申思已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给申思）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月八日书记员  于 淼
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执693号吴文杰：你与稷山县龙升纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初2059号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人稷山县龙升纸箱厂纸箱款61755元及利息（利息以61755元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年11月14日起至实际还清之日止；（2）承担案件受理费672元、保全费640元、执行费846元；（3）向申请执行人稷山县龙升纸箱厂加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年六月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5778号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：高泽江，汉族，男，1991年5月28日出生，住广东省惠来县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高泽江小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告高泽江经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金24_394.7元、利息751.65元、罚息5923元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.06%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，贷款利率为0.04%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告高泽江未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月12日，被告高泽江通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50_000元。借款后，被告已归还7期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金24_394.7元、利息751.65元、罚息5923元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高泽江等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高泽江向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金24_394.7元、利息751.65元、罚息5923元。故被告应归还原告借款本金24_394.7元及截至2020年6月25日的利息751.65元、罚息5923元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24_394.7为基数按0.06%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高泽江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24_394.7元，并支付截至2020年6月25日的利息751.65元、罚息5923元。二、被告高泽江在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24_394.7元为基数，按0.06%/天计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.66元，减半收取273.33元，由被告高泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红- 1 -
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2008号原告：孙连军，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：宗兆亮，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王辉，女，1982年6月14日出生，汉族，住山东省齐河县。原告孙连军与被告宗兆亮、王辉房屋买卖合同一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。孙连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付房产。2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时应当有具体的事实和理由。本案中，原告诉讼请求交付房产但并未写明事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，裁定如下：驳回孙连军的起诉。案件受理费减半收取计2525元，退还孙连军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二一年六月三十日书记员 李雪莹
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2021）琼9001民初102号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2021）琼9001民初102号  原告：何健光，男，1961年9月11日出生，汉族，住五指山市，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：林天能，男，海南维特律师事务所。被告：五指山市通什镇福安村委会番中村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村番中村。法定代表人：钟朝明，该村民小组长。被告：五指山市通什镇福安村委会什贺村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村委会什贺村。法定代表人：王龙飞，该村民小组长。被告：五指山市通什镇福安村委会什翁村民小组，住所地：五指山市通什镇福安村委会什翁村。法定代表人：谢志平，该村民小组长。被告：栾玉萍，女，1956年11月17日出生，汉族，住五指山市，公民身份号码：XXX。以上四被告委托代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。被告：邓秀芳，女，1954年1月7日出生，汉族，住五指山市，公民身份号码：XXX。第三人：吴永生，男，1948年12月4日出生，汉族，住五指山市，公民身份号码：XXX。原告何健光与被告五指山市通什镇福安村委会什翁村民小组、五指山市通什镇福安村委会什贺村民小组、五指山市通什镇福安村委会番中村民小组、栾玉萍、邓秀芳、第三人吴永生土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告何健光于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的强制性规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何健光撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250元，由原告何健光负担。审判长   梁丽梅人民陪审员   谭世海人民陪审员   汪春华                   二〇二一年六月二十二日书记员   朱韫颖 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。撰稿:梁丽梅校对:朱韫颖印刷:谢于兴海南省五指山市人民法院2021年6月22日印制     （共印10份）
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1964号原告：章贡区泰豪装饰材料商行，经营场所：赣州市章贡区赣南建材大市场金光街14号，统一社会信用代码：92360702MA37G6L227。经营者：陈苏民，男，汉族，1962年8月28日出生，户籍地：南昌市南昌县，现住址：赣州市章贡区赣南建材大市场金光街14号。委托诉讼代理人：陈群，女，住南昌市青山湖区，系原告章贡区泰豪装饰材料商行经营者陈苏民的女儿。被告：张礼康，男，汉族，1985年8月17日出生，户籍地：福建省福清市。本院在审理原告章贡区泰豪装饰材料商行与被告张礼康买卖合同纠纷一案中，原告章贡区泰豪装饰材料商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章贡区泰豪装饰材料商行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章贡区泰豪装饰材料商行撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告章贡区泰豪装饰材料商行负担。审 判 员  刘光华二〇二一年六月二十九日代理书记员  徐 玲
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0982民初1467号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该行理事长。委托诉讼代理人：陈诚、黄荣，该行职员。被告：周庆生，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告周庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市农村信用合作联社向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。审 判 员 彭莉莉二〇二一年六月十一日法官助理 曾瑞正书 记 员 苏媛媛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。