四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2065号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司，营业场所四川省仁寿县文林镇仁寿大道锦绣汇悦天地3栋4层4号。 负责人：张金银，总经理。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 被告：吴学成，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司（以下简称金辉物业公司仁寿公司）与被告吴学成劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司仁寿公司的委托诉讼代理人刘旺，被告吴学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉物业公司仁寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金21150元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，不服仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案(2021)535号仲裁裁决。1.被告打架的行为严重违反原告的规章制度。被告在上班时间、工作场所存在打架行为。被告曾系原告员工，于2018年8月1日入职，2020年12月17日，原告金辉优步花园售楼部保安与案外人发生言语纠纷，后被告到现场与案外人发生抓扯、扭打，赔偿了案外人医疗费，双方于2021年1月15日解除劳动关系；被告打架的行为给原告声誉造成了极其恶劣的影响；原告的规章制度中对员工打架的行为明确定性为违反劳动纪律，可以解除劳动关系。根据原告《金辉集团物业体系员工手册》、《金辉物业奖惩条例》载明被告的打架行为属于程度最严重的违反原告规章制度的行为。2.原告解除与被告的劳动关系合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。原告曾对包括被告在内的数名员工进行原告规章制度的讲解并培训，同时在培训过程中亦征询并听取了员工的意见，与会原告均在签到表上写明“本人已阅读《员工手册》全部内容，并承诺严格遵守。”，原告的规章制度符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应属有效，能够对被告产生相应的约束力。原告为求慎重还于2021年1月4日就被告打架一事专门召开会议，全体员工一致表决同意原告与被告解除劳动关系。3.原告无须向被告支付赔偿金。因原告解除被告劳动关系的行为合法，故仁劳人仲案(2021)535号仲裁裁决原告向被告支付赔偿金没有事实依据和法律依据。 综上，请求法院在查明以上事实的基础上，判决原告无须向被告支付赔偿金以维护原告的合法权益。 被告吴学成辩称，1.仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案(2021)535号仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.本案的案件受理费由原告承担。3.被告在原告处担任主管工作，合同期限三年，时间从2018年8月1日-2021年12月31日。被告系下班时间遇值班保安与一违停车主发生争吵而上前劝阻发生口角，在派出所协调下被告与车主互相道歉，都不追究责任，公司没有领导来关心和协调处理过此事，而是由被告个人出600多元给车主。派出所的证明只能证明有此事，但不能以此作为原告认定被告触犯了公司制度的依据。业主是因为误会把发生纠纷的视频发在业主微信群，可以和业主解释，原告没有证据证明被告给原告公司造成任何影响和损失，原告的培训会议签到表和会议记录都是走过场事后补签，劳动合同和员工手册全部内容只对公司有利，没有考虑员工利益，没有经过职工大会讨论和商议。原告在合同期内强行提出与被告解除劳动合同，没有提前通知被告，系违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，如果原告坚持违法解除劳动合同，要按照劳动法和劳动合同法作出相应的补偿。 综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系2018年5月31日成立的有限责任公司分公司（外商投资企业法人独资），经营范围物业管理等，营业场所仁寿县文林镇仁寿大道锦绣汇悦天地3栋4层4号。2018年8月1日，原、被告签订《北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司劳动合同书》，约定合同期限自2018年8月1日至2021年12月31日，被告从事秩序主管工作。2019年7月19日，原告组织被告在内的员工培训学习了《金辉集团物业体系员工手册》、奖惩制度及企业文化，被告在会议（培训）签到表上注明“本人已阅读《员工手册》全部内容，并承诺严格遵守。”。2020年12月17日上午，一车主因在原告管理的“仁寿优步花园项目”停车与原告秩序队员发生言语纠纷，被告吴学成前去劝阻、交涉，在此过程中与车主发生抓扯，后经仁寿县普宁派出所调解，双方互谅互解，互不追究彼此法律责任，被告赔偿对方医疗费等668元。尔后，原告于2021年1月15日作出《关于仁寿优步花园项目秩序主管吴学成解除劳动合同的处罚通报》，认为被告违反原告《金辉集团物业体系员工手册》第4条、第6条的规定，属于严重违反其规章制度的重大过失行为，符合解除劳动合同处罚条件，给予被告解除劳动合同处罚，并于同日通过手机短信告知被告于2021年1月15日解除劳动合同，于2021年1月18日办理离职手续。被告于2021年1月25日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为原告无故解除与其劳动合同，请求原告支付其违法解除劳动合同关系的赔偿金21150元，2021年1月工资及福利7050元，2020年1月至12月全年年终奖12400元。2021年3月16日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案(2021)535号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动关系的二倍赔偿金21150元以及2021年1月份工资3100元，共计24250元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，被告认可原告主张的被告离职前月平均工资为6200元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告营业执照复印件，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案(2021)535号仲裁裁决书、送达回执复印件，《北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司劳动合同书》，《金辉集团物业体系员工手册》、奖惩制度及企业文化会议（培训）签到表，仁寿县普宁派出所《情况说明》复印件，仁寿金辉业主群微信聊天记录、业主与被告QQ聊天记录及业主发送到业主群的聊天记录，接房通知书、交付数据（交房）复印件，金辉物（仁）发[2021]001号文件复印件《关于仁寿优步花园项目秩序主管吴学成解除劳动合同的处罚通报》以及员工学习会议（培训）签到表、记录表，原告员工花名册；被告提交的被告居民身份证复印件，照片打印件，2020年金辉物业西南公司售场条线三季度季检结果通报打印件，短信截图，服务费用结算审批单、费用结算明细打印件，被告中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均认可仲裁裁决原告应支付被告2021年1月份工资3100元，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告是否违法解除与被告的劳动合同；2.原告是否应当支付被告解除劳动合同的赔偿金。 关于焦点1，原告为证明其解除劳动合同合法，提交了《北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司劳动合同书》，《金辉集团物业体系员工手册》、奖惩制度及企业文化会议（培训）签到表，仁寿县普宁派出所《情况说明》复印件，仁寿金辉业主群微信聊天记录、业主与被告QQ聊天记录及业主发送到业主群的聊天记录，接房通知书、交付数据（交房）复印件，金辉物（仁）发[2021]001号文件复印件《关于仁寿优步花园项目秩序主管吴学成解除劳动合同的处罚通报》以及员工学习会议（培训）签到表、记录表，原告员工花名册等证据。认为原告的规章制度明确规定了在公司范围内不得吵架、打架、斗殴等，被告在学习培训时也签字表示认可并愿意遵守，原告的规章制度的内容应当对被告产生约束力。被告在上班时间、工作场所与他人打架，其行为严重违反了原告的规章制度，给原告声誉造成了极其恶劣的影响，使其业主收房数量严重减少，原告因被告打架以及离职后虚构事实、恶意造谣产生了巨大损失等与被告解除劳动关系合法。被告认为原告的劳动合同和员工手册全部内容只对公司有利，没有考虑员工利益，没有经过职工大会讨论和商议；培训会议签到表和会议记录都是走过场且系事后迫于无奈补签；仁寿县普宁派出所《情况说明》只能证明发生了纠纷；接房通知书、交付数据等证据没有法律效力，与本案无关，且当时发生纠纷是在下班时间，也不在工作区域，原告在合同期内强行提出与被告解除劳动合同，没有提前通知被告，原告系违法解除劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，虽然被告对原告规章制度知晓并承诺遵守，但原告提供的证据不能证明其规章制度系经过职工代表大会讨论或者全体职工讨论等民主程序制定，也未提供足以证明其解除与被告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对自己的主张，没有提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，应系违法解除。 关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告从2018年8月1日在原告单位工作至2021年1月15日离职，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为31000元（6200元/月×2.5月×2），被告主张原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为21150元，系对其自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金21150元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴学成违法解除劳动合同的二倍赔偿金21150元、2021年1月工资3100元，共计24250元； 二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司仁寿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二一年六月三日 书记员  周 宇