wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更220号罪犯陈康，男，1988年4月4日出生于云南省弥勒市，彝族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年2月12日作出(2015)狮刑初404号刑事判决，认定被告人陈康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2014年10月2日起至2025年10月1日止)，追缴赃款人民币4794元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年3月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2019年3月29日作出刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2014年10月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月19日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期自2019年4月至2021年1月，获得考核分2536分，考核期内共获考核分3086分，表扬五次，考核期内累计违规5次，被扣65分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，原判财产性判项已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈康在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈康减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月2日起至2024年7月1日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3693号之一丹东某某供热有限公司：本院已受庄某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年六月九日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1282号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇北兴街果蔬批发市场**楼综合楼**门市。法定代表人：包运玲，经理。委托诉讼代理人：吴伯成，该公司员工。被告：隋吉华，女，1968年9月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王举重，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市永富农业发展有限公司与被告隋吉华、王举重买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后。原告虎林市永富农业发展有限公司于2021年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，虎林市永富农业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市永富农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告虎林市永富农业发展有限公司自行负担。审判员  刘泽民二〇二一年六月五日书记员  于思彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初3328号原告：顾世萍，女，1965年3月16日生，居民身份证号码320621196503168128，住海安市墩头镇墩西村四组58号。委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：吉连发，男，1951年2月7日生，居民身份证号码320621195102070213，住海安市墩头镇长垎村十三组13-2号。本院审理的原告顾世萍与被告吉连发提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年6月3日立案。原告顾世萍在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按时缴纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告顾世萍撤诉处理。审判员 吕 群二〇二一年六月二十二日书记员 刘秋月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执121号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：邵长坡、周振銮、梁海沦、高贵龙、王**喜。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1846号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1893号原告：季晓阳，男委托诉讼代理人：周家乐，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：汤世新，男原告季晓阳与被告汤世新为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晓阳及其委托诉讼代理人周家乐到庭参加诉讼。被告汤世新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告汤世新立即归还原告借款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是同行，都是做工程的。2020年10月1日，被告以工程投标需要交纳保证金为由向我借款50万元，口头约定一个月内即归还。我通过银行转账的方式将50万元交付被告。2020年10月27日，被告通过银行转账归还我25万元。2021年1月15日，被告向我补充出具了一份25万元的借条，承诺2021年2月5日前还清，并口头承诺支付我按照月利率1%计算的利息。经我多次催要，2021年2月10日，被告支付我利息1万元。2021年3月25日，被告归还我本金3万元，余款22万元至今未付。被告汤世新未答辩。本院经审理，认定事实如下：2020年10月1日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将50万元交付被告。2020年10月27日，被告归还原告借款25万元。2021年1月15日，被告向原告出具金额为25万元的借条一份。后经原告催要，被告仅支付1万元利息并归还本金3万元，余款22万元至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的2021年1月15日被告出具的借条、中国建设银行电子回单、原被告微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款现尚欠22万元至今未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当按约归还借款。原告现要求被告立即归还借款22万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤世新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季晓阳支付借款22万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5077元减半收取2538.5元，由原告负担320.5元、被告负担2218元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年六月十八日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈强，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,928.54元、利息2,086.61元、取现手续费20元、分期付款手续费1,758.83元；2.判令被告陈强支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈强负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈强已累计拖欠信用卡透支本金14,928.54元及利息、取现手续费、分期付款手续费等，合计18,793.98元未清偿。被告陈强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈强申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈强实际拖欠信用卡欠款本金14,928.54元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈强同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈强与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,928.54元、取现手续费20元、分期付款手续费1,758.83元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.61元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执616号申请执行人：青岛高德和盛电力设备有限公司，住所地青岛市胶州市三里河街道办事处扬州西路东辛置村北，统一社会信用代码：91370281MA3DH5PQ2R。法定代表人：高胜绪，该公司总经理。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛高德和盛电力设备有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7035号民事判决书，本案经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆等财产均已被另案查封，不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为1599515.42元，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月八日书 记 员  孙欣昌
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2326民初1166号之一 原告：韦丰堂，女，1976年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被告：魏吉恩，男，1978年7月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被告：王宪飞，女，1979年5月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 本院在审理原告韦丰堂诉被告魏吉恩、王宪飞民间借贷纠纷一案中，原告韦丰堂以双方达成和解为由，于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦丰堂以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦丰堂撤回起诉。 案件受理费1150.00元（已减半），由原告韦丰堂承担。 审判员  皮成磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 丹
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4222号申请人：燕开良，男，1959年9月20日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司。被申请人：黄学文，男，1965年1月24日出生，汉族，住滕州。本院在审理申请人燕开良与被申请人黄学文民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄学文名下的银行存款219500元或查封其同等价值的其他财产。申请人燕开良用中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司出具的担保作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人燕开良的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人黄学文名下的银行存款219500元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘书强二〇二一年六月十日法官助理 秦剑波书 记 员 程 鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1382号原告：安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地，住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇讨兑寨村，统一社会信用代码：91520402MA6HR1D49M，投资人：陶卫明。陶卫明，男，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县新建镇新湖村葛湖35-1号，系安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地投资人。被告：华润水泥（安顺）有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇袁家屯村，法定代表人：纪友红。委托诉讼代理人：童金辉，男，汉族，1982年12月10日生，杭州市人，住杭州市，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：于子书，男，汉族，1984年10月18日生，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市，系公司员工。代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地诉被告华润水泥（安顺）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地撤回起诉。案件受理费5900元，减半收取退还2950元，由原告安顺市西秀区轿子山镇茭白种植基地承担。审 判 员 王一雯二〇二一年六月二十四日法官助理 薛 松书 记 员 聂洪丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8053号原告：徐雪勤，女，1974年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郑州零启企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏南路238号1号楼9层0906号。法定代表人：唐敏，总经理。原告徐雪勤诉被告郑州零启企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告徐雪勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐雪勤撤回起诉处理。审判员  廖慧二〇二一年六月十七日书记员  张洁
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2505-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与盖州市久盈商贸有限公司、盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月十六日书记员  黄慧勇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2118号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：李学林（曾用名李学友），男，1972年6月2日出生于贵州省习水县，汉族，住贵州省习水县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初378号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金40000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2118号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1716号之一被执行人：四川和易达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101060957255133，住所地四川成都。法定代表人：邹爱民。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川和易达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川和易达建筑劳务有限公司在交通银行51×××88账户内存款人民币24154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏 巍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1779号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京斯迪兰德机械科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道琴音大道211号。法定代表人：李六顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区紫金科创中心四楼。法定代表人：王春海，该公司总经理。再审申请人南京斯迪兰德机械科技有限公司（以下简称斯迪兰德公司）因与被申请人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司（以下简称珑瑞柯创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斯迪兰德公司申请再审称：1.二审法院既已认定珑瑞柯创公司应赔偿修复期间给斯迪兰德公司造成的损失，又不支持斯迪兰德公司主张的维修费用354796.73元，前后矛盾。根据双方合同约定，租赁期满后，珑瑞柯创公司应将租赁物恢复原状。珑瑞柯创公司搬离后未进行修复，斯迪兰德公司自行委托第三方南京旭优建筑工程有限公司（以下简称旭优公司）进行维修，斯迪兰德公司提供的投标总价文件、竣工验收申请及竣工验收单足以证明发生维修费用354796.73元。二审法院要求斯迪兰德公司提供招标文件、施工日志、付款凭证等，加重了斯迪兰德公司的举证责任。2.配电柜、网络损坏系珑瑞柯创公司租赁期间和搬离时造成，该部分维修费用9562元应由珑瑞柯创公司承担。3.二审法院改判未适用实体法，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方租赁合同约定，租赁期满后珑瑞柯创公司应对承租标的完成恢复，使厂房符合正常使用状态。珑瑞柯创公司对其应在租赁期满后合理时间内完成厂房恢复至正常使用状态不持异议。若珑瑞柯创公司未能恢复，斯迪兰德公司委托第三方进行恢复实际发生的合理维修费用，应由珑瑞柯创公司承担。但斯迪兰德公司需对实际发生的合理维修费用予以举证，否则应承担不利后果。一、二审中，斯迪兰德公司提供了旭优公司的投标文件，显示的投标总价为354796.73元，斯迪兰德公司提供了旭优公司的竣工验收申请单、斯迪兰德公司和旭优公司盖章的工程竣工验收单，显示结算价款为354796.73元。根据工程竣工验收单记载，旭优公司于2018年5月31日投标，次日即正式开工。珑瑞柯创公司对维修事实和维修费用的真实性提出异议并上诉，二审中，法院要求斯迪兰德公司进一步提交证据以证实维修费用为354796.73元的真实性。既然有旭优公司投标文件，斯迪兰德公司应有对应的招标文件，但斯迪兰德公司未能提供招标文件，既然旭优公司进行了维修并经验收合格，斯迪兰德公司应有实际付款凭证，但斯迪兰德公司未能提供付款凭证。二审中法院要求旭优公司到庭，但旭优公司不愿到庭。斯迪兰德公司对上述情形未能作出合理解释，斯迪兰德公司主张实际发生维修费用354796.73元存疑。因斯迪兰德公司举证不足，二审法院不支持其主张的维修费用354796.73元，并无不当。二审法院并未否定厂房需修复的事实，二审法院判决珑瑞柯创公司赔偿修复期间给斯迪兰德公司造成的损失，对斯迪兰德公司无不利益。斯迪兰德公司主张二审法院支持修复期间损失与不支持维修费用相互矛盾，理由不能成立。关于配电柜、网络损坏维修费用问题。斯迪兰德公司陈述配电柜、网络损坏问题确实存在，因无法使用，斯迪兰德公司请人维修发生费用9562元。一审中斯迪兰德公司提交配电柜损坏的照片，经珑瑞柯创公司质证，该照片拍摄时间是2018年6月6日。因斯迪兰德公司不能确凿证明配电柜和网络损坏确系珑瑞柯创公司造成，二审法院对斯迪兰德公司主张的该部分费用不予支持，并无不当。关于二审法院未引用实体法的问题。二审法院对一审判决进行部分改判时未引用实体法，欠妥。但斯迪兰德公司以此主张再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，斯迪兰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京斯迪兰德机械科技有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月四日书记员  舒晓曼
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初226号原告：漳州顺和物流有限公司，住所地福建省平和县小溪镇旧县村，统一社会信用代码913506280816488360。法定代表人：卢跃欢，经理。委托诉讼代理人：商震，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林志达，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告漳州顺和物流有限公司与被林志达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告漳州顺和物流有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州顺和物流有限公司以双方欲就本次纠纷采取其他方式解决为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州顺和物流有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州顺和物流有限公司负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  曾 斌二〇二一年六月十六日书 记 员  曾彩芹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2201号原告王丽娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住址新民市。被告杨成柏，男，1982年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告王丽娟与被告杨成柏民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告杨成柏经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2020年8月，被告着急用钱，在原告手借了20000元钱，说好了二个月归还，但至今未归还。经原告催要，被告仍不还款。原告为维护合法权益，特诉讼来院，要求：1、判令被告归还借款20000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2020年8月12日，借条内容：本人杨成柏，今借到人民币大写贰万元整，小写20000元。借款人杨成柏，借款日期2020年8月12日。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告借贷行为，符合借款合同的要求，因此原告与被告之间构成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告亦应按照双方约定的还款期限归还原告欠款。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之的规定，判决如下：一、被告杨成柏于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20000元。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨成柏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二一年六月十五日书记员  祁 樊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1445号之一解除保全申请人：庆云翔跃体育器材有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路街道北海家园11-2-404。法定代表人：谷宏图，经理。委托诉讼代理人：谷智飞，公司员工。被申请人：山东宇盛体育产业有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区东岳的大街4315号。法定代表人：魏成生，经理。委托诉讼代理人：刘庆，公司员工。申请人庆云翔跃体育器材有限公司与被申请人山东宇盛体育产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1423民初1445号民事裁定书，冻结了被申请人山东宇盛体育产业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号：3705××××0875。庆云翔跃体育器材有限公司于2021年6月22日向本院申请解除保全。本院经审查认为，保全申请人申请解除对被申请人账户的保全，符合法律规定，应解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人山东宇盛体育产业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号：3705××××0875的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年六月二十三日书记员  刘俊博
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异68号之一申请执行人：魏长坤，男，1976年3月25日出生，住阳谷县。被执行人：东平县骏杰橡胶工贸有限公司，住所地：泰安市东平县接山镇驻地。法定代表人：孔庆军，总经理。第三人：孔庆军，男，汉族，1974年4月15日出生，住泰安市东平县接山镇驻地。第三人：井会玲，女，汉族，1974年8月26日出生，住泰安市东平县接山镇驻地。本院在执行申请人魏长坤与被执行人东平县骏杰橡胶工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人魏长坤向本院提出书面申请，申请追加第三人孔庆军、井会玲为被执行人，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。申请人魏长坤申请称，申请执行人魏长坤与被执行人东平县骏杰橡胶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东平县骏杰橡胶工贸有限公司无财产可供执行，经查，第三人孔庆军、井会玲系被执行人东平县骏杰橡胶工贸有限公司的自然人股东，第三人孔庆军、井会玲系夫妻关系。依照有关法律规定，申请追加第三人孔庆军、井会玲为本案被执行人，对公司债务承担债务清偿责任。本院查明，魏长坤与东平县骏杰橡胶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）鲁1521民初500号民事判决书。内容为：被告东平县骏杰橡胶工贸有限公司给付原告魏长坤货款58000元及保全申请费700元。2021年5月28日，申请人魏长坤向本院申请执行，受理案号为（2021）鲁1521执1324号，经法院查询被执行人无可供执行的财产。本案审查期间，本院依法查询了东平县骏杰橡胶工贸有限公司工商登记情况和第三人孔庆军、井会玲的婚姻登记情况。经查询，东平县骏杰橡胶工贸有限公司成立日期为2013年9月5日，注册资本30万人民币，股东人数为2人，为第三人孔庆军、井会玲，其中孔庆军持有该公司股份比例为66.66667%，井会玲持有该公司股份比例为33.33333%。第三人孔庆军、井会玲婚姻登记日期为1999年9月16日。本院认为，夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有。即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，该公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。本案中，第三人孔庆军、井会玲成立东平县骏杰橡胶工贸有限公司的时间在其夫妻关系存续期间。在本案执行期间，孔庆军、井会玲并未证明东平县骏杰橡胶工贸有限公司财产独立于股东自己的财产。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故对于申请人追加第三人孔庆军、井会玲为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加第三人孔庆军、井会玲为被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强书记员  李珊珊二〇二一年六月二十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1700号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，董事长。被告：李丽，女，1983年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  董兴旺二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2105号罪犯郑伟杰，男，1998年9月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽0213刑初513号刑事判决，以被告人郑伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年12月27日起至2021年10月26日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结经审理查明，罪犯郑伟杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。另查明，罪犯郑伟杰本次报减缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯郑伟杰减刑的异议。本院认为，罪犯郑伟杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑伟杰减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月27日起至2021年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年六月十日书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4646号上诉人（原审被告）：余存兴，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：游梦平，福建纵驰律所事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴森彬，男，1952年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人余存兴因与被上诉人吴森彬民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2021）闽0111民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余存兴上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由吴森彬承担。事实和理由：余存兴在1993年7月30日从吴森彬前妻林文华手中借了一万元，每月一分利息，月息200元，利滚利结算成11万元。2008年6月8日的借条系遭到吴森彬的胁迫而出具的，余存兴是向林文华借款，吴森彬没有权利主张借款。余存兴向林文华借款诉讼时效超过二十年，不应予以保护。余存兴另有当庭补充上诉内容如下：一、本案借款实际并未发生，借款合同自始未成立。本案除11万元的借条外，并无相关转账凭证。吴森彬并未通过现金、转账等任何方式向余存兴交付案涉款项。二、本案属于虚假诉讼，吴森斌明知并不存在该11万元的债权，却故意隐瞒真相、捏造事实，一审法院未对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式严格审查，适用法律错误。三、本案已过诉讼时效，余存兴在一审中明确提出时效抗辩，一审法院未对此予以审查。综上，请求支持上诉人的上诉请求。吴森彬辩称，一、1993年至1995年期间，吴森彬多次以现金方式向余存兴提供借款，余存兴于2008年6月8日出具本案借条，该借条是余存兴真实意思表示。二、吴森彬并未以胁迫手段使余存兴出具借条。三、余存兴一审期间提交的证据前后不一致，真实性存疑。吴森彬向一审法院起诉请求：判令余存兴偿还吴森彬借款11万元和以借款11万元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%/年计算的自2008年6月8日起至实际付款之日止的利息。一审法院认定事实：2008年6月8日，余存兴向吴森彬出具一张借条，借条载明“兹向吴森彬借人民币壹拾壹万元正”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限付息还款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。吴森彬经催讨无果后提起本案诉讼，可视为已催告余存兴在合理期限内返还，讼争11万元借款自本案立案之日起逾期，故吴森彬请求余存兴归还11万元借款，予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。吴森彬自认该11万元未约定利息，因此，吴森彬请求余存兴支付自2008年6月8日起的利息，缺乏依据，不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。因此，吴森彬请求余存兴按现行的一年期贷款市场报价利率3.85%/年为标准计算自逾期之日即2021年1月19日起至实际还款之日止的利息，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余存兴应于一审判决生效之日起十日内返还吴森彬借款11万元和以11万元借款为基数按年利率3.85%/年计算的自2021年1月19日起至实际偿还借款本金之日止的利息；二、驳回吴森彬的其他诉讼请求。案件受理费3,559元，适用简易程序减半收取计1,779.5元，由吴森彬负担279.5元，由余存兴负担1500元。二审期间，当事人没有新证据提交。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，借款凭证作为证明双方存在债权债务关系的直接证据而具有较强的证明力，余存兴向吴森彬出具本案《借条》，吴森彬以该份《借条》原件为主要证据主张本案债权，已经尽到了初步举证责任。余存兴抗辩称其仅在1993年7月30日向林文华借款1万元，后因吴森彬的胁迫而出具本案《借条》，因余存兴未能提供有效证据证明其主张，本院对该项主张不予采信。综上，在没有有效证据否定案涉《借条》真实有效性的情况下，本院认定案涉借款已经实际交付，《借条》项下的借贷关系成立并生效，余存兴应当承担相应的还款责任。余存兴主张本案已经超出20年的诉讼时效，但余存兴于2008年6月8日向吴森彬出具本案借条，应视为对借款事实的重新确认，诉讼时效应从借条出具之日起算，故吴森彬主张本案债权并未超出诉讼时效。综上，余存兴的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由余存兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年六月二十八日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇三里港。法定代表人：韦龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州广电置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区传媒大厦。法定代表人：高巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。再审申请人江苏三里港高空建筑防腐有限公司（以下简称三里港公司）因与被申请人常州广电置业有限公司（以下简称广电公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三里港公司申请再审称：1.三里港公司履行合同过程中无任何过错和不当。涉案“飞漆事件”是天气突变刮风将未能干透的油漆随风飘散所致，属不可抗力。2.广电公司将涉案油漆防腐工程违法肢解分包给三里港公司施工，属违法发包。且发包方式不合理。涉案油漆防腐材料系广电公司提供。三里港公司是在广电公司一再催促施工工期的情况下进行施工的。广电公司对发包工程管理和监管不到位。“飞漆事件”发生后，广电公司擅自过度赔偿导致赔偿数额扩大。广电公司对其主张的对外赔偿款是否实际发生无证据证明。3.涉案审计鉴定报告不应作为定案依据。4.本案已超过法定诉讼时效。审计报告中显示4775009.5元系由一个个车辆的赔偿费用所构成。该“飞漆事件”是在2013年发生，且不说这些费用是否合理合法，广电公司在支付这些费用之后理应从支付完就计算诉讼时效，由此可见，最早的诉讼时效起算点是2013年3月，本案诉讼请求早已超过了时效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，广电公司与三里港公司签订的《工程合同书》、《安全协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方在《工程合同书》中约定：三里港公司承接广电公司开发的常州现代传媒中心主楼钢塔及技术用房钢构共80米、380吨钢构油漆防腐工程，包括对常州现代传媒中心主楼58层以上发射塔体油漆，钢结构总重380吨喷涂两度底漆、两度面漆，技术用房顶和800平米演播室顶的卫星天线钢桁架防腐；对已损坏的底漆重新处理、修补涂复底漆、喷涂面漆两度；施工费用为118000元。本次工程为无脚手架悬吊作业，三里港公司对本次工程施工人员和设备安全负全部责任。若发生不可抗力的因素造成工程费用增加使三里港公司直接损失的费用，经鉴定核准，广电公司酌情予以一定补偿。但属三里港公司可以预见、预防，而三里港公司预防不力造成的损失，不予补偿，工期和经济损失均由三里港公司承担。双方在《安全协议书》中约定，如发生安全责任事故一概由三里港公司负责，与广电公司无关。关于涉案责任主体问题，经本院核查，广电公司将涉案专业工程分包给有专业资质的三里港公司施工，广电公司不存在选任过失，也不属于三里港公司所称的违法发包。三里港公司无证据证明事件发生系广电公司提供的油漆防腐材料质量不合格所致，也无证据证明广电公司存在指示过失。三里港公司主张广电公司对“飞漆事件”存在过错，缺乏事实依据。三里港公司主张“飞漆事件”系天气突变，属不可抗力，缺乏事实和法律依据。三里港公司作为专业施工单位，在施工过程中未采取防护措施，未掌握好施工条件，导致“飞漆事件”发生，致使众多车辆受污染，理应承担责任。在本案诉讼前，已有若干起车辆曾以三里港公司、广电公司为被告提起财产损害赔偿之诉，根据前案生效判决认定，车辆遭受的油漆污染是由于三里港公司不当施工所致，广电公司对事故发生不存在过错，判决三里港公司承担赔偿责任。三里港公司申请再审所提的其履行合同过程中无任何过错和不当的理由不能成立，本院不予支持。三里港公司应对“飞漆事件”导致的损失承担赔偿责任。本案系广电公司在“飞漆事件”发生后，广电公司对受损车辆在江苏达诚汽车俱乐部有限公司进行去污清洗支付的清洗费或支付给车主的赔偿款，广电公司向三里港公司主张损失赔偿，有事实和法律依据。关于损失额发生是否确凿的问题，纵观整起事件，“飞漆事件”涉及车辆众多，且需及时清洗处理，在三里港公司不积极处理的情况下，广电公司积极处理对三里港公司并无不利。清洗费或赔偿额普遍不大，只因涉及车辆众多，故合计赔偿数额较大，但从广电公司对事件的处理程序、方法等分析，广电公司支付的赔偿数额难谓不合理，且三里港公司无证据证明广电公司存在过度赔偿的情形。关于审计报告可否作为定案依据的问题，审计报告后附赔偿明细中有赔偿金额的绝大部分载明了受损车辆的车牌号，极少数车牌号不全的也载明了车主姓名，每笔赔款均有相应指向，审计报告不涉及其他专业问题，只是将各车辆的赔偿额累计相加，对于累计数的计算错误，二审法院已据实更正。三里港公司虽主张该审计报告不应作为定案依据，但无证据足以证明审计报告中所载的车辆与本案无关，或存在过度赔偿等事实存在，二审法院对审计报告累计计算数额更正后，确定本案的赔偿金额为4753809.50元，并无不当。三里港公司无证据推翻该认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因“飞漆事件”受损车辆众多，处理赔偿期间从2013年3月至2014年7月，在广电公司全部处理结束后，涉案损失数额才最终确定，广电公司于2016年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。三里港公司主张应逐一单独诉讼，本院不予支持。三里港公司主张最早的诉讼时效起算点是2013年3月，缺乏事实和法律依据。综上，三里港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏三里港高空建筑防腐有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月一日书记员  舒晓曼
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1798号之一被执行人：张民，男，汉族，1961年07月09日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1952号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张民在中国农业银行6228××××9848账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月三日书记员  姜倩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初1040号原告：杨某1，女，1960年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨某2（系原告杨某1的姐姐），住锦州市古塔区。被告：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区锦兴路天成雅典30-213号，统一社会信用代码91210700719686517E。法定代表人：陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司职员。原告杨某1诉被告锦州市天成房屋开发有限责任公司（以下简称天成开发）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告天成开发的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按城市房屋拆迁产权调换安置协议书约定为原告办理，坐落在天成房屋开发××号的入户手续及办理房照手续；2、起诉费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日与锦州市天成房屋开发有限责任公司签订了拆迁产权调换安置协议书，2016年7月3日在太和区政府和天成雅典开发商小区回迁安置选房大会上，本人自选房号为××号。以上自选房公证员给出了公证书是合法有效的。现本人要求按照拆迁产权调换安置协议书入户。被告辩称，原告房屋是我们代太和区房屋征收办公室进行安置，2019年已经开始陆续安置××号楼回迁，现在我们的房屋按市区有关规定，需要完善一下手续之后才能办理房照，现在还办不了房照，入户手续可以办理。该户办理入住手续需要签订一份承诺书，即不在本户窗外的露台加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物，该户不同意签订，所以我公司没有为其办理入户手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：城市房屋拆迁产权调换安置协议书一份、产权调换补充协议、公证书一份，拟证明原告因动迁而取得了案涉的房屋。被告对原告提交的上述证据表示没有异议。被告没有提交证据。上述原告提交的证据经本院审查，能够证明原告拟证明的对象，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因动迁于2012年9月20日与被告签订了城市房屋拆迁产权调换安置协议书。2016年锦州市太和区国有土地房屋征收办公室组织召开天成雅典小区回迁安置选房大会，原告自选的房号为××号。2019年3月，原告在办理入住时，因房屋窗外是三楼房顶平台，原告被要求交20000元保证金，以保证不在窗外的平台上加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物，原告拒绝交纳。以后原告又被要求写承诺书，原告仍加以拒绝，故被告拒绝给原告办理入户手续。本院认为，被告应当按约定为原告及时办理入户手续。被告以需要交纳保证金或写承诺书为由，拒绝为原告办理入户手续，没有相关的合同依据及法律依据，本院不能予以支持。关于不得在窗外的平台上加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物问题，可以以通知的方式告知。现原告在庭审中已表示不会在窗外的平台上修砌影响楼体安全或小区美化的建筑物，被告应当立即为原告办理入户手续。因被告现尚不能为××号楼业主办理产权证，庭审中，原告表示暂时放弃该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市天成房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告杨某1办理锦州市太和区××号房屋入户手续。案件受理费1611元，由被告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年六月四日书记员  张子荆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5432号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市扬州路与福州路交汇处。统一社会信用代码：91370281073297503D。法定代表人：曹登建，总经理。被告：姜凤，女，汉族，1981年4月11日生，住胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告姜凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月二十一日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3079号原告：郝明菊，女，1968年9月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：郝玉真，女，1947年1月8日出生，汉族，住滕州市。被告：宗明文，男，1972年11月18日出生，汉族，系被告郝玉真之子,住滕州市。被告：宗明义，男，1977年4月18日出生，汉族，系被告郝玉真之子,住滕州市。原告郝明菊与被告郝玉真、宗明文、宗明义追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明菊及其委托诉讼代理人黄传琛到庭参加诉讼，被告郝玉真、宗明文、宗明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝明菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告作为担保人清偿的被告亲属宗兆臣生前借款本金6万元及已清偿的利息17760元；2、由被告按约定利率支付自2017年元月1日以来的借款利息至借款清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝玉真系原告之叔辈姑母。2007年8月，原告姑父宗兆臣因经营浴池进行装修开业等原因找原告借款，原告因周转资金紧张，即介绍出借人高永东借款6万元给宗兆臣，但高永东附条件即原告不作担保他不出借，故原告作为这笔借款的担保人在借据上签字担保。后借款人宗兆臣因病去世，但欠款分文没有偿还。在这种情况下，出借人高永东频繁找原告要求清偿债务，原告自2013年下半年开始，分三年于2016年底，将本息全部偿还出借人高永东，高永东便将原借据交给原告，并证明全部借款已归还。尔后，原告多次找被告郝玉真追偿代还的借款6万元及利息未果。原告为保护自己的合法权益，故请求判如所诉。被告郝玉真、宗明文、宗明义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝玉真系原告之叔辈姑母，被告郝玉真与宗兆臣系夫妻。2007年8月20日，由原告郝明菊作担保,被告郝玉真的丈夫宗兆臣向原告的同村村民高永东借款60000元，宗兆臣和原告向高永东出具借条一份，载明：“今借高永东现金陆万元整￥60000.00元，息壹分贰厘。借款人：张汪镇小宗村宗兆臣二〇〇七年八月二十日担保人：郝明菊”。后借款人宗兆臣因病死亡，出借人高永东便多次要求原告偿还借款。原告于2013年至2016年代替宗兆臣偿还该笔借款本息后，高永东便将该笔借款的借条原件交由原告持有，并于2016年12月8日向原告出具证明一份，内容为“兹证明2007年8月20日宗兆臣借本人现金6万元，因借款人宗兆臣借款后约二年即因病死亡，经多次向担保人郝明菊要账，郝明菊于2013年、2015年、2016年分三次将全部本息归还给我，特此证明”。庭审中，原告陈述宗兆臣去世后有遗产浴池一处，郝玉真曾向原告诉说该处浴池曾预以42万元价格出卖，但买方仅同意支付38万元的对价，致交易未成；另有现由郝玉真居住的房产及院落一处。原告曾多次向三被告催要欠款，三被告均认可欠付原告担保欠款，但均以困难为由未偿还担保借款。故原告行驶追偿权，请求三被告共同承担偿还责任。上述事实，有原告陈述、借条原件、出借人高永东出具的还款证明、录像光盘、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人宗兆臣向出借人高永东借款，由原告担保。在宗兆臣未能偿还借款本息时，作为担保人的原告郝明菊代替宗兆臣向高永东偿还了借款本息后，原告即享有向宗兆臣的追偿权。因宗兆臣已去世，被告郝玉真、宗明文、宗明义作为继承宗兆臣遗产的第一顺序继承人，均未作出放弃遗产的明示，应当在继承宗兆臣遗产范围内向原告偿还该笔债务。对于借款利息的偿还标准，由于原始借据中对借款利息约定不明确，且高永东出具的还款证明中也未明确原告归还利息的具体数额，原告诉请支付利息17760元，证据不足，本院依法不予支持，但鉴于原告确实履行了保证责任，其主张的利息应按照国家金融机构同期贷款利率的标准，自2012年12月8日开始起算至实际履行之日。被告郝玉真、宗明文、宗明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求之中合理的部分，本院予以支持；本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉真、宗明文、宗明义于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝明菊代偿借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算;自2019年8月20日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告郝明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告郝玉真、宗明文、宗明义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年六月十九日书记员  刘宝霞
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初880号原告：马西泉，男，1945年05月01日出生，汉族，胜利油田供应处退休职工，住东营市东营区。被告：河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路430-6号A座803。统一社会信用代码91370502MA3NGYJW64。法定代表人：高宝柱，经理。第三人：高宝柱，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告马西泉与被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司、第三人高宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马西泉到庭参加诉讼，被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司、第三人高宝柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元、利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告从原告处借款20000元，口头约定短期内还款，但原告多次催要，被告均以没钱为由予以拖延。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律的有关规定，特诉诸法院，请求法院依据事实和法律，依法责令被告立即归还借款。被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司未做答辩。第三人高宝柱未做陈述。原告马西泉提交的借条，证据形式完备，本院予以确认。本院经审理，查明以下事实：第三人高宝柱系被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司的法定代表人，原告马西泉常到河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司处买药，与高宝柱等人熟识。2018年12月25日，高宝柱以公司资金紧张为由向马西泉借款20000元，承诺短期还款，并为马西泉出具了借条，载明“今借到马西泉20000元整”。借款人处加盖河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司印章，高宝柱签字。因马西泉催要借款，被告无法偿还，2019年1月13日，被告员工张志强在借条下方签名，以证明借款未能偿还。本院认为，原告马西泉与被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司存在合法有效的民间借贷法律关系，产生纠纷系被告未依约偿还借款所致。原告诉请被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。借贷双方未明确约定借款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。2019年1月13日，原告向被告催要借款被告未能偿还，应视为借款到期，被告依法应支付逾期还款利息。原告诉请的借款利息，本院予以支持自2019年1月13日起至庭审日2021年6月10日止的部分，分阶段结算为2142.42元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告自愿撤回对第三人高宝柱的诉讼，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内向原告马西泉偿还借款20000元、利息2142.42元；二、驳回原告马西泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告河北宝福堂中药科技开发有限公司东营分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李素红人民陪审员  陈倩倩人民陪审员  仇 朋二〇二一年六月十一日书 记 员  王廷廷
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保279号申请人：刘海凤被申请人：赵克全刘海凤与赵克全保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员 ：郑仰敬
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初365号原告：孙国胜，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人:马皓悦，河南隽秀律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人:吉有春，河南隽秀律师事务所律师(实习)，代理权限系特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告孙国胜与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马皓悦、吉有春，被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人赵可坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费135700元、施救费8000元，共计143700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年12月17日10时，原告驾驶本人所属的豫Ａ×××××号重型货车在开封市鼓楼区超限站卸车上的沙土时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。原告所属车辆在被告处投有机动车损失保险且在有效期内。原告向被告进行合法理赔，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告孙国胜在庭审中变更诉讼请求为85200元。被告人保郑州公司辩称，1.本案事故是因原告违反安全装载规定，严重超载引发事故。根据保险条款规定，人保郑州公司在车损险范围内不承担保险责任。2.原告未能提供事故认定书，认定是否超载需结合公安交警部门处罚处理结果的其他证据。3.本案车损已经重新鉴定评估车损应以二次评估结论为准，且人保郑州公司不承担诉讼费、鉴定评估费。经审理查明，2019年8月23日，原告与郑州宇坤货物运输有限公司（以下简称甲方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其购买的豫Ａ×××××号重型货车入户甲方，并以甲方名义办理行车营运证手续自主经营；甲方为原告代办保险及协助处理交通事故等，相关费用由原告承担等内容。2020年9月29日，郑州宇坤货物运输有限公司与被告签订《机动车商业保险保险单》一份，被告为豫Ａ×××××号车辆承保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2020年9月30日0时起至2021年9月29日24时止。2020年12月17日10时，原告驾驶本人所属的豫Ａ×××××号重型货车在开封市鼓楼区超限站卸车上的沙土时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。同日，被告出险查勘并出具机动车保险事故现场查勘记录。经河南中正机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失价值为人民币135700元。事故发生后，原告向被告索赔，但被告未能予以赔偿。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，提起诉讼。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司2021年5月29日出具《机动车鉴定意见书》，认定豫Ａ-9132Ｗ号徐工牌重型仓栅式车辆维修费用为人民币77200元。以上事实有《车辆挂靠合同》、《机动车商业保险保险单》、《机动车保险事故现场查勘记录》、《机动车鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告接受投保后，在投保标的物出现承保险种所列情况后，负有支付保险费的义务。被告未能按照约定支付保险费是导致本案发生的原因，应负全部责任。根据《车辆挂靠合同》，原告为投保车辆的实际车主并支付保险费，故原告要求被告支付车辆损失费、施救费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。故原告要求被告支付车辆损失费135700元，因《机动车鉴定意见书》确定车辆维修费用为77200元，故对超出部分，本院不予支持。被告辩称，本案事故是因原告违反安全装载规定，严重超载引发事故，根据保险条款规定，答辩人在车损险范围内不承担保险责任。因所谓的超载是原告在陈述事故前后经过时所述，被告未能提供原告超载的其他具体证据，故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙国胜车辆损失费77200元、施救费8000元，共计85200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年六月二十二日法官 助理  张佩华书 记 员  王天佑
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书                          （2021）渝0115民初3382号 原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道58号2栋，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被告：陶光洋，男，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告陶光洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费减半收取1808.04元，由原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担。   审    判    员      邓  爽                     二O二一年六月十六日   书    记    员      罗梦妮 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1607号原告：枣庄市台儿庄区人民医院，住所地枣庄市台儿庄区金光路。法定代表人：赵辉，院长。被告：张善勤（张善芹），男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市台儿庄区人民医院与被告张善勤（张善芹）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告枣庄市台儿庄区人民医院于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市台儿庄区人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市台儿庄区人民医院撤诉。案件受理费减半收取计2619元，由枣庄市台儿庄区人民医院负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初4912号原告：樊灿灿，女，1987年7月13日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：冯廷浩，河南创诚律师事务所律师。被告：王星，女，1998年6月28日生，汉族，住河南省滑县。原告樊灿灿与被告王星健康权纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告樊灿灿及其委托诉讼代理人冯廷浩到庭参加诉讼，被告王星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊灿灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等费用共计10000元；2、本案涉诉费由被告承担。被告王星缺席未答辩，亦未提交证据。查明事实：2021年4月9日20时4分许，王星驾驶两轮电动车沿滑县人民路西侧非机动车道自南向北逆向行驶至王师傅蛋糕房门前路段时，与自北向南行驶的樊灿灿驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成王星与樊灿灿受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王星负此次事故全部责任，樊灿灿无责任。事故发生后，原告樊灿灿到滑县中心医院检查，后到滑县秦剑复美医院治疗面部损伤。事故发生后，原告支出施救费200元。本院认为：本案事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定王星负此次事故全部责任，樊灿灿无责任，本院对该事故认定书的效力予以确定。对于原告樊灿灿的合理损失，应由被告王星承担赔偿责任。根据原告樊灿灿的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告樊灿灿的合理损失有：1、医疗费：2344.41元；2、结合原告伤情及原告提交的证据，本院酌定原告误工天数按15天计算，误工费为1942.68元（47272元/年÷365天×15天）；3、施救费200元，原告樊灿灿以上损失共计4487.09元。原告樊灿灿主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊灿灿4487.09元；二、驳回原告樊灿灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王星负担。本判决为终审判决。审判员  孟海利二〇二一年六月十五日书记员  李卓航
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初22号原告：宋厚荣，女，1959年9月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。被告：李季，男，1983年7月27日出生，汉族，住。被告：枣庄市庄洁洗涤服务有限公司住所地：枣庄市台儿庄区华明路中段。统一社会信用代码：91370405MA3CEYWKXP。法定代表人：于艳萍，执行董事。二被告委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。原告宋厚荣与被告李季、枣庄市庄洁洗涤服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告宋厚荣在我院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：本案按原告宋厚荣自动撤诉处理。审判员 陈 明二〇二一年六月二十五日书记员 丁梦茹
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执100号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：曹洋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的（2019）鲁0406民初228号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人曹洋在财付通账户内存款人民币217835元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡琼鑫二〇二一年六月十四日书记员  高 莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1803号之一被执行人：滕州坤联运输有限公司，统一社会信用代码9137048133452260XB，住所地滕州市张汪镇大宗村村西。法定代表人：宗坤。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕州坤联运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州坤联运输有限公司在山东省农村信用社联合社9040××××7960账户内存款人民币9266.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月一日书记员  姜倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1593号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：程晋举，男，1987年2月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告程晋举物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月二十三日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执146号申请执行人：吴秀艳，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘玉振，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。被执行人：孙传华，女，1987年8月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区，系刘玉振之妻。申请执行人吴秀艳与被执行人刘玉振、孙传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民特76号民事裁定已产生法律效力,依该裁定确定：一、刘玉振、孙传华共欠吴秀艳借款本金及利息42万元整：分别于2020年5月13日前偿还25000元；2020年6月至2020年8月，于每月的30日前偿还5000元；2020年9月至2023年4月，于每月的30日前偿还8000元；2023年5月30日前偿还剩余124000元。二、如果刘玉振、孙传华有一期未能按上述时间、金额还款，吴秀艳可以就刘玉振、孙传华全部未还金额向法院申请强制执行，并且要求刘玉振、孙传华承担利息，利息自逾期之日起，按剩余欠款为基数，按照月息1.2%计算至实际还清之日止。三、吴秀艳于2020年5月12日申请解除对孙传华6217××××9874账户的冻结。待刘玉振、孙传华第一批款项支付后，再申请解除对刘玉振6216××××8696账户的查封。四、双方无其他争执。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月11日、5月18日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。在济南市长清区创新谷办事处查封被执行人拆迁权益（每个人约40平方回迁面积）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经电话约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鲁1521民特76号民事裁定的本次执行程序。二、本案执行标的额420000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年六月二十日书记员  魏成静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7330号原告：李学贞，女，1981年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告李学贞与被告北京骏马客运有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月3日，原告李学贞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李学贞撤诉处理。审判员  葛连娟二〇二一年六月三日书记员  李 娜
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢32号申请执行人郭淑红，女，1975年1月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣州市中加置业有限公司，住所地赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1号楼401-405室。法定代表人黄庆平，该公司执行董事。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1614号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市中加置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人郭淑红与被执行人赣州市中加置业有限公司租赁合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.962万元，截至2021年6月22日已执行0元，未执行8.962万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年六月二十二日书记员  温珍强
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之一被执行人：刘某，男，汉族，1977年02月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在阜新银行xxx账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月四日书记员 李佳音
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2955号原告：闫银海，男，1956年4月16日生，汉族，住内黄县。被告：苏建党，男，1968年10月8日生，汉族，住内黄县。原告闫银海与被告苏建党民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月8日公开开庭进行审理。原告闫银海到庭参加诉讼，被告苏建党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫银海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息4500元给付原告。被告仍需支付从起诉之日到偿还完毕止按照同期银行业拆借的利息；2、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：被告原来做收树工作，原告在本村做交易员。之前原、被告经常打交道，后于2018年9月18日被告称需要给工人发放工资，资金周转困难向原告借款10000元，并许诺利息为月息1分5厘。后被告迟迟不归还本金和利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏建党未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当场向原告出具借条一张，约定月息1分5厘。后经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的借条一张及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告苏建党向原告闫银海借款10000元，当天向原告出具借条一张。该借款事实清楚、证据确凿。经原告催要，被告至今未付。被告未按期还款应承担相应的法律责任，原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告闫银海主张的利息部分，被告苏建党于2018年9月18日借款时，双方已明确约定利息为月息1.5分。被告未支付原告本金及利息，利息应从借款之日即2018年9月18日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，自2018年9月18日至2020年8月19日的利息，按月息1.5分计算，利息为3455元。自2020年8月20日至付清款之日止的利息，按年利率15.4%计算（原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%、四倍即15.4%）；对原、被告约定的超出部分，本院不予支持。被告苏建党无故不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告苏建党给付原告闫银海借款10000元及利息3455元；二、限本判决生效之日起十日内，被告苏建党给付原告闫银海借款本金10000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告闫银海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告苏建党负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年六月十六日书记员  程露露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12400号原告：文晓峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。被告：周杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告文晓峰诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓峰及其委托诉讼代理人刘明玲，到庭参加诉讼。被告周杰，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还借款人民币10万元及利息（第一笔借款：以本金5万元为基数，自2019年3月11日起至本息全部还清之日止，按照年利率12%的标准计算；第二笔借款：以本金5万元为基数，自2019年6月26日起至本息全部还清之日止，按照年利率12%的标准计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款人民币5万元，并口头约定借款期限为一年，利息为年利率12%。原告于同日向被告银行账户转账5万元，履行完毕出借款项义务。后2019年6月26日，被告又因急用资金，向原告提出借款5万元，并口头约定借款期限为一年，利息为年利率12%。原告于同日向被告银行账户转账5万元，履行完毕出借款项义务。至此，原告共向被告出借款项10万元，两笔款项在还款期限到期后，原告屡次催促被告还款付息均无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告周杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月11日，文晓峰通过银行转账方式向周杰账户转款5万元。2019年6月26日，文晓峰再次通过银行转账方式向周杰账户转款5万元。庭审过程中，文晓峰表示周杰因需资金周转向其借款，双方口头约定的借款期限为一年，借款利息为年利率12%，因双方时间不一致，故周杰没有为其出具借条。本案立案时，文晓峰提起诉前财产保全申请，我院于2021年1月28日作出（2021）京0112财保53号民事裁定书，裁定：“冻结、查封被申请人周杰银行存款人民币100000元或相应价值的财产”。以上事实，有原告提交的银行转账记录及微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周杰，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。周杰向文晓峰借款，文晓峰通过银行转账方式向周杰支付了借款，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。文晓峰在庭审中主张双方约定的借款期限为一年且借款利率为年利率12%，并提交了其与周杰的微信聊天记录进行佐证，但通过文晓峰与周杰的微信聊天记录，不能认定双方就借款期限及借款利率达成了一致，故对文晓峰关于借款期限及借款利率的主张本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据文晓峰提供的微信聊天记录，其于2020年7月14日向周杰催告还款，本院给周杰七天的履行期，故周杰应当在2020年7月21日前向文晓峰还款。关于文晓峰主张的逾期利息，虽然不能认定双方就利息达成了约定，但周杰在文晓峰催告的合理期限内仍未还款，造成文晓峰的利息损失，故本院按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月22日起计算周杰应付给文晓峰的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰偿还原告文晓峰借款本金10万元及逾期利息损失（逾期利息损失的计算方式：以10万元为基数，自2020年7月22日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告文晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1020元，由被告周杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年六月四日书记员 孟令蕊
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢689号 申请执行人：廖某，女，汉族，1986年02月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：张某，男，汉族，1978年12月20日出生，住重庆市巴南区。本院在申请执行人廖某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2016)渝0113民初3987号调解书确定的义务，申请执行人廖灿于2021年04月15日向本院申请恢复执行43325.81元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款24889.79元，支付申请执行人24800.79元，收取执行费89元。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠18525.02元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋    1
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1939号上诉人（原审被告）：漳州市联鑫房地产开发有限公司，住所地福建省平和县小溪镇广宝小区长安北路A5-2幢703，统一社会信用代码91350628587522341M。法定代表人：陈春福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，福建天衡联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖文强，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：赖秀珍，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司因与被上诉人赖文强、赖秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2021）闽0628民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，漳州市联鑫房地产开发有限公司于2021年5月6日签收福建省平和县人民法院向其邮寄送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州市联鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月三日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3264号原告：周海艳，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。被告：张苹，女，1977年3月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告周海艳与被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海艳委托诉讼代理人刘蚌埠到庭参加诉讼。被告张苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张苹偿还周海艳借款本金143200元及资金占用利息（以143200元为基数，自2020年11月30日起至借款全部偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），诉讼过程中，周海艳将利息变更为，以本金120000元为基数，自2020年5月29日起至2021年5月28日止，按月利率0.71%计算，此后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除张苹已代付的利息9590元，另23200元借款不再主张利息；2.本案的诉讼费用由张苹承担。事实和理由：周海艳、张苹原系朋友关系，张苹称其家庭出现特殊情况需要资金周转向周海艳借款，但周海艳也无闲余资金出借给张苹。张苹称可以找人帮助周海艳办理银行贷款，并承诺愿意代周海艳偿还银行贷款利息。周海艳为了给予张苹帮助，于2020年5月在上海松江富明村镇银行股份有限公司办理了12万元的银行贷款，周海艳成功办理贷款后将贷款银行卡及密码交给张苹，由张苹操作将周海艳办理的12万元银行贷款转至张苹账户，张苹向周海艳出具了12万元的借条。2020年8月17日，张苹又向周海艳借款，周海艳通过微信转款加现金交付的方式共计向张苹出借23200元。借款发生后，张苹未按照双方约定积极主动的替周海艳偿还银行贷款利息，周海艳每月都得多次向张苹催促，张苹才能支付当月的银行贷款利息。周海艳担心张苹不能按照约定按期还款，即要求张苹提前偿还，张苹于2020年11月15日向周海艳出具还款承诺，内容为“本人张苹370481197703××××让周海艳大姐342201197308××××在富明银行贷现金12万元（拾贰万整），15天内还9万（玖万整），剩余3万元（叁万整）于2020年11月15日至2021年1月15日还清。本人张苹借周海艳23200元（贰万叁仟贰佰元整），15天内还。借款人：张苹日期：2020年11月15日”，但是张苹未能按期向周海艳偿还上述借款，经周海艳多次催要，张苹至今仍未偿还。张苹未作答辩。本院经审理认定事实如下:周海艳与张苹原系朋友关系。2020年5月29日，周海艳在上海松江富明村镇银行股份有限公司贷款120000元，贷款发放后，其中100000元汇入张苹账户，另20000元汇入张可文账户。对于汇款情况，周海艳称办理银行贷款后，即将贷款银行卡和支付密码交给张苹，由张苹将120000元款项全部转出，贷款银行卡现仍在张苹处。同日，张苹向周海艳出具借条，载明：今张苹向周海艳借款人民币120000元。借款期限12月。自2020年5月29日起至2021年5月28日止，双方约定月利率为：0.71%月，按月付息，到期归还全部本金，按本合同规定定期还款，不得拖欠。如不能按时归还，逾期违约金1%／天，并愿承担所产生的额外一切费用及法律责任。特立此据！甲方（借款人）：张苹，身份证号码：370481197703××××。乙方（出借人）：周海艳，身份证号码：342201197308××××。日期：2020年5月29日。2020年8月17日，周海艳通过微信分三次向张苹转账1200元、10000元、5800元，共计17000元，对此，周海艳称其另向张苹支付现金6200元，共计23200元，亦是张苹向其所借款项。2020年11月15日，张苹向周海艳出具还款承诺一份，载明：本人张苹370481197703××××让周海艳大姐342201197308××××在富明银行贷现金12万元拾贰万整15天内还9万玖万整剩余3万叁万整于2020.11.15至2021.1.15日还清本人张苹借周海艳23200元贰万叁仟贰百元整15天内还借款人：张苹日期：2020.11.15。自2020年6月至2021年4月，张苹共计代周海艳偿还银行贷款利息9590元。因催要欠款未果，周海艳遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据周海艳陈述及其所提供的借条、还款承诺等证据，应予认定周海艳与张苹之间成立民间借贷法律关系。本案中，周海艳向张苹出借的23200元款项，系合法债务，张苹未依约偿还，故周海艳要求张苹偿还本金23200元，于法有据，本院予以支持。关于案涉120000元款项民间借贷合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第十三条第一项规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案受理于上述司法解释施行之后，故应适用该司法解释的规定。本案中，周海艳向张苹出借的120000元款项来源于金融机构贷款，对该款项，双方间的民间借贷合同关系应认定为无效。案涉民间借贷合同无效，张苹基于无效的借贷行为占有周海艳资金，应当在返还借款本金的同时，赔偿周海艳的资金占用损失。根据案涉民间借贷合同发生的时间，双方履行情况及导致合同无效的过错程度，鉴于双方约定的利率未超过一年期贷款市场报价利率四倍，并同时约定了逾期付款违约金为每天1%，本院酌定自2020年5月29日至2021年5月28日的资金占用损失标准按月利率0.71%计算，此后按同期一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。周海艳自认张苹共计代其支付银行利息9590元，并自愿扣除该利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。按上述标准计算，自2020年5月29日至2021年5月28日资金占用损失为10224元（120000元*12月*0.71%），扣除9590元，尚余634元。张苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张苹于本判决生效之日起十日内偿还原告周海艳借款本金143200元及资金占用损失（截止至2021年5月28日为634元；以120000元为基数，自2021年5月29日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告张苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年六月十八日书记员  刘宝霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2024号原告：蔡维林，男，汉族，1954年9月28日出生，住所地芜湖市镜湖区。被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402001496524372。原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2020年4月1日至2021年3月31日物业收益金人民币15660.36元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖（建筑面积30.93平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。两被告未作答辩。经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元／年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元／年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢283号商铺（建筑面积30.92平方米）业主，第一被告欠原告自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币15660.36元（506.48元/年*30.92平方米）。上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件及原告陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告蔡维林自2020年4月1日至2021年3月31日商铺收益金人民币15660.36元。二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币96元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年六月十七日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更234号罪犯许荣勇，男，1956年12月24日出生于福建省漳州市，汉族，大学文化。捕前系中共福建省漳州市委常委、宣传部长、市委教育工委书记，原副厅级。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2017年7月6日作出(2016)闽03刑初13号刑事判决，认定被告人许荣勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年5月8日起至2025年5月7日止），并处罚金500000元，扣押赃款赃物折合5107579.88元。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑五个月减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罪犯许荣勇到庭参加诉讼，福建省漳州监狱干警廖良才、陈李秋，福建省漳州市人民检察院检察员洪华伟、林永生出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许荣勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2017年8月至2020年10月，获得4260.6分，表扬7次,考核期内无违规。另查明，该犯系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后判处刑罚的职务犯罪罪犯，生效判决财产性判项罚金500000元,扣押赃款赃物折合5107579.88元均已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯许荣勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后判处刑罚的职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许荣勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月8日起至2024年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初481号原告:山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人常某，行长。委托诉讼代理人：岳某。被告：史某，山西省山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。被告：白某，山西省山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告史某、白某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行了审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告本金5万元,利息、罚息共计35874.31元（暂计至2021年3月29日）合计85874.31元；2、判令二被告连带偿还原告2021年3月30日起至贷款本息还清之日止的罚息。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月11日白彦明与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告白彦明向原告借款5万元，借款期限12个月，借款到期日为2019年6月11日，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。其合法配偶史某亲笔填写了《授权委托及承诺书》，表达了其愿意与白彦明共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。白某自愿为被告白彦明签订《保证担保合同》并承担连带清偿责任。后借款人白彦明意外死亡。到2019年6月11日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息，已构成违约，特此提起诉讼。本院经审理认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，应提供被告准确的送达地址，本院依照山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的白彦明、史某的送达地址及联系电话送达诉讼文书均无法送达。经本院通知，山阴县太行村镇银行股份有限公司仍不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 梁纯芳二〇二一年六月十日书记员 黄文龙