宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3627号原告：张治清，男，1969年9月13日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。        委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。        被告：石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司，住所地：平罗县崇岗镇物流中心对面（平罗县天和众邦商贸有限公司一楼）。        负责人：张琦枫，系该公司总经理。        被告：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：石嘴山市大武口区文明南路545幢701号。        法定代表人：张琦枫，系该公司总经理。        以上二被告的委托诉讼代理人：鲁开君，男，1964年1月2日出生，汉族，石嘴山市远达建筑有限公司职工，住石嘴山市大武口区。特别授权代理。        被告：宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司，住所地：平罗县崇岗镇物流中心对面天和众邦商贸公司一楼。        法定代表人：刘自庆，系该公司经理。        委托诉讼代理人：高宗超，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。        被告：宁夏继元房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区文明南路545幢701号。        法定代表人：张琦伟，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：孙风军，宁夏德伟律师事务所律师。特别授权代理。        被告：平罗县崇岗镇人民政府，住所地：平罗县崇岗镇新区人民政府院内。        负责人：张建荣，系该镇镇长。        委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。        被告：鲁开君，男，1964年1月2日出生，汉族，石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司职工，住石嘴山市大武口区。        被告：刘自庆，男，1967年2月26日出生，汉族，住宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司内。        第三人：马乃强，男，1959年11月8日出生，汉族，住银川市西夏区。        原告张治清与被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司（以下简称“远达公司平罗分公司”）、石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称“远达公司”）、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称“继元公司平罗分公司”）、宁夏继元房地产开发有限公司（以下简称“继元公司”）、平罗县崇岗镇人民政府（以下简称“崇岗镇政府”）、鲁开君、刘自庆、第三人马乃强建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告申请于2019年5月10日作出（2019）宁0221民初1172号民事裁定书，对远大公司、远大公司平罗分公司、继元公司、继元公司平罗分公司在崇岗镇政府未付工程款850461.4元采取保全措施。本院于2019年6月25日作出（2019）宁0221民初1172号民事判决，被告远达公司、继元公司不服，上诉于石嘴山市中级人民法院。石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终1029号民事裁定，撤销本院（2019）宁0221民初1172号民事判决，发回重审。本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加马乃强为第三人参加诉讼。原告张治清及其委托诉讼代理人姜晶晶，被告远达公司平罗分公司及被告远达公司的委托诉讼代理人鲁开君、被告继元公司平罗分公司的委托诉讼代理人高宗超、被告继元公司的委托诉讼代理人孙风军、被告崇岗镇政府的委托诉讼代理人马丽荣、被告鲁开君到庭参加诉讼，被告刘自庆、第三人马乃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款6999886元；2．被告支付原告欠付工程款利息1504957.49元（6999886×6％年÷12个月×43个月，自2015年8月12日计算至2019年3月12日），并自2019年3月13日起一直支付至本案工程款全部付清时止，以上两项合计8504861.49元；3．本案诉讼费由被告承担。        事实和理由：2012年7月18日，崇岗镇政府与继元公司签订《委托建设国有工矿棚户区改造项目协议》，将该改造项目发包给继元公司。继元公司将该工程转包给远达公司承建，远达公司又将该工程交给原告施工，并约定由继元公司、继元公司平罗分公司、远达公司、远达公司平罗分公司、崇岗镇政府、刘自庆、鲁开君共同向原告支付工程款。涉案工程完工后，2015年8月12日，继元公司平罗分公司、远达公司平罗分公司、鲁开君、刘自庆共同向原告出具《崇岗棚户区B区张治清施工队工程结算单》（顶房清单），明确截止2015年8月12日，被告尚欠原告工程款7466950元，承诺以房抵顶工程款，但被告没有兑现承诺，也未向原告支付所欠工程款。2018年2月9日，原告与远达公司平罗分公司、刘自庆、鲁开君签订《协议》一份，明确截止2018年2月9日，被告尚欠原告工程款7179886。并约定以远达公司平罗分公司位于石嘴山市大武口区朝阳东街尚层龙都21幢1单元F104、1单元101号住宅作价1166259元抵顶给原告，剩余工程款以房或车抵顶300万元，再剩余4179886元由远达公司平罗分公司以现金方式结清，并由刘自庆、鲁开君最终结算；于2018年5月底前崇岗镇政府拨款后先付200万元，于2018年10月底付清下剩的工程款，但被告并未按约定履行支付工程款的义务。2019年2月4日，崇岗镇政府向原告支付工程款18万元。综上，原告按约定完成涉案工程建设，并验收合格投入使用。被告不支付工程款的行为构成违约。崇岗镇政府、继元公司系涉案工程的发包方，应在未付工程款范围内承担付款责任。继元公司、继元公司平罗分公司、远达公司、远达公司平罗分公司、刘自庆、鲁开君应按《协议》约定承担支付工程款的责任，故原告起诉至法院。        被告远达公司平罗分公司、远达公司、鲁开君辩称，原告诉称该工程是在远达公司平罗分公司接手的说法是错误的，原告是在马永林、马乃强手里承包的，据了解原告与发包人马永林、马乃强对工程款并未结算，未将工程款结算清楚，应将马永林、马乃强追加为本案被告，二人与远达公司平罗分公司承包的工程也未结算，二人不在场，不参加结算，无法结清；原告出示的结算协议，是不真实的，该协议是远达公司平罗分公司的负责人鲁开君与继元公司平罗分公司的刘自庆在原告的带领下施工人员阻挠施工，鲁开君与刘自庆为平息事态与原告草签了还款计划，该还款计划是在威胁的情况下产生的，不具备法律效力；原告诉讼请求中的工程款数额不真实，6999886元应减去马乃强借原告的2310000元，还应当减去原告在工程中取消的工程量及工程中未干部分，两项数额为4031570元，冲减两项后还剩658316元。        被告继元公司平罗分公司辩称，原告没有劳务资质，系非法分包，继元公司平罗分公司是开发公司，因此不承担连带责任以及在未付工程款范围内付款的义务。        被告继元公司辩称，1．继元公司系承包人，发包人为平罗县崇岗镇人民政府，原告在诉状中所诉事实与实际情况不符；2．被告继元公司自崇岗镇政府承包涉案工程后，并不是全部转包给远达公司，所以继元公司与远达公司系建设工程分包合同关系，而非转包，因远达公司具备施工资质，所以继元公司与远达公司承包合同合法有效，就原告要求继元公司承担责任无法无据，同时继元公司未在协议中签字，不是协议当事人，该协议与继元公司无关，不予认可，再者总公司未授权相关人员签协议，对该协议不予认可，请法庭依法驳回对继元公司的诉请。原告混淆了继元公司在本案的主体关系，既主张是承包人又主张是发包人，两者承担的法律关系明显不一致，综合原告提供的证据仅仅是建设工程分包主体，其不是本案的发包人，没有在未付工程款范围内付款的义务。        被告崇岗镇政府辩称，涉案工程是崇岗镇政府委托继元公司代建的棚户区改造的安居工程，工程的发包方为继元公司，承包方为远达公司。崇岗镇政府与原告没有合同关系；原告将崇岗镇政府列为被告的依据是其与远达公司平罗分公司、刘自庆、鲁开君等签订的《协议》，该《协议》与崇岗镇政府无关。依据相关司法解释的规定，原告与远达公司签订的合同系无效合同，所以涉案工程只有在经过竣工验收合格的前提下，施工人要求支付工程款的请求才能予以支持，涉案工程至今未完工也未进入竣工验收程序。综上，原告要求崇岗镇政府对其工程款承担支付责任没有事实和法律依据。        被告刘自庆、第三人未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，崇岗镇政府与继元公司签订《委托建设国有工矿棚户区改造项目协议》，将该改造项目发包给继元公司，继元公司将部分工程分包给远达公司承建。远达公司设立远达公司平罗分公司，继元公司设立继元公司平罗分公司负责该项目的施工建设。远达公司平罗分公司的具体负责人系鲁开君，继元公司平罗分公司的具体负责人系刘自庆。远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司将共同施工建设的部分工程分包给第三人马乃强施工。2012年8月1日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《建筑劳务承包合同》，约定第三人将崇岗新镇区国有工矿棚户区改造工程B区所有项目的土建劳务发包给原告施工，施工范围包括从基础开挖至六层封顶，包括土方开挖及回填、钢筋、混凝土、模板、外架、砌体、内外抹灰及地面垫层、室外散水、地瓷砖粘贴、内外墙瓷砖粘贴、屋面保温及屋面瓦的粘贴、文明施工、临时设施的搭设及拆除（包括办公室、生活区及围墙）。建设方付款后按照完成工程量的80％给原告付款。        涉案工程完工后，第三人未与原告结算。2015年8月12日，继元公司平罗分公司负责人刘自庆、远达公司平罗分公司负责人鲁开君代表公司与原告结算后出具《崇岗棚户区B区张治清施工队工程结算单》（顶房清单）一式两份，双方确认原告剩余工程款为7466950元，并全部以房抵顶。同日，继元公司平罗分公司负责人刘自庆、远达公司平罗分公司负责人鲁开君代表公司与原告就原告复工事宜签订补充协议一份，约定双方严格按照合同约定对剩余工程量进行结算并按合同顶房；结算单双方签字确认后，远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司支付原告工程款40万元，剩余工程款于2015年10月30日前付清；马乃强收款和借款合计231万元暂计入原告工程结算款内，待工程竣工，与马乃强决算后多退少补。同年8月13日，继元公司平罗分公司负责人刘自庆、远达公司平罗分公司负责人鲁开君代表公司与原告结算后出具《平罗县崇岗镇B区结算单》，确认原告工程款总额为24726950.92元。2018年2月2日，远达公司平罗分公司负责人鲁开君与原告结算后出具工程量结算单，确认欠原告工程款7179886元。2018年2月9日，继元公司平罗分公司负责人刘自庆、远达公司平罗分公司负责人鲁开君与原告签订协议一份。双方确定，原告在平罗县崇岗镇国有工矿棚户区改造工程中承揽部分工程，经双方核算，下欠原告工程款7179886元。协议约定，以远达公司平罗分公司位于石嘴山市大武口区朝阳东街尚层龙都21幢1单元F104、1单元101号住宅作价1166259元抵顶给原告，剩余工程款以房或车抵顶3000000元，再剩余4179886元由远达公司平罗分公司以现金方式结清，并由刘自庆、鲁开君最终清算；于2018年5月底前崇岗镇政府拨款后先付2000000元，于2018年10月底付清下剩的工程款，如在这期间，崇岗镇政府拨付的工程款超出所欠原告工程款的50％，则远达公司平罗分公司付清所欠原告工程款。因被告未履行约定的支付工程款的义务，引起原告诉讼。        另查明，2019年2月4日，崇岗镇政府向原告支付工程款180000元。        以上事实有原告提交的平罗县人民法院（2018）宁0221民初1850号民事判决书打印件、《平罗县崇岗镇B区结算清单》、《崇岗棚户区B区张治清施工队工程结算单》（顶房清单）、《平罗县崇岗镇棚户区改造工程B区张治清工程量结算单》、《协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单，石嘴山银行交易明细清单，被告远达公司平罗分公司、远达公司提交的《建筑劳务承包合同》在卷佐证，本院予以采信。被告远达公司、远达公司平罗分公司提交的《扣除崇岗镇棚户区B区张治清未干工程量计算单》、借条三张达不到其证明目的，依法不予采信；对补充协议的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。被告继元公司提交的修改设计变更通知、《扣除崇岗镇棚户区B区张治清未干工程量计算单》、2018年10月12日石嘴山日报申明达不到其证明目的，不予采信。        本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。继元公司承包了崇岗镇政府发包的涉案工程，继元公司将部分工程分包给远达公司承建，远达公司设立远达公司平罗分公司，继元公司设立继元公司平罗分公司共同负责该项目的施工建设。继元公司平罗分公司将部分工程分包给不具备资质的马乃强，双方之间的合同系无效合同。马乃强又将工程转包给不具备施工资质的原告，双方之间的合同系无效合同。但原告作为涉案工程的实际施工人，已完成建设工程任务，并交付使用，故第三人马乃强作为合同相对方应支付原告剩余工程款及利息。同时，原告提交的证据可以证实，远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司虽然与原告没有签订合同，但远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司与原告已经就欠付工程款进行了结算，视为愿意支付原告工程款。根据原告与远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司结算的金额，欠付工程款为6999886元。原告要求支付欠付工程款利息的诉讼请求符合法律规定，但应从2015年8月12日按银行同期贷款基准利率计算至2019年3月12日，为1066024元（6999886元×4.25％年÷12个月×43个月=1066024元），其他部分本院不予支持，故第三人马乃强、被告远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司应支付原告工程款6999886元，支付利息1066024元。        根据《民法总则》第七十四条的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”继元公司与远达公司，应在其分公司的财产不足以清偿时，承担支付责任。鲁开君系远达公司平罗分公司的具体负责人，刘自庆系继元公司平罗分公司的具体负责人，鲁开君、刘自庆就涉案工程履行的行为是职务行为。故对原告要求被告鲁开君，刘自庆支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。        被告崇岗镇政府在庭审中陈述，确实欠付施工方的工程款，因其对欠付工程款的数额负有举证责任，但其没有证据证实欠付的具体数额，应承担不利的法律后果，故被告崇岗镇政府应在欠付工程款6999886元范围内承担向原告支付责任。        本案审理过程中，被告继元公司认为，原告施工期间工程量进行了变更，与原告的计算依据不是变更后依据，故申请对工程量进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，原告与被告远达公司平罗分公司、继元公司平罗分公司在诉讼前已经进行了结算，且工程量变更是2013年，双方自2015年至2018年进行了多次结算，并达成了协议，故对继元公司的鉴定申请，本院不予准许。被告刘自庆、第三人马乃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司、第三人马乃强于本判决生效之日起三十日内支付原告张治清工程款6999866元、利息1066024元，合计8065910元；        二、被告石嘴山市远达建筑有限公司、宁夏继元房地产开发有限公司在被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司财产不能清偿的部分承担支付责任；        三、被告平罗县崇岗镇人民政府在欠付工程款本金6999866元范围内承担支付责任；        四、驳回原告张治清的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。        案件受理费71334元，由原告张治清负担3073元，由被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司、石嘴山市远达建筑有限公司、宁夏继元房地产开发有限公司、第三人马乃强负担68261元；保全费5000元，由被告石嘴山市远达建筑有限公司平罗分公司、宁夏继元房地产开发有限公司平罗分公司、石嘴山市远达建筑有限公司、宁夏继元房地产开发有限公司、第三人马乃强负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。        审判长    金亚琼审判员    王静人民陪审员    闫文二〇二一年六月三十日书记员    杨燕