山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初238号 原告：葛红勇，男，汉族，1981年12月2日生。 委托诉讼代理人：李文涛，山东允恕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。 被告：荣成成山汽车销售服务有限公司，住所地：荣成市凭海西路(鑫通汽车城9号)，统一社会信用代码：91371082666701196A。 法定代表人：宋刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙建成，员工。 原告葛红勇与被告荣成成山汽车销售服务有限公司（以下简称成山汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红勇及其委托诉讼代理人李文涛、吴红运，被告成山汽车公司之委托诉讼代理人孙建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛红勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的车辆买卖合同关系，原告将车号牌为鲁Ｋ×××××的江铃江特牌轻型厢式货车（以下简称案涉汽车）退还被告，被告退还原告购车款142700元（壹拾肆万贰仟柒佰元）并补偿原告购车缴纳的车辆购置税12600元（大写壹万贰仟陆佰元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告支付更换车厢及底盘除锈的维修费用3.6万元。事实和理由：一、原告从被告处购买的案涉汽车存在较大安全隐患而无法用于运营，该等质量瑕疵一直持续到现在未能有效解决。原告于2018年9月3日从被告处以14.27万元的价格购买江铃江特牌轻型厢式货车一辆，用于水产品运输的家庭经营。该车发动机号为Ｊ8101883，车架号为ＬＥＦＹＥＣＧ20ＪＨＮ60926，车牌号为鲁Ｋ×××××。2018年9月5日，被告向原告出具了购车收款收据，但购车发票当时未给原告，后被告称因其4Ｓ店装修目前发票已无法找到。被告向原告交付案涉汽车后不足一周时间，车厢即出现漏水情况，原告随即与被告业务经理孙荣江联系反映车厢漏水情况，后被告联系生产厂家江西江铃集团特种专用车有限公司处理此问题，厂家委派其技术人员对车辆存在的漏水问题进行了检查，确认为车厢质量问题导致漏水，随后厂家与被告协商了处理方案，由被告对案涉汽车进行维修处理。但其后因被告维修处理方式不当，未能有效解决车厢漏水问题，且漏水问题愈来愈严重，自第一次出现漏水问题到现在，原告持续与被告沟通车辆漏水问题，被告对案涉车辆已维修过五六次，但问题并未解决，漏水越来越厉害，造成目前车辆底盘严重锈蚀，案涉汽车目前已存在较大的安全隐患，无法继续从事运营。二、被告目前能提供的维修措施无法解决案涉汽车存在的问题，亦无法消除车辆存在的安全隐患。原告因为案涉汽车的漏水问题，曾向荣成市场监督管理局、荣成交通局、荣成商务局投诉。2020年11月17日，荣成交通局进行了现场调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致。综上，原告认为其购买案涉汽车用于家庭经营的目的已无法实现，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告要求解除与被告之间的车辆买卖关系，退还被告案涉汽车，并由被告向原告返还购车款及相关税费。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 成山汽车公司辩称，原告从被告处购买的轻型厢式货车车厢底有漏水是事实，但不能说漏水就是质量问题。原告没有证据证明，有关法律、法规明确规定原告所购的车型车厢底不能有漏水。原告所购该车辆从事海产品运输，海水会腐蚀车辆底部造成锈蚀，原告没有采取合理措施尽到对车辆的维护保养义务。原告购车从事经营已经两年多了，已经过了质保期，故原告要求退车、退款没有事实与法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月5日从被告处购买轻型厢式车一辆。被告于当月向原告出具发票。被告并向原告交付保修手册。手册载明车辆包修期限最长部件为自购车发票开具之日起24个月或20万公里，以先到为准。质量保证期的起算时间：零部件销售日期（以购车发票开具之日为准）或维修记录表上登记的零部件更换日期。2018年9月9日，原告通过微信向被告工作人员孙建成反映车厢漏水问题，并要求更换车厢。被告回复称，生产厂家不同意换厢，只同意维修。后生产厂家委派技术人员对车辆漏水问题进行检查，并与被告协商了处理方案。被告遂对原告车辆进行打胶、厢底铺白钢板等处理。此后，车辆仍存在漏水情况。2020年8月，原告以车辆漏水向交通局反映，交通局主持双方进行了调解。但终因更换车厢还是铺不锈钢板维修未能协商一致，遂成诉。 诉讼中，原告申请对涉案车辆车厢的维修费用（更换或修理）及底盘除锈费用进行鉴定，并预交鉴定费3000元，经本院委托，威海市恒信价格评估有限责任公司出具价格鉴定意见书：车辆修理价格为人民币6000元，具体为：内厢三边包不锈钢，底盘除锈费用4600元；车厢更换价格为3.16万元、底盘除锈费用为4000元，合计3.56万元。现场查勘情况为：车厢内底板及内壁做了不锈钢包裹处理，外车厢有脱胶、腐蚀现象；车厢两侧护栏锈蚀严重；车厢底部固定螺丝有锈蚀；底盘骨架、左右钢板及大架子均有不同程度锈蚀。经质证，原被告对鉴定意见的真实性无异议。原告主张被告应当按照更换车厢并底盘除锈的维修方案支付维修费用，理由为，被告多次维修无法修好，维修应当达到一次性解决的目的，不能反复漏水。被告则不同意更换车厢的维修方案。 本院认为，原告从被告处购买了车辆，原告支付了货款，被告交付了车辆，原被告间买卖合同关系成立并合法有效。原告以车厢漏水存在质量问题，要求被告退车，后又增加诉请要求支付维修费用，被告抗辩没有明确法律规定及生产标准证实车厢漏水系质量问题，且因原告从事海产品运输，未能尽到合理的保养义务才导致底盘的锈蚀。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案，涉案车辆使用说明书中未明确标识车辆的使用性能与质量标准，原告购买车辆时被告亦无明确告知原告，涉案车辆不能用来运送海产品，现原告购车至今车厢一直漏水，影响原告的正常使用，应当认定该涉案车辆存在质量问题。被告以无明确的生产标准等为由否认车辆存在质量问题无事实与法律依据、且有违诚实守信及公序良俗，本院不予支持。 对原告主张的退车的理由，根据《中华人民共和国民法典》第六百一十条规定，因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。参照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第二款、第三款，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。本案，涉案车辆不具备退货的事实基础，故对原告要求解除合同并退车退款、补偿税费的请求本院不予支持。 对原告主张的更换车厢及底盘除锈的维修费用的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百一十七条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。第五百八十二条规定履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案，因涉案车辆购买后几日之内即出现漏水的情况，原告第一时间找到被告协商更换车厢，被告以生产厂家不同意换厢为由，仅同意维修。但经过车厢内包不锈钢后，漏水问题并未解决，原告也多次找到被告沟通漏水车厢的处理办法，并找到相关主管部门协调，但均未能与被告达成一致。经原告申请，本院委托威海市恒信价格评估有限责任公司对维修费用进行鉴定，该公司出具的两种维修方案中的对车厢修理的处理方案，仍为内厢包锈钢，考虑到该种维修方案与被告之前对车辆的处理方案一致，且未能从根本上解决车厢的漏水问题，故为维护当事人的合法权益、合理化解原被告间的纠纷，综合涉案车辆的性质及损失大小，本院认定被告应当向原告支付更换车厢并对底盘除锈的维修费用。综上，原告的诉请部分理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条第一款、第五百八十二条、第六百一十条、第六百一十七条的规定，判决如下： 一、被告荣成成山汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛红勇更换车厢及底盘除锈的维修费用3.56万元； 二、驳回原告葛红勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元（系减半收取），由原告负担356元，由被告负担1703元。鉴定费3000元，由被告荣成成山汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙文丽 二〇二一年六月十日 书记员  梁子月