wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3562号上诉人（原审被告）：张云苓，男，1968年7月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：蒲岳明，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审第三人）：洪天政，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。上诉人张云苓因与被上诉人蒲岳明、洪天政返还原物纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2021）鲁0830民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云苓上诉请求：1、请求依法撤销（2021）鲁0830民初286号民事判决，并依法改判由洪天政承担责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在依法核实相关证据后，依法改判由洪天政承担责任。本案的事实是洪天政欠我货款没钱支付，洪天政主动并自愿将涉案车辆鲁Ｊ×××**号东风风光轿车抵押给我的。张云苓根本不认识蒲岳明，与蒲岳明也没有纠纷，也不知道鲁Ｊ×××**号东风牌小型轿车的实际所有人是谁，更谈不上无权占用该车辆，综上，请求二审法院在依法核实相关证据后，张云苓要求洪天政把欠张云苓的账给我算清楚后，依法改判由洪天政承担责任。蒲岳明、洪天政辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回张云苓的上诉请求，维持原判。蒲岳明向一审法院起诉请求：1.张云苓返还鲁Ｊ×××**号东风风光轿车一部及行驶证；2.诉讼费用由张云苓承担。一审法院认定事实：蒲岳明系号牌鲁Ｊ×××**号东风牌小型轿车的登记车主和实际所有人。2020年11月3日，洪天政借用该车到张云苓处时，因两人之间存在民事纠纷，洪天政未经蒲岳明同意将该车抵押给张云苓。抵押时，张云苓知道该车不属于洪天政所有；现该车在张云苓处。一审法院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，洪天政无权将蒲岳明所有的车辆抵押给张云苓；张云苓亦明知洪天政不是该车所有人，洪天政无权处分该车；因此张云苓对该车的占有属无权占有，依法应予返还。张云苓与洪天政之间的纠纷应另案处理。综上所述，蒲岳明的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决：张云苓于本判决生效之日起十日内返还蒲岳明号牌鲁Ｊ×××**号东风牌小型轿车及其行驶证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张云苓负担。本院二审阶段，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审判决张云苓返还蒲岳明案涉车辆和行驶证是否恰当？《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据已经查明的事实和张云苓的自认，案涉车辆所有人为蒲岳明，张云苓在一审庭审中明确自认在洪天政将案涉车辆抵押时，其知道案涉车辆并非洪天政所有，张云苓未提供证据证明蒲岳明同意洪天政将案涉车辆抵押给张云苓；同时，张云苓亦未提供证据证明其有理由相信蒲岳明同意洪天政将案涉车辆抵押给张云苓，张云苓占有案涉车辆亦不符合善意取得抵押权的构成要件。综上，洪天政无权将属于蒲岳明所有的车辆抵押给张云苓，其将案涉车辆抵押给张云苓系无权处分，张云苓占有案涉车辆系无权占有，根据上述法律规定，一审法院判决张云苓返还蒲岳明案涉车辆及行驶证，并无不当。关于张云苓要求洪天政承担付款责任的上诉主张，与本案并非同一法律关系，本案对此不予处理。综上所述，张云苓的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张云苓负担。本判决为终审判决。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年六月二十八日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执607号之一申请执行人：唐寿利，女，1978年5月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：四川省喜庆郎酿酒有限公司,主四川省隆昌市金鹅街道环城东路，统一社会信用代码91511028791837500B。法定代表人：张德海。申请执行人依据本院已经生效的隆劳人仲案[2021]17号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人立即支付劳动报酬3480元并承担本案的执行费50元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，且被执行人在本院有多个关联执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人四川省喜庆郎酿酒有限公司名下的汽车；二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十三日书记员  曾金梅
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1871号原告：孟金鹏，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省义马市。被告：张兴国，男，汉族，1983年4月8日出生，住河南省宜阳县。原告孟金鹏与被告张兴国不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告张智华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟金鹏在庭审结束之前以证据准备不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟金鹏撤诉。案件受理费减半收取98.2元，由原告孟金鹏负担。审判员 徐 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 郑志娟
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初150号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被告：周毅，男，1988年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：贾佐镇，女，1986年02月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告共同偿还原告借款本金39999.91元及2019年09月21日至2020年09月20日止的借期利息、罚息及复利5964.64元（本息合计45964.55元），并支付自2020年09月21日起以实际欠付本金为基数按月利率13.37505‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率13.37505‰标准计收复利；2．被告偿还原告借款本金60000.00元及2019年09月21日至2020年09月20日止的借期利息、罚息及复利6509.92元（本息合计66509.92元），并支付自2020年09月21日起以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；3．本案诉讼费用由被告承担。被告周毅未到庭参加诉讼，未作答辩。被告贾佐镇未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2015年07月27日，原告与被告周毅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定授信有效期原则上为2年，经年审后重新计算。对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2016年02月04日，原告向被告周毅出具《信用等级及授信额度通知书》，授信金额为100000.00元，授信有效期为24个月。同日，二被告向原告出具《共同债务还款承诺书》，承诺在授信范围内发生的债务为共同债务。2019年02月22日，原告向被告周毅提供第一笔借款40000.00元，双方约定借款到期日为2020年02月21日，借款利率为8.9167‰，逾期利率为13.37505‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告支付利息至2019年09月20日，被告尚欠借款本金39999.91元，借期利息1810.02元。2019年08月16日，原告向被告周毅提供借款60000.00元，双方约定借款到期日为2020年08月15日，借款月利率为8.025‰，逾期月利率为12.0375‰，还款方式为按季结息，一次还本。被告支付利息至2019年09月20日，被告尚欠借款本金60000.00元，借期利息5280.45元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告主张被告贾佐镇承担共同还款责任的诉讼请求，被告贾佐镇承诺在授信范围内发生的债务为夫妻共同债务，但原告向被告提供借款时已超过两年的授信期限，不属于授信范围，原告亦未提供其他证据证明案涉借款系二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告周毅于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金39999.91元、借期利息1810.02元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率13.37505‰标准自2019年12月21日起按季分期分段计算至全部利息还清之日止；逾期利息按月利率13.37505‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年02月22日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告周毅于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金60000.00元、借期利息5280.45元，并支付复利、逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准自2019年12月21日起按季分期分段计算至全部利息还清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2020年08月16日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1275.00元，公告费560.00元，共计1835.00元，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏 晨 霞二〇二一年六月二日法官助理 陈 晓 红书 记 员 钟媛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈榕庆，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈榕庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈榕庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年5月11日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金47838元、利息9467.6元、逾期还款违约金2185.92元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59491.52元，包含本金47838元、利息9467.6元、逾期还款违约金2185.92元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈榕庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47838元、利息（截至2021年1月3日为9467.6元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担24元，被告陈榕庆负担620元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4609号之一        被执行人：薛迪星，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人薛迪星假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终659号刑事判决书已于2019年7月15日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人薛迪星缴纳罚金70000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下有车牌号为×××摩托车一辆及车牌号为×××、×××汽车两辆，本院已予以查封（查封期限自2021年6月22日起至2023年6月21日止），上述车辆中摩托车执行价值不大，汽车实物下落不明，无法作扣押处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人名下支付宝、微信账号已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4609号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2948号原告：张振莲，女，1951年10月25日生，居民身份证号码320302195110252425,汉族，住徐州市鼓楼区永嘉花园19号楼3单元0210室。原告：郭书进，男，1949年10月13日生，居民身份证号码320302194910132419,汉族，住徐州市鼓楼区永嘉花园19号楼3单元0210室。二原告共同委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号。负责人：张占涛，该局局长。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被告：徐州市振淮房屋开发有限责任公司，住所地徐州市二环北路162号汽车交易市场内。法定代表人：顾孝平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙雅欣，江苏彭城律师事务所实习律师。原告张振莲、郭书进与被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局、徐州市振淮房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法进行审理。原告张振莲、郭书进向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拆迁补偿款405860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在房屋。2003年6月份，原告所有的房屋被拆迁，本案诉争的2幢房屋及其右侧靠路边的一层建筑（总面积71.48平方米）未被拆迁。2012年5月，本案诉争的房屋被徐州市鼓楼区住房和城乡建设局征收，由被告徐州市振淮房屋开发有限公司拆迁。但是二被告未与原告签订拆迁协议，案涉房屋未经原告同意即被拆除，原告在2012年11月、12月份发现房屋已被拆迁。原告的邻居谭美华的房屋于2012年被拆迁，二被告与其签订了拆迁协议，可以证明原告诉争房屋属于被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局的征收范围。在房屋被拆迁后，被告一直没有向原告支付补偿款，后被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司承诺给予原告一处商品房，但是该处商品房又被徐州市振淮房屋开发有限责任公司出售给其他人，原告遂要求被告支付补偿款，但是被告以各种理由拖延付款，多次协商未果。原告多年来一直到鼓楼区政府和环城街道办事处就此事信访，鼓楼区政府及环城街道办事处均给予答复要求等待调查结果再给予处理，一直等到2019年9月，鼓楼区政府责令环城街道工作委员会给予答复，环城街道工作委员会建议原告走司法程序解决。之后，原告张振莲再次信访，环城街道办事处于2020年6月给予同样的答复。被告依法征收了并拆迁了原告的房屋，既没有给予原告货币补偿，又没有给予原告产权调换安置新的房屋，经原告多年与被告协商仍没有给予解决。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求依法裁判。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局辩称，1、2003年的拆迁项目与徐州市鼓楼区住房和城乡建设局无关，该拆迁项目不属于政府征收项目；2、针对原告诉称的2012年政府征收项目，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局进行了档案查询，但未发现与原告签订过征收补偿协议。原告的涉案房屋不在征收范围内，原告起诉要求支付拆迁补偿款无事实和法律依据，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局作为本案被告主体不适格，请求法庭驳回原告起诉。被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司辩称，原告未与被告徐州市振淮房屋开发有限责任公司签订过拆迁安置补偿协议，案涉房屋不在徐州市振淮房屋开发有限责任公司开发的范围内，原告要求徐州市振淮房屋开发有限责任公司承担相应责任没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉称徐州市鼓楼区住房和城乡建设局作为案涉房屋的征收部门，在未与原告签订房屋拆迁安置补偿协议、未经原告同意的情况下擅自拆迁原告的房屋，故原告起诉所依据的事实不符合本院民事诉讼的受案范围，依法应当予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振莲、郭书进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年六月三十日书记员 吴晓晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2426号原告：杨昌臣，男，1975年9月14日出生，汉族，司机，住北京市大兴区。被告：徐建凯，男，1987年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告杨昌臣与被告徐建凯民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌臣到庭参加诉讼，被告徐建凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2500元；2.被告支付原告误工费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月8日向原告借款2500元，但经原告多次催要，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告徐建凯未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2019年12月6日向被告转账500元。2019年12月8日，被告通过微信和原告联系，被告：“这样行吗杨哥，你借我720在……，前天500加上之前的保险1280元一共2500到月底我搞活动别不多了，你过来店里拿”。原告于2019年12月8日向被告转账720元。另查，杨守芹于2018年8月29日替被告垫付保险费1086元。杨守芹作为原告的证人出庭作证，证明杨守芹给被告垫付了1086元的交强险保险费，认可由原告向被告主张该债权。经本庭询问，杨昌臣表示，我与被告系朋友关系，我是做司机，被告是做货运的物流老板。被告开了一个菜店，需要资金向我借钱，我微信转给被告一笔500元一笔720元。1086元是我媳妇杨守芹替被告垫付的保险钱，当时出具保单费用是1280元，1086元是我转给保险公司的费用,我是保险代理，差价是我赚的利润。原被告是朋友，就没有打欠条，后来被告没还过钱。原告认为误工费300元是去法院的车费和功夫钱。上述事实，有微信聊天记录、电子凭证、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐建凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。徐建凯通过微信向杨昌臣借款1220元，杨守芹替被告垫付保险费1086元。杨昌臣对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定徐建凯与杨昌臣之间的民间借贷关系成立。原告未提交证据证明保险公司收取的保险费为1280元，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告关于差价为其利润的主张不予支持，认定被告向原告借款的实际本金为2306元。徐建凯未能按照约定向杨昌臣偿还借款，故本院对杨昌臣要求徐建凯返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。原告未提交证据证明其存在误工费，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐建凯于本判决生效之日起十日内向杨昌臣返还借款本金2306元；二、驳回杨昌臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐建凯负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由徐建凯负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月十日书记员  闫俊慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1509号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人：刘敬平，男，1975年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人：董梅，女，1980年4月19日生，汉族，住丰县。被执行人：刘壮志，男，1980年2月18日生，汉族，住丰县。被执行人：董铁柱，男，1978年2月5日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敬平、董梅、刘壮志、董铁柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘壮志履行案款57000元,申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人刘壮志的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)苏0321执1509号案件中对被执行人刘壮志的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年六月一日书记员 程旭光
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保287号申请执行人：邓术蓉，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人邓术蓉与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2050号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2050号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保245号申请执行人：刘玉富，男，1956年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被执行人：宋启雷，男，1982年10月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人刘玉富与被申请人宋启雷民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1954号之二民事裁定书于2021年6月24日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1954号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十四日书记员 刘涛（代）
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0922民初1110号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住古田县城西街道六一四5支路****。法定代表人：苏燕珍，女，1972年3月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：苏燕春，女，1975年1月4日出生，汉族，福建省南平市人，住南平市延平区。被告：林铿，男，1987年4月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告林铿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；庭审前原告撤回对被告李晓薇的起诉，本院依法当庭裁定予以准许。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人苏燕春到庭参加诉讼，被告林铿经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力物业公司的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费人民币3360元及逾期利息219元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；二、依法判令被告支付原告违约金736元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，宁德市鼎力物业管理有限公司与古田县盛丰星城二区业主委员会双方签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由宁德市鼎力物业管理有限公司对盛丰星城二区进行物业服务管理，合同约定服务期限2019年1月1日起至2020年12月31日止，原告将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：业主按房屋的建筑面积和用途向原告支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.03%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月，（以上费用包括公共分摊水电费）。被告系上述物业盛丰星城二区XX号楼一单元XX室业主，物业面积107.72平方米，按照合同约定，被告应自2019年1月1日起，按每月每平方米1.3元，向原告支付物业服务费，自合同签订至今，被告2019年1月1日起至2020年12月31日止，自合同签订至今原告虽多次催缴，被告一直拖欠缴纳，共产生物业费3360元，共产生逾期违约金人民币736元(2019年1月1日暂计至2020年12月31日：730天*3360元*0.03%=736元)。自合同签订至今原告虽多次催缴，被告拒绝交纳。合同履行期间，原告通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向被告催缴物业服务管理费，但被告拒绝交纳，2020年10月21日原告以张贴《通知》形式，通知业主。被告享受了原告提供的物业服务，但却违反合同约定，拒绝向原告交纳物业服务费用，严重阻碍了原告的物业管理服务工作，因被告的拒缴物业费的行为，给原告的管理工作、工资发放等造成了极大了困难，严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于逾期付款违约金等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告林铿未作答辩。鼎力物业公司提交证据：一、前期物业服务合同（复印件），证实原告为古田县盛丰星城二区的物业服务管理公司；二、物业费缴费通知（复印件），证实原告进行催缴；三、不动产登记资料查询单，证实林铿系盛丰星城二区XX号楼一单元XX室业主。本院对上述证据予以确认采信并附卷保存。根据原告的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：原告是古田县盛丰星城小区物业管理服务方，被告系该小区二区XX号楼一单元XX室业主；经结算被告结欠原告自2019年1月1日起至2020年12月31日止物业费3360元未还。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告系被告小区物业管理服务方，并已实际履行了相关服务行为，被告依约应交纳相应的物业服务费。经结算被告结欠物业管理服务费3360元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求被告支付，有事实与法律依据，应予支持。原告要求支付利息219元没有事实与法律依据，不予支持。原告诉请支付违约金736元，由于原告在履行物业服务过程中，多少均存在有不足与瑕疵，导致被告不满拒不交纳物业费用，所以要求被告支付违约金，理由不足，不予支持。被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，为维护当事人权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条，第五百七十九条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林铿于本判决生效之日起十日内支付宁德市鼎力物业管理有限公司物业服务费3360元；二、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓致雄二〇二一年六月二十一日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执保63号凌海市xxx、何某某、苏某某：凌海市xxx、何某某、苏某某合同纠纷一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，凌海市xxx向本院申请执行的（2018）辽0781执353号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1391号原告:刘义铿，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：李鸿，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。原告刘义铿与被告李鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘义铿于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘义铿以双方通过自行协商解决纠纷为由,申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘义铿撤诉。案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由刘义铿负担。审判员 钱 旭二〇二一年六月三十日书记员 黄建男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张洪亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张洪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2924号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：刘云生，男，1974年7月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人刘云生行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款30000元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审731号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢247号申请执行人李洪波与被执行人解明臣、解福勇、王兴中民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。因解明臣、解福勇、王兴中未主动履行生效法律文书确定的义务，李洪波向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1386号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1598号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：张维平，该公司董事长。委托代理人：解文涛，该单位职工。委托代理人：范立波，该单位职工。被执行人：李增国，男，1966年9月25日出生，汉族，住诸城市。被执行人：王启梅，女，1964年10月18日出生，汉族，住诸城市。被执行人：李增宝，男，1964年1月1日出生，汉族，住诸城市。被执行人：管廷红，女，1963年1月9日出生，汉族，住诸城市。被执行人：梁海朋，男，1969年4月17日出生，汉族，住诸城市。被执行人：刘桂霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住诸城市。被执行人：梁海友，男，1966年2月15日出生，汉族，住诸城市。被执行人：李玉花，女，1965年2月14日出生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李增国、王启梅、梁海朋、刘桂霞、梁海友、李玉花、李增宝、管廷红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为228644.65元。现申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人李增国、王启梅、梁海朋、刘桂霞、梁海友、李玉花、李增宝、管廷红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初5574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何兆红审判员  王 志审判员  王树明二〇二一年六月二十八日书记员  郑凯文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申105号再审申请人（原审原告）王英，女，1946年11月8日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人孙小娟，系王英之女。委托诉讼代理人金彩君，系王英儿媳。被申请人（原审被告）王平原，男，1953年7月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王三根，男，1964年6月15日出生，汉族，住禹州市。再审申请人王英因与被申请人王平原确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王英申请再审称，1、撤销禹州市人民法院（2020)豫1081民初3343号、许昌市中级人民法院（2020)豫10民终2216号民事判决。2、改判孙道与被申请人1998年9月24日签订的协议无效。事实与理由：一、原一、二审判决认定事实错误。原一、二审判决以被申请人王平原提供的孙道名义与被申请人王平原之间在1998年9月12日、14日的两份协议来认定孙道将案涉房屋转让给被申请人王平原，存在逻辑上的严重错误。首先，9月12日14日的两份协议中孙道名字是否为孙道所签，被申请人王平原在原一、二审均没有提供任何证据证明。根据孙道生前向法院申请撤销为被申请人王平原所颁发的房产证诉讼一案，可以明确孙道没有将自己与再审申请人王英所建房产分给被申请人王平原的意思表示。其次，被申请人王平原向房管局提交伪造孙道签名协议的行为本身，充分证明被申请人王平原的胆大妄为，敢于违法，为利益敢于铤而走险。其所提供的9月12日、9月14日协议是否也是其伪造，在没有进行字迹鉴定的情况下，真伪不明。最后，9月12日的协议为买卖关系，14日的协议为析产关系，14日的协议上写明94年6月孙道与被申请人王平原共建房产，与孙道实际建房时间93年6月相差一年。如果真是孙道签字，不可能对自己的建房时间都记不清楚，故12日协议与14日协议不但相矛盾，而且14日协议的建房时间与实际不符。这些重大矛盾和疑点，充分说明被申请人王平原伪造孙道在这三个协议中签字的可能。二、原判决适用法律错误。被申请人王平原以伪造孙道签名手段获得房产证后，一直没有占有房产。再审申请人王英一直占有使用案涉房产。孙道生前对被申请人王平原也通过诉讼等手段对被申请人王平原的造假行为给予了反击和强烈抗议。被申请人王平原称，请求驳回再审申请，维持原判。事实及理由：一、原审法院判决认定的事实清楚，证据充分，判决驳回王英的诉讼请求是正确的，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原审判决。二、早在2007年，王英的丈夫孙道和其子孙战峰不服禹州市人民政府为答辩人颁发的2002001038号房屋所有权证，提起诉讼，禹州市人民法院以（2007）禹行初字第86号裁定驳回诉讼，孙道和孙战峰不服提起上诉，许昌市中级人民法院以（2008）年许行终字第10号裁定发回重审，经禹州市人民法院审理以（2008）禹行重初字第2号裁定驳回孙道和孙战峰的起诉，孙道和孙战峰不服提起上诉，许昌市中级人民法院以（2008）许行终字第71号裁定驳回上诉，维持原判。三、2009年6月17日，禹州市房产管理局以答辩人提交虚假材料为由下发撤销答辩人的禹字第2002001038号房屋登记的决定，答辩人不服，提起诉讼，禹州市人民法院以（2009）禹行初字第58号判决撤销禹州市房管局2009年6月17日作出的禹房（2009）56号《关于撤销王平原禹字第2002001038号房屋登记的决定》的行政决定。禹州市房管局不服，提起上诉，许昌市中级人民法院以（2010）许行终字第15号判决驳回上诉，维持原判。四、2020年，再审申请人以同样的理由，提起确认合同无效之诉，经禹州市人民法院审理，以（2020）豫1081民初3343号判决书判决，驳回王英的诉讼请求。王英不服，提起上诉，许昌市中级人民法院以（2020）豫10民终2216号判决驳回上诉，维持原判。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。本院经审查认为，一、关于再审申请人王英称“一、二审判决认定事实错误”的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认和事实；……”第五项至第七项规定的事实，当事人有相关证据足以推翻的除外。”本案中，王英主张“9月12日、9月14日协议是否也是其伪造，在没有进行字迹鉴定的情况下，真伪不明”，但该9月14日的协议已为禹州市人民法院（2009）豫行初字第58号行政判决及许昌市中级人民法院（2010）许行终字第15号行政判决两份生效裁判所确认，在王英未能提出足以推翻该事实的证据的情况下，其再审请求无事实依据，应承担不利后果。二、关于再审申请人王英称“原判决适用法律错误”的问题。原一、二审判决中对法律适用理由已有详细论证，本院予以确认，不再赘述；再审申请人王英的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王英的再审申请。审 判 长 王五周审 判 员 孙根义审 判 员 李艳伟二〇二一年六月三日法官助理 丁盈盈书 记 员 张 标邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执494号申请执行人：霍宏双，男，汉族，1971年05月28日出生，河北省唐山市。申请执行人：霍洪权，男，汉族，1971年05月28日出生，河北省唐山市。被执行人：彭家六，男，汉族，1975年07月08日出生，重庆市垫江县。申请执行人霍宏双、霍洪权与被执行人彭家六租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4672民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭家六未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍宏双、霍洪权于2021年2月22日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为130000元。采取如下执行措施：1、本院向彭家六发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭家六的银行存款、工商登记、房产、车辆登记等进行了查询。查明被执行人彭家六名下无房产信息、车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月22日将被执行人彭家六名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人彭家六纳入限制高消费措施；5、因被执行人彭家六拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李施睿纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭家六的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人彭家六名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人彭家六军可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执494号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初4292号原告：王某1，男，1989年04月06日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：古某，女，1992年07月01日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告王某1与被告古某抚养费纠纷一案，本院于2021年03月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告古某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告每月支付原告抚养三个孩子王某2、王某3、王倩的抚养费1200元，直到三个孩子王某2、王某3、王倩分别年满18周岁。二、请求法院依法判决被告偿还双方共同债务15000元。三、案件所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本是夫妻，双方因感情完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，于2019年2月19日签订离婚协议，协议第四条双方共同债权债务处理项协议规定，双方在毕节农商银行的30000元贷款，由原告和被告各还15000元。协议第二条子女抚养项协议规定：双方离婚后，双方共同生育的孩子王某2、王某3、王倩由原告王某1抚养，直到王某2、王某3、王倩分别年满18周岁，被告古某每月支付1200元抚养费给王某1抚养王某2、王某3、王倩，直到王某2、王某3、王倩分别年满18周岁；但被告从2019年2月19日至今并未支付过一分钱，原告一人抚养三个孩子，经济条件非常困难，严重影响三个孩子的生活及学习，原告多次向被告要求支付抚养费，并己于2019年向法院起诉，但被告不为所动，依然不支付三个孩子的抚养费。综终上所述，被告已严重违反2019年2月19日年签订的离婚协议书，故特向贵院提起诉讼，望贵院根据有关法律规定判决被告支付2019年2月19日至今的三个孩子的抚养费26400元，并从今以后每月按时支付三个孩子的抚养费1200元／月，直到三个孩子分别年满18周岁。被告古某未答辩，亦未提供证据。对原告提供的身份证、户口簿、离婚协议书及离婚证，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能证明原、被告双方生育有三个孩子，双方协议离婚时对子女抚养及债务进行了处理。本院予以采信。经审理查明：2019年02月19日，原告王某1与被告古某就离婚达成了一致意见，双方在七星关区层台镇婚姻登记处办理了离婚登记，并于同日签订离婚协议书，约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：双方离婚后，双方共同生育的孩子王某2、王某3、王倩由王某1抚养，直至王某2、王某3、王倩分别年满18周岁，古某每月支付人民币1200.00元抚养费给王某1抚养的王某2、王某3、王倩，直到王某2、王某3、王倩分别年满18周岁。……四、债权与债务的处理：双方在毕节农商银行的人民币30000.00元贷款，王某1、古某各还人民币15000.00元，双方无共同债权。”离婚后，原告要求被告支付抚养费未果，遂诉至本院。另查明，原被告双方在离婚协议中第二条约定的抚养费是被告古某按照每个月每个孩子人民币400.00元的标准支付三个孩子的抚养费，支付时间为从2019年3月起开始，直至每个孩子分别满十八周岁为止。双方办理离婚登记后，被告古某未支付过抚养费。本院认为，原、被告双方在离婚时签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照离婚协议书履行各自的义务。现被告古某离婚后未支付过抚养费，已构成违约，故对原告要求被告古某支付三个孩子的每人每月400.00抚养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告古某清偿债务人民币15000.00元的诉讼请求，因该债务为原被告双方夫妻关系存续期间的共同债务，原被告任何一方均有义务全额履行该笔债务，现原告未全额履行该笔债务的还款义务，未取得向被告追偿的权利，不是该笔债务的权利主体，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告古某经本院传票传唤未无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古某于2019年3月起按每人每月人民币400.00元标准支付三个孩子王某2、王某3、王倩的抚养费给原告王某1。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告王某1负担人民币50.00元，被告古某负担人民币50.00元。公告费人民币600.00元，由被告古某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  唐克敏人民陪审员  唐克卫二〇二一年六月二十二日书 记 员  阮 亮
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1334号申请执行人：吴会琴，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。被执行人：抚州东溢服饰有限公司，住所地江西省抚州市临川区孝桥镇中洲村五组昌抚路旁，统一社会信用代码91361000MA36YQEY19。法定代表人：廖小毛，该公司执行董事、总经理。本院在执行吴会琴与抚州东溢服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴会琴于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在庭外达成执行和解，故申请执行人吴会琴向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月二十三日书记员  王佚坤
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4374号 原告：谢孝贵，女，1957年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：胥波，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢孝贵与被告胥波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孝贵及其委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼。被告胥波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孝贵向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金150000元，并支付资金占用利息(以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自起诉之日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月22日至2015年2月，被告因需资金周转陆续向原告借款。2014年11月6日，被告向原告出具借条1张，载明被告借原告现金100000元，每月支付利息1000元，每半年支付一次等内容。2015年2月28日，被告再次向原告出具借条1张，载明被告借原告现金50000元，全年利息已付等内容。被告仅支付利息至2019年3月，未返还借款本金。经原告多次催收，被告于2020年1月13日向原告出具借款合同1份，载明被告借到原告150000元，借款期限为3年，自2020年1月30日至2023年1月30日止，每年还款50000元等内容。被告至今未付清第一期50000元，构成根本违约，故应返还全部借款。被告胥波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢孝贵自2010年9月28日起至今为销售卷烟、雪茄烟的个体工商户。2013年2月22日，谢孝贵向胥波转账两次，金额分别为20000元、27000元。2020年1月13日，胥波向谢孝贵出具借款合同1份，载明：胥波向谢孝贵借款150000元；借款期限自2020年1月30日至2023年1月30日止，借款为期3年；还款方式为分期还款，每年还款50000元；借款合同以本合同为准，本合同之前的借条全部作废。审理中，谢孝贵举示了2张借条复印件，借款人均为胥波和重庆胥波商贸有限公司；其中一张落款时间为2014年11月6日，载明“今借到谢孝贵现金壹拾万元整，每月利息壹仟元。每半年支付一次。2018年11月7日之前利息已付清”等内容；另一张落款时间为2015年2月28日，载明“今借到谢孝贵现金伍万元正，全年利息已付”等内容。谢孝贵称上述借款合同中的150000元是对2张借条中借款的结算，胥波将2张借条原件收回后向其出具了借款合同；2020年1月24日，胥波向其还款5000元；2021年1月3日，胥波向其还款500元；2021年2月9日，胥波向其还款500元；其后，其向胥波催收，胥波告知无钱返还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借条、转账记录、借条复印件，能够共同形成证据锁链，证明谢孝贵与胥波之间形成民间借贷关系，借款本金为150000元。双方仅约定了借款期限为3年及每年还款50000元，但未约定还款的具体日期，按照交易习惯，胥波应从次年起在借款起算日对应的日期前还清每年的借款，即胥波应在2021年1月30日前、2022年1月30日前、2023年1月30日前各返还谢孝贵50000元。现胥波未按期足额返还第一期款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于谢孝贵要求胥波返还借款本金44000元(50000元-5000元-500元-500元)的诉讼请求予以支持。对于其余借款本金100000元，因还款期限尚未届满，故本院在本案中不予支持。关于谢孝贵主张的资金占用利息，虽然双方在借款合同中并未约定利息及逾期利息，但胥波的违约行为给谢孝贵造成了资金占用的利息损失，故本院对于该项诉讼请求中以44000元为基数，参照逾期还款时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日即2021年4月28日起计算至付清之日的部分予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胥波于本判决生效后五日内返还原告谢孝贵借款本金44000元，并支付资金占用利息(以44000元为基数，按年利率3.85%，自2021年4月28日起计算至付清之日)；二、驳回原告谢孝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告谢孝贵负担1200元，由被告胥波负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年六月三日 书 记 员   杨 何- 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5545号        被执行人：李建林，男，1973年6月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：项庆东，男，1963年10月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人李建林、项庆东诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终432号刑事判决书已于发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人李建林缴纳罚金70000，项庆东缴纳罚金60000元，李建林退赔被害人陈某、叶某26000元，李建林、项庆东共同退赔被害人陈某450000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、项庆东名下在邮政储蓄银行有存款2771.08元，本院已扣划；被执行人李建林、项庆东名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李建林、项庆东名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人李建林、项庆东名下无车辆登记信息。四、被执行人李建林、项庆东名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位2771.08元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5545号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员梁新新
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执988号之一被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0821刑初98号刑事判决书，于2021年6月4日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书判处的责令退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在银行账户内存款2433元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年六月七日书记员  张 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何清辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何清辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4528号移送执行人刑事审判庭：被执行人罗文章：本院执行的被执行人罗文章盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初604号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗文章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4528号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执284号之四申请执行人：黄长太，男，汉族，住吉安县。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520300662963340A。法定代表人：陈挺，总经理。被执行人：陈挺，男，汉族，住贵州省遵义市。本院执行申请执行人黄长太与被执行人江西天华实业有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司、陈挺民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人遵义浙商房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市宗，证号为：遵汇国用（2013）第85号、遵汇国用（2015）第33号，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责保管被查封财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十五日书记员  许 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19034号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。法定代表人：章茜。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告上海界面财联社科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：刘爱民，男，汉族，1966年1月17日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告刘爱民信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告刘爱民经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱民偿还信用卡本金48493.63元，截止2021年1月4日的费用11631.54元、利息5409.91元，共计65535.08元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告刘爱民在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2014年4月30日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××10，额度为50000元。2014年5月14日该卡被激活。后被告刘爱民在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款58期，本金、利息、费用共欠65535.08元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告刘爱民未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年3月28日，被告刘爱民向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按邮政银行规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对透支取现费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××10的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年1月4日，被告刘爱民共欠本金48493.63元、利息5409.91元、费用11631.54元，合计65535.08元。本院认为，被告刘爱民向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告刘爱民发放了信用卡，被告刘爱民作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告刘爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告刘爱民于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金48493.63元、利息5409.91元、费用11631.54元，合计65535.08元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息以65535.08元为基数，按日利率万分之五计算利息，以每月应付利息为基数，按日利率万分之五计算复利）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取719元，由被告刘爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二一年六月一日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初961号原告：李桂红，女，1971年10月2日出生，汉族，住吉安市吉安县。被告：罗昭明，男，1972年9月27日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：肖学珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住吉安市青原区。原告李桂红与被告罗昭明、肖学珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李桂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李桂红撤回起诉处理。审 判 长  赖 明人民陪审员  周香云人民陪审员  肖群峰二〇二一年六月四日书 记 员  李 燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初961号原告：李桂红，女，1971年10月2日出生，汉族，住吉安市吉安县。被告：罗昭明，男，1972年9月27日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：肖学珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住吉安市青原区。原告李桂红与被告罗昭明、肖学珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告李桂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李桂红撤回起诉处理。审 判 长  赖 明人民陪审员  周香云人民陪审员  肖群峰二〇二一年六月四日书 记 员  李 燕
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执1573号申请执行人：临泉县陶老乡吕伟建材门市部，统一社会信用代码92341221MA2P1E701U，住所地安徽省临泉县陶老乡祝营村路东。被执行人：王明智，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。临泉县陶老乡吕伟建材门市部与王明智买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民特179号民事裁定书，已经发生法律效力。王明智未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县陶老乡吕伟建材门市部于2021年3月23日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王明智发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月24日、6月24日依法对被执行人王明智的银行、股票、工商登记、车辆等财产信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人王明智督促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人王明智暂无财产可供执行，并告知申请执行人临泉县陶老乡吕伟建材门市部如不能提供被执行人王明智可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年六月二十五日书记员  李 诚
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2132号        原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省杭州市滨江区新月路507号。                负责人：王雄锋。                委托诉讼代理人：章文君、方丽君，系银行员工。                被告：童晨，男，1996年4月15日出生，汉族，住浙江省建德市。                原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称农商银行江南支行）诉被告童晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章文君、方丽君到庭参加诉讼，被告童晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告农商银行江南支行提出诉讼请求（经变更）：1．被告立即归还原告借款本金12万元及利息、复利、罚息合计3230.79元（暂计算至2021年2月9日），此后罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止；2．判令本案的诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。                被告被告童晨未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                经审理查明：2019年12月17日，农商银行江南支行（贷款人）与童晨（借款人）签订《个人循环借款合同》，合同号为杭联银（江南）个循借字第8011120190084111号，合同约定借款额度为12万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年12月17日至2020年12月16日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率以借款发放日前一自然日全国银行间同业拆借中心公布的最近一期1年期贷款市场报价利率为定价基准，加194个基点确定，具体执行利率以借款借据为准；借款期限内借款利率不作调整，不分段计息；借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50％后作为逾期的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款；借款人违约应承担的费用包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费等其他合理费用。2020年5月31日和2020年8月4日，童晨分别提取借款5万元和7万元，浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印显示，正常执行利率5.79％。借款到期后，童晨未按期向农商银行江南支行支付本息。                本院认为，案涉的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定合法有效。被告童晨收到贷款后，应当按约支付贷款本息，逾期未支付应当承担违约责任。现原告要求被告童晨归还借款本金12万元并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告童晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告童晨于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金12万元，并支付利息、复利、罚息3230.79元（暂计算至2021年2月9日），之后的罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1382元，由被告童晨负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十二日            书记员周舒婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11961号原告：焦爱青，女，1961年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张斌，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告焦爱青与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦爱青到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦爱青向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款40万元；2.被告给付拖欠利息8000元；3.被告给付逾期利息4.8万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月19日给原告出具了40万元借款协议，并约定还款日期为2020年3月20日借款利息为每月4000元整，利息每月19日支付。但被告自2020年1月20日起停止支付利息，共拖欠两个月利息共8000元整，且借款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，仅于2021年2月8日支付利息3000元整。被告张斌未当庭答辩，但经问其对焦爱青起诉的本金、利息及逾期利息均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年3月19日，张斌与焦爱青签订《借款协议》，约定张斌向焦爱青借款40万元，借款期限为2019年3月19日至2020年3月19日，借款利息为4.8万元，每月支付焦爱青利息4000元，每月19日付息，截止日期为2020年3月19日。焦爱青认可收到张斌支付了2020年1月19日之前的利息，以及于2021年2月8日支付了3000元利息，其主张的8000元利息为借款期间内张斌尚未支付的利息，4.8万元利息为借款到期后至其起诉时，即2021年4月12日时张斌尚未支付的逾期利息。上述事实，有《借款协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张斌向焦爱青借款并签订协议，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。张斌与焦爱青签订的协议中载明张斌向焦爱青借款40万元，本院对此予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定还款日期为2020年3月19日，现还款期限已经届满，故焦爱青要求张斌返还借款40万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。焦爱青要求张斌支付利息的诉讼请求，其自认已收到截至2020年1月19日的利息，以及于2021年2月8日收到3000元利息，本院对此不持异议。双方之间约定月利率为4000元，即月利率1%，该利息计算标准未超过法律规定的上限，本院对此予以确认。因此，焦爱青主张的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张斌于本判决生效后七日内返还焦爱青借款本金40万元；二、张斌于本判决生效后七日内支付焦爱青借款期间的利息8000元；三、张斌于本判决生效后七日内支付焦爱青截至2021年4月12日的逾期利息4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由张斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月八日书记员  刘 瑶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4088号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈苏豫，女，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘红腾，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人陈苏豫、刘红腾，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执245号之一申请执行人：黄鹤，男，1997年1月8日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周丽娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人黄鹤依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初5732号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人周丽娟未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院轮候查封被执行人所有的房产，本院通过传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.4万元。截至2021年6月11日已执行0元，未执行4.4万元，案件受理费750元,执行费560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初5732号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  徐隆清
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初984号原告：雷某，男，1977年6月2日出生，汉族，个体工商户，正宁县人。被告：张某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，正宁县永和镇人。被告：中华联合财产保险股份有限公司正宁县支公司，住所地正宁县正周路客运服务中心122号1-2楼。负责人：陶某，该公司经理。原告雷某与被告张某、中华联合财产保险股份有限公司正宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告雷某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某负担。审判员 郭建伟二〇二一年六月十五日书记员 杨 巍
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1354号原告：高旭光，男，汉族，1987年3月27日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告高旭光与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭光的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高旭光向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月19日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-1401号，房价531526元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-1401号，原告支付房款531526元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告高旭光的“新城国际”2-2-1401号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告高旭光支付违约金1064元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1354号原告：高旭光，男，汉族，1987年3月27日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告高旭光与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭光的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高旭光向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月19日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-1401号，房价531526元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-1401号，原告支付房款531526元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告高旭光的“新城国际”2-2-1401号商品房办理不动产权证；2、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告高旭光支付违约金1064元；3、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1111号原告：山东临盟防水材料有限公司。。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。被告：德州玖德新科节能环保有限公司。法定代表人：邵杰，总经理。委托诉讼代理人：赵海宁，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告山东临盟防水材料有限公司（下称临盟公司）与被告德州玖德新科节能环保有限公司（下称玖德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。临盟公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令玖德公司支付临盟公司货款385500元；二、玖德公司承担本案的一切费用。事实与理由：自2020年3月份临盟公司按照玖德公司的订货要求提供液体防水卷材，前期玖德公司尚能及时结清货款，后期陆续出现拖欠货款的情形。为明确双方的权利义务，便于下一步顺利合作，2020年7月21日双方签订了书面供货合同，就玖德公司所需材料规格及价格、结算方式等事项作出了约定。但玖德公司仍不能按照供货合同的约定及时支付货款，到2020年9月28日玖德公司共计拖欠临盟公司货款385500元。2020年10月13日临盟公司给玖德公司发出对账单，后经临盟公司多次催要，玖德公司以各种理由不予支付，玖德公司的行为严重侵害了临盟公司的合法权益，为维护临盟公司的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。本院经审查认为，临盟公司与玖德公司在2020年7月21日前未签订书面合同，双方为了继续维持买卖合同关系，于2020年7月21日签订了书面买卖合同，应视为双方始终受该合同约束。在双方签订的书面合同第八条中约定：“本合同如发生纠纷，双方友好协商解决，如协商不成，向甲方（玖德公司）所在地仲裁委员会。”虽然双方在条款表述上不完整，但可以确定双方订立了仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中临盟公司与玖德公司间的合同为有效合同，仲裁条款为有效条款。双方约定由玖德公司所在地仲裁委员会仲裁，而德州辖区内仅有一家仲裁机构，应视为双方约定仲裁机构明确。因此临盟公司向本院起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回山东临盟防水材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3541元，已由山东临盟防水材料有限公司预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇二一年六月二十五日书记员  刘亚萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5796号原告：中康国际融资租赁有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。委托诉讼代理人：孙小燕，女，生于1983年5月7日，汉族，该单位工作人员。被告：北京沂众装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。法定代表人：徐纪利，经理。被告：徐纪利，男，生于1980年11月30日，汉族，现住北京市房山区。被告：王凯，女，生于1976年5月12日，汉族，现住北京市房山区。被告：北京京源顺兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D5948。法定代表人：周树叶，经理。被告：张明亮，男，生于1975年2月14日，汉族，住河北省涿州市，现住北京市房山区。原告中康国际融资租赁有限公司与被告北京沂众装饰工程有限公司、徐纪利、王凯、北京京源顺兴建筑设备租赁有限公司、张明亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7494元，由中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇二一年六月二十五日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初2615号原告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：李建成，执行董事兼经理职务。委托诉讼代理人：王银鸿、杨萌娇，系公司员工。被告：福建联丰房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇源通东路118号钱隆学府一期1#1层08店面。法定代表人：叶秋莺。原告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）与被告福建联丰房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。房多多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决联丰公司立即向房多多公司支付推介服务费223653.63元；2.诉讼费用、保全费用由联丰公司承担。事实和理由：联丰公司与房多多公司先后签订四份《福晟钱隆樽品项目推介服务合同》，就联丰公司委托房多多公司为福晟钱隆樽品项目提供推介服务事宜达成一致意见。前述分销合同的推广销售期限为自2020年3月12日起至2020年6月30日止，单套佣金标准：3-3.5%。客户付齐首付款（网签）完毕并交齐按揭材料，佣金结算20%，剩余80%回款后结清。合作过程中，联丰公司通过对两份《渠道业绩确认单》、《佣金结算确认单》签字的形式确认，房多多公司应收联丰公司推介服务费合计223653.63元，现上述服务费均已达到付款条件，房多多公司已向联丰公司开具相应发票，但截至目前，联丰公司一直未将上述费用与房多多公司进行结算。联丰公司在房多多公司多次进行沟通、催款的情况下仍一直拒绝付款。现房多多公司实属无奈，特诉至贵院，希望贵院判如所请。本院经审查认为，联丰公司与房多多公司先后签订四份《福晟钱隆樽品项目推介服务合同》，该四份合同第7.4条均约定……结算资料提交完整并经联丰公司各部门流转确认结算金额后，房多多公司开具应付款等额的发票予联丰公司，联丰公司在收到房多多公司发票后90个工作日内支付房多多公司推介服务费。房多多公司于2021年3月25日开具票面金额为223653.63元的《福建增值税专用发票》1张，根据上述约定，联丰公司的付款时间未成就,房多多公司可在条件成就后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回深圳市房多多网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱继莲二〇二一年六月三日法官助理 罗燕圆书 记 员 雷丽娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1452号申请执行人：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王夏春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被执行人：江苏润骁建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵成程，该公司经理。申请执行人徐州宝业混凝土有限公司与被执行人江苏润骁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初9010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人江苏润骁建设工程有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人江苏润骁建设工程有限公司金融机构的存款446万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  邓 拓审判员  祁凤芹二〇二一年六月十七日书记员  匡 正
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执528号申请执行人：卢玉华，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住山东省新泰市，现住山东省济南市章丘区。被执行人：芦万**，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人卢玉华与被执行人芦万**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初8151号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款26000元。案件受理费450元，减半收取计225元，由被执行人负担，但被执行人未按判决履行义务。申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入限制高消费信用惩戒。2021年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记情况，芦万**名下没有房产信息。2021年6月10日到被执行人住所地埠村煤矿新能源社区调查，未发现有可供执行的财产线索。2021年6月15日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月二十四日书记员 王少卫
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2577号原告：重庆贵荣运输有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道龙凤村一社（桂南大道稽征所北侧）A栋3号门市，统一社会信用代码91500231678675925Y。法定代表人：邹唐铧，总经理。被告：冯祥军，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。原告重庆贵荣运输有限公司与被告冯祥军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月21日，原告重庆贵荣运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆贵荣运输有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆贵荣运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取194元，由原告重庆贵荣运输有限公司负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月二十二日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5601号原告：厉建厂，男，1968年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩昌宏，男，1989年2月10日出生，汉族，住徐州市沛县。原告厉建厂诉被告韩昌宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉建厂到庭参加诉讼，被告韩昌宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉建厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友认识，2021年1月12日，被告因经营需要拖欠原告原石款45000元，被告称暂时无钱给付，请原告宽限几天，并于当日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告韩昌宏未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告韩昌宏经营加工石子生意，原告为被告供应毛石。因被告欠原告货款未付，于2021年1月12日向原告出具欠条一张，载明“今韩昌宏欠厉建厂材料（原石）款肆万伍仟圆（45000）整”，被告韩昌宏在欠条尾部签字捺印并注明其身份证号码。因被告出具欠条后至今未还款，原告诉至本院。以上事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明经原被告结算，被告尚欠原告货款45000元未付。被告韩昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昌宏在本判决生效后十日内支付原告厉建厂货款45000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告韩昌宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年六月十六日书记员  高晶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1405号申请执行人：徐旺明，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：郁勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人徐旺明与被执行人郁勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初4600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院在执行过程中，查明被执行人郁勇有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郁勇的银行存款人民币35万元或查封（扣押、提取）被执行人所有的同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  邓 拓审判员  祁凤芹二〇二一年六月十七日书记员  匡 正
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执197号之一申请执行人：徐志连，女，1989年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴辛欣，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：邓淳，女，1990年9月18日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行徐志连与吴辛欣、邓淳合伙协议纠纷一案中，本院依据（2021）赣1002执197号执行裁定书冻结了被执行人吴辛欣的银行账户。因被执行人吴辛欣已按（2020）赣10民终649号民事判决书第二项的内容自动履行完毕，故应解除对被执行人吴辛欣的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴辛欣所有的银行存款计人民币280000元整的冻结或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月三日书记员  余志征
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执608号申请执行人：罗先兰，女，1972年12月29日生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：四川省喜庆郎酿酒有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道环城东路176号。法定代表人：张德海，总经理。本院在执行罗先兰与四川省喜庆郎酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，经查，被执行人四川省喜庆郎酿酒有限公司厂房、设备、股权均被其他案件查封、冻结，该公司已长期停止生产经营，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费并列为失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6171号原告：孙际军，男，汉族，1968年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张孟虎，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。被告:王宗强，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省温县。第三人：董敬波，男，汉族，1975年1月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告孙际军诉被告王宗强、第三人董敬波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉裁，公开开庭进行了审理。原告孙际军及其委托诉讼代理人张孟虎到庭参加了诉讼。被告王宗强，第三人董敬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙际军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28000元及利息（自2016年8月9日起按年息百分之六计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告按照第三人的要求向被告送货，货物价值28000元。货物送到后，被告向第三人出具《欠条》一份，今欠第三人董敬波货款28000元货款。但被告至今未向第三人支付货款，第三人也未按时向原告支付货款。2020年10月20日，第三人将对被告的债权转让给了原告并通知了被告。截至到目前原告及第三人已多次向被告索要欠款，被告均置之不理，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。第三人董敬波述称，原告起诉状本人无异议。被告王宗强未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2016年8月9日，被告王宗强向第三人董敬波出具欠条一份，载明：“今欠董敬波货款贰万捌仟元整（28000元）”。2020年10月20日，第三人董敬波与原告孙际军签订《债权转让协议书》一份，约定：“董敬波将对王宗强的债权共计贰万捌仟元人民币全部转让给孙际军行使，孙际军按照本协议直接向王宗强主张债权。”后原告孙际军多次索要未果，故诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原告孙际军按照第三人董敬波的要求向被告王宗强送货。货物送到后，被告王宗强欠第三人董敬波货款28000元未支付，由欠条、通话录音为证。2020年10月20日，第三人董敬波将涉案债权转让给原告孙际军，由债权转让协议为证。故本院对原告孙际军要求被告王宗强支付货款28000元的诉讼请求予以支持。关于原告孙际军要求被告王宗强支付利息的诉讼请求，被告王宗强欠付货款，应当支付相应资金占用利息，故本院认定利息以28000元为基数自2016年8月9日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率自欠款之日起计算至实际清偿完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗强于本判决生效之日起十日内支付原告孙际军货款28000元并支付利息（以28000元为基数自2016年8月9日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率自欠款之日起计算至实际清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王宗强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王香玲二〇二一年六月三十日法官助理 陈文灿书 记 员 杨莉萍