wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2843号 原告：高新区（新市区）城北大道天明粮油店，住所地乌鲁木齐市新市区城北大道3599号新联市场A7-14号。经营者：刘天明，男，1980年8月14日出生，汉族，该粮油店负责人，住河南省沈丘县李老庄乡艾花园行政村艾花园村84号。原告：吴永丽，女，1986年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：段生云，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县自林米业有限公司，住所地察布查尔锡伯自治县种羊场巴音村。法定代表人：李自林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。被告：蒲钊，男，1989年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店（以下简称天明粮油店）、吴永丽与被告察布查尔锡伯自治县自林米业有限公司（以下简称自林米业公司）、蒲钊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天明粮油店的经营者刘天明、吴永丽及其共同委托诉讼代理人段生云、被告自林米业公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告蒲钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天明粮油店、吴永丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还购米款258,500元；2、请求依法判令被告支付垫付运费4,045元；3、请求依法判令被告支付利息21,972.5元（258500×6%÷12×17，2019年8月至2021年1月）事实和理由：2019年6月，原告方与被告方达成口头供货大米的口头合同，由被告供货上门，送交货地：乌鲁木齐市新市区城北大道3599号新联市场A7-14，运费由被告承担。原告支付货款，自2019年6月13日起，原告方分2次打给被告货款共计404,000元整，另替被告垫付运费4,045元整，以上共计408,045元，而被告只供货大米价值145,500元，还有262,545元的货及垫付运费没有及时清结，给我方造成了一定的信誉损失，时至今日，经原告方多次协商索要无果，故诉至法院。被告自林米业公司辩称，被告自林米业公司与原告不存在买卖关系，也未向原告供大米，不存在欠付的货款、运费，本案与被告自林米业公司无关，请求驳回原告诉讼请求。被告蒲钊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收条二张，证明被告蒲钊分两次收到原告购米款144,000元、260,000元。经质证，被告自林米业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为，该收条并非该公司出具。被告蒲钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。2、原告提交的对话录音一组，证明被告蒲钊是被告自林米业公司的销售经理。经质证，被告自林米业公司对第一组录音的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为被告蒲钊并非该公司员工或销售人员，被告蒲钊与原告之间的债权债务情况与该公司无关；对第二组录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告蒲钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实不予确认。3、原告提交的微信转账记录9张，证明刘天明、吴永丽共计给蒲钊转款371,000元，支付33,000元现金。经质证，被告自林米业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为转账记录记载的只有370,000元，且均与蒲钊有关，与被告自林米业公司无关。被告蒲钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该组证据能够证明被告蒲钊通过微信、银行转账收取大米预购款371,000元的事实，本院予以确认。4、被告出具的企业信息公示报告、民事判决书两份，证明被告蒲钊并非被告自林米业公司的员工。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告蒲钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告天明粮油店、吴永丽与被告蒲钊达成口头协议，由被告蒲钊向原告供应140吨大米，款到发货。2019年6月17日，被告蒲钊给原告出具收条一张，内容为：今收到大米预付款40吨共计144,000元。次月，原告收到被告蒲钊供应的40吨大米。7月4日，被告蒲钊再次出具收条一张，内容为今收到大米预付款26万元整（共100吨下欠我10万元）。后被告蒲钊未给原告发货，原告故诉至法院。另查，原告吴永丽与刘天明系夫妻关系，共同经营天明粮油店。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告自林米业公司是否存在合同关系，原告向本院提交的证据，不能证明被告蒲钊系被告自林米业公司的员工或被告蒲钊为被告自林米业公司的委托诉讼代理人，因此，本院对原告主张与被告自林米业公司之间存在买卖合同关系的事实不予确认，故原告对被告自林米业公司的诉讼请求，本院予以驳回。原告提交的收条，可以证明原告天明粮油店、吴永丽与被告蒲钊之间存在买卖合同关系，现被告蒲钊在收到款项后未按照约定向原告供货，应当承担返还货款的违约责任。关于原告主张的返还购米款258,500元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告蒲钊违约造成原告损失，应当承担赔偿损失的违约责任。现原告主张的逾期利息21,972.5元，本院以258,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月至2021年1月，共17个月，应当为14,685.49元，本院就合理部分予以支持。原告主张的垫付运费4,045元，原告并未提交证据证明其与被告蒲钊约定，大米运费由被告蒲钊负担，且原告亦未能证明其已经实际支付了运费4,050元，故本院对该项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲钊于本判决生效后十日内返还原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽购米款258,500元；二、被告蒲钊于本判决生效后十日内支付原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽逾期利息14,685.49元（2019年8月至2021年1月）；三、驳回原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽对被告察布查尔锡伯自治县自林米业有限公司的诉讼请求；四、驳回原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的284,517.5元，核定给付标的为273,185.49元，占争议标的的96%。案件受理费5,239.67元，由被告蒲钊负担5,030.08元，由原告高新区（新市区）城北大道天明粮油店、吴永丽负担209.59元。邮寄送达费60元，由被告蒲钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长肖振亮人民陪审员安斌人民陪审员孙法斌二 〇 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   边金蕊
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初2590号        原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。                法定代表人：项金尧，总经理。                委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。                委托诉讼代理人：潘珠静，系原告职员。                被告：董义清，男，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                被告：衡庆芳，女，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。                本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告董义清、衡庆芳追偿权纠纷一案中，原告于2021年6月23日以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华峰资产管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告华峰资产管理有限公司负担。                    审判长夏克明            人民陪审员曹高锋            人民陪审员狄吟雪    二○二一年六月二十四日            （代）书记员廖炜烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3304号原告：桂兰侠，女，1953年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张春艳，女，1980年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。原告桂兰侠、张春艳与被告北京新航城控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告向本院提起撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂兰侠、张春艳撤回起诉。审判员  樊振国二〇二一年六月一日书记员  赵若含
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执57号之五申请执行人：石某某，男，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陆某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初440号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxx63账户内存款人民币34712.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十九日书记员  谭国涛
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021闽0627民初1147号原告：陈世攀，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：吕文彬，男，1996年9月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈世攀与被告吕文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世攀到庭参加诉讼，被告吕文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世攀向本院提出诉讼请求：请求判令吕文彬归还陈世攀借款35000元及利息（自2021年2月11日起至款项结清之日止按支付宝借款日利率万分之五计算）。事实和理由：2021年2月3日，吕文彬以项目承包工程款不足为由向陈世攀借款20000元，约定两天内归还，两天后吕文彬未如约归还。2021年2月11日，吕文彬再次向陈世攀借款15000元，承诺2021年2月12日一并归还欠款35000元，利息以日利率万分之五计算。次日，吕文彬仍未归还欠款。后吕文彬又与陈世攀约定2021年4月10日还款。借款到期后，吕文彬至今尚欠陈世攀借款本金35000元及利息未还。吕文彬未作答辩。陈世攀围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录截图、中国工商银行转账回单、微信支付转账电子凭证。吕文彬经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月3日，吕文彬向陈世攀借款20000元。当天，陈世攀通过银行转账方式向吕文彬的账户转账18000元，其余2000元以现金形式支付。2021年2月11日，吕文彬再次向陈世攀借款。陈世攀通过银行转账方式向吕文彬账户转账10000元，并通过微信支付转账方式向吕文彬的微信账户（微信号为×××）转账5000元。2021年3月28日，吕文彬向陈世攀出具一份借条，确认借款金额为35000元，约定还款日期为2021年4月10日，并按日利率万分之五计付利息。借款到期后，吕文彬未如约归还借款本息。本院认为，吕文彬尚欠陈世攀借款本金35000元未还，有吕文彬立具的借条、银行转账回单、微信支付转账电子凭及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。陈世攀请求吕文彬归还借款本金35000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，陈世攀请求吕文彬支付以35000元为基数自2021年2月11日起至实际还清款项之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，本院予以支持。超过部分，不予支持。吕文彬经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕文彬应于本判决生效之日起十日内归还陈世攀尚欠借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数,自2021年2月11日起至实际还清款项之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由吕文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈艺勇二〇二一年六月二十八日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1337号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：陈蓉，女，系该社员工。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，系该社员工。被告：黄惠强，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：郭惠芬，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告黄惠强、郭惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以愿意与黄惠强、郭惠芬在庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 李明霖二〇二一年六月二十五日法官助理 林德伟书 记 员 陈彩容
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢103号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：陈海南，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：高丽娟，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：孔德民，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：陈拥军，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：陈兴远，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：陈汉顺，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2477号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年六月二十二日书记员  姚 丽
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执224号之一 申请执行人：扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司，住所地在高邮市。 被执行人：高正才，男，1980年3月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：黄干霞，女，1979年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：居万春，男，1977年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：王庆宏，女，1978年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：赵艳兵，男，1977年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：黄干凤，女，1976年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司与被执行人高正才、黄干霞、居万春、王庆宏、赵艳兵、黄干凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初4173号民事判决书已经生效。申请执行人扬州高邮兴福村镇银行有限责任公司于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为251038.72元，被执行人依法应承担执行费3666元。本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、因邮寄送达相关执行材料未能成功，本院于2021年1月28日现场张贴了公告，限被执行人于公告之日起六十内到本院领取执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，逾期则视为送达，但被执行人未领取。 2、本院于2021年1月13日、2021年3月16日、2021年5月8日三次通过全国网络系统查询了被执行人高正才、黄干霞、居万春、王庆宏、赵艳兵、黄干凤名下的银行存款、车辆、房产，被执行人王庆宏、居万春、高正才、赵艳兵名下银行账户存款已被扣划并发还申请执行人，被执行人王庆宏名下号牌号码为KJ178T的众泰牌汽车已被本院查封，但未能实际控制故暂无法处置，此外均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2021年1月22日向高邮市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产，被执行人名下未有房产信息。因被执行人无房产信息且下落不明，故无法采取搜查措施。 4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人高正才、黄干霞、居万春、王庆宏、赵艳兵、黄干凤纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人高正才、黄干霞、居万春、王庆宏、赵艳兵、黄干凤实施限制高消费惩戒措施。 5、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、限制高消费令等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚剑 审判员  吴磊 审判员  黄政 二〇二一年六月三十日 书记员  沈涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13164号起诉人：魏建弟，女，1975年8月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在立案登记阶段收到起诉人魏建弟提交的起诉北京宝和云帆汽车销售服务有限公司（以下简称：宝和公司）、北京凯迪行汽车销售服务有限公司（以下简称：凯迪行公司）、北京汇鑫泰博汽车销售服务有限公司（以下简称：汇鑫公司）、长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安公司）、北京众远行汽车咨询服务有限公司（以下简称：众远行公司）买卖合同纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：1、确认魏建弟与被起诉人的购销汽车合同无效；2、判令被起诉人返还魏建弟购车款33万元，魏建弟返还被起诉人汽车；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年9月，魏建弟欲购买凯迪拉克轿车一辆，经案外人丹丹（网名）介绍认识宝和公司业务员A-小张（网名），了解购车价款和贷款事宜。2018年9月26日，魏建弟与丈夫梁国政到宝和公司洽谈购车问题，宝和公司承诺购车全款26万元全包、贷款无息等服务。但最终魏建弟支付购车款达38万元。9月29日，魏建弟到北京市大兴区西红门派出所报警，后派出所将宝和公司的销售经理、三名业务员拘留。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，魏建弟与汇鑫公司签订《北京市购车服务合同》，双方形成买卖合同关系，且汇鑫公司已于2021年5月12日注销，《北京市购车服务合同》第八条第（5）项载明：……如协商不成，双方应提交北京市仲裁委员会仲裁或向甲方经营所在地的人民法院提起诉讼……。甲方经营所在地即汇鑫公司经营所在地位于北京市丰台区，不在北京市大兴区。另，魏建弟与长安公司签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，双方形成借款合同关系非买卖合同关系。且，魏建弟与宝和公司、凯迪行公司、众远行公司并不存在合同关系，不是本案适格的被告。因此，本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对魏建弟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年六月二十三日书记员  杨明月
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执1275号申请人：吴芹，女，1979年01月07日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。申请执行人吴芹被执行人刘展源、河南亮达皇都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1422民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴芹于2021年5月31日向本院提出执行申请，本院于2021年5月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月31日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年5月31日提起网络查询，被执行人刘展源、河南亮达皇都房地产开发有限公司名下无财产。二、本院于2021年6月17日向被执行人刘展源、河南亮达皇都房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2021年6月14日再次对被执行人吴芹提起网络查询，未发现被执行人刘展源、河南亮达皇都房地产开发有限公司名下有房产现已查封暂无法处置。截止2021年6月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年6月24日对申请执行人吴芹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴芹表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二一年六月二十五日书记员  李洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18399号原告：周爱兵，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：段玲丽，女，1969年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周爱兵与被告段玲丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告周爱兵于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周爱兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周爱兵撤诉。审判员  刘艳二〇二一年六月四日书记员  林婷
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3770号原告:张福存，男，1957年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘明儒，北京寻策律师事务所律师。被告：张福祥，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市密云县密云镇。原告张福存与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福存及其委托代理人刘明儒，被告张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福存向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资款等共计1308200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月30日，原、被告以及张X1与北京X石料厂签订了一份《承包协议》，原告承包北京X石料厂，承包期限为五年，即从2004年10月1日至2009年9月30日。担保人为张福祥和张X1。该承包协议经过密云县公证处公证。2006年2月原告因脑血栓病重，石料厂一直由被告经营，在此期间原告多次出资，被告未征得原告同意，私自将石料厂的机器设备、车辆等变卖，同时被告将石料厂的收入据为己有，用于偿还其私人债务，具体欠款明细在诉状后负有张福祥欠款明细表。这些年原告一直找被告索要上述款项，被告拒不偿还。原告年纪较大，行动非常不方便，为了这个案子这些年跑了很多法院，受到很多歧视和不公平的待遇，特别是2015年12月2日北京市高级人民法院出具的一份调解协议，该调解协议原告并不认可，并不是原告本人的真实意思表示，根据北京大学第一医院、首都医科大学宣武医院、北京天坛医院等多家医疗机构的诊断书可以证明，原告患有痴呆、中度智力缺陷等严重的智力方面疾病，以及语言障碍、精神残疾，结合自身的情况，本人为限制民事行为能力人，当时的法官在原告没有代理人的情况下仍然主持调解，这损害了原告的合法权利，由于原告与被告之间的合伙承包采石场的经济纠纷没有解决，故诉至法院。被告张福祥辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。第一，关于我欠原告款的问题，从2008年、2009年开始打官司，一直打到2017年，通过村里给协调，原告就撤诉了。后来原告又起诉了，到了三中院以后，原告还是败诉。后来原告通过申诉，到了高院，最后高院也是判的原告败诉，并且关于我们俩的经济纠纷，不可能再起诉了。我跟原告是兄弟关系，当时我三嫂子（原告妻子）也在场，法官也跟我说我哥哥（原告）身体不好，能不能给他补偿一点，在此之前，密云法院起诉的，他败诉之前，张X1（我们小弟弟）、张X2（我们二哥）给我们俩解决，他们说我年轻，还能挣钱，原告身体不好，不管怎么样，我同意多给原告9万元，最开始我欠原告20多万元，最后就是多给他9万元，我当时答应还给他30万元左右，原告也同意不再跟我要钱了，当时还有几万元没给，我们双方就没有什么债务关系了。没过多久，原告又给我起诉了，到密云法院这给调解，在之前的基础上，我又同意多给原告2万元，原告说不起诉了。后来没过多久又给我起诉了，到了高院，原告又败诉了，当时我三嫂子也在场，法官让我再多给原告点钱，我说如果原告不再起诉我，我们双方没有任何经济纠纷了我就同意多给他一点钱。我当时怕他再反悔，我给了他钱以后，就让我三嫂子打了条，我三哥在上面签了字。第二，我不同意原告诉讼请求的原因是在X石料厂跟原告没有合作关系，当时我承包石料厂原来的老板叫杨X，我跟他不熟，原告跟杨X手下的叫李英的熟，所以我就让原告张福存跟杨X签的承包协议，是原告签的字，石料厂具体的经营实际上是我经营的。第三，前段时间，有一个法官找我了解这些情况，现在他所提供的这些东西，都是原来告我的时候这些东西，这些材料都是原来提交的，他所说的机械设备都是不存在的，都是杨X之前厂子的，我承租不给承租费，但是每年给他3000吨石子。所以跟原告没有任何关系。经审理查明：2013年6月6日，原告曾向本院提起民间借贷之诉，并提交2012年5月19日“关于张福祥欠其兄张福存欠款经其兄张X2、其弟张X1协商解决结果”的证据一张（以下简称协商解决结果）。该证据表明：1、经计算福祥欠福存人民币628240元，其中福祥所还各种款425240元，又还现金147000元，下欠福存56000元。2、经协商福祥再补偿如下款给福存：补偿氧气瓶1800元；补偿油款22000……注：以上欠款手续一次清理完毕。福祥共欠福存人民币现金壹拾肆万陆仟元整（146000元）。原告请求判令被告给付欠款146000元；诉讼费由被告负担。该案审理中，原告以2012年5月19日的协商解决结果作为证据，同时提交“欠福存款细目表”、“借款细则及还款计划”、欠款明细等对上述借款行为的形成过程予以佐证。该案由密云县人民法院于2013年11月4日公开开庭进行了审理，庭审中有证人张X2、张X1关于原、被告经对账及协商后，被告共欠原告146000元的证人证言，证人证言与原告提交的证据相符，原告对此表示认可。该案法庭调解阶段，被告主张双方债务一次性解决，原告表示同意。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告张福祥于二〇一四年一月三十一日前给付原告张福存欠款十三万六千元。2013年11月4日，密云县人民法院制作（2013）密民初字第3449号民事调解书。2014年8月13日，原告以相同事实、理由及证据再次向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款382260元，支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。庭审过程中，本院向原告进行了释明，虽然其诉讼请求数额有所变化，但与（2013）密民初字第3449号案件所处理的法律关系是一致的，其诉讼请求，亦基于相同的事实及理由所主张，如果其有证据证明（2013）密民初字第3449号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，可以申请再审。现原告坚持要求法院进行审理。上述事实，有协商解决结果，（2013）密民初字第3449号起诉状、开庭笔录、民事调解书及本案当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案立案案由为合伙纠纷，经审查应变更为民间借贷纠纷。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告曾于2013年6月6日持协商解决结果将被告诉至本院，要求判令被告给付欠款146000元，本院对此已作出生效调解书。现原告持相同证据，以相同事实、理由再次起诉，要求判令被告向原告支付投资款等合计1308200元，违反了“一事不再理”原则，本院对此不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告张福存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年六月三日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执885号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内城内中心街183号，统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托诉讼代理人：黄德祥，男，该公司职工。被执行人：张令帅，男，1993年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：张培状，男，1969年8月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李美霞，女，1970年1月30日出生。汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人张令帅、张培状、李美霞金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁金乡证执字第7号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年六月三日书记员  姚 丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保891号申请执行人：东建河北铝业有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司五社区。法定代表人：郑丽娟，总经理。被执行人：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号。法定代表人：黄霁平，总经理。本院在执行东建河北铝业有限公司与天津皇冠幕墙装饰股份有限公司执行保全一案中，申请执行人东建河北铝业有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112财保10号民事裁定，裁定“查封、扣押或冻结被申请人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司名下价值共计553399.53元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司名下价值共计553399.53元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之五十五申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1984年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月21日冻结了被执行人李某某在62xxxx36账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62xxxx36账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执885号之十三被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，现住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币13222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年六月七日书记员 关智昊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1167号解志斌:解志斌与丁伟劳动争议，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6867号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：惠州广播电视传媒集团，住所地广东省惠州市东江三路55号广播电视新闻中心大楼。法定代表人：高孟彬，总裁。委托诉讼代理人：刘羽，女，该公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告惠州广播电视传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年六月一日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2589号原告：林白皮，女，1951年1月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：郭小龙，男，约48岁，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告林白皮与被告郭小龙民间借贷纠纷一案中，林白皮于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，林白皮以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林白皮撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由林白皮负担。审判员  陈伟雄二〇二一年六月二十四日书记员  陈艺娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢847号申请执行人：北京国盛兴业投资有限公司(组织机构代码：553090667），住北京市北京经济技术开发区科创五街38号。法定代表人：赵新，董事长。被执行人:北京博纳优品国际商贸有限公司(组织机构代码：667524320），住北京市北京经济技术开发区科创五街38号1号楼一层C1003。法定代表人：温晶晶，总经理。被执行人：张海军，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省迁安市。北京国盛兴业投资有限公司申请执行北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10707号民事调解书已发生法律效力。北京国盛兴业投资有限公司向本院申请执行，要求北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军给付本金1266667元、利息、案件受理费8400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司账户内存款728元予以强制扣划。本院已将被执行人张海军名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军有可供执行的财产。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司亦未提供被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国盛兴业投资有限公司申请执行的给付本金1266667元、利息、案件受理费8400元及迟延履行期间的债务利息，现已执行728元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京国盛兴业投资有限公司确认，被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司享有要求被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军负有继续向申请执行人北京国盛兴业投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司发现被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司、张海军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二一年六月二十三日书记员  戚泽宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3587号原告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告：矫某，住山东省青岛。被告：某支公司，住所地山东省青岛。负责人：栾某。原告某分公司与被告矫某、某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告某分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月三十日法官助理 高强丽书 记 员 臧 霄
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执771号林艳、陈超：林艳与陈超离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给林艳。至此，林艳向本院申请执行的(2021)闽0427民初546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初364号原告：高明伟，女，1986年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。高明伟与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明伟的委托诉讼代理人张辰萍，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失231125元，评估费11556元，施救费1200元，以上共计243881元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月21日，在北辰区交口，高明伟驾驶车牌号津Ａ×××××小型客车由西向东行使，穆琳驾驶车牌号津Ｍ×××××小型客车由北向南行使，高明伟车前部与穆琳车右侧接触，造成双方车损无人伤的交通事故。事故发生后，交警部门确认高明伟负同等责任，穆琳负同等责任。因原告在被告处投保了机动车保险，高明伟为此请求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付车辆损失费、评估费及施救费，依法提起诉讼。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，鉴于原告负事故同等责任，需明确原告是否从案外人处获得赔偿或具有放弃案外人赔偿的行为，在放弃案外人赔偿范围内不承担相应赔偿责任。同时，车辆损失金额过高，施救费无明细，施救费金额不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明的事实如下，2020年7月23日，原告与被告订立机动车综合商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为高明伟；被保险车辆牌照号为津Ａ×××××；保险期间自2020年7月24日0时起至2021年7月23日24时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额为331800元）等险种。庭审中，被告对涉诉事故属于保险责任无异议。2021年1月21日，高明伟驾驶车牌号为津Ａ×××××小型客车，在天津市北辰区向东行驶，案外人穆琳驾驶车牌号为津Ｍ×××××小型客车由北向南行驶，高明伟所驾驶的车辆前部与案外人穆琳驾驶的车辆右侧接触，造成双方车损无人伤的交通事故。经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，高明伟承担同等责任，穆琳承担同等责任。诉讼中，经原告申请，双方自愿依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。2021年3月4日，天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具津恒车鉴估字2021第006号《机动车鉴定评估报告书》，“确定评估对象事故车辆的损失价值为231125.00元”。后被保险车辆于天津北辰区硕萌腾海汽车维修厂进行了修理，实际支付维修费231125元，有维修费发票及维修明细为证。另，原告支付损失评估费11556元，事故车辆施救费1200元，提交评估费发票及施救费发票佐证。以上事实，有原告、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，属于保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在商业险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是如何确定被告赔偿金额。1.车辆损失。原告主张车辆损失231125元，提交有资质第三方机构评估报告佐证，该报告系原被告在法院主持下，自愿委托产生，合法有效，本院予以采信。被告抗辩车损评估金额过高，未提交证据佐证，本院不予采信。故，原告主张车辆损失231125元，本院予以支持。2.评估费。评估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人承担。被告抗辩评估费不属于保险赔偿范围，本院不予认可。原告主张评估费11556元，符合相关法律规定，本院予以支持。3.施救费。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。原告主张施救费1200元，被告抗辩施救费票据系定额发票，且没有明细，结合事故发生时间、车辆实际情况以及施救路线，本院酌定施救费400元。综上所述，本院对高明伟主张车辆损失231125元，评估费11556元，施救费400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高明伟车辆损失231125元，评估费11556元，施救费400元，以上共计243081元；二、驳回原告高明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王彧二〇二一年六月二日书记员  周栋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13508号原告：苏少之，男，1948年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，北京市伟博律师事务所实习律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮。原告苏少之与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告苏少之称基于自愿，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏少之申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏少之撤回起诉。案件受理费115元，由原告苏少之负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初555号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋志华，男，1984年9月25日出生于山东省夏津县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系×员工，住山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月8日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）370号起诉书指控被告人宋志华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宋志华于2021年5月8日23时许，饮酒后驾驶“望雅”牌二轮摩托车由北向南行驶至北京市房山区城关街道顾册村时，车辆前部与蔡春和停放在此处的“申龙”牌大型普通客车前部右侧接触，后他人报警，宋志华在现场被交警查获。经检验，被告人宋志华血液中酒精含量为203.1mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车；经认定，宋志华负事故的主要责任。公诉机关认为被告人宋志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人宋志华负事故主要责任且酒精含量达到200mg/100m1，建议从重处罚。被告人宋志华具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人宋志华拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人宋志华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年7月22日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  董 杰二〇二一年六月一日法官助理  王奉帅书 记 员  张琳琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1639号原告：淮安科教产业投资控股有限公司，统一社会信用代码91320891078215116D，住所地淮安经济技术开发区枚皋路19号淮安智慧谷B1号楼。法定代表人：董海涛，该公司董事长。被告：中斗科技(江苏)有限公司，统一社会信用代码91320891076303569J，住所地淮安经济技术开发区枚皋路19号(淮安智慧谷)A3号楼4层-5层。法定代表人：王士俊，该公司执行董事。被告：中斗科技(上海)有限公司，统一社会信用代码91310000MA1K36T12K，住所地上海市普陀区金沙江路1006号第5幢319室。法定代表人：王素红，该公司执行董事。原告淮安科教产业投资控股有限公司与被告中斗科技(江苏)有限公司、中斗科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本院经审查认为，因被告中斗科技(上海)有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪石平人民陪审员  万振洲人民陪审员  陈 乔二〇二一年六月二十六日法官 助理  王羽曼书 记 员  石银夏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之六十三申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1984年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某某在62xxxx0账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山东省农村信用社联合社62xxxx0账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1198号之三被执行人：巩福明，男，汉族，1979年10月03日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩福明在中国工商银行xxx账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十二日书记员 关智昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18776号原告：瑞安市智鱼信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市南滨街道阁巷新区东二路**D-36安居公寓**（长三角（瑞安）总部基地住所试行区）。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:北京智慧星通科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区羊坊店路******401-240v>法定代表人：黄韬，董事长。原告瑞安市智鱼信息科技有限公司与被告北京智慧星通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市智鱼信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞安市智鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告瑞安市智鱼信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2432号 原告：仇文广，男，2004年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 法定代理人：仇某，女，1980年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告母亲。 被告：高邮市中医医院，住所地在高邮市屏淮路333号。 法定代表人：翁中培，院长。 委托诉讼代理人：张达生，职工。 原告仇文广与被告高邮市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人仇某、被告委托诉讼代理人张达生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗损害费用91485元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月16日放学途中不慎摔伤左脚踝，至被告处住院治疗，经查左胫腓骨骨折，后进行手术治疗，于2019年6月3日出院。出院后发现伤口溃烂化脓严重，露出加固的钢板和胫骨，后于2019年6月18日转入南京中国人民解放军东部战区空军医院进行对症治疗直至完全康复，由于被告的手术不成功导致原告身心受到伤害并加重原告经济负担故提起诉讼。 被告答辩称：对原告的诊断和治疗行为符合诊疗规范，不存在医疗差错及损害 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月16日放学途中不慎摔伤左脚踝，于当日至被告处接受医学治疗，被诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。2019年5月17日被告建议原告行手术治疗，当日被告通过手术同意书告知原告：骨折粉碎、骨折复位困难、对位欠佳，无法解剖复位；骨不连或骨折延迟愈合发生的可能，必要时二期植骨手术治疗；不当功能锻致内固定物松动、移位、断裂发生的可能；患肢皮肤肌肉挫伤严重，肿胀较剧，术中术后必要时须切开减张，骨筋膜室间综合征；切口深浅部感染、液化坏死、切口不愈合发生的可能，必要时长期换药；甚至内固定装置外露、必要时需取出内固定装置、二期清创固定。慢性骨髓炎。切口部周围皮肤麻木不适；切口周围皮肤组织坏死可能，必要时须二期植皮、皮瓣转移可能等……原告法定监护人仇某在手术同意书中签字确认，后被告对原告行骨折切复内固定术。术后对原告左小腿部术区肿胀，原告通过中药材进行活血化瘀，通过复查X线示：左胫骨远端粉碎性骨折术后，内固定在位，骨折对位对线较佳。2019年6月3日，原告一般情况好转，诉左小腿术肿胀消退，查体术区肿胀渐消，切口愈合尚可，因原告要求出院，出院医嘱载明伤肢暂禁止下地负重活动及行走，定期门诊复诊，日后可能存在左踝关节疼痛、僵硬、肿胀、功能部分受害及发生创伤性关节炎的可能。 2019年6月18日经被告转诊申请同意，原告至中国人民解放军东部战区空军医院接受治疗，入院诊断为左胫骨骨折内固定术后感染、左胫前皮肤缺损，于2019年6月20日行左下肢清创+VSD负压吸引术，于2019年6月28日行左下肢清创+VSD负压术，于2019年7月5日行左下肢清创+创面闭合术，于2019年7月26日行左下肢清创+左胫骨钢板拆除+游离植皮术。后原告创面愈合，于2019年8月20日出院。 上述事实，有原被告的陈述以及原告在被告处的全套病案资料、中国人民解放军东部战区空军医院病案资料、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单及照片等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。根据被告提供的原告全套病案资料，被告在对原告进行诊疗并在手术前已告知原告法定代理人手术后可能存在的风险，原告法定代理人也在手术同意书中签字确认，术后对于原告术区肿胀部分，被告也采取中药调理活血化瘀、西药消炎等方式尽到合理诊疗义务。而对于术后术区感染，原告认为系被告未采用儿童钢板导致，被告则认为系根据患者伤口长度、骨折部位等来决定使用何种钢板，而术后伤口部位液化坏死都是有可能的，需要经常换药，已做到提醒义务。因原告现有证据未能初步证实被告的诊疗行为存在过错、没有尽到诊疗义务，而对于实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小等专门性问题需通过鉴定予以确认，原告的诉求证据不足，其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告仇文广的诉讼请求。 案件受理费407元（已减半收取），由原告仇文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××03）。 审 判 员 王传明 二〇二一年六月二十一日 法官助理 刘 飞 书 记 员 谭爱萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担居正证明责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：委托鉴定书，应当有明确的鉴定事项和鉴定要求。鉴定人应当按照委托鉴定的事项和要求进行鉴定。下列专门性问题可以作为申请医疗损害鉴定的事项：（一）实施诊疗行为有无过错；（二）诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因大小；（三）医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；（四）医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小；（五）患者损伤残疾程度；（六）患者的护理期、休息期、营养期；（七）其他专门性问题。鉴定要求包括鉴定人的资质、鉴定人的组成、鉴定程序、鉴定意见、鉴定期限等。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初528号原告：丁洁，女，1968年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘雷，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告丁洁与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告丁洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22500元及利息3000元（利息以2.25万元为基数，按照月息2%计算自2020年4月26日计算至满3000元止）；2、判令被告承担诉讼费，公告费等一切费用。事实与理由：2020年4月26日，被告因资金困难问原告借款3万元整，月息2%，并随时可以归还本金，原告以转账方式转给被告农业银行账户3万元，至今未还款，被告以各种理由拒绝还款，现为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告刘雷经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:丁洁称经案外人姚辉武介绍与刘雷相识。2020年4月26日，刘雷向丁洁借款3万元，丁洁通过银行转账的方式给付。刘雷向丁洁出具两张借条，分别确认借到丁洁人民币2万元及1万元，月息2%，随时可归还本金。诉讼中，丁洁自认刘雷于2020年4月28日还款1260元，2020年4月29日还款1260元，2020年5月1日还款1260元，2020年5月2日还款1260元，2020年5月8日还款1260元，2020年5月9日还款1200元，总计还款7500元。除此之外刘雷无其他还款。上述事实，有转账凭证、借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：丁洁与刘雷之间成立民间借贷法律关系。刘雷作为借款人应当及时履行还款义务，在扣除已还款项后，向丁洁偿还剩余借款本金2.25万元。关于借款利息部分，丁洁主张以2.25万元为基数，按照月利率2%自出借之日起计算至利息满3000元之日止，亦不违反法律规定，本院不持异议。刘雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对丁洁的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雷于本判决生效后七日内偿还原告丁洁借款本金2.25万元及利息3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告刘雷负担，于本判决生效后七日内给付原告丁洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左文兢二〇二一年六月一日书记员  宋 鸽
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执788号之四申请执行人：石某某，男，1972年出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘某某，男，汉族，1979年出生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行62XXXX68账户内存款人民币8900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月十一日书记员  亓 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执250号之一申请执行人：薛宁，女，汉族，1958年1月1日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。法定代表人：杨莺，任总经理。委托代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限：特别授权。关于薛宁申请执行开封市文盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初874号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司支付原告薛宁自2012年2月至2020年4月期间欠发的过渡安置费126570.8元；二、本判决生效后十日内，被告开封市文盛房地产开发有限公司将位于开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街1号楼2单元3层1号房屋交付给原告薛宁，并为原告薛宁办理有关回楼手续；三、驳回原告薛宁的其他诉讼请求。］。被执行人开封市文盛房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行126570.80元及利息，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人于2021年4月26日向本院递交委托书，委托河南盛意律师事务所雷新年律师为本案的委托代理人，代理权限为特别授权。经双方协商，于2021年4月26日达成执行和解，并签订和解协议，协议约定被执行人于2021年9月30日前申请执行人给付6万，剩余案款于2022年5月1日前一次性给付，在此期间被执行人主动向本院提供到期债权，到期债权执行到位后优先向申请执行人进行给付，同时约定协议履行期间暂缓查封、处置被执行人名下的不动产。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，但执行和解需要长期履行，符合和解长期履行的情形，应以终结执行的方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初874号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次向法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，申请执行人应向法院出具结案申请，出具申请后，案结事了别无纠纷。本裁定送达后即发生效力。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年六月十八日书 记 员  李先龙
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖1621执恢833号申请执行人：程浩被执行人：董艳程浩与董艳民买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日执行完毕。二〇二一年六月二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5702号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18110号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，副总裁。委托代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：米乐，1988年2月11日出生，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告米乐合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二日书记员  岳兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8567号原告：徐之军，男，1953年4月26日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓娟，北京名帅律师事务所律师。被告：郑岩，男，1988年4月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高航，北京君托律师事务所律师。被告：郑临生，男，1958年4月8日出生，汉族，退休人员。原告徐之军与被告郑岩、郑临生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之军委托诉讼代理人邓娟，被告郑岩委托诉讼代理人高航及被告郑临生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐之军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2020年7月15日至2020年9月27日的房租10290元；2.判令二被告支付原告违约金19800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告徐之军与被告郑岩签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号：JZL2210799ZY），双方约定，原告将坐落于北京市丰台区望园东里22号楼3层306室的房屋出租给被告，租赁期为1年（自2019年1月15日至2020年1月14日），租金为每月9900元，采用押一付三的方式缴纳。2020年1月，该房屋租赁合同到期后，经双方协商自愿续约1年（自2021年1月15日至2022年1月14日），约定继续按照合同编号为JZL2210799ZY的《北京市房屋租赁合同》约定的权利义务履行。被告郑岩未按照约定支付2020年第三季度（2020年7月15日至2020年10月14日）的房屋租金。原告多次向被告郑岩要求缴纳房屋租金，郑岩以经济困难为由拖延不支付。2020年9月，郑岩、郑临生向原告提出提前解除房屋租赁合同的请求，因被告长期拖延房屋租金，原告同意解除房屋租赁合同。原告与被告郑岩、郑临生核算拖欠的租金数额后，郑临生在2020年9月27日向原告出具欠条一张，载明被告郑岩、郑临生拖欠原告房屋租金14290元。截至欠条载明的付款时间，经原告多次催告，被告郑岩、郑临生表示拒绝支付拖欠的房屋租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。郑岩、郑临生辩称，同意原告主张的租金，不同意支付违约金。案涉房屋租赁合同签订时郑临生就在现场，由于眼花所以让郑岩在合同上签字，郑临生同意和郑岩共同作为合同主体。继续履行房屋租赁合同明显不符合实际，因此二被告向原告提出解除合同，不应承担违约责任。被告因疫情无法返京，直到2020年7月经济困难无法支付租金，不适用合同约定的违约责任。即使应当承担违约金，违约金约定也过高。房屋租赁合同于2020年9月27日经双方合意解除，双方对于被告欠缴房租金额已达成协议。2020年12月24日，被告和原告沟通欠款事宜，提出每月还款1000元，但现在原告违反曾经达成的协议，进行起诉，没有依据。徐之军，郑岩、郑临生围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对符合证据形式的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，徐之军（出租人、甲方）与郑岩（承租人、乙方）签订以案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司为居间人的《北京市房屋租赁合同》，合同载明，房屋坐落于丰台区望园东里22号楼3层306。租赁用途：居住，居住人数为6最多不超过7人。房屋租赁期自2019年1月15日至2020年1月14日。租金标准为9900元每月。支付方式为押1付3，各期租金支付日期：2019年1月15日，2019年4月15日，2019年7月15日，2019年10月15日。押金:9900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。经双方协商一致，可以解除本合同。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。上述合同签订后，双方于2019年1月6日进行了房屋交接。2020年1月15日，徐之军与郑岩签订《房屋租赁续签协议》，约定续租一年，双方承担的权利义务按着原合同编号JZL2210799ZY执行。房租支付时间：2020年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日。2020年9月27日，郑临生出具《欠条》一张，载明：“今欠到徐之军房租壹万肆仟贰佰玖拾元（14290），该欠款在2020年12月25日还清。另外墙上的眼42个，卫生间水池2020年11月1日修复好”。庭审中，双方均认可上述《房屋租赁续签协议》已于2020年9月27日解除。徐之军称房屋已交还，欠条出具后郑临生支付了1000元，以押金抵扣3000元，尚欠10290元。郑岩、郑临生对尚欠房屋租金无异议，并同意支付。郑临生称其通过与徐之军之子微信沟通协商每月支付1000元，故不同意支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐之军与郑岩签订的两份《北京市房屋租赁合同》《房屋租赁续签协议》及郑临生出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现双方一致认可《房屋租赁续签协议》已协商解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。徐之军主张郑岩、郑临生向其支付尚欠租金10290元，郑岩、郑临生亦认可金额，同意支付，本院不持异议。关于违约金一节，《房屋租赁合同》明确约定，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。虽双方在合同解除后签订欠条未写明违约责任的支付，但郑岩、郑临生亦未按欠条载明的时间支付尚欠房租，故徐之军向郑岩、郑临生主张违约金并无不妥。关于违约金金额，当事人主张约定的违约金过高请求予以酌减，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院综合考虑合同履行期间北京地区的疫情情况及郑岩、郑临生的过错程度，徐之军的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整，酌定郑岩、郑临生支付徐之军违约金8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、郑岩、郑临生于本判决生效之日起七日内支付徐之军房屋租金10290元；二、郑岩、郑临生于本判决生效之日起七日内支付徐之军违约金8000元；三、驳回徐之军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由郑岩、郑临生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月一日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2264号原告：都匀市森森水族馆，经营场所贵州省都匀市（文峰）庆云宫云宫花城12栋1层10号，统一社会信用代码92522701MA6J7YGH7D。经营者：朱红，女，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：朱珈阅，女，住贵州省都匀市，（系朱红之姐）被告：田兵阳，男，住贵州省都匀市水岸公馆Ｂ区。本院在审理原告都匀市森森水族馆诉被告田兵阳买卖合同纠纷一案中，原告都匀市森森水族馆于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都匀市森森水族馆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告都匀市森森水族馆负担。审 判 员 赵华祥二〇二一年六月三十日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初3590号原告：唐俊，男，1980年11月30日出生，汉族，住上海市闽北区。被告：刘晓娟，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告唐俊与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告刘晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐俊向本院提出诉讼请求：判令刘晓娟归还原告借款本金143870元，并按借款合同约定的逾期还款利息月利率1.5%、从借款日期起至被告归还原告全部借款为止计付利息。诉讼过程中，唐俊减少诉讼请求为：判令刘晓娟归还原告借款本金92000元，并按借款合同约定的逾期还款利息月利率1.5%、从借款日期起至被告归还原告全部借款为止计付利息。事实和理由：被告分别于2019年12月29日向原告借款92000元整，于2019年12月29日向原告借款20000元整，于2020年1月15日向原告借款30000元整，并于2020年1月15日拖欠原告葡萄酒货款1870元整，以上总计143870元，刘晓娟至今未归还。因被告借款20000元、30000元及拖欠的葡萄酒货款1870元的事实原告需进一步举证，故现先行主张借款92000元。刘晓娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘晓娟于2019年12月29日向唐俊借款92000元，并出具一张借据交唐俊收执，借据载明（摘要）：“今已借到唐俊（身份证号：310108198011××××）人民币92000元整。付款方式为：现金。借款方确认已收到出借方的现金。借期为：2019年12月29日，即自2019年12月29日到2020年12月29日，利息按月度1%计算，利息在每月29号支付，到期后归还全部本金。逾期未还的话按月度1.5%计算。”刘晓娟在借款人处签名、捺印。上述借款，刘晓娟至今未还，唐俊于2021年4月26日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，刘晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对唐俊所提交借据的证明力，本院予以确认。刘晓娟尚欠唐俊借款92000元，有刘晓娟出具的借据为据，结合唐俊的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。刘晓娟借款后未按期还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。唐俊要求刘晓娟归还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故关于唐俊的利息主张，依合同自2019年12月29日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、自2020年8月20日起到借款返还之日止，按1年期LPR的四倍（即年利率15.4%）计算的部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。刘晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐俊借款92000元及利息，利息自2019年12月29日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、自2020年8月20日起到借款返还之日止按年利率15.4%计付；二、驳回原告唐俊的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由原告唐俊负担18.5元，由被告刘晓娟负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 江晓筠二〇二一年六月一日法官助理 黄雯莉书 记 员 陈 杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5849号原告:北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人:尚军。委托诉讼代理人：李娇，女，北京蒙歌科技有限公司员工。被告:内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇8公里处。法定代表人:贾德新。被告：内蒙古塞上食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇8公里处。法定代表人：贾玮。本院在审理原告北京蒙歌科技有限公司与被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司、被告内蒙古塞上食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京蒙歌科技有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告北京蒙歌科技有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元及公告费260元由北京蒙歌科技有限公司负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二一年六月四日书记员  李玉洁-2--1-
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1463号原告：陈振华，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蒋加顺，男，1983年7月30日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：刘良火，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈振华与被告蒋加顺、刘良火合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告陈振华于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，被告刘良火已将尚欠押金10000元退还给原告陈振华，原告陈振华申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈振华负担。审判员  赖陆好二〇二一年六月九日书记员  黄漳莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15538号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：林成福，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市晋江市陈埭镇宫口村西区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告林成福保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款107137.88元及应付未付保费5765.65元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向林成福出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24059号原告：上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区新东路10号楼-1层-102、-105.负责人：许志伟。被告：北京恒河国际餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路9号1号楼-1层-01商业内B107。法定代表人：海托。原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司北京分公司诉被告北京恒河国际餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 李晓华二〇二一年六月四日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮-2--1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1317号原告：林小创，男，1981年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：王昌稳，男，1983年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省都昌县。原告林小创与被告王昌稳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林小创到庭参加诉讼。被告王昌稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林小创向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所欠货款29356元；2、请求被告承担本案的诉讼费。被告王昌稳未答辩,亦未举证及质证。经审理查明：一、原告林小创向被告王昌稳经营的服装厂提供扣子、拉链等服装配件货物，被告自2018年开始拖欠原告货款，原告多次通过微信聊天向被告催讨货款，被告仍未偿还。二、2019年4月15日，被告王昌稳向原告出具《欠条》。内容载明，“结欠辅料款31356元，6/9号收2000元，累欠29356元（大写：贰万玖仟叁佰伍拾陆正）”，落款处有被告王昌稳的签名及捺印。三、原告林小创确认被告王昌稳在出具《欠条》后有还款1600元。上述事实有供货单、欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同法律关系。原告按约定向被告供货，被告未向原告支付相应的货款，构成违约，故原告诉请被告支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在出具《欠条》后有还款1600元，应从被告所欠货款中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌稳应于本判决生效之日起十日内向原告林小创支付尚欠货款27756元；二、驳回原告林小创的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告王昌稳负担。上述费用原告林小创已预缴，被告王昌稳应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林小创。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 彭峥嵘二〇二一年六月二日法官助理 于梦俏书 记 员 古学梅
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初480号原告：张延秋，男，1973年8月28日出生，汉族，住薛城区。被告：薛兆东，男，1953年7月21日出生，汉族，住薛城区。原告张延秋与被告薛兆东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延秋到庭参加诉讼，被告薛兆东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息（依法判决）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系民间借贷关系，被告于2018年2月14日向原告借款30,000元，并出具欠条一张，该借款后经原告多次催要，被告均以各种借口和理由相推诿，对该借款一拖再拖，拒绝偿还。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。薛兆东未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2018年2月14日，被告薛兆东向原告出具欠条一张，载明：今薛兆东欠张延秋借款（30,000元，叁万元整），担保人：宋东亚。本院认为，被告薛兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告张延秋与被告薛兆东之间形成的借款合同合法有效，被告薛兆东欠付原告30,000元借款未偿还，事实清楚，对原告该诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方没有约定利息，对原告主张起诉日之前的利息诉请，本院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张的利息应自起诉之日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：被告薛兆东于本判决生效之日起十日内偿付原告张延秋借款30,000元及利息（利息：以30,000元本金为基数，自2021年1月12日起至实际还清之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛兆东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐同浩人民陪审员  林敬海人民陪审员  杨邵华二〇二一年六月三日书 记 员  王晓雪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1123号江苏安博电子有限公司:江苏安博电子有限公司与合一未来有限公司、王吉祥买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执484号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：鲁新梅，女，汉族，1970年9月22日生，住河南省通许县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行鲁新梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2139号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告鲁新梅偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月1日的信用卡透支本金、利息及违约金共计42612.18元及自2019年5月2日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人账户内有存款，本院已依法冻结了被执行人在河南省农村信用社联合社等设立的账户，冻结期限至2022年3月5日止，对上述存款申请执行人要求法院采取冻结措施，暂不要求扣划。同时向申请执行人送达继续查封告知书，告知其应在冻结期限届满前30日向本院递交继续查封申请书。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地不动产登记中心，发现名下有位于位于通许县人民路中××西侧中央××小区××＃××＃-1-303（不动产权证号：20180000204）不动产登记信息，因轮后查封无法处置，并告知申请执行人。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下有豫Ａ×××××北京现代牌、豫Ｂ×××××别克牌汽车辆，申请执行人明确表示该车辆不好找寻且无法实际控制，不要求法院对其采取强制措施。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心无公积金账户信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余43045.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月九日书 记 员  李先龙
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1551号之一 申请执行人：谭生虎，男，1967年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 被执行人：龙誉(扬州)置业有限公司，住所地在高邮市。 法定代表人：范犇屋。 本院在执行谭生虎与龙誉(扬州)置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人愿意与被执行人协商解决，故申请执行人申请终结本次执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1084民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉来 审判员  黄 政 审判员  程 聪 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1202号李厚兰:李厚兰与时信英、徐标民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1316号申请执行人:林龙城，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：庄明聪，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人于2021年03月04日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1293号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付573370元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3668号原告：罗春霞，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。被告：谢联丰，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许丁辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告罗春霞与被告谢联丰、许丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告罗春霞于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗春霞自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许罗春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗春霞负担。审判员  张梅成二〇二一年六月二十四日书记员  陈小燕
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之七被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍金成在中国农业银行xxx账户内存款人民币57381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十六日书记员 关智昊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6711号原告:陈珺,女，1991年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：张曦，女，982年9月22日出生，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。原告陈珺与被告张曦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈珺撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年六月三日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12766号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：杨素娟，女，1962年1月4日出生，汉族。原告北京昌科物业服务有限公司与被告杨素娟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年六月一日书记员 刘志明
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初393号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘海军，男，1985年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县；2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年4月因盗窃被行政拘留十四日，后转劳动教养一年；2013年11月、12月分别因盗窃被行政拘留十四日、十五日；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因盗窃被行政拘留十四日；2016年1月因使用伪造的居民身份证被行政拘留七日；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2020年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2020年10月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月21日被刑事拘留，2021年3月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]298号起诉书指控被告人刘海军犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明，1、被告人刘海军于2021年2月2日凌晨，在本市东城区奋章胡同57号，采用撬锁的方式进入被害人王某家中，盗窃白酒、背包等物品，其中白酒、背包已起获，经认定价值人民币280元。2、被告人刘海军于2021年2月6日凌晨，在本市东城区西兴隆街27号，采用撬锁的方式进入被害人盛某家中，未窃得财物后离开。3、被告人刘海军于2021年2月15日、19日凌晨，在本市西城区杨梅竹斜街55号，撬锁进入欣雅集珠宝店，盗窃被害人宗某的翡翠挂件、项链等物品，其中起获的翡翠挂件、项链、手串等，经鉴定价值人民币14675元。被告人刘海军于2021年2月21日被民警查获。部分赃物已扣押在案。公诉机关认为被告人刘海军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，具有累犯、部分犯罪事实未遂、赃物部分起获、认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人刘海军有期徒刑一年四个月，并处罚金，依法没收作案工具。被告人刘海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、“110”接处警记录、到案经过、工作记录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、工作说明；鉴定证书复印件；指认现场照片、物证照片、照片制作说明；监控录像及观看视频说明；现场勘验笔录；人脸比对结果；鉴定文书、鉴定结论、价格鉴定意见书、价格认定结论书；证人孙某的证言；被害人王某、盛某、宗某的陈述；被告人刘海军的供述、前科劣迹及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海军具有累犯、赃物部分起获、认罪认罚的量刑情节，在第二起盗窃事实中未实际窃得财物，系未遂，本院依法予以从重及从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海军犯盗窃，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、扣押在案的黑色背包一个、白酒两瓶发还被害人王某；黄色合成金属项链十八条、黄色合成金属戒指一枚、黄色合成金属吊坠一个、翡翠挂牌二个、翡翠吊坠一个、和田玉挂坠一个、手串三个发还被害人宗某；作案工具钳子一把、自行车一辆，依法予以没收；其他扣押物品，发还被告人刘海军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年六月二十三日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞