wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1923号原告：施继军，男，1979年9月26日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：冯启宝，男，1983年8月3日生，汉族，住河南省潢川县。原告施继军与被告冯启宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施继军到庭参加诉讼。被告冯启宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金80000元及相应利息（自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.被告支付违约金30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款80000元，并出具借条，约定还款时间为2018年7月14日。原告已经将款项借与被告，但被告至今未归还借款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到施继军80000元。借款人冯启宝用于生产经营，借款期限从2018年5月15日至2018年7月14日，利率为2%，一月内还款利息1000元。如借款人不能按时归还借款本息，逾期每日按上述借款本息总和的千分之一作为违约金，并承担出借人为实现债权而产生的一切（诉讼费、律师代理费、差率费、公证费、查档费、送达费及其他实际支出的费用）。原告于2018年5月15日通过银行转账方式向被告汇款80000元。被告收到上述款项后至今未偿还原告本息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出借80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未偿还借款本金，原告主张被告偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告既主张被告按月利率2%支付利息又主张被告支付违约金30000元，超出法律规定标准。被告逾期未偿还借款，应支付原告以80000元为基数，自2018年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告冯启宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯启宝于本判决生效之日起十日内偿还原告施继军借款80000元及利息（以80000元为基数自2018年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告施继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告施继军负担350元，由被告冯启宝负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 杨悦琪二〇二一年六月二十九日法官助理 王 辉书 记 员 王 婷
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1125号之一申请执行人：郑昌朝，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安路8号2幢。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人郑昌朝与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年六月十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3146号戴玮田林永：戴玮申请执行田林永健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初8899号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2351号原告：吉首市家人物业有限责任公司，住所吉首市乾州新区建新路恒盛家园内。法定代表人：张鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：龙秋萍，女，苗族，住吉首市乾州新区。原告吉首市家人物业有限责任公司诉被告龙秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月10日，原告吉首市家人物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉首市家人物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉首市家人物业有限责任公司负担。审 判 员 曾光核二〇二一年六月十日法官助理 李 艳书 记 员 余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1139号原告：雷化优,男,1976年10月2日出生,畲族，农村居民，住福建省宁化县。被告：钟小兵,男,1969年1月20日出生，汉族,住址不详。原告雷化优与被告钟小兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告雷化优在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷化优撤回起诉处理。审 判 员 曾显伍二〇二一年六月九日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执恢17号申请执行人：胡文福，男，1971年08月26日出生，汉族，电工，住泰宁县。被执行人：杨小三，男，1969年03月15日出生，汉族，个体户，住泰宁县。本院于2018年10月16日作出的（2018）闽0429民初660号民事判决书已发生法律效力，杨小三未履行生效法律文书确定的义务，胡文福向本院申请强制执行，执行标的为借款本金35400元，2021年01月08日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年01月12日通过司法专邮形式向杨小三发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了杨小三名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行账户等情况。未发现杨小三银行账户和互联网银行有存款，账户已冻结；无房屋产权、证券、车辆、企业、林权等登记信息。3、2021年03月02日通过司法专邮形式向杨小三发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、2021年03月09日，通过线下传统查控，未发现杨小三有可供执行财产；胡文福亦无法提供被执行人可供执行财产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面谈形式告知胡文福，胡文福亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，未发现杨小三有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨小三应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄建明审 判 员 江晓芳审 判 员 廖升福二〇二一年六月十八日法官助理 江德启书 记 员 江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5321号之一        被执行人：吴家勇，男，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                被执行人吴家勇盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初135号刑事判决书已于2017年3月7日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人吴家勇缴纳罚金2000元，退赔2036元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴家勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴家勇名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人吴家勇在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人吴家勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5321号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1538号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王书胜，男，1993年11月7日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因本案于2021年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1322号起诉书，指控被告人王书胜犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。辩护意见被告人王书胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实1、2021年2月16日，被告人王书胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人罗雨然一辆台铃牌子电动自动自车。经鉴定，涉案被盗电动自行车价值人民币1395元，已发还被害人。2、2021年2月17日，被告人王书胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人陈奕一双耐克牌子篮球鞋（无法出具价格鉴定）。3、2021年2月17日，被告人王书胜在深圳市龙岗区，盗窃被害人刘育波一件以纯牌子迷彩色外衣和一件以纯牌子蓝色牛仔裤。经鉴定，涉案被盗以纯牌子迷彩外衣价值人民币175元，蓝色牛仔裤价值人民币218元（均已发还被害人）。本院意见被告人王书胜的行为构成盗窃罪，其有认罪认罚、部分赃物已发还的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人王书胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年7月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人陈奕。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月二十一日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初13668号原告：广州港集团有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路406号。法定代表人：李益波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。被告：罗锦翰，男，1956年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州港集团有限公司与被告罗锦翰物权保护纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广州港集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州港集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二一年六月十六日书记员 黄宝茵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5207号原告：王俊锋，男，汉族，1993年4月23日出生。被告：钟建华，男，汉族，1999年11月27日出生。原告王俊锋与被告钟建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王俊锋于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王俊锋的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊锋撤诉。案件受理费25元，由王俊锋负担。审判员 王 岩二〇二一年六月十日书记员 汪平子
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执278号之一申请人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司被执行人：贵州仰xxxx食品有限公司，统一社会信用代码91522****9418896XU。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州仰xxxx食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州仰xxxx食品有限公司在贵州省农村信用社联合社82000000****404396_1账户内存款人民币20862.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月二十八日书记员舒琴
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5417号        被执行人：包丽东，男，1998年10月10日出生，汉族，住甘肃省岷县，公民身份号码XXX。                关于被执行人包丽东盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初397号刑事判决书已于2019年4月5日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人包丽东缴纳罚金1000元，退赔2565元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人包丽东名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人包丽东名下无不动产登记信息。三、被执行人包丽东名下无车辆登记信息。四、被执行人包丽东名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5417号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4322民初150号 原告：李洪平，男，1968年12月出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。被告：祝先有，男，1965年10月出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告李洪平与被告祝先有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪平及其委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼，被告祝先有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪平向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款2,596,700元，并支付利息，以2,596,700元为基数，自2021年2月2日计算至判决确定的还款之日止；2.本案因诉讼发生的全部费用均由被告承担。事实与理由：被告自2014年起向原告陆续借款，双方于2017年10月、2020年9月两次进行结算，被告至今尚欠原告借款259.67万元。祝先有未作答辩。本院认定案件事实如下：2017年10月20日，祝先有向李洪平出具借条。同日，双方签订《借款协议》，写明借李洪平现金473万元，利息为月息1%。2018年4月24日，李洪平向北屯市大地绿丰农业有限公司打款100万元。2018年4月28日，李洪平向北屯市大地绿丰农业有限公司打款200万元。2020年9月21日，祝先有与李洪平签订对账单，写明经对账祝先有共计欠付李洪平2,013,800元，自2018年4月20日至2020年9月20日，共计29个月，利息为582,900元，本息合计2,596,700元。以上事实由当事人陈述及原告提交的借条、《借款协议》、对账单、转款凭证相互佐证证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,涉案欠条、对账单均系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,故原告李洪平与被告祝先有之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。2020年9月21日，经双方对账，祝先有尚欠李洪平2,596,700元，祝先有出具欠条予以确认,故对于原告主张被告支付借款本金2,596,700元的诉请，本院予以支持。对于原告主张以2,596,700元本金为基数，自2021年2月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的还款之日止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的因诉讼产生的其他费用，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告祝先有经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃其享有的诉讼权利。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告祝先有于本判决生效之日起十五日内给付原告李洪平借款2,596,700元，并支付利息，利息以2,596,700元为基数，自2021年2月2日起至判决确定的还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李洪平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,545元，公告费710元，由被告祝先有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   卢瑶瑶人民 陪 审员   张 杰人民 陪 审员   沈建梅二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   严 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽1382民初2142号原告：李英杰，男，1994年4月10日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市华阳物业有限公司，住所地凌源市红山路西段53-1号。法定代表人：张丽娟，经理。代理负责人：李泽平，男，1994年8月29日出生，该公司职工。原告李英杰与被告凌源市华阳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李英杰诉称，自有车辆北京现代汽车（辽Ｎ×××××）停放在自家门前，因凌源市天元椿小区3号楼外墙皮脱落，将原告车辆损坏，被告物业公司经理进行拍照确认后，未给原告损失进行赔偿，故诉至法院。华阳物业公司负责人李泽平称，原告所诉情况属实，因物业公司法定代表人张丽娟在服刑，我作为物业公司代理负责人对原告损失情况进行了解，经初步协商原告车辆维修费8000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告凌源市华阳物业有限公司赔偿原告李英杰车辆维修费8000元，该款由公司代理负责人李泽平于调解当日垫付；（已经给付原告）二、案件受理费减半收取25元，由原告李英杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在庭审笔录上签名，后即具有法律效力。审判员  许志学二〇二一年六月三十日书记员  张星儀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2938号申请执行人：蒋诗义，男，1969年7月4日生，汉族。被执行人：南京汇鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1XHQK77T），住所地江苏省南京市江宁区文博路1号宜家国际公寓16幢106室。法定代表人：许香林，该公司执行董事。蒋诗义与南京汇鑫机械有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第3553号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书：汇鑫公司于本裁决书生效之日起五日内支付蒋诗义2019年11月15日至2020年6月30日期间工资差额总计12343.55元。因汇鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋诗义向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人限制高消费。5、另查明，被执行人汇鑫公司向本院申请破产清算，本院已于2021年4月29日裁定受理汇鑫公司的破产清算申请,案号为（2021）苏0115破12号。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，案号为（2021）苏0115破12号，故本案应中止对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月十五日书 记 员  蔡仁婷
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执恢24号之一申请执行人：李华楼，男，汉族，个体工商户，1972年8月27日出生，住福建省光泽县。被执行人：邓求龙，男，1980年3月16日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。被执行人：邹闽燕，女，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人李华楼与被执行人邓求龙、邹闽燕民间借贷一案中，申请执行人李华楼依据泰宁县人民法院已经生效的（2016）闽0429民初236号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为支付借款本金200000元及利息。在执行过程中，申请人李华楼与被执行人邓求龙、邹闽燕双方达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：中止泰宁县人民法院（2016）闽0429民初236号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年六月十八日书 记 员  肖 婧附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3679号周刚、陈桂静：周刚申请执行陈桂静买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初1994号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6769号上诉人（原审被告）：于曰红，男，1973年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：青岛悦和物业服务有限责任公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路301号。法定代表人：穆玉河，总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳贝蒂，山东康耀律师事务所实习律师。上诉人于曰红因与被上诉人青岛悦和物业服务有限责任公司（以下简称悦和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于曰红上诉请求：撤销一审判决，改判悦和物业公司支付于曰红车辆修理费3600元。事实与理由：1.一审法院对青岛市黄岛区北港路77号黄金怡海苑三期物业管理没审查就定案；2.本案物业管理和服务成为虚设；3.物业监控室无人值班；4.物业公司晚上没有巡查值班人员；5.于曰红没有收到悦和物业公司的物业缴费通知。悦和物业公司辩称，1.于曰红为青岛黄金怡海苑三期1-1-601室业主，其一审中主体适格。2.悦和物业公司基于前期物业服务合同为于曰红提供服务，有权收取物业服务费。根据前期物业服务合同约定，于曰红应按照1.6元/平方米/月（含电梯费）的标准，于每月5日至10日缴纳物业服务费用。3.悦和物业公司在提起诉讼前已通过在于曰红住处的门上张贴催缴通知单、寄发催缴物业费律师函、电话催费等形式多次告知于曰红前往物业办公室缴费，于曰红明知其欠缴物业服务费的事实仍不予理会，拒绝缴纳所欠费用，本案符合物业服务合同纠纷案件立案前置条件。4.涉案小区作为积米崖重点示范项目，悦和物业公司长期以来一直按照前期物业服务合同的要求为涉案小区提供物业服务，小区内各项公共设施和公用设备完好，小区绿化及道路定期维护，小区内各项公示公告定期更新，物业工作人员如保安、保洁等配备齐全。5.于曰红主张的车辆被划一事并未提交充分证据证明，且与本案并非同一法律关系，于曰红以此拒缴物业服务费于法无据。悦和物业公司向一审法院起诉请求：1.判令于曰红支付悦和物业公司物业服务费（含电梯费）共计2688.90元（2019年1月1日-2020年10月31日）；2.诉讼费由于曰红承担。一审法院查明事实：2017年08月31日，悦和物业公司与青岛德惠房地产有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定，悦和物业公司为青岛德惠房地产有限公司开发的黄金怡海苑三期提供物业服务，该合同还就物业服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用、经营、违约责任等内容进行了约定。于曰红系黄金怡海苑三期1-1-601户的业主，根据悦和物业公司提交的物业催缴通知并结合前期物业服务合同的约定，可以证实涉案物业的收费标准为1.6元每平方、物业面积为96.03平方米；根据悦和物业公司提交的多份缴费通知单，可以证实于曰红自2019年1月1日至2020年10月31日欠缴物业费2535.20元，自2020年7月1日至2020年10月31日电梯费153.70元，共计2688.90元。另查明，悦和物业公司曾多次向于曰红书面催缴物业服务费，并曾于2020年11月17日通过顺丰速运的方式向于曰红书面催缴过物业服务费。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，悦和物业公司与青岛德惠房地产有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条之规定，该前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。物业公司为涉案小区提供物业管理服务，有权向业主收取物业费，于曰红作为业主，理应按合同约定支付物业费。悦和物业公司根据合同约定及于曰红实际缴纳物业费的事实，要求于曰红支付自2019年1月1日至2020年10月31日欠缴物业费2535.20元，自2020年7月1日至2020年10月31日电梯费153.70元，共计2688.90元，符合法律规定，一审法院予以支持。于曰红经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：于曰红于判决生效之日起十日内支付悦和物业公司物业服务费2688.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由于曰红负担。本院二审期间，于曰红提交照片10张，其中小区门口照片3张、车辆划痕照片7张，照片拍摄时间为2021年4月10日左右，证明：因物业小区门口管理不到位，导致2018年5月24日自家车辆被划及具体划痕情况。悦和物业公司质证称，对3张小区门口照片的真实性和证明事项不予认可，即便于曰红拍摄的确为小区某片区照片，从照片中可以看出小区设有岗亭、车辆道闸，另外，悦和物业公司已提交小区整体环境照片，不存在于曰红所说的管理混乱问题；对7张车辆照片真实性和证明事项不予认可，与本案无关联，照片内容无法核实，仅从照片来看无法看出拍摄的是车辆，也无法确认是于曰红的车辆。于曰红自述的拍照时间与车辆剐蹭时间不符，且无法证实其是在小区内发生剐蹭。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是:于曰红应否向悦和物业公司缴纳其欠付的物业服务费。本案系物业服务合同纠纷，悦和物业公司与青岛德惠房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对包括于曰红在内的全体业主均具有约束力。于曰红对欠费期间及欠费金额均无异议，悦和物业公司亦通过在住户门上张贴通知和寄送律师函的方式对其进行了物业费催缴，于曰红作为接受物业服务的业主，应履行按时足额交纳物业费的义务。于曰红主张悦和物业公司管理服务不到位，其提交的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决于曰红支付物业费符合法律规定，本院予以维持。于曰红上诉请求悦和物业公司支付其车辆修理费3600元，且称该车辆损害系由小区内流浪狗所划，该请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，于曰红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于曰红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘昭阳审 判 员 李 蕾审 判 员 阚红艳二〇二一年六月八日法官助理 邓永芳书 记 员 韩 平书 记 员 宋明旭
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢627号申展、江苏瀚易职业技能培训有限公司：申展申请执行江苏瀚易职业技能培训有限公司担保追偿纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6270号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初750号原告：马玉芳，女，汉族，1981年11月4日生，住河南省开封县。委托代理人：燕建华，河南正言律师事务所律师。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。原告马玉芳与被告开封宏达置业有限公司（以下简称“宏达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芳及其委托诉讼代理人燕建华到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付差额面积的购房款共计1515.73元。2、判令被告在收到原告支付的差额购房款后，积极协助原告办理房屋产权证，出具办理房屋产权证所需证明。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马玉芳于2011年11月29日与被告宏达公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于开封市鼓楼区房屋一套，原告与被告签订的商品房买卖合同约定：房屋面积为90.98平方米，单价4593.13／平方米，原告支付购房总款417883元，并办理契税登记。被告还允诺称赠送原告空中花园一半的面积，但实际交付房屋以后，被告反悔要求原告补交实际与合同约定房屋面积差额部分的购房房款。原被告由此产生纠纷，原告诉至开封市鼓楼区人民法院。目前该案经过二审、再审已确认开封宏达置业有限公司作出赠送空中花园面积行为有效。目前涉案房屋的测量面积为96.26平方米，与合同约定面积90.98平方米相差5.28平方米，因测绘面积为全面积，并未实际减去被告方允诺的赠送面积，故实际预期房屋面积应当为合同预定的面积加上被告方允诺赠送的面积（空中花园一半面积），应当为95.93平方米。则实际房屋面积和原告应当所有的房屋面积差额为0.33平方米，即原告应当向被告补缴1515.73元房款。请求法院判令原告在支付被告应补缴的房款后，尽快协助原告办理房屋产权证书，尽快协助原告出具相关证明。被告宏达公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2011年11月，原告马玉芳（买受人）与被告宏达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于开封市鼓楼区宏达·紫云台10号楼1单元10层东户房屋。该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共90.98平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据；该商品房单价为人民币每平方4593.15元，总金额为417883元整；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补；出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，但因买受人原因造成产权证无法办理的，责任由买受人承担等内容。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款417883元，被告宏达公司于2011年11月29日向原告出具了购房发票。2011年12月26日，原告按房地产权属转移面积90.98平方米，房款417883元缴纳了涉案房产的契税。2013年夏天，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2013年12月18日，被告取得了涉案房屋的建设工程规划许可证。2014年7月，经开封市祥和房地产测绘大队进行测绘，涉案房产建筑面积为96.26平方米。合同及生效法律文书确定，涉案房屋购买单价4593.15元，实测面积空中花园占9.9平方米，赠送面积空中花园的一半即9.9/2=4.95平方米，实测面积96.26平方米-合同面积90.98平方米-空中花园赠送面积4.95平方米=0.33平方米，实补面积0.33平方米×合同单价4593.15元=1515.73元。以上事实有生效法律文书、当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补…但也约定被告应当在取得《建设工程规划许可证》正本之后的180个工作日之内，办好房地产权属证书并向原告发放…故原告请求在其支付多出面积的购房款后，判令被告出具办理涉案房屋房地产权所需的相关手续或证明（包括分割证、补款后的发票等）交付原告，并协助原告办理房屋产权证，符合合同约定，本院依法予以保护。原告请求判令原告向被告支付房屋多出面积的购房款共计1515.73元，因法律规定，原告是认为其合法权益受到侵犯而提起诉讼的人。本案中，原告未能补交购房款，侵犯的是被告的权益，故原告该项诉讼请求，本院依法不予保护。原告可在被告交付证明等材料时，将购房款付给被告。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告马玉芳出具办理涉案房屋房地产权所需的所有相关手续或证明（包括分割证、补款后的发票等），交付原告，并协助原告办理房屋产权证（在交付同时，原告向被告支付购房款1515.73元）；二、驳回原告马玉芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年六月十七日书记员  郑洁
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3435号 原告:高邮市新天地物业服务有限公司，住所地在高邮市新河南路新河新天地127号。 法定代表人：赵芬，总经理。 委托诉讼代理人：葛维俊，公司职员。 被告：朱志，男，1987年3月23日出生，汉族，住高邮市。 原告高邮市新天地物业服务有限公司与被告朱志物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案受理后，原告高邮市新天地物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高邮市新天地物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 赵广才 二〇二一年六月二十三日 法官助理 胡居玉 书 记 员 沈晓庆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执恢601号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，统一社会信用代码77396289-3，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳，该公司总经理。被执行人江苏东方国际商务有限公司，统一社会信用代码13476488-2，住所地南京市广州路211号。法定代表人韩忠。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被执行人江苏东方国际商务有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初6727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏东方国际商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本金100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告江苏东方国际商务有限公司负担（此款已由原告南京枫嘉投资咨询有限公司垫付，被告江苏东方国际商务有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因东方公司未履行生效法律文书确定的义务，枫嘉公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人东方公司发出限期执行通知书，并对其公司名下的财产进行了调查，东方公司名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人枫嘉公司，要求其向本院提供东方公司可供执行的财产线索，枫嘉公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供东方公司可供执行的财产线索。现被执行人东方公司已进入破产程序，依照法律规定，本案应终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，依法对东方公司名下财产进行了调查，该公司名下无可供执行的财产。被执行人东方公司已进入破产程序，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初6727号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年六月十六日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖21号原告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代表人：郭道盛，总经理。原告：中启胶建集团有限公司上马分公司，住所地青岛市城阳区上马街道胶马路南侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。主要负责人：徐奎学，负责人。被告：青岛骏驰建筑劳务有限公司，住所地青岛市即墨区青岛蓝谷高新区华信路5号。统一社会信用代码：91370282579770986W。法定代表人：孙高强，总经理。原告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建）、中启胶建集团有限公司上马分公司（以下简称上马分公司）与被告青岛骏驰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院于2020年9月29日立案。原告中启胶建、上马分公司诉称，1.请求判令依法解除两原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》;2.请求判令被告退还两原告超额支付的劳务费1,758,354元及利息（以1,758,354元为基数，自2020年9月26日起诉之日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算）;3.请求判令被告支付未按要求提报资料的罚款12,000元;4.请求本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，上马分公司接受中启胶建委托与被告就城阳区上马街道下马社区棚户区改造项目B2区（以下简称涉案工程）签订《建设工程施工劳务分包合同》，后被告未按合同约定时间完成各施工节点，已经达到合同解除条件。因被告原因致使合同解除，两原告应根据合同约定按照被告已完成产值的80%与其办理结算。现两原告已超付，被告构成不当得利，为维护两原告合法权益，诉至法院。山东省胶州市人民法院认为，本案系基于建设工程施工合同衍生出的劳务分包合同，应适用不动产纠纷专属管辖。于2021年2月3日裁定：本案移送至青岛市城阳区人民法院管辖青岛市城阳区人民法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。双方签订的合同第十八条明确约定：“双方调解不成，向胶州市人民法院起诉。”原告公司住所地为胶州，其合同约定不违反法律强制性规定，合法有效，故该院对本案依法不享有管辖权。遂于2021年6月7日报请本院指定管辖。本院认为，青岛市城阳区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由山东省胶州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年六月十六日书记员  冯文静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0526执685号 申请执行人：包山，男，1973年2月5日出生，蒙古族，农民住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：*****************。 被执行人：德力格尔，男，1972年4月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，公民身份号码：*****************。 本院在执行包山与德力格尔民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2343号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，包山应偿还德力格尔8300元。因包山未履行上述法律文书确定的义务，德力格尔向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）内0526执685号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 姜 国 盛 审判员 开   明 审判员 巴图白乙拉 二〇二一年六月二十五日 书记员 王 媛 媛
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2001号之一        原告：周友台，男，1966年9月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：周文微，男，1970年1月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：张爱花，女，1972年10月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告周友台与被告周文微、张爱花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告周友台撤诉。                案件受理费减半收取775元，由原告周友台负担。                    审判员金碧霞    二〇二一年六月二日            代书记员凌秀
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3192号严琳：关于你申请执行北京云猎商业管理有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初4317号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十八日承办人：王超联系电话：025-83523824
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6859号上诉人（原审被告）：柳春山，男，1970年8月1日出生，汉族，住平度市。上诉人（原审被告）：缪文功，男，1972年12月27日出生，汉族，住平度市。被上诉人（原审原告）：姜少伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住平度市。原审被告：姜懿哲，女，1972年12月14日出生，汉族，住平度市。上诉人柳春山、缪文功与被上诉人姜少伟以及原审被告姜懿哲民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳春山、缪文功上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判为上诉人偿还本金为139000元;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定“上诉人柳春山转账给被上诉人姜少伟的5000元”，没有从中扣除错误，原审法院认定“上诉人缪文功转账给被上诉人姜少伟的6000元”，应予以从中扣除或另案处理。被上诉人姜少伟未做答辩。原审被告姜懿哲未做陈述。姜少伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令柳春山、缪文功、姜懿哲立即偿还姜少伟借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自起诉之日起计算至借款实际付清为止）；2.诉讼费用由柳春山、缪文功、姜懿哲承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2019年1月1日，柳春山为姜少伟出具借条一份，载明今借到姜少伟人民币现金壹拾伍万元整（150000元）。柳春山在借款人处签字，缪文功、姜懿哲在担保人处签字。借条签订后，姜少伟将150000元通过手机银行陆续转账到柳春山指定的缪文功62170023900169019账号，其中于当天转账50000元，于2019年1月2日转账50000元，于2019年1月3日转账30000元，于2019年1月4日转账15000元，于2019年1月7日转账5000元。另查明，柳春山于2020年3月19日通过微信转账给姜少伟2300元；于2020年4月28日通过微信转账给姜少伟2700元。缪文功于2020年3月11日通过微信转账给姜少伟3000元，于2020年3月18日通过微信转账给姜少伟3000元。以上合计11000元。庭审中，姜少伟称收到了这11000元，但是柳春山、缪文功赠与，是兄弟之间的人情世故，并提供与缪文功通话录音予以证明。该录音中，姜少伟称“……我认为你们当时间给我，总共给了几千块钱，…我心思我正当困难的时候，给我零花，给我当个利息给我，没心思，还往后要”缪文功回答，“没有要的，…再多也不可能要回来，不是人做的事。”姜少伟称“说顶本金怎么回事？我说不要紧，就当本金好了”缪文功回答:“不是本金，不是本金，是哥们感情，你困难时，你手头不方便，说实话，今年春天时候，疫情时，我和柳哥宽头点，我说实话”。姜少伟称“当时间借给恁钱时，姜姐说，三分钱利息，我说不用，柳哥借钱的时候也说，说好了以后，不用说三分钱利息，这是小钱，…”缪文功回答:“对，这个事，我可以给你作证，…”以上事实，有借条、手机和微信转账记录、通话录音等证据在案佐证，且经双方当事人质证和一审法院审查，可以认定。一审法院认为，柳春山向姜少伟借款150000元，并作为借款人为姜少伟出具借条一份，缪文功、姜懿哲作为担保人在借条上签字，事实清楚，证据确凿。姜少伟要求柳春山偿还借款本金150000元，符合法律规定，一审法院予以支持；柳春山、缪文功要求扣除已还款11000元，从姜少伟提交与缪文功通话录音来看，柳春山、缪文功偿还的并非是借款本金，因此柳春山、缪文功的该抗辩一审法院不予采纳。姜少伟诉称双方口头约定月息3分，根据姜少伟与缪文功通话录音，应属双方对利息约定不明。故姜少伟主张柳春山、缪文功、姜懿哲支付从起诉之日（2020年9月14日）起至借款实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息，一审法院不予支持；利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。姜懿哲无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、柳春山于判决生效后十日内偿还姜少伟借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自起诉之日起至借款实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、缪文功、姜懿哲对柳春山上述债务承担连带清偿责任；三、驳回姜少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由柳春山、缪文功、姜懿哲负担。本院认为，本案争议的焦点：柳春山、缪文功转账给姜少伟11000元的性质为还款还是赠与。本院认为缪文功在通话录音中明确认可上述款项属于赠与，不是归还的本金，故缪文功所转账的6000元应认定为赠与。但缪文功在无柳春山授权的情况下，代柳春山所作出的赠与的意思表示无效，在姜少伟无其他证据证明柳春山曾作出赠与的意思表示的情况下，柳春山转账给姜少伟的5000元应认定为还款。因双方无利息约定，该5000元应视为偿还本金，故本案剩余未偿还本金数额应为145000元，一审法院本金数额认定错误，本院予以纠正。综上，一审判决存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8431号民事判决第二、三项；二、变更山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8431号民事判决第一项为：柳春山于判决生效后十日内偿还姜少伟借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，自起诉之日起至借款实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、缪文功、姜懿哲对柳春山上述债务承担连带清偿责任；四、驳回姜少伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由柳春山、缪文功、姜懿哲负担2870元，由姜少伟负担50元；二审案件受理费75元，由上诉人柳春山、缪文功负担25元，由被上诉人姜少伟负担50元。各方应按照上述负担方式，于本判决生效之日起十日内直接支付给对方。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月十一日法官助理  钟 霄书 记 员  赵彩玉书 记 员  钟雁楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8059号申请人：殷飞，男，汉族，1968年3月8日生。被申请人：南京陵镇金属制造有限公司，统一社会信用代码91320115721793821N，住所地在南京市江宁区湖熟街道万安社区。法定代表人：周玉虎。本院在审理殷飞与南京陵镇金属制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人殷飞向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京陵镇金属制造有限公司的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人南京陵镇金属制造有限公司名下所有的价值55万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年六月二十二日书记员  孙清
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初171号        原告：陈根水，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                委托诉讼代理人：何忆露，浙江民禾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张弛，浙江民禾律师事务所实习律师。                被告：吴常永，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。                原告陈根水与被告吴常永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告吴常永以其他方式无法送达，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根水的诉讼代理人何忆露到庭参加诉讼。被告吴常永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告陈根水向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款26562元；2．判令被告支付原告逾期付款利息损失1276.86元（以26562元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计算至2020年10月26日，要求实际计算至被告履行完毕之日）；3．判令由被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：被告曾通过微信、电话下单等方式向原告采购建筑材料。原告陆续向被告供货，货款金额为31562元，被告仅支付5000元，余款至今未付。                被告吴常永未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告于2020年1月22日向被告催讨货款。原告因本案支出公告费650元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款26562元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款、利息损失及公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告吴常永于本判决生效之日起十日内支付原告陈根水货款26562元；                二、被告吴常永于本判决生效之日起十日内支付原告陈根水利息损失1276.86元（暂算至2020年10月26日，之后以26562元的未付部分为基数，按年利率6.225％计算至款项付清之日止）；                三、被告吴常永于本判决生效之日起十日内支付原告陈根水公告费650元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费248元，由被告吴常永负担。原告陈根水自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴常永于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月一日            书记员江亮珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6094号申请人：郑州众和兴商贸有限公司，统一社会信用代码91410105567260435G，住所地在郑州市金水区东风路3号科技财智名座1313号。法定代表人：刘金才，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。被申请人：南京创雅食品有限公司，统一社会信用代码91320115575913150J，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路20号。法定代表人：庄明链。委托诉讼代理人：黄玉娟，公司员工。申请人郑州众和兴商贸有限公司与被申请人南京创雅食品有限公司买卖合同纠纷一案。河南省郑州市金水区人民法院于2021年4月2日作出(2021)豫0105财保1085号民事裁定，保全被申请人南京创雅食品有限公司名下财产，现因双方已达成调解，申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：即日起，解除对被申请人南京创雅食品有限公司银行存款86060元的冻结。本裁定立即执行。审判员  汤婷二〇二一年六月三日书记员  吕浩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异618号案外人：张雷，女，1966年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张雷对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雷称，其于2010年12月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月1日，张雷与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年六月三日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初292号之一申请人：蒋春红，女，1982年10月23日生，汉族。被申请人：成都圣图投资管理有限公司（统一社会信用代码：91510100072422798B），住所地在四川省成都广新区天路285号1层。法定代表人：张万英。被申请人：刘俊，男，1975年9月24日生，汉族。申请人蒋春红与被申请人成都圣图投资管理有限公司、刘俊合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）苏0115民初292号民事裁定书，保全被申请人成都圣图投资管理有限公司、刘俊名下价值人民币贰拾陆万玖仟壹佰零叁元柒角整（￥269103.7元）的财产。申请人蒋春红于2021年6月4日向本院申请解除对被申请人成都圣图投资管理有限公司、刘俊的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人成都圣图投资管理有限公司、刘俊的财产查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二一年六月四日书记员  朱星驰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3629号李爱琴马士伟：李爱琴申请执行马士伟交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初2068号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日
三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执875号姜荣灶（申请执行人）、林长返（被执行人）：姜荣灶与林长返劳动争议一案，申请执行标的共计1980.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1980.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3590号周宇鑫南京萌码科技有限公司：周宇鑫申请执行南京萌码科技有限公司教育培训合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初1776号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3099号被执行人：尹东进，男，1988年7月30日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人尹东进犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日作出（2018）苏0115刑初284号刑事判决书，判决：一、被告人尹东进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人尹东进退赔被害人许国强人民币36000元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年5月12日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初284号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年六月十八日书记员  王 磊
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1520号申请执行人：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。被执行人：青岛品秀餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路23号。法定代表人：陈桂春，总经理。申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司与被执行人青岛品秀餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2021）鲁02执1520号，执行标的1800元，应收执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人青岛品秀餐饮娱乐有限公司在中国农业银行38×××27账户内存款人民币1995元，其中：本金1800元、迟延履行期间加倍债务利息105元、案件受理费40元、执行费50元。本院在扣除执行费50元后，向申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司发放案款1905元，诉讼费另案发放，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初200号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年六月三日书记员  林 骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6200号原告：李岩，男，1989年1月20日生，汉族。被告：钟海燕，女，1979年10月28日生，汉族。原告李岩与被告钟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李岩在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李岩撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二一年六月二十三日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执126号申请执行人：南京绿卡物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MH1UT2L，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-373。法定代表人：孙作海，执行董事。委托诉讼代理人：黄伦泉，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：南京卡滨物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MLT8E8P，住所地南京市江宁区滨江开发区丽水大街滨江汽配城A2幢35号。法定代表人：顾加顺，执行董事。南京绿卡物流有限公司与南京卡滨物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2019）苏0115民初13708号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京卡滨物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京绿卡物流有限公司经济损失711480元及利息（自2019年3月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11088元，由南京卡滨物流有限公司负担。因被执行人南京卡滨物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京绿卡物流有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京卡滨物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初13708号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京卡滨物流有限公司进行财产查控，未查询到南京卡滨物流有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。执行中被执行人南京卡滨物流有限公司给付申请执行人现金212394元。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二一年六月八日法官助理 吴 莹书 记 员 张 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5039号原告：罗静，女，1979年8月24日生，汉族。被告：刘庆，男，1986年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。原告罗静与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月22日，原告罗静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗静撤诉处理。本案应收案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告罗静负担。审判员  邹秋静二〇二一年六月二十二日书记员  李珠月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特18号申请人：宁志福，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠。委托诉讼代理人：张向利，女，该公司职工。申请人宁志福因与被申请人河南龙宇物业服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月2日立案。申请人宁志福于2021年6月29日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人宁志福在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁志福撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁志福负担。审 判 长 魏文联审 判 员 宁小昆审 判 员 常 青二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 艳书 记 员 陈妍开
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初2051号原告：枣庄永晟运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇驻地，统一社会信用代码：91370403MA3C15N681。法定代表人：孙同军，经理。委托诉讼代理人：郭启兰，山东信雅律师事务所律师。被告：王培，男，1985年6月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄永晟运输有限公司（以下简称永晟公司）与被告王培追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永晟公司的委托诉讼代理人郭启兰到庭参加诉讼，被告王培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的汽车贷款55616.72元及利息（以55616.72元为基数，自原告起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，被告向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司贷款购买汽车一辆，并登记、挂靠在原告名下从事经营，原告为被告的贷款进行担保。因被告不能按时偿还银行贷款，原告累计为被告垫付贷款55616.72元，此后，原告要求被告偿还垫付的贷款，被告均以各种理由拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。被告王培未作答辩。原告永晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告为购买汽车与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行（以下简称半程支行）签订《个人汽车借款担保合同》一份，约定被告向半程支行共计借款38万元，期限从2019年11月26日至2022年5月18日，并采用等额本金偿还法予以偿还贷款。原告及案外人临沂市宗泽汽车销售有限公司对上述借款合同提供了连带责任保证。因被告王培未按借款合同约定偿还向半程支行偿还借款本息，原告永晟公司于2020年4月26日至2020年12月25日先后代被告王培共向半程支行偿还贷款本息150590元。本院认为，案涉《个人汽车借款担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，对合同各方当事人均具有拘束力。原告作为案涉借款的保证人在被告不能向半程支行偿还借款的情况下，代替被告向半程支行偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款，现原告要求被告仅偿还部分代偿款55616.72元，是其民事权利的自行处分，本院予以支持。但原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息。被告王培未出庭亦未答辩视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王培于本判决生效之日起十日内向原告枣庄永晟运输有限公司偿还代偿款55616.72元及利息（以55616.72元为基数，自2021年5月11日起至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告王培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 陈建合二〇二一年六月七日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1142号原告：祝磊，男，1982年11月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市天福扣板厂，住所地烟台市福山区门楼镇。投资人：姜德夏，经理。被告：张伟，男，1967年3月15日生，汉族，住烟台市福山区县。被告：姜德夏，女，1968年7月9日生，汉族，住烟台市福山区县。原告祝磊与被告烟台市天福扣板厂、被告张伟、被告姜德夏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔到庭参加诉讼。被告烟台市天福扣板厂、被告张伟、被告姜德夏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝磊向本院提出诉讼请求：1、被告烟台市天福扣板厂、被告张伟共同向原告偿还借款本金100000元并自2015年5月26日起至2020年9月25日止以100000元为基数按照年利率15.4%向原告支付利息82231元(100000*15.4%/365天*1949天)，并按照上述标准继续向原告支付利息至实际清偿之日；2、被告姜德夏对上述债务承担连带责任；3、诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与各被告签订《借款合同》，约定被告烟台市天福扣板厂、被告张伟作为共同借款人向原告借款100000元，借款期限自2015年3月26日至2015年5月25日，逾期按照每月2%支付利息。原告于当日向被告姜德夏通过银行转账的方式支付85000元，同时支付15000元的现金。合同签订至今，三被告均未向原告履行还款义务。原告认为被告烟台市天福扣板厂、被告张伟作为共同借款人应对借款承担偿还责任。被告姜德夏作为被告张伟在债务发生时的合法配偶，同时也是被告烟台市天福扣板厂的经营者、唯一股东，应对借款承担连带偿还责任。被告烟台市天福扣板厂未答辩。被告姜德夏未答辩。被告张伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告（出借人）与被告烟台市天福扣板厂（借款公司）、被告张伟（共同借款人）签订借款合同，合同约定：1、出借人同意借款100000元，借期自出借日始60天，借款期限自2015年3月26日起至2015年5月25日止；2、借款以转账、现金方式支付，利息每月按国家及金融业或自行协商的有关规定范围内执行，按月计息；3、借款人应于借款期满之日全额返还借款本金及剩余利息；4、如借款人在借款期内未能全额还清或未还清借款本息，则剩余本金按原每月利息点位加剩余本金的2%计算违约金，直至金额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外，如借款人逾期未交本息，除利息、违约金外，另有本金的2%每日作为滞纳金，直至利息或本金缴纳，或所有业务结束……。借款合同签订后，原告于2015年3月26日通过银行转账方式向被告姜德夏（银行账号6222××××3452）转账85000元，另通过现金方式交付15000元。被告张伟、被告姜德夏于当日向原告出具收条，载明：“今烟台市天福扣板厂，营业执照号370611329013033，收到祝磊100000元。注：其中我公司指定的账号6222××××3452转账85000元，现金15000元。”原告出借款项后，三被告均未还本付息。另查明，被告烟台市天福扣板厂为个人独资企业，投资人为被告姜德夏。本院认为，原告与被告烟台市天福扣板厂、被告张伟之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告烟台市天福扣板厂、被告张伟出借100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告烟台市天福扣板厂、被告张伟逾期未偿还借款本息，原告主张由二被告共同偿还借款100000元及利息（以借款100000元为基数，自2015年5月26日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算），于法有据，本院予以支持。被告姜德夏作为被告烟台市天福扣板厂的投资人，应以其个人财产对被告烟台市天福扣板厂的债务承担无限责任，原告请求三被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告烟台市天福扣板厂、被告张伟、被告姜德夏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台市天福扣板厂、被告张伟、被告姜德夏于本判决生效之日起十日内偿还原告祝磊借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月26日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。案件受理费3945元，由被告烟台市天福扣板厂、被告张伟、被告姜德夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  刘承兰人民陪审员  党 华二〇二一年六月七日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保318号 申请人：上海自得农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：徐也雄，董事长。 诉讼委托代理人：颜艳，上海九州通和(杭州)律师事务所律师。 被申请人：许涞华，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人上海自得农业发展有限公司于2021年4月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人许涞华名下的银行存款5,000,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的《诉讼财产保全责任保险担保书》作担保。2021年5月10日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 自即日起对被申请人许涞华名下的银行存款5,000,000元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周萍 二〇二一年六月八日 书记员  陈枫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初852号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地三明市沙县区。统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，汉族，1969年5月1日出生。被告：范元娇，女，1969年4月28日出生，汉族，住三明市沙县区。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告范元娇物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年4月12日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以需要增加证据为由，自愿向本院提出撤回对范元娇的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年六月八日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7010号申请人：李秀玲，女，1951年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：刘春玲，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪涛，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：南京中闻投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115780674136T，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：秦亮。申请人李秀玲与被申请人南京中闻投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人易建玲于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京中闻投资发展有限公司名下价值92万元的财产进行保全，并提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人李秀玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予查封被申请人南京中闻投资发展有限公司名下价值92万元银行存款或其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人李秀玲垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄祝祯二〇二一年六月三日书记员  黄广凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初13669号原告：广州港集团有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路406号。法定代表人：李益波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。被告：张敏荣，男，1953年7月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州港集团有限公司与被告张敏荣物权保护纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广州港集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州港集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 波二〇二一年六月十八日书记员 黄宝茵
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执324号李婷、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：李婷申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初4619号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10006号原告：夏金伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘天伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告夏金伟与被告刘天伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏金伟，被告刘天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏金伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程尾款80890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘天伟是老柴刀削面饭店老板。2017年9月份经朋友介绍承接饭店装修工程，前期预算115460元，后来因为增加装修项目和安装监控，总费用增加至130890元。由本人先垫付钱，说完工后一块结。装修2017年9月7日开始，至2017年10月18日完工，共计42天。被告以装修效果不满意为由，仅支付50000元。至于装修效果每个人的评判标准不同，开工之前并没有明确要求，事后我表示有不满意的地方我们也可以修改，但被告说不用了。并且完工之后饭店已经正常营业，可见并没有什么大问题，并不影响经营。我在装修期间垫付了87000余元，另有3个装修工人的工资还没有付。共108个工，32400元。工人已经起诉我了，法院判我给付工人工资，可是被告拒不给付余款，导致我没钱付给工人。刘天伟辩称，不同意原告起诉的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年9月7日至2017年10月18日期间，夏金伟为刘天伟经营的老柴刀削面饭店进行装修工作。工作完成后，刘天伟支付夏金伟装修款5万元。双方协商之初，夏金伟给刘天伟一份造价11万元左右的报价单，但刘天伟对报价不认可。刘天伟亦认为工程质量有问题。经夏金伟申请，本院依法委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司对涉案装修进行造价鉴定，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具《造价鉴定意见书》，结论如下：“1、双方均认可的11万费用内施工内容所涉费用为93416元，其中被告认可扣除的费用为36178元；2、被告认为而原告不认为在11万费用内的施工内容所涉费用为：2007元；3、双方均认可在11万元费用之外的施工内容所涉费用为：8025元；4、被告主张的质量问题应扣除费用：（1）厨房墙面、地面及地沟处贴砖不整齐，影响美观应扣除的费用为：-15969元；（2）厨房电气施工质量不合格应扣除的费用为：-1583元；（3）卫生间墙砖脱落应扣除的费用为：-166元；（4）大厅墙板粘贴不美观，柱边墙板粘贴不美观，柱边地砖有缝隙应扣除的费用为：-18460元。我司对（1）（2）（3）（4）是否应该扣除费用以及应扣除多少费用不做判断，仅将以上4项内容所涉费用计入被告主张的质量问题应扣除费用内，供法院审理时参考。”2021年2月23日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司向夏金伟出具《北京市增值税普通发票》一张，载明司法鉴定费9600元。以上事实有《造价鉴定意见书》《北京市增值税普通发票》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，夏金伟和刘天伟虽然未对涉案老柴刀削面饭店装修工作签订书面协议，但是均认可夏金伟为刘天伟经营的老柴刀削面饭店进行装修工作，并且已经由刘天伟支付5万元装修款，本院对此予以认可。双方因为未对工程单价、总价、项目达成一致，故对于刘天伟是否还应支付夏金伟工程款有争议。经鉴定，对于双方协商之初的11万元施工内容鉴定造价是93416元，该部分刘天伟认为有质量问题。对于11万元施工内容之外的增项，双方均认可的项目费用是8025元。是否属于增项的施工内容，也就是鉴定报告第7页第6条第2项、被告认为属于而原告不认为属于11万费用内的施工内容，根据庭审陈述，双方均认可面砖墙裙拆除属于增项，不包括在11万元之内；但对于室外台阶贴砖双方各执一词，室外台阶贴砖面积约2平方米，原11万的造价但中并不包括该项施工内容，且刘天伟没有证据证明室外台阶贴砖属于11万工程施工范围，故对于2平方米室外台阶贴砖的费用，本院认定属于新增项目费用。故夏金伟施工的工程总造价应为93416+2007+8025元=103448元。至于刘天伟主张的工程质量问题，根据证据可见确实存在贴砖不整齐影响美观问题，但考虑到双方之间系个人，刘天伟并非专业机构，故对于影响美观问题，本院酌情扣减5000元。至于刘天伟主张的其他质量问题，因双方工程交付多时，究竟何原因导致问题出现并不清晰，故对于刘天伟主张的其他质量抗辩本院不予采信。双方均认可，刘天伟已经支付夏金伟装修款50000元，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘天伟向夏金伟支付工程尾款48448元，于本判决生效后七日内；二、驳回夏金伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由夏金伟负担811元，已交纳；由刘天伟负担1011元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费9600元，由刘天伟负担5750元，于本判决生效后七日内向夏金伟支付;由夏金伟负担3850元。已支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十三日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄书 记 员  孟祥龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执836号之一申请执行人:张xx，女，1986年1月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人:李xx，男，1985年3月12日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行张xx与李xx民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3647号民事调解书明确，由被执行人李xx偿还申请执行人张xx120000元，承担案件受理费1350元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人李xx有银行存款和股权，有贵DHHxx宝马牌汽车一辆本院另案已查封且有抵押；线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人李xx有房产登记信息本院已查封，该房屋因在银行有抵押且已被本院另案查封暂不具备处置条件。被执行人李xx现已依法将其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人张xx。对此，申请执行人张xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1523号原告：吕某，男，汉族，无固定职业，住天水市。被告：贵州某建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：李某，该公司执行董事。原告吕某与被告贵州某建设工程有限责任公司（以下简称贵州某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告贵州某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费80416元、利息4141元（从2020年1月10日至2021年2月9日），2021年2月10日起至租赁费付清之日止的利息按年利率3.85%计算。事实与理由：被告贵州某公司承建天水市××区工程项目，需要租赁挖机进行挖土和破碎工作。2019年8月28日上午，被告生产工程经理吕某2通过他人介绍找到原告吕某，经过协商，原被告双方达成口头租赁协议，由原告对上述工程项目进行挖土和破碎工作。原告于协议当天中午进场开工，工期自2019年8月28日起至2019年12月27日结束。2020年1月5日，原告与被告生产工程经理吕某2确认了原告挖机租赁期间的工程量和工程单价，2020年1月7日，原告与被告项目经理周少辉进行了现场决算，双方确定租赁期间的工程量为：挖土工作380.9小时、每小时140元，总计53326元；破碎工作259.5小时、每小时220元，总计57090元，共计110416元，并约定在原告出具发票之后，被告立即支付租赁费。原告于2020年1月9日向被告方出具了增值税普通发票，被告未按照约定支付租赁费，2020年1月23日、2020年9月7日、2021年2月9日分别转账1万元，共计支付3万元，剩余租赁费80416元至今未付，原告为催要无果，故诉至法院处理。被告贵州某公司未答辩。被告贵州某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等权利。原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。2、收据116页。拟证明原告给被告施工，被告为原告出具收据的事实。3、挖机工程量及单价确认单复印件2页。拟证明2020年1月5日原、被告双方确认原告挖机租赁费的单价及工作时间。4、完工单1页。拟证明原、被告于2020年1月7日进行了现场结算，核算租赁费共计110416元。5、增值税普通发票1页。拟证明原告依约于2020年1月9日履行开票义务，被告未按约支付租赁费，违约资金占用费从2020年1月10日起计算的事实。6、中国某银行个人账户交易明细3页。拟证明原告于2020年1月23日、2020年9月7日、2021年2月9日分别收到被告转账1万元，共计3万元。经审核，本院认为，原告所举1-6组证据材料客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，能够互相印证，本院予以采信。被告贵州某公司未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日上午，被告贵州某公司经他人介绍，与原告吕某达成口头挖机租赁协议，约定被告贵州某公司租赁原告挖机，对被告承建的天水市××区工程项目进行挖土和破碎工作。施工日期为2019年8月28日至2019年12月27日。原告按约定施工后，2020年1月5日，原被告双方确认租赁期间的工程量和工程单价，2020年1月7日，原被告双方进行现场决算，确定原告于租赁期间进行挖土工作380.9小时，每小时140元，总计53326元，进行破碎工作259.5小时，每小时220元，总计57090元，以上租赁费合计110416元，双方又约定在原告出具税务发票后，被告立即支付租赁费。2020年1月9日，原告向被告方出具了增值税普通发票，但被告未依约支付租赁费。2020年1月23日、2020年9月7日、2021年2月9日，被告分别通过中国某银行股有限公司天水马跑泉支行转账支付原告租赁费1万元，合计3万元，剩余租赁费80416元至今未付，原告催要无果，故诉至法院处理。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告达成口头租赁协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原告陈述其与被告达成口头租赁协议，并为被告施工，产生租赁费110416元，其陈述与其提交的收据、完工单、挖机工程量及单价确认单复印件、增值税普通发票、中国某银行个人账户交易明细能够相互印证，从中国某银行个人账户交易明细可以看出，被告贵州某公司转账给原告3万元，且附言为挖机租赁费或天水项目挖机租赁费。故原告所述客观真实。原告依约提供增值税普通发票后，被告陆续支付3万元租赁费，尚欠80416元租赁费未付，依上述法律规定，被告应及时支付原告的租赁费，故对原告要求被告支付80416元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费占用期间的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”对原告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日起的一年期贷款市场报价利率4.35%、3.85%分段计算的租赁费占用期间2020年1月10日至2021年2月9日的利息4141元，以及2021年2月10日起的利息，按照3.85%计算至租赁费付清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由贵州某建设工程有限责任公司支付吕某租赁费80416元、租赁费占用利息4141元，合计84557元。2021年2月10日之后的租赁费占用利息，以80416元为基数，按年利率3.85%计算至租赁费付清之日止。上述于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，因适用简易程序减半收取957元，由贵州某建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 曹晓明二〇二一年六月二十九日法官助理 张晓静书记员 王倩倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执1916号申请执行人:深圳市xxx担保有限公司，住深圳市南山区。法定代表人：龙xx。被执行人:肖xx，男，1994年6月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人深圳市xxx担保有限公司与被执行人肖xx民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的北海国际仲裁员（2019）北国仲字第H14xxx号裁决书明确，责令被执行人肖xx向申请人深圳市xxx担保有限公司偿还借款1800元，利息40.50元，律师费1000元，承担案件仲裁费100元，案件执行费50元。但被执行人肖xx至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人肖xx有银行存款、股权、被执行人肖xx名下有车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现有房产登记信息。现已依法将被执行人肖xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人深圳市xxx担保有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊