济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2635号原告：夏勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：赵超，山东杰俊律师事务所律师。被告：李**，男，1980年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：陕西泽安建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈烈英，总经理。原告夏勇与被告李**、被告陕西泽安建筑安装工程有限公司（以下简称泽安公司）、被告西安高科幕墙门窗有限公司（以下简称西安幕墙公司）、被告济南西实置业有限公司（以下简称西实公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告夏勇向本院申请撤回对被告西安幕墙公司、被告西实公司的起诉，本院审查后作出（2021）鲁0104民初2635号《民事裁定书》，准许原告夏勇撤回对被告西安幕墙公司、被告西实公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告李**、被告泽安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李**、泽安公司连带支付劳务费53498.8元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，自2020年11月24日起算，计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由李**、泽安公司负担，律师费由李**承担。事实与理由：西实公司作为“济南恒大时代财富中心首期1#、2#及裙楼外装修工程”发包方，该项目由西安幕墙公司作为总承包承建施工，后西安幕墙公司将劳务分包给李**，而李**借用泽安公司的名义承包，劳务分包合同由李**以泽安公司的名义与我签订，工程结算时李**与泽安公司共同为我签署结算单。2018年4月份，我作为实际施工方进场施工，主要对该工程1#商务办公楼部分的外墙玻璃及铝合金骨架进行安装施工；截止到2018年10月31日，经我与李**、泽安公司核算共计产生267494元劳务费，现仍有53498.8元劳务费未支付，现付款期限已到，但李**仍推诿不予支付，故诉至法院、望判如所请。夏勇在本案庭审中明确，其主张的劳务费数额是《协议书》中约定的第5、6项费用之和（应为53498元）。利息起算时间2020年11月24日为书写起诉状之日，主张律师费4000元。其对事实和理由部分有所变更：双方发生的总的劳务费为267494元加上5100元的签证费用。李**、泽安公司未作答辩。夏勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工程结算书》复印件、《劳务分包合同》、微信聊天记录截图、协议书复印件、工程量清单复印件、收款记录复印件、《委托合同》、（2020）鲁0104民初6698号《民事判决书》复印件。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，李**、泽安公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。根据夏勇陈述并结合以上证据，本院认定事实如下：一、2018年5月16日，泽安公司作为发包方（甲方），夏勇作为承包方（乙方），双方签订《建筑工程安装劳务合同》。合同约定，工程名称：济南恒大时代财富中心1#商务办公楼，工程地点：济南市淄博路以东、兴福寺路以南、威海路以北、纵支10号楼以西，工期（暂定）120天，价格：采用固定综合单价合同，工程量按实结算。本合同生效后，按下述约定支付工程款：1.前二月按照人员数量每人1500生活费支付；2.后期按照已完工程量支付70%；3.工程竣工验收后15天内，付至合同价款的80%；4.工程竣工后，由甲方审计工程量完毕，15天内付至工程结算价款的95%；5.结算价款的5%作为维修款，保修期内第一年年满后30日内支付2.5%，第二年年满后30日内支付2.5%。结算时间：工程竣工，经建设单位验收确认后的60天以内。乙方承担二年免费保修期，保修期从业主确认的工程竣工验收合格之日起算起。合同还对其他事项进行了约定。合同后附《济南恒大财富中心及裙房外装饰劳务清单》，该清单载明分项为：玻璃幕墙、半成品玻璃幕墙、铝板幕墙、百叶、雨棚玻璃、点工，工程总价暂定265150元。二、夏勇在本案诉讼中陈述，涉案劳务合同由李**与其洽谈，从签订合同到办理结算都是同李**进行的对接，当时李**持有泽安公司的公章。涉案工程现已竣工验收并且实际使用，但是具体的竣工验收时间其不清楚。其与李**、泽安公司于2018年10月31日办理完毕结算，李**的带班刘金秋也与其进行了对账。李**是案涉工程实际承包人，其借用泽安公司名义与夏勇签订合同，应与泽安公司承担连带责任。夏勇为证实其主张，提交了以下证据：（一）《工程结算书》复印件显示，工程名称：济南恒大时代财富中心首期1#、2#及裙楼外装修工程，建设单位：西实公司，施工单位：西安幕墙公司，落实审计意见后无争议金额35460180.85元，落实审计意见后的争议金额3247316.68元。（二）微信聊天记录截图显示，夏勇向李**索要劳务费，李**回复夏勇“本人李**承诺下周内给夏勇尾款付完，也就是2018年10月21日前付完剩余尾款，如若未履行，愿意承担责任和一定额外费用”。夏勇另陈述，已没有微信聊天记录的原始载体。（三）《协议书》复印件显示，夏勇系山东省济南市恒大财富中心裙楼外装施工班组，所做工程款累计267494元整，签证费用5100元，具体如下：1.截止到2018年8月1日之前已付工程款77620元整，按照合同比例应支付工程款的80%，金额为141475元整；2.8月4日支付12000元；3.2018年8月31日支付60000元整；4.剩余69475元答应9月30日前支付，因现场签证增量手续未完，现再次推迟至2018年11月11日之前支付80%的余款，金额为69475元整；5.剩余工程款15%,金额为40124元整于2019年1月31日前支付；6.剩余5%作为保修金，金额为13374元整，合同期满（工期三年）15天之内支付尾款，夏勇班组工费付清，双方在山东济南恒大财富中心项目上再无经济纠纷。如上所述，我李**保证，如果拿不到钱，你夏勇可以去法院起诉我，所有费用均由我李**承担。协议书落款处有夏勇、李**的签字（附手机号）并加盖泽安公司印章，落款日期为2018年10月31日。（四）工程量清单复印件显示，半成品：玻璃874.51㎡×70元=61215.7元，百叶31.85㎡×30元=955.5元，铝板40.4㎡×50元=2020元，雨棚93.52㎡×70元=6546.4元，成品：玻璃1221.5㎡×110元=134365元，百叶56.57㎡×30元=1697元，铝板47.16㎡×90元=4244.4元，雨棚166.09㎡×130元=21597元，屋面收口铝板387.26㎡×90元=34853.4元，合计267494元。人工：34工×150元=5100元，借支65000元。注：267494元×80%=213995元+5100=219095元，扣除帮工：3120元、9500元，219095-65000-3120-9500=141475元，夏勇、刘金秋在清单上签字。三、2020年10月20日，本院立案受理了胡玉峰诉李**、泽安公司、甘肃振新建筑安装工程有限公司（以下简称振新公司）、西安幕墙公司、西实公司劳务合同纠纷一案。胡玉峰在该案中主张其与李**对接后提供劳务，并与李**进行结算，李**为实际承包人，借用了振新公司、泽安公司的名义或公章，其要求李**、泽安公司及振新公司承担支付劳务费用的连带责任，本院审理后认为，从《建筑装饰工程施工合同》所附的附件十《授权委托书》来看，李**在案涉工程中的行为应为代理振新公司。其在兑量单中签名确认并承诺向胡玉峰支付的劳务费用应由振新公司负责偿还。但李**签名出具的兑量单又加盖了泽安公司的印章，李**在两份兑量单中分别写明“工程量及认价我方认可，确认无误，劳务费共计74300元”（2020年3月25日）和“本公司现承诺于2020年9月15日前付清以上款项”（2020年8月20日）。从兑量单中加盖的印章来说，李**所称的“本公司”应为泽安公司。因此，依兑量单所载内容，泽安公司也应向胡玉峰支付劳务费用。李**、泽安公司及振新公司均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，未对胡玉峰的以上主张进行反驳。从李**既作为振新公司计划经营部部长、代理人，又持有、加盖泽安公司印章的行为来看，胡玉峰主张李**借用振新公司、泽安公司的名义或公章有事实根据。四、2020年11月24日，夏勇作为委托人，山东杰俊律师事务所作为受委托人，双方签订《委托合同》。合同约定，委托人因与李**、泽安公司、西安幕墙公司、西实公司劳务分包合同纠纷一案，委托山东杰俊律师事务所赵超律师担任委托人本案的代理人。律师代理费4000元，交付方式一次性现金支付。合同还对其他事项进行了约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，夏勇主张李**、泽安公司欠付其劳务费用，并提交了《建筑工程安装劳务分包合同》《协议书》复印件、工程量清单复印件、微信聊天记录截图。本院认为，夏勇虽仅提交了《建筑工程安装劳务分包合同》原件，但其提交的《建筑工程安装劳务分包合同》、工程量清单复印件、微信聊天记录截图、《协议书》复印件中所载明的有关工程量及工程结算价款的内容能够互相印证，协议书中显示的最终结算金额272594元也与《建筑工程安装劳务分包合同》中双方暂定的数额相差不大，竣工验收后双方进行竣工结算也符合合同约定。且李**、泽安公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见予以反驳，进一步说明了夏勇主张的事实具有高度可能性，故本院对夏勇的陈述予以采信，认定其对本案工程进行了施工。夏勇对涉案工程进行了施工并产生劳务费，泽安公司作为合同相对方应向夏勇支付相应的劳务费用。另根据《协议书》中“我李**保证，如果拿不到钱，你夏勇可以去法院起诉我，所有费用均由我李**承担”的表述，可以认定李**也有向夏勇承担劳务费的意思表示，另夏勇在本案中主张李**是案涉工程实际承包人，其借用泽安公司名义与夏勇签订合同，应与泽安公司承担连带责任，结合本院作出的（2020）鲁0104民初6698号《民事判决书》，可以认定夏勇主张李**借用泽安公司的名义有事实根据，故李**应和泽安公司向夏勇承担连带责任。夏勇要求李**和泽安公司支付劳务费53498元，但其中13374元为保修金，根据协议书约定，应在合同期满（工期三年）15天之内支付，夏勇在庭审时称双方签订结算协议书后合同期满，而协议书的签订时间是2018年10月31日，夏勇以上陈述明显不合理，也与“合同期满（工期三年）”的表述不符。鉴于夏勇和泽安公司签订的劳务分包合同中关于保修金的约定是“乙方承担二年免费保修期，保修期从业主确认的工程竣工验收合格之日起算起”，因夏勇未能明确工程竣工验收的时间，保修金的起算时间无法确定，不能确认涉案工程是否已经超过保修期并符合支付保修金的条件，因此，对夏勇主张的劳务费中的保修金部分即13374元不予支持。李**、泽安公司应向夏勇支付的劳务费数额为40124元，对夏勇主张的数额超出的部分，本院不予支持。夏勇另要求李**、泽安公司支付利息，李**、泽安公司未按时向夏勇支付劳务费，客观上给夏勇造成了损失，应向夏勇支付利息。按合同约定，工程竣工后，由甲方审计工程量完毕，15天内付至工程结算价款的95%。涉案工程已经进行竣工验收，夏勇主张自2020年11月24日起计算利息，本院予以支持。李**、泽安公司应向夏勇支付利息，以40124元为基数，自2020年11月24日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夏勇另要求李**支付律师费4000元，夏勇提交的《建筑工程安装劳务分包合同》《协议书》中均未就律师费进行明确约定，夏勇也仅提交了《委托合同》，并未提交相应收据或发票。因此，夏勇的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、李**、陕西泽安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带向夏勇支付劳务费40124元；二、李**、陕西泽安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带向夏勇支付劳务费逾期支付的利息（以劳务费40124元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月24日起计算至款项实际支付之日止）；三、驳回夏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由夏勇负担154元，李**、陕西泽安建筑安装工程有限公司负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年六月二十一日书记员  刘 微