河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初472号原告:晁祥选，男，1968年04月20日生，汉族，住内黄县。原告：王换珍，女，1972年03月01日生，汉族，住。原告：姚某，女，1995年08月24日生，汉族，内黄县人，现住。原告：王某1，男，2015年09月16日生，汉族，住。原告：王某2，女，2021年01月12日生，汉族，住。以上两原告法定代理人：姚某，女，1995年08月24日生，汉族，住，系王某1、王某2之母。以上五原告委托诉讼代理人:张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：代哲，男，1992年12月01日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：代孔勤，女，1974年03月11日生，汉族，住，系代哲之母。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘现林，男，1968年07月15日生，汉族，住内黄县。被告：刘彦波，男，1983年11月06日生，汉族，住内黄县。被告：邵晓飞，男，1978年04月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南秉正律师事务所律师。被告：广州南方仕通网络科技有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇金茂中二街01号南沙金茂湾（T7栋）及地下室910号房。法定代表人：张华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗建友，男，1988年09月03日生，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨懿，女，1984年07月23日生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。五原告晁祥选、王换珍、姚某、王某1、王某2与被告代哲、刘现林、刘彦波、邵晓飞、广州南方仕通网络科技有限公司（以下简称广州仕通科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年05月06日公开开庭进行了审理。原告晁祥选、王换珍、姚某及其五原告共同委托诉讼代理人张宇，被告代哲的委托诉讼代理人代孔勤、左英杰，被告刘现林、刘彦波，被告邵晓飞及其委托诉讼代理人张肖帅，被告广州仕通科技公司的委托诉讼代理人罗建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告晁祥选、王换珍、姚某、王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用950000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年12月04日代哲驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车车辆与刘现林因故障停放在道路右侧的刘彦波所有的号牌为冀Ｄ×××××的自卸低速货车追尾发生碰撞，造成豫Ｅ×××××轻型厢式货车失控侧翻，造成代哲驾驶的豫Ｅ×××××轻型厢式货车乘坐人王帅杰死亡。经内黄县公安交通警察大队认定，代哲负此次事故的主要责任，刘现林负此次事故的次要责任。现事故发生后，被告未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告代哲辩称，1.我方在此事故中系职务行为，发生的赔偿责任应由用人单位承担；2.本案中被告刘现林驾驶的事故车辆有交强险，本案的赔偿数额应扣除交强险的数额或追加刘现林驾驶车辆的保险公司，我方在本次事故中只承担事故责任，不承担赔偿责任，对其诉请应依法驳回。另原告已得到由用人单位给付的本次事故的赔偿，丧葬费、死亡赔偿金也已赔付。被告刘现林辩称，事故发生时我借用的刘彦波的车，该车在太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，应由保险公司优先赔付。被告刘彦波辩称，我是事故车辆冀Ｄ×××××的实际车主，车辆在太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，保险公司已在交强险限额内进行赔付。被告邵晓飞辩称，1.本案系交通事故责任纠纷，我方在本案交通事故中不承担责任，本案纠纷与我方无关；2.我方与被告代哲是劳务派遣合同中的用工与提供劳务的关系，被告代哲在事故发生当天驾驶王帅杰的车辆，私自驾驶他人车辆违反管理规定，我方在每天上班前及上班期间都会对驾驶员进行安全教育警示，车辆举证等管理，我方在管理中不存在过错，不承担责任；3.我方已经同派遣单位足额赔偿了原告的物质及精神损失。综上，我方与本案纠纷无关，不应承担任何赔偿责任。被告广州仕通科技公司辩称：我同意邵晓飞的意见，事故发生时代哲及王帅杰是我公司员工，用工期间代哲及王帅杰均被派遣至内黄县鑫华酒业批发站，即邵晓飞的个体工商户处工作，事故发生后我公司和邵晓飞（即内黄县鑫华酒业批发站）已与五原告就王帅杰死亡一事进行协商，并已进行赔付，我公司和邵晓飞与五原告之间不存在任何争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2020年12月04日18时30分许，被告代哲驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××轻型厢式货车沿内黄县兰前线由南向北行驶至37公里500米时，与被告刘现林因故障停放在道路右侧的冀Ｄ×××××自卸低速货车追尾相撞，后豫Ｅ×××××轻型箱式货车失控侧翻，造成被告代哲驾驶的豫Ｅ×××××轻型箱式货车乘坐人王帅杰死亡、被告代哲受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告代哲负事故的主要责任，被告刘现林负事故的次要责任，王帅杰无责任。被告邵晓飞系豫Ｅ×××××轻型厢式货车的车主，驾驶人为被告代哲，被告代哲持有Ｃ1机动车驾驶证；事故车辆冀Ｄ×××××自卸低速货车实际车主系被告刘彦波，被告刘现林系借用被告刘彦波的车辆并在借用期间发生的交通事故，刘现林持有Ｃ1机动车驾驶证，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，该事故发生在保险期间，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司已在所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿且原告方无异议，被告代哲受伤后未起诉。被告代哲及受害人王帅杰均系被告广州仕通科技公司的工作人员，事故发生后，被告代哲给付五原告5000元，原告对此予以认可，诉讼中被告代哲未请求返还。另查明，被告广州仕通科技公司与被告代哲及其受害人王帅杰建立了合法有效的劳动合同关系，并将两人派遣至内黄县鑫华酒业批发站（即邵晓飞处）工作，期间未为受害人王帅杰投工伤保险。2021年01月04日，甲方（广州仕通科技公司、邵晓飞、柴俊英）与乙方（晁祥选、王换珍、姚某、王某1）达成赔偿协议，该协议第一条第1项约定：“乙方清楚劳动法律法规关于王帅杰因工死亡赔付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等相关规定及具体的计算标准和计算方式，经双方协商，甲方同意向乙方支付因王帅杰死亡赔付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等金额为人民币800000元（大写金额：人民币捌拾万元整）此款项包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等所有费用和款项，乙方予以确认”，该条明确约定乙方（晁祥选、王换珍、姚某、王某1）清楚劳动法律法规关于对王帅杰因工死亡赔付的各项费用的相关规定及计算标准和方式，并因王帅杰死亡对五原告的包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的各项费用进行了赔付，该协议对甲、乙双方的义务及其他事项也进行了约定。被告广州仕通科技公司及邵晓飞辩称，事故发生后，两被告已与五原告就王帅杰死亡一事进行协商，并已进行赔付，与原告之间不存在任何争议。受害人王帅杰出生于1995年02月17日，原告晁祥选（生于1968年04月20日）、王换珍（生于1972年03月01日）系受害人王帅杰的父母，原告姚某（生于1995年08月24日）系受害人王帅杰的妻子；原告王某1系受害人王帅杰的儿子，出生于2015年09月16日；原告王某2系受害人王帅杰的女儿，生于2021年01月12日。本院认为，关于本案的事故责任，被告代哲驾驶机动车与被告刘现林因故障停放在道路右侧的机动车追尾相撞，造成被告代哲驾驶的车辆乘坐人王帅杰死亡、被告代哲受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告代哲负事故的主要责任，被告刘现林负事故的次要责任，王帅杰无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于五原告的各项损失，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司已在所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿且原告方无异议，对于超出交强险范围及限额的部分，因双方均为机动车，被告刘现林应按照事故责任30%的比例承担赔偿责任；事故发生时被告代哲及受害人王帅杰均系被告广州仕通科技公司的工作人员，被告代哲驾驶机动车在履行职务行为时致受害人王帅杰死亡，依法应由被告广州仕通科技公司承担赔偿责任，被告代哲的行为不构成用人单位以外的第三人侵权行为，故人身损害赔偿责任与工伤保险责任发生竞合，即两种责任主体均为被告广州仕通科技公司。受害人王帅杰系因工死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告广州仕通科技公司应对王帅杰的死亡承担工伤赔偿责任，被告广州仕通科技公司未为受害人王帅杰投工伤保险，事故发生后甲方（广州仕通科技公司、邵晓飞、柴俊英）与乙方（晁祥选、王换珍、姚某、王某1）达成赔偿协议，该协议第一条第1项明确约定“乙方清楚劳动法律法规关于王帅杰因工死亡赔付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等相关规定及具体的计算标准和计算方式，经双方协商，甲方同意向乙方支付因王帅杰死亡赔付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等金额为人民币800000元（大写金额：人民币捌拾万元整）此款项包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等所有费用和款项，乙方予以确认”，该协议对甲、乙双方的义务及其他事项也进行了约定，且五原告已收到该赔偿款项，故被告广州仕通科技公司辩称的事故发生后其已与五原告就王帅杰死亡一事进行协商并已进行赔付，与原告之间不存在任何争议的辩称意见，本院予以支持。综上，五原告的请求依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定五原告的合法损失如下：1.死亡赔偿金695006.80元（34750.34元×20年）；2.丧葬费33634元；3.被扶养人生活费317725.16元；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通费酌定400元为宜。五原告上述的物质及精神性损失共计1096765.96元。按照上述责任承担方式，因中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司已在所投保的交强险责任限额范围内予以赔偿且原告方无异议，且被告代哲未向法院起诉，应首先对由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围及限额内承担精神抚慰金及部分死亡赔偿金的180000元予以扣除，剩余损失916765.96元，由被告刘现林按照事故责任30%的比例赔偿五原告，即275029.79元。五原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。关于代哲诉前给付五原告的5000元，诉讼中被告代哲未请求返还，本院对此不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告刘现林赔偿五原告晁祥选、王换珍、姚某、王某1、王某2物质性损失共计275029.79元；二、驳回五原告晁祥选、王换珍、姚某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由五原告晁祥选、王换珍、姚某、王某1、王某2共同负担4725元，被告刘现林负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二一年六月七日书记员  梁倩倩