北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8862号原告：吕维，女，1981年11月2日出生。委托诉讼代理人：曹国力，北京科鹏律师事务所律师。被告：陈聪海，男，1970年9月6日出生。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，北京誉洲律师事务所实习律师。原告吕维与被告陈聪海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕维及其委托诉讼代理人曹国力，被告陈聪海的委托诉讼代理人朱玉标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金75万元；2.要求被告支付原告截至2020年6月欠付的利息37.5万元；3.要求被告支付原告自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算的利息；4.要求被告支付原告律师费损失4万元。事实与理由：2015年12月2日，被告向原告借款75万元，借款期限12个月，借款利率为月利率2%，按月付息。后被告未依约还款，并于2017年向原告出具借条、收款条、个人借款合同，并对借款事实和欠付利息的情况予以确认。后经原告催要，被告仍未还款，故原告诉如所请。被告辩称，2015年1月29日，被告确实向原告借款，但实际收到借款金额为68.6万元，双方亦未签署借条；2015年12月2日，被告又要向原告借款75万元，故出具了涉案借条，但原告并未实际交付借款；对于实际交付的68.6万元，被告亦全部还清，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年12月2日，陈聪海出具借条，内容为“今向吕维借现金柒拾伍万元整（750000元整）。借期壹年自2015年12月2日至2016年12月1日止，利息2分。”陈聪海另出具借条、个人借款合同、收款条，其中均注明借款75万元。借条落款处未标注时间，其中有表述“本人郑重承诺于_年_月_日将该笔借款的本金、利息……并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切损失”；个人借款合同注明是2017年；收款条时间为2017年12月12日。庭审中，吕维称其与陈聪海原系男女朋友关系，陈聪海因做生意急需用钱故向吕维借款，借款金额合计为90万元，2014年吕维从银行贷款15万元，放款后直接进入陈聪海的账户，2015年1月29日吕维又向陈聪海转账68.6万元，剩余部分为现金给付；陈聪海一直按照以90万元为基数，月利率2%的标准向吕维支付利息；2015年10月，陈聪海将宁波银行的15万元贷款还清，故出具了涉案75万元的借条。吕维提交了银行账户明细予以佐证。银行账户明细显示：2015年1月29日，吕维向陈莉莉转账68.6万元。吕维、陈聪海均确认陈莉莉系陈聪海之女。对此，陈聪海认可吕维关于银行贷款15万元的陈述，且已经还清；之后仅向吕维借款68.6万元，且与借条并不对应，现金部分未收到；对于68.6万元的还款情况，陈聪海提供了其女陈芳芳、陈玲玲、陈莉莉的银行账户明细、公司员工黄金华的账户明细并申请法院调取了相关银行账户明细予以佐证。根据前述证据显示以及陈聪海陈述，陈聪海明确的还款时间、金额如下：2015年3月2日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年4月1日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年5月3日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年6月2日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年7月2日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年8月3日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年9月2日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年10月11日，陈莉莉向吕维转账18000元；2015年11月6日，陈莉莉向吕维转账15000元；2015年12月17日，黄金华向吕维转账15000元；2015年12月31日，马孝英向吕维转账15000元；2016年2月17日，马孝英向吕维转账15000元；2016年3月1日，马孝英向吕维转账15000元；2016年4月1日，陈莉莉向吕维转账15000元；2016年5月9日，陈玲玲向吕维转账15000元；2016年6月12日，陈玲玲向吕维转账15000元；2016年7月5日，陈莉莉向吕维转账15000元；2016年8月2日，陈玲玲向吕维转账15000元；2016年9月2日，陈玲玲向吕维转账15000元；2016年10月2日，陈玲玲向吕维转账15000元；2016年11月14日，马孝英向吕维转账15000元；2016年12月2日，吕维与陈聪海确认通过互相倒账发生差额3723元。2016年12月4日，马孝英向吕维转账15000元；2017年1月5日，马孝英向吕维转账15000元；2017年2月6日，陈莉莉向吕维转账15000元；2017年2月27日，陈玲玲向吕维转账15000元；2017年3月28日，陈玲玲向吕维转账15000元；2017年5月8日，陈莉莉向吕维转账15000元；2017年6月4日，陈芳芳向吕维转账15000元；2017年6月27日，陈芳芳向吕维转账15000元；2017年7月21日，陈芳芳向吕维转账15000元；2017年8月5日，陈芳芳向吕维转账5000元；2017年8月18日，陈芳芳向吕维转账150000元；2017年8月25日，陈芳芳向吕维转账65000元；2017年9月30日，陈莉莉向吕维转账11000元；2017年10月30日，陈芳芳向吕维转账15000元；2017年12月1日，陈芳芳向吕维转账15000元；2017年12月11日，陈芳芳向吕维转账50000元；2018年3月17日，陈芳芳向吕维转账20000元；2018年4月23日，陈芳芳向吕维转账100000元；2018年6月8日，陈芳芳向吕维转账10000元；2018年6月16日，陈芳芳向吕维转账10000元；2018年7月19日，陈莉莉向吕维转账20000元；2018年9月15日，陈芳芳向吕维转账20000元；2018年9月16日，陈芳芳向吕维转账10000元；2018年9月22日，陈莉莉向吕维转账20000元；2018年10月31日，陈芳芳向吕维转账20000元；2018年12月11日，陈芳芳向吕维转账5000元；2019年1月13日，陈芳芳向吕维转账10000元；2019年2月2日，陈芳芳向吕维转账20000元；2019年3月11日，陈**柏向吕维转账20000元；2019年3月31日，陈芳芳向吕维转账5000元；2019年4月24日，陈芳芳向吕维转账20000元；2019年6月4日，陈芳芳向吕维转账5000元；2019年6月19日，陈**柏向吕维转账15000元；2019年7月25日，陈芳芳向吕维转账5000元；2019年10月10日，陈**柏向吕维转账10000元；经询，吕维称2017年12月11日的50000元和2018年4月23日的100000元系倒账的钱，但如何倒账时间太久记不清了；2017年8月25日的65000元中有15000元系本案的还款，2017年8月18日150000元及和2017年8月25日剩余的50000元均为陈聪海为吕维买房的款项，系赠予；另，所有还款均为利息，2015年11月前的都是以90万元为基数按照月利率2%计算的利息，因2015年9月25日还款15万元，之后系以75万元为基数按照月利率2%计算的利息，利息亦尚未付清。吕维提交了短信聊天记录、录音予以佐证。短信聊天记录显示：二〇一七年二月十五日吕维：你把钱准备一下还我吧。陈聪海：我想着呢，尽快。2017年2月24日吕维：你的利息什么时候打过来？陈聪海：知道了。2017年3月27日吕维：房子进展到什么程度了！你如果想给我买，不会因为人家一个电话没回复就一直拖着。陈聪海：当然不是，关键是位置。2017年3月31日吕维：你先解决20万！我急用！2017年6月8日陈聪海：房子是小事。吕维：那还钱，我自己买。2017年8月14日吕维：20万的事情怎么样了？落实了吗？陈聪海：落实了15万。吕维：太牛了，什么时候给我，5万尽量再给我想想办法！陈聪海：说是人回来就给。2017年8月18日吕维：我的房子共24万！5万定金，还要再交19万！……给我转过来吧！19吧！拜托了，要不我转不开！陈聪海：今天15万，周一5万可以吗？吕维：你就不能多支持我一下，25万都承担了，我不就不欠信用卡了！省的我睡不着觉。陈聪海：先将就下，目前还是很紧张。吕维：……那这套不能全算你给我买的。陈聪海：……都是你的，没人和你争。录音的主要内容：吕维在催促陈聪海还款，其中提及还差6万元利息。陈聪海对上述证据真实性不持异议，但不认可证明目的，且前述所有还款均冲抵本金。另查，2020年4月25日，吕维与北京科鹏律师事务所（下称事务所）签订民事代理合同，委托事务所委派律师代理其与陈聪海民间借贷纠纷一案，代理费4万元。2020年5月8日，事务所为吕维开具了4万元的律师费发票。上述事实，有吕维提供的借条、借款条、个人借款合同、收款条、银行账户明细、短信聊天记录、录音，陈聪海提供的银行账户明细，本院依法查明的事实及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。吕维提供了陈聪海出具的借条、借款条、个人借款合同、收款条及银行账户明细，对借款发生的过程及支付款项的情况亦进行了充分的解释说明，吕维陈述与证据之间可以相互佐证，故本院确认陈聪海向吕维借款的事实，双方之间成立借贷关系。对于陈聪海辩称涉案借条未实际履行，但对此又未作出合理的解释，故本院对其答辩意见不予采信。对于借款金额，吕维提交了付款凭证，并称剩余部分为现金交付，考虑到现金部分的金额以及双方之间的关系，陈聪海亦出具了收款条，故本院确认借款金额为75万元。对于还款情况，虽陈聪海也曾出具借款条、个人借款合同对借款金额予以确认，但具体时间不明；2017年12月12日出具的收款条从内容和行文也可以看出系陈聪海对之前借款的重新确认，最初的借条并未作废，故应以实际的还款情况为准。现根据庭审查明的事实，对双方无争议的还款部分，本院予以确认。对于2017年12月11日的50000元和2018年4月23日的100000元，鉴于吕维并未对该两笔款项如何倒账进行解释，也未提交证据证明系其它款项，故本院将两笔款项在本案中予以抵扣；若吕维日后有新证据证明陈聪海有其它债务未予还清，可另行起诉。对于2017年8月18日150000元和2017年8月25日中的50000元款项，吕维认为系陈聪海赠与，但在两笔款项发生前吕维也曾短信催促陈聪海还款，现通过二人的短信聊天内容，不足以证明两笔款项为赠与，故本院亦将此两笔款项在本案中予以抵扣。另，对于如何冲抵的问题，吕维表示上述还款均为利息，但陈聪海表示都是本金，本院认为2015年12月2日陈聪海出具借条时仍然认可借款本金为75万元，之前所付款项亦未超过法律规定的利息上限，故本院认定之前所付款项均为利息；且2015年12月2日借条中明确约定了利息为“2分”，结合陈聪海之后实际付款的时间、金额，与借条约定基本一致，故本院确认涉案借款的利率为月利率2%，所还款项应按照先息后本的顺序进行抵扣。经过计算，截至2019年10月10日，陈聪海尚欠吕维借款本金251856元，利息3713元。对于吕维主张的律师费，鉴于陈聪海出具的借条中对律师费进行了明确约定，现吕维亦提交了支付律师费的相应凭证，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈聪海于本判决生效后十日内偿还原告吕维剩余借款本金251856元；二、被告陈聪海于本判决生效后十日内支付原告吕维利息（其中截至2019年10月10日的利息3713元；自2019年10月11日起至2020年6月30日止，以251856元为基数，按照年利率24%的标准计算；自2020年7月1日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；三、被告陈聪海于本判决生效后十日内支付原告吕维律师费损失40000元；四、驳回原告吕维的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15285元，由被告陈聪海负担4452元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吕维负担10833元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二一年六月十五日书记员赵起超