北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1779号原告：张某，女，1981年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淞珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨某2，男，1981年4月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。原告张某与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李永芝公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄东洁、王淞珊，被告杨某2及其委托诉讼代理人马俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告双方婚内购买的登记在原告名下的长安牌小型轿车（车牌号为×××），车辆归原告所有，原告给付被告折价款；2.请求依法分割原、被告婚后取得的位于北京市顺义区×××房屋；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张某将诉讼请求变更为：1.请求依法分割原、被告双方婚内购买的登记在原告名下的长安牌小型轿车（车号为×××），车辆归原告所有，原告给付被告折价款，被告将车辆相关手续（行驶证、机动车登记证书、购车发票）交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年10月26日在北京市顺义区民政局登记结婚，于2005年12月14日育有一女杨某1。双方于2013年12月16日登记离婚，后于2014年1月20日办理复婚登记，2020年10月2日经法院调解离婚，在该案中对于夫妻共同财产（包括车辆及房屋）并未处理。长安牌小型轿车（车牌号为×××）系夫妻关系存续期间购买，登记在原告名下，该车辆属于夫妻共同财产。位于北京市顺义区×××房屋系原被告夫妻关系存续期间取得的拆迁安置房屋，该房屋中存在原告及女儿杨某1的相应权益。原告系普通职员，收入本就不高，独自一人抚养女儿，实属不易，现在女儿已年满14周岁，为了给女儿提供更好的教育和生活、成长环境，女儿上下学需要车接车送，现原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关法律规定，特诉至法院。被告杨某2辩称：关于车辆问题，被告变卖婚前一辆面包车获得卖车款3300元。2005年4月，使用存款、结婚彩礼、份子钱及卖车款，由原告父亲以贷款形式购买了车号为×××朗风牌小客车，2013年8月，原告父亲将该车过户给原告，同时号牌变更为×××，获得以旧换新奖励1万元。2013年9月，原告父亲使用以旧换新的1万元及原、被告存款购买了车号为×××本田思域牌车辆并登记在原告父亲名下。因原告婚内出轨，2013年11月原告提出离婚，双方于2013年12月16日协议离婚，女儿由原告抚养，车号为×××车辆归被告，原告配合过户，车号为×××车辆归原告，从此无共同财产及共同债务。2014年1月，原告不配合过户并找到被告要求复婚，被告考虑到孩子成长及双方感情，原谅了原告过错，于2014年1月20日在民政局办理了复婚。2014年3月×××拆迁。2016年11月29日，被告父亲为被告个人出资，将车号为×××朗风牌小客车报废，购买车号为×××长安牌小轿车，报废政府补贴1.2万元支付至原告银行卡内，购车款均是被告父亲出资。综上，车号为×××长安牌小轿车是被告父亲出资购买供被告使用，购车时间为原、被告复婚之后，车辆一直由被告驾驶使用，不应认定为夫妻共同财产，是被告父亲所有，车号为×××本田思域车辆才是夫妻共同财产，要求分割。关于房产问题，位于北京市顺义区×××房屋是父母房屋拆迁取得的安置房屋，原告及女儿仅享有购房优惠面积，且上述利益是被告母亲牺牲个人利益换取而来，购房款全部是被告父亲支付，装饰装修也是被告向姐姐借款进行的，该房屋现由被告居住使用，该房屋不是夫妻共同财产，是被告父母的共同财产，不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月26日，张某与杨某2在民政部门登记结婚，婚后于2005年12月14日生育一女杨某1。2013年12月16日，双方签订离婚协议书，约定女儿杨某1由杨某抚养，婚后双方无共同财产，无债权债务，离婚后杨某2要及时将女儿的户口从女方迁出。双方于同日登记离婚。2014年1月20日，双方复婚。2020年10月2日，双方经法院调解双方自愿离婚，婚生女杨某1由原告抚养。车号为×××长安牌×××小客车（车辆识别代码LS4ASJ2EXGA728489，发动机号码：HA8T013069）购买于2016年11月29日，车辆登记日期为2016年12月13日，登记在张某名下。现该车由杨某2实际使用，行驶证、机动车登记证书及购车发票原件均在杨某2处。庭审中，就上述车辆分割问题，杨某2不认可属于夫妻共同财产，不同意分割，称该车购车款实际出资人是其父亲，是对被告个人的赠与，车辆借名登记情况很多，应当以实际出资认定车辆实际所有人，该车实际所有人是被告父亲，且×××报废更新车辆之前的所有权在第一次离婚时已经分割清楚了，归被告所有。张某称，车号为×××长安牌×××小客车系复婚后购买，属于夫妻共同财产，应予分割，购车款并非全部由被告父亲出资，还包括原告父亲名下×××车辆报废款12000元，报废手续由被告全权办理，报废款也是直接支付给被告由其购买涉案车辆，被告父亲的出资，系对原、被告二人的赠与，第一次离婚协议中并未对共同财产进行处理。关于该车现值，杨某2主张为4至5万元，张某主张为1.5万元，经本院询问，双方均不申请车辆现值评估鉴定，同意由法院酌情确定车辆现值。车号为×××思威牌小客车注册登记日期为2013年9月13日，车辆登记在张瑞华名下，系张瑞华贷款购买。诉讼中，被告杨某2称该车系夫妻共同财产，资金来源表面看是原告父亲张瑞华支付的，但因双方夫妻财产全部由原告控制，资金真正来源是双方夫妻共同财产，故应予分割，提交了交强险保单。原告张某称该车是案外人财产，不是夫妻共同财产，被告无权要求分割。关于北京市顺义区×××房屋，该房屋尚未办理产权登记，双方就房屋是否为夫妻共同财产及购房、装修款项支付等陈述不一，因该问题涉及案外第三人，双方均同意另案解决，在本案中不要求处理。杨某主张张某在婚姻存续期间出轨，其对离婚具有过错，在分割财产时应予考虑，提交了通话录音，称具体时间记不清了，原始载体手机摔烂了。张某不认可上述录音真实性、合法性、关联性及证明目的，没有原始载体，录音内容也不能证明原告有婚姻不忠行为，相反可以证明被告主观臆想，不信任原告，将原告逼至精神崩溃，双方离婚的原因是被告出轨及长期家暴，2013年双方离婚是因为被告家中拆迁，为了将孩子户口迁至被告家中才办理的假离婚，双方并未对财产进行处理，双方并不存在婚变，后因孩子户口无法迁移，双方复婚。张某主张车号为×××长安牌×××小客车归其所有，称女儿身患残疾，出行不便，生活需要用车，提交了残疾证、女儿相关就医材料。杨某2认可上述证据真实性，但不认可证明目的，称女儿完全可以自理，因接送孩子用车不是分割的理由。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因2020年10月2日张某与杨某2离婚时对相关财产未予处理，现张某起诉要求分割相关财产，法院准许。诉讼中，杨某2主张张某存在婚内出轨情况，但其提交的录音并无原始载体，无法确定录音日期，且双方存在两段婚姻，杨某2提交的证据不足以证明张某在双方第二次婚姻存续期间存在出轨事实，杨某2要求分割财产时应予照顾的请求，本院不予支持。张某主张杨某2存在家庭暴力过错情况，但未提交相关证据，本院对其主张不予支持。除夫妻双方约定或法律规定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，关于车号为×××思威牌小客车，杨某主张是夫妻共同财产，但未提交车辆购买、登记情况的相关证明材料，该车登记在案外人名下，其未提交该车系双方夫妻财产的相关证据，故本院对其要求分割的意见，不予采纳。关于车号为×××长安牌×××小客车，该车辆购于夫妻关系存续期间，登记在张某名下，属于夫妻共同财产，考虑到诉争车辆目前的登记情况，法院判决车辆归张某所有，张某向杨某支付相应的折价款，杨某2将相关车辆手续（行驶证、机动车登记证书、购车发票）交付张某。关于折价款的具体数额，双方对车辆现值均不申请评估并同意法院酌定，本院根据车辆购置价格、使用年限等情况予以酌情确定折价款。杨某2主张该车不属于夫妻共同财产，辩称购车款系其父亲支付，车辆实际所有权人是其父亲，又称其父亲的出资是对其个人的赠与，与原告无关，对此本院认为，杨某2并未提交其父亲与张某存在借名买车意思表示的相关证据材料，不能根据款项支付情况直接主张车辆所有权，且夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产亦归夫妻共同所有，故本院对杨某2的上述辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条的规定，判决如下：一、车号为×××长安牌×××小客车（车辆识别代码×××，发动机号码：×××）归张某所有，杨某2于本判决生效之日起七日内将该车辆及相关车辆手续（行驶证、机动车登记证书、购车发票）返还张某；二、张某于本判决生效之日起七日内给付杨某2车号为×××长安牌×××小客车（车辆识别代码×××，发动机号码：×××）折价款20000元；三、驳回张某与杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某负担75元（已交纳），由被告杨某2负担75元（于本判决生效之日起七日内执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年六月二十一日书记员  吴晓枫