大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被告：陈红，女，1960年10月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：金伟，男，1957年1月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈红（被告金伟妻子），个人信息同上。被告：大连博亿置地有限公司，住所地大连市西岗区长春路196-5号，统一社会信用代码：91210200674057994W。法定代表人：李长凯，总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁壹德咏道律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈红、金伟、大连博亿置地有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李伟豪及被告大连博亿置地有限公司的委托诉讼代理人田丹丹均到庭参加了诉讼，被告陈红、金伟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈红、金伟共同偿还借款本金691666.6元及截至2020年9月5日的逾期利息9646.41元和罚息228.85元；2.被告陈红、金伟共同支付自2020年9月6日起至还清欠款日止的欠息；3.确认原告对位于大连市沙河口区房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.被告陈红、金伟共同承担本案诉讼费用；5.被告大连博亿置地有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告陈红、金伟签订了《个人购房担保借款合同》和《补充合同》，个人购房担保借款合同约定：原告向被告陈红、金伟发放贷款人民币83万元整；贷款用途为购房；借款期限为10年，预计自2018年10月11日至2028年10月11日，实行浮动利率，上浮15%，签订合同时利率为年息4.9%，按年调整，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。还款方式为等额本息，每期还款日为每月5号，同时约定违约罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%，被告陈红、金伟系夫妻关系，其二人共同确认以上述贷款所购买的位于大连市沙河口区房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，抵押担保的主债权为根据案涉合同由原告向其提供的贷款本金。抵押担保的范围为其在本合同项下全部贷款本金及利息，且该抵押合同己经在大连市房地产交易所办理了抵押预告登记。补充合同对被告陈红、金伟的送达地址进行了约定。2016年4月27日，被告大连博亿置地有限公司作为上述抵押房屋的开发商，出具《股东会决议》并与原告签订《按揭合作协议》，该协议约定：其为上述贷款承担连带保证责任。保证范围为：贷款本金及利息、罚息、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证期间为：自上述贷款发放之日起至上述抵押房屋抵押登记办理完毕且原告取得他项权证书之日止。另确认，案涉抵押房屋未办理抵押登记并取得他项权利证明，尚处于预告登记状态。上述合同生效之后，2018年10月15日，原告向被告陈红、金伟发放了全部贷款，并根据二人的授权将款项转入大连博亿置地有限公司在原告处的帐户内。但被告陈红、金伟未按合同约定按时足额偿还贷款本息，己构成违约。经原告多次催缴仍未偿还，被告大连博亿置地有限公司亦未承担还款责任，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告陈红、金伟均未向本院提交书面答辩意见。被告大连博亿置地有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第52条对案涉房屋已经取得了优先受偿权，意味着被告大连博亿置地有限公司的担保期限已经到期，不应当对债务承担连带清偿责任。且判决生效后如借款人未能按期履行义务，需要支付迟延履行利息，加重了被告负担，故不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告大连博亿置地有限公司（乙方）签订《按揭合作协议》，约定：为促进乙方开发的星海·凯泰铭座房产的销售，甲方为符合甲方规定条件的购房者提供购房贷款支持；乙方为甲方向上述房产的购房者发放的个人购房贷款提供连带责任保证；保证期限自借款合同生效之日起至所购房屋竣工（以竣工验收报告为准），且借款人所购房产抵押登记手续办理完毕且甲方取得抵押他项权证书之日止；保证范围为甲方发放的贷款本金、利息、罚息和应收取的违约金、赔偿金及其它实现债权的费用；在借款人所购房产具备办理房屋所有权证及抵押他项权利证明的条件时，乙方应及时通知借款人及甲方，并协助办理相关手续；合同还对甲、乙双方其他权利义务进行了约定。同日，被告大连博亿置地有限公司向原告出具《股东会决议》，证明按揭合作协议约定的该公司为大连市沙河口区星河二街25号购房者提供担保事宜系经股东会研究决定的。被告大连博亿置地有限公司的股东大连邦国投资管理有限公司于该《股东会决议》上盖章。2018年10月11日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告陈红作为借款人（抵押人）、被告金伟作为共同还款人（抵押财产共有人）签订75212018100309130601号《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款83万元；贷款期限10年，预计自2018年10月11日起至2028年10月11日止，具体以贷款借据记载的日期为准；贷款用途为购买座落于大连市沙河口区的房产；贷款利率在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮15%，签订合同时贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整、分段计息；贷款资金收款账户为大连博亿置地有限公司75×××77号浦发银行账户；还款方式采用等额本金还款法；为保障贷款人债权的实现，抵押人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，抵押财产为大连市沙河口区商品房，抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约；若借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告陈红、金伟还签订了前述《个人购房担保借款合同》的《补充合同》，明确了合同双方的送达方式及法律后果。2018年10月15日，大连市沙河口区房屋办理了预售商品房抵押权预告登记手续，原告取得不动产登记证明。2018年10月15日，原告依约发放贷款83万元，嗣后被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月5日尚欠原告借款本金691666.6元、利息9646.41元、罚息228.85元未偿还。另查，就案涉房屋所在的大连市沙河口区星河二街25号建筑物，被告大连博亿置地有限公司已于2018年7月12日取得不动产权证书。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房担保借款合同》《补充合同》《按揭合作协议》《股东会决议》、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、欠款明细，被告大连博亿置地有限公司提供的不动产权证书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈红、金伟签订的《个人购房担保借款合同》《补充合同》、原告与被告大连博亿置地有限公司签订的《按揭合作协议》均系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款83万元，但被告陈红、金伟未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告根据《个人购房担保借款合同》第11.1条、第12.1条宣布借款提前到期。截至2020年9月5日被告尚欠借款本金691666.6元、利息9646.41元、罚息228.85元未还，原告要求被告陈红、金伟共同偿还全部剩余借款本息的诉请符合双方约定，本院予以支持。关于案涉抵押房屋，因被告尚未办理所有权登记，导致至诉讼期间原告仍未办理抵押权登记，但被告大连博亿置地有限公司已办理该房屋所有权首次登记，原告为该房屋设立了抵押权预告登记，且不存在预告登记失效情形。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，就原告要求对大连市沙河口区房屋享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告大连博亿置地有限公司，原告要求其对被告陈红、金伟的上述债务承担连带担保责任。根据案涉《按揭合作协议》，被告大连博亿置地有限公司对案涉借款承担阶段性保证责任，该担保责任与原告取得不动产优先受偿权系承接关系，即原告取得抵押房屋优先受偿权后被告大连博亿置地有限公司的阶段性保证责任即可免除，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈红、金伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金691666.6元及截至2020年9月5日的利息9646.41元、罚息228.85元，并自2020年9月6日起按75212018100309130601号《个人购房担保借款合同》的约定共同给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司对大连市沙河口区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5408元（原告已预付），由被告陈红、金伟共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二一年六月二十八日书记员  邹若云附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。