文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终931号上诉人（原审被告）：易绍贤，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘如连，女，1940年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人易绍贤因与被上诉人刘如连民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易绍贤上诉请求：1、请求法院撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初3275号民事判决，改判或者发回重审。2、判决由被上诉人承担本案一审及二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人辩论的权利。上诉人通过查阅一审送达材料，一审法院在明知上诉人地址、工作单位以及联系方式的情况下并未将传票等法律文书优先采取电话通知、邮寄或者直接上门等方式进行送达，而是采取短信方式送达，并且短信的内容却是“尊敬的易绍贤，案号：未立案1599618143295，一案，我院依法向您短信送达《传票》等法律文书（×××.ｃｏｍ／ｈｎ／ｍｓｇ＝ＰＯＦＳ9ｍｎ5），收到短信视为送达”，该短信内容显示的案号是未立案，也并没有注明具体的当事人以及案由，上诉人以为是诈骗信息，因此并没有点开链接去查看内容。案子都没有立案受理，怎么可能会通知开庭，法院审理案件肯定是先立案受理再安排开庭时间。故上诉人认为，一审法院送达程序是不符合法律规定的，其短信送达的内容也是违反民事诉讼法相关规定的，原审法院在未进行有效送达的情况下直接对该案进行缺席判决，其程序明显违法、剥奉了上诉人辩论权利。2、原审法院对其针对颜思源所做的调查笔录，系开庭后补充，并未经法庭质证，不能作为认定本案事实的依据。一审法院开庭审理的时间为2020年10月28日，而一审法院针对颜思源所做的调查笔录是在2020年11月3日，该份调查笔录也未通知上诉人以及被上诉人进行质证，故该份调查笔录不能作为认定本案事实的依据。二、一审认定事实不清。本案真实情况是：因投资经营及家庭生活支出需要资金，上诉人妻子颜思源要上诉人向颜思源父亲颜家绪借款80000元，颜思源当时对该借款是明知的，且在借钱过程中，颜思源要求买房，但是她没钱，上诉人用这笔钱帮被上诉人女儿颜思源买了169棚改房，被上诉人也向颜思源讨要过该笔借款。被上诉人膝下无子，只有颜思源一个养女，上诉人像儿子一样对被上诉人夫妇是照顾有加，尽职尽孝。颜家绪生前也立了遗嘱，认可上诉人尽到赡养义务，享受继承权利，后岳父颜家绪因病去世。颜思源于2020年6月6日抛夫弃子，去乐坪派出所报假案家暴，使用各种手段多次骚扰、打击、威胁儿女，也严重影响儿女身心健康学习，增加上诉人抚养儿女的成本。后颜思源书面声明放弃对其父亲上述债权的继承权，否认自己对该笔债务知情，由其母亲刘如连起诉上诉人要求上诉人承担全部还款责任。基于上述事实，上诉人认为：其一，被上诉人认可该案借款是因被上诉人投资所借；其二、借款系颜思源要上诉人去借的，其是明知借款用途最终用于购房，且借款人颜家绪系颜思源父亲，颜思源怎么可能对上述债务不知情？其三，颜思源为什么、凭什么要书面声明放弃继承？民法典明确规定，继承的财产是属于夫妻共同财产。且颜家绪生前立有遗嘱，上诉人享有继承权利，现颜思源书面声明放弃继承权，损害了上诉人合法权益，其用意何在？三、一审法院糊涂宣判，通过查阅2020年11月3日的宣判笔录记载，笔录上记载的当庭宣判如下的内容，都是其他案件的内容，与本案都没有关系。故一审法院宣判笔录内容与实际下发的判决书内容都不一致。综上所述，一审法院送达程序违法，剥夺上诉人辩论的权利，且事实不清，望贵院撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。刘如连辩称：请求维持一审判决。易绍贤找刘如连夫妇借钱，说把钱投入到一个什么公司，利息比别的地方高，所以借钱给他的。刘如连向一审法院起诉请求：1、判令被告易绍贤偿还借款本金140000元，利息45635.62元（利息暂计算至2020年8月30日，之后的利息按年利率10％计算至借款本息全部清偿之日止），本息合计185635.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告易绍贤系原告刘如连女婿。从2011年开始，被告以投资公司需要资金为由，先后多次在原告刘如连之夫颜家绪处借款，共计借款本金130000元，均约定年利率10％。事后，被告清偿了之前的借款利息后，分别于2017年3月10日、2017年6月5日、2017年6月18日、2017年7月9日、2017年9月30日重新向原告出具了30000元、20000元、50000元、20000元、10000元共五张借据，本金合计130000元，均约定年利率10％，借期一年。更换借据后，被告未向原告夫妇偿还借款本息。2018年11月6日，原告之夫颜家绪因病去世。该借款本息经原告多次催讨未果，原告即诉至法院。另查明，颜家绪父母均过世，其第一顺位法定继承人仅有妻子刘如连及收养的女儿颜思源。颜思源表示自愿放弃此债权的继承权。2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，1、被告易绍贤在颜家绪处借款，并出具借据，易绍贤与颜家绪之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。因原债权人颜家绪过世，其第一顺位法定继承人为妻子刘如连、养女颜思源，颜思源在继承开始后作出了放弃继承该债权的书面表示，因此原告刘如连为该债权唯一的合法继承人，系适格的诉讼主体。原告共向法院提交借据6张，其中于2017年2月27日出具的借款金额为10000元的借据上没有借款人签名，不能认定为被告借款，对原告主张要求被告偿还该10000元借款本息的诉讼请求，法院不予支持。对原告主张的其余借款本金130000元的诉讼请求，法院予以支持。2、对原告要求被告偿还借款利息45635.62元的诉讼请求，因双方约定的年利率为10％，根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍为年利率15.4％，故原告主张的年利率10％，未超出法律规定的范围。以借款本金30000元、20000元、50000元、20000元、10000元按照年利率10％标准，分别自2017年3月10日、2017年6月5日、2017年6月18日、2017年7月9日、2017年9月30日计算至2020年8月30日的利息合计为42128.77元，故对原告主张借款利息45635.62元诉讼请求，法院予以部分支持。据此，法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告易绍贤在判决生效之日起五日内偿还原告刘如连借款本金130000元、利息42128.77元，本息合计172128.77元（利息按年利率10％暂计算至2020年8月30日，自2020年8月31日起至本金清偿之日止按上述利率标准计算利息）；2、驳回原告刘如连的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4014元，减半收取2007元，由被告易绍贤负担。二审审理中，被上诉人刘如连向本院提交案外人在上诉人易绍贤处借钱的借据复印件7份，拟证明易绍贤本人出借了很多钱给他人，不是没有钱。上诉人易绍贤对被上诉人提交的证据质证意见为，真实性有异议，没有原件。关联性有异议，与本案无关。上诉人易绍贤未向本院提交证据。经审查，被上诉人刘如连提交的证据没有原件，且与本案不具有关联性，本院不予认定。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院认定的借款事实是否清楚。上诉人易绍贤上诉认为其向刘如连的借款，其妻子颜思源知情，且借款用于家庭共同开支，应属于夫妻共同债务，颜思源应当承担清偿责任，故一审法院认定事实不清。对此主张，易绍贤并未向法院提交相关证据予以证实。易绍贤自己对于刘如连提交的借据上的签名的真实性予以认可，仅主张借款本金为八万，但对其该主张亦未提交证据予以证实。故对其该上诉主张，本院不予支持。二、一审法院的送达程序是否违法。经审查，法院的短信送达平台的信息显示短信送达已经送达成功，易绍贤主张称其没有点击相关链接，故没有查看到详细的《诉讼权利义务告知书》《传票》《起诉状副本》《应诉通知书》《举证通知书》信息，故一审法院存在程序违法。对此主张，易绍贤并未提交证据予以证实，且经审查，刘如连起诉时向法院提供了易绍贤的电话号码135××××4998，经核实，目前易绍贤仍然在使用该电话号码。一审法院将案件诉讼情况电话告知易绍贤，后进行相关的电子短信送达，送达程序符合相关法律规定。综上所述，易绍贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742元，由上诉人易绍贤负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二○二一年六月二十四日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。