山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异39号案外人：李东涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人：陈光，男，1957年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城华银时代置业有限公司，住所地山东省高唐县人和办事处华银商贸城23号楼。法定代表人：郭强，总经理。本院在执行申请执行人陈光与被执行人聊城华银时代置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李东涛对执行位于山东省高唐县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人李东涛称，要求依法终结对位于高唐县房产的执行，依法裁定解除对上述房屋的查封和相关协助执行。事实和理由：上述房屋由案外人于2018年6月1日向被申请人聊城华银时代置业有限公司购买，并已付清房款。2020年6月8日，双方完成房屋交付，申请人开始占有并装修房屋。2020年9月3日，东昌府区人民法院对房屋进行了查封，经了解得知，被申请人聊城华银时代置业有限公司曾向陈光借款，2017年陈光起诉，2018年6月，双方达成和解。和解协议约定，被申请人陈光同意华银公司可以销售房屋，但应将销售款支付给被申请人陈光，用于偿还借款。但被申请人聊城华银时代置业有限公司将案涉房屋卖于案外人后，未将销售款支付陈光。案外人认为，作为消费者，在购房过程中无任何差过错。申请人系在涉案房屋查封前签订的买卖合同，已支付全部价款并已占有涉案房屋，非因自身过错未办理过户登记。完全符合最高院执行异议与复议规定，其权利能够排除执行。陈光与聊城华银时代置业有限公司之间系民间借贷关系，仅仅系以涉案房屋作为债权的担保。而对该涉案房屋，因未完成过户登记，未满足让与担保的条件，不具有优先性。其作为普通债权，不能优先于案外人的物权期待权。案外人向高唐县人民法院起诉，高唐县人民法院作出了（2021）鲁1502民初607号民事判决书，判决书中明确了：1、案外人2018年6月1日签订的购房合同合法有效；2、申请人支付了全部购房款（收据、银行转账记录为证且均提交法院核实）；3、自2020年6月8日申请人合法占有案涉房屋；4、具备办理过户手续时华银公司予以协助。现判决书已经生效，以上判决明确载明的内容已经完全证明申请人对案涉房屋毋容置疑的享有物权期待权。综上，异议人为维护自身权益，特提出上述异议请求，请贵院依法裁决。陈光称，一、执行裁定书时法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，请求法院依法驳回申请。本案中聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502执恢16号执行裁定书，即人民法院在执行（2017）鲁1502民初7478号民事调解书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院已依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、案外人对执行的房产提出的执行异议缺乏事实和法律依据。1.答辩人申请执行涉案房产依据充分。答辩人因与聊城华银时代置业有限公司借款合同纠纷一案，在2018年6月1日，签订了和解协议，约定如果聊城华银时代置业有限公司在2018年8月31日前不能讲所欠本息及应承担的诉讼费足额还到陈光名下账户，则就剩余部分，无条件履行本案在陈光、陈英喆名下的华银置业5号楼、2号楼的商铺的《高唐县商品房买卖合同》。2018年6月4日，聊城市东昌府区人民法院出具（2017）鲁1502民初7478号民事调解书，确认双方签订的和解协议的效力。2018年9月1日，聊城华银时代置业有限公司出具情况说明，确认其无条件履行与陈光、陈英喆签订的包括涉案商铺的多个商铺的麦苗合同。因其一直未履行和解协议及情况说明，答辩人申请强制执行既有法律依据也有事实依据。2.答辩人已经取得房屋所有权。答辩人在2016年5月25就与聊城华银时代置业有限公司签订了《高唐县商品房买卖合同》，并在房管局进行了网签备案，即具有登记公示效力。案外人虽主张其与聊城华银时代置业有限公司签订了《华银二期商品房认购书》，并交清了房款，但是认购书的效力不能抵抗已经登记备案的买卖合同，答辩人已经付清房款，并且已经装修出租，实际占有了涉案房屋。3.因（2021）鲁1526民初607号民事判决书认定事实不清，程序违法，该文书不能认为认定案件事实的依据。在答辩人申请强制执行过程中，案外人提出了执行异议，在未被受理的情况下，应当提出案外人执行异议之诉，而不是像高唐县法院另案起诉。在其明知有其他权利人的情况下，故意抛开权利人，仅对聊城华银时代置业有限公司提起诉讼，是故意侵害答辩人的合法权利，恶意起诉。且在答辩人知道其起诉后，就作为有独立请求权的第三人向高唐县人民法院递交了参加诉讼申请书，并提交了相关证据。在没有收到开庭传票的情况下，和法官沟通要求参加诉讼，法官口头告知要根据开庭情况决定，是够准许参加，但法官在明知涉案房屋有其他权利人的情况下，没有审理第三人的速速请求，在被告未到庭答辩质证的情况下，就支持原告诉讼请求进行判决，明显属于认定事实不清，程序违法，其作出的文书不能认定案件事实的依据。综上，请求驳回案外人的异议。本院查明，陈光与聊城华银时代置业有限公司借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年6月4日作出（2017）鲁1502民初7478号民事调解书，内容为“一、被告聊城华银时代置业有限公司于2018年8月30日前支付原告陈光借款本息共计23752000元；二、上述借款本息按原告陈光与被告聊城华银时代置业有限公司于2018年6月1日签订的《和解协议》执行具体的还款方式和步骤；······”。陈光和聊城华银时代置业有限公司于2018年6月1日签订的《和解协议》内容如下：“甲方（原告）：陈光乙方（被告）：聊城华银时代置业有限公司、郭强丙方（被告）：叶希东关于甲方诉乙方、丙方民间借贷纠纷一案，经三方充分协商，达成如下协议：······二、各方确认，截止到2018年8月31日，乙方应偿还甲方还清本息总额2376万元（该数额不再变化），乙方按照下列方式在2018年8月31日前还清上述本息。1.甲方同意自本协议签订之日起，乙方有权对外销售华银置业5号楼、2号楼的商铺（共计35间，计4400余平方米）。销售价格为5号商铺3755元/平方米，2号楼的商铺6980元/平方米（不得低于）。甲方在收到乙方每套房屋总房款后，两个工作日被配合乙方办理撤销该套房屋备案手续，因房管局原因未能办理完成的，甲方不承担责任。······三、如果乙方未在2018年8月31日截止日期前将所欠本息2376万元及乙方应承担的诉讼费足额还到甲方账户，则就剩余部分，乙方无条件履行仍备案在陈光、陈英喆名下的华银置业5号楼、2号楼商铺的《高唐县商品房买卖合同》······”。2020年8月25日，陈光以聊城华银时代置业有限公司未按和解协议履行为由向聊城市东昌府区人民法院申请执行，执行案号为（2020）鲁1502执3334号，后该案终结执行，并于2021年1月12号恢复执行，执行案号为（2021）鲁1502执恢16号，聊城市东昌府区人民法院于2021年2月4日作出（2021）鲁1502执恢16号执行裁定书，并于2021年2月5日送达高唐县不动产登记中心，依法查封了涉案房产，即高唐县时代花园2幢1单元1层商铺52号房。另查明，案外人李东涛与聊城华银时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2021年3月3日立案审理，并于2021年5月7日作出案号为（2021）鲁1526民初607号的民事判决书，判决内容为：一、原告李东涛与被告聊城华银时代置业有限公司签订的《华银二期商品房认购书》合法有效；二、原告李东涛自2020年6月8日起合法占有时代花园项目2号楼52号商铺至该房产办理产权登记手续之日止；三、时代花园项目2号楼52号商铺具备办理产权登记手续条件、原告李东涛办理产权登记手续时，被告聊城华银时代置业有限公司予以协助······。该判决书于2021年5月31日生效。本院认为，案外人李东涛提出执行异议依据的（2021）鲁1526民初607号的民事判决书生效时间为2021年5月31日，聊城市东昌府区人民法院依法查封涉案房屋时间为2021年2月5日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第二项、第二十六条第二项规定，裁定如下：驳回案外人李东涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月十八日书记员  范海龙