wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5955号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：郑光华，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称农业银行）与被告郑光华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告郑光华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑光华向农业银行偿还截止至2020年7月30日的信用卡欠款263272.99元（含本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费等）；2.判令郑光华向农业银行偿还自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由郑光华承担。事实与理由：2011年8月24日，郑光华向农业银行申办信用卡，并同意遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。经审批，农业银行向郑光华发放了金穗贷记卡。后郑光华未按约定还款，截至2020年7月30日信用卡欠款263272.99元，包括本金199575元、利息49150.59元、逾期还款违约金10173.57元及消费手续费4373.45元。故农业银行起诉至法院。郑光华经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告郑光华未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2012年8月24日，郑光华向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后郑光华的申请经农业银行审核批准，农业银行为郑光华办理了中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金199575.38元、利息49150.59元、逾期还款违约金10173.57元及消费手续费4373.45元。农业银行称截图日期为2020年7月30日。农业银行提交了《中国农业银行金穗信用卡章程》以及关于更新《中国农业银行信用卡领用合约》的公告及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主张2020年9月17日农业银行发布新的领用合约，根据原领用合约约定，经公示后可不再另行通知，如不接受变动，可在公示期内办理销户手续。根据新版领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡中扣收，透支利率为日利率万分之五；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。郑光华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。郑光华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，郑光华亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。郑光华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2020年7月30日郑光华信用卡欠款263272.99元，包括本金199575.38元、利息49150.59元、逾期还款违约金10173.57元及消费手续费4373.45元。故对于农业银行要求郑光华支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。郑光华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求郑光华偿还自2020年7月31日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑光华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2020年7月30日的信用卡欠款263272.99元；二、郑光华于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行支付自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元及公告费260元由郑光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执71号申请执行人：熊宗明，男，汉族，1977年5月2日出生，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。本院在执行熊宗明与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款12968.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭文强二〇二一年六月二十三日书记员  熊思敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3089号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:李扬，男，1989年11月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人李扬金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17091号民事判决书，依该生效法律文书：被告李扬于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金34399.14元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为1400.45元，此后以34399.14元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月14日，本院实地走访被执行人李扬居住地，未发现其下落。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月13日，本院查封了被执行人李扬名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月12日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34746.14元，实际执行到位0元，剩余34746.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初419号原告：陈龙章，男，汉族，1966年7月14日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：邵和平，宜黄县法律援助中心指派黄陂镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：陈训林，男，汉族，1994年11月26日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，地址：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金山大道**武汉华尔登国际酒店（五星级）**写字楼/单元**，统一社会信用代码：91420112081974463F。负责人：肖烈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈龙章诉被告陈训林、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈龙章于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙章申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙章撤回起诉。案件受理费2814元，依法减半收取1407元，由原告陈龙章负担。审 判 员 周志峰二〇二一年六月十日法官助理 陈 芬书 记 员 邹文波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44519号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宁宁，男，1988年7月4日出生，汉族,住河北省石家庄市栾城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金126000元、罚息615.71元、违约金2944.24元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6964.64元，第13至23期，每期还款3535.35元，第24期还款3535.47元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金126000元、罚息615.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金126000元、罚息615.71元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘宁宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2944.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告刘宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初8264号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:吴晓英，女，1986年9月7日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告吴晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年六月十日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书    （2021）浙0381执恢1763号     申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，组织机构代码67618044-3。     法定代表人:潘修武。     被执行人:陈育金，男，1966年6月25日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    被执行人:吴飞云，女，1967年11月14日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    被执行人:曾一瑞，男，1979年7月11日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈育金、吴飞云、曾一瑞金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初610号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈育金、吴飞云、曾一瑞已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢1763号[（2018）浙0381执3834号]案件执行完毕。            二〇二一年六月三日
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4984号王心哲：本院已经受理王心哲与大连德逸经贸有限公司。生命权、身体权、健康权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4984号大连德逸经贸有限公司。：本院已经受理王心哲与大连德逸经贸有限公司。生命权、身体权、健康权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由生命权、身体权、健康权纠纷案号（2021）辽0214民初4984号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初5592号原告：黄映红（HUANGYINGHONG），女，1963年11月2日出生，德国籍。委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。被告：高葛，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告黄映红（HUANGYINGHONG）诉被告高葛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄一林到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《上院房屋租赁合同》；2.判令被告腾退并交还房屋；3.判令被告支付自2020年1月1日起至实际腾退并交还房屋之日止的租金；4.判令被告支付违约金15万元。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签署《上院房屋租赁合同》（以下简称涉诉合同），被告承租原告位于北京市东城区轿子胡同×号房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2017年8月1日至2025年7月31日，2019年至2020年每月房租为73500元。合同签订后，原告依约履行合同，被告向原告支付房租至2019年12月31日。因被告拖欠自2020年1月1日至今的房租，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订涉诉合同，双方约定原告将涉诉房屋（301平方米）出租给被告，租赁用途为居住；2019年至2020年每月房租为73500元；被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权解除合同单方收回涉诉房屋并要求被告支付违约金。合同签订后，双方依约履行，被告向原告支付租金至2019年12月31日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年5月31日签订的《上院房屋租赁合同》；二、被告高葛于本判决生效后七日内向原告黄映红（HUANGYINGHONG）腾退并交还北京市东城区轿子胡同×号房屋；三、被告高葛于本判决生效后七日内向原告黄映红（HUANGYINGHONG）支付自2020年1月1日起至实际腾退并交还房屋之日止的租金及房屋占用费（按照每月73500元标准计算）；四、被告高葛于本判决生效后七日内向原告黄映红（HUANGYINGHONG）支付违约金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16072.5元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年六月十六日书记员  邵蕾
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6160号        原告：黄俊毅，男，1992年5月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。                委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李玫蝶，浙江曦明律师事务所实习律师。                被告：朱益天，男，1987年3月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。                原告黄俊毅与被告朱益天委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄俊毅的委托诉讼代理人楼旭东、李玫蝶、被告朱益天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                黄俊毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币545592元，并支付自2019年2月16日起至款付清之日止按月息1.2分计算的利息（暂计17万）；二、判令被告支付原告律师费20000元；三、判令被告承担本案财产保全费。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2019年2月16日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息，并支付自2020年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息。事实和理由：原被告因一起在迪拜做生意时认识。2017年9月10日，原告在迪拜委托被告将31万元沙特货币换成人民币后汇给原告母亲。被告在收到原告31万沙特货币后，并没有办理上述委托事项，而是将款项私自占有使用。后经原告多次催讨，被告于2019年2月16日向原告出具承诺书一份，承诺尽快归还款项，并约定31万元沙特货币按2019年2月16日的汇率计算，折合人民币为545592元，利息自2019年2月16日起至款付清日止按月息1.2分计算，如诉讼则由被告承担诉讼费、律师费等费用。承诺书出具后，被告并未归还款项。审理过程中，原告明确事实和理由中“月息1.2分”系打印错误，应为月利率2％。                朱益天答辩称，对原告诉请及事实和理由均无异议，但被告是在被胁迫之下写的承诺书，不应当承担律师费。                经审理，本院认定如下事实：原告曾委托被告将31万元沙特货币折合成人民币后交由原告母亲，但被告未办理该委托事项。2019年2月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其会尽快归还案涉款项人民币545592元，并支付该款自2019年2月16日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，原告因催讨上述款项产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、误工费）均由被告承担。后，被告并未按约归还案涉款项，也未支付利息。原告遂起诉来院，要求判如所请。                另查明，原告为实现自己的债权，支出律师代理费20000元。                还查明，原告向法院申请财产保全，支出财产保全费4220元。                以上事实，由原被告的庭审陈述及原告提交的承诺书、委托代理合同、代理费发票予以证实。上述证据经庭审出示，被告对真实性无异议，本院予以认定，并依法确认其证明力。                本院认为，原告委托被告将款项转交给原告母亲，原被告之间成立委托合同关系。本案中，被告未能完成委托事项，故应当返还原告已转交的款项。被告出具的承诺书，系其真实意思之表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告起诉要求被告返还人民币545592元，支付该款自2019年2月16日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息200050.40元，并支付自2020年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告又要求被告支付律师代理费20000元，财产保全费4220元，在双方约定范围内，本院亦予支持。被告辩称其系受胁迫出具承诺书，但未提交相应证据证实，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、朱益天应返还黄俊毅人民币545592元，支付该款自2019年2月16日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息200050.40元，合计745642.40元，并支付人民币545592元自2020年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；                二、朱益天应支付黄俊毅财产保全费4220元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                三、朱益天应支付黄俊毅律师代理费20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费11156元，依法减半收取5578元，由朱益天负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵琴    二〇二一年六月二日            法官助理陈芳芳            书记员陈佳丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余绍军，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余绍军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告余绍军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余绍军归还原告信用卡透支款64,086.64元(包括本金51,555.52元、利息8,173.54元、手续费4,357.58元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告余绍军偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款64,086.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余绍军承担。事实和理由：被告余绍军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款64,086.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余绍军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余绍军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余绍军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,555.52元；二、被告余绍军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.17元，减半收取701.08元，由被告余绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异90号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。主要负责人：张文林，投资人。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京京怀旅行社，住所地北京市怀柔区青春北路龙凤大酒家一楼。法定代表人：杜振海。被执行人：北京温阳柔兴经贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村595号。法定代表人：方志军。本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与被执行人北京京怀旅行社、北京温阳柔兴经贸有限公司借款合同纠纷一案中，上海鸿期企业管理中心申请变更其为（2006）怀民初字第02041号民事判决书确定的权利人和（2006）怀执字第02722号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期企业管理中心称：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（下称“农商行”）与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2006年6月19日作出（2006）怀民初字第02041号民事判决书，判决：北京京怀旅行社须偿还农商行借款本金19万元及相应利息、罚息，北京温阳柔兴经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述判决书发生法律效力后，贵院受理了农商行的强制执行申请【执行案号：（2006）怀执字第02722号】，并于2005年12月15日作出（2006）怀执字第02722号执行裁定书裁定终结本次执行程序。经过几次债权受让，原申请执行人成为了（2006）怀民初字第02041号民事判决书所确定的债权人，并向贵院申请变更其为上述案件的申请执行人，贵院于2016年12月14日作出（2016）京0116执异33号执行裁定书，裁定原申请执行人已合法取得（2006）怀民初字第02041号民事判决书所确定的债权，（2006）怀民初字第02041号民事判决书的申请执行人由农商行变更为原申请执行人。2020年12月31日，原申请执行人与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.67），将涉案债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与申请人签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.67），将上述债权转让申请人。浙江文华和上海文盛作为前两手债权人，在2021年4月13日《中国商报》第3版对上述转让行为进行了公告通知。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求变更申请人为贵院（2006）怀民初字第02041号民事判决书确定的权利人和（2006）怀执字第02722号执行案件的申请执行人。经审查查明，北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（下称“农商行”）与北京京怀旅行社、北京温阳柔兴经贸有限公司借款纠纷一案，我院于2006年6月19日作出（2006）怀民初字第02041号民事判决书，判决北京京怀旅行社须偿还农商行借款本金19万元及相应利息、罚息，北京温阳柔兴经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后因北京京怀旅行社、北京温阳柔兴经贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。农商行向本院提出执行申请，我院以（2006）怀执字第02722号受理了农商行的强制执行申请，并于2005年12月15日作出（2006）怀执字第02722号执行裁定书裁定终结本次执行程序。经过债权受让，浙江文华控股有限公司成为了（2006）怀民初字第02041号民事判决书所确定的债权人，并向我院申请变更其为上述案件的申请执行人，我院于2016年12月14日作出（2016）京0116执异33号执行裁定书，裁定浙江文华控股有限公司变更为（2006）怀执字第02722号执行案件的申请执行人。上海文盛资产管理股份有限公司与浙江文华控股有限公司于2020年12月31日签署《分户债权转让协议》，将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.67），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心。上海鸿期企业管理中心在2021年4月13日《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知，将债权转让过程对北京京怀旅行社、北京温阳柔兴经贸有限公司进行告知。2021年4月21日，上海鸿期企业管理中心向本院提出书面异议，申请变更其为（2006）怀民初字第02041号民事判决书确定的权利人和（2006）怀执字第02722号执行案件的申请执行人。以上事实：有（2006）怀民初字第02041号民事判决书、（2006）怀执字第02722号执行卷宗、（2016）京0116执异33号执行卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请变更人上海鸿期企业管理中心对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，上海鸿期企业管理中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为本院（2006）怀执字第02722号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12981号上诉人（原审被告）：陈展业，男，1989年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：谭洁英，女，1962年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系陈展业母亲。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：任奔滔，行长。委托代理人：王玲、余志贤，广东厚诚律师事务所律师。原审被告：谢莹，女，1990年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人陈展业因与被上诉人中国银行股份有限公司广州越秀支行、原审被告谢莹金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、中国银行股份有限公司广州越秀支行与陈展业签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年10月26日解除；二、在判决发生法律效力之日起10日内，陈展业、谢莹向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费85054.56元、利息（截至2020年5月17日的利息为328.37元，从2020年5月18日起的利息按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1920元（含案件受理费982元、保全费938元），由中国银行股份有限公司广州越秀支行承担27元，由陈展业、谢莹共同负担1893元（含案件受理费955元、保全费938元）。判后，上诉人陈展业不服，向本院提起上诉称：一审认定部分事实不清，认定上诉人在2019年2月17日起开始逾期有误。实际上，上诉人在2019年1月被采取刑事强制措施，由母亲代还款，截止到2020年2月才开始逾期。请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。被上诉人中国银行股份有限公司广州越秀支行答辩称：上诉人的母亲作为上诉人的代理人在一审开庭中对被上诉人提供的相关证据没有异议，上诉人在证据七中已列明上诉人还款的记录，上诉人自2020年2月起没有偿还过任何款项。上述证据对每一笔款项均有记录，上诉人所称的母亲代还款在上述交易流水中均有对应记载，不存在其他没有查明的还款情况，已进行还款抵扣，上诉人母亲对此没有提出异议。故此，一审认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回上诉，维持一审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审查明，上诉人的母亲作为上诉人的代理人在一审开庭中对被上诉人提供的相关证据均没有异议，在上述证据中，上诉人在2016年11月22日至2020年5月17日的交易明细表中已列明上诉人还款的记录、上诉人截止2020年5月17日欠款本金、手续费、利息及违约金的具体数额。上述还款时间包含了上诉人所称的母亲代还款的期间，其中2019年2月17日、3月17日均出现需要支付还款违约金的情况，原因为迟缴手续费。上诉人母亲对上述证据均没有异议。本院认为，对于上诉人上诉所主张其母亲代还款的问题，经审查，上诉人在2016年11月22日至2020年5月17日的交易明细表中已列明上诉人还款的记录、上诉人截止2020年5月17日欠款本金、手续费、利息及违约金的具体数额。上述还款时间包含了上诉人所称的母亲代还款的期间，其中2019年2月17日、3月17日均出现需要支付还款违约金的情况，原因为迟缴手续费。上诉人母亲对此没有异议。故此，一审法院审查相关证据并结合当事人的陈述后作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出异议，但没有提供充分理据支持其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人陈展业负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月二十九日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执117号之二申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600586586837A，住所地贵溪市信江路31号。法定代表人：蔡剑洪，系该行行长。被执行人：贵溪嘉城物流有限公司，统一社会信用代码9136068168853734ＸＭ，住所地贵溪市经济开发区（南环路××号）。法定代表人：刘江**，系该公司总经理。被执行人：刘江**，男，1962年5月24日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：伍智斌，男，1973年4月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初259号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人伍智斌名下位于贵溪市东门货场信江花苑二期3栋Ｄ7、Ｄ××号房产（房产证号：赣（2016）贵溪市不动产权第****号）。2021年5月31日买受人贵溪市国有资本管理有限公司（统一社会信用代码91360681ＭＡ397ＫＦＡ0Ｍ）以1061952元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于贵溪市东门货场信江花苑二期3栋Ｄ7、Ｄ××号房产（房产证号：赣（2016）贵溪市不动产权第***号）的所有权及其他权利归买受人贵溪市国有资本管理有限公司所有；二、买受人贵溪市国有资本管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户手续；三、解除对贵溪市东门货场信江花苑二期3栋Ｄ7、Ｄ××号房产（房产证号：赣（2016）贵溪市不动产权第***号）的查封（仅限办理上述产权登记时用）。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月十日书记员  张懿旨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6103号原告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心13层。法定代表人：李德水，校长。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑馨，北京市法立律师事务所实习律师。原告北京市海淀区龙图教育培训学校与被告许雅双借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京市海淀区龙图教育培训学校以现证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市海淀区龙图教育培训学校提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市海淀区龙图教育培训学校撤诉。审判员 罗 源二〇二一年六月四日书记员 马跃然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1706号申请执行人:沈梅珍，女，1953年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:朱峰峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈梅珍与被告朱峰峰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初1号民事判决书，依该生效法律文书:被告朱峰峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈梅珍200000元及利息（以200000元为基数从立案之日即2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月11日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。9、2021年5月26日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的204990元，实际执行到位0元，剩余204990元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月八日书记员  张晓芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执1609号申请执行人王振义，男，汉族。被执行人张燕苹，男，汉族。申请执行人王振义与被执行人张燕苹民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2021年1月18日作出的（2021）陕0825民初40号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请人偿还借款本金270000元及利息，并承担案件受理费4412元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人于2021年3月22日申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。在执行过程中：1.本院于2021年3月22日，依法向被执行人张燕苹发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书。2、本院于2021年3月22日,依法对被执行人进行了网络查控措施，通过全国网络查控系统查询了被执行人张燕苹名下的银行账户信息并予以冻结。3、2021年5月25日，申请人王振义与被执行人张燕苹达成和解协议，由被执行人张燕苹偿还王振义借款本金270000元及利息共计420000元，2021年5月25日当庭偿还了5000元，剩余部分分期偿还，在此期间不解除张燕苹银行账户，解除限制高消费措施。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执1609号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月十九日书记员  吴晓东
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4622号申请执行人刑事审判庭：被执行人王建涛、郭武林：申请执行人刑事审判庭与被执行人王建涛、郭武林开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建涛、郭武林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4622号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督441号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：李娟霞，女，1990年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李娟霞（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6200元，借款期限自2019年8月20日起至2021年2月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款450.79元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人李娟霞发放了借款6200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月19日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3620.11元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3507.41元及相应的资金占用费用40.51元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李娟霞归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3507.41元以及资金占用费用40.51元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3547.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李娟霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3507.41元及资金占用费40.51元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李娟霞还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人李娟霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终837号上诉人（原审原告）:曾昭益，男，汉族，1961年9月26日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）:曾锋位，男，汉族，1977年1月2日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）:曾利娟（曾锋位之妻），女，汉族，1985年10月16日出生，住湖南省新化县。上诉人曾昭益因与被上诉人曾峰位、曾利娟财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾昭益上诉请求：原审判决认定事实不清，忽视了被上诉人的侵权行为和上诉人的合法权益，应予撤销。事实与理由：一、原判决认定事实不清。关于争议堡坎的物权问题，原判决认定了房屋系上诉人父母所建，而上诉人父亲去世后，母亲较长时间随上诉人生活，父母所建房屋及其维修管理，都是上诉人在负责，期间上诉人的弟妹及母亲，关于老房子的处理意见是全部由上诉人继承和受赠。退一步讲，就是没有受赠母亲的财产，父亲的遗产，上诉人作为长子，也是有继承权的。对于原有房屋及附属堡坎，上诉人的权利于法有据。二、原判认为上诉人的起诉超过了诉讼时效。本案有关相邻的农村住宅之间的土地及相关争议，上诉人多次向村、乡反映，要求地方政府组织处理，是正当维权。诉讼时间应当从最后一次调处终结为计算起点。原判的超过三年的诉讼时效为由，对上诉人的维权之举不予支持，与上诉人维权的实际情况明显不符。曾利娟、曾峰位辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾昭益向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告被毁堡坎的损失56，800元；2、本案案件受理、财产保全、评估费用等各项费用概由被告方承担。一审法院认定事实：（一）原告曾昭益的父母在二十世纪六十年代末在新化县××乡××村××组××栋××扇砖混结构的房屋。九十年代初，原告曾昭益将户口迁入了原新化县上梅镇燎原村，并长期居住该村。庭审中原告陈述：原告的父亲去世后原告母亲一直在该房屋内居住，近几年才另居他处。2013-2014年时，原告在该房屋前自费修建了一条高约6米，长约15米的石砌堡坎，以保护该房屋的安全。房屋的排水对堡坎旁排除。2013年开始，被告曾锋位、曾利娟夫妇开始在原告父母所建的老房子下面不远处建新房，直至2015年建成。2015年下半年，原告曾昭益的妹妹发现堡坎倒塌，遂告知了原告，原告认为堡坎倒塌系被告夫妇沿着堡坎垂直挖土所导致，随即向村领导反映了情况。2020年3月底，村领导在堡坎倒塌现场召集双方调处，因意见不一，同时，双方对相关土地权属存在争议，调处未能成功。原告遂于2020年5月诉至法院，要求判令被告方赔偿堡坎损失56800元并承担本案其他费用。（二）2019年，原告与其妹妹曾彩娥、弟弟曾昭志、曾昭卫共同在原告父母所建老房子的地面上合建了一栋新楼房。（三）2020年5月，原告曾昭益申请就上述被毁堡坎的实际损失进行评估、鉴定，2020年9月8日，湖南楚才工程造价咨询有限公司作出了湘楚价鉴ＺＪ［2020］第006号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：被毁挡土墙的实际的损失工程造价为28980元。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案原告曾昭益提出要求两被告赔偿原告被毁堡坎的损失，原告曾昭益应当提供充分的证据证明其对该堡坎依法享有物权，同时，应提供充分的证据证明被告方在建房时是否沿着堡坎垂直挖土从而存在侵权行为，以及被告方的行为与堡坎的倒塌之间是否存在直接因果关系，但依据现有证据，尚不能充分证明。二、根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告曾昭益诉至法院时已明显超过诉讼时效期间，被告亦对此提出了异议，综合上述二点，法院认为，原告曾昭益的主体资格不适，证据不足，且已超过三年诉讼时效期间，其诉求法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾昭益的诉讼请求。本案受理费1220元，由原告曾昭益负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将结合本案事实和其它证据，综合进行认定。经审查，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审过程中，上诉人曾昭益虽然提交了相关证据证明其对涉案被毁堡坎享有物权，且其诉请未超过诉讼时效，但上诉人曾昭益未能提交充分证据证明涉案被毁堡坎所造成的损失与被上诉人曾锋位、曾利娟的行为之间是否存在因果关系及存在何种程度的因果关系。因此，上诉人曾昭益要求两被上诉人曾锋位、曾利娟承担对其案涉被毁堡坎的损失的诉请应承担举证不能的责任，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，曾昭益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220.00元，由曾昭益负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年六月二十九日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5770号之一被执行人：张泽鑫，男，1994年12月28日生,汉族,住广东省普宁市。关于被执行人张泽鑫盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2021)苏0583刑初442号刑事判决书：一、张泽鑫处罚金人民币1000元；二、责令被告人张泽鑫退赔被害人贺某财产损失人民币1960.6元。本院于2021年5月18日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张泽鑫的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张泽鑫名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人张泽鑫采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张泽鑫名下的不动产登记信息，经查：被执行人张泽鑫名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人张泽鑫名下的公积金信息，经查：被执行人张泽鑫名下无公积金登记信息。5、2021年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张泽鑫的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人张泽鑫户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、本院有暂扣款1000元，已通知被害人贺某领取。本案执行标的为2960.6元，实际执行到位1000元，剩余1960.6元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4671号原告：李洪吉，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。被告：杨建利，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李洪吉与被告杨建利买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪吉的委托诉讼代理人亓翠萍、被告杨建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪吉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付钢结构材料款6000元及利息348元（以6000元为基数至实际履行），合计；6348元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告拆除违建车间的钢结构材料并由原告在被告指定的地址安装完毕交付被告使用多年，经多次催要，2020年底被告亲笔书写欠条一份，至今未付。杨建利辩称，原告所诉属实。李洪吉围绕诉讼请求依法提交了证据：2020年1月22日被告出具的欠条一份，证实被告欠原告6000元并承诺于2020年6月还清。杨建利对该证据予以认可。经审查，李洪吉提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。杨建利提交证据如下：优盘一个，证实杨建利从原告处买材料，原告给杨建利安装钢结构，但是质量存在问题，房屋一直漏水。李洪吉对上述证据的真实性无异议，但其主张原告出售给被告的就是废旧材料，原告在将房屋交付被告后，被告应自行维护，且原告为被告安装房屋是在2016年3月至今已5年多。经审查，杨建利提交的证据与本案无关联性，本院不予审查。经审理查明，2016年3月份杨建利找李洪吉购买废旧材料，并由李洪吉负责给杨建利进行钢结构房屋安装，材料费总共26000元，杨建利已支付20000元，2020年1月22日杨建利书具欠条一份，欠条载明“欠条今欠李洪吉陆仟元正（6000）2020年6月还清。杨建利2020年元月22日”。上述材料款杨建利至今未偿还。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原告李洪吉与被告杨建利之间系买卖合同关系，被告杨建利欠原告李洪吉材料款6000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。在本案审理过程中，原告李洪吉放弃要求被告杨建利支付利息的诉讼请求，系当事人正当行使自身的诉讼权利义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李洪吉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨建利于本判决书生效之日起10日内支付原告李洪吉材料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建利负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初1276号原告：连云港翰林精细化学品有限公司,住所地连云港开发区大浦工业区大浦路7号。法定代表人:孙守宽，总经理。被告：张文平，男，汉族，住连云港市海州区建设中路78-12号楼一单元504室。原告连云港翰林精细化学品有限公司与被告张文平土地租赁合同纠纷一案，原告连云港翰林精细化学品有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港翰林精细化学品有限公司撤回起诉处理。审判长  戴培培审判员  梁承君审判员  魏 兵二〇二一年六月二十九日书记员  胡砚艳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之四申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之四申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5898号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢26号之二申请执行人：王明辉，男，汉族，1958年12月02日出生，汉族，福建省泉州市人，个体经营，现住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人:王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：林家沂，男，1965年5月2日出生，汉族，福建省惠安县人，个体经营，住址福建省惠安县。关于王明辉与林家沂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初103号民事判决书，于2020年12月8日查封了被执行人林家沂名下所有位于福建省惠安县螺城镇霞园村【不动产证号为惠国用（2006）出字第170006号】土地一宗。林家沂与案外人林丽红（身份证号：）共有的位于福建省惠安县【不动产证号为闽（2**7）惠安县不动产权弟0*****1号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县【不动产证号为惠房证螺字第1***3号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为惠房证螺字第1***9号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为惠房证螺字第0***9号】房产。林家沂与案外人林丽红（身份证号：）共有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为闽（2**9）惠安县不动产权第0****2号】房产及位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为闽（2**9）惠安县不动产权第0****3号】房产。现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人林家沂名下所有位于福建省惠安县螺城镇霞园村【不动产证号为惠国用（2006）出字第170006号】土地一宗。林家沂与案外人林丽红（身份证号：）共有的位于福建省惠安县【不动产证号为闽（2**7）惠安县不动产权弟0*****1号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县【不动产证号为惠房证螺字第1***3号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为惠房证螺字第1***9号】房产。林家沂所有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为惠房证螺字第0***9号】房产。林家沂与案外人林丽红（身份证号：）共有的位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为闽（2**9）惠安县不动产权第0****2号】房产及位于福建省惠安县螺城镇【不动产证号为闽（2**9）惠安县不动产权第0****3号】房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月九日书记员  毛晶莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5148号之一被执行人：张蒙，男，1989年6月7日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：鲍烈，男，1992年2月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。关于被执行人张蒙、鲍烈盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初698号刑事判决书，被执行人张蒙、鲍烈应各缴纳罚金各1000元，并责令被执行人张蒙退赔被害人赵某经济损失；责令被执行人张蒙、鲍烈退赔被害人王某人民币1498元及其它经济损失，退赔被害人奉某经济损失。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蒙、鲍烈的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张蒙、鲍烈名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人张蒙、鲍烈采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张蒙、鲍烈名下的不动产登记信息，经查：被执行人张蒙、鲍烈名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人张蒙、鲍烈名下的公积金信息，经查：被执行人张蒙、鲍烈名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人张蒙、鲍烈户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蒙、鲍烈的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的3498元，实际执行到位0元，剩余3498元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执471号之一申请执行人：姜佑辉，男，1978年4月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：王志平，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：韩丽丹，女，1986年10月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：王志坚，男，1988年8月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行姜佑辉与王志平、韩丽丹、王志坚民间借贷纠纷一案中，于2021年5月26日作出执行裁定书查封了被执行人王志坚名下所有的坐落于南丰县大桥路盱江花园40号楼1单元501室【产权证号为：赣（2019）南丰县不动产权第XXXX号】房产，因被执行人未按生效法律文书履行还款给付义务，现申请执行人对上述财产申请委托评估、拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百八十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王志坚名下所有的坐落于南丰县大桥路盱江花园40号楼1单元501室【产权证号为：赣（2019）南丰县不动产权第XXXXX号】房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月九日书记员  涂 畅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2021）陕0112民初7714号原告 刘欢，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告 张军，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求   1.被告归还货款6600元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由2019年，被告在其经营店中欠货款6600元，并出具欠条一张，其多次催要无果，无奈诉至法院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。现原告持欠条要求被告支付货款6600元，于法有据，本院予以支持。    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告张军于本判决生效后十日内支付原告刘欢货款6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员   赵  冰  二〇二一年六月七日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星   1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督597号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄龙团，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄龙团（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2300元，借款期限自2019年8月10日起至2020年8月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款231.06元。2019年8月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月10日向被申请人黄龙团发放了借款2300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1005.31元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1005.31元及相应的资金占用费用16.02元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄龙团归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1005.31元以及资金占用费用16.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1021.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄龙团应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1005.31元及资金占用费16.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄龙团还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄龙团如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3039号原告：金佳燕，女，1974年1月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街白新委五组。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延边罗京实业集团有限公司，住所吉林省延吉市公园街58号。法定代表人：罗今子，董事长。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。第三人：刘浩舶，男，1990年5月25日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。原告金佳燕诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称“罗京公司”）、第三人刘浩舶之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告金佳燕的委托诉讼代理人孙雷，被告罗京公司的委托诉讼代理人任敬国到庭参加诉讼。第三人刘浩舶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金佳燕向本院提出诉讼请求：1.确认金佳燕与罗京公司之间的商品房买卖合同有效，确认金佳燕已合法占有使用涉案房屋；2.诉讼费由罗京公司负担。事实和理由：2013年8月13日，金佳燕购买了罗京公司开发的位于延吉市公园路66号罗京帝景小区XX号，面积为103.5平方米（后期交房时面积为112.1平方米）的房屋，金佳燕交付房款614790元。2016年11月24日，金佳燕到罗京公司处办理入住手续，因房屋面积增加，金佳燕向罗京公司补交了51084元房款，并交付了装修保证金2000元及其他各项费用13040元。罗京公司为金佳燕办理房屋入住手续交付房屋钥匙，金佳燕在房屋占有使用过程中，交纳水、电费用，并按照报停标准交纳了取暖费用。2017年5月12日，金佳燕交纳了住宅专项维修资金10089元。金佳燕是真实购买涉案商品房的买受人，罗京公司已经按照合同约定向金佳燕实际交付房屋，金佳燕已经实际占有使用房屋至今。因涉案房屋至今未能办理房屋不动产权证书，并且涉及罗京公司与第三人之间以房屋买卖作为借款担保的情况，金佳燕为确认合同效力及占有使用事实，故诉至法院，请求支持金佳燕的诉请。罗京公司辩称：罗京公司对金佳燕主张的事实予以认可，房屋确实出售给了金佳燕，但目前无法办理产权登记，房屋虽然已交付但未验收。罗京公司与刘浩舶之间是借贷关系。刘浩舶向本院提交书面陈述意见，述称：刘浩舶与罗京公司在2016年因借款，罗京公司以涉案房屋作为借款担保，因此双方签订了买卖合同并进行了备案，罗京公司的借款至今未偿还。金佳燕与罗京公司之间的房屋买卖，刘浩舶不知情。经审理查明：2013年8月13日，金佳燕与罗京公司签订了商品房买卖合同，约定：金佳燕购买罗京公司位于延吉市公园路南侧罗京帝景小区第XX幢XX层XX号，建筑面积为103.5平方米的房屋，房屋单价为每平方米5940元，总价款为614790元；第六条约定2013年8月13日一次性付清总房款614790元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。罗京公司在商品房买卖合同落款处的出卖人处加盖公司公章及法定代表人罗今子名章，金明玉在买受人的委托代理人处签名摁印。同日，罗京公司向金佳燕出具了614790元的购房收据。2016年11月24日，金佳燕向罗京公司补交房屋差价款51084元，并交纳装修保证金2000元。同日，罗京公司向金佳燕出具了罗京帝景各项费用合计13040元的收据。2017年5月12日，金佳燕交纳专项维修基金10089元。2020年11月11日，金佳燕交纳涉案房屋2018年度至2020年度的物业费7311元。2020年11月24日，延吉市集中供热有限责任公司出具了交费证明，证明金佳燕交纳了2017至2020年度报停取暖费。涉案房屋至今未验收合格，现登记备案在第三人刘浩舶名下。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、住宅专项维修基金资金专用票据、交费证明，以及当事人的陈述。金佳燕提供的历月电费明细以及水费抄表记录，因不能证明其内容，故本院未予采信。本院认为，金佳燕与罗京公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然涉案房屋登记备案至第三人刘浩舶名下，但登记备案并不影响金佳燕与罗京公司之间商品房买卖合同的效力，故金佳燕要求确认金佳燕与罗京公司之间的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋尚未验收，不符合法定交付条件，虽然金佳燕与罗京公司已办理了交房手续，但不能将该行为认定为对涉案房屋的合法占有，故金佳燕要求确认金佳燕已合法占有使用涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金佳燕与被告延边罗京实业集团有限公司于2013年8月13日签订的商品房买卖合同有效。二、驳回原告金佳燕的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年六月四日书记员  尹 雪···
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8496号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：李俭明，男，汉族，1989年3月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李俭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初5040号原告:徐秀丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：冯献菊，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐秀丽与被告冯献菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀丽及其委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼，被告冯献菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐秀丽诉称，2017年4月，被告其借款30000元,并向原告出具借条一张，该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款30000元。被告冯献菊未到庭答辩。经审理查明，2017年4月，被告冯献菊因资金周转向原告借款30000元，2020年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借徐秀丽叁万元现金借款人：冯献菊日期：2020.12.31。4128231987××××××××13849604096”上述借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告冯献菊向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条为证，被告冯献菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院确认，原、被告借贷关系成立。被告应返还原告借款本金30000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯献菊于本判决生效后十日内返还原告徐秀丽借款30000元。如被告冯献菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯献菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年六月三日书记员  苏昊贵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李春方，男，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李春方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李春方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春方归还原告信用卡透支款95,398.47元(包括本金77,545.20元、利息13,918.91元、手续费3,734.36元、年费200元，暂计至2020年10月8日止)；2、判令被告李春方偿付自2020年10月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,398.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李春方承担。事实和理由：被告李春方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月8日累计欠款95,398.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月26日归还原告欠款100元，同年11月11日归还原告欠款100元，合计200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李春方归还原告信用卡透支款共计95,198.47元(包括本金77,345.20元、利息13,918.91元、手续费3,734.36元、年费200元，暂计至2020年11月11日止)；2、判令被告李春方支付自2020年11月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,198.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李春方承担。被告李春方未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李春方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春方应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,345.20元；二、被告李春方应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184.96元，减半收取1,092.48元，由被告李春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执556号之一申请执行人徐邦武，男，1977年11月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，电焊工，住江西省铅山县。被执行人曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人徐邦武与被执行人曾国辉民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人曾国辉的存款账户，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人曾国辉在江西省农村信用社联合社6226820010604789034-000000账户的冻结。二、解除对被执行人曾国辉在江西省农村信用社联合社6226820016300508156-000000账户的冻结。三、解除对被执行人曾国辉在江西省农村信用社联合社6226820016300533683-000000账户的冻结。四、解除对被执行人曾国辉在中国建设银行2082009980110277423_156_1账户的冻结。五、解除对被执行人曾国辉在中国建设银行6236682080000848284_156_1账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月三十日书记员  李梦莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保441号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地绵阳科创园区。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，四川长虹佳华信息产品有限责任公司职工。被申请人：北京圣点云信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：侯卓羽，总经理。被申请人：王立成，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。本院受理原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被告北京圣点云信息技术有限公司、王立成买卖合同纠纷一案后，四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2021年6月4日向本院申请查封登记在王立成名下位于北京市海淀区西三旗沁春家园9号楼7门302房屋并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封登记在王立成名下位于北京市海淀区西三旗沁春家园9号楼7门302房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二一年六月九日书记员  郭融
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12422号原告：北京天润博商贸有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院1号楼1层1单元116。法定代表人：邵锋，经理。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙焕文，北京论法律师事务所律师。被告：北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区新宫家园南区4号楼4层402室。法定代表人：李敬宽，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑新宫路1号。法定代表人：王世坤。被告：陈**富，男，1968年9月12日出生，住河北省固安县。原告北京天润博商贸有限公司与被告北京南苑聊城五金批发市场有限责任公司、北京新宫昕源益达投资管理公司、陈**富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告北京天润博商贸有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润博商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许北京天润博商贸有限公司撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年六月十七日书记员  姜名朔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓宏宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓宏宇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邓宏宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓宏宇归还原告信用卡透支款143,726.97元(包括本金122,707.69元、利息17,393.39元、手续费3,625.89元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告邓宏宇偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,726.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓宏宇承担。事实和理由：被告邓宏宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款143,726.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓宏宇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓宏宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,707.69元；二、被告邓宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,174.54元，减半收取1,587.27元，由被告邓宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4753号原告：北京市振兴汽车零件厂，住所地北京市丰台区刘庄子85号。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京市大恒彩印包装材料有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子85号。法定代表人：李**。原告北京市振兴汽车零件厂与被告北京市大恒彩印包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市振兴汽车零件厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市振兴汽车零件厂的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市振兴汽车零件厂撤诉。审判员  李异二〇二一年六月七日书记员  祁蕾
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初578号原告：周金枝，女，1966年10月3日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市柴桑区。被告：徐维友，男，1958年6月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周金枝诉被告徐维友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金枝到庭参加诉讼，被告徐维友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金枝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款6,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月19日，被告以在工地承包工程、添置机械为由，连续三次向原告借钱，每次都是以手机转账方式，共借6,400元（具体转账日期手机可查）。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告徐维友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。原告周金枝为支持其诉讼主张，向本院提供了与被告徐维友的微信聊天记录、微信转账记录等证据。本院在庭审中对证据进行了审查，并对证据予以确认和在卷佐证。经庭审，本院查明事实如下：2020年11月，被告徐维友以承包工程、需添置机械为由，向原告周金枝借款。2020年11月19日，原告周金枝通过微信向被告徐维友转款5,000元，次日又通过微信转款400元。2021年1月17日，原告再次通过微信向被告转款1,600元。此后，被告徐维友陆续向原告偿还了1,200元。本院认为，被告徐维友向原告周金枝借款，应按约偿还借款。被告徐维友共计向原告周金枝借款7,000元，已偿还1,200元，应向原告周金枝偿还剩余的借款本金5,800元，所以对于原告诉请借款本金的6,400元，本院予以支持为5,800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：限被告徐维友于本判决生效后十五日内向原告周金枝偿还借款本金5,800元。案件受理费50元，由被告徐维友负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  胡承慧人民陪审员  李浩烽二〇二一年六月二十四日书 记 员  郑文君江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初578号原告：周金枝，女，1966年10月3日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市柴桑区。被告：徐维友，男，1958年6月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周金枝诉被告徐维友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金枝到庭参加诉讼，被告徐维友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金枝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款6,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月19日，被告以在工地承包工程、添置机械为由，连续三次向原告借钱，每次都是以手机转账方式，共借6,400元（具体转账日期手机可查）。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告徐维友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。原告周金枝为支持其诉讼主张，向本院提供了与被告徐维友的微信聊天记录、微信转账记录等证据。本院在庭审中对证据进行了审查，并对证据予以确认和在卷佐证。经庭审，本院查明事实如下：2020年11月，被告徐维友以承包工程、需添置机械为由，向原告周金枝借款。2020年11月19日，原告周金枝通过微信向被告徐维友转款5,000元，次日又通过微信转款400元。2021年1月17日，原告再次通过微信向被告转款1,600元。此后，被告徐维友陆续向原告偿还了1,200元。本院认为，被告徐维友向原告周金枝借款，应按约偿还借款。被告徐维友共计向原告周金枝借款7,000元，已偿还1,200元，应向原告周金枝偿还剩余的借款本金5,800元，所以对于原告诉请借款本金的6,400元，本院予以支持为5,800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：限被告徐维友于本判决生效后十五日内向原告周金枝偿还借款本金5,800元。案件受理费50元，由被告徐维友负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  胡承慧人民陪审员  李浩烽二〇二一年六月二十四日书 记 员  郑文君