北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20149号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：徐晓君，男，1985年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省青田县，公民身份号码×××。被告：北京天利来经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村天工3号院。法定代表人：徐晓君。被告：甘伟杰，男，1985年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省青田县，公民身份号码×××。被告：甘伟敏，女，1983年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省青田县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告徐晓君、北京天利来经贸有限公司（以下简称天利来经贸公司）、甘伟杰、甘伟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王新安到庭参加诉讼。被告徐晓君、天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、徐晓君偿还借款本金329954.88元，支付截至2020年4月2日的利息14450.54元、逾期罚息（含复利，下同）4767.91元，并按照合同约定清偿自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息；2、徐晓君承担民生银行北京分行律师费10475元；3、天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏对徐晓君的上述债务承担连带保证责任；4、徐晓君、天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，民生银行北京分行与徐晓君签订编号×××《借款合同》，约定民生银行北京分行为徐晓君提供33万元借款，期限自2019年5月17日至2022年5月15日。同日，民生银行北京分行与天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏签订《担保合同》，约定天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏自愿为徐晓君在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向徐晓君发放贷款33万元，执行年利率9.975%。但放款后，徐晓君未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。徐晓君、天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款截图；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，民生银行北京分行（乙方）与徐晓君（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向徐晓君提供33万元借款，借款期限36个月，自2019年5月17日至2022年5月15日，借款用途为归还借款人徐晓君与民生银行签订的编号为×××的合同项下欠款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮110%确定为年利率9.975%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：徐晓君；开户行：中国民生银行股份有限公司北京紫竹支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，每季度还本金27500元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人）与天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏（保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏为徐晓君在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年5月17日向徐晓君指定账户放款33万元。合同履行中，徐晓君自2019年8月15日开始逾期。截至2021年5月18日，徐晓君尚欠民生银行北京分行借款本金329954.88元、利息36837.48元、罚息36878.87元。诉讼中，民生银行北京分行自认以该日作为案涉借款提前到期日。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2095元。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下称民法典）施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与徐晓君签订的《借款合同》，与天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，徐晓君作为借款方亦应依约履行还本付息义务。徐晓君自2019年8月出现逾期，至今已连续数期未按约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求徐晓君提前清偿全部贷款，现民生银行北京分行自认以2021年5月18日作为借款提前到期日，本院对此不持异议，并对民生银行北京分行要求徐晓君偿还借款本金329954.88元，截至2021年5月18日的利息36837.48元、罚息36878.87元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求徐晓君继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2021年5月18日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求徐晓君承担律师费10475元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为2095元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2095元予以支持，超出部分，本院不予支持。天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏作为连带保证人，应对徐晓君的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求天利来经贸公司、甘伟杰、甘伟敏对徐晓君的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晓君偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金329954.88元、利息36837.48元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年五月十八日的罚息为36878.87元，自二Ｏ二一年五月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、徐晓君给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2095元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京天利来经贸有限公司、甘伟杰、甘伟敏对第一、二项规定的徐晓君的债务承担连带保证责任；四、北京天利来经贸有限公司、甘伟杰、甘伟敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向徐晓君追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担101元（已交纳），由徐晓君、北京天利来经贸有限公司、甘伟杰、甘伟敏负担3246元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年六月十六日书记员 王翠萍