wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2140号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道166号，统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖远鸿，男，1993年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，系公司职工，特别授权代理。被告：欧阳辉华，男，1970年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：赖火玲，女，1976年12月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告欧阳辉华、赖火玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖远鸿到庭参加诉讼。被告欧阳辉华、被告赖火玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳辉华、赖火玲立即共同偿还原告借款本金6万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息75858.3元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳辉华于2017年4月30日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告向被告欧阳辉华出借借款6万元，用途为房屋装修、维修，贷款期限为2018年4月29日至2019年4月28日，借款年利率8.075%，合同还对其它事项进行了相应约定。2018年4月29日，被告欧阳辉华通过手机银行自行操作放款交易获得贷款6万元整，于2019年4月28日到期。被告赖火玲系被告欧阳辉华之妻，前述借款发生在他们婚姻关系存续期间，系夫妻共同职务。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2021年5月24日，被告尚欠借款本金6万元，利息15858.3元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告农商行向法庭提供了下列证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、被告欧阳辉华、被告赖火玲身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、《农户小额信用贷款借款合同》一份、《货款电子交易信息》一份，证明（1）原告与被告欧阳辉华于2017年4月30日签订《农户小额信用贷款借款合同》；（2）合同约定借款金额为8万元整，借款用途为房屋装修、维修，借款授信期限为2017年4月30日至2020年4月29日，借款利率为8.075%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），及其他内容；（3）被告欧阳辉华于2018年4月29日通过手机银行自行操作放款交易，获得贷款6万元整；5、贷款试算一份，证明被告截止至2021年6月10日尚欠本金60000元及利息16154.1元。被告欧阳辉华未提出答辩意见，亦未提供证据。被告赖火玲未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告农商行与被告欧阳辉华签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额60000元整；授信借款期限：自2017年4月30日起至2020年4月29日止；借款利率：年利率8.075%；到期还本，按月付息；从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；借款用途：房屋装修、维修。2018年4月29日，被告欧阳辉华通过手机银行自行操作获取贷款60000元。被告赖火玲系被告欧阳辉华的妻子。借款期限届满后，被告偿还部分本息。原告多次催收未果，故诉至本院。截至2021年6月10日，被告仍欠本金60000元及总利息16154.1元。上述事实，有原告提供的证据1-5组以及当事人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为,被告欧阳辉华向原告借款，原告依据借款合同发放贷款，该借款合同合法有效，被告欧阳辉华获取贷款后，未按约还款，构成违约。原告要求被告欧阳辉华返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赖火玲共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳辉华、被告赖火玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告欧阳辉华返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告欧阳辉华支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司截至2021年6月10日的利息16154.1元，并以本金60000元为基数自2021年6月11日起至还清款项之日止按年利率12.1125%（8.075%+8.075%×50%）支付逾期利息；三、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；四、本案所涉给付内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元（已减半收取），原告已预交，由被告欧阳辉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年六月十五日书记员  吕 芳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2131号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛。被执行人：邓本强，男，汉族，生于1975年3月26日。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初5203号民事判决书，受理上列申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人邓本强追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓本强的银行存款34495.56元（本金30432.23元，截止2021年5月1日资金占用利息3359.22元，截止2021年5月1日迟延履行利息424.11元，诉讼费280.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费417.00元，一并从被执行人邓本强处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年六月十八日书记员  敬桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55521号原告：北京天驰网络有限公司，住所地北京市酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内4层414室。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2一层1527室（东升地区）。法定代表人：应慧玲，执行董事。原告北京天驰网络有限公司诉被告北京蓝汛通信技术有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天驰网络有限公司于2021年6月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告北京天驰网络有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天驰网络有限公司撤诉。审判员 李 珑二〇二一年六月十日书记员 邓嘉男
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执873号凌海市xxx、杨xx：凌海市xxx与杨某某xxx一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第217号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3320号原告：马如群，男，1992年2月3日生，汉族，居民，住常州市天宁区。被告：王坤业，男，1990年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告马如群诉被告王坤业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告马如群到庭参加诉讼。被告王坤业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如群向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自借款之日起按照年利率15%计算至还清之日止）；诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告王坤业因银行贷款到期向原告借款6万元，并承诺3个月内还清借款，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告承诺每月分期还款3500元，但均未实际履行。被告王坤业未答辩。经审理查明，2019年10月8日被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“本人王坤业因银行贷款需要，今向马如群借到人民币60000元，大写陆万元整双方约定月利率为借款金额的3%，利息按月支付。如违约，本人愿承担诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用”。当天原告向被告转账60000元。上述借款经原告催要未果，诉至本院。庭审中原告自认借款之后约10天被告支付原告现金1000元元，2019年12月13日被告通过他人向原告转账1000元。原告认为归还的是利息。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款属实，应当予以偿还。双方约定的利率过高，原告主张利息按照年利率15%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述，被告第一次还款在借款之后约10日，故截至2019年10月18日计算10天，利息为250元，还本750元，剩余本金为59250元。其余利息应自2019年10月19日起按照年利率15%计算，并扣除之后支付的利息1000元。原告主张交通费、律师费等，但未提交证据，本院不予支持。被告王坤业经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤业于本判决生效之日起十日内偿还原告马如群借款本金59250元及利息（以59250元为本金，自2019年10月19日起按照年利率15%计算至支付之日止；已付利息1000元应予扣除）。二、驳回原告马如群其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告王坤业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年六月十七日书记员  闫怀美
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执536号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：刘志文，男，1968年12月18日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人刘志文银行卡纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）赣1029民初1131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1029民初1131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月十八日书记员刘英
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1528号申请执行人王建平，男，1988年12月16日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市高新技术产业开发区。被执行人蔡志强，男，1979年7月9日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。被执行人刘亚萍，女，1982年2月8日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。本院于2021年4月20日立案执行申请执行人王建平申请执行的被执行人蔡志强、刘亚萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5972号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡志强、刘亚萍应支付申请人王建平案款人民币17000.0元，承担执行费155.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币17000.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人蔡志强、刘亚萍有可供执行的财产，申请执行人王建平也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人王建平介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人王建平同意本案终结本次执行程序，现因被执行人蔡志强；刘亚萍暂无履行能力。申请执行人王建平又书面向人民法院提交终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5972号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人王建平可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7270号原告：周仕全，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市开县,委托诉讼代理人：廖建文,广东正明扬律师事务所律师。被告：简占刚，男，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县,原告周仕全诉被告简占刚民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月19日受理后,依法适用简易程序,于2021年6月8日公开开庭进行了独任审理。原告周仕全的委托诉讼代理人廖建文到庭参加诉讼。被告简占刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：周仕全，借款人：简占刚，借款金额：30万元。双方于2019年7月2日签订《欠借款确认协议》约定：借款金额为30万元，还款方式：1、定于2019年7月20日前偿还借款捌万元；2、定于2019年8月30日前偿还借款贰拾贰万元。利息：月利率2%。二、借款交付的情况：交付方式：原告周仕全通过其妻子单持立的银行账户转账270800元给被告简占刚，还通过现金方式出借29200元给被告简占刚。转账金额：40000元交付时间：2019年5月13日，转账金额：10000元交付时间：2019年5月14日，转账金额：10000元交付时间：2019年5月21日，转账金额：50000元交付时间：2019年5月28日，转账金额：50000元交付时间：2019年5月29日，转账金额：35300元交付时间：2019年6月4日，转账金额：26500元交付时间：2019年6月8日，转账金额：30000元交付时间：2019年6月27日，转账金额：19000元交付时间：2019年7月3日。三、还款情况：还款方式：担保人在2019年7月19日替被告向原告归还现金80000元，后被告再无还款付息。四、原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告简占刚向原告周仕全偿还借款本金人民币220000元及支付利息（以借款本金人民币220000元从2019年9月1日起按月利率2%标准计算至2020年8月19日，以本金220000元为基数按照LPR的四倍从2020年8月20日起开始计算至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告周仕全主张被告简占刚尚欠其借款220000元，提供了《欠借款确认协议》、银行转账记录、单持立的《情况说明及声明书》等证据为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告简占刚应向原告周仕全归还欠款本金220000元。关于利息，原告提交的借条中明确双方约定的利息为月利率2%，结合原告陈述及证据，原告主张利息自2019年9月1日起按月利率2%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告简占刚经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简占刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周仕全支付欠款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日；利息以220000元为基数，从2020年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至付清款日止）。案件受理费2927元（原告已预交2927元），由被告简占刚负担2927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月十八日书记员  宁 琳
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1631号原告：石卫芹，女，汉族，1966年2月3日出生，住卫辉市。原告：王长青，男，汉族，1965年12月5日出生，住卫辉市。被告：付新霞，女，汉族，1972年7月20日出生，住卫辉市。被告：付新海，男，汉族，1970年3月6日出生，住卫辉市。原告石卫芹、王长青与被告付新霞、付新海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告石卫芹、王长青于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石卫芹、王长青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石卫芹、王长青撤诉。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由石卫芹、王长青负担。审判员  闫文静二〇二一年六月二十九日书记员  蔡 坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9402号原告:韩延，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告:董绍霞，女，1968年8月30出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。二原告委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩某1，女，2010年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告：韩某2，女，2016年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：中承发展（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：岳瑞环，经理。委托诉讼代理人：杜道甫，山东德鼎律师事务所律师。原告韩延、董绍霞、韩某1、韩某2与被告中承发展（北京）科技有限公司（以下简称中承公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。韩延、董绍霞、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.中承公司支付一次性工亡补助金876680元、丧葬补助金30420.5元；2.中承公司支付供养亲属抚恤金，计算标准按照2019年河北省居民月均收入5070元乘30%乘2人计算，自2020年11月1日起计算至18周岁；3.诉讼费由中承公司承担。事实与理由：2020年10月29日，韩晓龙驾驶×××号货车沿S29滨莱高速公路行驶时，与案外人肖运通驾驶的×××货车发生追尾碰撞，致使韩晓龙抢救无效死亡。韩晓龙所驾驶的货车非为自己所有，实际车主为段涛，段涛聘用韩晓龙为货车司机，并每月为韩晓龙按时发放工资。经查，段涛于2020年4月10日将车辆挂靠在中承公司名下，并与其签订了车辆挂靠服务合同。现韩晓龙死亡，符合劳动合同法关于工伤的要求，因此韩晓龙为因工伤亡。又根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此被挂靠单位应该承担工伤保险的赔偿责任，而且并不以被挂靠人与挂靠人聘请的人员存在真实劳动合同关系为前提。因此，段涛聘用韩晓龙因工伤亡，中承公司应承担工伤保险责任。韩某1、韩某2为韩晓龙之女，韩延为韩晓龙之父、董绍霞为韩晓龙之母。韩晓龙与蔡博于2020年9月14日离婚。四原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委出具不予受理通知书，理由是主张工亡赔偿，但未进行工亡认定。在本案中，并非原告不想进行工亡认定，原告同工伤认定科联系，被告知工亡认定必须有劳动合同，而在本案中，四原告无法提供该方面的证据。原告申请的依据是《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，因此，原告不得不向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，韩某1、韩某2应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，并无证据显示韩某1、韩某2之母并非韩某1、韩某2适格的监护人，但二人起诉提交委托手续系以韩延、董绍霞为监护人作为法定代理人代为诉讼，经释明后，韩某1、韩某2仍无适格监护人作为法定代理人代为诉讼，故韩某1、韩某2作为原告起诉不符合起诉条件。工伤认定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。韩延、董绍霞主张的待遇均基于其所述的韩晓龙工伤问题而衍生出来的相关工伤待遇，现韩晓龙未经劳动行政保障部门认定为工伤，韩延、董绍霞直接主张相关工伤保险待遇，亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩延、董绍霞、韩某1、韩某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月二十九日书记员  牛淑静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初1263号原告：李时杰，男，1987年6月8日出生，汉族，住辉县。被告：牧金龙，男，1992年1月2日出生，回族，住郑州市金水区。原告李时杰诉被告牧金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时杰、被告牧金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时杰诉称：2020年9月份，被告承包位于获嘉县外架工程并聘请原告进行施工，工程施工完毕后，双方经结算被告应向原告支付工程款149500元，但被告只向原告支付106000元，仍剩余工程款43500元未支付，原告多次向被告催要剩余工程款，被告拒不支付。综上，被告严重侵犯了原告的财产权利，故特具状起诉，恳请人民法院依法审判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款43500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告牧金龙辩称：欠原告的工程款应该是41500元，原因是安全通道我给原告写3000元，应该是1000元，因为这个活是李时杰和项目部直接照的头，没和我照头，项目部只把安全通道钱给我转了1000元。原告李时杰向本院提交的证据材料有：结算单原件两份。被告牧金龙未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告李时杰提交的结算单，被告牧金龙对结算单的真实性无异议。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2020年9月份，原告李时杰在获嘉县为被告牧金龙提供外架工程劳务。工程施工完毕后，被告牧金龙于2020年12月30日向原告李时杰出具工程结算单，结算单载明：“施工电梯：2130元料台：3900元安全通道：3000元多搭部网：4028元主体拆搭架子：130950元用牧工扣：3650元（项目部扣工另算不认杨昆）总：15000-500149500元已付106000元甲：牧金龙乙：李时杰2020.12.30。”2021年5月10日，原告李时杰诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款43500元。2、本案诉讼费由被告承担。2021年6月3日，被告牧金龙又向原告李时杰出具工程结算单，结算单载明：“附加：补工7142元共结算147500元牧金龙李时杰2021.6.3。”庭审中，原、被告双方经进一步核算，扣除安全通道2000元，扣除用牧工3650元，双方确定的总工程款数额为147500元，减去已付工程款106000元，被告牧金龙还尚欠原告李时杰工程款41500元。原告李时杰当庭将诉讼请求明确为：1、依法判令被告支付原告工程款41500元。2、本案诉讼费由被告承担。另被告牧金龙在庭审中还称：工程款项目部扣除我有罚款、李时杰用项目部工人工资款，李时杰他自己的工人9月份—12月份的部分工资，都应该从工程款中给李时杰扣除。对此，原告李时杰称：关于项目部罚款，我在施工期间没有接到任何罚款通知书或口头罚款。我也没有用过项目部工人，项目部私自上人没有通知我。我干活时候的工人工资已经全部结清，时间是2020年9月20日到10月30日期间。本院认为，被告牧金龙向原告李时杰出具结算单，双方在庭审中就欠付工程款数额达成一致意见，欠付工程款金额为41500元，本院予以确认。根据合同的相对性，现原告要求被告支付其工程款41500元，于法有据，本院予以支持。关于被告牧金龙庭审中称工程款中应扣除项目部罚款、原告李时杰用项目部工人工资款事宜，因被告牧金龙的陈述原告提出异议，且被告陈述的争议事实涉及的诉讼主体与本案的诉讼主体不一致，本院当庭已告知其可另案主张权利。对于被告牧金龙称的原告李时杰还尚欠他自己工人9月份—12月份的部分工资也应扣除的意见，本院也当庭告知其应由权利人另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告牧金龙应于本判决生效后十日内支付原告李时杰工程款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告牧金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二一年六月四日书记员  李 坤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂荣，女，1972年7月24日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万国军，男，1962年3月6日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤平（万国军之妻），住郑州市管城回族区。再审申请人陈桂荣因与被申请人万国军返还原物纠纷一案，不服本院（2021）豫16民终134号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年六月四日法官助理 苏彦坡书 记 员 许媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5553号原告：青岛力隆置业有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处。法定代表人：吴绍进，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万寿刚，山东胶澳律师事务所实习律师。被告：郑晓杰，女，1987年12月4日生，汉族，住山东省平度市。原告青岛力隆置业有限公司与被告郑晓杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛力隆置业有限公司的委托诉讼代理人宋颖丽、万寿刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛力隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告办理撤销青岛市城阳区房屋预告登记事宜；2.请求判令被告向原告支付违约金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，青岛力隆置业有限公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年8月24日签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告坐落于青岛市城阳区盛世美居2栋902号房屋，合同总额为470147.4元，首付款150147.4元。因被告未如约向原告支付购房款，青岛市城阳区人民法院于2019年11月14日作出（2019）鲁0214民初3091号民事判决书，判令解除双方之间的合同。原告多次要求被告支付违约金并配合办理撤销预告登记未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。郑晓杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《青岛市商品房预售合同》《民事判决书》《不动产登记簿》打印件作为证据。因被告郑晓杰未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年8月24日，原告青岛力隆置业有限公司与被告郑晓杰签订合同编号为201500157739的《青岛市商品房预售合同》，被告于2015年9月11日办理了涉案房屋的预售商品房买卖预告登记。2.2019年11月14日，青岛市城阳区人民法院作出（2019）鲁0214民初3091号民事判决书，判决：“一、原告青岛力隆置业有限公司与被告郑晓杰就青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼902户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》于2017年6月7日解除。二、被告郑晓杰于本判决生效后10日内协助原告青岛力隆置业有限公司办理青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼902户房屋预售合同的网签备案登记撤销手续。三、第三人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行于本判决生效后10日内协助原告青岛力隆置业有限公司办理青岛市城阳区盛世美居2号楼902户房屋的抵押权预告登记解除手续”。该民事判决书现已生效。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。青岛市城阳区人民法院作出的已生效的（2019）鲁0214民初3091民事判决书确认原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》于2017年6月7日解除。合同解除后，被告应当协助原告办理撤销案涉房屋的预告登记事宜。原告的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓杰于本判决生效后10日内协助原告青岛力隆置业有限公司办理青岛市城阳区王沙路1327号盛世美居2号楼902户房屋的预告登记撤销手续。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月一日书记员  林睿睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12906号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1290号原告：汪家兰，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：徐占广，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告汪家兰与被告徐占广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪家兰的委托诉讼代理人郑晓东、被告徐占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元及利息24600元，合计54600元（以30000元为基数，按照月利率1%计算自2016年9月24日至2021年2月27日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转急需资金，向原告借款30000元，被告于2016年9月24日向原告出具借条一张并约定利息为二分。该款经原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，拒绝还款。被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告徐占广辩称：1.2016年9月24日，我因赌钱向姓梁的人借了3万元，当时约定月息2分。利息第一年年底还了1000元，第二年还了7200元，2021年正月十五左右，姓梁的到我家让我重新出具借条时，我还了利息1000元，但姓梁的把原来的借条也没有还给我。我不认识原告，即使还钱，也应还给姓梁的，且还款的数额应扣除已经归还的款项。2.当时利息是口头上约定的，借条上没有约定利息。3.我现在没有还款能力，只能慢慢还。本院经审理查明：被告与案外人梁金如系朋友关系。2016年9月24日，被告以需资金周转为由向梁金如借款，梁金如作为经手人将原告的30000元出借给了被告，被告于当日出具《借条》1张交给了梁金如，《借条》载明“今借到汪家兰三万元整，按二分息付”，被告在借条上签名、按印。2021年2月21日，被告重新出具了1张《借条》交给了梁金如，借条载明“借到汪家兰人民币叁万元，此据。经借人：徐占广”，被告在借条上签名、按印。上述2张借条梁金如收到后均转交给了原告。后经案外人梁金如及原告催讨，被告至今未归还借款本金。另查明：借款后，被告通过梁金如向原告偿还了利息共计9200元。上述事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借条2张及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为了证明与被告之间存在民间借贷关系，向本院提交了《借条》2张，被告对2张《借条》的真实性均予以认可，上述借条均载明出借人为原告汪家兰；被告辩称出借人为案外人梁金如，经本院向梁金如核实，梁金如陈述其只是原告给付被告借款的经手人，认可案涉借款的出借人为原告，因此，本院对被告的抗辩意见，本院不予采信；原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告有权主张被告按照约定履行还款义务。因双方对借款期限未作约定，原告可随时向被告主张返还，因此，对原告要求被告归还其借款本金30000元的主张，本院予以支持。被告辩称借款系用于赌博，原告不认可，被告亦未提供证据证明案涉借款存在不合法情形，因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。关于借款利息部分的主张，2016年9月24日被告出具的借条上明确“按二分息付”，被告亦按照约定给付了部分利息；2021年2月21日被告出具的借条系对借款的重新确认，双方在借条上并未约定借款利息，现被告亦不认可利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”因此，对原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐占广于本判决生效之日起十日内返还原告汪家兰借款30000元。二、驳回原告汪家兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告汪家兰承担308元，由被告徐占广承担275元。上述款项已由原告预缴，被告应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付案件上述受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 朱海凤二〇二一年六月三日法官助理 张阿明书 记 员 赵 敏附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书(2021)陕 0115 民初2532号原告：商传刚，男，1960年XX月XX日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号XX号居民，现住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。被告：段文化，男，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。被告：王秀艳，女，1969年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。    原告商传刚与被告段文化、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于 2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商传刚，被告段文化、王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商传刚向本院提出诉讼请求1、依法判决被告归还原告借款本金30000元。2、依法判决被告归还利息32532元。3、依法判决被告清偿原告诉讼期间的利息（从4月16日至判决生效之日以30000元为基数，按年息百分之15.4计算）。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年9月25日，两被告向原告借款30000元，用于购买起重机，借款期限为一年，利息为月息一分五，到期后原告多次催要，被告以手头没钱为由申请延期，原告与被告商定第二年起月息为2%，从2012年10月起，原告多次催要，被告分别在2013年清息5400元，2016年清息5000元，2018年通过第三人之手清息10000元，共清息20400元，即三年半的利息，此后原告多次催要，被告未偿还故提起诉讼。段文化辩称，借款属实，但被告现经济困难，还款存在难度。王秀艳答辩意见同段文化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告段文化与王秀艳系夫妻关系，2010年9月25日，两被告向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息一分五厘，借款期限为一年。被告王秀艳向原告出具借条一份载明：“借条，今借到商传刚现金叁万元整（30000元）月息一分五厘，借期一年。借款人段文华，王艳，2010年9月25日”。段文化在其姓名处加盖指印。借款到期后被告未按照该约定向原告归还借款，分别于2013年清付利息5400元，2016年清付利息5000元，2018年清付利息10000元，共清付20400元。之后未进行偿还。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。本纠纷中原、被告间的借款行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告应及时归还原告借款。拖欠不还，显属违法，应继续履行归还的义务。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告约定利息为月息1分五厘，且双方认可按照该标准偿还利息20400元，据此，被告偿还利息已至2014年7月4日，故原告现主张利息的起算时间应为2014年7月5日，原告要求被告对该借款按年利率15.4的标准支付利率，该利率为全国银行间同业拆借中心(2021年4月)公布的一年期贷款市场报价利率四倍且未超过原被告之间约定的利息标准，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告商传刚的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：段文化、王秀艳在本判决生效之日起十日内归还商传刚借款30000元及利息（该利息以30000元为基数，从2014年7月5日起按照年利率15.4%为标准计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由段文化、王秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  薛  媛 二○二一年六月十五日 书  记  员  赵李立1
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3128号原告：黄强华，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：龙海，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告黄强华诉被告龙海名誉权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告黄强华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告黄强华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄强华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告黄强华负担。审 判 员 胡先荣二〇二一年六月二十九日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01**民初2618号原告：石雪峰，女，1982年02月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。    被告：樊燕舞，女，1979年12月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘京灿，女，2002年10月22日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。本院在审理石雪峰与樊燕舞民间借贷纠纷一案中，原告石雪峰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告石雪峰撤回起诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告石雪峰负担。审 判 员    张  云 二〇二一年六月二十八日书 记 员    王  娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84992号原告：瀚卓贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李光，执行董事。委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被告：滕湖贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟瑜。原告瀚卓贸易(上海)有限公司与被告滕湖贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瀚卓贸易(上海)有限公司的法定代表人李光及其委托诉讼代理人高伟昌到庭参加诉讼，被告滕湖贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瀚卓贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)66968.56元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以66968.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本案立案之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告以进口国外食材并进行内销为主营业务。被告自原告处采购货物，双方自2019年2月21日起开始建立业务往来，原告先发货，被告收货后即与原告结清货款。2019年12月5日之前，双方货款两讫。自2019年12月5日起至2020年1月15日止，原告分6次向被告发货，货款总计66968.56元，被告均已签收确认。2020年6月1日，原告通过微信向被告发出对账单，被告对欠款金额66968.56元予以确认并同意原告开具发票。原告随后开具相应金额的增值税专用发票。但，被告至今仍未支付上述货款，虽经原告多次催讨，被告断绝与原告联系，恶意逃避债务。故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告滕湖贸易(上海)有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告瀚卓贸易(上海)有限公司向本院提供如下证据材料：证据1、微信聊天记录，证明被告法定代表人王伟瑜对欠款金额66968.56元予以确认并同意原告开具发票；证据2、上海增值税专用发票及涉税事项调查证明材料，证明原、被告双方在买卖合同关系存续期间发生的货款总金额为327571.35元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告均已经进行了抵扣认证；证据3、发货单，证明2019年12月5日至2020年1月15日，原告分6次向被告供货，供货金额共计为66968.56元；证据4、国内支付业务收款回单，证明2019年2月21日至2020年1月8日期间被告向原告付款共计260602.79元，之后未再付款。被告滕湖贸易(上海)有限公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款66968.56元的事实，故对于原告要求被告支付货款66968.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定如期支付欠付的货款，属违约行为，原告要求被告支付以66968.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本案立案之日(即2020年11月9日)起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此亦予以支持。被告滕湖贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕湖贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瀚卓贸易(上海)有限公司货款66968.56元；二、被告滕湖贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瀚卓贸易(上海)有限公司逾期付款利息损失(以66968.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月9日起计算至实际付清货款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告滕湖贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1895号原告：何连花，女，1965年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邱峰（系何连花之子），男，1987年9月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。被告：李菲，女，1971年7月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨明剑（系李菲之子），男，1993年12月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨玉领，男，1969年9月1日出生，汉族，住住徐州市鼓楼区。本院在审理原告何连花诉被告李菲、杨玉领民间借贷纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告李菲、杨玉领的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何连花撤回对被告李菲、杨玉领的起诉。案件受理费1740元，减半收取870元（原告已预付），由原告何连花负担。审判员  张向阳二〇二一年六月二十二日法官助理翟苗书记员郭思晨
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执847号被执行人李世芯，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。本院在执行李世芯罚金刑一案中，江西省南城县人民法院（2012）城刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李世芯未按判决书履行缴纳义务，2021年5月7日由本院刑事审判庭移送立案执行，移送立案时，刑事审判庭未移送被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院向被执行人李世芯发出责令报告财产令，被执行人李世芯未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人李世芯在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年5月8日冻结被执行人李世芯的金融存款账户。于2021年5月21日将被执行人李世芯纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2021年5月26日查找被执行人李世芯的下落，被执行人李世芯目前下落不明。被执行人李世芯应缴纳罚金人民币10000元，至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执847号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产时，可以立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执483号申请执行人：汪德书，男，汉族，1958年11月24日出生，重庆市垫江县。被执行人：冯涪陵，男，汉族，1994年03月19日出生，重庆市垫江县。申请执行人汪德书与被执行人冯涪陵机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2960民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯涪陵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪德书于2021年2月18日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为198599元。采取如下执行措施：1、本院向冯涪陵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯涪陵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人冯涪陵名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月18日将被执行人冯涪陵名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人冯涪陵纳入限制高消费措施；5、因被执行人冯涪陵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人冯涪陵纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯涪陵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人冯涪陵名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人冯涪陵可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执483号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二日书记员 赵 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币403,008.28元，支付利息人民币78,449元、逾期还款违约金人民币80,613.85元、分期付款手续费人民币840.96元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币403,008.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币403,008.28元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币403,008.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,429元，减半收取计人民币4,714元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2205号王久锁：你（单位）与北票市城关怡之佳购物广场、北票市怡之佳购物广场宏达店、北票市怡之佳购物广场孤岛店、北票市怡之佳购物广场宝国老店、北票市怡之佳购物广场花园店、北票市南山怡之佳购物广场、北票市怡之佳购物广场聚鑫店、雒文芹买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月九日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初6198号        原告：吴美荣，女，1988年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。                委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。                委托诉讼代理人：单佩棣，浙江金果律师事务所实习律师。                被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。                负责人：詹春林，总经理。                委托诉讼代理人：傅振毅，公司员工。                原告吴美荣为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，于2021年4月7日向本院提起诉讼。原告诉请（经变更）判令被告赔付原告因事故造成的车辆损失205000元，以及支付的评估费用5000元，合计210000元。在本案诉讼过程中，根据被告的申请本院委托鉴定机构对所涉车辆的损失进行了重新鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴美荣的委托诉讼代理人金跃林、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人傅振毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                被告人民财险义乌公司答辩称：原告车辆在我司投保车损险。事故发生后原告在报案后，没有接受我司的定损，另行申请鉴定，根据鉴定报告显示换件金额和工时远超市场同类标准，我司请求法院酌情降低车辆损失金额。                经审理查明：原告吴美荣所有的×××号轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额244806.40元）及不计免赔险等，保险期间2020年9月26日至2021年9月25日止。2021年3月10日20时许，谢和锋驾驶×××号车途经义乌市工人北路时，注意力不集中，不慎撞上中间护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经交警认定谢和锋负事故全部责任。事故后原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车的车损进行评估，确定车辆损失为230775元。原告支付公估服务费5000元。在诉讼过程中，根据原告申请和本院委托，2021年5月12日金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司出具鉴定估价报告，认定×××号的事故车损为205000元。被告支付了评估费9500元。                以上事实，有原被告的庭审陈述及商业险电子保单、驾驶证复印件、事故认定书、评估报告、电子发票等证据在卷佐证。                本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔条款后，该车发生了交通事故，被告应依约赔付保险金。金华市安顺旧机动车鉴定估价有限公司作出的价格评估程序合法、结论合理，本院据此确认×××号的事故车损为205000元。原告自行委托公估机构评估且未通知保险公司，其公估报告已由法院委托的重新评估所替代，因此原告支出的公估费用，应由其自行承担。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴美荣车辆损失205000元。                二、驳回原告吴美荣的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1903元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1486元，原告吴美荣负担417元。                重新评估费9500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员徐亦伟    二○二一年六月十日            书记员沈翠莹
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执452号申请执行人曹西安，男，1959年11月27出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县西门坪区。被执行人刘剑龙,男,1978年2月16日出生,汉族,陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县城内,公民身份号码6106271978********。本院在执行曹西安与刘剑龙民间借贷纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人刘剑龙发出执行通知书，责令被执行人刘剑龙向申请人曹西安偿还借款15000元及利息（2019年8月25日至2020年8月19日的利息按月利率1.5计算，2020年8月20日至借款还清时止的利息按年利率15.4%计算），并承担本案执行费125元,受理费87.5元。在执行过程中申请人同意从被执行人刘剑龙工资卡中冻结支付，且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执452号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  杨存存
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4919号        被执行人：蒙华江，男，1978年8月21日出生，布依族，住贵州省罗甸县，公民身份号码XXX。                关于被执行人蒙华江危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第字第1682号刑事判决书已于2015年10月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人蒙华江缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蒙华江名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蒙华江名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人蒙华江名下无车辆登记信息。四、被执行人蒙华江名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4919号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员梁新新
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1417号申请执行人：章桂梅，女，1975年4月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，2层2-1号，3层3-1号。统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G.法定代表人：伍桂林，总经理。章桂梅依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4974号民事判决书于2021年4月12日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十九日书记员 程 江
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3887号上诉人（原审被告）：李方方，男，1982年8月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董思芹，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：董书忠，江苏敏言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏庆峰，男，1989年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李方方因与被上诉人董思芹、魏庆峰买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李方方的委托诉讼代理人陈磊、被上诉人董思芹的委托诉讼代理人张晓勇、董书忠到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人魏庆峰无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李方方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回董思芹的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提供的证据能够证明涉案买卖标的物“工字钢”系案外人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因承建美的观棠项目而付款购买，案外人购买工字钢后交给外架施工刘恒超班组接收使用，由刘恒超的老表董思芹签字接收。根据《合同法》第132条的规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，故被上诉人董思芹对涉案工字钢没有所有权和处分权。《合同法》第152条规定“买受人有确切证据证明第三人肯就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外”。中兴公司向法庭提交了撤销被上诉人之间“工字钢”买卖协议的起诉状。可见，中兴公司已经在主张标的物的所有权，买受人有权中止支付货款。本案应中止审理而未予中止，一审程序违法。综上，本案纠纷不适用《民法典》的相关规定，被上诉人没有取得买卖标的物的财产所有权，不享有财产处分权，董思芹的诉请没有事实和法律依据，请求依法改判。董思芹辩称，1.上诉人购买被上诉人工字钢是双方真实意思表示，是合法有效的合同。上诉人自认魏庆峰与李方方均是中兴公司的工作人员，上诉人自称受胁迫签署的欠条没有证据予以支持，也不符合常理。上诉人作为发包方相对于董思芹来说明显具有强势地位，且既然已经报警了，不可能连续三天出具欠条。2.魏庆峰是李方方雇佣的人员，李方方挂靠中兴公司施工，工地上的人材机名义上归属中兴公司，实际归李方方所有。李方方雇佣的人员不应该向被上诉人出具欠条。上诉人所说的工字钢属于中兴公司所有，中兴公司提起撤销之诉，实质上是上诉人提出撤销被上诉人的买卖协议。3.无论上诉人是中兴公司的工作人员，还是挂靠中兴公司施工，上诉人作为购买工字钢的一方，而不是其他第三方，中兴公司不知情不合常理。4.作为具有多年社会经验及承包工程经验的完全民事行为能力人，上诉人应当明白其出具欠条的法律后果，也应当为其行为承担法律责任。5.上诉人向法庭陈述的工字钢归属是虚假陈述，上诉人提交承包合同显示脚手架工程是包工包料。因上诉人未能及时付款，董思芹作为实际施工人不能一直垫资，上诉人才通过中兴公司的名义购买，但货款都是从董思芹工程款中抵扣。一审中上诉人对此没有提出任何反驳意见，这也是以中兴公司名义购买的工字钢，为何收货、签字都是董思芹。且事实上上诉人已将被上诉人的工字钢拉走，被上诉人已完成交货义务，收取货款于法有据。魏庆峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。董思芹向一审法院起诉请求：判令李方方、魏庆峰给付其货款127904元；诉讼费由李方方、魏庆峰承担。一审法院认定事实：2020年7页1日至2020年7月3日，魏庆峰分别向董思芹出具欠条3张，内容均为欠董思芹工字钢款，3张欠条合计金额为127904元。魏庆峰系李方方的雇员，其向董思芹出具上述欠条的行为系职务行为。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，魏庆峰作为李方方的雇员向董思芹出具欠条，李方方应视为买卖合同的买受人。董思芹与李方方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。李方方作为买受人应当按照欠条载明的金额向董思芹支付货款，故对董思芹的诉请予以支持。李方方、魏庆峰辩称其系在万般无奈的情况下向董思芹出具的欠条，但未提供证据证明，对其该项辩称不予采信。关于李方方辩称的涉案工字钢的所有权问题，其提供的证据尚不足以证明涉案工字钢为中兴公司所有，亦与其向董思芹出具的欠条内容相矛盾，即使属实，亦属于董思芹和中兴公司之间的关系，不影响李方方向董思芹履行义务。因此，对李方方的该项辩称亦不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李方方于判决生效后十日内支付董思芹货款127904元；二、驳回董思芹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1429元，由李方方承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提供中兴公司的购买凭证主张涉案买卖合同标的物工字钢系中兴公司所有，但是上诉人并未提供充分证据证明董思芹所售工字钢与中兴公司购买工字钢具有一致性。虽然《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。可以看出，法律虽然规定当事人应当对出卖的标的物享有处分权，但即使被上诉人董思芹出售系无权处分之物，涉案买卖合同并不因此无效，上诉人亦未举证证明其他导致合同无效的情形，其拒绝支付价款缺乏依据。上诉人提供的证据不足以证明中兴公司可能就董思芹所售工字钢主张权利，上诉人主张中止支付价款的依据不足，一审未中止本案审理程序并不违法。综上所述，李方方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人李方方负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年六月二十九日法官助理  黄 伟书 记 员  杨 帆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告张晓峰，男，1979年6月1日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告张晓峰金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初145号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被告：陈石花，女，1979年07月11日出生，布依族，住贵州省长顺县。案由：金融借款合同纠纷。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79570.44元及2020年03月02日至2020年08月06日止的借期利息、罚息及复利5780.40元（合计85350.84元），并支付自2020年08月07日起以实际欠付本金为基数按月利率14.41245‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月利率14.41245‰计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈石花未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年09月02日，原告向被告陈石花提供借款80000.00元。双方约定借款到期日为2020年03月01日，还款方式为按月付息，到期还本，借款年利率为11.53%，逾期年利率17.295%。借款到期前，对不能按时支付的利息按贷款利率计收复利，借款逾期后按逾期利率计收复利。被告已付清借期内利息，尚欠借款本金79570.44元。2021年01月07日，原告向本院提起诉讼。原告缴纳保全费874.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。对于原告主张计收复利的诉讼请求，因被告已付清借期利息，逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈石花于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79570.44元，并支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率17.295%标准自2020年03月02日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计967.00元，保全费874.00元，公告费560.00元，共计2401.00元，由被告陈石花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 苏 晨 霞二〇二一年六月二日法官助理 陈 晓 红书 记 员 钟媛（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4999号        被执行人：周晓辉，男，1968年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码XXX。                关于被执行人周晓辉诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1052号刑事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人周晓辉缴纳罚金10000元，退赔被害人阎某13000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周晓辉名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周晓辉名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人周晓辉名下无车辆登记信息。四、被执行人周晓辉名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4999号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员梁新新
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4100号上诉人（原审原告）：刘传民，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：丁言平，男,1962年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被上诉人（原审被告）：汪淑英，女，1960年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被上诉人（原审被告）：王念旺，男，1974年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。上诉人刘传民因与被上诉人丁言平、汪淑英、王念旺房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初6736号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月25日立案受理。在本案审理过程中，上诉人刘传民于2021年6月24日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘传民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘传民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王素芳审判员 李 琳二〇二一年六月二十四日书记员 宗 正
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执165号之二申请执行人：杭州品沐设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李斌，总经理。委托代理人：陈华，浙江瀛高律师事务所律师。被执行人：徐忠敏，女，1991年4月27日生，汉族，住河北省河间市。本院在执行杭州品沐设计有限公司与徐忠敏侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人徐忠敏银行账户存款人民币110,000元。现申请执行人杭州品沐设计有限公司与被执行人徐忠敏达成执行和解，被执行人徐忠敏已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人徐忠敏名下银行账户存款人民币110,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省会宁县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0422民初2162号   原告：周某，男，汉族，住甘肃省华亭县。   委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪仁律师事务所律师。   被告：张某1，男，汉族，住甘肃省清水县。   被告：兰州宏伟系统集成有限公司，住所地兰州市。   法定代表人：张某1，系该公司董事长。   被告：二十一冶建设有限公司第四分公司，住所地白银市。   法定代表人：张某2，该公司董事长。   被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。   法定代表人：鲍某，该公司董事长。   被告：白银市第三人民医院，住所地会宁县。   法定代表人：刘某，该院院长。   原告周某与被告张某1、兰州宏伟系统集成有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设集团有限公司、白银市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月20日，原告周某向本院提交工程造价鉴定申请书，本院依法委托金信建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，2021年5月26日，金信建设工程造价咨询有限公司以该项目鉴定所需资料迟迟不能提交导致鉴定工作无法进行为由，予以退案。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三、四被告向原告支付工程款1400000元；2.判令第五被告在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任；3.判令被告按中国人民银行同期同档次贷款利率计算向原告支付逾期付款利息269500元（自2017年9月17日计算至2020年6月17日）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系实际施工人，第五被告系发包人，第三被告系中标人，第一、二被告系介绍人和名义上的分包人。2017年年初，经原告与第一被告协商，由原告组织人员在第一被告承包的白银市第三人民医院工地施工。现工程早已完工，原告多次找各被告索要工程款，各被告相互推诿拒付。   本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案原告周某与各被告未签订工程施工承包合同，所干工程量未经各方决算确认，现原告周某的起诉没有具体的诉讼请求、事实和理由，应当依法予以驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告周某的起诉。   原告周某已预交的案件受理费9913元，由本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 冯晓燕   二〇二一年六月十日   法官助理 魏 嘉   书记员 刘 旭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1847号申请执行人付新华，男，1972年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人熊庆坤，男，1971年3月8日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5904号民事判决书，向被执行人熊庆坤发出执行通知书，责令被执行人熊庆坤按民事判决书确定的内容，向申请执行人付新华偿还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年9月30日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至全部款项还清之日止），另负担案件受理费2518.5元、鉴定费4000元、执行费4106元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊庆坤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币291041.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月三日书记员  夏 杰
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保291号申请执行人：李光银，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：邓仕秀，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人李光银、邓仕秀与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2045号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2045号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1545号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人：陈锦，女，汉族，1983年10月12日出生，住河南省永城县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行陈锦保证保险合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初6585号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈锦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0404民初1600号之四原告：袁恒萍,女,汉族,1972年4月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告：周萍,女,汉族,1964年7月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。原告袁恒萍与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁恒萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁恒萍撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁恒萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒萍负担。审判员  高帅二〇二一年六月二十九日书记员  尹磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执68号申请执行人：青岛农村商业股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市祝沟镇驻地。法定代表人：郭奎，负责人被执行人：王太欣，男，1952年9月20日出生，汉族，住平度市。被执行人：邴淑英，女，1957年11月3日生，汉族，住平度市。被执行人：兰晓光，男，1967年5月28日出生，汉族，住平度市。被执行人：刘月芝，女，1969年12月15日出生，住平度市。被执行人：王忠显，男，1959年12月24日出生，汉族，住平度市。被执行人：盛美霞，女，1962年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛农村商业股份有限公司平度祝沟支行与被告王太欣、邴淑英、兰晓光、刘月芝、王忠显、盛美霞借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初8058号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请标的587346.05元，申请执行费8273元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过电子送达辅助系统向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次通过全国执行网络查控系统及青岛市中级人民法院法官协查系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈如下：被执行人名下有少量存款（已扣划银行存款2220.00元）；被执行人名下无房产、车辆、证券等财产；此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。3、经调查，被执行人以六户联保的方式向银行贷款，都是普通农村居民，无稳定工作和收入。因经商亏损，尚欠外债200余万，暂无履行无能力。4、综上，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为587346.05元，已执行到位2220元，尚有585126.05元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初8058号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2908号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地：平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：朱业勇，男，1970年4月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人朱业勇行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款17150元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行审139号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢846号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：张彬，男，1990年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10696号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为26763.96元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张彬发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行26763.96元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保275号申请执行人：白孝龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人白孝龙与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2048号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2048号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民再35号再审申请人（原审原告）：刘桂莲，女，1958年11月16日出生，住许昌市建安区。原审原告：罗艳歌，女，1989年3月29日出生，住许昌市建安区。原审原告：罗景伟，男，住许昌市建安区。原审原告：罗俊伟，男，住许昌市建安区。以上四原审原告的诉讼委托代理人：杨倩，女，河南晟恺律师事务所律师。原审被告：刘召喜，男，住许昌市魏都区。原审原告刘桂莲、罗艳歌、罗景伟、罗俊伟与原审被告刘召喜生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人刘桂莲、罗艳歌、罗景伟、罗俊伟于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘召喜银行存款398991.69元或同等价值的财产。并以大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘桂莲、罗景伟、罗艳歌、罗俊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘召喜名下银行存款的398991.69元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵淑静二〇二一年六月三日书记员  宋紫婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10646号原告：刘衍明，男，1955年05月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街102号，统一社会信用代码：91520000722103984D。法定代表人：常玉祥。原告刘衍明与被告贵州祥源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘衍明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘衍明撤回起诉处理。审判长  严波二〇二一年六月七日书记员  康伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2347号原告：雷小芳，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：雷启发，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告雷小芳与被告雷启发共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷小芳及其委托诉讼代理人雷雨，被告雷启发及其委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照人民调解委员会的调解协议履行义务即案涉房屋的二楼归原告所有，由被告协助办理房屋产权证，一楼的厨房归原告使用，上二楼的通道共用。事实及理由：2016年2月15日，原告和胡某（又名胡某）签订房屋修建合同，由胡某包工包料进行修建，所有建房费用都由原告独自出资。被告系原告父亲，在家料理事务，其中生活费，人员工资全部由原告出资。原告修建房屋支付给胡某承包费120000元，后面拖运沙、水泥、石子等花运费13244元，购买桷子、领子花6800元，安装水电、水电开户、安装厨房防护网、安装彩钢棚以及后面房屋的装修等都是原告一人出资。因原告长期在外打工，房屋修建好后，被告一直居住在此房屋。2017年5月9日，被告背着原告将房屋的产权证办理在其名下。2018年春节期间，原告无意间发现该房屋系登记在被告名下后要求被告将产权证更改给原告，因受到其他人的阻碍，一直没有更改。2018年9月15日，双方为此发生纠纷到村委调解后，被告仍然不同意过户。原告为了维护自己的合法权利，特此依法起诉。被告雷启发辩称，1、原、被告系父女关系属实。2、案涉房屋被告也有出资，费用接近一半。3、案涉房屋已经村民委员会调解达成共识，房屋产权一人一半，且被告百年后房屋产权全部归原告所有。4、房屋装修部分是原告在使用，被告未实际使用，且原告还使用了被告的厨房和上楼通道。请求法院依法判决。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系父女关系。2016年，双方决定对位于垫江县的危房进行改建。2016年2月15日，原告与胡某签订《房屋修建合同》，由胡某按单价480元/㎡包干修建案涉房屋。胡某按合同约定将案涉房屋修建完毕。案涉房屋为一楼一底二层，总造价171000元，该费用由原告支付128000元，被告支付43000元。2017年，被告将案涉房屋办理了权利人为其所有的渝（2017）垫江县不动产权第2017050XXXX号房屋产权证。后原、被告双方因案涉房屋产权问题发生纠纷，经垫江县周嘉镇玉皇村人民调解委员会2018年9月15日调解达成如下调解协议：被告同意将修建后的产权房屋一半给原告…。调解协议达成后，双方对案涉房屋进行了结算：房屋建造款双方一人一半，被告补给原告款项后还下欠20000元，即由被告于2018年9月15日给原告出具20000元借条一张。至此，双方的建房费用结算完毕。原告即对案涉房屋的二楼进行了装修并入住，厨房在一楼。被告在庭审中同意案涉房屋的二楼归原告所有，一楼的厨房归原告使用，上二楼的通道由双方共用。本院认为，原、被告通过协商达成对家中危房进行改建的合意后，双方共同投资进行修建，其新修建的房屋属于双方共有。双方在产权发生纠纷后通过人民调解委员会达成调解协议，进一步将案涉房屋的共有方式确定为按份共有（双方各占50%的份额）。由于双方在庭审中均同意按此调解协议履行，并且双方也实际按调解协议进行了履行，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：一、位于垫江县房屋（渝（2017）垫江县不动产权第2017050XXXX号）二楼归原告雷小芳所有，由被告雷启发在本判决生效后10日内协助原告雷小芳办理过户登记手续，办理过户登记手续的所有费用由原告雷小芳负担。二、原告雷小芳对位于垫江县房屋（渝（2017）垫江县不动产权第2017050XXXX号）的一楼厨房、上二楼的通道享有使用权。三、驳回原告雷小芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2448元，由原告雷小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二一年六月七日法官助理 刘 磊书 记 员 李华平
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3936号之一殷某：本院已受理贺某某诉你关于机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十一日