江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复100号复议申请人（申请执行人)：李玲，女，汉族，1944年10月10日生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢怀瑾，女，汉族，1973年11月3日生，住上海市浦东新区，系李玲之女。被执行人：徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市。法定代表人：陈婕，该区区长。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。被执行人：中央国际广场置业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：祝义材，该公司董事长。复议申请人李玲与徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、中央国际广场置业有限公司（以下简称中央置业公司）执行异议一案，江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出(2020)苏0303执异71号执行裁定，李玲不服，向本院提出复议，本院作出(2020)苏03执复82号执行裁定书，撤销该裁定，发回原审法院重新审查。2020年12月14日，原审法院作出（2020）苏0303执异264号执行裁定。李玲仍不服，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，复议申请人李玲与被执行人云龙区政府、中央置业公司拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院作出(2012)徐行初字第0001号行政判决：“一、确认云龙区人民政府对李玲房屋实施的拆除行为违法；二、驳回李玲的赔偿诉讼请求。”李玲不服，提出上诉，江苏省高级人民法院作出(2014)苏行终字第00127号行政判决：“一、维持本院(2012)徐行初字第0001号行政判决第一项；二、撤销本院(2012)徐行初字第0001号行政判决第二项；三、云龙区政府和中央置业公司在本案涉及的原拆迁地段，按李玲原房屋面积以产权调换的方式对李玲进行赔偿。”因云龙区政府未按法律文书履行义务，李玲申请强制执行，2017年5月24日，本院作出(2016)苏03执406号执行裁定：“江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第00127号行政判决书由原审法院执行。”原审法院于2017年6月15日立案执行。执行标的为被执行人在本案涉及的原拆迁地段，按李玲原房屋面积以产权调换的方式对李玲进行赔偿及给付案件受理费100元。在执行过程中，被执行人中央置业公司于2017年11月17日向李玲的委托代理人谢怀瑾交付案款100元。因本案执行标的涉及的产权交换内容因拆迁建设工程尚未结束且李玲对执行依据存在疑义，故本次执行程序中暂不具备执行条件。另二被执行人在案件中不属于有履行能力而拒不履行法律文书确定义务的情形，因此不应列入失信被执行人名单，不应限制高消费。原审法院于2017年11月23日作出(2017)苏0303执1892号执行裁定：终结本次执行程序。李玲发现涉案拆迁地段完工并可以以产权调换的方式对申请执行人进行赔偿时，可以再次申请执行。后原审法院于2019年12月25日恢复执行，案号为(2019)苏0303执恢685号，认为本案涉及的原拆迁地段即徐州中央国际广场的建设工程正在建设，尚未竣工验收，客观上无法以产权调换的方式对李玲进行赔偿。本案暂不具备执行条件，应终结执行。于2019年12月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，作出(2019)苏0303执恢685号执行裁定：终结本案执行。申请执行人李玲于2020年1月4日向原审法院提出执行异议。原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：(一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；(七)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(八)被执行人被人民法院裁定宣告破产的；(九)行政执行标的灭失的；(十)案件被上级人民法院裁定提级执行的；(十一)案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；(十二)按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；(十三)人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据上述规定，执行终结是指在执行过程中，由于发生某种特殊情况，执行程序没有必要或不可能继续进行，从而结束执行程序。(2019)苏0303执恢685号执行裁定书认为原拆迁地段即徐州中央国际广场的建设工程正在建设，尚未竣工验收，客观上无法以产权调换的方式对申请执行人进行赔偿。与(2017)苏0303执1892号执行裁定终结本次执行程序的理由一致，意即具备执行条件时可继续执行，但引用法条为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项即执行终结条款并裁定终结本案执行，前后表述不一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结本案的执行应予以纠正。裁定：将(2019)苏0303执恢685号执行裁定书的裁定终结本案执行变更为裁定终结本次执行程序。李玲不服上述裁定，向本院申请复议称，1、原审法院(2020)苏0303执异264号裁定将执行局作出的终结执行裁定变更为终结本次执行程序，超出复议申请人的异议申请范围，超越裁决机关的权限，以执行异议裁定的形式越权作出新的终结本次执行程序裁定，剥夺了复议申请人对新的终结本次执行程序裁定提出执行异议的权利，应当予以撤销。2、根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》，因本案尚未对被执行人发出限制消费令，明显不符合终结本次执行程序的法定条件，裁定终结本次执行程序不但程序违法而且实体违法。3、原审法院(2020)苏0303执异264号裁定遗漏了复议申请人提出的全部执行异议请求，应当裁定撤销，但是不得再次发回重审。复议法院应当审查复议申请人的全部执行异议申请并作出裁定。请求：撤销原审法院(2020)苏0303执异264号裁定、(2019)苏0303执恢685号裁定，对复议申请人的执行异议进行审查，并支持李玲的异议申请。云龙区政府答辩称，原审法院作出的(2020)苏0303执异264号裁定、(2019)苏0303执恢685号裁定适用法律正确，认定事实清楚。复议申请人的复议申请应予驳回。本院认为，李玲原审期间所提异议请求系撤销原审法院作出的(2019)苏0303执恢685号裁定，该裁定的内容为终结江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第00127号行政判决书执行。执行案件终结的条件应当符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，即在执行过程中由于发生某种特殊情况，执行程序没有必要或不可能继续进行，从而结束执行程序。而江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第00127号行政判决书是以产权调换的方式对李玲进行赔偿，赔偿前提条件是涉案的徐州中央国际广场的建设工程必须竣工验收，目前该工程仍在建设中，无法进行产权调换，不具备执行条件。待涉案工程竣工验收条件成就后，该案应当恢复执行。(2019)苏0303执恢685号执行裁定书裁定终结江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第00127号行政判决的执行不当，依法应当予以纠正。原审法院裁定将(2019)苏0303执恢685号执行裁定书的终结本案执行变更为终结本次执行程序，并无不当。原审法院的执行必须根据生效法律文书确定的内容实施执行行为，而不能超出生效法律文书的范围。江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第00127号行政判决书是以产权调换的方式对李玲原房屋进行赔偿，因此该案的执行待涉案工程竣工验收即产权调换的条件成就后，按照生效法律文书确定的内容执行。李玲其他复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李玲的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2020）苏0303执异264号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二一年六月十一日法官助理 刘丹蕾书 记 员 孙 健