wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4470号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：吉华卫，该公司职员。被告：胡沈阳，男，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告胡沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫到庭参加诉讼，被告胡沈阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金19989.21元及罚息1909.34元（从2019年12月5日起按年利率6.525%计算至2021年5月15日止）合计金额21898.55元。剩余罚息（从2021年5月16日起按年利率6.525%计算至还清日止）。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡沈阳于2018年12月5日在江苏东海农村商业银行石湖支行借款20000元，用于谷类种植业，定于2019年12月4日到期。年利率4.35%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账。贷款到期后经多次催要，本金部分于2019年12月4日归还10.79元，剩余本金至今未还，利息一直未还。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告胡沈阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告胡沈阳与原告东海农商行签订《借款合同》,约定借款贰万元整，借款种类为扶贫贴息贷款，用于种植，借款到期日为2019年12月4日，年利率4.35%，利随本清。合同约定违约责任，借款人不按期归还贷款本金又未获批展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。贷款到期后经多次催要，被告于2019年12月4日归还本金10.79元，剩余本息未偿还，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告举证的借款合同、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡沈阳向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告胡沈阳应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告未依约偿还本息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的民事责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。被告胡沈阳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告胡沈阳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金19989.21元及罚息（自2019年12月5日起按年利率6.525%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 卢长庆二〇二一年六月十五日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终289号上诉人（原审被告）:向阳春，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梅列松，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人向阳春因与被上诉人梅列松买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向阳春及其委托诉讼代理人万汉兵、被上诉人梅列松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳春上诉请求：依法撤销（2020）鄂0704民初2612号民事判决，驳回梅列松的诉讼请求。事实与理由：第一，梅列松诉向阳春买卖合同纠纷，下欠材料款，管辖权应为向阳春所在地人民法院管辖。梅列松诉向阳春下欠材料款，因向阳春住所地在大冶，根据管辖的相关规定，此欠款纠纷应为向阳春住所地人民法院管辖。请求依法撤销（2020）鄂0704民初2612号民事判决。-2-第二，梅列松与向阳春的债权债务已转移，梅列松不应起诉向阳春。梅列松与向阳春不是直接发生买卖关系，向阳春所需建筑材料，全部由鄂州晟地置业发展有限公司（以下简称晟地公司）提供，梅列松送到各工地去的材料，包括送到向阳春工地的材料，全部是晟地公司指定送往向阳春工地的，向阳春只下材料单，所有材料款全部由晟地公司代扣代付。2016年12月2日，梅列松找向阳春要求出具欠条，用以证实下欠材料款的具体数额，向阳春向其出具了一张欠条，注明了下欠建筑材料款303639元（实际有梅列松敲诈去的2万元包括其在内），向阳春明确了所欠材料应在晟地公司代扣代付，此债权债务关系已转移，此款应由晟地公司支付，而梅列松应找晟地公司催讨，不应起诉向阳春。因此，请求驳回梅列松的全部诉求。第三，梅列松敲诈向阳春2万元，应依法从303639元建筑材料款中扣减。梅列松没有向向阳春工地送切块砖，由于向阳春工地急需要用，就从别人处购买了切块砖，梅列松认为向阳春没有从他处进切块砖，强行要求向阳春给他3万元否则不准施工，向阳春没有办法，只好哀求，最后给2万元，即被敲诈了2万元的事实。因此，请求法院应从材料款中扣减2万元。向阳春保留追究梅列松的刑事责任的权利。综上所述，向阳春对本案管辖权提出异议，认为债权债务已转移，没有讨得此款是梅列松自己造成的。梅列松不应起诉向阳春要求偿还材料款，更不存在要求支付利息。同时，梅列松敲诈向阳春2万元是事实，-3-应退还给向阳春。因此，请求法院依法撤销原审判决，支持向阳春的请求。梅列松辩称，向阳春起诉了晟地公司三个股东，其中有石维雄，法院已冻结其资产给付向阳春。向阳春在收到款项后未与我商讨付我材料款。我用的材料是送向阳春工地用于施工，晟地公司虽是总包，但它只有协商义务无付款义务。一审法院认定事实清楚、证据充分，请求二审法院查明事实，驳回向阳春上诉请求。梅列松向一审法院起诉请求：判令向阳春支付梅列松货款262636元，利息3万元，共计292636元，利息按银行同期贷款利息计算从2018年2月至起诉日（利息按银行同期贷款利息计算至判决清偿之日）。一审法院认定事实，2015至2016年间，向阳春因建设施工所需，多次以赊账形式向梅列松购买沙、水泥、石头等建筑材料。为此，向阳春于2016年12月2日向梅列松出具欠条一份，欠条载明欠材料款共计303639元；并注明：同意晟地公司代扣，代扣前本人收回此条，否则不能代扣；向阳春于2018年2月12日还款5万元，尚欠253639元，对此，欠条亦补充予以载明。欠条还对其他事项予以备注。截止目前，向阳春还欠余款253639元仍未清偿，故成讼。一审法院认为，梅列松与向阳春虽未签订书面合同，但依据民间习惯结合双方当庭陈述以及向阳春向梅列松出具的材料款欠-4-条、送货单等，可以认定双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方应自觉履行各自义务。梅列松已按照约定向向阳春履行了提供货物的义务，向阳春未能及时向梅列松支付所欠货款，应当承担相应民事责任。虽欠条有约定欠款由晟地公司代扣，但不影响该买卖合同关系的成立，且双方在欠条中亦载明：代扣前本人收回此条，否则不能代扣；此欠条由梅列松提交，向阳春并未回收欠条，故梅列松对向阳春依然享有关于该款的债权请求权。梅列松、向阳春双方对欠款金额为253639元也予以认可。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、向阳春于本判决生效之日起十日内向梅列松支付欠款253639元,利息28828.68元（利息暂计算至2020年8月28日，后期利息以253639元为基数自2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），合计282467.68元。二、驳回梅列松的其他诉讼请求。一审案件受理费5690元，减半收取计2845元，保全费2020元，合计4865元，由向阳春负担4696元，梅列松负担169元；该费用梅列松已预交，待本判决生效后，由向阳春负担的费用直接向梅列松支付。-5-本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”向阳春在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，故对其二审提出管辖权异议不予审查。向阳春上诉称双方的债务已转移，梅列松应起诉晟地公司。向阳春所依据的欠条中并无晟地公司签章，亦无证据证明晟地公司同意债权债务转移。向阳春主张债务转移无事实和法律依据，本院不予支持。向阳春主张应扣减其向梅列松付的2万元，但并未提供证据予以证实，本院不予认定。综上所述，向阳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：-6-驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5690元，由向阳春负担。本判决为终审判决。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年六月十六日法官助理 李 思 书 记 员 魏 家 顺
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1440号原告：肖培榕，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈建辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告肖培榕与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖培榕向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款5万元及利息（自2016年10月28日起至2020年8月19日止，按月利率2.5%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：原被告经被告叔叔陈宝泉介绍认识，2016年10月28日，被告因工程缺乏周转资金向原告借款5万元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能依约按月支付原告利息，至2020年5月3日先后支付原告利息款共计39250元，借款本金及其他利息至今未偿付。经原告催讨，被告以各种理由拒绝偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈建辉未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条1份、被告地址详细信息表加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的上述证据和原告的庭审陈述，可以证实被告尚欠原告借款5万元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述借条中未载明还款期限，应认定双方对案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金5万元，本院予以支持。借条上载明“每月利息1250.00元”，可以认定双方就案涉借款约定借款利息按月利率2.5%计算，结合原告关于被告支付其利息情况的陈述，故原告有权请求被告支付自借款之日即2016年10月28日起至2020年8月19日止按年利率24%(即月利率2%)计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算的利息，但应扣除被告已支付的利息款39250元。原告请求被告按月利率2.5%标准支付自借款之日至2020年8月19日止期间的利息，超过法定标准，予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第(四)项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖培榕借款5万元及利息（自2016年10月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算，但应扣除被告已支付的39250元）；二、驳回原告肖培榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告肖培榕负担146元，被告陈建辉负担675元。被告负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇二一年六月二十三日书记员  许煌燃附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2313号上诉人（原审原告）：李合全，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周志军，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省鹿邑县。上诉人李合全因与被上诉人吴晓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3173号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人李合全预交的二审案件受理费2783元予以退回。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年六月二十五日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12028号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：李从宝，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告李从宝诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费200元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1692号罪犯向美永，男，2000年7月4日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2019年12月30日作出（2018）川3423刑初106号刑事判决，以被告人向美永犯XX罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，刑期自2018年9月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年6月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯向美永在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯向美永减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯向美永在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯向美永在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月至2021年2月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯向美永在刑罚执行期间，有一定悔改表现，但是综合考察该犯与同案犯，组成较为固定的犯罪团伙，多次开设赌场聚众赌博、放高利贷、XX、XX、阻止****执法，严重危害社会秩序，对其减刑幅度本应从严控制，鉴于其余刑不足3个月，人民法院将对其给予悔过自新的机会，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯向美永减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年六月二十五日书 记 员  张 微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7459号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：程某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某某立即支付信用卡欠款共计105103.85元（截至2020年12月25日本金37719.12元，利息54141.44元，延滞金11274.21元，分期手续费1969.08元，以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由程某某承担。事实和理由：程某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计105103.85元。被告程某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月25日，程某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，程某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中载明，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。程某某使用广发卡发生的非现金交易，未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；程某某如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。双方还对广发银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。经审核后，广发银行向程某某核发了卡号为6225xxxx9816的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金37719.12元，利息54141.44元，违约金11274.21元，分期手续费1969.08元。本院认为：广发银行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求程某某偿还透支款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的利息、延滞金、分期手续费的问题，本院认为广发银行同时主张的上述费用总额过高，合计已超过年利率24%，显著背离实际损失，在综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，本院酌情将诉请的利息、延滞金等其他费用的总额调整为年利率24%，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37719.12元及利息、延滞金等其他费用（利息、延滞金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果程某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，因适用简易程序，减半收取1201元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担201元，程某某负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初662号之一原告：通州湾示范区苏中宾馆，统一社会信用代码92320692MA1PBTYB75,经营地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安闸南首。经营者：张素忠，男，1970年8月31日生，汉族，住江苏省如东县。被告：江苏通州湾自来水有限公司，统一社会信用代码91320692552471548P，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇人民路1号（建行对面）。法定代表人：陆进琪，公司总经理。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。原告通州湾示范区苏中宾馆与被告江苏通州湾自来水有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告通州湾示范区苏中宾馆于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾示范区苏中宾馆的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州湾示范区苏中宾馆撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告通州湾示范区苏中宾馆负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  邓 华人民陪审员  罗晓瑾二〇二一年六月一日书 记 员  施鑫磊
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2021)陕0482民初942号  原告：赵海，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴仁碧，（又名吴明），男，1984年4月8日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告赵海与被告吴仁碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵海到庭参加诉讼，被告吴仁碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵海的诉请：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，被告向原告借款5000元，承诺从塬上下来县城就还，原告即通过支付宝向被告转账5000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴仁碧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。经本院审理查明，2018年11月25日，被告因周转所需向原告借款5000元，原告遂通过支付宝向被告转账5000元。后经原告多次催要上述款项，被告至今未清偿。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的短信聊天记录、支付宝账单详情、被告支付宝实名信息等材料在卷佐证，经原告当庭举证，本院审查依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有支付宝账单详情、支付宝实名信息、短信聊天记录，以及合理的解释为证，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仁碧于本判决生效后十日内偿还原告赵海借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  陈宝珍                               二〇二一年六月一日 法 官 助 理  胡  潇                            书   记  员  计倩倩  附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督396号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张德崇，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张德崇（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4500元，借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款452.08元。2019年10月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月2日向被申请人张德崇发放了借款4500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2351.79元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2351.79元及相应的资金占用费用31.94元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张德崇归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2351.79元以及资金占用费用31.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2383.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张德崇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2351.79元及资金占用费31.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张德崇还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张德崇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执889号申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安经济开发区开发区大道2666号，统一社会信用代码：9133038175906785XW。法定代表人：张晓平，董事长。被执行人江西大乘汽车有限公司，住所地：江西省抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码：91361003612440795L。法定代表人：吴潇，董事长、总经理。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5628号民事调解书，向被执行人江西大乘汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西大乘汽车有限公司按民事调解书确定的内容，向申请执行人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司支付货款计人民币1937268元，另负担执行费21772元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西大乘汽车有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1959040元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月七日书记员  夏 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46655号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：王福来，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：上海英吉叉车有限公司南汇分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘志刚。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王福来、上海英吉叉车有限公司南汇分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月8日向本院申请撤回对被告王福来、上海英吉叉车有限公司南汇分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告王福来、上海英吉叉车有限公司南汇分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  孔燕萍书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33555号原告：北京仰望益宏装饰材料经营部，住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼15层1520。经营者：任思颖。被告：北京艺桥劳务服务有限公司，住所地：北京市顺义区裕民大街3号院1幢1层1068。法定代表人：倪兴辉。原告北京仰望益宏装饰材料经营部诉被告北京艺桥劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京仰望益宏装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京仰望益宏装饰材料经营部撤诉处理。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督500号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：杨春菊，女，1997年1月9日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杨春菊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6000元，借款期限自2019年7月27日起至2020年7月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款602.77元。2019年7月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月27日向被申请人杨春菊发放了借款6000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3643.64元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3643.64元及相应的资金占用费用86.9元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨春菊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3643.64元以及资金占用费用86.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3730.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨春菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3643.64元及资金占用费86.9元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杨春菊还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人杨春菊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30429号原告：北京都市常工能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路40号22幢405室，统一社会信用代码91110108794088998Y。法定代表人：刘文清，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：刘建明，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：石芝花，女，1935年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京都市常工能源科技有限责任公司（以下简称都市常工公司）与被告刘建明、石芝花供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市常工公司委托诉讼代理人牛国良到庭参加了诉讼。被告刘建明、石芝花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都市常工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付供暖费11235元；2、判令被告向原告支付滞纳金1762.11元；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：我公司为被告居住的北京市海淀区西四环北路137号院x号楼x门x号房屋提供供暖服务，被告未按时交纳2013年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院。刘建明、石芝花未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘建明、石芝花系北京市海淀区五棵松路51号院x号楼x层x门x号房屋的业主，该房屋建筑面积53.5平方米。房屋登记信息显示石芝花占60%的产权份额，刘建明占40%的产权份额。2013年8月6日，北京海兴物业管理中心（甲方，委托方）与都市常工公司（乙方，受委托方）签订《供暖系统委托管理合同》，约定：甲方将本物业管理范围内的锅炉房冬季供暖工作及锅炉房设备设施的运行保养维修委托给乙方经营管理；委托管理期限为6年，自2013年11月15日起至2019年7月31日止，合同期满后，在同等条件下，乙方可延续供暖年限，甲乙双方继续合作。都市常工公司提交的《北京市供热运行单位备案登记证》载明：西四环北路137号院锅炉房（都市常工公司）的供热区域为海淀区西四环北路137号院1-18号楼，发证日期为2013年9月17日。另查明，刘建明、石芝花经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘建明、石芝花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。都市常工公司与刘建明、石芝花之间虽未签订书面供暖协议，但都市常工公司提交的证据足以证实其为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，故刘建明、石芝花作为涉案房屋的业主，应当交纳相应的供暖费用。现都市常工公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持，但刘建明与石芝花应按照各自所占的产权份额承担相应的供暖费。都市常工公司主张的滞纳金，没有依据，本院不予支持。刘建明、石芝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、石芝花于本判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司支付2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计6741元；二、刘建明于本判决生效后七日内向北京都市常工能源科技有限责任公司支付2013年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计4494元；三、驳回北京都市常工能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由刘建明、石芝花负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费62元（北京都市常工能源科技有限责任公司已预交），由北京都市常工能源科技有限责任公司负担9元，已交纳；由石芝花负担32元，于本判决生效后七日内交纳；由刘建明负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年六月十八日书记员  池晓瑞
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2702民初1898号原告：黎桂华，男，1952年10月09日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告：黎贵香，女，1955年02月08日出生，汉族，山西省忻州市人，住山西省忻州市忻府区。原告：黎桂州，男，1965年08月21日出生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告：黎桂群，女，1972年01月24日出生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。四原告共同委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被告：张承国，男，1951年02月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告黎桂华、黎贵香、黎桂州、黎桂群与张承国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，原告黎桂群、黎桂华、黎贵香、黎桂州于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎桂华、黎贵香、黎桂州、黎桂群向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请系其对自身诉权的处分，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎桂华、黎贵香、黎桂州、黎桂群撤诉。案件受理费1750元，已减半收取875元，由原告黎桂华、黎贵香、黎桂州、黎桂群负担。审 判 员 彭   娟二〇二一年六月二十九日书记员代 洪莉（兼）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初725号原告：赵冬雪，男，1985年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京万誉新兴物业服务有限公司，住所北京市东城区。统一社会信用代码91110101MA01Q6YXXX。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：王根成，男，1974年9月4日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈泽超，男，1995年3月7日出生，汉族，系公司员工。被告：北京紫金城安全设备有限公司，住所北京市朝阳区。统一社会信用代码911101013443424XXX。法定代表人：梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：焦建鑫，男，1983年1月22日出生，汉族，系公司经理。被告：北京紫金城安全设备有限公司密云停车管理分公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码91110228MA01QW1XXX。法定代表人：梁峰三，执行董事。委托诉讼代理人：焦建鑫，男，1983年1月22日出生，汉族，系公司经理。原告赵冬雪与被告北京万誉新兴物业服务有限公司、北京紫金城安全设备有限公司、北京紫金城安全设备有限公司密云停车管理分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵冬雪于2021年6月9日向本院提出撤诉，原告赵冬雪表示需要进一步准备证据，故要求撤回起诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，原告赵冬雪提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵冬雪撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年六月九日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执354号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。负责人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：曾辉，男，汉族，1990年3月10日出生，住江西省抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初279号民事判决书，于2021年4月16日向被执行人曾辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾辉银行的存款21122.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  黄宗强
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执211号申请执行人：汪禄平，男，汉族，1981年10月16日出生，住江西省广昌县。被执行人：宋小辉，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地江西省抚州市广昌县。本院在执行汪禄平与宋小辉借款合同纠纷一案中，向被执行人宋小辉发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款127076.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月二十四日书记员  熊思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7451号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：于某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令于某某立即支付信用卡欠款共计33075.78元（截至2020年12月25日本金27361.48元，利息5122.3元，分期手续费592元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由于某某承担。事实和理由：于某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计33075.78元。被告于某某辩称：对欠款事实和欠款金额均认可，请求法院酌情减免费用，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年8月9日，于某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，于某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向于某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。于某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金27361.48元，利息5122.3元，分期手续费592元。本院认为：广发银行根据于某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。于某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求于某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。但对广发银行要求就2020年12月25日后的违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，本院依法对后续新增费用不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27361.48元，利息5122.3元，分期手续费592元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果于某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，因适用简易程序，减半收取313元，由于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5958号原告：福建省福泉通信工程有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道东西大道软件园6号楼6楼,统一社会信用代码9135050326004398XE。法定代表人：郑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲍英杰，福建泉南律师事务所执业律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉南路567号，统一社会信用代码91350500705388519D。法定代表人：林志宏。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所地福建省福州市湖东路140号，统一社会信用代码91350000710920936D。法定代表人：栾晓维。原告福建省福泉通信工程有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司、中国移动通信集团福建有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。福建省福泉通信工程有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省福泉通信工程有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省福泉通信工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取计25元，由福建省福泉通信工程有限公司负担。审判员  罗玉虹二〇二一年六月二十一日书记员  张振兴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2916号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。被执行人:陈祥根，男，1968年11月22日生，汉族，住所地江苏省东台市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告陈祥根金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17057号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈祥根于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金25031.78元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为2044.38元，此后以25031.78元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托东台市人民法院查询了被执行人陈祥根名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25269.78元，实际执行到位0元，剩余25269.78元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3631号被执行人刘海鹏：申请执行人刑事审判庭与被执行人刘海鹏容留他人吸毒罪一案，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘海鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3631号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                           （2021）渝0112民初16797号 原告：聂先贵，女，1952年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵堃宇，重庆于杨律师事务所律师。被告：薛强，男，1991年5月13日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：薛宝河，男，1959年7月7日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人:苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告聂先贵与被告薛强、薛宝河民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂先贵及其委托诉讼代理人赵堃宇，被告薛宝河的委托诉讼代理人苏玉国及被告薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂先贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款43 400元；2.判令二被告向原告支付逾期利息（以43 400元为基数，自2017年12月21日按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际返还之日止)。事实和理由：被告薛宝河因资金周转困难，于2016年12月20日向原告借款43 400元，并出具了《借条》，双方约定借款总金额为43 400元，还款期限为2017年12月20日。到期后被告薛宝河未履行还款义务，原告多次找到被告均被拒绝，后被告薛强作为被告薛宝河的儿子自愿承担该笔债务，并于2018年11月21日向原告出具了《承诺书》，表示将于2019年2月底前偿还50%，剩余借款于2019年6月中旬偿还，如到期未偿还，自愿将车(渝D9XXXX)抵押偿还给原告，但至今两被告仍未履行还款义务。故原告提起诉讼。被告薛宝河辩称，双方约定的还款期限为2017年12月20日，至今已超过3年，原告起诉超过诉讼时效，应当予以驳回；被告薛强签订的承诺书，被告薛宝河并不知情，并且即使出具承诺书属实，被告薛强是否属于担保行为有待确定。同时根据保证责任规定，被告薛强已免除担保责任，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告薛强辩称，其于2019年通过电话形式向被告薛宝河描述欠款事实时，未提到原告名字，被告薛宝河在电话里说会处理相关欠款，因原告曾与被告薛宝河恋爱，被告薜强出于人道主义，在没有核实借款是否真实存在的情况下出具了承诺书，现被告薛强仍愿意出于人道主义，按自己签字的承诺书中内容承担责任，但因被羁押，希望在2021年9月1日后处理本案款项。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告薜宝河向原告出具《借条》一份，载明：“叶先贵人民币四万叁仟四佰元，2016年12月20号。山西省翼城县南唐乡范牛村，身份证号14262219590707XXXX，还款期限2017年12月20号”，尾部借款人处签名为薜宝河。2018年11月21日，被告薜强出具承诺书一份，载明有：“事由：父薜宝河向聂先贵借款四万叁仟四佰贰，原计划于2017年12月20日归还，到期未还。子薜强自愿承担父亲借款债务。约定2019年2月底前偿还50%，于2019年6月中旬偿还剩余50%。如到期未偿还完，自愿将车（渝D9XXXX）作抵押偿还父债”。尾部承诺人处有薜强签字并捺印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案原告给被告薜宝河借款43 400元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告薜宝河出具借条后，在未能按期向原告偿还借款的情况下，其子即被告薜强向原告出具书面承诺书，并表示自愿承担其父亲的债务。该行为应当视为被告薜强将被告薜宝河应承担的债务转移给了自己，而债权人聂先贵接受其承诺，应视为其同意债务转让。庭审中薜强亦表示曾将出具承诺书的情况告知过被告薜宝河，亦表明被告薜宝河对债务转移是知情的。故原告与被告薜宝河之间的债务现已全部转移给了被告薜强。而根据薜强出具的承诺书，约定的最后还款期限为2019年6月中旬，原告于2021年4月21日提起本案诉讼，原告的请求并未超过诉讼时效。被告薜强作为债务承担人，应当按约定清偿债务。现借款约定的还款期限已届满，故对原告要求被告薜强偿还借款43 400元的请求，本院予以支持。因债务已经转移，被告薜宝河不应再承担还款责任。《承诺书》及《借条》均未约定利息，现原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告薛强于本判决生效后十日内归还原告聂先贵借款本金43 400元；二、驳回原告聂先贵的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508.52元，由被告薛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  杨儒跃   二〇二一年六月二日                              法官助理    张国令书 记 员  王  维                                      - 1 -
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0503民初1604号原告：李某，女，住天水市秦州区。被告：梁某，男，住天水市麦积区。原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及逾期利息7923.39（以本金20000元为基数，2019年5月21日至2020年8月19日共计453天，逾期利息按年利率24%计算：20000元×24%÷365天=5957.26元；2020年8月20日至2021年4月13日233天，按照中国人民银行2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，20000元×3.85%×4÷365天×223天=1966.13元），此后的利息按照年利率15.4%计算至该款付清为止。事实及理由：原、被告系朋友，2019年4月，被告因资金周转为由，向原告借款20000元整，并向原告出具了《借条》。约定还款期限为2019年4月28日至2019年5月20日，并约定违约按照每天5000元付。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。梁某未到庭，在本院依法对其所作的询问笔录中辩称，该借款属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2019年4月，被告因资金周转为由，向原告借款20000元整，原告通过手机银行转账的方式向被告梁某支付借款20000元，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到李某现金20000元，此款用于工程结算，如违约每天按五千元付，大写：贰万元整，梁某，2019.4月28日-5月20日还清，620503197409042315,13378801520，如为按时还款本人自愿加倍偿还”。借款到期后，被告未能支付借款，现原告起诉要求被告偿还借款。认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述、借条一份、本院依职权对被告梁某询问笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点问题是：一、关于借款事实及借款金额的问题；二、关于逾期利息的问题。一、关于借款事实及借款金额的问题本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，被告梁某向原告李某借款并出具借条，原告通过转账的方式向被告梁某支付了借款，原、被告借贷关系成立，被告梁某应当按照约定的期限履行还款义务。综上，原告要求被告梁某偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于逾期利息的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本法第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本法第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告梁某出具的借条约定还款期限及违约金，该借条系2019年4月28日出具，约定还款期限至2019年5月20日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对原告请求被告梁某适用2020年8月20日前司法解释计算支付2019年5月21日起至2020年8月19日逾期还款利息的诉讼请求，本院予以采纳；2020年8月20日至2021年4月13日（原告请求之日），适用起诉时的利率保护标准计算即全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。结合原告的诉讼请求，本院依法核定被告梁某应支付的逾期利息如下：（1）2019年5月21日（约定还款次日）至2020年8月19日，被告应支付的利息计算为：20000元×年利率24%÷365天×453天=5957.26元；（2）2020年8月20日至2021年4月13日（原告请求之日），被告应支付的利息计算为：20000元×年利率15.4%÷365天×233天=1966.13元。以上两项合计为：7923.39元。2021年4月14日起的逾期利息，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至该款付清为止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条第二款之规定，判决如下：由梁某于本判决生效后三十日内偿还李某借款本金20000元，支付2019年5月21日至2021年4月13日的逾期利息7923.39元，以上共计27923.39元；并从2021年4月14日起，以实际拖欠的借款20000元为基数，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，已适用简易程序减半收取249元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 台忠义二〇二一年六月八日法官助理 李 燕书 记 员 田祥凡
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3727号原告：济南金步食品有限公司，住所地济南市历城区农干院路550号对面，统一社会信用代码913701123071200749。法定代表人：高超，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庞宗柱，男，该公司员工。被告：山东榜様餐饮管理有限公司，住所地济南高新区正丰路554号3号科研楼103，统一社会信用代码91370100MA3CAYA39C。法定代表人：邵明启。原告济南金步食品有限公司（以下简称金步食品公司）诉被告山东榜様餐饮管理有限公司（以下简称榜様餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金步食品公司的委托诉讼代理人庞宗柱到庭参加诉讼。被告榜様餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金步食品公司向本院提起诉讼，请求判令1.依法判令榜様餐饮公司向金步食品公司支付货款12480元；2.本案诉讼费、保全费由榜様餐饮公司承担。事实和理由：2020年11月，金步食品公司与榜様餐饮公司签订啤酒供货合同，约定金步食品公司向榜様餐饮公司提供啤酒。金步食品公司依约向榜様餐饮公司提供了货物，但其仅支付了部分货款，故诉至法院。榜様餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月，金步食品公司（甲方）与榜様餐饮公司（乙方）签订《合作协议》，合同约定甲方为乙方供货商，乙方为甲方产品终端销售方，合约期内，甲方为乙方提供产品以供销售。金步食品公司分别于2020年11月6日、2020年11月11日、2020年11月15日、2020年11月23日、2020年11月25日、2020年12月9日、2020年12月25日、2021年2月2日、2021年2月24日向榜様餐饮公司提供了啤酒，金额分别为2120元、2010元、1680元、1700元、780元、2690元、1700元、2720元、1080元，共计16480元。2020年2月2日，榜様餐饮公司的法定代表人邵明启通过微信向金步食品公司支付了4000元货款，截至2021年2月24日，榜様餐饮公司尚欠金步食品公司货款12480元。本院认为，金步食品公司与榜様餐饮公司签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。金步食品公司依合同履行了供货义务，但榜様餐饮公司至今尚欠金步食品公司货款12480元。故对于金步食品公司主张榜様餐饮公司支付货款12480元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。榜様餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告山东榜様餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南金步食品有限公司货款12480元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告山东榜様餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  聂旭红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5152号之一被执行人：徐亮亮，男，1989年6月6日生，汉族，住甘肃省宁县。关于被执行人徐亮亮盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初756号刑事判决书，被执行人徐亮亮应缴纳罚金1000元并退赔被害人陈某人民币60元、被害人彭某人民币1900元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐亮亮名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人徐亮亮采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人徐亮亮名下的不动产登记信息，经查：被执行人徐亮亮名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人徐亮亮名下的公积金信息，经查：被执行人徐亮亮名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人徐亮亮户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮亮的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的2960元，实际执行到位0元，剩余2960元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初423号原告麻某，山西省太原市杏花岭区西二道巷5号4楼66户。        委托代理人孟某，山西杰力律师事务所律师，一般代理。        被告李某，长治市屯留区麟绛镇郭村5组024号。        委托代理人杨某，系被告女儿，一般代理。        原告麻某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某的委托代理人孟某、被告李某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告麻某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的坐落于长治市××区潞安颐龙湾住宅小区底商中的1号商铺，停止对原告所有商铺的侵权；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2018年8月10日，太原市杏花岭区人民法院在淘宝网对长治市××区潞安颐龙湾住宅小区底商（1-16号商铺）进行网络司法拍卖。2018年10月10日，太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107执444号之一执行裁定书，确认原告通过以物抵债的方式取得长治市屯留区潞安颐龙湾底商（1-16号商铺）中的1号商铺所有权。2019年11月7日，太原市杏花岭区人民法院将上述商铺交付给原告。后被告在原告不知情的情况下将上述商铺非法占有。原告知悉后多次通知被告返还上述商铺并赔偿损失，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。        被告李某口头辩称，我们不同意搬出。2016年9月12日，我和长治市中广房地产有限公司签订合同购买的1号商铺，支付了1482600元，我们买房在先。太原市杏花岭区法院作出调解书要强制执行我的房产，我认为原告属于非法诉讼。        经审理查明，2016年9月12日，李某与长治市中广房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李某购买长治市中广房地产开发有限公司开发的的位××屯东的屯留潞安颐龙湾项目13幢01号商铺，总价款为1482600元，约定交房时间为2018年12月31日。2016年，太原市杏花岭区人民法院的（2016）杏民初字第03405号民事调解书中确定，长治市中广房地产开发有限公司偿还麻某借款9900000元、诉讼费40550元及保全费5000元，并以9900000元为本金按年利率24％计算自2016年6月19日起至还清之日止的利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2018年7月、8月，太原市杏花岭区人民法院在淘宝网对长治市中广房地产开发有限公司开发的长治市××区潞安颐龙湾13、14、15号底商（1-16号商铺）进行网络司法拍卖，后1号商铺流拍。2018年10月10日，太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107执444号之一执行裁定书，裁定将长治市中广房地产开发有限公司名下位于长治市××区潞安颐龙湾13、14、15号底商（1-16号商铺）中的1号、3号-10号、13号-16号，共计13套商铺作价12969628元交付麻某抵偿，商铺所有权自交付时转移给麻某。另查明，本案争议标的物拍卖时为在建商铺，无装修。现李某占有争议商铺。        本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中原告提供的太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107执444号之一执行裁定书，裁定将争议商铺交付原告抵偿，所有权自交付时转移。被告提供的购房合同及收据的效力不能与太原市杏花岭区人民法院作出的生效裁定相对抗，且被告亦未提供证据证明商铺系长治市中广房地产开发有限公司按正常购房程序向其交付，故被告应将其占有的屯留区潞安颐龙湾小区坐落于长治市××区商铺返还原告并限期从商铺搬离。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后三十日内搬离坐落于长治市××区商铺，停止对潞安颐龙湾小区底商中的1号商铺的侵权。        诉讼费减半收取50元，由被告李某承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年六月二十日书记员    王琳
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2492号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道28号。法定代表人：杨连雪，董事长。被执行人：段秀丽，女，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：戴龙，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李翔翔，女，1998年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与段秀丽、戴龙、李翔翔金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初3185号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，要求被执行人给付案款118312元。被执行人依法应承担执行费1675元。执行过程中，1.本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月2日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5046号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：赵XX，男，汉族，1985年10月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告赵XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告赵XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金58538.97元，利息、滞纳费11473.59元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1756元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款145000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告赵XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月13日，原告与被告赵XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额145000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款145000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金58538.97元。原告因本案诉讼支付律师代理费1756元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金58538.97元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1756元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58538.97元及利息、违约金（以58538.97元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告赵XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1756元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由被告赵XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹 1
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2507号申请执行人：郎斌，男，1985年6月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：宋进，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15636号民事判决书，受理郎斌申请执行宋进买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人宋进无银行存款、无车辆，名下无房产登记信息，申请人无新的财产线索提供，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2507号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年六月二十四日书记员 吴运驰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执905号申请执行人原满。被执行人天津中瑞兴业房地产开发有限公司。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5875号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执905号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月十八日书记员  靳 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18929号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：广西旅途文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区南楼12层12B号房。法定代表人：谭生平。原告北京河图创意图片有限公司与被告广西旅途文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26928号原告：康兴华，男，1983年4月5日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，住所地北京市朝阳区建外SOHO西区15号楼B1501。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3640号本院执行的被执行人何**危险驾驶罪一案，（2018）浙0381刑初908号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何**已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3640号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3485号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:林秀琼，女，1973年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告林秀琼保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9440号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告林秀琼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30438.67元、未付保费6213元及违约金（以30438.67元为基数,自2016年6月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告林秀琼于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址，故无需现场调查，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38341.67元，实际执行到位0元，剩余38341.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初501号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：游某，男，1984年10月6日出生，汉族，住乐安县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告游某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告游某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代向银行偿还的贷款11496.47元（违约金从2020年8月26日其按年利率15.4%计算至还款日）；2、判令被告支付逾期保险费1274元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201836010000000710。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向原告提出保险索赔，原告代被告支付了贷款11496.47元。贷款银行已将该笔债权的追偿权转让原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金，根据《中华人民共和国保险法》和《民事诉讼法》规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。被告游某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月3日，被告游某向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，保单约定：投保人为游某，被保险人是中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（后名称变更为中国农业银行股份有限公司抚州高新支行），贷款金额为24000元，赔偿等待期80天，每月保险费477.75元。另特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年9月7日，被告游某与中国农业银行股份有限公司抚州高新支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额24000元，借款用途为生产经营，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。合同签订后，中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向被告游某发放了贷款24000元。三、借款后，因被告游某从2020年6月7日起未按约定向中国农业银行股份有限公司抚州高新支行履行还款义务，中国农业银行股份有限公司抚州高新支行作为被保险人按照《个人信用贷款保证保险保单》约定向原告提出保险索赔。原告于2020年8月26日向中国农业银行股份有限公司抚州高新支行支付了贷款本息合计人民币11496.47元，履行了保险义务。因此中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向原告交付了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）游某追偿的全部权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。上述事实有庭审笔录，原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单（后附条款）、个人担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据证实。本院认为，被告游某与原告人保南昌分公司签订的保证保险合同，与中国农业银行股份有限公司抚州高新支行签订的借款合同，均系双方的真实意思表示，属于有效合同。合同内容对于双方当事人均有约束力，应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，中国农业银行抚州高新支行依约向被告发放贷款，被告履行了部分还款义务，尚欠贷款本金及利息共计11496.47元未还。原告按照保险合同约定向中国农业银行抚州高新支行进行了保险理赔，代被告支付了借款本息11496.47元。中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告依法取得了向被告游某追偿的权利。故本院对于原告要求被告偿还理赔款11496.47元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的保险费，根据双方保险单约定，被告应当每月支付477.75元保费，被告自2020年6月起未履行还款义务，现原告主张要求被告支付80天赔偿等待期的保险费，符合原、被告之间的保单约定和法律规定，故本院对原告主张的1274元保险费予以支持。另外，原告将违约金诉请调整为按照年利率15.4%计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告游某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司偿还理赔款11496.47元及违约金（违约金从2020年8月26日起按照年利率15.4%计算至被告还清为止）；二、被告游某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付逾期保险费1274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.26元，减半收取60元，由被告游某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年六月十八日书记员  李 依
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督402号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：廖文州，男，1997年10月6日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人廖文州（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年4月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月25日向被申请人廖文州发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3510.35元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3510.35元及相应的资金占用费用84.47元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人廖文州归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3510.35元以及资金占用费用84.47元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3594.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廖文州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3510.35元及资金占用费84.47元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人廖文州还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人廖文州如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2379-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口森瑞商贸有限公司、大石桥市种子有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月七日书记员  黄慧勇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保625号申请执行人：胡斌，男性，1988年7月29日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：南通宸尧石业有限公司，统一社会信用代码91320682MA1N1A619Q，住所地如皋市。法定代表人：林加尧。被执行人：林加尧，男性，1982年9月15日生，汉族，住如皋市。本院在审理胡斌与南通宸尧石业有限公司、林加尧票据纠纷一案中，申请保全人胡斌向本院申请财产保全，要求冻结被保全人南通宸尧石业有限公司、林加尧银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5919号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人南通宸尧石业有限公司、林加尧银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5064号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：杨XX，男，汉族，1972年1月10日出生，住陕西省咸阳市兴平市西城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告杨XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金59826.13元，利息、滞纳费11675.92元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1794元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告杨XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款99000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金59826.13元。原告因本案诉讼支付律师代理费1794元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金59826.13元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1794元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金59826.13元及利息、违约金（以59826.13元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年12月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 二、被告杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1794元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元，由被告杨XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日                             书  记  员    曹  莹  1