文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终985号上诉人（原审被告）：刘炜，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：倪正军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗艳红，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。上诉人刘炜因与被上诉人罗艳红民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘炜上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初102号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；二、本案一审二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人夫妇是朋友关系是错误的。上诉人与被上诉人从来没有经济和业务往来，上诉人只认识伍利民，被上诉人丈夫张晋东是案外人伍利民在承包1号矿洞时联系的合伙人，与上诉人并没有直接业务关系和单独经济往来。因此上诉人与被上诉人之间彼此并不熟悉，更不存在朋友关系；2、一审法院认定被上诉人在2018年1月4日在微信上向上诉人询问转账款项是催讨借款行为是错误的。被上诉人在此之前并没有主张过偿还借款的行为，客观事实上双方也并不存在借贷的合意。更何况被上诉人2018年主张权利时已超过了法律保护的法定期限。该微信记录只是被上诉人单方陈述，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。3、一审法院仅凭银行转账记录认定上诉人与被上诉人存在借贷合意，成立民间借贷法律关系是错误的。被上诉人在一审中主张上诉人因资金周转困难为由向其借款5万元没有任何事实证据。况且上诉人当时并不需要资金周转，也无需找并不熟悉的被上诉人借款，上诉人并没持有该款项并使用。从被上诉人转账时并未索要借条或事后要求偿还的事实来看，显然有异于常理，明显不符合民间交易习惯。由此可见上诉人与被上诉人之间并不存在借贷合意。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。上诉人在一审中举证证明了被上诉人转账5万元是代其丈夫张晋东及其合伙人伍利民交的承包款，并不是个人借款。一审中被上诉人也并没有否认证人证言证实的事实是客观真实的。证人出庭是经过上诉人庭前申请并由一审法院合法传唤的，其证明的客观事实与本案具有密切的关联性，人民法院应当予以采信。因此上诉人认为，依据上述法律规定一审法院没有要求被上诉人就借贷关系的成立承担举证责任是适用法律不当。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。一审法院由于认定事实错误、适用法律不当而作出的错误判决依法应当予以撤销，恳请二审法院发回重审或者依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。罗艳红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公正合法，请求驳回上诉请求，维持一审判决。罗艳红向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年6月18日起按同期贷款市场报价利率支付逾期还款违约金至借款本金偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：罗艳红与张晋东是夫妻关系，原告罗艳红夫妇与被告刘炜是朋友关系。2014年6月19日，原告通过建设银行转账5万元给被告，被告没有出具借条。原告转账后，被告当天从其银行卡上取走了10万元存款。2018年1月4日，原告在微信上要求被告偿还该笔款项，被告未进行答复。现原告主张该笔钱是借款，被告庭审中主张该笔钱是原告交由他转交给肖某1（曾用名肖某2）的承包款，其中伍利民和原告丈夫张晋东合伙为一股，被告本人占用一股，每一股投资5万元，用于承包位于西藏扎囊县吉汝乡沙包锑矿1号矿洞，也就是说该5万元是交由被告转交给肖某1的承包款，不是借款。原告转给被告5万元的当天，被告当天就从银行卡上取了10万元现金，并将10万元现金交给了肖某1。原告对被告所述不予认可，并提出是其丈夫张晋东没有在西藏扎囊县吉汝乡沙包锑矿1号矿洞开矿，因原告丈夫的朋友伍利民和刘炜是亲戚，1号洞矿是伍利民和刘炜合伙做的。原告丈夫张晋东只在矿洞里做过事，但没有和刘炜一起开矿。另查明，2014年3月28日，新疆尊金矿业开发有限公司（甲方）与伍利民（乙方）签订《平洞探矿风险工程承包合同》，主要内容为甲方西藏扎囊县沙包锑矿1号平洞探矿开采承包给乙方，承包时间为2014年6月25日至2015年1月10日等。刘炜在甲方新疆尊金矿业开发有限公司盖章处署名。审理过程中，被告当庭申请证人李某出庭作证，李某出庭作证的主要内容为，2014年6月份左右，刘炜和原告丈夫张晋东在山南地区扎囊县承包锑矿，他们承包了1号矿洞，李某本人承包2号矿洞和3号矿洞，李某本人没有见过刘炜将承包款10万元交给肖某1，但刘炜和李某说过刘炜和罗艳红的丈夫张晋东二人每人出5万元一起合伙承包了1号矿洞。上述事实，有原告提交的身份信息，银行流水、平洞探矿风险工程承包合同，被告提交的银行交易明细以及当事人的陈述等为证，并经庭审审核，法院予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，被告刘炜收到原告罗艳红的银行转账5万元，双方对此事实均无异议，被告辩称该款项为原告丈夫张晋东承包1号矿洞的承包款，但根据原告提交的《平洞探矿风险工程承包合同》，伍利民为1号洞的承包者，原告的丈夫不是承包者，被告代表甲方签了字，被告对合同的真实性没有异议，李某出庭作证的证言亦未能证实罗艳红转账的5万元是罗艳红代罗艳红丈夫张晋东交的承包款，李某只是听说，且证人和被告是朋友关系，证人还参与了旁听，不符合证人出庭作证的基本要件，证人所述也无法达到被告的证明目的，故对该证人证言不予采信。被告刘炜提交的现有证据不能证实原告转账给其的5万元是1号洞承包款的主张，也就是说被告抗辩该5万元是其他债务无相关证据予以证实，该抗辩主张法院不予采纳。根据谁主张，谁举证的原则，可认定原、被告双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。因双方当事人并未约定还款期限，原告罗艳红可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告罗艳红要求被告刘炜偿还借款本金5万元的诉求，法院予以支持。双方当事人没有约定利息，原告罗艳红要求被告刘炜支付逾期还款违约金的请求，符合法律规定，原告于2018年1月4日在微信上向被告催讨，给予被告一个月的合理偿还期限，可从2018年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款违约金。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告刘炜在判决生效之日起七日内支付原告罗艳红借款本金5万元并给付逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款本金5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年2月4日起计算至借款本金付清之日止）；如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告罗艳红其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费720元，共计1245元，由被告刘炜负担。二审审理中，经上诉人刘炜申请，证人肖某1出庭作证称：上诉人刘炜借的钱不属于借款，2013年底新疆尊金矿业开发有限公司在西藏总承包了沙包锑矿，开发过程中遇到问题，一号洞承包人想要退出，要求支付承包转让款十万元，大概4、5月份的时候，刘炜跟伍利民也想来开采一号洞，几个人协商了，转让费是十万，被上诉人罗艳红的丈夫张晋东委托刘炜把合同签了，刘炜代收了张晋东丈夫5万元，刘炜自己也投了五万，后面刘炜和其把这十万交给之前的承包人小袁了，刘炜本来也是新疆尊金矿业开发有限公司的员工。刘炜、伍利民、张晋东三人协商承包一号洞之事，其不在现场，系听刘炜陈述。刘炜和其确实缴纳了10万元给一号洞之前的承办人小袁。收条应当是在刘炜处。上诉人刘炜对肖某1的证言质证称：证人发言客观真实的，充分证明被上诉人向上诉人转账的五万元实际上是被上诉人丈夫承包一号矿洞的承包款。十万元是交给之前承包人的转让费，其中五万元是被上诉人丈夫交纳的承包转让费。被上诉人罗艳红对肖某1的证言质证称：证人所陈述的事实，真实性有异议，被上诉人根本不认识肖某1这个人。证人所陈述的相关内容，达不到上诉人申请证人出庭的目的，证人所说的三人合伙的所有事实都是上诉人刘炜向其陈述的。被上诉人罗艳红未向本院提交证据。对于肖某1的证言，本院将结合其他事实予以综合认定。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人刘炜与被上诉人罗艳红之间是否存在民间借贷关系，上诉人刘炜是否应当偿还被上诉人罗艳红五万元及相关逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，双方当事人对于罗艳红通过银行账户向刘炜转账五万元的事实没有异议。罗艳红主张，此款系刘炜向其丈夫张晋东借款。刘炜主张此款是张晋东缴纳的承包西藏扎囊县吉汝乡沙包锑矿1号矿洞的承包金，该1号矿洞是由伍利民、张晋东、刘炜共同承包。对于刘炜的上述主张，刘炜在一审申请证人李某出庭作证，二审申请肖某1出庭作证，但两证人的证言均无法直接证明刘炜、伍利民、张晋东共同承包1号矿洞的事实。现刘炜对于其账户收受的罗艳红的五万元转账的去向仅有证人肖某1的陈述，但并未提交其所称的1号矿洞原承包人开具的收据予以佐证，其提交的证据不足以证明其所主张的事实。同时，刘炜本身系新疆尊金矿业开发有限公司的员工，其主张自己与伍利民、张晋东共同承包1号矿洞进行经营，但对共同经营情况、入股比例、分红情况等均未提交相关证据予以证实，无法证明刘炜账户收受的罗艳红的五万元转账系罗艳红丈夫张晋东缴纳的承包款之事实。综上所述，刘炜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人刘炜负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二○二一年六月三十日书记员  王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。