上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5493号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：沈心怡，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：上海宝显房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪守军，经理。委托诉讼代理人：马成帅，男。原告上海易好房网络科技有限公司诉被告上海宝显房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈心怡、吴鹏,被告委托诉讼代理人马成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还佣金677,00元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以67,700元为基数，自2021年2月10日起至实际清偿日止，按照每日千分之一标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月13日就水月周庄花园项目签署了《分销渠道合作合同》。在合作期限内,被告成交了水月周庄花园XXX号115+215室房屋(以下简称案涉房屋),客户为张啟芝。被告于2017年12月15日向原告请求支付佣金,原告向被告支付了67,700元佣金。现客户已经爆单(即客户退房),根据《分销渠道合作合同》约定,如出现客户爆单情形,被告应退还原告已支付佣金。但被告至今未退还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。客户已支付了30%的首付款，已达到原、被告约定的结佣条件，被告应当向原告支付佣金。合同中的“爆单退佣金”条款是格式条款，排除了被告的主要权利，是无效条款。至于后来爆单的原因，被告并不清楚，有可能是原告与开发商、客户串通好的。经审理查明，2017年8月13日，原、被告签订《分销渠道合作合同》，合同约定：原告委托被告分销案外人昆山康盛投资发展有限公司开发的水月周庄花园四期项目；合作期限自2017年9月1日起至2017年12月31日止；佣金的支付标准为，合同签约总价÷(1＋4%)×4%；佣金结算条件为，被告客户与开发商签订正式《商品房预售/买卖合同》且付款达到总房款的30%，或者被告客户签订银行按揭贷款合同(分期付款、一次全额付款除外)；如出现成交爆单(即签约客户无论何种原因，包括但不限于开发商原因、客户原因、不可抗力原因等出现退房，解除《商品房预售/买卖合同》的情形)，被告应于客户签署解约协议后7日内返还原告已经支付的该团购案源的全部分销佣金(包括现金奖)，逾期未返还的，应按逾期未返还金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。合同履行中，被告促成了客户张啟芝与开发商就案涉房屋签订了《商品房预售/买卖》。2017年12月15日，被告向原告出具《“水月周庄”佣金申请书》，申请书载明：按照原、被告之间签署的《分销渠道合作合同》，被告就案涉房屋向原告申请佣金，客户为张啟芝；签约日期为2017年11月13日；签约总价为1,760,200元，首付金额为710,200元，首付比例为40.35%；佣金为67,700元；原告将佣金支付至被告账户中，即视为被告已经收到；《分销渠道合作合同》的约定被告已经知晓，若发生购房者退房，则被告于客户退房后7日内全额退还原告已经支付佣金(包括现金奖)。2017年12月29日，原告向被告转账支付佣金67,700元。2019年3月，张啟芝填写《退房申请单》，申请单载明：因银行贷款政策变动，无法办理按揭，且没有足够资金购买，申请退房及退还购房款。2019年4月9日，昆山康盛投资发展有限公司向张啟芝退还购房首付款710,200元。2021年2月4日，原告向被告出具《催告函》，函件载明：案涉房屋实发佣金67,700元,根据《分销渠道合作合同》约定,如出现客户爆单情形,被告应按约退还原告支付的佣金，现客户已退房,即已出现爆单情形,原告催告被告应于收到本函之日起3日内联系原告并将原告已支付的佣金67,700元退还至原告账户。《催告函》于2021年2月6日由被告法定代表人汪守军签收。以上事实，由原告提交的《分销渠道合作合同》、《“水月周庄”佣金申请书》、上海农商银行付款通知、《水月周庄项目退房说明》、《退房申请单》、中国农业银行账户交易明细回单、《催告函》以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《分销渠道合作合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。现购房客户已经退房，且开发商已经退还购房首付款，符合《分销渠道合作合同》中约定的爆单退还佣金情形，被告应当退还原告已经支付的佣金，并支付逾期付款违约金。现被告认为日千分之一的利息计算标准过高，要求调整为法定利率标准，本院予以支持。被告收到《催告函》为2021年2月6日，原告将逾期付款违约金的起算日期确定为2021年2月10日，与法不悖，本院予以认可。被告认为，合同中的“爆单退佣金”是格式条款，且排除了被告的主要权利，是无效条款。对此，本院认为，所谓格式条款，是指由一方当事人为了反复使用而预先拟定的，在订立合同时不能与对方协商的条款。被告在出具给原告的《“水月周庄”佣金申请书》中承诺，《分销渠道合作合同》的约定被告已知晓，若发生购房者退房，则被告于客户退房后7日内全额退还原告原告已支付佣金(包括现金奖)。由此可以看出“爆单退佣金”条款是订立合同时双方协商一致所达成的条款，“爆单退佣金”条款不是格式条款。再者，被告退还佣金是有条件的，只有出现客户退房情况时，被告才退还佣金，“爆单退佣金”条款并未排除被告的主要权利。因此，对被告提出的“爆单退佣金”条款无效的主张，本院不予采信。被告认为，爆单可能是原告与开发商、客户恶意串通的结果。对此，被告并未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海宝显房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告上海易好房网络科技有限公司佣金67,700元；二、被告上海宝显房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内支付原告上海易好房网络科技有限公司逾期付款违约金[以67,700元为基数，从2021年2月10日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取746元，由被告上海宝显房地产经纪事务所负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。