山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2986号原告：陈法官，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市北马恒兴石材厂，住所地：龙口市北马镇尚家村，统一社会信用代码：92370681MA3K9RYN8M。经营者：王兆光。被告：王兆光，男，汉族，1954年6月9日出生，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告陈法官与被告龙口市北马恒兴石材厂、王兆光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈法官及其委托诉讼代理人王瑄，被告王兆光及二被告的共同委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法官向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款129997元。2、依法判令被告承担本案诉讼费1450元及保全费用1190元。后在庭审中原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告向原告支付货款124297元。事实与理由:王兆光经营龙口市恒兴石材厂，自2015、2016年期间，被告向原告采购大块原石，送货时送货单均有被告的生产厂长王桂利签字确认收货，后2017年双方终止合作后原告多次向被告讨要货款，被告在2019年支付5000元，2020年支付2000元，剩余129,997元至今推脱不给，又因龙口市恒兴石材厂为个体工商户，是王兆光经营，故原告特具此状诉至龙口市人民法院，望贵院查明事实，依法判准之请求。被告龙口市北马恒兴石材厂、王兆光共同辩称，第一被告是个体工商户，经营者是王兆光，所以原告起诉不应当起诉王兆光本人。对于原告提交的票据上有王桂利签字，但王桂利一直在青岛治病（王桂利患有脑血栓），对于单据是否全部是王桂利本人的签字被告确定不了。原告送的货按照行规都有10%到20%的破碎，破碎部分应当扣除。后因原告变更诉讼请求，被告王兆光补充答辩意见为：2015年春天，原告找到我要把石头推销给我，在大陈家都知道原告的石料质量差，所以说我们石材厂都不愿意用他的，在原告迫切的要求下让我先拉几车试试，我只好答应了，后来拉了几车以后我一看不行，我就不让他送了，停了大概有一个月的时间后来他又找到我，我把具体的情况跟他说了，当时原告应着我很多的东西，说的很好，不让我吃亏，还带了一份大礼过来：让我给他加工3000多方400㎜*800㎜*40㎜的板子，这对我来说是个好事，而且还承诺我一块石材少要我100到150元，而开票的时间不能让外人看出来给我省钱了，要按照他出厂的价格开，给我优惠的钱等给我结账的时候清，当时我就说用每一块板子的运费顶就可以了，也就是说我就让原告付石材的运费。后来司机跟我要运费，但是我们俩约定原告付运费，所以司机就找到原告要运费。我一直不付运费司机不可能再给我拉了，同时原告也不可能再给我发了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2015年至2016年送货单据一宗。二被告质证认为，原告提供的票据都是复写纸复印的，他应当将原始的提交给法庭。因为他这个单子肯定不是一联。他一再表示我们提供原件那么它的原件呢。本院认为，所谓原件，是指文件制作人最初作成，反映其意思或思想的文件。原告提交的上述单据虽为复写纸联，但并无明显的改动痕迹，应认定为原件。另根据庭审查明的原、被告交易习惯来看，原、被告之间买卖大块原石的交货方式为通过雇佣车辆代为运输，并通过运输司机代为转交送货单据，送货单据经买受人签字确认后将其中一联留给买受人（即被告方），另一联交还给出售人（即原告方）。故被告对原告提交的送货单据提出异议，其完全可以提交其留存的送货单据联予以证明，在二被告未提交证据证明的情况下，本院对被告该辩称不予采信。经核查，原告提交的上述单据中，均有被告王兆光或被告龙口市北马恒兴石材厂工作人员王桂利的签名。关于二被告主张因王桂利现患有脑血栓在青岛治病，不能核实是否系王桂利本人签字的辩称。本院认为，因王桂利在2015年至2016年期间系被告龙口市北马恒兴石材厂的工作人员，其在送货单据上签名确认系其履行职务的行为，亦符合交易习惯，在二被告未能提交证据证明原告提交的单据上的王桂利签名系伪造的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告提交的上述单据能够证明被告龙口市北马恒兴石材厂接收原告大块原石的事实、数量及应付价款，故对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。关于原告提交的4张便笺，系其依据上述送货单的单方汇总，应以上述送货单据为依据进行核对。经核对原告提交的送货单据，送货金额共计131297元。2、对二被告提交的2015年6月3日原告支款10000元的支款条复印件，二被告主张原件丢失无法提交。经质证，原告对此不予认可，主张被告对该复印件进行过修改。本院认为，原告提交的该证据系复印件，未能提交原件，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。3、对二被告在第一次庭审中提交的原告分别于2015年8月17日、10月17日各支款10000元的支款条复印件一张，在第二次庭审中，其提交了相应的原件。经质证，原告对证据真实性不认可，该证据已经被告剪裁过，失去了证明内容的真实性。且根据第一次庭审中被告提交的复印件为两张，其2015年6月3日支款条复印件，因为上面所载部分内容被被告用白纸遮盖后复印，其无法去除相关内容，因此并未提交原件。8月17日及10月17日一张收条其第一次庭审中提交的复印件可以明显看出与原件不符，原件在近期经过被告剪裁把上面应有的内容已经裁去，失去了证据的证明力，因此不应得到法院支持。两张收条均为同一个本上同一张纸，且上面均载有路边石收条，该证据上路边石已经被被告剪裁去。本院认为，原告提交的支款条原件有明显的裁剪痕迹，且经对比第一次庭审的支款条复印件和第二次庭审的支款条原件，支款条最上方的裁剪痕迹并不一致，即被告方提交的复印件并非是其在第二次庭审中提交的原件原始复印获取的。这与被告王兆光当庭陈述的支款条形成时就是裁剪的，复印件系其将原件复印后交给其委托诉讼代理人的陈述相互矛盾。另证据2中的支款条复印件与证据3中的支款条纸张上印有的横线宽度长度极为相似，原告当庭主张该两份支款条本是在同一纸张上的陈述有合理性，而二被告为何只能提交一份支款条的原件却只解释为另一张支款条丢失，且提交的该份支款条原件还存在明显剪裁，故原告对该份证据的真实性提出异议，是合理的。因此,二被告提交的该份支款条，因其真实性无法确认，本院不予采信，对二被告据此主张应扣除支款条金额20000元的辩称，本院不予采纳。4、对二被告提交的收款人分别为孙某、于某的运费收条。原告不予认可，主张运费本就是被告自己自行支出，与原告无关。二被告申请证人孙某、于某出庭作证。通过庭审调查，两位证人出庭作证，两位证人均认可系其本人向被告王兆光出具的运费收条，亦认可被告王兆光已支付了相应的运费。但两位证人均陈述大块原石买卖的行业中并未有关于运费由买方或卖方承担的行业规定，且均陈述其作为运输大块原石的司机，并不清楚原、被告之间买卖大块原石时约定运费由谁负担。故本院认为，两位证人的证言及运费收条仅能够证明被告王兆光已经支付了运费，并不能据此认定涉案的大块原石买卖中运费应由买方或是卖方承担，且二被告亦未提交证据证明其与原告方之间存在关于运费由原告方承担的约定。故二被告据此主张应给付的货款中应扣除相应的运费的主张，本院不予支持。另，两名证人出庭作证均陈述大块原石存在一定的破碎率，二被告据此主张应扣除至少10%的破碎率费用。本院认为，两名证人作为运输车辆的驾驶人，其并未实际参与涉案买卖交易，其陈述的大块原石破碎率仅是个人的估计。另根据日常交易习惯，如存在货物破碎需减扣相应货款的情况，被告方作为买受人应及时向出售人即原告提出减免相应款项的要求，涉案买卖发生在2015年至2016年期间，但被告方并未提交任何证据证明其曾向原告方主张过相应货物的破碎情况，且在被告方签名后由司机返还交给原告的送货单中亦未有关于石块破损的记录。二被告仅以两名证人的证言主张存在并应扣除货物破损数额，无事实及法律依据，本院不予采信。5、二被告提交的2016年7月25日及8月7日、2015年11月6日验运记录单三份及出具人为李国帅的证明一份。原告质证认为，对证据真实性不认可，验运单并无原告本人签字，且其中一个还写了购货单位为济南，原告姓名为后来添加。对李国帅的证明，原告方认为与本案并无关联，因此原告方对该份证明不认可。本院认为，二被告提交的三份验运记录单并无原告方签名，且李国帅与原告之间有无债权债务关系与本案原、被告之间的买卖关系属于不同的法律关系。二被告提交的上述证据在无原告方的确认的情况下，不能达到证明原告从被告处购买或提取相应货物的证明目的，二被告据此主张扣除相应款项的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙口市北马恒兴石材厂系个体工商户，登记的经营范围为大理石板材加工销售。被告王兆光系被告龙口市北马恒兴石材厂的实际经营者。2015年至2016年期间，被告龙口市北马恒兴石材厂多次购买原告陈法官的大块原石，双方未签订书面买卖合同，原告以被告王兆光或其工作人员签名确认的送货单作为货款的计算依据，货款共计131297元。2019年被告方给付原告货款5000元，2020年被告方给付原告货款2000元，共计7000元。剩余货款124297元，被告方至今未给付。本院认为：被告龙口市北马恒兴石材厂购买原告大块原石，应当按照约定向原告支付货款。根据对原告提交的送货单据的分析认定，被告龙口市北马恒兴石材厂向原告购买大块原石货款共计131297元，事实清楚。被告龙口市北马恒兴石材厂主张扣除的款项，在证据认定分析部分已经予以载明，均不成立，本院不予采信。结合庭审中原、被告一致认可被告已经给付原告货款7000元，原告主张扣除7000元后，被告龙口市北马恒兴石材厂尚欠原告货款124297元，有事实与法律依据，本院予以采信。关于原告主张被告王兆光应承担给付所欠货款责任的主张。被告龙口市北马恒兴石材厂登记的类型为个体工商户。《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；...”故被告王兆光作为被告龙口市北马恒兴石材厂的经营者，对被告龙口市北马恒兴石材厂所欠货款，应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：被告龙口市北马恒兴石材厂、王兆光于本判决生效之日起十日内给付原告陈法官所欠货款124297元。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告龙口市北马恒兴石材厂、王兆光负担。财产保全费1190元，由被告龙口市北马恒兴石材厂、王兆光负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二一年六月四日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：6228××××0865。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-877××××、877××××。