wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁辉，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告丁辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁辉归还原告信用卡透支款85,136.18元(包括本金68,291.08元、利息14,120.10元、手续费2,525元、年费200元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告丁辉偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：85,136.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁辉承担。事实和理由：被告丁辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款85,136.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丁辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,291.08元；二、被告丁辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928.40元，减半收取964.20元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初3447号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤海，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。被告：威海市恒发营销策划有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路-78号-B2111。法定代表人：杨佳，执行董事。原告深圳市知图科技有限公司与被告威海市恒发营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。审判员 王  金  芳二〇二一年六月二十四日书记员 王红燕（代）
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执355号之一        申请执行人：日照市云林木业有限公司驻云和经销处，住所地浙江省云和县，统一社会信用代码XXX。         法定代表人：郭伟清。                被执行人：董明忠，男，1980年10月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省龙泉市。                本院在执行（2021）浙1125民初237号民事判决书申请执行人日照市云林木业有限公司驻云和经销处与被执行人董明忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人日照市云林木业有限公司驻云和经销处申请执行标的17250元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的17250元。因被执行人董明忠未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人董明忠采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人日照市云林木业有限公司驻云和经销处与被执行人董明忠于2021年6月18日达成如下和解协议：该案申请标的为17250元，被执行人已履行0元，剩余金额17250元。被执行人于2021年7月开始，每月月底前支付申请执行人1000元（其中2022年1月支付申请执行人4000元），直至该案执行完毕；被执行人支付款项均通过微信支付给申请执行人；申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产，同意解除限制高消费、解除银行卡、微信、支付宝冻结等全部执行措施。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执355号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月二十一日            书记员罗露            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初927号原告：张承振，男，1999年4月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化语，山东榴园律师事务所实习人员。被告：吴修金，男，1957年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号，统一社会组织代码913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：姜小平，女，系该公司员工。原告张承振与被告吴修金、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张承振的委托诉讼代理人刘强、刘化语、被告吴修金、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人姜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承振向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10081.71元（其中：医疗费3796.79元、误工费2899.25元、护理费1275.67元、营养费330元、交通费600元、鉴定费780元）；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2021年2月23日，被告吴修金驾驶鲁Ｄ2××××号（未悬挂号牌）三轮汽车沿峄城区古邵镇东沿河村、村村通道路由南向北行驶至事故地点处时，与由北向南张承振驾驶的枣庄0913753号电动自行车发生交通事故，事故造成车辆损坏、张承振受伤。经峄城区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴修金承担此次责任全部责任、原告张承振无责任。经查，鲁Ｄ2××××号（未悬挂号牌）三轮汽车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投有车辆保险。交通事故发生后，二被告未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，起诉到人民法院，请求判如所请。吴修金辩称，事故发生属实。我车有保险，应该由保险公司赔偿。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｄ2××××号三轮汽车在我司承保交强险，但我公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用，并且驾驶员无证驾驶，我司保留追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费3796.79元。原告提供医疗费发票17张计款3796.79元，其中德信专业药房连锁（枣庄）有限公司发票一张面额280元为购买酵母重组胶原蛋白疤痕凝胶悦可丽，但原告未提供医嘱证明该药品为治疗必须所用本院不予认可，其余票据予以认可。本院认可医疗费3516.79元；2、关于误工费2899.25元。关于误工期限，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定原告伤后误工期限为15-30日，原告主张误工期限25天在上述期限内，本院认可原告误工期限为25日。关于误工费标准，原告主张每天为115.97元，但原告未提供证据。本院依据山东省2020年农民人均纯收入与人均生活消费支出之和折中值即86.1元/日的标准计算原告的误工费为2152.5元。本院认可误工费2152.5元；3、关于护理费1725.67元。关于护理天数，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定原告伤后护理期限建议为7-15日，原告主张11日在上述期限内，本院予以认可。关于护理费标准，原告主张由其父张席伟护理、每天115.97元，但未提供证据。本院依据山东省2020年农民人均纯收入与人均生活消费支出之和折中值即86.1元/日的标准计算张席伟护理费为947.1元；本院认可护理费947.1元；4、关于住院伙食补助费360元。原告未住院治疗，主张住院伙食补助费400元无依据。本院不予认可；5、关于营养费600元。山东金剑司法鉴定中心司法鉴定原告伤后营养期建议为7-15日，原告主张11日在上述期限内，原告按照每天30元计算营养费符合规定。本院认可营养费330元；6、关于交通费600元。本院酌情予以认可；7、关于鉴定费780元。原告提供正式票据，能够证明系鉴定伤情所支出，本院认可鉴定费780元。综上，原告的损失为医疗费3516.79元、误工费2152.5元、护理费947.1元、营养费330元、交通费600元、鉴定费780元，合计8326.39元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴修金驾驶车辆和原告张承振驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤治疗。枣庄市XX局峄城分局交通警察大队认定被告吴修金负事故的全部责任、原告张承振无责任，本院认可该认定。涉事车辆在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在保险范围内赔偿原告医疗费3516.79元、营养费330元、误工费2152.5元、护理费947.1元、交通费600元，合计7546.39元。鉴定费780元由被告吴修金负担。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称与本案相关的鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失不予承担符合规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告张承振损失7546.39元，于判决生效后十日内付清；二、被告吴修金赔偿原告张承振鉴定费损失780元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张承振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告吴修金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 刘德礼二〇二一年六月二十五日法官助理 李继梅书 记 员 刘 静
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1295号被执行人沈忱，男，1994年8月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人沈忱罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初512号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年04月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的50000元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1295号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3063号原告（反诉被告）：济南奥鑫都环保设备有限公司，住所地济南市章丘区刁镇辛寨辛王店东村。法定代表人：王振刚。委托诉讼代理人：张鹏程，山东瀛岱律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南妙承环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇朱家东村中大街54号。法定代表人：朱兆光。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。原告济南奥鑫都环保设备有限公司与被告济南妙承环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告济南奥鑫都环保设备有限公司、济南妙承环保设备有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南奥鑫都环保设备有限公司、济南妙承环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南奥鑫都环保设备有限公司、济南妙承环保设备有限公司撤诉。案件受理费1050元，由济南奥鑫都环保设备有限公司负担；反诉费1150元，由济南妙承环保设备有限公司负担。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月十一日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3634号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：李中伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省厦门。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年六月二十八日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院民事裁定书（2021）浙0902民初2266号        原告：毛世杰，男，1994年9月27日出生，汉族，住舟山市定海区。                被告：洪珊瑚，女，1993年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。                原告毛世杰与被告洪珊瑚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告毛世杰撤诉。                案件受理费收取三分之一计625元，由原告毛世杰负担。                    审判员袁龙    二〇二一年六月二十三日            书记员张舟颖
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2287号原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-257。法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:林美玲，女，该公司员工。被告：王雪洋，女，1987年4月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告融信（福建）物业管理有限公司与被告王雪洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告融信（福建）物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融信（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。审判员  黄建和二〇二一年六月二十一日书记员  陈丹雯附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初2082号原告：中国农业银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路70号。负责人：陈国军，行长。委托诉讼代理人：蔡贵涛，男，1969年11月9日出生，汉族，银行职员，住喀左县。被告：于永春，男，1976年2月25日出生，蒙古族，住喀左县。原告中国农业银行股份有限公司喀左支行诉被告于永春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法进行审理。原告诉称：2016年7月20日，被告向原告申请，在原告处办理信用卡一张，该类信用卡具有透支功能。截止到起诉之日，被告累计欠原告透支款11413.79元。后原告多次向被告催收该透支欠款，但被告均拒绝偿还，故原告提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支欠款11413.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：依照原告提交的资料，本院进行了联系，未能联系到被告。另原告未能向本院提交被告现居住地的材料，本院不能确认，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司喀左支行的起诉。案件受理费86元，减半收取43元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月二十九日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊
陕西省富县人民法院民事裁定书(2021)陕0628民初770号原告：薛宝铜，男，1989年3月7日出生，汉族，富县村民，现住富县北教场汇源宾馆，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：南建福，男，1974年7月16日出生，汉族，富县，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛宝铜与被告南建福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告薛宝铜于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛宝铜撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛宝铜负担。 审  判  员   吴雪琴 二〇二一 年 六 月 二 日 书  记  员   任彩玲1
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1550号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后），统一社会信用代码：914408233383142771。法定代表人：莫亚君，该公司行政主管。委托诉讼代理人：李罗富，男，1983年10月6日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住广东省湛江市赤坎区，系该公司项目经理。被告：李进超，男，1963年1月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县。本院在审理原告湛江山湖海物业服务有限公司诉被告李进超物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月2日予以立案并向原告发出预交受理费通知书，通知原告在接到通知书之次日起七日内缴交案件受理费，原告至今未缴交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陆华清二〇二一年六月十一日法官助理 陈惠敏书 记 员 王瑞琥附：相关法律条文及司法解释《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4353号原告：狄志龙，男，1964年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市被告：司马琴，女，1983年5月11日生，汉族，丹阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路172号，统一社会信用代码：91320481746805294M。负责人：吴海骏，职务不详。原告狄志龙与被告司马琴、中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告狄志龙、被告司马琴到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄志龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失2800元（560元/天*5天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：1、事故发生情况：2021年1月30日19时50分，原告驾驶车牌号苏ＤＢ××××小型客车在送客途中行驶至清泓路，与被告司马琴驾驶的苏Ｄ1××××小型客车发生碰撞。2、责任认定情况：2021年1月31日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告司马琴承担事故的全部责任，原告狄志龙无责任。3、保险情况：被告司马琴驾驶的苏Ｄ1××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为200万元,含不计免赔），事故发生在保险期限内。4、原告驾驶的DBXXXX小型客车登记所有人为原告本人，2020年12月1日，该车取得网约车营运相关资格，经营范围为“网络预约出租汽车客运”。事故造成原告车辆受损，2021年1月31日至2021年2月4日在东风日产溧阳中天日盛专营店维修，期间停止营运。庭审中，双方对下列事实有争议：原告主张其停运损失的标准为560元/天，并向本院提交了其银行卡2020年12月8日至2021年2月1日的收入情况，称该期间的所有收入均来源于网约车运营，日均约508元。另外，原告向本院提交了流水明细，证明其在2021年2月7日至2021年2月13日的日均营运收入为556元。被告认为原告主张的标准过高。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中原告因案涉交通事故造成停运损失，属于必要的合理损失，应当得到赔偿。关于停运损失的标准，应当是受害人在车辆修理期间所遭受的可得利益损失，具体到本案，应当是营运收入减去一般必要支出（如过路过桥费、能耗费、车辆损耗保养等）的实际所得，还必须考虑车辆停运的时间是淡季或旺季等诸多因素。2021年2月12日为春节，其前后几日均属于出租类车辆运营旺季，因此，原告提交的2021年2月7日至2021年2月13日的收入明细不足以证明其在其他时间段的营运收入。原告向本院提交的2020年12月8日至2021年2月1日的收入明细中，从收入类型看有“转存”、“代付”两项，若按“转存”一项计算，原告的日营运收入平均约为479元。结合庭审中，原告陈述的其每日运营需支出油费约100元，再适当扣除车辆损耗、保养等，本院酌定本案原告的停运损失按每天350元的标准计算，合计为350元/天*5天＝1750元。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的停运损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄志龙因本次交通事故而产生的停运损失1750元。二、驳回被告狄志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。本判决为终审判决。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：×××10，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年六月三十日法官助理 张萍书 记 员 周杰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初737号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐永丰，男，汉族，1965年4月18日出生，住北京市通州区漷县镇漷县村六区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）655号起诉书指控被告人徐永丰犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月22日21时许，被告人徐永丰饮酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区漷县镇漷县村村委会门前，被民警当场查获；经检测，被告人徐永丰血液中酒精含量为229.6mg/100ml；被告人徐永丰到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人徐永丰具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人徐永丰拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐永丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐永丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐永丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月22日起至2021年9月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初250号        原告：陈勇富，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。                委托诉讼代理人：李丽萍，女，1975年8月13日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县，系原告妻之妹。                被告：尚建曹，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。                原告陈勇富与被告尚建曹买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告尚建曹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2014年间被告尚建曹多次向原告陈勇富赊购虾饲料，经双方进行结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，欠条载明欠虾料款14000元。后被告未付款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告尚建曹于本判决生效之日即支付原告陈勇富货款14000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元，由被告尚建曹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判长吴根伟            人民陪审员朱飞            人民陪审员吴江    二O二一年六月九日            法官助理徐铭萱            代书记员陈聪            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照            《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4254号原告：毛晓平，女，1971年5月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：广安农合世家运营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区钟子路8号1栋，统一社会信用代码91511602MA62B58D03。法定代表人：赵华。原告毛晓平与被告广安农合世家运营管理有限公司民间借贷一案，本院于2021年5月21日立案。原告毛晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛晓平撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年六月七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4579号之一        被执行人：陈晓东，男，1998年11月13日出生，汉族，住贵州省余庆县，公民身份号码XXX。                被执行人陈晓东盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1104号刑事判决书已于2017年7月25日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈晓东缴纳罚金2000元，退赔1233元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈晓东名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈晓东名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人陈晓东在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4579号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初3513号原告：庄晨龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：许斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告庄晨龙与被告许斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告庄晨龙于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告庄晨龙申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄晨龙撤诉。案件受理费61.2元，减半收取计30.6元，由原告庄晨龙负担。审 判 员 宋一心二〇二一年六月二十九日法官助理 俞 琳书 记 员 金建兵附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执658号申请执行人：章丘腾上机械有限公司，住所地济南市章丘区龙山街道办事处城角头村北潘王路西。法定代表人;郑应华，董事长。被执行人：湖南乾能新能源科技开发有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷基地咸嘉湖麓谷锦园27栋102号。法定代表人：骆大军，董事长。章丘腾上机械有限公司与湖南乾能新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1687号民事判决书已经发生法律效力，被告湖南乾能新能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘腾上机械有限公司货款56800元，并承担案件受理费610元，保全费1070元，因被告湖南乾能新能源科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘腾上机械有限公司申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司至今未履行亦未报告财产。2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司名下的银行、网上银行、车辆、证券、民政、工商等财产进行查询，未查询到可供执行的银行存款及财产。2021年6月3日，到长沙市不动产登记中心依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产，另查明，被执行人涉执行案件较多，公司已停业，未查询到其它可供执行的财产。2021年6月24日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到可供执行的银行存款及财产，本院依法将被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司的法定代表人骆大军限制高消费督促其履行义务，申请人章丘腾上机械有限公司亦未提供被执行人湖南乾能新能源科技开发有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛二〇二一年六月二十五日书记员  王向雷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执604号之一被执行人：杨忠山，男，汉族，1969年06月16日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人杨忠山在中国农业银行06×××28账户内存款人民币5375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
浙江省岱山县人民法院民事判决书（2021）浙0921民初907号        原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地岱山县高亭镇人民路348号，统一社会信用代码91330921148806537A。                负责人：吴常驳，该支行行长。                委托诉讼代理人：樊璟诗，女，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。                被告：夏志芬，男，1971年5月31日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县高亭镇蓬莱新村11幢504室。                被告：符志龙，男，1975年1月8日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县高亭镇育才路教师新村3号楼501室。                被告：赵海娜，女，1976年12月2日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县高亭镇育才路教师新村3号楼501室。                原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（以下简称岱山农商行融达支行）与被告夏志芬、符志龙、赵海娜金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1．责令被告夏志芬立即归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金30万元，并支付截至2021年5月26日前的利息5025元及自2021年5月27日起至款项实际清偿之日止的利息（其中2021年5月27日至2023年6月15日期间按月利率7.5‰计息，2023年6月16日起按月利率11.25‰计收罚息）；2．被告符志龙、赵海娜对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告方承担。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱山农商行融达支行的委托诉讼代理人樊璟诗、被告符志龙、赵海娜到庭参加诉讼，被告夏志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                经审理认定，2020年6月18日，被告夏志芬因修船及出洋资金周转需要向原告申请借款30万元，由符志龙、赵海娜夫妻做保证担保。同日，原告（贷款人）与被告夏志芬（借款人）、符志龙、赵海娜（均为保证人）签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下借款自2020年6月18日起至2023年6月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加伍佰壹拾伍个基点确定，具体以借款借据为准。借款期限内，借款利率不作调整。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。因经营不善而停产歇业，构成违约，贷款人有权按规定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，要求保证人履行连带保证责任。同日，原告向被告夏志芬发放借款30万元，自助放款凭证载明：借款金额为30万元，借款用途为修船及出洋资金周转，借款日期为2020年6月18日，到期日期为2023年6月15日，借款月利率为7.5‰。借款后，被告夏志芬仅支付利息至2021年3月20日。截至2021年5月26日，被告夏志芬尚欠原告借款本金30万元及利息5025元未付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告夏志芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金30万元，并支付截至2021年5月26日前的利息5025元及自2021年5月27日起至款项实际清偿之日止的利息（其中2021年5月27日至2023年6月15日期间按月利率7.5‰计算，2023年6月16日起按月利率11.25‰计算）；                二、被告符志龙、赵海娜对被告夏志芬的上述债务承担连带清偿责任，被告符志龙、赵海娜承担连带清偿责任后，有权向被告夏志芬追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告夏志芬负担，被告符志龙、赵海娜承担连带支付责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。                    审判员张向向    二○二一年六月八日            代书记员虞梦洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10863号原告：王某某，女，蒙古族，1991年11月18日出生，住北京市丰台区。被告：北京美杜莎医学科技有限公司医疗美容门诊部，住所地北京市东城区朝阳门内大街87号。负责人：赵彤。被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院8号楼9层901室。法定代表人：金星。本院审理原告王某某与被告北京美杜莎医学科技有限公司医疗美容门诊部、北京新氧科技有限公司医疗损害责任纠纷一案，本案于2021年4月21日立案，原告王某某于2021年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某某向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月十日书记员  刘静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执746号之一        申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。                负责人：陆钧。                委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。                被执行人：苏玉生，男，1962年7月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，公民身份号码：XXX。                申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人苏玉生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金87065.79元、支付逾期利息（含罚息、复利）20953.83元（暂计至2020年12月30日，此后按合同约定并以年利率24％为限计算至借款还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年02月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划2710.8元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执746号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十五日            书记员朱益清
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1045号原告：董广军，男，汉族，1971年6月26日出生，住址：海城市。被告：李振国，男，汉族，1994年4月28日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告董广军与被告李振国、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董广军，被告李振国，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董广军向本院提出诉讼请求：一、请示法院判令被告赔偿原告损失5157元（其中误工费1950元、营养费1500元、交通费300元、停车6天1200元、诊疗费157元)。二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告李振国辩称：对原告诉请不同意赔偿。被告人保鞍山市分公司辩称，1、答辩人已在交强险限额内赔偿辽Ｃ×××××号车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿辽Ｃ×××××号车辆损失及施救费2389.1元（5253+160-2000）×70%。2、答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险及商业三者险100万元，不计免赔，答辩人在肇事车辆提供合法驾驶证、行驶证的情况下，按照事故责任比例在法律规定及合同约定的范围内对原告的损失进行合理赔偿。具体意见待质证时一并发表。3、根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年01月31日09时15分许，董广军驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车，沿革新街与永乐街路口由东向西行驶时，与李振国驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车，沿革新街与永乐街路口由南往北行驶时相刮碰，致使两车受损董广军受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公安交通管理局事故处理大队鞍山市车辆财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，李振国承担此次道路交通事故的主要责任，董广军承担此次道路交通事故的次要责任；三、受害人概况：原告董广军，1971年6月26日出生，出租车司机；四、受损车辆概况：辽Ｃ×××××号小型轿车所有人鞍山市公交出租汽车有限公司，2021年4月30日鞍山公交出租汽车有限公司出具证明一份，证明辽Ｃ×××××号是其公司承包车辆，车主董广军于2020年9月份与公司签订承包合同，车辆辽Ｃ×××××号使用权及保险理赔受益归属车主董广军；五、其他赔偿权利人概况：无；六、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；七、其他损失构成：停运损失1200元；八、医疗费：157元；九、护理费：无；十、误工费：1950元；十一、交通费：100元；十二、住宿费：无；十三、住院伙食补助费：无；十四、营养费：无；十五、残疾赔偿金：无；十六、死亡赔偿金：无；十七、丧葬费：无；十八、精神损害抚慰金：无；十九、受害方已获得赔偿情况：被告人保鞍山市分公司已在交强险限额内赔偿辽Ｃ×××××号车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿辽Ｃ×××××号车辆损失及施救费2389.1元；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李振国驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李振国驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十二、其他必要情况：辽Ｃ×××××的小型汽车在被告人保鞍山市分公司投保交强险项下财产损失赔偿限额已用尽。关于原告主张营养费1500元一节，被告对此当庭予以否认，原告未能提供相应医嘱证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。关于被告人保鞍山市分公司主张根据保险条款停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩。本院认为，本案中原告所有的营运车辆，因交通事故产生停运损失，系法律规定的合理损失。本案中被告李振国与被告人保鞍山市分公司系通过网络签订的保险合同，被告人保鞍山市分公司提供的证据不能证明双方在签订保险合同时，保险公司保证投保人在电子签名前已经看到保险人对免责事项的具体内容、该投保流程已经保证投保人由合理的时间阅读和理解具有较强专业性的保险条款，亦不足以证明在投保人对保险条款的内容不理解时保险人尽到了明确的说明义务。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，案涉免责条款在本案中不产生法律效力，故对被告人保鞍山市分公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，原告董广军合理损失为医疗费157元、误工费1950元、交通费100元、停运损失1200元，共计3407元。以上损失，由被告人保鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告2207元（医疗费157元、误工费1950元、交通费100元）；因李振国承担此次道路交通事故的主要责任，由被告人保鞍山市分公司在商业险范围内赔偿原告840元（1200元×70%）。故由被告人保鞍山市分公司在保险范围内赔偿原告董广军3047元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告董广军各项损失共计3047元；二、驳回原告董广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50元，随上述款项一并给付原告董广军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 刘 英人民陪审员 唐丽元二〇二一年六月二十四日书 记 员 畅诚蕊
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4496号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区小清河北路8888号滨河商务中心A座。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：于东海，男，1981年4月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：章丘市民生交运有限责任公司，济南市章丘区明水街道杲家坡村11406-2室。法定代表人：翟纯林，董事长。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：隗广洋，男，1987年1月20日出生，汉族，住济南市章丘区。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告于东海、章丘市民生交运有限责任公司、隗广洋追偿权纠纷一案，本院立案后原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司自愿撤回对被告于东海、章丘市民生交运有限责任公司、隗广洋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二一年六月十五日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民督762号        申请人：台州云门道物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023MA2DY58B27，住所地天台县始丰街道汇泉西街8号。                法定代表人：何挺。                被申请人：肖小红，女，1975年9月4日出生，汉族，住天台县。                申请人台州云门道物业管理有限公司与被申请人肖小红申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后，于2021年6月8日发出（2021）浙1023民督762号支付令，限令被申请人肖小红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人肖小红。                本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙1023民督762号支付令自行失效。                    审判员周激扬    二〇二一年六月二十三日            代书记员裴怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4484号原告：北京夏都南菜园生活消费品市场有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街12号。法定代表人：刘新宇，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司职工。被告：张璐，女，1990年10月24日出生，住北京市延庆区。第三人：张晨生，男，1966年1月28日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都南菜园生活消费品市场有限公司（以下简称夏都公司）与被告张璐、第三人张晨生债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告夏都公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京夏都南菜园生活消费品市场有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼。法定代表人：何哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海吉顺金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村务庄小丰田工业园区庄梁一路10号。法定代表人：杨爱国。被申请人（一审被告）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人佛山市南海吉顺金属制品有限公司（以下简称吉顺公司）、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称，（一）案涉买卖合同是房产管理行政部门的格式合同，开发商无权更改，该合同是具有行政干预性的合同，一、二审法院认为违约金条款为名夏公司真实意思表示是错误的。（二）因为初始登记主管部门拖延推诿，吉顺公司未能依约积极启动委托按揭贷款的银行办理房产证，按揭银行亦未积极催促配合，以及深圳市国融投资控股有限公司（以下简称国融控股公司）违法变更原港丰房地产公司名称、法定代表人、公司注册地、私刻公章、抢夺控制权造成公司管理僵局等原因，导致未能及时办理房产证，与名夏公司无关。（三）吉顺公司在没有证据证明损失的情况下，请求逾期办证的违约金畸高，且违反合同法及最高人民法院司法解释的规定，违反了公平公正原则，应驳回其诉讼请求。（四）本案错列了被告，存在严重程序违法问题。吉顺公司与名夏公司、原港丰房地产开发（深圳）有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，其因延期办证问题提起诉讼，应将名夏公司、原港丰房地产开发（深圳）有限公司作为共同被告。但港丰房地产开发（深圳）有限公司被国融投资公司和长城融资担保有限公司因股权让与担保问题而非法更名为国融公司。国融公司与国融投资公司和长城融资担保有限公司的人员和债权债务混同，不能代表港丰房地产开发（深圳）有限公司行使诉讼权利，因此不能作为本案被告。国融投资公司才是造成延期办证的主要责任人，应列为本案被告，承担延期办证责任。一、二审法院错列国融公司为被告，不追加港丰房地产开发（深圳）有限公司的唯一股东港丰集团有限公司为被告，剥夺了港丰集团有限公司的抗辩权，构成程序违法。（五）根据公示登记内容，吉顺公司应知道名夏公司、港丰房地产开发（深圳）有限公司分别享有港丰大厦75%、25%份额，对外承担按份责任。故即使名夏公司须承担逾期办证的违约责任，也只需承担25%的责任，而不是与港丰房地产开发（深圳）有限公司共同承担违约责任。综上所述，名夏公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。买受人吉顺公司与出卖人名夏公司、国融公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同各方均具有法律约束力。根据案涉合同约定：“出卖人在将房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》。”本案中，吉顺公司按照合同约定支付完毕全部购房款项，但因名夏公司和国融公司存在未能完成项目初始登记等原因，导致吉顺公司一直无法办理取得产权证，一、二审法院依约判令名夏公司、国融公司承担迟延办证的违约责任并无不当。关于违约金的计付标准问题。案涉买卖合同明确约定：“如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三违约金。如延期办证的时间达到120日，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。”本案中，买受人按照买卖合同约定支付完全部购房款项，但是因为港丰大厦项目建设单位名夏公司、国融产公司一直未能完成项目初始登记等原因，导致买受人一直无法办理及取得产权证，且出卖人交付案涉房地产之日起至买受人起诉主张逾期办证违约金之日止，已经超过合同约定办证期限，一、二审法院据此结合双方当事人的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，按照合同约定确定违约金计付标准并无不当。至于名夏公司提出由于案外人国融投资公司侵权导致国融公司丧失自主经营决策权，案涉逾期办证违约责任应由国融控股公司承担的问题，属于出卖人的内部争议，不影响本案出卖方对买受人的违约责任。名夏公司与国融公司是涉案房产的共同出售人和案涉房产项目的共同开发主体，应就其违约行为对外共同承担违约责任。一、二审法院判令名夏公司与国融公司共同向吉顺公司支付违约金，并无不当。港丰房地产开发（深圳）有限公司虽为案涉商品房预售合同的签约主体，但因该公司名称已依法变更登记为国融公司，一、二审判决认定国融公司为适格被告并无不当。国融公司的更名程序是否合法，与本案纠纷的处理无关。港丰集团有限公司也与本案纠纷无关。综上所述，名夏公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  张艮开审判员  许 娟二〇二一年六月三十日书记员  周毓敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3338号原告：窦恒彩，男，1951年4月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：杨坡，男，1984年10月1日生，汉族，住睢宁县。原告窦恒彩与被告杨坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦恒彩的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告杨坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦恒彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款5万元及利息，诉讼中原告自愿放弃利息诉讼请求；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月14日被告因资金周转需要向原告借款5万元。后原告向被告催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨坡未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2013年4月14日因需向原告借款5万元，被告给原告出具了借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未有偿还，故而成诉。本院认为，原告与被告之间订立借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告经原告索要未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告窦恒彩借款本金5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨坡负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月二日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执951号之五被执行人：张智鹏，男，汉族，1996年08月06日生，住江西省永新县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张智鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张智鹏在中国工商银行3602××××6671账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1875号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。    被告：周忠，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告周忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月三十一日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2085号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：赵勇威，男，1984年7月28日生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告赵勇威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加诉讼。被告赵勇威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告赵勇威立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金53729.04元、利息157289.32元、违约金4026.05元、年费1000元，共计216044.41元（以上利息暂计至2021年1月6日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）。被告赵勇威未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告赵勇威向原告交通银行股份有限公司大连分行递交信用卡申请表申请办理交通银行信用卡。该申请表载明，被告赵勇威声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》。二、通用领用合约约定内容《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行信用卡收费表》载明以下内容：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；基础年费1000元（核卡后即收取，自选服务费用另计）。三、信用卡欠款情况截至2021年1月6日，被告赵勇威尚欠原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡（卡号：62×××84）欠款合计216044.41元，其中本金53729.04元、利息157289.32元、违约金4026.05元、年费1000元。综上所述，原告交通银行股份有限公司大连分行诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金53729.04元，及截至2021年1月6日的利息157289.32元、违约金4026.05元、年费1000元，合计216044.41元；二、被告赵勇威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司大连分行支付利息，以本金53729.04元为基数，按日利率万分之五，自2021年1月7日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告赵勇威负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  史玉珍人民陪审员  韩 冰二〇二一年六月九日书 记 员  隋艾琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初171号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：邳州市成发超市，经营场所江苏省邳州市赵墩镇城河村。经营者：尚希成。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告邳州市成发超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本院审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15731号原告：尹洁，女，1980年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京峰瑞新时代科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼C座四层4006-443号。法定代表人：张峰。第三人：张峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在审理原告尹洁与被告北京峰瑞新时代科技有限公司、第三人张峰公司减资纠纷一案中，原告尹洁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹洁提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹洁撤回起诉。审判员  唐盈盈二〇二一年六月九日书记员  岳 可
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1483号上诉人（原审被告）：安徽正华电气有限公司，统一社会信用代码913408246789181300，住所地安徽省潜山市经济开发区东环路191号。法定代表人：王炳发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市春旭机械配件厂，统一社会信用代码913202067431495865，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇万新村。投资人：沈南兴，该厂负责人。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。上诉人安徽正华电气有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人无锡市春旭机械配件厂（以下简称春旭厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由春旭厂承担。事实和理由：1.一审法院关于欠款数额的认定是错误的。春旭厂2018年8月及11月并未向正华公司发货，春旭厂均将微信订购单作为其实际发货的依据，没有提供其发货的物流单、送货单等证据，春旭厂提供的货物价值数据均是单方提供，没有正华公司的认可和结算。春旭厂在微信中提供的对账单是其单方制作，正华公司没有确认，正华公司的法定代表人发送ok的微信表情只是表示支付货款的态度，具体结欠多少货款需要与财务核实。2.双方对于付款期限和逾期付款利息均未约定，一审判决正华公司承担逾期付款利息是错误的。春旭厂辩称，双方的业务往来由正华公司的法定代表人王炳发直接经办，春旭厂每次发货后都会通过微信将发货情况、具体日期、金额以及正华公司的付款情况与王炳发核对，王炳发从未提出异议，而且在本案诉讼后，沈南兴向王炳发催讨货款时，王炳发也未提出异议，只是提出需要分期付款。因此，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。春旭厂向一审法院起诉请求：正华公司支付价款128610元及逾期付款利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以128610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。一审法院认定事实：2018年，正华公司向春旭厂购买接线盒铁螺套。截至2019年8月30日，正华公司确认欠款148610元。2020年1月22日，正华公司付款20000元，至今欠款128610元。一审法院认为，春旭厂与正华公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。春旭厂提交了微信对话截屏打印件及对账单、付款凭证等证据，正华公司欠款128610元的事实清楚，证据确实充分，逾期付款应承担相应民事责任。正华公司的抗辩无事实和法律依据，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：正华公司于判决生效后十日内向春旭厂支付价款128610元及逾期付款利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以128610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元，财产保全费1270元，合计2706元，由正华公司负担。春旭厂已预交该款，并同意正华公司于本判决生效后十日内将该款直接给付春旭厂，该院不再退还。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，正华公司确认其向春旭厂采购货物都是由其法定代表人王炳发通过微信向春旭厂负责人沈南兴下订单，从而确定采购货物的种类和数量。正华公司表示其与春旭厂之间相关往来在财务账册上有记载，本院要求正华公司提供与之相关的账册，但是正华公司未提供。二审补充查明，根据王炳发与沈南兴的微信聊天记录反映，自2018年4月至2020年7月间，在正华公司与春旭厂业务往来过程中，沈南兴根据王炳发订货和付款的情况，分多次向王炳发发送了多份对账单，王炳发从未提出下订单后未收到货物，也未就对账单内容提出异议，其中对账单的内容与订单内容、付款情况能够对应。2019年11月4日，沈南兴向王炳发发出最后一份对账单，载明最后一次发货时间是2019年8月30日，5.20前货款139180已付50000余89180，5.20后发货共计货款59430，合计货款148610。2020年7月12日，应王炳发要求，沈南兴再次向王炳发发送了上述最后一份对账单，并明确年底已付2万，还有128610元。2020年10月30日，沈南兴与王炳发通电话催讨货款，沈南兴表示总共12万，如果一次性了结，其可以亏掉一点；王炳发表示其不是不承认，现在一次付不了，在年内付清，这十几万块钱慢慢给还是给得起，要是这几天或下个月初来了钱，下个月初就给一点。本案争议焦点：正华公司结欠春旭厂的货款金额如何确定，正华公司是否应当承担逾期付款责任。本院认为，根据现有证据，可以确定正华公司结欠春旭厂货款128610元，正华公司未及时清偿欠款，应当承担逾期付款责任。1.从正华公司和春旭厂的交易惯例看，都是由王炳发通过微信向沈南兴下订单，但从双方聊天记录看，王炳发从未反映过下了订单未收到货物或催要订购的货物，反而是沈南兴一直在催讨货款，而且王炳发就对账单也从未提出过异议，在与沈南兴的通话中也是认可结欠货款，只是表示无力支付而已，因此，上述情况可以相互印证，足以证明正华公司结欠春旭厂货款128610元。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对于支付价款的时间没有约定，但是春旭厂最后一次送货是在2019年8月30日，正华公司应当同时支付货款，故一审判决正华公司自2019年9月1日起承担逾期付款利息并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，一审判决正华公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍承担逾期付款利息并无不当。综上，正华公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元，由正华公司负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年六月十六日书记员 蒋欣悦
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2047号        原告：浙江开宇塑胶有限公司管理人，住所地临海市大洋街道临海总部经济商务区9幢13楼。                负责人：潘桦，台州中衡会计师事务所有限公司法定代表人。                委托诉讼代理人：应玮，系管理人工作工作人员。                委托诉讼代理人：陶晶，系管理人工作工作人员。                被告：陈兴旺，男，1982年12月26日出生，汉族，住天台县。                原告浙江开宇塑胶有限公司管理人（以下简称开宇管理人）与被告陈兴旺与破产有关的纠纷一案，本案于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日对本案进行了公开开庭审理。原告开宇管理人的委托诉讼代理人应玮、陶晶到庭参加诉讼，被告陈兴旺经本院合法传唤无正当理由拒绝当庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告开宇管理人向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈兴旺对浙江开宇塑胶有限公司未清偿的1072123.4元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的赔偿责任；2．判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告陈兴旺系浙江开宇塑胶有限公司法定代表人及股东。天台县人民法院于2019年9月4日作出（2019）浙1023破申19号民事裁定书，裁定受理浙江开宇塑胶有限公司破产清算一案，并于2019年10月11日指定台州中衡会计师事务所有限公司担任管理人。在原告履职过程中，浙江开宇塑胶有限公司的股东、法定代表人、财务管理人员和其他经营人员未向原告移交债权债务清册、财务状况说明、印章和账簿等资料，致使原告无法追查浙江开宇塑胶有限公司的财产，破产程序无法进行。原告据此请求法院宣告破产并终结破产程序，天台县人民法院作出（2019）浙1023破17号之一及（2019）浙1023破17号民事裁定书各一份，裁定确认3位债权人的债权及裁定终结浙江开宇塑胶有限公司破产程序。被告作为浙江开宇塑胶有限公司的法定代表人及股东在原告进行公告告知需提交公司相关资料后仍未向原告移交债权债务清册、财产状况说明、印章和账簿等资料，致浙江开宇塑胶有限公司财产状况不明无法清算、破产程序终结，给债权人利益造成损害。为维护债权人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。                被告陈兴旺未作答辩，亦未举证。                原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1．（2019）浙1023破17号民事裁定书、（2019）浙1023破17号决定书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2．公告材料一份，用以证明原告告知被告应承担相应义务的事实；3．（2019）浙1023破17号之一裁定书一份，用以证明裁定确认债权的事实；4．（2019）浙1023破17号民事裁定书、裁定终结公告各一份，用以证明浙江开宇塑胶有限公司终结破产程序的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。                本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。另查明，经债权人会议核查，确定债权总额3782096.93元，其中包括债权人台州生态环境局天台分局申请的债权86000元，兰溪市万盛达化工有限公司申报的债权986123.4元。                本院认为，被告作为浙江开宇塑胶有限公司的股东及法定代表人，在公司不能清偿债务时不对公司及时进行清算。同时，在债权人申请公司破产清算过程中，经管理人通知亦拒不履行清算义务，导致公司因缺乏完整财务资料而无法清算，故依法应对浙江开宇塑胶有限公司的债权人承担损害赔偿。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不明的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院依法予以支持”。其中“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”系指管理人请求相关责任主体承担相应的损害赔偿责任并将获得的赔偿归入债务人财产，管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起诉讼。故此，原告要求被告承担1072123.4元的赔偿责任及支付相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十一条第二款、第十五条，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不明的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告陈兴旺在本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江开宇塑胶有限公司管理人1072123.4元及利息损失（利息损失以1072123.4元为基数，从2021年5月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取7225元（原告申请缓缴），由被告陈兴旺负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈中云    二〇二一年六月八日            代书记员许丰盈
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢769号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00540号民事判决书，于2021年6月15日立案恢复执行申请执行人陈易与被执行人许操、裘美君追偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位许操执行款1367元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年六月十七日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初417号原告：马争争，女，2000年9月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：王振昊，男，1997年10月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告马争争与被告王振昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告马争争于同年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马争争的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马争争撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由马争争负担。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  张洪英二〇二一年六月八日书 记 员  张 婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5281号之一        被执行人：朱国兵，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱国兵盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1444号刑事判决书已于2016年8月2日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人朱国兵缴纳罚金2000元，退出违法所得6792元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱国兵名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱国兵名下无不动产登记信息。三、被执行人朱国兵名下无车辆登记信息。四、被执行人朱国兵名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5281号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十七日            （代）书记员林辉
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1125执844号之一申请执行人:安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：顾先奎，总经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被执行人：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：宋建英，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司与被执行人浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江银河建筑工程有限公司归还申请执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司保证金人民币200000元及逾期利息（利息从2016年5月18日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至上述款项支付完毕之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4375元。执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人浙江银河建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江银河建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江银河建筑工程有限公司于2020年12月2日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江银河建筑工程有限公司名下无车辆、无收益类保险和有价券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人浙江银行建筑工程有限公司名下有五套房产，该五套房产被诸暨市法院首封，本院轮候查封了坐落于云和县浮云街道新华街88-1号201室房产，本院已发函至诸暨市法院请求参与分配。被执行人浙江银河建筑工程有限公司在本院有系列案件，部分案件还在审理过程当中，并涉及破产重整过程中的“单项目结算”原则，被执行人缴纳、扣划的存款共计3071236元，扣除案件受理费、保全费等，本案分配执行款98583元。截至2021年6月25日，本案执行标的已执行到位98583元，案件受理费缴纳4375元，执行费缴纳0元，未执行到位标的101417元。暂未发现被执行人浙江银河建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江银河建筑工程有限公司拒不履行法定义务，本院已对被执行人浙江银河建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。同时对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英作出司法拘留15日的决定，并于2021年3月31日收押在云和县看守所，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英采取限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安徽康安建筑劳务服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江银河建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1125执844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘 徐 颖二〇二一年六月二十五日 书 记 员 周 雅 露
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初930号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1966年02月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：揭国辉，男，1972年06月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称工商银行）与被告揭国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告揭国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即偿还欠款本金48789.95元，截止2021年3月8日欠息10671.68元，违约金2751.68元，合计62213.31元（利随本清）；2.由被告揭国辉承担一切费用。事实和理由：被告揭国辉于2017年8月28日向我行申请一张信用卡，卡号：46×××36，从2017年9月8日开始陆续刷卡消费。2019年1月4日，揭国辉的信用卡出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2021年3月8日，揭国辉欠我行贷款本金48789.95元，利息10671.68元，违约金2751.68元，合计62213.31元。被告揭国辉未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2017年8月28日，被告揭国辉向原告工商银行申请领用信用卡。经审核后，原告工商银行向被告揭国辉发放了卡号为46×××36的信用卡，账单日为每月的12日，还款日为每月的5日。领用信用卡后被告揭国辉陆续进行刷卡消费。2019年2月12日，被告揭国辉开始违约，未再按时足额还款。截止2021年3月4日，被告揭国辉尚欠原告信用卡本金48789.95元，利息10671.68元以及其他相关费用。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、办理信用卡相关资料、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录、信用卡领用合约、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告揭国辉向原告工商银行申请信用卡并使用，应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用，现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任。对于原告主张被告偿还截止至2021年3月8日的借款本息，因原告仅提供被告信用卡截止至2021年3月4日的欠款情况，故对于原告要求被告偿还截止至2021年3月4日的借款本金48789.95元及利息10671.68元，本院予以支持。对于原告主张费用（即违约金）的问题，原告提供的《牡丹信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额48789.95元的5%计算违约金为宜，即违约金为2439.5元（48789.95元*0.05）。现原告要求被告揭国辉支付2751.68元违约金，本院对于违约金2439.5元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告揭国辉经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告揭国辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金计人民币48789.95元，利息10671.68元，违约金2439.5元，合计人民币61901.13元（其中利息暂计算至2021年3月4日，以后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币677.67元，由被告揭国辉承担674.27元，由原告中国工商银行股份有限公司东乡支行承担3.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王挺二〇二一年六月八日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初2560号之一        原告：王亚飞，女，1968年8月7日出生），汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：姜逸民，男，1995年11月23日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住慈溪市，系原告儿子。                被告：沈栋，男，1977年10月11日出生），汉族，住余姚市。                原告王亚飞诉被告沈栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王亚飞于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告王亚飞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告王亚飞撤诉。                本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王亚飞负担，交纳本院。                    审判员章晓波    二O二一年六月十五日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初14031号原告：黄某某，男，1993年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：康某某，女，1993年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。二原告共同委托代理人江**星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：河南省盛世金典广告有限公司，住所地郑州市金水区经七路北段**院**楼**，统一社会信用代码：91410105785050875R法定代表人：王传修。原告黄某某、康某某(以下简称二原告)诉被告河南盛世金典广告有限公司(以下简称被告)不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及二原告共同委托代理人江**星到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告已交纳的各项费用25000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月中旬，二原告一起到郑州融坚置业有限公司营销中心看房，工作人员为二原告量身定作一套购房置业计划书，讲明二原告可以零首付（首付款由融坚置业有限公司垫付，按揭贷款也由融坚置业有限公司为二原告办理。承诺平摊面积小，得房率高(平摊面积为20%左右)，交定金2万元（首付款），交25000元抵40000元，维修基金3809元。二原告依置业顾问要求缴纳了以上费用，后，8月底二原告了解到该房的平摊面积达47%，严重失实，二原告即决定不买了，通知销售顾问及相关人员不再办理下面的手续，即停办按揭贷款，不再签订正式的商品房买卖合同，要求退还已缴纳的各种费用，共计48809元。融坚置业有限公司也依二原告要求终止了上述行为，但要求退费需汇报后再说。因此发生纠纷诉至郑州市二七区人民法院，法院审理得知，被告系融坚公司聘请的销售人员，48809元，被告收取25000元，应由被告退还二原告，融坚公司退还23809元，被告收取与融坚公司收款非一个法律关系，应另行起诉主张权利，故诉讼，请能依法支持诉讼请求。被告辩称：一、1、依法驳回原告诉求；2、诉讼费用由原告承担。二、答辩理由：1、原告不当得利的主张不能成立。原、被告间系居间服务关系，答辩人居间促成了原告与开发商融坚置业有限公司的交易，双方签订了《商品房订购协议书》并网签了正式的商品房买卖合同，答辩人已履行了自己的义务，获得服务费并非无法律依据（原告与开发商签订的协议书和网签合同已为另案二七区人民法院2019豫01**民初20116号查明）；2、原告与开发商解除合同与答辩人无关，解除事由不可归责于答辩人，商品房买卖合同的解除并非导致居间服务关系无效或撤销的理由，故原告不应要求返还服务费。总之，原告无视原被告间的居间关系，抹杀其之前的意思表示，认为其缴纳的服务费构成答辩人的不当得利与事实不符不应得到法院支持。经审理查明：原告提交的银联签购单主要载明：时间为2018年8月17日，收款人为被告，金额为25000元。2019年12月31日，郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初20116号民事判决书，主要载明：关于原告黄某某、康某某诉被告郑州融坚置业有限公司、河南盛世经典广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，……。经审理查明：原告黄某某、康某某通过网络宣传，于2018年8月15日与被告融坚公司签订了“融侨悠某某商业中心项目商品房订购协议书”一份。2018年10月12日，在未经原告允许及签字的情况下，被告融坚公司单方在房屋登记部门办理合同备案手续。本院认为，被告融坚公司虚假宣传，误导原告购买其开发的房产，违背了原告的真实意愿，原告要求解除双方签订的“融侨悠某某商业中心项目商品房订购协议书”理由成立，本院予以支持。原告主张被告金典公司退还其收取原告的25000元，原告未提交任何证据证明其向被告金典公司缴纳25000元的由来，虽然被告金典公司自称是收取的居间服务费，但无论是不当得利或居间服务关系，与本案（房屋买卖合同纠纷）均不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可就该25000元另行主张。…..。对被告金典公司所收取25000元部分，在本案中不予支持。后被告融坚公司不服，提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终3127号民事判决书，主要载明：二审查明的事实与原审相一致。判决驳回上诉，维持原判。原告于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院认为：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初20116号判决书及郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终3127号民事判决书已认定融坚公司虚假宣传，误导二原告购买其开发的房产。在未经二原告允许及签字的情况下，融坚公司单方在房屋登记部门办理合同备案手续。现有证据可以证明被告未就订立合同的事项向二原告如实报告，且案涉合同备案系在未经二原告允许及签字的情况下单方办理。被告书面辩称居间促成了二原告与开发商融坚置业有限公司的交易，双方签订了《商品房订购协议书》并网签了正式的商品房买卖合同，其已履行了自己的义务，本院不予采信。故二原告诉请被告退还所收费用25000元，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南盛世金典广告有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄某某、康某某所收费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告河南盛世金典广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾威二〇二一年六月二十四日书记员  司帅