山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初87号原告：浙江亮点融资性担保有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大厦6楼607室，统一社会信用代码913307270916853233。法定代表人：郑新宪，执行董事。委托诉讼代理人：闫兵兴，男，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告公司员工。被告：李军，男，1988年9月2日出生，汉族，住山东省滕州市。原告浙江亮点融资性担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江亮点融资性担保有限公司的委托诉讼代理人闫兵兴到庭参加诉讼。被告李军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江亮点融资性担保有限公司（以下简称亮点担保公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李军归还原告代偿款43901.1元并赔偿利息；2.请求本案诉讼费由被告李军承担。事实和理由：2018年8月，李军向案外人大盛融资租赁有限公司（下称大盛公司）以融资租赁的方式购买东风日产牌汽车一辆（车牌号鲁ＤＲ××××）。同时，李军向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，根据工行婺城支行要求，大盛公司以车辆作为抵押物提供抵押担保，浙江亮点融资性担保有限公司提供连带责任保证担保。2018年8月16日，工行婺城支行、李军及大盛公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定李军以每月分期方式偿还透支的资金，透支金额为185900元，手续费22308元，分期还款期数为48期，并约定债权人累计3期无法全额扣款，即有权宣布透支债务提前到期，债务人立即偿还全部债务等违约条款。2018年10月工行婺城支行按约发放了信用卡（卡号为：6222××××6240）并提供了透支款项。李军共还款7次后不再继续还款，大盛公司多次催收无果。2019年9月11日，原告、大盛公司联系到李军，双方商定在李军还清欠款前车辆由大盛公司开回，若李军结清欠款则取回车辆，若因李军未还清欠款致担保人履行担保责任的，则处置车辆用于抵扣代偿款。到2019年9月30日，因累计3次以上无法全额扣款，工行婺城支行要求浙江亮点融资性担保有限公司履行保证责任，从浙江亮点融资性担保有限公司账户划走担保款157901.1元，结清了该笔信用卡业务。浙江亮点融资性担保有限公司多次联系李军要求还款，李军最终未支付欠款。2019年11月5日大盛公司向李军寄送了《车辆处置告知函》，告知车辆处置情况等信息，李军未提出异议。最终车辆以114000元拍卖成交。浙江亮点融资性担保有限公司扣除车辆处置款后，差额部分李军至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告李军未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一组，证明原、被告的身份情况；2、《汽车融资租赁合同》一份，被告通过融资租赁方式在大盛公司处购买鲁ＤＲ××××号日产天籁汽车一辆；3、大盛送达地址确认书一份，证明被告曾向大盛公司出具送达地址确认书，确认滕州市滨湖镇西盖村驻地滨湖煤矿为被告送达地址，用于收取与本案相关的法律文件；4《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，证明原告为购买案涉车辆，与工行婺城支行签订合同通过信用卡透支方式支付车款；5、担保承诺函一份，证明原告向工行婺城支行出具书面承诺函，同意为被告与工行婺城支行签订的上述分期付款／抵押合同提供全程连带责任担保以及保证金质押担保；6账号为6222××××6240的信用卡交易明细一组，该卡户名为李军，证明被告未能按照上述合同约定按期偿还信用卡账单，并导致原告承担连带保证责任情况；7、工行婺城支行出具的通知一份、结清证明一份，证明原告在工行婺城支行催告下为被告代偿信用卡透支款项157901.1元，该信用卡透支业务已全部结清；8、车辆评估报告书一份，证明大盛公司依照融资租赁合同约定委托金华市亮点二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行评估，结论价值为11.6万元；9、车辆处置告知函、ＥＭＳ物流单、签收明细一组，证明原告、大盛公司向被告告知车辆可能的处置情况及应还款情况；10、拍卖成交确认书，证明车辆鲁ＤＲ××××号日产天籁汽车经拍卖成交额为11.4万元，该款已折抵原告代偿款。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告李军向案外人大盛公司以融资租赁的方式购买东风日产牌汽车一辆，车牌号鲁ＤＲ××××，发动机号231762Ｙ，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ02ＪＲ083267，约定被告按照银行托收租金方式付款，即被告向银行申请信用卡分期支付租金，租赁期间，被告对车辆只有使用权，所有权属于大盛公司，如被告有严重违约行为，大盛公司可解除合同，收回租赁车辆，也可单方处置已收回的租赁车辆。2018年8月16日，被告李军作为债务人，大盛公司作为抵押人，共同与工行婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定被告在该合同项下的透支金额为壹拾捌万伍仟玖佰元整，具体用途为被告向大盛公司融资租赁日产天籁，交易总价为壹拾捌万伍仟玖佰元，透支金额为壹拾捌万伍仟玖佰元；被告以其在工行婺城支行办理的牡丹信用卡6222××××6240用于办理合同项下的透支分期付款业务；透支资金的收款账户为大盛融资租赁有限公司；透支分期还款期数为48期，于透支次月起每月25日前将透支资金足额存入该信用卡账户；被告向工行婺城支行支付手续费贰万贰仟叁佰零八元，按照分期支付手续费方式支付；债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。合同签订当日，原告亮点公司向工行婺城支行出具担保承诺函一份，承诺其同意为被告签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行主合同项下债务，工行婺城支行有权扣划原告的保证金用以清偿。2018年10月15日，工行婺城支行依照合同约定向被告支付透支款185900元，履行了上述合同义务。被告于2018年11月起每月偿还透支债务3872元及手续费至2019年6月，自2019年7月起未能按照约定偿还信用卡透支债务。2019年9月30日，工行婺城支行向原告发送通知一份，载明：“客户李军于2018年10月在我行办理汽车融资租赁分期，分期金额为185900元，期数48期。截至本通知之日，该客户未及时还款，已逾期3个月以上，逾期金额18303.38元，未到期款项139392元，未结清利息205.72元。合计金额157901.1元。我行郑重通知贵公司，根据贵公司书面担保承诺，请于3个工作日内对该笔款项代为偿付。”当日，原告即为被告代偿支付157901.1元，工行婺城支行亦于当日向原告出具结清证明一份。2019年11月5日，大盛公司通过EMS向被告发送车辆处置告知函一份，该快件于2019年11月8日签收，被告签收后未与大盛公司取得联系。2019年11月28日，大盛公司依照融资租赁合同约定对案涉车辆进行拍卖，拍卖成交额为114000元，该款已折抵原告代偿款。现原告诉至本院，要求被告支付剩余代偿款43,901.1元并支付利息损失。本院认为，工行婺城支行、李军、大盛公司之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及原告向工行婺城支行出具的担保承诺函均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。李军未按约想工行婺城支行履行还款义务，依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及担保承诺函，工行婺城支行有权要求保证人承担保证责任，并于2019年9月30日从原告的保证金账户扣划了李军拖欠的透支本金、利息及违约金等共计157901.1元。原告承担保证责任后，有权向债务人李军追偿。经查明，大盛公司对案涉车辆进行拍卖后，将拍卖成交金额114000元交付原告，折抵了部分代偿款，故原告要求被告偿还代偿款43901.1元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月30日止实际给付之日止的利息损失，不违反法律定，本院予以支持。被告李军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审过程中的诉讼权利，应承担相应不利后果。因本案系民法典施行前的法律事实引起，故应适用民法典施行前的相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江亮点融资性担保有限公司代偿款43901.1及利息损失（以43901.1为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心与2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  程方圆人民陪审员  马 峰人民陪审员  李长印二〇二一年六月十五日书 记 员  刘宝霞