上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10779号原告：徐冬娟，女，1976年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：黄新成，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。原告徐冬娟诉被告黄新成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2021年6月24日公开开庭进行审理，原告徐冬娟及其委托诉讼代理人范娴、被告黄新成的委托诉讼代理人黄溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐冬娟与黄新成之间的《房屋买卖合同》(以下简称“买卖合同”)；2、判令黄新成向徐冬娟双倍返还定金人民币(以下币种均同)20万元；3、判令黄新成支付徐冬娟九个月租金损失30,825元，租赁房屋中介费1,712.50元；4、判令黄新成承担徐冬娟11个月的车位费6,000元。事实与理由：2020年11月23日，徐冬娟与黄新成签订《房屋买卖合同》，约定徐冬娟购买黄新成位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价款530万元，徐冬娟于签订合同当日支付了定金10万元，合同约定2021年1月15日黄新成配合徐冬娟办理预售合同更名手续，到期后黄新成称无法办理更名手续，系争房屋无法依照合同约定卖给徐冬娟，因此徐冬娟起诉要求判如所请。被告黄新成辩称，诉请一、同意解除房屋买卖合同。合同解除是因为徐冬娟没有按照《房地产买卖居间协议》(以下简称“居间协议”)约定支付10万元意向金。根据居间协议，意向金转为定金有两个条件，一是向中介支付意向金10万元，二是在买卖协议上签字，本案中徐冬娟支付7万元给黄新成，支付3万元给案外人吕某某，未按约定支付给中介公司，存在违约，意向金不能转为定金，且买卖合同中也没有约定定金。诉请二、因未按居间协议约定支付10万元意向金，也就不存在转化为定金，支付给黄新成的7万元不是定金也不是意向金，是不当得利，同意返还，且也已经返还了一部分。诉请三、四与本案无关，不予认可。经开庭审理查明，2020年11月23日，黄新成(甲方)与徐冬娟(乙方)、上海驿房房地产营销策划有限公司(丙方、以下简称“驿房公司”)签订居间协议，约定将系争房屋以530万元出售给乙方，第三条约定意向转定及补定：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，黄新成(甲方)与徐冬娟(乙方)就系争房屋签订买卖合同，第3条约定为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于2021年1月15日前至开发商签订《上海市房地产预售合同》(以下简称“预售合同”)，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订预售合同的日期。第11条约定定金责任，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第17条补充约定，甲方房屋为一手房，原一手购买价为354万元，乙方购买甲方缴税按一手购买价缴，多出由甲方承担。该房产为一手交易。乙方付完第三期房价款210万元后，甲方应把原一手开发商房款发票给到乙方。发票名字必须是乙方名字。签订上述买卖合同、居间协议同时，收到钱款之前，黄新成签署收款收据，其上载明收到徐冬娟10万元，系购买系争房屋的定金，并将收款收据交由中介方。后徐冬娟前去银行转账支付定金，在陆续向黄新成银行卡支付25,000元、45,000元后，徐冬娟接到驿房公司吕某某的电话，要求将剩余未付的3万元支付至吕某某银行卡，徐冬娟遂支付3万元至吕某某个人银行卡。之后黄新成与徐冬娟未再见面。徐冬娟支付了10万元后，中介方将收据交给了徐冬娟。2020年11月29日，黄新成向徐冬娟发微信，要求“请把还剩余3万元汇一下”。徐冬娟语音回复：“他(吕某某)后来打我电话说叫我转45,000，他说还有3万放在他这，他说要跟你说一下的，他跟你他还没有跟你说吗？”、“那个中介叫我转那个45,000呀，他说什么3万呀，在他这里我也不知道，你跟他去说一下”。黄新成语音回复：“他要给我要中介费，你不要管他，你该转给我转给我，你中介费你给他，你给他的，他跟我要中介费……”、“你不要管他，你把那个钱你该谁的转给谁，你不要管他的”。2020年12月起，徐冬娟与黄新成通过微信沟通网签事宜，至2021年1月21日黄新成表示“(房产公司和总包)他们中间就出现一些问题，现在还搞不清楚我”。2021年3月3日，黄新成退还徐冬娟25,000元。双方当事人确认，系争房屋登记在案外人名下，双方约定黄新成协调之后由徐冬娟直接与开发商签订预售合同。以上事实，由双方当事人的陈述，房屋买卖合同、居间协议、收款收据、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，徐冬娟表示，付3万元到中介是因为中介说以后有问题可以帮忙协调，若正常交易则转给黄新成，若解约则帮黄新成退给徐冬娟。因为离开中介门店时黄新成与中介在一起，所以认为黄新成也是同意3万元给到中介的，就没有与黄新成确认。为此提供：1、房屋租赁合同及居间服务合同，自己是卖掉两套房屋打算购买系争房屋的，现在黄新成无法履行合同导致自己只能租房，主张9个月的房租损失，自己还为此支付了居间费1,712.50元。2、转账记录，自己卖掉的房子本来是有车位的，卖掉以后没有车位了只能租车位。黄新成质证称，均与本案无关。徐冬娟申请吕某某出庭作证，证人陈述，自己是驿房公司的店长，是系争房屋买卖的居间方。一开始10万元是不允许给黄新成的，签居间协议时徐冬娟觉得黄新成靠谱老实，且黄新成要求一定要将定金转给他，所以双方说好10万元转给黄新成。签完合同后徐冬娟就去银行转钱，但考虑安全性，为保障徐冬娟利益，自己打电话要求扣了3万元定金在中介方，这在居间协议上也有写明。此时徐冬娟和黄新成已经出了店里，但对于中介扣了3万元是知晓并同意的。当天黄新成只收到7万元还打电话给自己，问为何没有10万元，当时徐冬娟已经将3万元给到了自己，就解释说只要事情解决随时可以将3万元退给买卖双方。黄新成说好的，知道了。自己有驿房公司的授权可以收取钱款。对于证人证言，徐冬娟质证称描述的事实无异议；黄新成质证称能证明：1、是先签订的10万元收据；2、居间协议约定收取10万元，但双方谈好由徐冬娟直接支付给黄新成10万元；3、是证人要求将3万元支付给证人，但黄新成并未同意，只是说知道了，后来还向徐冬娟催讨3万元。黄新成表示，无论是根据居间协议钱款全部付给中介还是根据买卖合同钱款全部付给自己，徐冬娟都存在违约。现在系争房屋被收回去了，也确实无法再履行合同了。徐冬娟明知系争房屋是有瑕疵的交易模式，风险也是可以提前预见的。吕某某收取的3万元与自己无关，同意由其退还给徐冬娟。根据庭审查明的事实，本院认为，虽居间协议及买卖合同中对于意向金及定金的支付、保管对象有不同约定，但徐冬娟与黄新成及证人陈述双方已商定10万元定金由徐冬娟直接支付给黄新成，徐冬娟应按双方约定支付定金。徐冬娟擅自将其中3万元支付给案外人，未与黄新成核实是否经其同意或授权，之后黄新成还在微信中向徐冬娟进行催讨而未做追认，故对于徐冬娟提出的10万元定金已支付完毕的意见，本院不予确认。黄新成辩称自己仅收到7万元，不符合居间协议中约定的意向金转定金的条件，该7万元并非定金，但居间协议中仅提及双方在买卖合同上签字则意向金转为定金，而未限定意向金转定金需全额支付10万元，且买卖合同也已实际签订，因此本院确认该7万元的定金性质。现系争房屋未能在约定的期限前由徐冬娟直接与开发商签订预售合同，双方确认买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现，徐冬娟要求解除合同，于法有据，本院予以支持，以黄新成收到本院寄送的诉讼材料之日为合同解除日。买卖合同解除的责任在于黄新成，故徐冬娟要求双倍返还定金的诉请，于法有据，本院予以支持，扣除黄新成已退还的金额，黄新成还需支付徐冬娟115,000元。关于徐冬娟诉请主张的租金、中介费、车位费的损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐冬娟与被告黄新成签订的《房屋买卖合同》于2021年5月23日解除；二、被告黄新成应于本判决生效之日起十日内向原告徐冬娟双倍返还定金共计115,000元(扣除黄新成已返还的25,000元)；三、原告徐冬娟的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4,878.06元，减半收取计2,439.03元，由原告负担1,139.03元，被告负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。