北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16032号原告：张金良，男，1980年5月24日出生，满族，住北京市大兴区。被告：北京精微高博科学技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号院2号楼2单元5层504室。法定代表人：马志远，董事长。委托诉讼代理人：汪岩，女，北京精微高博科学技术有限公司员工。原告张金良与被告北京精微高博科学技术有限公司（以下简称：精微公司）劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金良，被告精微公司的法定代表人马志远及其委托诉讼代理人汪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金良向本院提出诉讼请求：1.请求判令精微公司支付张金良2018年1月1日至2019年7月31日期间工作日延时加班工资464179.98元、2018年1月1日至2019年7月31日期间休息日加班工资250404.64元以及2018年1月1日至2019年7月31日期间法定节假日加班工资40613.88元；2.诉讼费用由精微公司承担。事实与理由：张金良于2017年2月17日入职精微公司，先后签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限自2017年2月17日至2017年12月31日，岗位为网络部SEM；第二份劳动合同期限自2018年9月1日至2021年9月1日，岗位为市场工程师，约定月工资构成为基本工资5600元+浮动工资2400元。2019年1月工资标准调整为9000元/月，执行标准工时工作制。双方于2019年7月31日解除劳动关系。事实上，自张金良入职以来，主要负责的工作内容包括在搜狗网站、360网站、百度网站进行竞价推广；接听精微公司的400电话；百度商桥在线接待等工作。张金良接听电话、百度商桥在先接待等工作内容一直持续到标准工时之外。精微公司的400销售电话接听时间为7天乘24小时，张金良存在平日延时、休息日及法定节假日加班情形。精微公司辩称，张金良在职期间从事市场部网络推广工作，推广预留电话号码为400电话，在工作时间负责接听的是张金良，因为客户群是高校、科研院所和企业，所以在非工作时间的客户电话是很少的，起初400电话在非工作时间是没有人接的，后与张金良在讨论业务问题时提到业绩评价问题，张金良提出在非工作时间的400来电也是有用的，虽然可能大部分是垃圾来电，有效数量会很少，但也是评价的一部分，与张金良沟通400电话就让他先接着，看看情况，一段时间后再判断是否需要专人值守，张金良表现的比较积极，表示愿意来做这个事情，提出给配一个移动电话，就要待机时间长的老式诺基亚手机，手机购买价格399元，只要能打电话即可，没有其他需求，此事就这样决定了。几个月后，大概在5月份，经过评估电话量确实很少，平均一周一两个电话，而且几乎没有要采购仪器的，大部分垃圾信息，少部分是售后需求，所以当时考虑是否不需要再接听非工作时间的400电话，张金良提出，拿着个手机也不费什么，既然已经买了手机了，就拿着电话，好歹有一些价值，即便是售后需求也是有意义的，所以就决定还继续延续。当时因为整体评价张金良的工作态度不错，所以5月份工资上调了34%，从6000调整到8000元。关于400的话题就这样延续下来了，后因为考虑接听电话是个初级工作，而张金良是相对高级一些的岗位，也提出过是否更换客服人员接听电话，张金良提出还是自己接听比较好，原因是更容易直接评估网络推广的效果，因为400是唯一一个用数据衡量网络推广效果的量化手段，当时认为这个说法也成立，所以就延续了，直到张金良离职。因此关于400电话的接听问题，数次的沟通都是双方面谈的结果，对工作量的评估也是合情合理的，不存在强制委派且不提供报酬的情形。通过400电话供应商提供的历史记录分析，得到如下数据a)2018年1月-2019年7月共计来电数量为1155通，其中：已接通988通，未接通167通。b)工作时间外已接通统计：通话数量是107通，通话时长共234分钟，其中：i.工作日工作时间外接听53通计120分钟。ii.双休时间接听46通计100分钟。iii.法定休息时间接听8通计14分钟。以上数据计算得出，工作时间外平均每周接听1.40个电话，平均通话时长2.18分钟。这与当时的凭印象评估吻合，是一个工作量非常少的事情，基本已经少于在非工作时间同事们互通电话讨论一下未尽的工作问题。在数据统计中，还发现了另外一个事实，这是当时没有注意到的情况，在未接通统计中共167通。其中：工作时间未接通144通，休息日23通。数据表明，张金良存在工作不认真的行为，没有尽到接听电话的应尽职责，当然这不单是张金良的单方问题，也反映出管理上的缺失，这个情况从未得知。4.张金良2018年4月（含）之前工资为6000元/月，自2018年5月至2018年12月为8000元/月，涨薪2000元的原因中有一部分考虑因素是其比较主动积极的工作态度，其中一个重要参考是其愿意主动承担400电话的接听，虽然工作量极其少，但态度可贵，所以在管理中也给予了考量，这也表明在薪酬管理上公司管理者是客观公正的。在公司管理制度上，公司有正式在企业微信平台中发布的《考勤管理制度》，其中有明文规定加班是需要申请批准通过后方能生效，否则不予计算加班，没有对应的劳动报酬，张金良在职期间未提出任何有关400电话接听的加班工作申请。所以对张金良提出的补偿问题，有悖公司公开的管理制度，应认定为不合理诉求。张金良个人提出离职时，有书面的离职申请，完全出于个人原因，未对公司提出任何涉及违规违法，且要求赔偿的诉求，甚至没有提出任何涉及个人与公司之间，个人与同事之间的矛盾问题。张金良在办理好各种手续后，与公司签署了离职证明，离职证明已明确“公司对离职员工不再负有经济的、民事的和及其他任何责任，同时不存在任何争议”，双方无异议并签字及盖章。至此认为，张金良的诉求不合理也不合法，希望法院公平公正进行裁决，驳回张金良的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，张金良入职精微公司先后担任网络部SEM、市场工程师，实行标准工时工作制。双方先后签订两份劳动合同，期限分别为2017年2月17日至12月31日以及2018年9月1日至2021年9月1日。张金良入职时月工资为每月6000元，自2018年5月起调整为8000元，自2019年1月起调整为9000元。庭审中，双方均认可张金良工作内容包括接听400电话和商桥咨询。张金良向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申诉，要求精微公司支付2018年1月1日至2019年7月31日期间406天平日延时加班费464179.98元、2018年1月1日至2019年7月31日期间164天休息日加班费250404.64元、2018年1月1日至2019年7月31日期间18天法定节假日加班费40613.88元。2020年8月31日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2782号裁决书，裁决驳回张金良的全部申请请求。精微公司同意裁决结果。张金良不同意裁决结果，诉至本院。对于双方有争议的事实，本院认定如下：张金良称其自入职起就负责接听400电话，精微公司向客户公示的工作时间为早9时至晚9时，其诉讼请求按照每年延时加班3小时计算，周六日加班及法定节假日加班天数为诉讼请求期间全部周六日及法定节假日。为此提交1.与精微公司销售段芳、李珍、夏迎春、马莉、马冉、万晓红、杨文艳微信聊天记录，证明张金良接到客户咨询产品时将客户的联系方式交给负责地区的销售，与上述销售聊天的时间为休息日、法定节假日及平时加班时段。2.电子数据保全证书，证明精微公司官网对客户宣称的400电话是7天*24小时接听的，在线咨询是早9点至晚9点。3.与段芳、杨文艳微信聊天记录，证明精微公司提交的2018年1月1日至2019年7月31日400电话未接明细显示张金良有部分未接来电，但是根据微信聊天记录已经反馈给销售了。4.与马志远微信聊天记录，证明张金良与精微公司谈离职补偿的事，如果不给补偿张金良就去仲裁，精微公司提交的解除劳动关系证明显示的与公司再无争议不是其真实意思表示，如果不签字公司不会把社保做减员并不出具离职证明。5.与夏迎春微信聊天记录及通话记录，证明离职后还是在接听公司的400电话，还在接听公司其他的咨询电话，工作期间的工作量不是公司主张的工作量小。精微公司对证据1真实性认可，证明目的不认可。根据考勤管理制度，加班需要申请，审批通过后生效，否则不予计算加班。对证据2网站上的宣传不是指某个岗位，而是指客户随时找公司，公司都会有人给反馈，并不是要求员工24小时值守等着。对证据3无法核实。对证据4真实性认可，证明目的不认可。对证据5无法核实。精微公司主张张金良与其公司不存在任何争议，为此提交以下证据：证据1.员工离职申请表、辞职报告，证明劳动关系解除时间为2019年8月1日，是张金良个人原因提出离职。证据2.考勤管理规定、企业微信中发布考勤制度截图，证明对于加班需要审批的规定已经发布给公司所有员工，张金良工作期间没有提交过加班申请。证据3.解除劳动关系证明，证明双方协商一致确定了解除劳动关系证明中的条款。证据4.企业微信系统截图，证明张金良在职期间没有提交过加班申请。张金良对证据1真实性认可，证明目的认可；对证据2真实性认可，精微公司确实在企业微信中发布过考勤管理规定，其见过，但加班需要经过上级经理审批后才加班，其接听客户时无法预知客户打电话，无法提前向经理申请，接听电话是随机的，有不确定性，无法提前提交加班申请。400电话每天都有，不确定每天几通，大概每天1-5通电话，电话打入的时间不确定，有时是工作时间，有时是非工作时间；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，证明目的认可。本院认为，张金良知晓精微公司加班审批制度，但张金良未举证证明其已履行加班审批制度，且张金良提交的证据不足以证明其存在延时加班、周六日及法定节假日加班情形，结合张金良所述接听400电话存在不确定性的事实，其要求精微公司支付平日延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张金良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年六月二十二日书记员  王珺