文书内容湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初57号原告：常德市武陵区力威土石方工程队，住所地湖南省常德市武陵区永安街道三闾港社区11组二轻路20号。经营者：张莉。委托诉讼代理人：华立，系该工程队员工。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1栋水电广场A-1商务中心20层。法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人郭湘平，系该公司法务。委托诉讼代理人李玉娟，系该公司经济人员。原告常德市武陵区力威土石方工程队（以下简称力威工程队）与被告广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，本案由审判长黄文德、审判员唐浩、人民陪审员刘松林组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告力威工程队的委托诉讼代理人华立、被告广东水电二局的委托诉讼代理人郭湘平、李玉娟到庭参加诉讼，原告力威工程队的经营者张莉和被告广东水电二局的法定代表人谢彦辉因事未到庭。本案现已审理终结。原告力威工程队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付至2010年9月底止的工程欠款1968289元及逾期利息（从2010年10月1日起至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月28日广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部与原告签订了五里牌水电站引水渠工程施工承包合同(合同编号:WLP-6-03)以及2010年8月28日签订了补充合同(合同编号:WLP-6-03（补）)，合同签订后原告按合同要求已完成施工，并且该工程项目现已交付使用。工程完工后原告多次要求被告的该项目负责人张爱平与原告做完工结算，但项目负责人张爱平以出差在外及公司领导更换等各种理由拖延至今仍未与原告进行完工结算。原告于2018年11月28日向双牌县人民法院提起诉讼(案号:2018湘1123民初1034号)。由于被告未与原告做完工结算，故因证据不足撤回起诉。原告认为在此情况下，根据被告给出的2010年7月和9月份的结算单上的工程量以及合同(含2010年8月28日签订的补充合同)单价，可做出阶段性结算(至2010年9月底止)。据原告统计，截至目前，被告累计付款3960000元(其中600000元系原告代为被告支付安全事故死亡人员补偿款)，实际支付3360000元(详见双方财务对账单)，尚欠原告(至2010年9月底止)工程款1968289元(详见力威土石方工程队结算单)。自2010年10月1日起至完工止这部分的工程款待原告有完工结算证据后再另行起诉。综上，原告认为被告拒绝竣工结算，拖欠支付工程款的行为严重违反合同法的有关规定，侵犯了原告的合法权益。不仅使原告无法及时收回工程款，同时也产生了利息损失。根据民事诉讼法的规定，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告广东水电二局辩称：一、案涉工程未能办理竣工结算系第三方的客观因素造成，原告诉称答辩人拒绝办理竣工结算与事实不符；二、双方累计进度结算金额应为363.22万元，原告主张的532.8289万元结算款系其单方作出的，不能作为结算依据；三、答辩人累计实际已支付工程款396万元，原告主张要求答辩人支付工程欠款196.8289万元及逾期利息没有事实和法律依据；四、原告要求答辩人承担本案诉讼费没有法律依据。综上，答辩人已按双方进度结算足额支付了工程款，涉及调差的部分也先行支付了部分款项，剩余工程款尚未达到付款条件。原告主张答辩人欠付工程款196.8289万元没有事实依据。请求法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。力威工程队为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、与张爱平（当时的项目部经理）的微信聊天记录一份，拟证明有60万元的死亡赔偿款是从涉案工程项目部的账户上列支，并不是被告向我方支付的工程款；证据二、结算单一份，拟证明根据广水二局六公司结算表（2010年7月-9月），力威土石方工程队至2010年9月底的实际应付工程款5328289元。石方开挖每立方米由8元调整为11元，土方每立方米由6元调整为7元；结算单上有两处错误，第一处错误是第二条的土方开挖方量111928方，单价7元每立方米，783496元，结算单为727532元，实际比结算单载明的金额要多55964元；第二处错误是结算单的第八条土石回填，方量22551方，单价为7元，157857元，单据载明146582元，实际比结算单载明的金额多11275元；结算单第四条，其他临设至2010年9月仅支付了40%的款项，现在工程已经完工，应当全部支付给我方，实际比结算要多10200元；结算单第六条，施工交通应当支付128303元，反而扣除我方38491元，实际比结算多128303元；结算单第六条，临时房屋建筑和公用设施，至2010年9月支付了40%的款项，现在工程已经完工，应当全部支付给我方，实际比结算要多212822元。第一条石方挖运，结算单上单月扣除25156方，单价11元，被告应支付我方276716元。综上，该结算单因计算错误少计算工程款67239元，其他零设部分是223022元，施工交通128303元，石方挖运276716元，总计695280元。证据三、广水二局六公司结算表（2010年9月）一份，拟证明根据前述结算单的结算，被告方应付我方工程款3632241元；证据四、建筑工程施工分包补充合同一份，合同编号WLP-6-03（补），拟证实双方当事人对结算单的土石挖运价格调整为7元每立方米，石方价格调整为11元每立方米；证据五、企业活期明细信息一份，拟证实被告向原告支付了396万元。对原告力威工程队提供的证据，被告广东水电二局质证认为：对证据一的三性均有异议，张爱平当时是项目部的经理，原告主张有60万元的工程款实际为死亡赔偿款，并无证据佐证，我方不知情。我方账目上显示和记载均为工程款。对证据二，1.原告所述的土方计算错误的问题，该项并不属实，补充合同根据运送距离进行了调差，因为土方是分阶段开挖的，调差仅针对了其中部分后期的土方开挖工程量，所以不能依照方量乘以部分的方式直接计算出总价；2.关于临设的工程款项合同上并没有约定，我方无法进行核实和付款；3.对于石方挖运和施工交通的问题，我方不予认可，以9月的结算单为准。对证据三中2010年9月份的结算单无异议。对证据四的三性无异议，对土方挖运计算方式有异议，此项我方已经述明，石方挖运认可。对证据五无异议。广东水电二局为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：被代：证据一、广东水电二局六公司结算表（2010年9月），拟证实至2010年9月双方的结算金额为363.22万元；证据二、辅助明细表一份，拟证实双方结算付款情况，我方超付32.78万元；证据三、付款凭证一份，拟证实我方足额支付工程款不存在欠付的情况；证据四、合同协议书一份，拟证实双方的结算工程量按照业主批复，我方扣除5%作为质保金，此款在质保期满后30日再行支付，我方预留了428320元。对被告广东水电二局提供的证据，原告力威工程队质证认为:对证据一、二无异议，对证据三，在2010年10月之后先后两次在极短的时间内向我方支付款项，与结算的常理习惯不符，侧面佐证了60万元系赔偿款的事实；对证据四，签订的合同总则第一条规定了分包合同的价款和金额是按照合同单价和实际发生的工程量计算，被告主张依照业主批复计算，我方不予认可，对质保金我方不持异议，2010年9月后的工程没有进行结算。对原告力威工程队提供的证据，本院认定如下：对证据三广东水电二局六公司结算表（10年9月）和证据五企业活期明细信息，被告未提出异议，本院依法予以采信；对证据一，与张爱平的微信聊天记录，被告认可张爱平系案涉工程当时的项目部经理，但认为600000元的款项性质原告并未提供证据佐证，且被告方不知情，该笔款项在被告方账目上显示和记载均为工程款，本院认为该笔款项系以工程款的名义列支，亦通过案涉工程项目的账户支付，时任项目部经理张爱平的陈述不足以推翻前述事实，故对该份证据，本院不予采信；对证据二结算单，因被告认可双方应依照该证据三结算，但对原告方出具的该份结算单中的土方计算、临时设施工程款、石方挖运和施工交通相关费用的计算均持有异议，该项亦是本案的争议焦点，本院将另行阐述。对证据四、建筑工程施工分包补充合同，被告对其真实性无异议，认可石方挖运的事实，但对石方挖运的计算方式有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，对具体费用的计算，以本院核定为准。对被告广东水电二局提供的证据，本院认定如下：对被告提供的证据一、二、三、四，原告力威工程队均未对其真实性提出异议，仅就证据三付款凭证和证据四合同协议书的证明内容提出了不同意见，故对该四份证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部未进行工商登记，系广东水电二局股份有限公司的内设机构。2008年11月28日，原告力威工程队与广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部签订一份建筑工程施工专业分包合同，合同编号为WLP-6-03,合同约定广东水电二局将位于双牌县五里牌镇的五里牌水电站土石方工程分包给力威工程队，具体承包范围为：五里牌水电站引水渠工程K0+000～K0+480段土石方挖运，砼护底护坡工程等。合同第一章《合同总则》部分的第2条分包合同价款载明“金额依照合同单价和实际发生工程量计算”。合同第七章《合同价款与支付》中的第22.1条规定“本合同价款采用单价承包，即承包单价不变，工程量按实际结算”。第23条工程计量规定“由乙方在每月20日前，向甲方技术部提供给甲方经济部，经审核后作为当月工程价款支付的依据。”第24条合同价款的支付规定“工程进度款：甲方确认计量结果后的30天内，向乙方支付当月完成工作量的90%，工程完成并办理竣工结算后30天付清95%，留5%作为质量保证金。本工程的质量保证金：结算总价的5%，质保期满后30天支付给乙方”。合同第九章《违约、争议》第28.1条第二款规定，“甲方不按分包合同的约定结算价款，逾期56天仍不支付，甲方必须按中国人民银行同期贷款利率，支付所欠款项的利息。”因柴油在施工期间大幅上涨和业主要求更改弃渣场致使综合运距增加约600米，2010年8月28日，原告与广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部签订一份建筑工程施工分包补充合同，合同编号为：WLP-6-03（补），对合同价格进行调整，其中土方挖运由6元/m3调整为7元/m3，石方挖运由8元/m3调整为11元/m3。2010年9月26日，原告与广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部对该月工程量结算后形成广东水电二局六公司结算表（10年9月），该结算表上有项目负责人、项目技术负责人、项目现场管理、施工队、单位主管、经济部审核、结算人员的签字或印章。该结算表载明湖南五里牌水电站引水渠工程产生费用如下：            序号              项目              单位              单价              本月完成              本月合价              累计完成              累计合价              备注                  1              石方挖运              m3              8              -25156              -201248              252041              2016328                                2              土方开挖              m3              7              29440              191360              111928              727532                                3              施工道路              项              64000                            0              80%              51200                                4              其他临设              元              17000              20%              3400              40%              6800                                5              表土集中及堆放              m3              5                            0              14500              72500                                6              施工交通              项              128303              -30%              -38491              0%              0                                7              临时房屋建筑和公用设施              项              354704              40%              141882              40.00%              141882                                8              洒水车              月              5000                                          7              35000                                9              土石回填              m3              7              6717              43661              22551              146582                                10              清理基础面及验收              m3              8                            0              31200              249600                                11              枯水围堰              项              411876                            0              100%              411876                                12              300预制C20排水管              m              265.905              18              4786              18              4786元                                13              扣税              元              0.06              145350              -8721              3864086              -231845                                              合计              元                                          136629                            3632241                    另查明，五里牌水电站引水渠工程已竣工并交付使用,但至今未办理竣工结算。截至2010年11月，广东水电二局已支付工程款3960000元。本院认为，该案属于建设工程分包合同纠纷，广东水电二局股份有限公司湖南五里牌水电站引水渠工程项目经理部系广东水电二局股份有限公司的内设机构，且未进行工商登记，其权利义务应由广东水电二局承担。原、被告均具备签订和履行分包合同的资质，双方意思表示真实，该分包合同和补充合同对双方均产生约束力，原告力威工程队应按期保质完成施工，被告广东水电二局应按期支付工程价款。本案的争议焦点如下：1.600000元系赔偿款还是工程款；2.被告是否下欠工程款；3.被告是否应当承担逾期付款的责任。一、600000元系赔偿款还是工程款。原告主张600000元虽然通过项目部的账户支付，但实际为案涉工地人员伤亡的赔偿款，并提交了与时任项目部经理张爱平的微信聊天记录予以佐证，但对于伤亡者的姓名、伤势、赔偿协议书等关键事实，均无法提供信息或佐证材料，且被告方主张对此并不知情,结合被告当庭提交的辅助明细账上显示被告方支付的396万元均是支付至案涉工程项目的账户，往来账目明细均为工程款这一事实，原告的主张缺乏必要证据予以证实，故该600000元款项应认定为工程款，如确有证据证实其系赔偿款，原告可另行主张权利。二、被告是否下欠工程款。鉴于双方当事人均认可双方最后一次结算为2010年9月26日，对之后原告实际施工的工程部分，原告并未主张相应权利，系其对自身权利的处分，本院不予评价。对2010年9月26日双方一致认可的广电二局六公司结算表（10年9月），原告力威工程队主张其中的数额计算方式应进行调整，被告广东水电二局提出了相应抗辩，对该结算表的各项费用及数额本院核定如下：1.石方挖运，该项结算表载明单价为8元/m3，但依据双方签订的补充合同，该项单价已调整为11元/m3，被告方单价项调整仅是针对部分方量的主张和原告方该结算表载明的扣除方量25156/m3应予以计入结算工程量的主张，均未提供充分证据予以佐证，本院不予支持，故该项工程价款应为2772451元（11元/m3×252041m3）；2.土方开挖，该项结算表载明单价为7元/m3，累计完成111928m3，故该项工程价款应为783496元（7元/m3×111928m3）；3.施工道路，该项结算表载明为64000元，但仅计算了80%的款项，鉴于工程已经实际完工并交付使用，本院认为该项费用应当足额支付，故该项工程价款为64000元；4.其他临设，该项结算表载明为17000元，但仅计算了40%的款项，鉴于工程已经实际完工并交付使用，本院认为该项费用应当足额支付，故该项工程价款为17000元；5.表土集中及堆放，该项结算表载明单价为5元/m3，累计完成14500m3，故故该项工程价款为72500元（5元/m3×14500m3）；6.施工交通，被告方主张该项应依照结算表扣减原告38491元的工程款，因结算表并未将该项计入工程总价，且被告未提供其他证据佐证，本院不予支持，该项费用依照结算表记载为0；7.临时房屋建筑和公用设施，该项结算表载明为354704元，但仅计算了40%的款项，鉴于工程已经实际完工并交付使用，本院认为该项费用应当足额支付，故该项工程价款为354704元；8.洒水车，该项结算表载明单价为5000元，累计完成7，故该项工程价款为35000元；9.土石回填，该项结算表载明单价为7元/m3，累计完成22551m3，故该项工程价款应为157857元（7元/m3×22551m3）；10.清理基础面及验收，该项结算表载明单价为8元/m3，累计完成31200m3，故该项工程价款应为249600元（8元/m3×31200m3）；11.枯水围堰，该项结算表载明单价为411876元，累计完成100%，故该项工程价款应为411876元；12.300预制C20排水管，该项结算表载明单价为264.905元/m，累计完成18m，故该项工程价款应为4768.29元（264.905元/m×18m3）；13.扣税，该项计算表载明比例为6%，依照前述款项合计总价计算，因原告未提出异议，本院予以认可，前述1-12项的工程总价为4923270.3元，则6%的税款应为295396.21元。综上，涉案工程的应付工程款为4627874.09元，则被告下欠工程款667874.09元。三、被告广东水电二局是否承担逾期付款的责任。根据已查明的事实，工程进度款的支付方式为“甲方确认计量结果后的30天内，向乙方支付当月完成工作量的90%”，双方最后一次确认工程计量结果为2010年9月26日，结算表上载明累计总价为3633241元，则广东水电二局应于2010年10月26日前支付工程进度款3269916.9元，截至2010年10月26日，广东水电二局已支付工程款3260000元，且至2010年11月，广东水电二局已累计支付工程款3960000元，结合本案案情，不宜认定广东水电二局存在逾期支付工程进度款的情形。案涉工程应付工程款和结算表载明数额的差异系由合同单价调整、数额计算错误和临时设施支付比例调整三个方面构成，其中的单价调整部分，在2010年9月26日之后，双方未在依照合同进行计量确认和结算；数额计算错误部分，原告未在合理期限主张相应权利；临时设施的支付比例系本院根据本案案情酌情予以调整，均不能归责于被告，故被告不应承担逾期付款的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四六十六条、第五百零九条、第七百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下：一、被告广东水电二局股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告常德市武陵区力威土石方工程队支付工程款667874.09元。二、驳回原告常德市武陵区力威土石方工程队的其他诉讼请求。本案案件受理费由22514元，由被告广东水电二局股份有限公司负担10478.74元，由原告常德市武陵区力威土石方工程队负担12035.26元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄文德审 判 员  唐 浩人民陪审员  刘松林二〇二一年六月二十八日法官 助理  张成杰书 记 员  崔 艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第四百六十六条当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的相关条款、性质、目的以及诚信原则等予以解释。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。