湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0822民初1248号原告（反诉被告）：永顺县保罗装饰设计工程有限公司，住所地湖南省永顺县灵犀镇不二门路241号南山家具建材广场I栋二楼。法定代表人：汤兴前，总经理。委托诉讼代理人：黄生元，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张家界廊桥置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。法定代表人：柯志鹏，经理。委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司（以下简称“保罗装饰公司”）与被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司（以下简称“廊桥置业公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）保罗装饰公司委托诉讼代理人黄生元、罗忠亮,被告（反诉原告）廊桥置业公司法定代表人柯志鹏及委托诉讼代理人朱泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保罗装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款4422928.5元（其中有争议部分以造价鉴定为准），并从2018年2月13日起按人民银行同期贷款利息计算利息至工程价款付清之日止；2、判令被告从2018年2月13日起按合同约定以2000元/天承担违约金计算至工程价款付清之日止（目前以1500000元计算）；3、判令被告赔偿原告为进行涉案工程量进行造价鉴定花费的鉴定费90000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原、被告在桑植县永生廊桥项目工程部签订《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修施工合同》（以下简称“《廊桥装修合同》”），该合同签订后原告派施工队按时进场施工，并委派黄生元为原告方的项目负责人，根据合同第六条的约定，该项目合同大包干价款为人民币9000000元。在施工过程中，因为被告缺乏资金，单方改变施工图纸及土建未完工致使原告不能正常施工，导致工期延迟，在2017年9月15日被告将涉案工程项目正式开业，原、被告为了进一步核实工程量价款，对于双方无争议的部分于2018年8月20日与湖南丰顺项目管理有限公司签订了《项目咨询合同》，进一步确认了无争议的工程量价款为9000000-9059358.76元，对于有争议的外墙漆、屋瓦面、外墙砖等43项工程量价款约2974435.73元人民币（最终以造价鉴定的结论为准）包括在内。直至2018年2月12日止被告只给原告支付6217228元人民币。2019年12月2日桑植县人民法院委托张家界方正建设项目管理有限公司对涉案工程造价鉴定，张方正鉴字（2020）005号《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修工程造价鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书1”）造价鉴定结论意见为10640156.50元，还下剩4422928.5元工程款。另根据《廊桥装修合同》约定的违约责任被告对其未按施工合同约定支付工程款的行为应承担2000元/天的违约金，计算至工程价款付清之日止。综上，被告拖欠工程款及不予结算的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。原告保罗装饰公司法庭辩论结束前，对起诉的部分内容进行了变更：诉讼请求第1点工程款金额变更为4422928.5元（已减去被告支付的部分），并请求将该案涉工程依法拍卖，工程款、违约金等就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；事实和理由部分即起诉书第二页倒数第四排，变更为“被告只给原告支付6217228元”。廊桥置业公司辩称，保罗装饰公司起诉要求廊桥置业公司支付4422928.5元工程款事实不清、证据不足。理由是：1、被告已经按合同的约定向原告支付了工程款。虽然原告迟延开工并一再拖延工期，但被告依然按照原告的授权委托将进度款支付给了委托代理人黄生元，截至2018年8月，被告按照《廊桥装修合同》的约定共支付了共工程款6217228元。2、原告请求支付4422928.5元工程款缺乏事实依据。张家界方正建设项目管理有限公司（以下简称“方正公司”）的工程造价鉴定意见书不能作为定案的依据。原告申请诉前司法鉴定缺乏法律依据，未取得被告的同意，其提交的相应鉴定材料不真实、不合法，且未经质证。方正公司在此基础上所作的鉴定意见明显依据不足，其结论严重背离合同的约定以及客观事实，不能证实案涉工程真实的造价情况，且其鉴定程序严重违法。被告也提出了重新鉴定申请。另外，原告申请诉前司法鉴定，被告除法定代表人柯志鹏收到一条选择鉴定机构的短信外，别无其他文书，被告在不知晓原告用意的情况下直接进入鉴定程序，严重损害了被告的诉讼权利。3、被告在案涉合同的履行中没有任何违约行为，不应承担违约责任。合同履行中，原告一再延误工期，其向被告多次书面承诺延误工期导致的迟延竣工验收、结算、后续付款等一系列后果由其自行承担。4、质保金应从结算总工程款中预留，暂不支付，因为《廊桥装修合同》约定了质保金，而工程验收不合格，且保罗装饰公司未予处理；5、验收不合格部分的工程款应从总工程款中扣除，暂不支付，因为保罗装饰公司对其已经确认的不合格内容至今未予整改，其应该承担继续履行、采取补救措施等责任。6、对水电费、竣工验收资料费、验收配合费等应从总工程款中予以扣减。7、保罗装饰公司应就本次结算工程款向廊桥置业公司开具税务发票。8、廊桥置业公司不放弃对保罗装饰公司延误工期及质量不合格的违约责任。9、湖南长城工程咨询有限公司的鉴定总额应按廊桥置业公司提交的书面质证意见核减相应的金额。10、工程质量应待完工后验收予以核查，而于2017年9月15日开业没有因果关系，不能因此认定工程质量合格，工程实际验收是2017年11月4日。廊桥置业公司向本院提出反诉请求：1、判令保罗装饰公司支付其违约金456000元；2、本案反诉诉讼费用由保罗装饰公司承担。事实与理由：《廊桥施工合同》约定开工日期为2016年12月22日，竣工日期为2017年3月21日。实际施工中，保罗装饰公司一再延误工期，2017年11月4日才基本完工进入竣工验收阶段，延误工期达228天。因保罗装饰公司施工质量缺陷，验收不合格，实际上工程仍未完工。根据《廊桥施工合同》第十一条第2项“由于乙方原因造成的工期延误，每延误一天，罚款贰仟元。若因工程质量验收不合格，乙方应无条件返修至合格，其返工的费用由乙方自行支付”的约定，保罗装饰公司应支付廊桥置业公司违约金456000元。保罗装饰公司就反诉辩称，1、廊桥置业公司诉称的延误工期228天的理由不成立，是因为廊桥置业公司没有创造良好的施工环境，其债权人多次在施工现场阻工才致使保罗装饰公司无法按合同约定顺利施工，廊桥置业公司违反了诚实信用的原则导致了保罗装饰公司不能实现合同的债权；2、从施工和验收情况看，案涉工程未存在质量问题，直到2017年9月15日工程竣工并开业，保罗装饰公司也从未收到因质量问题要求返修的书面通知；3、廊桥置业公司要求支付违约金456000元的主张缺乏依据，也没有证据佐证。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对保罗装饰公司提交证据作如下认定：（一）《廊桥装修合同》、《项目咨询合同》、2017年2月13日廊桥二期工程工地列会纪要、张方正鉴字（2020）005号《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修工程造价鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见书1》”）、《桑植县永生廊桥装修工程公共照明承包协议》、对以上证据的真实性本院予以采信，但对其证明力结合其他证据予以认定。（二）工程量原始签证表共70页，拟证明合同已履行，廊桥置业对大部分工程量已经签证认可，但对新增加、新变更的工程量双方存在争议。廊桥置业公司对其未签字确认的工程量原始签证表第8号包括第8号以后的所有签证表提出异议，认为应根据实际情况在现场查看后协商确定。对该组证据中已经鉴证认可的本院认定，对于新增加、新变更的工程量本院采纳廊桥置业公司的质证意见。（三）证人佘某某、罗某某、李某某的证言（均已出庭作证）。证人佘某某、罗某某的证言拟证明佘某某、罗某某二人从保罗装饰公司分别承包了廊桥的木栏杆、外墙漆，且均在开业前就已完工，廊桥置业公司拖欠相关工程款项拒不支付。李某某的证言拟证明因主要是土建的问题造成了工期延误，土建的扫尾和装修工程是同时进行的，并认可其作为保罗装饰公司的工程技术人员签收了一些文件。以上证言与当时实际情况基本相符，但对其证明力本院结合其他证据予以认定。（四）对黄生元日记（水电工部分），不符合证据要件，不予采信。二、对廊桥置业公司提交的证据：（一）《廊桥施工合同》，用于证明双方合同约定的情况,包括：保罗装饰公司应在2017年3月21日前完成所有施工项目、在图纸范围外的工程变更必须经廊桥置业公司和监理同意并签证等等。保罗装饰公司对该证据的三性无异议，但认为是廊桥置业公司自身的原因导致没有按合同约定履行义务。该证据与廊桥置业公司提交的《廊桥施工合同》除涂改部分不一致以外其他皆相同，本院予以采信。（二）20170103号工作联系单、201701010号工作联系单、20170209号工作联系单、20170421号工作联系单、2017年5月6日装修工作会议纪要、2017年8月28日的领条、20170829号工程扫尾承诺书、LQ-20170907号工作联系单、LQ-20171011号工作联系单、2017年10月25日工作联系单及送达资料、LQ-20171101号工作联系单及送达资料、装修工作会议、工程验收申请表、永生廊桥装饰装修工程验收情况表，用于证明保罗装饰公司施工的情况，即保罗装饰公司延误工期至2017年11月4日，延误工期228天且工程验收不合格。保罗装饰公司认为达不到廊桥置业公司的证明目的，延期是因为廊桥置业公司的原因，保罗装饰公司多次要求验收结算，并不是2017年11月4日才进行工程竣工验收。对以上证据的真实性本院予以采信，但对其证明力结合其他证据予以认定。（三）委托书、湖南省农村信用社网上银行电子回单、明细分类账，用于证明廊桥置业公司已按合同约定向保罗装饰公司支付了工程款6217228元。保罗装饰公司对廊桥置业公司已支付621722元工程款的事实予以认可。该证据与客观事实相符，本院予以采信。（四）关于催促永顺保罗进行程整改及结算的函（包括邮寄单）、湖南丰顺项目管理有限公司的《项目咨询合同》、湖南丰顺项目管理有限公司出具的情况说明，用于证明工程结算的相关情况，包括廊桥置业公司于2017年11月18日催促保罗装饰公司结算工程款等。保罗装饰公司对整改及结算的函（包括邮寄单）的三性均提出异议，因为公司未收到该函，邮寄单上也没有人签收；对《项目咨询合同》三性无异议，并认可双方共同委托湖南丰顺项目管理有限公司进行核算的事实，但认为达不到廊桥置业公司的证明目的；对情况说明的真实性、合法性、证明目的提出异议。关于催促永顺保罗进行程整改及结算的函（包括邮寄单）的真实性本院不予采信，该函及邮寄单无签收人签名，不能确定送达成功。对其他证据的真实性本院予以采信，但对其证明力结合其他证据予以认定。（五）第二次廊桥置业公司开庭补充提交的证据：第一组、工程主体竣工验收单（编号1），拟证明案涉廊桥、永生亭主体工程已于2016年5月竣工验收合格，是保罗装饰公司延误工期造成了廊桥置业公司各项损失。第二组、永生廊桥项目分包单位水电分摊明细、水电费缴费单及发票（编号2），拟证明廊桥公司已为保罗装饰公司垫付38668元水电费，应在结算工程款中抵扣。第三组、与赵梅英于2017年6月4日签订的《桑植永生廊桥二期工程装饰装修资料协议》及付款依据（编号3），拟证明廊桥置业公司为案涉装饰装修工程外聘资料员已支付的50000元服务费，应在结算工程款中抵扣。第四组、承诺书及付款依据（编号4），拟证明因保罗装饰公司无装修资质，廊桥置业公司协调以中建力天集团有限公司名义进行验收，并实际为保罗装饰公司垫付20000元服务费，应在结算工程款中抵扣。第五组、项目咨询合同及付款依据（编号5），拟证明廊桥置业公司支付给湖南丰顺项目管理有限公司（由廊桥置业公司与保罗装饰公司共同聘请）咨询费36000元，保罗公司应承担18000元。第七组、永生廊桥钢管费用2017年3月至7月统计（编号6），拟证明保罗装饰公司应承担2017年4--7月份钢管租金53461元，运费8190元。第八组、楼层卫生清理（编号7），拟证明应由保罗公司承担卫生费17000元。第九组、中建力天、消防、装修、电梯、铝合金等施工队伍未做工程统计（编号8）、拟证明应由保罗装饰公司承担垃圾清运费91440元。第十组、LQ-20170925联系单、LQ20170829工程扫尾承诺书（编号9），拟证明预算人员的工资45000元应由保罗装饰公司承担。第十一组、电缆采购合同，水电安装合同，付款单（编号10），拟证明《湘长城工字[2021]第JA-045号工程造价鉴定意见书鉴定意见》中不可确定部分里线管配线（130261.49元）是由廊桥置业公司自行施工。第十二组、湖南廊桥商业运营管理有限公司与马浩东签订的《装饰装饰工程施工合同》（编号11），拟证明保罗公司因工程质量不予返工，廊桥置业公司已委托他人施工，应支付费用21000元。对上述十一组证据保罗装饰公司均提出了异议。对以上证据的真实性本院予以采信，但对其证明力结合其他证据予以认定。对湖南长城工程咨询有限公司于2021年5月作出了湘长城工字（2021）第JA-045号《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥项目工程室内外装饰装修施工工程造价鉴定意见书》（以下简称“《鉴定意见书2》”）的认定分析在本院认为部分论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，廊桥置业公司（甲方）与保罗装饰公司（乙方）在桑植县永生廊桥项目工程部签订了《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修施工合同》，约定由保罗装饰公司依据施工图及工程清单对桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程进行室内外装饰装修。合同内容包含：“……三、合同期限：1、开工日期2016年12月22日。2、竣工日期2017年3月21日，具体的工期计划见附件3，乙方严格按附件3中节点要求执行。3、日历天为90天（含春节假）。4、如遇下列情况，工期顺延：A因设计变更或甲方原因要求。C停电，停水八小时以上。D不可抗力因素（不可抗力标准以《施工合同范本》内容为准），其他原因工期不予顺延。四、质量等级：合格。……五、承包方式：包工包料；六、合同价款形式：综合单价法，工程量按实际调整。合同大包干价900万元。该工程价款中包含了附件1中全部清单工作内容及施工图纸范围以外增加的工程，其中合单价按乙方投标报价中综合单价进行调整，并按综合单价中的比率下浮和报价中的费率计费；图纸范围以外工程变更应及时报告甲方同意并进行签证，未经甲方和监理同意和签证的工程结算时不予认可；工程价款的支付按完成月进度工程量的60%进行支付；所有装饰装修工程量完成，乙方申请验收合格后七日内，甲方支付至合同总价的95%，剩余合同总价款的5%作为质保金，1年后无息退还乙方；甲方项目负责人杨宇霆，乙方项目负责人黄生元，乙方技术负责人李某某；因甲方原因不按合同第七条约定的方式支付工程款每延误一天，罚款2000元（乙方工期延误除外）；由于乙方原因造成的工期延误，每延误一天，罚款2000元；若因工程质量验收不合格，乙方应无条件返修至合格，其返工的费用由乙方自行支付；外装延误工期造成外架拆除延期，外架租赁等相关各项费用由乙方负责承担；等等”。合同签订后保罗装饰公司遂派施工队进场施工，并全权委托黄生元负责该工程的施工及代收工程款等。2017年1月4日、1月10日、2月9日、4月13日、4月22日、9月7日、10月11日，廊桥置业公司向保罗装饰公司（黄生元或李某某）送达了工作联系单，要求其按进度施工。2017年5月6日，保罗装饰公司负责人黄生元在《2017年5月6日装修工作会议纪要》作出了相关项目的施工进度计划的承诺。2017年11月2日，姚元伟、李某某等参加装修工作会议，对部分装修内容的进度及整改工作进行了确认。2017年8月28日，廊桥置业公司向黄生元支付6月份的装修工程进度款298560元。2017年8月29日，黄生元代表保罗装饰公司在《工程扫尾承诺书》上签字，作出于2017年9月7日前完成卫生间返工等13项承诺。2017年11月4日，保罗装饰公司向廊桥置业公司提出工程验收申请，双方人员组织了验收并在验收情况表上签字确认，验收结果为外墙漆、屋面瓦、外墙砖、吸顶灯、卫生间等多个项目不合格，需要整改。2018年8月20日，廊桥置业公司、保罗装饰公司共同委托湖南丰顺项目管理有限公司承担桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修工程的造价、预算工作，三方签订了《项目咨询合同》，对案涉工程进行了造价咨询，造价除新增项目外总价为9000000-9059358.76元。此次造价咨询费用为36000元。2019年12月2日本院根据保罗装饰公司的申请委托了张家界市方正建设项目管理有限公司对桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修工程结算造价进行了诉前鉴定，2020年6月8日张家界市方正建设项目管理有限公司作出张方正鉴字《鉴定意见书1》，鉴定结论意见为该工程结算造价为10640156.5元。该鉴定花费90000元。在本案审理过程中，经本院委托湖南长城工程咨询有限公司于2021年5月作出了《鉴定意见书2》，造价鉴定意见为：1、可确定的工程造价鉴定意见为7188901.38元；2无法确定部分工程造价鉴定意见为1308786.68元，其中无法确定部分造价包括线管配线、木栏杆等11项内容。该鉴定花费120000元。另查明，保罗装饰公司未取得相应工程等级资质证书。桑植县永生廊桥项目二期工程即廊桥主体、永生亭于2016年5月18日竣工验收。但应由施工单位中建力天集团有限公司完成的工作量存在未完成的部分，同时质量上也存在部分问题（如永生亭部分梁钢筋裸露在外）。2017年9月15日，桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥开业，案涉装修工程实际已交付。2019年，桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程已全部竣工验收。本院认为,本案原、被告对于双方签订《廊桥装修合同》的事实予以认可，但保罗装饰公司缺乏相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）的第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效，所以保罗装饰公司与廊桥置业公司之间签订的《廊桥装修合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）的第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。鉴于保罗装饰公司已基本完成了装修工程的工程量，该装修工程已实际交付使用，且整个廊桥工程业已验收竣工，故对保罗装饰公司要求廊桥置业公司支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。根据各方的诉辩意见及举证质证,本案的争议焦点为:一、即案涉工程造价及欠款数额的认定;二、保罗装饰公司主张的工程款利息及延迟付款违约金、廊桥置业公司反诉主张的延误工期违约金应否支持的问题。现将上述焦点问题分述如下:焦点一、案涉工程造价及欠款数额的认定。因保罗装饰公司与廊桥置业公司双方对工程量及工程价款无法确定，并申请了工程造价鉴定，故在《鉴定意见书》2的基础上对案涉工程造价进行认定。对《鉴定意见书》2，双方均无异议的部分，本院予以采信。对有争议的部分作如下分析认定：保罗装饰公司对该鉴定意见书的鉴定意见结论第1项可确定的工程造价意见相关部分以及造价鉴定意见为7188901.38元予以认可，廊桥置业公司则对该鉴定意见书可确定的工程造价（7188901.38元）部分项目提出5项意见，认为存在验收不合格，应扣减古式木门（序号28）、电气部分（序号12）的工程款14175.16元。对古式木门（序号28）、电气部分（序号12），该部分皆已投入使用，仅凭验收情况表无法确定不合格的具体内容，廊桥置业公司亦未能提供充分的证据证明该部分扣减金额的合理性，故对廊桥置业公司扣减该项工程款的意见本院不予采纳；三层栏杆底座白色外墙漆（合同外序号11），声控感应灯（电器部分序号5），廊桥置业公司认为单价不合理，应扣减，而对此廊桥置业公司未提供相关依据予以证实，本院不予采纳。故对《鉴定意见书2》的鉴定意见结论第1项可确定的工程造价意见7188901.38元本院予以认定。对《鉴定意见书》2无法确定部分工程造价1308786.68元，保罗装饰公司认为该部分都是由其进行了施工，应全部计入工程造价，廊桥置业公司对该部分认为应扣减工程款1054189.44元。对此本院分析认定如下：1、对“（1）线管配线”。双方均提交了与向清涛签订的施工协议，而廊桥置业公司所提交的《水电安装工程施工合同》、结算确认书、付款凭证、与湖南湘江电缆有限公司签订的《产品购销合同》、发票等，内容上与线管配线的内容不具有一致性。“线管配线”部分系《廊桥装修合同》中约定的工程内容，与保罗装饰公司提交的《桑植县永生廊桥装修工程公告照明承包协议》可以相互印证该部分由保罗装饰公司施工，故对廊桥置业公司要求扣减的意见本院不予采纳。该部分鉴定工程造价本院予以认定。2、对“（2）木栏杆”，当事人对该工程由保罗装饰公司施工均无异议，但廊桥置业公司提出保罗装饰公司未按约定的施工图施工，对造型、规格都不予认可，认为为不合格工程。对此，工程验收情况表将该部分确定为不合格，而保罗装饰公司签字予以了认可。现该部分已经实际施工，工程量及价格经鉴定可以确定，廊桥置业公司提出扣减却未提交充分有效的证据证明该扣减金额的合理性，该部分鉴定工程造价本院予以认定。3、对“（3）单层12mm纸面埃特板涂鸦图案”，由保罗装饰公司施工及造价44022.58元双方均无异议，本院予以认定。4、对“（4）钢梁氟碳漆”，廊桥置业公司认可是由保罗装饰公司施工，虽提出没有达到合同约定的标准，但未提供证据予以证实，对其意见本院不予采纳。该部分鉴定工程造价本院予以认定。5、对“（5）签证部分，现场实际已做，但签证单签字盖章不齐全”。廊桥置业公司对其中签证18、26以及部分工程量不予认可，但未提供有效证据予以证明。该工程内容保罗装饰公司现场实际已完成，该部分鉴定工程造价本院予以认定。对签证32电梯门套，廊桥置业公司认为已与保罗装饰公司、湖南长城工程咨询有限公司三方在《桑植永生亭装饰装修工程量审核（内装）》中确认工程量为37.44㎡，但《鉴定意见书2》却将工程量改为53.44㎡，对多出来的部分应予扣减，对此廊桥置业公司未提供相应的证据证实，故该部分鉴定工程造价本院予以认定。6、对“（6）签证1”，廊桥置业公司认为保罗装饰公司在施工中擅自进行了变更，《鉴定意见书2》中依据签证单确认业主廊桥置业公司签字情况为施工工艺及数据属实。该部分鉴定工程造价本院予以认定。7、对“（7）签证33”，木栏杆内框条由20×20变更为35×50，廊桥置业公司认为是保罗装饰公司擅自进行了变更，而保罗装饰公司认为是经过廊桥置业公司同意后进行的变更，虽无证据予以证实，但该部分工程内容保罗装饰公司已实际完成。廊桥置业公司未提交充分有效的证据证明该扣减金额的合理性，该部分工程价款本院予以认定。8、对“（8）签证部分，现场不可确定工程量部分（有监理签字）”，签证8、10、12、14、15、16、17、19、20、28、29、31。对签证8、10、12、14、15、19、20、28、29、31，廊桥置业公司认为无法证实是保罗装饰公司施工。但该部分工程实际已施工完成，且有监理单位签字，廊桥置业公司亦未举证该部分由他人施工，该部分鉴定工程造价本院予以认定。对签证16，廊桥置业公司认为该部分的费用已按氟碳漆工序进行计价，但未提供证据证实已包含在已经计价的氟碳漆中，该部分工程实际已施工完成，该部分鉴定工程造价本院予以认定。签证17，一层车道垂花柱维修，主要是对损坏部分的修补，是以工日计价，不应计入工程价款范围，对该部分价款4000元本院不予认定。签证31，廊桥置业公司认为属于整改费用，但未提供证据证实，且该部分实际已施工，有监理单位签字，该部分鉴定工程造价本院予以认定。9、对“（9）签证部分，现场不可确定工程量部分（无监理、业主签字）”，签证11、9、21、22、23、24、25、41。对签证11（961.66元）该费用应由保罗装饰公司自行承担，因监理、廊桥置业公司均未认可，而保罗装饰公司无证据予以证实，对该工程造价本院不予认定。对签证9(6411.06元)、21(2778.12元)、22（3419.23元）、23（2778.12元）、24（3419.23元）、25（3205.53元），41（41671.86元）皆属于修补的项目，监理意见未明确费用由廊桥置业公司承担，对该部分工程价款本院不予认定。10、对“10、卫生费，11、垃圾清运费用”，参照合同约定保罗装饰公司有清运垃圾的义务，且卫生费17000元，垃圾清运费用91440元经保罗装饰公司项目负责人黄生元签字予以认可，该费用应从廊桥置业公司支付保罗装修公司的工程价款中予以抵扣。所以，本院确定保罗装饰公司的案涉工程造价为8320603.25元（7188901.38元＋1308786.68元－4000元－961.66元－6411.06元－2778.12元－3419.23元－2778.12元－3419.23元－3205.53元－17000元-41671.86元－91440元）。廊桥置业公司已向保罗装饰公司支付案涉工程款6217228元，尚欠2103375.25元未支付。关于廊桥公司要求相关费用在工程价款中抵扣的问题。1、水电费35500元。廊桥置业公司认为根据合同约定保罗装饰公司施工所用的水电费应由其自行承担，现廊桥置业公司已经垫付，并提供了缴费单及发票，即补充证据第二组。根据《廊桥装修合同》的约定，应由保罗装饰公司单独装水、电表，仅凭上述证据无法确认该水电是否为保罗装饰公司所用，对该部分的抵扣意见本院不予采纳。2、竣工验收资料费50000元。该费用系因廊桥置业公司与赵梅英之间约定而产生，未经保罗装饰公司同意或认可，廊桥公司在庭审中也未阐明该费用产生的必要性以及保罗装饰公司应承担该费用的充分理由，对廊桥置业公司要求该费用抵扣的意见本院不予采纳。3、装修验收配合费20000元。廊桥置业公司认为保罗装饰公司无装修资质，无法通过验收，故由中建力天集团有限公司在验收资料上盖章，以中建力天公司的名义进行验收，答辩人给中建力天公司支付10万配合费，其中原告应承担2万元。廊桥置业公司对保罗装饰公司不具有相应的装修资质应当明知，对后期工程无法验收的后果亦应当预见，且廊桥置业公司提交的关于该装修验收配合费的证据并不充分，本院亦无法确定该部分的金额。对该20000元配合费的抵扣意见本院不予采纳。4、项目咨询服务费18000元。廊桥置业公司认为根据《项目咨询合同》的约定，湖南丰顺项目管理有限公司的36000元咨询费应由廊桥置业公司与保罗装修公司共同承担。因该费用系保罗装修公司和廊桥置业公司的共同委托行为导致而发生，而应由保罗装修公司承担的项目咨询服务费18000元已由廊桥置业公司代为支付，对该费用予以抵扣的意见本院予以采纳。5、钢管租赁费及运费61651元。根据黄生元签字确认的《永生廊桥钢管费用2017年3月至7月份统计》显示，由原告承担4-7月份租金53461元，运费8190元。保罗装饰公司项目负责人黄生元在该统计表下方签字予以了认可，对该费用予以抵扣的意见本院予以采纳。6、卫生费17000元和7、垃圾清运费91440元。本院在无法确定部分工程造价认定中已阐述。8、二楼上游卫生间维修费21000元。廊桥置业公司认为由于二楼上游卫生间一直漏水，在原告不予修缮的情况下，自行委托他人施工，支付工程费21000元，根据工作联系单LQ-20171101应由原告承担。对该维修费用，廊桥置业公司未提供其他合法有效的证据予以证实，对其抵扣要求本院不予采纳。9、永生亭租金10000元。根据提交的原告代表签字确认的证据（编号为20170907“工作联系单”）的要求，2017年9月6日至2017年9月15日期间的租金10000元（每天1000元）由原告承担。对该费用，除工作联系单以外，廊桥置业公司未提供其他合法有效的证据予以证实该费用的合理性，对其抵扣要求本院不予采纳。10、预算人员工资45000元。根据编号为20170925“工作联系单”（原告代表签字确认）的要求，预算人员的工资应由原告承担。对该费用，除工作联系单以外，廊桥置业公司未提供其他合法有效的证据予以证实该费用的合理性，对其抵扣要求本院不予采纳。综上,从廊桥置业公司尚欠的2103375.25元工程款中予扣减79651元，最终确定廊桥置业公司应向保罗装饰公司支付工程款2023724.25元。焦点二、保罗装饰公司主张的工程款利息及延迟付款违约金、廊桥置业公司反诉主张的延误工期违约金应否支持的问题；1、保罗装饰公司诉请支付工程价款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥开业日期应视为工程实际交付日期即2017年9月15日，而保罗装饰公司诉请按廊桥置业公司2018年2月13日最后一笔工程款支付时间计算，对此意见本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，结合保罗装饰公司的诉请，廊桥置业公司应支付保罗装饰公司相应的利息：自2018年2月13日起至本息付清止，以2103375.25元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”可见，对于建设工程的质量问题和工期延误，不能再依据无效合同的约定来要求合同任何一方承担质量保修责任、工期违约责任。在合同无效的情况下，不发生合同履行的法律效力，所以合同中关于违约责任的约定也是无效的，不能根据合同的约定来界定合同双方当事人的违约责任。本案中，廊桥置业公司与保罗装饰公司之间签订的《廊桥装修合同》系无效合同，合同中关于工期违约责任以及延迟付款等约定也自然无效，所以保罗装饰公司就不能再依据该合同的约定来要求廊桥置业公司承担延迟付款，廊桥置业公司也不能再依据该合同的约定来要求保罗装饰公司承担工期违约责任，故保罗装饰公司、廊桥置业公司分别要求对方承担违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的问题。本案诉前鉴定产生鉴定费90000元，因重新鉴定产生鉴定费120000元。廊桥置业公司是否应承担保罗装饰公司诉前鉴定费90000元，对此作如下评价：《司法鉴定意见书1》系诉前本院根据保罗装饰公司的申请对争议工程因为工程造价问题委托方正公司出具的鉴定意见，属于民事诉讼证据中的一种，但是经过法庭质证程序查明《司法鉴定意见书1》没有经过对方当事人的质证，鉴定程序存在一定瑕疵，且结合本案双方所提交的其他在案证据可以确定该鉴定结论明显依据不足，故本院未予采信。而廊桥置业公司亦提出了重新鉴定申请，诉前鉴定意见未被本院采信的原因不在于廊桥置业公司，廊桥置业公司亦无需承担该费用。故对保罗装饰公司要求廊桥置业公司承担诉前鉴定费用的诉请，本院不予支持。重新鉴定产生鉴定费120000元如何分担的问题。双方的问题共同导致了工程价款迟迟未予结算支付从而诉讼，本院认为该鉴定应由保罗装饰公司、廊桥置业公司平均分担，即各自负担60000元。关于保罗装饰公司诉请本院将廊桥工程依法拍卖，其所应得的工程价款、违约金等就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的问题，即保罗装饰公司对工程折价或拍卖价款是否具有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案《廊桥装修合同》虽然无效，但保罗装饰公司作为承包人其权利仍然要受到保护，本案中保罗装饰公司就廊桥工程是否享有优先受偿权关键在于行使优先权的期限的确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过，自2019年2月1日起施行）第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”经查，双方进行工程验收的日期为2017年11月4日，但双方均认可工程存在不合格的内容需要整改，即认可装修工程验收不合格，双方亦未进行工程结算。对该装修工程的应付工程价款时间的确定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据前述法律规定，建设工程已交付的，应付工程款的时间为交付之日，案涉装修工程的实际交付日期即开业日期2017年9月15日，从该时间算保罗装饰公司行使优先受偿权的期限超过了规定的6个月。保罗装饰公司怠于行使自己的权利，故对该诉请本院不予支持。关于是否应从工程价款预留质保金的问题。双方进行工程验收的日期为2017年11月4日，但双方均认可工程存在不合格的内容需要整改，即认可装修工程验收不合格，双方亦未进行工程结算，对该装修工程的竣工时间无法确定，但整个廊桥工程在2017年9月15日已实际交付，现在预留质保金并无事实和法律依据。关于保罗装修公司就本次结算工程款是否应向廊桥置业公司开具税务发票的问题。对收取的工程款开具发票是保罗装修公司税法上的义务,无论是否有合同约定,保罗装修公司均应在收到工程款后开具相应的数额的工程款发票。廊桥置业公司根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定,要求保罗装修公司承担相应开具票据的责任，对此意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过，自2019年2月1日起施行）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司签订的《桑植永生亭旅游观光设施步行廊桥工程室内外装饰装修施工合同》无效；二、被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司于判决生效之日起30天内向原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司支付工程价款2023724.25元及利息(以抵扣前应付工程款2103375.25元为基数自2018年2月13日起至本息付清止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司应向被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司开具相应价款的税务发票；三、驳回原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费53890.5元,由原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司负担35927元，由被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司负担17963.5元；反诉案件受理费4070元（已减半），由被告（反诉原告）张家界廊桥置业有限责任公司负担；案件鉴定费120000元，由原告（反诉被告）永顺县保罗装饰设计工程有限公司、张家界廊桥置业有限责任公司各负担60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周如雍人民陪审员  陈月春人民陪审员  谷红涛二〇二一年六月七日法官 助理  彭群健书 记 员  黄 昆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过，自2019年2月1日起施行）第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。