wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15269号原告：张双利，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：江苏省苏盐生活家股份有限公司，住所地南京市玄武区紫气路16号3楼。法定代表人：孙忠武，董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，该公司员工。原告张双利与被告江苏省苏盐生活家股份有限公司（以下简称苏盐生活家公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人薛金霞，被告苏盐生活家公司委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告删除侵权网页及链接；2．判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（包括公证费1000元、律师费4000元），以上各项共计155000元。事实与理由：2020年9月，原告张双利得知，被告江苏省苏盐生活家股份有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：×××）中，未经原告同意擅自将原告多张照片用于标题为“全球最帅的6位老大爷告诉你：年龄算个啥！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。被告苏盐生活家公司辩称，一、涉案文章系转载，内容均为早已公开报道的信息和内容,非我公司原创。二、涉案肖像包含剧照、杂志、网站摄影，其版权应属于不同版权方，原告应提交证据证明其拥有每幅图片的版权。三、图片使用和文字内容描述方面，没有我司及我司经营产品相关信息内容，全文没有任何公司品牌推广、营销活动及产品推广和链接，不会产生原告为我方宣传的联想。四、我公司无主观恶意也无任何获利，传播影响范围小（阅读量为667次），且部分肖像图片尺寸较小、清晰度不高。原告方提出的经济损失没有依据。五、原告是较为知名的演员，作为社会公众人物，在传播时尚生活美学、积极的生活态度和高尚的生活追求方面具有一定的社会责任和义务。我公司使用其照片进行宣传，也是为了向公众传播积极向上的生活理念，而非对公司品牌及经销产品的宣传。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。苏盐生活家公司系微信公众号“甄品派生活家”（微信号：×××）的账号主体。原告于2020年9月24日向北京市方正公证处申请证据保全，2021年2月20日该公证处出具（2020）京方正内民证字第13153号公证书，该公证书附件显示：1．涉案公众号“甄品派生活家”于2016年6月14日发布了标题为《全球最帅的6位老大爷告诉你：年龄算个啥！》的文章，其中使用了张双利7张不同肖像照片，其中部分照片尺寸较小。2．文章末尾有“更多时尚生活资讯请关注苏盐生活家公众号”“关注有惊喜哦”“环球时尚精品品质健康**活”等宣传内容。被告提供微信公众号后台截图，显示涉案文章已删除，阅读量667，点赞3。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交860元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、微信公众号截屏、公证费发票，被告提交的微信公众号后台截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，苏盐生活家公司在其微信公众号文章中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告商业服务，现苏盐生活家公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，本院认为苏盐生活家公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于苏盐生活家公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但苏盐生活家公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为，张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与苏盐生活家公司使用涉案肖像所获得的经济利益。本院结合原告的知名度、使用原告肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素，本院酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交860元发票，但该公证书非单独对本案被告的侵权行为进行公证，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏盐生活家股份有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“甄品派生活家”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏省苏盐生活家股份有限公司负担；二、被告江苏省苏盐生活家股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失10000元及公证费286元，以上共计10286元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担502元（已交纳），由被告江苏省苏盐生活家股份有限公司36元（原告张双利已交纳，被告江苏省苏盐生活家股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2775号   原告：周茹冰，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：南康区旺福文体用品商行，住所地江西省赣州市南康区横寨乡黄田村开发区，统一社会信用代码92360782MA367Y746W。    法定代表人：廖祥旺，职务不详。原告周茹冰与被告南康区旺福文体用品商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周茹冰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周茹冰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周茹冰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周茹冰负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      吴    红      二○二一年六月十日                   法  官  助  理      娄 晓 阳   书    记    员      辜    浩    - 1 -
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执872号尹亚林：本院于2021年6月1日立案执行的你与滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（2019）鲁1603民初2030号借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2190号上诉人（原审被告）：张来金，男，1962年3月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘乐强，男，1971年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。上诉人张来金因与被上诉人刘乐强装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初1143号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张来金上诉请求：1．撤销一审判决；2．申请二审法院对刘乐强购买装饰装修材料及人工费的真实性、合理性进行司法鉴定；3．请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、程序违法。一、一审法院只依据刘乐强自己书写的装修明细表就作为定案的依据，径行判决张来金支付46134元装修款，显属认定事实不清。事实上一审法院应当要求刘乐强必须进行司法鉴定，来明确其购买装修材料及人工费的真实及合理性。一审法院在张来金对法律的不理解情况下，更没有向其明释关于司法鉴定结论将影响案件的审理及判决结果，故张来金就没有要求司法鉴定。失去了查明案情的条件，必然导致错误的判决及程序上的违法。二、根据张来金拍摄照片上看，刘乐强在装修期间购买的装修材料包括木板、乳胶漆、扣条等明显与实际用料不符，且装修的整体质量差。不难看出刘乐强有意提高购买装修材料的数额来增加诉讼标的，显属存有虚假诉讼之嫌。三、张来金是将装饰装修工程交于表哥卢某来干的，至于卢某怎么交给刘乐强来干我不清楚。故刘乐强不具备原告的诉讼资格，张来金应当与卢某结算装饰装修费才对。综上，一审法院认定事实不清、程序违法。为了查明案情，张来金申请二审法院对刘乐强购买装饰装修材料及人工费的真实性、合理性进行司法鉴定。刘乐强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘乐强向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令张来金支付刘乐强装饰装修款46,134元及利息（利息自2019年5月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至张来金实际偿还之日止）；2．诉讼费用由张来金承担。一审法院认定事实：2019年3月，刘乐强为张来金位于泰安市房屋进行装修。刘乐强庭审中申请证人卢某出庭作证，卢某与张来金系表兄弟关系，称：张来金欠刘乐强装修款，2019年5月份刘乐强把活全部干完了，装修方式包工包料，装修款张来金一分也没给过刘乐强。刘乐强另提交明细一份，载明涉案房屋装修费用总计46134元。张来金对证人证言及装修明细均有异议。刘乐强、张来金均认可双方未签订书面合同，均认可涉案房屋由刘乐强购买装修材料进行装修，均认可张来金未支付过人工费和材料费。另查明，刘乐强、张来金在庭审中明确表示对本案涉及的人工费、材料费均不申请司法鉴定。又查明，涉案房屋装修的人工及材料款均由刘乐强提供。一审法院认为，刘乐强与张来金之间虽未签订书面合同，但双方之间存在事实的装饰装修合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，有涉案明细、证人证言及当事人陈述为证，一审法院依法予以确认。通过刘乐强提交的明细载明装修款共计46,134元，张来金虽对上述数额有异议，但未举证证实具体数额，亦明确表示不对涉案人工费、材料费申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。鉴于本案实际情况，一审法院对刘乐强主张装修款共计46,134元的意见，依法予以支持。张来金逾期支付装修款构成违约，给刘乐强造成了损失，故一审法院依法判令张来金自本案起诉之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向刘乐强支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：张来金于本判决生效之日起十日内支付刘乐强装修款46,134元及经济损失（以46,134元为基数，自2021年1月18日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由张来金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张来金提交证据一其根据实际测量电脑制作的涉案施工墙皮、扣条、石膏线、电脑桌等相应的面积数据表，证实刘乐强一审中提交的各数据均高于实际施工面积，其有意增加了装修款；证据二照片一宗，证明刘乐强在施工时实际购买了马六甲板37张，与一审中刘乐强提交的装修数据差距甚大，且刘乐强施工中工作不认真，使墙面、墙顶、石膏板等处出现裂缝，这也是张来金不愿与其结算装修费的直接原因。刘乐强质证称对证据一有异议，该数据表是张来金自己按照所谓的测量计算出来的数据，众所周知装修人员在装修过程中肯定会出现一定的损耗，也就是下脚料，其计算方法不符合实际情况；对证据二真实性无异议，马六甲板的数量不对，应该是使用52张，张来金量的37张其中有隐藏的部分，隐藏部分张来金没有计入，照片只是细小的局部照片，但该细小局部照片不应当成为张来金至今未向刘乐强支付装修款的理由。本院认为，证据一系张来金单方制作，未提交其他证据予以佐证，且刘乐强不予认可，对该证据不予采信；证据二能证实目前涉案装修工程局部存在质量瑕疵，但无法证实实际使用的马六甲板的数量以及刘乐强提交的装修数据不属实。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张来金主张将涉案工程交给其表哥卢某干，刘乐强不是本案适格原告，但卢某一审中出庭作证称系由其介绍刘乐强给张来金进行施工，由刘乐强包工包料施工完毕后进行结算，张来金一审庭审中亦认可系卢某作为介绍人介绍刘乐强为其施工，涉案所有装修用材均是刘乐强购买的，其主张与一审庭审陈述不一致，且无证据证实，不应支持。一审法院庭审中向张来金释明是否就涉案工程价款进行司法鉴定，张来金明确表示不申请，亦清楚相关法律后果，因此，一审法院结合当事人的陈述及举证情况，认定刘乐强出具的装修明细表作为定案依据并无不当，应予支持。张来金主张刘乐强在装修期间购买的装修材料与实际用料不符，但未提交充分证据证实，对其主张不应采信。张来金主张的涉案工程质量问题，双方对此并未进行约定，且张来金亦未就此提起反诉，其可另行主张。综上所述，张来金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人张来金负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月十一日书记员 崔晓元
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初6274号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：王增亮，男，1990年8月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告福州三六龙融资担保有限公司与被告王增亮追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福州三六零融资担保有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州三六零融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州三六零融资担保有限公司负担。审判员 周 晓二〇二一年六月二十四日书记员 刘阿静
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初1052号原告：付某，男，汉族，住江苏省连云港市罐南县。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。        被告：酒泉苏泽生物科技有限公司，住所地：瓜州县柳沟工业园区，统一社会信用代码：91620922MA72P3Y960。（缺席）        法定代表人：周某，经理。        被告：施某，男，汉族，江苏省沭阳县人，现住江苏省沭阳县。（缺席）        原告付某与被告酒泉苏泽生物科技有限公司、施某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告付某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告酒泉苏泽生物科技有限公司、施某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告付某向本院提出的诉讼请求：1判令二被告支付原告设备款75500元，利息969元（年利率3.85％，计息时间2020年12月30日至2021年4月30日），合计76469元；2、判令本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月20日，被告施某从原告处给酒泉苏泽生物科技有限公司购买了7个反应釜。双方约定：每立方米5.5元，7个反应釜共计21000立方，合计价款115500元，由施某自行拉运装卸，并承诺于2020年10月10日前全额付清。到了约定的付款期限二被告未按约履行。2020年11月4日经原告催要，被告施某以公司暂无法支付为由仅给原告出具了欠条一份，欠条写明于2020年12月30日前付清。欠条出具后，被告施某于2021年2月11日给付原告2万元，3月22日给付原告2万元，现二被告还欠付75500元设备款未支付。二被告的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。        被告酒泉苏泽生物科技有限公司、施某未提出书面答辩意见。        本院认定事实如下：2020年8月20日，被告施某从原告处购买了7个反应釜，每立方米5.5元，7个反应釜共计21000立方米，合计价款115500元。2020年11月4日，被告施某给原告出具欠条一份，并承诺2020年12月30日一次性付清。被告施某于2021年2月11日付款20000元，3月22日付款20000元，尚欠75500元。        本院认为，被告施某给原告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告施某未按承诺期限给付设备款，已违约，应当承担违约责任。原告要求被告施某给付设备款并承担利息的请求因符合法律规定应予支持；其要求被告酒泉苏泽生物科技有限公司承担责任的请求因证据不足不予支持。被告酒泉苏泽生物科技有限公司、施某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释．法释（2020）17号》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告施某欠原告付某设备款75500元、支付利息969元（计息时间2020年12月31日至2021年5月7日，年利率3.85％），合计76469元，限本判决生效后30日内履行。        二、驳回原告付某的其他诉讼请求。        案件受理费1712元，减半收取856元，由被告施某承担，限本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年六月二十一日书记员    唐晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45013号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林建龙，男，1995年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李丽琴，女，1977年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建龙偿还本金66115.49元、利息324.06元，并支付自2020年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告林建龙偿还罚息4729.32元；3、判令被告林建龙支付律师费5500元；4、判令被告李丽琴对被告林建龙的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告林建龙所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告林建龙、李丽琴承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告林建龙、李丽琴与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额288867.6元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林建龙用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告林建龙逾期还款，被告李丽琴亦未承担保证责任。截至2020年6月29日，被告林建龙、李丽琴尚欠本金66115.49元、利息324.06元、罚息4729.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告林建龙未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告李丽琴承担连带保证责任。被告李丽琴承担保证责任后，有权向被告林建龙追偿。被告林建龙、李丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金66115.49元、利息324.06元、罚息4729.32元，并支付自2020年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告林建龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林建龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李丽琴对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李丽琴承担保证责任后，有权向被告林建龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费260元，由被告林建龙、李丽琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓星，女，1968年4月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王晓星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王晓星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓星归还原告信用卡透支款83,988.87元(包括本金60,835.75元、利息17,774.60元、手续费5,378.52元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告王晓星偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：83,988.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王晓星承担。事实和理由：被告王晓星在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款83,988.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月20日至2021年6月24日共计归还原告欠款2,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王晓星归还原告信用卡透支款共计81,988.87元(包括本金58,835.75元、利息17,774.60元、手续费5,378.52元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王晓星支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：81,988.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王晓星承担。被告王晓星未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王晓星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,835.75元；二、被告王晓星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899.72元，减半收取949.86元，由被告王晓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0691民初1826号 原告：刘艳芳，女，1971年生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 被告：中华联合财产股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市。 负责人：张鹏，经理。 委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。 原告刘艳芳与被告中华联合财产股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳诉讼代理人秦雷雷，被告中华联合财产股份有限公司胶州支公司诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付理赔款195440元；2.请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：2020年11月9日，王鹏林驾驶鲁Ｂ0××××号车辆行驶至山东省烟台经济技术开发区八角收费站附近的事故地点时，因操作不当与曲红芝驾驶的车辆相撞，致使车辆损失。该事故经交警部门认定，王鹏林负事故全部责任。原告为鲁Ｂ0××××号车辆车主，车辆在被告处投保了机动车损失险及三者险等商业保险，本次事故发生在保险期间内。原告多次向被告主张理赔，均未达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：事故属实，发生在保险期间，肇事公司在我公司投保车损险236980元，我公司同意赔偿原告的合理损失，本案诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，王鹏林驾驶原告所有的鲁Ｂ0××××号车辆行驶至山东省烟台经济技术开发区八角收费站附近的事故地点时，因操作不当与案外人曲红芝驾驶的车辆相撞，致使车辆损失。事故经烟台市***高速警察支队福山大队出具道路交通事故认定书，认定王鹏林负事故的全部责任。鲁Ｂ0××××号肇事车辆在被告处投保机动车损失保险236980元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另外，原告因此次交通事故花费拖车费500元，被告对此予以认可。 事故发生后，原告自行委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ0××××号车辆于2020年11月9日因交通事故造成的车辆损失价格进行鉴定，该公司于2020年12月28日出具泰衡估交字（2020）00000096号价格评估结论书，鉴定意见为：“鲁Ｂ0××××车辆于基准日的损失价格总计225801元。”原告为此花费评估费11300元。被告对价格评估结论书不予认可，主张该评估结论书系原告单方出具，在鉴定时未通知被告到场，评估鉴定金额明显超出车辆实际损失，申请重新鉴定。后本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｂ0××××号车辆的损失价格进行评估鉴定，该公司于2021年5月18日出具烟平价估字［2021］第ＴＰＹＴ20210428-1040号价格评估报告书，载明：“鲁Ｂ0××××号车在鉴定基准日因本次事故造成的损失价值（扣减维修残值后）为183640元。”被告为此花费鉴定费15000元。被告对鉴定结论不予认可，但并未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。对上述鉴定意见书，本院予以采信。 经查，原告诉请主张的195440元，其中包括车辆损失183640元、拖车费500元、评估费11300元。 关于评估费、鉴定费负担问题，原告自行委托评估鉴定花费11300元，被告庭审中同意该评估鉴定费按照降幅比例予以分担;关于重新鉴定所花费的鉴定费15000元，亦应按降幅比例由原、被告分担。 本院认为，本案中王鹏林驾驶原告所有的鲁Ｂ0××××号车辆与案外人曲红芝驾驶的车辆发生碰撞，致Ｂ0Ｍ2Ｆ3号车辆损坏事实清楚。Ｂ0Ｍ2Ｆ3号车辆损失经被告申请重新鉴定，烟台天平价格评估事务所作出烟平价估字［2021］第ＴＰＹＴ20210428-1040号价格评估报告书，被告虽然对鉴定结论有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对烟台天平价格评估事务所认定的该车辆实际损失为183640元予以确认。鲁Ｂ0××××号车辆在被告处投保机动车损失保险236980元，原告因此次事故造成车辆损失183640元、拖车费500元，被告应在保险范围内予以赔偿。关于原告自行委托花费的评估鉴定费11300元，被告同意按照降幅比例予以分担，经计算，原告分担2110元，被告分担9190元。关于本次鉴定费15000元，按比例分担后原告负担2800元，被告负担12200元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳芳车辆损失183640元、拖车费500元、评估费9190元，共计193330元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2104元，由原告刘艳芳负担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司负担2082元。鉴定费15000元，由原告刘艳芳负担2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司负担12200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员 韩 刚 二〇二一年六月三十日 书记员 白亚楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16236号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕,广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊,广东凯行律师事务所律师。被告：黄小燕，女，1986年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：石天赐，男，1994年7月24日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：黄伟军，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黄小燕、石天赐、黄伟军金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年六月二十四日书记员  徐淑榆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4857号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：刘殿军，男，1978年7月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李明霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘殿军、李明霞金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人刘殿军、李明霞偿还本金款808568.50元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月19日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划李明霞名下中国工商银行607.76元、刘殿军名下交通银行、中国工商银行、中国银行、辽宁省农村信用社联合社、招商银行共7777.7并将上述款项返还给申请人。轮候查封刘殿军、李明霞名下位于沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-3的房产，并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘殿军、李明霞司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1583号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：孙有林,男,1976年2月18日出生，汉族,吉林省榆树市。被执行人：周立侠，女，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙又林、周立侠金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5869号     被执行人：王振春，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人王振春危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终555号刑事判决书已于2019年4月29日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人王振春缴纳罚金4000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王振春名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王振春名下无不动产登记信息。三、被执行人王振春名下有登记牌照为×××的机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法进行扣押处置。四、被执行人王振春名下无工商登记信息。五、被执行人王振春在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5869号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3134号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：耿莹，女，1980年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。交通银行股份有限公司陕西省分行与耿莹信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耿莹未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人耿莹发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  35251.47元及利息全部未受偿，执行费429元未缴纳，本院依法对被执行人耿莹限制消费。被执行人耿莹应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初3323号原告：赵林晓，男，1972年8月27日出生，汉族，住莱阳市。原告：张爱芹，女，1971年5月29日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：李传兵，山东阳正律师事务所律师。被告：荆云鹏，男，1988年11月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郑丽君，女，1989年1月24日出生，汉族，住莱阳市，系荆云鹏妻子。原告赵林晓、张爱芹与被告荆云鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵林晓、张爱芹委托诉讼代理人李传兵，被告荆云鹏、委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林晓、张爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告荆云鹏赔偿原告赵林晓、张爱芹损失合计89677.5元;2、请求诉讼费用由被告荆云鹏承担。事实和理由：原告二人系死者赵腾的父母。2020年11月26日晚11时许，赵腾在被告荆云鹏家饮酒完毕后，在驾驶摩托车回家过程中发生交通事故，致赵腾当场死亡。被告荆云鹏在与赵腾共饮过程中，不进行劝阻，后又放任赵腾驾驶摩托车离去，对事故的发生具有一定过错。事故发生后，原告欲与被告荆云鹏协商解决，但被告荆云鹏一直避而不见，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，我方认为饮酒是自愿行为，死者未经邀请是其自己非要去我家喝酒。2、其喝酒没有过量，比平时喝的少，我们也及时劝阻，也安排其在我家留宿，赵腾也给其母亲打电话，被告也告知其母亲在家中留宿，被褥铺好后，赵腾趁被告去厕所的时间自己走了，我方认为其造成死亡不是喝酒造成的，是自己骑车撞到路边停放的大车后面造成的，与喝酒没有直接关系，并且走的路不是回家的路，被告发现其走了后，并沿其回家路去找没有找到。死者生前是嗜酒之人，曾经因为喝酒吊销过驾驶证，并因喝酒多次与其父亲争吵，其父亲也劝阻不了他。原告也找我们调解，不听我方解释，张口就要钱，我方尽到了提醒、劝阻的义务，也通知了其家人，也留宿尽到了照顾的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵林晓、张爱芹系死者赵腾的父母。2020年11月26日23时37分许，赵腾驾驶二轮摩托于204国道73公里+120米处发生交通事故后当场死亡，交警部门出具道路交通事故认定书认定赵腾无证、醉酒驾驶达到报废标准的机动车不按车道行驶承担事故的主要责任。被告荆云鹏与赵腾系同事关系，事发前二人于荆云鹏家中饮酒。被告于2020年11月27日9时30分接受交警部门询问时陈述：“我与赵腾两个人在我家喝酒，赵喝了有10个易拉罐啤酒，我喝了7-8个。喝酒后我叫他在我家睡觉，他说不，就驾驶二轮摩托车走了。我当时驾驶电动车去追他，没有追上，回来后我就给他发微信，打电话，他也不接。今天我接到交警的电话，就到事故科来了”。被告提交其家后街的时长约10分钟的监控视频，显示2020年11月26日23时25分许有人驾二轮摩托驶过，约20余秒后被告徒步同向走过，约2分钟后被告返回，约3分钟后被告驾电动车又同向驶过。本院认为，共同饮酒的行为是情谊行为，不直接产生法律上的权利和义务。在明知酒后驾车未劝阻导致发生车祸损害，应当是过错行为与死亡之间存在因果关系，需要承担赔偿责任。本案通过被告于交警部门的陈述以及视频证据证明，被告对于赵腾饮酒后进行了劝阻，并在赵腾离开后追阻未果，因此被告实施了劝阻，不存在过错行为，不需要承担赔偿责任。原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵林晓、张爱芹的诉讼请求。案件受理费减半收取计1021元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  文志毅二〇二一年六月十六日书记员  李欣静
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2516号申请人：梅占磊，男，1985年9月13日出生，汉族，住玉田县。被申请人：吴桐，男，1990年6月6日出生，汉族，住玉田县。申请人梅占磊与被申请人吴桐民间借贷纠纷一案，申请人梅占磊于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴桐在价值12000元的财产范围以内予以保全。申请人梅占磊已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴桐的银行存款12000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹国锋二〇二一年六月十五日书记员  张 颖
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0681刑初469号公诉机关龙海市人民检察院。被告人郑碧云，女，1988年1月3日出生于福建省漳州市龙海区，汉族，初中文化，务工，住漳州市龙海区。因本案于2020年11月29日被刑事拘留，同年19日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z236号起诉书指控被告人郑碧云犯盗窃罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森，被告人郑碧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬至11月20日间，被告人郑碧云在漳州市龙海区内，先后四次盗走被害人陈某背包内的现金共计人民币2400元。被告人郑碧云到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人陈某经济损失，取得谅解。起诉认为，被告人郑碧云具有坦白情节，建议判处被告人郑碧云拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人郑碧云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑碧云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇二一年六月二十一日书记员  余晓立附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45219号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于士超，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：孟庆菊，女，1988年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月29日的贷款本金239912.89元、利息8661.36元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年10月29日的罚息2526.26元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额312000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年10月29日，被告尚欠本金239912.89元、利息8661.36元、罚息2526.26元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于士超、孟庆菊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金239912.89元、利息8661.36元、罚息2526.26元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告于士超、孟庆菊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于士超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元、公告费260元，由被告于士超、孟庆菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初6528号原告：周学娇，女，成年，汉族，居民，住山东省日照。被告：张建军，男，成年，汉族，居民，住山东省日照。原告周学娇与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学娇到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军偿还借款本金22000元和到期未归还借款的利息（按照年利率24%）、违约金（按照20%）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年7月2日，被告因其开宾馆需要资金，向原告借款22000元，约定还款日期为一个月，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，之后被告电话不接，信息不回。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权利。原告诉至法院，请求依法处理。案经送达，被告张建军未应诉、答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告张建军因资金周转于2018年7月2日向周学娇借款。同日，出具借条一份，载明“本人张建军因家庭生活周转问题，于2018年7月2日借款30000元，其中包含转账资金22000元，现金8000元。约定借款人将于2018年8月1日前还清，若到期未能还清借款，自愿支付逾期后每日（借款额10%）作为违约金偿还给出借人。如双方发生争执，约定诉至东港区人民法院诉讼解决，诉讼产生的代理费，诉讼费，送达费等各类费用，均由借款人承担”。借条出具后，被告张建军未按约偿还借款，周学娇自认张建军偿还15000元，剩余15000元未偿还，原告要求被告支付利息和违约金按照年利率15.4%计算。本院认为，合法的借贷关系，依法应受到保护。原告周学娇提供的证据足以证明张建军向周学娇借款尚欠15000元未偿还的事实，被告未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证和答辩权利，本院对原告陈述等予以采信。原告主张的利息和违约金，本院酌定自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起七日内偿还原告周学娇借款本金15000元及利息、违约金（利息、违约金共计以15000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告周学娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 李治升二〇二一年六月二十二日法官助理 于贵斌书 记 员 王一婷
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初422号     原告：钱常松，男，1981年1月29日出生，汉族，住嵊州市。       被告：王文军，男，1972年1月26日出生，汉族，住嵊州市。       被告：周文芳，女，1972年3月21日出生，汉族，住嵊州市。       被告：王永明，男，1979年7月21日出生，汉族，住嵊州市。       原告钱常松与被告王文军、周文芳、王永明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因王文军、周文芳、王永明需公告送达，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱常松到庭参加诉讼，被告王文军、周文芳、王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       钱常松向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王文军、被告周文芳共同归还原告向银行代为清偿的贷款151738.88元，并支付2020年11月27起至归还日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付的利息；2．请求判令被告王永明对上述款项承担二分之一的连带清偿责任；3．请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用（以实际发生额为准）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告王文军、周文芳与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行订立农户贷款借款合同（合同编号为33020120170XXXXXX），被告王永明与原告钱常松共同作为担保人进行担保，于2018年11月9日共向中国农业银行借款20万元，贷款到期日为2019年10月31日。但在贷款到期后被告王文军、周文芳经银行多次催讨后仍不归还贷款。后中国农业银行将被告王文军、周文芳告上法庭，判令被告王文军、周文芳立即归还贷款及利息，担保人王永明、钱常松承担担保责任，并有权向王文军、周文芳追偿。之后，原告作为担保人为被告王文军、周文芳承担了贷款本息151738.88元。随后，原告多次向被告王文军、周文芳追偿债务，也多次要求被告王永明承担相应的担保责任，均无果。现迫于无奈，为了维护自身合法权益，按照相关法律规定特向贵院提起。       王文军、周文芳、王永明未作答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）浙0683执1438号结案通知书一份、中国农业银行业务凭证两份。三被告未提交证据。本院认为，三被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告王文军、周文芳与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行订立农户贷款借款合同（合同编号为33020120170XXXXXX），被告王永明与原告钱常松共同作为担保人进行担保，于2018年11月9日向中国农业银行借款20万元，贷款到期日为2019年10月31日。后因王文军、周文芳未按约还本付息，中国农业银行股份有限公司嵊州市支行于2020年3月11日诉至本院，本院于2020年4月21日作出（2020）浙0683民初966号民事判决书，判令被告王文军返还给中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金20万元，并支付该款自2019年11月21日起至付清之日止按编号33020120170XXXXXX号《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及其《补充协议》约定计算的利息，被告周文芳对被告王文军的上述债务承担共同还款责任，原告钱常松、被告王永明对被告王文军的上述债务在最高余额26万元内承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告王文军、周文芳追偿等。此后，中国农业银行股份有限公司嵊州市支行就上述款项向本院申请执行，本院于2020年10月27日作出（2020）浙0683执1438号结案通知书，告知：经本院强制执行，被执行人周文芳支付本金63500元，原告钱常松支付本金136500元、利息15238.88元，已履行全部执行款。截至法庭辩论终结时，被告王文军、周文芳未返还上述代偿款。       本院认为，本案所涉借款、担保、代偿等事实均发生于《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时相关法律和司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任为被告王文军代偿借款本息151738.88元，有权向王文军、周文芳追偿，但因该追偿权在（2020）浙0683民初966号民事判决中已经明确，原告可根据该判决直接向法院申请强制执行，故本案中不予重复支持；至于代偿款的利息，双方未作明确约定，现原告主张自2020年11月27日起算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，两位连带责任保证人对保证份额没有约定，故被告王永明应对原告向被告王文军、周文芳不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。       综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、王文军、周文芳支付钱常松因履行保证责任的代偿款项所产生的利息损失（以代偿款151738.88元为基数，自2020年11月27日起至还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限本判决生效后十日内付清；       二、对钱常松向王文军、周文芳追偿不能的款项，王永明承担二分之一清偿责任（以75869.44元为限）；       三、驳回钱常松其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3335元，由钱常松负担1535元，由王文军、周文芳、王永明共同负担1800元（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长邱欢欢     人民陪审员金筱莹     人民陪审员周良春     二O二一年六月二十八日     书记员袁依蕾
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2099号申请执行人张秀珍：被执行人尤美仙、金松：申请执行人张秀珍与被执行人尤美仙、金松买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张秀珍向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤美仙、金松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2099号【原（2014）温瑞执民字第3811号】案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44243号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢彪，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇坪上社区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告谢彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月29日的借款本金10811.95元、利息209.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月29日的罚息535.42元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，月还款金额2204.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年10月29日，被告尚欠借款本金10811.95元、利息209.67元、罚息535.42元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢彪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月29日借款本金10811.95元、利息209.67元、罚息535.42元，并支付自2020年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谢彪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢彪名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告谢彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民申2号再审申请人（一审原告）：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区金台路238号大院1号楼4层A区-A257。法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶。被申请人（一审被告）：黄玉辉，男，1962年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。被申请人（一审被告）：倪红影，女，1963年1月5日出生，汉族，住福州市台江区。再审申请人融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信物业公司）因与被申请人黄玉辉、倪红影物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0104民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融信物业公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，要求：1．撤销（2020）闽0104民初2198号民事判决；2．判决被申请人向申请人支付2016年6月至2019年6月期间物业管理费9060.19元，并自2016年6月起至被申请人实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金。事实与理由：融信物业公司已按约提供服务，黄玉辉、倪红影作为业主也应履行缴费义务。原审判决单纯以公告催缴为物业费起诉前置程序，并以公告催缴提供证据照片无原始拍照载体核证为由驳回申请人的诉讼请求。该判决认定事实、适用法律错误，损害申请人的合法权益，理由如下：一、不论是“书面催交”还是“公告催缴”的规定，本身应属于倡导性规范，其立法目的在于督促物业公司积极行使权利。通过书面催交或公告催缴，提醒忘记交纳物业费的业主主动去交纳，提供物业公司与不交纳物业费的业主进行沟通的机会，了解业主请求，缓解物业公司与业主关系，促进小区和谐，同时，减少物业公司诉讼成本，避免司法资源浪费。如果片面的将“书面催交”、“公告催缴”理解为强制前置程序，这就限制了物业公司的诉讼权利，浪费司法资源、降低司法效率，违反立法目的。申请人基于合同请求权要求被申请人支付物业费，被申请人享受服务就应当支付费用，既然被申请人负有依照物业合同交纳物业费的义务，当被申请人违反该义务时，申请人就有权按照合同法和物业服务合同对欠费的业主主张权利。原审判决以“公告催缴”为前置程序，限制物业费诉讼，驳回申请人的诉讼请求，显然没有法律依据。二、原审判决根据《福建省物业管理条例》第48条规定，将“公告催缴”定性为强制前置程序，但融信物业公司先后两次用EMS书面向被申请人邮寄催缴函并在小区公告栏公示催告，并于起诉时向法院提交书面催缴的催收函、邮寄凭证及公示催缴照片，不管是“两次书面催缴”还是“公告催缴”，申请人均提交相应证据，满足了上述所谓的前置程序要件，同时业主本来就负有按时交纳物业费的义务，法院不应对催收情况审查过分严苛，否则会导致给物业企业的举证责任过重，明显有失公平，故原审法院以公告催交照片系打印件，无生成该照片的设备载体以供法庭核实（庭审中也未予以释明），该公告证据不予采纳，驳回申请人的诉讼请求，显然没有法律依据。三、《福建省物业管理条例》第四十八条并非强制性规定，不能理解为“经两次催缴并公告的不能起诉”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也未强制规定必须公告催缴才能起诉。《福建省物业管理条例》只是地方性法规，依法不能对诉讼制度进行规定，适用《福建省物业管理条例》第四十八条规定对物业费案件起诉条件进行限制，明显违反《中华人民共和国立法法》。四、退一步讲，若“公告催缴”是物业费诉讼的强制前置程序，物业公司未提交或提交的“公告催缴”材料不符合相关要求，也只能说明物业费诉讼催缴程序要件不符，应以不满足前置催缴程序驳回起诉，而非判决驳回申请人的诉讼请求。裁定驳回起诉是程序性的审理的结果，而判决驳回诉讼请求是实体性审理的结果。若裁定驳回起诉，待申请人重新提交两次书面催缴及公告催缴后，可另行起诉维护自己的合法权益，若判决驳回诉讼请求，根据“一事不再理”原则，则意味着申请人失去了永远的司法救济权及胜诉权。被申请人欠缴物业费是事实，庭审中对于物业费欠费的事实被申请人也予以承认，故原审判决驳回申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据，明显不公。被申请人黄玉辉、倪红影提出如下意见：申请人通知我们交房，交房时我们即提出门口地面严重倒坡，客厅顶棚漏水，供水、供电等未完成，存在安全及影响使用问题。物业公司承诺先交房后保证整改却拒不整改，造成我们几年时间无法入住，而且诉讼时效己超过，没有收到催缴函。本院经审查认为，原审以融信物业公司提交的小区业主欠费情况公告的照片仅系打印件，未提供生成该照片的设备载体以供法庭核实为由，认为融信物业公司应承担举证不利的后果，判决驳回融信物业公司的诉讼请求，系适用法律有误。再审申请人融信物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  黄 莹人民陪审员  林光辉人民陪审员  涂烽烽二〇二一年六月七日书 记 员  陈 晓附：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5661号     被执行人：戴小华，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。       关于被执行人戴小华盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初699号刑事判决书已于2020年8月1日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人戴小华缴纳罚金2000元，退赔4362元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人戴小华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人戴小华名下无不动产登记信息。三、被执行人戴小华名下无车辆登记信息。四、被执行人戴小华名下无工商登记信息。五、被执行人戴小华在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5661号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9903号原告：中国银行股份有限公司长沙市雨花支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱丽蓉，女。原告中国银行股份有限公司长沙市雨花支行与被告朱丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，中国银行股份有限公司长沙市雨花支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市雨花支行撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月十五日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保125号申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人梁国团、湛江开发区新东晟酒家有限公司、茂名市城区中汇时尚酒店、李维东、黄致澜、秦顺银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初1757号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1．查封被申请人秦顺银、梁国团共同共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路x号万科四季花城xx涟海xxx房[产权证号：xxxxxx、xxxxxx]，查封期限为2021年6月10日至2024年6月9日。注：房地一并查封，土地证号：国用（2008）xxxxxx；秦顺银份额为首封，梁国团份额为第一轮候查封。2.查封被申请人梁国团名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路x号万科四季花城茉莉宛地下车库xxx号车位[产权证号：xxxxxx]，查封期限为2021年6月10日至2024年6月9日。注：土地一并查封，土地证号：国用（2010）xxxxxx。3.冻结被申请人梁国团在中国建设银行股份有限公司广州长寿西路支行33×××98_156_1账户内的存款，本案已以32000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额31932.66元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；4.冻结被申请人梁国团在中国农业银行股份有限公司广州云南大厦支行62×××71账户内的存款，本案已以12000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额11370.47元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；5.冻结被申请人梁国团在中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行62×××82_156_1账户内的存款，本案已以4000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2377.57元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；6.冻结被申请人黄致澜在中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行62×××74账户内的存款，本案已以11000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额10167.09元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；7.冻结被申请人秦顺银在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内的存款157.03元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；8.冻结被申请人李维东在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内的存款588.40元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月十五日广东省信宜市人民法院财产保全结果通知书(2021)粤0983执保125号申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人梁国团、湛江开发区新东晟酒家有限公司、茂名市城区中汇时尚酒店、李维东、黄致澜、秦顺银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初1757号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1．查封被申请人秦顺银、梁国团共同共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路x号万科四季花城xx涟海xxx房[产权证号：xxxxxx、xxxxxx]，查封期限为2021年6月10日至2024年6月9日。注：房地一并查封，土地证号：国用（2008）xxxxxx；秦顺银份额为首封，梁国团份额为第一轮候查封。2.查封被申请人梁国团名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路x号万科四季花城茉莉宛地下车库xxx号车位[产权证号：xxxxxx]，查封期限为2021年6月10日至2024年6月9日。注：土地一并查封，土地证号：国用（2010）xxxxxx。3.冻结被申请人梁国团在中国建设银行股份有限公司广州长寿西路支行33×××98_156_1账户内的存款，本案已以32000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额31932.66元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；4.冻结被申请人梁国团在中国农业银行股份有限公司广州云南大厦支行62×××71账户内的存款，本案已以12000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额11370.47元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；5.冻结被申请人梁国团在中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行62×××82_156_1账户内的存款，本案已以4000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2377.57元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；6.冻结被申请人黄致澜在中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行62×××74账户内的存款，本案已以11000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额10167.09元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；7.冻结被申请人秦顺银在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内的存款157.03元，冻结期限自2021年5月21日至2022年5月21日；8.冻结被申请人李维东在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxx账户内的存款588.40元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月10日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年六月十五日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执174号申请执行人：沾化鑫华皮革有限公司,住滨州市沾化区生态皮业城清风二路北侧。被执行人：茶陵益正皮革有限公司，社会统一信用代码91430224MA4PAE9X7E，住所地湖南省株洲市茶陵县虎踞镇银湖村。被执行人：徐益新，男性,1967年12月17日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行沾化鑫华皮革有限公司与茶陵益正皮革有限公司、徐益新买卖合同纠纷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年六月二十四日书记员  李 勇
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1902号申请执行人姜林桃：被执行人朱国统：申请执行人姜林桃与被执行人朱国统民间借贷纠纷一案，（2019）浙03民终2336号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位2548元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1902号案件本次恢复执行2548元完毕。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：王玉海，男，1984年7月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王玉海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告王玉海经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王玉海清偿截至2020年11月8日的欠款229688.04元（其中本金人民币172023.54元、零售利息11589.07元、分期手续费18700.41元、年费480元、违约金26895.02元），并自2020年11月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王玉海未到庭答辩。经审理查明：2017年3月30日，王玉海向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了王玉海的办卡申请，王玉海申领并持续使用了尾号为9190的信用卡。截至2020年11月8日，王玉海尚欠本金172023.54元、利息11589.07元、分期手续费18700.41元、年费480元、违约金26895.02元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与王玉海之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王玉海申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求王玉海偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月9日之后的利息、违约金，以王玉海尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月8日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，王玉海亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王玉海于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月8日欠款本金172023.54元、利息11589.07元，并支付上述欠款本金自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，公告费260元，均由被告王玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终334号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4479号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7535号     原告：周尾生，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。       被告：谢茂添，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。       原告周尾生与被告谢茂添买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告周尾生到庭参加诉讼；被告谢茂添经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周尾生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款和四年利息共计7840元。       被告谢茂添未作答辩。       本院认为，原告周尾生与被告谢茂添之间的买卖行为，未违反法律禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告刀片货款4000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，故本院确定按银行同期贷款利率及LPR计算利息损失。被告谢茂添经本院传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告谢茂添应支付原告周尾生货款4000元，并以4000元为基数支付自2017年9月1日起至款付清日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告周尾生其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢茂添负担。       本判决为终审判决。       审判员杨丹萍     二〇二一年六月三十日     书记员金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15487号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：薛莲，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告薛莲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12910元。签约日期：2019年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13490.63元，保险费1710元。签约日期：2019年11月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：12910元；交付时间：2019年11月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月4日；理赔金额：13242.22元；保险权益转让时间：2020年3月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13242.22元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛莲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13242.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告薛莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2188号之一被执行人：王维，男，1998年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人王维罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初783号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王维缴纳罚金7000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款531.39元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十五日书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4803号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。被执行人：张聪华，女，1975年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张利风，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：苏志昆，男，1978年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：蒋细奎，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张灿飞，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与张聪华、张利风、苏志昆、蒋细奎、张灿飞信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9881号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州中利工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区新市头路165号首层东侧。法定代表人：程朝远，该公司经理。委托诉讼代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市安创文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇市新公路北段687号305房。法定代表人：陈玉霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丽萍,广东国鼎律师事务所律师。原审被告：广州荣文科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新市头路157号大楼首层东二区。法定代表人：梁松基，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州中利工程有限公司因与被上诉人广州市安创文化传播有限公司及原审被告广州荣文科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州中利工程有限公司提交了落款日期为2021年6月2日的撤诉申请书，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人广州中利工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州中利工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6841.42元，减半收取3420.71元，由上诉人广州中利工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年六月七日书记员  王 敏何浩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9340号上诉人（原审原告）：罗民望，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁琳，广州金鹏律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人罗民望因与被上诉人董清泉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗民望于2021年6月23日向本案提出撤回其上诉及起诉的申请。本院认为，罗民望在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。罗民望在本案审理期间提出撤回起诉的请求，因董清泉不同意，本院不准许罗民望撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、不准许上诉人罗民望撤回起诉；二、准许上诉人罗民望撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8560元，减半收取4280元，由上诉人罗民望负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  穆 健审判员  王泳涌二〇二一年六月二十三日书记员  杨 琳
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执99-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：陈海燕，女，生于1980年7月20日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张海智，男，生于1981年6月30日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被执行人陈海燕、张海智金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月八日书记员 杨            婷
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初3613号原告：莘县云华种子专业合作社，地址：山东省莘县朝城镇东十字路口南500米路东。法定代表人：马云华，该社理事长。被告：邢宝力，男，1966年04月11日出生，汉族，住莘县。被告：史风云，女，1967年04月15日出生，汉族，住莘县。被告：刘明学，男，1957年02月03日出生，汉族，住莘县。被告：马红霞，女，1978年06月24日出生，汉族，住莘县。被告：吴海霞，男，1990年07月01日出生，汉族，住莘县。被告：吴章玉，男，1972年06月05日出生，汉族，住莘县。原告莘县云华种子专业合作社与被告邢宝力、史风云、刘明学、马红霞、吴海霞、吴章玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告莘县云华种子专业合作社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告莘县云华种子专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莘县云华种子专业合作社撤诉。审判员  王海芹二〇二一年六月二十八日书记员  孟祥龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5745号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：李富森，男，1992年1月20日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告李富森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息19354.77元（截至2021年4月7日欠款本金6647.09元、利息9782.11元、费用2925.57元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计19354.77元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年11月16日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计19354.77元，其中本金6647.09元、利息9782.11元、费用2925.57元（违约金2925.57元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金6647.09元、利息9782.11元、违约金2925.57元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李富森于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金6647.09元、利息9782.11元、违约金2925.57元；二、被告李富森于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元，由被告李富森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨