广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特101号申请人：恩平市祥达陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材工业园区3号。法定代表人：苏广年。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵垒婷，广东结信律师事务所律师。被申请人：蒋光华，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。申请人恩平市祥达陶瓷有限公司（以下简称祥达公司）与被申请人蒋光华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人祥达公司称：1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）作出的恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决的第一、四、五项；2.本案全部申请费用由蒋光华负担。事实和理由：一、恩平仲裁委作出的第一项裁决“确认申请人与被申请人于2013年8月1日至2021年3月8日存在劳动关系”为终局裁决，适用法律错误，违反法定程序，剥夺祥达公司的诉权。二、恩平仲裁委违反法定程序，对祥达公司提供的蒋光华2018年至离职前的工资表视而不见，裁决祥达公司支付蒋光华2021年2月份工资差额921.78元、2021年3月份工资4668.79元适用法律错误。三、蒋光华明知2021年1月代扣代缴的费用包括了2021年2月份其应缴的社会保险部分，却故意隐瞒该事实，导致裁决结果错误，影响裁决结果公正，并且祥达公司已支付未休年休假工资给蒋光华，无须另行支付。被申请人蒋光华辩称，祥达公司撤销申请仲裁裁决的理由不成立。另蒋光华已针对仲裁裁决第六项向恩平市人民法院提起诉讼。经审查查明：2021年4月30日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决：一、确认恩平市祥达陶瓷有限公司与蒋光华于2013年8月1日至2021年3月8日存在劳动关系；二、确认蒋光华与恩平市祥达陶瓷有限公司的劳动关系于2021年3月22日起解除；三、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付工伤待遇230432.08元(其中，一次性伤残就业补助金113442元、一次性伤残补助金差额87197.85元、停工留薪期工资差额29792.23元)给蒋光华；四、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付工资合共7140.57元(其中，2020年2月份停工放假工资1550元、2021年2月份工资差额921.78元、2021年3月份工资4668.79元)给蒋光华；五、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资11577.15元给蒋光华；六、驳回蒋光华的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项、第三项、第四项、第五项为终局裁决，第二项、第六项为非终局裁决。祥达公司不服第一项、第四项、第五项仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。另查明，蒋光华因不服该仲裁裁决第六项，在法定期限内向恩平市人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2021）粤0785民初1852号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。恩平仲裁委于2021年4月30日作出的恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而蒋光华因不服该仲裁裁决已向恩平市人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，祥达公司又向本院申请撤销该仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，因蒋光华已经向恩平市人民法院提起诉讼，故应驳回祥达公司的申请，由恩平市人民法院进行全案审查并作出实体处理。如恩平市人民法院裁定驳回蒋光华的起诉或者蒋光华申请撤诉的，则祥达公司可以自收到恩平市人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回恩平市祥达陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由恩平市祥达陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特101号申请人：恩平市祥达陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材工业园区3号。法定代表人：苏广年。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵垒婷，广东结信律师事务所律师。被申请人：蒋光华，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。申请人恩平市祥达陶瓷有限公司（以下简称祥达公司）与被申请人蒋光华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人祥达公司称：1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）作出的恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决的第一、四、五项；2.本案全部申请费用由蒋光华负担。事实和理由：一、恩平仲裁委作出的第一项裁决“确认申请人与被申请人于2013年8月1日至2021年3月8日存在劳动关系”为终局裁决，适用法律错误，违反法定程序，剥夺祥达公司的诉权。二、恩平仲裁委违反法定程序，对祥达公司提供的蒋光华2018年至离职前的工资表视而不见，裁决祥达公司支付蒋光华2021年2月份工资差额921.78元、2021年3月份工资4668.79元适用法律错误。三、蒋光华明知2021年1月代扣代缴的费用包括了2021年2月份其应缴的社会保险部分，却故意隐瞒该事实，导致裁决结果错误，影响裁决结果公正，并且祥达公司已支付未休年休假工资给蒋光华，无须另行支付。被申请人蒋光华辩称，祥达公司撤销申请仲裁裁决的理由不成立。另蒋光华已针对仲裁裁决第六项向恩平市人民法院提起诉讼。经审查查明：2021年4月30日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决：一、确认恩平市祥达陶瓷有限公司与蒋光华于2013年8月1日至2021年3月8日存在劳动关系；二、确认蒋光华与恩平市祥达陶瓷有限公司的劳动关系于2021年3月22日起解除；三、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付工伤待遇230432.08元(其中，一次性伤残就业补助金113442元、一次性伤残补助金差额87197.85元、停工留薪期工资差额29792.23元)给蒋光华；四、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付工资合共7140.57元(其中，2020年2月份停工放假工资1550元、2021年2月份工资差额921.78元、2021年3月份工资4668.79元)给蒋光华；五、恩平市祥达陶瓷有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付未休年休假工资11577.15元给蒋光华；六、驳回蒋光华的其他仲裁请求。该仲裁裁决第一项、第三项、第四项、第五项为终局裁决，第二项、第六项为非终局裁决。祥达公司不服第一项、第四项、第五项仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。另查明，蒋光华因不服该仲裁裁决第六项，在法定期限内向恩平市人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2021）粤0785民初1852号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。恩平仲裁委于2021年4月30日作出的恩劳人仲案字〔2021〕72号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而蒋光华因不服该仲裁裁决已向恩平市人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，祥达公司又向本院申请撤销该仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，因蒋光华已经向恩平市人民法院提起诉讼，故应驳回祥达公司的申请，由恩平市人民法院进行全案审查并作出实体处理。如恩平市人民法院裁定驳回蒋光华的起诉或者蒋光华申请撤诉的，则祥达公司可以自收到恩平市人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回恩平市祥达陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由恩平市祥达陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月二十三日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤