北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11670号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：米国生活(北京)电子商务科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院1号楼2层2012室。法定代表人：米建辉，总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告米国生活(北京)电子商务科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼，被告的法定代表人米建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失34000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计36000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“米国生活”（微信号:×××），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《爷爷是比王石还时尚的先生》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片（图片编号为：9J8A9441、IMG_9706、DSC06800、DSC_0089、IMG_1619、DSC_9828、9J8A9556、9J8A9329、J8A2511、J8A2547、9J8A9352、9J8A9349、9J8A9313、9J8A9704、9J8A9719、9J8A9202、9J8A9180、9J8A9182、9J8A2989、9J8A3004、9J8A2963、9J8A9387、9J8A4141、9J8A3719、9J8A3776、9J8A3825、9J8A4222、9J8A4212、9J8A4246、9J8A2763、9J8A9264）共计31张以及视频1个，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。被告辨称，1.原告举证微信公众号ID跟我司无直接隶属关系，通过微信搜索验证，我司不拥有ID为mgshhappy和mgshco的微信公众账号。“米国生活”公众号注册时间是2013年，我司成立是2014年，该账号最开始不属于公司，现在也不属于公司，原告证据不能证明涉案文章发布、取证期间是公司行为，侵权主体不真实。原告的授权人在网上央求大家帮其转载，转发涉案文章不存在侵权；2.原告索要的第三方时间戳公证费及人工费是实际费用的数十倍，准确的计算是20倍；3.原告索要的人工调查费无任何调查过程证据，调查取证费已经包含人工，而且其证据和费用是5家公司的，不是被告一家的；4.原告制止侵权未发生任何费用，未有任何证据证明其在要求断开链接过程中遇到任何困难，制止侵权未发生任何费用，如果删除遇到困难，或为恶意侵权，若未遇到困难，就不会有费用。原告通过费用项目不清晰，胡乱要价，改变案件性质，改变的目的和行为属恶意勒索非正当利益；5.原告当庭说被告没有写转载来源，与证据不符，与事实相反，是恶意诬告，恶意改变案件性质；6.原告官网无售卖价格、无主营业务收入证明其价值，原告没有任何商业损失。综上，原告的请求无任何事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交31张涉案作品原图信息显示：拍摄时间分别为2014年5月3日、2015年9月1日、2008年5月5日、2009年2月6日、2010年2月16日、2015年9月16日、2015年8月31日、2015年9月17日、2015年11月27日。主要人物为同一名男性老人与同一名青年男子。涉案作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司，登记作者有丁国良、刘亚。涉案作品及涉案视频首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人与同一名青年男子为模特的摄影作品及视频，其中包括涉案作品18张及涉案视频，署名“摄影师小野杰西”“XYJX”或“小野杰西光影空间”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品13张。原告提交的法人作品说明显示：丁国良自愿将其部分涉案作品的著作财产权（包括复制权、发行权、改编权、信息网络传播权等）转让给小野杰西（厦门）服饰有限公司；部分涉案作品属于法人作品，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告另提交的委托拍摄作品说明显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司委托刘亚拍摄了8张涉案作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告另提交2020年11月20日小野杰西（厦门）服饰有限公司出具的声明及附件，载明：著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2019年8月16日将以“老爷爷”为主题的并拥有完整著作权的系列作品（详见附件）的信息网络传播权独占性授予原告，针对第三方因侵权声明人所授权给原告相应权利的行为，原告已将所有相关的涉嫌侵权的第三方企业名单给予小野杰西（厦门）服饰有限公司进行确认，其确认在独占性授权给原告之前没有对这些第三方给予其任何许可使用的授权且未对其进行维权。特此声明！附件中包含31张涉案作品。原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示：取证时间为2019年11月15日，被告系微信公众号“米国生活”（微信号：×××）的账号主体，该微信公众号于2016年3月10日发布题为《爷爷是比王石还时尚的先生》的文章，文中使用31张涉案作品及视频一个。文后注明“来源：微口网【声明：本文转载自网络。图文版权归原作者所有·如有侵权请联系删除】”。被告提交微信公众号“×××”的搜索结果显示，该微信公众号名称为“米的前半生”，账号主体为个人，名称记录显示2019年12月20日注册“米的前半生”。庭审中，被告称该公众号最早由被告公司法定代表人米建辉个人注册，被告公司成立后，曾转到被告公司使用，后又更改由米建辉个人使用，公众号的名称可以更改，但ID不能更改。被告提交可信时间戳认证证书及取证视频显示：取证时间为2019年12月26日，新浪微博账号“小野杰西”1月19日发布题为“那个送我‘佩奇’的爷爷，永远的离开了我”的文章，文章配有多张不同老人的照片，包括涉案4张涉案作品，显示文后注明“注：欢迎转载，转载请注明出处，你们的点赞评论和转发是我更文的动力！”的字样。被告提交新浪微博截图显示：上述文章目前“因作者设置，无法查看该文章”。被告另提交其他微信公众号转载截图和企查查涉诉案件截图，欲证明原告涉嫌“钓鱼维权”。被告提交联合信任电子证据平台计费规则截图显示，1个时间戳费用为10元。被告另提交公司银行账户截图显示目前公司账户余额为1400余元。庭审中，原告确认涉案文章已删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、授权书等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告在授权范围内享有涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告提交的证据不能证明其不是侵权责任主体，以及其使用涉案作品取得了著作权人的合法授权。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品；2.涉案文章发表至微信公众号，传播范围有限；3.涉案文章中无明显商业推广内容；4.涉案作品微信公众号首发有诱导他人转发的嫌疑。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告未提交相关票据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告米国生活(北京)电子商务科技有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损4000元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担311元（已交纳），被告米国生活(北京)电子商务科技有限公司负担39元（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳