wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5560号     被执行人：冯小虎，男，汉族，1978年7月28日出生，住陕西省周至县，公民身份号码XXX。       被执行人冯小虎盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1625号刑事判决书已于2017年11月7日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人冯小虎缴纳罚金15000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5560号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     代书记员赵圣杰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执672号王凤敏、孙彦梅：本院作出的（2021）辽0522民初308号法律文书已生效，本院执行的申请执行人王凤敏申请被执行人孙彦梅合同纠纷一案，经被执行人孙彦梅自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：李云峰二〇二一年六月二十九日书记员 ：王科岩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民特165号申请人：孙大华，男，1964年7月14日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。被申请人：宋迎春，女，1965年2月9日生，汉族，住临清市。申请人孙大华与被申请人宋迎春申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案受理后。申请人孙大华于2021年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孙大华撤回申请。审判员  张保国二〇二一年六月二十四日书记员  张 昕
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2032号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。负责人：刘红忠，行长。委托诉讼代理人：陈贇，男，汉族，1983年9月26日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。委托诉讼代理人：吉玉英，女，汉族，1985年12月9日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权。被告：廖康，男，汉族，1988年7月21日生，住江西省南康市。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告廖康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，并于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。审 判 员  龚享福二〇二一年六月十八日代理书记员  谢欣欣
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执715号之一申请执行人:张菊根，男，1969年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人:熊洋洋，男，1994年3月23日出生，汉族，住南昌市南昌县。申请执行人张菊根依据已发生法律效力的本院（2019）赣0123民初1772号民事调解书于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊洋洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年4月19日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，本院于2021年6月23日划拨被执行人互联网资金共计2473.54元，含执行费55.52元，剩余2418.02元由法院转至申请执行人账户。2021年4月13日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息，本院于2021年4月28日查封被执行人名下赣Ｍ×××××号车辆，查封期限为两年，属轮候查封，未实际扣押，暂无法处置；2021年4月16日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息未查询到有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人熊洋洋发出限制消费令，并将熊洋洋纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人张菊根申请执行1.0368万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位2418.02元，执行费已付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月25日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月二十八日书记员  骆梦琴
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1222号申请保全人桑鹏与被申请人桑国旗、芦兴义务帮工人受害责任纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月4日作出（2021）鲁0983民初3726号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月11日依法冻结被申请人桑国旗、芦兴在在工商银行、农业银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月11日查封被申请人芦兴在肥城市楼一处（肥城市鸿德教育培训学校有限公司），并查封被申请人桑国旗名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1222号予以结案。二〇二一年六月十一日
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执245号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被执行人：范振国，男，汉族，万荣县居民。被执行人：李芳芳，女，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人范振国、李芳芳保险合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范振国在财付通支付科技有限公司账户上的存款3996.18元。划拨被执行人李芳芳在万荣农商行账户上的存款445元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月七日书记员  黄玉惠
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执677号申请执行人：张其政，男，汉族，1968年11月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人张其政与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕99号裁决已发生法律效力，申请执行人张其政向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕99号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12808号上诉人（原审被告）：广州市艾派克智能激光科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王仁亮。上诉人（原审被告）：王仁亮，男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区,被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。法定代表人：石猛。委托诉讼代理人：黄珏安，系广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：郭丽丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区,上诉人广州市艾派克智能激光科技有限公司（以下简称艾派克公司）、王仁亮因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）、原审被告郭丽丽金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市艾派克智能激光科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金539960.78元及利息（自2019年12月26日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告王仁亮、郭丽丽对被告广州市艾派克智能激光科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4600元由被告广州市艾派克智能激光科技有限公司、王仁亮、郭丽丽负担。判后，上诉人艾派克公司、王仁亮不服，向本院提起上诉称：一、上诉人王仁亮作为原审被告及艾派克公司法定代表人参加了原审的庭审，并现场签署了笔录，但原审判决书却称上诉人无故未到庭，属于程序错误。二、作为贷款方，上诉人一直积极支付银行利息，态度诚恳，原审法院不应判处上诉人支付罚息、复利等。三、上诉人承认存在借款事实，故上诉人方一审并不属于败诉，本案诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求更正原判决书中对于上诉人“缺席判决”的描述，撤销原判决第一项中罚息及复利部分，改为合理的利息，改判案件受理费由被上诉人负担。被上诉人建行越秀支行未答辩。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同（自然人版）》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。上诉人艾派克公司、王仁亮对其未依约偿还借款及金额予以确认，构成违约，理应承担违约责任。原审根据案涉合同约定，判决艾派克公司向被上诉人清偿借款本金539960.78元及利息〔自2019年12月26日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定标准计算，罚息不得计收复利〕，王仁亮、郭丽丽对艾派克公司的上述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。至于上诉人原审是否到庭的问题，因上诉人王仁亮在开庭前称其身份证遗失，主审法官要求其庭后七日内补交临时身份证，但其未按要求补交，应视为上诉人艾派克公司、王仁亮未到庭。原审判决书记载上诉人未到庭并无不当，本院予以确认。就全案来看，因上诉人未提交证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.24元，由上诉人广州市艾派克智能激光科技有限公司、王仁亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁国生二〇二一年六月十八日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7211号 原告:陈兰英，女，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区，系陈兰英姐夫。被告：重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路36号香林华府8号楼，统一社会信用代码52500113MJP560803A。法定代表人：吕静，副园长。原告陈兰英与被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园（以下简称艺静幼儿园）劳动争议一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告陈兰英及委托诉讼代理人邓全敏与被告艺静幼儿园法定代表人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、撤销巴南劳人仲案字[2021]第279号仲裁裁决书；2、被告支付原告经济补偿金15 260元、疫情期间生活费差额3180元、退还保证金500元。事实和理由：原告于2016年11月到被告处应聘幼师被录用，双方于2017年9月签订劳动合同，于2018年9月另签订劳动合同。原告于2020年7月向被告提出因未购买社会保险而提出离职申请，被告同意原告离职。原告离职后，被告未为原告补足社会保险。根据相关法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险属于支付经济补偿的法律依据，被告应向原告支付经济补偿。另，被告亦应向原告支付疫情期间生活费差额和退还保证金。被告艺静幼儿园辩称，1、原告要求撤销巴南劳人仲案字[2021]第279号仲裁裁决书，无法律依据，仲裁委作出的该裁决书认定事实清楚、法律适用正确；2、原告主动向被告辞职，被告无需向其支付经济补偿金；3、原告为获得高额工资，自愿放弃被告为其缴纳社会保险的权利；4、经协商处理，被告已经为原告补缴大部分社会保险费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告与被告建立劳动关系。2017年11月2日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2017年9月1日至2018年9月1日，原告从事教师工作。2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，原告从事教师工作。2019年9月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2019年9月1日至2020年9月1日，原告从事教师工作。2020年7月13日，原告以被告未缴纳社会保险向其提出解除劳动关系，被告亦认可该事实。2021年2月8日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15 260元、2020年2月至4月疫情期间生活费差额3180元、2020年5月工资差额1764元、退还从2018年9月工资中扣去保证金500元。2021年3月31日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2021]第279号仲裁裁决书裁决：被告支付原告2020年2月至4月期间生活费3180元、被告返还原告在工资中扣取的保证金500元。另查明，原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资为3110元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动合同、工资表、仲裁裁决书等，被告提交的仲裁裁决书、工资表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告称被告未为其补足社会保险，被告认可已为原告补缴大部分社会保险费用，其称系原告不愿补缴相关费用而导致剩余社会保险未补缴完成，但未提供足够证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不利的法律后果，故在被告未为原告完成补缴社会保险的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，原告的前述离职行为符合领取经济补偿条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，被告应向原告支付经济补偿12 440元（3110元/月×4个月）。原告与被告均未对巴南仲裁委裁决的被告支付原告2020年2月至4月期间生活费3180元、被告返还原告在工资中扣取的保证金500元提起诉讼，故本院对该裁决项的内容予以确认。原告要求撤销巴南劳人仲案字[2021]第279号仲裁裁决书，不属本案审理范围，本院不作处理。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园支付原告陈兰英经济补偿12 440元；二、被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园支付原告陈兰英2020年2月至4月期间生活费3180元；三、被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园支付原告陈兰英保证金500元；四、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰英，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市巴南区香林华府艺静幼儿园负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   霍袁平          二○二一年六月十七日书  记  员   刘莉莎  - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582财保52号申请人：晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇泉安路俊德大厦7-9楼，统一社会信用代码91350582058402627D。法定代表人：蔡永鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：许超华，男，该公司员工。被申请人：陈亮，男，1982年3月13日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。申请人于2021年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款21万元并提供财产线索。申请人提供大家财产保险有限责任公司福建分公司的保险单（保险单号：2106004852021000029）作担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮名下中国农业银行晋江支行6230××××1371账户的银行存款21万元，冻结期限为一年。案件申请费1570元，由申请人晋江融信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十五日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5176号被执行人：王俊杰被执行人王俊杰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1150号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王俊杰已履行罚金1000元，并已退赔30元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5176号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2020）浙0381执7013号申请执行人瑞安市文思海汇模具设计工作室：被执行人董建金：申请执行人瑞安市文思海汇模具设计工作室与被执行人董建金承揽合同纠纷一案，（2020）浙0381民初7262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市文思海汇模具设计工作室向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董建金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0381执7013号案件执行完毕。二〇二一年六月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7696号原告：陈荣兴，男，1948年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：徐良，男，1966年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙群娟，女，1969年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈荣兴诉被告徐良、孙群娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣兴及其委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼，被告徐良、孙群娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款110,000元；2、判令被告支付原告自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息，其中2021年6月16日之前以110,000元为基数计算，2021年6月16日之后以100,000元为基数计算。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年4月2日，两被告以资金周转为由向原告借款110,000元，原告于2016年4月1日从银行取款后将款项交给两被告。2017年7月31日，被告孙群娟向原告出具承诺书，承诺于2017年国庆节前归还30,000元，余款于2017年年底前还清。2018年7月21日，被告徐良在该承诺书上签字。2019年7月12日，两被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告本金及利息共计130,000元未还，承诺于2019年10月1日前归还，并按年利率10%计算利息。因原告多次向被告催讨借款无果，为维护自身合法权益，遂行诉讼。被告徐良、孙群娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告于1989年8月4日登记结婚。2016年4月1日，原告从其尾号为“5810”的中国邮政储蓄银行账户中分别取款70,000元、10,000元交于两被告，原告称因2015年10月左右两被告向原告借款30,000元未还，经核算，被告孙群娟于2016年4月2日向原告出具金额为100,000元及10,000元的借条各一张，并在其中借款100,000元的借条上代签了徐良的名字。双方未约定利息。2017年7月31日，被告孙群娟向原告出具承诺书，确认尚欠原告110,000元，承诺于2017年国庆节前归还30,000元，余款于2017年年底还清，自2017年4月1日起按年利率10%计算利息。2018年7月21日，被告徐良作为担保人在该承诺书上签字。2019年7月12日，被告徐良向原告出具承诺书，确认2016年4月2日向原告借款110,000元未还，截止2019年4月2日，两被告尚欠原告本金及利息共计130,000元，承诺于2019年10月1日前归还，按年利率10%计算利息。诉讼中，原告自认于2021年6月15日收到两被告归还的10,000元，尚欠本金100,000元未还。以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、承诺书、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果及当事人陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。根据原告提供的证据及其陈述，原、被告之间借贷法律关系明确。根据原告提供的借条、借款承诺书、结婚登记申请书及结婚登记审查处理结果，足以认定本案借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告向原告出具的承诺书中明确约定了还款日期，两被告应当在还款日期届满前履行还款义务，现两被告久拖不还，显属违约，原告要求两被告归还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。两被告于2017年7月31日向原告出具的承诺书中明确自2017年4月1日起按照年利率10%计算利息，故原告分别以110,000元及100,000元为基数主张利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐良、孙群娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈荣兴借款100,000元；并以110,000为基数，按年利率10%支付自2017年4月1日起至2021年6月15日止，以100,000元为基数，按年利率10%支付自2021年6月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告徐良、孙群娟共同负担，被告徐良、孙群娟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。……。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执28号之一申请执行人：月日进，男，汉族，1971年7月1日生，务工，住全南县。被执行人：陈传忠，男，汉族，1990年5月25日生，住全南县。申请执行人月日进依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民特12号民事裁定书，于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈传忠在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈传忠名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行1300元，未执行1300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年六月三十日书记员  曾 龙
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1077号原告：文彩华，男，1971年3月20日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：汪新平，男，1979年1月6日出生，汉族，住江西省会昌县。原告文彩华与被告汪新平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文彩华及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文彩华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金32,899.13元及2020年10月27日前利息19,740元，本息合计52,639.13元，其中32,899.13元本金按15‰计算月利息，自2020年10月28日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2014年12月22日向原告借款10万元，用于做工程短期周转，原告从中国工商银行取10万元现金，次日交给被告，被告当即写了借条给原告，并在借条中载明借款金额，预计归还时间，双方口头约定该借款月利息15‰，被告当日付了两个月利息3,000元，2015年3月12日被告按约定继续付两个月利息3,000元，该借款到期后中，原告曾多次向被告催取归还本息，被告以种种理由要求继续履行借贷关系。之后，被告于2015年5月6日支付两个月利息3,000元，于2016年7月22日归还本息30,000元，于2016年12月17日归还本息20,000元，于2017年3月21日归还本息10,000元，于2017年6月27日归还本息40,000元，之后，被告本息分文未付。2020年10月30日，原告以短信方式向被告出具从2014年12月23日至2020年10月27日止结算清单一份，结算后，被告仍欠原告本金32,899.13元，利息19,740元，双方无异议。被告还承诺该欠款本息在2021年1月19日前一定还清。后被告以种种理由本息分文未付，故诉请法院支持原告的请求。被告汪新平未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体；2.被告汪新平身份证复印件，证明被告主体；3.被告所书借条原件1份，证明被告向原告借款的事实（上注被告支付利息及归还部分本金的记录）；4.银行存折复印件一份，证明被告向原告借款及支付利息的事实；5.手机短信截图及录音光盘（含译文）各一份，证明被告承认还欠原告52,639.13元本息的事实。上述证据被告未到庭质证，本院经审查予以认定。根据原告的当庭陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告2020年10月27日所列结算清单对本息的计算，截止2017年6月27日，被告尚欠原告本金32,899.13元，并以该本金按月利率15‰（每天16.45元）计算至2020年10月27日，共计1200天计算利息为19,740元。本院认为，被告向原告借款10万元的事实有被告所书借条原件及原告存折复印件证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方口头约定月利率按15‰计算，后被告亦按该利率标准支付了多年利息及部分本金，该利率标准未超过当时法律对民间借贷利率的司法保护上限，本院予以支持。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，该利率标准可计算至2020年8月19日，之后的利率应根据起诉时（2021年4月8日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%予以调整，即按月利率12.83‰计算至还清之日止。综上，截止2017年6月27日被告尚欠本金32,899.13元以月利率15‰计算至2020年8月19日共1,131天，利息为18,604元。之后的利息按月利率12.83‰继续计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新平尚欠原告文彩华借款本金32,899元及旧欠利息18,604元（截止2020年8月19日），共计51,503元，限本判决生效之日起5日内付清；二、被告汪新平支付原告文彩华自2020年8月20日起至还清之日止以尚欠本金32899按月利率12.83‰计算的利息，限本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，减半收取计798元，由被告汪新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邹 铠二〇二一年六月十八日书记员 邹丽敏
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执767号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭被执行人：杨某某，男，1983年3月21日生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：柏某某，男，1998年11月4日生，布依族，住贵州省独山县。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728刑初767号刑事判决书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年6月11日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的16054.20元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某、柏某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某某、柏某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某某、柏某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某某、柏某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年六月十二日书记员  饶茜涵
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1575号原告：潘松林，男，1964年4月17日出生，汉族，员工，住凌源市。被告：徐得文，男，1966年3月26日出生，汉族，个体，住凌源市。原告潘松林与被告徐得文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘松林到庭参加诉讼，被告徐得文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘松林向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款20,000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐得文于2009年9月18日在我处借款20,000元，并为我出具了借据。以后经我多次催要，被告一直没有给付，故诉至法院。我与被告在借条中没有约定利息，因此，我请求自立案之日起按中国人民银行拆借中心贷款利率支付利息，至欠款付清之日止；被告徐得文未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一张。证明2009年9月18日被告向原告借款20,000元，并出具借据。经庭审核实及本院审查，符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，于2009年9月18日向原告借款20,000元。原告将借款以现金形式足额交付被告，被告给原告出具借据一张。借据约定：“借据，今借人民币：贰万元（20,000元），借款人：徐得文，2009.9.18”。借款后，经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，原告已将借款以现金形式足额交付被告，被告给原告出具了借据，双方之间的借贷合同关系依法成立，被告应按照借据的约定履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，但原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐得文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐得文于本判决生效后五日内偿还所欠原告潘松林借款20,000元，并自2021年3月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐得文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 于兴安二〇二一年六月十五日法官助理 马思明书 记 员 李恒博
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1871号原告刘斌，男，1990年7月27日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告邓兴华，男，1979年6月29日生，汉族，吉安市峡江县人，现住吉安市峡江县。原告刘斌与被告邓兴华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告邓兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告欠款12200元整及利息（从欠款到期日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家轮胎补胎加气店，被告分别于2018年4月26日，8月9日，共两次在原告处赊购轮胎款6000元，6200元，合计人民币12200元。分别立具两张欠条。被告约定两个月内全部付清给原告。到期后，经原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒付，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条原件二张；2、原、被告身份证复印件各一张。被告邓兴华未作答辩，也未向法庭举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：被告于2018年4月26日在原告处赊购轮胎，并向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到刘斌现金计人民币陆仟元正（小写）6000元，到2018年6月29日前归还，逾期未还按每日5‰滞纳金计算”。2018年8月9日，被告再次在原告处赊购轮胎，并向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到刘斌现金计人民币陆仟贰佰元正（小写）6200元，到2018年9月＿日前归还，逾期未还按每日5‰滞纳金计算”。出具该二张《欠条》之后，被告一直未支付该二笔货款，故导致本诉。在庭审中，原告自愿将滞纳金（利息）降到一年期贷款市场利率报价的四倍。因被告在2018年8月9日向原告出具的《欠条》上，只注明了“2018年9月＿日前归还”，未写明具体的日期；经当庭询问原告，原告表示“到2018年9月前归还”的意思就是到2018年9月底之前归还。本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具二张《欠条》之后，未及时支付，该行为已构成违约，理应承担违约责任。故对于原告提出的要求被告支付欠款12200元，并支付自欠款到期之日起按一年期贷款市场利率报价四倍的利息至还清款之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴华应于本判决生效之日起5日内向原告刘斌支付欠款6000元及利息（自2018年6月30日开始，以6000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场利率报价四倍的标准计算，利随本清）。二、被告邓兴华应于本判决生效之日起5日内向原告刘斌支付欠款6200元及利息（自2018年10月1日开始，以6200元为基数，按照起诉时一年期贷款市场利率报价四倍的标准计算，利随本清）。三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告邓兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年六月十六日书记员 吕晓琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14307号上诉人（原审被告）：广州市奇诺五金有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇旗岭大街2号（可作厂房使用）。法定代表人：朱友奇.上诉人（原审被告）：何小宏，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路1号。负责人：陈维京，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡镇顺，广东岭南律师事务所律师。上诉人广州市奇诺五金有限公司、何小宏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行金融借款合同纠纷一案，不服广州互联网法院作出的（2020）粤0192民初44094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市奇诺五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月二日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十被执行人：张跃明本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张跃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张跃明在山东省农村信用社联合社9081213XXXX201330335,0账户内存款人民币2019.39元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9476号之一原告：吴圣根，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：江苏众晁建筑劳务工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：程永耀。原告吴圣根与被告江苏众晁建筑劳务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴圣根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,783元,合计诉讼费1,808元，由原告吴圣根负担(已付)。审判员  亓继芳书记员  朱迪菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1657号之二申请执行人：宋孚勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李玉斌，男，1969年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院执行的申请执行人宋孚勇与被执行人李玉斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0602民初5272号民事判决书申请执行，要求被执行人支付支付拆迁补偿款939032.5元、及以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息、案件受理费6595元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月20日立案执行，依法通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。执行中，先后于2021年2月20日、3月20日、5月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，并依法扣划了本案在审理过程中冻结的被执行人在银行的存款139611.32元，扣除本案的执行费11790元后，实际向申请执行人发放案款127821.32元。另外，本院依据申请执行人的申请，查封了被执行人购买的登记在他人名下的汽车一辆，但没有实际控制。本案在执行过程中，本院依据被执行人的诉前财产保全的申请，于2021年3月8日作出的（2021）鲁0602财保621号民事裁定书冻结本案的案款730000元。现本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索。对本院通过网络查询到被执行人在银行其他零星存款因数额太少，申请执行人不要求采取措施。经询，申请执行人书面同意终结本次执行程序，同时不申请发布悬赏公告。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月三日书记员  崔兴翔
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2540号原告：李明，男1980年5月15日出生，汉族.被告：潘赫鸿，女，1989年12月23日出生，住大石桥市南楼开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，经理。原告李明与被告潘赫鸿、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告李明于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。审 判 员  薛 丽二〇二一年六月二日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1559号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖小文，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李本永，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏铁伍，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原审第三人：江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区东堤三路15号。统一社会信用代码：91440703070270014M。投资人：钟放华。上诉人肖小文、李本永因与被上诉人夏铁伍及原审第三人江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初337号民事判决，向本院提起上诉。蓬江法院于2020年7月15日书面通知肖小文、李本永自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但肖小文、李本永在2021年1月25日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。肖小文、李本永提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖小文、李本永自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人肖小文、李本永逾期交纳的上诉费8125元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月一日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1559号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖小文，男，1979年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：李本永，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏铁伍，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。原审第三人：江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区东堤三路15号。统一社会信用代码：91440703070270014M。投资人：钟放华。上诉人肖小文、李本永因与被上诉人夏铁伍及原审第三人江门市蓬江区江泰灯饰玻璃厂租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初337号民事判决，向本院提起上诉。蓬江法院于2020年7月15日书面通知肖小文、李本永自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但肖小文、李本永在2021年1月25日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。肖小文、李本永提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖小文、李本永自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人肖小文、李本永逾期交纳的上诉费8125元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月一日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初2927号原告：仝玉喜，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：程继坡，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告仝玉喜与被告程继坡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝玉喜到庭参加诉讼，被告程继坡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告棉花款23600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月18号，被告程继坡到原告仝玉喜处收购棉花，双方商定每斤棉花5元，赊销16个月还清欠款，被告给原告出具了一份欠条，欠原告棉花款23600元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付棉花款。被告程继坡未出庭答辩。经审理，本院认定事实如下：2012年7月18日，被告程继坡收购原告仝玉喜棉花，并向原告出具欠条一份，内容为：欠条欠仝玉喜棉花款贰万叁仟陆佰元正（16个月还款）欠款人：程继坡2012年7.18号。上述事实有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，被告程继坡收购原告仝玉喜棉花，并为原告出具欠条，足以证实原、被告之间的买卖合同成立，被告应当按约定支付棉花款，故对原告要求被告支付棉花款的请求，本院予以支持。被告程继坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程继坡于本判决生效后十日内支付原告仝玉喜棉花款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告程继坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 张文娟二〇二一年六月九日法官助理 孙元昌书 记 员 王 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8692号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王静静，女，1981年4月3日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王静静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金57110.48元，利息24954.82元，违约金8203.86元，其他手续费2304.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金57110.48元，利息24954.82元，违约金8203.86元，其他手续费2304.89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金57110.48元，利息24954.82元，违约金8203.86元，其他手续费2304.89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王静静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金57110.48元，利息24954.82元，违约金8203.86元，其他手续费2304.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9411号原告：于铮，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：张倩，身份信息不详。原告于铮与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告于铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元及利息1560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月27日出借给被告6000元整，用于家人看病，至今一直没有偿还，并且失去联系。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，被告不明确的，应裁定驳回起诉。本院根据于铮起诉时提供的联系方式无法联系到张倩，于铮亦无法提供张倩准确的身份信息与有效的联系方式，本案被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于铮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21397号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告：侯小红，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告侯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告侯小红归还原告借款本金73,540.09元，支付原告逾期利息297.93元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告侯小红与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告侯小红向原告贷款120,000元，用于购买成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年4月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告侯小红自2021年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯小红构成违约，截止至2021年4月6日，被告侯小红尚欠原告贷款本金73,540.09元，逾期利息297.93元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件；2、消费信贷借款凭证；3、被告欠款情况表。被告辩称：对原告提供的证据真实性无异议，但被告系被案外人所某，车被案外人提走；被告主观上因经营活动需贷款，并不需要购车；其曾向石家庄市公安部门报案；其经原告催款，已陆续归还7期贷款。被告提交如下证据：1、报案申请书、报案内容；2、汽车消费贷款申请表。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯小红在签字表中注明的居住地址为四川省渠县鹤林乡檀木乡檀木村9组110号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,540.09元、逾期利息654.31元。本院认为，根据被告的陈述，其确认系争合同为其本人签署。作为具有完全行为能力的民事主体，应当对自己在法律文件上签字的行为承担相应法律责任。故本院认为系争合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告根据合同约定放款视为向被告履行了合同义务，被告应当依约按期还款，并在逾期还款时承担违约责任。被告主张其系受案外人诈某某签订系争合同，即便该主张属实，其亦无证据证明原告明知或应知该欺诈行为，且标的汽车的交付事宜仅属于汽车买卖合同范畴，原告并不负责向被告交付车辆，因此被告是否实际收到车辆，与其是否应归还借款并无关联。由此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告侯小红支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月10日本金73,540.09元、逾期利息509.68元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告侯小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,540.09元，支付至2021年5月10日止的逾期利息509.68元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,651.24元，减半收取计825.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初1566号原告：李力，男，1965年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭铁索，湖南清枫律师事务所律师。被告：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心77楼01-06。法定代表人：林少鹏。原告李力与被告深圳市滨海基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李力委托诉讼代理人谭铁索到庭参加诉讼，被告深圳市滨海基金管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告1088000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市滨海基金管理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月16日，原告通过中信银行向被告中信银行账户汇款1000000元。2019年2月2日，被告向原告出具《深圳市滨海基金管理有限公司盈聚六号理财计划确认函》，载明：原告认购的被告作为计划管理人的盈聚六号理财计划，认购的金额为1000000元。投资期限为12个月。业绩比较基准为8.8%，投资期间每月21日预期收益7333.34元，合计预期收益88000.08元。收益起算日为2019年1月20日，到期日为2020年1月20日，收益支付日为投资期间每月21日之日起的十个工作日之内，本金支付日期为到期日之日起的十个工作日之内。原告支付上述款项后，被告未按约向原告支付收益，原告催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告虽未签订书面的委托理财合同,但通过原告提交的转账凭证以及被告出具《盈聚六号理财计划确认函》的行为,可确认双方已形成事实上的委托理财合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已依约全面履行义务，被告到期未支付收益和返还本金，故原告要求被告返还支付的资金1000000元，本院予以支持。被告在理财计划到期后未向原告支付理财本金，其行为客观上占用了原告的资金，故应当向原告支付资金占用损失。综上，原告要求被告支付1088000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告深圳市滨海基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李力1088000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14592元，由被告深圳市滨海基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢炎上人民陪审员  靳美姣人民陪审员  彭 聪二〇二一年六月四日法官 助理  李梦洁代理书记员  贺锦颖
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢86号之十二申请执行人：龙X被执行人：勾XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 勾XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人勾XX在中国农业银行622848XXXX476252216账户内存款人民币250.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十八日书记员舒琴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执1354号申请执行人：孙萍，女，1968年2月7日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：李梦，女，1992年8月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李建勋，男，1939年7月26日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：倪风春，女，1938年4月28日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3285号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，2020年6月17日本院以（2020）鲁0682执保807号协助执行通知书、（2020）鲁0682民初3285号民事裁定书冻结存放于烟台瑞成资产管理有限公司处李建勋、倪风春申报的李**遗产继承份额1475361元。执行中，本院向第三人送达了履行到期债务通知书，第三人期限内提出异议亦未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：提取被执行人存放于烟台瑞成资产管理有限公司处李建勋、倪风春申报的李**遗产继承份额1475361元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二一年六月七日书记员  林振国
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执995号之一申请执行人：林和焕，男，1973年8月18日出生，汉族，住永泰县。被执行人：庄仁富，男，1966年12月29日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人林和焕与被执行人庄仁富劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2021)闽0125民初634号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人庄仁富支付工资款3000元。被执行人依法应当承担案件受理费25元、申请执行费50元。本院受理后，于2021年5月6日向被执行人庄仁富发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人庄仁富采取了冻结存款账户、限制高消费等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人庄仁富名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十五日书记员  曹吓芳
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执206号之一申请执行人区焯培，男，1971年11月21日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：林永辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：区惠芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住江门市江海区。本院在执行申请执行人区焯培与被执行人林永辉、区惠芳民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人林永辉、区惠芳的财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，所得款项用于执行分配。对于尚未清偿的执行余款，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，并同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0705执206号案件的执行。终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年六月十日书记员  林雁苑广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执206号之一申请执行人区焯培，男，1971年11月21日出生，汉族，住江门市江海区。被执行人：林永辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：区惠芳，女，1974年5月14日出生，汉族，住江门市江海区。本院在执行申请执行人区焯培与被执行人林永辉、区惠芳民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人林永辉、区惠芳的财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，所得款项用于执行分配。对于尚未清偿的执行余款，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，并同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0705执206号案件的执行。终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月十日书记员林雁苑
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1547号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。法定代表人:韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：永川区明亮眼镜经营部，个体工商户，经营场所重庆市永川区来苏镇五一路，统一社会信用代码92500118MA5YQCC830。经营者：李芳梅。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告永川区明亮眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年五月二十八日法官助理   张   洁书 记 员   廖  妤  - 1 -
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执871号申请执行人：程秀琴，女，1974年3月9日出生，汉族，住古田县。被执行人：林宗斌，男，1966年6月4日出生，汉族，住古田县。申请执行人程秀琴与被执行人林宗斌民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人林宗斌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执871号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十一日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3121号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王丁超，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。交通银行股份有限公司陕西省分行与王丁超信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丁超未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王丁超发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 38066.62元及利息全部未受偿，执行费471元未缴纳，本院依法对被执行人王丁超限制消费。被执行人王丁超应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2025号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市新吴区汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该银行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：还冬，男，1985年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告还冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行新吴支行的委托诉讼代理人缪明珠、李艳到庭参加诉讼。被告还冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行诉称事实：债务情况：借款人为还冬；还冬通过电子服务渠道与农行新吴支行签订个人自助小额借款合同，约定自2019年11月19日至2020年11月18日止，还冬可以在67400元的借款本金额度内向农行新吴支行申请借款，借款额度可循环使用，还款方式为按月结息，到期还本。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp(1bp=0.01%)确定。如还冬未按约还款，农行新吴支行有权提前收回已发放借款，按照借款利率上浮50%计收罚息及复利。后还冬未按约还款，截至2021年6月29日，还冬尚结欠借款本金66107.33元、罚息2055.50元、复利4.77元；农行新吴支行为实现本案债权约定支出的律师费为13969元，该费用由还冬负担。原告农行新吴支行的诉讼请求：1.还冬立即归还其借款本金66107.33元并支付罚息（计算至2021年6月29日为2055.50元；自2021年6月30日起至实际给付之日止，以66107.33元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、复利4.77元；2.还冬赔偿其律师费损失13969元。被告还冬未作答辩，亦未提供证据。本院认为，农行新吴支行的诉讼请求有中国农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、“网捷贷”业务操作手册、LPR贷款市场报价利率表、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息、还款流水、民事委托代理合同、苏价费[2017]113号文件、情况说明等证据在卷证实，还冬未到庭答辩，亦未提供证据，本院对农行新吴支行主张的案件事实予以确认。故对农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、还冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金66107.33元并支付罚息（计算至2021年6月29日为2055.50元；自2021年6月30日起至实际给付之日止，以66107.33元为基数，按年利率5.83%上浮50%计算）、复利4.77元；二、还冬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失13969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取908元、财产保全费1020元，合计1928元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由还冬负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费1928元由还冬向其直接支付，本院不再退还，由还冬在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二一年六月二十九日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8167号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：向某某，男，1991年1月7日出生，土家族，住，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告向某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年3月4日，被告向某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告向某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年3月4日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3********。向某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向向某某发卡后，向某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，向某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还360XXXX94号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1654号原告：桓仁精诚平物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：李彦平，系该公司经理。被告：曲泽，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁精诚平物业管理有限公司诉被告曲泽物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告桓仁精诚平物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚平物业管理有限公司要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚平物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告桓仁精诚平物业管理有限公司负担。审判员  张炎旭二〇二一年六月二十三日书记员  孙长月
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执539号 申请执行人：陈桂明，男，1968年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郭菲，男，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。陈桂明与郭菲劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6547号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判判决书，郭菲需支付陈桂明劳务费21514元，并承担诉讼费169元，因郭菲逾期未履行该判决书确定的义务，陈桂明于2021年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭菲发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人郭菲名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，除少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。2021年2月3日，本院依法冻结了执行人郭菲的银行存款并对其采取限制高消费强制措施。2021年3月5日，申请执行人陈桂明与被执行人郭菲自愿达成执行和解协议：1、被执行人郭菲于2021年10月31日前偿还申请执行人陈桂明劳务费21514元，2、因双方达成的执行和解协议，本案已暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年5月25日，本院依法划拨被执行人的银行存款441.28元，收取执行费223元、诉讼费169元后，支付申请执行人49.28元，至此，申请执行人陈桂明申请执行标的尚余21464.72元未能执行兑现。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行；同时，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议并同意终结本次执行程序，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   谭  兵    审  判  员   王  位    审  判  员   刘圣杰                                     二〇二一年五月二十四日                                  书  记  员   刘翠兰  - 1 -
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执369号湖南娄底农村商业银行股份有限公司、颜月吾：湖南娄底农村商业银行股份有限公司与颜月吾金融借款合同纠纷一案，依据娄星区人民法院（2020）湘1302民初4479号民事判决书于2021年6月30日执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1530号原告：潘孝翔，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告潘孝翔与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。潘孝翔向本院提出诉讼请求：1.依法确认潘孝翔与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为潘孝翔补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向潘孝翔支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：潘孝翔是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,潘孝翔于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,潘孝翔多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为潘孝翔缴纳社会保险费和拖欠潘孝翔最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,潘孝翔无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。潘孝翔获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!潘孝翔于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回潘孝翔的仲裁请求,潘孝翔认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。潘孝翔与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故潘孝翔申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告潘孝翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴应南二〇二一年六月二十九日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7931号原告：王彬，女，1974年5月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：靳清普，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告王彬与被告靳清普民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彬撤回起诉处理。审判员  申家杰二〇二一年六月十八日书记员  刘子冉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9341号本院于二〇二一年五月二十八日对原告罗海与被告唐燕共有物分割纠纷一案作出的（2021）京0101民初9341号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0101民初9341号民事调解书中的第一页倒数第七行中“前妻”补正为“前夫”。审 判 员 范欠歌二〇二一年六月二十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5929号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被告：李宝峰，男，1990年3月27日出生，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司与被告李宝峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告齐鲁银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐鲁银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5736号原告：任某1，女，1956年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董某1，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：周靖慧，镇长。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，男，1991年9月1日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告任某1与被告北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1，被告董某1，被告仁和镇政府之委托诉讼代理人刘志鹏、张伟臣，被告土储顺义分中心之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告单独使用因北京市顺义区×××拆迁而享有45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积；2.判令由原告单独领取自2021年9月起因北京市顺义区×××拆迁而享有的租房补助。事实与理由：原告和前夫董某24年前已经离婚，由于原告的指标与全家在一个户头上，拆迁户主是前夫的长子董某1。原告与董某1是前继母关系，现请求判决分开单独使用拆迁享有的优惠购房指标，相应的租房补助直接发放给原告。被告仁和镇政府辩称：按照拆迁政策，原告享有45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，现原告已经离婚，同意由其单独使用上述面积，但是如果单独使用，就可能存在没有充足房源导致无法选房的风险。对于2021年8月31日前的租房补助费已经发放完毕，后续租房补助费同意由原告单独领取，但是并非仁和镇政府发放。被告土储顺义分中心辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应当按照签订的拆迁安置补偿协议确定的预选户型购买回迁房，不同意原告单独使用45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积指标，相关的租房补助费只能按照拆迁补偿协议约定打到董某1名下，不同意直接发放给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月23日，因顺义区M15号线顺西路府前街站A地块土地一级开发项目建设需要，拆迁人土储顺义分中心、委托拆迁人仁和镇政府与被拆迁人王某1（已故）董某1就顺义区×××的宅基地及其上房屋和附属物拆迁事宜签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。其中协议书第二条载明：“乙方家庭人口共7人，分别是1.户主：董某2，之妻任某1；2.户主董某1，之弟董某3，之妻马某1（孕），之弟媳石某1，之侄子董某4”；第三条第3款载明：各项补助与奖励费中包括租房补助费18900元。庭审中，仁和镇政府、土储顺义分中心认可任某1享有租房补助费及享有45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，并称任某1享有的租房补助费已经发放至2021年8月31日。任某1称2017年经法院调解与丈夫董某2离婚，故主张单独使用上述45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，并要求土储顺义分中心、仁和镇政府将2021年9月及其以后的租房补助费直接支付给其个人。本院认为，根据拆迁政策，原告任某1属于顺义区×××拆迁被安置人员，享有租房补助费及45平方米回迁安置房面积和9平方米的回迁安置房调剂面积，该权益系任某1作为符合安置资格的人员所必然享有的权益，无需法院予以确认。故，对于任某1的要求确认由其单独使用的诉讼请求，本院在本案中不予处理。因任某1并非房屋拆迁补偿合同的合同相对方，故任某1要求土储顺义分中心、仁和镇政府直接将自2021年9月起至回迁前的租房补助费支付给其个人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年六月二十一日书记员  吴晓枫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢398号申请执行人：万海清，男，1971年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：孙静，律师。被执行人：延边大洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5。法定代表人：安承龙，总经理。被执行人：延边程旗房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5.法定代表人：安承虎，总经理。被执行人：安承龙，男，1965年12月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市申请执行人万海清与被执行人延边大洲房地产开发有限公司、延边程旗房地产开发有限公司、安承龙借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初6934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边大洲房地产开发有限公司向申请执行人万海清偿还借款本金500万元及利息（以本金500万为基数，自2017年4月28日始至全部还清之日止，按月利2%计息）；2.延边程旗房地产开发有限公司、安承龙对上述债务承担连带偿还责任；3.被执行人负担案件受理费46800元、执行费52517元）。申请执行人于2021年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年5月8日经传统查控，被执行人安承龙在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月4日，本院对被执行人延边大洲房地产开发有限公司、延边程旗房地产开发有限公司、安承龙采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十一日书记员  金成龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7244号原告：李中文，男，1963年1月8日生，汉族，住郑州市。被告：马亚利，具体住址不详。原告李中文诉被告马亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。原告李中文向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告马亚利偿还原告借款4万元及其利息（自2020年11月8日其按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还本付息之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月18日被告马亚利急需用钱向原告借现金4万元，因数额不大，且被告眼睛有疾病，便没有让被告打借据，此事被告的司机王鹏可以证明。后原告多次向被告催要未果，无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李中文的起诉。案件受理费减半收取400元，全部退回原告李中文。本裁定一经作出即生效。审 判 员 井柏年二〇二一年六月三十日法官助理 李小菲书 记 员 谢周瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2644号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王志刚，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费760元及公告费260元，均由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二一年六月二十一日书记员 赵馨梓
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执4764号申请执行人：吴佩玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：杨炳珍，男，1954年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：梧州市祥泰农林实业开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。法定代表人：杨炳珍。申请执行人吴佩玲与被执行人杨炳珍、梧州市祥泰农林实业开发有限公司股权转让一案，本院作出的（2020）粤0703民初2362号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付143304.80元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院在执行过程中，扣划被执行人吴佩玲的银行存款82154.65元，扣除必要费用后，实际执行到位81019.65元。本案诉讼期间所查封的被执行人杨炳珍持有的梧州市祥泰农林实业开发有限公司的股权暂未能处置。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执4764号案终结本次执行。被执行人杨炳珍、梧州市祥泰农林实业开发有限公司负有继续向申请执行人吴佩玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)