上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11281号原告：李飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：上海声画文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张继学，职务执行董事。委托诉讼代理人：李淑惠，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。原告李飞与被告上海声画文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人武君英、被告上海声画文化传播有限公司的委托诉讼代理人李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5个月竞业限制补偿金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月2日，原告进入被告处工作，担任KA事业部副总经理，双方签订期限自2019年4月29日至2022年4月29日劳动合同一份。2019年4月29日，原、被告还签订了《竞业限制协议》，约定竞业限制期限自双方劳动关系解除之日起两年。2019年12月31日，原、被告双方劳动关系解除。其后，原告一直按照《竞业限制协议》履行，但被告未按约支付竞业限制补偿金。2020年9月16日，原告向本市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金18万元。同年10月27日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具普劳人仲(2020)办字第2311号裁决书，裁决：被申请人(即本案被告)支付申请人(即本案原告)2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金18万元。仲裁裁决生效后，被告按照该仲裁结果履行。此后，被告未提出任何解除竞业限制协商或书面通知，原告继续按照《竞业限制协议》约定履行，被告仍未按约支付竞业限制补偿金。2021年1月25日，原告再次向本市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年10月1日至2021年2月25日期间竞业限制补偿金10万元。同年10月21日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具普劳人仲(2021)办字第262号裁决书，裁决：一、被申请人(即本案被告)支付申请人(即本案原告)2020年10月1日至2020年10月9日期间竞业限制补偿金5806元；二、对申请人(即本案原告)的其他请求不予支持。此后，被告按照该仲裁结果履行。原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，要求判令如其诉请。被告上海声画文化传播有限公司辩称，根据原、被告间《竞业限制协议》第四条，“甲方(即本案被告)不履行本协议第二条的义务，拒绝向乙方(即本案原告)支付竞业限制补偿费的(甲方无正当理由，延迟支付该到期补偿费达到三个月，或者甲方支付该到期补偿费的数额不足本协议规定数额的60%的，视为拒绝支付)，本协议自动终止”之规定，普劳人仲(2020)办字第2311号裁决书中确认被告自2020年1月1日起未支付竞业限制补偿金，则《竞业限制协议》应于2020年4月1日自行终止。但普劳人仲(2020)办字第2311号案件裁决被告支付2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金，被告为避免司法资源浪费未对该裁决提起起诉，被告亦已履行。即使原、被告双方《竞业限制协议》未于2020年4月1日自行终止，被告于普劳人仲(2020)办字第2311号案件2020年10月9日庭审时明确表示不需要原告继续履行竞业限制义务，该行为系被告明确意思表示，系被告明确行使单方解除权，故原、被告双方《竞业限制协议》于2020年10月9日解除。被告对仲裁裁决要求被告支付原告2020年10月1日至2020年10月9日期间竞业限制补偿金无异议，被告亦已支付。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月2日，原告进入被告处工作，担任KA事业部副总经理，双方签订期限自2019年4月29日至2022年4月29日劳动合同一份。2019年4月29日，原、被告还签订了《竞业限制协议》，载明：“…第一条乙方(即本案原告)承诺…2、不论因何种原因从甲方(即本案被告)离职，离职后2年内(从劳动关系解除之日起计算)不得到与甲方有竞争关系的单位就职。…第四条甲方不履行本协议第二条的义务，拒绝向乙方支付竞业限制补偿费的(甲方无正当理由，延迟支付该到期补偿费达到三个月，或者甲方支付该到期补偿费的数额不足本协议规定数额的60%的，视为拒绝支付)，本协议自动终止。…第六条本合同从双方签字之日起生效。本合同的修改，必须采用双方同意的书面形式。”2019年12月31日，原、被告双方劳动关系解除。2020年9月16日，原告向本市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金18万元。同年10月27日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具普劳人仲(2020)办字第2311号裁决书，裁决：被申请人(即本案被告)支付申请人(即本案原告)2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金18万元。仲裁裁决生效后，被告按照该仲裁结果履行。2021年1月25日，原告再次向本市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年10月1日至2021年2月25日期间竞业限制补偿金10万元。同年10月21日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具普劳人仲(2021)办字第262号裁决书，裁决：一、被申请人(即本案被告)支付申请人(即本案原告)2020年10月1日至2020年10月9日期间竞业限制补偿金5806元；二、对申请人(即本案原告)的其他请求不予支持。此后，被告按照该仲裁结果履行。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2020年10月9日，普劳人仲(2020)办字第2311号仲裁庭审中，仲裁员询问本案被告“…被申请人有无明确告知申请人不需要履行竞业限制协议”，本案被告表示“没有”。仲裁员再次询问本案被告“被申请人是否还需要申请人继续履行竞业限制义务”，本案被告表示“不需要”。原告主张被告的回复仅系一般答辩，并非表示解除原、被告双方《竞业限制协议》之意思。被告则认为该答辩明确表明解除双方《竞业限制协议》之意思，被告系行使单方解除权。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《劳动合同书》、《竞业限制协议》、普劳人仲(2020)办字第2311号《裁决书》、普劳人仲(2021)办字第262号裁决书《裁决书》、被告提供的普劳人仲(2020)办字第2311号仲裁庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称其自2020年1月1日起未支付原告竞业限制补偿金，根据《竞业限制协议》第四条之规定，明确约定延迟支付3个月竞业限制补偿金的，该协议自行终止，故《竞业限制协议》应于2020年4月1日自行终止，根据普劳人仲(2020)办字第2311号仲裁裁决，被告应支付原告2020年1月1日至2020年9月30日期间竞业限制补偿金，该仲裁裁决现已生效，被告亦已按此履行，被告现辩称双方《竞业限制协议》于2020年4月1日自行终止本院难以采信。至于被告于2020年10月9日普劳人仲(2020)办字第2311号仲裁庭审中表示不需要原告继续履行竞业限制义务，原告主张其仅系一般答辩，并非解除双方《竞业限制协议》之意思，根据普劳人仲(2020)办字第2311号仲裁庭审笔录，仲裁员询问“有无明确告知申请人(即本案原告)不需要履行竞业限制协议”及“是否还需要申请人继续履行竞业限制义务”及被告回复不需要继续履行竞业限制义务可知，被告表示解除《竞业限制协议》之意思，原告本人到庭参加仲裁庭审，其已明确知晓该事实，故双方《竞业限制协议》于2020年10月9日解除。至于原告主张解除亦应采用书面形式，并无依据，本院对其该主张难以支持。对原告主张要求被告支付5个月的竞业限制补偿金，对于2020年10月1日至2020年10月9日期间竞业限制补偿金，于法不悖，本院予以支持，对2020年10月10日至2020年2月29日期间，并无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释(四)》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海声画文化传播有限公司应支付原告李飞2020年10月1日至2020年10月9日期间竞业限制补偿金人民币5806元(被告上海声画文化传播有限公司已履行)；二、对原告李飞其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨书记员 陈依宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。