wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17594号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：冯垒，男，1995年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告冯垒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告冯垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯垒偿还代偿总金额11592．13元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告冯垒承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对冯垒的债权。2019年10月7日，冯垒与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为16840元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，冯垒与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为冯垒的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日冯垒发放贷款16840元。冯垒按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代冯垒偿还借款本息11592．13元。后中吉公司将代偿取得的对冯垒的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对冯垒的债权。玖清公司多次向冯垒催要未果，故提起本案诉讼。被告冯垒未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告冯垒通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为冯垒提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：冯垒借款金额为16840元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，冯垒（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3840元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，冯垒为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从冯垒指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向冯垒银行账户发放贷款16840元，冯垒以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。冯垒返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代冯垒偿还款项11592．13元。后中吉公司将其取得的对冯垒的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯垒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。冯垒通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后冯垒按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与冯垒签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代冯垒向莱商银行偿还借款本息11592．13元后，依法取得向冯垒追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对冯垒的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求冯垒给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯垒给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11592．13元及违约金（以11592．13元未付款项为基数，自2020年4月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告冯垒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初786号原告：王站丰，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：舒松超，男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。原告王站丰与被告舒松超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王站丰到庭参加诉讼，被告舒松超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王站丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金87,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月2日开始，被告以资金周转为由向原告借钱，原告陆续以微信转账和现金方式，借给被告87,000元。其中微信转账40,800元，现金借出46,200元。出于是朋友关系，一直未让被告写借条。后经双方结算，被告于2020年12月1日向原告出具了一份借条，载明借款87,000元，并于2020年12月30日还清的事实，被告一直以各种理由拖付。被告舒松超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见，未提供任何证据。原告王站丰为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款事实；3、微信转账截图，证明原告通过微信转账的方式向被告提供借款40,800元。因被告舒松超经本院合法传唤未到庭，无法进行质证。经本院审核，对上述证据的三性均予以确认采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年5月份开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款87,000元，其中有40,800元是原告通过微信转账的方式向被告提供借款，剩余46,200元是原告通过现金的方式向被告提供借款，双方经过结算后，被告于2020年12月1日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款87,000元并约定于2020年12月30日归还该借款的事实。此后，经原告催收，被告至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案被告舒松超亲自书写了《借条》确认了借款事实、借款金额及还款期限约定，应认定原、被告双方借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款本金87,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒松超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒松超归还原告王站丰借款本金87,000元，该款项限本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半），由被告舒松超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 钟秀城二〇二一年六月一日代书记员 龚丽梅
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执403号之一申请执行人:余应霞，女，汉族，1975年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：裘俊刚，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省黎川县。本院在执行申请执行人余应霞与被执行人裘俊刚借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年六月九日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2923号原告：李晓龙，男，汉族，1988年2月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：张树明，男，1981年2月9日出生，汉族，住朝阳市清河门区。本院在审理原告李晓龙与被告张树明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓龙撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年六月三十日书记员  陈月娇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 (2021）渝0112民初12485号       原告:重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，总经理。委托诉讼代理人：胡羽平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：熊俊涛，男，该公司工作人员。被告：汤禄伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告汤禄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆融创物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤诉。案件受理费296.46元，减半收取计148.23元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。    审  判  员  陈从富         二〇二一年六月一日 书 记 员  李玉洁  - 1 -
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初669号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：付石江，男，1991年2月13日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告付石江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告付石江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金98,532.58元；2.请求判令被告偿还截止2021年1月11日的借款利息10,651.65元，后续按年利率13.5%计算至清偿日止；3.本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告向原告下属的城南支行申请借款。2019年6月20日，双方签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额100,000元；借款期限为2019年6月20日起至2022年6月19日止；借款用途为房屋装修。原告下属的城南支行于2019年6月20日向被告付石江发放贷款100,000元，回单载明：借款金额100,000元，借款期限2019年6月20日起至2020年6月19日止，借款利率11.31%。原告按约放款后，被告未按约还款，截止2021年1月11日，尚欠原告本金98,532.58元、利息10,651.65元。被告付石江未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月18日，被告填写《个人借款申请书》向原告申请借款100,000元。2019年6月20日，双方签订《个人借款合同》，合同主要内容如下：可循环借款额度100,000元，额度有效期为2019年6月20日至2022年6月19日；借款用途为房屋装修；实行浮动利率，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160%执行；逾期则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息；按月结息，每月21日为付息日。二、原告于2019年6月20日向被告付石江发放贷款100,000元，放款回单载明：借款金额100,000元，借款期限2019年6月20日起至2020年6月19日止，借款利率11.31%。三、贷款发放后，被告共计支付利息9,422.72元，并于2020年12月1日偿还本金738.02元、于2021年1月4日偿还本金729.4元。截至2021年1月11日，被告尚欠借款本金98,532.58元，利息11,976.52元（100,000元×530天×13.5%÷360+99,261.98元×34天×13.5%÷360+98,532.58元×7天×13.5%÷360-9,422.72元）。以上事实，有原告提供的《个人借款申请书》《个人借款合同》、放款回单及庭审笔录为证。本院认为，被告付石江与原告签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付石江在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金98,532.58元、利息10,651.65元，合计109,184.23元；后续利息以实欠本金为基数按年利率13.5%计算。案件受理费2,484元，由被告付石江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 张    金    霞人民陪审员 方志勇人民陪审员樊威二〇二一年六月九日书 记 员 朱    明    媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41490号原告：范永衡，男，1997年7月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京七彩星光广告有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡管庄村村东113号。法定代表人：闫刚峰，经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告范永衡（以下简称原告）与被告北京七彩星光广告有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第23674号裁决书，向本院起诉。被告亦不服上述裁决书向本院起诉，且立案在先，案号为（2021）京0105民初28716号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初28716号案件审理。审判员  王有成二〇二一年六月一日书记员  张赫天
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4932号原告：李德容，女，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李锐，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李德容与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李德容被告李锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德容向本院提出诉讼请求：判令被告李锐立即将拖欠原告的货款10000元支付给原告并承担本案诉讼费用。原告提出的事实和理由：被告李锐从2019年多次向原告李德容购买建筑材料腻子粉，支付了部分货款。经结算尚欠10000元未支付。2020年1月15日，被告出具了欠条，并承诺2020年3月30日前付清。但是后经原告多次催要，被告拒不给付。被告李锐辩称：双方发生装修材料腻子粉买卖关系属实，欠付的金额确为10000元。但是因为后来我发现原告出售的材料可能存在质量问题，因此没有支付所欠的10000元。原告提交了欠条、双方聊天记录为证，被告提交了案外人重庆市缘调商贸有限公司对重庆瑞梦装饰工程有限公司的反诉状，几张图片为证。经对双方庭审陈述和提交的证据综合分析评定，本院确认如下案件事实：被告李锐在2019年陆续找原告购买腻子粉等建筑装修材料，双方未签订书面合同。被告仅支付了部分货款。2020年1月15日，双方进行结算。被告尚欠原告10000元货款未支付。被告李锐出具金额为10000元的欠条一张，并承诺2020年3月30日前付清。后经原告李德容多次催要，被告一直未予支付。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同关系，但事实上买卖合同关系已经成立，原告实际完成了交付买卖标的物建筑装修材料腻子粉，双方买卖合同合法有效。原告交付了货物，双方进行了结算，被告出具了欠条，应该及时付清全部欠款。但被告却经原告多次催收仍拒不支付，违反了诚实信用原则，应承担还款责任。被告没有提交充分证据证明原告的货物存在质量问题。被告李锐以原告李德容出售的腻子粉可能存在质量问题拒付货款，没有法律依据和事实依据，本院不予采信。对原告要求被告立即付清全部欠款10000元的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李锐在本判决生效之日起五日内支付原告李德容欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锐负担(原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年六月十一日书记员 许人耀书记员 唐荧嫔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4037号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：王之，董事长。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贝贝，山东智宇律师事务所实习人员。被告：蓬莱市登州运通手机店，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道东关路121号C楼。经营者：孙振功，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告金士顿科技（上海）有限公司与被告蓬莱市登州运通手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审判员  王春萍二〇二一年六月十一日书记员  王 洁
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初193号原告：刘先纪，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：任浩，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区。原告刘先纪与被告任浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，因对被告任浩送达手续适用公告送达，该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月28日公开进行审理。原告刘先纪到庭参加了诉讼，被告任浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付工程款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我承包被告在禹州的楼房粉刷工程，工程完工后，经结算被告尚欠我工程款28000元，因当时被告没有钱支付，给我出具欠条一份，经我多次催要，被告总以各种理由推脱，先前还接我的电话，现在连电话也不接了，被告没有还款诚意。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年，原告刘先纪在禹州工地为被告任浩提供劳务，干楼房粉刷。2020年7月10日，被告任浩给原告刘先纪出具欠条，载明：本人任浩（身份证号：4106031989××××××××）于今日欠下工人刘先纪工资贰万捌仟元整。8月30日清账。本院查明的上述案件事实，有原告刘先纪提交的欠条及当庭陈述予以证明。本院认为，提供劳务者有权获得劳务报酬。被告任浩出具的欠条证明任浩欠刘先纪工资28000元，事实清楚。因此，原告刘先纪要求被告任浩支付工资款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告任浩在本判决生效后十日内支付原告刘先纪工资28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告任浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  原本立审判员  王淑静二〇二一年六月二十八日书记员  贾婷婷
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执249号申请执行人胡跃明，男，1960年2月29日出生，汉族，铅山县人，公务员，住江西省上饶市铅山县。被执行人王细兵，男，1974年12月22日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。申请执行人胡跃明依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初1049号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王细兵仅有零星存款，本院并未采取扣划措施。2.查明被执行人王细兵与案外人王兵、王元龙共有位于江西省铅山县农村宅基地自建房，本院已以（2021）赣1124执250号执行案件查封此房产。但经本院向铅山县不动产登记中心发函调查，铅山县不动产登记中心复函称“被执行人的此处房屋属于农村宅基地，土地性质是集体土地，尚未发放不动产权证，贵院查询到的只是不动产系统数据录入信息，暂时不能处置”。基于此房产的实际情况和铅山县不动产的复函，被执行人上述自建房暂时无法处置。3.查明被执行人无车辆、股权等信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2021年4月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为30,000元及利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为30,000元及利息。本院认为，除上述查明被执行位于江西省铅山县自建房之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十五日书记员  李梦莹
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2021）陕0124民初1322号原告：李淑红，女，1970年12月7日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：东凌超，男，1964年3月24日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：刘宝玲，女，1963年10月24日生，汉族，住西安市周至县。原告李淑红与被告东凌超、刘宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红、被告刘宝玲到庭参加诉讼，被告东凌超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币72万元；2.承担72万元从借款之日至2020年8月20日约定利息：月息2%。承担72万元从2020年8月21日至归还之日的法定利息，年息15.4%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告以家庭在外承包工程需流动资金为由，从原告手中借款72万元人民币，约定月息2%，给原告出具借条，同时口头约定利息半年结算一次。可被告借款后至今没有支付原告本金和利息，原告多次索要，被告以种种理由推脱，现在发展到避而不见，故诉至法院。并称，我的证据可以证明东凌超欠我的钱是事实，欠债还钱天经地义。东凌超与刘宝玲离婚将财产转移到刘宝玲名下，不能给我还钱。我认为他们之间是在没有离婚之前向我借款的，不能为了躲避债务而去离婚，我认为他们离婚是有意的转移财产。被告东凌超经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。被告刘宝玲辩称，我对原告的起诉一无所知，我也不认识原告本人。原告所说的借款的事情我一律不清楚，我觉得原告起诉我没有理由。东波只是给东凌超打工的，没有任何权利，现在已经不和东凌超一起干了。我和东凌超于2021年4月14日在周至法院调解离婚，是否离婚是我和东凌超之间的事情，与借款的事情没有关系。本院经审理认定事实如下：原告李淑红和被告东凌超经过朋友互相认识。2014年3月10日，被告东凌超以经营绿化工程需要资金周转向原告李淑红借款，双方约定2分利息，随后原告李淑红向原告转账支付了45万元。被告东凌超于2015年7月21日向原告李淑红支付6万元，2016年7月21日支付12万元，2017年10月30日支付10万元，2019年2月4日支付10万元（由被告东凌超的儿媳王燕代付），共计支付了38万元。2019年6月10日，双方对未付的本金以及利息进行了计算，被告东凌超重新向原告出具了借条，借条的内容为：借条 今借到李淑红现金720000元（柒拾贰万元整）月息2% 此条 借款人：东凌超 2019.6.10。上述借条出具后，被告东凌超再未向归还本金及利息。另查明，被告东凌超于被告刘宝玲原系夫妻关系，双方于2021年4月14日在周至县人民法院调解离婚。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 因该借款行为发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告东凌超提供了借款，被告东凌超亦应遵循契约精神，依法履行还本付息义务。本案存在以下争议焦点：一、借款本金及利息的计算。因原告实际向被告转账为45万元，故应当认定该45万元为实际的出借本金。债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在被告东凌超向原告归还的资金不足以归还全部债务的时候，应当认定已经归还的38万元为利息。依照相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。以45万元为基数自借款之日2014年3月10日至出具借条的2019年6月10日，按照月利率2%计算的利息为56.7万元，扣除已经归还的38万元，仍应付的利息为18.7万元。由此可知，被告东凌超于2019年6月10日向原告出具的本金为72万元的借条，显然超过本金45万元及未付利息18.7万元之和，存在计算复利的情况，本院认定2014年3月10日至出具借条之日2019年6月10日的未付的利息为18.7万元。对于2019年6月11日至2020年8月19日的利息，应按照月利率2%计算为12.84万元。对于2020年8月20日之后的利息，应按照年利率15.4%计算。二、被告刘宝玲是否应当承担还款责任。被告刘宝玲未在借条上签字，原告李淑红也未能举证被告东凌超的借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告李淑红要求被告刘宝玲还款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告东凌超于本判决生效后十日内给付原告李淑红借款45万元及利息（2014年3月10日至2020年8月19日的未付利息为31.54万元，2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告李淑红的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告已预交），减半收取5500元，由被告东凌超负担。保全费4730元，由被告东凌超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    李  阳  二〇二一年五月二十日                              书   记   员    郑荣华1
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1448号原告：胡黎明，男，1971年8月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：郑天恩，男，1981年2月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：万丽萍，女，1988年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在审理原告胡黎明与被告郑天恩、万丽萍民间借贷纠纷一案中，原告胡黎明于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡黎明撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡黎明负担。审判员  江**平二〇二一年六月七日书记员  程紫玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初26391号原告：王学刚，男，1973年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许荣金，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。本院在审理原告王学刚诉被告许荣金买卖合同纠纷一案中，原告王学刚向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许荣金的起诉。本院认为，原告王学刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学刚撤回对被告许荣金的起诉。审判员 王 多二〇二一年六月十七日书记员 张旭旭
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15019号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：余晓军，男，汉族，1990年5月29日出生，住重庆市忠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告余晓军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告余晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月1日的借款本金     34 268.88元、利息4835元、逾期还款违约金4542.66元，以上合计43 646.54元；并支付自2021年3月2日起至还清本金之日止的利息(以本金34 268.88元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告余晓军向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告余晓军未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年12月9日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年9月11日开始逾期；欠款情况：截至2021年3月1日的本金34 268.88元、利息4835元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告余晓军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告余晓军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金4542.66元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告余晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金34 268.88元、利息4835元；二、被告余晓军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月2日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金34 268.88元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取445.58元，由被告余晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执145号申请执行人：刘国昌，男，汉族，1958年1月16日出生，住江西省广昌县。申请执行人：车兰花，女，1959年9月16日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：刘金龙，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：叶小兰，女，1983年2月17日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：刘某1，男，2005年12月16日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：刘某2，男，2010年1月4日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组，所在地江西省广昌县甘竹镇甘竹村新屋组。本院在执行刘国昌、车兰花、刘金龙、叶小兰、刘某1、刘某2与广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组用益物权纠纷一案中，向被执行人广昌县甘竹镇甘竹村新屋村民小组发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款83994.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1298号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅赖红，系该支行职员。被执行人：陈良兵，男，汉族，1976年5月19日出生，家住江西省上饶市广丰区。江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请陈良兵银行卡纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产以及住房公积金等财产，现申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1298号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十二日（江西书记员彭云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初845号原告：杨德强，男，1983年10月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：董宏斌，男，1973年1月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董春光，北京众泽律师事务所律师。原告杨德强与被告董宏斌劳动争议一案，原告杨德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨德强撤回起诉处理。审 判 员 周海平二〇二一年六月十八日法官助理 全敏敏书 记 员 张 萍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6958号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：任联芬，女，1973年9月26日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：喻洪江，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区分，现住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告任联芬、喻洪江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告任联芬、喻洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月1日至2021年1月20日的物业服务费1300元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告任联芬、喻洪江未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为103.67㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年4月1日至2021年1月20日期间的物业服务费1300元（9个月×1.3元/月/㎡×103.67㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×103.67㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1300元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告任联芬、喻洪江在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1300元及违约金130元，共计1430元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任联芬、喻洪江负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈永华，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈永华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈永华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永华归还原告信用卡透支款113,608.16元(包括本金91,792.07元、利息14,775.22元、手续费7,040.87元，暂计至2020年9月28日止)；2、判令被告陈永华偿付自2020年9月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,608.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈永华承担。事实和理由：被告陈永华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月28日累计欠款113,608.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月29日至2021年6月23日共计归还原告欠款260元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈永华归还原告信用卡透支款共计113,348.16元(包括本金91,532.07元、利息14,775.22元、手续费7,040.87元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告陈永华支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,348.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈永华承担。被告陈永华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈永华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,532.07元；二、被告陈永华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572.16元，减半收取1,286.08元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢4号之三申请人：陈小花，女，1979年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人：应小红，男，1977年12月29日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈科，男，1977年11月16日生，汉族，温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周伟刚，男，1968年7月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：毛信兴，男，1963年3月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行应小红与陈科、周伟刚、毛信兴民间借贷纠纷一案中，申请人陈小花于2021年6月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了死亡证明、结婚证复印件。本院查明，申请人陈小花与申请执行人应小红于2008年10月9日结婚，应小红于2021年1月28日死亡。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡的，该自然人的继承人申请变更其为申请执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更陈小花为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月二十九日书记员  杨 盛
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督451号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：曹文慧，女，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月12日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曹文慧（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8000元，借款期限自2019年8月12日起至2020年8月11日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款803.7元。2019年8月12日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月12日向被申请人曹文慧发放了借款8000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月10日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2807.64元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2807.64元及相应的资金占用费用35.13元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曹文慧归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2807.64元以及资金占用费用35.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2842.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹文慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2807.64元及资金占用费35.13元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曹文慧还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人曹文慧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16734号原告：张海森，男，1965年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘利臣，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告张海森与被告刘利臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，张海森向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张海森撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张海森撤回起诉。案件受理费25元，由张海森负担（已交纳）。审判员  王平英二〇二一年六月十八日书记员  李津楠
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0327刑初38号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人马陇利，曾用名马龙，男，1992年4月5日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人马陇利犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人马陇利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月11日23时许，被告人马陇利饮酒后驾驶贵JXXXXX号小型轿车，XX道由西向东行驶至温水镇峡口村路段时，车辆驶向南侧水渠内，造成车辆受损的道路交通事故。经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，马陇利血液中乙醇含量为163.08mg/100ml。此事故经陇县某某某交通警察大队认定，马陇利承担全部责任。 上述事实，被告人马陇利在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接处警登记表、受案登记表、破案经过、查获经过、常住人口信息查询单、身份证复印件、陇县某某某交通警察大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、送达回执、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人赵某某、马某某、王某某、刘某某证言，事故现场勘验笔录及照片，陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴（理化）字[2021]第22号血醇检验报告，被告人马陇利供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马陇利违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的罪名成立。被告人马陇利醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马陇利判处拘役二个月的量刑意见适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马陇利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 泰 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘 娟 书 记 员  张文玉
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1050号杨静：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703刑初9号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2016）豫0703刑初9号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××24特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1050号杨静：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3443号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码913205838132488K。被执行人:王琳，女，1986年8月16日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告王琳信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初5782号民事判决书，依该生效法律文书：被告王琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金59978.71元，利息4390.07元、手续费2043.04元、逾期还款违约金3441.4元（2019年12月7日后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额5452.01元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的71316.22元，实际执行到位0元，剩余71316.22元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十五日书记员  张晓芳
陕西省府谷县人民法院           陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书             (2021)陕0822民初119号 原告杨肃女，女，1937年11月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告张娟，女，1982年7月5日出生，汉族，原住陕西省榆林市府谷县，现住府谷县府谷镇中医院附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨肃女与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年4月1日、2021年6月4日公开开庭进行了审理，张某某第一次到庭参加了诉讼、原告杨肃女第二次到庭参加了诉讼，原告的委托代理人刘玉平、被告张娟两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨肃女诉称，张某某与被告张娟系爷爷孙子关系，2017年2月28日，被告张娟因做生意资金周转向张某某借款人民币20万元，未约定借款期限。由于张某某年纪已大，老两口一辈子的积蓄积攒20万元，被告急需资金周转故张某某将20万元出借。后因急需用钱，多次向被告催要，被告以种种借口一推再推不予偿还，无奈具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息(从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告杨肃女向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告张娟向张某某借款20万元并出具借据一支的事实。2、闫家坬自然村分红证明一份，证明资金来源是分红款，合法所得。3、申请书五份、身份证复印件五份，证明张某某的五个子女放弃继承涉案债权，同意由杨肃女继承涉案债权。被告张娟辩称，借条上没有写利息，被告中途还过钱，但原告说忘记了，这部分应该进行核实。现在被告没有能力一次性偿还，因为2017年被告离婚了，还带着两个孩子租房住，工资只有2000元，而且离婚前与前夫有许多共同债务。请法庭根据被告的情况，酌情处理。被告张娟向法庭提交以下证据：记账单复印件一份，证明被告借款后还过钱，共计向张某某偿还112784元。个人信用报告复印件、还款协议复印件、收回贷款凭证复印件、协议书复印件各一份，证明被告目前没有偿还能力，且法院也有好多案件进入执行程序。经庭审质证，对原告杨肃女提交的证据，被告张娟发表如下质证意见：对原告提交的借据一支，被告无异议；对原告提交的分红款证明一份，被告称不清楚；对原告提交的申请书五份、身份证复印件五份，被告无异议。对被告张娟提交的证据，原告杨肃女发表如下质证意见：对被告提交的第1组证据，原告称出具借据后，被告再没有偿还过钱；对被告提交的第2组证据，认为与本案无关。本院对原被告提交的证据作出如下认定：对原告提交的第1组、第3组证据，形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，且被告张娟无异议，本院予以确认；对原告提交的第2组证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提交的第1组证据，系被告张娟单方记录且为复印件，原告对此亦不予认可，故本院不予确认；对被告提交的第2组证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。    本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：                张某某与被告张娟系爷爷孙子关系，被告张娟因做生意资金周转陆续向张某某借款，经双方结算，2017年2月18日，被告张娟重新向张某某出具了20万元借据一支，借据中双方未约定利息、借款期限。出具借据后，被告张娟再未向张某某偿还过借款。另查明，张某某于2021年4月25日因病死亡，法定第一顺位继承人有杨肃女、张培、张忠培、张华华、张美美、张美丽，杨肃女系张某某的妻子，张培、张忠培、张华华系张某某的儿子，张美美、张美丽系张某某的女儿。张培、张忠培、张华华、张美美、张美丽分别向本院递交了放弃继承涉案债权申请书，同意涉案债权由杨肃女继承。本院认为，被告张娟向张某某借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，张某某已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。2017年2月18日经双方结算，被告张娟下欠张某某20万元，此后，被告张娟再未偿还借款本金20万元，现涉案债权全部由张某某的妻子杨肃女继承，故被告张娟应向原告杨肃女偿还借款本金20万元。关于原告杨肃女主张被告张娟按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，依照《最高人民法院的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，原告起诉之日（2020年12月17日）应视为借款到期之日，借款起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85％，故被告张娟应承担逾期还款违约责任（以本金20万元为基数按照年利率3.85%的标准计算自2020年12月17日起至借款本金实际还清之日止的利息）。关于被告张娟主张共计偿还112784元，因其提交的记账单系其个人单方出具，原告对此亦不予认可，被告也未在法定期限内提交其他证据予以佐证，故对被告张娟的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十五日内向原告杨肃女偿还借款本金20万元，并承担逾期还款违约责任（以本金20万元为基数按照年利率3.85％计算自2020年12月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告杨肃女的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        (此页无正文）                                    审  判  员  闫含飞                                二〇二一年六月七日                          书  记 员  杨  强   1
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2961号原告：程相坤，男，1979年5月24日出生，汉族，住唐河县。被告：向磊，男，1984年6月17日出生，汉族，住舞钢市。原告程相坤与被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告程相坤于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程相坤申请撤诉符合法律规定，且不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程相坤撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告程相坤负担。审判员  刘家相二〇二一年六月十一日书记员  郑 昊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5802号原告：东莞市鑫旺运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区金洋路2号。法定代表人：刘宝龙，总经理。委托代理人：黄爱华，系公司员工。委托代理人：郭胜利，系公司员工。被告：米长清，男，汉族，出生,住湖南省辰溪县。委托代理人:温富春,广东大洲律师事务所律师。原告东莞市鑫旺运动用品有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告米长清劳动争议一案，本院受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告鑫旺公司的委托代理人黄爱华，被告米长清的委托代理人温富春到庭参加诉讼。原、被告同意按简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：l．请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。案件情况一、劳动关系：被告办理入职，正式上班，主要从事水裤、水鞋连接工作。工资按月发放，被告计件工资。受伤后没有参加工作。原、被告没有签订劳动合同。由于被告从事的工作系原告业务的组成部分，受原告的管理，计件方式按月取酬，故原、被告之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原、被告之间从成立劳动关系。二、仲裁请求：l．确认申请人与被申请人自存在劳动关系；2．被申请人对申请人工伤事故承担工伤保险责任。三、仲裁裁决：l．确认申请人与被申请人自存在事实劳动关系；2．对申请人提出的其他申诉请求，本庭不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告东莞市鑫旺运动用品有限公司与被告米长清自存在劳动关系。本案受理费5元，由原告东莞市鑫旺运动用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二一年六月二日书记员  陈笑欢廖含章（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执555号申请执行人肖建明，男，1979年4月22日出生，汉族，铅山县人，中专文化，村干部，住江西省铅山县。被执行人张木生，男，1966年1月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。被执行人廖加平，男，1963年12月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初295号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖加平在江西省农村信用社联合社163340121000160827-000000账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人廖加平在江西省农村信用社联合社6226820016300047742-000000账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人廖加平在江西省农村信用社联合社6226820016300874780-000000账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人张木生在江西省农村信用社联合社163340121000188483账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人张木生在中国建设银行6236682080002879899_156_1账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二一年六月十八日书记员 李梦莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：施甜，男，1973年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施甜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告施甜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施甜归还原告信用卡透支款192,065.23元(包括本金159,590.58元、利息29,271.42元、手续费2,723.23元、年费480元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告施甜偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款192,065.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告施甜承担。事实和理由：被告施甜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款192,065.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告施甜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告施甜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施甜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金159,590.58元；二、被告施甜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,141.30元，减半收取2,070.65元，由被告施甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执161号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人：于慧荣，行长。被执行人：姜春凤，女，1979年8月30日生，汉族，住广东省广州市番禹区。被执行人：王飞，男，1979年4月1日生，汉族，住广东省广州市番禹区。被执行人：冯恩勤，女，1979年10月11日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杨广顺，男，1980年3月2日生，满族，住黑龙江省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被执行人姜春凤、王飞、冯恩勤、杨广顺借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年六月二日书记员  张喜龙
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3987号原告：胡敏，女，1990年6月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：郁小雷，山东周全律师事务所律师。被告：丁庆玲，女，1988年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫玉杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告胡敏与被告丁庆玲不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的诉讼代理人郁小雷，被告丁庆玲及其委托诉讼代理人杨加齐、宫玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁庆玲向胡敏返还购买股权款45000元；2.请求判令丁庆玲按年利率6%向胡敏支付资金占用期间的利息，自2019年11月15日起至实际还款之日止；3.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年10月，丁庆玲以微信朋友圈发文等形式筹集资金加盟“披萨王”餐饮，招募创始股东，创始股东每人出资45000元，创始股东不参与经营，享有店铺50%的分红权、一年后可回购创始股东的股份等权益。2019年11月15日至11月21日之间，胡敏通过微信及支付宝向丁庆玲转账45000元，后胡敏要求与丁庆玲签订投资入股合同，丁庆玲多次找各种理由拖延拒绝，后丁庆玲单方面决定不加盟“披萨王”。至今丁庆玲未成立公司，胡敏向丁庆玲投资设立公司并作为股东的根本目的落空，为维护合法权益，故诉至法院。丁庆玲辩称，胡敏及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目系由“高新开发区萨王家西餐厅”进行实际运营。2019年9月11日、2020年1月4日，刘倩倩（实际使用名称为“刘书源”）分别组建名为“披萨王共享店铺商学院”、“首家共享店铺创始合伙人群”以方便开展“披萨王”餐饮项目的投资。胡敏等投资人均为前述微信群成员。2020年1月5日，丁庆玲与刘倩倩在“首家共享店铺创始合伙人群”内与各投资人商讨将“披萨王”品牌更改为“萨王家”，并就更改品牌的理由向各投资人作出说明。胡敏等其他投资人均对更改为“萨王家”品牌表示认可和支持。2020年3月13日，各投资人登录“掌上客如云”软件查询“萨王家”营业流水。2020年1月2日，“高新开发区萨王家西餐厅”注册成立，经营者为刘倩倩。因2020年初新冠疫情管控原因，“高新开发区萨王家西餐厅”客源较少，经营入不敷出。后刘倩倩未经其他投资人同意，在未经清算情况下擅自注销“高新开发区萨王家西餐厅”。丁庆玲将收到的胡敏投资款及其他部分投资人的投资款全部用于“萨王家”餐饮项目的开支，累计支出达390000余元，综上，胡敏与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系。在各方合伙投资人没有就共同投资的“萨王家”餐饮项目进行清算前，胡敏单方通过起诉丁庆玲的方式要求返还已支付的投资款，没有事实与法律依据。因此，丁庆玲请求贵院依法驳回胡敏全部诉讼请求。经审理查明，胡敏提交的披萨王共享方案，载明股东加入金额4.5万元，享有店铺50%的分红方式（均分）期限5年。享有店铺4.5万元的消费权，并约定了退出机制。2019年11月15日至2019年11月21日期间，胡敏通过微信及支付宝共计向丁庆玲转账4.5万元。庭审中，丁庆玲认可收到该4.5万元，但其认为系胡敏作为创始股东加入共享店铺披萨王所应支付的投资款，该款项并非丁庆玲个人占有，已实际用于披萨王的运营管理。且从披萨王转投“高新开发萨王家西餐厅”，胡敏系知晓的。丁庆玲称其与案外人刘倩倩均系高新开发萨王家西餐厅的发起人，丁庆玲负责店铺的装修，刘倩倩负责店铺的运营管理。另查明，高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，其于2020年1月2日成立，于2020年3月16日注销。本院认为，胡敏向丁庆玲支付的4.5万元是用于对“披萨王”的投资，而丁庆玲收到该款项后并未对“披萨王”进行投资，其与胡敏之间的合伙事由并未完成，胡敏主张退回该款项，于法有据，本院予以支持。丁庆玲抗辩称，胡敏与丁庆玲及其他合伙投资人投资的“萨王家”餐饮项目应进行清算以最终确定各合伙投资人之间的权利义务关系，且胡敏亦知晓转投萨王家的事实，但其未提交有效证据予以证实。且高新开发萨王家西餐厅的经营者为刘倩倩，该餐厅已于2020年3月16日注销，丁庆玲未提交有效证据证明高新开发萨王家西餐厅与本案的关联性，故对于其抗辩，本院不予采信，其收到的胡敏向其转账的4.5万元，应当予以返还。关于胡敏主张丁庆玲支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁庆玲于本案生效之日起十日内返还原告胡敏45000元；二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，案件申请费520元，由被告丁庆玲负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十五日书记员  聂旭红
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督536号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：钟志敏，男，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人钟志敏（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年8月16日起至2021年2月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款218.13元。2019年8月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月16日向被申请人钟志敏发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1751.82元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1751.82元及相应的资金占用费用21.17元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人钟志敏归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1751.82元以及资金占用费用21.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1772.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1751.82元及资金占用费21.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人钟志敏还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人钟志敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督631号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴梦云，女，1994年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月11日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴梦云（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4000元，借款期限自2019年10月11日起至2020年7月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款513.74元。2019年10月11日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月11日向被申请人吴梦云发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月9日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1853.81元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1853.81元及相应的资金占用费用29.34元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴梦云归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1853.81元以及资金占用费用29.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1883.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴梦云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1853.81元及资金占用费29.34元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴梦云还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴梦云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督638号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：刘存椿，男，1997年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘存椿（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年7月31日起至2021年1月30日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款218.13元。2019年7月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月31日向被申请人刘存椿发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1920.62元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1920.62元及相应的资金占用费用32.66元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘存椿归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1920.62元以及资金占用费用32.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1953.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘存椿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1920.62元及资金占用费32.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘存椿还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人刘存椿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0822民初1040号 原告安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人胡六中，系该公司董事长。委托代理人彭方涛，陕西智晖律师事务所律师。被告胜帮科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人朱保平，系该公司董事长。委托代理人范学文，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，现住上海市浦东新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司，住所地陕西榆林市府谷县。法定代表人宋如昌，系该公司董事长。委托代理人贾舒然，男，1993年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。本院在审理原告安徽省工业设备安装有限公司与被告胜帮科技股份有限公司、陕西东鑫垣化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并于2021年7月30日提交了撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省工业设备安装有限公司撤回对被告胜帮科技股份有限公司、陕西东鑫垣化工有限责任公司的起诉。案件受理费18582元，减半收取9291元，由原告安徽省工业设备安装有限公司负担。                                审   判  员 闫含飞                                    二〇二一年七月三十日                                 书  记  员  贺永强     1
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2177号原告：潘洪海。委托诉讼代理人：吕中海。被告：郭杰。原告潘洪海与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪海及其委托诉讼代理人吕中海到庭参加诉讼，被告郭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元并支付利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告从原告手中借款贰万元，并打下了借条，说是2年还清。可到时间，被告说没钱，等过些日子，经多次催要至今未还，无奈只好诉至法院，以维护原告的合法权益。被告郭杰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘洪海为支持其诉讼请求，提交了借条一张，证明借款事实存在。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告郭杰向原告潘洪海借款2万元，并向原告出具借条一张，约定2020年7月9日还清。原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款。本院认为，该借贷行为发生在2018年，适用于《中华人民共和国合同法》。原告潘洪海将2万元人民币借给被告郭杰，被告又向原告出具了借条，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款时的约定向原告偿还借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金2万元，本院依法应予支持。原告主张被告支付逾期的利息，因双方未约定逾期利息，利息应从起诉之日（即2021年4月23日）始按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。被告未出庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合法合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告郭杰于本判决生效后5日内向原告潘洪海偿还借款本金2万元并支付逾期利息，利息自从2021年4月23日始按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告郭杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月二十四日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督529号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：孙举，男，1991年1月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人孙举（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3200元，借款期限自2019年10月31日起至2020年10月30日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款321.48元。2019年10月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月31日向被申请人孙举发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1672.22元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1672.22元及相应的资金占用费用17.53元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人孙举归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1672.22元以及资金占用费用17.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1689.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1672.22元及资金占用费17.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人孙举还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人孙举如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4501号原告：山东圣彩文具有限公司，住所地济南市章丘区明水街道龙泉路4901号。法定代表人：马厚茂，董事长。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：浙江中博文具有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县屏都街道屏都综合新区金山大道53号。法定代表人：吴维定，董事长。被告：庆元县中和制笔有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县屏都街道屏都综合新区金山大道53号2栋1楼。法定代表人：邱文珍，董事长。原告山东圣彩文具有限公司与被告浙江中博文具有限公司、庆元县中和制笔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东圣彩文具有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣彩文具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣彩文具有限公司撤诉。案件受理费3517元，财产保全申请费2370元，由原告山东圣彩文具有限公司负担。审判员  王建国二〇二一年六月十七日书记员  于继芳