山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初6129号原告：闫国民，男，1972年8月27日出生，汉族，个体户，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：毕宏艳，女，1970年9月11日出生，汉族，系同住夫妻，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：李冬，男，1978年8月23日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。原告闫国民与被告李冬合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国民及其委托诉讼代理人毕宏艳、吴治国，被告李冬及其委托诉讼代理人解卓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告合伙债务款项700000元；二、依法判令被告返还原告处理合伙事物费用款项13371元；三、依法判令被告返还利息（以713371元为基数，自起诉之日起至全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、诉讼费、保全费、保单保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年2月至2015年5月期间在济南市市中区海鲜市场（（2015）蕉民初字第4626号民事判决书能体现）合伙经营鲜黄瓜鱼生意，原被告口头约定共同出资，共担风险，利润平均分配，债务平均负担。在经营期间欠付余跃庆和陈成寿货款1132549元，余跃庆和陈成寿于2015年11月25日向福建省宁德市蕉城区人民法院起诉，该院于2016年3月29日做出（2015）蕉民初字第4626号民事判决书，判决原告闫国民与被告李冬于本判决生效之日起支付余跃庆、陈成寿货款人民币1132549元及逾期付款违约金（自2015年11月25日起至货款付清之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14995元，由闫国民、李冬负担。判决生效后余跃庆、陈成寿申请了强制执行，闫国民与李冬没有执行判决内容，法院查封了闫国民的银行账户和闫国民与毕宏艳位于济南市市中区房屋，自2016年至2021年期间欠付货款及逾期违约金、加倍迟延履行期间的债务利息、诉讼费等高达200余万元，原告闫国民多次与余跃庆、陈成寿协商，于2021年3月9日达成执行和解，原告闫国民向余跃庆、陈成寿支付140万元（包含货款、利息、诉讼费、执行费等全部款项），宁德市蕉城区人民法院也于2021年3月9日向原告出具了结案证明，证明余跃庆、陈成寿与李冬、闫国民买卖合同纠纷执行案执行完毕，且原告为处理此合伙事物花费26742元。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告承担了140万元的全部债务，且为此花费26742元，超过了自己应当承担的份额，有权向被告追偿。因原被告口头约定平均负担债务，原告有权让被告承担一半，原告多次催要，被告拒绝承担，原告为维护自己的合法权益根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后判如所请。被告李冬辩称，一、原被告间并无书面约定及无利润及债务的约定，双方间的合伙全部货币出资人为原告，被告仅是劳务出资。案涉销售海鲜收入及盈利收入等均属于原告，原被告并未就合伙事项进行过中止清算。二、合伙亏损按照民法典第九百七十二条规定指的是合伙财产少于合伙债务的部分，此处的合伙经营亏损指的是合伙经营期间的总体盈亏，在双方未对合伙进行清算的情况下，无法确认合伙亏损或盈余，也无法确认案涉债务属于合伙财产不足以清偿债务的情形。现原告仅以一笔欠款要求被告承担还款责任缺乏法律依据。三、被告有证据证明案涉债务系原告恶意形成，案涉债务所对应的物品供应区间段为2014年整年，福建方面向原告供应货物29635件，其中原告自提货物24685件，未支付任何费用。而与之同期被告作为具体销售人员，销售剩余货物及其他货物所得款项向原告予以转账支付，共计该年度986.9万元，从原告自提货物的数量及收取的款项足以证明合伙财产数额远大于案涉债务。原告在占有货物、收取款项的同时向被告主张要求分担债务缺乏法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告闫国民与被告李冬合伙经营黄瓜鱼生意，自2014年起向余跃庆、陈成寿购买黄瓜鱼。2015年5月28日，经结算，闫国民与李冬尚欠余跃庆、陈成寿黄瓜鱼款1132549元。2015年11月25日，余跃庆、陈成寿以闫国民、李冬为被告向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年3月29日作出（2015）蕉民初字第4626号民事判决书，判决李冬、闫国民于本判决生效之日起支付余跃庆、陈成寿货款1132549元及逾期付款违约金。判决生效后余跃庆、陈成寿与闫国民达成执行和解协议，和解执行款项140万元已由闫国民履行完毕。原告因申请财产保全向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付诉讼财产保全责任保险费1000元。另查明，闫国民与闫济昭为同一人。原告主张其已向余跃庆、陈成寿支付了140万元，该款项系原、被告之间合伙所负的债务，应由原、被告共同承担，被告应当承担其中的一半即70万元。被告对此有异议，认为该执行和解系案件结束所产生的款项，原告与被告基于合伙关系对外承担连带责任，但并不代表对内承担平均等分的清偿责任，原告要求被告承担一半即70万元缺乏法律依据。原告提交被告李冬出具的欠条一份，拟证明（2015）蕉民初字第4626号的欠款为1132549元，且证明原被告间系合伙关系。被告对此证据无异议。原告提供的电子账单13张，拟证明原告为处理合伙欠款至达成和解支出的合伙费用共计26742元，该费用被告应当依法承担一半。被告对于票据的真实性无异议，主张上述案件及相应的费用产生是原告恶意逾期，未能向福建供应商支付货款113万元导致的费用产生，应当由原告自行承担相应费用，其要求被告承担一半费用缺乏法律依据。被告提供银行卡交易明细一份，拟证明其中2014年度被告李冬将销售收入986.9万元转入原告名下银行账户，证明案涉货物的销售款项及其他货物销售款项均为原告掌控；作为合伙买卖案涉货物的销售款项应为合伙财产，上述证据足以证明合伙的财产远大于未结清的债务，原告起诉被告要求以劳务出资的被告个人承担原告占有货物及款项而导致债务的一半缺乏法律依据。原告对该证据的真实性无异议，主张因原被告间系合伙，双方间的交易流水不仅是福建一家供应商，还包括其他六、七家，不能证明被告所证明的目的将案涉款项全部汇入原告。原、被告均认可双方2013年开始合伙卖鱼，在2015年3月合伙结束，双方没有进行过合伙清算。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”全体合伙人应对合同经营的亏损额，对外承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。原、被告均认可双方于2013年开始合伙，期间未明确约定权利义务及收益分配，在2015年3月合伙结束，双方没有进行过合伙清算。由于原告闫国民与被告李冬至今未对合伙出资进行清算，无法确定双方合伙期间盈亏及数额，更无法确定合伙人按规定其合伙财产不足清偿而需合伙人予以清偿的情况，亦无法确定闫国民偿还该笔债务是否超过其应当承担的数额。因此，原、被告在未对合伙财产进行核对及清算的情况下，原告闫国民就其支付的涉案款项140万元的一半部分要求被告李冬承担还款责任，缺乏法律依据，依法应予驳回。在无法确定还款责任的情况下，原告主张的处理合伙事物费用13371元及利息等费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫国民的诉讼请求。案件受理费10934元，减半收取5467元，财产保全费4120元，均由原告闫国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二一年六月四日书记员 潘建永