山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3512号原告：俞文静，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市第二实验小学，住所地滕州市荆河西路13号，统一社会信用代码123704814933314560。法定代表人：冯仁龙，校长。委托诉讼代理人：曹真，山东滕达律师事务所律师。原告俞文静与被告滕州市第二实验小学（以下简称二实小）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文静及其委托诉讼代理人商显宇到庭参加了诉讼，被告二实小的委托诉讼代理人曹真亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞文静向本院提出诉讼请求：1.确认与被告二实小自2007年7月3日至2021年2月23日存在事实劳动关系；2.确认被告二实小存在违法行为并因此解除双方的劳动关系；3.判令被告二实小支付低于最低工资标准的差额工资6000元；4.判令被告二实小支付经济补偿金24220元（1730元/年×14年）；5.判令被告二实小返还风险金600元；6.判令被告二实小缴纳2007年7月3日至2021年2月23日的社会保险；7.判令被告二实小负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告二实小自2007年7月3日至2021年2月23日存在事实劳动关系，被告二实小在此期间未给缴纳社会保险并足额支付劳动报酬，存在违法行为。为维护合法权益，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，原告不服该委作出的仲裁裁决，在法定期间内诉至法院。被告二实小辩称，与原告俞文静曾存在劳动关系，但已于2018年2月解除；原告俞文静诉求支付经济补偿金及低于最低工资标准的差额工资，已超过仲裁时效；社会保险金的缴纳，不属于法院的受案范围，应予驳回。经审理查明：2007年7月3日，原告俞文静向被告二实小交纳风险押金600元，实任被告二实小的会计刘涛给原告俞文静出具收据1份。2008年1月至2018年5月，被告二实小为原告俞文静发放了工资，但并未给原告俞文静缴纳社会保险。之后，原告俞文静未再到被告二实小工作。原告俞文静为维护其合法权益向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2021年4月13日作出滕劳人仲案字【2021】第178号仲裁裁决：一、确认申请人俞文静与被申请人滕州市第二实验小学自2008年1月至2018年5月存在劳动关系；二、申请人俞文静与被申请人滕州市第二实验小学之间的劳动关系于2018年5月解除；三、驳回申请人俞文静的其他仲裁请求。作为申请人的原告俞文静于4月26日签收该裁决书，因不服该裁决，遂于5月8日诉至本院。庭审中，原告俞文静对其主张的自2007年7月3日至2007年12月、自2018年6月至2021年2月23日与被告二实小存在劳动关系，未能提交充分有效证据加以证实，且被告二实小亦予以否认。被告二实小对原告俞文静主张的经济补偿金24220元及及低于最低工资标准的差额工资6000元抗辩已于2018年5月与原告俞文静解除了劳动关系，显然已超过仲裁时效。对于原告俞文静诉求的缴纳社会保险金，被告二实小辩称不属于人民法院的受案范围，应予驳回。上述事实，有当事人陈述、收据、仲裁裁决书等证据在卷为凭。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，原告俞文静与被告二实小均符合法律、行政法规规定的劳动关系主体资格，原告俞文静的工作由被告二实小安排管理，原告俞文静的劳动报酬也由其支付，原告俞文静提供的劳动是被告二实小业务的组成部分，因而原告俞文静与被告二实小虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告俞文静虽主张自2007年7月3日至2021年2月23日与被告二实小存在事实劳动关系，但未提交充分有效证据加以证实，且被告二实小亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担对其不利的诉讼后果。因而，本院确认原告俞文静与被告二实小自2008年1月至2018年5月存在事实劳动关系。由于原告俞文静之后未再到被告二实小工作，因而双方的劳动关系已于2018年5月解除。对于原告俞文静主张的经济补偿金24220元及低于最低工资标准的差额工资6000元，被告二实小抗辩已超过仲裁时效，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”之规定，该项抗辩，符合法律规定，本院予以采信。原告俞文静诉求本院判令被告二实小为其缴纳社会保险，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，应由社保管理部门解决处理，因而不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应依法予以驳回。综上所述，原告俞文静诉求确认自2008年1月至2018年5月与被告二实小存在事实劳动关系并判令被告二实小退还押金600元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于原告俞文静与被告二实小已于2018年5月事实上解除了劳动关系，故原告俞文静诉求被告二实小支付低于最低工资标准的差额工资及经济补偿金，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告俞文静的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告俞文静与被告滕州市第二实验小学自2008年1月至2018年5月存在劳动关系；二、原告俞文静与被告滕州市第二实验小学的劳动关系于2018年5月解除；三、被告滕州市第二实验小学于本判决生效后10日内退还原告俞文静押金600元；四、驳回原告俞文静的其他诉讼诉求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市第二实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年六月十日书记员  杨 利