贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初690号原告：庄某泉，男，1940年3月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：庄某东，男，1963年4月8日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。原告：庄某地，男，1970年5月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：谭某厚，男，1980年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：庄某天，男，1976年6月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：陈某，女，1977年1月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告庄某泉、谭正美与被告庄某天、陈某民间借贷纠纷一案，本院2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行审理，原告庄某泉、谭正美，被告庄某天、陈某到庭参加了诉讼。庭审中，原告庄某泉、谭正美对被告庄某天、陈某提供的证据“遗嘱”中“谭正美”的签名及捺印认为不是谭正美本人所为，本院限期由原告方申请鉴定机构对“遗嘱”中“谭正美”的签名及手印是否系谭正美本人签名及捺印进行鉴定，但原告未申请鉴定。本院决定于2021年4月16日9时0分第二次公开开庭审理本案，但因原告谭正美病重不能到庭参加诉讼，本案延期审理。同日下午，谭正美过世。2021年5月14日，本院作出（2021）黔0525民初690号民事裁定书，裁定中止本案的审理。中止审理期间，经本院征求谭正美的第一顺序继承人庄某东、庄某地、谭某厚、庄华、庄敏的意见，庄某东、庄某地、谭某厚要求参加本案的诉讼，庄华、庄敏明确表示不参加本案的诉讼。2021年6月9日，本院公开开庭对本案进行审理，原告庄某泉、庄某东、庄某地、谭某厚，被告庄某天、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄某泉、庄某东、庄某地、谭某厚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款184万元。实事与理由：2017年，因国家建设需要征地征房，我方和被告庄某天家的房屋同时被征收，各自同时到政府与征收局签定协议书。时过半年，尚未付款，因庄某泉生病急需用钱医，经村、镇、征收局管口县长、各级领导同意，于2018年5月31日将我方被征收的房屋补偿款汇到谭正美在中国农业银行开设的账户上。被告庄某天家的房屋征收补偿款是直到2019年10月才兑现。由于被告庄某天家在安顺买了地基建房，被告庄某天急需用钱建房，让庄某泉、谭正美把钱借给庄某天家建房，并且说以后庄某泉、谭正美就到安顺和庄某天家一起生活，由庄某天家对庄某泉、谭正美进行生养死葬，还承诺给庄某泉、谭正美修活墓，如果庄某泉、谭正美要在纳雍居住，庄某天、陈某就给庄某泉、谭正美在纳雍买一套房屋。如果陈某对庄某泉、谭正美不好，庄某天安监控器监视，如果庄某泉、谭正美死后不愿火化，庄某天设法偷埋等。可是，庄某泉、谭正美将钱借给庄某天、陈某，庄某天、陈某修建了六个门面、五层高楼并装修、购买了豪车、又在老家增修数百平方米的平房后，被告庄某天、陈某所承诺的“纳雍买房”、“修活墓坟”、“到安顺去在”、生养死葬等统统成为一句话。并且以一个早已被兄弟姊妹全家反对的作废《遗嘱》为借口，反说全部的房产都是他们的。拒不偿还向庄某泉、谭正美借的钱。庄某泉、谭正美只要说要起诉到法院，被告便是威吓要打、要拼命等。综上所述，庄某天蛮横不讲理，谁也说服不了，钱拿到手，房子修好了，豪车买上了，房子不给庄某泉、谭正美居住，借钱时给庄某泉、谭正美的承诺，现在什么都不履行，还采取要钱就威吓、拼命，让其生病死的快，达到一个人独占老人财产的目的。我们说了要起诉到法院，被告不还钱，被告安顺的房子是我们的钱修的，被告怕法院将其在安顺新修的房子抵押，就来一个两口子假离婚，房子协议给陈某，陈某就可以推说钱是转在庄某天建设银行的卡上与她无关，这样一来她就达到摆脱不还债而霸占大房子的目的，让法院无法执行，多拖时间，等庄某泉、谭正美死了，被告独占庄某泉、谭正美的财产的目的实现了。被告庄某天、陈某辩称，一、关于被征收房屋，被答辩人在诉状中诉称的不属实。被答辩人系答辩人的父母，诉状中提到的被征收的房屋被答辩人已经于2010年以2万元的价值卖与答辩人，答辩人于2011年付清被答辩人该房款，2012年12月，双方签订了买卖合同。买卖合同签订后，答辩人按约定将其中三间房屋给被答辩人居住。其余房屋为答辩人占有使用。由于该房屋的集体土地使用证登记在谭正美名下，答辩人多次要求谭正美将宅基地权利人变更为答辩人，但被答辩人一直以没有时间为由未变更。答辩人向被告答辩购买该房屋后，便在该房屋周围的地基上新建房屋。以所，被征收登记在谭正美名下的房屋系答辩人所有；二、被答辩人称答辩人因为要在安顺建房向被答辩人借钱的说法不属实。2016年，答辩人在安顺买下地基，并且在2017年已经将房屋主体修建完工，可见答辩人修建房屋并不缺钱。2017年，国家因需要用地进行房屋征收，被答辩人卖给答辩人的房屋以及答辩人新修建的房屋同时被纳入征收范围，因为被答辩人卖给答辩人的房屋未将宅基地使用权人变更为答辩人，被答辩人与答辩人一同到征收局，以谭正美的名义与征收局签订了征收协议。协议签订半年后，被答辩人在2018年5月31日收到房屋征收补偿局支付的房屋补偿款2347800元，几天后，答辩人与被答辩人一同到银行，谭正美将该款中的40万元转入庄某泉账户，该款用于偿还答辩人于2017年向被答辩人庄某泉、谭正美的借款10万元、给庄某泉、谭正美的赡养费30万元，将194.1万元转入答辩人庄某天的账户。从转款的情况也可以看出被答辩人当时也是认可被征收房屋系答辩人所有，被答辩才会将房屋征收补偿款转账给答辩人。综上，被答辩人诉称的事实不符合客观情况，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：庄某泉、谭正美系夫妻，庄某东、庄某地、谭某厚、庄某天系庄某泉、谭正美之子，庄某天、陈某系夫妻。2012年12月，原告庄某泉及其妻谭正美（已于2021年4月16日病故）签署遗嘱，内容为：“我们将老房子及其地基买给庄某天，现金两万元，已于公元二Ｏ一一年（2011年）付清。说明：1、财产包括老房子六格、伙房、小圈、厕所。地基：包括庄某天平好的40平方米未更起地基和围墙内的地面、院坝，围墙外其他地面暂缓处理。2、父母有生之年，任选三格居住，使用伙房、水池。3、父母的亲人、朋友、同事来玩、来访，庄某天及家人应热情接待，帮助解决住宿。4、如父母需要一个人侍奉，住一格不得非议。空口无凭，立约为据。”同时，庄某泉、谭正美邀请了徐洪明、陈学先、刘兴飞在该“遗嘱”上签字证明房屋买卖的事实。该“遗嘱”签署后，庄某泉将“遗嘱”原件交给被告庄某天保管。之后，二被告在原告庄某泉转让给二被告的老房屋处围墙内的空地上修建了部分房屋。2017年，因城市棚户区改造，纳雍县房屋征收与补偿局征收了原告庄某泉及其妻谭正美转让给被告庄某天的房屋及地基，谭正美以其名义与纳雍县房屋征收与补偿局签订了《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，协议约定纳雍县房屋征收与补偿局征收的案涉房屋，由纳雍县房屋征收与补偿局支付给谭正美补偿款2347800元。2018年5月31日，纳雍县房屋征收与补偿局将该房屋征收补偿款2347800元汇入谭正美在中国农业银行开设的账户23×××43。2018年5月4日，谭正美从其账户将该笔款项的40万元转入庄某泉在中国建设银行纳雍支行开设的账户62×××56，将194.1万元转入被告庄某天在中国建设银行纳雍支行开设的账户62×××28。转账凭证上均注明了所转款项为“拆建款”。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《中华人民共和国集体土地使用证》、遗嘱、纳雍县居仁办事处（原王家寨镇）出具的王家寨镇生态家园建设合法手续证明、《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》及相关材料、纳雍县棚户区改造房屋征收测绘表、凭证号码为0006595的收据、中国农业银行个人结算业务申请书(序号：0001654316)、中国农业银行个人结算业务申请书(序号：0001621372)、收条、纳雍县顶佳置业建设项目征地统计表、中国农业银行活期存折明细清单，被告提供的遗属、承诺书、告知书、个人账户明细和刘兴飞的证言在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。需要说明的问题，本案第一次开庭审理时，庄某泉、谭正美主张“遗嘱”中“谭正美”的签名捺印不是谭正美本人所为，系被告篡改和伪造，本院向庄某泉、谭正美释明，限期庄某泉、谭正美自2021年3月18日起一个星期之内向本院申请对“遗嘱”中的“谭正美”的签名及手印是否是谭正美本人所为进行鉴定，但庄某泉、谭正美未申请鉴定。本案争议的焦点：1、庄某泉、谭正美签署的“遗嘱”是遗嘱还是买卖合同；2、原告主张原、被告之间系民间借贷关系的理由是否成立。本院认为，关于第一个争议焦点问题。从原、被告提供的“遗嘱”内容来看，首先是庄某泉、谭正美确认自己将老房子六格、伙房、小圈、厕所、地基（包括庄某天平场完毕的40平方米）及围墙内的地面、院坝，以2万元的价格转让给被告庄某天，其次是明确庄某泉、谭正美有生之年，任选该房屋三格居住，使用伙房、水池以及庄某泉、谭正美的亲人、朋友、同事来玩、来访，庄某天及家人应热情接待，帮助解决住宿的问题。根据以上内容，应当认定原、被告提供的该证据，虽然标题为遗嘱，但内容是一个附条件的买卖合同，并非实质上的遗嘱。原告庄某泉认为该文书系遗嘱的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。原告未提供证据证明被告向原告借款的事实依据，也未提供证据证明被告与原告之间有民间借贷的意向。从原告提供的《个人结算业务申请书》上看，谭正美转给被告庄某天的194.1万元款项为拆建款，并非借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未允提供充分证据证明原、被告之间民间借贷关系成立，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求由被告偿还原告借款184万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄某泉、庄某东、庄某地、谭某厚的诉讼请求。案件受理费21360元，适用简易程序减半收取10680元，由原告庄某泉、庄某东、庄某地、谭某厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  王 雯二〇二一年六月二十二日法官助理  丁姜宏书 记 员  朱 婵