wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1777号原告：熊丽婷，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区。被告：丁晖，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区。原告熊丽婷诉被告丁晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊丽婷到庭参加了诉讼，被告丁晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊丽婷诉称：2019年7月28日丁晖因孩子读书报名需要向熊丽婷借款5,000.00元、4,800.00元；后期因工地投资，于2019年8月28日、9月24日、9月26日、10月4日分别借款8,000.00元、2,300.00元、1,000.00元、900.00元。2019年11月6日丁晖出具借条一份确认前述借款。熊丽婷多次催讨借款未果，诉诸本院，请求判令：1、丁晖返还借款本金22,000.00元及-2-借款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。丁晖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。熊丽婷为了证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原、被告身份信息。拟证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一份及支付宝转账记录6张。拟证明丁晖向熊丽婷借款22,000.00元，熊丽婷通过支付宝向丁晖支付借款的事实。丁晖未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，熊丽婷提供的证据真实合法，依法予以认定。经审理查明：2019年7月间，丁晖因需要资金向熊丽婷提出借款要求，熊丽婷表示同意，并于同年7月26日、28日，8月28日，9月24日、26日，10月4日先后六次通过支付宝共向丁晖转款22000.00元，11月6日，由“丁辉”向熊丽婷出具了一份金额为21000.00元的借条，双方约定：“自2019年12月1日起月息1000.00元”，并在借条上注明了借款人“丁辉”的身份证号（×××0590）。此后，熊丽婷多次要求丁晖偿还借款未果，诉诸本院，要求判令丁晖偿还借款本金22000.00元以及利息，承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间所实施的民间借贷行为，意思表示真实，不损害国家和他人的利益，其行为属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。关于本案借款人的认定。根据熊丽婷提供的-3-丁晖户籍证明的身份证信息证实，以“丁辉”的名义出具的借条上面注明的身份证号码与丁晖的身份证号码完全一致，而且熊丽婷通过支付宝所转款的收款人均系丁晖，丁晖的名字有公安部门的户籍证明予以证实，本案的事实和证据相互吻合，可相互印证，足以证明“丁辉”与丁晖是同一人，故本案借款人系丁晖。关于本金的认定以及损失的计算。虽熊丽婷自2019年7月至10月先后通过支付宝向丁晖转款22,000.00元，但在2019年11月6日，丁晖向熊丽婷出具借条时，反映出的借款本金为21,000.00元，借条的内容客观地反映出了借款的事实，转款的时间与出具借据的时间相隔几个月，并不能完全排除借贷事实发生了变化，借据客观真实，故本案的本金应认定为21,000.00元；因此利息损失计算应以21,000.00元为基数，但双方约定的利息每月1,000.00元，该利息的利率达到了月利率4.76%，超出了法律规定的最高保护标准，超出部分违反了法律规定，不予支持，应按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准自2019年12月1日起计算利息。综上所述，熊丽婷要求丁晖偿还21,000.00元借款本金及部分利息损失的诉讼请求合理合法，依法予以支持。丁晖尚欠熊丽婷借款长期未还，其行为给熊丽婷造成了一定的经济损失，对此，丁晖应承担相应的民事责任。丁晖未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若-4-干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁晖于判决生效之日起十日内向原告熊丽婷偿还借款本金21,000.00元及利息损失（自2019年12月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算至还清之日止）。二、驳回原告熊丽婷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175元，由被告丁晖承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张广金二〇二一年六月一日书记员  熊 杜
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执604号之三申请执行人：湖北萨莱玛木结构工程有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区子陵铺镇子陵村13组。法定代表人：Kaarelvaer,总经理。被执行人：刘静，女，生于1988年1月3日，汉族，山东省新泰市人，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人湖北萨莱玛木结构工程有限公司与被执行人刘静借款合同纠纷执行一案过程中，被执行人刘静现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初2614号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月四日书记员 李田菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3952号申请执行人：方树林，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被执行人：孟福力，男，1973年8月12日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。方树林申请执行孟福力刑事附带民事一案，本院作出的（2021）京0115刑初263号刑事附带民事判决书已发生法律效力。方树林向本院申请执行，要求被执行人孟福力给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、医疗用品费用、病历复印费、法医出诊费、交通费各项损失95474.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孟福力发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孟福力有可供执行的财产。申请执行人方树林亦未提供被执行人孟福力可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方树林申请执行的给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、医疗用品费用、病历复印费、法医出诊费、交通费各项损失95474.48元未受清偿。经申请执行人方树林确认，被执行人孟福力确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方树林享有要求被执行人孟福力继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孟福力负有继续向申请执行人方树林履行债务的义务。申请执行人方树林发现被执行人孟福力有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1311号原告：许碧珍，女，1951年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：吴遵文，系许碧珍丈夫，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：叶仕彬，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。原告许碧珍与被告叶仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许碧珍及诉讼代理人吴遵文到庭参加诉讼，被告叶仕彬经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许碧珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶仕彬偿还许碧珍借款15000元；2.由叶仕彬承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月9日叶仕彬做生意缺乏资金为由向许碧珍借现金15000元，并出具借条一张。许碧珍多次挂电话催讨，叶仕彬始终不接电话。为此，特诉请法院依法支持许碧珍诉讼请求。叶仕彬未作答辩。许碧珍围绕诉讼请求提交证据：借条一张。叶仕彬未到庭参加诉讼，对上述证据也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，许碧珍提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月9日，叶仕彬向许碧珍借款15000元，许碧珍以现金方式将借款交付叶仕彬，当日叶仕彬向许碧珍出具借条一张，未约定借款利息与借款期限，借款由吴圣贤提供担保,未约定保证方式。借款后，叶仕彬未还款，吴圣贤也未履行保证责任。现许碧珍起诉至法院，要求叶仕彬偿还借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶仕彬向许碧珍借款15000元，有叶仕彬出具的借条、庭审笔录为证，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效，叶仕彬负有偿还之责。双方在借款时未书面约定借款期限及借款利率，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现许碧珍主张叶仕彬偿还借款15000元的请求，符合法律规定，予以支持。叶仕彬经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：叶仕彬于本判决生效之日起十日内偿还许碧珍借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（已按小额诉讼程序减半收取），由叶仕彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 余宜湘二〇二一年六月十八日法官助理 张晓妃书 记 员 潘建文附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1334号被告：李茂升，男，1967年3月6日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂河东佳元法律服务所法律工作者被告：韩爱强，男，1977年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘全梅，女，1977年2月8日生，汉族，住址同上。原告李茂升与被告韩爱强、刘全梅借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂升撤诉。案件受理费减半后收取213元，由原告李茂升负担。审 判 员  孙 棣二〇二一年六月二十四日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4201号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：刘继东，男，汉族，1975年2月1日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人孙铁南借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5332号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执571号申请执行人：方淦林，男，1973年3月25日出生，汉族，个体运输户，户籍地江西省上饶市婺源县。被执行人：詹伟国，男，1966年3月31日出生，汉族，个体运输户，住江西省上饶市婺源县。申请执行人方淦林与被执行人詹伟国民间借贷分纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2021）赣1130民初163号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月13日，申请执行人江翱翔向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执571号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  姚文杰审判员  毕小民二〇二一年六月二十三日书记员  王森梅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2356号申请执行人：王晓砺，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人：王晓敏，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人王晓砺与被执行人王晓敏之间民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2401民初326号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、给付借款本息73.9万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费5595元、申请执行费9846元]。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢770号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二一年六月二十九日书记员  李 彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11861号原告：胡小军，女，1956年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭玉玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。第三人：郭国君，男，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告胡小军诉被告郭玉玲民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2021年5月10日立案受理，本院依法另行组成合议庭，追加郭国君为本案第三人。本案审理中，原告胡小军于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小军撤诉。案件受理费6198元，由原告胡小军负担（已交纳）。审 判 长  郝 笛人民陪审员  孙振强人民陪审员  刘培秀二〇二一年六月二十二日法官 助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1002民初433号原告：王兵，男，汉族，1968年6月25日出生，个体，住新疆昌吉市。原告：王金涛，男，汉族，1994年7月10日出生，个体，住新疆昌吉市。被告：罗永科，男，汉族，1983年10月24日出生，新疆生产建设兵团第十师182团种植户，住新疆福海县。第三人：昌吉市德森农业发展有限公司，统一社会信用代码91652301MA776LWQ2L，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场7号楼7号门面房（126区1丘7栋1至2层7-007）。法定代表人：王兵，该公司经理。原告王兵、王金涛与被告罗永科、第三人昌吉市德森农业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月28日立案。原告王兵、王金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兵、王金涛撤回起诉处理。审 判 员 张         哲二〇二一年六月七日法官助理 何    婷    婷书 记 员 努尔什瓦克·阿达力别克
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1118号原告孙延安，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔营销分公司，法定代表人蔡志伟，统一社会信用代码91370200X143729645，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣街道北疆工业园区水泥厂东500米。被告青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司，法定代表人顾天堂，统一社会信用代码912301000860284094，住所地哈尔滨市阿城区通城街大众路2号。委托代理人刘智，青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司齐齐哈尔大区经理。本院在审理原告孙延安与被告青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔营销分公司、青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司合同纠纷一案中，青岛啤酒股份有限公司以在齐齐哈尔市管辖范围内未设立任何分支机构，青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司向本院提出管辖异议申请，要求本院将该案件移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。经查，本院于2021年6月22日去往齐齐哈尔市市场监督管理局查询被告青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔营销分公司注册信息，现已查明，无青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔营销分公司注册信息。齐齐哈尔市市场监督管理局又查询了青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔经销分公司，注册号230200500002072，原注册号企合黑分字第00029号，企业类型分公司，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街1号，企业状态吊销，经营期限起止日期为2000年11月10日至2002年4月1日，管辖单位齐齐哈尔市龙沙区市场监督管理局，登记单位齐齐哈尔市市场监督管理局。故本案被告应为青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔经销分公司及青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司。本院认为，青岛啤酒股份有限公司哈尔滨营销分公司、青岛啤酒股份有限公司齐齐哈尔经销分公司，均不在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙延安的起诉。本案受理费2591.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张义波二〇二一年六月二十三日书记员  侯晨阳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初1145号原告：龚健，男，1995年10月05日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。被告：艾志琴，女，1991年03月03日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告龚健与被告艾志琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚健到庭参加诉讼，被告艾志琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告艾志琴于2020年3月31日以没钱租房为由向原告借款2200元，2020年4月30日以母亲看病没钱为由向原告借款3000元，并且期间多次找原告借钱吃饭累计800元整，总累计欠原告6000元整，并且被告艾志琴承认欠原告龚健6000元整。双方约定还款日期为2020年10月1日，借款到期后，艾志琴一再拖延，以各种理由拒绝还款，原告多次催款，对方态度强硬，拒绝接听原告电话，被告行为已经严重侵害到原告合法权益，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告艾志琴未作答辩，亦未出庭质证。本院经审查认定事实如下：2020年3月31日，被告艾志琴以没钱付房租为由向原告借款2200元，原告通过支付宝将艾志琴的房租2200元直接转账给房东。2020年4月30日，被告艾志琴以没钱要去医院交钱为由向原告借款，原告龚健通过微信向被告艾志琴转账3000元。同时，被告艾志琴又以没钱吃饭、付电费等为由陆续从原告处借款；2020年4月28日，原告通过支付宝向被告转账200元；2020年5月31日，原告通过支付宝向被告转账124元；2020年6月22日，原告代被告缴纳电费215元（共缴纳电费430元，两人均分）；2020年9月12日，原告通过微信向被告转账200元。之后，被告艾志琴未向原告龚健支付任何款项。以上事实，有原告提供的原、被告微信账号信息、原告身份证复印件、微信聊天记录、转账记录及原告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告艾志琴向原告龚健借款，原告龚健履行了借款义务，从原、被告微信聊天记录可知，原、被告就上述借款达成借款合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告艾志群向原告龚健借款总计5936元，在原告龚健多次微信催讨后，被告艾志琴同意偿还给原告6000元。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告偿还借款6000元，本院予以支持。被告艾志琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾志琴应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告龚健借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告艾志琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 嵇玉琴二〇二一年六月十七日法官助理 杨志洁书 记 员 于 丽
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1144号原告：张某，女，回族，生于1998年11月21日，高中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，身份证号码:622922199811213524。被告：马某，男，回族，生于1993年7月1日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县，身份证号码:622922199307016636。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生男孩马君泽(现年半岁)由原告抚养，要求被告支付孩子抚养费160000元；3.依法判令分割夫妻共同财产:双方婚后共同购买的三菱劲炫汽车一辆、五菱荣光小卡货车一辆，离婚后原、被告均分；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识父母包办后，于2018年3月5日在康乐县民政局办理了结婚登记，后于2018年3月11日,按乡俗举行了婚礼。双方于2020年11月15日生育男孩马君泽(现年半岁)。婚后感情一般。由于原被告系包办婚姻，婚前双方缺乏相互了解，无任何感情基础。婚后共同生活期间，双方经常因为脾气不投性格不合、家庭琐事发生矛盾。三言两语后就对原告实施家暴，并且每次股打后还将原告的手机摔坏(共6部手机)，摔坏后一直由娘家人给原告买手机，双方感情出现破裂，原告看在孩子份上对被告的家暴逆来顺受。被告因对原告实施家暴未受到相应的法律惩处，致被告对原告的家暴变本加厉。而且被告整天不思进取，怀孕期间从未主动提供原告的生活费，对原告从未问候和关心，还竟然恶语辱骂原告。孩子出生后，原告一直在家抚养孩子，被告从未给原告与孩子日常搅用的费用，孩子的奶粉靠原告娘家人供给，原告开口向被告要钱时，被告总是以没钱为由不管不顾，家在被告眼中像宾馆一样，其想来就来想走就走。2021年1月份被告父母辱骂原告并让回娘家居住，期间被告从未叫原告回家，被告的以上行为让双方感情彻底破裂，原告对与被告继续共同生活下去彻底绝望。综上所述，原、被告系包办婚姻，无任何感情基础。婚后，被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望法院依法公正判决。被告马某辩称，不同意离婚，要求法院庭下调解。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2018年3月5日在康乐县民政局办理了结婚登记，后于2018年3月11日按乡俗举行了婚礼。双方于2020年11月15日生育男孩马君泽。婚后双方时常因家庭琐事发生矛盾，但无实质性矛盾。2021年2月份双方因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2021年5月20日，原告张某以离婚纠纷向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告张某同意与被告马某和好。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年六月二十五日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3625号原告：纪加华，男，1977年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：陈洪芹，女，1978年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告纪加华、陈洪芹与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，两原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪加华、陈洪芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。（此页无正文）审判员  李伟二〇二一年六月三十日法官助理成上书记员丁玥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2405号申请执行人：延吉昌海食品有限公司，住所地吉林省延吉市北山街北青路7-3号。法定代表人：曲昌艳，总经理。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：延吉市李宇生鲜有限公司，住所地吉林省延吉市天池路201-6号。法定代表人：朱晓帅，总经理。被执行人：朱晓帅，女，1986年4月13日出生，汉族，延吉市李宇生鲜有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。被执行人：张欣书，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人延吉昌海食品有限公司与被执行人延吉市李宇生鲜有限公司、朱晓帅、张欣书买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初1950号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付货款263655.5元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2637.5元、执行费3922元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人延吉市李宇生鲜有限公司、朱晓帅、张欣书发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月17日，本院作出（2021）吉2401执2405号之一执行裁定，划拨被执行人朱晓帅在中国银行延吉西郡支行账户存款110000元。2021年6月18日，本院作出（2021）吉2401执2405号之二执行裁定，一、冻结被执行人张欣书在泰康人寿保险股份有限公司大庆中心支公司投保的保险（保单号为CSC-013103275），冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人张欣书在泰康人寿保险股份有限公司大庆中心支公司投保的保险（保单号为CSC-013011281），冻结期限为十二个月。2021年6月21日，本院将执行款110000元支付给申请执行人延吉昌海食品有限公司。2021年6月23日，申请执行人延吉昌海食品有限公司向本院申请终结执行，同意被执行人长期履行，并向本院申请解除对被执行人朱晓帅、张欣书名下房屋的查封。2021年6月24日，本院作出（2021）吉2401执2405号之三执行裁定，解除对延边江洋房地产开发有限公司开发的备案登记在张欣书、朱晓帅名下位于延吉市滨河西路6555号江北水韵4号楼1-1501室[产籍号：10-20-0192，产权证号：吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为117.22平方米]房屋产籍手续的查封。2021年6月25日，本院分别作出（2021）吉2401执2405号之四、之五执行裁定，划拨被执行人朱晓帅在中国银行延吉西郡支行账户存款1901.52元；划拨被执行人张欣书在中国邮政储蓄银行账户存款2177.49元。2021年6月28日，本院将执行款157.01元（扣除执行费3922元）支付给申请执行人延吉昌海食品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳浩
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1061号原告：谭某，1970年2月9日出生，男，汉族，自由职业，住天水市。        被告：杨某，1968年5月5日出生，男，汉族，住天水市。        原告谭某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。        原告谭某的诉讼请求为：1、请求判决被告支付拖欠的房租29000元；2、请求判决被告支付一年二个月的物业费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭某将位于××区房屋出租给被告杨某，自2017年8月1日至2020年8月1日止，协议一年房屋租金为25000元。被告总共住了三年二个月，最后一年多时间，原告催要多次，被告总是各种理由推托，不予支付最后一年二个月的房租及物业费30000元。原告被逼无奈，向法院提起诉讼，请求依法判决。        被告杨某未进行答辩。        原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：        1、购房合同一份，拟证明出租给杨某的房屋属于原告谭某所有；2、原被告签订的房屋出租合同一份，拟证明根据合同被告应支付房租及物业费；3、甘肃建投物业管理集团天水公司金兴家园小区物业管理中心开具的物业费收据，拟证明原告向物业公司垫交了一年物业费的事实；4、原被告手机通话内容短信截图，拟证明杨某搬出承租房屋并拖欠租赁费的事实。        被告杨某未到庭，未对上述证据发表质证意见。        本院经审查认为，1、原告提交的购房合同，内容真实合法，本院予以确认；2、原告提交的房屋出租合同及原被告手机通话内容短信截图，记载的内容能够相互印证，本院予以确认；3、甘肃建投物业管理集团天水公司金兴家园小区物业管理中心开具的物业费收据，其内容真实有效，本院予以确认。        被告杨某未向本院提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2017年8月1日原告谭某（出租方）与被告杨某（承租方）订立房屋出租合同，约定出租方将位于天水市××区房屋出租给承租方居住使用，出租期限自2017年8月1日开始，每年房租25000元，提前清付当年房租；水、暖、电及物业费由承租方支付；承租方在房屋出租合同期满前两个月必须向出租方提出续租或退房说明。合同生效后，原告如期将94.93平方米房屋及室内设施交付被告使用。被告入住后，添置格力牌立式空调一台、餐厨物品及花卉若干供自己生活使用。2020年9月，被告通过电话及短信告知原告方自己将承租房屋钥匙放置门口脚垫之下，并让原告先将房屋收回，待其回来后结账再拿走空调等物品。因屋内被告存放的物品及房租支付问题，双方电话及短信沟通无果，原告于2020年10月1日以后收回房屋。        另查明，被告居住使用房屋期间，向原告支付了两年的房租，并负担了相应的物业等费用。对其余房租及物业费用，原告多次催要，被告拒绝支付。        本院认为，原告谭某与被告杨某的房屋出租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规和社会公共利益，属有效合同，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供了房屋及室内设施，被告杨某未按约定时间向原告支付相应的价款，已构成违约，应当向原告支付拖欠的房租及物业费。由于原告提交的房屋出租合同中，租赁终止年限书写不明确，故该合同视为不定期租赁合同，租赁期限从2017年8月1日起计算至原告收回房屋之日终止，自2019年8月1日至2020年10月1日期间，被告拖欠原告一年零二个月的房租，计算为25000元＋25000元÷12个月×2个月=29166.66元。原告垫付的物业费用按现有票据自2020年1月起至9月止，计算9个月，金额为（8元＋15元＋0.36元×94.93平方米）×9个月=514.57元。因被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，原告谭某要求杨某支付的费用中，其房租29166.66元、物业费用514.57元，合计29681.23元，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        由杨某向谭某支付房租29166.66元、物业费用514.57元，合计29681.23元，于本判决生效后十五日内履行完毕。        如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由杨某负担272元，由谭某负担3元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    李方宇二〇二一年六月二十一日书记员    李梦娜
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执963号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛春勤，男，1970年8月15出生，汉族。被执行人：李宁，女，1982年12月26日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1969年4月28日出生，汉族。被执行人：戈瑞革，女，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张慧捷，男，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张娟，女，1970年11月4日出生，汉族。被执行人：乔建业，男，1960年10月5日出生，汉族。被执行人：刘建政，男，1970年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人薛春勤、李宁、陈军、戈瑞革、张慧捷、张娟、乔建业、刘建政借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张娟名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娟的工商银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十四日书记员  杨 阳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更204号罪犯陈显才，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2018年1月30日作出（2018）湘0281刑初14号刑事判决，认定被告人陈显才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年2月28日交付执行，刑期自2017年10月18日起至2022年4月17日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈显才减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈显才在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余343.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈显才在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈显才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯陈显才犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯陈显才予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈显才减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年10月18日起至2022年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执2416号被执行人：郝心军，男，1994年8月30日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。关于被执行人郝心军罚金刑一案，沛县人民法院作出的（2021）苏0322刑初109号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月23日立案执行，强制被执行人罚金人民币1000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人郝心军无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十五日书记员  孟佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7442号原告：延吉万佳物业服务有限公司,地址：延吉市河南街。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金莲玉，女，朝鲜族，出生年月不祥，现住延吉市河南街。本院审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告金莲玉物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月30日原告延吉万佳物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金林范二〇二一年六月三十日书记员  王浩存
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4402号被执行人吴相钦：被执行人吴相钦危险驾驶罪一案，（2021）浙0381刑初313号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金6000元。被执行人吴相钦于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4402号案件执行完毕。二〇二一年六月九日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9582号 原告：徐娅丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告徐娅丽与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娅丽的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娅丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金42 030.294（自2019年9月15日起至2020年6月18日止，共计违约281天，以299 148元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，百川聚公司作为卖方（甲方），徐娅丽作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为299 148元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月9日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月19日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月9日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月19日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期31天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2782.08元（299 148元×31天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告徐娅丽逾期办证违约金2782.08元；二、驳回原告徐娅丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.38元，由原告徐娅丽负担400.38元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申121号再审申请人（一审被告）：武汉大盛源工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路八号11栋1-6层11室。法定代表人：王建华，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李广卿，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南四达电力设备股份有限公司，住所地河南省许昌市长葛市后河镇陉山大道中段。法定代表人：陈四甫，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所律师。再审申请人武汉大盛源工程有限公司因与被申请人河南四达电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉大盛源工程有限公司申请再审称，1、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5427民事判决，依法重新审理；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审违反《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于送达的规定，原审法院在未依法有效将法律文书送达给申请人的情况下，径行开庭审理，严重违反法定程序，剥夺了申请人依法享有的辩论权、质证权、举证权等诉讼权利。从而导致被申请人违反合同约定，提供不合格的产品致使申请人损失的情况下，作出错误的判决。在申请人通过网上得知该案后，经对该案案卷进行查阅，原审未将民事起诉状、开庭传票、判决书等法律文书合法有效送达给申请人，在“当事人送达地址确认书”上居然是被申请人的律师王小朋的签名。被申请人明知申请人法定代表人王建华的电话而故意隐瞒，存在恶意诉讼的主观故意。另外，被申请人采取同样的手法，导致多起被告人未到庭参加诉讼从而缺席审理，丧失法律应享有的诉讼权利。申请人认为申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条之规定，特申请对本案再审，请依法裁决。河南四达电力设备股份有限公司提交意见称，被申请人从程序和实体两个方面来说。程序方面：1、申请人申请再审的情形不属于法院应当裁定再审的法定情形，依法应当裁定驳回申请。根据民诉法第200条规定，明确规定当事人申请再审理由，而本案申请人申请再审的理由原判决违反法定程序，不属于应当裁定再审的法定情形。2、申请人未对一审判决提起上诉，申请再审的应当驳回其再审申请。民事判决上诉期自送达之日起计算15日，申请人应当自知道判决结果之日起15日内提起上诉，而不应当再过了上诉期后申请再审。依据民诉法有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人应首先选择诉讼审理设计的常规程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人特别救济程序，只有穷尽常规救济程序后，才可以向法院申请再审。对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特别救济程序，否则将变相放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使特别救济程序异化为常规救济程序，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的滥用，也有悖二审终审制度。3、长葛市法院依法将开庭传票邮寄到申请人的登记注册地址，依法向申请人送达相关法律文书，申请人拒不到庭。长葛市法院缺席判决程序合法。理由是法人的住所具有特别的法律意义，我国实行企业法人登记管理制度，登记信息具有公示效力，在申请人没有确定送达地址的情形下，法院在诉讼中给予法人登记信息具有送达法律效力。法院以司法专递方式向法人登记地寄送诉讼材料及传票符合民诉法规定，长葛市法院依法将开庭传票等相关法律文书通过司法专递向申请人送达，依法缺席判决，程序合法。从实体方面：1、被申请人在一审中提出的证据能够证明被申请人按约定全面履行了合同义务，一审判决适用法律正确，结果公正，一审中被申请人提交双方签订的买卖合同，销货清单，及增值税专用发票，三组证据记载了标的物的数额、价款具有一致性，能够证明被申请人按合同约定全面履行合同义务。然申请人未按约定于2018年2月付清合同全款，存在违约，依法判令申请人支付货款并赔偿损失的结果公正。2、被申请人于再审申请书中自认被申请人交付合同标的物以存在瑕疵作为抗辩理由，根据买卖合同司法解释相关规定，其抗辩理由明显不能成立。被申请人向申请人交付标的物的时间是2018年10月16日，被申请人起诉的时间是2020年11月9日，申请人在此期间内并没有向被申请人提出过任何异议，根据最高院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释，（法释20128号）第15、17、20条的规定，于最长两年检验期间经过，以标的物不合格作为抗辩理由明显不能成立。综上，一审判决适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点问题为原审送达程序是否符合法律规定。本案原审法院于2020年12月2日通过司法专递向申请人公司的登记地邮寄了本案的应诉材料以及开庭传票。本院认为，法人的住所具有法律意义，我国实行企业法人登记管理制度，登记信息具有公示效力。在当事人没有确定送达地址的情况下，人民法院在诉讼中基于法人登记信息进行送达具有法律效力，且原审法院使用的邮寄地址与申请人本次在《民事再审申请书》中书写的地址一致。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。原审法院以司法专递方式向申请人公司登记地寄送诉讼材料及传票符合民事诉讼法的规定，申请人关于原审法院未经合法传唤即缺席审理的申请理由不能成立。被申请人委托诉讼代理人在原审中向法院提交了记载申请人地址的送达地址确认书，是作为原告向法院提交的被告送达地址，而非故意冒用申请人的名义提供地址。此外，申请人主张原审法院严重违反法定程序，剥夺了申请人依法享有的辩论权、质证权、举证权等诉讼权利，从而导致被申请人违反合同约定，提供不合格的产品致使申请人损失的情况下，作出错误的判决。本案是买卖合同纠纷，申请人为购货方。申请人认为被申请人的产品质量存在问题给申请人造成了损失，而案涉工程已经全部完工，申请人之前未就产品质量问题起诉过被申请人，申请人陈述是双方约定减少货款所以没有起诉，但未向法院提交双方约定的证据，也没有提交能够证明被申请人货物存在质量问题及因质量问题给自己造成损失的证据。综上，申请人主张原审判决违反法定程序的理由不能成立，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉大盛源工程有限公司的再审申请。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年六月二十五日书记员 吴文佳（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7925号原告：陈露坤，男，1996年8月11日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓晴，广东上游律师事务所实习律师。被告：莫程辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。原告陈露坤与被告莫程辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人何满珠，被告及其诉讼代理人高叶敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金150000元及支付利息（利息自2017年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月16日止为19169.79元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告于2017年10月31日和2017年12月7日分别将借款共15万元通过银行转账至被告指定的银行账户中。被告至今未向原告归还借款，原告多次找被告催收，但被告却一直以各种理由推脱，迟迟不予归还。被告辩称，1.原告向被告汇款15万元是用于支付合伙投资款，并非借款。被告于2016年从中山市祥和铝业有限公司承包了二车间（氧化车间）。2017年9月2日，被告的原合伙人退伙，因被告与原告的父亲陈兆伟是老乡，陈兆伟知道被告的车间经营效益好，考虑到原告没有稳定工作，于是向被告提出入股氧化车间。被告与陈兆伟约定，原告与陈兆伟共同出资45万元购买被告15%股份。2017年10月份，陈兆伟通过原告的账户汇入15万元股权款，余款30万元，陈兆伟承诺待其银行贷款批下来再支付。此后，陈兆伟、原告、原告的女友李志鹏均参与氧化车间的经营。原告及李志鹏每月另收取工资3000元。2017年12月份，氧化车间因发生火灾事故而暂停营业，后面与房东协商处理火灾后续赔偿问题，陈兆伟也有参与。再后来，车间无法正常经营，陈兆伟和原告不愿意再支付后续股权款，反而编造涉案15万元是借款的虚假事实提起本案诉讼。2.原告应继续举证证明其提供的银行流水与其所主张借款存在关联。且原告主张该笔款项为借款也不合常理，那么大的金额不可能不要求签订借款合同，且从2017年至今四年时间，原告也没有提出是借款；2017年时原告才21岁，没有资金来源向被告支付借款。3.借款分别发生在2017年10月31日及12月7日，至今已经超过3年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性，对当事人就真实性有异议的证据认证如下：被告提交的微信聊天记录，原告确认被告的聊天对象是原告的父亲，且被告已经提供原始载体供核对，原告未能就其异议提出反证，故本院对其真实性予以确认；承包经营合同、合伙人股权转让协议书，因上述证据反映的是被告与案外人之间的关系，且其真实与否不影响本案的审理，故本院不予采纳。上述经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准并结合全案作综合认证。本院经审理后认定如下事实：原告于2017年10月31日向被告的银行账户转账支付了两笔5万元、于2017年12月7日向被告的银行账户转账支付了5万元。上述款项共计15万元。庭审中，法庭询问原告借款过程，原告回答：“当时被告称厂自己困难，合伙人退股，需要资金支付退股款，所以向原告借款。通过微信与原告父亲沟通，但因原告父亲更换了手机，所以没有了微信记录。”并称当时被告提出借款“是与原告的父亲说的”。对于原告转账给被告的资金来源，原告称：“原告的父亲转账给原告，当时原告父亲称被告急用钱，转账给原告后由原告转账给被告。”对于法庭询问为何原告的父亲不直接将款项转账给被告，原告回复：“原告不清楚，父亲只告诉原告去转账。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告虽提供款项交付凭证且被告确认收到了款项15万元，但原告未提交其他证据对款项的用途予以证明。被告抗辩该款项是原告及原告的父亲陈兆伟为与被告合伙经营生意而支付的投资款。对此，原告及被告均未能就其主张的款项性质提供直接的证据证明，本案没有证据反映该款项的性质。但根据原告庭审中对借款过程的陈述，即使本案的款项15万元为借款，被告提出借款意思表示的对象为原告的父亲即案外人陈兆伟而并非原告；原告对陈兆伟将款项15万元经原告的账户中转再支付给被告的原因并不清楚，亦即原告向被告支付款项并非基于其向被告出借款项的意思表示。因此，原告与被告之间不存在借款的合意，故其提起本案诉讼，以被告向其借款为由要求被告向其偿还款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈露坤的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为1841.7元（原告已预交），由原告陈露坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年六月二十二日书记员  吕绮程
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初499号原告：杜锡爱，女，1957年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京爱恒欧商贸有限公司，住所地北京市密云区党校路9号密云镇人民镇府102室-2（密云镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00E3EJ65。法定代表人：张**，执行董事。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。公民身份证号码×××。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。统一社会信用代码91110000721497432T。法定代表人：邹洋，经理。委托诉讼代理人：佟立伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京市浩天信和律师事务所律师。原告杜锡爱与被告北京爱恒欧商贸有限公司、刘光、东方网力科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杜锡爱于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜锡爱提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜锡爱撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告杜锡爱负担（已交纳）。审 判 员 王严冬二〇二一年六月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 李 娇书 记 员 果清鑫
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终554号上诉人（原审被告）：湖北鄂美环保科技有限公司，住所地鄂州市经济开发区旭光大道2号。法定代表人：葛莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊宽富，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹俊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：鄂州市本泽环保科技有限公司，住所地鄂州市东沟镇徐山村。法定代表人：刘本职，该公司经理。委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。上诉人湖北鄂美环保科技有限公司（以下简称鄂美环保公司）为与被上诉人鄂州市本泽环保科技有限公司（以下简称本泽环保公司）买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员柯君担任审判长，审判员湛少鹏、郭玥彤组成的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鄂美环保公司的委托诉讼代理人樊宽富、曹俊，被上诉人本泽环保公司的委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鄂美环保公司上诉请求：撤销原判，改判本泽环保公司因产-2-品质量问题给鄂美环保公司造成的损失69532.5元从一审判决支持的应付货款中予以扣除及不承担利息。事实与理由：一、因本泽环保公司产品质量问题给上诉人造成的损失应当从应付货款中予以扣除。在湖北路桥蕲春赤龙湖项目中，因本泽环保公司提供的产品质量不合格，湖北省路桥集团有限公司蕲春赤龙湖项目经理部通知上诉人对此项目进行维修，维修费用为69532.5元。该费用已经从我公司在该项目的质保金中予以扣除，给上诉人造成了实际损失，该损失应予以扣除。二、本泽环保公司提出占用利息不符合合同约定。本泽环保公司主张的占用货款利息是基于上诉人下欠被上诉人货款的前提下主张的，但上诉人均是按时付款，不支付货款的原因是本泽环保公司没有按照合同约定提供全额增值税发票。上诉人不支付货款是基于合同的约定，不存在违约，不应承担利息。本泽环保公司辩称：上诉人提出的产品质量问题，没有证据证实，且合同约定产品质量问题应该在规定的时间内提出。现产品已经过质保期，不应存在质量问题。合同约定付款时间为合同履行完毕后就付款，否则要承担违约责任，一审判决从上诉人员工签字确认欠付货款时间起算利息并无不当。本泽环保公司向一审法院起诉请求：1、判令鄂美环保公司立即支付货款347935元及占用利息34793.5元（按年息6%暂计算至2020年9月17日止，以后按此计算付清货款之日止）；2、诉讼费由鄂美环保公司承担。-3-一审法院认定，本泽环保公司与鄂美环保公司系多年的业务合作伙伴，双方签订了多份购销合同，约定由本泽环保公司向鄂美环保公司提供不同型号的玻璃钢罐。本泽环保公司多次向鄂美环保公司的工地运送设备，2019年1月18日，经鄂美环保公司采购部的员工签字确认，设备的总价值为894520元，后鄂美环保公司共计支付货款546585元，本泽环保公司向其开具了555585元发票。本泽环保公司多次找鄂美环保公司催要余款未果，故诉至法院。一审法院认为：本泽环保公司与鄂美环保公司的买卖合同合法有效，依法受法律保护，本泽环保公司按照合同履行了供货义务，鄂美环保公司应按照合同履行付款的义务，其未履行付款义务，则应承担相应责任，本泽环保公司要求鄂美环保公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；其要求支付相应利息的请求，依法在法律允许范围内亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条的规定，一审判决：湖北鄂美环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向鄂州市本泽环保科技有限公司支付货款347935元及利息（从2019年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7041元，减半收取3521元，由-4-湖北鄂美环保科技有限公司负担（该费用鄂州市本泽环保科技有限公司已预缴，待判决生效后由湖北鄂美环保科技有限公司直接支付给鄂州市本泽环保科技有限公司）。在二审法院指定的举证期限内，鄂美环保公司向本院举出维修通知两份及损失清单一份，拟证明在蕲春赤龙湖项目中，本泽环保公司出售给上诉人的产品存在质量问题，给其造成了损失，应扣除相应的货款。本泽环保公司在二审未举证，其对鄂美环保公司举出的证据质证认为，上述证据均不是新证据，且不能证明本泽环保公司提供的产品存在质量问题。本院认为，鄂美环保公司提交的维修通知中描述的是其负责施工的生活污水处理设备出现沉降，并未指明本泽环保公司提供的玻璃钢罐存在质量问题，且案外人提供的损失清单不代表鄂美环保公司实际支付的款项，故该组证据本院不予采信。二审审理查明，一审已认定的事实属实，本院予以确认。另查明，本泽环保公司与鄂美环保公司签订的合同书有关货款结算条款约定：甲方（鄂美环保公司）付款前，乙方（本泽环保公司）需向甲方提供全额增值税专用发票，否则影响后续付款，责任由乙方负担。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：本泽环保公司提供的产品是否存在质量问题，应否扣除其69532.5元的货款；鄂美环保公司是否应承担逾期付款违约金。-5-关于本泽环保公司提供的产品是否存在质量问题。鄂美环保公司提交的两份维修通知中列明的维修事由是设备出现沉降，并未提及玻璃钢罐存在质量问题。虽然在其提供的损失清单包含有定制钢罐的费用，但上述证据达不到证明本泽环保公司提供的玻璃钢罐存在质量问题的目的，故鄂美环保公司认为本泽环保公司提供的产品质量存在问题的证据不足，其要求扣减69532.5元货款的上诉请求，本院不予支持。关于鄂美环保公司是否应承担逾期付款违约金的问题。鄂美环保公司与本泽环保公司提交的合同中均约定：鄂美环保公司付款前，本泽环保公司需向鄂美环保公司提供全额增值税专用发票，否则影响后续付款，责任由本泽环保公司负担。故虽然双方对账后，鄂美环保公司没有按期向本泽环保公司支付货款，但无证据表明本泽环保公司在其付款前，向鄂美环保公司提供了全额增值税发票。故鄂美环保公司上诉认为不应支持本泽环保公司有关逾期付款违约金的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分不清，导致处理有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2021）鄂0704民初90号民事判决。二、湖北鄂美环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向鄂州市本泽环保科技有限公司支付货款347935元。-6-三、驳回鄂州市本泽环保科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3521元，由鄂州市本泽环保科技有限公司负担262元，湖北鄂美环保科技有限公司负担3259元；二审案件受理费2062元，由鄂州市本泽环保科技有限公司负担524元，湖北鄂美环保科技有限公司负担1538元。本判决为终审判决。审 判 长 柯君审判员湛少鹏审判员郭玥彤二〇二一年六月二十三日法官助理 李 沐 轩 书   记 员 肖 臣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9336号上诉人（原审原告）：陈清雲，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李点石，广东安国律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：邝亚云，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱云洲，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。上诉人陈清雲与上诉人邝亚云、朱云洲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初19259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。即民事主体订立、履行合同时，应当同时遵循自愿原则与守法原则，在守法的基础上，当事人可以基于自愿原则确定双方权利义务的具体内容。具体到民间借贷案件中，出借人与借款人在借贷关系发生一段时间后，根据借、还款的情况进行结算，是当事人的权利，但这种结算应当不违反法律关于民间借贷利率范围限制的规定，不能借机突破法律关于民间借贷利率的上限。具言之，只有在不违反法律的强制性规定和损害第三人利益的前提下，双方对权利义务内容作出的新的安排，才具有法律效力。因此，对于当事人对账形成的结算结果的合法性，法院应当在排除虚假诉讼嫌疑和出借人收取超出法定利率上限利息的情形后，才能予以认定。本案中上诉人陈清雲主张其曾经向上诉人朱云洲以现金方式出借了8030500元，而被上诉人陈清雲主张的这一事实是否真实发生，直接影响到两者案涉《借条》的合法性，即该事实属于案件的基本事实，但一审判决对此未予查明，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初19259号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。上诉人陈清雲预交的二审案件受理费30000元予以退回；上诉人邝亚云、朱云洲预交的二审案件受理费71033元予以退回审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二一年六月二十九日书记员  张洁莹冯佩烨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17913号原告：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：袁章来，经理。委托诉讼代理人：刘士逢，男，该公司员工。被告：孟祥军，男，1968年5月29日出生，汉族。原告北京天鑫富恒运输有限公司与被告孟祥军挂靠经营合同纠纷一案，原告北京天鑫富恒运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天鑫富恒运输有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京天鑫富恒运输有限公司撤诉。案件受理费77元，由原告北京天鑫富恒运输有限公司负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年六月十八日书记员 徐舒扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异275号异议人（申请执行人）：李育红，女，1962年4月18日出生。被执行人：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区东安门大街55号。法定代表人：秦磊，主任。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初4118号民事判决书，本院在执行李育红与北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办）一案的过程中，申请执行人李育红向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人李育红称，其与东华门街道办房屋租赁合同纠纷一案，东城法院于2020年8月25日作出生效判决。2021年2月20日，其与东华门街道办法定代表人秦磊对交接手续问题进行了务实认真的全面沟通和确认，双方的谈话内容由东华门街道办综合保障办副科长唐梅做了会议记录，并通过微信双方认可。因东华门街道办未按上述记录如期执行，其通过12345平台督促对方尽快履行。2021年4月11日，其在知会东华门街道办后向法院提交了强制执行的申请。2021年4月26日其发现东华门街道办突然开始施工并在施工现场张贴施工告示。2021年5月11日，执行法官张旭川带队至租赁房屋现场，枉顾不具备交接条件的房屋和双方的交接意向，强行拒绝按照双方认可的协议来执行，并在其质疑中擅自草率的终结了案件。2021年5月12日，其通过12348平台投诉才得知，“法院主持的交接手续是被执行人将涉诉房屋的水电燃气钥匙等相关交接物品交付申请人，申请人拒收，申请执行人若对谈话笔录有异议可以拒绝签字”。综上，执行法官未按照双方当事人的自愿内容以及人民法院的生效判决而强行结案，且拒绝出具任何说明和执行裁定书，违背了执行的根本和特性，其不认可（2021）京0101执4015号案件已经执行完毕，要求法院继续执行。为支持其主张，异议人李育红向法院提交了如下证据：1、（2020）京0101民初4118号民事判决书；2、标注为附件一、附件二、附件三、附件五的微信聊天记录打印件；3、标注为附件四、附件六的照片打印件。经审查查明，2020年8月25日，本院作出的（2020）京0101民初4118号民事判决书确定，一、东华门街道办与李育红就北京市东城区×××胡同×××号楼×××单元×××室和×××室的房屋（以下简称涉案房屋）租赁关系于2019年7月31日终止；二、李育红于判决生效后立即与东华门街道办办理涉案房屋的交接手续，双方互有协助义务。2021年4月12日，李育红向本院申请强制执行，本院以（2021）京0101执4015号立案执行。2021年5月8日，执行法官询问东华门街道办的委托代理人如何履行生效法律文书确定的义务时，东华门街道办委托代理人表示会“将钥匙、电卡、水卡以及盖公章的交接明细单与李育红交接。”2021年5月11日，执行法官在谈话笔录中明确记载“因李育红不接受房屋的钥匙等，也是拒绝履行（2020）京0101执4118号民事判决书的互助义务，法院将钥匙等交由涉诉房屋所在社区保管，一切法律后果由李育红负责……本院将房屋的钥匙交由社区后，李育红申请的义务，民事判决书确定的东华门街道办应履行的义务，执行完毕。”申请执行人李育红当即表示不认可交接完毕，并拒绝在该谈话笔录上签字。上述事实有（2021）京0101执4015号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人所提执行行为异议的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，申请执行人李育红因东华门街道办未按照双方于2021年2月20日通过微信就交接手续问题达成的记录履行而于2021年4月12日向法院申请强制执行。案件执行过程中，执行法官于2021年5月11日通知李育红及东华门街道办办理交接手续，李育红因法院未按照其与东华门街道办在2021年2月20日通过微信认可的记录执行而不认可（2021）京0101执4015号案件执行完毕。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。据此，在东华门街道办未履行2021年2月20日与李育红在微信中认可的协议时，李育红申请强制执行亦只能申请恢复执行（2020）京0101民初4118号民事判决书。因该判决书明确确定“李育红与东华门街道办办理涉案房屋的交接手续，双方互有协助义务”，故执行法官在申请执行人李育红明确表示拒绝接收东华门街道办交付的水卡、电卡、钥匙等物品的情况下将上述物品交由涉诉房屋所在社区保管并认定（2021）京0101执4015号案件执行完毕并无不当。对申请人李育红所提异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李育红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十二日书记员  王 蕾
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2202号原告：刘义荣，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。被告：江西鹏众建设工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦506室（第5层），统一社会信用代码91360102058835406P。法定代表人：包宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢细娟，女，1986年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司员工。被告：吴国民，男，1977年8月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。原告刘义荣与被告江西鹏众建设工程有限公司、被告吴国民劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，原告刘义荣于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘义荣负担。审判员  陈济瑛二〇二一年六月二十八日书记员  丁婷玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21008号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：柯瑶。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告柯瑶（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款142439.19元及应付未付保费5718.68元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特82号申请人：吴鸿阳，男，汉族，1982年5月21日出生，住赣州市崇义县。申请人：温艳，女，汉族，1985年10月27日出生，住赣州市崇义县。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月4日立案受理申请人吴鸿阳、温艳与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人吴鸿阳、温艳与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人吴鸿阳、温艳支付逾期交房违约金人民币6098元（房屋总价542000元×60日×每日0.0001元＋房屋总价542000元×35日×每日0.00015元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人吴鸿阳、温艳；二、申请人吴鸿阳、温艳自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴鸿阳、温艳与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月八日书 记 员 谭海园
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1024民初231号原告：谢俊雄，男。被告：邓尧，女。被告：胡思婷，女。被告：胡思磊，男。原告谢俊雄与被告邓尧、胡思婷、胡思磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告邓尧、胡思婷、胡思磊下落不明，于同年3月11日裁定转为普通程序，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢俊雄到庭参加诉讼，被告邓尧、胡思婷、胡思磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款11910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓尧的丈夫胡日军是生意上的合作伙伴。2019年5月-2020年2月，胡日军累计拖欠原告货款11910元，在原告多次电话催促下，胡日军于2020年7月28日在电话中保证过段时间一定偿还货款，并于2020年9月9日来到原告家在送货单上签名确认。后原告要求胡日军清偿欠款未果，经打听得知其已因病去世，三被告作为胡日军的第一顺序继承人应当偿还债务。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓尧、胡思婷、胡思磊未作答辩，但向本院提交了放弃继承声明书、本院（2020）湘1024民初1883号《民事调解书》复印件。本院经审理认定事实如下：被告邓尧的丈夫胡日军从事房屋装修工作，而原告经营销售装修材料，为此胡日军长期在原告处购买装修材料。2020年9月9日，经原告与胡日军结算，双方确认胡日军尚欠原告货款共计11910元，胡日军在原告制作的送货清单上签字确认。嗣后，在原告向胡日军催讨货款过程中，胡日军因病去世，原告遂向本院提起诉讼。另查明，胡日军于2020年10月18日病逝，胡日军与被告邓尧原系夫妻关系，双方共同生育胡思婷、胡思敏、胡思磊三个小孩。胡日军生前无遗嘱，不存在遗嘱继承和遗赠问题。诉讼过程中，三被告向本院提交放弃继承声明书，声明放弃继承胡日军的遗产。上述事实，有当事人的陈述，经胡日军确认的送货清单、微信聊天记录、放弃继承声明书等证据材料予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案被告邓尧的丈夫胡日军拖欠原告货款，经原告催讨拒不偿还，已构成违约，应承担继续履行向原告支付货款的违约责任。但胡日军拖欠货款后因病死亡，其留下的遗产发生继承，债务人的主体发生变化，因此原告只能要求作为继承人的被告清偿债务。依照民法典规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。因此，胡日军死亡后，被告邓尧、胡思婷、胡思磊作为胡日军的法定继承人，对胡日军所负债务应当承担清偿责任，但其清偿责任以其所得遗产实际价值为限，也就是说，在三被告非自愿的情况下，三被告为胡日军清偿债务的数额，原则上不超过三被告所得遗产实际价值的数额，故本院对原告的诉讼请求予以附条件支持。至于三被告向本院提交放弃继承声明书问题，因三被告未到庭参与诉讼，双方当事人亦未就胡日军的遗产进行举证，无法确认三被告是否实际放弃继承，更无法确认胡日军的遗产情况，故本院在本案中对胡日军的遗产不作认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓尧、胡思婷、胡思磊以其继承胡日军遗产实际价值为限，清偿胡日军尚欠原告谢俊雄货款11910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告邓尧、胡思婷、胡思磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李享炽人民陪审员  王湘莉人民陪审员  李春雄二〇二一年六月三十日法官 助理  李姝婷代理书记员  唐先良附证据目录：一、原告向本院提交如下证据：1、2020年4月4日微信聊天记录截图1份，拟证明原告于2019年通过微信聊天向胡日军催讨货款；2、2020年7月28日原告与胡日军通话记录截图1份、通话音频光盘1张，拟证明原告拨打胡日军电话，向胡日军催讨货款的事实；3、胡日军于2020年9月9日签字确认的送货清单1份，拟证明原告与胡日军对货款进行了结算。二、被告向本院提供了如下证据：1、放弃继承声明书复印件1份，拟证明被告已声明放弃继承遗产；2、（2020）湘1024民初1883号民事调解书复印件1份，拟证明类案处理情况。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告郭刚名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18935号原告：蒋为民，男，1968年12月2日出生，住北京市。被告：北京宇光鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：闫京。原告蒋为民与被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋为民到庭参加了诉讼。被告物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠租金13425元及违约金12400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月1日，原、被告签订租赁合同，合同租赁期限为2年。被告仅支付一期款项即终止付款。2021年3月5日，被告告知原告退房。双方于2021年3月12日办理交接事宜，并签订退房协议。因被告未退还13425元，原告于2021年3月17日到被告公司讨要欠款。被告承诺在3月29日前支付，并提供承诺书。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院询问称，因为疫情原因，公司资金紧张无法全额支付，只能支付三分之一，需要分期支付，不同意给付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，蒋为民（出租人、甲方）与物业公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定蒋为民委托物业公司代理出租北京市通州区xx园xx-xx-xx房屋；出租代理期自2020年12月1日至2022年11月30日；租金标准为6200元/月，按季度缴付；出租代理期内乙方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。双方在合同中亦约定了其他事项。2021年3月12日，物业公司（乙方）和蒋为民（甲方）签订退房协议，载明：经甲乙双方协商决定，双方签订的xx园xx号楼xx-xx室的北京市房屋出租代理合同于2021年3月12日解除合同关系，乙方于2021年3月12日将房屋归还甲方，房屋已经交接完毕，截止到2021年3月12日乙方欠甲方房租2480元，互不追究违约责任，该房屋之后任何事项与乙方无关。另欠水费3275元、今年截止2月28日欠水费150元、截止到3月12瑞交房时使用10方50元、网费270元、不免一月租金6200元（否则按违约2月执行合同条款）、打扫卫生300元、油烟机清洗200元、炉灶损坏费用500元。以上欠费合计13425元。2021年3月17日，物业公司出具承诺书一份，载明：北京宇光鼎盛物业管理有限公司于2021年3月12日和xx园xx号楼xx-xx业主蒋为民签订退房协议。协议中签订的欠款，北京宇光鼎盛物业管理有限公司承诺于10个工作日内即2021年3月29日之前支付。如到期业主未收到此款，业主蒋为民有权依法追诉各种权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。原、被告双方签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，应为合法有效。原、被告双方签订的《租赁合同》，双方已经协议解除，但协议解除不能免除违约责任的承担。根据双方退房协议和承诺书约定，被告应给付原告房租、水费、网费、卫生费、油烟机清洗费、炉灶损坏赔偿费7225元，故本院对于原告要求被告给付该部分费用的请求予以支持；另双方在退房协议中约定，不免一月房租6200元，否则按违约2月执行合同条款，因被告未在约定期限内给付原告款项，故本院对于原告要求被告按照合同约定给付违约金12400元的请求予以支持。原告要求的返还不免一月房租6200元的请求，此与按违约2月执行的内容只能主张其一不能并存，故本院对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司给付原告蒋为民房租及费用共计7225元，于本判决生效后15日内执行清；二、被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司给付原告蒋为民违约金12400元，于本判决生效后15日内执行清；三、驳回原告蒋为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司负担，于本判决生效后15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  井 龙二〇二一年六月十八日法官助理  张苏豫
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初1603号     原告：陈志文，男，1964年6月5日出生，住浙江省青田县。       被告：林炎彬，男，1983年7月7日出生，户籍地浙江省青田县。       原告陈志文诉被告林炎彬租赁合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林炎彬立即返还红木展示柜20个，并支付租赁费12000元及延迟支付租金的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。法庭调查中，原告明确租金利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计算。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志文到庭参加诉讼，被告林炎彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。       本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2020年4月5日签订《物品租赁合同》，约定：被告林炎彬向原告陈志文租用红木展示柜20个，其中80CM﹡2M规格的10个，90CM﹡2M规格的10个，租期自2020年4月5日至2020年5月5日，租金12000元，于合同签订之日付清。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，但被告至今未支付租金，租期届满后也未返还租赁物。       以上事实有《物品租赁合同》、原告陈述等证据予以证实。       本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告林炎彬尚拖欠原告陈志文租金12000元，事实清楚，证据充分。被告未按约支付租金，在租赁期限届满之后也未返还租赁物，已属违约，应当承担继续履行支付租金、赔偿损失并返还租赁物的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告林炎彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告林炎彬于本判决生效后十日内支付给原告陈志文租金人民币12000元并支付利息损失（利息自2021年5月20日起至款项实际清偿之日止按年利率3.85％计算）；       二、被告林炎彬于本判决生效后十日内返还给原告陈志文租赁物红木展示柜20个，其中80CM﹡2M规格的10个，90CM﹡2M规格的10个。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费100元，减半收取50元，由被告林炎彬负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员周崇媚     二O二一年六月十日     代书记员尹培东     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。     第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。     第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2623民初290号原告：龙XX，男，1970年4月10日生，革家人，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：XX建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915200002144109105，地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴XX，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈X，系该公司职工。原告龙XX诉被告XX建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告XX建筑工程有限责任公司于2021年9月30日前支付原告龙XX标砖彩砖欠款人民币100000元，剩余欠款人民币70940元被告XX建筑工程有限责任公司在2022年1月25日前支付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3718元，减半收取1859元（原告已预交），由被告XX建筑工程有限责任公司负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  黄 薇二〇二一年六月十七日法官助理  张菊彩书 记 员  詹小康
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3320号文湖南：你（单位）与李长山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长山于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院2021年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人李长山支付案款58000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1513元及申请执行费。特此通知。二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）鲁71执异15号申请人：袁尚之，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人:中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：娄琳琳，北京安科律师事务所律师。被执行人：房亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）与被执行人房亮借款合同纠纷一案[执行依据：山东省济南市泉城公证处（2018）鲁济南泉城证经字第61366号公证书、（2020）鲁济南泉城证他字第102号执行证书]中，申请人袁尚之向本院提交了书面申请，申请变更为本案的申请执行人，并提交了申请书、债权转让协议、债权转让证明书、债权转让通知书、付款凭证等材料一宗。申请人袁尚之称，2020年1月8日，申请执行人中航公司与青岛海盈创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定中航公司将贷款合同项下形成的全部主债权等转让给青岛海盈创新资产管理有限公司。青岛海盈创新资产管理有限公司与重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）签订《不良债权转让协议》，将上述债权转让给重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）。重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）与韩智丞签订《不良债权转让合同》，将上述债权转让给了韩智丞。执行过程中，韩智丞、与申请人袁尚之、被执行人房亮签订《债权转让协议》，将上述债权转让给了申请人袁尚之，袁尚之已经根据协议履行完毕义务。至此，申请人袁尚之取得（2020）鲁71执72号执行案件下的债权。因此，申请将（2020）鲁71执72号执行案件的申请执行人由中航公司变更为袁尚之。申请执行人中航公司向本院提交证明，确认中航公司与青岛海盈创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将中航公司持有的借款人为房亮的债权及与债权有关的全部的收益和利益转让给青岛海盈创新资产管理有限公司，青岛海盈创新资产管理有限公司已成为新的债权人。本院查明，中航公司与房亮借款合同纠纷一案，本院依据山东省济南市泉城公证处（2018）鲁济南泉城证经字第61366号公证书、（2020）鲁济南泉城证他字第102号执行证书立案执行，执行案号为（2020）鲁71执72号。又查明，2020年1月8日，中航公司与青岛海盈创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》，债权转让标的为编号为ZJXZH_XEDK_009181105158969的《贷款合同》以及编号为ZJXZH_XEDY_009181105158969的《抵押合同》发放贷款所形成的的全部主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益，包括但不限于债权本金、利息、违约金/罚息、实现债权的费用等（利息、违约金/罚息等计算至实际清偿之日止）。应青岛海盈创新资产管理有限公司要求，中航公司应配合办理抵押变更登记相关手续。被执行人房亮在上述债权转让的相关债权转让通知书上签名捺印予以确认。另中航公司出具《债权转让证明书》，确认了上述债权转让事宜。2020年5月13日，青岛海盈创新资产管理有限公司与重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）签订《不良债权转让协议》，约定重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）受让上述债权，重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）享有原始债权人的全部权利包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金的支付请求权和合同解除权及提前要求债务人还款的权利等。主债权转让的，相关主债权对应的抵押担保项下的抵押权亦随之一并转让。被执行人房亮在上述债权转让的相关债权转让通知书上签名捺印予以确认。另青岛海盈创新资产管理有限公司出具《债权转让证明书》，确认了上述债权转让事宜。重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）与韩智丞、芜湖中焱信企业管理合伙企业（有限合伙）签订《不良债权转让合同》，约定由韩智丞受让标的债权（原债权人对债务人享有债权及抵押权），标的债权项下的主债权及担保合同项下的全部权利由韩智丞享有。被执行人房亮在上述债权转让的相关债权转让通知书上签名捺印予以确认。另重庆际艾企业管理合伙企业（有限合伙）出具《债权转让证明书》，确认了上述债权转让事宜。韩智丞与袁尚之签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给袁尚之，债权发生转移的条件为韩智丞已经足额收到本协议约定的袁尚之应支付的全部转让价款，且袁尚之在本协议约定的支付期限内支付了全部转让价款，同时被执行人房亮在该协议签名捺印予以确认。2021年6月15日，在我院调查过程中，韩智丞书面确认袁尚之已按照上述《债权转让协议》完成了付款义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中航公司已将山东省济南市泉城公证处（2018）鲁济南泉城证经字第61366号公证书、（2020）鲁济南泉城证他字第102号执行证书确认的债权逐笔转让给申请人袁尚之且各方均予以书面确认，各方据此签订的相关债权转让协议是其真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，最终债权受让人即申请人袁尚之依照协议约定支付了相应价款，也履行了通知本案被执行人的法律义务。综上，申请人袁尚之向本院提出变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更袁尚之为（2020）鲁71执72号执行案件[执行依据：山东省济南市泉城公证处（2018）鲁济南泉城证经字第61366号公证书、（2020）鲁济南泉城证他字第102号执行证书]的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二一年六月三十日书记员 贾义轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢744号申请执行人：王祥江，男，汉族，1956年3月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：唐百仲，男，土家族，1971年4月5日出生，住湖南省石门县。王祥江申请执行唐百仲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第5448号民事判决书已发生法律效力。王祥江向本院申请执行，要求被执行人唐百仲给付借款本金500000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐百仲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已划拨被执行人唐百仲名下银行存款6349.4元并发还申请人。经查，本院未发现被执行人唐百仲有其他可供执行的财产。申请执行人王祥江亦未提供被执行人唐百仲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王祥江申请执行的借款本金500000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8800元、公告费260元已受偿6349.4元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人唐百仲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王祥江享有要求被执行人唐百仲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐百仲负有继续向申请执行人王祥江履行债务的义务。申请执行人王祥江发现被执行人唐百仲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3550号原告：南昌市海博物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号14栋（丽水佳园）1单元301户东套，统一社会信用代码：91360122MA35GEY09B。法定代表人：夏相根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘珺璐，女，汉族，1996年5月4日出生，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。被告：江丙丁，男，汉族，1973年4月8日出生，住江西省南昌市新建区。被告：张花平，女，汉族，1972年5月16日出生，住江西省南昌市新建区。原告南昌市海博物业管理有限公司诉被告江丙丁、张花平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告南昌市海博物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市海博物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市海博物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市海博物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年六月二十五日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢81号之一申请执行人：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：夏秀仙，女，1969年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初4723号民事判决书，向被执行人夏秀仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏秀仙银行存款564.49元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余招树二〇二一年六月二日书记员  徐 翾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执610号被执行人：毕未龙，男，1990年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681刑初66号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人毕未龙银行存款6，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月二十三日书记员  陈雨婷