wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13509号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失5400元、公证费30元，律师费1000元，合计6430元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新民主主义经济制度到经典的社会主义经济体制》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新民主主义经济制度到经典的社会主义经济体制》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为5016字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1800元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失1800元、合理开支330元，共计2130元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终893号上诉人（原审原告）：许建，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市城北街道棠兴路806号，统一社会信用代码：11352202004028799K。法定代表人：刘红雄，该局局长。上诉人许建因与被上诉人福安市人力资源和社会保障局（以下简称福安人社局）养老保险待遇纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初5120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许建上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.判决支持其一审诉讼请求，由福安人社局向其按月支付基本养老保险金；3.由福安人社局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案属于社会保险合同纠纷，因一方不履行合同义务，导致另一方无法享受应有的权利，是民事纠纷，原审驳回其起诉没有事实和法律依据。2.其按时缴纳社会保险金，满足《中华人民共和国社会保险法》规定的最低缴费年限要求，有权请求社会保险机构按时发放社会保险金。被上诉人福安人社局未作答辩。许建向一审法院起诉请求：1.请求福安人社局依法按月支付其基本养老保险金；2.诉讼费由福安人社局承担。一审法院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。而基本养老保险，是国家根据法律、法规的规定，强制建立和实施的一种社会保险制度。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项的规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。许建要求福安人社局支付基本养老保险金，并不具有平等主体之间达成的关于民事权利义务的内容，该行为不具有民事法律行为属性。因此，社会保险经办机构发放社会保险金引发的纠纷，不属于民事法律纠纷，依法不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回许建的起诉。本院经审查认为，社会保险金的发放是社会保险经办机构应当自觉履行的法定职责，该职责是行政法规授权行使行政职权的职责，劳动者如果因此产生纠纷，应属于行政案件，人民法院不能作为劳动争议案件处理。综上，许建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年六月十日书记员  蔡薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1186号原告：李玲，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：高中山，福建海山（宁德）律师事务所律师。被告：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼206室，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。法定代表人：芮雨萌，执行董事。原告李玲与被告宁德恒大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玲撤回起诉处理。审判员  孙锦嫦二〇二一年六月十五日书记员  林蕊珠附：本案适用法律主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：陈乾华，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告陈乾华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告陈乾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈乾华偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月31日，本金10577.32元，利息908.32元，费用（含年费、手续费、违约金等）4134.5元，合计透支金额15620.14元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由陈乾华承担。事实和理由：信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。陈乾华于2017年3月16日向中国邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮储霞浦支行依约向陈乾华发放信用卡，卡号6228××××9670，额度14000元。陈乾华自2017年5月17日开卡消费后，自2019年12月18日开始逾期，暂计至2021年3月31日,共欠本息及相关费用合计15620.14元，其中本金10577.32元、利息908.32元、费用（含年费、手续费、违约金等）4134.5元。陈乾华未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。陈乾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈乾华借款后，应偿还借款并支付利息，但陈乾华未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。陈乾华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：陈乾华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金10577.32元,并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取为96元，由陈乾华负担。本判决为终审判决。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十二日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执恢80号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：孙**，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：张训君，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：杨光锋，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：侯文队，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张训君、杨光锋、侯文队金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1445号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司商河县支行于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的30976元及利息，现已执行8397.95元（其中案件受理费396元，执行费365元），剩余22009.6元未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月十二日书记员  李 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6511号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省福州市台江区曙光支路128号。负责人：施云飞，董事长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城(福州)律师事务所律师。被告：郑航良，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告郑航良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十五日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1846号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：肖勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住霞浦县。被告：陈春乐，男，1968年12月18日出生，汉族，住霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈春乐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告陈春乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令陈春乐返还信用卡借款8750.3元；并按合同约定的标准支付自2020年11月20日起至实际还款日止的利息、违约金。2、判令陈春乐承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：陈春乐于2020年6月28日向霞浦农信社下属的三沙信用社申请办理授信额度10000元的信用卡，当日，陈春乐填写由霞浦农信社提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，并声明已阅读知晓该申请所附的〈福万通ＩＣ贷记卡领用合约〉、〈福万通ＩＣ贷记卡章程〉内容，并同意履行合约。合约第二条约定：3．福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。4．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，且最低5元；超限费按招信用额度部分的5％收取。按未偿还金额的日利率万分之五计算。合约第四条约定：1．卡片的有效期限最长为5年。若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。第五条约定：11．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。同日，陈春乐向霞浦农信社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县为陈春乐的诉讼文书送达地。2020年6月29日霞浦农信社依约向陈春乐发放信用卡，卡号：6228××××5109，授信额度为10000元，卡片到期日为2025年6月。陈春乐于2020年7月19日开始信用卡刷卡交易，于2020年11月20日起未能按约定还款，至2021年4月23日止，累计欠借款8750.3元及利息998.91元、违约金994.15元，合计10743.36元，经多次催收未果。陈春乐未作答辩。本院认为，陈春乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信，并对所证事实予以确认。双方之间签订的有关合同均系合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向陈春乐发放借款10,000元，陈春乐借款后未能按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金8,750.3元及自2020年11月20日起的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。故信用联社主张陈春乐偿还借款本金及按合同约定标准支付相应利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但利率总额依法不得超过年利率24%。陈春乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：陈春乐应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金8,750.3元；并按双方订立的合同约定标准支付从2020年11月20日起至还款日止的利息、违约金；但利率总额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈春乐负担。本判决为终审判决。审判员  赵美珠二〇二一年六月二十四日书记员  雷振施附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6128号之一申请执行人：谢海博，男，1982年3月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：徐连胜，男，1963年6月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人谢海博与被执行人徐连胜法律服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19592号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告徐连胜于本判决生效之日起十日内支付原告谢海博180000元。”本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月14日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将徐连胜纳入限制高消费名单。3、2020年7月6日、2020年10月30日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐连胜银行账户有部分存款已扣划150664元、无证券、无车辆。4、2020年7月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有位于昆山市周市镇东辉缘XX号楼XX室及XX号楼XX室、XX号楼XXX室车库不动产。上述不动产本院已拍卖，成交价分别为142600元、89100元，本案参与分配。5、2020年7月6日、2020年10月30日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2020年7月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下有部分公积金，其不符合提取条件。7、2020年7月6日、2020年10月30日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2021年6月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的180000元，实际执行到位41022.89元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖不动产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年六月四日书记员  朱劲松
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1363号原告：包松超，男，1972年3月18日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：潘文耀，福建秉坚律师事务所律师。被告：戴侠，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：周平，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告包松超与被告戴侠、周平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文耀到庭参加诉讼，被告戴侠、周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包松超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金18,332元、借款期间的利息2380元及自2020年2月1日起的逾期还款利息（以未偿还本金为基数，按月利率0.54%计付至款项实际还清之日止，暂计算至2021年5月17日，暂计1534元）。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年10月19日，戴侠因购买福鼎市××镇××广场××幢××单元××号商品房需要，向原告借款110000元，用于支付该商品房的首付。同日，戴侠向原告出具《借条》一份，《借条》载明，戴侠向原告借款110000元，自商品房按揭贷款第一期还款之日起，分24期还清，每期还款5178元，其中利息595元（即借款月利率为0.54%），若戴侠逾期2次，原告有权要求戴侠一次性还清所借款项及逾期利息。2017年12月15日，银行放款，2018年1月开始偿还银行贷款。戴侠借款之后，已偿还20期，合计还款103560元。剩余4期合计20712元至今未偿还，戴侠向原告借款购买的房产登记在二被告名下，故本案债务应当认定为夫妻共同债务。综上，合法的借款关系受法律保护。戴侠未依约向原告还款，已违反诚实信用原则，已侵害原告的合法权益。本案借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。2021年5月19日，原告向本院起诉。戴侠、周平无作答辩。包松超围绕诉讼请求依法提交了证据，戴侠、周平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，包松超提供的身份证复印件、二被告身份证、结婚证、户口本复印件、商品房买卖合同、借条，福鼎市海天房地产开发有限公司的证明、营业执照、福建增值税发票，借款借据、贷款放款通知书、按揭贷款放款单、银行还款表、中国工商银行网银交易明细、不动产登记证书可以形成证据链条，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。戴侠向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，戴侠至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。借贷双方约定每月偿还利息595元，案涉借款本金为18,332元，按此推算，借款月利率为0.54%。被告戴侠向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间；案涉借款是用于二被告夫妻共同生活；并且二被告也未对原告关于本案债务属二被告夫妻共同债务的主张提出异议；因此本案债务可按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。戴侠、周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴侠、周平应于本判决生效之日起十五日内共同偿还包松超借款本金18,332元及借款期间的利息2380元及逾期利息(自2020年2月1日起按月利率0.54%计至本金支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告戴侠、周平共同负担。本案为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金成铃二〇二一年六月九日书记员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11666号原告：李娟，女，1990年8月16日出生，汉族，北京人联人力资源有限公司职员，住北京市大兴区。被告：孙玉泉，男，1981年8月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。本院在审理原告李娟与被告孙玉泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李娟向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许李娟撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二一年六月八日书记员  华 琳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3431号申请人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张婷婷，该行行长。委托诉讼代理人：周桂香，该行员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被申请人：刘春志，男，1966年12月23日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：罗根凤，女，1967年1月22日出生，汉族，村民，住东台市。申请人中国银行股份有限公司东台支行与被申请人刘春志、罗根凤信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东台支行于2021年6月10日向本院申请财产保全，并出具担保函提供担保，要求对被申请人刘春志、罗根凤55000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东台支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春志、罗根凤银行存款55000元或查封其等值财产。案件申请费570元，由申请人中国银行股份有限公司东台支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月十日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执389号之二申请执行人：张国荣，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：张友诚，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：胡茶菊，女，1974年1月10日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人张国荣与被执行人张友诚、胡茶菊民间借贷纠纷一案中，于2021年5月28日在淘宝网拍卖被执行人张友诚持有的江西安义农村商业银行股份有限公司77827股股权。2021年5月29日买受人罗成（身份证号：3622261979××××××××）以146155.65元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被张友诚持有的江西安义农村商业银行股份有限公司77827股股权的查封。其他单位的查封自动失效。二、将张友诚持有的江西安义农村商业银行股份有限公司77827股股权的所有权归买受人罗成（身份证号：3622261979××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人罗成时起转移。三、买受人罗成可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月一日书记员  熊春春
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执141号之二申请执行人:彭山喜乐音响技术服务部，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇。经营者：马乐元，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。被执行人：四川万瑞祥和康养服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇蒙山新村。法定代表人：张支刚。关于申请执行人彭山喜乐音响技术服务部与被执行人四川万瑞祥和康养服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于作出的（2020）川1802民初2723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭山喜乐音响技术服务部于2021年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本院依法作出的（2021）川1802执141号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执141号限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月25日，本院将调查结果告知申请执行人，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人彭山喜乐音响技术服务部有债权，即被执行人四川万瑞祥和康养服务有限公司应当支付申请执行人66560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十八日书记员  牟虹锡
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执331号申请执行人：郑仕耐，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人：陈志雄，福建智德律师事务所律师。被告：黄**，男，1948年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人郑仕耐与被执行人黄**劳务合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2020）闽09民终1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还欠款人民币60000元及案件执行费800元,受理费3554元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。未发现其它可供执行财产信息。3、本院到被执行人住所所在地调查未发现可供执行财产信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十八日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初1092号原告：刘伏新，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：罗云学，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘伏新与被告罗云学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘伏新于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伏新以双方已协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是自行处分诉权的体现，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伏新撤诉。案件受理费减半收取为25元，由刘伏新负担。审判员  林劲松二〇二一年六月八日书记员  王世江
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5746号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：董祖贝，汉族，男，1981年2月21日出生，住浙江省苍南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告董祖贝小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告董祖贝经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月25日的借款本金20_833.38元、利息751.65元、罚息5130.42元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.06%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，贷款利率为0.04%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告董祖贝未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月10日，被告董祖贝通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其它款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50_000元。借款后，被告已归还7期到期本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金20_833.38元、利息751.65元、罚息5130.42元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与董祖贝等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告董祖贝向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。双方对律师费的承担并无明确约定，故对该项费用本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年6月25日，被告尚欠原告本金20_833.38元、利息751.65元、罚息5130.42元。故被告应归还原告借款本金20_833.38元及截至2020年6月25日的利息751.65元、罚息5130.42元，并支付自2020年6月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_833.38为基数按0.06%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董祖贝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_833.38元，并支付截至2020年6月25日的利息751.65元、罚息5130.42元。二、被告董祖贝在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_833.38元为基数，按0.06%/天计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.86元，减半收取222.93元，由被告董祖贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红- 1 -
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：叶益盛，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：雷爱仙，女，1986年10月13日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：廖锦国，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：阮李花，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶苏进，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶惠恩，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告叶益盛、雷爱仙、叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠、被告叶益盛、雷爱仙到庭参加诉讼，被告叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告叶益盛与雷爱仙共同偿还借款本金180000元并支付利息（至2021年3月29日止的利息10010.5元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金180000元为基数，按年利率15.6％计算）。2、被告叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告叶益盛、雷爱仙系夫妻关系，因养殖黄鱼需要资金周转，由被告叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花作为保证人，于2019年11月25日向原告申请农户联保贷款180000元。2019年12月13日原告与被告叶益盛、雷爱仙签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告叶益盛、雷爱仙授信借款额度为180000元。当日，原告与被告叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花签订了《小额贷款联保协议书》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年12月13日原告向被告叶益盛、雷爱仙发放借款180000元，借款期限12个月，年利率12％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即15.6%计收），还款方式为按周期结息到期还本。借款于2020年12月13日到期。被告叶益盛、雷爱仙于2020年11月14日起逾期，截止至2020年11月13日止仅偿还借款利息19883.82元。此后，被告叶益盛、雷爱仙均未有偿还借款，被告叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花也未有履行连带代偿责任。现贷款已到期且已逾期106天。叶益盛、雷爱仙辩称，对借款事实没有意见，请求将联保分割出来，分期偿还。叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，且叶益盛、雷爱仙均无异议，本院予以采信。叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与叶益盛、雷爱仙之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向叶益盛、雷爱仙发放了180000元贷款，叶益盛、雷爱仙应按约支付本息。叶益盛、雷爱仙未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求叶益盛、雷爱仙偿还借款本金180000元、利息10010.5元，及从2021年3月30日起至还款日止以本金180000元为基数按年利率15.6％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶益盛、雷爱仙应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金180000元、利息10010.5元，及从2021年3月30日起至还款日止以本金180000元为基数按年利率15.6％计算的利息；二、叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花对上述债务承担连带清偿责任，若叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花承担了清偿责任，则有权向叶益盛、雷爱仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由叶益盛、雷爱仙、叶苏进、叶惠恩、廖锦国、阮李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终1561号上诉人（原审被告）：东台市东台镇润惠日用品便利店，住所地江苏省东台市黄海花苑小区2号楼一层。经营者：孙胤岗。被上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。上诉人东台市东台镇润惠日用品便利店因与被上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年6月11日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，对此东台市东台镇润惠日用品便利店表示同意。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2021）苏09民初146号民事判决；二、准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取225元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史乃兴审 判 员 张长琦审 判 员 唐 静二〇二一年六月十五日法官助理 冉子蘅书 记 员 张一然
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执70号申请执行人：尧大钟，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：郑政共，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1967号民事判决书于2020年11月10日已经发生法律效力，因被执行人郑政共未履行还款义务，申请执行人尧大钟代为偿还了47506.75元贷款。由于被执行人郑政共未返还该笔代偿款，尧大钟于2021年1月6月向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月12日起，古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人郑政共偿还借款或代偿款。本院认为，对申请执行人古田县富闽食用菌专业合作社、尧大钟、中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行、福建亚坤置业有限公司、周小容、古田县农村信用合作联社等人与被执行人郑政共等人的案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月十九日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1411号原告：林英光，男，1946年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林青，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省蕉城区。被告：李碧春，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县,系被告林青配偶。原告林英光与被告林青、李碧春民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英光，被告林青、李碧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林英光向本院提出诉讼请求：1.判令林青、李碧春共同偿还欠款150000元及利息（以欠款本金150000元为基数自2019年11月19日起至实际偿还日止按每月1.5%计算）；2本案诉讼费由林青、李碧春承担。事实与理由：2017年农历八月廿三日，林青、李碧春夫妻俩因养殖海参资金周转困难，求其帮助借款150000元，借款后，利息付到2019年农历十月廿三日止，至今欠利息39375元，本息共计189375元均未偿还。林青、李碧春辩称，借款事实存在，对林英光的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日（农历八月廿三日），林青、李碧春出具一份借条给林英光，向林英光借款150000元，约定每月利息2250元即按月利率1.5%计息。借款后，林青、李碧春按约定利率支付利息至2019年12月18日（农历十二月廿三日）。以上事实有林英光提供的借条以及林英光、林青、李碧春在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，林青、李碧春欠林英光借款150000元，应当清偿。双方约定按月利率1.5%计息，没有超出国家限制利率的规定，林青、李碧春应当支付自2019年12月19日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、自2020年8月20日起至林青、李碧春实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。因此，对林英光在此范围内的诉讼请求，予以支持，超出此范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条第（一）项、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：林青、李碧春应于本判决生效之日起十日内偿还林英光借款150000元,并支付自2019年12月19日起至2020年8月19日止、2020年8月20日起至林青、李碧春实际还款之日止以150000元为基数分别按月利率1.5%、一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088元，减半收取计2044元，由林青、李碧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2406号申请人：姚国民，男，1977年10月8日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被申请人：张宇斐，男，1987年11月24日生，汉族，河南省襄城县范湖乡非农业居民户。第三人：襄城县美宜家房地产经纪有限公司，住所地：襄城县台湾城凤凰路西段。统一社会信用代码：914110253175984423。法定代表人：张广明，任经理。申请人姚国民与被申请人张宇斐、第三人襄城县美宜家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚国民于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人张宇斐所有的位于襄城县房屋一套（保全金额为30万元）予以查封，并提供都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20484241100021000189）作为担保。本院经审查认为，申请人姚国民的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张宇斐所有的位于襄城县房屋一套予以查封，查封期限为两年,查封限额为30万元。上述财产查封期间仍由所有人管理使用，但不得有变卖、抵押、赠予等处分行为；二、本裁定的查封期限为两年，需要续行查封的，应当自查封期间届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2020元，由申请人姚国民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽霞二〇二一年六月二十三日书记员  赵 任
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1137号申请执行人：谢淑英，女，1967年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。委托代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。被执行人：王惠兰，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人谢淑英与被执行人王惠兰民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2021年3月18日作出的（2021）闽01民终761号民事判决书已发生法律效力，被执行人王惠兰未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人谢淑英向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执1137号，申请执行标的为借款本金100万元及利息（利息自2020年7月12日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）、律师费3万元。立案后，本院依法向被执行人王惠兰发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人林玉珍与被执行人王惠兰、卢清华民间借贷纠纷一案，被执行人王惠兰、卢清华亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初449号民事判决书履行义务。申请执行人林玉珍向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1765号，申请执行标的72万元及利息（利息含结欠利息34.67万元及自2018年4月3日起以借款本金72万元为基数、按月利率2%计算至实际还清之日止）。上列案件中王惠兰均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执1137号案件并入（2020）闽0125执1765号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月十七日书记员  池伟敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执965号申请执行人张国帅,男性,1987年5月9日出生,住山东省郓城县。被执行人徐淑伟，男性,1984年12月15日生，汉族，住郓城县。申请执行人张国帅与被执行人徐淑伟买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2021）鲁1725民初965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐淑伟未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人张国帅210880元，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院向于2021年3月3号向被执行人徐淑伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2021年3月2日、2021年4月30日通过司法网络查控系统对徐淑伟灵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到徐淑伟名下车辆无查封价值，并于2021年3月4日经郓城县不动产登记中心对被执行人徐淑伟的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2021年3月3号作出（2021）鲁1725执965号限制消费令，对被执行人徐淑伟限制消费。本院于2021年3月3号向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于3月3号将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权21080元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初6832号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21080元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二一年六月二十三日书记员  李旭东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1921号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：景军红，女，北京渔阳出租汽车集团有限公司职工，住平谷区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：张胜华，男，1968年1月6日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村农民。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告张胜华劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人景军红、纪晓华，被告张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令张胜华向我公司支付其已领取的社会保险金26060元；2、判令张胜华向我公司支付2005年11月14日至2020年9月18日期间车辆承包金差额166315元。事实和理由：张胜华原系我公司出租车司机。2020年9月24日，张胜华已另找工作单位为由从我公司离职。2020年11月27日，张胜华向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付养老保险补偿金等。为此，我公司向平谷仲裁委申请仲裁，平谷仲裁委未受理，故提起诉讼。张胜华辩称，我不同意渔阳公司的诉讼请求。渔阳公司于2011年7月以后才给我缴纳社会保险，此前未给我缴纳社会保险，也没有向我支付过社会保险金。我没有拖欠过车辆承包金，我每月向渔阳公司交纳的承包金，都是扣除了燃油补贴和政府其他补贴之后的纯份儿钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月17日，张胜华入职渔阳公司，担任双班出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同及承包运营合同。张胜华工作期间，渔阳公司未为张胜华缴纳2011年6月及以前的社会保险。张胜华交纳车辆承包金的方式为，张胜华将款项存入指定账户，渔阳公司每月从该账户中扣划。张胜华运营的出租车于2020年9月18日报废，此后张胜华未继续在渔阳公司工作。2020年11月27日，张胜华向平谷仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与渔阳公司自2005年11月17日至2020年9月25日期间存在劳动关系；2、渔阳公司支付2005年11月17日至2012年8月31日期间养老保险补偿金3万元；3、渔阳公司返还运营保证金1万元；4、渔阳公司支付解除劳动合同经济补偿金11万元；5、渔阳公司支付一次性生活补助费1万元。仲裁庭审中，渔阳公司主张双方不存在劳动关系，未提出曾支付张胜华社会保险金。2021年1月15日，平谷仲裁委做出裁决：1、确认渔阳公司与张胜华自2005年11月17日至2020年9月24日存在劳动关系；2、渔阳公司退还张胜华运营保证金1万元；3、渔阳公司支付张胜华2005年11月至2011年6月期间养老保险补偿金9741．2元。2021年3月5日，渔阳公司向平谷仲裁委提起仲裁申请，要求张胜华支付其已领取的社会保险金26060元，并支付2005年11月14日至2020年9月18日期间车辆承包金差额166315元。平谷仲裁委未受理渔阳公司的申请。本案在审理过程中，渔阳公司为证明其向张胜华支付了社会保险金，向本院提交了三张支付司机社保费的表格，第一张表格标题“付发司机社保费”为手写，其中“付发司机”与“社保费”明显不是同一支笔书写，记载的制作时间为09年10月，手写备注“从03年1月到06年5月，按本人在岗时间计算，每月400元”，张胜华的金额为6800元。第二张表格标题“付发司机2006．7-09．6社保费”为手写，其中“付发司机”与“2006．7-09．6社保费”明显不是同一支笔书写，记载的制作时间为09年1月，手写备注“合计36个月，每月265元”，张胜华的金额为9540元。第三张表格标题中，“09年7月-2012年6月社保费”为手写，“发放明细表”系打印，记载的制作时间为2012年6月，手写备注“270元×36个月”，张胜华的金额为9720元。渔阳公司称以上为发放的社会保险金，从张胜华应交的车辆承包金中抵扣。张胜华称以上表格记载的是油补，不是社保补偿，第一张表不是自己签字。本院认为，渔阳公司未提交证据证明曾与张胜华就支付社会保险补偿金，不为张胜华缴纳社会保险一事达成过协议，其提交的三张表格存在明显的形式瑕疵，记载时间不合情理，不能证明系发放的社会保险补偿，且第一张表格记载的金额明显与实际不符。此外，渔阳公司在仲裁庭审中，主张双方不存在劳动关系，未提出曾支付张胜华社会保险金，亦未提交上述表格，表明渔阳公司并未向张胜华支付过社会保险补偿金。因此，对渔阳公司要求张胜华给付已领取的社会保险金的诉讼请求，本院不予支持。渔阳公司未就张胜华拖欠车辆承包金提供充分证据，且张胜华工作期间，系按渔阳公司的要求将款项存入指定账户，再由渔阳公司直接扣划车辆承包金，自2005年张胜华入职至2020年9月张胜华离职，双方未就张胜华欠付车辆承包金问题产生过争议。渔阳公司称张胜华拖欠车辆承包金长达15年，且拖欠数额高达16万余元，却未进行过催要，显然不符合生活逻辑，本院不予认定。对渔阳公司要求张胜华支付承包金差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二一年六月七日法官助理 苏建莹书 记 员 关艳丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5420号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：重庆市文化和旅游发展委员会，住所地重庆市江北区鸿恩路25号。法定代表人：刘旗，负责人。原告北京河图创意图片有限公司与被告重庆市文化和旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执185号申请执行人井勇,男，汉族，住灌云县。被执行人张恩田,男，汉族，住灌云县。申请执行人井勇与被执行人张恩田民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初712号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张恩田于本判决生效后十日内向原告井勇返还借款人民币140000元并支付逾期利息（逾期利息以140000元为本金，按照年利率6%从2020年3月2日起计算至实际给付之日止）;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元(原告已预交)，由被告负担3100元，由原告负担1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款人民币79544.03元，暂未发现有其他财产可供执行。该案执行标的金额140000元，执行到位金额79544.0元。2021年6月21日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵晨光
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1810号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。法定代表人:刘华忠，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郜婷霞，女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：卜丽霞，女，1993年9月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告郜婷霞、卜丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告郜婷霞、卜丽霞经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令郜婷霞返还借款30000元及支付至2020年12月30日止利息4312.94元、罚息562.52元，本息合计34875.46元，之后至借款及其利息清偿之日止的利息、罚息按照约定的计算；2.判令卜丽霞对以上债务承担连带偿还责任；3.判令郜婷霞、卜丽霞共同承担本案诉讼费及霞浦农信社实现债权的一切费用。事实和理由：郜婷霞于2019年5月7日以个人经营资金不足为由，向霞浦农信社下属的长春信用社申请借款30000元，次日，郜婷霞、卜丽霞同长春信用社签订《最高额担保借款合同》，约定：借款金额为30000元，利率为9.3‰，借款合同期限自2019年5月7日至2022年5月6日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；卜丽霞同意对以上借款承担连带偿还责任。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%(13.95‰)逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第十四条其他约定事项第一款约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，郜婷霞、卜丽霞各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县长春镇洪江村南兴街xxx号、霞浦县长春镇下洋城村岩兜xxx号分别为郜婷霞、卜丽霞的诉讼文书送达地。2019年5月7日长春信用社依约向郜婷霞放款30000元，执行月利率9.3‰，按季结息，利随本清，约定最后还款日为2020年5月6日。之后，郜婷霞借款于2020年3月21日逾期，不能如约偿还从2019年12月21日开始的利息，至2020年12月30日止尚欠借款30000元及利息4312.94元、罚息562.52元，本息合计34875.46元。郜婷霞、卜丽霞未作答辩。霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保借款合同》、《账户交易明细》等证据。郜婷霞、卜丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。郜婷霞借款后，应偿还借款并支付利息，但郜婷霞未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。卜丽霞作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。卜丽霞承担保证责任后，有权向债务人即郜婷霞追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。郜婷霞、卜丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郜婷霞应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元及支付至2020年12月30日止利息4312.94元、罚息562.52元，本息合计34875.46元，之后至借款及其利息清偿之日止的利息、罚息按照约定的计算；二、卜丽霞对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任；三、卜丽霞履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向郜婷霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由郜婷霞、卜丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年六月二十三日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1600号原告：陈福照，男，汉族，1969年1月13日出生，住福建省古田县。被告：肖泽毅，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省古田县。被告：肖养双，男，汉族，1966年8月1日出生，住福建省古田县。被告：肖万明，男，1955年1月26日出生，住福建省古田县。原告陈福照诉被告肖泽毅、肖养双、肖万明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈福照于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈福照以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福照撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈福照负担。审判员  张宁国二〇二一年六月十一日书记员  姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5120号原告：冯才，男，1972年4月9日出生，住北京市房山区。被告：北京天阳亲子教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路3号院4号楼220。法定代表人：张红敏，总经理。委托诉讼代理人：李佩霞，女，1986年8月9日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：邓晓明，男，1988年10月5日出生，系公司员工。原告冯才与被告北京天阳亲子教育科技有限公司（以下简称天阳亲子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯才，被告天阳亲子公司委托诉讼代理人李佩霞、邓晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁意向金103106．4元。2、要求被告支付利息至全部归还之日（以103106．4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日起算）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，我与天阳亲子公司签订了《租赁意向书》，约定我租赁天阳亲子公司位于北京市房山区长阳镇嘉州水郡底商225号的房屋。同时约定双方于2019年10月18日前签订正式《租赁合同书》（具体日期以被告通知为准）。意向书签订后，我向天阳亲子公司支付103106．4元意向金。开始签订意向书时，我跟天阳亲子公司说好了需要我加盟的KK英语总部来人到现场看地方后决定。总部来人后说位置不行，我就找天阳亲子公司邓总，说不租了，他们说帮我找人看看能否通过。过了一段时间，我再找邓总，他说做不了主，要请示。我一次次找，他们一次次拖。天阳亲子公司既不通知签订合同也不交付房屋。经多次催促，天阳亲子公司同意退还意向金，但却以各种理由拒不支付。故诉至法院，请与支持。被告天阳亲子公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：冯才与天阳亲子公司双方签署的《租赁意向书》（以下简称《意向书》）系双方真实意思表示，内容与形式均符合法律规定，应受法律保护。天阳亲子公司按照《意向书》的约定，由其员工郑秋平（微信名：圆圆）向冯才通过微信发送了《意向书》，他并没有提出异议，也未向天阳亲子公司提出任何书面的通知或申请来解除《意向书》。在《意向书》生效后，双方达成的租赁商务条款制作的《1-2019009-KK英语租赁合同（长阳－冯才）》（以下简称：《租赁合同》），并由工作人员用微信发送给冯才，我方全面履行了通知义务。《意向书》中未约定选址需要KK英语总部同意，冯才以其总部不认同该选址为由迟迟不签署《租赁合同》的行为，应属于《意向书》第六条第2款约定的：“乙方原因”的情形，故原告冯才应当为其未按照约定签署《租赁合同》来承担违约责任，即无权要求天阳亲子公司返还意向金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，冯才与天阳亲子公司签订了《租赁意向书》，约定天阳亲子公司将具有合法租赁权的房屋出租给冯才作为经营使用的事宜达成以下约定，并作为双方签订正式合同的基础条件。房屋位置：北京市房山区长阳镇嘉州水郡底商225号（华冠天地）二层。租赁商铺面积共计997平方米左右。房屋用途：经营KK英语使用。租赁期限：6年，其中免租装修期为45天，起租日期以签订正式合同为准。年租金1128105．5元。《租赁意向书》第四条意向金及支付方式：本协议签订之日，冯才向天阳亲子公司支付人民币103106．4元，作为双方签订正式合同的意向金，该意向金在双方签订正式合同之日转为合同履约保证金。第六条违约条款中约定：1、冯才与天阳亲子公司双方约定本协议签订之日至2019年10月8日前签订正式《租赁合同书》（具体签订正式合同时间以天阳亲子公司通知为准）。冯才应在天阳亲子公司发出签订正式合同通知后七日内，积极配合天阳亲子公司签署正式的《租赁合同书》。如冯才怠于签订正式的《租赁合同书》，则视为冯才违约，天阳亲子公司有权不予退还本协议项下的意向金。2、若冯才原因，致使双方无法在约定期限内签订正式《租赁合同书》的，天阳亲子公司有权不予退还本协议项下的意向金。《租赁意向书》签订当日，冯才向天阳亲子公司支付103106．4元意向金。另查，2019年10月9日，天阳亲子公司工作人员用微信（微信名：圆圆）向冯才（微信名：君子兰）发送20191009-KK英语租赁合同（长阳－冯才）－01．docx345．9K和冯才KK英语（1）（1）．xlsx11．2K《租赁合同书》，冯才收到上述租赁合同，但未签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，约定将来订立一定合同的协议为预约合同。嗣后履行预约合同而订立的合同本约，即本合同。凡是有预约合同的，即负有订立本合同的义务，违背预约合同而使对方遭受损失时亦应负民事责任。本案中，冯才与天阳亲子公司签订的《租赁意向书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。天阳亲子公司依据《租赁意向书》约定向冯才发送《租赁合同书》，冯才未按约定签订《租赁合同书》，属于违约行为。天阳亲子公司有权按《租赁意向书》约定，拒绝退还租赁意向金。对于冯才的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：驳回原告冯才的全部诉讼请求。案件受理费1245元，由冯才负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年六月八日书记员  于 淼
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1225号聂宣良：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初297号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月23日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初297号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××41特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1225号聂宣良：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8339号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路**。负责人：薛小华，该分行行长。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：连正午，江苏苏正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢庆龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冠华。再审申请人中国光大银行股份有限公司常州分行（以下简称光大银行常州分行）因与被申请人刘冠华、卢庆龙排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行常州分行申请再审称，（一）案涉房屋属光大银行常州分行所有；二审法院认定卢庆龙为善意、无过失，违背基本事实，卢庆龙与刘冠华签订租赁合同后，就有人告诉卢庆龙案涉房屋存在纠纷，卢庆龙未停止装修和使用案涉房屋，而是与刘冠华签订补充协议并收取保证金，明显是对光大银行常州分行的侵权；卢庆龙在签订合同时未对案涉房屋存在抵押的情况进行查明，显然具有过失，应当承担侵权责任。（二）二审判决认定刘冠华与卢庆龙签订的房屋租赁合同有效，系适用法律错误，该合同应属无效合同。请求依法再审本案。本院经审查认为，案涉常州市新北区万达广场2-67、2-68号房屋所有权经江苏省常州市天宁区人民法院生效执行裁定确定归光大银行常州分行所有，光大银行常州分行亦于2018年5月领取了案涉房屋产权证书。刘冠华于2018年7月与卢庆龙签订房屋租赁合同，将案涉房屋出租给卢庆龙经营使用，属无权处分行为。但刘冠华对案涉房屋没有处分权，并不影响其与卢庆龙签订的房屋租赁合同的效力，该合同不符合法律规定的认定合同无效的条件，二审判决认定合同有效，并无不当。且本案系排除妨害、赔偿损失纠纷，即光大银行常州分行基于主张刘冠华、卢庆龙存在侵权行为，从而提起本案诉讼要求刘冠华、卢庆龙返还房屋并赔偿损失，故刘冠华与卢庆龙之间房屋租赁合同是否有效并非本案需要处理的问题。要判断光大银行常州分行的诉讼请求是否成立，即刘冠华、卢庆龙是否应当对光大银行常州分行承担侵权责任，应当审查刘冠华、卢庆龙是否因过错侵害光大银行常州分行的民事权益。其中，刘冠华在明知其对案涉房屋不具有处分权的情况下，依然与卢庆龙签订房屋租赁合同并收取租金，具有明显过错，一、二审法院判决刘冠华向光大银行常州分行承担侵权责任，于法有据。卢庆龙作为案涉房屋承租人，在与刘冠华签订房屋租赁合同时核实了刘冠华的身份证件及房产证原件，尽到了一般承租人的谨慎、注意义务，并无明显过错，且其已经搬离案涉房屋，并支付了实际使用期间的全部租金，二审法院判决卢庆龙无需向光大银行常州分行支付房屋占有使用费，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司常州分行的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月一日书记员 徐 瑾
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1362号原告：北京新航科技有限公司，住所地北京经济技术开发区西环南路26号院1号楼208室。法定代表人：莫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳婉婷，该公司员工。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号503室。法定代表人：秦荣华，该公司负责人。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告北京新航科技有限公司（以下简称“北京新航公司”）与被告江苏敏安电动汽车有限公司（以下简称“敏安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京新航公司委托诉讼代理人岳婉婷及被告敏安公司的委托诉讼代理人张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京新航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期合同欠款共计269158.4元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年11月19日原告与被告在江苏南京签订《设备采购合同》，合同约定原告给被告提供设备及技术服务，货物己于2019年1月8号交付给被告（有产品交付单为证），调试基本也在2019年10月底完成（有聊天记录为证），但由于被告经济原因、人员流动等问题，到目前为止，项目仍处在停滞状态。原告认为双方《设备采购合同书》是双方真实意思表示，合法有效。被告未能付款，已构成违约，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告敏安公司辩称，其认可双方存在合同关系，但案涉设备尚未经过终验收，且在2020年8月21日双方达成协议，约定尾款应当为210000元。本院经审理认定如下事实：2018年11月19日，原告北京新航公司（作为乙方）与被告敏安公司（作为甲方）签订《设备采购（国内）合同》，约定：被告同意从原告购买，原告同意向被告出售电性能测试设备及相关配套设备和/或附件，其中包括全部设备和备件，合同货物的安装、调试、验收、售后服务以及合同货物安装、调试、使用和维修所需的全部基数资料等，总价（含增值税）384512元。付款方式为：合同签订后30个共工作日内支付合同金额的30%，设备交货经安装调试完成，终验收合格后支付合同金额的60%；第二次付款前原告开具合同金额的100%发票。剩余10%作为质保金，终验收合格一年后（不计息）支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年1月8日，原告与被告办理货物交接手续。2020年8月21日，双方签订《电性能测试设备采购（国内）合同补充协议》，载明：双方于2018年11月签订了《电性能测试设备采购（国内）合同》，合同编号：EQ2018111902。关于主合同尚未支付的合同尾款（269158.4元），经双方协商，达成如下协议：原告考虑到被告的实际困难，原告自愿放弃向被告主张尾款人民币伍万玖仟壹佰伍拾捌元肆角整（59158.4元），应付尾款变更为人民币贰拾壹万元整（210000元）。一、被告在2020年8月30日前一次性付清上述尾款人民币贰拾壹万元整（210000元）；二、原告在被告支付上述款项前，开具全额增值税专用发票，并提供给被告；三、原告放弃向原告主张合同其他未付款项；四、合同尾款贰拾壹万元整（210000元）支付完毕后，原、被告之间再无其他责任与义务；五、该补充协议作为原合同一部分，具有与原合同具有同等法律效力，本协议经双方盖章后生效，共一式两份，原、被告各执一份。尾部由原、被告分别加盖公章。同日，原告向被告开具四张增值税专用发票，金额合计325353.6元。审理过程中，原告陈述因被告未能按照补充协议约定履行付款义务，故该补充协议已作废，被告应按照合同约定金额支付尾款269158.4元。被告陈述其认可尾款21万元的付款条件已成就。上述事实，有双方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。本院认为，原告北京新航公司与被告敏安公司签订《设备采购（国内）合同》及《电性能测试设备采购（国内）合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，应予确认。补充协议明确载明尾款21万元应于2020年8月30日前付清，现被告未能按约履行付款义务，构成违约，故被告应向原告支付货款21万元。对于原告主张被告未按约付款，补充协议应当作废，本院认为，因双方并未在补充协议中将被告未按约履行作为协议解除条件，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，原告北京新航公司要求被告敏安公司支付款项21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏敏安电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告北京新航科技有限公司款项21万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，减半收取计2669元，由被告江苏敏安电动汽车有限公司负担2083元，由原告北京新航科技有限公司负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。审判员  邵爱静二〇二一年六月三日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14753号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：胡青青，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告胡青青物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执2167号 申请执行人：王骄，女，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：戴彬彬，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于王战军申请执行戴彬彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初13121号事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为30349元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十四日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -