福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初395号原告：魏桂花，女，汉族，1980年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄平秀，福建陈彪律师事务所律师。被告：陈美连，女，汉族，1978年10月20日出生，住福建省清流县。委托诉讼代理人：卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静诗，福建卓朋律师事务所律师助理。原告魏桂花与被告陈美连民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂花的委托诉讼代理人黄平秀、被告陈美连的委托诉讼代理人卓冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂花向本院提出诉讼请求：判令陈美连偿还魏桂花借款本金143,300元及利息（以100,000元为基数，自2018年7月27日至2018年8月20日止，按年利率36％计算为2,367.12元；以135,000元为基数，自2018年8月20日至2020年3月4日止，按年利率36％计算为74,830.68元；以143,300元为基数，自2020年3月4日至2020年8月20日止，按年利率36％计算为23,885.95元；以143,300元为基数，自2020年8月20日至2021年4月11日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算为14,147.83元，应计算至实际还款之日止；以上暂计至2021年4月11日的利息为115,231.58元，扣除已支付的利息88,960元，为26,271.58元）;2.判令陈美连支付魏桂花支出的律师代理费4,000元；3.判令陈美连赔偿魏桂花支出的保全费1,492.50元和诉讼保全责任保险费1,000元。诉讼过程中，魏桂花变更诉讼请求为：1.判令陈美连偿还魏桂花借款本金160,000元及利息（以100,000元为基数，自2018年7月27日至2018年8月20日，按年利率36％计算为2,367.12元；以135,000元为基数，自2018年8月20日至2021年1月22日，按年利率36％计算为69,238.36元；以160,000元为基数，自2020年1月22日至2020年8月20日，按年利率36％计算为33,297.53元；以160,000元为基数，自2020年8月20日至2021年4月11日，按一年期贷款市场报价利率4倍计算为15,796.60元；应计算至实际还款之日止；以上暂计算至2021年4月11日的利息120,699.62元，扣除已支付的利息88,960元，为31,739.62元）；2.判令陈美连支付魏桂花支出的律师代理费4,000元；3.判令陈美连赔偿魏桂花支出的保全费1,492.50元和诉讼保全责任保险费1,000元。事实和理由：陈美连因资金困难向魏桂花借款。魏桂花于2018年7月27日出借给陈美连100,000元，于2018年8月20日出借给陈美连35,000元。同时，双方约定，如逾期偿还，魏桂花为实现自己权利所产生的费用应由陈美连承担。陈美连于2020年1月22日出具给魏桂花一张借条对上述事实予以确认，并确认借款本金为160,000元。后魏桂花多次要求陈美连归还借款本息，但陈美连不予理会。为此，请求判如所请。陈美连辩称，一、陈美连并未向魏桂花借款160,000元，实际借款金额为135,000元。2018年8月20日，魏桂花明确认可转账出借给陈美连135,000元，并认为要给其5,000元利息，合计为140,000元。因该利息是此前2018年7月27日借款100,000元的利息，而此日前陈美连已经还款18,000元，超过了年利率24％的部分，依法不应当计入借款本金中，故该案借款本金为135,000元。二、借条上约定的月利率为2％，魏桂花主张按月利率3％计算利息没有事实依据。魏桂花没有提供任何证据证明陈美连出具借条前有约定借款月利率为3％，关键的是双方在借条中对于原转账借款135,000元确认了每月利息为2分，若没有约定或约定不明的，依法不能计算利息。基于借条有约定每月利息为2分，故陈美连认可2020年1月22日出具借条后，按此月利率2％计算利息的约定。此前对利息没有约定，不应计算利息。陈美连原提供的利息计算法，对于出具借条前的利息按月利率2％计算，是计算错误，不应予以计算。三、陈美连不存在拖欠魏桂花借款本息的事实。经过计算，陈美连已清偿了借款本息，未拖欠魏桂花借款本息，故应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于魏桂花提供的《借条》《福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）》《福建增值税电子普通发票》《福建增值税普通发票》《诉讼保全责任保险保险单（抄件）》《民事诉讼委托代理合同》《微信转账记录》，陈美连对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。对于魏桂花提供的《转账记录》《民事裁定书》《建设银行交易明细》，陈美连无异议，故对上述证据的证明力予以认可。对于陈美连提供的《清流县农村信用合作联社转账记录》《建设银行交易明细》《微信账单详情》《手机通话录音》《微信聊天记录》《微信朋友圈截图》，魏桂花对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和以上证据，可以证明：一、陈美连因资金周转需要向魏桂花借款，魏桂花于2018年7月27日以手机银行转账方式向陈美连提供借款100,000元并于当日到达陈美连账户；于2018年8月20日以手机银行转账方式向陈美连提供借款35,000元并于当日达成陈美连账户。2019年4月21日，魏桂花以银行转账方式支付陈美连20,000元，资金用途注明借对方资金周转。二、陈美连以银行转账或微信转账方式于2018年8月6日支付5,000元，2018年9月8日支付13,000元，2018年11月9日支付24,500元，2018年12月10日支付5,600元，2019年1月18日支付5,600元，2019年3月17日支付11,200元，2019年4月25日支付10,000元，2019年5月5日支付10,000元，2019年5月16日支付11,200元，2019年6月10日支付5,600元，2019年7月18日支付5,600元。三、2020年1月22日，陈美连出具了一份借条交魏桂花收执。该借条主要载明：“本人陈美连身份证3504231978××××××××因生意资金周转向魏桂花身份证3504231980××××××××，分别2018年7月27日和2018年8月20日经出借方建行（设）银行账号62×××87转入借款方建行账号62×××46，共计借得人民币壹拾叁万伍千元整，另以现金方式出借方给予25000元，每月利息为2分，于2021年2月1日还清，本金还款方式以转入出借款方建行账号62×××87为准，如逾期偿还，债权人未现实自己权利所产生的所有费用都由本人承担，以此借据为准，之前借款作废。借款人：陈美连，2020年1月22日。”2020年2月25日，陈美连以微信转账方式支付魏桂花1660元。四、2021年2月10日，魏桂花与陈彪律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，为此支付律师服务费4,000元。2021年2月25日，魏桂花向本院申请诉前财产保全，本院于当日予以准许。魏桂花为此支出案件申请费1,492.50元和诉讼保全责任保险保险费1,000元。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于案涉借款是否约定利息和利率多少的问题。魏桂花认为，2018年12月之前的利息按每万元每天50元计算；陈美连负担不起，从2018年12月开始的利率降为月利率4％；2020年1月22日重新出具案涉借条后又降为月利率2％。陈美连认为，案涉借条出具之前双方从没约定过利息和利率，只是魏桂花有要求陈美连分期还款。本院认为，（一）陈美连提供的其与魏桂花的录音文件载明，陈美连：我是这样子算的，你先看一下对吗？第一次我是这样跟你说吗，一天等于10,000元有50元，你问我结账是怎么结的。魏桂花：对呀，十天5,000元嘛。陈美连：十天5,000元我说十天5,000元，第一次我好像是用微信转了5,000元给你是不是，第一次你在我家躺住很高兴啊，你都还说还这样子更好，你说这样子孩子零花钱有着落了。陈美连：两个月怎么会20,000元呢，姐姐，我们一万块钱是50块钱的啊，你自己想想是不是，怎么会20,000元呢？魏桂花：一天700么，三七二十一，应该是不会错的嘛，当时你就是给我两次20,000元就是了。陈美连：你10,000元就50元，二十天就10,000元是不是，前面我用微信转过一次给你。陈美连：我想赖你的钱也不会到今天这个地步。18年7月27、28日借的100,000元，最后一个5,000元确实没有给你现金的，这160,000是你转了35,000给我，加上那个5,000才是140,000元本的了，然后就是每个月一天700元，就不是500了。结合陈美连在诉前调解笔录亦陈述利息钱是10,000元算成50元一天，可以认定2018年12月之前双方约定的是利息是每万元每天50元。（二）从陈美连提供的转账记录看，2018年12月10日支付5,600元，2019年1月18日支付5,600元，2019年3月17日支付11,200元，2019年5月26日支付11,200元，2019年6月10日支付5,600元，2019年7月18日支付5,600元。从上述转账时间和数额来看，较为固定，符合支付利息的规律特征，结合陈美连上述“加上那个5,000才是140,000元本的了，然后就是每个月一天700元，就不是500了”和魏桂花主张从2018年12月开始利率降为月利率4％的陈述，可以认定从2018年12月开始到出具案涉借条前双方对借款利率重新协商一致为月利率4％。陈美连抗辩出具案涉借条前双方未约定利息，没有事实和法律依据，不予采纳。二、关于陈美连2019年4月25日、5月5日分别转账支付10,000元给魏桂花的款项性质。魏桂花主张，上述款项是归还其2019年4月21日以转账方式支付陈美连的20,000元的借款。陈美连抗辩，上述款项是归还案涉借款，2019年4月21日的20,000元借款，陈美连在2019年5月3日以现金方式给了魏桂花。本院认为，陈美连的陈述与其2019年6月和7月仍按5,600元向魏桂花支付案涉借款利息和2020年1月22日仍按135,000元的本金出具借条的事实相悖，故应认定上述款项是归还2019年4月21日的借款20,000元。三、关于陈美连以现金方式支付魏桂花多少款项的问题。魏桂花主张，2020年1月22日，双方将之前所有的款项结算清楚，陈美连支付了25000元利息，然后魏桂花将该25000元再次出借给陈美连，为此陈美连出具了案涉借条。其他现金，魏桂花未收到过。魏桂花在录音上陈述过收到现金是记忆错误所致。陈美连主张，2018年10月5日，陈美连在福州市请魏桂花吃火锅时归还魏桂花现金20000元。2018年11月4日，陈美连在福州市合温泉大酒店处归还魏桂花现金20000元。2020年2月25日，陈美连微信转账魏桂花1660元，加上原现金还款3340元，共计还款5000元。魏桂花还认可抵扣10000元作为陈美连还款。2020年5月3日，陈美连在福州市眼科医院归还魏桂花同年4月21日临时周转借款20000元，该借款即已结清。本院认为，（一）陈美连主张2018年10月5日支付魏桂花现金20000元，有陈美连提供的朋友圈截图和录音文件中关于魏桂花的“你不可能给我30000元，因为是差不多刚好一个月时间，给了我20000元，给了我两次20000元，然到后面的时候我就有跟你说我要用钱的时候，你就后面对方有什么事情来着，有段时间就没什么联系了，然后就四分来着还多少来着”“一天700么，三七二十一么，应该是不会错的嘛，当时你就是给我两次20000元就是了”的陈述为证，结合距上次支付13000元的时间2018年9月8日差不多1个月时间和双方约定30天利息为21000元的事实，其主张可予以认定。（二）陈美连主张2018年11月4日支付魏桂花现金20000元，根据魏桂花的上述陈述，可以推定在月利率降为4％之前陈美连有支付魏桂花现金20000元，但陈美连未对在2018年11月4日已支付20000元的情况下又于同月9日转账支付24500元作出合理解释，故仅凭其提供的微信截图无法认定支付时间2018年11月4日，但根据魏桂花的上述陈述，可酌定支付时间为2018年11月30日。（三）陈美连主张，出具案涉借条后陈美连支付魏桂花现金10000元。录音文件载明，陈美连：然后，还记得扣了10000元，你还记得到吗？魏桂花：那10000元我是知道的，这个我是知道呢，还有你说那什么到福州你给了我两次20000元这个是肯定不会错的，因我记得很清楚给了我两个月。结合2021年3月12日魏桂花关于就“被告还有没有以现金方式的还款”问题的陈述“还有就是刚过完年正月的时候现金10000元，因为时间久了具体时间我也记不清了”，可以认定出具案涉借条后陈美连有支付魏桂花现金10000元的事实，本院酌定支付时间为2020年2月。魏桂花主张是打麻将输给陈美连，但没有支付的。因其未能提供充分证据证明，故不予支持。（四）陈美连主张的其余现金支付事实，未能提供充分证据证明，不予支持。四、关于案涉借条上载明的现金25,000元的性质问题。魏桂花主张，该款是2020年春节前陈美连支付的利息，随后称要过年了，能否再把这25,000元现金借给她周转，其同意后，陈美连就出具了案涉借条交其收执。陈美连不予认可。本院认为，该行为与借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为并无本质区别。本院认为，陈美连分别于2018年7月27日、8月20日向魏桂花借款100,000元和35,000元，事实清楚，应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，双方借款发生在2019年8月20日之前，起诉在2020年8月20日之后，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，自2018年7月27日至2019年7月，陈美连向魏桂花支付的利息超过年利率36％部分的款项，应抵充作为返还借款本金；2020年2月支付的款项11,660元，因双方未约定清偿顺序，故应清偿自2019年8月1日起至2020年2月29日的按月利率2％计算的利息后，多余的款项清偿借款本金。经计算，截至2020年3月1日，陈美连尚欠魏桂花借款本金27,000.72元（利息计算表附后）。故魏桂花要求陈美连支付借款本息的诉讼请求，予以部分支持。魏桂花申请财产保全，系因陈美连未履行还款义务所致，但其诉讼请求仅部分予以支持，故魏桂花为此支出的诉讼保全责任保险保险费1,000元和案件申请费1,492.50元的合理部分411.37元，陈美连应当予以赔偿。由于陈美连未能按照案涉借条承诺履行义务，魏桂花提起诉讼需要聘请代理律师而产生的费用4,000元，依约应当由陈美连负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：一、陈美连于本判决生效之日起十日内返还魏桂花借款本金27,000.72元及利息（自2020年3月1日至2020年8月19日按年利率24％计算，自2020年8月20日至借款返还之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算）；二、陈美连于本判决生效之日起十日内赔偿魏桂花诉讼保全责任保险保险费和案件申请费，合计411.37元；三、陈美连于本判决生效之日起十日内赔偿魏桂花律师代理费4,000元；四、驳回魏桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,264.64元，减半收取计2,132.32元，由魏桂花负担1,732.94元，由陈美连负担399.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余忠发二〇二一年六月二十八日书记员  刘水清附：一、利息计算表利息计算表时间借款本金利率利息已付款多付部分天数2018.8.610000036％（年）986.3050004013.70102018.9.8130986.3036％（年）3780.05130009219.9533、192018.10.5121766.3536％（年）3242.652000016757.35272018.11.910500936％（年）3624.972450020875.03352018.11.3084133.9736％（年）1742.612000018257.39212018.1265876.583％（月）1976.3056003623.702019.162252.883％（月）1867.5956003732.412019.2、358520.473％（月）3511.23112007688.772019.4、550831.703％（月）3049.90112008150.102019.642681.603％（月）1280.4556004319.552019.738362.053％（月）1150.8656004449.142020.233912.912％（月）4747.81116606912.192020.327000.722％（月）二、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[$适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定$]《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。