wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11975号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韩任，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韩任金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币18,627.60元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月23日应收未收利息人民币212.91元，应收未收罚息人民币12,140.29元，应收未收利息复利人民币138.76元，应收未收罚息复利人民币3,938.79元；判令被告承担以30,980.80元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月30日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币60,000元，期限为6个月，元自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金41,372.40元，利息1,012.35元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韩任辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金18,627.60元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告韩任于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金18,627.60元；二、被告韩任于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告韩任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执2244号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：王军，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与王军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初1256号民事判决书已经发生法律效力，因王军未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月11日向本院立案执行，执行标的为133484.56元。1.执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军银行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。3.经查明，被执行人王军名下暂无可供执行的财产线索。4.本院于2021年4月1日对被执行人王军采取了纳入限制高消费。5.本院依法冻结被执行人银行存款989.61元，被执行人尚未履行债务132494.95元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。综上，被执行人王军无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）皖0102执2244号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 伟审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇二一年六月二十八日书记员 陈 龙
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执940号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区。负责人：张莉莉，该行行长。被执行人：纪某某，男，汉族，1959年8月3日出生。住所：辽宁省海城市。申请人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与被执行人纪某某信用卡纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）辽0303民初3886号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年5月12日立案执行。案件执行过程如下：2021年5月12日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2021年5月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年5日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年5月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年5月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年5月29日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额：23643.59元及执行费尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303民初3886号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十八日书记员  姜 浩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执449号 申请执行人：张明才，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：董艳花，女，1975年3月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人张明才与被执行人董艳花买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1703民初1635号民事判决书已发生法律效力，因董艳花未履行生效法律文书确定的义务，张明才于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人董艳花送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知董艳花dong履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董艳花至今未自动履行。 本院分别于2021年4月20日、2021年6月30日对董艳花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到一辆机动车，不适宜处置，其他未查询到登记信息。 本院于2021年6月30日作出（2021）鲁1727执449号限制消费令，对董艳花进行限制消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人张明才发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，张明才未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年6月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张明才。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1635号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年六月三十日 书记员  桂凤鲛
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初651号之二        原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县。统一社会信用代码：9133112704796094T。                法定代表人：王子军。                委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住景宁畲族自治县，系原告公司员工。                被告：沈鸟丰，男，1983年7月14日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：丁万蓉，女，1981年9月4日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告沈鸟丰、丁万蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。                案件受理费1055元，减半收取528元，保全费522元，由原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员戴莉    二〇二一年六月二十九日            代书记员兰小娟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初654号原告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：宋荣方，女，1979年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中国银行股份有限公司乳山支行(以下简称中行乳山支行)与被告宋荣方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告宋荣方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行乳山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》项下借款本金余额104230.38元，利息以及罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的方式计算），律师费11353元，以上共计115583.38元；2判令案件受理费由被告承担；3、判令原告对抵押物拍卖变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月16日，被告宋荣方与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款180000元，用于购买位于乳山市的房产，贷款期限自2015年6月16日至2025年6月16日，并以该房产作为抵押物担保债务的履行。上述合同签订后，原告按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告宋荣方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，贷款人（抵押权人）中行乳山支行与借款人（抵押人）宋荣方签订了《个人二手住房贷款合同》。合同第一条、附件一第二款贷款金额及期限约定:贷款金额为人民币180000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途约定:为购买银海花园8-406号。合同第三条、附件一第二款（五）贷款利率与计结息约定:本合同项下贷款利率为浮动利率方式。按贷款人适用的计算方式计算利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条、第十五条、附件一第三款贷款发放约定:放款账户户名王安平（账号：62×××98）。合同第六条、附件一第四款贷款的偿还约定：借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第八条、附件一第五款担保约定:担保类型为抵押担保，抵押物名称：银海花园8-406号，所有权或使用权归属宋荣方。合同通用条款、第三条对借款人违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2015年6月16日，中行乳山支行依约向宋荣方发放了贷款180000元。宋荣方在履行借款合同过程中，多次未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2021年6月25日，共欠本金余额104230.38元、应收利息5300.50元、拖欠本金的罚息817.04元、应收利息的罚息227.33元。2015年6月15日，登记在宋荣方名下的坐落于乳山市，在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记【他项权证号:乳房他证银滩字第××号；房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳国用（2015）第××号】。中行乳山支行因本次诉讼与山东齐鲁（威海）律师事务所签订委托代理合同，主张支付律师费11353元，但未提交支付凭证予以证实。以上事实，有当事人陈述、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、逾期未还款查询单、他项权证等证据在案为证。本院认为，中行乳山支行与宋荣方之间签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定享有权利和履行义务。中行乳山支行按照合同约定发放了借款，但宋荣方没有按照合同约定及时足额支付借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，中行乳山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用，故对中行乳山支行要求宋荣方偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。登记在宋荣方名下的坐落于乳山市已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故中行乳山支行要求对该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。中行乳山支行虽与山东齐鲁（威海）律师事务所签订委托代理合同，但未提供证据证实已支付律师代理费，故其要求给付律师代理费之请求，证据不足，本院不予支持。宋荣方公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金104230.38元及利息、罚息（按合同的约定计算，至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司乳山支行对登记在宋荣方名下的坐落于乳山市【他项权证号:乳房他证银滩字第××号；房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳国用（2015）第××号】在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司乳山支行要求被告宋荣方给付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，申请费1170元，由被告宋荣方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  马明强审 判 员  李长广人民陪审员  周建通二〇二一年六月二十八日书 记 员  孙 敏
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初10397号原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦。诉讼代表人：重庆凯茂房地产开发有限公司破产管理人。被告：秦梅雪，女，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告秦梅雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆凯茂房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   余 兰 二〇二一年六月十日                           法官助理       周  玉书 记 员   程雅伦 1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执367号申请执行人:周天飞，男，1996年8月25日生，汉族，住惠水县三合村，公民身份号码。被执行人：姚江军，男，1999年2月25日生，汉族，住惠水县抵季乡，公民身份号码。周天飞与姚江军不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初1186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初1186号民事调解书执行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十七元，由被告姚江军承担。因被执行人姚江军未按上述生效法律文书履行义务，周天飞向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对姚江军相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人姚江军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚江军名下的财产。三、2021年6月29日，我院执行工作人员到被执行居住地惠水县抵季乡上坝村村民委员会调查被执行人姚江军财产线索，经调查被执行人姚江军下落不明，无财产可供执。四、已向被执行人姚江军发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周天飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初1186号民事调解书的终结本次执行程序。被执行人姚江军有继续向申请执行人周天飞履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年六月三十日书记员 管俊强
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2749号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：何正华，男，汉族，1965年10月05日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人何正华罚金一案，(2017)渝0110刑初73号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2031）渝0110执2749号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6358号 原告兴业消费金融股份公司与被告王家范、王庆琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19884号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王家范应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币109,499.96元；二、被告王家范应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金109,499.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王家范应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王庆琛对被告王家范上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。案件受理费2,510.00元，减半收取计1,255.00元，由两被告负担。届期，王家范、王庆琛未履行义务。权利人兴业消费金融股份公司于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人王家范、王庆琛发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人兴业消费金融股份公司，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11364号原告：韩传华，男，1977年2月15日生，汉族。被告：王旗，男，1964年10月10日生，汉族。原告韩传华与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩传华、被告王旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩传华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金17万元；判令被告向原告支付借款利息(以17万元为本金，按照LPR计付，自2021年4月15日至实际清偿之日止)；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2019年间，被告多次以资金周转为由向原告借款，2019年7月25日双方进行结算，确认被告尚欠原告17万元未归还，当日被告补签借条。原告多次向被告讨要欠款未果，遂涉诉。被告王旗辩称，认可借款17万元，但不同意支付利息。案外人李金银欠被告290万元的票款，现未执行到位，故被告无法偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因从事票务业务认识。被告因资金紧张向原告借款。2019年2月，原告先后向被告转账借款16万元。因原、被告之间另有迪斯尼出票、退款等经济往来，双方经协商将未出票的钱款亦转为借款。原、被告进行了对账结算，2019年7月25日被告向原告出具借条一张，上载明：“借款人王旗，本人王旗因资金周转向韩传华借到人民币170,000元(拾柒万正)，王旗身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，安徽省蒙城县三义镇杨王庄。王旗2019.7.25。”原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因本案中被告认可欠款金额，亦同意返还借款本金17万元，故本院对于原告要求被告返还借款本金17万元的诉请予以支持。根据法律规定，双方当事人未约定借期利息的，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持；但是出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当予以支持，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王旗应于本判决生效之日起十日内归返还原告韩传华借款本金17万元；二、被告王旗应于本判决生效之日起十日内支付原告韩传华逾期借款利息(以本金17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付，自2021年4月15日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,700元，减半收取1,850元，由被告王旗负担。被告王旗负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二一年六月二十九日法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李一民，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李一民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星以及被告李一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190416003545号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月16日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金149120.27元、利息(含罚息)29886.9元、复利3661.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金149120.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）29886.9元，复利3661.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款本金无异议，对于利息、罚息、复利的计收是否在国家允许的范围内由法院依法审查。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计收问题。双方在合同中约定的借款月利率为1.4%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；合同中亦约定了当被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收；但为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李一民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149120.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告李一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年六月三日书记员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7009号陶耿瑜、杨红英：根据本院作出的（2020）粤0112民初1468号《民事判决书》，你方应缴纳案件受理费2118元。因你方未及时履行上述义务，本院于2021年5月28日立案执行。执行过程中，本院已执行到位案件受理费2118元及执行费50元。本案已执行完毕。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十五日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2406号 原告：文善明，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：勾玉锋，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。被告：周春江，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告文善明与被告勾玉锋、周春江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文善明及其委托诉讼代理人唐冰冰到庭参加诉讼，被告勾玉锋、周春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文善明向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告向原告支付拖欠的劳务报酬68,000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年初，被告勾玉锋雇请原告到其和被告周春江合伙承包的位于新疆达坂城西沟乡建筑项目工地上上班，主要工作任务是在工地上带班，双方口头约定劳务报酬为8000元/月。2016年9月，该项目工程基本完工，原告遂找到被告要求结算并给付剩余的劳务报酬。同年9月3日，被告向原告出具了工资结算单，确认二被告欠付原告68,000元工资未给付。同时，被告还承诺在2016年年底前全部付清。但是，被告并未按照该约定向原告支付欠付的上述劳务报酬。经原告数次催收，二被告一直相互推脱，至今仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告勾玉锋未作答辩。被告周春江未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告在新疆务工。其间，原告通过他人介绍到被告勾玉锋、周春江合伙承包的位于新疆达坂城西沟乡农村房屋建筑项目工地上上班，工作任务为负责带班及日常管理。原、被告未签订书面合同，仅口头约定月工资按8000元计算。同年5月，原告开始到被告施工的工地上工作。2016年9月，原告准备离开新疆。临行前，原告找到二被告索要劳务报酬。同年9月3日，被告勾玉锋向原告出具“工资结算单”一份，载明：“2016年9月清算文善明西沟乡工地带班工资如下：2015年5月-11月，共7个月；2016年1.5个月，共8.5个月，按每月8000元计算×8.5个月=68,000元，大写：陆万捌仟元整。结算人：勾玉锋”。同日，被告亦在该结算单上批注：“同意以上结算，周春江 512921196304XXXXXX”。该结算单出具后，原告多次要求二被告付款无果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告提供了所需的劳动，双方形成了事实上的劳务合同关系，该合同所涉内容不违反法律法规效力性强制性规定。故，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。根据合同相对性原则，被告勾玉锋、周春江作为接受劳务一方，应当按照合同约定向提供劳务一方即原告文善明支付劳务报酬。劳务报酬的数额，应当根据合同约定及完成情况确定。本案中，从二被告向原告出具的“工资结算单”所载明的内容来看，原告应获得的劳务报酬68,000元是经过双方当事人依照合同约定自愿结算所形成，该结算行为系当事人的真实意思表示。因此，二被告应当按照结算单中所载明的劳务报酬数额向原告承担给付义务。虽然双方当事人并未约定支付劳务报酬的期限，但被告在原告多次催告付款且至今已长达4年余的情况下仍不履行给付义务。被告在原告给予合理期限内不履行付款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务报酬68,000元的主张事实清楚、证据充分，且于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告勾玉锋、周春江于本判决生效之日起十日内一次性向原告文善明支付劳务报酬人民币68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告勾玉锋、周春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年六月二十四日 书   记   员   李  雪 -1-
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初872号原告：吴玉娣，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：林鹏，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。原告吴玉娣诉被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元及至还清借款之日按月利率2%计算的利息（2020年7月至2021年5月利息为6200元）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月2日被告因急需资金进行周转向原告借款人民币30000元整，双方约定借款利息为千分之二十，每月按月结息，被告利息支付至2020年6月，后经原告多次催讨，被告均拒不履行偿还义务，现被告已有11个月未支付利息，每月利息600元，利息共计6200元，本息合计36200元整。被告林鹏未作答辩。经审理查明：2017年7月2日被告因急需资金进行周转经方九英介绍向原告借款30000元，同日被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，2018年1月2日还款。后到期被告未还款，被告利息支付至2020年6月份。本院认为：被告向原告借款30000元，事实清楚，有原告提供的借条为凭，原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持；双方借款时约定的利率超过全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85﹪的四倍，超过部分，不予支持；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉娣借款本金30000元。二、被告林鹏应支付原告吴玉娣从2020年7月份起至还清借款之日止以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85﹪的四倍计算的利息。三、驳回原告吴玉娣的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告林鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  薛开海二〇二一年六月二十九日书记员  詹杨珊主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9714号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：杨宏梅，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告杨宏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3811号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：周意俭，男，汉族，1993年10月 9日出生，住广东省博罗县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告周意俭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告周意俭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金14300元，并向原告支付借款利息（从2018年5月16日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14300元，借款期限2018年5月15日起至2019年5月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告周意俭未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14300元，借款期限2018年5月15日起至2019年5月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款14300元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金14300元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告周意俭在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金14300元及利息（利息以本金14300元为基数，从2018年5月16日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取129.09元，由被告周意俭承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告周意俭在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3021 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：任俊，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区（户籍所在地：重庆市綦江区）。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人任俊罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初241号刑事判决书已发生法律效力。被执行人任俊逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人任俊可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3021号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月二十四日 书 记 员  熊光灿   1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0721民初336号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：王鸿，行长。委托诉讼代理人：宋胜军，该行资产保全部负责人。委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。被告：李想，男，1993年9月20日生，汉族，职员，住松原市。被告：李贺（李想妻子），女，1996年10月6日生，汉族，个体工商户，住前郭县。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告李想、李贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋胜军到庭参加诉讼，被告李想、李贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李想偿还贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利），贷款利率为月利率9.97‰；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月12日与李想签订的编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2019年7月11日起至2020年7月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。同日我行与李贺签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李贺提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款已于2020年7月10日到期，现已逾期。故向法院提起诉讼。阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、《贷款申请、审批表》一份，证明被告向我行申请贷款；2、《个人循环借款合同》一份，证明借款事实存在；3、《最高额保证合同》一份，证明保证事实存在；4、放款申请表单信息三份，证明截止开庭之日剩余本息情况；5、送达地址确认书二份，证明被告与我行约定明确送达地址；6、被告身份证、户口本、结婚证复印件五份。证明被告身份及婚姻关系的真实性；7、借款借据三份，证明我行已将贷款本金足额发放给被告；8、客户账户综合查询一份，证明我行已将贷款本金足额发放到被告账户中。李想、李贺未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告李想、李贺未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，阳光村镇银行与李想签订的编号为X号《个人循环借款合同》，此贷款金额30000元，借款期限2019年7月11日起至2020年7月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。同日我行与李贺签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李贺提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款李想已经支取使用，现借款人未按合同约定足额偿还本息，已经出现逾期。截止开庭之日，李想未偿还本金，累计偿还利息1954.94元；尚欠贷款本金30000元及相应利息。本院认为：二被告未到庭应诉，是对自己质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李想、李贺签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李想发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告李想未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。被告李想应向原告履行还款付息义务。当被告李想不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告李贺承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司剩余贷款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。二、被告李贺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  烨 倩人民陪审员  刘洪旭人民陪审员  王春玲二〇二一年六月十五日书 记 员  郭焱鑫
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2462号原告：李占宝，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈杰，男，1971年4月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：大庆油田庆升实业公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：李贵，该公司经理。被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。原告李占宝与被告陈杰、大庆油田庆升实业公司、大庆油田有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。李占宝向本院提出诉讼请求：要求陈杰、大庆油田庆升实业公司、大庆油田有限责任公司给付拖欠李占宝欠款55,000.00元，并自2017年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息直至全部还清时为止；2.要求陈杰、大庆油田庆升实业公司、大庆油田有限责任公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，陈杰以大庆油田庆升实业公司名义承包了大庆油田消防指挥中心下属的升平消防队门窗安装工程，陈杰把该工程的一部分承包给了李占宝。工程完工后，李占宝找到陈杰要求给付工程尾款及人工费，陈杰只给付了李占宝部分材料款，其余的工程尾款及人工费始终没有给付。李占宝多次找到陈杰索要欠款，2017年3月5日，陈杰给李占宝出具了欠据一份，欠款金额为55,000.00元。李占宝找到大庆油田消防指挥中心，消防指挥中心人员带领李占宝来到大庆油田庆升实业公司处，该公司说这个钱应找陈杰，与公司无关。李占宝认为陈杰与大庆油田庆升实业公司是挂靠关系，大庆油田消防指挥中心是大庆油田有限责任公司的下属单位，不具备诉讼主体资格，该工程师其发包的，因此，陈杰、大庆油田庆升实业公司、大庆油田有限责任公司应承担连带给付责任。此外，该工程所在地为安达市升平镇。故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，李占宝提供的陈杰的送达地址不准确，陈杰已不在此居住，提供的联系电话打不通，无法联系上陈杰送达诉讼文书，经本院告知补正后，李占宝仍不能确定陈杰的准确送达地址，应视为李占宝起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李占宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月二十九日书记员  张彩红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁建莉，女，1978年6月4日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱瑛瑛，女，1986年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱瑛瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱瑛瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,751.03元，支付利息8,239.85元，分期付款手续费1,735.58元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,751.03元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱瑛瑛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,751.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,751.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑛瑛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,751.03元；二、被告朱瑛瑛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告朱瑛瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1187号被执行人：刘广都,男,1981年12月23日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人刘广都罚金纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的为10000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘广都发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行10000元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月三十日法官助理 黄静静书 记 员 崔成乾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3091号原告：烟台至心装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路10号。法定代表人：薛仁友，总经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程巧金，山东君辰律师事务所实习人员。被告：烟台祥发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。法定代表人：马文先，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所律师。原告烟台至心装饰工程有限公司诉被告烟台祥发置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张顶良，被告委托诉讼代理人杨雪、初惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至心装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款47500元以及起诉之日至被告履行之日的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《室内装饰装修施工合同》，按照合同约定，原告为被告装修售楼处、样板间以及售楼处样板间整体配饰。从2014年2月开始施工，工程2014年4月30日已经竣工交付，被告已经实际使用。工程项目的结算金额为2119589.43元，被告已付工程款2072088.96元，欠付47500元。原告多次催要工程款被告以各种理由拖延拒付。被告烟台祥发置业有限公司辩称，（一）双方已协商一致该部分质保金不再支付，则原告施工中的质量瑕疵，被告不要求其返工。（二）该工程已于2014年4月30日竣工交付，被告已实际使用，则质保金付款日期为2015年4月30日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：2014年2月26日，原、被告签订室内装饰装修施工合同，约定原告为被告位于芝罘区样板间进行装饰装修，承包方式为包工包料，合同为一次性包死价格2000000元，其中售楼处、样板间施工价款为1050000元，售楼处、样板间整体配饰价款为950000元；工程款支付方式如下，室内装修工程款开工前支付400000元，施工35天支付450000元，验收合格7天内支付147500元，质保金验收合格后一年支付52500元；整体配饰付款方式为被告对原告配饰清单内容确认后3日内付总款额的50%即475000元，原告开始订货供货到工地付总款25%及237500元，摆放组装完毕后付20%即190000元；余款5%47500元为质保金，货物无质量问题后一年付清余款。合同签订后，原告入场施工至2014年7月完工。2014年7月25日，因存在工程变更，烟台金源投资咨询有限责任公司受被告委托对涉案装饰施工工程的总造价进行审定，审定价格为1169589.43元，涉案装饰施工工程及整体配饰工程的总造价为2119589.43元（1169589.43元+950000元），被告已付款2072088.96元，欠付47500元。涉案工程现已实际使用。庭审中，原告称，原告为被告及其关联公司烟台恒堃置业有限公司（下称恒堃置业）共装修了四个工程，恒堃置业与被告支付该四个工程的工程款时没有备注是哪一个工程的工程款，原告就莱山海润一品工程在烟台市莱山区人民法院（下称莱山区法院）起诉了恒堃置业，案号为（2018）鲁0613民初2553号，于2019年5月8日调解结案；就福山玲珑湾工程在烟台市福山区人民法院（下称福山区法院）起诉了恒堃置业，案号为（2018）鲁0611民初3273号，于2019年5月24日调解结案。通过该两案审理，双方进行对账，才确定了本案工程的工程款，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。为此，原告提交被告于2019年向莱山区法院提交其确认的付款明细一份佐证。被告对此不予认可，辩称其与恒堃置业是两个主体，该四个工程并无关联，原告也从未在该两案审理中提及涉案工程的质保金。该付款明细是原、被告认可的被告付款情况，与本案质保金无关。被告关于涉案工程的付款及金额一直清晰明了，原告没有要求被告支付过本案的质保金，故已超过诉讼时效。另查，经本院落实，恒堃置业在莱山区法院（2018）鲁0613民初2553号案中答辩称其就海润一品工程以自己的名义及委托本案被告向原告付款达一百多万，后恒堃置业与本案原告进行多次对账，恒堃置业提交了其自行制作的包括涉案工程、海润一品及玲珑湾的付款明细。恒堃置业在福山区法院（2018）鲁0611民初3273号案中与本案原告就2015年5月26日付款的150000元是海润一品还是玲珑湾工程款存在争议，双方在诉讼中进行了对账，提交了恒堃置业和本案被告分别向原告的付款明细。又查，2020年9月24日，原告就本案诉请申请烟台市芝罘区人民调解委员会调解，后调解不成，于2021年3月12日正式立案。本院认为，原、被告签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告施工的工程总造价为2119589.43元（1169589.43元+950000元），被告已付款2072088.96元，欠付47500元质保金之事实清楚。被告虽辩称双方协商一致，原告无需为被告维修涉案工程质量问题，该47500质保金被告无需支付，但原告不予认可，被告亦未能提供证据佐证，故对其抗辩本院不予采纳。关于涉案47500元质保金是否超过诉讼时效期间的问题。从（2018）鲁0613民初2553号、（2018）鲁0611民初3273号两案审理情况看，涉案工程、莱山海润一品及福山玲珑湾三个工程均存在恒堃置业与本案被告共同支付工程款的情形，且上述三个工程的工程款支付大部分均在2014年至2015年期间，难以区分，故在该两案中本案原告与恒堃置业就工程款的付款情况进行多次对账，该三个工程的工程款付款情况才得以在2019年5月最终确认，原告就涉案工程的工程欠款于2020年9月向被告主张权利，其诉讼请求并不超过诉讼时效期间。现涉案工程于2014年7月完工并已实际使用，原告要求被告支付剩余工程款47500元以及自起诉之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告烟台祥发置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台至心装饰工程有限公司支付装修款47500元，并以47500元为基数自2021年3月12日起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元减半收取494元，由被告烟台祥发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二一年六月十九日书记员 赵洪辉（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执439号申请执行人：王庆玉，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被执行人：郑泽敏，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被执行人：刘仍峰，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。申请执行人王庆玉与被执行人郑泽敏、刘仍峰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初862号民事调解书，申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人郑泽敏、刘仍峰于2021年6月25日偿还申请执行人5,000.00元，余款于2021年12月31日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请执行人王庆玉与被执行人郑泽敏、刘仍峰借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李贵林二〇二一年六月二十五日书记员  田丽野
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保511号申请保全人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。被保全人：徐怀军、林丽、赵磊、胡忠立、闫珂盛。本院在执行保全山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与徐怀军、林丽、赵磊、胡忠立、闫珂盛金融借款合同纠纷一案中，申请人申请标的金229858.69元，保全未足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保511号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年六月四日书记员  张伟伟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4288号        被执行人：杨运，男，1988年2月9日出生，住四川省德阳市罗江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨运盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1413号刑事判决书已于2019年9月7日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人杨运缴纳罚金1000元及追缴违法所得399元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨运名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨运名下无不动产登记信息。三、被执行人杨运名下无车辆登记信息。四、被执行人杨运名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4288号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1196号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：李新生，男。 被申请人：谢娟娟，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉李新生、谢娟娟借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新生、谢娟娟名下资产1793648.81元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人李新生、谢娟娟银行存款1793648.81元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1370号 原告：姜本金，男，1958年3月9日出生，汉族，个体经营户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：满丽丽，女，1983年3月3日出生，壮族，个体经营户，住新疆伊宁县，户籍地新疆伊宁市边境经济合作区。原告姜本金与被告满丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜本金的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。被告满丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜本金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69,273.02元；2、判令被告支付原告逾期付款利息6,416.41元（69273.02×4.875‰×19个月，计算时间为2018年7月19日-2020年2月19日，共计19个月）；3、依法判令被告从2020年2月20日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；4、依法判令被告支付原告为实现其债权所产生的代理费5,000元；5、本案的诉讼费、邮寄费、保全费、保函保单费由被告承担。合计80,689.43元。事实与理由：原告自主经营针织内衣销售生意，被告多次在原告处订购针织内衣，共欠货款69,273.02元未付，后经原告多次索要无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告满丽丽经本院公告送达，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告双方签订《还款承诺书》，约定：“甲方为姜本金，乙方为满丽丽。甲乙双方自友好合作以来，截至2018年7月19日，乙方尚欠甲方货款69,273.02元。一、乙方承诺于2018年7月19日至2018年10月17日前将上述欠款还清，还款金额将上述款项到期后双方就此债权债务关系就此消灭；二、上述欠款乙方逾期支付的，从逾期之日起乙方承诺按照上述欠款金额的每日的1%向甲方支付利息；三、本协议发生争议，甲乙双方一致同意向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、邮寄费、律师代理费、交通费等与索款产生的相关费用均由乙方承担。”原被告双方签订《还款承诺书》后，被告满丽丽未按照约定还款。原告姜本金支付本案律师费5,000元。另，案件庭审中，当庭拨打被告满丽丽的电话189XXXXXXXX，一直无人接听。被告满丽丽经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。以上查明事实有还款承诺书、新疆增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告姜本金、被告满丽丽双方签订还款承诺书系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。依据该还款承诺书可以证实被告欠付原告货款69,273.02元的事实。故原告要求被告支付货款69,273.02元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告姜本金要求被告满丽丽支付逾期付款利息6,416.41元诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原被告双方签订的《还款承诺书》明确约定了还款时间和逾期利息，现原告主张逾期利息6,416.41元（2018年10月19日-2020年2月19日）及自2020年2月20日起至货款实际付清之日止的利息均在法律允许的范围内，本院予以支持。关于原告姜本金主张因实现其债权产生的代理费5,000元之诉讼请求。原被告双方在还款承诺书中明确约定了因诉讼产生的律师代理费由被告满丽丽承担，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告姜本金要求被告满丽丽承担保全费及保函保单费的诉求，双方在《还款承诺书》中并未约定此主张，该费用系原告为实现自身权利而支出的费用，无法律依据由被告承担，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满丽丽支付原告姜本金货款69,273.02元；二、被告满丽丽支付原告姜本金逾期利息6,416.41元；三、被告满丽丽支付原告姜本金自2020年2月20日起至货款实际付清之日止，以未偿还货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算的利息；四、被告满丽丽支付原告姜本金代理费5,000元；五、驳回原告姜本金的其他诉讼请求。以上被告满丽丽应付原告姜本金款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.24元，邮寄送达费40元，公告送达费390元，合计2,247.24元（原告已预交），由被告满丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郭江红人民 陪 审员   周明清人民 陪 审员   任宪义二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   邵丹桂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12215号原告：顾奕，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告顾奕与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告顾奕的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾奕向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向顾奕支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)35,580元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向顾奕支付逾期支付租金的违约金，以17,790元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以17,790元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止；3、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向顾奕支付律师费3,200元。事实与理由：顾奕与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,顾奕将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向顾奕按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意顾奕的第一项、第三项的全部诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：顾奕系系争房屋的所有权人。顾奕(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按5,930元/月，支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人有造成的一切损失,该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：顾奕、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，顾奕提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，顾奕与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失。现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对顾奕全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾奕支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金35,580元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾奕支付逾期支付租金的违约金(以17,790元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；以17,790元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾奕支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.50元，减半收取计384.75元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年六月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执131号申请执行人：郭振,男,汉族，1980年11月16日出生,住济宁市兖州区。被执行人：魏勇，男,汉族，1981年11月18日出生，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭振与被执行人魏勇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人已签收。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下无大额银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；无工商登记信息。本院于2020年12月23日前往济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年5月20日前往被执行人住址进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年6月29日对被执行人魏勇采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  张永立审判员  赵 旋二〇二一年六月二十九日书记员  张伟伟
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8463号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号/幢6层，统一社会信用代码915001013051827731。法定代表人：谯永生。被告:张斌，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:刘柱英，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银泉物业管理有限公司与被告张斌、刘柱英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银泉物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十八日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1703号        原告：吴昌满，男，1985年1月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：李剑，男，1980年12月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告吴昌满与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴昌满到庭参加诉讼，被告李剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。                原告吴昌满向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款40000元并支付利息，利息按月利率1.28％自2017年9月23日起算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理认定，被告李剑向原告吴昌满借款40000元，被告李剑于2017年9月23日出具给原告吴昌满一份借条，约定月利率2％，未约定借款期限。借款后，被告李剑未支付利息，也未归还本金。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告李剑于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌满借款本金40000元并支付利息，利息按月利率1.28％自2017年9月23日起计算至款项付清之日止。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李剑负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年六月十日            代书记员陈雨露
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执215号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：陈维田，男。被执行人：高月爱，女。被执行人：陈为志，男。被执行人：陈祥满，男。被执行人：高中堂，男。被执行人：高月亮，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈维田、高月爱、陈为志、陈祥满、高中堂、高月亮借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）鲁1122民初4350号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人于2021年6月22日向本院递交撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律程序，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十八日书记员  刘在新
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1006号申请执行人:宋祥林，男,1963年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆炬庆，山东万锦律师事务所律师。被执行人:青岛华宇木业有限公司，住所地青岛市即墨区省级高新技术产业开发区，统一社会信用代码：913702827537641875。法定代表人：解本正,经理。申请执行人宋祥林与被执行人青岛华宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终14573号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋祥林向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日依法立案执行。本案申请执行标的为964219.76元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛华宇木业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月18日，本院依法查封被执行人青岛华宇木业有限公司位于青岛市即墨区土地，因轮候查封，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行964219.76元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1969年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金52,350.77元，支付利息16,107.15元，分期付款手续费2,990.66元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金52,350.77元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨春梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金52,350.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金52,350.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金52,350.77元；二、被告杨春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取计555元，由被告杨春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执335号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。姜丽娜与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，姜丽娜于2021年2月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，姜丽娜将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初37号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁10刑终70号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）常乃元，男，1957年9月19日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被刑事拘留，同月18日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕，2020年6月20日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。法定代理人原爱平，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。系常乃元之妻。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人常乃元犯故意杀人罪一案，于二○二一年四月十二日作出（2020）鲁1082刑初321号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人常乃元有期徒刑十年。被告人常乃元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常乃元及其法定代理人原爱平以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人常乃元及其法定代理人撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人常乃元撤回上诉。山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王华胜审 判 员 牛建军审 判 员 刘净瑜二〇二一年六月一日法官助理 董 浩书 记 员 肖 翠