wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3129号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌杰，男。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：谢开智，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告谢开智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告谢开智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令谢开智偿还安溪农商银行贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2019年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2018年11月14日，谢开智与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额20,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，谢开智支用借款20,000元，但利息仅支付至2019年3月20日。截至2021年4月27日，谢开智尚欠安溪农商银行贷款本金20,000元及利息、罚息6,151.58元。谢开智未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、谢开智身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。谢开智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，谢开智与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180021347的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额20,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年11月13日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，谢开智分两笔向安溪农商银行借款20,000元，借款期限均至2019年11月13日。借款后，谢开智仅偿还至2019年3月20日的利息，余款未偿还。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与谢开智签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。谢开智贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求谢开智偿还贷款本金20,000元及相应的利息、罚息，依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。谢开智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢开智应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款20,000元及利息、罚息（利息自2019年3月21日起、罚息自2019年6月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由谢开智负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的454元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月二十四日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4500号原告：邢健杰，男，1997年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：石海龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告邢健杰与被告石海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。本院于2021年6月16日通知原告邢健杰预交案件受理费，但原告邢健杰明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢健杰撤回起诉处理。审判员  李晗二〇二一年六月十六日书记员  索倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7663号原告：赵佳丽，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高树银，男，1965年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告赵佳丽与被告高树银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵佳丽到庭参加诉讼，被告高树银经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币4.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，高树银因家中有急事向赵佳丽借款48000元，双方约定2020年1月24日归还，并且高树银向赵佳丽出具借款凭证一份。但是，事后高树银未履行承诺按时还款。经赵佳丽多次讨要未果，诉至法院。高树银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：高树银因资金周转于2018年至2019年期间多次向赵佳丽借款，合计借款金额4.8万元，给付方式为现金。为证明上述事实，赵佳丽提供借条、收条各一份，借条载明：“今因家中有急事，向赵佳丽借款，人民币48000元整，大写肆万捌仟元整，定于2020年1月24日前还清，以上唯空口无凭，特立此借条为证，借款人高树银……借款日期2018年10月26日。”收条载明：“本人高树银，身份证号为×××，今收到出借人赵佳丽人民币（大写）肆万捌仟元整（￥48000元），借款人高树银已全部收讫。借款人（收款人）高树银，2018年10月26日……”此外，为证明上述借条、收条的真实性，赵佳丽还向本院提交了高树银手持上述借条、收条的照片。本院询问赵佳丽为什么4.8万元包含2019年期间发生的借款，赵佳丽向本院解释称高树银口头答应给其利息，故在打总条的时候将借款日期写成2018年10月26日。上述事实，有当事人陈述、收条、借条、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高树银经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，结合原告赵佳丽提供的借条、收条等证据材料，可以认定赵佳丽与高树银之间存在借贷法律关系，原告赵佳丽给付被告高树银借款后，高树银未在约定的借款期限返还借款，现赵佳丽要求被告高树银归还借款4.8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告高树银于本判决生效之日起十日内给付原告赵佳丽借款本金四万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告高树银负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五百元，由被告高树银负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王严冬二〇二一年六月十一日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5668号本院执行的被执行人汤邦洪、郭礼鹏盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初1720号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤邦洪、郭礼鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5668号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1457号 原告：重庆市巴江水饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号36-20，统一社会信用代码91500105753053334U。法定代表人：潘德群，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：天津电扬数码科技有限公司，住所地天津市南开区航天道航宇公寓3-3-1201（科技园），统一社会信用代码9112010477363489X6。法定代表人：王建军，职务不详。重庆市巴江水饮食文化有限公司与天津电扬数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。在诉讼过程中，原告重庆市巴江水饮食文化有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴江水饮食文化有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴江水饮食文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由重庆市巴江水饮食文化有限公司负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      王 渝 忠                      人 民 陪 审 员      吴    红   二○二一年四月二十八日                   法  官  助  理      周 相 杜                   书    记    员      贺    晶    - 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更310号罪犯王显良，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2019年6月18日作出（2019）赣0729刑初44号刑事判决，认定被告人王显良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王显良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王显良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王显良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1882号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：侯勤勇，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告侯勤勇法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保146号申请人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号，统一社会信用代码：914413004566606800。负责人：盘仲廷。委托代理人：陈熹煜、曾振宇，广东八维律师事务所律师、律师助理。被申请人：张美艳，女，苗族，1991年2月17日出生，户籍地址：湖南省永顺县，现住博罗县。申请人中国银行股份有限公司惠州分行于2021年5月26日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人张美艳名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第000****号；建筑面积：99.56平方米】的房产，查封价值以人民币558951.11元为限。中国银行股份有限公司惠州分行为其上述财产保全申请提供了保函担保。2021年6月9日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张美艳名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第000****号；建筑面积：99.56平方米】的房产，查封价值以人民币558951.11元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3315元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 钟云峰审 判 员 黄金生二〇二一年六月十五日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3587号原告：杨某1，现住河北省保定市。被告：杨某2，现住山西省大同市。2021年6月8日，本院收到原告杨某1的起诉状。起诉人杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告装饰装修工程款31500元；2.请求判令被告自2019年9月起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在河北保定从事个体经营。2019年5月被告经营的商铺上下水道需要装修，就承包给了原告进行施工。2019年8月6日施工完毕。经被告验收合格后，被告提出经营的项目刚开始，资金困难，请求暂缓给付原告工程款31500元。原告考虑到，被告在此经营，商铺也跑不了，就答应了他，被告给原告打了欠条。事后，原告多次催要，被告总以经营困难为由要求暂缓付款。到了2020年初，原告又去催要，发现被告已经不在此经营了，经多方打听，得知被告已经回大同了，到现在也没回来。打电话也不接。综上所述，被告已经构成违约，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求!本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷专属管辖确定管辖地，本案工程所在地未在大同市平城区范围内，故本院没有管辖权。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：对原告杨某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王建超二0二一年六月八日书记员 仝晓娟
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初19925号    原告：刘鑫，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王建荣。原告刘鑫与被告王建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鑫撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年六月二十二日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文- 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4993号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：方齐，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告方齐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告方齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方齐偿还原告代偿款163815.49元及资金占用费15000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年1月23日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年1月23日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买揽胜品牌车辆一部，车辆总价款37万元，被告自行支付首付款111200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款258800元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还163815.49元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告方齐在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告方齐未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年1月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币258800元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。2018年1月23日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为370000元，被告自行支付首付款111200元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币258800元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年12月29日至2020年8月21日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计163815.49元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息163815.49元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款163815.49元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的15000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方齐于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款163815.49元；二、被告方齐于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以163815.49元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的15000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1938元、保全费1370元，由被告方齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16100号原告：郭瑞东，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：毛运华，男，1983年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭瑞东撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月七日书记员 张依晴
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初1994号原告：郭某。        被告：梁某，男，出生年月日不祥，汉族。        原告郭某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告郭某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告郭某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。        审判员    郗敏二○二一年六月十日书记员    赵伦伦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3153号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号，统一社会信用代码：91321000716883216A。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨慧，该公司员工。被告：夷峰，男，1981年3月23日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夷峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告夷峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夷峰立即偿还贷款本金20万元及利息10107.36元，合计210107.36元（利息计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起按年利率8.28%的150%计算至还款日），并有权就被告抵押的射阳湖镇玉荷园小区3号楼405室房产折价或变卖、拍卖价款优先受偿；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2020年3月12日，被告夷峰向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，借款合同约定自2020年3月12日至2023年3月11日期间，原告根据借款人申请，向其提供金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，原告与被告签订最高额抵押合同，约定以被告夷峰所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证书。应被告申请，原告于2020年3月19日向被告夷峰发放贷款200000元，到期日为2021年3月18日，年利率为8.28%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告仅结息至2020年8月20日，经上门调查，该户因生病在床，不愿意再履行还款义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告夷峰未予答辩。原告农商行围绕诉讼请求，依法提供了最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、银行流水等证据。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，原告农商行与被告夷峰签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：贷款人同意在2020年3月12日至2023年3月11日期间向借款人发放最高本金余额不超过200000元的贷款资金。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内,可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告农商行与被告夷峰签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿为债务人自2020年3月12日起至2023年3月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币贰拾万元整提供担保。抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。抵押人夷峰同意以房屋、土地为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2020年3月19日，原告向被告夷峰发放借款200000元，借款期限为2020年3月19日至2021年3月18日，年利率为8.28%，每月20日结息。合同履行过程中，被告仅归还部分本金和利息，截止2021年3月20日，被告尚欠本金200000元及逾期利息10107.36元，该款原告经多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应予保护。被告夷峰向原告借款后，理应按照借款合同约定履行还本付息义务，其未按约还款，应负本案的民事责任。故对原告要求被告夷峰偿还剩余借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告夷峰以其合法所有的位于宝应县射阳湖镇玉荷园小区3号楼405室房地产向原告提供了抵押，并办理了抵押权登记，抵押登记的房地产对原告产生物权法规定的优先权效力，故对原告要求对被告提供抵押的房地产行使优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夷峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2021年3月20日利息为10107.36元，自2021年3月21日起，按年利率8.28%的150%计算至实际给付之日止）；9.9%%4.38二、如被告夷峰未按上述第一项履行还款义务,原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权以被告夷峰所有的并用于抵押的坐落于宝应县射阳湖镇玉荷园小区3号楼405室房地产[不动产登记证明编号：苏（2020）宝应县不动产证明第0001107号]折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，减半收取2226元，由被告夷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二一年六月十八日书记员 刘兆兰
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1492号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：上海市文化和旅游局（上海市广播电视局、上海市文物局），住所地上海市黄浦区大沽路100号7-10楼，统一社会信用代码11310000MB2F306534。负责人：方世忠。原告朱兵武与被告上海市文化和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤回对被告上海市文化和旅游局起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长     樊 雯 龑               人 民 陪 审 员     吴    红 人 民 陪 审 员     王 渝 忠      二○二一年三月十九日   法  官  助  理    赵 黎 敏书    记    员    贺    晶   - 1 -
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民催7号     申请人：浙江庄恩进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路699号金茂大厦0720-0723室。       法定代表人：陆宗恩。       委托诉讼代理人：卢清平，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系公司员工。       申请人浙江庄恩进出口有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月13日立案后，依法于2021年4月13日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：       一、宣告票号为1040337521733865，出票日期为2021年3月29日，票据金额396200元，申请人为浙江庄恩进出口有限公司，收款人为义乌市郑美霞小家电商行的银行本票无效。       二、自本判决公告之日起，申请人浙江庄恩进出口有限公司有权向支付人请求支付。       申请费100元、公告费900元，均由申请人浙江庄恩进出口有限公司负担。       审判长龚朝龙     审判员吴坚     审判员陆笑笑    二〇二一年六月二十九日     书记员贾晶婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7559号原告：赵国政，男，1976年4月8日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：北京铭誉科技服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内11层11A630。法定代表人：冯喜宝。原告赵国政与被告北京铭誉科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告赵国政向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵国政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国政撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵国政负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十七日书记员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45125号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马兴伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马兴伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5343.75元、罚息249.39元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34950元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金5343.75元、罚息249.39元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5343.75元、罚息249.39元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马兴伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马兴伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告马兴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9382号原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17层A座1-17内1702。法定代表人：张锦成。被告：冯超，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告冯超（以下简称被告）劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2021年6月15日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美联房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告北京美联房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审判员  李静二〇二一年六月十五日书记员  张茜
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6085号被执行人：任树飞被执行人任树飞盗窃罪一案，本院作出的（2013）温瑞刑初字第00170号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任树飞已退赔2854元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6085号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45337号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张双翔，男，1982年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年3月15日的贷款本金225266.83元、利息5003.75元、罚息1850.34元，并支付自2021年3月16日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额315840元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9607.03元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率17.595%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年3月15日，被告尚欠贷款本金225266.83元、利息5003.75元、罚息1850.34元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张双翔于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金225266.83元、利息5003.75元、罚息1850.34元，并支付自2021年3月16日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告张双翔于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张双翔名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告张双翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更264号罪犯王河南，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2016年11月22日作出（2016）赣0735刑初80号刑事判决，认定被告人王河南犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；责令退赔2100元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月30日以(2018)赣07刑更797号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2020年3月30日以(2020)赣07刑更20号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王河南在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王河南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王河南减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更526号罪犯黄世和，男，1993年5月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省南康市人民法院于2014年1月8日作出（2013）康刑初字第145号刑事判决，认定被告人黄世和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；责令退赔15724元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1692号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更1055号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世和在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行完毕。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄世和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世和减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年7月25日起至2023年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1870号原告：建瓯市庆福物流有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁街道七里街村卓坑61号三期一楼9#-2房屋，统一社会信用代码91350783315553478T。法定代表人:蔡丽东，总经理。委托诉讼代理人：陈旭峰，福建省政和众成法律服务所法律工作者。被告:陈仁垦，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省德化县。原告建瓯市庆福物流有限公司（以下称庆福公司）与被告陈仁垦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庆福公司的委托诉讼代理人陈旭峰到庭参加诉讼，被告陈仁垦经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆福公司向本院提出诉讼请求：判令陈仁垦支付庆福公司购车款及利息计14456元，并按照自2020年10月22日起以每月还款3334元按每日千分之三至还清之日止逾期还款滞纳金。事实及理由：2020年1月22日，陈仁垦向庆福公司以分期付款方式购买闽Ｈ3××××号重型厢式货车一辆。同日，双方签订了《分期付款购车保留车辆所有权协议书》，约定:陈仁垦向庆福公司借款40000元用于购买闽Ｈ3××××号货车，陈仁垦以分期12期的方式归还上述借款，借款月利率为0.7％，即由陈仁垦从2020年2月22日起至2021年1月22日止于每月的22日向庆福公司支付借款本金3334元及利息280元。若陈仁垦违反协议约定，庆福公司有权向陈仁垦主张相关损失。在借款本息未还清之前，庆福公司保留闽Ｈ3××××号货车的所有权。协议签订后，庆福公司将车辆交由陈仁垦运营，陈仁垦通过微信转账方式陆续向庆福公司支付了8期的本金及利息，截至2020年12月24日止陈仁垦尚欠庆福公司本金13336元（3334元×4期）及利息1120元（280元×4），合计14456元。另约定若陈仁垦逾期还款则加收每日千分之三的滞纳金。后经庆福公司多次向陈仁垦催讨，陈仁垦始终拒不偿还，陈仁垦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，陈仁垦与庆福公司签订《分期付款购车保留车辆所有权协议书》、《用户订车费用单》，主要内容为陈仁垦向庆福公司借款40000元用于购买闽Ｈ3××××号货车。陈仁垦以分期12个月的方式归还上述借款，借款月利率为0.007％。若逾期还款，每天加收千分之三的滞纳金。之后庆福公司将车辆交由陈仁垦运营，陈仁垦自此通过微信转账方式陆续向庆福公司每月支付本金3334元及利息280元，直至2020年9月22日止。但之后拒不偿还余款。以上事实有庆福公司提供的《分期付款购车保留车辆所有权协议书》、《用户订车费用单》、《承诺书》、微信截图及庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈仁垦以分期付款买卖方式向庆福公司购买闽Ｈ3××××号货车，并向庆福公司借款40000元，分期12个月偿还，约定月利率0.7%，之后陈仁垦依约支付至2020年9月22日止本息，余款未予支付。双方之间债权债务关系明确，庆福公司诉请陈仁垦支付自2020年10月22日起至2021年1月22日应还借款本息14456元，可予确认。庆福公司诉请按每日千分之三计算滞纳金，明显超出法律规定，本院不予支持。陈仁垦经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈仁垦于本判决生效之日起五日内支付建瓯市庆福物流有限公司借款本息14456元；二、驳回建瓯市庆福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由建瓯市庆福物流有限公司负担45元，已预交；陈仁垦负担109元，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月二十八日书记员  王晓蓉本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5593号原告：济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司，住所地济南市。负责人：郑兴红。被告：巩乃辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司（以下简称福韵公司第二十分公司）与被告巩乃辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福韵公司第二十分公司向本院提出诉讼请求：1.判决福韵公司第二十分公司不需要向巩乃辉支付2020年9月至2020年12月21日期间工资，共计20000元；2.本案诉讼费用由巩乃辉承担。事实和理由：巩乃辉于2020年12月向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求福韵公司第二十分公司向巩乃辉支付2020年9月至2020年12月21日工资20,000元。福韵公司第二十分公司认为仲裁裁决认定事实错误，因此诉至法院，请求判如所请。巩乃辉辩称，其通过派件数量估算出福韵公司第二十分公司尚欠巩乃辉工资约20000元左右。本院经审理认定事实如下：巩乃辉于2020年7月18日入职福韵公司第二十分公司，从事派件工作，双方口头约定每件1元按件计算工资。后因福韵公司第二十分公司拖欠巩乃辉工资，巩乃辉自2020年12月21日起即未到福韵公司第二十分公司上班。2020年12月23日，巩乃辉向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求福韵公司第二十分公司向其支付2020年9月至12月21日期间工资20000元。该委于2021年4月2日作出济天劳人仲案字（2020）第1996号仲裁裁决书，裁决:“被申请人济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人巩乃辉2020年9月至2020年12月21日工资，共计20000元。”福韵公司第二十分公司对该仲裁裁决书不服，于法定期间内诉至本院。另查明，庭审中，福韵公司第二十分公司欠付巩乃辉2020年9月至2020年12月21日工资15676.3元。诉讼中，巩乃辉对福韵公司第二十分公司主张的上述期间欠付其工资金额系15676.3元，予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，双方当事人均认可福韵公司第二十分公司认可欠付巩乃辉工资共计15676.3元的事实，故福韵公司第二十分公司应向被告巩乃辉支付2020年9月至2020年12月21日工资，共计15676.3元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司于本判决生效之日起10日内向被告巩乃辉支付2020年9月至2020年12月21日工资，共计15676.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南福韵装卸服务有限公司第二十分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月十一日书记员  杨洋
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执373号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。法定代表人：黄勇超。被执行人李志鸿，男，1997年10月23日出生，汉族，住所地涵江区。被执行人郑赛芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住所地莆田市。被执行人李某，女，2004年9月16日出生，汉族，住所地涵江区。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄。被执行人李杨誉，男，1943年10月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人李兰妹，女，1945年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1960号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币807451.25元及利息等。本院于2021年1月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑赛芳、莆田市正鼎房地产开发有限公司发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了郑赛芳所有的房地产【合同号：C201205533、C201205572、C201205574】。因房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17147号原告：张某1，女，1986年11月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张凤平（张某1之父），男，1963年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某2，男，1958年6月7日出生，汉族，北京市丰台区花乡看丹村村委会退休职工，住北京市丰台区。被告：李某，女，1958年5月25日出生，汉族，北京市丰合区花乡看丹村村委会退休职工，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人兼被告：张羽，男，1983年3月17日出生，汉族，北京市丰台区花乡看丹村村委会职工，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、李某、张羽分家析产纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 王姣姣二〇二一年六月八日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1289号 申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司，住重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：赵春阳，男，出生于1997年4月30日，汉族，住黑龙江省抚远市。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司与被执行人赵春阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赵春阳偿还申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金522 000元、利息、违约金、律师费及案件受理费、保全措施申请费等。本案在执行中，本院向被执行人赵春阳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵春阳名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人赵春阳住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人赵春阳限制高消费。2021年6月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月4日，被执行人赵春阳尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金522 000元、利息、违约金、律师费及案件受理费、保全措施申请费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1289号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏                二○二一年六月四日     书    记    员      陶 文 昕 1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更486号罪犯付华山，男，1981年11月22日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2018年7月11日作出（2018）赣0722刑初134号刑事判决，认定被告人付华山犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2018年9月13日作出（2018）赣07刑终578号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更66号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付华山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付华山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付华山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初24907号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：冯浩良，男，1995年10月4日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告冯浩良金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43748号原告：宋守现，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：张方如，男，1965年8月15日出生，汉族，工作单位及住址不详。原告宋守现诉被告张方如劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋守现委托诉讼代理人曾广誉到庭参加了诉讼，被告张方如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋守现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10180元及延期支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张方如承包位于北京西站光耀东方大厦的丽枫酒店装修劳务。原告于2018年6月14日进场，8月退场。现被告尚欠劳务费10180元未支付。张方如未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋守现于2018年6月至8月在位于北京西站的丽枫酒店内做装修劳务。张方如于2019年1月4日出具了《宋守现木工》字条一份，显示：宋守现在西客站工资6月份10个工+7月份31+8月份3个，共计44个工，30个*300=9000；14个320=4480，（共计）13480，付生活费3300元，欠10180元，落款处有签名张方如。宋守现向法庭提交《北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录》，显示询问时间为2019年11月27日，询问人为海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员，被询问人为张方如，内容有：……现尚未支付以上7人中宋守现10180元……。宋守现主张张方如已向其支付生活费3300元，故主张10180元，利息自2019年1月5日起计算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据劳动保障监察笔录，张方如欠付宋守现10180元，并有手写欠条为证，故其应及时向宋守现支付该款项。关于利息，现有证据未能体现涉案工程完工时间，故宋守现主张自欠条签订日起计算利息，依据不足，本院将对此进行酌情判定，时间自立案时起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张方如于本判决生效后十日内向宋守现支付劳务费10180元，并以10180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月14日起至实际付清之日止的利息；二、驳回宋守现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（宋守现已预交），由张方如负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（宋守现已预交），由张方如负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇二一年六月十七日书 记 员  刘馨雨
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更373号罪犯王培兴，男，1977年5月21日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省万安县人民法院于2018年12月29日作出（2018）赣0828刑初62号刑事判决，认定被告人王培兴犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。江西省吉安市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）赣08刑终104号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王培兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王培兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王培兴减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年3月20日起至2024年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4996号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：华勤生，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告华勤生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告华勤生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华勤生偿还原告代偿款64238.80元及资金占用费5000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年7月10日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月10日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰品牌车辆一部，车辆总价款146300元，被告自行支付首付款43900元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款102400元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还64238.80元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告华勤生在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告华勤生未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币102400元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。2018年7月10日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为146300元，被告自行支付首付款43900元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币102400元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年1月29日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计64238.80元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息64238.80元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款64238.80元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华勤生于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64238.80元；二、被告华勤生于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以64238.80元为基数，自2021年5月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765元、保全费720元，由被告华勤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38747号原告：北京阅微基因技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号10号楼6层601室。法定代表人：陈初光，董事长。委托诉讼代理人：马博山，该公司职工。被告：山东滨州博志健康服务有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路889号时间-煊嘉名都22号楼-101。法定代表人：焦延涛。原告北京阅微基因技术有限公司（以下简称阅微基因公司）诉被告山东滨州博志健康服务有限公司（以下简称山东滨州公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阅微基因公司委托诉讼代理人马博山到庭参加了诉讼，被告山东滨州公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阅微基因公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31期间的检测服务费68310元；2、判令被告向原告支付逾期付款赔偿金，以68310元为基数，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止;3、判令被告向原告支付逾期付款利息，以68310元为基数，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原被告系合作关系。双方于2019年1月1日签订《基因检测技术服务合同》，约定了相应服务事项及付款事项等。合同签订后，原告依约向被告提供了检测服务。2019年1月1日至2019年12月31日期间，原告向被告开具了发票但被告至今未向原告支付检测费。山东滨州公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，阅微公司（乙方）与山东滨州公司（甲方）签订了《基因检测技术服务合同》，合同显示甲方单位负责人、联系人均为郭福志，乙方联系人为马博山，约定乙方接受甲方的委托，按照甲方需求对其提供的样本进行基因检测，提供相应的检测结果，第4.1条约定合同有效期内，按甲方送检样本的个数计算收费，具体标准详见本合同附件，第4.2条约定乙方每月25日向甲方出具本月发生的检测业务明细供甲方确认，以电子邮件形式发至甲方在文末所列邮箱地址，甲方在每月的10号之前向乙方支付上个月的费用。甲方在收到检测结果后10天内支付所有检测费用。若甲方逾期付款，每逾期1日需支付未结清款项的千分之3作为赔偿。后阅微基因公司通过微信的方式向山东滨州公司的郭福志出具检测业务明细，但并非按月发送。阅微基因公司主张其向山东滨州公司提供基因检测至2019年5月17日，山东滨州公司未向其支付2019年1月1日后的全部检测服务费用，并向法庭提交了自行统计的欠付服务费明细，主张金额共计68310元。另，阅微基因公司主张其与山东滨州公司自2017年起开始有合同关系，每年签订一份合同，并向法庭提交了微信记录一份，显示山东滨州的郭福志向其微信送达手写《欠条》一份，内容为今欠北京阅微基因科技有限公司79140元，今约定分三次给钱，今年11月份交2万，12月份交3万元……立此为据，立据人郭福志，2019.11.2。阅微基因公司主张欠条数额包括了2019年的全部欠付费用及以前欠付费用。同时，阅微基因公司提交了其与郭福志的通话录音，主张双方就欠款一事进行了沟通。阅微基因公司主张逾期付款赔偿金自2019年4月30日起算，原因为该公司自此时间后未再向对方开具发票。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。山东滨州公司未到庭应诉亦未提交相应证据，视为放弃了举证及质证的权利。依据双方所签订的合同、微信记录、欠条、录音，表明山东滨州公司欠付阅微基因公司在2019年的服务费68310元，但山东滨州公司未及时付款。关于逾期付款赔偿金，因阅微基因并未按照合同约定按月向对方提供明细，故其要求依据合同约定计算赔偿金，依据不足，本院对此将予以酌情判定，自原告起诉时起计算。关于利息，双方合同并未对此进行约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东滨州博志健康服务有限公司于本判决生效后七日内向北京阅微基因技术有限公司支付服务费68310元；二、山东滨州博志健康服务有限公司于本判决生效后七日内向北京阅微基因技术有限公司支付逾期付款赔偿金，以68310元为基数，自2020年10月16日起按千分之三计算至实际付清之日止；三、驳回北京阅微基因技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4434费（原告已预交），由山东滨州博志健康服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由山东滨州博志健康服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 耿 涛人民陪审员 石亚华二〇二一年六月十七日书 记 员 刘馨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45263号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张磊，男，1989年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金70677.12元、利息2876.51元、罚息462.34元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金70677.12元、利息2876.51元、罚息462.34元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70677.12元、利息2876.51元、罚息462.34元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张磊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45623号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李西康，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省汉源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金124756.73元、利息1480.24元、罚息509.74元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，每期还款5609.43元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金124756.73元、利息1480.24元、罚息509.74元、违约金3109.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金124756.73元、利息1480.24元、罚息509.74元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李西康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告李西康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执253号 申请执行人：陈伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：陶承照，男，1989年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人陈伟与被执行人陶承照租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初110号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“被告陶承照于2020年10月1日前向原告陈伟偿还挖机租赁费38000元。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告陶承照负担”。被执行人陶承照逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈伟于2021年1月12日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人陶承照名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2021年4月13日，本院前往被执行人陶承照户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人陶承照名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取案件受理费0元、执行费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）                         审  判  长    谭  兵                        审  判  员    刘圣杰                        审  判  员    王  位                          二〇二一年六月二十八日                         书  记  员    张昌华   - 1 -
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4764号原告：李广，男，1962年12月16日出生，住北京市密云区。被告：王学明，男，其他信息不详。原告李广与被告王学明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李广撤回起诉处理。审 判 员 朱成辉二〇二一年六月十七日法官助理 江 南书 记 员 李 曼
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初874号原告：熊晖宁，男，汉族，1968年11月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。被告：鹿焕成，男，汉族，1954年11月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：唐惠锋，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张惠东，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告熊晖宁诉被告鹿焕成、唐惠锋、张惠东合同纠纷一案，原告熊晖宁于2021年4月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告熊晖宁委托代理人曹延河，被告鹿焕成、唐惠锋、张惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查本院认为，原告起诉要求三被告共同向原告支付河南开封高压阀门有限公司给予的提成款20万元，该诉求属于企业内部提成款分配问题，系企业内部自主经营活动中的自我管理事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回熊晖宁的起诉。案件受理费4300元，退回给熊晖宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 马清河二〇二一年六月二十三日法官助理 关苘苘书 记 员 张俊甲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初4428号原告：张秀颖，女，1986年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘盼盼，山东鼎舜律师事务所律师。被告：张晓娟，女，1990年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告张秀颖与被告张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张秀颖于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀颖撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由张秀颖负担。审判员 李 燕二〇二一年六月一日书记员 崔玉祺
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1003号申请执行人：博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：田景飞，男，1988年01月04日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人博罗县人民法院与被执行人田景飞罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书、（2020）粤13刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田景飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人田景飞未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田景飞名下的财产，但未查找到被执行人田景飞有可供执行的财产。三、本院已向被执行人田景飞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人田景飞所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人田景飞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1003号申请执行人博罗县人民法院与被执行人田景飞罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十五日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4582号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：苏立雀，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：苏清丽，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人苏立雀、苏清丽银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11197号原告：北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼14层11702。法定代表人：贾军。委托诉讼代理人：张倓，该公司员工。被告：黄娟，女，1988年2月27日出生，汉族，住所地四川省成都市温江区。原告北京市东方爱婴咨询有限公司与被告黄娟特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东方爱婴咨询有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告北京市东方爱婴咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东方爱婴咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市东方爱婴咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李一可二〇二一年六月十日法官助理 梁 晨书 记 员 白明晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9119号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：马新云，男，1950年10月14日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄维玮，女，1981年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告马新云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠、被告马新云的委托诉讼代理人黄维玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令马新云支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552．92元；2．本案诉讼费用由马新云承担。事实和理由：我公司系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，马新云作为该小区4号楼xx号房屋（以下简称xx号房屋）业主，长期拖欠2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552．92元，经双方多次协商未果，故诉至法院。被告马新云辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是不交物业费，双方应当进行协商。2015年11月家中被偷，物业公司说无法查找监控，车被剐蹭很多次。在疫情期间，小区人员进出很随意，车辆也随意进出，缺乏管理。本院经审理认定事实如下：xx号房屋系马新云所有，房屋建筑面积95．74平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1．94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明2015年4月1日，庄维花园一期（丰华苑）业主委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限三年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，同时该小区业主委员会委员任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业服务集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。马新云未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552．92元。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，马新云作为xx号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。虽然马新云主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故马新云不交费的抗辩理由，本院难以支持。另，马新云辩称房屋被盗及小区管理混乱要求减免物业费，但房屋被盗造成马新云屋内财产损失，与本案并非同一法律关系，且涉及刑事案件处理，仅屋内被盗的事实并不当然构成减免物业费的理由，故对被告的该项意见本院实难采纳。双方如就屋内财产损失存在争议，可另行解决。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百五十条之规定，判决如下：马新云于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二〇一五年四月二十七日至二〇二一年四月二十六日期间的物业服务费13552．92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由马新云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年六月十五日书记员  杨铂
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1255号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路96号，统一社会信用代码91500226903866403C。负责人：刘奎云，支行行长。    被执行人：汤世刚，男，汉族，1975年01月02日出生，住重庆市荣昌区。    被执行人：尹昌英，女，汉族，1978年10月26日出生，住重庆市荣昌区。关于中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行汤世刚、尹昌英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初1899号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月9日立案执行，要求被执行人给付人民币43170.59元及利息1577.96元、罚息1864.12元、律师费1727元、案件受理费504元，并承担本案执行申请费599元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，本院依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款2503.75元并支付给申请人，依法查封了被执行人汤世刚、尹昌英名下房屋，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的43170.59元及利息1577.96元、罚息1864.12元、律师费1727元、案件受理费504元，执行费599元，到位标的2503.75元，未到位标的40666.84元及利息1577.96元、罚息1864.12元、律师费1727元、案件受理费504元，执行费599元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1255号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年六月二十八日                         书    记    员      周 邦 伟 - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9813号原告：赵世勇，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。被告：成都智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地成都市青羊区提督街1号1栋21楼01-04号。负责人：舒能，业务总经理。委托诉讼代理人：崔智，男，该公司法务。原告赵世勇与被告成都智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称成都易才公司）劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世勇及其委托诉讼代理人周一凡，被告成都易才公司之委托诉讼代理人崔智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年5月5日至2021年1月31日期间待工工资36960元，按最低工资标准的80%计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：本人2018年8月13日经人介绍入职深圳前海中迪禾邦管理有限公司（以下简称深圳中迪公司），从事基金销售工作，任职北京财务中心总经理，基本工资每月35000元。入职深圳中迪公司前，该公司提出公司全部缴纳最低社保，不能按实际收入为本人缴纳社保，本人不同意。后该公司提出可以为本人避税来弥补社保及公积金的损失，待公司一切转入正常后再正常缴纳社保，当时对方表示是公司的最后底线，再有异议无法入职，本人被迫接受该方案，入职该公司。入职后，该公司提出避税方式，由该公司高管走个人账户为本人支付工资，支付方式为前三个月试用期为基本薪资的80%，即每月25600元，由公司个人账户为本人支付24200元，公司报销1400元。直至2018年12月深圳中迪公司称这样不签劳动合同风险太大，故找了成都易才公司与本人签订劳务外包合同，约定由成都易才公司每月支付3000元，按3000元由成都易才公司缴纳社保公积金，公司仍每月报销1400元，其余25600元由公司个人账户及合作公司青岛中科智企业管理咨询有限公司（以下简称青岛中科智公司）的账户为本人支付。2018年12月由深圳中迪公司个人账户为本人支付21200元，报销1400元，被告成都易才公司支付3000元，共计25600元。2019年1月、2月支付方式变更为由被告成都易才公司每月3000元，青岛中科智公司每月支付27600元，深圳中迪公司每月报销1400元，这时已经恢复到32000元，2019年3月1日至今，被告再未向本人发放工资，且被告也未与本人解除劳动关系，劳动关系存续至今，本人认为东城仲裁未查清事实，适用法律错误，本案被告作为实际和法定用人单位，未尽到法律规定的相关责任和义务，且在事后不作为，逃避法律责任，劳务外包与劳务派遣的本质区别就是劳务外包由实际用人单位承担全部法律责任，所以应由被告支付本人全部诉讼请求。被告主张与本人已经解除劳动关系，但是并无任何书面证据，应承担举证不利的责任。被告成都易才公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司与原告签订的合同约定工资标准为每月3000元，并未与原告约定其他工资数额，也未与原告签订有关薪酬的其他协议。2019年5月，原告通过微信方式向深圳中迪公司告知其签署了辞职信，并已经快递，深圳中迪公司告知我公司，2019年5月我公司已经将原告的社保减员，自此后与原告不存在劳动关系。5月4日起原告未向我公司及深圳中迪公司提供任何劳动，我公司认为2019年5月4日已经与原告解除劳动关系，原告的诉讼请求我公司不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日赵世勇与成都易才公司签订《外包员工劳动合同书》，期限2018年12月3日至2021年12月2日。成都易才公司将赵世勇安排到原用工单位即深圳中迪公司工作。2020年赵世勇到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求深圳中迪公司支付其工资。2020年12月3日双方在东城仲裁委达成调解协议，即深圳中迪公司1、2021年1月31日前一次性支付赵世勇各项款项共计十万元；2、赵世勇自愿放弃其他申请请求，双方劳动关系期间（2018年8月13日至2018年12月2日）再无其他劳动争议。同日，赵世勇写有承诺书一份，主要内容为：深圳中迪公司按东城仲裁的调解书支付款项后，赵世勇与深圳中迪公司、成都中迪公司、成都易才公司及其他关联公司均不再存在其他任何纠纷。另查，成都易才公司称赵世勇已于2019年5月5日向深圳中迪公司提交了辞职信，深圳中迪公司将该辞职信从网上下载后交其单位，赵世勇主张辞职信为伪造的虚假证据，并提交张庆冰的笔迹鉴定结果。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，检材上的“张庆冰”签名字迹与样本上的张庆冰签名字迹不是同一人所写。赵世勇主张未向成都易才公司提交辞职申请，成都易才公司亦未提出与赵世勇解除劳动合同，双方仍存在劳动关系。另查，赵世勇于2021年2月1日向东城仲裁委提出仲裁申请，要求成都易才公司：1、支付2019年3月1日至2020年1月20日期间工资340000元；2、支付2020年1月21日至2021年1月31日期间工资25000元。2021年4月2日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第2397号仲裁裁决：1、成都易才公司支付赵世勇2019年3月1日至2019年5月4日期间工资6137.9元（税前）；2、驳回赵世勇其他申请请求。赵世勇不服裁决结果，向法院提起诉讼。本院认为，赵世勇认可仲裁裁决第一项内容，本院不持异议。成都易才公司在法定期限内未提起诉讼，视为认同仲裁结果，本院亦不持异议。故成都易才公司应支付赵世勇2019年3月1日至2019年5月4日期间工资6137.9元。关于2019年5月5日至2021年1月31日期间的待岗工资一节，成都易才公司提交了赵世勇于2019年5月5日书写的辞职信，主张双方劳动关系已于该日解除，赵世勇对该辞职信上签字的真实性不予认可，成都易才公司未提交其他证据对其主张予以佐证，且与本案相关联的张庆冰与成都易才公司劳动争议一案中，成都易才公司提交的张庆冰的辞职信与本案中赵世勇的辞职信打印内容、版式均完全一致，经鉴定机构鉴定张庆冰辞职信上的签字并非张庆冰所写，综上，本院认为成都易才公司关于与赵世勇劳动关系已经解除的主张，证据不足，本院不予采信。成都易才公司自2019年5月5日起至今未给赵世勇安排工作，故赵世勇主张自2019年5月5日至2021年1月31日期间的待岗工资，理由充分，本院予以支持。赵世勇主张按最低工资标准2200元的80%支付待岗工资，不符合《北京市工资支付规定》之规定，故法院应根据上述规定予以计算。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，成都智唯易才人力资源顾问有限公司支付赵世勇2019年3月1日至2019年5月4日期间工资6137.9元；二、自本判决生效之日起七日内，成都智唯易才人力资源顾问有限公司支付赵世勇2019年5月5日至2021年1月31日期间工资32108.6元；三、驳回赵世勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都智唯易才人力资源顾问有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  许国林二〇二一年六月二十九日法官助理  张亚婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8959号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：萧增奇，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：肖锦章，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告萧增奇、肖锦章信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。审判员  洪新民二〇二一年六月二十九日书记员  吴煌达