wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6621号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：山东四方置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公室2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。原告姜福玲与被告山东四方置业有限公司（以下简称四方置业公司）、被告刘元学、被告吴博青、被告潍坊万润置业有限公司（以下简称万润置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四方置业公司偿还原告姜福玲借款本金15000元、利息150元，按照年化利率24%计算支付自2016年3月27日起至借款偿清日止逾期还款利息（计算至2019年3月31日为19010元）；2、由被告刘元学、被告吴博青、被告万润置业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2015年12月26日，被告四方置业公司通过信东创赢企业债权交易中心网站借款，并签订了标号为XDCYJ（字）00366-14的借款协议，约定出借方向被告四方置业公司出借15000元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本。借款期限届满后，被告四方置业公司未依约还款，被告刘元学、被告吴博青、被告万润置业公司亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初3845号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初3845号民事判决[标号为XDCYJ（字）00366-14号的借款协议项下借款本金15000元、借期内利息150元]。申请费654元，由被告山东四方置业有限公司负担，并由被告刘元学、被告吴博青、被告潍坊万润置业有限公司承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 王    琳二〇二一年六月二十四日书记员 曲泳美（代）
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2576号原告：余永珍，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住青海省海东市互助县，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：保广文，青海尚流律师事务所律师。        被告：青海省交控建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710469313Y，住所地：青海省西宁市城中区创业路128号办公楼5楼503室。        法定代表人：马清祥，系该公司总经理。        本院在审理原告余永珍诉被告青海省交控建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余永珍于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告余永珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告余永珍撤回起诉。        案件受理费已减半收取28元，由原告余永珍负担。        审判员    刘青梅二〇二一年六月二十五日书记员    孙海鑫
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初801号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地,福建省三明市将乐县水南三华南路27号,营业执照号码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，职务,理事长。委托诉讼代理人：张莹，女。委托诉讼代理人：余观水，男。被告：陆蕾，女，1991年9月25日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐农信社）与被告陆蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐农信社的委托诉讼代理人余观水、张莹，被告陆蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐农信社向本院提出诉讼请求：1.陆蕾立即偿还将乐农信社信用卡本金29713.15元、利息及违约金3968.83元，合计33681.98元（暂计至2021年4月13日止）；2.陆蕾支付自2021年4月13日起至借款本息还清之日止按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等；3.陆蕾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告到原告的联社营业部申请办理为期3年、信用额度为5万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经原告审批后同意给予授信3万元，被告与原告签定了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时被告还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。被告前期在使用福万通普惠金融卡时，基本能按期归还贷款，可是从2020年9月19日开始，被告使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，截止到2021年4月13日被告尚欠原告普惠金融卡透支本金29713.15元、利息及违约金3968.83元，合计33681.98元，经原告多次催收，至今无果，被告已构成违约。另原告在2021年4月14日归还借款本金200元，尚欠本金29513.15元，及利息、违约金3968.83元，合计33481.98元。陆蕾辩称原告诉称属实，现确实无力还款。经审理查明，将乐农信社诉称属实。有将乐农信社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《普惠金融卡补充协议》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《贷款交易明细查询》、《贷款账户余额查询》、《普惠金融卡利息试算清单》，以及将乐农信社和陆蕾在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，将乐农信社与陆蕾之间就信用卡的有关约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陆蕾未按期还款付息，已构成违约。将乐农信社有权要求陆蕾归还截至2021年4月13日止尚欠的本金、利息、违约金等合计33481.98元，以及自2021年4月14日起至实际还款日止的利息、违约金等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、陆蕾应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金29513.15元；二、陆蕾应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付截至2021年4月13日止已欠的利息、违约金等3968.83元；三、陆蕾应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付自2021年4月14日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由陆蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗成辉二〇二一年六月十七日法官助理 陈 琳书 记 员 吴颖超附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3073号 原告：余生亮，男，生于1975年7月5日，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许一鸣，（又名许国华），男，生于1975年8月26日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告余生亮与被告许一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余生亮到庭参加了诉讼，被告许一鸣经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余生亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许一鸣向原告支付商砼款97940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日至6月21日期间，被告许一鸣在原告处购买商砼（C30）332方，经原被告结算被告共下欠原告商砼款97940元。后经原告向被告索要欠款未果，无奈涉诉法院。被告许一鸣未到庭答辩，亦未举证、质证。原告余生亮围绕诉讼请求依法提交了证据证明条据1支支，因该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故对原告余生亮提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年被告许一鸣在原告余生亮处购买商砼（C30）332方，每方单价295元，共计97940元，并于2015年6月30日向原告出具证明条据1支。后经原告向被告索要欠款未果，涉诉本院。本院认为，被告许一鸣经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告许一鸣在原告余生亮处购买商砼，并向原告出具欠款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告许一鸣偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许一鸣于本判决生效之日起三日内偿还原告余生亮欠款97940元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告许一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月二十九日 书  记  员  冯向龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5786号原告：沙勇，男，1969年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一涵，北京市博瀚律师事务所实习律师。被告：杨大所，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告沙勇与被告杨大所民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙勇及其委托诉讼代理人闫进龙到庭参加诉讼。被告杨大所经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沙勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因周转需要，向原告借款70万元。2019年8月11日，被告向原告出具借条，约定借款70万元，借期12个月，自2019年8月11日至2020年8月11日。原告于2019年9月11日通过中国工商银行向被告汇款两笔共计70万元。此后被告未能按期还款，故原告提起本案诉讼。被告杨大所既未到庭应诉，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条、银行账户交易明细。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。现借款期限已届满，被告未能还款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大所于本判决生效后十日内偿还原告沙勇借款本金700000元；二、被告杨大所于本判决生效后十日内支付原告沙勇逾期利息（以700000元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告杨大所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二一年六月十六日书记员 赵思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45159号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：季立娜，女，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：姜小亮，男，1989年8月24日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月27日的贷款本金233655.71元、利息2897.66元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月27日的罚息2143.26元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额279057.6元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠本金233655.71元、利息2897.66元、罚息2143.26元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季立娜、姜小亮于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金233655.71元、利息2897.66元、罚息2143.26元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告季立娜、姜小亮于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告季立娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元、公告费260元，由被告季立娜、姜小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2878号原告：于朋，男，1994年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师.委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东胜晨建筑工程有限公司，住所地济南市髙新区花园路与凤凰路交汇处往北凤凰soho3-2-1911。法定代表人：李洁，执行董事兼总经理。被告：陈运胜，男，1989年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈克平，山东崇宪律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王宪宝，山东崇宪律师事务所律师。被告：李洁，女，1990年3月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告于朋与被告陈运胜、李洁、山东胜晨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于朋于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于朋撤诉。案件受理费3982元，减半收取计1991元,保全费1470元，共计3461元，由于朋负担。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月十六日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10819号原告：白淑琴，女，1953年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李金元，男，1964年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李博，男，1998年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。以上三原告之共同委托诉讼代理人：王军，男，北京普纬律师事务所实习律师。被告：盖丽，女，1978年1月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告白淑琴、李金元、李博与被告盖丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑琴、李金元、李博的共同委托诉讼代理人吴小红，被告盖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑琴、李金元、李博向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金110000元及截止2021年5月31日利息25000元以及自2021年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按每月2000元的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：段静与盖丽是朋友关系。2019年1月，盖丽因资金周转需要，向段静借款6万元。2019年10月1日，盖丽再次向段静借款5万元。同日，盖丽向段静出具借条一份，借条载明：“今借段静11万元，每月利息2000元，利息每月1日打卡上，还本金时此借条收回。”双方未约定借款期限。自2019年10月1日起至2020年6月，盖丽共偿还段静利息17000元，之后未再有其他还款。2020年12月9日，段静去世。白淑琴是段静之母，李金元是段静之夫，李博是段静之独子，段静父亲段贵川于2014年9月28日去世，三原告是段静第一顺位法定继承人，故提起本案诉讼。盖丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款期限应为1年，借款期内的利息是每月2000元，但借款到期后不应再按该标准主张利息。同意偿还原告本金11万元，但不同意再支付利息，认为利息标准过高。现因经济困难，无法在近期内偿还。本院认为，盖丽承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于借款期限，本院查明，借条中并未约定借款期限。关于借款本金，原告要求盖丽偿还借款本金11万元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可盖丽已实际支付17000元利息，剩余利息未支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，当事人在借条中约定的利息标准换算为年利率应为21.82%，超过合同成立时的一年期LPR（4.2%）的4倍，但未超过当时的司法解释规定的利率保护标准（年利率24%）。因此，原告要求盖丽按借条约定的利息标准支付截至2020年8月19日未付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2020年8月20日起，原告主张利息计算标准不应超过年利率16.8%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，盖丽向白淑琴、李金元、李博偿还借款本金11万元并支付自2019年10月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以实际借款本金为基数，自2019年10月1日起至2020年8月19日止，以年利率21.82%计算，自2020年8月20日起以年利率16.8%计算，同时减去盖丽已经支付的17000元利息）；二、驳回白淑琴、李金元、李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由盖丽负担（于本判决生效后十日内直接支付给白淑琴、李金元或李博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并于提起上诉后七日内交纳二审案件受理费，逾期未交按撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二一年六月十七日书记员  吴佩珊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初1096号原告：陈吓勇，男，1956年10月8日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：许春梅，女，1961年6月13日出生，汉族，住南平市建阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。被告：熊邵建，男，1965年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。原告陈吓勇、许春梅与被告熊邵建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈吓勇、许春梅及其委托诉讼代理人李智颖，被告熊邵建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吓勇、许春梅向本院提出诉讼请求：判令熊邵建支付陈吓勇、许春梅拖欠的工资15790元。事实与理由：2015年起至2017年，熊邵建雇佣陈吓勇、许春梅下田插秧、种植烟草等农活，约定根据干的农活性质工钱有一百至两百不等。陈吓勇、许春梅根据熊邵建的要求完成了所有工作项目，但熊邵建至今没有按照约定支付任何工钱报酬。2018年1月7日，熊邵建向陈吓勇、许春梅出具工钱结算单一份，确认欠陈吓勇、许春梅2015年工资7400元、2016年工资3190元、2017年工资5200元，总15790元。后陈吓勇、许春梅多次要求熊邵建支付工资报酬，无果。熊邵建辩称，2021年3月5日晚上8点钱全部结清了，熊邵建转账39380元给陈吓勇、许春梅儿子陈国听，这钱包含借款和工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陈吓勇、许春梅提交的《工钱结算单》及熊邵建提交的《转账记录》，均真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。熊邵建提交的《备注》，系熊邵建单方面所作，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，熊邵建向陈吓勇、许春梅出具一份《工钱结算单》，主要内容为：2017年吓勇和春梅做工欠工资5200元，2015年吓勇和春梅两人做工工资7400元，2016年吓勇和春梅两人做工工资3190元，总计15790元。2021年3月5日晚，陈吓勇和许春梅找到熊邵建家要求还钱，熊邵建向陈吓勇、许春梅儿子陈国听分两次转账共计39380元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争点在于熊邵建是否已经清偿案涉款项。陈吓勇、许春梅为证明其诉讼主张，提交2018年1月形成的《工钱结算单》一份，可以作为案涉款项发生的初步证据，熊邵建为反驳陈吓勇、许春梅主张，提交2021年3月向陈国听转账的39380元，所支付的款项大于《工钱结算单》上载明的款项，且陈吓勇、许春梅认可熊邵建抗辩的39380元中包含2390元的运费以及包含清偿的部分借款本金，证明熊邵建可以合理说明39380元的组成以及已经清偿《工钱结算单》载明的工钱15790元。陈吓勇、许春梅认为其中不包含工钱15790元，未能进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果。故陈吓勇、许春梅请求熊邵建支付欠款15790元，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回陈吓勇、许春梅的诉讼请求。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由陈吓勇、许春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 钟金凤二〇二一年六月十八日法官助理 曾立强书 记 员 黄带娣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5435号原告：耿春曦，女，1969年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师，委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。被告：济南利尔雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张昱斐。原告耿春曦与被告济南利尔雅酒店管理有限公司（以下简称利尔雅公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春曦委托诉讼代理人类兴政、杨珊珊到庭参加诉讼，利尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿春曦向本院提出诉讼请求：1.请求确认耿春曦与利尔雅公司签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除;2.请求法院判决利尔雅公司向耿春曦返还8000元装修定金并支付利息损失（以8000元为基数，自2021年4月24日起至实际返还之日止，按贷款市场报价利率计算）;3.判令利尔雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月13日签订《物业委托经营合同书》一份，原告将购买的位于济南市槐荫区新城领寓房屋委托被告经营，被告每月向原告支付固定收益，原告于签订合同当日刷卡支付被告装修款8000元。合同履行过程中由于双方未就合同附件一至五内容达成合意，其中根据合同第一条1.2款约定，《家私家电配置清单》(附件五)约定标准的成立是双方办理房屋交接的前提，是合同履行的基础，但合同共计10页中并未体现附件五的合同内容。对于合同中体现的所有附件双方均未达成一致，导致合同无法履行，房屋始终未办理交接。另，根据合同第七条7.2款约定，原告亦有权解除合同。基于上述理由原告向被告邮寄《解除合同通知书》通知解除合同，被告于2021年4月21日签收该解除通知。合同解除后被告无需对涉案房屋进行装修，原告支付的8000元装修款，被告理应返还。利尔雅公司未应诉答辩。耿春曦提交《物业委托经营合同书》一份、解除合同通知书一份、EMS回执一宗、收据一张、POS回单、商品房买卖合同复印件一份，利尔雅公司未应诉答辩，视为放弃质证、举证权利。结合当事人的陈述，本院认定如下：耿春曦与济南荣建置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于山东省济南市槐荫区新城领寓的房屋，同时又与利尔雅公司签订《物业委托经营合同书》，将上述房屋委托利尔雅公司进行经营，利尔雅公司收取了8000元定金，出具收据一份,载明：今收装修定金捌仟元，剩余壹万元交房之日补齐。合同书为一体合同，包含附件一到四，未有附件五，附件内容双方未签字。至2020年12月份，开发商向业主交房。根据收据中约定，剩余装修款在交房之日补齐。补交房款后，双方办理后续合同附件签订及房屋交接。耿春曦未缴纳后续装修款，于2021年4月21日向利尔雅公司送达解除合同通知书一份，要求解除合同并退还装修款。本院认为，双方之间就耿春曦购买的公寓进行委托经营，虽涉及房屋租赁情形，但双方之间更侧重于经营的委托关系，且合同名称亦指向委托关系，故案件性质定为委托合同纠纷。双方签订的《物业委托经营合同书》，合法有效，应当按照合同约定履行。收房后，耿春曦不再缴纳后续款项，双方产生争议。首先，合同是否应当解除问题。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。委托合同具备任意解除的特性，耿春曦主张解除合同属于行使享有的权利。耿春曦不再与利尔雅公司继续履行合同，房屋未交付，结合案情，合同亦不宜强制履行，故合同可以依据当事人意思表示进行解除。解除权为形成权，意思表示到达时，合同予以解除。耿春曦于2021年4月21日向利尔雅公司邮寄送达了合同解除通知，本院确认双方合同于2021年4月21日予以解除。其次，合同解除违约方认定问题。耿春曦主张合同解除为未签订附件一至五，合同中也没有附件五。合同中描述附件五为家私家电配置清单，合同附件中软装配置明细内容指向该清单，故耿春曦对于后续家私家电配置情况已能在签约时预知。后续合同履行以缴纳装修费前提，由利尔雅公司负责后续装修运营，在缔约时双方对合同附件内容均已经知晓，合同中主要权利义务均已明确，后续附件签订也主要是对交房时间的确定。耿春曦提出解除合同，未能举证进行过磋商协议，亦不能举证证明利尔雅公司存在违约情形，其不缴纳装修款继续履行合同应视为违约方并承担法律后果。最后，合同解除后的法律后果。本案缔约时收取了定金8000元，后续均未履行，故合同解除后本院对交付的款项进行处理。款项约定为装修定金，该款项为保障后续合同履行所支付，适用合同法有关定金的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据本院上述违约问题的分析，本案耿春曦不能要求返还定金，但因为《中华人民共和国担保法》第九十一条对定金金额有所限制，不得超过主合同标的的20%，本案收据中定金指明为装修合同定金，主合同中未有定金约定，故根据双方收据载明的总金额为总标的，总标的为18000元，定金则最高为3600元，故按照3600元适用定金罚则，剩余款项因合同解除不再履行，应当予以返还。耿春曦主张利息损失，于法无据，未有合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿春曦与济南利尔雅酒店管理有限公司之间签订的《物业委托经营合同书》于2021年4月21日解除；二、济南利尔雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还耿春曦已付款4400元；三、驳回耿春曦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由耿春曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月二十九日书记员  张 磊
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终974号上诉人（原审被告）：冯自均，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢云，男，1962年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人冯自均与被上诉人谢云民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院(2021)湘0204民初497号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求;2、涉案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案所谓的二次借款180000元并未实际发生，一审法院偏听偏信被上诉人一面之词，认定事实错误。被上诉人并未在2013年1月1日向上诉人提供150000元借款，也未在2013年6月13日向上诉人提供30000元借款。况且，本案中无任何银行交易凭证，根据举证分配原则，被上诉人应当对借贷事实是否实际发生承担举证责任。书写借条的行为，并不能证实被上诉人提供了借款。一审认定的借贷交易不合常理，应依法改判。在本案中，上诉人曾代替被上诉人向案外人周海龙偿还了3万元借款(见2014年3月5日、2014年4月10日的二份《借条》)，一审法院对此关联性证据却予以忽略。多余利息冲抵本金后应返还给上诉人。被上诉人仅提供90000元的现金借款，却收取10%月息，明显超过法律强制性标准，超过部分应当返还给被上诉人。本案中，被上诉人无正当职业，无固定的经济收入来源，没有证据表明其具备出借能力;况且,对于180000元的借条也不能提供银行交易凭证，且在2013年1月1日-2021年近10年期间，将如此-笔巨款提供给上诉人，却未收取任何利息，明显不合常理。被上诉人辩称，我同意一审判决。既然上诉人借了钱是要还的，上诉人如果没有借这么多钱他就不会打这个金额的借条。我也没有收到上诉人40多万元的利息。谢云向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金180000元，并从借款之日起按年利率10%计算利息至还清时止。一审法院经审理查明，被告于2013年1月1日向原告借款150000元并出具借条一张，载明“今借到谢云人民币150000元整是实。借款人：冯自均，2013年1月1日”。2013年6月13日向原告借款30000元并出具借条一张，载明“今借到谢云人民币30000元整是实，借款人：冯自均，2013年6月13号”。原告谢云于2021年1月29日向一审法院起诉要求被告还款，后因未到庭参加诉讼，一审法院按原告谢云撤诉处理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告累计借款180000元，经原告催要后未予偿还，故一审法院对原告诉请被告偿还借款本金180000元的请求予以支持。被告辩称实际借款数额仅90000元，但没有提供证据予以证明，故一审法院对被告该主张不予支持。被告向原告借款后，经原告催要后未予以偿还，应按年利率3.85%从原告起诉后的次日起即2021年3月12日起向原告支付逾期还款利息至款项清偿时止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯自均在本判决生效后十日内一次性偿还原告谢云借款本金180000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率3.85%从2021年3月12日起计算逾期还款利息至款项清偿时止；二、驳回原告谢云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告冯自均承担。二审中，上诉人提交了两份电话录音资料。即证据1、上诉人就涉案款项与被上诉人139××××9363的通话录音；拟证明被上诉人在此期间收到上诉人利息有40多万元，属于高息放贷。证据2、上诉人就涉案款项与刘雪鹄135××××7088的通话录音；拟证明上诉人代刘雪鹄向被上诉人借款。上诉人与刘雪鹄向被上诉人支付利息有40多万元。被上诉人发表质证意见认为，对于证据1、2的真实性都有异议，我不认识刘雪鹄。因上诉人提交的电话录音资料系孤证，不能证明上诉人向被上诉人支付利息的事实，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。二审中查明，2014年3月5日被上诉人出具借条向周海龙借款10000元，同年4月10日被上诉人出具借条向周海龙借款20000元，上述借款30000元上诉人代被上诉人向周海龙偿还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：上诉人与被上诉人的借贷关系是否成立；如成立，借款本金及利息如何确定。现分析如下：关于上诉人与被上诉人的借贷关系是否成立的问题。上诉人上诉提出本案的借款是上诉人代刘雪鹄向被上诉人所借，但上诉人未提交相关的证据予以证实。本案中，上诉人向被上诉人两次出具借条，借款金额为180000元。且在一审庭审中，上诉人提交证据证实代被上诉人向周海龙偿还借款30000元，上诉人陈述称系向被上诉人归还利息，由此可以证实上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。因上诉人与被上诉人未约定借款利息，上诉人代被上诉人偿还周海龙的30000元，应予扣除。故一审判决上诉人一次性偿还被上诉人借款本金180000元，应予纠正。上诉人应偿还被上诉人借款本金为150000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率3.85%从2021年3月12日起计算逾期还款利息至款项清偿时止。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204民初497号民事判决第二项；二、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204民初497号民事判决第一项；三、由上诉人冯自均在本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人谢云借款本金150000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率3.85%从2021年3月12日起计算逾期还款利息至款项清偿时止。本案一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人冯自均负担。二审案件受理费3900元，由上诉人冯自均负担1560元，被上诉人谢云负担2340元。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇二一年六月二十五日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执653号申请执行人：邓令华，女，汉族，1976年5月1日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：熊玉龙，男，汉族，1972年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行邓令华与熊玉龙民间借贷纠纷一案的（2021）赣0191民初550号民事调解书过程中，依法向被执行人熊玉龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊玉龙的存款及收入：282070元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年六月一日法官助理  王东书 记 员  钟婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执653号申请执行人：邓令华，女，汉族，1976年5月1日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：熊玉龙，男，汉族，1972年10月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行邓令华与熊玉龙民间借贷纠纷一案的（2021）赣0191民初550号民事调解书过程中，依法向被执行人熊玉龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊玉龙的存款及收入：282070元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年六月一日法官助理  王东书 记 员  钟婧
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。被告：黄道炜，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告黄道炜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司闽清县支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄道炜偿还借款本金17,945.11元并按合同约定支付利息、违约金、手续费至全部债务还清之日（暂计至2021年4月14日利息为2,439.57元、违约金1,037.81元）,以上暂计21,422.49元；2．本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由黄道炜负担。事实和理由：2018年2月18日，黄道炜向中国农业银行股份有限公司闽清县支行申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》。中国农业银行股份有限公司闽清县支行发放信用卡后，黄道炜使用信用卡进行交易，但此后存在多次逾期，已拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等费用，经电话、邮件或函件等方式多次催收未还。本案经审查认为，在中国农业银行股份有限公司闽清县支行起诉前，黄道炜已因死亡注销户籍，本案无适格被告，中国农业银行股份有限公司闽清县支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉应当有明确的被告”，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司闽清县支行的起诉。本案受理费167.5元（已按小额诉讼程序减半收取），退还中国农业银行股份有限公司闽清县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇二一年六月二日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执447-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔祥才。被执行人：刘军军，男，生于1984年7月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：刘霞明，男，生于1973年10月23日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘军军、刘霞明金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理后向刘军军、刘霞明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘军军、刘霞明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘军军、刘霞明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1590号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：张凤祥，男，1952年3月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：连亚芹，女，1957年1月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告张凤祥、连亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告张凤祥、连亚芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求张凤祥偿还贷款本金37,000.00元及利息25,386.14元（利息计算截止到2021年3月3日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2诉讼费由张凤祥承担。事实和理由：2015年4月3日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与张凤祥、连亚芹签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年12月26日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年3月3日，张凤祥共欠贷款本金37,000.00元及利息25,386.14元，故诉至法院。张凤祥、连亚芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：张凤祥、连亚芹系夫妻关系。2015年12月27日，升平信用社与张凤祥签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为37,000.00元，借款期限自2015年12月27日起至2018年12月26日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押担保，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，升平信用社向张凤祥提供借款37,000.00元，到期日为2018年12月26日。借款到期后，张凤祥未能偿还上述借款及利息，截至2021年3月3日，张凤祥共欠贷款本金37,000.00元及利息25,386.14元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与张凤祥签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，张凤祥未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张凤祥于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金37,000.00元；二、张凤祥于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息25,386.14元（利息暂计至2021年3月3日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，由张凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3269号隆党成、龙长春：你（单位）与犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）湘0181刑初166号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人彭辉、钟兵于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院2021年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人彭辉、钟兵赔偿经济损失10284.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户龙长春付款账号：80×××20隆党成付款账号：80×××19付款备注：（2021）湘0181执3269号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1737号原告：北京静思山庄垂钓园，住所地北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村北500米。投资人：徐宁，经理。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。原告：徐宁，女，1960年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。被告：李青川，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：徐强，男，1970年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京静思山庄垂钓园、徐宁与被告李青川、徐强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京静思山庄垂钓园、徐宁在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京静思山庄垂钓园、徐宁撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二一年六月十八日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3405号原告：王云之，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。被告：李卫东，男，1963年出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告王云之与被告李卫东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告王云之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王云之撤回起诉处理。审 判 员 杨春玉二〇二一年六月十五日法官助理 王 敏书 记 员 侯 欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：盛雁辉，女，1978年12月30日出生，汉族，住湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告盛雁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼。被告盛雁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款30324.84元，包括本金人民币24421.9元并支付利息4347.09元、滞纳金1393.52元，手续费162.33元（利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年11月18日，被告盛雁辉向原告申领一张卡号为XXX金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、逾期违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告盛雁辉未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告盛雁辉于2016年11月18日向原告申领一张卡号为XXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告盛雁辉持卡透支后未按时还款，原告陈述，被告持卡透支后从2017年5月4日起开始出现逾期，未按时还款。故中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行已经履行了提供透支款的合同义务，被告盛雁辉逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告盛雁辉偿还欠原告信用卡款合计30324.84元，其中包括本金人民币24421.9元并支付利息4347.09元、滞纳金1393.52元、手续费162.33元（利息暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛雁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2020年5月31日止的信用卡透支款本金人民币24421.9元，利息4347.09元、滞纳金1393.52元、手续费162.33元，以上合计30324.84元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，公告费260元，合计820元，由被告盛雁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  谷思维人民陪审员  易 蕾二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1030号原告：临沂经济技术开发区第一实验小学，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩街道办事处驻地。法定代表人：刘子贵，校长。被告：王华祥，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告临沂经济技术开发区第一实验小学与被告王华祥劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。原告临沂经济技术开发区第一实验小学于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂经济技术开发区第一实验小学的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂经济技术开发区第一实验小学撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告临沂经济技术开发区第一实验小学负担。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月二十三日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1543号 原告：赵可，男，汉族，1987年3月18日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆凌翔橡塑制品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路381号（坤煌佳源产业园5幢吊1-1），统一社会信用代码91500116MA6108MR19。法定代表人：蒋信文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。原告赵可与被告重庆凌翔橡塑制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵可于2021年5月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵可撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵可负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  钟明义    人民陪审员  邓卫霞  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈红，女，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红归还原告信用卡透支款141,001.89元(包括本金123,128.46元、利息10,226.44元、手续费7,646.99元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告陈红偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,001.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈红承担。事实和理由：被告陈红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款141,001.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈红未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,128.46元；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.04元，减半收取1,560.02元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初3624号原告：李淑巧，女，1957年7月4日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：左秀梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：任传红，男，1959年10月14日出生，汉族，住山东省莱西市。原告李淑巧与被告左秀梅、任传红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜李淑巧的委托诉讼代理人宋斋玉、被告任传红到庭参加诉讼，被左秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑巧的具体诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款62200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2019年3月份至7月份共向李淑巧借款92200元，用于还银行房屋贷款。2020年12月22日和2021年1月14日，被告付给原告30000元，余62200元未付。后原告多次与被告索要，被告均拒付，致原告起诉。为维护原告合法权益，请求判如所请。任传红辩称，其与左秀梅系夫妻关系，其在2015年承包绕岭花卉基地，一直在基地居住，但是其2018年生病了，其带病干到2020年12月份，就不再承包该基地。李淑巧与左秀梅之间借款，其多年不在家，其不知道这个事，其现在无能力、无经济来源，无能力承担该债务。左秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：李淑巧与左秀梅因业务认识，2019年期间，左秀梅先后因还房贷、交学费等家庭生活需要向李淑巧多次借款。之后于2020年8月13日双方进行结算，左秀梅向李淑巧出具借条1张，载明“今借李淑巧92200元，2020年8月13日，左秀梅”。之后，左秀梅于2020年12月22日偿还借款2万元，于2021年1月14日偿还借款1万元，剩余62200元未偿还。另查明，左秀梅与任传红系夫妻关系，双方于2015年12月16日登记结婚，均系再婚。左秀梅现在患有癌症，在青岛肿瘤医院住院治疗。庭审中，任传红陈述“现在在城市印象小区租房居住，因为交不上了房租，6月3日就搬到农村居住，两个孩子一个上小学，一个上初中，我和左秀梅在岸芷汀兰买了一套房屋，房子当时是贷款买的，但是已经卖了，卖房子的钱治疗病都不够，卖了房子以后还了李淑巧30000元。现在没有经济来源，靠借、贷。”本院认为，根据双方当事人的陈述和提交的证据，李淑巧与左秀梅之间形成民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定的情形，合法有效。双方均应按照合同继续履行，现李淑巧主张左秀梅偿还借款62200元，于法有据，本院予以支持。任传红虽辩称“李淑巧与左秀梅之间借款，其多年不在家，其不知道这个事”。但经查明，左秀梅与任传红生活较困难，左秀梅借款系用于左秀梅与任传红家庭生活，且任传红陈述现在家庭没有经济收入来源，靠借和贷来维持生活，其亦知道向李淑巧偿还3万元借款的事实。综上，任传红未在借条上签字,但该笔借款用途用于家庭生活开销，任传红应当知晓，故应认定左秀梅所欠李淑巧的债务属于左秀梅与任传红的夫妻共同债务,任传红应对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告左秀梅、任传红于本判决生效之日起10日内向原告李淑巧偿还借款本金62200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告左秀梅、任传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇二一年六月十七日法官助理  欧阳锋书 记 员  李晓华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执304号被执行人栾业湘，男,1991年4月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人栾业湘追缴违法所得一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。经查，本案与（2020）鲁0214执4041号执行依据均为（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书,合并立案更有利于案件执行，故本案合并到（2020）鲁0214执4041号案件中执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年六月二十八日书记员  李文浩
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初2619号 原告：李某，男，汉族。被告：来某，女，汉族。原告李某诉被告来某民间借贷纠纷一案，因原告李某提供的被告来某送达地址查无此人，本院要求原告李某限期重新提供来某送达地址、联系方式，原告李某未重新提交。本院经审查认为，因原告李某提供的被告来某身份信息、送达地址不明确无法送达，且不能提供被告确切地址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费301元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  长  张安民                           审  判  员  史雪红                           审  判  员  丁  沧                                 二〇二一年六月二日                             书  记  员  戴  倩1
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初173号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人赵某甲，别名赵某乙，男，1990年8月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，从事个体经营，住济宁市兖州区。因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月24日被取保候审。公诉机关以济长清检一部刑诉﹝2021﹞117号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月，被告人赵某甲通过手机游戏与刘某相识，赵某甲化名“赵某丙”，冒充女性通过微信聊天与刘某网恋，骗取其信任。9月至10月期间，赵某甲先后以更换手机、找工作、恋爱红包等理由，通过微信转账骗取刘某共计13262.81元。案发后，被告人赵某甲退赔被害人刘某13260元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人赵某甲的行为构成诈骗罪，且具有如实供述、退赔损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 员  李 虎二〇二一年六月二十五日法官助理  李翠玲书 记 员  李梦媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2780号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1986年2月1日出生，白族，住重庆市沙坪坝区，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。联系、155××××5993。委托诉讼代理人（一般代理）：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘刚，男，1992年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。被上诉人（原审被告）：张雄，男，1992年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。上诉人杨帆因与被上诉人潘刚、张雄房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年04月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审适用认定基本事实不清，程序严重违法，遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17718号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费2840元，退回上诉人杨帆。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十一日书记员 张玉明贵州省毕节市中级人民法院（函）（2021）黔05民终2780号七星关区人民法院：你院移送的上诉人上诉人杨帆因与被上诉人潘刚、张雄房屋租赁合同纠纷一案，我院已以原审认定基本事实不清，程序严重违法，遗漏当事人的诉讼请求为由，作出撤销原判，发回重审的裁定。我院认为，原判主要存在以下问题：一、原审认定基本事实不清。原审中张雄主张杨帆指示其为杨帆修缮商铺前面的花池及停车位花费32000元，要求抵扣租金。但从杨帆与张雄的聊天记录中仅能体现指示修缮花池及停车位的事实，具体花费费用为多少应由张雄进一步举证证实。二、原审遗漏诉讼请求，程序严重违法。原审中，原告诉讼请求第三项为请求判决确认《店面租赁合同》项下位于毕节市南部新区深圳路的拓海·南山郡1、2、3幢1-2-3号房现有固定添附物及装饰装修物全部归原告所有，原审对上诉人该项诉讼请求未予审查不当，本案应结合双方签订的《店面租赁合同》以及双方履行合同的情形综合审查该项诉请是否成立。以上意见，重审时请予以考虑。二○二一年六月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15188号原告：郝清林，男，1989年11月20日出生，汉族，北京福睿通建筑工程有限责任公司驾驶员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢瑞玲，女，1979年6月6日出生，汉族，北京福睿通建筑工程有限责任公司法务，住北京市海淀区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：连旦宁，董事长。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，男，1982年10月10日出生，汉族，本公司员工。被告：戴网罗，男，1964年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝清林与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）、戴网罗车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝清林的委托诉讼代理人谢瑞玲，被告城建道桥公司的委托诉讼代理人陶亮、赵宁到庭参加诉讼。被告戴网罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝清林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁费70000元及利息（以70000元基数，自2020年6月12日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月，原告与被告现场负责人戴网罗协商，双方口头达成被告租赁原告挖掘机的合同。双方约定被告租用原告挖掘机为其在小汤山镇中直园林办小汤山服务基地新建围墙工程使用，租金价格按照每个台班1700元，不定期结算。现原告向被告提供了挖掘机使用，且于2019年12月底被告已经退还了挖掘机，并给了部分租赁费。被告现场负责人戴网罗也为原告出具了书面的《欠条》，该《欠条》表明还欠原告租赁费70000元，并承诺2020年6月12日前偿还。原告多次联系被告戴网罗索要租金，戴网罗总是推脱。原告向被告公司提出，也无人处理。原告认为，原、被告当事人达成的虽是口头租赁合同，但均系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。现被告现场负责人推脱，被告公司也无人处理的行为已严重侵犯到原告的合法权益。为此，原告基于上述事实及法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。城建道桥公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告从未签订过，也从未履行过任何合同，不应当支付任何费用。戴网罗也不是我方工作人员或授权代表，其与原告发生的租赁费用不应由我公司承担。我们将劳务分包给了北京城建一建设工程劳务有限公司。戴网罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。戴网罗在询问中表示自己同意原告的诉讼请求，是法人行为，与自己个人无关，活儿和合同都不是自己的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，戴网罗出具《欠条》，载明“今由现场负责人戴网罗，身份证号×××，因小汤山镇中直园林办小汤山服务基地新建围墙工程欠郝清林钩机租赁台班费人民币柒万元整，￥70000元，定于2020年6月12日前归还。以此为据”。戴网罗表示上述费用是小汤山中直机关围墙两项工地工程上产生的费用，自己是现场负责人，是城建道桥公司的法人行为。诉讼过程中，郝清林提交《建设工程施工现场五方责任主体履责情况自查表（汇总表）》及《春节期间停工人员值班表》，上述材料中载明“施工总承包单位”为“北京城建道桥建设集团有限公司”、“项目负责人”为“周正华”、“值班总负责人”为“戴网罗”。城建道桥公司提交其与北京城建一建设工程劳务有限公司（以下简称城建一公司）签署的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》两份，约定城建道桥公司将新建围墙基础砌筑、新建围墙清水墙内部钢筋绑扎、柱梁混泥土浇筑及饰面石材粘贴等内容分包给城建一公司。庭审中，周正华出庭作证，表示自己以城建一公司名义和城建道桥公司签订劳务合同，戴网罗是现场负责人，戴网罗出具的《欠条》存在时间矛盾，值班表是春节期间的值班表，戴网罗说自己是现场负责人都自相矛盾，值班表是停工后为了值班找的现场负责人，不是施工现场负责人，《欠条》是随便打的；自己与戴网罗之间是工程承包，戴网罗负责找劳务人员，但在本案中不向法院提供相关合同。郝清林不认可周正华的证人证言，城建道桥公司认可周正华的证人证言，戴网罗表示放弃参与证人出庭程序。以上事实有《欠条》《建设工程施工现场五方责任主体履责情况自查表（汇总表）》《春节期间停工人员值班表》《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，戴网罗与郝清林均认可《欠条》系由戴网罗向郝清林出具，当事人的争议焦点在于相关法律后果的归属问题。对此，郝清林认为戴网罗是签字方，并且是城建道桥公司的现场负责人，应由戴网罗、城建道桥公司共同承担责任，进而提出本案诉讼请求。戴网罗则认为自己只是代城建道桥公司签字，与自己无关。城建道桥公司则以戴网罗并非其员工为由拒绝承担偿还上述欠款的责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，无论是郝清林还是戴网罗，均未能提供切实的证据证明戴网罗与城建道桥公司之间存在就本案租赁费用进行确认的代理关系，因此本院认定戴网罗和城建道桥公司之间不存在代理关系，戴网罗没有签字确认本案租赁费用的代理权。但是，依据郝清林提交的《建设工程施工现场五方责任主体履责情况自查表（汇总表）》《春节期间停工人员值班表》及周正华的证人证言，戴网罗确属涉案工程地现场负责人，且城建道桥公司未对戴网罗具体权限进行明确说明，郝清林进场后有理由相信戴网罗具备签字确认相关租赁费用的代理权，因此，戴网罗的代理行为有效，其在《欠条》中明确以“现场负责人”身份签署，对作为工程总承包方的城建道桥公司发生效力。至于城建道桥公司主张的城建道桥公司、戴网罗与城建一公司三者间的实质法律关系，与本案无关。对于郝清林的利息主张，现双方并未签署书面合同，《欠条》对利息亦没有明确约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付郝清林租赁费70000元；二、驳回郝清林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京城建道桥建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二一年六月十七日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13735号   原告：重庆路筑建筑工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号5幢6-6号，统一社会信用代码91500107054267384E。法定代表人：杨仁成，总经理。委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆路筑建筑工程设备有限公司与被告李勇合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆路筑建筑工程设备有限公司的委托诉讼代理人封雪媛到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆路筑建筑工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付劳务欠款568 600元，并以568 600元为基数从2020年11月1日起按照年利率12%支付逾期利息至本息付清之日止；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2012年至2017年期间，应被告要求，原告持续组织人员为被告提供人机劳务，因劳务费迟迟未结清，2020年1月23日被告向原告出具了承诺一份，认可欠付原告劳务费618 600元，承诺于2020年10月前付清，逾期不付按年利率12%计息。承诺出具后，被告仅向原告支付了劳务欠款5万元，现因被告到期未结清欠款，为维护原告合法权利，故起诉来院。被告李勇未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年1月23日，李勇向原告出具《承诺》。主要内容，本人李勇承诺欠重庆路筑建筑工程设备有限公司劳务款618 600元于2020年10月前支付完毕，其中2020年2月内支付100 000元，逾期不付款按年利率12%计息。庭审中原告陈述，原告出租道路上的摊铺机，被告是工地的包工头，双方合作多年了。涉案项目是在云贵川多地形成的。2012年至2017年期间，共计3 268 778元，是滚动付款，出具欠条前支付了265万元，出具欠条后支付5万元，共计支付了270万元。本案是包含了设备及操作人员的费用。当时没有签书面合同。被告出具承诺书后没有支付过款项。以上事实，有承诺及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具承诺，承诺原件为原告持有，足以证明双方之间存在合同关系，且已经结算。现承诺明确的付款期已经届满，被告应当及时履行。承诺书载明欠付金额为618 600元，原告陈述出具欠条后被告支付了5万元，故现尚欠568 600元，被告应及时支付。被告未按时付款，应承担逾期付款违约金（即原告主张的逾期利息）。原告主张的标准过高，本院酌定本项为：以568 600元为基数，自2020年11月1日起，按照日万分之三标准计算，至付清之日止。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，于法无据，本院不予支持。被告李勇未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆路筑建筑工程设备有限公司568 600元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆路筑建筑工程设备有限公司逾期付款违约金：以568 600元为基数，自2020年11月1日起，按照日万分之三标准计算，至付清之日止；三、驳回原告重庆路筑建筑工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9486元，依法减半收取4743元，由原告重庆路筑建筑工程设备有限公司负担13元，被告李勇负担4730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1855号上诉人（原审原告）：毕节绿豆家装有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧水星苑8栋1单元701号。统一社会信用代码91520502MA6HNCXK51。法定代表人：金志，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶兵，男，汉族，1973年3月9日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：贵州闻祁音乐餐厅有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区夜郎西民族乐园10号楼3层5-9号商铺，统一社会信用代码：91520596MA6HWOHQ9B，法定代表人：叶兵，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：尚伦珍，女，汉族，1981年4月16日出生，户籍地：江苏省泗阳县，住贵州省毕节市金海湖新区夜郎西民族乐园10号楼3层5-9号商铺。系贵州闻祁音乐餐厅有限公司股东。上诉人毕节绿豆家装有限公司、叶兵因与被上诉人贵州闻祁音乐餐厅有限公司、尚伦珍装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4295号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人叶兵预交的二审案件受理费4740元，退回上诉人叶兵；上诉人毕节绿豆家装有限公司预交的二审案件受理费4740元，退回上诉人毕节绿豆家装有限公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年六月一日书记员  周海洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14933号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓福强，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告邓福强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告邓福强已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2508元，减半收取为1254元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1254元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆广东省中山市第一人民法院民事裁定书（2021）粤2071民初14933号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓福强，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告邓福强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告邓福强已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2508元，减半收取为1254元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1254元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长陈**强二〇二一年六月十日书记员徐淑榆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44551号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁平，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县荣家湾镇枫桥社区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告梁平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金64144.13元、利息1978.9元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息792.05元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额191758元，贷款期限36个月，月还款金额6096.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金64144.13元、利息1978.9元、罚息792.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金64144.13元、利息1978.9元、罚息792.05元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁平名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告梁平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3396号原告：李汉青，男，1974年4月19日出生，汉族，住荣成市三环北区。被告：曲荣周，男，1965年5月31日出生，汉族，住山东省东营市东营区。第三人：李臣须，男，汉族，1982年1月3日生，住址荣成市。原告李汉青与被告曲荣周、第三人李臣须民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉青，第三人李臣须到庭参加诉讼，被告曲荣周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告李汉青向本院提出诉讼请求：判令被告曲荣周支付原告借款本金68131元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7%计算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月被告向原告借款70000元，并约定年利率为7%，待火锅城开业后连本带息一次性付清。火锅城现已注销，但该款被告未支付，故诉至人民法院。被告曲荣周未作答辩。第三人李臣须述称，荣成市港湾康王肥牛火锅城是被告个人的店，第三人只是火锅城的经理，当时第三人的老板也就是曲荣周用第三人的身份证开了一张卡，将入股的钱转至他卡内，他再转给被告。涉案款项经由他转给了曲荣周。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍找到荣成市港湾康王肥牛火锅城商议入股分红，后经原被告协商一致，被告同意退还款项，2020年2月28日，荣成市港湾康王肥牛火锅城及被告曲荣周为原告出具欠款单一张，载明“兹有荣成市港湾康王肥牛火锅城，欠李汉青人民币：柒万元整（￥70000.00）。还款时按年息7%的利率给利息，结算时间从2019年12月21日起。开业后连本带息一次性付清。荣成市港湾康王肥牛火锅城（公章）法人：曲荣周（私章）2020.2.28”，被告在欠款单上手写签名确认。上述款项原告通过其尾号为9975的银行卡向第三人李臣须账户转付。后经索要被告偿还原告借款本金1869元，荣成市港湾康王肥牛火锅城及被告曲荣周就剩余借款本息均未清偿。庭审中，第三人提交银行交易明细一份，拟证实其已将涉案款项转付被告，原告对此无异议。另查，荣成市港湾康王肥牛火锅城已经于2020年9月30日办理了注销登记，该企业类型为个体工商户，被告曲荣周系该火锅城的经营者，李臣须系该火锅城的员工，并负责管理。本院认为，合法的借款关系受法律的保护。结合当事人提交的证据及当事人陈述，能够认定原告与荣成市港湾康王肥牛火锅城存在民间借贷关系，且原告已经履行了提供借款的义务，借款合同已经成立并生效。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因荣成市港湾康王肥牛火锅城已经于2020年9月30日办理了注销登记，被告曲荣周作为该火锅城的经营者，应当对该火锅城注销前的债务以个人财产承担清偿责任。在原告提交的欠条中明确表示，“开业后连本带息一次性付清”，但直至荣成市港湾康王肥牛火锅城已经注销，被告仅偿还原告借款本金1869元，故原告要求被告偿还剩余借款本金68131元并支付利息的请求，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张的利息，双方均进行了明确约定，且约定的利率标准并不违反关于限制性利率的强制性规定，合法有效，原告要求被告支付自2019年12月21日起按照年息7%计算至实际付清之日止的利息，并无不当，本院予以照准。被告曲荣周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲荣周于本判决生效后十日内偿还原告李汉青借款本金68131元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元（系减半收取），由被告曲荣周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年六月二十九日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1020号申请执行人：明光跃龙投资控股集团有限公司，住所地明光市明中路131号交通局大楼3楼310室，统一社会信用代码91341182680838594Y。法定代表人：吴龚敏，董事长。委托代理人：姚荣荣，公司法务。被执行人：安徽省景舜生态旅游股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市三界镇梅郢村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码913411003487476664。法定代表人：许光辉，总经理。被执行人：许光辉，男1972年11月25日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人：张朝海，男，1963年7月10日出生,汉族，住安徽省明光市。被执行人：丁宏昌，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张**，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光融资担保有限公司，住所地安徽省明光市龙山路1号，统一社会信用代码91341182095383234A。法定代表人：王超，董事长。申请执行人明光跃龙投资控股集团有限公司与被执行人安徽省景舜生态旅游股份有限公司、许光辉、张朝海、丁宏昌、张**、明光融资担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人明光跃龙投资控股集团有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1182执1020号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年六月二十三日书记员  崔琪琪
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2059号申请人：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司。营业场所：甘肃省兰州市城关区张掖路1号。负责人：王为，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳，该公司法务。委托诉讼代理人：张旭阳，该公司法务。被申请人：龙金权，男，汉族，1971年12月13日出生，甘肃省环县人。申请人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司与被申请人龙金权意外伤害保险合同纠纷一案，在答辩期间，申请人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，约定管辖应优先适用。案涉保险合同为网上投保，其公司采用加底纹、加粗、加红等方式在温馨提示、特别提示、保险条款多次明确提示“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商；如协商不成，提交平安养老保险股份有限公司甘肃分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该提示对管辖法院进行了明确约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由申请人所在地有管辖权的人民法院进行管辖。根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的答复，本案应移送有管辖权的兰州铁路运输法院审理。本院经审查认为，被申请人龙金权为自己所有的甘M1K278号小型普通客车投保的陇原乐驾卡系网上自助投保，其投保时须按投保流程点击并下载相关卡册内容及保险条款，否则无法继续投保流程，投保时界面用加粗加黑字体明确提示投保人，“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商，如协商不成，提交自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司甘肃分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，卡册内容中亦约定解决争议的管辖法院为“提交自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司甘肃分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，原告按投保流程及提示操作完成投保后，双方形成合法有效的保险合同，上述协议的约定并不违法《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故被告提出的管辖权异议成立。根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的答复，兰州市城关区发生的保险纠纷案件应由兰州铁路运输法院管辖，被告住所地位于甘肃省兰州市城关区张掖路1号，故本案应移送有管辖权的兰州铁路运输法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定，裁定如下：申请人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州铁路运输法院审理。案件受理费179元，全额退付给原告龙金权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李丽丽二〇二一年六月十八日书记员  张斌斌
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1205号原告：某银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县新城。负责人：范某，行长。委托诉讼代理人：吕某，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该行客户经理。被告：某房地产开发有限公司，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：尹某，总经理。被告：张某，男，1997年9月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告某银行股份有限公司武城县支行与被告某房地产开发有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。原告某银行股份有限公司武城县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付住房借款本金193，948.10元及利息、罚息、复利。2.要求被告某房地产开发有限公司承担连带责任。3.案件受理费与本案相关的费用由二被告承担。事实和理由：被告张某因购买被告某房地产开发有限公司开发的，武城县兴武路南首路西华天领秀公寓小区K9号楼2单元1101室，向原告申请按揭贷款。双方于2017年3月10日签订ABC(2016)5006-1《个人购房担保借款合同》，借款22万元。借款本金全部打入被告某房地产开发有限公司银行账户。但自2017年10月20日起被告张某不按期还本付息，截止起诉日已逾期14期。根据《个人购房担保借款合同》约定，被告的违约行为严重损害了原告的利益，原告有权提前收回贷款本金及利息。原被告签订的《个人购房担保借款合同》已无法继续履行，合同目的无法实现。因此原告提出与被告解除以上《个人购房担保借款合同》。此外该借款合同中约定：被告某房地产开发有限公司应对借款承担连带保证责任。因此被告某房地产开发有限公司应承担被告张某不能按时归还借款的连带保证责任。为维护原告合法权益，特此依法诉至贵院，请贵院查明事实依法予以支持。本院经审查认为，本案原告所诉被告张某信息不准确，本院告知原告对被告张某的信息予以补正，以便来确定本案的明确被告，原告经本院告知后仍未补正，本案系无明确被告，本案起诉条件不成就，对原告某银行股份有限公司武城县支行的起诉，应依法予以裁定驳回，原告某银行股份有限公司武城县支行可待条件成就时再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司武城县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二十五日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执82号申请执行人:潍坊市丰成生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道新兴村。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。被执行人：青岛海牧生物科技有限公司，住所地：青岛市平度市新河镇三堤西村。法定代表人：赵海敬，该公司执行董事。被执行人：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县大店镇。申请执行人潍坊市丰成生物科技有限公司与被执行人青岛海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额115338.20元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、2021年2月7日、2021年5月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金115338.20元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初2716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十六日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执357号之一申请执行人：张某1，男，1958年4月25日生，汉族，临县临泉镇万安坪村。被执行人：张某2，男，1970年11月8日生，汉族，临县临泉镇万安坪村人。被执行人：薛某，男，1962年7月8日生，汉族，临县临泉镇万安坪村人。本院执行的张某1与张某2、薛某民间借贷纠纷一案，被执行人张某2、薛某在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某2、薛某各商业银行的存款80000元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人张某2、薛某所有的价值80000元的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年六月二十三日书记员  王莉莎
潍坊市坊子区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)鲁0704执1995号潍坊盛皇金新型建材有限公司：你单位与昌邑市大华木业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0704民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昌邑市大华木业有限公司于二〇二一年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你你单位自收到本通知书10日内履行下列义务：一、支付申请执行人昌邑市大华木业有限公司案款6082066元及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费55080元，财产保全费5000元，执行费57810元由被执行人潍坊盛皇金新型建材有限公司。开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理账户名称：潍坊市坊子区人民法院账号：1542××××7369特此通知。二〇二一年六月二十八日自动盖章联系人：郭亮联系电话：763××××本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1472号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916211006956415679住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。    法定代表人：杨某1，该公司董事长。    委托诉讼代理人：杨某2，该公司职工。    委托诉讼代理人：杨某3，该公司职工。    被告：赵某，女，汉族，住甘肃省临洮县。    被告：王某1，男，汉族，住甘肃省临洮县。    被告：王某2，女，汉族，住甘肃省临洮县。    原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。    甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还其丈夫陶仁怀向原告借款本金90000元、利息4867.69元（利息暂计算至2020年9月20日），息随本清；2、判令被告王某1、王某2对上述本息承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。    本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不知道所起诉被告赵某的确切住址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：    驳回甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的起诉。    甘肃临洮农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1086元予以退还。    如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年六月十一日书记员董静