广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初475号原告：广州泽德皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民九社十四巷1号，统一社会信用代码91440101MA59U4W37H。法定代表人：李明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：何成杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县,第三人：陈海英，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区,原告广州泽德皮具有限公司（以下简称泽德皮具公司）诉被告何成杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加陈海英作为第三人参加诉讼，本院予以准许。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法将本案转为普通程序审理后，依法由审判员独任审理，于2021年4月16日再次公开开庭进行了审理。原告泽德皮具公司的委托诉讼代理人张俊贤，被告何成杰到庭参加诉讼，第三人陈海英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽德皮具公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告在2020年2月25日至2020年7月31日期间不存在劳动关系；2.请求法院判令原告无须向被告支付2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资32000元；3.请求法院判令原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4.请求法院判令原告无须向被告支付2020年3月25日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额33839元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，原告通过网络公告信息获知被告申请了劳动仲裁，原告作为被申请人参加了仲裁。在庭审中，原告已经明确告知了仲裁委，原告与被告的实际雇主为朋友关系，因此前原告的注册地址租赁合同到期，被告告知可以帮忙把自己的经营地作为注册地址，所以原告借用了该地址变更了工商登记信息。原告的经营模式为外贸，只需要在家办公，接单以后派单给狮岭的工厂，自己赚取差价，原告的公章一直保管在自己手里。经仲裁，原告方知陈海英并没有在该注册地注册公司，而是属于无证经营，原告此前还一直以为陈海英使用广州市豪登皮具厂的名义经营。因陈海英拖欠员工工资，被告投诉无门，才在仲裁委申请劳动仲裁，但原告没有雇佣被告，也与陈海英的经营没有任何关系。被告自己也承认是受陈海英的管理，陈海英单方使用原告的名义进行管理，与原告无关，原告的情况可以称上一句冤枉！望贵院查明事实，判如所请。被告何成杰辩称，我在2020年2月25日-2020年7月31日在原告处工作，我工作到7月时原告拖欠我的工资，我与原告沟通，刚开始公司要我等，到了七月二十几号公司就跟我翻脸。我的工资是由我的领导连福东发放的，我找他催讨工资时，他一直叫我等，我再向他要的时候，他就让我去告他，最后我没办法了，我向原告法定代表人说这件事的时候，他让我去找我的领导连福东和陈海英。2020年7月31日我去公司的时候，公司已经搬空了，我去问隔壁小卖部的人公司是什么时候搬的，他们也说不知道。我去狮岭劳动监察大队投诉，工作人员当场打电话给原告的法定代表人李明强和陈海英，当时他们说可以处理，后来一直没有处理。后来我又到狮岭芙蓉派出所报警，警察给他们打电话，他们也一直在推脱，直到现在也没有处理，后来我又到劳监大队询问，劳监大队的工作人员说公司的主体已经不存在了，叫我去申请劳动仲裁，我才去申请仲裁。我没有向公司要工资时原告一直没有否认我是公司的员工，当我向公司要工资时，公司就说我不是他们的员工。作为一名员工，我不清楚公司的老板和法定代表人是谁，我只是想要回我的工资。在2020年7月狮岭流动人口登记中心的工作人员有到公司做人口登记，该登记信息我也作为证据提交了，证明我在公司的注册地址工作。第三人陈海英未到庭亦未作答辩。经审理查明，泽德皮具公司成立于2017年9月14日，法定代表人是李明强，该公司的住所地位于广州市花都区狮岭镇新民九社十四巷1号,经营范围包括皮革服装制造、皮箱、包（袋）制造等。何成杰主张其通过陈海英的电话被招聘到泽德皮具公司工作，于2020年2月24日由李明强接其到泽德皮具公司，入职时间是2020年2月25日，工作岗位是生产厂长，双方未签订劳动合同，工资由公司的陈海英、连福东与其约定为每月8000元+提成，2020年2月的工资500元由陈海英微信转账发放，2020年3月的工资7935元由连福东微信转账发放，其他月份的工资则一直未发放。入职后连福东、陈海英于2020年2月28日将何成杰调至云浮的代工厂工作，直至2020年5月18日调回狮岭，最后上班至2020年7月17日，此后由于公司进入淡季而放假，2020年7月底回公司时发现公司的东西已搬走，无法上班，故认为双方劳动关系于2020年7月30日解除。何成杰提供了以下证据证明其上述主张：1.送货单，客户或收货单位处载有“泽德皮具”，由何成杰的签名；2.泽德皮具生产单；3.泽德皮具公司成本报价明细表；4.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，显示何成杰在2020年7月28日的居住地址登记为狮岭镇新民村新民九社××号101房。泽德皮具公司对上述证据的真实性无异议，合法性、关联性不予认可，认为系陈海英盗用了泽德皮具公司的名义对内进行管理，泽德皮具公司对送货单上记载有公司的名称不知情，是陈海英的单方行为。泽德皮具公司主张何成杰是陈海英雇请的员工，不是泽德皮具公司的员工，广州市花都区狮岭镇新民九社十四巷1号的工厂是陈海英承租的，泽德皮具公司由于不再续租原来的工厂，就借用陈海英承租的厂房地址作为新的注册地址，实际上泽德皮具公司并未在该地经营，该公司只有李明强、周芳芳两人，在家公办即可，只需要接单，然后交给狮岭本地能做单的企业，公司不需要生产；在该地址厂房上挂有“泽德皮具”的牌子是为了应付工商检查，泽德皮具公司在云浮也没有工厂，对陈海英聘请的员工从未进行过管理，不存在与陈海英混同用工。泽德皮具公司称2020年2月24日李明强接何成杰到新民九社××号，是基于朋友关系将其引荐给陈海英。泽德皮具公司提供了以下证据证明其上述主张：1.何成杰与陈海英、连福东的微信聊天记录复印件及微信工作群的微信聊天记录复印件，是何成杰在仲裁时提交的证据，证明何成杰是受陈海英、连福东管理，是陈海英在云浮工厂的厂长，泽德皮具公司从未对何成杰进行任何管理；2.微信转账记录复印件，该证据是何成杰在仲裁时提交，证明何成杰的工资是由连福东发放；3.陈海英的情况说明及身份证照片，拟证明陈海英确认何成杰是由其雇请，工资由其发放，泽德皮具公司与李明强未参与其中，泽德皮具公司只是使用陈海英承租的地址更改工商登记，泽德皮具公司的经营与陈海英没有关系，其只是在内部管理中使用了泽德皮具公司的名义，李明强对此不知情，陈海英表示愿意承担拖欠工资的法律后果。何成杰对上述证据1、2的真实性均无异议，对证据3不予认可。2020年8月6日，何成杰就本案纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年11月14日作出穗花劳人仲案〔2020〕1816号仲裁裁决书，裁决如下：确认何成杰与泽德皮具公司在2020年2月25日至2020年7月31日期间存在劳动关系；本裁决书生效之日起三日内，泽德皮具公司一次性支付何成杰2020年4月1日至2020年7月31日期间的工资32000元、解除劳动关系经济补偿金4000元、2020年3月25日至2020年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额33839元。泽德皮具公司于2020年11月19日收到上述裁决书，遂于2020年12月2日起诉至本院成讼。本院认为：关于何成杰与泽德皮具公司之间是否存在劳动关系的问题。首先，泽德皮具公司主张系使用陈海英承租的场地进行工商登记，并未在该场地实际经营，对于陈海英使用其名义对内管理、对外经营均不知情，但对此仅有陈海英的书面意见为证，未提供其他客观证据予以佐证，其主张依据不足，故本院对其该主张不予采纳。根据双方的陈述，在广州市花都区狮岭镇新民九社十四巷1号有悬挂泽德皮具公司的牌子，泽德皮具公司的法定代表人李明强也曾在该场地出入，据此本院认为广州市花都区狮岭镇新民九社十四巷1号是泽德皮具公司的实际经营场所，泽德皮具公司知道或应当知道陈海英以其名义进行经营管理。其次，从何成杰提供的送货单、微信群聊天记录来看，可证实陈海英对内使用泽德皮具公司的名义对何成杰等员工进行管理，对外使用泽德皮具公司名义进行业务往来，亦有安排何成杰在挂有泽德皮具公司牌子的场所工作，且从泽德皮具公司的经营范围来看，何成杰的工作内容亦属于该公司的业务组成部分，据此本院认为何成杰作为劳动者有理由相信其用人单位是泽德皮具公司。第三，从本院的上述认定来看，泽德皮具公司与陈海英具有高度关联关系，泽德皮具公司未能提供充分的证据证明其与陈海英是各自独立经营、管理，本院认为二者存在共同经营、混同用工。综上，本院认为何成杰主张与泽德皮具公司之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于劳动关系存续期间问题。何成杰陈述于2020年2月24日由李明强接其到泽德皮具公司，诉讼中泽德皮具公司亦确认李明强有该行为，结合这一事实，本院认为何成杰主张其于2020年2月25日入职泽德皮具公司较为合理，本院予以支持。关于解除劳动关系的时间，何成杰在本案庭审中确认双方解除劳动关系的时间是2020年7月30日，由于泽德皮具公司对此未举证，故本院采信何成杰的主张。综上，本院确认何成杰与泽德皮具公司在2020年2月25日至2020年7月30日期间存在劳动关系，双方在2020年7月31日不存在劳动关系。关于何成杰的工资数额及被拖欠的工资数额问题。泽德皮具公司作为用人单位，对何成杰的工资数额负有举证责任，但其未提供证据证明何成杰的工资情况，应承担举证不利的后果。结合何成杰已收到的工资数额，及同行业相同岗位的工资水平，本院认为何成杰在仲裁时陈述其每月工资为8000元较为可信，予以支持。至于何成杰称每月工资除了8000元外，还有提成，对此何成杰未提供证据证实，故本院不予采纳。何成杰主张泽德皮具公司尚未发放其2020年4月至2020年7月的工资，由于泽德皮具公司未举证证明已足额发放上述月份的工资，故本院采信何成杰的主张，认为泽德皮具公司应向何成杰支付上述月份的工资。由于何成杰称其实际最后上班至2020年7月17日，故对于2020年7月18日至2020年7月30日的工资，因何成杰未实际提供劳动，本院不予支持。2020年4月1日至2020年7月17日的工资，本院依法核算为28781.61元（8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75天×13天），应由泽德皮具公司支付给何成杰。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。何成杰在仲裁时称因公司没有人无法上班而解除劳动关系，在本案庭审时又称是因泽德皮具公司一直不发工资而解除劳动关系，而根据本院认定的事实，泽德皮具公司确实未及时足额向何成杰支付工资，何成杰据此要求泽德皮具公司支付经济补偿金合理，故泽德皮具公司应向何成杰支付经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，泽德皮具公司未与何成杰签订书面劳动合同，依法应自2020年3月25日起向何成杰支付二倍工资差额30605.75元（7935元/月÷21.75天×5天+28781.61元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州泽德皮具有限公司与被告何成杰在2020年2月25日至2020年7月30日期间存在劳动关系；二、确认原告广州泽德皮具有限公司与被告何成杰在2020年7月31日不存在劳动关系；三、原告广州泽德皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何成杰支付2020年4月至2020年7月的工资共28781.61元；四、原告广州泽德皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何成杰支付解除劳动关系经济补偿金4000元；五、原告广州泽德皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何成杰支付未签订劳动合同的二倍工资差额30605.75元；六、驳回原告广州泽德皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告广州泽德皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年六月十五日书记员 冯洁文陈素珊