浙江省建德市人民法院    民事判决书    （2021）浙0182民初1411号     原告：郭顺利，男，汉族，住建德市。       被告：方新明，男，汉族，住建德市。       原告郭顺利与被告方新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告郭顺利、被告方新明到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。       原告郭顺利向本院提出变更后的诉讼请求：1．要求被告立即归还20000元，并支付自2017年2月16日至2021年3月12日按月利率1.5％计算的利息13170元，2021年3月13日至款清之日止的利息，按月利率1.5％另行计付；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，在2017年2月16日，向原告借款20000元，并承诺在2020年底前还清，利息按每月1.5分计付。（自借款日2017年2月16日至起诉日2021年3月12日）共计48个月27天，小计利息14670元，二项合计34670元，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为与被告之间的欠条凭证合法有效，被告向原告承诺时效未按时归还，已构成违约，为维护原告的合法权益，现根据有关规定，向法院提出诉讼，请求依法作出公正裁决。       原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：       1．借条原件一份，证明2017年2月16日原告借款给被告20000元，约定按月利率1.5％计息，被告承诺于2020年年底还清的事实；       2．借条复印件一份，证明被告承诺2018年2月16日还钱的事实。       被告辩称，借款当天傍晚，郭顺利让我去他表妹夫羊财明家里吃饭，羊财明说交20000元就可以做五加皮的酒，而且推荐一个人可以给7000元奖励。我说我没钱，郭顺利说没有钱他可以借给我，而且他可以做我的直推，我就有7000元的奖励，羊财明说有20000元的酒可以送，而且交进去的20000元钱一年之内会退还的。吃完晚饭我就去王益松店里去加单了，王益松给我和郭顺利两人每个人写了一单，郭顺利是做我的直推。之后郭顺利和羊财明去银行取40000元，回来的时候郭顺利说只取了20000元，因为每天只能取20000元，然后他把这20000元递给王益松算我下的单，王益松就叫我写了20000元的借条、利息1分5给郭顺利，郭顺利说他第二天取了钱以后再来下单。但是当天晚上郭顺利就反悔了，后来我找到他表妹夫，他说他会劝郭顺利的，但是到现在都没有去下单。这20000元没有经过我的手就交进去了，我只拿到20000元的五加皮酒，钱也没有退出来。后来我还微信转账给郭顺利过1500元，去年他问我讨钱，我说没有钱，就另外写了一张欠条，之前的那张借条在我这里。我认为我还欠郭顺利15000元，因为这笔20000元我已经付了1500元利息、之前向郭顺利借款10000元是按3分付利息的，付了3600元利息，要求其中2000元作为本案还款扣除，另外付了向郭顺利儿子借款的利息1500元也要在本案中扣除，总计扣除5000元，这笔20000元不应该计算利息。       被告为证明其抗辩成立向本院提交了以下证据材料：       1．王益松出具的《证明》一份，证明该20000元没有交到被告手上，钱是用于五加皮加单的事实；       2．微信聊天记录一份，证明被告向原告支付利息情况的事实。       对双方当事人提交的证据材料，经对方当事人庭审质证，本院分析论证如下：       对原告提交的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对被告提供的《证明》，原告质证后不予认可，本院认为该证据属于证人证言，被告明确不申请证人出庭，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。对被告提交的微信聊天记录，原告质证后认可收到1500元利息，故本院对该事实予以认定，对被告主张的其他款项支付情况如何认定本院将在说理部分综合阐述。       根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：       2017年2月16日，方新明向原告借款20000元用于做五加皮酒并向郭顺利出具借条一份，约定2018年2月16日一次性归还，月息1分5厘。因被告未按约还款其重新向原告出具落款日期为2017年2月16日的借条一份，确认借款20000元，承诺于2020年年底前还清，每元每月按1分5厘计息。2018年9月22日方新明向郭顺利微信转账1000元，同年12月7日转账500元。       另查明，1．方新明在本案借款发生之前曾于2016年8月15日向郭顺利借款30000元、于2017年1月20日向郭顺利借款10000元，于2017年1月25日向郭顺利借款10000元。上述借款均已还清；以上借条约定上均载有利息标准。       2．方新明曾于2017年1月27日向郭顺利儿子郭赐恩借款20000元。       本院认为，原告郭顺利与被告方新明间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告辩称案涉借款应扣除5000元，包括其多支付给原告另一笔借款的利息2000元及其儿子郭赐恩的1500元。本院认为，首先，双方均明确该案借款发生后被告仅支付了1500元，原告亦主张从利息中予以扣除，故该1500元应认定为归还本案债务；其次，被告主张扣除其因与原告另一笔10000元借贷关系支付的款项，原告不予认可，双方就该借款尚存有争议的可以另行处理；最后，被告主张将其经过郭顺利多支付给案外人郭赐恩的借款利息从本案借款中扣除，因该笔借款涉及案外人，亦不适宜在本案中处理，当事人可以另行处理。综上，因被告在案涉借款发生后支付的1500元不足以支付所有案涉借款本息，故该1500元应认定为支付利息。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，又因根据上述法律规定当事人约定的利率标准不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，而2020年8月20日公布的前述利率标准为年利率3.85％，其四倍为年利率15.4，％，现原告主张的利率超过该标准，故对原告主张的利息及利率标准本院按照上述规定依法予以调整。被告借款后未按约足额还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       一、被告方新明于本判决生效后十日内归还原告郭顺利借款20000元并支付利息12857元（扣除被告已支付的1500元后计算至2021年3月12日，2021年3月13日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4％另行计付）；       二、驳回原告郭顺利的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费630元，减半收取计315元，由原告郭顺利负担5元，被告方新明负担310元。       原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。       本判决为终审判决。       审判员章志英     二O二一年六月十日     书记员钟莉