重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初479号 原告：重庆吉博汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号附1号，统一社会信用代码91500108094990890H。法定代表人：郭虹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱芷仪，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被告：潘浩，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王毅，重庆坤驷律师事务所律师。被告：李燕侠，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆耀菱汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟年华1幢-1-4、-1-1、-1-6，统一社会信用代码915001127815855498。法定代表人：潘浩，执行董事兼总经理。原告重庆吉博汽车销售服务有限公司（以下简称吉博公司）诉被告潘浩、李燕侠、重庆耀菱汽车销售有限公司（以下简称耀菱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱芷仪、被告潘浩委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告李燕侠、耀菱公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉博公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金5 161 447.24元及利息（以4 000 000元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年4月29日止；以     5 161 447.24元为基数，从2016年4月30日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告潘浩与被告李燕侠系夫妻关系，被告潘浩系被告耀菱公司法定代表人，持有该公司80%的股权。2016年初，被告潘浩因公司经营需要向原告借款。2016年2月3日，被告潘浩向原告出具借条，向原告借款4 000 000元，用于其归还广州平安银行贷款以取回被告耀菱公司拖欠客户的车辆合格证，借款期限两年，利息为月利率0.5%。2016年4月29日，被告潘浩以同样事由再次向原告借款1 161 447.24元，并出具借条。前述借款到期后，被告均未予偿还。原告认为，被告潘浩因经营所需向原告借款，该借款系被告耀菱公司经营所实际使用，被告潘浩系被告耀菱公司法定代表人及控股股东，虽然借款借据系被告潘浩出具，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权要求被告耀菱公司与被告潘浩承担共同偿还责任。另外，被告耀菱公司系被告潘浩、李燕侠共同经营，二人共同持有该公司100%的股权，且案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告李燕侠应当对案涉借款承担共同还款责任。被告潘浩辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事实和理由如下：第一，2015年10月8日，被告耀菱公司暂停经营后，郭虹作为中间人来帮助被告耀菱公司和湖南长丰猎豹汽车销售有限公司进行了多次的沟通，到2016年1月，郭虹与潘浩一起到长沙销售公司总部协商，由原告代理猎豹汽车在重庆销售事宜，在工场会议室召开了一次专题会议，讨论的内容是如何解决被告耀菱公司欠平安银行取合格证的资金约500万元，被告耀菱公司的2级经销商保证金如何退还问题，原告代理销售猎豹汽车的问题。经过多次讨论之后形成了会议纪要，决定由原告拿出200万元作为保证金入网，并由被告潘浩作为法定代表人签字承诺，由吉博公司一次性解决被耀菱公司欠平安公司的资金和退还保证金之后的事宜，由吉博公司取得厂家授权在重庆进行猎豹汽车的销售，该会议纪要由郭虹签字确认。基于以上事实上，被告潘浩认为本案所涉的500余万元应为原告的法定代表人郭虹的投资行为，其目的是为了取得猎豹汽车的销售代理权。该笔款项未用于被告潘浩、李燕侠的家庭生活支出，也并非用于偿还被告潘浩、李燕侠担任被告耀菱公司股东期间产生的经营债务，因此原告所诉的借款不应由被告潘浩和李燕侠承担。被告李燕侠、耀菱公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国工商银行转款凭证、上海浦东发展银行借记通知、公司章程、婚姻登记信息、企业工商登记信息证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2016年2月3日，被告潘浩出具《借条》一张，载明：“今借到重庆吉博汽车销售服务有限公司现金：肆佰万元整     （￥4 000 000.00），用于我归还广州平安银行的贷款（取重庆耀菱汽车销售有限公司欠客户的车辆合格证）借款期限贰年，利息按月息0.5%支付”。2016年2月3日，郭虹通过银行转账方式分两次向被告耀菱公司支付3 900 000元、100 000元，合计4 000 000元。2016年4月29日，被告潘浩出具《借条》一张，载明：“今借到重庆吉博汽车销售服务有限公司现金：壹佰壹拾陆万壹仟肆佰肆拾柒元贰角肆分（￥1 161 447.24），用于我归还广州平安银行的贷款（取重庆耀菱汽车销售有限公司欠客户的车辆合格证）借款期限贰年，利息按月息0.5%支付”。2016年4月29日，原告吉博公司通过银行转账方式分两次向被告耀菱公司支付1 161 277.24元、170元，合计1 161 447.24元。另查明，被告潘浩、李燕侠于2009年11月30日登记结婚，于2017年3月27日登记离婚。被告耀菱公司于2005年12月1日注册登记成立，自2015年9月8日后，该公司股东为潘浩（持股比例为80%）、李燕侠（持股比例为20%）。庭审中，原告吉博公司、被告潘浩均确认未归还过任何款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国工商银行转款凭证、上海浦东发展银行借记通知等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，《借条》系由被告潘浩出具，且明确载明“借到”，原告举示的中国工商银行转款凭证、上海浦东发展银行借记通知亦表明原告已经依约履行出借义务。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原告与被告潘浩之间已经达成借贷合意，建立了民间借贷法律关系，原告向被告潘浩出借借款本金5 161 447.24元的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款系分两次实际出借，即2016年2月3日出借4 000 000元、2016年4月29日出借1 161 447.24元，案涉《借条》均约定为月利率0.5%。现借款期限已经届满，故被告潘浩应当向原告偿还借款本金5 161 447.24元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金4 000 000元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年4月29日止；以借款本金5 161 447.24元为基数，从2016年4月30日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以借款本金5 161 447.24元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。对于被告耀菱公司是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。案涉《借条》中明确载明案涉借款的用途为用于被告耀菱公司生产经营所需，且中国工商银行转款凭证、上海浦东发展银行借记通知亦明确显示案涉借款均转入被告耀菱公司账户。因此，现原告主张被告耀菱公司承担共同还款责任的诉请，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。故，被告耀菱公司应当对案涉借款债务承担共同还款责任。原告以案涉借款发生于被告潘浩、李燕侠夫妻关系存续期间且用于共同生产经营为由，主张本案债务属于夫妻共同债务，被告李燕侠应当承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告庭审举示证据仅能证明被告李燕侠为被告耀菱公司股东，但不能仅以被告李燕侠的股东身份当然认定其参与公司的经营管理，且其举示的证据不足以证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担案涉借款不能认定为夫妻共同债务的风险。故案涉债务不属于被告李燕侠与潘浩的夫妻共同债务，被告李燕侠不应当向原告承担共同还款责任。综上，原告举示的证据不足以证明该债务用于了夫妻共同生产经营，其主张的被告李燕侠对案涉借款债务承担共同还款责任的诉请，不具有事实及法律依据，本院不予支持。被告李燕侠、耀菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘浩、重庆耀菱汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉博汽车销售服务有限公司      5 161 447.24元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金4 000 000元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年4月29日止；以借款本金5 161 447.24元为基数，从2016年4月30日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以借款本金5 161 447.24元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；二、被告驳回原告重庆吉博汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58 253.85元，减半收取29 126.93元，由被告潘浩、重庆耀菱汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      罗  涛          二〇二一年六月三日 法官  助理      张强强                          书  记  员      黄亚玲- 1 -