wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初972号民间借贷纠纷小额诉讼程序原告身份情况王亮亮，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。公民身份号码34122××××××033。被告身份情况李国旗，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。公民身份号码3507××164815。诉讼请求李国旗返还王亮亮借款18500元。被告意见李国旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理认定事实2020年5月6日,李国旗向王亮亮借款18500元,其中微信转账16000元，现金2500元。收到借款后，李国旗出具《欠条》一张，约定于2020年5月10日前还清借款，并以车牌号S8K××的福特牌小型轿车作为抵押。双方未办理车辆抵押登记。判决理由本院认为，李国旗收到王亮亮借款18500元后，未按照约定的期限返还借款，故对王亮亮主张李国旗返还借款18500元的诉讼请求，予以支持。法律依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。判决结果被告李国旗应于本判决生效之日起十日内返还原告王亮亮借款18500元。诉讼费用案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告李国旗负担。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  黄 晖二〇二一年六月三日法官助理  游佳文书 记 员  罗 洁
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1781号原告：阜新昊海物业服务有限责任公司，地址：阜新市太平区红树路红三街二号，统一社会信用代码：91210900701881867C。法定代表人：赵杰，系该公司经理。被告：李某奇，男，1984年8月31日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新昊海物业服务有限责任公司与被告李某奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。立案后，原告阜新昊海物业服务有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新昊海物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新昊海物业服务有限责任公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执438号申请执行人:黄延波，女，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：江壹潭，男，1972年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：于志坚，男，1962年4月25日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人黄延波与被执行人江壹潭、于志坚民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴军福审判员  高丽清审判员  池 强二〇二一年六月十六日书记员  李净荣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初513号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海协力(徐州)律师事务所律师。被告：阜宁县郭墅鑫欧尚超市,住所地江苏省阜宁县郭墅镇向阳路240号。经营者：蒋萌。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告阜宁县郭墅鑫欧尚超市侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告路华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  徐春霞审 判 员  高 翔人民陪审员  蔡荣莉二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐 亚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1995号原告：黄长林，男，1960年1月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄清林，男，1970年1月16日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告黄长林与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3309号之一        被执行人：林杨算，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：江松波，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林杨算、江松波开设赌场罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初84号刑事判决书已于2021年5月7日发生法律效力。本院于2021年5月25日依职权立案执行，责令被执行人林杨算缴纳罚金10000元、江松波缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、扣划被执行人林杨算名下微信账户内存款8861.5元。被执行人江松波、林杨算名下其它金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人林杨算、江松波名下无不动产信息；三、被执行人林杨算、江松波名下无车辆登记信息；四、被执行人林杨算、江松波名下无工商登记信息；五、被执行人林杨算名下支付宝、微信账户已冻结，。                被执行人江松波已履行罚金20000元，被执行人林杨算已履行罚金8861.50元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3309号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢652号申请执行人孙照明与被执行人巩刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2019)鲁0181民初725号民事判决书申请执行被执行人赔偿款合计8047.56元。2021年2月5日被执行人交款9000元，2021年2月8日申请执行人书面说明：如果收到8000元，同意余额放弃，此案执结，其它不再追究。2021年2月8日过付给申请执行人8000元，退款1000元，被执行人另交执行费50元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0181民初725号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖4号原告：刘冬开，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：余建华，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：王慧平，女，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。原告刘冬开与被告余建华、王慧平民间借贷纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2021年5月24日立案。原告刘冬开诉称，1．请求法院判令被告余建华、王慧平偿还原告借款20万元；2．请求法院判令被告余建华、王慧平偿还原告利息，以借款本金20万元为基数，按月息2%从2018年8月20日起暂计至2019年8月20日利息共计4.8万元，2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清借款之日止；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告余建华、王慧平于2018年6月5日向原告出具借条。借条约定被告余建华、王慧平向原告借款20万元，月利率2%，按月支付利息。原告通过转账方式将借款本金20万元交付给被告，被告从借款之日起至今只还了1万元利息，剩余20万元本金及利息至今未归还。现借款期限已满。虽经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告刘冬开的诉讼请求。江西省贵溪市人民法院认为，根据原告刘冬开提供的鹰房权证高新区字第××号房屋产权证、2020年5月至2021年5月3日的水电费缴纳记录以及江西省贵溪市罗河镇太阳村村委会出具的证明可以证明以下事实：1．原告刘冬开购置了坐落于鹰潭市月湖区的房屋，登记日期为2014年6月24日；2．截至原告刘冬开起诉之日，原告刘冬开已经在江西省鹰潭市月湖区连续居住超过一年；3．原告刘冬开因工作原因常年未居住在其户籍所在地。因此可以认定原告刘冬开的住所地在江西省鹰潭市月湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案案涉借条约定“如发生纠纷导致诉讼的，由出借人住地人民法院管辖”，因此，本案应当由原告住所地人民法院管辖，即本案应当由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。于2021年5月27日裁定：本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。2021年6月15日，江西省鹰潭市月湖区人民法院经审查认为，原告刘冬开于2018年10月因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安刑事拘留，后被法院依法判处有期徒刑九年，至今仍在服刑。贵溪市罗河镇太阳村村委会出具的居住证明、购买鹰潭房屋的产权证明及水电费缴费记录等证据证明原告刘冬开的经常居住地为鹰潭市月湖区与事实不符，且与鹰潭市中级人民法院对该类案件的经常居住地认定不一致。本案双方当事人约定管辖法院为出借人所在地法院，贵溪市人民法院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案经审查，原告刘冬开于2018年10月因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被公安刑事拘留，后被法院依法判处有期徒刑九年，至今仍在服刑。据此，鹰潭市月湖区不能认定为原告刘冬开的经常居住地，且没有证据证明原告刘冬开在其他地方有经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。原告刘冬开的户籍所在地为江西省贵溪市，故刘冬开的户籍所在地江西省贵溪市为其住所地。依据案涉借条约定“如发生纠纷导致诉讼的，由出借人住地人民法院管辖”，因而，本案由原告刘冬开的住所地人民法院即江西省贵溪市人民法院管辖，故本案应由江西省贵溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省贵溪市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 汪福庚审 判 员 谢秋荣审 判 员 黄文杰二〇二一年六月二十四日法官助理 彭江君书 记 员 罗玉萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初244号原告：无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇农副业总公司，联系地址惠山区人民西路10号阳山镇政府内。法定代表人：金唯新，该协会会长。委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭菲，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市阳山镇雕庄农业专业合作社，住所地江苏省无锡市阳山镇光明村。经营者：周建波。被告：杭州舞龙战电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号708室。法定代表人：吴佳成。被告：吴佳成，男，1998年6月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会（以下简称阳山桃农协会）与被告无锡市阳山镇雕庄农业专业合作社、杭州舞龙战电子商务有限公司、吴佳成侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告阳山桃农协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳山桃农协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会撤诉。本案案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 徐莹颖二〇二一年六月四日书记员 李 浩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1879号之一申请执行人：大连恒隆地产有限公司，住所地大连市西岗区五四路66号。法定代表人：劳建亮。被执行人：大连航达宏远实业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街道万科溪之谷十九栋17B-1。法定代表人：李秋野。被执行人：大连七叶和茶餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街道万科溪之谷十九栋17B-1。法定代表人：李秋野。本院在执行大连恒隆地产有限公司与大连航达宏远实业有限公司、大连七叶和茶餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连航达宏远实业有限公司、大连七叶和茶餐饮管理有限公司未履行（2020）辽0203民初5124号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连七叶和茶餐饮管理有限公司招商银行存款438926.17元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月七日书记员  阎 鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5326号原告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联通公司16层17层。负责人：褚大沛。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。被告：康霞贤，男，1952年2月17日生，汉族，住.原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告康霞贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款14840元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年1月11日，李玉莹驾驶小型轿车沿吴黄213省道自上官镇俊朝种植合作社处追尾撞到前方行驶向左转弯康霞贤驾驶的农用四轮拖拉机的拖斗上，造成两车损坏的交通事故，事故认定李玉莹承担事故的主要责任，康霞贤承担事故的次要责任；李玉莹驾驶的车辆在原告处投保商业险，该车的所有人为陈国防，陈国防依据保险合同及保险法向本案原告提起诉讼要求全额赔偿其车损，经车辆定损我司向陈国防赔偿车损44800元，陈国防向第三者请求赔偿的权利转让于我司，依据《保险法》第六十条规定，故具状起诉。被告康霞贤答辩称：我在去卖粮食的路上后面有个小轿车撞到我的拖拉机上，我也有损失，我的小麦和拖车损失不小。经审理查明，2021年1月11日，李玉莹驾驶小型轿车沿吴黄213省道自上官镇俊朝种植合作社处追尾撞到前方行驶向左转弯的被告康霞贤驾驶的农用四轮拖拉机的拖斗上，造成两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定李玉莹承担事故的主要责任，康霞贤承担事故的次要责任；李玉莹驾驶的车辆所有人为陈国防该车在原告处投保商业险，事故发生时在保险期内，该车经车辆定损原告向车辆所有人陈国防赔偿车损及拖车费用共计44800元，陈国防将向第三人请求赔偿的权利转让给原告公司。上述事实，有原被告提供的保单、事故认定书等证据及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原告保险公司在对所承保车辆进行理赔后，依法享有对被告进行追偿的权利。原告承保的小型轿车因事故造成的损失价值，原告共计支付车主维修费用及拖车费用共计44800元，按照责任划分，被告应当承担30%的责任，原告诉请被告支付损失13440元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的其他金额，证据不足，本院不予支持。被告抗辩自己也有损失，可依据相关证据另案主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康霞贤于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司损失人民币13440元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月二十五日书记员  贺孝威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初6237号原告：蒋红芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张秋雨（受蒋红芳特别授权委托），北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：张耀成，男，1951年5月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余永伟（受张耀成特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。原告蒋红芳与被告张耀成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋红芳及其委托诉讼代理人张秋雨，被告张耀成及其委托诉讼代理人余永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红芳向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《买卖房屋协议书》无效;2、判令被告将房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，蒋红芳变更第2项诉讼请求：判令被告将房屋返还给原告，若房屋已经拆除，则被告将拆迁利益补偿给原告。事实与理由：原被告于1992年3月12日签订了《买卖房屋协议书》，该协议书中写明原告系宜兴市和桥镇大同村蒋西组村民，被告系滨海县新港乡六顷村村民，被告于1993年将户口迁至宜兴市。被告在购买原告的房屋时，原被告双方并非同一集体经济组织的村民。根据《土地管理法》等相关规定，原被告签订的协议应当是无效的。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张耀成辩称：一、原被告签订的买卖房屋协议书是当时在村委工作人员见证下的真实意思表示，而且房款两清。二、被告已于1992年底实际占有使用涉案房屋。该房屋于2021年5月份因公共设施建设拆迁。1993年被告已经取得该房屋的集体土地使用权证，1996年取得房屋所有权证。因此被告认为该房屋是被告的合法财产，对原告的第二条诉请，被告不予认可。房屋的所有利益应当由产权所有人即被告享有。本院经审理认定事实如下：1992年3月12日蒋红芳与张耀成签订《买卖房屋协议书》1份，载明原和桥镇大同村蒋西组蒋红芳与滨海县新港乡六顷村张耀成经多次协商，现同意将蒋红芳楼房一间七架出卖给张耀成，定价为1560元，第1次付1060元，第2次付款在1992年12月30日前付清，后由蒋红芳将房产所有权手续给张耀成。中证人：蒋某1、吴某、蒋某2。大同村委主任倪祖法、蒋东组组长蒋哲元、蒋西组组长蒋新伟。协议签订后，张耀成将房款支付给了蒋红芳。另查明，1993年张耀成将户口从滨海县新港乡六顷村迁至宜兴市和桥镇同里村蒋家塘。1993年张耀成办理了涉案房屋的土地证【宜集建（93）字第220100325号】，1996年12月18日办理了房产证（宜房权字第Ｃ××9）。涉案房屋由于道路建设，被宜兴市和桥镇建设局拆迁，张耀成与建设局签订了补偿协议书。上述事实，有原告蒋红芳提供的买卖房屋协议书，被告张耀成提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证（复印件），及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：涉案房屋的拆迁权益由谁享有。本院认为：涉案房屋的拆迁权益由张耀成享有。理由如下：一、蒋红芳与张耀成于1992年3月12日签订买卖房屋协议书是双方的真实意思表示。二、协议订立时大同村委主任倪组法、蒋东组组长蒋哲元、蒋西组组长蒋新伟在协议中证人处签字，说明张耀成购买蒋红芳的房产取得了村委的认可。三、蒋红芳已将房屋交付给了张耀成，张耀成于1993年将户籍迁至宜兴市和桥镇同里村蒋家塘，张耀成成为蒋家塘的村民，张耀成于1993年取得了涉案房屋的集体土地建设用地使用权，并于1996年12月18日办理了房产证，已合法取得了房屋的所有权。综上，蒋红芳的诉请不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回蒋红芳的诉讼请求。本案案件受理费100元，由蒋红芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二一年六月三十日法官助理 曹宇婷书 记 员 习毓琦
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3939号原告：刘钦菱，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘冰龙，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告刘钦菱与被告刘冰龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告刘钦菱在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘钦菱撤回起诉处理。审判员  陈进水二〇二一年六月二十二日书记员  王志强
范县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0926执1196号河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行、王世贤、吴秋霞、吕桂真、吴明国、吴增宝、陈英娟、田德增、赵丙奎、高彩英、刘云朝、郑其国、张玉萍：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与王世贤、吴秋霞、吕桂真、吴明国、吴增宝、陈英娟、田德增、赵丙奎、高彩英、刘云朝、郑其国、张玉萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计379091元及利息。经本院立案执行，被执行人王世贤已自动履行404091元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请执行的（2019）豫0926民初2695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初651号    原告: 杜书勒，男，1974年6月21日出生，汉族，陕西省延川县村民，住延川县渔具大全门市。被告：宜川县宇诚工程有限责任公司，住所地：陕西省宜川县。法定代表人：姚雷雷，系该公司经理；被告：陕西黄河壶口文化旅游发展有限责任公司，住所地：陕西省延安市宜川县壶口景区。法定代表人：国小强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志龙，系该公司法律顾问。第三人：宜川秦锦建筑有限责任公司，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：彭皖秦，系该公司总经理。原告杜书勒与被告宜川县宇诚工程有限责任公司（以下简称宇诚公司）、被告陕西黄河壶口文化旅游发展有限责任公司（以下简称陕旅公司）、第三人宜川秦锦建筑有限责任公司（以下简称秦锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书勒、被告宇诚公司法定代表人姚雷雷、被告陕旅公司委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，被告陕旅公司法定代表人国小强、第三人秦锦公司法定代表人彭皖秦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书勒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宇诚公司、被告陕旅公司支付拖欠原告的工程价款799860元；2.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告杜书勒与被告宇诚公司经平等协商签订了《石方爆破合同》，合同约定：被告将其总包的宜川县壶口景区管理局北门停车场工程中的爆破工程分包给原告，工程爆破单价为23元每立方米，工程量以实际测量计算为准，付款方式为乙方进场后，甲方支付乙方期间爆破所需购买材料的部分工程款；验收合格后支付所有工程余款；合同还对工程量核算与确认、工程质量、安全与验收以及双方责任等事项做出明确约定。工程竣工后经被告验收并迸行结算，确定工程总价款、服务费共计1004860元，后被告陆续支付20.5 万元，目前仍有799860元工程款没有支付。原告认为，原告即承包人按照合同约定及相关规定完成了工程建设，并将建设工程交付给被告即发包人，适当、全面履行了合同义务。被告即发包人接受建设工程，且在该工程已经结算的情况下，没有按照合同约定付清工程价款，构成了违约，应当承担继续履行的违约责任，支付拖欠工程价款799860元。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宇诚公司辩称，对工程总价款944860元无异议，该公司给付原告多少工程款及欠付多少工程款经核算后才能确定。被告陕旅公司辩称，请依法驳回原告对陕旅公司的诉讼请求。理由如下：1.杜书勒诉求所涉及的建设工程名称为壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程，该工程中陕旅公司属于发包人，承包人为宜川县秦锦建筑有限责任公司；2.合同具有相对性，陕旅公司与宜川县秦锦建筑有限责任公司签订的合同，本案与陕旅公司无关，应当依法驳回原告对陕旅公司的诉讼请求。第三人秦锦公司述称，陕旅公司将壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程承包给秦锦公司，秦锦公司又将其中的石方爆破工程项目分包给了没有施工资质的宇诚公司，宇诚公司又将石方爆破工程项目转包给了谁，秦锦公司不知道，壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程于2018年竣工并交付使用，质量也符合标准。陕旅公司与秦锦公司签订的合同约定工程总价款暂定为1500万元，但实际施工的工程量大于合同约定，陕旅公司按工程进度已向秦锦公司支付工程款约1200万元，该工程已全部竣工按据实结算，陕旅公司约欠秦锦公司工程款600万元左右，最终决算价格要通过审计部门审定为准。但是秦锦公司与宇诚公司之间无任何债务，秦锦公司已将所有工程款向宇诚公司决算清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为：原告认为应由被告宇诚公司、陕旅公司向其支付拖欠的工程款799860元；被告宇诚公司对原告诉求的工程欠款799860元无异议；被告陕旅公司认为合同具有相对性，该公司与秦锦公司签订的壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程项目协议书，本案与该公司无关。经查明，陕旅公司将壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程承包给秦锦公司，秦锦公司将该工程中的石方爆破工程分包给被告宇诚公司，被告宇诚公司再将石方爆破工程转包给原告杜书勒，陕旅公司尚未向秦锦公司付清全部工程款，秦锦公司已向被告宇诚公司付清全部工程款，系被告宇诚公司未按合同约定向原告支付工程欠款，根据相关法律规定，原告为实际施工人，在石方爆破工程已完工并符合相关质量要求的情况下，有权要求合同相对人被告宇诚公司按照合同约定支付其工程款，对原告要求被告陕旅公司支付其工程款的主张因无事实及法律依据，应不予支持。本院认为，被告陕旅公司将壶口瀑布名胜区区间车建设项目土石方工程承包给具有施工资质的第三人秦锦公司，双方签订的《陕西黄河壶口瀑布建设项目协议书》应为合法有效，秦锦公司作为承包方，将石方爆破工程分包给不具有工程劳务资格的被告宇诚公司，属于违法分包，被告宇诚公司又将该石方爆破工程转包给了同样不具有工程劳务资格的原告个人施工，其与原告签订的《石方爆破合同》应属无效合同，现该石方爆破工程已完工且符合相关质量要求，按照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”，故原告作为实际施工人，有权要求合同相对方被告宇诚公司按合同约定支付工程款799860元，被告宇诚公司对原告诉求的工程欠款数额也表示认可，故对原告要求被告宇诚公司向其支付工程欠款799860元的诉讼请求，本院依法予以支持。经审理查明，发包人陕旅公司尚欠承包人秦锦公司部分工程款未付，而秦锦公司已将所有工程款支付给了被告宇诚公司，系宇诚公司未按合同约定将工程款支付给原告，现原告突破合同相对性原则，要求发包人陕旅公司支付其工程款，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。第三人秦锦公司与原告之间无直接合同关系，对被告宇诚公司向原告转包石方爆破工程一事并不知情，且无相关法律规定其具有向原告支付工程款的义务。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第七百九十三条第一款规定，判决如下：一、由被告宜川县宇诚工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告杜书勒支付石方爆破工程欠款799860元；二、驳回原告杜书勒的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11799元，减半收取计5899.5元，由被告宜川县宇诚工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   马 艳 艳        二○二一年六月十一日       书  记  员    封    幻  1
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4328号 原告：李德容，女，1953年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王治明，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省内江市。原告李德容与被告王治明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德容及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼。被告王治明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德容向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金10000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年5月，被告因做工程需资金周转向原告借款，原告于2004年5月27日向被告出借10000元，被告出具借条1张，承诺工地进场后归还。借款后，被告一直未还款，原告多次向被告催收未果。被告王治明书面辩称，双方是一般朋友关系，被告与原告及原告之夫老刘(具体名字被告不清楚)于2004年1月通过被告的当事人案外人周世金在永川区茶馆喝茶时认识。原、被告之间不是借款关系，当时是周世金有位于重庆市长寿区晏家镇的一个土石方工程，老刘找到周世金和被告商议合伙做该工程，老刘提出先借10000元现金做前期流动资金，故借条中载明工地进场还清。因业主方资金出现问题，故周世金给原告及被告都造成了经济损失。原告从未要求过被告还钱，原告诉称多次催收不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月27日，王治明向李德容出具借条1张，载明：“今借到永川李德容现金10000.00元，大写人民币壹万元正(注明工地进场还清)。身份证号码：511002195606041218。”审理中，李德容称其出借款项的来源为向案外人罗小容所借现金；借条中注明“工地进场还清”是因王治明借钱的目的是去做土石方工程，王治明告知进场后就可以还钱；李德容与王治明之间并无合伙的情形。罗小容到庭作证称，2002年至2004年期间，李德容曾两次向其借款，金额均为10000元，其中一次李德容告知其是用于借给一个姓王的人做土石方工程；2005年其和李德容到四川省内江市去找过王治明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借条、证人证言，能够共同形成证据锁链，证明李德容与王治明之间形成民间借贷关系。借条中约定还款期限为“工地进场还清”，该约定并未明确工地的具体地点，属于约定不明，李德容可以催告王治明在合理期限内返还；且借款时间距今已七年，明显超过了工地应进场的合理期限，故应认定本案借款已到期。现王治明未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于李德容要求王治明返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。王治明辩称其与李德容之夫存在合伙关系，但未举示证据予以证明，故本院对于该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告王治明于本判决生效后五日内返还原告李德容借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王治明负担。本判决为终审判决。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年六月一日 书 记 员   杨 何- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16519号原告：万方泉，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告万方泉与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万方泉到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2019年5月1日至2020年5月1日期间的损失6000元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款1354992元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，双方于2017年10月办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。万方泉曾将天洋公司诉至本院，要求天洋公司支付临时用电损失，本院于2019年8月26日作出（2019）京0111民初6086号民事判决，判令天洋公司支付截止至2019年3月4日的临时用电损失。该判决现已经生效。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响。截止2020年5月1日，涉诉房屋仍不具备正式供电条件，天洋公司应当继续赔偿万方泉临时用电损失。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向万方泉赔偿2019年5月1日至2020年5月1日的逾期实现正式供电的损失费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十一日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24617号原告：彭铮，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张静，女，1986年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：张彦生，男，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告彭铮（下称彭铮）诉被告张静、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（下称张静、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭铮、张静、保险公司委托诉讼代理人张彦生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭铮向本院提出诉讼请求：赔偿修理费11000元。事实和理由：2019年12月21日12时许，我驾驶×××号奔驰牌小轿车行驶到北京市朝阳区国贸桥上时与张静驾驶的×××号大众牌小轿车发生刮蹭，交警判定张静负事故全部责任。双方就维修金额发生争议，赔偿未果。张静辩称，彭铮车辆左前部和我车右后接触，其车左前保险杠掉了一块1厘米的漆，其他部位没有损坏，我车没有任何损坏。当时彭铮跟我要800元私了，我没同意，彭铮说他车保险杠正好该换了，如果走保险就一起换了，当时彭铮就说他车左前部有一块三角形撕裂，但不是我造成，本次事故不会造成该部位接触。保险公司辩称，事发次日双方车辆来我公司拍照定损，我公司只看到彭铮车辆保险杠漆面受损，我公司将定损金额600元电话告知彭铮，彭铮不认可。同意按评估金额赔偿，但彭铮应返还我公司鉴定费2990.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月21日12时许，在北京市朝阳区国贸桥上，张静驾驶的×××号车辆右后部与彭铮驾驶的×××号车辆左前部相撞，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，确认张静负事故全部责任。×××号车辆登记在李某某名下，彭铮提交李某某出具的声明，证明车主同意彭铮主张修理费。彭铮提交修理费发票11000元及结算单，结算单载明维修项目为轮毂喷漆500元、前杠喷漆650元、前杠8000元、左前叶子板喷漆650元、工时费1200元。保险公司对×××号车辆维修金额及维修项目合理性持异议，并申请鉴定。我院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆维修项目及价格合理性进行鉴定，该机构2021年1月15日出具鉴定结论：×××号车辆与×××号车辆接触受力后向内挤压，造成保险杠左侧向内挤压与翼子板衔接处向外崩开，翼子板轮眉处白印和保险杠左侧刮擦系同一事故造成，保险杠撕裂是事故以前就有的旧伤，不在本次维修方案考虑之内，本次事故应采取修补喷漆方式维修，经查询车辆维修方并非奔驰品牌4S店，因此维修金额按二类市场价格计算，车辆合理维修价格为1600元。保险公司支付鉴定费3500元。二被告对鉴定结论不持异议。彭铮称其车辆保险杠因事故受损无法维修，只能更换，不能以评估金额确认车损失金额。本院认为，张静负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对彭铮因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由事故责任者张静赔偿。据鉴定意见，×××号车辆保险杠撕裂为旧伤，本次事故造成的车辆损坏部位维修即可，无需更换，彭铮按换新价主张修理费依据不足，本院难以支持。本院对鉴定意见确认的维修方式及维修部位予以采信，但考虑保险公司此前定损金额过低，本院结合×××号车辆实际维修支付费用情况，支持彭铮车辆修理费2000元。据本案实际情况，鉴定费由彭铮与保险公司各担1750元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告彭铮修理费2000元；二、驳回原告彭铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费3500元，由原告彭铮负担1750元（于本判决书生效后七日内给付被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司），由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担1750元（已交纳）。案件受理费75元，由原告彭铮负担25元（已交纳），由被告张静负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告彭铮）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月四日书记员  焦 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2781号 原告：周茹冰，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区旋风书店，经营场所湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号2115，注册号：430102600625030。经营者：郭益锋，其他信息不详。原告周茹冰与被告长沙市芙蓉区旋风书店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周茹冰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周茹冰撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周茹冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周茹冰负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      张 建 平   二〇二一年六月十五日 书    记    员      陈 义 沁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初2561号原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所,统一社会信用代码91340300774981439G。法定代表人：方斌，执行董事。委托诉讼代理人：王玉山，该公司员工。委托诉讼代理人：樊俊海，该公司员工。被告：孙梦廷，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市康恒物业管理有限公司（以下简称康恒物业）与被告孙梦廷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康恒物业的委托诉讼代理人樊俊海，被告孙梦廷到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。康恒物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3216元、电梯电费180元及滞纳金1173元，合计4569元。事实与理由：2010年1月15日，康恒物业（甲方）与孙梦廷（乙方）签订了沁雅锦绣城前期物业管理服务协议，约定：孙梦廷房屋坐落于沁雅锦绣城8栋1单元201号，建筑面积119.13平方米，约定了物业服务费的标准及违约责任。被告在缴纳自2015年1月1日起至2015年12月31日期间物业服务费后，经原告方多次催缴拒绝继续缴纳相应物业服务费，现诉至贵院，请求依法判决。孙梦廷辩称，拖欠物业费、电梯费属实，滞纳金是因为物业服务不到位导致我不交纳物业费，不是我的原因。是因为我家厨房卫生间积水，找物业处理，物业没有处理；我家卫生间门坏了向找物业有偿服务，但是物业没有去服务；我家房间客厅卫生间屋顶渗水，找物业，物业没有处理。物业公共场所租赁出去的比如广告牌、饮水机等收入没有向业主公开。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，原告康恒物业作为甲方，被告孙梦廷、案外人王兴兴作为乙方签订《沁雅·锦绣城小区前期物业服务协议》，约定原告对被告坐落于沁雅·锦绣城小区8幢1单元201室建筑面积为119.13平方米的房屋进行物业管理，物业费按建筑面积每平方米0.75元收取，电梯电费按每户实际摊分；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同签订后，原告按约在该小区提供物业服务，但被告仅交纳了2016年1月1日之前及2017年1月1日至2017年12月31日的物业费，尚欠2016年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3216.51元未支付。本院认为，原、被告签订的《沁雅·锦绣城小区前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约为小区业主提供物业管理服务后，被告作为该小区业主，理应按照合同约定及时交纳物业服务费。被告抗辩原告物业服务不到位，对其反应问题没有及时解决，故其不交纳物业服务费，结合被告提供的证据及庭审调查情况，原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，但不足以证明原告履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形。因物业服务系针对全部业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，良好的物业服务需要业主与物业公司长期良性互动，业主不能简单地以物业公司不能令其满意或服务存在瑕疵为由而拒交物业费，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，故被告如认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。但在本案中考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对被告应交纳的物业费3216.51元酌情予以减免，酌定为该数额的90%即2894.86元，并对原告提出的违约金不予支持。被告以房屋积水、屋顶渗水为由拒付物业费，因属另一法律关系，被告可另行诉讼；另被告所辩称其卫生间门坏找物业有偿维修，物业未维修，因该项服务并非双方物业服务合同约定的内容，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。至于原告主张的电梯电费，双方虽在前期物业管理服务协议约定按每户实际摊分，但原告未提交证据证明其诉请180元电梯电费的计算标准及具体用电量，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙梦廷于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市康恒物业管理有限公司物业费2894.86元；二、驳回原告蚌埠市康恒物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙梦廷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈维维二〇二一年六月二十二日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2312-2号申请人：黄安生，男，1952年3月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××58577。被申请人：熊九根，男，1948年1月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊斌辉，男，1971年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊员保，男，1967年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。本院于2021年4月9日立案受理了原告黄安生与被告熊九根、熊斌辉、熊员保建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，申请人黄安生于2021年6月15日向本院提出申请，要求解除冻结被申请人熊九根、熊斌辉、熊员保的银行存款41,600元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本院认为，申请人黄安生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除已冻结被申请人熊九根、熊斌辉、熊员保的银行存款41,600元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  许舫逊人民陪审员  刘爱红人民陪审员  张欢琴二〇二一年六月十五日书 记 员  周 苗
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执恢1号申请执行人：熊朝红，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：李先万（系原告之夫），男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被执行人：李仕全，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，其他信息不详，公民身份号码×××。        本院执行的关于申请执行人熊朝红与被执行人李仕全彩票、奖券纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初540号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。        执行过程中，首先通过“总对总”查询被执行人李仕全的银行存款、不动产、工商注册登记等财产信息，经查，被执行人无银行存款、不动产、无工商登记、证券、车辆、民政、保险信息；经线下查询被执行人的金融理财产品、收益性保险、股息红利及住房公积金，反馈无任何可供执行财产。        经本院约谈申请执行人，申请执行人熊朝红在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    其加审判员    其加审判员    车真二〇二一年六月二十五日书记员    益西索朗
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初361号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人喻小芳，女，1973年12月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学，农民，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因犯贪污罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。因本案于2021年3月15日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人喻小芳犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员余莹出庭支持公诉，被告人喻小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2021年3月8日21时许，被告人喻小芳酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从南昌县莲塘镇橡西巷出发，行驶至南昌县交叉口时被执勤民警现场查获。经江西中正司法鉴定中心鉴定：送检的喻小芳血液中检出乙醇成份，其含量为84.19ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人喻小芳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人喻小芳拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人喻小芳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有乙醇含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、归案经过、立案登记表、户籍证明等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人喻小芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人喻小芳如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,依法可从轻、从宽处罚。被告人喻小芳有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人喻小芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人喻小芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜卫群二〇二一年六月二十三日法官助理 程 婷书 记 员 张 灿附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保356号之一申请人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，律师，住山东省平阴县。被申请人：济南玉泉生物发电有限公司，住所地山东商河经济开发区汇源街68号。法定代表人：龙万清，经理。申请人李雁旭与被申请人济南玉泉生物发电有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年6月17日冻结被申请人济南玉泉生物发电有限公司名下存款，现济南玉泉生物发电有限公司已向本院交纳40万元保证金，并申请对公司账号解除冻结。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人济南玉泉生物发电有限公司在青岛银行济南分行营业部的存款（账号：8120××××2116）400000元的冻结；解除对被申请人济南玉泉生物发电有限公司在齐鲁银行济南商河支行的存款（账号：1174××××4876）400000元的冻结；解除对被申请人济南玉泉生物发电有限公司在日照银行股份有限公司济南平阴支行的存款（账号：8103××××1100）400000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二一年六月十八日书记员  常秀娟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2247号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：贺学锋，该支行员工。委托诉讼代理人：黎兴江，该支行员工。被告：邬小红，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告邬小红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人贺学锋、黎兴江到庭参加诉讼，被告邬小红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告信用卡透支本金14783.84元、截至2020年12月10日的利息3297.35元、违约金5287.57元；2.判令被告向原告支付2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月14日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年3月7日激活使用。被告申请信用卡之后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年12月10日被告应一次性归还原告信用卡欠款23368.76元，其中本金14783.84元、利息3297.35元、违约金5287.57元。原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。邬小红未作答辩。农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬小红未提交证据。对原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡欠款明细等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据原告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告邬小红向原告农商行垫江支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并于2015年3月7日激活使用。《领用合约》及《章程》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《章程》第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告邬小红激活信用卡后使用该信用卡进行消费，截止2020年12月10日，累计拖欠原告信用卡透支本金14783.84元，利息3297.35元、违约金5287.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知明确从2017年1月1日起取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。关于本案案由，根据审理查明的事实，本院调整为信用卡纠纷。被告透支信用卡后，应按合同约定期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为已违约，依法应承担违约责任。原告农商行垫江支行请求被告立即偿还尚欠的信用卡透支本金14783.84元、截止2020年12月10日的利息3297.35元，此后的利息以尚欠本金14783.84元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据原告方举示交易明细，结合《重庆农村商业银行信用卡章程》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所主张的违约金均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告邬小红关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故本院认为，原告关于违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的其他费用问题，原告当庭及庭审之后未能向本院说明具体明确的计算方式及计算标准，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。被告邬小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬小红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金14783.84元、截至2020年12月10日的利息3297.35元；二、被告邬小红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2020年12月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以14783.84元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告邬小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取192元，由被告邬小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月四日书记员  章裕骄
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执21号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城双洋西路301-5号，统一社会信用代码91350800050346288E。负责人：张达文，支行行长。委托代理人：章繁，女，该支行员工。被执行人：廖枻荣，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，户籍地龙岩市新罗区。本院2021年1月4日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人廖枻荣信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初7985号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金49499.95元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人持有的新罗区展业生态农业专业合作社的股权（冻结期限至2024年1月12日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执21号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执833号之一申请执行人：胡辉，男，1974年3月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。被执行人：鲁惠虎，男，1974年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。申请执行人胡辉与被执行人鲁惠虎合伙协议纠纷一案，广德市人民法院2020年11月10日作出的（2020）皖1822民初3779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为351600元及利息，本案申请执行费6300元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，未能扣押，无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广德市人民法院（2020）皖1822民初3779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闻 剑二〇二一年六月二十二日书记员 黄良红
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2728号原告：刘杰，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：谢朝红，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘杰与被告谢朝红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告谢朝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元人民币及利息（利息以1万元为基数从2021年5月10日起至付清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，又在一个小区居住。2015年8月6日，被告因生活所需，向原告借款人民币现金10000元，口头约定利息月息2分。并向原告出具借条一张。借条载明“今在刘杰处借到现金10000元整，大写（壹万元），借款人谢朝红2015年8月6日”。之后，原告多次催收无果，原告为了债权得以实现，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谢朝红未作答辩。原告刘杰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告刘杰身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明2015.8.6被告向原告借款人民币现金1万元的事实，证明原被告之间1万元债权债务关系的成立。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定本案基本事实如下：原告刘杰与被告谢朝红系朋友关系。2015年8月6日，被告谢朝红向原告刘杰借款人民币现金10000元，并向原告出具借条一张。该借条载明“今在刘杰处借到现金10000元整，大写（壹万元整），借款人谢朝红。2015年8月6日”。原告在法庭审理过程中，变更诉讼请求由被告谢朝红支付以1万元为基数从2021年5月10日起至付清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。原告认为，被告借款后未归还，经多次催收无果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告谢朝红向原告借款并出具了借条，原告将出借的款项以现金的方式支付给了被告，被告实际也收到了该借款，双方的借贷关系合法成立。被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时偿还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，应视为没有利息。原告在法庭审理过程中，变更诉讼请求由被告按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢朝红在本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，从2021年5月10日至借款本息全部还清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谢朝红负担。本判决为终审判决。审判员  周家平二〇二一年六月十日书记员  董 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29116号原告：张某，男，2014年6月7日出生，回族，住北京市西城区。法定代理人：马某（系张某之母），1983年9月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告张某与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人韩文辉到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》，2.要求东方铭德公司退还培训费20936元、美术培训班费用3639元，姜海鹏承担连带责任；3.东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年1月18日和2019年10月31日，我分别与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成两份就读协议，约定由其向我提供儿童潜能开发教育服务和美术课教育服务，我交纳了报名费等。在其向我提供了第一季度和第二季度的儿童潜能开发教育服务以及6节课的美术课教育服务，其因种种原因不能继续履行上述协议。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月18日，张某作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议1》），约定由乙方为甲方提供儿童潜能开发教育服务，甲方交纳培训费用44230元，其中含学费、餐费、学杂费、保险费、注册费，甲方应在2019年9月1日至2020年7月31日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后张某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计44230元，东方铭德公司向张某出具了收据。2019年10月31日，张某再次作为甲方与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区作为乙方签订《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》（以下简称《就读协议2》），约定由乙方为甲方提供美术课教育服务，甲方交纳培训费用4368元，规定课时为28+2次（赠送2节课），甲方应在2019年10月31日至2020年6月15日期间学完规定课时。协议另就顺延学习期限等进行了明确约定。东方铭德公司在上述协议乙方处盖章确认。后张某向东方铭德公司支付了全部培训费用共计4368元，东方铭德公司向张某出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，张某称其交纳费用后按约定时间参与培训，学校于2020年1月15日放假，后未再复课，美术课仅上了6节课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”庭审中，张某表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张某与东方铭德公司签订《就读协议1》和《就读协议1》，上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。张某依约支付了教育培训费用，其称东方铭德公司自2020年1月15日起未再复课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对张某主张的事实予以认定，张某交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的《就读协议1》和《就读协议1》，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以张某解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。合同解除后，东方铭德公司应退还剩余教育培训费用，关于具体退费金额，本院根据张某上课时间和所交纳费用，结合合同约定的培训期限、总课时数予以核算。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、张某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年一月十八日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；二、张某与东方铭德教育科技（北京）有限公司于二〇一九年十月三十一日签订的《东方金子塔儿童潜能培训学校儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》于二〇二一年五月十七日解除；三、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还张某教育培训费用（含美术课课时费）24575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18897号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：吉林省环球国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢201号房。法定代表人：朱莹，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告吉林省环球国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄倩倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执160号申请执行人梁玉科，男，1952年6月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人杨天祥，男，1963年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市。申请执行人梁玉科申请执行的被执行人杨天祥借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁玉科于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询，没有发现被执行人杨天祥有可供执行的财产，申请执行人梁玉科又书面向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4758号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十九日书记员 方惊涛
重庆市江津区人民法院民事判决书                       (2021)渝0116民初7773号 原告：周伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：赵雪，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆坤伍房地产集团有限公司，住所地：江津区鼎山大道772号6层，统一社会信用代码：91500116762699479Q。法定代表人：聂坤伍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，重庆开林律师事务所律师。原告周伟、赵雪与被告重庆坤伍房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、赵雪的委托诉讼代理人周勇、被告重庆坤伍房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟、赵雪向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告双方签订的合同编号为CQ-203-03×××的《重庆市商品房买卖合同》或将该合同买卖标的物变更为江津区燕窝穴街×号×幢×号房屋。诉讼中，原告变更诉讼请求为：撤销原、被告签订的合同编号为CQ-203-03×××的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：二原告于2020年6月去被告开发的明月香山小区看房，对门牌号为×幢×号房屋比较满意，于2020年6月18日双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将×幢×房屋出售给原告，2020年7月8日办理了不动产登记，但被告一直迟迟不按合同约定交付房屋。2021年4月13日，被告终于通知原告接房，但交付的却不是原告看中并决定买下的门牌号为×幢×号房屋，而是对面同户型同面积的门牌号为×幢×号房屋。经与被告多次协商，被告认为他们交付的房屋就是房管登记部门确定的×幢×号，并与合同一致，拒绝为原告更换房屋。原告认为，该买卖合同签订过程中由于被告贴错房号，使原告存在重大误解，原告并不是要购买房管登记部门登记为×号的房屋，而实质是购买登记为×号房，只是由于所贴门牌号与房管登记部门登记不符，造成了原告在买卖合同上签订了×幢×的房屋合同。综上所述，原被告双方签订的房屋买卖合同标的，并非原告真实购买标的，故原告诉至本院，要求撤销该房屋买卖合同。被告重庆坤伍房地产集团有限公司辩称，对案涉商品房买卖合同的真实性无异议。2020年6月原告及中介公司找到我司想要购买我司的明月香山×幢×号房屋，我司与原告签订了商品房买卖合同，并按合同约定将×号房过户给原告。由于×号房是我司的尾楼，存在漏水开裂等情况，我司将房屋修护完善后于今年4月交给原告时，原告却告知交付房屋不对，应该是对面的房屋，调查后才发现贴有门牌×的房屋实际是房管局登记的×号房屋，贴×的房屋在房管局登记为×，我方在买卖过程中，由于张贴的门牌号与房管局登记号不一致，也存在重大误解，对原告不存在恶意和欺诈行为。我司同意撤销案涉商品房买卖合同，再将×号房屋出售给原告。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2020年5月，二原告通过中介公司购房，中介公司工作人员带原告实地查看了被告开发的明月香山小区门牌号为×幢×号和×号房屋，其中×号为毛坯房，×号为已经简单装修的房屋，二原告相中了×号房屋。2020年6月18日，二原告与被告签订合同编号为CQ-203-03×××的《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将重庆市江津区几江街道燕窝穴街×号×幢×（明月香山）出售给原告，该房总价款629907元，原告依约向被告支付了首付款129907元，余款以公积金按揭方式支付，原告还向该房前期准备购房人支付装修款181593元。2020年7月8日，被告就×幢×号房为原告办理了不动产过户登记。2021年4月13日，被告通知原告接房时，原告方知不动产登记部门登记的×幢×号房屋，实为被告张贴的门牌号为×幢×号房屋，而原、被告签订房屋买卖合同实际要买卖的房屋，被告张贴的门牌号为×幢×号，不动产登记部门登记为×幢×号。为此，原告向被告要求换房无果，即诉至本院，提出上述诉求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”。本案中，原告通过事先实地看房后，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了自已相中的被告张贴门牌号为 ×幢×号房屋，并以×幢×号房办理了过户登记。直到被告交付房屋时，原告方知不动产登记部门登记的×幢×号房并非张贴门牌号的×幢×号房，实为张贴门牌号的×幢×号房，且两套房屋一套为毛坯房，另一套已进行了装修，差异巨大。原告基于被告张贴的门牌号与不动产登记部门登记的门牌号不一致而误认为过户给自已的×幢×号房即为被告张贴门牌号的×幢×号房，且给付了原房屋装修人十余万元装修费，对所购房屋确存重大误解。被告辩称也是在房屋交付时才知道张贴的门牌号与不动产登记部门登记的门牌号不一致，同样存在重大误解，并同意原告撤销双方签订的商品房买卖合同。故对原告要求撤销双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的主张，于情合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：撤销原告周伟、赵雪与被告重庆坤伍房地产集团有限公司于2020年6月18日签订的编号为CQ-203-03×××的《重庆市商品房买卖合同》。案件受理费5050元，由原告周伟、赵雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      王左军  二〇二一年五月二十七日 法 官助 理      侯倩玲书 记 员     刁依然 - 1 –
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1300号申请执行人:向万超，男，汉族，1989年1月22日生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：刘天飞，男，汉族，1985年6月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：喻婷，女，汉族，1989年10月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在受理向万超与刘天飞、喻婷民间借贷纠纷一案中，被执行人刘天飞、喻婷暂无可供执行财产线索，申请执行人向万超向我院书面提交撤回对刘天飞、喻婷的执行申请。本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨翱翔二〇二一年六月十七日书记员  曾晋波
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执399号之一被执行人：郭海军，男，1965年03月04出生，汉族。本院在执行郭海军罚金一案中，经查，被执行人郭海军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海军的存款2000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 骞二〇二一年六月八日书记员 曹润泰
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执453号申请执行人常洋，男，1981年4月28日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县阳光花园小区。被执行人刘剑龙,男,1978年2月16日出生,汉族,陕西省甘泉县美水街道办事处，现住甘泉县城内,公民身份号码6106271978********。本院在执行常洋与刘剑龙民间借贷纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人刘剑龙发出执行通知书，责令被执行人刘剑龙向申请人常洋替其偿还的借款本金及利息41250元、诉讼费275元、执行费350元，并承担本案执行费519元、受理费423元。在执行过程中申请人同意从被执行人刘剑龙工资卡中冻结支付，且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执453号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  杨存存
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6422号原告：王连成帝，男，1992年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王玥婷，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王连成帝诉被告王玥婷买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告王连成帝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连成帝自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王连成帝撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王连成帝负担（已交纳）。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特19号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：贺醒，女，1988年8月17日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人贺醒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第20号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。贺醒辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。贺醒对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第20号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付贺醒劳动报酬3933.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于贺醒是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张贺醒2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，贺醒在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以贺醒等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，贺醒等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故贺醒在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张贺醒隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而贺醒申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与贺醒之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 杨 帅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执恢464号申请执行人：徐洪军，男，I976年11月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：刘奎刚，该村民委员会主任。申请执行人徐洪军与被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初7923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告新沂市时集镇陈刘村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪军1244171元及利息（利息以1244171元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期基准利率计息，计算至实际付清之日止）。因新沂市时集镇陈刘村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，徐洪军向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会无不动产登记信息。查明被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会有闲置的位于新沂市时集镇陈刘村双邵线西侧原村部2层办公楼一栋，共18间房屋；瓦房一栋，共7间房屋，原村部房屋及院落所占面积约1600平方米土地，本院已将上述房产和土地公告查封。因案外人新沂市时集镇人民政府提出执行异议之诉尚在审理当中，故暂未处置。3.查明被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会无机动车登记信息。4.查明被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对死者新沂市时集镇陈刘村村民委员会住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会可供执行的财产。四、已向被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会法定代表人刘奎刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1244171元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂且无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0381民初7923号民事判决书本次执行程序。被执行人新沂市时集镇陈刘村村民委员会负有继续向申请执行人徐洪军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 史玉玉二〇二一年六月二十九日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执487号申请执行人：资溪县中小企业信用担保中心，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人：吴春忠，主任。被执行人：聂军军,男,1986年2月16日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人资溪县中小企业信用担保中心依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初344号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂军军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人聂军军名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2021年6月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十五日书记员  徐宏伟
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保278号申请执行人：田德建，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人田德建与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2054号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2054号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4677号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张群川，男，系原告职员。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。被告：王优利，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李超，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王青波，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：苏红，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王优利、李超、王青波、苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张群川、被告王优利、李超到庭参加诉讼。被告王青波、苏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王优利偿还原告借款本金45000元及利息、罚息、复利；2.被告李超、王青波、苏红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月26日，被告王优利向原告赣榆农商行借款45000元，约定借期年利率10.875%，逾期日利率按万分之四点五三一二五计算利息，定于2020年8月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告王优利辩称，借款属实。被告李超辩称，担保属实。被告王青波未作答辩。被告苏红未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2019年8月26日，王优利、李超、王青波、苏红与赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款45000元，用于借新还旧，借期自2019年8月26日起至2020年8月10日止，借期年利率10.875%，实行利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。保证人李超、王青波、苏红对借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2019年8月26日，借款人王优利填写《借款借据》后，收到贷款人45000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2019年8月26日起至2020年8月10日止，贷款用途为借新还旧，借款年利率10.87500%等。借款逾期后，债务人及担保人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、《借款凭证》等，及原告庭审陈述等在卷佐证。经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2019年8月26日，借款人王优利因借新还旧需要在连带保证人李超、王青波、苏红担保下与贷款人赣榆农商行订立《个人担保借款合同》、《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。赣榆农商行在支付借款人45000元贷款后履行完合同的义务；借款人王优利就案涉借款怠于履行偿还义务，显属不当，构成违约。现赣榆农商行要求王优利立即归还借款本金45000元及未清偿的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。李超、王青波、苏红作为保证人为上述债务提供连带责任担保，在保证期间内应就担保范围内的债务承担连带清偿责任。现原告向其主张担保责任，并无不妥，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王优利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款45000元，并支付自2019年8月26日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（计算利息时，以不超过法定利率的上限为宜）；二、被告李超、王青波、苏红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告王优利、李超、王青波、苏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月二十三日法官助理 毛 萍书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保251号申请执行人：吴政洋，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：卿德强，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请执行人吴政洋与卿德强民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1846号民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1846号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十六日书记员 刘涛（代）