湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1085号原告：湘潭市雨湖区昭潭街道办事处，住所地湘潭市雨湖区南岭南路1号。负责人：张坚，主任。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭市明大投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路163号1单元301号。法定代表人：肖金秀，董事长。第三人：晨辉建工集团房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭街道南岭南路白石古莲城兰亭苑1栋3单元0503001号。委托诉讼代理人：曾巧黎，男，1985年6月4日出生，汉族。系晨辉建工集团房地产开发有限公司员工。原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处与被告湘潭市明大投资有限公司（以下简称明大公司）及第三人晨辉建工集团房地产开发有限公司（以下简称晨辉公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处的委托诉讼代理人齐国新、被告明大公司的法定代表人肖金秀、第三人晨辉公司的委托诉讼代理人曾巧黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人于2010年10月20日签订的《转让协议》合法有效；2.判令被告支付原告土地转让款15万元并交付给原告110平方米的房产；3.判令由第三人为被告办理土地使用权变更手续并变更至被告指定人名下；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在雨湖区南岭南路与高标村交汇处有土地一宗，宗地号为1-15-5-115-7，土地性质为国有出让土地，土地登记在湘潭市南岭南路建设有限公司名下。但该公司已被第三人兼并，就该宗土地转让事宜，原、被告及第三人于2010年10月20日签订了《转让协议》一份，约定原告将该宗土地转让给被告，被告向原告支付100万元并交付110平方米房产作为对价，原告和第三人配合将土地过户至被告指定受让人名下，税费由被告承担；还约定原告和第三人在协议签订后7日内将土地过户相关资料提交给了国土局，国土局确认合法、齐全、有效后，被告支付给了原告70万元。至今，被告已共计支付了85万元，尚欠付15万元，另有110平方米的房产未交付。由于被告和第三人之间的一些客观原因，该宗土地一直没有过户，且由于当时过户资料不齐全、也没有提交到国土局，但被告仍支付了85万元。之后，原告多次催促被告支付余款并交付房屋，但被告以土地没有过户为由一直未履行该义务。为盘活该宗土地的使用价值，收回原告的资产，特诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告明大公司辩称，只要能够过户，答辩人就没有意见。第三人晨辉公司述称，对于原、被告间的争议是否存在，第三人不清楚，第三人的态度是，只要原被告达成了一致，第三人就对他们的决定表示尊重。原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.转让协议，拟证明原告将土地转让给被告。证据2.证明，拟证明被告系实际使用权人，有完整的处置权。证据3.土地登记卡，拟证明土地登记在南岭南路公司名下。证据4.南岭南路公司工商登记资料，拟证明南岭南路公司已被第三人兼并后注销。证据5.党政联席会议记录，拟证明昭潭街道处置土地合法有效。对原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处提交的上述证据，被告明大公司质证认为，对证据1、2、3、4、5均无异议。第三人晨辉公司质证认为，对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。本案开庭后，原告又向本院补充提交了一组证据：《土地来源情况说明》、《土地征用协议》、《国有土地使用权出让合同》、《转让协议》、1-15-5-115-7土地的宗地图。对原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处补充提交的该组证据，被告明大公司和第三人晨辉公司均无异议。被告明大公司和第三人晨辉公司在本案中均未向本院提交证据。对上述由原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处提交的证据，本院作如下认定：对证据1、2、3、4、5及补充提交的一组证据，因被告及第三人均无异议，故本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，原湘潭市雨湖区昭潭乡人民政府（甲方、现已更名为湘潭市雨湖区昭潭街道办事处）与湘潭市明大投资有限公司（乙方）、晨辉建工集团房地产开发有限公司（丙方）签订《转让协议》一份，该《转让协议》载明的主要内容有：本协议转让标的为规划中的南岭南路与高标路交汇处的一宗土地，土地证宗地号为1-15-5-xxx，土地性质为国有出让城镇混合用地，现状为村民住宅，该宗地各项权益的实际执有人为甲方，土地登记是以湘潭市南岭南路开发建设有限公司的名义登记并发证，但该企业现已被丙方兼并。经甲、乙、丙三方共同协议，就将该宗地转让给乙方事宜达成如下协议条款。一、土地位置及面积：该宗土地位于南岭南路与高标路交汇处，市药监所南向，土地证宗地号为1-15-5-xxx，面积3329.22平方米。相关指标以土地证登记的数据为准。二、标的物转让及兑现方式：经甲乙双方协商一致，乙方以壹佰万元人民币和位于甲方境内城市主次干道旁的面积为110平方米（一、二楼面积各半）的房产向甲方换取标的物的所有权益。兑现方式按以下约定：1.本协议签订之日三日内乙方向甲方支付人民币叁拾万元。2.甲、丙双方在本协议签订后七日内向市国土局提供现存丙方涉及到土地过户的相关资料，如资料不齐，则由甲、乙双方补充，丙方应给予相应的配合。在市国土局确认该宗土地转让所需资料合法、齐全、有效的同时，乙方向甲方支付人民币柒拾万元。3.本协议签订之日起一年内，即2011年12月31日前，乙方须按本条约定向甲方交付房产，面积110平方米（若确因建设原因导致面积超出5平方米以内，甲方不另补房款差额），且要求设施齐全、权证办理至甲方名下（相关税费由乙方承担），符合交房标准。4.丙方对转让土地只提供现存的相关资料，对土地能否合法转让给乙方，不承担任何责任。三、三方权责。1.乙方和丙方均认可该宗土地的处置权属甲方所有。丙方应及时根据乙方需要，提供该宗土地转让过户至乙方指定受让人名下现存丙方的相关资料，并同意乙方将该合同款项全部付款到甲方的指定账户归甲方所有。2.甲方须积极配合乙方办理好该宗土地的转让过户手续，但转让过户的所有费用（如契税、出让金等）由乙方负责，并为丙方提供必要的财务处理凭证。3.被转让土地上的房屋拆迁由乙方负责，拆迁补偿费用乙方自行承担。鉴于丙方在本协议转让标的物周边有南岭南路和高标路建设项目即将启动，因此乙、丙双方在相关联的房屋拆迁工作中应遵循以下原则：……。4.乙方未按本协议及时付讫应付给甲方的款项，甲、丙双方有权解除合同，已收款项不退；若未能按本协议按时向甲方交付房产，每推迟一天须向甲方支付违约金伍佰元整。上述协议签订后，被告向原告支付了85万元，但原告未按照约定和第三人将涉案土地过户的资料提交至国土部门，导致前述协议未履行完毕，被告也未再向原告支付剩余的15万元和110平方米的房产。另查明，1.2000年7月24日，原湘潭市雨湖区昭潭乡人民政府与原湘潭市南岭南路开发建设有限公司签订了《土地征用协议》一份，就南岭南路规划及其用地划定范围内的土地征用事宜进行了约定，其中第五条中约定原湘潭市南岭南路开发建设有限公司同意在新征土地范围内留置16亩土地给原湘潭市雨湖区昭潭乡人民政府，其留置土地四周范围为东起南岭南路中线，西至韶西学校围墙边，北起城西公司南边用地红线，南至高标路中线。2.2003年5月15日，原湘潭市南岭南路开发建设有限公司与原湘潭市国土管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定湘潭市国土管理局将位于湘潭市雨湖区南岭南路，宗地编号为1-15-xxx，宗地面积为8313.83平方米土地出让给原湘潭市南岭南路开发建设有限公司，土地使用权出让年期为50年。3.2010年10月20日，原湘潭市雨湖区昭潭乡人民政府召开党政联席会议，该会议就高标村4.99亩土地如何处置的问题进行了讨论。4.案涉的该宗土地至今登记湘潭市南岭南路开发建设有限公司名下，土地权利证书号为2004-120xxxx，宗地面积为3329.22平方米宗地号为1-15-5-xxxx。5.2006年7月25日，原湘潭市南岭南路开发建设有限公司于第三人签订了《企业合并协议》，约定采取吸收合并的形式，由第三人吸收合并原湘潭市南岭南路开发建设有限公司；之后，原湘潭市南岭南路开发建设有限公司于2006年10月31日办理了注销登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告及第三人签订的《转让协议》系三方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，合法有效。对于原告要求被告支付土地转让款15万元并交付110平方米房产的诉讼请求。本院认为，虽然在《转让协议》中约定了被告应在签订《转让协议》之日起三日内向原告支付30万元，在由国土局确认涉案土地转让所需资料合法、齐全、有效的同时，由被告向原告支付70万元以及由被告在上述协议签订之日一年内向原告交付房产，但根据查明的事实，被告早已按照约定向原告支付85万元，但原告至今未按照约定和第三人将案土地转让所需资料提交至国土部门，也就是说，原告完全没有履行协议中所约定的义务，且原、被告双方在上述协议中也未对被告所应交付的房屋进行具体、明确的约定，在这种情况下，本院认为，原告的该项诉讼请求暂不宜支持。对于原告的第3项诉讼请求，即“由第三人为被告办理土地使用权变更手续，变更至被告指定人名下”的请求，本院认为，在《转让协议》中，并未约定由第三人为被告办理土地使用权变更手续，仅约定由第三人提供现存第三人的相关资料，且在协议中约定有“丙方对转让土地只提供现存的相关资料，对土地能否合法转让给乙方，不承担任何责任”，在这种情况下，原告的该项诉讼请求不具有事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处与被告湘潭市明大投资有限公司及第三人晨辉建工集团房地产开发有限公司于2010年10月20日签订的《转让协议》合法、有效；二、驳回原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由原告湘潭市雨湖区昭潭街道办事处负担3000元，由被告湘潭市明大投资有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张湛审 判 员  左斌人民陪审员  赵静二〇二一年六月三十日书 记 员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。