上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14078号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孙雯静，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：李晋武，男，1969年3月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告孙雯静、李晋武融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海至正融资租赁有限公司之委托诉讼代理人赵尚晓、吴鹏到庭参加诉讼。被告孙雯静、李晋武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出最终诉讼请求：1.请求判决被告孙雯静向原告支付剩余租金61,150元，违约金9,417.10元、催告费150元；2.判令被告李晋武承担连带责任。事实和理由：原告与被告孙雯静签订《回租租赁合同》(合同编号：XXXXXXXA001BA)，根据合同，被告孙雯静向原告租赁大众牌汽车一辆(发动机号：GB1538，车架号：LFV2A2BS7FXXXXXXX)，租赁总期数36期，每期租金2,005元，每月10日为租金支付日。合同签订之后，原告已经将车辆交付被告孙雯静使用，但被告孙雯静自2019年5月起的租金一直未付，经原告多次催讨，被告一直拒不交付租金。根据合同第十条第二款约定，被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经甲方催告后仍未付款的，视为违约。另经贷后人员搜寻无法拖回将该车辆，现依照合同约定追究被告孙雯静相关违约责任、被告李晋武连带保证责任。依据合同第十一条第一款，甲方有权向乙方追索留购价及剩余租金，并以剩余全部租金之万分之八每日计收逾期利息。依据合同第十一条第一款第四项原告可以收取未履行部分30％的违约金，第五项向乙方收取甲方维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、律师费、诉讼费、申请执行费、公告费等)。依据合同第七条第七款催缴处理费由被告承担。因此，为维护自身的合法利益，原告特诉至法院。被告孙雯静、李晋武未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.《买卖合同》1份，证明原告与被告孙雯静双方存在买卖合同关系；2.《回租租赁合同》1份，证明原告与被告孙雯静存在合法有效的融资租赁关系，被告李晋武为被告孙雯静所负责任承担不可撤销的连带责任保证；3.合同明细表1份，证明车辆状况及被告支付租金的时间、金额和期数；4.《车辆交接清单》1份，证明原告已将车辆交付被告使用；5.《机动车登记证书》1份，证明原告为车辆的所有权人；6.收款明细表，证明被告孙雯静付款时间；7.催告记录1份，证明原告对被告孙雯静逾期支付租金行为进行过合理的催告。被告孙雯静、李晋武未提供证据。因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原告与被告签订《买卖合同》，合同总价为63,500元。同日，原告作为出租人(甲方)与被告孙雯静作为承租人(乙方)及被告李晋武(连保人)签订了编号为XXXXXXXA001BA的《回租租赁合同》。该合同约定：本合同规定的售后回租是指甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出租给乙方。为乙方资金筹措之目的，乙方有意以售后回租的方式向甲方出租租赁车辆。租赁车辆由甲方负责向乙方交付，甲方指定之任何第三人交付给乙方的均视为甲方交付，如果车辆由乙方占有甲方只需交付之意思表示，无须实物交付。乙方在使用租赁车辆中发生的一切费用，均由乙方自行负担。甲方拥有车辆的所有权，租赁期间，乙方拥有租赁车辆的使用权。乙方拖欠租金达15日，或拖欠租金经甲方催告后仍未付款的，视为乙方拒不支付租金的违约行为。发生第十条之违约事项时甲方有权向乙方追索留购价及剩余租金并以剩余全部租金之万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：4、向乙方收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；6、向连带保证人追偿或行使其他担保权利。连带保证人同意为乙方在本合同项下的租金及其他乙方应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为本合同租赁期限届满后2年。根据本合同发出或有关本合同的所有通知或其他通讯应以书面形式发出，以邮寄或快递方式发出的，于投寄后第3天视为送达。采用短信、微信方式、电子邮件以发送方发送记录显示发送成功时送达。甲乙双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。该合同明细表载明，被告租赁车辆为大众捷达2015款汽车一辆，发动机号：GB1538，车架号码：LFV2A2BS7FXXXXXXX，交车自备款12,700元，每期租金2,005元，共36期，起租日为2018年11月8日，租金支付日为每月10日。合同总金额(不含保证金及履约定金)84,880元。上述合同签订后，原告依约购买车辆并交付被告使用，车辆注册所有人为原告下属太原分公司。租赁期间被告支付租金共计11,030元。被告从2019年5月起一直未付租金。诉讼中，原告明确违约金标准调整为按15.4％计算。加速到期日为2021年5月8日。本院认为，原告与两被告签订的《回租租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告已依约履行购买租赁物并提供承租人使用的合同义务，但被告孙雯静未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。被告李晋武也未履行连带保证责任，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告各项主张，其中：1、剩余全部租金。原告按合同总额扣除被告已支付的交车自备款和已付租金，计算正确，本院予以确认，即61,150元。2、违约金。原告该项主张符合合同约定，且诉讼中自愿降低违约金标准至按15.4％计算，尚需合理，故本院予以支持，即9,417.10元。3、催告费。合同对催缴处理费约定为由乙方按每逾期1天50元计算，原告现主张150元，尚属合理，本院予以支持。4、保证责任。被告李晋武作为连带保证人签署合同，且明确约定承担连带保证责任，故原告此主张于法有据，本院予以确认。综上，本院对原告合法有据之诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雯静于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司剩余应付租金61,150元、违约金9,417.10元、催告费150元；二、被告李晋武对被告孙雯静的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计972元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担175元，被告孙雯静、李晋武负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吴 琦法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。