连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初238号原告：徐春雨，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宫超。被告：张园，男，汉族，住连云港市海州区。户籍地连云港市海州区。被告：穆文汇，女，汉族，现住连云港市海州区。户籍地连云港市海州区。二被告共同委托诉讼代理人：许汉堂。原告徐春雨与被告张园、穆文汇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春雨及其委托诉讼代理人宫超，两被告共同委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。后在本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐春雨及其委托诉讼代理人宫超，两被告共同委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春雨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币341250元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同学关系，自2016年初至2018年底，两被告陆续向原告借款461200元，经原告催要，被告仅还款119750元，剩余341450元借款至今未返还。原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张园、穆文汇辩称，被告张园和原告是同学关系，由于业务关系，被告张园经常从原告处资金周转这是事实。但是有别人社会上的借贷关系，同时被告已经基本上将所有转用的款项已经基本还清。余欠多少，被告穆文汇要求原告当面进行核实，原告没有去，导致诉讼，要求双方对账目进行对账，最后被告一并归还。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2018年5月18日期间，原告徐春雨陆续向两被告出借款项共计316510元（其中向案外人张方园转账40000元；向案外人孙栋磊转账10000元；向案外人张跃国转账20000元；两被告使用原告徐春雨银行卡取现82110元）。两被告共计还款244288元，剩余款项至今未付。另查明，2019年12月26日，原告徐春雨与被告穆文汇之间形成微信聊天记录一份，徐：说还钱还到现在没看到钱，是不是天天问你要才行；穆：信息才看到，钱我尽量年前结给你，我一天都没忘。原告徐春雨曾向被告张园发送信息：你一共还欠我341450元，你看你是怎么还，给我一个说法，我好跟家里有个交代，被告张园未予回复。原告徐春雨分别与案外人孙栋磊、张跃国形成通话录音一份，在录音中两案外人均表示不认识原告徐春雨，但认识张园，张园曾欠其款项。原告徐春雨向案外人张方园转账的40000元，庭审中被告予以认可。原告徐春雨所有的尾号为2824的中国邮政储蓄银行银行卡2017年4月2日手机存入现金20000元，该款在同日分7笔在连云港市新坝镇支行自助服务区全部取现。在此之前该卡的取现基本发生在连云港市xxx营业所自助服务区。2017年4月28日，原告徐春雨向该卡存款27000元，被告穆文汇在同日通过银行柜台取走现金27000元。原告徐春雨所有的尾号为1953的中国邮政储蓄银行银行卡2016年2月29日汇入款项40000元，该款自2016年3月1日至29日在东方农村商业银行xx支行取现35110元。2016年4月25日该卡存现10000元，当日系统自动快捷取款两次5000元。两被告提供的还款记录显示，其多笔银行交易均发生在新坝。本案审理过程中，本院要求两被告本人到庭参加诉讼，但两被告本人未到庭并无正当理由。上述事实，有原、被告双方的陈述以及银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，原告徐春雨共向两被告出借款项共计316510元，两被告还款共计244288元，差额72222元，该款两被告应予偿还并支付自起诉之日起即2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。对于原告徐春雨主张的其向其他案外人的汇款系受两被告指令，本院认为，两被告并未予以认可，且原告徐春雨并未提供其他证据予以佐证，故本院依法不予支持。对于原告徐春雨主张其尾号为1953的中国邮政储蓄银行银行卡2016年4月25日取款两次共计10000元系被告借款的主张，本院认为，该两笔取款银行流水显示为系统自动快捷，与其他取款不同，原告徐春雨亦无其他证据佐证，故该款本院依法不予支持。对于原告徐春雨出借款项中的向案外人孙栋磊转账10000元及张跃国转账20000元，虽两被告对此不予认可，但本院认为，两案外人在与原告徐春雨的通话录音中均陈述与原告徐春雨并不相识，且被告张园曾向其借款，故该款本院依法予以确认。对于原告徐春雨出借款项中的两被告使用原告徐春雨银行卡取现82110元，虽两被告对此不予认可，但本院认为，第一、根据银行流水显示取款地点均在xx与两被告自己举证的证据中的多次交易地点相同；第二、被告穆文汇于2017年4月28日通过银行柜台取走尾号为2824的银行卡中现金27000元，可以印证该卡在被告穆文汇处；第三、根据庭审中原告徐春雨提供的其与被告穆文汇的微信聊天记录显示及原告徐春雨向被告张园发送的信息，被告穆文汇认可尚欠原告徐春雨款项，如上述82110元借款不存在，根据两被告提供的还款记录，两被告已不存在欠款；第四、本案审理过程中，本院要求两被告本人到庭，但两被告并未到庭，应当对此承担不利的法律后果，故该款本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张园、穆文汇于本判决生效后十日内向原告徐春雨偿还借款本金72222元及利息（自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）二、驳回原告徐春雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6419元（原告已预交），由原告负担5060元，由两被告负担1359元，于给付上述款项时一并给付本诉原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  鲁珍珍人民陪审员  陈 斐人民陪审员  谢兆斌二〇二一年六月十八日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。