wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1439号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告廖艳珍，女，1996年11月7日出生，住南宁市邕宁区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告廖艳珍借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告廖艳珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年7月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款160850元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金84861.04元，逾期贷款利息772.98元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金14074.37元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告廖艳珍未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖艳珍于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84861.04元及利息（截止至2021年5月20日为772.98元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，保全费1017元，由被告廖艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1260号原告：曹雪岭，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍所在地及现住址山东省平原县。委托诉讼代理人：田文超、金鑫（实习），山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：李玉良，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。原告曹雪岭与被告李玉良合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹雪岭的其委托诉讼代理人田文超、金鑫，被告李玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雪岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《一次性赔偿协议》的约定向原告支付赔偿金及二次手术费等相关费用共计80000元，并向原告支付利息(利息计算方式为：自2020年7月31日至实际付清之日以2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；自2020年9月30日至实际付清之日以3万元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；自2021年1月31日至实际付清之日以3万元为基数按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原告受被告雇佣在东风养殖场车间拍照时不慎摔伤，后入德州联合医院治疗，原告住院期间医疗费用由被告垫付。2020年6月12日，原、被告达成《一次性赔偿协议》，协议约定：自原告出院之日起被告分三次支付原告相关赔偿费用共计8万元，但协议签订至今被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。李玉良辩称，对原告所述事实及赔偿金额均无异议，但曹雪岭受伤是给郎同庆无偿帮忙，郎同庆也应承担赔偿责任。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉良负责为东风养殖场车间修理空调，曹雪岭是其雇佣的工人。2020年4月18日，郎同庆电话联系李玉良请求帮忙，李玉良遂安排曹雪岭及另一个工人去东风养殖场车间拍照。拍照期间，曹雪岭不慎摔伤，后入德州联合医院治疗56天，曹雪岭住院期间医疗费用由李玉良垫付。2021年4月6日，德州联合医院出具的诊断证明书载明曹雪岭被诊断为：“1、多发骨折，左肱骨远端开放粉碎性骨折，右肱骨干骨折，腰椎多发横突骨折，左侧多发肋骨骨折，骨盆骨折；2、双侧肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左侧气胸；5、右侧桡神经损伤。”2020年6月12日，李玉良作为甲方与曹雪岭作为乙方签订《一次性赔偿协议》，协议载明：“…一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日，乙方人身损伤所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、共计人民币75000(柒万伍仟元整)已由甲方全部支付；本协议签订之后甲乙双方不得再以任何理由、任何形式发生违约。二、乙方自出院之日起，甲方向乙方支付损伤赔偿金、及二次手术费等相关费用共计人民币：80000元(大写：捌万元整)。三、甲方分三次付给乙方：2020年07月31日前付2万，2020年09月30日前付3万，2021年1月31日前付3万。四、甲乙双方自签订本协议之日起，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、损伤等相关事宜的费用。…”后李文良一直未能履行该协议，直至曹雪岭诉至法院。本院认为，曹雪岭与李玉良签订的《一次性赔偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照协议的约定积极履行合同义务。故对曹雪岭主张李玉良向其支付赔偿金80000元，本院依法予以支持。对曹雪岭主张的利息，本院认为，协议明确约定了分笔付款的时间及金额，曹雪岭未按期付款构成违约，协议虽未约定逾期付款违约金，但考虑到赔偿金具有金钱支付的性质，对曹雪岭主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以2万元为基数自2020年7月31日至实际付清之日，以3万元为基数自2020年9月30日至实际付清之日，以3万元为基数自2021年1月31日至实际付清之日计算逾期付款利息，本院依法予以支持。李玉良主张应由郎同庆应承担赔偿责任，本院认为，曹雪岭依据《一次性赔偿协议》要求李文良向其支付赔偿金80000元，郎同庆并非合同的相对人，故对李玉良的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告李玉良于本判决生效之日起十日内支付原告曹雪岭赔偿金80000元及逾期付款利息（其中以20000元为基数，自2020年7月31日起至实际偿还之日止；以30000元为基数，自2020年9月30日起至实际偿还之日止；以30000元为基数，自2021年1月31日起至实际偿还之日止；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告李玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年六月二十九日书记员  祖淑丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹国洪，男，1981年5月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告曹国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金11,472.70元，支付利息6,736.44元，分期付款手续费20.60元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金11,472.70元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曹国洪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金11,472.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,472.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹国洪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金11,472.70元；二、被告曹国洪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告曹国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5574号原告：金海成，男，1991年1月17日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。被告：朴红梅，女，1991年1月1日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告金海成与被告朴红梅民间借贷纠纷一案中，原告以双方私下达成调解协议为由于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海成在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金海成撤回起诉。审 判 员 岳芝敏二〇二一年六月十七日法官助理 刘颖陶书 记 员 王晓正
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9105号原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路27号附27号，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。法定代表人：何兵。被告:张成建，男，1962年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告张成建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洮瑞物业管理有限公司负担。 审  判  员    游  兵二○二一年六月二十二日                       法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2210号原告：张亚东，男，1986年12月28日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。被告：王晓冬，男，1983年2月26日出生，汉族。被告：郭凯丽，女，1985年11月16日出生，汉族。被告：高展鹏，男，1989年2月25日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。原告张亚东与被告王晓冬、郭凯丽、高展鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年6月15日，原告张亚东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚东撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由原告张亚东承担。审  判  长 邓  红人民陪审员 王  钢人民陪审员 张福生 二0二一年六月十五日 书  记  员 张晓茹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执恢14号申请执行人：黄淑芬，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：霍洪顺，男，汉，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇。被执行人：贾春梅，女，汉，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇。申请执行人黄淑芬与被执行人霍洪顺、贾春梅借款合同纠纷一案，执行标的182400.00元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人霍洪顺、贾春梅有银行存款和网络资金1791.14元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执恢14号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月二十八日书记员  姜佳侥
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初331号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1976年5月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌偿还借款本金5000元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由陈斌承担。事实和理由：海尔金融与陈斌签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向陈斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计5000元，但陈斌至今未还清全部借款本息。陈斌未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、陈斌身份证照片及人脸识别照片等证据。陈斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，陈斌与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向陈斌提供借款5000元，借款利率为“等额本息”，借款日利率为0.1%，月利率＝日利率＊30，借款期限为6期；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为陈斌，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××51。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定甘肃省兰州市城关区段家滩欣苑小区三号楼××单元203作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月3日，海尔金融依约向陈斌发放借款5000元，该笔借款，陈斌未归还，尚欠借款本金5000元。2020年10月12日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中陈斌及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与陈斌订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，陈斌应按约偿还借款本息，陈斌未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求陈斌偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，陈斌因逾期偿还借款应当负担的利息年利率为0.1%*30*12=36%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈斌于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金5000元；二、陈斌于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金5000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斌负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保652号申请人：陈来宝，男，回族，1960年9月24日生，住济南市莱芜区。被申请人：王威，男，汉族，1989年5月28日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人陈来宝于2021年6月1日向本院申请查封、冻结被申请人名下60000.00元银行存款或等同价值的其它财产。申请人以安华农业保险股份有限公司保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王威名下银行存款60000.00元整。二、冻结期限一年,自2021年6月8日至2022年6月8日止。案件申请费620.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海运二〇二一年六月八日书记员  房 瑞
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初505号 原告：唐小华，男，汉族，1980年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：刘犟，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：周汝洪，男，汉族，1961年2月14日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋6-10号，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告唐小华与被告刘犟、重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告明佳劳务向本院申请追加周汝洪作为被告参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院依法书面通知被追加的被告周汝洪参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告唐小华的委托代理人殷豪、被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务的委托代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小华向本院提出诉讼请求：1．判决三被告支付工资36 900元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告明佳劳务承接了重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目后，将外架劳务分包给刘犟， 2018年至2019年原告唐小华在该工地工作，未获得2019年的工资36 900元。原告催收未果，遂起诉至法院。被告刘犟辩称：欠款是事实，但是被告周汝洪未与我办理结算，其尚欠我工程款项。被告周汝洪辩称：根据我与被告刘犟签订的协议，被告刘犟应当与被告明佳劳务进行结算，且明佳劳务已经支付了相应的款项。被告明佳劳务辩称：原告唐小华的诉请及事实理由均不认可；被告明佳劳务没有将外架劳务分包给被告刘犟，而是分包给了被告周汝洪，与被告刘犟没有劳务分包关系，不应对被告刘犟的支付义务承担连带责任；原告唐小华是被告刘犟雇请，非被告明佳劳务及被告周汝洪雇请，被告明佳劳务与之没有劳动关系，也没有雇佣关系，对其没有工资支付义务。综上，请求法院驳回对被告明佳劳务的诉请。经审理查明：被告明佳劳务承接重庆市巴南区华宇·龙湾二期项目，2018年8月将外架劳务分包给被告周汝洪；随后，被告周汝洪再将外架劳务转包给被告刘犟，被告刘犟雇佣原告唐小华等到该项目从事劳务，原告唐小华与被告刘犟未签订书面劳务合同，双方口头约定了劳务报酬标准。同时，被告刘犟还在别处承包有其他项目的施工，也雇佣原告唐小华从事劳务。涉案项目外架作业完成后，被告明佳劳务与被告周汝洪之间未就分包的外架施工工程量作结算，被告周汝洪与被告刘犟之间也未就涉案项目劳务费作结算，但被告周汝洪于2019年9月询问被告刘犟还欠雇佣的劳务人员多少劳务费，被告刘犟告诉被告周汝洪只需要17万余元就够支付劳务费。此后，经被告周汝洪确认，被告明佳劳务再次支付劳务费23万余元，其中17万余元直接转账支付至被告刘犟雇佣的劳务人员的银行卡内，剩余部分转账支付至被告刘犟的银行卡内。被告刘犟于2020年4月14日出具工资结算清单给原告唐小华，该清单载明：唐小华，2月24小时、3月267小时、4月222小时、5月156小时、6月278小时、7月91小时、工时合计1038小时，1205×400÷8=51 900元，借支15 000元，工资结余51900-15 000=36 900元，唐小华在华宇龙湾二期从2019年2月到7月所剩工资为36 900元，结算人 刘犟。此后，原告唐小华催诉至本院。审理中，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告唐小华提交的工资结算单（2020年4月14日），被告周汝洪提交的委托书、外架协议书，被告刘犟提供的明细单，被告明佳劳务提交的外架工程劳务分包合同，经庭审质证，本院对符合三性原则的部分证据予以采信。本院认为：原告唐小华举示的证据不能证明自己与被告明佳劳务有建立劳动关系的合意，也不能证明自己在工作中接受被告明佳劳务的劳动管理。按本案查明的事实，原告唐小华除涉案项目外还受被告刘犟雇佣在其他项目从事劳务。原告唐小华与被告刘犟双方口头约定了劳务报酬，彼此之间形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告唐小华完成施工劳务后，被告刘犟应按约支付劳务费，其未及时支付不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，原告没有充分有效的证据证明在涉案项目中尚有应获得的劳务费，被告周汝洪、被告明佳劳务不应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定承担连带赔偿责任。本院对原告唐小华和被告刘犟的陈述及提交的证据，只能部分采信，即被告刘犟在涉案项目外尚欠原告唐小华劳务费，其所欠劳务费应由被告刘犟负责清偿。为此，原告唐小华要求被告刘犟、被告周汝洪、被告明佳劳务连带支付工资36 900元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘犟支付原告唐小华劳务费36 900元；二、驳回原告唐小华的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告刘犟负担。受理费已由原告唐小华自愿垫付，限被告刘犟于本判决生效之日起十五日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  长  黄  平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年六月十六日法官  助理  马剑伟书  记  员  龚秋云   1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更705号罪犯赵坤，男，1991年10月3日出生，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。福建省福州市台江区人民法院于2018年11月5日作出(2018)闽0103刑初16号刑事判决，以被告人赵坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。继续追缴各被告人的违法所得，按比例返还给各被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽01刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年3月25日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2017年9月22日起至2022年3月21日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯赵坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年4月至2021年1月获考核积分2475分，获表扬4次。2021年6月18日履行财产性判项8000元，履行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵坤减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年9月22日起至2021年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民初17号 原告：丁旸，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘钧，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告的委托诉讼代理人：罗玉麟，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。 法定代表人：唐文洪。 委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹昊辰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告丁旸、刘钧与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰长枫）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁旸、刘钧的委托诉讼代理人罗玉麟，被告双杰长枫的委托诉讼代理人冉龙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁旸、刘钧起诉请求：确认原告对被告享有的债权为200,000元，确认原告享有的200,000元债权在被告破产重整程序中享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，二原告与被告签订《商品房认购协议》，约定二原告购买被告销售的“优品上城”商品房（B7幢2单元16层6号）一套，合同签订当日，二原告向被告交纳认购定金100,000元。2017年1月5日，资阳市中级人民法院裁定受理被告重整一案，被告进行破产重整程序。二原告已向管理人申报：要求被告继续履行《商品房认购协议》或优先双倍返还二原告已支付的定金。审核意见为：《商品房认购协议》已无法继续履行，核定债权金额为200,000元，债权性质为普通债权。根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》中有关规定，二原告向被告所交纳的定金具有与购房款类似的性质，在《商品房买卖合同》未签订、被告又进入重整程序的情况下，二原告支付的定金享有购房消费者优先受偿权，即原告对被告享有的债权在被告破产重整程序中应享有优先受偿权。 被告双杰长枫辩称，原告向管理人进行了申报，但并未按认购协议签订商品房买卖合同，且认购协议无法实际履行，管理人按相关规定核定债权200,000元债权，性质是普通债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的双方主体资格信息、案涉优品上城商品房《认购协议》、定金收据、双杰长枫管理人出具的告知函等证据，被告均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2013年5月10日，二原告与被告双杰长枫签订《【优品上城】商品房认购协议》，约定二原告购买双杰长枫销售的“优品上城”商品房（B7幢2单元16层6号）一套，总价544914元，并约定协议签订同时买受人向出卖人交纳认购定金100,000元，买受人交纳的认购定金为立约定金。合同签订当日，二原告向双杰长枫交纳认购定金100,000元。后因双杰长枫原因双方一直未签订正式买卖合同。2017年1月6日，本院作出（2017）川20破1号民事裁定书，裁定受理双杰长枫重整一案，双杰长枫进入破产重整程序。同日，本院决定指定国浩律师（成都）事务所担任双杰长枫管理人。二原告向双杰长枫管理人申报债权，要求继续履行《商品房认购协议书》或优先双倍返还已付定金（合计金额200,000元）。双杰长枫管理人于2021年3月18日向二原告发出《告知函》，确认二原告的债权金额为200,000元，债权性质为普通债权。 本案争议焦点：二原告的债权金额为多少及债权是否具有优先受偿权？ 本院认为，本案双方签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。关于二原告的债权金额为多少？二原告已按协议交纳了100,000元定金，而双杰长枫现已无法履行该协议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”且双方在协议中约定了定金及若双杰长枫未履约应双倍返还立约定金，故双杰长枫依约应向原告返还200,000元。在双杰长枫进入破产程序的情况下，应确认二原告的债权金额为200,000元，双杰长枫管理人对此亦认可。 关于原告的债权是否具有优先受偿权？《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。该条适用的前提是购房者已交付商品房价款的全部或大部分。本案中，原告交纳100,000元定金，双方对此定金明确约定为立约定金，用以保证购房协议的订立，现购房协议尚未订立，该100,000元尚未成为购房款。而案涉商品房总价544,914元，即使将该定金视为购房款，亦达不到《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条规定的全部或大部分房款；同时，本案确定原告的债权金额为200,000元，系适用了定金罚则，双杰长枫在原告交纳100,000元定金的基础上双倍返还200,000元，该款项亦非购房款。因此，原告认为其支付的定金享有购房消费者优先受偿权的诉讼请求不能成立。 综上所述，原告丁旸、刘钧的诉讼请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条规定，判决如下： 一、确认原告丁旸、刘钧在被告四川双杰长枫房地产开发有限公司破产重整案件中的债权金额为200,000元。 二、驳回原告丁旸、刘钧的其他诉讼请求。 案件受理费4,300元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 罗文利 审 判 员 刘 彤 审 判 员 王 力 二〇二一年六月十五日 法官助理 周 群 书 记 员 龙艳
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执恢147号申请执行人严文秀，女，1971年12月11日出生，汉族，住武夷山市。被执行人汤碧珍，女，1975年10月9日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人严文秀与被执行人汤碧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请恢复执行，被执行人应当支付申请执行人借款100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人暂无可供执行的财产。3、本院对被执行人限制高消费。4、本院将被执行人纳入失信人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年六月十五日书记员  俞发涛
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6210号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告连其丁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告连其丁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月7日的透支本金合计人民币71,112.22元；二、被告连其丁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,577.81元，减半收取计788.90元，由被告连其丁负担。届期，连其丁未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人连其丁发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4182号原告：莆田市新一城物业管理有限公司，住所福建省莆田市仙游县枫亭镇铺头社区枫江北街928号，统一社会信用代码：91350322MA2XULQ15C。法定代表人：朱国政，总经理。委托诉讼代理人：邱清双，福建通民律师事务所，代理权限：特别代理。被告：吴阿群，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告莆田市新一城物业管理有限公司与被告吴阿群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告莆田市新一城物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。莆田市新一城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莆田市新一城物业管理有限公司撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由莆田市新一城物业管理有限公司负担。审判员  杨国地二〇二一年六月二十八日书记员  陈志法
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2362号        原告：陈玲玲，女，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。                委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市富阳区公望法律服务所基层法律服务工作者。                被告：皇甫玉忠，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：杭州辣满庐餐饮管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城学圣路165-169号。                法定代表人：杜娟。                被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号601-605室、1401-1405室。                负责人：徐薇。                原告陈玲玲与被告皇甫玉忠、杭州辣满庐餐饮管理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告陈玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告陈玲玲撤回起诉处理。                    审判员李丹    二〇二一年六月十日            代理书记员叶莉莉
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初5695号        原告蒋波，身份证号码XXX，男，1981年3月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。                委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。                被告杭州萧山河上镇担保服务有限公司，统一社会信用代码91330109796662690A，住所地杭州市萧山区河上镇人民政府内。                法定代表人舒军。                委托代理人曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。                原告蒋波诉被告杭州萧山河上镇担保服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员吴海云适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅，被告委托代理人曹凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蒋波诉称：2020年9月15日，萧山区人民法院（2019）浙0109破26号之五确认原告于该裁定送达时，被告2.7％股权归原告蒋波所有。原告作为被告股东有权了解公司财务状况。为此原告于2020年11月2日分别向被告、被告法定代表人舒军寄送了《要求查阅财务会计报告、会计账簿的函》，要求被告在收函后15日同意原告查阅、复制公司相关资料。2020年11月3日邮政速递回单显示二函均由单位门卫签收。但至今无任何回应，被告也未向原告提供过一份财务资料、账簿、凭证、合同。原告认为，根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告要求查询公司财务会计报告、会计账簿及其他特定文件材料，系法律赋予的合法权利。故诉请判令：被告完整提供公司自成立（2006年12月29日）至今的财务会计报告，具体报告资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益（股东权益）变动表、财务情况说明；会计账簿，具体包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账、应收日记账、应付日记账、辅助账簿（备查簿）、固定资产卡片；以公司名义对外签订的所有合同；以上均供原告查阅或复制。庭审中原告变更时间为自2017年11月29日至今，其余诉讼请求不变。后原告又变更时间为自2017年11月29日至2021年3月30日，其余诉讼请求不变。                被告杭州萧山河上镇担保服务有限公司辩称：1．从工商登记看，原告并非被告股东，不适用股东知情权的相关规定。根据法律规定，公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具备公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉。2．原告要求查阅公司对外签订的合同无法律依据。                经审理，本院查明事实与原告主张的事实一致，有原告提供（2019）浙0109破26号之五民事裁定书、工商登记资料、函及签收单、原、被告当庭的陈述等证据予以证实。                本院认为：本案的争议焦点为原告是否为被告股东？经本院民事裁定书确认，被告2.7％的股权归原告所有。被告抗辩称原告未在工商部门进行变更登记，故其并非被告股东。经审理认为，股东权利不能与股东身份相分离，原告本院裁定书确认原告享有被告股权，原告据此已具备股东身份。公司法规定股东有权查阅、复制公司财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告的股东因此享有上述股东权利，诉讼前原告已通过书面方式向被告主张权利，且已说明查阅目的，但被告迄今未能保障原告该权利的实现，现原告要求查阅、复制财务会计报告及查阅会计账簿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求查阅、复制被告对外签订的所有合同无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：                一、杭州萧山河上镇担保服务有限公司于本判决生效之日起十日内将自2017年11月29日起至2021年3月30日止的财务会计报告备置于杭州萧山河上镇担保服务有限公司内供蒋波查阅、复制。                二、杭州萧山河上镇担保服务有限公司于本判决生效之日起十日内将自2017年11月29日起至2021年3月30日止的会计账簿备置于杭州萧山河上镇担保服务有限公司内供蒋波查阅。                三、驳回蒋波其余诉讼请求。                案件受理费80元，减半收取40元，由杭州萧山河上镇担保服务有限公司负担。                原告蒋波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山河上镇担保服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员吴海云    二〇二一年六月十一日            书记员郑淑妮
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执674号之四申请执行人：鞍山市铁西区人民法院，住所地：鞍山市铁西区千山西路166号。法定代表人：于德水，该院院长。被执行人：李某某，男，汉族，1963年6月16日出生。住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请人鞍山市铁西区人民法院与被执行人李某某罚金一案，鞍山市铁西区人民法院于2021年3月10日作出的（2020）辽0303刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律义务；申请人于2021年4月6日立案执行。案件执行过程如下：2021年4月，本院执行人员送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月26日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：5000元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303刑初249号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  王 丹审判员  李雨坤二〇二一年六月二十二日书记员  姜 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6439号黄惠红、广州景沪汽车维修服务有限公司：黄惠红与广州景沪汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2021）粤0112执6439号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执247号被执行人：陈立生，男，1976年8月12日生，汉族，无业，住靖宇县。关于陈立生罚金执行一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622刑初104号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈立生应缴纳罚金2000.00元，退赔2090.00元，但被执行人龚振起至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年6月22日向被执行人陈立生送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年6月22日向被执行人陈立生发出限制消费令；于2021年5月7日、2021年6月17日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局、税务总局、白山市住房公积金管理中心发起查询。暂未发现被执行人陈立生有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人陈立生暂无财产可供执行，可以认定被执行人陈立生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，可以恢复执行。再次恢复不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  吴振东二〇二一年六月二十九日书记员  胡 军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3564号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：傅豪，男，汉族，1994年12月5日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人傅豪违法所得一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00687号刑事判决书已发生法律效力。被执行人傅豪逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年04月16日移送执行，移送执行标的违法所得100元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人傅豪邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人傅豪至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人傅豪名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人傅豪名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院前往被执行人傅豪的居住地对其进行查找，未找到其人，未发现可供执行财产。四、本院已依法对被执行人傅豪采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人傅豪尚有债务违法所得100元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅豪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3564号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸  审  判  员   朱丽华   审  判  员   赵俊杰     二〇二一年六月三十日 书  记  员   郭  庆 1
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初887号原告：孙忠文，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：熊观友，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：田小华，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告孙忠文与被告田小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。孙忠文诉称，请求判令：1.田小华返还孙忠文借款本金467385元，并支付自起诉之日起至还款之日止逾期还款期间的资金占用利息（以借款本金467385元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.田小华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月27日，田小华以发放中国建筑第四工程局有限公司承包福州市仓山区的臻茂公馆二区水电班组的工人工资为由向孙忠文借款467385元，用于支付工人工资，并于当日通过臻茂公馆项目部指定付款人以转账或者现金方式向田小华指定的水电班组工人工资按照超出5000工资部分扣除3%税费后支付了该笔借款。事后，经孙忠文多次催讨，无果。故诉至法院。田小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。理由如下：田小华并未收到争讼款项，该案并未存在真实的借贷事实，实质上系建设工程款结算纠纷。田小华的生产、生活及该建设工程所在地均位于在福州市仓山区，此前，孙忠文与田小华曾在福州市仓山区处有调解过该工程工资发放问题并有相关档案留存。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，该案应当适用专属管辖原则进行管辖，即由福建省福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案缺乏借贷的法律基础，田小华虽签署借条一份但并未收到借款，本案名为借贷实质上是建设工程款结算纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖来确定管辖法院。本案的建设工程所在地是福州市仓山区，故孙忠文就本案向福建省将乐县人民法院提起诉讼，不符合法律规定，本院对该案无审判管辖权，应由案涉工程所在地人民法院即福建省福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 汤晓慧二〇二一年六月三十日法官助理 傅 莹书 记 员 葛 强附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终403号上诉人（原审原告）：管某，男，汉族，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：王某，甘肃金城律师事务所律师。        委托诉讼代理人：马某，甘肃金城律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：甘肃金邦典当有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区土门墩街道西津西路572号第二层055室。        法定代表人：刘某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。        被上诉人（原审被告）：兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。        法定代表人：吕某，该公司执行董事兼总经理。        上诉人管某因与被上诉人甘肃金邦典当有限公司（以下简称金邦公司）、兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        管某上诉请求：依法撤销（2020）甘01民初694号民事裁定，并依法裁定指令兰州市中级人民法院受理并审理本案。事实与理由：一、管某提起的案外人执行异议之诉是基于案外人已向执行法院申请执行异议，人民法院已经依法履行前置异议审查程序，并作出驳回异议的裁定。管某作为案外人，针对驳回异议裁定提起的案外人执行异议之诉，符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉和民事诉讼案件的起诉条件。1．管某执行异议之诉启动的经过和已经履行的法定前置程序。2．案外人执行异议之诉属于民事诉讼法赋予案外人一项针对执行程序中可能发生不当执行，进而侵害案外人合法权益的特别诉讼程序，其启动程序不同于普通民事诉讼案件程序。3．管某提起本案诉讼符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉条件，也符合普通民事诉讼案件规定的法定起诉条件。二、管某提起的案外人执行异议之诉，人民法院经审理，按照不同情形只能作出两种判决结果，即判决不得执行该执行标的或判决驳回诉讼请求，不存在其他法律规定的裁判结果。三、本案执行异议诉讼指向的核心是针对金邦公司作为申请执行人，能否对涉案房屋进行强制执行的问题，并不存在确定涉案房屋所有权的问题，即涉案诉讼案件与涉案房屋是否会被科达公司法定代表人涉及的刑事案件确定成赃物赃款之间不存在直接的法律关系，本案不具有法律规定的因涉嫌刑事犯罪案件而裁定驳回起诉的情形。1．管某提起的执行异议之诉不存在确认房屋所有权的诉讼请求。2．本案诉讼程序以及裁判结果与科达公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的案件判决结果不存在直接关联性。综上，一审法院裁定驳回管某的起诉系认定事实和适用法律错误，二审法院应依法裁定指令一审法院受理并审理本案。        管某向一审法院起诉请求：1．判令不得对会宁县会师镇北河坪新城区西湖庭院住××区住宅房屋强制执行；2．判令由金邦公司、科达公司承担诉讼费用。        一审法院审理查明：金邦公司与科达公司借款合同纠纷一案，一审法院于2015年8月18日依据（2015）兰立保字第66号民事裁定，查封了科达公司名下位于××县房产。2018年8月14日对上述房产进行了续查封。2018年7月19日，一审法院作出（2017）甘01执39号之一执行裁定：被执行人科达公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，侦查机关已查封其名下财产，被执行人暂无可供执行的财产，根据申请执行人的申请，裁定终结本次执行程序。        一审法院认为：科达公司因涉嫌刑事犯罪，涉案房产已被侦查机关查封，民事案件的执行程序，因为涉案财产被侦查机关查封，暂无财产可供执行，而终结本次执行程序。故该案中，针对争议的房产并无进行中的执行程序，案外人提出执行异议之诉的目的在于排除对执行标的执行，而针对涉案房产的本次民事执行程序已终结，故管某现在提起案外人执行异议之诉缺乏执行行为存在的事实前提。案外人可待刑事诉讼程序终结，针对本案涉案房产的民事执行程序恢复后，再行提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定：驳回管某的起诉。案件受理费4427元，退回管某。        本院认为：案外人执行异议之诉是指在执行过程中，案外人主张其对于执行标的享有实体民事权益而提起的诉讼，目的在于阻却法院对于执行标的的强制执行，故案外人提起执行异议之诉需以存在正在进行的强制执行程序为前提。本案中，管某的一审诉讼请求为判令不得对会宁县会师镇北河坪新城区西湖庭院住××区住宅房屋强制执行，但针对该房屋的执行程序已经（2017）甘01执39号之一执行裁定终结本次执行程序，因此，管某提起执行异议之诉缺乏事实及程序基础，一审法院裁定驳回管某的起诉并无不当。        综上，管某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    杨波审判员    魏万武审判员    牛婧二〇二一年六月三十日书记员    孙枫卓
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执232号之一申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号，统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托代理人：姜铮，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：钟光明，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省建宁县。建宁县农村信用合作联社与钟光明银行卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）闽0430民初1099号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本案申请执行金额198943.36元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月二十四日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9160号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：徐海峰，男，1980年6月21日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐海峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月29日至2020年8月29日止的手机租金5180元(518元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9987.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月29日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月29日至2020年8月29日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。徐海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，早稻科技公司(甲方)与徐海峰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.徐海峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月29日起至2020年8月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，徐海峰未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向徐海峰提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，徐海峰按约全额支付了2个月的租金，另支付518元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付518元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9469.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4662元；二、被告徐海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告徐海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9469.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告徐海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.04元，减半收取47.02元，由被告徐海峰负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执112号申请执行人：王艳芬，女，1982年5月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东新晨知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦5层509室，组织机构代码91370112MA3CBR0M70。法定代表人：刘秀涛，职务：总经理。本院在执行王艳芬与山东新晨知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人已签收（他人代收）。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下仅有零星银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；无保险缴纳信息。本院于2021年5月13日委托济南市市中区法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年5月17日前往被执行人住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦5层509室进行线下调查，经查，该公司已搬离此住所地，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年3月15日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月七日书记员  张伟伟
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3702号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：唐晓静，女，汉族，1983年11月 19日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告唐晓静小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告唐晓静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金14999.99元，并向原告支付借款利息（从2018年9月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月27日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告唐晓静未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月27日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月21日，尚有借款本金14999.99元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金14999.99元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告唐晓静在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金14999.99元及利息（利息以本金14999.99元为基数，从2018年9月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133.85元，由被告唐晓静承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告唐晓静在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4349号        被执行人：黄志豹，男，1972年10月25日出生，住所地浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄志豹盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初2051号刑事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人黄志豹缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄志豹名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄志豹名下无不动产登记信息。三、被执行人黄志豹名下无车辆登记信息。四、被执行人黄志豹名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4349号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初35号原告：任长伍，男，汉族，1964年12月29日出生，湖南省澧县人，个体工商户，户籍地湖南省澧县，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，湖南广湘律师事务所实习律师。被告：湘西易居峰装饰有限公司，经营地址：湖南省湘西经济开区工业大道19号产业中心综合大楼B区B503室。法定代表人：周雨。原告任长伍与被告湘西易居峰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任长伍的委托诉讼代理人田维富、向荣到庭参加了诉讼，被告湘西易居峰装饰有限公司法定代表人周雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款90000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍支付，自2020年9月6日（被告最后一次付款之日）起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吉首人民中路民营小区经营福湘木业，被告向原告购买装修材料，后经双方对账，截至2020年9月6日被告尚欠原告材料款共计90000元。原告多次催讨，被告至今未付剩余欠款，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉。被告湘西易居峰装饰有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告任长伍向本院提交的如下证据：1、原告的身份证，营业执照，拟证明的身份信息、主体资格。2、企业信息公示报告，拟证明被告的身份信息、主体资格。3、对《账单》1，拟证明被告2019年1月15日签字确认的对账单显示，被告欠原告材料款59359元。4、对账单，拟证明1.对于上述第一笔欠款被告已还10000元，仍欠49359元、2.新增欠款40651元。合计欠款90000元。5、微信聊天截图，证明被告对上述两张账单的认可。本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在吉首人民中路民营小区经营福湘木业。自2017年起，被告陆续向原告购买装修材料。经双方对账，截至2020年9月6日，被告应支付尚欠原告材料款共计90000元。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同成立，应受法律保护。当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，被告未在2020年9月6日支付原告货款90000元，构成违约，除了应继续支付货款外还应承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但其要求从2020年9月6日起计算逾期支付货款利息的诉讼请求，本院认定应从违约之日即2020年9月7日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湘西易居峰装饰有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告任长伍货款90000元及逾期利息（从2020年9月7日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告任长伍的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告湘西易居峰装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  汪小丽人民陪审员  方 辉二〇二一年六月三十日代理书记员  王 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13748号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张远望，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省连平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张远望金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年11月24日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：75000元；四、借款期限：60个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款44593.35元、利息4205.81元、罚息1412.39元、复利363.74元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为粤Ｐ×××××锋范牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2017年12月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款44593.35元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4205.81元、罚息1412.39元、复利363.74元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张远望签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告张远望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款44593.35元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4205.81元、罚息1412.39元、复利363.74元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张远望抵押的粤Ｐ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告张远望负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初906号        原告：庞岳华，男，1986年10月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：俞安平，男，1979年2月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告庞岳华与被告俞安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告俞安平无法用其他方式送达，需公告送达，本院于同年3月19日裁定本案转为普通程序，并于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞岳华到庭参加诉讼，被告俞安平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                庞岳华向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金20000元及利息，利息自2018年2月12日起按月利率2％支付至履行完毕之日止；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日被告因做生意资金不够，向原告借款20000元，约定利息月利率2％，到2019年2月11日归还本金及利息。后被告至今未归还借款本息，人也无法联系。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。                被告俞安平未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明诉称的事实，原告庞岳华向本院提供借条一份，用以证明被告俞安平向原告庞岳华借款20000元的事实。被告俞安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告庞岳华提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。                根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告庞岳华诉称的事实一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞安平尚欠原告庞岳华借款20000元，事实清楚，证据充分，原告现要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持，但原、被告双方约定的借款利息过高，本院予以适当调整。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告俞安平于本判决生效之日起十日内归还原告庞岳华借款本金20000元，并支付利息（2018年2月12日至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日至本判决履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费660元，由被告俞安平负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判长陈达楚            审判员金雯            人民陪审员安双阳    二〇二一年六月二十五日            代书记员夏嘉寅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于宇，男，1992年1月22日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告于宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金169,551.56元，支付利息126,346.36元，分期付款手续费186.90元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金169,551.56元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金169,551.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金169,551.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金169,551.56元；二、被告于宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,692元，减半收取计1,846元，由被告于宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1443号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告周小容，女，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告周小容借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告周小容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款160000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金80000.08元，逾期贷款利息805.27元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12000.01元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周小容未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小容于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金80000.08元及利息（截止至2021年5月20日为805.27元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，保全费948元，由被告周小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更697号罪犯蔡传妹，男，1979年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省沙县，现在福建省建阳监狱四监区。福建省沙县人民法院于2012年8月31日作出(2012)沙刑初字第101号刑事判决，以被告人蔡传妹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产六万元,继续追缴被告人蔡传妹犯罪违法所得合计20780元，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）三刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。本院于2015年9月17日作出（2015）闽刑执字第1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更768号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利三年不变；于2019年6月18日作出（2019）闽07刑更879号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月27日至2024年12月27日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯蔡传妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年3月至2021年1月获表扬5次，间隔期自2019年7月至2021年1月获考核积分2447.5分。2020年11月24日向沙县人民法院缴交68780元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡传妹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年7月27日至2024年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执534号申请执行人：湖南贝孚瑞建材有限公司；住所地：湖南省长沙市天心区；统一社会信用代码;法定代表人：欧平，系该公司董事长。委托代理人：杜小兰，系贵州秀岳律师事务所律师。委托代理人：丁朝英，系贵州秀岳律师事务所实习律师。被执行人:贵州黔垅汇民食品科技有限公司；住所地：惠水县濛江街道明田工业科技园；统一社会信用代码；法定代表人：乐启翰，系该公司负责人。湖南贝孚瑞建材有限公司与贵州黔垅汇民食品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初3140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州黔垅汇民食品科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人湖南贝孚瑞建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对贵州黔垅汇民食品科技有限公司相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对贵州黔垅汇民食品科技有限公司向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人贵州黔垅汇民食品科技有限公司名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人湖南贝孚瑞建材有限公司，其未能向本院提供被执行人贵州黔垅汇民食品科技有限公司可供执行的财产线索。四、已依法将被执行人贵州黔垅汇民食品科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人湖南贝孚瑞建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初3140号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月三十日书记员 方茂洋