wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4107号原告：秦水现，男，1956年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张伟杰，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告秦水现与被告张伟杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月17日，原告秦水现经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦水现撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告秦水现负担。审判员 肖 川二〇二一年六月十七日书记员 郑红瑶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4592号原告：朱某，男，汉族，1997年3月15日出生，住长春市南关区。        被告：于某，男，汉族，1970年8月12日出生，住长春市南关区。        原告朱某与被告于某委托合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按朱某撤回起诉处理。        审判员    常菁二〇二一年六月四日书记员    王吉鲁
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执4873号 申请执行人：游琼，女，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人 ：黄钦，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。    本院受理的申请执行人游琼与被执行人黄钦民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2021）渝0113民初2485号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，执行中，因本案进入再审程序，申请执行人游琼撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4873号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。                          审  判  长    江  渝                        审  判  员    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                      二○二一年六月二十八日                     书  记  员    李欣竹     1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2266号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：郭丽丽，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告郭丽丽保险纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告诉称：被告与徽商银行于2019年12月1日签订有《个人借款合同》(以下简称贷款合同)一份,约定被告向徽商银行贷款11.5万元。原告为被告的该笔贷款提供保证保险服务，上述贷款合同签订后,徽商银行依约向被告发放了贷款,但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020年10月21日,原告作为保险人向徽商银行代偿了被告的剩余贷款,并由徽商银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。原、被告签订的保单真实、合法、有效,应当受到法律保护，被告对其贷款应当负有按约偿还的义务,原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任，被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款及资金占用损失。故原告向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告理赔款96757.82元;2.判令被告向原告支付资金占用损失至款清之日止(资金占用损失以第1项诉请金额为基数,自2020年10月21日起按1倍LPR计算);3.本案诉讼费用由被告承担。被告郭丽丽在提交答辩状期间未应诉答辩。本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《中国大地个人贷款保证保险保险单》关于争议处理方式明确约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成提起诉讼的，由保险人所在地人民法院管辖。”该约定为双方当事人的真实意思表示，不违反上述法律规定，合法有效，可以作为本案确定管辖的依据。关于保险人所在地的认定，保险人大地财险安徽分公司营业执照载明其营业场所在安徽省合肥政务区财智中心，虽保险单中注明签单公司地址位于蚌埠市蚌山区万达广场，但该地址与营业执照登记的营业场所不一致，亦无其他证据显示保险人所在地位于蚌埠市蚌山区，故应以保险人营业执照登记的营业场所为保险人所在地。保险人所在地安徽省合肥政务区财智中心位于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区范围内，安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权，故本案应依职权移送合肥市蜀山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 聂雪梅二〇二一年六月二十四日法官助理 干小雅书 记 员 姚孟君附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪兰，女，1942年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区宁夏路19号302室。委托诉讼代理人：路东明（系王雪兰儿子），住江苏省南京市鼓楼区宁夏路19号302室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈楚航，男，2009年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区双龙大道1008号18幢1705室。法定代理人：胡艳（系陈楚航母亲），女，住江苏省南京市江宁区双龙大道1008号18幢1705室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳，女，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区双龙大道1008号18幢1705室。一审被告：东部机场集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道。法定代表人：钱凯法，该公司董事长。再审申请人王雪兰因与被申请人陈楚航、胡艳、一审被告东部机场集团有限公司（以下简称东部机场）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪兰申请再审称，1．陈楚航以倒行方式从王雪兰左后方突然伸脚勾绊正常行走中的王雪兰致其摔倒受伤，陈楚航倒行时未尽到审慎观察注意义务，应当承担责任，王雪兰处于持续、平稳、直线前进状态，对前进方向已尽到合理观察注意义务，在被侵权的过程中没有过错，不应承担责任，二审判决依据双方年龄认定责任比例，系滥用自由裁量权。2．二审法院未开庭且未组成合议庭审理本案，程序违法。3．二审时王雪兰除递交上诉状外，还递交了一份“关于一审过程中问题以及二审诉求”的材料，反映一审违反程序的问题并申请追加陈楚航的父亲为被上诉人，二审法院对有关请求未予全面审查和回应，遗漏王雪兰的诉求。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判陈楚航、胡艳承担全部赔偿责任并当面赔礼道歉。本院经审查认为，1．行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查看视频，事发前王雪兰处于陈楚航后方，为追赶走在前面的家人，加速小跑超越陈楚航，恰逢陈楚航侧转身与朋友聊天，其右脚脚跟勾绊到王雪兰，致王雪兰摔倒受伤。事发时机场候车厅人员密集，王雪兰年事已高，在负重情形下突然加速小跑前行，未注意观察前方行人动向，脚部与陈楚航勾绊后身体失去平衡导致摔伤，对于事故的发生王雪兰主观上有重大过错；陈楚航在人员密集区域行走过程中未注意观察周围环境突然转向，与在后超越的王雪兰发生脚部勾绊，亦是导致事故发生的原因。一、二审判决结合双方过错程度判令王雪兰承担60%的责任并据此减轻陈楚航的责任，有事实和法律依据，并无不当。2．根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案二审法院属于民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，二审由审判员采取询问方式独任审理，符合决定要求和法律规定，并无不当，王雪兰关于二审程序违法的主张不能成立。3．经查，王雪兰在二审期间递交了一份“关于一审过程中问题以及二审诉求”的材料，主要反映一审法官行为不当的问题，并提出追加陈楚航的父亲为共同被告、由陈楚航及其父母赔礼道歉、要求被上诉人出庭等内容，鉴于该份材料并非在上诉期内而系在法庭询问之后提交，其内容非针对一审判决认定事实和适用法律问题，而王雪兰在二审期间要求追加陈楚航的父亲为共同被告、由陈楚航及其父母赔礼道歉均于法无据，要求被上诉人出庭亦非法定上诉理由，二审判决对该份材料未予理涉，并无不当，王雪兰主张二审判决遗漏其诉求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪兰的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12220号原告：王曾，男，1985年4月7日出生，汉族，住址四川省井研县。委托诉讼代理人：王流超，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201910157048。被告：张剑泉，男，1980年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号1440320140015616。原告王曾与被告张剑泉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曾及其委托诉讼代理人王流超，被告张剑泉的委托诉讼代理人李宪存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠劳务分包工程款人民币28000元；2、请求判令被告支付原告资金占用使用费461.14元(以28000元为本金，利率为LPR即3.85%，从2020年6月19日暂计至起诉之日，最终计算至实际支付之日止）；3、本案相关诉讼费用（受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2019年，因原告与被告多次进行基坑支护劳务分包，因此涉案梧桐小学基坑支护工程未签书面协议。原告完成约定的劳务分包工作后，2020年6月19日双方共同签字确认请款申请表的结算金额及欠付金额，劳务分包工程款共计28000元，被告全额未支付。被告拒不支付劳务分包工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。被告张剑泉答辩称，1、被告已经足额支付原告的工程分包款；2、被告与原告系工程分包合同纠纷，原告为个人并没有资质，因此双方形成的工程分包合同是无效合同，对于原告主张的第二点诉讼请求没有事实和法律依据。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供了梧桐小学的基坑支护劳务服务，但未签书面协议。2020年6月19日，原告提交《请款申请表》载明，项目名称为南科大；工程内容为：1、南科大边坡支护工资余款40000元，2、梧桐小学基坑支护喷锚工资28000元，3、南头城小学基坑支护工资8000元，合计76000元；累计已支付30000元，本期支付46000元；被告在该申请书总经理审核意见上注明“属实，同意项目结算款下来支付”并签名确认。庭审中，被告亦确认原告完成了上述工程，工程款为28000元，但表示其已经在2020年6月19日和7月8日分别支付了15000元和20000元；原告称上述款项不是涉案工程的工程款，而是原告施工的光明区马田街道工程项目的工程款。被告虽然提供了2020年6月19日和7月8日分别支付15000元和20000元的转账记录，但没有提供上述款项是属于涉案工程的证据材料，且数额与涉案工程款数额不符，对此被告应承担不利的法律后果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据应予以证明，即当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实，应当提交相应的证据加以证明，证据是其诉讼请求得到法院支持的基础和依据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告根据被告的安排，对涉案的梧桐小学基坑支护工程项目进行了施工，完成了约定的工程项目，被告应当支付原告应得的工程款，根据原告提交的《请款申请表》显示，涉案的梧桐小学基坑支护的工程款28000元被告一直未支付，故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定支付时间，故资金占用期间原告的利息损失，本院酌定按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），自起诉之日（2020年3月14日）起计算，计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张剑泉应于本判决生效之日起十日内向原告王曾支付劳务分包工程款人民币28000元；二、被告张剑泉应于本判决生效之日起十日内向原告王曾支付占用上述款项的利息（利息以28000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年3月14日起计至款项付清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256元，由被告负担，原告已预交的人民币256元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币256元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年六月一日孙莹书记员     黄佳珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3323号申请执行人：王书生，男，1965年8月06日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        被执行人：王锦锋，男，1966年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。        被执行人：戴永志，男，1977年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初12506号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20，800.0元，执行费212.0元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年六月三日书记员    焦珩
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初922号  原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告晏松，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告晏松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年6月4日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告晏松经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告晏松立即偿还贷款本金2万元，截至2020年11月16日未偿还的利息1744.96元、罚息5302.05元、复利1253.21元，此项合计28300.22元。2、判决被告晏松按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年11月17日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年10月31日,原告与被告晏松签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》借款人晏松借款金额2万元借款期限2017年10月31日至2018年10月31日借款利率本合同项上贷款采用固定利率方式，利率按照9%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上上浮50%。还款约定本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。欠本欠息欠本：2万元欠息：截至2020年11月16日未偿还的息1744.96元、罚息5302.05元、复利1253.21元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金2万元及利息、罚息、复利（其中，截至2020年11月16日未偿还的息1744.96元、罚息5302.05元、复利1253.21元，自2020年11月17日起的罚息、复利按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费507.52元，公告费560元，合计1067.52元，由被告晏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   刘咏林人民陪审员   周媛媛                       二〇二一年六月七日                               法  官  助  理      江文静                              书  记  员  李思瑶 1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执531号本院以（2021）鲁0405执531号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行刘学州行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审38号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫052民再3号原审原告：刘某安,男,1956年1月15日生,汉族,住滑县。原审被告：张某海,男,1972年11月16日生,汉族,住新乡市凤泉区。原审原告刘某安与原审被告张某海买卖合同纠纷一案,本院（2019）豫0526民初9982号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月17日作出（2020）豫0526民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告刘某安于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原审原告刘某安在本案再审期间撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0526民初9982号民事判决书；二、准许原审原告刘某安撤回起诉。原审案件受理费315元,减半收取157.5元，由原审原告刘太安负担。审判长  李鸿桥审判员  刘海英审判员  刘国强二〇二一年六月二日书记员  孔 茹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初3673号原告：贵州贵品建设有限公司，住所贵州省平塘县金盆街道新舟新区，统一社会信用代码915227015566399501。法定代表人：杨帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李洋洋，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。被告：都匀市政府工程项目代理建设中心，住所贵州省都匀市马鞍山小区安置房B区1号楼13层，统一社会信用代码12522701MB0Q186937。法定代表人：陈发伟，系该中心主任。被告：都匀市人力资源和社会保障局，住所贵州省都匀市马鞍山小区安置房A区11、12号楼2楼，统一社会信用代码11522701565021044C。负责人：陈定锦，系该局局长。本院在审理原告贵州贵品建设有限公司诉被告都匀市政府工程项目代理建设中心、都匀市人力资源和社会保障局装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州贵品建设有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州贵品建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16,818元（原告已预交），由原告贵州贵品建设有限公司负担。审 判 员 赵华祥二〇二一年六月三日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卢丽玉，女，1976年2月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告卢丽玉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告卢丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢丽玉支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金21,397.60元、利息3,372.59元、逾期还款违约金1,963.73元；2.判令被告卢丽玉支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告卢丽玉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告卢丽玉已累计拖欠信用卡透支本金21,397.60元及利息、逾期还款违约金等，合计26,733.92元未清偿。被告卢丽玉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告卢丽玉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2020年3月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告卢丽玉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告卢丽玉实际拖欠信用卡欠款本金21,397.60元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告卢丽玉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢丽玉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢丽玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金21,397.60元；二、被告卢丽玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167.47元，由被告卢丽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执1230号申请执行人：麻巧恋，女，1971年10月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:杜卫锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年1月16日作出的（2019）豫1024民初2914号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜卫锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜卫锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杜卫锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年六月二十六日书记员  李林霞
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1718号上诉人（原审被告）：陈阿法，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：肖水福，福建芈泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林成忠，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登科，福建昕悦律师事务所律师。上诉人陈阿法因与被上诉人林成忠买卖合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2020)闽0625民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈阿法上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈阿法不需要承担付款义务或者裁定将本案发回重审；2.判决林成忠承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。作为本案定案依据的收条不是陈阿法对林成忠供货金额的确认，该收条仅仅表达的是陈阿法收到林成忠拿来核对的送货单。对于供货金额需要陈阿法核对后再与林成忠进行确认。而一审法院直接以该收条上罗列的送货单上记载的金额认定为本案林成忠的供货金额及陈阿法的欠款金额是错误的。因为欠条上所罗列的送货单是由林成忠自己单方制作，里面的数量、单价、货款都是林成忠自己填写，没有陈阿法签字确认。被上诉人林成忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回陈阿法的上诉请求。首先，案涉收条系陈阿法本人书写，收条中的内容与陈阿法在一审提交的11张《优陶瓷诺送货单》相对应，可知陈阿法对于案涉买卖事实是认可的。其次，陈阿法已在案涉收条的下部明确表示林成忠已收到货款82000元，可知陈阿法核对案涉收条上部载明的货款金额无异议后继而明确表示林成忠已收到其中一部分货款，这符合交易习惯，也符合常理。本案双方对于陈阿法已支付货款82000元的事实是没有异议的，而陈阿法辩称只认可2013年10月20日送货单的金额68200元与其超额支付货款的行为不相符，也不符合交易常理。陈阿法的抗辩没有任何依据，纯属为逃避法律责任。林成忠向一审法院起诉请求：1.判令陈阿法支付林成忠货款53989元；2.本案诉讼费由陈阿法承担。一审法院认定事实：陈阿法因长泰县岩溪林场工程项目需要向林成忠购买瓷砖，林成忠分别于2013年10月14日供货金额12743元、于2013年10月20日供货金额68200元、于2013年供货金额28033元、于2013年12月13日供货金额5555元和10761元、于2013年12月23日供货金额1724元、于2013年12月26日供货金额194元、于2014年1月15日供货金额2640元、2014年2月23日供货金额4274元、于2014年2月28日供货金额4705元，总计供货金额138829元。2013年12月10日陈阿法退货金额2840元。2019年7月24日，陈阿法收到林成忠给的11张《优陶瓷诺送货单》，陈阿法出具一张《收条》给林成忠，《收条》上部分的内容主要有：时间、金额和送货单的单号，共有11笔，其中10笔的金额总计138829元，1笔体现“退”的金额为2840元。下部分载明“林成忠收货款现金陆万伍仟元整，拿金线莲壹万柒仟元整，总计货款捌万贰仟元整。以上单据供双方核对.甲方：陈阿法.2019.7.24”。2020年8月28日，林成忠诉至一审法院。一审法院认为，林成忠、陈阿法之间买卖合同关系合法有效。陈阿法在收取货物后，负有向林成忠支付相应价款的义务。林成忠供货价值138829元，收到陈阿法退货价值2840元，实际供货价值135989元，而陈阿法支付货款82000元，尚欠货款53989元未支付，因此，林成忠请求陈阿法支付尚欠货款，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈阿法应于判决生效之日起十日内支付林成忠货款53989元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1149.73元，减半收取计574.86元，由陈阿法负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，陈阿法对一审查明认定的事实部分“林成忠分别于2013年10月14日供货金额12743元……其中10笔的金额总计138829元”有异议，认为货款的实际金额有待结算和核对而不是收条上记载的金额。因陈阿法对一审认定事实的异议与其上诉理由一致，本院将结合争议焦点分析一并评判。对于一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决陈阿法支付林成忠货款53989元，是否有事实和法律依据？经查，案涉收条上，除了圆珠笔部分为林成忠书写之外，主要内容及签名均是陈阿法本人所为，虽然送货单上未有陈阿法的签名，但11张送货单原件系陈阿法在一审中提交的，与收条上记载的内容一一对应，故收条、送货单的真实性可以确认。收条上虽写“供双方核实”，但明确记载了交易主体、交易时间、金额甚至已付和抵扣的货款，故该收条的功能，不仅仅是复制了11张《优陶瓷诺送货单》的内容，还包含了双方履行合同主要义务的情况。陈阿法提出林成忠主张的交易总额及尚欠货款有误，但未提交证据予以反驳，故其相关上诉理由缺乏依据，不予采纳。综上所述，陈阿法的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149.73元，由上诉人陈阿法负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年六月三日法官助理 陈 燕书 记 员 王 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执724号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄家根，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初438号刑事判决书判处黄家根有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄家根有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初438号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1328号原告：郑丕勇，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孟祥睦，男，1997年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告郑丕勇与被告孟祥睦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丕勇到庭参加诉讼，被告孟祥睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丕勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金62224元及利息13995元。事实和理由：被告孟祥睦于2019年12月16日和17日以进货困难、借钱周转为由，借原告信用卡刷卡7次共计62224元。经原告多次向被告催要，被告未还款。被告父亲孟凡存于2021年1月1日代孟祥睦还款3000元整。因原告郑丕勇还信用卡的钱来源于支付宝借呗，原告郑丕勇已支付借呗15个月利息13995元。因孟祥睦目前处于失联状态，特诉至法院。被告孟祥睦未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟祥睦分别于2019年12月16日、2019年12月16日借原告信用卡，刷卡7次共计62224元。被告父亲孟凡存于2021年1月1日代孟祥睦还款3000元整。经原告多次向被告催要，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告孟祥睦借用原告郑丕勇信用卡刷卡62224元，应当清偿。被告父亲孟凡存于2021年1月1日代孟祥睦还款3000元，应予以扣除。关于原告主张被告支付利息的问题，本院认为，双方当事人之间借贷对利息约定不明且未约定逾期利率，故应自起诉之日起以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告孟祥睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥睦于本判决生效后十日内偿还原告郑丕勇借款本金59224元；（利息以59224元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告郑丕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告孟祥睦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟二〇二一年六月二十九日书记员  孔晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王爱平，男，1953年8月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区莲花嘉园******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京市建邺区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。再审申请人王爱平因与被申请人南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺住房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终4201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱平申请再审称，其与前妻郝学臻婚后共建房屋200平方米，离婚时各分得100平方米房屋。2010年12月王爱平与建邺区拆迁部门签订了拆迁补偿协议，认定王爱平拆迁130平方米房屋，补偿108平方米的安置房屋。过度期满拿新房时，王爱平发现郝学臻母女多拿了属于王爱平的30平方米房屋。为此，经王爱平调查发现，王爱平的财产受损是由于拆迁时工作人员失误将其30平方米房屋错划到郝学臻母女名下所致。王爱平诉至法院，请求判令建邺区住房局赔偿70万元，原审法院裁定驳回王爱平的起诉，明显不当。而且，原审法院对于王爱平要求对建邺区住房局提供的由其签名的分户补偿申请报告中王爱平的签名进行鉴定的申请不予支持，显属不当。综上，请求撤销原审裁定，对本案再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王爱平认为，由于建邺区住房局的工作人员在拆迁工作中错误地将其30平方米的房屋面积划到郝学臻母女名下，导致其财产受损。对此，原审法院认为因建邺区住房局工作人员履行行政职责不当造成的损害赔偿并不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回王爱平的起诉，并无不当。王爱平要求对其申请报告中的签名进行鉴定属于案件实体审理范围，因本案不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院对该申请未予理涉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱平的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十日书记员  李 志
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初849号 原告：孙**，男，1988年10月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：赵聪聪，江苏佑本律师事务所律师。 被告：张亚芳，女，1989年12月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告孙**与被告张亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**的委托诉讼代理人赵聪聪到庭参加诉讼。被告张亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张亚芳偿还原告孙**借款本金153027元（利息自起诉之日起计算到付清为止，按年息3.86%）；2.请求诉讼费用由被告张亚芳承担。事实和理由：孙**与张亚芳系朋友关系，在2020年8月张亚芳由于做生意需要资金周转，向孙**陆续借款。出于信任，孙**直接通过支付宝转账给被告张亚芳。在2020年12月11日，被告张亚芳向原告出具了借条，并约定还款期限。还款期满后，原告向被告张亚芳主张还款时，被告张亚芳仍以资金周转不开为由推脱。原告无奈之下起诉至法院。 被告张亚芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张亚芳多次向原告孙**借款。2020年12月11日，被告张亚芳向原告出具借条一份，载明：本人张亚芳向孙**借款153027元，大写拾伍万叁仟零贰拾柒元整，自2020年八月份到十二月份的总借款，约定于2021年3月10日前还清。 本院认为，原告孙**与被告张亚芳之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张亚芳向原告借款，应按照约定偿还，逾期不还应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款153027元及利息（自起诉之日即2021年5月11日起算至借款付清之日止，以153027元为基数，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张亚芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚芳于本判决生效后十日内偿还原告借款153027元及利息（自2021年5月11日起算至借款付清之日止，以153027元为基数，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元减半收取计1680元、保全费1370元，计款3050元由被告张亚芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月四日 书记员  孟雪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执87号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：田换秀、韩玉涛。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1509号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十日书记员  高 莉
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保137号姚云富、吴会春、中建宏伟基业建设工程有限公司、中建宏伟基业建设工程有限公司保靖分公司、肖学龙：本院执行的姚云富等申请中建宏伟基业建设工程有限公司等合同纠纷一案，经强制执行,因未查到被申请人中建宏伟基业建设工程有限公司、中建宏伟基业建设工程有限公司保靖分公司、肖学龙有财产供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年六月二十四日
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初10847号 原告：仇红辉，男，汉族，1977年10月24日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆天伸律师事务所律师。被告：李鑫，男，汉族，1983年12月26日出生，住江西省吉安市安福县。原告仇红辉与被告李鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇红辉到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仇红辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付租金324 000元；2.请求判令被告支付违约金，从2020年8月25日起，以324 000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，直至租金结算完毕之日止；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告与原告签订了《履带起重机租赁合同》，约定原告向被告出租55履带起重机壹台，租期为11个月，月租金30 000元，在浙江省杭州市地铁号线一期工程土建施工SG6-17标施工。原告按约交付了租赁物，且双方于2020年5月24日进行了租金结算，签署了《设备租赁结算单》，双方确认截止2020年5月31日被告需支付租金264 000元。后被告实际租赁至2020年7月31日，原告于2020年8月4日将出租的起重机从施工工地撤出。根据合同约定，月租金3万元，被告尚欠原告共计324 000元。经原告多次催要，被告未支付。遂起诉。被告李鑫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2020年1月11日，原告仇红辉作为出租方（甲方）与被告李鑫作为承租方（乙方）签订了《履带起重机租赁合同》，主要约定：乙方因施工需要，租用甲方XGC55履带起重机壹台，项目名称为浙江省杭州地铁6号线一期工程土建施工SG6-17标，工作内容为吊装。二、1、租用时间为从2019年5月25日起至2020年4月24日止共计11个月。3、本设备为月租设备，租赁期间不计报停。4、租赁期届满乙方如需继续租用甲方机械设备，应当书面通知甲方，甲乙双方重新签订合同；乙方不通知甲方的，甲方视为乙方继续按原租赁合同租用甲方机械设备，甲方有权随时解除租赁合同，并收回租赁机械设备，支付租金；三、租金和费用的计算方式1、设备租金每台30 000元/月；2、设备租金采用先使用后付费的原则，每月25日为本月设备月租结算日，租金必须在30日内支付完毕；3、设备进场调试完毕之日起计算租金。由乙方有关人员签字确认，退租时间以乙方相关人员书面或短信通知为准。设备进场后需填写月租设备进退场单，乙方签收进退场单人员必须为由乙方工地负责人员李鑫签收，甲方予以认可为准。七、结算及付款方式1、双方按月结算，每月25日为当月租赁费结算日，乙方应在30天内支付甲方当月租金。八、违约责任3、如乙方未能按照合同约定时间支付设备租金，甲方有权按照银行同期贷款利率的四倍向乙方收取利息，并按照月复利计息。计息起始日为本合同约定的结算日，计算至所有租金付清之日止。2019年5月25日，月租设备进场交接单上承租方处有被告李鑫的签名。2020年5月24日，原告仇红辉与被告李鑫共同签订了《设备租赁结算单》，经原被告双方结算，从2019年5月25日至2020年5月31日，应付租金为344 000元，已付租金为80 000元，尚欠租金为264 000元。庭审中，原告称本案租赁物于2020年8月4日退出工地，租金计算截止时间为2020年7月31日。上述事实，由当事人陈述、结算对账单、《履带起重机租赁合同》、月租设备进场交接单、出门条等证据予以印证，本院予以认定。本院认为:原告仇红辉与被告李鑫签订的《履带起重机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当共同遵守。原告仇红辉于2019年5月25日将租赁物XGC55履带起重机壹台交付给被告李鑫使用，李鑫应当按照合同约定支付租金。根据原被告双方于2020年5月24日签字认可的结算单可知，截止2020年5月31日，被告李鑫尚欠原告仇红辉租金264 000元，其应当支付。庭审中，原告自认XGC55履带起重机壹台已于2020年8月4日退场，并自愿计算租金至2020年7月31日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据合同第二条、第三条约定，被告在租赁期满后继续使用租赁物，应当按照原租赁合同的约定支付租金，即每台租金30 000元/月，从2020年6月1日起至2020年7月31日止共计两个月，租金为60 000元，则截止租赁物退场，被告李鑫共应当支付原告仇红辉租金为324 000元。故对原告仇红辉要求被告李鑫支付租金324 000元的诉求，本院予以支持。关于违约金，根据合同第七条第1款、第八条第3款的约定，每月25日为当月租金计算日，则2020年7月份的租金应当在2020年7月25日结算，并应在2020年8月24日内支付，但截止本案开庭之日，被告仍未支付，已经违约，应当支付违约金。根据合同约定，违约金计算方式为：以324 000元为基数，自2020年8月25日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并无证据证明实际支出律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后立即支付原告仇红辉租金324 000元及违约金，计算方式为：以324 000元为基数，自2020年8月25日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；   二、驳回原告仇红辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员    郭蒙政                        二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：聂士举，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告聂士举信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告聂士举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂士举支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金21,503.04元、利息1,949.32元、分期付款手续费40元；2.判令被告聂士举支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告聂士举负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告聂士举已累计拖欠信用卡透支本金21,503.04元及利息、分期付款手续费等，合计23,492.36元未清偿。被告聂士举未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告聂士举未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告聂士举申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告聂士举实际拖欠信用卡欠款本金21,503.04元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告聂士举同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂士举与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂士举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金21,503.04元、分期付款手续费40元；二、被告聂士举应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168.79元，由被告聂士举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执2131号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与丁瑞杰、牛茂芝、法欣、马龙强借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2019)鲁0402民初3612号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1110号申请执行人:刘英豪。被执行人：刘国良。申请执行人刘英豪与被申请执行人刘国良民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年3月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月10日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年6月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘英豪，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3005号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李英豪尚未实现的债权，应由被执行人刘国良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月七日书记员  徐 弟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：石亮亮，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告石亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告石亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石亮亮支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,831.05元、利息3,355.73元、逾期还款违约金3,068.65元、分期付款手续费365.72元；2.判令被告石亮亮支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告石亮亮负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告石亮亮已累计拖欠信用卡透支本金13,831.05元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计20,621.15元未清偿。被告石亮亮未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告石亮亮未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告石亮亮申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告石亮亮实际拖欠信用卡欠款本金13,831.05元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告石亮亮同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石亮亮与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,831.05元、分期付款手续费365.72元；二、被告石亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.89元，由被告石亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初2008号        原告：王某，女，1992年8月29日出生，汉族，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。                被告：罗某，男，1992年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。                据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告王某撤回起诉处理。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十七日            法官助理周乃垚            书记员王双            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。            当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。            收取诉讼费用的办法另行制定。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1599号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：孙敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执992号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：曾金印，男，1960年6月20日出生，汉族，住平和县。被执行人：朱宪彬，男，1989年12月1日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾一淮，男，1979年11月20日出生，汉族，住平和县。被执行人：林丕样，男，1984年10月6日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人曾金印、朱宪彬、曾一准、林丕样借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币190000元及相应利息，现已执行到位人民币6158.91元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人曾金印、朱宪彬、曾一准、林丕样限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民特5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十八日书记员  李舒滢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1449号上诉人(原审被告）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。法定代表人：谯杰，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨汉群，女，侗族，1966年7月22日，住贵州省凯里市，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱涌，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县。上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称“颐中公司”）与被上诉人朱涌建设工程施工合同纠纷一案，颐中公司不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颐中公司上诉请求：1、撤销贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初472号民事判决；2、判令驳回被上诉人朱涌诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人应支付被上诉人朱涌工程款26.8万元没有事实依据。1、被上诉人朱涌在起诉中提交的《工程结算协议》，在庭审过程中，上诉人就提出该协议不是上诉人签定的，也向一审法院提出印章鉴定申请，一审法院没有同意鉴定，并以此份协议认定上诉人欠付被上诉人工程款，不符合法律相关规定。2、被上诉人未与上诉人签定合同，这笔工程款是否应该支付被上诉人，被上诉人并没有相应的证据支撑。朱涌辩称：1、本案已经查明案涉工程已于2018年1月28日全部完工及验收，本案的案涉工程款为雷山县教育局支付工程款的一部分。2、本案开庭审理后，答辩人的证据足以证明本案中答辩人为该工程的实际施工人，并且案涉案件工程款大部分支付给了答辩人，因被答辩人分公司撤销原因才导致案涉工程款进入被答辩人账户。3、该工程款总额为65.3万元，其中38.5万元由被答辩人的法定代表人之姐案外人谯玲扣税后支付给答辩人，足以证明该工程款应当支付给答辩人。朱涌向一审法院提出如下诉讼请求：原告朱涌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款26.8万元；2、判决被告支付资金占用费，自2018年8月21日起至2020年3月17日暂算为16，335.07元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告颐中公司于2013年4月19日中标雷山县教育局的雷山县民族职业技术学校教师公租房工程项目，中标价为343.3万元。被告于2013年4月24日与雷山县教育局签订了《建设工程施工合同》，原告朱涌挂靠被告黔东南分公司（公司的名称仍然是被告公司的名称），雷山县民族职业技术学校教师公租房工程项目具体由原告承包施工，该工程于2014年12月31日竣工验收，于2018年1月16日由上海金桥建设监理有限公司作出《雷山县民族职业技术学校教师公租房结算审计报告书》，雷山县教育局将工程款支付给被告，被告将工程款支付给原告。雷山县教育局于2018年8月21日将工程余款65.3万元支付给被告，同日原告与被告签订了《工程结算协议》，被告于同年同月28日通过谯玲（被告股东）账户支付给原告38.5万元，余款26.8万元未付给原告。原告经多次催款未果，于是于2020年5月18日向本院提起诉讼而导致本案。一审法院认为，被告颐中公司中标雷山县教育局的雷山县民族职业技术学校教师公租房工程项目后，与雷山县教育局签订了《建设工程施工合同》，虽然与原告没有签订合同，但工程项目具体由原告承包施工，有相关证据予以证实，应当予以确认。工程竣工验收并审计后，雷山县教育局将工程款支付给被告后，被告已将大部分工程款支付给原告；雷山县教育局将余款65.3万元支付给被告后，被告也支付给原告38.5万元，尚欠26.8万元未支付给原告，因此，原告诉请判决被告支付工程余款26.8万元的主张，证据和理由充分，予以支持，但原告诉请支付资金占用费的主张，原、被告没有具体约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。被告提出的答辩意见，没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告贵州颐中建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告朱涌工程余款26.8万元。二、驳回原告朱涌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，822.00元，系减半收取，由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司负担。当事人二审期间提供的证据不属于新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，二审争议焦点：《工程结算协议》能否作为颐中公司支付工程款的依据？关于《工程结算协议》能否作为颐中公司支付工程款给朱涌依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”从本案事实看，朱涌系实际施工人，雷山县教育局于2018年8月21日将工程余款65.3万元支付给颐中公司，同日朱涌和颐中公司签订了《工程结算协议》，颐中公司于同年同月28日通过颐中公司股东谯玲的账户支付给朱涌38.5万元，余款26.8万元未付。现颐中公司并没有证据表明该工程结算协议存在有无效、撤销或解除的情况下，双方应按照《工程结算协议》履行，颐中公司应按照协议约定将剩余的工程款支付给朱涌，是否应扣除税费问题，不能成为对抗履行支付工程款的义务。因此，一审判决支持朱涌的诉讼请求，并无不当，本院予以确认，上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，颐中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9644元，由上诉人贵州颐中建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王大梅审判员刘志红审 判 员 欧   阳   樟二〇二一年六月三日法官助理 孙       瑜书 记 员 田   仁   晖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1490号原告：孙某某，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，汉族，住连云港市海州区。原告孙某某与被告杜某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，因被告杜某下落不明，本院依法公告对其进行了送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款26000元及赔偿利息损失（以26000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年2月18日计算至2019年8月19日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包万达公司装饰装修工程，被告将该工程的内外粉刷项目分包给原告。2016年2月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款费用26000元，被告向原告出具“今借孙某某现金贰万陆仟元”借条一张。该借条出具后，经原告多次催要未果。原告认为，债务应当清偿，被告应当向原告履行26000元的给付义务。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杜某未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了装修协议书、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《装修协议书》约定被告杜某将房屋的内外墙装修工程的劳务分包给原告施工，双方对工程单价进行了详细约定。2016年2月18日，被告杜某向原告出具借条载明：今借孙某某现金贰万陆仟元（￥26000元）。对此，原告孙某某称，工程结束后，双方经结算尚欠工程款26000元，被告出具的“借条”，实际为欠付的工程款。另查，原告无建设工程施工资质，涉案工程已由业主占有使用。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，被告杜某将房屋内外墙装修工程的劳务分包给原告孙某某施工，双方之间的建设工程施工合同无效。涉案工程已交付业主使用，视为业主对工程质量认可，且原、被告就涉案工程进行了结算，被告向原告出具了“借条”，被告应当向原告支付欠付工程款26000元及利息。因被告未到庭，未向法庭举证，承担举证不能的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条、第二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十日内给付原告孙某某工程款人民币26000元及利息(自2016年2月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用450元（原告已预交），由被告杜某负担，于履行本判决确定义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：6228********。审 判 长  刘兴超人民陪审员  纪明姝人民陪审员  王 彪二〇二一年六月七日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文、上诉须知及缴款账号附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。（二）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：3205********-66928
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1385号之二申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxxxW；住所青岛市李沧区。法定代表人：廖世宏。被执行人：李忠林，男，汉族，住山东省青岛市胶州市；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李忠林追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5634号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在招商银行6214××××5712_20001账户内存款人民币3xxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年六月七日书记员  李喆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保314号申请人：济宁市房利美房地产开发有限公司，住所地金乡县王丕街道办事处驻地，统一社会信用代码91370828562521051X。法人代表：张坤，经理。委托诉讼代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被申请人：赵福强，男，1981年10月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：尚莹莹，女，1985年9月10日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁市房利美房地产开发有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵福强名下的房产一处，保全价值280000元。济宁市房利美房地产开发有限公司以周俊冉、田素兰共同共有的位于金乡县房产（金乡县房权证金字第2××1号）提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市房利美房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵福强名下的房产一处。查封期限为三年。查封期间，该房产由被申请人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。二、查封担保人周俊冉、田素兰共同共有的位于金乡县房（金乡县房权证金字第2××1号）。查封期限为三年。查封期间，该房产由担保人管理、使用，但不得处分，不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出,履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1920元，由申请人济宁市房利美房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 夏二〇二一年六月二十一日法官助理  张素焕书 记 员  张静飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初9637号原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。主要负责人：杨鸿斌，行长。委托诉讼代理人：万晶晶，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：任潇健，山东弥纶律师事务所实习律师。被告：杜加勒，男，1982年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信临沂分行）与被告杜加勒信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信临沂分行的委托诉讼代理人万晶晶到庭参加诉讼；被告杜加勒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额44119.39元（数据截至2020年9月17日），并按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226××××5322。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年9月17日，已拖欠信用卡余额44119.39元。原告经多次催收未果，特依法起诉。杜加勒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告杜加勒向原告申请办理信用卡，并出具《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为6226××××5322。信用卡使用期间，被告未按约履行还款义务，出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2020年9月17日，被告杜加勒欠原告信用卡本金31705.58元、利息3655.58元、手续费3549.79元、违约金4913.95元、年费294.49元。本院认为，被告杜加勒向原告申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜加勒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金31705.58元、手续费3549.79元、年费294.49元，并支付利息、违约金（截至2020年9月17日，利息3655.58元、违约金4913.95元；自2020年9月18日起至实际给付之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告杜加勒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三日书记员代 秀 娜
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执186号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初617号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币246513元，执行费人民币3598元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民特190号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：王欢，系该单位职工。委托诉讼代理人：王启发，系该单位职工。被申请人：李洪强，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人日照银行股份有限公司与被申请人李洪强申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人日照银行股份有限公司申请称：请求贵院依法拍卖或变卖被申请人名下位于日照市新力凤凰城012幢4单元501号（房产证号：日房权证市字第2××7号，土地证号：日国用2011第7××2号）的房地产，房地产拍卖或变卖所得价款在本金余额人民币70万元及合同约定的担保范围内，申请人享有优先受偿权。事实与理由：申请人于2020年3月31日与被申请人李洪强签订了编号为2020年日银石臼个经借字第0331026号《个人经营性借款合同》，约定借款金额人民币649901.13元，年利率为7.395%，期限至2021年3月31日。于2019年3月22日与被申请人签订了编号为2019年日银石臼高抵字第0322002号《本金最高额抵押合同》，为被申请人向申请人借款提供抵押担保，抵押担保期间自2019年3月22日至2022年3月22日，并依法办理了抵押登记。借款到期后，被申请人无能力偿还导致贷款逾期。现请求贵院依法判令申请人的抵押物权，并支持申请人的请求事项。被申请人李洪强称：没有异议。申请人向本院提交如下证据：证据一借据、借款合同，证明被告在原告处借款的事实；证据二本金最高额抵押合同、他项权利证（复印件），证明被告以自有房产为借款提供抵押担保的事实。本院查明：2020年3月31日，日照银行股份有限公司分支机构石臼支行（甲方）与李洪强（乙方）签订编号为2020年日银石臼个经借字第0331026号《个人经营性借款合同》。约定：乙方向甲方借款649901.13万元，借款期限为2020年3月31日至2021年3月31日，借款利率为固定利率年利率7.395%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准，在借款期限内，该利率保持不变，未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，利息计算公式：利息=本金×实际天数×实际天数×日利率，日利率计算基数按1年为360天计算，换算公式：日利率=月利率/30=年利率/360。如不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师代理费、拍卖费等）等。由贺冬红、刘立杰、姚永峰、日照丰彩包装有限公司、日照新海陆木制品有限公司作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同；由李洪强作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应抵押合同。乙方自愿按到期一次还本、按月付息的方式归还借款本息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。乙方应不迟于付息日向甲方交付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个付息日，最后一次还款时，息随本清。2020年3月31日，申请人向李洪强发放贷款649901.13元。2019年3月22日，日照银行股份有限公司分支机构石臼支行（甲方）与李洪强（乙方）签订编号为2019年日银石臼高抵字第0322002号《本金最高额抵押合同》，合同主要内容约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿为李洪强在2019年3月22日至2022年3月22日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务（包括但不限于基于与甲方签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议等合同以及相关的债权文书，下称主合同）向甲方提供最高额抵押担保。本抵押的担保范围为:(一)主合同项下不超过人民币70万元整的本金余额；以及（二）利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未偿还完毕的，或者按照主合同约定债务人应当履行义务而未履行的情形，甲方有权实现抵押权。甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。2019年3月25日被申请人李洪强以其位于日照市经济开发区的房产【不动产权证号为日国用（2011）第7102号／20090330057】，为李洪强向申请人的借款提供抵押担保。双方上述抵押物办理了不动产抵押登记，不动产登记证明编号为：鲁（2019）日照市不动产证明第0××7号。登记权利人为日照银行股份有限公司石臼支行，义务人为李洪强。借款到期后，李洪强未能清偿债务，故申请人向法院提起申请，请求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产并在担保范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人与被申请人李洪强于2020年3月31日签订的《个人经营性借款合同》及双方于2019年3月22日签订的《本金最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。各方均应按约全面适当履行合同义务。申请人已按约向李洪强发放贷款，李洪强亦应按约于借款期间内归还申请人利息。然其未按约履行上述还款义务，构成违约。按照借款合同约定，该笔借款已到期，申请人有权要求李洪强归还借款。被申请人作为该借款合同的抵押担保人，在借款人未履行还款义务时，亦应按照抵押合同约定承担担保责任。最高额抵押合同签订后，合同约定的抵押物已办理抵押登记，申请人对抵押财产依法享有抵押权。现主债权到期而被申请人未能清偿本息，申请人申请实现抵押权条件成就，申请人申请拍卖、变卖抵押财产优先清偿涉案债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李洪强名下位于日照市经济开发区的房产【不动产权证号为日国用（2011）第7102号／20090330057】，申请人日照银行股份有限公司对上述抵押物拍卖、变卖所得价款，在本金70万元限额内行使优先受偿权（优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权而发生的一切费用，但实现担保权的费用优先从抵押物变现中扣除）。申请费100元，由被申请人李洪强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王志伟二〇二一年六月四日书记员  秦梓萌
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初1953号原告：周全，男，1960年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：邓创新，男，1954年6月29日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：杨国辉，男，1983年4月22日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。原告周全诉被告杨国辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工钱7300元、利息23000元、违约金10000元、追讨工钱的交通费伙食费2000元共计42255.67元给原告。事实和理由：被告因工程需要在2015年雇请原告工作，至2016年7月13日双方结算，被告欠工钱7300元未付清给原告，并立写欠条一份给原告收执。之后被告违约耍赖把原告电话拉黑，逼得原告到广西北流四处寻找被告，至今原告无法得到工钱。被告辩称，被告确实欠原告工钱7300元，但原告从来没有向被告追过工钱，现在已过诉讼时效，另原告要求被告支付42255.67元也没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告雇请原告工作。2016年7月13日双方就工钱进行结算后被告立写欠条一份给原告收执，欠条写明：杨国辉欠周全工钱共计7300元，在2016年8月25日前付清到账，如不能支付的情况每月加息400元。限期届满至今，原告未向被告追讨过工钱。本院认为，被告在约定的时间2016年8月25日前未履行支付工钱给原告的义务，因此原告从2016年8月26日就已经知道其权利被侵害，且原告也没有证据证实其持续或无法向被告追讨工钱的事实，直至2021年3月16日才向法院起诉，已超过了法定三年的诉讼时效期间，所以对原告的诉讼请求依法不予保护。被告辩称原告的诉讼请求已过法定诉讼时效的理由正当，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告周全的诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  杨 曦二〇二一年六月四日法官助理  周红梅书 记 员  骆城贵
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初635号原告：王金环，女，1965年09月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：吴南南（系王金环之女），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：吴伟（系王金环之子），住山东省高唐县。被告：杨吉建，男，1985年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王金环与被告杨吉建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金环及其委托诉讼代理人吴南南到庭参加诉讼，被告杨吉建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金环向本院提出诉讼请求：1.判令杨吉建向王金环偿还本金60000元及利息、逾期利息；2.判令杨吉建承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，王金环放弃利息诉求。事实与理由：王金环与杨吉建于2012年6月4日签订借款协议，协议签订后王金环如约支付借款。杨吉建自2012年8月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带责任，经多次催收拒不还款，截至2020年11月25日尚欠借款本金60000元。杨吉建未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨吉建系王金环儿子吴伟的朋友。2012年6月4日，杨吉建以资金周转需要为由向王金环借款60000元，并向王金环出具了借据一份，约定2012年7月20日归还。借款到期后，杨吉建未予偿还。王金环以现金方式支付，双方未约定借期内利息及逾期利率。另查明，杨吉建借款时，王金环从事废品收购，有出借能力。上述事实，有当事人陈述、借据、营业执照副本证明，本院予以确认。本院认为，杨吉建欠王金环借款60000元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨吉建于判决生效后五日内向原告王金环偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨吉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  杨秀娥二〇二一年六月二十二日书 记 员  张晓阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2470号原告：北京美尔维亚环球展览有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村323号。统一社会信用代码：91110117MA0084YY62法定代表人：刘宇辉，经理。被告：上海鼎极文化传播有限公司，住所地上海市闽行区金都路4299号6幢2楼F26室。统一社会信用代码：91310112672741223B法定代表人：王汝稳，副总经理。委托诉讼代理人：王东宁，女，1978年6月27日出生，汉族，上海鼎极文化传播有限公司职员。原告北京美尔维亚环球展览有限公司与被告北京美尔维亚环球展览有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京美尔维亚环球展览有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美尔维亚环球展览有限公司撤回起诉处理。审判员  宁昀二〇二一年六月五日书记员  王宏
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执391号之一申请执行人张赛赛，男，1990年7月4日出生，住枣庄市台儿庄区。被执行人董闯闯，男，1988年11月24日出生，住枣庄市市中区。张赛赛与董闯闯买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董闯闯未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月29日责令被执行人申报财产，于2021年5月26日发布了被执行人董闯闯的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月27日、5月24日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月19日现场调查了被执行人董闯闯的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人张赛赛亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人董闯闯确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张赛赛，申请执行人张赛赛同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人董闯闯暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初370号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张赛赛尚未实现的债权，应由被执行人董闯闯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月二十八日书记员 卢 伟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执240号申请执行人：王宏远，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：XX。本院在执行王宏远与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第029号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区XX#楼XX室房产过户至申请执行人王宏远名下。二，申请执行人王宏远可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年六月四日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。