wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保179号之一解除保全申请人：南昌耀迅机电设备有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎工业园区物华路228号，统一社会信用代码91360122MA38D6R76K。法定代表人：陈军太，职务：总经理。被申请人：江西省源通电气设备有限公司，住所江西省南昌市青云谱区昌南工业园区昌南五路五号5栋（昌南工业园内），统一社会信用代码913601040674971541。法定代表人：胡有德，职务：总经理。原告南昌耀迅机电设备有限公司与被告江西省源通电气设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）赣0112执保179号执行裁定，冻结被申请人江西省源通电气设备有限公司的银行存款92,180元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年6月4日申请人南昌耀迅机电设备有限公司向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初2482号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人南昌耀迅机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江西省源通电气设备有限公司的银行存款92,180元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保376号申请人：樟树市顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，系公司董事长。被申请人：黄茶梅，女，1974年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：钟志华，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司与被申请人黄茶梅、钟志华民间借贷纠纷一案中，申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄茶梅、钟志华的银行存款人民币7.5万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄茶梅、钟志华的银行存款人民币7.5万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保376号申请人：樟树市顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，系公司董事长。被申请人：黄茶梅，女，1974年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：钟志华，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司与被申请人黄茶梅、钟志华民间借贷纠纷一案中，申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄茶梅、钟志华的银行存款人民币7.5万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了财产担保。本院认为：申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄茶梅、钟志华的银行存款人民币7.5万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4937号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：申松枝，女，1969年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告申松枝借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告申松枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告申松枝支付贷款剩余本金8553.13元、利息382.64元（计算到2021年1月4日）、违约金1650元，共计10585.77元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款16500元，借款期限为36个月，自2019年1月20日起至2022年1月20日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2020年8月20日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告申松枝未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款16500元，贷款期限为36个月，自2019年1月20日起至2022年1月20日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16500元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金8553.13元、利息382.64元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金8553.13元、利息382.64元（计算到2021年1月4日）、违约金1650元（16500元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告申松枝于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金8553.13元、利息382.64元、违约金1650元，共计10585.77元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费64.64元，由被告申松枝负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21683号原告：郭连旺，男，1956年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇柏福村。法定代表人：闫庆宾，村主任。原告郭连旺与被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连旺于2021年6月15日向本院申请撤回对被告北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会的起诉。本院认为，原告郭连旺的申请符合法律规定，本院准许原告郭连旺撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭连旺撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年六月十八日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督405号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：周兆柏，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人周兆柏（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年7月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月25日向被申请人周兆柏发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4375.33元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4375.33元及相应的资金占用费用77.21元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人周兆柏归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4375.33元以及资金占用费用77.21元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4452.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周兆柏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4375.33元及资金占用费77.21元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人周兆柏还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人周兆柏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13172号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：杨梓岩，男，该公司职员。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告支付原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，原告放弃判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明的诉讼请求。事实与理由：被告在其主办的网站（域名fang.com)中，使用原告享有著作权的摄影作品1幅（图片编号：20130608_SANYA-OTHER_0092）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品权属有关的事实为证明其享有涉案作品著作权，原告提交了编号为20130608_SANYA-OTHER_0092图片的作品登记证书、jpg格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图。根据作品登记证书显示，该图片于2018年11月27日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为京作登字-2018-G-00764471，作品名称为20130608_SANYA-OTHER_0092，作品类型为摄影作品，著作权人为北京拾全影源影像有限公司，首次发表日期为2013年7月18日。涉案作品原图详细信息显示：拍摄像机型号为CanonEOS5DMarkII，图片格式为JPG，拍摄日期为2013年4月3日，分辨率为5616X3744。法人作品版权声明显示，李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止。二、与侵权行为有关的事实为证明被告实施侵权行为，原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2019年12月9日；名称为“房天下”的网站于2015年10月21日发布题为《房交会闭幕，同景国际广场热闹繁华不闭幕》的文章使用涉案作品作为配图。（涉案网址http://news.cq.fang.com/2015-10-21/17767367.htm）ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。备案/许可证号为京ICP备05082262号-10。三、与损害赔偿有关的事实原告并未举证证明被告使用涉案摄影图片的行为给其造成的损失数额，未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张的律师费及合理支出无相应票据，未提交相应代理合同。另查明，涉案链接已经删除。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、网页发表截图、法人作品版权声明、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了编号为20130608_SANYA-OTHER_0092图片的作品登记证书、CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一款规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，根据原告提供的ICP备案截图、IP360取证数据保全证书，被告作为涉案网站的运营主体，未经原告许可，在其所经营网站刊载文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜房科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月十八日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9103号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：唐山广播电视台，住所地河北省唐山市路北区广达街1号。法定代表人：王秋明。原告北京河图创意图片有限公司与被告唐山广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执795号之一申请执行人：苏州堡世龙精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路698号10号房，统一社会信用代码****G237。法定代表人：徐佳，该公司总经理。被执行人：吴海峰，男，1991年7月11日生，汉族，居民身份证号码****41X，住所地江苏省泰兴市珊瑚镇新桥村十四组16号。申请执行人苏州堡世龙精密机械有限公司与被执行人吴海峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初16024号民事调解书申请执行，要求被执行人吴海峰支付42805元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴海峰的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人吴海峰名下仅有少量银行存款及苏Ｍ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴海峰名下的公积金信息，经查：被执行人吴海峰名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人吴海峰名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴海峰名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人吴海峰采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人吴海峰名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人吴海峰名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴海峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人吴海峰户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年6月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴海峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划了被执行人吴海峰名下银行存款共计3160.23元，其中3110.23元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。11、本院依法冻结了被执行人吴海峰名下中国工商银行江苏省泰州靖江季市支行银行账户（账号：11×××74，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，已扣划部分）、招商银行苏州分行城中支行银行账户（账号：62×××66_20001，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，已扣划部分）、光大银行苏州相城支行银行账户（账号：37×××06，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，实际控制金额0.73元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的42805元，实际执行到位3110.23元，剩余39694.77元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12402号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：薛超。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告薛超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初127号原告：才项太，男，1974年1月13日出生，藏族，住尖扎县。        被告：多杰仁青，男，1985年5月24日出生，藏族，住同德县。        原告才项太与被告多杰仁青劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告才项太于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告才项太以被告多杰仁青已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告才项太撤诉。        案件受理费25元，由原告才项太负担。        审判员    加毛吉二〇二一年六月九日法官助理    叶血卓麻书记员    才旦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2706号原告：张东方，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王利，男，1977年1月14日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。原告张东方与被告王利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。诉讼中，原告张东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘家相人民陪审员  刘 娟人民陪审员  汤建芬二〇二一年六月八日书 记 员  郑 昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11719号原告：北京中海东泽物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴涛园58号楼2单元101号。法定代表人：随清华，董事长。委托诉讼代理人：张金花，女，1966年8月30日出生，汉族，北京中海东泽物业管理有限公司客服部经理。被告：梁皓，男，1971年1月28日出生，汉族，无业，住北京市。原告北京中海东泽物业管理有限公司（以下简称：中海物业公司）与被告梁皓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人张金花、被告梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决梁皓支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费12414元；2.本案诉讼费由梁皓承担。事实和理由：梁皓系北京市大兴区黄村镇兴涛园小区31号楼1单元101室的产权所有人，该房屋面积为188.53平方米，中海物业公司与梁皓在2006年6月10日签订了物业管理服务合同和业主公约，约定物业费标准为每平方米每月1.8元，垃圾清运消纳费每年每户66元。中海物业公司一直为梁皓提供物业服务，梁皓应按约定按期足额缴纳物业服务费。但是经多次催收，梁皓仍不缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院。梁皓辩称，我是房屋所有权人，对中海物业公司所述房屋的面积、欠费时间和收费标准没有异议。中海物业公司不是合同相对方，与物业服务合同中的物业公司不一致。此外，中海物业公司不尽物业服务义务，未及时履行维修义务，导致涉案房屋所在楼房的外墙皮多次发生脱落事件，存在巨大安全隐患，我和家人的人身安全无法保障。小区公共设施损毁严重，小区的公共环境脏乱差，公共秩序混乱，私搭乱建严重。综上，不同意支付物业费。本院经审理查明：中海物业公司系北京市大兴区黄村镇兴涛园小区的物业服务单位，梁皓系该小区31号楼1单元101室的业主，被告房屋建筑面积为188.53平方米。2006年6月10日，梁皓与北京兴涛物业管理有限责任公司（二部）签订物业管理服务合同。2007年4月1日，中海物业公司向小区业主发布告知，载明2007年3月29日成立小区物业管理公司即东海物业公司。2013年1月1日，原告与北京市兴涛园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定物业服务质量不低于北京市住宅物业服务二级标准；四区住宅的物业服务费收费标准为每月1.8元/平方米。梁皓未向中海物业公司缴纳2018年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理费。梁皓提交照片86张，欲证明其房屋所在楼外墙皮自2012年开始脱落至今未得到修理，同时证明小区公共设施损毁严重、公共环境脏乱差、乱停车、杂草丛生等。中海东泽公司认可照片的真实性，但表示其中关于地灯损坏、荒草丛生的照片并非涉案房屋所在的四区，认可涉案房屋所在楼外墙皮自2012年开始脱落，其公司进行了部分维修后认为需要启动公共维修基金才能维修，自2017年开始申请公共维修基金，但至今还未申请成功。本院认为，中海物业公司与北京市兴涛园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对所有业主均有约束力，故中海物业公司和梁皓存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中海物业公司一直对梁皓所在小区提供物业服务，小区至今基本运转正常，可以确定中海物业公司基本履行了物业合同约定的义务。根据梁皓提供的证据，本院认定中海物业公司对梁皓提供的物业服务存在瑕疵，故本院对梁皓应缴纳物业费予以酌减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、梁皓于本判决生效后十日内支付北京中海东泽物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费11172元；二、驳回北京中海东泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果梁皓未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元，由北京中海东泽物业管理有限公司负担6元（已缴纳），由梁皓负担49元（于本判决生效之日起七日内直接给付北京中海东泽物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执648号申请执行人：刘静娴，女，1988年10月2日生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：邹华斌，男，汉族，1989年1月30日出生，住上饶高铁经济试验区。申请执行人刘静娴依据已经发生法律效力的（2021）赣1121民初178号民事调解书于2021年4月12日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月13日向被执行人邹华斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年5月20日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十五日书记员  吴钟金
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1097号 原告：代某，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡跃强，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：向某1，男，1969年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告代某与被告向某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人胡跃强到庭参加了诉讼。被告向某1经公告送达开庭传票，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向某1支付原告代某27 000元。事实和理由：原、被告于2018年9月29日在长寿区民政局登记离婚。离婚时，被告向某1应当将其占有的原告代某的50 000元务工收入返还原告代某，双方就在《离婚协议书》第三条约定由被告向某1在离婚后每月支付原告代某1000元，直到2023年3月为止。被告向某1在离婚后却未按离婚协议履行，至2020年12月31日止共欠原告代某27 000元。被告向某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向某1未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告代某提供的离婚证、离婚协议书等证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某与被告向某1于2018年9月29日在长寿区民政局登记离婚。双方在离婚时签订《离婚协议书》，其中第三条约定“男女双方婚后有房屋一套位于重庆市长寿区XX村X组X号，男女双方离婚后该房屋产权归孙子向某2所有，男方父母享有该房屋居住权。男女双方离婚后男方每月支付女方人民币1000元，直到2023年3月为止。”双方离婚后，被告向某1未按前述约定履行其给付义务，至2020年12月31日止共欠原告代某27 000元。本院认为，原、被告在登记离婚时签订的《离婚协议书》中关于被告向某1每月支付原告代某1000元的约定，系双方的真实意思表示，合法有效，该约定对原、被告均具有法律束力。被告向某1应当遵循诚信原则，按照离婚协议的约定及时履行给付义务。至2020年12月31日止，被告向某1共欠原告代某27 000元。所以，原告代某要求判决被告向某1支付其27 000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某1在本判决生效后5日内支付原告代某27 000元。案件受理费475元，由被告向某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长     吕  巧                        人 民 陪 审 员     王春芳                    人 民 陪 审 员     高德明                       二〇二一年六月二十二日 法  官  助  理     唐  菁                    书    记    员     陈忠晴                   1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初774号原告：田凤安，男，1962年8月4日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告：吴先提，男，1956年7月12日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告田凤安与被告吴先提侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤安，被告吴先提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田凤安向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告小地名为岩门口的责任山；2.本案诉讼费用由原告承担，被告赔偿原告为本案所花费的一切费用。事实与理由：原告承包的一块责任山总面积为10亩左右，位于岩门口林地，林权证只填了1.5亩。1978年本村2组与5组分队，1979年冬全村在这块地育苗，整个双凼槽村属于大河区林场。1982年冬，责任制到户，这块地承包给原告的养父田兆富，1989年田兆富病故，该地块承包给原告管理使用。但被告侵占该地块，经村镇多级领导调解无果，因此提起诉讼，判如所请。被告吴先提辩称：被告未实施侵权行为，被告现耕种的土地是自己的承包地；政府给被告制发了土地承包经营权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并组织双方对争议地块进行了现场勘查。经审理查明：2005年5月29日，来凤县人民政府给吴先提颁发了编号为：“来府农地承包权（2005）第41082号”农村土地承包经营权证，该经营权证载明吴先提承包了名为沙坪的土地，面积为2亩，东至荒山，南至荒山，西至吴先念土，北至荒山。2009年5月9日，来凤县人民政府给田凤安制发了编号为“来政林证字（2009）第030910号”林权证，林权证载明田凤安承包了小地名为“岩门口”的林地，面积1.5亩，东至横路，南至张品德土界，西至假假湾老路，北至田凤元山林。经现场勘查：吴先提现耕种的沙坪地块东至张品德土，南至山林，西至吴先念土，北至界限双方存在争议。田凤安承包的岩门口山林，东至假假湾，南至界限双方存在争议，西至原田凤钰承包山林，北至田凤元承包山林。本院认为，原、被告双方对案涉土地的承包经营权存在争议，因此本案案由应确定为土地承包经营权纠纷。经现场勘查，吴先提承包的沙坪地块、田凤安承包的岩门口林地地块的四至界限均与土地承包经营权证、林权证记载的不一致；根据勘查，两地块明显交界，而权属证明文件上记载的案涉两地块四至界限没有交界的地方。由于吴先提持有的土地承包经营权证记载的沙坪地块、田凤安持有的林权证记载的岩门口林地地块的四至界限与实际情况并不相符，特别是双方承包的地块交界的界限不清，因此造成双方土地权属不明确，对案涉地块权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此原、被告之间的土地权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告田凤安的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 松二〇二一年六月二十二日书记员 潘家培
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4747号申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。被执行人：陈惠芬，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄少伟，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄惠频，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张文华，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张海波，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社大岞分社与陈惠芬、黄少伟、黄惠频、张文华、张海波信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初139号                            公诉机关                       湖南省宜章县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男， 2019年9月25日，被告人王某某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2021年6月9日，本院决定对其逮捕，次日执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号：             郴宜检刑诉【2021】2号                                    宜章县人民检察院指控：2021年3月21日20时42分许，被告人王某某酒后驾驶湘C7L6XX小型轿车从广东省乐昌市梅花镇前往湖南省宜章县，行至京港澳高速公路宜章收费站出口时，遇民警酒驾检查。经鉴定，王某某血液中乙醇定量为101.10mg/100ml,属醉酒驾驶。             公诉机关用于指控上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪并积极缴纳罚金，可以依法从宽处理；到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款第（一）项                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴纳清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年8月4日止。2021年3月25日至2021年3月29日已折抵刑期5日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 乐 凯             二〇二一年六月十六日             法官助理 段 平 慧             书 记 员 文 艳 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44483号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨俊池，男，1969年5月21日出生，汉族,住河北省定州市西城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金110000元、罚息325.34元、违约金2750元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至23期，每期还款4583.33元，第24期还款4583.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金110000元、罚息325.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊池于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金110000元、罚息325.34元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨俊池于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2750元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告杨俊池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3622号原告：徐立霞，女，汉族，居民，委托诉讼代理人：蒋长伟，江苏邱斌律师事务所律师。被告：祁昌迎，男，汉族，居民，被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：徐颖晖，总经理。委托诉讼代理人：佘升学，系公司职工。原告徐立霞与被告祁昌迎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐立霞于2021年6月21日向本院提出对被告祁昌迎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的撤诉申请。本院认为，原告徐立霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐立霞撤回对被告祁昌迎、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告徐立霞负担。审判员  戴雷二〇二一年六月二十一日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初1479号原告：东平龙祥建材有限公司，统一社会信用代码913709235589069448，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：李广桥，总经理。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：秦国华，男，1972年3月20日出生，住山东省东平县。原告东平龙祥建材有限公司与被告秦国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告东平龙祥建材有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东平龙祥建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东平龙祥建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计535元，由东平龙祥建材有限公司负担。审判员 李 伟二〇二一年六月二日书记员 刘盼盼
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0828民初1668号原告：储诚红，女，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：程根旺，男，1956年1月19日出生,汉族，农民，住安徽省岳西县。原告储诚红与被告程根旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告储诚红到庭参加诉讼，被告程根旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储诚红向本院提出诉讼请求：1、程根旺支付欠款7000元及约定利息；2、程根旺承担本案诉讼费用。事实与理由：程根旺在家经营一家百货店,谎称扩大经营规模,在亲戚朋友邻居间付息借款,约定年利息按一分计算。2020年2月14日,程根旺向储诚红借款7000元。储诚红经多次索要未果,遂向法院起诉，望准许所请。在本案审理过程中，储诚红放弃了要求程根旺支付利息的诉讼请求。程根旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下：2021年4月29日，储诚红持具条人为程根旺的借条向本院起诉，并据此借条主张前述事实，借条内容为：“今(借)到储成红人民币（大写）柒仟元正（￥7000.00）事由年利息按壹分计算领导审批：程根旺具条人程根旺印章2020年二月十四日”。根据储诚红提交的西溪村村民委员会出具的证明，借条上所书“储成红”即本案原告“储诚红”。经询问，储诚红陈述：前述借款系现金交付，程根旺借款后分文未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款的事实有其出具的借条予以证实，程根旺作为借款人，经储诚红催要未及时还款，已构成违约，故对储诚红要求程根旺归还借款7000元的请求，依法予以支持。基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程根旺于本判决生效之日起三十日内偿还储诚红借款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 殷正宇二〇二一年六月十一日法官助理 刘 洁书 记 员 王 俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44217号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛豪文，男，1972年9月1日出生，汉族,住湖北省通城县麦市镇麦市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金178000元、利息0元、罚息720.94元、违约金4159.33元、催款函费0元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额178000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款9838.95元，第13至23期，每期还款4994.39元，第24期还款4994.31元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金178000元、罚息720.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛豪文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的贷款本金178000元、罚息720.94元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告葛豪文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4159.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告葛豪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44195号原告：北京海科融通支付服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟立新，副董事长兼经理。委托诉讼代理人：牛金钢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：西安航博宇信息科技有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：高航。原告北京海科融通支付服务有限公司与被告西安航博宇信息科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告北京海科融通支付服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京海科融通支付服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付服务有限公司撤诉。案件受理费2702元，减半收取计1351元（原告北京海科融通支付服务有限公司已预交），由原告北京海科融通支付服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  乔力力二〇二一年六月十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张俊斌，男，1989年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张俊斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张俊斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊斌归还原告信用卡透支款90,824.23元(包括本金69,305.53元、利息13,778.20元、手续费7,440.50元、年费300元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告张俊斌偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款90,824.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张俊斌承担。事实和理由：被告张俊斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款90,824.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张俊斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张俊斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,305.53元；二、被告张俊斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.61元，减半收取1,035.30元，由被告张俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1811号之一原告：徐卫红，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴克菊，女，1972年2月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。原告徐卫红与被告吴克菊健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年6月17日，原告徐卫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐卫红撤诉处理。案件受理费减半收取计200元，由原告徐卫红负担。审 判 长  顾一鸣人民陪审员  巫美娟人民陪审员  顾 燕二〇二一年六月十七日书 记 员  瞿 源
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 刘某： 你诉与被告毛某1、毛某2、袁某婚约财产纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费750元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月三十日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢229号申请人：谢金成、石新章。被执行人：薛华奇。谢金成、石新章与薛华奇劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初254号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人薛华奇110656元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇二一年六月十日书记员  汪姣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12012号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：王小明，男，1949年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告王小明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费276元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之六申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之六申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初4743号之一原告：广州市荔湾区羽雪鞋业行，住所地广州市荔湾区环市西路91号南楼三层1303、1303A号档（连档）。经营者：陈惠振。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张长华，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州市荔湾区羽雪鞋业行诉被告张长华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告广州市荔湾区羽雪鞋业行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区羽雪鞋业行撤诉。案件受理费10862元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告广州市荔湾区羽雪鞋业行负担。审判员  劳灿辉二〇二一年六月三十日书记员  张青婷
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4957号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：谢宗磊，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告谢宗磊借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告谢宗磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢宗磊支付贷款剩余本金13668.05元、利息313.75元（计算到2021年1月4日）、违约金1366.81元，共计15348.61元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款13668元，借款期限为24个月，自2020年10月27日起至2022年10月27日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，但自2020年11月27日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告谢宗磊未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告贷款13668.05元，贷款期限为24个月，自2020年10月27日起至2022年10月27日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为13.55％，逾期年化利率为20.33％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款13668.05元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金13668.05元、利息313.75元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金13668.05元、利息313.75元（计算到2021年1月4日）、违约金1366.81元（13668.05元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告谢宗磊于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金13668.05元、利息313.75元、违约金1366.81元，共计15348.61元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费183.72元，由被告谢宗磊负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初839号原告：马某甲。被告：马某乙。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子马某丙由原告抚养；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币2万元，并退还原告首饰；4、本案诉讼费及其他案件受理费由被告承担。所依据的事实与理由：原告与被告经人介绍，于2016年2月份按照当地习俗举办了结婚仪式。2016年10月28日补办结婚登记手续，2018年1月生育男孩马某丙。婚前双方没有深入了解，没有感情基础，被告故意隐瞒了其2009年抢劫犯罪被兰州市城关区人民法院判决一年六个月有期徒刑，2010年因抢劫罪、盗窃罪被康乐县人民法院判决有期徒刑七年六个月的事实。婚后被告恶习不改，被康乐县人民法院以（2017）甘2922刑初83号《刑事判决书》被判处管制八个月，并处罚金1000元。共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，虐待原告。后发展到不仅被告本人对原告实施暴力，虐待原告。2018年年底，被告母亲、弟弟将原告暴力打伤，导致原告在康乐县人民医院住院治疗。原告住院治疗期间，被告及家人根本不理不管，出院后也拒绝原告回婆家，被告不得不回娘家生活，无法照顾尚需哺乳的婚生子马某丙。被告还起诉离婚，可见夫妻感情彻底破裂。2020年2月份，被告再次对原告实施家庭暴力，原告报案后，经公安民警制止方结束，在被告实施家庭暴力过程中，将原告的首饰全部抢走。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、要求离婚；2、要求抚养孩子；3、放弃其他诉讼请求。被告马某乙口头辩称，双方于2016年农历正月二十六日举行结婚仪式，后面补办的结婚登记手续，2018年1月生育孩子马某丙。同意与原告离婚，但要求孩子由自己抚养，原告一次性承担孩子抚养费3万元，诉讼费由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚登记审查处理表，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证，被告对原告提交的证据表示认可，本院予以确认并在卷佐证，被告未提供证据。本院认定的事实如下：原、被告双方于2016年10月28日登记结婚，2018年1月生育孩子马某丙。婚后双方无共同财产、无共同债务。2019年8月9日，马某乙诉至本院，要求与马某甲离婚，后经本院主持调解，马某乙撤诉。2021年3月23日，马某甲诉至本院，要求与马某乙离婚。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾,未能及时沟通与协调,致使夫妻感情出现问题。2019年8月9日本案被告马某乙起诉离婚，虽经调解和好撤诉，但2021年3月23日本案原告又起诉离婚，在庭审过程中被告马某乙也表示同意离婚，双方感情确已破裂，应当准予离婚。婚生子马某丙一直在被告马某乙家中生活成长，考虑到孩子的健康成长，不宜改变现在的生活环境，故婚生子马某丙应由被告马某乙抚养为宜，原告马某甲应承担孩子抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定判决如下：一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；二、婚生子马某丙由被告抚养，原告马某甲一次性承担孩子抚养费2万元。案件受理费100元，由原告马某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马忠孝人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二一年六月二日书 记 员  白志杰
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初459号 原告：王青松，男，汉族，1965年4月16 日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。被告：林小华，女，汉族，1980年8月29日出生,住广西浦北县。原告王青松与被告林小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青松的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告林小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青松向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款120,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，以120,000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至全部付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要在原告处购买布料，根据交易习惯，双方采用滚动式付款结算布料货款。截止2013年1月25日，被告共欠原告布料货款130,000元,并于当日给原告出具欠条1张。经原告多次催收，被告只支付了10,000元货款,至今仍欠货款120,000元。为维护自身合法权益，现根据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，以求公正判决。被告林小华未作答辩。原告王青松围绕诉讼请求提交了被告的公民身份证复印件1份、被告于2013年1月25日出具的欠条原件1份、原告与被告微信聊天记录6页。被告林小华未提供证据。上述证据本院已当庭质证，对证据的真实性、合法性、客观性予以确认。据此，本院认定事实如下：被告于2013年1月25日向原告出具欠条1份，其内容为：“2012年8月1日至2013年1月25日止，华莎琪林小华总共欠青松面料货款￥155,813元，扣除已付￥25,813元，还欠￥130,000元(大写壹拾叁万元正)。欠款人：林小华。日期：2013.1.25”。被告将公民身份证复印件提供给原告。被告出具的欠条上原告用红笔注明：“2013年10月以转壹万元(10,000元)正”。后原告通过微信向被告收款，被告认可付款但至今未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条证明原告向被告提供了货物，原告与被告的微信聊天记录证明被告对所欠货款的事实再次予以了确认，故双方的买卖关系成立。被告向原告出具欠条后，应当将所欠货款支付给原告，现被告未付清所欠货款，应当承担违约责任。截止2021年1月13日原告起诉时止被告仍欠货款120,000元，故本院对原告要求被告付清所欠货款120,000元的诉讼请求予以支持。对原告“请求支付逾期付款损失，以120,000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至全部付清之日止”的请求，本院认为对于资金损失，原、被告在欠条中没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院确定由被告从起诉之日(2021年1月13日)起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告林小华于本判决生效后十日内给付原告王青松货款120,000元及资金占用损失（资金占用损失以120,000元为基数，从2021年1月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告林小华负担，款限被告林小华在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长 汤 启 辉人民陪审员 杨 启 龙人民陪审员 蒙 敬 贵 二○二一年六月八日 法官助理  何 京 霜书  记  员 杨 智 尹  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44364号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘娅娅，女，1988年2月6日出生，汉族,住河北省保定市顺平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金113948.01元、罚息483.19元、违约金2618.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120615元，贷款期限24个月,第1至12期，每期还款6666.99元，第13至24期，每期还款3384.26元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月1日，被告尚欠本金113948.01元、罚息483.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娅娅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金113948.01元、罚息483.19元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘娅娅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2618.4元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告刘娅娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1995号申请执行人：颍上县卜凡商砼有限公司，住所地安徽省颍上县建颍乡王海村，统一社会信用代码91341226MA2MQCTBXK。法定代表人：吴新录，该公司董事长。被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路国元名都花园综合楼1-301室，统一社会信用代码91340100664208170J。法定代表人：钟荣超，该公司董事长。本院受理颍上县卜凡商砼有限公司申请执行其与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2275号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司在银行的存款489127元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1995号申请执行人：颍上县卜凡商砼有限公司，住所地安徽省颍上县建颍乡王海村，统一社会信用代码91341226MA2MQCTBXK。法定代表人：吴新录，该公司董事长。被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路国元名都花园综合楼1-301室，统一社会信用代码91340100664208170J。法定代表人：钟荣超，该公司董事长。本院受理颍上县卜凡商砼有限公司申请执行其与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2275号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司在银行的存款489127元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终577号上诉人（原审被告）：娄底仁德实验学校。住所地湖南省娄底市经济技术开发区湘阳街与元冲路交叉口。法定代表人：王昶，该校执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：娄底经济技术开发区仁德学校。住所地湖南省娄底市娄底经济技术开发区大埠桥办事处江龙村。法定代表人：王昶，该校执行事务合伙人。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李光华，男，汉族，1987年7月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告：湖南仁德教育投资咨询有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区新星南路2幢103室（东方豪苑旁）。法定代表人：邵建平，该公司执行董事。上诉人娄底仁德实验学校、娄底经济技术开发区仁德学校因与被上诉人李光华、原审被告湖南仁德教育投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人娄底仁德实验学校、娄底经济技术开发区仁德学校于2021年6月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人娄底仁德实验学校、娄底经济技术开发区仁德学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄底仁德实验学校、娄底经济技术开发区仁德学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费9,236元，减半收取4,618元，公告费200元，由上诉人娄底仁德实验学校、娄底经济技术开发区仁德学校承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年六月三十日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1473号原告：于洋，男，1993年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：窦铁鹏，男，1988年3月10日出生，汉族。原告于洋与被告窦铁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告窦铁鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告窦铁鹏给付原告于洋借款本金1．3万元、误工费500元、交通费500元；2．被告窦铁鹏承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月9日，被告窦铁鹏以还信用卡为由向原告于洋借款1．5万，约定当天还清。因被告窦铁鹏未还款，原告于洋当天向派出所报警。后被告窦铁鹏还款2000元，并在派出所出具借条承诺于2020年9月10日还清剩余借款1．3万元。被告窦铁鹏至今未还清借款，故起诉至法院。被告窦铁鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，原告于洋通过北京农商行向被告窦铁鹏转账1．5万元。当日，被告窦铁鹏还款2000元，并向原告于洋出具借条，约定被告窦铁鹏从原告于洋处借现金1．3万元，还款期为2020年9月10日。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告窦铁鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告窦铁鹏向原告于洋出具借条，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现原告于洋已向被告窦铁鹏实际交付借款，借款期限届满后，被告窦铁鹏未按时偿还借款。故对原告于洋有权要求被告窦铁鹏偿还借款本金。关于原告于洋要求被告窦铁鹏给付误工费、交通费的诉讼请求，原告于洋对此未提交证据予以证明，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告于洋要求被告窦铁鹏给付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告于洋要求被告窦铁鹏给付误工费、交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告窦铁鹏给付原告于洋借款本金1．3万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告于洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告窦铁鹏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告窦铁鹏承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5287号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇卞和路177号中央世家商住小区1号楼，统一社会信用代码91340321150102555W。负责人：杨春远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋长保，该支行员工。委托诉讼代理人：屠轶昌，该支行员工。被告:安徽新征程装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇人民政府办公楼401，统一社会信用代码91340321MA2NYMNT05。法定代表人:余栋。被告:余栋,男,1993年10月29日出生，汉族,住江苏省无锡市江阴市。被告:余国忠,男,1971年3月09日出生，汉族,住江苏省无锡市江阴市。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告安徽新征程装饰工程有限公司、余栋、余国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5287号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇卞和路177号中央世家商住小区1号楼，统一社会信用代码91340321150102555W。负责人：杨春远，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋长保，该支行员工。委托诉讼代理人：屠轶昌，该支行员工。被告:安徽新征程装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇人民政府办公楼401，统一社会信用代码91340321MA2NYMNT05。法定代表人:余栋。被告:余栋,男,1993年10月29日出生，汉族,住江苏省无锡市江阴市。被告:余国忠,男,1971年3月09日出生，汉族,住江苏省无锡市江阴市。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告安徽新征程装饰工程有限公司、余栋、余国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初5447号原告：郑某某，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告：郑某某，男，1966年8月30日生，汉族，住浙江省文成县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告郑某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月28日立案后，依法进行审理。在审理中，原告提供的被告地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑某某的起诉。案件受理费334元，全额返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   王同文二〇二一年六月二十八日书 记 员  朱阿倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张勇，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇归还原告信用卡透支款108,677.67元(包括本金98,989.23元、利息9,688.44元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告张勇偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款108,677.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张勇承担。事实和理由：被告张勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款108,677.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月2日至2021年6月23日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张勇归还原告信用卡透支款共计108,277.67元(包括本金98,589.23元、利息9,688.44元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告张勇支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款108,277.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张勇承担。被告张勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,589.23元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.55元，减半收取1,236.77元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初150号原告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路91号。法定代表人：葛宝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。被告：翟跃阁，男，1957年2月22日出生，住吉林市昌邑区。原告吉林市鑫业建筑安装有限公司(以下简称鑫业建筑公司）与被告翟跃阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业建筑公司委托诉讼代理人齐艳明到庭参加诉讼，被告翟跃阁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫业建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟跃阁偿还借款本金50000元；2.判令被告翟跃阁支付逾期利息（以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准，计算至借款本金及逾期利息实际清偿之日止）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由： 2019年3月15日被告翟跃阁因个人用款向原告借款5万元，约定2019年4月25日前偿还，被告出具借条一份，原告委托公司财务人员曹阳萍将借款汇入翟跃阁指定账户内。逾期，经原告多次索要，至今未向原告偿还该笔欠款，原告为维护自身合法权益，恳请法院依法支持原告诉请。翟跃阁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交借据一份，吉林银行个人现金存款业务凭证一份，曹阳萍个人参保证明一份，被告翟跃阁未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月15日，被告翟跃阁向鑫业建筑公司个人借款50000元，翟跃阁出具借据一份，载明借款人民币五万元，上款系个人借款，2019年4月25日前还款，同日，鑫业建筑公司指派公司财务人员曹阳萍将借款通过银行存款方式存入翟跃阁银行账户内。逾期，经原告索要，被告未偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内利率，也未约定逾期利率、出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持：......”。依此规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、翟跃阁于本判决生效之日起立即向吉林市鑫业建筑安装有限公司偿还借款50000元；二、翟跃阁于本判决生效之日起立即向吉林市鑫业建筑安装有限公司支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2019年4月25日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费240元，由翟跃阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  袁庆 人民陪审员  赵丽辉  人民陪审员  高玉华 二〇二一年六月十三日 书记员  李梦瑶