黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初710号 原告：徐宝财，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：代忠成，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：王洪春，男，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 被告：高亚梅，女，1976年7月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县。 被告：高亚萍，女，1970年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住逊克县。 原告徐宝财与被告代忠成、王洪春、高亚梅、高亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后依法适用简易程序，于2021年6月15日公开进行了审理。原告徐宝财、被告代忠成、王洪春到庭参加诉讼，被告高亚梅、高亚萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝财向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告代忠成、高亚萍偿还借款本金120000元，逾期利息21600元，本息合计141600元（自2021年2月18日起利息仍然按1.5%计算至被告全部本金偿还完毕时止）。2.被告王洪春、高亚梅对上述借款承担连带偿还责任。3.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：被告代忠成、高亚萍(二人系夫妻)于2020年2月18日向原告借款120000元整,约定该笔借款月利息为1.5%,王洪春、高亚梅(二人系夫妻)为该笔借款承担连带偿还责任,借款期限为一年,至2021年2月18日。该笔借款到期后原告多次向各被告催要上述借款,但是上述被告均以各种理由进行推拖直至原告起诉前拒绝偿还。为维护原告的合法利益不受被告违法行为的侵害,现原告依法向逊克县人民法院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告代忠成辩称，1.徐宝财和代忠成、高亚萍签的借款合同无效，理由如下：徐宝财没有任何经营许可的情况下，常年向社会不特定对象发放贷款。证据黑龙江省黑河市中级人民法院民事裁定书。(2019)黑110民终1060号崔玉启上诉,毛炳泉徐宝财。农村土地承包合同纠纷一案，提到了毛炳泉向徐宝财借贷款。黑龙江省逊克县人民法院执行裁定书，(2018)黑1123执116号徐宝财诉李永波、朱维英民间借贷纠纷一案。黑龙江省逊克县人民法院民事判决书,2018黑1126民初16号，徐宝财诉朱世友、谭相文、刘宗克保证合同纠纷一案。徐宝财还向靠山村村民杨玉良,孙忠友等多人常年借贷款,农商银行银行卡等多张银行卡流水,也可以证明,由于我个人力量有限,不可能把他所有证据都拿到。只要贵院查他银行流水，就可详细知道他贷款情况。根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部联合发文《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》一、违反国家规定,未经监管部门批准,或者超越经营范围,以营利为目的,经常性地向社会不特定对象发放贷款,扰乱金融市场秩序,情节严重的,依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定,以xxxx罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”,是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。 以上证据符合意见第一条第一款规定非法放货行为人。以盈利为目的,经常性地向社会不特定对象发放贷款。原告行为包含着出借目的经营性和出借行为反复性，属于xxxx范围。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释“第十条当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。"的规定,经营限制且未经许可或者禁止经营的业务,所签订的合同无效。根据以上法律法规。辩护人认为,徐宝财代忠成高亚萍所签借贷款合同无效。 被告王洪春辩称，没有异议。 被告高亚萍、高亚梅未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告徐宝财为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2020年2月18日借据原件一份，证明代忠成和高亚萍在原告借款120000元，约定月息1.5分，王洪春和高亚梅是担保人。 对原告徐宝财提供的证据，被告代忠成、王洪春未提出异议，被告高亚萍、高亚梅未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告徐宝财提供的证据本院认定如下：原告提供的证据能够证明被告代忠成、高亚萍借款数额、利息情况及被告王洪春、高亚梅担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告代忠成为支持其答辩意见，向本院提交证据如下： （2019）黑11民终1060号民事裁定书复印件，（2018）黑1123民初16号复印件，（2018）黑1123执116号民事裁定书复印件，证明原告徐宝财xxxx。 对被告代忠成提供的证据，原告提出异议，认为其并不是放贷，当时是因为被告着急用钱，而且其也没有索要过高利息。被告王洪春未提出异议，被告高亚萍、高亚梅未出庭视为对其质证权利的放弃。 对被告代忠成提供的证据本院认定如下：被告提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日被告代忠成、高亚萍因需要用钱向原告借款100000元，并约定借款利息为月息1.5分，后被告未按时偿还借款本息，又于2020年2月18日重新给原告出具借据，约定借款金额为120000元，其中包括之前未偿还的利息20000元，借款利息为月息1.5分，借款期限一年，被告代忠成、高亚萍在借款人处签字，被告王洪春、高亚梅在连带担保人处签字。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，关于被告代忠成开庭前以被告涉及其他案件未开庭，资金被冻结，导致被告不能正常履约为理由申请延期审理，本院认为，被告延期审理的申请不符合法律规定，本院不予准许。 被告代忠成、高亚萍向原告借款的事实清楚，二被告给原告重新出具借据系其真实意思表示，二被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告徐宝财要求被告偿还尚欠借款本金120000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息问题，虽然原、被告约定的利息为月利率15‰，但依据相关法律规定2020年8月20日后的利息应按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍执行，故本院支持利息金额为20048.67元（2020年2月18日至2020年8月19日利息按照月利率15‰计算；2020年8月20日至2021年2月18日的利息按照年利率15.4%计算）。原告要求被告支付利息至本金实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王洪春、高亚梅在连带担保人处签字视为愿意为该笔借款提供担保，故原告要求被告王洪春、高亚梅承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于庭审时被告称原告系非法放贷行为，本案借据无效的的辩解意见，本院认为，被告没有提供有效证据证明其主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告代忠成、高亚萍于判决生效后十五日内偿还原告徐宝财借款本金120000元及利息20048.67元，本息合计140048.67元。2021年2月18日后的利息继续按照年利率15.4%计算，计算至清偿本金之日止。 被告王洪春、高亚梅为上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元减半收取1566元，由被告代忠成承担1549元，原告徐宝财承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪爱冰