wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初127号原告：林明辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：吕蒙，男，1991年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：林志惠，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林明辉与被告吕蒙、林志惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明辉到庭参加诉讼；被告吕蒙、被告林志惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明辉向本院提出诉讼请求：1、判令吕蒙、林志惠共同偿还林明辉借款本金4万元及每月2%利息（利息从2020年5月15日起至实际还清欠款之日止）；2、判令担保人林志惠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由吕蒙、林志惠负担。事实和理由：吕蒙和林志惠系生意合作伙伴（师徒关系），2020年5月15日吕蒙因资金需要周转，在林志惠的担保下向林明辉借款4万元，双方约定月利息为2%，林明辉要求吕蒙、林志惠支付利息，吕蒙、林志惠拒不支付利息，也拒不还款，已损害林明辉债权，故起诉。林明辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明吕蒙向林明辉借款。2、银行转账凭证，拟证明林明辉向吕蒙转账。吕蒙、林志惠均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：吕蒙、林志惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林明辉提交的证据1、2经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2020年5月15日，吕蒙以资金周转需要为由向林明辉借款4万元。林明辉于当日通过银行转账2万元至吕蒙账户，并以现金支付2万元给吕蒙。吕蒙于当日出具《借条》一张交林明辉收执，确认其向林明辉借款4万元，并确认通过银行转账加现金其已收到全部金额，双方约定月利率为2%。林志惠在该《借条》上“担保人”一栏签名捺指印并写明身份证号码、电话号码、地址，对上述借款提供担保。之后，吕蒙、林志惠均未曾还款或付息。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典实施前的相关法律规定。林明辉与吕蒙之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。林明辉已依约履行了支付借款的义务。吕蒙应当依照约定履行还款付息义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现林明辉要求吕蒙偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于林明辉要求吕蒙支付借款利息（利息从2020年5月15日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算），本院支持以借款本金4万元为基数，自2020年5月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；该诉求超出部分，不予支持。林志惠自愿为上述债务提供担保，但双方未对保证方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现林明辉在保证期间内向林志惠主张权利，故林志惠应对案涉借款本息承担连带清偿责任。林志惠在承担连带清偿责任后，依法有权向吕蒙进行追偿。关于林明辉要求林志惠对吕蒙的上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。吕蒙、林志惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、吕蒙应于本判决生效之日起十日内偿还林明辉借款本金4万元及利息（利息以借款本金4万元为基数，自2020年5月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、林志惠应对吕蒙上述第一判项的债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向吕蒙追偿。三、驳回林明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由吕蒙、林志惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  薛 萌人民陪审员  郭少中人民陪审员  魏文娟二〇二一年六月二十一日书 记 员  林 颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15105号原告：北京传世金文化有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边4幢156室。法定代表人：杨洋，经理。被告：牛晓亮，男，1982年12月25日出生，汉族。原告北京传世金文化有限公司（以下简称传世金文化公司）与被告牛晓亮劳动争议一案，本院立案后进行了审理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。传世金文化公司与牛晓亮均不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第2114号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0106民初15323号案件审理。审 判 员 袁艳玲二〇二一年六月十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21404号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：董宝庆，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告董宝庆（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款69847.01元及应付未付保费5187.10元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计8628.92元）；3.上述款项合计83663.03元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更338号罪犯欧阳锦伟，男，1997年3月25日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2019年5月23日作出（2018）赣0731刑初389号刑事判决，认定被告人欧阳锦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳锦伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧阳锦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳锦伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年4月10日起至2021年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异98号申请人（申请执行人）：梁宗明，男，1967年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人梁舒博，男，1989年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。法定代表人：付志凯，董事长。委托代理人单晓刚，男，1983年3月27日出生，汉族，北京怀建集团有限公司员工，住该公司。被执行人：北京中土建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。法定代表人：曹建东，董事长。委托代理人徐晓婧，女，1974年11月27日出生，汉族，北京中土建筑工程有限公司员工，住该公司。本院在执行梁宗明与北京中土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2014）怀民初字第02221号民事调解书；执行案号：（2014）怀执字第01930号]，梁宗明申请追加北京中土建筑工程有限公司（下称中土公司）股东北京怀建集团有限公司（下称怀建集团）为（2014）怀执字第01930号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人梁宗明称，请求追加中土公司股东怀建集团为（2014）怀执字第01930号执行案件的被执行人。事实与理由：我与被执行人中土公司建设工程施工合同纠纷案，贵院于2014年3月14日出具(2014)怀民初字第0221号民事调解书，内容为中土公司于2014年8月1日前应给付我工程款及利息共计177.8394万元，诉讼费1.0408万元亦由中土公司负担。因中土公司未按调解书的期限给付我上述案款，我于2014年8月27日向贵院申请执行，案号为(2014)怀执字第01930号。该案在执行过程中，因中土公司无可供执行财产，贵院于2014年12月18日裁定本次执行程序终结。后经我了解，怀建集团系中土公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文确定的债务。股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变思，近加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，所以怀建集团作为中土公司的唯一股东，如不能证明自己的财产独立于中土公司的财产，就应当对中土公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，我现在申请追加怀建集团为(2014)怀执字第01930号执行案件的被执行人，请求法院依法予以支持。被执行人中土公司辩称：一、中土公司是依法设立的独立的法人单位，对外依法独立承担民事责任，申请追加人要求追加怀建集团为涉案的被执行人是缺乏事实和法律依据的。二、中土公司在设立登记时，怀建集团已按规定履行了出资义务，在中土公司成立后，中土公司是独立经营的，在经营期间所产生的债务应由中土公司承担清偿责任。三、中土公司可以清偿债务，北京宏怀开发有限公司目前欠中土公司工程款壹仟万元左右，只要北京宏怀开发有限公司偿还，就可以清算。目前，已经偿还贰拾万元整。综上所述，中土公司具备偿还能力，申请追加人要求追加怀建集团为被执行人缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回申请追加人的请求。被申请追加人怀建集团辩称：一、中土公司是依法设立的独立的法人单位，对外依法独立承担民事责任，申请追加人要求追加怀建公司为涉案的被执行人是缺乏事实和法律依据的。二、中土公司在设立登记时，怀建集团已按规定履行了出资义务，在中土公司成立后，是独立经营的，在经营期间所产生的债务应由中土公司承担清偿责任。三、中土公司的财产与怀建集团的财产是独立的，中土公司的账目是独立的，中土公司的财产和账目都是独立的。四、如果申请追加人认为中土公司不能清偿债务，申请追加人可按照法律规定申请对中土公司进行清算或申请宣告破产。综上所述，怀建集团已履行了出资义务，且不存在与中土公司财产混同的事实，申请追加人要求追加怀建集团为被执行人缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回申请追加人的请求。经审查查明，梁宗明与北京中土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）怀民初字第02221号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京中土建筑工程有限公司于2014年8月1日之前给付原告梁宗明建设工程款1678394元、利息10万元，以上共计1778394元。二、诉讼费10408元，由被告北京中土建筑工程有限公司负担。调解书生效后，中土公司未自动履行裁判文书确定的义务，梁宗明于2014年8月27日向本院申请强制执行，在执行过程中因北京中土建筑工程有限公司无财产可供执行，本院于2014年12月20日作出（2014）怀执字第01930号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2021年5月11日，梁宗明向本院提出书面请求，申请追加中土公司股东怀建集团为（2014）怀执字第01930号执行案件的被执行人。另查，中土公司是1996年6月28日登记设立的有限责任公司（法人独资），注册资本50万元，股东为北京怀建集团有限公司。以上事实，有当事人提交的证据材料，中土公司工商登记材料，（2014）怀民初字第02221号民事调解书、（2014）怀执字第01930号执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。中土公司系有限责任公司（法人独资），怀建集团系该公司股东。该条规定将公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，虽怀建集团与中土公司在答辩意见中均表示财产和账目相互独立，但并未提供证据予以证实，故对被执行人及被追加人的答辩意见不予采信。对于申请追加人的请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：追加北京怀建集团有限公司为（2014）怀执字第01930号案件被执行人的。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十一日书记员  张英为
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初8986号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：任梦楠，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地山西省灵石县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任梦楠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司北京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费746元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年六月九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2250号原告：张雪蓉，女，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：张超，男，汉族，居民，住四川省青川县。原告张雪蓉与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告张雪蓉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪蓉申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雪蓉撤诉。本案案件受理费125元，由原告张雪蓉承担。审 判 员 杨健二〇二一年六月二十八日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8818号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码913505825895781030。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：李金治，女，1986年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告李金治信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告李金治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：李金治立即偿还晋江农商银行紫帽支行贷记卡透支本金3244.05元及截至2021年4月21日已欠的透支利息及复利648.8元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。李金治未作答辩。本院经审理查明，李金治于2014年11月23日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向李金治发放卡号6228××××5108、额度为10000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。李金治开通该卡后，在使用过程中于2017年2月16日挂失补卡，晋江农商银行经审核后，重新发放卡号为6228××××5116的信用卡。上述信用卡到期前，于2017年11月1日自动续卡。李金治于2018年11月16日首次出现逾期还款，共计拖欠本金3244.05元，截至2021年4月21日利息及复利648.8元。本院认为，李金治向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请李金治偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。李金治、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金治应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金3244.05元及截至2021年4月21日已欠的利息及复利648.8元，自2021年4月22日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付，但利息及复利合计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由李金治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十九日书记员  吴煌达
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更459号罪犯周小儿，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2016年3月11日作出（2015）信刑初字第363号刑事判决，认定被告人周小儿犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十八万元。本院于2016年7月4日作出（2016）赣07刑终245号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月30日以(2018)赣07刑更997号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2020年3月30日以(2020)赣07刑更210号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小儿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周小儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小儿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2021）陕0526民初1832号 原告：吴某，男，1993年7月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX路XX号。委托诉讼代理人：曹美丽，陕西尧山律师事务所律师。被告：蔡某，男，1991年9月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。原告吴某与被告蔡某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人曹美丽到庭参加了诉讼，原告吴某、被告蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告50000元本金及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款年利率从2020年6月1日起计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，原、被告合伙经营蒲城县世纪优美美容美发养生馆，原告先后投资61796元，经营期间，被告未支付给原告任何收益，原告要求退伙，后二人经过结算，被告退还原告投资款50000元，并约定该退还的50000元以借款的形式让被告使用至2020年6月，被告出具借条一张。后双方约定的还款期限届满，被告以种种理由推托还款。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告合伙经营蒲城县世纪优美美容美发养生馆，原告共投资61796元。后在合伙过程中，原告退出合伙。2019年4月30日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条 今因资金周转借吴某人民币五万元（50000）元整 限2020年6月份还清 蔡某 2019.4.30”。借条形成后，被告未向原告清偿欠款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告虽向原告出具了借条，但原、被告之间的基础法律关系是个人合伙，原、被告协议共同经营美容美发养生馆，形成合伙法律关系。原告退伙后，双方又进行了结算，被告向原告书写借条，被告应向原告清偿该笔欠款，对原告要求被告清偿欠款50000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定利息，但约定了还款期限，现原告要求被告自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为逾期之日为2020年6月1日，根据被告给原告书写的还款期限，本院依法确定逾期之日为2020年7月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告蔡某于本判决生效后五日内清偿原告吴某欠款50000元及资金占用期间的利息（自2020年7月1日起按照年利率3.85%计算至清偿之日）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审 判 员       张晓峰  二〇二一年五月二十七日  书 记 员       杨  阳   1
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1879号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间，统一社会信用代码91110105MA0198RL2R。法定代表人：任杭中，职务不详。王正坤与北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正坤负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      吴    红                      人 民 陪 审 员      王 渝 忠   二○二一年四月二十八日                   法  官  助  理      周 相 杜                  书    记    员      贺    晶   - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10362号原告：赵桂彩，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴春强，男，1948年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴晨，男，1973年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵桂彩与被告吴春强、吴晨房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告赵桂彩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂彩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵桂彩撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月十五日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21348号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：蒋海忠，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告蒋海忠（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款15874.98元及应付未付保费1294.90元，总计17169.88元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12308号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：刘文凤。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘文凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4876号原告：中山市古镇三鼎星灯饰电器厂,住所地广东省中山市古镇古三村工业大道东南二路6-7号。主要负责人：刘炳根。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：黄尚成，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂（以下简称三鼎星电器厂）诉被告黄尚成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三鼎星电器厂的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告黄尚成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三鼎星电器厂向法院提出诉讼请求，判令：黄尚成向三鼎星电器厂支付货款191420元并赔偿逾期付款利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：黄尚成向三鼎星电器厂采购灯饰，尚欠2016年货款共计191420元。2017年年底，黄尚成出具对账单确认欠款。之后，黄尚成经三鼎星电器厂催收，一直拒不付款。三鼎星电器厂诉至法院，望判如所请。黄尚成未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。三鼎星电器厂围绕诉讼请求依法提供了2016年7-10月份对账单，中国工商银行转账支票、退票理由书、三鼎星电器厂的经营者刘炳根与黄尚成的微信聊天记录。因黄尚成没有到庭，本院无法组织质证。因黄尚成没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于三鼎星电器厂在诉讼中主张黄尚成未及时支付货款，尚欠191420元，因黄尚成作为买受人，其对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信三鼎星电器厂的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三鼎星电器厂自2013年开始向黄尚成供应灯饰。2017年年底，黄尚成在三鼎星电器厂提供的2016年7-10月份对账单上签名确认2016年7月17日至同10月7日货款合计57420元，黄尚成此前出具金额为134000元的中国工商银行转账支票（号码：102××××8997，出票人：渝中区尚奎灯饰经营部，出票日期：2016年10月30日）因出票人已销户无法兑现，故尚欠合计货款191420元。之后，三鼎星电器厂的经营者刘炳根通过微信向黄尚成催收货款十几万元。黄尚成对此未提出异议，主张其一直亏损，没办法安排支付货款。本院认为,本案系买卖合同纠纷。黄尚成拖欠三鼎星电器厂货款191420元的事实，有三鼎星电器厂提交的2016年7-10月份对账单等证据及其当庭陈述予以证实，且黄尚成未提出异议，本院予以确认。黄尚成拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现三鼎星电器厂诉请黄尚成支付货款191420元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，三鼎星电器厂未提供证据证明双方有约定付款期限，故逾期付款利息损失从起诉之日起计算为宜，对三鼎星电器厂超出部分的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。黄尚成未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄尚成于本判决生效之日起五日内向原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂支付货款191420元并赔偿逾期付款利息损失（以191420元为基数，从2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元（该款原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂已预交），由被告黄尚成负担，于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇三鼎星灯饰电器厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄好娇审判员  何文璋审判员  康秋实二〇二一年六月二十九日书记员  叶科伶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16406号原告：谭玉，男，1989年9月16日，汉族，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖。委托诉讼代理人：闫军，男，该公司员工。原告谭玉与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告谭玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭玉撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33421号原告：保罗，男，1988年8月23日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杨，北京市开越律师事务所实习律师。被告：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3活力东方奥特莱斯服装分市场008号。法定代表人：薛超。原告保罗（以下简称原告）与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人雷贵辰、梅杨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间的服务合同；二、判令被告退还原告服务费10307元。事实和理由：原告与被告于2018年12月30日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子保思X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费15600元。现授课中心系统显示，原告剩余课时37节正价课、赠课1节，我方现不主张赠课，折合剩余服务费10307元。现被告关门停业，但原告的剩余服务费未予退还，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意第一项诉讼请求，我们给会员安排了后续的合同履行方案，其中之一就是到黛米XX亲子游泳朝阳北路店、尼X亲子游俱乐部继续履行，若不履行合同也可签订退款协议。2020年11月1日我们发出通知暂时休整，但在疫情影响下，最终决定歇业，决定把其他会员转到其他机构继续上课。我们也都签署了三方协议，内容是把我们课程转给其他机构，我们的会员可以继续行使会员权利把课程上完，共办理464人，协商退款71人。系统内显示有效期内的会员数是620人。不同意第二项诉讼请求，认可原告的数额，但不同意退还。依据补充协议第7条赠课是正式课程完成后生效，赠课不属于正式课程，不是正价课程；乙方义务之本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费D项，本协议有效期执行超过一半时（包含一半），不退还任何已付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：原、被告于2018年12月30日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子保思X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费15600元。合同显示课程组合“56节”，课时数量56，有效期始2019年2月23日，有效期止2021年2月23日，备注“2年，56+1合计57”。后因疫情影响，双方协商将合同有效期延长8个月至2021年9月6日。原告共消费19节课，被告对此予以认可。2020年11月14日被告发布发布游XX亲子游泳俱乐部停业致歉信后至今未营业，该信加盖被告公章。补充协议内容约定“甲方认可获赠课程（如有）须正式课程完成之后开始生效。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半，B已上过全期三分之一以上但未超过一半以上课程者，可退还已付费用的三分之一，C已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用，D本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的EnrollmentContract课程销售协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中结合双方提交证据与陈述，可认定被告已无法继续履行合同，构成违约，致原告合同目的无法实现。被告虽在停业后安排会员转课，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排并据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余服务费，于法有据。关于退还的服务费的数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。被告关于依据补充协议有效期已过半不应退还任何费用的主张，本院认为该条款系格式条款，在被告未举证证明签订协议时被告已尽到提示说明义务的情况下，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。本院在综合折算后，核定应退还服务费数额为10307元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告保罗与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于二〇一八年十二月三十日签订的EnrollmentContract课程销售协议于本判决生效之日起解除；二、被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告保罗服务费一万零三百零七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司负担（自收到本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年六月十五日书记员  高艺林
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更244号罪犯刘玉明，男，1970年3月5日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0791刑初97号刑事判决，认定被告人刘玉明犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘玉明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘玉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。职务犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉明减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2016年2月29日起至2021年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 曹菁秦
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1137号申请执行人：：袁琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行袁琴与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初171号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12293号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：王史钢。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王史钢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初645号原告：中商百城建设投资有限公司，住所地北京市海淀区太阳园2号楼2604。法定代表人：王亚杰，董事长。委托诉讼代理人：陈湘，湖南百杰律师事务所律师。被告：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原告中商百城建设投资有限公司与星美今晟影视城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中商百城建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中商百城建设投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年六月十五日法官助理 杜洪亮法官助理 王亚男书 记 员 刘 进
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13848号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称北京更美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告北京更美公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．北京更美公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。杨颖发现，北京更美公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为北京更美公司11篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照47张，北京更美公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月24日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为北京更美互动信息科技有限公司。该微信公众号于2019年11月21日发布的文章《箍牙20个月，也能像baby一样换头吗？》中使用杨颖肖像照片2张；于2019年10月23日发布的文章《浓颜系长相比同龄人老更快？从五官到皮肤，最全抗衰老思路来了！》中使用杨颖肖像照片1张；于2019年9月20日发布的文章《厚嘴唇显土怎么办？看完这篇90％的厚唇女生都能变得洋气又高级！》中使用杨颖肖像照片5张；于2019年3月8日发布的文章《可爱在职场一文不值，到底如何在公司穿着得体不失礼貌？》中使用杨颖肖像照片3张；于2018年10月3日发布的文章《被diss长相一般的杨超越合影路人完胜，她到底美在哪？》中使用杨颖肖像照片1张；于2018年4月10日发布的文章《范冰冰、杨幂严防死守的地方，一旦黑了就真的没救了？》中使用杨颖肖像照片5张；于2018年4月8日发布的文章《倪妮唐嫣领跑贵圈女巨头俱乐部，真正的隐藏大头选手竟是她…》中使用杨颖肖像照片3张。于2018年4月4日发布的文章《热巴一笑撞脸杨幂，还好她整了这个bug》中使用杨颖肖像照片2张；于2018年3月14日发布的文章《美人鱼2开机，鲶鱼系林允打败SNH48孙珍妮原因竟是…》中使用杨颖肖像照片2张；于2018年3月7日发布的文章《Baby、范冰冰最近脸都歪了？整坏了吗？》中使用杨颖肖像照片6张；于2018年3月1日发布的文章《章泽天162的身高比刘诗诗165还高，同过框的这些小花们慌张吗？》中使用杨颖肖像照片17张。涉案文章中共使用杨颖肖像照47张，文中另有众多其他人物形象，文章内容大多与美容整形相关，文末有二维码关注字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，北京更美公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，北京更美公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但北京更美公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑北京更美公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为北京更美公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求北京更美公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。北京更美公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与北京更美公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，北京更美公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、北京更美公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定北京更美公司赔偿杨颖经济损失40000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失40000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担520元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担130元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50664号原告：天水长城开关厂集团有限公司，住所地甘肃省天水市经济开发区社棠工业园润天大道。委托诉讼代理人：王建军。被告：葛洲坝能源重工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街3号办公楼一层。法定代表人：胡瑞林。原告天水长城开关厂集团有限公司与被告葛洲坝能源重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天水长城开关厂集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天水长城开关厂集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水长城开关厂集团有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月十六日书记员  陈秋阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4318号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：孙娜，女，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：尤晓东，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告孙娜、被告尤晓东保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告孙娜、被告尤晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款57839.86元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂经济开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年8月4日，原告与被告及工行临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰品牌车辆一部，车辆总价款371300元，被告自行支付首付款111400元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款259900元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂经济开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还57839.86元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙娜、被告尤晓东在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告孙娜、被告尤晓东未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年8月4日，原告作为乙方，两被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币259900元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年8月4日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为371300元，两被告自行支付首付款111400元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币259900元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年9月29日至2020年8月21日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计57839.86元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因两被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息57839.86元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款57839.86元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至两被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙娜、被告尤晓东于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款57839.86元；二、被告孙娜、被告尤晓东于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以57839.86元元为基数，自2021年5月9日起至两被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由被告孙娜、被告尤晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13510号本院于2021年6月16日对陈文华与王鹏飞民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0114民初13510号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0114民初13510号民事调解书中“银行卡号：×××”补正为“银行卡号：×××”。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43807号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李文丽，女，1980年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告李文丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金62266.67元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年3月1日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额160000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1030的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年8月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金62266.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金62266.67元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费260元，由被告李文丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初327号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人肖启迪，男，1995年7月3日出生，汉族，大学文化，网店经营者，户籍所在地湖北省潜江市，住湖北省武汉市江岸区；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月4日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人戴志，湖南昌言律师事务所律师。辩护人向芳，湖南昌言律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉[2021]252号起诉书指控被告人肖启迪犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起××。本院受理后，合法组成合议庭，于2021年6月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员谭娟出庭支持××，被告人肖启迪及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控：2021年2月2日，被告人肖启迪将被害人朱某停放在岳阳市岳阳楼区步行街南辅道越野车内的10000元人民币及8000美元（当日美元与人民币汇率为1比6.46）盗走。同月4日，被告人肖启迪被××民警抓获。被告人肖启迪到案后，其亲属代为赔偿被害人朱某64942元经济损失，被害人对被告人肖启迪予以谅解。××机关认为，被告人肖启迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。××机关建议对被告人肖启迪判处有期徒刑三年，并处罚金；如符合社区矫正条件，可对被告人肖启迪适用缓刑。××机关提交了接报案登记表，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，所扣押赃款照片，扣押物品清单，发还物品清单，被害人朱某的陈述，证人肖某1、肖某2、王某的证言，美元兑人民币汇率说明，领条，谅解书，抓获经过，被告人肖启迪的供述、指认现场照片及户籍资料等证据证实。被告人肖启迪对××机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人辩护称：被告人肖启迪系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，且被告人肖启迪的亲属代为退赔被害人的全部损失，被告人肖启迪取得了被害人的谅解，请求对被告人肖启迪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，被告人曾在潜江市××局杨市派出所实习工作一年多。本院认为，被告人肖启迪的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人肖启迪系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，且其亲属代为赔偿了被害人的全部损失，被害人对其予以谅解，对其可以从轻处罚。对辩护人基于以上事实和情节请求对被告人肖启迪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾在潜江市××局杨市派出所实习、工作一年多时间，对法律应更有敬畏；其在着手实行盗窃开关车门时，车辆内置报警器有过报警，但其仍未终止犯罪，继续盗窃，且在其盗得财物后，迅速将其中的美元兑换，短短二日内将五万余元挥霍。由此不能认定其为犯罪情节较轻，亦不排除有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件。对辩护人请求对被告人肖启迪适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。××机关建议对被告人肖启迪判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖启迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2024年2月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  贾延武人民陪审员  许 婷人民陪审员  龙 华二〇二一年六月八日书 记 员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1310号申请执行人：王某某，男，汉族，1980年9月22日生，住徐州市铜山区。被执行人：郭某某，男，汉族，1982年10月24日生，住徐州贾汪区。申请执行人王某某与郭某某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2021）苏0305民初1236号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2021）苏0305执1310号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月一日书记员  马 腾
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4624号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：康志明，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人康志明银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初826号原告:马煜，男，回族，1977年11月11日出生，身份证号码：XXX，住西宁市城西区。被告:青海格维特健身服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759AME57，住所地：西宁市城中区瑞源路麒麟名都商业综合体下沉式广场商业4-12号。法定代表人：王钰和。原告马煜与被告青海格维特健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年6月11日，原告马煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马煜撤诉处理。案件受理费25元，由原告马煜负担。审判长 南文红人民陪审员 陆 娟人民陪审员 冯嫣丽二〇二一年六月十七日书记员 纳守伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53974号原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：于宏，女，1962年4月18日出生，汉族。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告于宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开兴义公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开兴义公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月十七日书记员  卢伟明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9402号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：管日飞，男，1968年9月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县，公民身份证号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告管日飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人林树彬、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加诉讼。被告管日飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、管日飞给付太平洋财产保险公司理赔款54969元；2、人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、管日飞、人民财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向太平洋财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人邱国辉，保险期间自2019年7月16日0时秒至2020年7月15日24时止。2019年9月25日，管日飞驾驶的号牌为×××的机动车与邱国辉驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，管日飞负全部责任，邱国辉无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京中进捷旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进捷旺公司）处维修，发生维修费用54969元，太平洋财产保险公司实际支付理赔款54969元。经核实，×××车辆在人民财产保险公司处投保车辆保险。太平洋财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、机动车保险单；证据2、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单；证据3、机动车辆估损清单、定损及维修照片、维修结算单及发票；证据4、权益转让书、支付回单；证据5、交强险保险单及批单。管日飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。人民财产保险公司答辩称：×××车辆在人民财产保险公司投保交强险，被保险人为管日飞，事故发生在保险期间，同意在交强险保险限额内承担保险责任，不同意承担诉讼费用。人民财产保险公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，人民财产保险公司对太平洋财产保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔条款），被保险人为邱国辉，保险金额为291510元，保险期间自2019年7月16日0时秒至2020年7月15日24时止。2019年9月25日，邱国辉的驾驶的×××车辆与管日飞驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，管日飞对本次事故负全部责任，邱国辉无责任。事故发生后，×××车辆在中进捷旺公司进行维修，产生维修费用54969元。邱国辉就上述损失向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2019年10月24日向邱国辉实际支付理赔款54969元。诉讼中，管日飞申请对×××车辆维修项目与本次事故的因果关系及维修项目的合理性进行司法鉴定，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心开展司法鉴定工作，因管日飞作为缴费义务人未在固定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机关于2020年12月10日出具《终止鉴定函》，决定终止该案的鉴定。经询，人民财产保险公司认可×××车辆向其投保了交强险，事故发生在保险期间，并同意在交强险财产损失赔偿限额内支付理赔款2000元。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因管日飞与邱国辉发生交通事故引起，管日飞对本次事故负有全部责任。太平洋财产保险公司依据其与邱国辉之间的保险合同关系向邱国辉赔偿损失后有权向管日飞追偿。人民财产保险公司作为管日飞驾驶的×××车辆的交强险保险人，应当在财产损失赔偿限额内承担相应保险责任。故太平洋财产保险公司要求人民财产保险公司支付理赔款2000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余理赔款52969元，应由管日飞承担赔偿责任。管日飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款2000元；二、管日飞于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款52969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳；余款1124元，由管日飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月九日书记员  云 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2312号原告：刘玲，女，汉族，1981年4月17日出生，住北京市房山区。被告：北京诚荐顺达人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号1幢3层330室。法定代表人：董庆，总经理。原告刘玲与被告北京诚荐顺达人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理。原告刘玲于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玲撤诉。案件受理费5元(尚未缴纳)，由刘玲负担。审判员  时亚东二〇二一年六月十六日书记员  杨京爽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初25163号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘洋，男，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21977号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵小曼。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告赵小曼（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款111663.43元及应付未付保费7312.52元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13628号原告：王琪，男，1960年11月8日出生，汉族，环宇明智能源科技北京有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：吕双玺，男，1963年9月30日出生，汉族，中交第三公路工程局有限公司华东区域分公司办事处主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬晴，北京银隅律师事务所律师。本院在审理原告王琪与被告吕双玺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告王琪于2021年6月9日向本院申请撤回对被告吕双玺的起诉。本院认为，原告王琪提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琪撤诉。审判员  宋玉洁二〇二一年六月十日书记员  刘佳茜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3074号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：章慈云，男。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：林玉荫，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告林玉荫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人章慈云到庭参加诉讼，被告林玉荫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令林玉荫偿还安溪农商银行贷款本金20,000元及利息、罚息(利息自2018年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2018年11月5日，林玉荫与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额20,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，林玉荫支用借款20,000元，仅支付至2018年12月20日的利息。截至2021年4月25日，林玉荫尚欠安溪农商银行贷款本金20,000元及利息、罚息6,564元。林玉荫未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、林玉荫身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。林玉荫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，林玉荫与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180020812的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额20,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年11月4日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，林玉荫向安溪农商银行借款20,000元，借款期限至2019年11月4日。林玉荫仅依约偿还至2018年12月20日止的利息，而后其仅于2019年3月21日偿还利息169.02元，余款未偿还。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与林玉荫签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。林玉荫贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求林玉荫偿还贷款本金20,000元及相应的利息、罚息（但应扣除已偿还的169.02元），依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。林玉荫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林玉荫应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款20,000元及利息、罚息（利息自2018年12月21日起、罚息自2019年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止，应扣除已偿还的169.02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由林玉荫负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的465元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月二十四日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2270号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：于海波，男，1976年9月8日出生，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告于海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告于海波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5185．44元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为11203．2元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月15日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。于海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，于海波（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》（以下简称买卖合同），于海波购买了位于北京市通州区xx号房屋，房屋建筑面积80．32平方米，该合同第十二条关于交付时间和手续约定：“买受人已经按照入住通知书时间及要求完成房屋交付手续”，第十三条关于逾期交付责任约定：“出卖人如期将该商品房交付买受人，无逾期交付责任”。买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于海波支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费5185．44元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告于海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费105元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担80元（已交纳）；由被告于海波负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终5664号上诉人（原审被告）：东莞市百分百人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑大道3A号。法定代表人：贺颖，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业园科技路287号。负责人：刘再华，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光宝网络通讯（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路30号。法定代表人：宋明峰，董事长。委托诉讼代理人：张福伟，该公司员工。上诉人东莞市百分百人力资源有限公司、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司因与被上诉人光宝网络通讯（东莞）有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17419号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2021年6月2日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市百分百人力资源有限公司、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市百分百人力资源有限公司、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理减半收取为3864.5元，由东莞市百分百人力资源有限公司、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司负担（已预交7729元，应退还3864.5元）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年六月十五日书记员  卢淑霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终90号上诉人（原审被告）:广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：周伟东，男，1974年10月18日出生，汉族，住连南瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：陈惠桃，女，1973年9月20日出生，汉族，住连南瑶族自治县。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人周伟东、陈惠桃，原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，周伟东、陈惠桃与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与周伟东、陈惠桃之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。周伟东、陈惠桃与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终90号上诉人（原审被告）:广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：周伟东，男，1974年10月18日出生，汉族，住连南瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：陈惠桃，女，1973年9月20日出生，汉族，住连南瑶族自治县。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人周伟东、陈惠桃，原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，周伟东、陈惠桃与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与周伟东、陈惠桃之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。周伟东、陈惠桃与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12289号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：黄天基。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告黄天基信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12504号原告:北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415,1416室。法定代表人：张博源，总经理。委托诉讼代理人：谢煜，男，1995年5月31日出生，汉族，公司职员。委托书诉讼代理人：白玉，男，1981年1月30日出生，汉族，公司职员。被告：娄伶俐，女，1976年7月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司与被告娄伶俐供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京龙源世纪热力科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1004号申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：向静静，男，1992年03月14日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人向静静罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书、（2020）粤13刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人向静静发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向静静未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人向静静名下的财产，但未查找到被执行人向静静有可供执行的财产。三、本院已向被执行人向静静发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人向静静所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人向静静有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1004号申请执行人博罗县人民法院与被执行人向静静罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十五日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16528号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。被告：安徽中闽置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝辉东方城三区3栋3-1号。法定代表人：何礼辉。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告安徽中闽置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45530号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王婷婷，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月9日的本金203400.45元、利息4763.73元、罚息488.27元、违约金5424.15元；2、判令被告支付自2020年11月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，每期还款6804.03元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月9日，被告尚欠本金203400.45元、利息4763.73元、罚息488.27元、违约金5424.15元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金203400.45元、利息4763.73元、罚息488.27元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5424.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告王婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15379号原告：郑书珍，女，1926年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：鲁佩华，女，1955年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告郑书珍与被告鲁佩华保管合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告郑书珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑书珍撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年六月十五日书记员  韩萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9625号上诉人（原审被告）：叶丹霞，女，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静。上诉人叶丹霞因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行金融借款合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初7082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶丹霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月十七日书记员  杨美茵