wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执19号申请执行人：上海阳合供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨争池，董事长。委托代理人：连文贤，男，公司员工。被执行人：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：何安云，执行董事。上海阳合供应链管理有限公司与北京圣特尔科技发展有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初522号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，北京圣特尔科技发展有限公司应向上海阳合供应链管理有限公司退还人民币78,500元。因北京圣特尔科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海阳合供应链管理有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向申请执行人上海阳合供应链管理有限公司送达《受理通知书》《提供被执行人财产状况通知书》等相关法律文书;向被执行人北京圣特尔科技发展有限公司送达《执行通知书》《财产报告令》等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,通知被执行人到本院接受约谈，并报告财产状况，但被执行人北京圣特尔科技发展有限公司至今未履行义务。二、通过最高人民法院的执行查控系统查询了被执行人北京圣特尔科技发展有限公司名下的银行账户、车辆、证券、房产、网络银行等财产信息。1、查明被执行人名下有中国交通银行、中国工商银行、中国光大银行等银行账户，其中包括申请执行人上海阳合供应链管理有限公司申请冻结的被执行人名下的中国光大银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX55的账户，上述账户均已被其他法院冻结，本院已于2021年1月19日对上述账户进行轮后冻结。2、查明被执行人名下无车辆、证券、房产、网络银行等其他财产信息。三、本院通过最高人民法院事项委托平台委托被执行人北京圣特尔科技发展有限公司注册地北京市第四中级人民法院调查被执行人经营状况和财产情况，该院回复未发现被执行人北京圣特尔科技发展有限公司实际经营场所，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、2021年4月21日，本院第二次通过执行查控系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。五、由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年5月20日将被执行人北京圣特尔科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人北京圣特尔科技发展有限公司及其法定代表人何安云采取限制消费措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、工作笔录等证据证实。本院于2021年5月21日向申请执行人上海阳合供应链管理有限公司邮寄送达《案件执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能在规定时间内提供财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京圣特尔科技发展有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7942号原告：厦门红硕网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号1608之一，统一社会信用代码913502035750487423。法定代表人：林锦材，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。被告：福建拳威文化产业有限公司，住所地福建省漳州开发区静湖路16号文化旅游服务中心5楼，统一社会信用代码91350203303116182G。法定代表人：王帮成，副董事长兼总经理。原告厦门红硕网络科技有限公司（以下简称红硕公司）与被告福建拳威文化产业有限公司（以下简称拳威公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红硕公司的委托诉讼代理人郭跃元到庭参加诉讼，被告拳威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红硕公司向本院提出诉讼请求：1.拳威公司向红硕公司退还工程保证金200000元及违约金（以200000元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由拳威公司承担。事实和理由：2017年6月28日，红硕公司与拳威公司签订一份《工程项目承包意向合同》，该合同约定由红硕公司承包“东南亚文化旅游风情街”项目分工程，红硕公司在合同签订后3日内向拳威公司缴纳工程保证金200000元。合同签订后，红硕公司按合同约定，于当日向拳威公司支付工程保证金200000元。其后，因拳威公司自身原因，项目无法开展，双方协商一致，于2018年2月7日签订《解除协议书》，约定：拳威公司需在2018年2月9日前，退还红硕公司支付的200000元工程保证金。若拳威公司在前述期限内未全额退还的，红硕公司有权要求拳威公司每逾期一日，按应退还款项的0.1%向红硕公司支付违约金。但时至今日，虽经红硕公司多次催促，拳威公司仍置之不理，严重损害了红硕公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。拳威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，红硕公司与拳威公司签订一份《工程项目承包意向合同》，约定：拳威公司提供“东南亚文化旅游风情街”项目内部分工程供红硕公司承包，红硕公司在签订合同之日起3个工作日内向拳威公司交纳工程保证金200000元。合同签订后，红硕公司依约于当日向拳威公司支付工程保证金200000元。2018年2月7日，红硕公司与拳威公司签订一份《解除协议书》，约定：自本协议签订之日起，《工程项目承包意向合同》解除。拳威公司需在2018年2月9日前，退还红硕公司支付的200000元工程保证金。若拳威公司在前述期限内未将工程保证金全额退还的，红硕公司有权要求拳威公司每逾期一日，按应退还款项的0.1%向红硕公司支付违约金。本院认为，红硕公司与拳威公司签订的《工程项目承包意向合同》及《解除协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，应认定合法有效。拳威公司未依约退还保证金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故红硕公司诉请拳威公司退还工程保证金及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：被告福建拳威文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告厦门红硕网络科技有限公司工程保证金200000元及违约金（以200000元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5820元，减半收取计2910元，由被告福建拳威文化产业有限公司负担；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年六月二十一日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初5837号原告：张誉耀，男，1994年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：刘红心，男，1977年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。原告张誉耀诉被告刘红心民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张誉耀及其委托诉讼代理人吴宝剑、被告刘红心及其委托诉讼代理人孙可可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张誉耀向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款22000元，并支付利息(以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月24日被告向原告借款3万元，说好用十天就归还，但此后被告仅还8000元，多次催要，被告推诿，原告无奈具状诉讼，请依法予以支持。被告答辩称：这笔钱并非借款，而是被告在之前托原告办事给过原告23000元，后被告找原告要钱，现在款项已折抵，且被告还多给原告1000元。经审理查明：原告张誉耀与被告刘红心系朋友关系。2020年11月24日，原告张誉耀向被告刘红心指定账户转款30000元。后被告于2020年12月23日、2020年12月25日偿还原告5000元、3000元，计8000元。余款未付，2021年3月23日原告诉至法院诉前调解，后调解未成，形成本案诉讼。在诉讼过程中，原告提供的双方微信聊天记录显示：2020年12月23日，张誉耀“你三点许我五点，现在又尽快。哥哥，你能给弟弟说个准点吗”、刘红心：“这是三万，又不是三千，说凑齐就齐了”、张誉耀“哥哥，你从我这拿钱的时候，你说最迟十个工作日，现在马上一个月……”。另查明:被告为他人安排工作向原告转款23000元。具体明细为：2020年6月8日、2020年7月9日转款20000元、3000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的微信聊天记录、转账记录等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同号。通过原、被告的聊天内容来看，结合本案案情，原告给付被告资金使用，被告到期返还。应认定双方之间存在30000元的借贷关系。现被告已偿还8000元，剩余22000元被告应偿还原告，其逾期不还应承担民事责任。原告要求被告偿还22000元及逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自立案之日起计算至实际给付之日止支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩23000元已折抵上述欠款，因该23000元与本案并非同一法律关系，且被告亦未提供充分证据证明，双方之间已经达成了抵扣协议，故该抗辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘红心于本判决生效后十日内偿还原告张誉耀借款22000元及逾期利息损失（以22000元为基数，年利率3.85%，自2021年3月23日起计算至实际给付之日止）。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘红心负担。本判决为终审判决。审 判 员  厉 玲二〇二一年六月二十一日法官助理  王胜男书 记 员  徐 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5266号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道119号，统一社会信用代码91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。委托诉讼代理人：杜靖，该银行职工。被申请人：陈峰，男，1988年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张杰，女，1984年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安永业置业有限公司，住所地淮安市清江浦区明远西路18号，统一社会信用代码913208000676744562。法定代表人：范海根。本院在审理江苏银行股份有限公司淮安分行与陈峰、张杰、淮安永业置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈峰、张杰、淮安永业置业有限公司名下价值40万元的财产进行查封、冻结。申请人承诺以该行财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结陈峰、张杰、淮安永业置业有限公司名下价值40万元财产。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树维二〇二一年六月八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1904号之一申请执行人：青岛博联科技信息有限公司，住所地山东省青岛市高新区竹园路18号MAX商务红湾12号楼103栋。社会统一信用代码91370222MA3DN43R04。法定代表人：谢新,该公司执行董事。委托代理人：刘廷，山东五蕴律师事务所律师。委托代理人：杨航，山东五蕴律师事务所实习律师。被执行人：青岛聚宏达劳务服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区朝阳山路77号康大联创1单元1301室。社会统一信用代码91370211572077011D。法定代表人：杜文青,该公司总经理。申请执行人青岛博联科技信息有限公司与被执行人青岛聚宏达劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7171号民事判决书。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款315126元，扣除执行费4331元后，余款310795元发放给申请执行人。申请执行人向本院申请执行完毕结案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7171号执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三十日书 记 员  隋文选
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。法定代表人：王方杰，行长。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：成雪莲，女，1980年11月28日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）与被告成雪莲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告成雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桓台支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令成雪莲偿还信用卡欠款本金29815.70元，支付截至2020年11月21日的利息3349.75元、逾期还款违约金1620.61元、消费手续费369.82元及计算至实际付清之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费、律师费等由成雪莲负担。事实和理由：2015年5月14日，成雪莲自农行桓台支行处申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号6259××××6560，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2015年5月19日，成雪莲激活并使用该卡，并于2018年7月7日进入不良。截至2020年11月21日，成雪莲欠付本金29815.70元、利息3349.75元、逾期还款违约金1620.61元、消费手续费369.82元，共计35155.88元。经农行桓台支行多次催要，成雪莲至今未付，成雪莲的行为严重危害了银行的信贷安全。为此诉至法院，请求依法判如所诉。成雪莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，成雪莲向农行桓台支行申请办理中国农业银行信用卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，载明了申请人资料、家庭信息、领用合约等。同日，成雪莲与农行桓台支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条对利息和费用进行了约定，主要内容为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。成雪莲的申请经农行桓台支行审核后获得批准，并向成雪莲核发了卡号为6259××××6560信用卡，信用卡授信额度为30000元。成雪莲使用该卡后，自2018年7月7日开始逾期还款并产生利息及逾期还款违约金。2018年7月12日、7月18日、9月19日、9月26日、11月7日，农行桓台支行分别从成雪莲账户扣款45.24元、0.58元、6元、0.01元、54.74元；2019年1月16日、2月16日、5月1日，农行桓台支行分别从成雪莲账户扣款54.64元、4.06元、10.13元。截至2020年11月21日，成雪莲共欠农行桓台支行本金29815.70元、利息3349.75元、逾期还款违约金1620.61元、消费手续费369.82元，共计35155.88元。庭审中，农行桓台支行主张成雪莲按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年11月22日起至欠款实际付清之日止的利息及违约金。本院认为，农行桓台支行根据成雪莲的申请，经审查后向成雪莲核发了信用卡，农行桓台支行与成雪莲之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。成雪莲作为信用卡的领用人，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行自己的义务。成雪莲办理信用卡并使用该信用卡透支款项后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。农行桓台支行主张成雪莲偿还透支款本金29815.70元、利息3349.75元、逾期还款违约金1620.61元、消费手续费369.82元及自2020年11月22日起至透支款实际清偿之日止的利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行桓台支行诉求成雪莲支付的律师费，无确定的数额，农行桓台支行亦无证据证实该项费用已实际支付，故对农行桓台支行的该项诉求，本院不予支持。成雪莲未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成雪莲偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行透支款本金29815.70元、利息3349.75元、逾期还款违约金1620.61元、消费手续费369.82元，于本判决生效后十日内付清；二、被告成雪莲按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2020年11月22日起至透支款实际清偿之日止的利息及违约金；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告成雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  张玉梅人民陪审员  巩翠霞二〇二一年六月十日法官 助理  张 瑶书 记 员  刘格格
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1859号之一申请人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县武平大道18号。法定代表人：阙臻，理事长。委托诉讼代理人：王金星，男。被申请人：林小英，女，1979年8月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。被申请人：钟陈然，男，1985年5月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。申请人武平县农村信用合作联社与被申请人林小英、钟陈然金融借款合同纠纷一案，申请人武平县农村信用合作联社于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林小英与钟陈然共有的坐落于武平县××街道××排路××号龙洲商贸城二期（家和豪庭）1＃幢15层1503号的房屋。申请人武平县农村信用合作联社已提供担保。本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，申请人的合法权益得到保护，申请人武平县农村信用合作联社请求查封被申请人共有房屋的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（限制过户及设置他项权利）被申请人林小英与钟陈然共有的坐落于武平县××街道××排路××号龙洲商贸城二期（家和豪庭）1＃幢15层1503号的房屋，查封期限为三年。案件申请费490元，由武平县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建华二〇二一年六月二十五日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1761号申请执行人：曲辉，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。被执行人：张军，男，1973年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院执行的申请执行人曲辉与被执行人张军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初12064号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款67900元、自2019年1月1日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计付的利息、案件受理费1498元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月23日立案执行，依法通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。执行中，先后于2021年2月23日、3月1日、31日、5月18日、6月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，但未查找到可供执行的财产。经询，申请执行人也不能提供财产线索。现本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索。对本院通过网络查询到被执行人在银行其他零星存款因数额太少，申请执行人不要求采取措施。经询，申请执行人书面同意终结本次执行程序，同时不申请发布悬赏公告。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月二十二日书记员  崔兴翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1999号原告：钱中山，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵亚摩管业有限公司，住所地安徽省狮子山高新技术产业开发区。统一社会信用代码913407000984020587。法定代表人：秦家涛，该公司董事长。被告：秦家涛，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告钱中山与被告铜陵亚摩管业有限公司（以下简称亚摩公司）、秦家涛合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告钱中山、被告亚摩公司、被告秦家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱中山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付到期欠款（工资、奖金及专利使用费）人民币139万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告亚摩公司和原告于2018年8月20日签订了付款协议，被告应于2020年12月31日前分期支付人民币共计139万元给原告，但至今未履行任何给付义务。亚摩公司系秦家涛一人独资公司，依法应由其承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。亚摩公司、秦家涛答辩称：1.关于支付125万元，当时签订协议的前提是使用原告的专利公司需要支付的，但签订协议时原告仍然是被告公司股东，三名股东（秦家涛、钱中山、石开恕）商量在公司未盈利前不领取工资和绩效奖励，这也是三名股东均同意的；2.关于支付专利使用费，公司后期经过核查确实没有使用原告的专利，也多次和原告沟通，原告到现在也没有提供任何证明公司使用过其本人的专利的证据，公司目前使用的是石开恕的专利，对于原告提出的专利使用费无法支付；3.关于支付顾问费，原告自2018年9月1日起就不在被告公司工作，被告公司认为该顾问费不应该支付。原告钱中山为证明其主张，向本院提交了身份证明、企业基本信息查询单、《协议》等证据。被告亚摩公司、秦家涛对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，认为，被告亚摩公司并未使用原告的专利，实际使用的是石开恕的专利，原告对于自己的专利既没有授权被告公司使用，也没有转让公司所有。被告亚摩公司、秦家涛未向法庭举证。经审理查明：亚摩公司成立于2014年4月28日。钱中山、亚摩公司、秦家涛均认可亚摩公司成立时钱中山原系亚摩公司股东，后钱中山于2018年8月份将股份转给秦家涛并办理了工商登记变更手续。亚摩公司营业执照显示，该公司现系秦家涛一人独资公司。2018年8月20日，亚摩公司（甲方）与钱中山（乙方）、案外人石开恕（丙方）签订《协议》一份，主要内容：第一条合计金额“截止2018年8月31日，甲方支付乙方人民币125万元，甲方支付丙方人民币125万元”；第二条付款事项“上述期间的工资、奖金、专利使用权等全部费用，乙方、丙方不得就任何事项再向甲方主张权利和报酬的要求”，第三条付款时间“付给乙方，2018年12月31日前付款25万元，2019年6月30日前付款25万元，2019年12月31日前付款25万元，2020年6月30日前付款25万元，2020年12月31日前付款25万元……”；第四条“自2018年9月1日起，如涉及乙方、丙方专利使用等，由权利相关方协商，再行约定”；第五条“自2018年9月1日起，甲方按月支付乙方、丙方公司顾问费5000元，至2022年6月30日止”。庭审中，钱中山明确顾问费实际即为工资。根据诉辩双方主张及审理查明事实，本案焦点问题为：亚摩公司应否支付钱中山工资、奖励、专利使用费和顾问费共计139万元；秦家涛应否对亚摩公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告与亚摩公司以及案外人石开恕签订的《协议》内容涉及原告与亚摩公司部分，系原告与亚摩公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。现原告根据《协议》要求亚摩公司支付截止2018年8月31日的工资、奖励、专利使用费等全部费用共计125万元，并按月5000元的标准向其支付自2018年9月至2020年12月期间顾问费共计14万元，对此分析为，亚摩公司成立于2014年4月28日，案涉《协议》形成时间为2018年8月20日，《协议》涉及原被告权利与义务部分表述清晰，从该份协议第一条内容看，确定由亚摩公司支付给原告的125万元系至2018年8月31日亚摩公司应向原告支付的工资、奖励、专利使用费等全部费用，现亚摩公司主张未使用原告专利且约定亚摩公司未盈利前不支付工资、绩效，首先就该抗辩意见亚摩公司未能提供证据证实，其次，如亚摩公司该抗辩成立，那么案涉协议显然非亚摩公司真实意思表示，但亚摩公司亦未举证证明，故对亚摩公司该抗辩理由不予采信；同理，亚摩公司、秦家涛主张原告于2017年6月起未到亚摩公司上班，未参与亚摩公司其他工作，对该主张，亚摩公司、秦家涛均未提交证据，且从时间上看，显然同《协议》约定相悖，不予采信。因此，亚摩公司应当向原告支付工资、奖励、专利使用费、顾问费等费用共计139万元。对于秦家涛是否需要承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中，亚摩公司系秦家涛一人独资公司，应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告，现亚摩公司未举证证明其已经依法进行年度财务会计审计并形成报告，且秦家涛亦未举证证明亚摩公司财产独立于其个人财产，因此，本院认定，秦家涛就本案中亚摩公司所负债务向钱中山承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告铜陵亚摩管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱中山支付工资、奖励、专利使用费、顾问费等费用共计139万元；二、被告秦家涛对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17310元，减半收取8655元，由被告铜陵亚摩管业有限公司、被告秦家涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇二一年六月十八日书记员  江山娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条——依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国公司法》第二十条——公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十二条——一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。第六十三条——一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1602号原告：陈卫军（曾用名陈三吨），男，1991年9月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李兴成，焦作市博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：焦作市鸿泰建材商贸有限公司，住所地，博爱县鸿昌街道办事处下期城村新型社区北5号，统一社会信用代码91410822MA45RKC31M。法定代表人：赵秋果，系该公司总经理。被告：赵丽男，男，成年，汉族，住博爱县。原告陈卫军与被告焦作市鸿泰建材商贸有限公司、赵丽男买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤回对被告赵丽男起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告赵丽男的起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈卫军撤回对被告赵丽男的起诉。审 判 员 毕琼杰二〇二一年六月二十九日法官助理 张继新书 记 员 杜 盆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1349号原告：贺金焕，女，1959年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，住北京市顺义区。被告：董瑞峰，男，1981年8月21日出生，住北京市延庆区。被告：籍跃，男，1987年10月21日出生，住北京市延庆区。被告：刘阿妹，女，1963年2月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京瑞泰和投资担保有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水8号商业1至2层801号，统一社会信用代码911102290854704063。法定代表人：赵双增。原告贺金焕与被告董瑞峰、籍跃、刘阿妹、北京瑞泰和投资担保有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告贺金焕于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现贺金焕自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺金焕撤诉。案件受理费8700元，由贺金焕负担（已交纳）。审 判 长 张凤华审 判 员 李 双审 判 员 孙世乐二〇二一年六月十日法官助理 高智新书 记 员 李 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12462号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：陕西信使科技文化有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县北环路四季花城底商-东6号。法定代表人：张**。北京河图创意图片有限公司与陕西信使科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36959号原告：上海市浦东新区高行镇周桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾正贤，主任。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷文楚，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海秋毅文化传播发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闫文珍。被告：周树毅，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省。被告：闫文珍，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。上述三位被告之共同委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。上述三位被告之共同委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。原告上海市浦东新区高行镇周桥村村民委员会与被告上海秋毅文化传播发展有限公司(以下简称秋毅文化传播公司)、周树毅、闫文珍不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海市浦东新区高行镇周桥村村民委员会诉称，2012年3月7日，原告的陆家宅生产队与被告秋毅文化传播公司(原名上海秋毅蔬果食品有限公司)签订了《土地租借协议书》，约定将涉案土地租借给被告秋毅文化传播公司用于种植经营苗木花卉基地，租期3年，即自2012年1月1日起至2014年12月31日止。租赁期限届满后，双方未续签，由于被告秋毅文化传播公司一直拒绝搬离，原告诉至法院，经审理判决被告秋毅文化传播公司自行搬离、归还土地并支付相应土地使用费【案号(2017)沪0115民初87136号】，案件生效后，其未自愿履行，原告遂申请强制执行【案号(2018)沪0115执15099号】，法院对涉案土地上的苗木、花卉等采取了强制搬迁的措施，为此原告垫付了搬迁费、公证费共计人民币7,992,214元，该笔费用应由被告秋毅文化传播公司负担。期间，被告周树毅以涉案土地资产权利人身份提起诉讼，经法院审理确认其对涉案土地上的苗木享有财产权利并获得赔偿款400万元。被告秋毅文化传播公司系由被告周树毅、闫文珍等共同投资设立，分别股权占比为66.66%、16.70%，公司成立之初，法定代表人由被告周树毅担任，之后变更为被告闫文珍，且二人为夫妻关系，被告周树毅为第一大股东、实控人，公司资产与二人资产无法区别。另，被告秋毅文化传播公司在(2019)沪01民终12818号案中，明确表示，涉案土地上被毁损树木及设施的权利主体为被告周树毅，故公司将属于其名下的苗木权利等让渡给了被告周树毅，其也因此获得了苗木赔偿款400万元。综上，应由被告周树毅、闫文珍共同承担执行过程中发生的费用，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付原告垫付的法院强制执行产生的苗木花卉搬迁费及公证费792,214元；2、三被告共同支付逾期付款利息(分三部分：以595,000元为本金，自2019年6月3日起算至款清之日；以147,214元为本金，自2019年9月12日起计算至款清之日；以50,000元为本金，自2019年3月7日起算至款清之日。上述均按中国人民银行同期贷款利率标准计)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周树毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,一、被告秋毅文化传播公司不是本案适格被告，涉案苗木、花卉权利人并非被告秋毅文化传播公司，系被告周树毅，已在(2019)沪01民终12818号民事判决书中确认；二、被告闫文珍亦非本案适格被告，其虽为被告秋毅文化传播公司法定代表人，但仅是小股东之一，且与本案纠纷没有任何关系，与被告周树毅也非夫妻；三、被告周树毅户籍所在地是安徽省颍上县耿棚镇耿棚村周庄8号，本案应由被告周树毅户籍地安徽省颍上县人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。本院经审查认为，审理管辖权异议时，系根据原告所主张的法律关系来确定管辖问题，现被告周树毅提出被告秋毅文化传播公司、闫文珍并非本案适格被告，系属实体审理范畴，在管辖权异议程序中并不涉及。本案立案案由为不当得利纠纷，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院，即以原告就被告原则来确定由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向被告秋毅文化传播公司工商注册地即上海市浦东新区东陆路XXX号所在辖区法院，即上海市浦东新区法院提起本案诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告周树毅的管辖异议无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周树毅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告周树毅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1024号凌海市某某、董某、商某、薛某某、李某某、董某某：凌海市某某与董某、商某、薛某某、李某某、董某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2167号原告：刘某，男，汉族，1951年5月26日生，住址伊川县。诉讼委托代理人：刘凯国、郑帅（实习），河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：王某1，男，汉族，1972年1月29日生，住址伊川县。原告刘某诉被告王某1遗赠纠纷一案，本院2021年5月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼委托代理人刘凯国、郑帅到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除刘某与王某1之间签订的遗赠扶养协议；2、案件受理费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘某与王某1在1997年签订了遗赠扶养协议，之后双方共同生活，在2018年5月份王某1为了逃避赡养义务离家出走，一个月后回家过一次，同年11月份再次离家出走，至今未归。在此期间刘某给王某1打电话让其回家，王某1以各种理由推脱，逃避赡养义务。签订遗赠扶养协议之后，双方应当依照法律规定和协议约定承担相应的义务。刘某根据协议给予王某1安家落户，与其共同生活。现刘某已经年老，王某1拒不履行协议约定的相关义务，且离家出走至今未归。特提起诉讼。被告王某1未提交答辩材料。原告向法庭提交的证据为：证一，原告身份证、遗赠抚养协议公证书。证明方向：原、被告为适格主体。证二、证明三份。证明方向：证明被告从2018年起长期不在家，不履行遗赠抚养协议约定的义务。证三，户口本。证明方向：原被告双方具有抚养赡养义务。证四，保证书。证明方向：被告因与她人存在长期不正当男女关系，曾保证改正。原告申请证人出庭。证人赵某出庭陈述，2021年３月17日给原告出具的证明是本人所写，内容真实。我也是从嵩县下来养老人的，王某1比我下来的早，我们嵩县相住的地方有十几里不一个大队，下来以后我们一条街的认识了。王某1是刘某的养子，他把我媳妇骗出去了有三年了，是２０１８年10月份，农历8月份，现在我媳妇也没有回来，我妻子叫杜社辉，我和我妻子关系一直很好，我和我孩子后来出去打工不在家，才发生这样的事情，我也劝过我妻子，电话也能打通，她害怕不敢回来。被告未向法庭提交证据材料。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告陈述、举证、证人出庭陈述及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告独身一人，被告王某1系河南省嵩县人，1997年到原告家落户，1997年5月14日，双方签订《遗赠扶养协议》一份并经公证。协议约定：遗赠人：刘某，男，1951年5月26日出生，现住河南省伊川县（以下简称甲方）；扶养人：王某1，男，1972年1月29日出生，现住河南省嵩县（以下简称乙方）。甲方刘某现年46岁，因无妻，跟前又无子女，为使以后生活有所依靠，安度晚年，并解除后顾之忧，经与乙方协商，特订立如下协议：一、甲方自愿接受乙方的扶养，并同意乙方到甲方安家落户，成家立业。二、乙方自愿到甲方安家落户扶养甲方，善待甲方，不得打骂和虐待，对甲方要关心照顾，有病要及时治疗。三、甲方享有接受乙方扶养的权利和遗赠财产的义务。四、乙方享有接受甲方遗赠财产的权利和对甲方应尽的生养、死葬的义务。五、乙方如履行上述义务后，甲方的所有全部财产归乙方继承。六、本协议需双方共同遵守，如一方违约，罚违约方违约金1000元。七、本协议自公正之日起生效。八、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，公正机关存档一份。协议签订后，原被告双方相安生活，被告在原告家中娶妻生子。后来在共同生活中，被告有欠外债，原告替其偿还的情形发生，2018年，被告因有外遇，惹原告生气，为此，2018年5月，被告给原告写下保证书，保证不再犯；2019年3月6日，被告王某1妻子李利云诉讼与被告王某1离婚，同日，双方达成民事调解，（2019）豫0329民初216号民事调解书载明：双方同意离婚；婚生女儿刘双妍由王某1抚养，婚生儿子王某2、婚生女儿王双婷由李利云抚养，抚养费各自承担。另查明，从2018年10月份，被告王某1即与同村街坊赵某之妻外出不归，亦不尽对原告的赡养义务。原告两个女儿已出嫁。被告王某1与其妻子离婚后，其妻子与儿子仍在原告家生活。本院认为，原被告所签《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方在履行协议过程中，被告早期尚能对原告尽赡养义务，在后期原告年迈需要被告赡养时，因被告过错，使家庭出现不和谐的情形，导致被告夫妻离婚，被告因婚外情亦不尽心赡养原告，写下保证后仍不思悔改，长期外出不归，导致原告老无所依。现原告诉求解除《遗赠扶养协议》，应予支持。原被告共同生活期间的其他权利义务，因被告未到庭，本院暂不予一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第五项、第五百七十七条、第一千一百二十三条之规定，判决如下：解除原、被告1997年5月14日签订的《遗赠扶养协议》。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二一年六月三十日书记员  孙浩杰
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执914号申请执行人：王更新被执行人：潘永峰你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11439号原告：马旭滢，女，1986年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：陈艳明，男，1987年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马旭滢与被告陈艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭滢的委托诉讼代理人童配斌到庭参加诉讼。被告陈艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马旭滢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元；2.被告向原告支付违约金2万元（以13万元为基数，按LPR3.85%的四倍支付自2021年2月12日至判决生效之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日被告因生意周转资金向原告借款13万元。原告于签订借款合同当日将上述借款以现金方式交付被告，被告收到上述借款后向原告出具收条，双方对借款期限、用途、违约责任作了明确约定。借款合同到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。被告陈艳明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年9月1日，陈艳明与马旭滢签订借款合同，约定陈艳明向马旭滢借款13万元用于生意周转，借款期限自2017年9月1日至2021年2月11日。陈艳明未按照合同约定按期归还借款本金的，马旭滢有权自逾期之日起以上述借款为基数，按照银行同期贷款利率的四倍主张陈艳明违约责任直至本息清偿为止。同日，陈艳明出具借条，载明今从马旭滢处借到现金13万元整，到2021年2月11日一次性还清。上述借款至今尚未返还。上述事实，有借款合同、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马旭滢向陈艳明出借款项并签订合同，陈艳明出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈艳明出具的借条中载明于2017年9月1日收到马旭滢现金13万元，本院对此予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定还款日期为2021年2月11日，现还款期限已经届满，故马旭滢要求陈艳明返还借款13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。马旭滢要求陈艳明按年利率15.4%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈艳明于本判决生效后七日内返还马旭滢借款本金13万元；二、陈艳明于本判决生效后七日内支付马旭滢违约金（以13万元为基数，自2021年2月12日起计算至本判决生效之日止，按年利率15.4%计算，且不超过2万元）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由陈艳明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二一年六月三日书记员  刘 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3271号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人：胡维，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年11月10日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9915号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人本金9914元，利息、透支费用2980.01元（至2020年3月12日止为1176.01元；以本金9914元为基数，按日万分之四的标准计算，暂从2020年3月13日起至2021年6月11日止为1804元），迟延履行期间的债务利息293元（以本金9914元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年12月24日起至2021年6月11日止），并应承担本案受理费67元，执行费98元，以上共计13352.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡维的银行存款13352.01元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十一日书记员  郭兴
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初53号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人周敏刚，男，1992年12月21日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯诈骗罪，经江口县局决定，于2021年1月14日被江口县刑事拘留；于2021年2月9日经江口县人民检察院决定，于同日被江口县逮捕。现羁押于江口县看守所。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人周敏刚犯诈骗罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2021年6月4日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人周敏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:1.2021年1月9日晚上，被告人周敏刚伙同周小康（另案处理）及张焜（另案处理）、符垒麟（另案处理）以故意造成交通事故手段骗取他人财物，张焜驾驶小型轿车（贵Ａ×××××），符垒麟驾驶小型轿车（贵Ｊ×××××）载周敏刚、周小康在江口县罗江路段寻找作案目标三轮车，锁定被害人陈某驾驶的三轮车后，符垒麟驾驶车辆超越陈某驾驶的三轮车后便缓慢行驶，因符垒麟驾驶的车辆过于缓慢，陈某驾车超越符垒麟驾驶的车后变道时，符垒麟故意加速撞到陈某驾驶的三轮车上，周敏刚、符垒麟、张焜等四人以车辆损坏需要维修为由，骗取被害人陈某现金人民币3000元。 2.2021年1月11日16时许，被告人周敏刚伙同张焜在江口县火烧桥路段，采取上述手段，骗取被害人严某人民币500元。 3.2021年1月12日13时许，被告人周敏刚伙同符垒麟、张焜在江口县郭家屋路段，采取上述手段，骗取被害人金某现金人民币800元。 4.2021年1月13日，被告人周敏刚在江口县沥青拌和站路段，采取上述方式，骗取被害人覃某现金人民币300元。 5.2021年1月9日14时许，被告人周敏刚伙同周小康以故意造成交通事故手段骗取他人财物，周敏刚驾驶小型汽车（贵Ｊ×××××）载周小康在江口县国道路段寻找作案目标，在354国道周寨路口锁定被害人侯某驾驶的皮卡车（贵Ｄ×××××），当侯某驾驶皮卡车在周寨路口处转弯时，周敏刚驾驶小型汽车直行加速故意碰撞到侯某驾驶的皮卡车，事故发生后，双方未达成赔偿协议，侯某拨打了保险公司电话，经中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司定损赔偿双方车辆维修费人民币2000元。 公诉机关提交了被告人周敏刚的供述，同案犯周小康、张焜、符垒麟的供述，被害人侯某、陈某、严某、覃某、金某的陈述，证人李某、杨某、成某、廖某、喻某、王某、罗某、周某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、被告人照片、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故认定书、机动车辆保险事故损失情况确认书、情况说明、微信转账记录、微信截图、微信交易记录、租赁合同、微信交易明细、指认现场刑事照片、证明、收条、领条、机动车信息查询结果单、不起诉决定书、认罪认罚具结书、辨认笔录七份、现场勘验笔录及制图照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人周敏刚以非法占有为目的，以故意造成交通事故手段骗取他人财物人民币6,600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周敏刚罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，在司法机关询问时，主动交代了犯罪事实，可视为主动到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚；积极赔偿并取得书面谅解，可酌定从轻处罚；周敏刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。综合被告人周敏刚的犯罪事实和量刑情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人周敏刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周敏刚等人的家属积极代为赔偿了被害人陈某、严某、金某、覃某、中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司全部损失，并取得了书面谅解。被告人周敏刚因形迹可疑，被民警电话通知到案后如实交代了全部事实。同案犯周小康因犯罪情节轻微且自愿认罪认罚，于2021年4月30日被江口县人民检察院作相对不起诉处理。 本院认为，被告人周敏刚伙同他人以非法占有为目的，隐瞒故意制造了交通事故的事实，骗取他人财物人民币6,600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金或者单处罚金。公诉机关指控被告人周敏刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人周敏刚在共同犯罪中作用较大，为主犯，应依法处罚。鉴于被告人周敏刚因形迹可疑，被民警电话通知到案后如实交代了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，可依法从轻处罚；家属积极代为赔偿被害人全部损失并取得书面谅解，可酌定从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗行为，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人周敏刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年8月13日止；罚金限本判决发生法律效力后三日内一次性缴纳本院，上缴国库） 二、扣押在案的作案工具:车牌号为贵Ｊ×××××的白色大众轿车一辆及车钥匙一把，依法由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄明军 人民陪审员  金 雄 人民陪审员  代芳华 二〇二一年六月四日 法官助理毛晗 书记员张乔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5466号原告：王亚东，男，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：连云港恒春文化传媒有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。法定代表人：于绪金。原告王亚东与被告连云港恒春文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的12000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2021年4月达成口头协议，约定被告为原告找酒水促销员。原告于2014年4月17日通过微信转账的方式将12000元预付款转给被告，被告于当日向原告出具了一份盖章的收据。后被告没有履行双方协议的内容。原告多次要求被告退还该预付款，被告均以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查，2021年6月19日，被告连云港恒春文化传媒有限公司已注销，原告所诉无明确的被告，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王亚东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  张 曼二〇二一年六月二十三日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申148号再审申请人（原审被告）：张现辉，男，1975年6月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：曹其云，女，1975年6月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街**。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人张现辉、曹其云因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁商初字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张现辉、曹其云于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张现辉、曹其云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张现辉、曹其云撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2764号原告：彭兴瑞，男，1960年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县被告：彭国军，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：梁山圣鼎鸿城市开发有限公司，统一社会信用代码91370832071335043E，住所地梁山县人民医院家属院9栋4单元202室。法定代表人：陈兰仙，执行董事兼总经理。被告：陈义东，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告彭兴瑞诉被告彭国军、梁山圣鼎鸿城市开发有限公司、陈义东民间借贷纠纷一案中，原告彭兴瑞于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兴瑞的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告彭兴瑞撤回起诉。案件受理费5545元，由原告彭兴瑞负担。审判员  马科伟二〇二一年六月十六日书记员  邓祥旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：尚伦文，男，1986年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚伦文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告尚伦文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告行用卡欠款191627.28元（截止2020年3月7日，欠款本金119646.68元，利息28439.34元，违约金41830.26元，账单分期手续费1155元，现金分期手续费129元，取现手续费427元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28，截至2020年3月7日止，被告累计欠款191627.28元未付。被告尚伦文辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月7日，拖欠欠款本金119646.68元、利息28439.34元、账单分期手续费1155元、现金分期手续费129元、取现手续费427元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月7日欠款本金119646.68元，利息28439.34元，账单分期手续费1155元，现金分期手续费129元，取现手续费427元；2020年3月8日起的利息以119646.68元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，尚伦文向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金119646.68元、账单分期手续费1155元、现金分期手续费129元、取现手续费427元和利息【截至2020年3月7日利息为28439.34元，从2020年3月8日起以119646.68元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2066元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担450.99元，由尚伦文负担1615.01元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执997号凌海市某某、杨某：凌海市某某与杨某公证债权文书一案，申请执行标的共计xxxxx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第226号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执965号凌海市某某、郑某某、赵某：凌海市某某与郑某某、赵某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1936号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李万良，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李万良合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4025号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李星军，男，1992年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人李星军商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢848号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王某某已履行全部给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏1023民初5221号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
重庆市北碚区人民法院 民事判决书 （2020）渝0109民初11351号 原告：王先均，男，汉族，1965年1月16日出生，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆梵斯特门业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：丁召强，公司执行董事兼经理。被告：丁召强，男，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省遵义市。被告：袁超，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市大渡口区。原告王先均诉被告重庆梵斯特门业有限公司（以下简称梵斯特公司）、丁召强、袁超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王先均的委托诉讼代理人何芬兰、叶亮国到庭参加诉讼，被告丁召强经本院公告送达传票传唤，被告梵斯特公司、袁超经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理完毕。原告王先均向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付劳务费19 269元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年6月到梵斯特公司上班，担任门板刮灰工作，公司从2019年11月起拖欠原告工资。2020年1月14日，梵斯特公司的法定代表人丁召强与公司监事袁超共同向原告出具欠条一份，载明欠原告工资19 269元。原告认为丁召强系公司法定代表人，其代表公司出具的欠条具有法律效力。同时该公司系自然人独资公司，根据相关法律规定，在丁召强不能证明其个人财产独立于公司财产时，应当对公司债务承担连带责任。同时袁超亦作为欠款人在欠条上签字按印，应当承担连带支付义务。望判如所请。被告梵斯特公司、丁召强未作答辩。被告袁超书面辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，被告只是公司财务人员，非梵斯特公司股东，原告无权要求被告承担责任。 经审理查明：2019年6月29日至2020年1月9日期间，原告王先均在梵斯特公司从事门板刮灰工作。2020年1月14日，丁召强与袁超向原告出具欠条一份，载明：梵斯特门业有限公司欠王先均工资19 269元，于2020年1月23日前付清。丁召强与袁超在欠款人处签字捺印。到期后，经原告多次催收，被告至今未付。另查明，重庆梵斯特门业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系丁召强，袁超系该公司监事。上述事实有欠条、工商营业执照信息以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王先均与梵斯特公司形成事实的劳务关系，梵斯特公司应当支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，梵斯特公司系自然人独资的有限责任公司，丁召强作为唯一股东未证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。袁超作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的认知和判断能力，其自愿在欠条上以欠款人的名义签字按印，认定为其自愿对该债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆梵斯特门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王先均劳务费19 269元；二、被告丁召强、袁超对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.62元，公告费560元，由被告重庆梵斯特门业有限公司、丁召强、袁超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 长       陈薇薇人民陪审员       何业芹人民陪审员       宋红莉  二O二一年五月十三日 书 记 员 李思  - 1–
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3778号上诉人（原审原告）：林建国，男，1977年8月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王新忠，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超飞，男，1965年6月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1967年10月25日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：江苏省精创电气股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路1号。法定代表人：李超飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆平，该公司职员。三被上诉人共同委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。上诉人林建国因与被上诉人李超飞、李敏、江苏省精创电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2021)苏0312民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理。事实和理由：涉案《补充协议》中的股票期权系基于劳动关系产生的争议，属于劳动争议审理的范围，应当予以审理。李超飞、李敏、江苏省精创电气股份有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。林建国向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告履行《劳动合同补充协议》第二条和口头约定，原告获得被告精创公司0.75%股权所对应的期权，并按照原告期权行权所对应的股份数(约33.75万股)、行权价格(每股4元)，增资或转让变更给原告；2、判令被告精创公司支付原告经济赔偿金58926元、拖欠的工资17091元、工资差额21651.2元、未休年休假工资14620元、补缴公积金23442元、补偿个人公积金补缴导致税后年薪降低与约定税后年薪差额23442元、补缴社保73260元、补偿个人因补缴社保导致税后年薪降低与约定税后年薪的差额29304元；3、诉讼费、交通费、住宿费、误工费由三被告承担。一审法院认为，林建国的诉请包含股权纠纷和劳动争议纠纷两个法律关系，应当分别主张权利。经释明，要求林建国选择明确诉讼请求，但林建国坚持要求合并审理，应当视为林建国诉讼请求不明确。遂裁定驳回林建国的起诉。本院审理查明，上诉人林建国于2019年7月22日与江苏省精创电气股份有限公司签订全日制劳动合同书，约定双方权利义务相关事项。同日，林建国与江苏省精创电气股份有限公司签订《关于江苏省精创电气股份有限公司与林建国劳动合同之补充协议》，该协议第一条约定了劳动报酬，第二条约定了“股权和期权”相关内容。本院认为，涉案《补充协议》中的股票期权系基于林建国与江苏省精创电气股份有限公司之间的劳动关系产生的争议，属于劳动争议审理的范围，应当予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2021)苏0312民初2913号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年六月七日书记员  杨 帅
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁可余，男，1969年10月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会建，男，1974年10月9日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚传红，女，1981年8月4日生，汉族，住江苏省邳州市。以上二被申请人委托诉讼代理人：李志东，上海汉世律师事务所律师。再审申请人丁可余因与被申请人刘会建、龚传红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0民终6524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁可余申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.该案在一审期间，丁可余撤回除了被申请人两人以外的其余人，除了刘尧辉外，包括了刘会建的直系亲属，并不是选择性撤销刘尧辉一个人，且是在一审法院的建议下撤回了对其他人的起诉。2.一审法院查明的事实，二审法院不予认定不合理。在该案提起诉讼之前，原债权转让人经查向其中的担保人刘尧辉主张权利，故诉讼时效并没有超期，一审审理期间查明的事实能证明原债权转让人的诉讼时效并没有丧失，仅仅是二审未出庭就判决驳回，是否鼓励了债务人的赖账行为？3.二审法院审理期间，查明了被申请人及其申请出庭的证人证言虚假，包括主张已经还清借款、原债权转让人系职业放贷人、当庭回答申请人的提问内容虚假等，即使是这样，二审法院也能采信其诉讼时效超期的主张。4.该案在二审期间，申请人通过债权转让人联系了刘尧辉，其答应出庭作证，但未出庭，后来与其通话录音，能够证实其被对方找人限制了自由，无法出庭作证，同时也能证明原债权转让人不断向担保人刘尧辉主张过权利。二、二审法院简单以没有图像、音像等判决驳回起诉是草率的。1.原债权转让人被二审法院查明作为原告有17个民间借贷诉讼，难道查不出原债权转让人起诉了其他户籍在邳州市的被告，为什么单单不起诉该案的被申请人，就是因为担保人刘尧辉的承诺才没有起诉的。2.二审法院既然能查到原债权转让人的诉讼情况，也能查到原债权转让人的被执行情况，原债权转让人因投资房地产失败，不仅住房被拍卖、被法院拘留、工资被冻结，而且有被限制高消费等措施，原债权转让人会不向所有的债务人主张权利？综上，请求法院支持申请人的诉讼请求。刘会建、龚传红提交意见称，二审判决认定事实和理由正确。本案因被申请人已经偿还相关款项，债权转让人在被申请人偿还借款后从未向被申请人主张债权，故本案已过诉讼时效。本院经审查认为，本案所涉借款时间为2010年2月2日，约定借款期限三个月即至2010年5月2日止，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期间届满之次日起两年。根据该约定，保证人的保证期间应为2010年5月3日至2012年5月2日止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，申请人并未提供证据证实向二被申请人主张过权利，亦未提供证据证实向刘培友、刘二团主张了权利。申请人主张原债权人曾在保证期间内向保证人刘尧辉主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，并于一审中提供了刘尧辉证言。本院认为，一审审理时，申请人申请撤回了对刘尧辉的起诉，故刘尧辉作为证人出庭作证，其关于原债权人乔泽年向其催款的时间、方式等，未能准确的表述细节过程，且仅有其证人证言，并无其他相关证据予以作证，在此情形下，二审判决对其证明效力不予确认，并无不当。综上，申请人丁可余的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁可余的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二十六日法官助理刘洁书记员李耀华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2438号申请执行人：苏倩阳，女，1987年11月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：梁玉伶，女，1994年11月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人苏倩阳与被执行人梁玉伶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初7423号民事调解书已经生效,被执行人未主动履行。本院依苏倩阳的申请于2021年5月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人苏倩阳请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2438号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月一日书记员  张雅璐
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异78号案外人内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人任志刚，职务总经理。委托代理人刘彦来，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人杜占恩，男，汉族，现羁押于锡林浩特市监狱。案外人内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司称，二连浩特市人民法院在执行杜占恩罚金一案中，所涉执行车辆（车牌号：蒙JFK595）为抵押车辆，抵押权人为中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。现案外人已承担杜占恩与中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专享分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中保证责任，偿还了剩余逾期未结清购车款。案外人与抵押权人签订债权转让协议，现该涉案车辆已被二连浩特市人民法院查封拍卖，故提出异议，申请依法将涉案车辆拍卖款项优先支付于案外人用于替杜占恩代偿款项支出。本院在执行杜占恩罚金一案中，案外人内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司提出执行异议。现案外人内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司申请撤回异议，经审查后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予内蒙古锦胜汽车销售服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淼森审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二一年六月十八日书记员  萨茹拉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执968号之一申请执行人郭进军,男,1960年1月15日出生,住三坪。被执行人新疆百稼和果业有限公司,住所地:军户农场场镇区幸福路8号。法定代表人高铁郡,该公司董事长。申请执行人郭进军与被执行人新疆百稼和果业有限公司劳务费合同纠纷一案,新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2021)兵0601民初416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭进军于2021年5月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，协议内容：被执行人新疆百稼和果业有限公司从2021年开始,每年支付案款30000元,执行费3704元已缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执968号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年六月十五日书记员 王景莲
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5325号原告：张士勤，男，1953年12月26日生，汉族，退休教师，住邳州市。被告：尹振平，男，1975年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：姚秀丽，女，1974年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告张士勤诉被告尹振平、姚秀丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张士勤、被告尹振平、姚秀丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张士勤向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告垫付本金4.2万元及利息（2013年3月21日至付清之日止，按年利率8%计算）；2、被告承担本案诉讼及其它费用。事实与理由：2011年7月28日，第一、二被告在邳州市农商行议堂支行借款15万元，借款期限至2013年7月20止，借款到期后本案一、二被告拒绝偿还所借款本金及利息，农商银行诉至邳州人民法院，经审理后作出判处，判决书生效后无人还款，邳州农商银行申请执行，原告张士勤作为担保人实际支付垫付款13万元，案件执行后，原告张士勤向魏星启、姚永、张宗权、李涛四担保人追偿，诉至法院，判决各自承担垫付款五分之一即26000元，姚永的垫付五担保人各自承担五分之一即16000元，原告张士勤实际支出垫付款（26000+16000)四万二千元(42000元）案件执行后，原告向两个被告主张权利，被告推诿，被迫无奈，原告依照借款合同法的规定，诉至人民法院维权，望判如所请！被告尹振平、姚秀丽辩称，贷款不是我们使的，担保人也不是我们找的。本院经审理认定案件事实如下：2011年7月28日，被告尹振平、姚秀丽在邳州市农商行议堂支行借款15万元，借款期限至2013年7月20日止。借款到期后，二被告拒绝偿还借款本金及利息，农商银行诉至邳州市人民法院，经审理后作出判决，判决书生效后二被告仍未还款，邳州农商银行申请执行，原告张士勤作为担保人实际支付垫付款13万元。案件执行后，原告张士勤向魏星启、姚永、张宗权、李涛四担保人追偿，诉至本院，本院作出（2018）苏0382民初2676号民事判决书，判决原告与其他担保人各自承担垫付款五分之一即26000元；姚永垫付的80000元，五担保人各自承担五分之一即16000元。原告张士勤实际支出垫付款（26000+16000)四万二千元(42000元），案件执行后，原告向两被告主张权利，被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有民事判决书、执行案件结案通知书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告尹振平、姚秀丽向江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款15万元，贷款到期后，被告尹振平、姚秀丽未按期偿还贷款本息，原告张士勤作为连带责任担保人代为偿还贷款本息13万元，偿还担保人姚永代还款16000元，故原告有权向主债务人尹振平、姚秀丽追偿共计42000元。关于利息，因当事人双方未予约定，因此，应从原告向被告主张权利时起计算，即自2021年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告尹振平、姚秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张士勤代为偿付的借款本金42000元及利息（以42000元为本金，自2021年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张士勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告尹振平、姚秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年六月二十九日书记员 陈静楠
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2157号之一被执行人：梁景峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁景峰在中国工商银行1605020101121597524账户内存款人民币47375.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢62号之一申请执行人：李淑梅，女，1952年4月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初381号民事判决书，立案恢复执行申请执行人李淑梅与被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。执行中，查封了张占军名下一户房产（产权证号620021、房产图号340-475-3/1-5-000123、建筑面积21.56平方米），案外人张占军向本院递交申请申请，要求解除对该房产的查封，申请执行人李淑梅同意解除对该房屋的查封。经本院审查，申请执行人李淑梅的要求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）款的规定，裁定如下：解除对案外人张占军名下的、产权证号620021、房产图号340-475-3/1-5-000123、建筑面积21.56平方米房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年六月十一日书记员 房 欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终4261号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。        法定代表人：油某。        被上诉人（原审被告）：张某，住山西省忻州市。        被上诉人（原审被告）：韩某，住山西省祁县。        被上诉人（原审原告）：聂某1，住山西省忻州市。        被上诉人（原审原告）：于某，住山西省忻州市。        被上诉人（原审原告）：李某，住山西省忻州市。        被上诉人（原审原告）：聂某2，住忻州市。        被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。        法定代表人：王某。        上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司与被上诉人张某、韩某、聂某1、于某、李某、聂某2和中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市阳曲县人民法院（2021）晋0122民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：        本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        审判长    孙爱英审判员    温冠华审判员    张翠萍二O二一年六月二十五日书记员    王倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2229号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码91440600557315077W。法定代表人：冯德智，该银行董事长。委托诉讼代理人：冯杰笙，男，该银行员工。委托诉讼代理人：谭伟贤，男，该银行员工。被告：夏明强，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黎玉芬，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘志荣，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司与被告夏明强、黎玉芬、刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰笙、被告刘志荣到庭参加诉讼，被告夏明强、黎玉芬经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏明强立即偿还借款本金242999.94元并支付利息2952.86元（利息包括正常期利息、复利、罚息，逾期贷款的罚息利率在正常期贷款年利率7%的基础上浮50%为10.5%），本息合计245952.8元（暂计至2021年4月25日，实际利息按合同约定计至债务全部清偿完毕之日止）；2.被告黎玉芬、刘志荣对被告夏明强的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案受理费、保全费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告夏明强立即偿还借款本金242999.94元并支付利息5418.29元、复利77.11元、罚息381.72元（暂计至2021年6月10日），自2021年6月11日起以借款本金242999.94元为基数按照年利率10.5%计算罚息至实际清偿之日止。事实与理由：夏明强与原告于2019年12月2日签订《最高额担保借款合同》，向原告借款300000元，黎玉芬、刘志荣对该借款提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2019年12月2日发放贷款300000元，约定正常期贷款利率为7%，贷款逾期的罚息及复利利率在正常贷款利率基础上上浮50%即为年利率10.5%。夏明强从2021年2月10日开始没有依照合同约定归还借款，原告多次催收无果。为保障信贷资金的安全，原告特提起诉讼。被告刘志荣辩称，暂时没有能力偿还借款，夏明强有一处房产，先处置该房产予以抵债，仍有不足再与原告协商。被告夏明强、黎玉芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏明强、黎玉芬是夫妻关系，于2003年8月20日登记结婚。2019年12月2日，夏明强作为借款人、黎玉芬和刘志荣作为保证人与原告签订《最高额担保借款合同》，约定如下：贷款最高限额为300000元，一次性或分次发放；总贷款期限自2019年11月28日至2024年12月28日，单笔贷款最迟到期日为2025年2月28日；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款初始执行年利率由双方在借款借据上签章确认，利率不作调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用，贷款人有权采取包括宣布贷款全部提前到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款人应承担的全部债务包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费等），保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。合同签订当天，夏明强即提出借款300000元，原告当日全额发放贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年12月2日至2024年12月1日，借款年利率为7%。每月10日为每期本息的还款日，暂截至2021年6月10日，夏明强已经拖欠5期到期本息，本金余额为242999.94元、利息为5418.29元、复利为77.11元、罚息为381.72元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，夏明强未能偿还每月的到期本息，该法律事实持续至民法典施行后，原告亦在民法典施行后提起诉讼，故本案应适用民法典的规定。《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。夏明强已经连续多次逾期未能偿还到期本息，构成严重违约，原告依照合同约定有权宣布全部贷款提前到期。原告现以起诉方式作出宣告，故涉案全部借款在本院向夏明强送达起诉状副本之日届满还款期限，夏明强应当清偿借款本金242999.94元、利息5418.29元、复利77.11元、罚息381.72元（暂计至2021年6月10日），并自2021年6月11日起以借款本金242999.94元为基数按照罚息利率即年利率10.5%（在年利率7%的基础上上浮50%）计算罚息至实际清偿之日止。黎玉芬是夏明强的妻子，并为涉案借款提供连带保证担保，无论基于夫妻共同债务还是保证担保责任，均应当对夏明强的上述债务承担连带清偿责任；刘志荣为涉案借款提供连带保证担保，应当对夏明强的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向夏明强、黎玉芬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还借款本金242999.94元、利息5418.29元、复利77.11元、罚息381.72元（暂计至2021年6月10日），并自2021年6月11日起以242999.94元为基数按照年利率10.5%计算罚息至实际清偿之日止；二、被告黎玉芬对被告夏明强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘志荣对被告夏明强的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告夏明强、黎玉芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494.5元（已减半计收）、保全申请费1750元，由被告夏明强、黎玉芬、刘志荣共同负担。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已经预交前述费用，被告夏明强、黎玉芬、刘志荣在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二一年六月二十八日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执793号刘石明、张光跃：本院执行的刘石明申请张光跃借款合同纠纷一案，经被执行人张光跃自动履行，执行金额80000元申请执行人刘石明已支取，诉讼费1800元、执行费1127元被执行人张光跃已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2569号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：戴晓丽，女。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告戴晓丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
重庆市江津区人民法院民事判决书   (2021)渝0116民初4975号   原告：江伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：龚纪德，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江伟与被告龚纪德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托诉讼代理人黄小维到庭参加诉讼，被告龚纪德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月1日以资金周转为由向原告借款现金5万元并出具借条一张，2019年5月6日被告又向原告借款现金7万元并出具借条一张，之后原告多次向被告催收此款，被告以种种理由拒绝偿还。被告龚纪德未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月1日，被告以做工程需要为由向原告提出借款请求，被告于2017年9月1日通过银行卡转账方式向被告账户转账11 000元，另通过现金方式向被告出借39 000元，被告于同日向原告出具借条，载明：今龚纪德在江伟处借现金50 000元，借款人：龚纪德。借条落款处有龚纪德公民身份号码和联系电话。2019年5月6日，被告再次向原告提出借款请求，原告于同日通过现金方式向被告出借70 000元，被告于当日向原告出具借条，载明：今龚纪德借到江伟现金70 000元，于2019年10月6日还，借款人：龚纪德。借条落款处有龚纪德公民身份号码和联系电话。被告至今未向原告归还前述借款本金。审理中，原告举示个人银行流水明细，用以证明其具备以现金方式向被告出借的经济能力，其中，原告在重庆农村商业银行账户在2017年9月1日向被告转账11 000元之前，余额为51 779.14元，2019年5月6日前该账户余额为309 063.40元。本院认为，订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具借条，在原告提起诉讼后，亦未出庭应诉提出抗辩，且被告举示的证据中，既有其向被告转账的记录，亦有证明其存在向被告实际给付借款的经济能力，故原、被告双方民间借贷法律关系成立，对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚纪德于本判决生效后十日内归还原告江伟借款本金120 000元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告龚纪德负担，此款已由原告江伟预交，由被告龚纪德在履行上述判决义务时一并转付原告江伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  王宝德   二〇二一年六月七日 法官助理    白大行   书 记 员  张安霞      - 1 –
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1234号原告：李振德，男，1961年9月25日生，汉族，住临颍县。被告：崔强龙，男，1994年1月1日生，汉族，住襄城县。原告李振德诉被告崔强龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振德、被告崔强龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告料款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月份起供给被告鸭饲料，到2018年9月份被告欠原告料款5000元，被告说卖了老鸭还原告料款，一直到今天没有偿还，现在被告不接原告电话，微信不回，原告无奈依法提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告答辩意见：被告和原告对账后，除了5000元欠条外，又多出来了3笔6400多元是被告欠原告的，原告庭前说前两笔欠款包含在5000元内，现在原告说不包含在5000元内，原告现在主张被告偿还5000元。被告现在不欠原告钱，不愿意再偿还原告。经审理查明：原告从事销售饲料、兽药生意，被告从事鸭子养殖行业，2018年3月-2019年10月期间，原告多次给被告供应鸭子饲料与兽药，原告多次从被告家拉走鸭蛋与饲料、兽药相互抵账。2018年9月8日被告为原告书写欠条一份。载明：“2018年9月份，欠条，欠李振德现金伍千元整（5000元），欠款人：襄县丁营乡崔庄崔强龙，身份证号，4104261994××××××××,2018年9月8日”。该欠款经原告催要未果。原告于2021年3月16日诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告5000元未还，且为原告出具有欠条，被告应依照约定及时履行还款义务。本案原、被告在欠条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款。原告于2021年3月16日提起诉讼要求还款，该日期应视为被告还款日期。被告辩称该欠款已经偿还，其提交的证据不能证明被告对该笔5000元欠款已进行偿还，对被告该辩称，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告崔强龙于本判决生效后五日内偿还原告李振德货款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇二一年六月十五日书记员  孙伟亮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11513号原告沈阳市华山典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：林秀艳。被告李昂。原告沈阳市华山典当有限责任公司与被告李昂借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  王英霞人民陪审员  李 晓人民陪审员  魏全胜二〇二一年六月三日书 记 员  吕艳艳
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执778号辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行（申请执行人）、孙立山、王海平（被执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行与孙某、王海平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13048元。经本院立案执行，现已强制执行到位13048元。辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。审判员 李玉文书记员郭聪二〇二一年六月二十九日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执600号之一被执行人：李冬初，男，1964年11月11日出生，汉族，住桃江县修山镇。本院执行李冬初罚金一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬初没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年4月23日立案执行罚金2000元。2021年4月27日发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人李冬初无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。同日，本院向被执行人李冬初送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人李冬初拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年5月15日，本院向不动产登记中心、工商、益阳市住房公积金中心桃江管理部、保险查询被执行人李冬初的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2021年5月31日，本院对被执行人李冬初采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2021年5月31日，本院前往被执行人户籍地调查，经查实，被执行人无可供执行的财产。截止2021年6月1日，被执行人李冬初还应缴纳罚金2000元。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月一日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛