wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执290号之六被执行人：孙中卫，男，汉族，1975年09月28日生，住峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙中卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙中卫在财付通支付科技有限公司085e9858ef4****b6d930@wx.tenpay.com账户内存款人民币128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三日书记员  孙 莹
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初2471号        原告：贾干兵，男，1981年10月29日出生，汉族，身份证号330726198110292513，住浦江县白马镇旌坞村一区1号。                被告：廖洪尧，男，1963年12月29日出生，汉族，身份证号44092219631229253X，住广东省高州市金山街道红粉田村15号。                原告贾干兵与被告廖洪尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾干兵到庭参加诉讼，被告廖洪尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                贾干兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告廖洪尧立即支付原告贾干兵货款人民币95000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令由被告廖洪尧承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告贾干兵与被告廖洪尧之间存在灯笼裤买卖往来，原告根据被告订购的款式和数量通过物流将货物送至被告处。被告将货款支付给原告。后经双方在微信中的结算，被告廖洪尧尚欠原告贾干兵货款95000元。该笔货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。                廖洪尧未作答辩。                经审理，本院认定事实与原告所述相一致。                本院认为，原告贾干兵与被告廖洪尧之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告廖洪尧尚欠原告贾干兵货款95000元，有双方的微信聊天记录及原告的庭审陈述为凭。被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告廖洪尧经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。                综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告廖洪尧于本判决生效之日起十日内支付原告贾干兵货款95000元及逾期付款利息损失（自2021年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1088元（已减半收取），由被告廖洪尧承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员杨利智    二O二一年六月九日            代书记员楼杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3164号原告：陈金平，男，1957年10月28日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：丁一兵，男，1968年6月19日出生，回族，住北京市怀柔区。被告：胡文华，女，1963年10月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。原告陈金平与被告丁一兵、胡文华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金平撤回起诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二一年六月一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3355号之一        被执行人：曾显伟，男，1991年11月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人：彭万松，男，1989年1月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人：刘洋，男，1992年9月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人曾显伟、彭万松、刘洋诈骗罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第02199号刑事判决书已于2014年12月16日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人曾显伟、彭万松、刘洋各缴纳罚金2000元，追缴违法所得300、300、600元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人彭万松名下有从存款325元，被执行人刘洋名下有存款294元，被执行人曾显伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人曾显伟名下有坐落于宜宾市翠屏区×××的不动产，刘洋名下有坐落于宜宾市翠屏区×××的不动产，本院均已委托查封。被执行人彭万松在瑞安市不动产登记中心和宜宾市国土资源局无不动产登记信息；三、被执行人曾显伟、刘洋、彭万松均无车辆、工商登记信息。四、被执行人曾显伟、彭万松、刘洋在户籍所在地无财产，且无法联系。        本次执行中，执行到位罚金共619元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3355号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12026号原告：苏德艺，男，2000年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门市思明区常明明小吃店，住所地厦门市莲坂商业广场西区657号，统一社会信用代码92350203MA34HE1E8L。经营者：常明明，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告苏德艺与被告厦门市思明区常明明小吃店产品责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，2021年6月4日，苏德艺以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，苏德艺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏德艺撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏德艺负担。审 判 员  孙 蕾二〇二一年六月四日代书记员  庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3295号原告：李学现，男，1965年12月23日生，居民身份证号码372922196512233570，汉族，住山东省曹县青岗集乡沙河李行政村沙河李村173号。委托诉讼代理人：李保霞，1973年5月14日生，居民身份证号码37292219730514772X，汉族，住曹县青岗集乡沙河李行政村沙河李村。被告：林春迎，男，1970年3月7日生，居民身份证号码320324197003071394，汉族，住睢宁县睢城镇朱楼村9号。原告李学现诉被告林春迎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李保霞到庭参加诉讼，被告林春迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月份承包睢宁县经济开发区医院工程，被告雇佣原告为其做装修，该工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资款22000元，于2019年2月3日为原告立下欠条一份。后经原告多次向被告催要该工资款，被告均以各种理由推脱至今不给。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，依法支持原告的诉请。被告林春迎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年被告承包睢宁县经济开发区医院工程，其雇佣原告为其做装修。工程完工后，原、被告双方结算，被告共欠原告工资款22000元。被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，内容为“欠李学现工资款贰万贰仟元整（￥22000），每月还三千”。出具欠条后，原告多次催要，被告未支付任何款项，遂引诉争。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应当支付劳务费，现原告欠付被告劳务费是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费22000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林春迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林春迎于本判决生效后十日内给付原告李学现劳务费22000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告林春迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年六月十六日法官助理张慧书记员刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10152号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京京开畅坤商贸有限公司，经营场所：北京市大兴区黄村镇魏永路158号。法定代表人：高殿友。被告：刘亚敬，女，1983年8月4出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张春冬，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京京开畅坤商贸有限公司被告刘亚敬、被告张春冬侵害商标权纠纷一案，因原告与被告刘亚敬、被告张春冬已达成和解并当庭履行完毕，且原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月九日书记员  于涵
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保108号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：余金平，男，1984年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：余小平，男，1989年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2021年6月7日作出（2021）赣1128执保108号民事裁定书，冻结被申请人余金平、余小平银行存款人民币55293元。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2021年6月21日向本院申请解除对被申请人余金平、余小平的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人请求解除对被申请人余金平、余小平的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余金平、余小平银行存款人民币55293元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 强二〇二一年六月二十二日书记员 朱忠文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢711号王锡财与白玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力。因白玉荣未主动履行生效法律文书确定的义务，王锡财向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年1月19日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第1644号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20953号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李红丹，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告李红丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款16271.74元及应付未付保费1191.6元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向李红丹出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初723号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张健，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年5月19日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕643号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月12日22时18分，被告人张健酒后驾驶白色“别克”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区徐尹路徐辛庄铁道桥下时被民警当场查获；经抽血检测，被告人张健体内酒精含量为161.4mg/100ml。同时认定被告人张健具有坦白等情节，建议判处被告人张健拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3日已折抵，即自2021年5月19日起至2021年8月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年六月十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初12876号原告：深圳市门老爷科技有限公司。被告：深圳市优高雅建筑装饰有限公司。本院在审理原告深圳市门老爷科技有限公司诉被告深圳市优高雅建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市门老爷科技有限公司在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙婷婷二〇二一年六月二十二日书记员  吴淑香
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执441号申请执行人：曾宏光，男，1969年8月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：沈玉建，男，1968年8月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王建娥，女，1969年5月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人曾宏光与被执行人沈玉建、王建娥追偿权纠纷一案,本院2020年7月8日作出（2020）苏0830民特385号民事裁定书，已经发生法律效力，依该裁定：申请人沈玉建、王建娥欠申请人曾宏光代偿款193914.69元，从2020年7月起，于每月20日前给付申请人20000元。直到该款付清止。申请人沈玉建、王建娥如有一期未按期足额履行，申请人曾宏光可就申请人沈玉建、王建娥未履行的剩余欠款一并申请执行。被执行人沈玉建、王建娥在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月20日以邮政司法专邮的形式向被执行人沈玉建、王建娥邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件妥投，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令并于2021年6月28日将被执行人沈玉建、王建娥列入限制高消费名单，因被执行人违反财产申报制度，本院于2021年6月28日将被执行人沈玉建、王建娥纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2021年1月21日、2021年3月1日、2021年4月日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人沈玉建、王建娥名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。4、本院于2021年1月21日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人沈玉建、王建娥名下房产信息，结果显示被执行人无不动产登记信息；之后，通过盱眙县住建局房管科查询被执行人沈玉建、王建娥名下商品房销售信息，结果显示被执行人无不动产登记信息。5、本院于2021年4月8日到被执行人沈玉建、王建娥户籍所在地盱眙县××古河村依法对其进行走访调查，经调查，两人在老家的房屋已出售，现未居住在村中；本院于2021年6月8日到被执行人地址确认书所确认的地址进行走访调查，未发现有可供执行的财产线索。本院于2021年6月28日以发送短信和电话联系的方式，将上述执行情况告知申请执行人，并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为193914.69元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特385号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年六月二十八日法官助理 徐 芒书 记 员 陈一丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203财保133号申请人：颜凌，男，1982年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨永丽，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。被申请人：陈立新，男，1969年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人颜凌于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈立新所有的价值500000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在500000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人颜凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结陈立新所有的价值500000元的银行存款或等值财产。案件申请费3020元，由申请人颜凌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄素萍二〇二一年六月二十三日法官助理 吴伊倩代书记员 吴慧莹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初1449号原告：陈胜明，男，1968年10月11日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王吉宝，男，1963年8月18日生，汉族，桓台县马桥镇红庙村人，现住址不详。被告：桓台县马桥镇侨汇纸制品厂，住所地桓台县马桥镇红庙村。统一社会信用代码：92370321MA3KEC6PXM经营者：李素芳，女，1963年6月10日生，汉族，桓台县马桥镇红庙村人，现住址不详。被告：李素芳，女，1963年6月10日生，汉族，桓台县马桥镇红庙村人，现住址不详，系被告王吉宝之妻。原告陈胜明与被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜明及委托诉讼代理人田召学到庭参加诉讼。被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告李素芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；2.依法判令被告支付以借款本金50000元为基数，自2021年3月12日至实际付清之日止，按年利率12%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告王吉宝夫妇系朋友关系，被告夫妻共同经营桓台县马桥镇侨汇纸制品厂，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定借期1年，年利率为12%，被告于2019年3月11日为原告出具借条，到期后被告并未按期还款，且原告无法联系到被告夫妇，故诉至法院。经审理本院认定事实如下：原告陈胜明与被告王吉宝、被告李素芳系朋友关系。2019年3月11日，被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告王吉宝向原告陈胜明借款50000元，借款期限一年，借款年利率为12%，被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告王吉宝为原告出具借条一份。2019年3月12日，原告陈胜明向被告转账50000元。借款到期后，被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告王吉宝未偿还原告陈胜明借款本息。关于利息部分，原告陈胜明主张以借款本金50000元为计算基数，自2019年3月12日起至2021年3月11日止，按照年利率12%计算的利息为12000元；及以本金50000元为基数，按照年利率12%计算，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息。另查明，被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂系个体工商户，登记的经营者为被告李素芳，被告王吉宝与被告李素芳系夫妻关系，被告王吉宝与被告李素芳共同经营被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂。上述事实，有借条、银行转账凭证、工商登记信息、户籍信息、婚姻登记信息及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂向原告陈胜明借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂应按期偿还原告陈胜明借款，被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂未按约定偿还借款，构成违约。对原告陈胜明诉求被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂偿还借款本金50000元，本院予以支持。对原告陈胜明所诉利息，经审查，不超出法律规定，本院予以支持。被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂系个体工商户，被告李素芳系其经营者，被告王吉宝与被告李素芳系夫妻关系。被告王吉宝、被告李素芳共同经营被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂，收入用于家庭生活，故被告李素芳应对被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告李素芳偿还原告陈胜明借款本金50000元、借款利息12000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告李素芳支付原告陈胜明以本金50000元为基数，自2021年3月12日至实际清偿之日，按照年利率12%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王吉宝、被告桓台县马桥镇侨汇纸制品厂、被告李素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 李 俊人民陪审员 王 磊人民陪审员 耿云丽二〇二一年六月二十八日法官 助理 何景诗书 记 员 吴宗倩
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执185号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码500239198506180223。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。被执行人：白庆文，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：汪远嫦，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与白庆文、汪远嫦银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0114民初2762号民事判决书向被执行人白庆文、汪远嫦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白庆文、汪远嫦至今未履行义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金129286.14元及利息及其他费用，本院依法受理。在执过程中，本院依法查询了被执行人白庆文、汪远嫦名下的财产登记信息，2021年1月15日本院依法查封被执行人白庆文名下车牌号为渝HAXXXX的机动车一辆。本院查明申请人中国银行股份有限公司重庆市黔江支行已于2020年5月25日保全了被执行人白庆文的工资收入，本院依法提取被执行人白庆文在国网重庆市电力公司秀山供电分公司自2020年5月25日起至2021年4月21日止的工资收入共计43193.01元，本院依法扣划执行人白庆文、汪远嫦银行存款4799.69元，前述案款扣除本案执行费2007元、追收诉讼费2750元后依法支付本案申请人中国银行股份有限公司重庆市黔江支行43235.7元。本案剩余未兑现案款将继续扣留被执行人白庆文的工资等收入并定期提取支付直至本案全部执行完毕为止，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆市黔江支行表示同意。本院认为，被执行人白庆文有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并定期提取支付给本案申请执行人，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2021)渝0114执185号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长       谭  兵                        二〇二一年六月十五日                      法官助理      樊  卫                     书 记 员      黄小华   1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4096号原告：朱枭倩，女，1989年3月30日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被告：蒋武雄，男，1972年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱枭倩与被告蒋武雄追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱枭倩到庭参加诉讼，被告蒋武雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱枭倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款257586.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告蒋武雄未作书面答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，原告与2017年9月21日诉至溧阳市人民法院要求与被告离婚，溧阳法院于XXXX年XX月XX日作出（2017）苏0481民初7196号民事调解书，双方达成协议如下：“一、原告朱枭倩提出离婚，被告蒋武雄同意离婚。……五、原、被告双方各自经手的债务由各自承担。其中江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初371号民事调解书中应由朱枭倩承担的债务由被告蒋武雄负责偿还，如原告朱枭倩承担担保责任后可向被告蒋武雄追偿。”另查明，江苏江南农村商业银行股份有限公司与蒋武雄、江苏大牌商贸有限公司、朱枭倩、戴康福金融借款合同纠纷一案于2017年1月9日起诉至溧阳市人民法院，溧阳法院于2017年5月17日作出（2017）苏0481民初371号民事调解书，双方达成协议如下：“一、被告蒋武雄尚欠原告江苏江南银行股份有限公司借款本金1961335.13元、截止至2016年11月15日的利息212765.63元以及自2016年11月16日起至实际还清之日，按月利率14.4‰计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费84000元，于2017年8月17日前付清；二、被告江苏大牌商贸有限公司、朱枭倩、戴康福对被告蒋武雄的上述全部债务承担连带清偿责任；三、案件受理费24865元，调解减半收取12433元，诉讼保全费5000元，合计17433元，原告已预交，由四被告于2017年8月17日前向原告支付。”原告于2019年2月28日归还江南江苏江南农村商业银行股份有限公司140000元，该行出具现金解款单一份，载明：解款部门：朱枭倩款项来源：代偿蒋武雄贷款，人民币：壹拾肆万元正。因江苏江南农村商业银行股份有限公司向溧阳法院申请执行，溧阳法院于2018年8月8日、2018年11月26日、2019年1月17日、2019年3月21日就该案分别扣划朱枭倩款项59887.27元、13945元、8569元、35185元，合计117586.27元。以上事实由原、被告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。故原告作为担保人在履行257586.27元款项后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋武雄于本判决生效之日起十日内向原告朱枭倩支付代偿款257586.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元（已减半收取），由被告蒋武雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘学民二〇二一年六月二十四日书记员  卜 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12905号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施丽花，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施丽花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告施丽花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施丽花归还原告信用卡透支款116,394.08元(包括本金95,462.69元、利息16,187.02元、手续费4,744.37元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告施丽花偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,394.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告施丽花承担。事实和理由：被告施丽花在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款116,394.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款230元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告施丽花归还原告信用卡透支款共计116,164.08元(包括本金95,232.69元、利息16,187.02元、手续费4,744.37元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告施丽花支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,164.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告施丽花承担。被告施丽花未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告施丽花持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,232.69元；二、被告施丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.08元，减半收取1,312.04元，由被告施丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10625号原告：北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧。法定代表人：马晓薇，董事长。委托诉讼代理人：郭耀衡，男，1980年1月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：高伟，男，1981年9月16日出生，汉族，该公司职员。被告：李凯，男，1989年10月17日出生，汉族。原告北京世纪金德物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京世纪金德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京世纪金德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6677号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：龙久全，男，1994年8月8日出生，彝族，住贵州省赫章县。被告：朱建明，男，1990年1月20日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告龙久全、朱建明合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告龙久全、朱建明、的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年六月九日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15907号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州107国道与北环路交叉口北1500米处。法定代表人：王培。原告赵春青与被告郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵春青撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9414号原告：南京法宁格节能科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。法定代表人：郭鑫齐，董事长。委托诉讼代理人：厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵双双，江苏中舜律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：董清松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊波，男，该公司员工。原告南京法宁格节能科技股份有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告南京法宁格节能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京法宁格节能科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月九日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1878号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务律师。被告：彭飞，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告彭飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月二十六日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢737号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4045号民事判决书，于2021年6月7日立案恢复执行申请执行人杨洪军与被执行人李建春、王惠锋民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人李建春、王惠锋已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执3863号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初810号原告：罗能文，男，1966年5月28日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住抚州市。被告：罗帅飞，男，1971年10月15日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住抚州市东临新区。被告：罗永辉，男，1965年10月3日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住抚州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：罗官华，男，1950年12月5日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住抚州市东临新区。被告：罗春辉，男，1967年2月21日出生，汉族，抚州市东临新区人，农民，住抚州市东临新区。原告罗能文与被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗能文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工程款90000元。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年4月3日经抚州市东临新区罗家桥小组全村群众协商研究决定，将港背路基承包给原告施工，从富贵岭山脚下到罗家桥桥头，全长大约900米至1000米左右，总金额为240000元整。中途给付了150000元，还剩90000元工程款。整个项目签订了一份协议，并有村干部四位被告的亲笔签字。被告罗帅飞是罗家桥村小组的组长村干部，整个工程验收后打款都需要被告罗帅飞签字。由于原告与被告罗帅飞关系很不好，致使原告的工地完工并且验收及2020年年底就开始正常使用，被告罗帅飞都不将剩余的工程款打给原告。每次向被告催问时，四被告就以各种理由互相推脱不给。要求被告偿还工程款。被告罗帅飞、罗永辉辩称，1.被告罗帅飞、罗永辉不是本案的适格被告，合同签订的双方是原告与罗家桥村小组，根据合同的相对性原则，即使要付工程款也是罗家桥村小组付，而不是两被告支付。2.原告与罗家桥村小组签订的合同无效，因为建设工程施工的承揽一定要相应的资质才能够承揽工程，原告以个人名义承揽工程是法律所禁止的，双方签订的合同无效，原告应当返还收到的150000元给村小组。3.如果需要支付工程款也要根据双方合同约定，在经过双方验收后才能支付剩余的工程款。被告罗官华辩称，3月4日验收，当时说过三天给90000元。不付款是有两个原因，第一是私人恩怨不给款，第二是经过验收后，为什么不给款？罗官华也是被告，验收也没有喊我去。因为这路基、路面最宽有6米7，最窄的6米2，故意刁难不给钱。被告罗春辉辩称，按理来说，这个路也过了好久，时间也过了很久，这里钱按我意思就是村小组要把钱付给原告，验收他们到验收，我没在场，其他没什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.原告罗能文举证的《协议》；2.被告罗帅飞、罗永辉举证的领条、江西省农村商业银行股份有限公司岗上积支行个人业务凭证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告罗能文与东临新区岗上积镇上李村委会罗家桥村小组签订《协议》，约定罗家桥村小组将港背路基工程发包给原告罗能文施工，总金额240000元。被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉作为罗家桥村小组的代表在协议上签名。后原告罗能文对港背路基进行施工建设。2019年8月28日，被告罗帅飞经手将150000元工程款存入原告罗能文账号62×××71，原告罗能文出具领条确认收到罗家桥村小组港背路基款150000元。2021年4月13日，原告罗能文起诉，要求被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉偿还工程款90000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是“有明确的被告”。罗能文作为原告以罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉为被告提起诉讼，四被告身份明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；被告罗帅飞、罗永辉以其主体不适格为由抗辩不应承担民事责任，被告罗官华、罗春辉抗辩应当由村小组支付工程款，经审理，本院认为被告的抗辩理由成立，应当判决驳回原告罗能文诉讼请求，理由如下：1.原告罗能文应当证明其与被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉之间存在其所主张的建设工程施工合同的法律关系。本案中，原告罗能文举证了《协议》，但该协议的内容明确载明将建设工程发包给乙方即原告罗能文的甲方是“罗家桥小组”；被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉在协议上的甲方代表处签名；2.被告举证了原告罗能文出具的领条，原告罗能文在领条上也写明的是领到罗家桥村小组港背路基款150000元，即原告罗能文确认其领取的工程款系罗家桥村小组支付的，四被告作为村小组组长或其他工作人员亦确认该150000元系村小组的资金。综上所述，案涉建设工程施工合同的合同相对人是原告罗能文与东临新区岗上积镇上李村委会罗家桥村小组，被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉并不是原告罗能文主张的建设工程施工合同的相对人。综上所述，原告罗能文举证的证据不足以证明其与被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉存在其主张的建设工程施工合同的法律关系，其主张被告罗帅飞、罗永辉、罗官华、罗春辉承担支付工程款的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗能文的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告罗能文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年六月二十一日书记员 饶茹佳
陕西省富县人民法院民事裁定书 (2021)陕0628民初180号 原告：李万军，男，1976年8月27日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李小花，女，1978年10月11日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李万军之妻。二原告委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。被告：富县直罗镇人民政府，住所地：富县。统一社会信用代码：11610628MB2900854H。负责人：吉振峰，系直罗镇镇长。被告富县直罗镇人民政府委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。被告：富县直罗镇胡家坡行政村村民委员会，住所地：富县。统一社会信用代码：54610628052147645W。法定代表人：肖兵峰，该村主任。被告：安治刚，男，1979年6月18日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：喻红梅，女，1981年10月12日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告安治刚之妻。被告：安某某，男，2008年9月18日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告安治刚，喻红梅之子。原告李万军、李小花诉被告富县直罗镇人民政府、富县直罗镇胡家坡行政村村民委员会、安治刚、喻红梅、安某某生命权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李万军、李小花于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万军、李小花的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万军、李小花撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李万军、李小花共同负担。 审  判  长   王培兴人民陪审员   雷晓峰人民陪审员   呼怀军 二〇二一 年 六 月 二十三 日 法 官 助理   马  芳书  记  员   王  辉1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0282执4946号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地青岛市即墨区鳌蓝路108号，统一社会信用代码：91370282264762594L。负责人：于忠海，行长。被执行人：解更祖，男，1960年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：迟秀彩，女，1960年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李洪霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行与被执行人解更祖、迟秀彩、李洪霞借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020)鲁0282执4946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  张 燕
江苏省无锡市中级人民法院罚 款 决 定 书（2021）苏02司惩3号被罚款人：重庆社平智能装备技术有限公司，统一社会信用代码91500107MA5YQNX01F，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区L分区九龙园区标准厂房三期第12栋。法定代表人：王廉，该公司执行董事。本院在审理重庆社平智能装备技术有限公司（以下简称社平公司）与无锡市信展机械有限公司（以下简称信展公司）买卖合同纠纷一案中，查明：社平公司向信展公司订购熔喷模具及喷丝板，未税总价为160万元。合同履行中，社平公司认为信展公司供应的模具及喷丝板存在质量问题，导致其合同目的无法实现，故提起诉讼要求解除合同、返还货款并赔偿损失。社平公司在一审审理中申请进行质量鉴定，但是其未能按期预交鉴定费用，导致鉴定程序终止。后一审法院认为社平公司的举证不能达到其证明目的，故判决驳回了社平公司的诉讼请求。社平公司向本院提起上诉，二审中社平公司表示其在一审中申请鉴定后未按期缴费的原因，一是鉴定费用过高，鉴定机构通知预缴费用15万元，二是其认为已提供的证据已经可以证明信展公司供应的模具及喷丝板存在质量问题。二审中，本院向社平公司释明，其提供的证据不足以证明信展公司供应的模具及喷丝板存在质量问题，社平公司又向本院申请鉴定，要求选定鉴定机构对案涉模具的流道均匀度、风刀长短和厚薄均匀度以及喷丝板的孔径大小进行测量，鉴定该模具及喷丝板是否满足生产熔喷布BFE95指标的质量要求。本院经审查认为，社平公司在二审中再次申请质量鉴定，属于逾期举证的行为，但是需要通过鉴定意见证明的待证事实属于本案应当查明的案件基本事实，且社平公司在二审中预交了鉴定保证金15万元，社平公司的鉴定申请应予准许。由于社平公司怠于行使诉讼权利的原因，导致一审判决未能查明案件基本事实，故本院裁定撤销一审判决、发回无锡市新吴区人民法院重审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。社平公司认为信展公司供应的模具及喷丝板存在质量问题，导致其合同目的无法实现，并由此要求解除合同、返还货款并赔偿损失，因此信展公司供应的模具及喷丝板是否存在质量问题是社平公司应当举证证明的案件基本事实，为此社平公司在一审中也申请进行质量鉴定，但是其未能按期预交鉴定费用，导致鉴定程序终止。一审法院判决驳回社平公司的诉讼请求后，社平公司向本院提起上诉，在二审审理中社平公司再次申请质量鉴定，明显属于逾期行使诉讼权利，虽然需要通过鉴定意见证明的待证事实属于应当查明的案件基本事实，且社平公司也预交鉴定保证金15万元，社平公司的鉴定申请应当予以准许，但是由于社平公司怠于行使诉讼权利，导致一审法院未能查明该案基本事实，导致一审判决被撤销、该案发回一审法院重审，给对方当事人造成了诉累，也浪费了宝贵的司法资源。综上，对于社平公司怠于行使诉讼权利的行为，应当予以罚款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，决定如下：对重庆社平智能装备技术有限公司罚款5万元，限于收到本决定书之日起10日内交纳（收款方：无锡市财政局；非税缴款码：32020021090033982764；收款银行：中国工商银行无锡梁溪支行）。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381财保498号        申请人：贾永成，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。                委托诉讼代理人：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所执业律师。                被申请人：伍安东，男，1988年11月13日出生，畲族，住浙江省瑞安市。                申请人贾永成于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍安东名下的财产采取保全措施。申请人提供了担保。                本院经审查认为，申请人贾永成提出诉请财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                查封被申请人伍安东名下坐落于瑞安经济开发区XXXX号【权证号：浙（2021）瑞安市不动产权第XXXX号】的房产。查封期间，限制上述房地产办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。        查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。                保全费5000元，由申请人负担。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                    审判员林瑞    二O二一年六月二十四日            代书记员孙益
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初6736号原告：张世娥，女，1957年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛捷旭机械制造有限公司。住所地：青岛市即墨区大信街道青钢农场。法定代表人：丁明华，该公司经理。原告张世娥与被告青岛捷旭机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张世娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11000元及自2019年6月9日至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年-2018年4月份，原告丈夫王同光在被告公司工作，被告尚欠原告工资11000元。要求查明事实，判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达。本院两次通知原告到庭，以预公告费本院公告送达，但原告均未到庭。故应认定原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张世娥的起诉。案件受理费38元，全部退还原告张世娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二一年六月二十八日书记员  邢鹏飞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10475号原告：神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泥金北路1号6楼608-4单元。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，员工。被告：李莉，女，1986年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司与被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案审理过程中，原告神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由神州租车服务管理（福建）有限公司厦门分公司负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年六月三日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初4343号        原告王英，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                委托代理人刘哲伊，上海善达律师事务所律师。                被告张雷，男，1978年10月9日出生，住湖北省公安县。                原告王英诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，本院变更案由为合同纠纷。本案于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘哲伊到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王英诉称：原、被告为朋友关系。双方经济往来频繁，有合资购买挖机、被告在原告处购买配件、被告向原告借款等多项业务往来。原告基于与被告合作多次及对被告的信任，一直未要求被告出具书面欠条。期间原告共计向被告转账1585821.5元，被告也陆续还款1264170元。但2020年起被告拒不还款。原告多次催讨，被告均认欠不还。故起诉，要求：被告返还原告款项321651.5元，并支付该款自2021年3月8日起至实际付款日止，按同期LPR计算的逾期利息。                被告张雷未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明事实如下：原、被告之间经济往来频繁。2017年12月至2018年12月间，原告共向被告转账交付款项1585821.5元，被告共向原告转账交付款项1264170元。后在原、被告微信语音及文字聊天中，原告多次向被告催讨还款或要求被告出具欠条，被告均借故拖延。2021年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。                上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的中国农业银行个人账户明细、微信文字聊天记录、微信语音通话录音予以证实。                本院认为：被告在与原告聊天中所作承认尚欠原告款项的意思表示真实、明确。本案争议焦点为被告所欠款项金额的具体结算。在原告出具的证据中可以看出，被告对其欠款金额的结算一直持拖延、回避态度。考虑到双方间经济往来频繁、复杂，且口头协议较多，很多交易未留下书面资料的情况，原告单方不具备就双方间全部经济往来进行举证的能力，现原告以双方间银行转账作为结算凭证，具备一定合理性。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院采信原告主张，以双方间银行转账凭证作为结算依据。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                张雷支付王英款项321651.5元，并支付该款自2021年3月8日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6124元，减半收取3062元，由张雷负担。                原告王英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员沈南    二○二一年六月二十八日            书记员瞿斐娜
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4466号原告：朱猛，男，1992年7月25日生，汉族，住睢宁县。被告：严徐，男，1990年10月6日生，汉族，住睢宁县。原告朱猛与被告严徐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱猛到庭参加诉讼，被告严徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告赔偿原告约定月息8厘的利息合计10320元，至还清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告以生意周转需要向原告借款30000元，并立下字据承诺2018年9月15日前偿还本金及利息，到期后，被告迟迟不还，特诉至法院，诉请如前。被告严徐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月15日被告因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率0.8%，约定使用期限至2018年9月15日，当日原告将现金30000元交付被告。借款使用期限届满后，被告未有偿还，遂引发诉讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告欠原告借款事实清楚、证据确凿，被告未按合同约定的使用期限及时清偿借款，依法应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严徐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱猛借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月15日起按月利率0.8%计算至至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告严徐负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月九日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2989号之一原告：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。法定代表人：朱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被告：庄良召，男，1981年12月5日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：庄军召，男，1980年12月26日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：庄玲玲，女，1982年12月23日生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告庄良召、庄军召、庄玲玲买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月27日作出（2021）苏0803民初2989号民事裁定书，冻结被告庄良召、庄军召、庄玲玲银行存款23万元或查封等值财产。原告于2021年6月21日向本院申请解除对被告庄良召、庄军召、庄玲玲的财产保全。本院经审查认为，原告提出解除保全申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告庄良召、庄军召、庄玲玲财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十二日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8054号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵胜战。第三人：光大金融租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路8号天悦星晨A栋写字楼第10层02-04单元。法定代表人：黄学军。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告赵胜战、第三人光大金融租赁股份有限公司保险人代位求偿权一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告人民保险公司向本院起诉请求：1.判令赵胜战赔偿人民保险公司保险金154451.81元，并支付自人民保险公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费由赵胜战承担。事实与理由：2017年12月19日，光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大租赁公司）与赵胜战签订《融资租赁合同（自然人）》，约定赵胜战租赁标的为广汽传祺GS8320T两驱豪华智联版汽车，起租日为2018年1月18日，在36个月内还款合计168720.12元（还款日为每期末月15日）。2018年4月20日，人民保险公司签发自用汽车消费贷款保证保险保单，约定被保险人为光大租赁公司，保险期限自2018年1月18日0时起至2021年1月18日24时止，保险项目为客车，保险金额168720元。2018年4月28日，人民保险公司根据光大租赁公司提供的《逾期通知书》等资料，受理索赔并赔付了赵胜战未偿还的所有本金和利息合计154451.81元。依据我国《保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，人民保险公司提起本案诉讼。本院认为，依照人民保险公司提交的《融资租赁合同（自然人）》及保险单等材料上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到赵胜战，另人民保险公司亦未能向本院提交赵胜战的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，人民保险公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 田静霆二〇二一年六月八日法官助理 贾 月书 记 员 杨 浩
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢734号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00336号民事调解书，于2021年6月7日立案恢复执行申请执行人何梅仁与被执行人谢水明金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人谢水明已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执920号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初4709号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告：李协，男，汉族，1991年10月22日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙迅，陕西丰采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田增峰，陕西丰采律师事务所实习律师。 被告：荣江，女，汉族，1991年9月9日出生，住湖南省东安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李协与被告荣江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李协及其委托诉讼代理人孙迅到庭参加诉讼,被告荣江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间：2018年12月18日二、借款金额（出借款给付方式）：3万元（支付宝转账）三、借款期限：未约定四、借款利息：未约定五、债权凭证：无六、借款本金偿还情况：2019年9月5日偿还4000元七、利息支付情况：无八、其他需要说明的事项：无九、原告的诉讼请求：1、被告返还借款本金26000元及利息1181.75元（利息以26000元为基数，自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算为起诉日为1171.75元）；2、诉讼费由被告承担。被告荣江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荣江于本判决生效之日起十日内偿还原告李协借款本金2.6万元及利息（以2.6万元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费800元 (原告均已预交)，案件受理费减半收取239.5元、公告费800元，均由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  员     张  丁  二〇二一年六月十日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20075号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：贺晋超，男，1992年12月30日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告贺晋超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款138212.42元及应付未付保费10893.6元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向贺晋超出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保98号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：张仁财，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：徐建华，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：张岁华，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：徐想华，女，1984年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3699号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人张仁财、徐建华、张岁华、徐想华银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张仁财、徐建华、张岁华、徐想华银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1392民初1122号原告：山东天成钢结构有限公司，住所地临沂市河东区华夏路95号。法定代表人：李建明，经理。被告：山东帝贝诺门业有限公司，住所地临沂经济技术开发区联邦中路。法定代表人：王思才，经理。原告山东天成钢结构有限公司与被告山东帝贝诺门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告山东天成钢结构有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天成钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天成钢结构有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6475元，由山东天成钢结构有限公司负担。审判员  蒋欣辰二〇二一年六月二十一日书记员  韩君菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3721号原告：张显，男，1987年08月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：陈**，系贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓才科，男，1988年05月25日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：陈兴龙，男，1977年09月10日出生，彝族，住贵州省威宁县。被告：罗首朝，男，1980年09月09日出生，彝族，住贵州省威宁县。第三人：龙会军，男，1973年06月08日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告张显与被告邓才科、陈兴龙、罗首朝，第三人龙会军运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告张显及其委托代理人陈**，被告邓才科、罗首朝到庭参与诉讼。被告陈兴龙、第三人龙会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张显向本院提出诉讼请求：一、被告向原告连带支付运费8452.50元；二、被告向原告连带支付资金占用费1484元（以8452.50元为基数，以中国人民银行同期同类贷款年利率6%为计算标准，从2018年4月19日起暂计算至2021年3月22日止，共计：1068天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告邓才科、陈兴龙与第三人龙会军签订《石料供应合同书》以及《沙、石料付款补充协议书》，约定邓才科、陈兴龙就板底乡雄鹰村乌金猪养殖场建设工程项目的沙、石料进行供应。石料供货时间是2018年4月13日起至该建设工程结束。邓才科和司机口头约定，粗沙、毛石按照35元/方计算运费，渣石按照15元/方计算。最后按照票据的方数乘以相应单价据实结算。石料从赫章县妈姑镇望城采石场运到板底乡雄鹰村乌金猪养殖场。原告总共帮邓才科等人拉了毛石共计193.50方，拉了渣石112方。原告按照邓才科等人的要求按时按量拉好石料等着支付运费，但时至今日，被告并没有支付任何运费。被告邓才科辩称：2018年4月12日，被告邓才科、罗首朝、陈兴龙口头达成合伙协议，并且约定分工，由陈兴龙负责外交，罗首朝负责司机运输，邓才科负责工地上下沙、核对数量。分工明确后三被与第三人龙会军签订了合同，被告罗首朝就联系了五个司机（含原告）帮我们拉沙。因龙会军一直拖着不给钱，导致三被告也没有钱给原告。我个人通过贷款等方式已经向砂厂、五司机共支付了14万元。被告罗首朝辩称：被告邓才科、罗首朝、陈兴龙三人是合伙关系，五个司机（含原告）是被告罗首朝具体联系的，但是所有票据、账单都是被告邓才科负责。双方当时约定粗沙、毛石按照35元/方，渣石按照15元/方计算。被告陈兴龙未作答辩。第三人龙会军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告邓才科、罗首朝、陈兴龙达成口头合伙协议，约定三人共同为工程供应石料，其中被告邓才科负责下石料并核验数量，被告罗首朝负责司机运输，被告陈兴龙负责对外联络。2018年4月20日，被告邓才科、陈兴龙与贵州尚达建筑工程有限公司签订《石料供应合同书》主要约定：“邓才科、陈兴龙就板底乡雄鹰村乌金猪养殖场建设工程项目的沙、石料进行供应。石料供货时间是2018年4月13日起至该建设工程结束。”该合同有被告陈兴龙、邓才科第三人龙会军的签名捺印确认。被告罗首朝与李寿军联系，由李寿军为其介绍了五名大车司机（分别为龙定文、张忠远、张忠玉、陈航、原告张显）运输石料。被告罗首朝与五名司机口头约定，运费单价粗沙、毛石按照35元/方，渣石按照15元/方计算。原告张显将石料从赫章县妈姑镇望城采石场运到板底乡雄鹰村乌金猪养殖场，由第三人龙会军的管理人员徐凯凯在领料单签名对运输石料方数、发料人、运输车牌号相关信息进行确认。原告总共运输毛石193.5方、渣石112方。原告张显按约定运输石料后，被告邓才科、罗首朝、陈兴龙均未按约向原告张显支付运费。另查明：徐凯凯签名的领料单为一式三联，其中第二联由原告张显保管，第一联由被告邓才科保管，第三联由徐凯凯保管。上述事实，由原告的陈述、被告的答辩，原告提交的通话录音、领料单、合同，本院依职权调取的对李寿军的询问笔录在卷为凭，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”；第八百一十三条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案系运输合同纠纷，原告作为运输合同承运人，其因运输产生的费用，应由与原告达成运输合同的被告即托运人承担。对于托运人的确认，虽被告陈兴龙未到庭，但被告邓才科、陈兴龙共同作为乙方在《石料供应合同书》签名捺印，且被告邓才科、罗首朝均认可被告邓才科、罗首朝、陈兴龙三人系合伙关系，李寿军询问笔录中也明确被告邓才科、罗首朝、陈兴龙三人系合伙关系，故本院认定被告邓才科、罗首朝、陈兴龙三人形成合伙合同关系，被告罗首朝作为托运人联系承运人达成运输合同系执行合伙事务，因运输合同产生的债务应由合伙人被告邓才科、罗首朝、陈兴龙承担连带责任。对于运输合同价款的确认，首先运输石料单价，被告罗首朝对运输单价毛石35元/方、渣石15元/方予以认可，本院予以采纳；其次运输石料数量虽然被告邓才科不予认可，称需要第三人龙会军以及龙会军的工地管理人员徐凯凯确认，但原告向本院提交了领料单予以证明，领料单上均有工地管理人员徐凯凯签名确认，庭审中被告邓才科也认可签名系徐凯凯笔迹，且徐凯凯签名单据的笔迹一致，又因被告邓才科称其未经常在工地，运输石料数量由工地管理人员签收确认也符合市场一般交易习惯，故对于由徐凯凯签名确认的领料单运输数量本院予以采纳。综上原告张显运输毛石193.5方、渣石112方费用计算为8452.50元。被告邓才科、陈兴龙、罗首朝未按合同约定向原告支付运输费用构成违约，应当连带支付原告运输费用8452.50元。对于资金占用利息，因原、被告运输合同中并未明确约定运输费用给付时间，且原、被告双方并未进行正式结算，故对资金占用利息本院不予支持。被告陈兴龙、第三人龙会军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自身答辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十三条、第九百七十条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓才科、陈兴龙、罗首朝于本判决书生效后十日内连带给付原告张显运输费用8452.50元；驳回原告张显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邓才科、陈兴龙、罗首朝共同负担。本判决为终审判决。权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。审 判 员 管洪涛二〇二一年六月二十五日法官助理 谭 磊书 记 员 谭 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4652号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。统一社会信用代码：913701006980744817。法定代表人：庞允东，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。被告：吴成波，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：牛锡君，男，1954年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：曲恩涛，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：牛峰光，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告吴成波、被告牛锡君、被告曲恩涛、被告牛峰光追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普惠公司的委托诉讼代理人辛建平到庭参加诉讼，被告吴成波、被告牛锡君、被告曲恩涛、被告牛峰光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴成波立即向原告支付担保代偿款528000元，担保费20583.33元；2.请求判令被告吴成波向原告支付担保贷款额20%的违约金10万元；3.判令被告牛锡君、曲恩涛、牛峰光对被告吴成波应付款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴成波与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告吴成波自2016年6月7日至2017年6月7日期间，原告为被告吴成波与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元及利息，违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告吴成波的债务得到切实履行，被告牛锡君等人与原告签订了《最高额反担保(保证)合同》，同意为被告吴成波的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年6月8日被告吴成波通过希望金融平台借款500000.00元。到期后，原告为被告偿还了借款本息528000元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款。被告吴成波未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告牛锡君未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告曲恩涛未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告牛峰光未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。因被告吴成波、被告牛锡君、被告曲恩涛、被告牛峰光无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，吴成波与普惠公司签订《最高额委托担保合同》，合同约定普惠公司为吴成波自2016年6月7日起至2017年6月7日止向贷款人签订的所有借款合同提供连带责任保证，最高额为500000元。双方应全面履行本合同约定的义务，如任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如吴成波未履行本合同约定的义务，普惠公司有权要求其支付合同规定担保贷款额20%的违约金。担保费率为担保金额的5‰／月。根据普惠公司提交的《最高额反担保（保证）合同》，该合同表明2016年6月6日普惠公司与牛锡君、曲恩涛、牛峰光签订《最高额反担保（保证）合同》，约定由上述保证人为吴成波自2016年6月8日起至2018年6月8日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用提供连带责任保证。保证期间为本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。吴成波与普惠公司签订《借款和担保协议》约定吴成波向作为新希望慧农（天津）科技有限公司网络交易平台的会员沈长山等28名出借人借款金额500000元，借款期限为自借款起息日起至8个月。借款利率（年化）：8.4%，还款方式为到期一次性还本付息，利息共计28000元。上述《借款和担保协议》附件一为出借人列表，附件2为还款计划。2016年6月8日，“希望金融”网络交易平台通过联动优势电子商务有限公司将扣除约定应由吴成波承担的服务费3330元及手续费2元后剩余的借款496668元支付至吴成波6228××××5369的银行卡内。2017年2月10日，普惠公司代吴成波向新希望慧农（天津）科技有限公司还款528000元，该公司为普惠公司出具了代偿证明。2019年12月23日，普惠公司就本案涉及的事实向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0214民初10952号，本院以原告起诉的被告不明确为由，裁定驳回普惠公司的起诉。本院认为，吴成波与普惠公司签订的《借款和担保协议》以及《最高额委托担保合同》、普惠公司与牛锡君、曲恩涛、牛峰光签订的《最高额反担保（保证）合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。普惠公司基于担保责任为吴成波偿付本金及利息共计528000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。普惠公司要求吴成波支付违约金100000元，其数额符合双方所签订的合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。对于普惠公司主张的担保费20583.33元，其数额符合双方所签订的合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。普惠公司要求被告牛锡君、曲恩涛、牛峰光对上述吴成波应付款项承担连带偿还责任，双方签订的《最高额反担保（保证）合同》约定的保证期间为按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止，2017年2月10日普惠公司代吴成波向新希望慧农(天津)科技有限公司还款528000元，取得了追偿权，因此截止2019年2月9日，《最高额反担保（保证）合同》约定的保证期间已经届满，普惠公司未在保证期间内请求牛锡君、曲恩涛、牛峰光承担保证责任，牛锡君、曲恩涛、牛峰光不再承担保证责任，因此对于普惠公司的该项诉讼请求，本院不予支持。吴成波、牛锡君、曲恩涛、牛峰光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成波于本判决生效后十日内偿还普惠农牧融资担保有限公司垫付借款本息528000元，支付担保费20583.33元，共计548583.33元；二、被告吴成波于本判决生效后十日内支付普惠农牧融资担保有限公司违约金100000元；三、驳回普惠农牧融资担保有限公司对被告牛锡君、被告曲恩涛、被告牛峰光的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10286元（原告已预交案件受理费9286元），减半收取5143元，由被告吴成波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二一年六月十七日书记员  张 远
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特600号        申请人：浙江**田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。                法定代表人：刘建伟。                委托诉讼代理人：詹淑蕾、王梅，该公司员工。                申请人：青田县刘旭明来料加工经营部，统一社会信用代码92331121MA2AOAFW40，住所地浙江省青田县船寮镇石盖口村7号。                法定代表人：刘旭明。                申请人：徐友银，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：吴红艳，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：刘旭明，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：詹建丽，女，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：詹国彬，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。                本院于2021年6月17日立案受理了上述申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司与青田县刘旭明来料加工经营部、刘旭明、刘旭瑞、詹国彬、吴红艳、徐友银、詹建丽关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因金融借款合同纠纷，于2021年6月17日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人青田县刘旭明来料加工经营部结欠申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金143388.86元及逾期利息（自2021年4月21日起至实际清偿之日止按年利率18.524999％），自愿于2021年6月起至2022年8月止于每月25日前归还借款本金9000元，自愿于2022年9月25日前归还全部剩余本息；                二、若申请人青田县刘旭明来料加工经营部未按上述约定履行，则申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司有权就全部剩余本息一并申请执行，已支付的款项优先抵扣利息；                二、被告徐友银、吴红艳、刘旭明、詹建丽、刘旭瑞、詹国彬自愿对上述款项承担连带清偿责任。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司与青田县刘旭明来料加工经营部、刘旭明、刘旭瑞、詹国彬、吴红艳、徐友银、詹建丽于2021年6月17日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月十七日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执96号申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路东151号。负责人：汤璞，行长。被执行人：杨登银，男，1973年12月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王焕兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。被执行人杨登银之妻。被执行人：白天明，男，1987年1月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨利，女，1983年4月4日出生，汉族，住址同上。被执行人白天明之妻。被执行人：闫秋霞，女，1959年4月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：武模举，男，1976年11月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杨**，女，1975年8月6日出生，汉族，住址同上。被执行人武模举之妻。被执行人：国怀停，男，1974年10月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：雷爱杰，女，1969年2月4日出生，汉族，住址同上。被执行人国怀停之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人杨登银、王焕兰、白天明、杨利、闫秋霞、武模举、杨**、国怀停、雷爱杰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁1521民初3542号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告杨登银、王焕兰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金20万元及应付利息（利息包括期内利息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2019年4月21日计算至实际给付之日止）。二、被告白天明、杨利、闫秋霞、武模举、杨**、国怀停、雷爱杰对上述款项承担连带保证责任。三、被告白天明、杨利、闫秋霞、武模举、杨**、国怀停、雷爱杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告杨登银、王焕兰追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。判决生效后，被执行人杨登银、王焕兰、白天明、杨利、闫秋霞、武模举、杨**、国怀停、雷爱杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产，于2021年1月7日、1月23日、2月24日、3月12日、4月6日、5月7日、5月26日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险登记信息。2021年6月3日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行以与被执行人杨登银、王焕兰、白天明、杨利、闫秋霞、武模举、杨**、国怀停、雷爱杰达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2021）鲁1521执96号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月十日书记员  魏承静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20188号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：刘洋，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘洋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘洋支付代偿款12978．2元及应付未付保费2015．48元；2．判令被告刘洋以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘洋向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于刘洋向银行办理个人贷款，刘洋向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向刘洋指定账户放款。但后因刘洋未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，刘洋尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向刘洋出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2020）浙0282执6056号之一        申请执行人：宁波市海曙辉瑞贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇宋严王村，组织机构代码796042336。                法定代表人：陆瑞英，该公司总经理。                被执行人：慈溪市正大进口汽车服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海通路155号，组织机构代码732103785。                法定代表人：陆庆华，该公司总经理。                申请执行人宁波市海曙辉瑞贸易有限公司与被执行人慈溪市正大进口汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市正大进口汽车服务有限公司返还申请执行人宁波市海曙辉瑞贸易有限公司货款27630元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费491元、申请执行费431元。现本院已受理宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对慈溪市正大进口汽车服务有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0282执2343号案件的执行。                本裁定送达即发生法律效力。                    审判长王传亭            审判员莫建江            审判员寿森坤    二〇二一年六月二十一日            书记员张佳（代）
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢708号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初302号刑事判决书，于2021年6月1日立案恢复执行（2019）浙0683执3359号初执案件。被执行人韩兴龙已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢708号案已履行完毕。本院对（2019）浙0683执3359号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。二〇二一年六月一日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3048号原告：厦门通耐钨钢有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路23号（厂房）之五。法定代表人：王荣凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：官庆元，男。被告：厦门瑞成鑫模具有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村松山社197号。法定代表人：张绳钰，总经理。原告厦门通耐钨钢有限公司与被告厦门瑞成鑫模具有限公司买卖合同纠纷一案，厦门通耐钨钢有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门通耐钨钢有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门通耐钨钢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门通耐钨钢有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月十一日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。