wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卞维飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卞维飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卞维飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞维飞归还原告信用卡透支款68,233.31元(包括本金58,135元、利息7,432.48元、手续费2,665.83元，暂计至2020年12月3日止)；2、判令被告卞维飞偿付自2020年12月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：68,233.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卞维飞承担。事实和理由：被告卞维飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月3日累计欠款68,233.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告卞维飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卞维飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞维飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,135元；二、被告卞维飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.83元，减半收取752.92元，由被告卞维飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1550号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：石峰，男，1981年08月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武到庭参加诉讼、被告石峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令石峰偿还借款本金148391.82元及相应利息(利息计算至实际还款日，其中截止2021年2月20日欠息14291.06元)，本息合计162682.88元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石峰向原告借款1笔，金额200000元，期限自2019年6月17日至2020年6月16日，现仍欠本金148391.82元未偿还，该笔借款为线上小额信用贷款，有数字签名验证报告、个人借款合同等证据为证。现因该笔借款已到期，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法处理。案经送达，石峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年6月17日，被告石峰通过网络信e贷系统向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告石峰（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向石峰发放短期贷款20万元，借款种类为信e贷（信用），借款用途为零售业，借款期限自2019年6月17日至2020年6月16日；借款利率为固定利率，即借款利率执行年利率7.2%，本合同有效期内不变；借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司提交中金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》载明：双方签订的《个人借款合同》中石峰的电子签名，验签结果成功。二、履行情况2019年6月17日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向石峰发放贷款金额为200000元，到期日为2020年6月16日，借款月利率为6‰，收款人为石峰。借款到期后，被告石峰于2020年9月30日偿还本金50000元，2020年10月1日偿还本金8.17元，2020年12月5日偿还本金1600元，2020年12月22日偿还本金0.01元。利息已结算至2020年5月20日。原告主张的利息包含正常利息、逾期利息、复利：正常利息以本金200000元为基数按照月利率6‰自2020年5月21日起计算至2020年6月16日，逾期利息以本金200000元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年6月17日起计算至2020年9月30日，以本金150000元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年10月1日起计算至2020年10月1日，以本金149991.83元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年10月2日起计算至2020年12月5日，以本金148391.83元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年12月6日起计算至2020年12月22日，以本金148391.82元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年12月23日起计算至实际偿还日，对于借款期限内的应付未付的利息按照月利率6‰计算复利，对借款期限届满后的应付未付利息按照月利率6‰上浮50%计算复利。上述事实有个人借款合同、数字证书签名验证报告、放款信息、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与石峰通过网络形成的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照岚山农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告石峰作为借款人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，因此对于原告日照岚山农村商业银行股份有限公司要求对于逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告石峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石峰于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金148391.82元;二、被告石峰于本判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以本金200000元为基数按照月利率6‰自2020年5月21日起计算至2020年6月16日，逾期利息以本金200000元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年6月17日起计算至2020年9月30日，以本金150000元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年10月1日起计算至2020年10月1日，以本金149991.83元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年10月2日起计算至2020年12月5日，以本金148391.83元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年12月6日起计算至2020年12月22日，以本金148391.82元为基数按照月利率6‰上浮50%自2020年12月23日起计算至实际偿还日；复利以借款期限内应付未付利息为基数，借款期限内按照月利率6‰计算，借款期限届满后至借款实际偿还日按照月利率6‰上浮50%计算）;三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1777元，由被告石峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二一年六月十九日书记员 宋慧娇
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终2356号上诉人（原审被告）：王燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马刚，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：王军，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人王燕与被上诉人马刚、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王燕上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回马刚的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用及其他费用由马刚承担。事实和理由：原审认定事实错误。其与马刚不相识，马刚出具的借款合同虽有其签名，但未收到出借款，故不存在合法的借贷关系。马刚陈述与王军存在多笔借贷关系，具体数额及日期记不清，故涉案金额是否已结算也未得知。现王军下落不明，王燕经查证王军已转账23000元，不知王军是否已将债权大部分或全部偿还，马刚对此亦未陈述。马刚辩称，王燕、王军共同在借款合同上签字，王燕是共同借款人，其应当履行偿还义务。第一笔6万元现金，有催款聊天记录证实。第二笔王军、王燕、王军老婆周银萍三人在场，出具2份借款合同。马刚给王军转款9.1万元，又给9000元现金。撤诉原因，当时是法院年底为了结案率就撤诉了。王军未还过马刚本金和利息。王军未到庭答辩。马刚向一审法院起诉请求：1、归还本金11万元及利息7万元（从借款之日起至2020年1月9日），及本金还清之日止产生的利息（按日息2分计算）；2、承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他费用。一审法院认定事实：王燕与王军为姐弟关系。王燕与王军于2016年9月20日共同向马刚借款6万元，用于资金周转，借款期限3个月，利率25‰，三个月一付。并签订《个人担保借款合同》，王燕、王军作为借款人（甲方）签字。2016年11月17日，王军、王燕作为（甲方）借款人共同向马刚借款5万元，用于周转，借款期限6个月，利率20%，付息方式三个月。马刚于当日通过农业银行向王军的账户转款4.55万元（包括王军与周银萍借款共91000元）。为此，马刚提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马刚主张王燕、王军共计向其借款11万元，有《个人担保借款合同》及银行转账凭证为凭。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案的借款实际数额应当为10.55万元。马刚要求王燕、王军共同向其偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。王燕的委托诉讼代理人辩称其从未向马刚借款5万元及6万元，与案件查明事实不符，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的利率过高，应调整为年利率24%为宜。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王燕、王军于判决生效后十日内共同偿还马刚借款本金10.55万元及利息（其中借款本金6万元从2016年9月20日计算；借款本金4.55万元从2016年11月17日计算，均按照年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由马刚承担50元，由王燕、王军共同承担3850元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马刚向王军、王燕主张偿还借款本金及利息，提供了《个人担保借款合同》、部分银行转账凭证、短信聊天记录等证据，能够证实马刚向王军、王燕实际出借10.55万元。原审判决王军、王燕共同偿还马刚借款10.55万元及相应利息并无不当。王燕对借款合同签名不持异议，但上诉主张其与马刚不存在合法的借贷关系及王军对涉案金额是否已结算及清偿的理由均无事实依据，本院不予采信。综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由王燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 吕庆龙审判员 张 奥二〇二一年六月二十四日书记员 张 猛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执414号之十三申请执行人：代仕发，男，汉族，1982年9月16日生，贵州省普安县人。被执行人：岑支益，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑支益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岑支益在中国工商银行xxx账户内存款人民币446.51元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年六月三十日书记员  谭国亚
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1156号申请执行人：郭翔，男，1987年8月14日出生，汉族，住樟树市。被执行人：覃锡信，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1302号民事判决书，责令被执行人覃锡信履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人覃锡信的银行存款计人民币10.3714万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月十六日书记员 黄思琪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执389号申请执行人刘静，女，1972年1月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人淄博富林电气有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇张二村西首。被执行人丁鲁刚，男，1958年3月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区沣水镇张二村西首。本院执行的刘静诉淄博富林电气有限公司、丁鲁刚借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执389号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月二十六日书记员  耿佳玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10586号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10586号原告：廖天红，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈金艳，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省桑植县。原告廖天红诉被告陈金艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案。原告廖天红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖天红撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年六月二十五日书记员  梁超豪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执191号申请执行人:余某某，男，1992年11月23日出生，汉族，住遂川县。被执行人：罗某某，男，1987年6月10日出生，汉族，住遂川县。申请执行人余某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年六月十七日书记员  彭 祥
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3173号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：谢XX。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告谢XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  严相荣 二〇二一年六月八日 书记员  王文含
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1853号原告贾汪区紫庄艳丽农资经营部（反诉被告），住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄街。经营者赵艳丽，女，1983年1月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告杭行（反诉原告），男，1979年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告（反诉被告）贾汪区紫庄艳丽农资经营部(以下简称艳丽农资部)与被告（反诉原告）杭行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）艳丽农资部经营人赵艳丽及其委托代理人孙志元、被告（反诉原告）杭行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）艳丽农资部诉称，2020年8月至2020年10月期间，杭行因生产经营所需多次到艳丽农资部购买化肥、农药等农资产品，合计货款为6799元，杭行已经给付了1959元，现仍欠4840元货款一直不予支付。现诉至法院，请求判令杭行给付艳丽农资部货款4840元，并承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）杭行辩称，艳丽农资部陈述不完全属实，双方之间于2019年底就发生了农药、化肥等农资产品买卖关系，菜苗也是从艳丽农资部处购买，杭行在艳丽农资部购买的产品均有杭行的签字手续，对于艳丽农资部提供的其中一张没有杭行签字的销售单据不予认可。此外，艳丽农资部出售的菜苗出现了质量问题，提供的农药、化肥均是三无产品，给杭行带来了相应损失。本案杭行拖欠的货款应该是3000余元，并不是原告主张的4840元，因双方没有对账，不应当支付货款。反诉原告（被告）杭行诉称，杭行是土地承包经营者，自2019年起与艳丽农资部之间发生了农资产品买卖业务关系，但均没有发生过纠纷。从2020年8月起，杭行陆续在艳丽农资部处购买种子、农药、化肥等农业生产物品共计货款6799元。杭行使用后发现，在艳丽农资部购买的种子生长出的蔬菜苗变异，农药、化肥起不到杀虫、肥田的作用，反而大面积的死苗、减产，甚至绝收。经向农业部门询问得知，菜苗变异应当是种子质量问题，化肥已经全部使用没有留存，无法考证质量问题，但所售农药明显是不合格产品或假冒伪劣产品，其中农药中所谓“黑药”和“白瓶”系无批准文号的三无产品，是不准用于农业生产的。艳丽农资部是多年经营农资的部门，对此事应当是明知的，杭行多次要求艳丽农资部查看实情赔偿损失，艳丽农资部一直不予理会。现要求艳丽农资部赔偿杭行损失费用20397元（6799*3）元，并承担本案的诉讼费用。反诉被告（原告）艳丽农资部辩称，根据杭行的反诉主张，其已明确认可在艳丽农资部购买的产品总价款为6799元，其中包括2020年10月26日没有杭行签字的销售清单中的货款1420元，扣除杭行2020年8月20日已经支付的1959元，杭行尚欠艳丽农资部货款应为4840元。对于杭行所称农药中所谓“黑药、白瓶”系三无产品无事实依据不予认可，艳丽农资部经销的农药农资均是通过正当合法的渠道购进的，是正规生产商家生产、符合标准的合格产品，所有的农药等产品都有生产标示，杭行对其种植的农作物的生长状况和管理是知晓的，其在选择适用农药的时候享有选择权，如果杭行认为有质量问题，应当对产品进行鉴定，在没有做出鉴定结论前，称是产品有质量问题没有事实依据。综上，杭行的主张没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，艳丽农资部是以农药、化肥、农膜、不再分装的农作物种子零售等为经营范围的个体工商户，赵艳丽系该经营部的经营者。因种植需要，杭行与艳丽农资部建立农资产品买卖关系，杭行到艳丽农资部赊购种子、农药、化肥等农业生产物品。艳丽农资部按照杭行所购产品向其出具销售清单，杭行审核后在该单据中签字确认。其中2020年8月20日，杭行从艳丽农资部赊购加厚主管、球笺三通等农资物品，艳丽农资部向杭行出具销售清单两张，航行分别确认的货款金额为1959元和60元；9月11日，杭行确认赊购烟农菌肥、四川复合肥等农资物品，货款累计为1737元；10月4日，杭行确认赊购地下害虫、高磷等物品，货款累计为896元；10月13日，杭行确认赊购拉直、中生菌素等物品，累计货款为152元。另杭行在一份没有载明交易日期的销售清单中签名确认赊购根源生物等物品，累计货款575元，上述款项合计为5379元。在案件审理中，艳丽农资部明确杭行已支付了货款1959元。以上事实，有原、被告的陈述、销售清单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，杭行因种植需要与艳丽农资部建立了农资产品买卖业务关系，在双方交易过程中，艳丽农资部根据杭行的购货向其出具销售清单，杭行确认后在销售清单中签字确认货款数额，因此双方之间客观存在买卖合同关系。杭行作为买卖合同的相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对艳丽农资部要求杭行给付货款的主张，本院依法予以支持。对于本案货款的数额问题，艳丽农资部向本院提交销售清单七份，杭行对其中未签字的1420元清单不予认可，艳丽农资部亦未能提供其他证据佐证该笔货款应由杭行负担，其应对该款项承担举证不能的法律后果，因此本案货款应确定为5379元-1959元=3420元。关于杭行反诉主张艳丽农资部赔偿其损失费用20397元（6799*3）元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杭行没有提供有效证据证实艳丽农资部向其提供的农资产品存有质量问题并给其造成了损失以及损失的具体数额，艳丽农资部对其主张亦不予认可，因此对其反诉主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杭行于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）贾汪区紫庄艳丽农资经营部货款3420元；二、驳回原告（反诉被告）贾汪区紫庄艳丽农资经营部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杭行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杭行负担；反诉费310元，减半收取155元，由被告（反诉原告）杭行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月三日法官助理 张双双书 记 员 杜成功
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书黑7530民初72号原告：于波，男，汉族，1958年7月1日出生。被告：郑庆军，男，汉族，1971年3月20日出生。被告：韩光军，男，汉族，1974年6月14日出生。被告：于宝春，男，汉族，1969年6月28日出生。原告于波诉被告郑庆军、韩光军、于宝春民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告郑庆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩光军、被告于宝春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于波向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑庆军偿还借款57500元；2、被告韩光军、于宝春承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑庆军于2015年12月25日向原告借款57500元，被告郑庆军出具了欠条一份，约定于2016年10月25日偿还此款。被告韩光军、于宝春为担保人。约定还款到期后，被告一直没有给付。经原告多次索要，被告韩光军、于宝春于2017年9月15日重新出具了一份履行担保书。担保保证被告郑庆军于2020年12月末前将欠款57500元一次性付清，如逾期不能给付欠款，被告韩光军、于宝春愿意承担连带清偿的法律责任。现已到履行期，三被告仍未偿还欠款，故此起诉至法院。请求三被告共同偿还此欠款，并给付法律规定的相关利息。诉讼费用由三被告承担。被告郑庆军缺席无答辩意见。被告韩光军辩称：郑庆军借款事实属实，我担保的事实属实，愿承担法律责任。被告于宝春辩称：郑庆军借款事实属实，我担保的事实属实，愿承担法律责任。原告于波在庭审中为自己的主张成立，提交证据如下：证据一（一组），欠条一份、担保书一张。证明：被告郑庆军在2015年12月25日向原告于波借款57500元。定于2020年12月末前将此款还清。如到期债务人不能给付此款，由担保人韩光军、于宝春偿还。被告郑庆军经传票传唤未到庭无质证意见。被告韩光军、于宝春对该份证据无异议，本院予以采信。被告郑庆军经传票传唤未到庭未向本庭提交证据。被告韩光军未向法庭提交证据。被告于宝春未向法庭提交证据。根据以上的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郑庆军于2015年12月25日向原告于波借款57500元，并出具了欠条一份。约定2016年10月25日偿还此款。被告韩光军、于宝春为担保人。到期后，被告郑庆军未偿还此借款，经原告于波多次索要，被告韩光军、于宝春于2017年9月15日出具了一份履行担保书。约定在2020年12月末前被告郑庆军一次性还清此款，逾期不能偿还，由被告韩光军、于宝春承担连带清偿责任（2021年2月23日被告郑庆军给付欠款5000元）。本院认为，原告于波诉被告郑庆军、韩光军、于宝春民间借贷纠纷一案，事实清楚、证据充分，应予支持。被告郑庆军应偿还原告于波欠款52500元，被告韩光军、于宝春应承担连带清偿责任。依照《民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款（七）项、第五百七十七条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆军拖欠原告于波借款52500元。二、被告韩光军、于宝春承担连带清偿责任。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元，减半收取618.75元，由被告郑庆军、韩光军、于宝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  丁树桓审判员  谭国军审判员  赵劲松二〇二一年六月七日书记员  杨春旭
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执156号申请执行人：向林俊，男，生于1987年2月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：李万足，男，生于1976年9月29日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。本院在执行向林俊与李万足租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827民初1225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3801号原告：史明星，男，1976年10月3日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈孜安，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博轩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吴意忠，男，1979年5月14日生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告史明星与被告吴意忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史明星及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴意忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史明星向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款及逾期利息107,735.28元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月16日起至返还之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。原告于2015年1月20日与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称泰隆银行)签订《“随贷通”借款合同》，授信额为10万元，原告系借款人，被告系保证人。同时，被告与泰隆银行签订了《“随贷通”最高额保证合同》，约定主合同期间为2015年1月20日至2017年12月，贷款本金金额不超过15万元。原告向泰隆银行申请了两笔贷款，应被告要求原告将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡交于被告使用。之后，被告于2015年4月17日至2017年6月5日期间，多次进行提款和还款，直至2017年6月5日，被告支取贷款10万元后一直未归还。后银行联系原告要求还款，截止至2017年10月16日，尚欠贷款本金10万元、利息4,750元、罚息2,985.28元，合计金额为107,735.28元。之后，原告替被告偿还了上述款项。因一直无法联系到被告，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。被告吴意忠未作答辩。鉴于被告吴意忠未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、交易明细查询单、对账单等证据进行核对，经审理查明，确认原告诉请事实属实。本院认为，被告通过原告的“随贷通”卡从泰隆银行提取贷款10万元供自己使用，但未按约定期限予以归还。而原告代为被告向银行偿还了该贷款本息共计107,735.28元，现原告诉请要求被告返还该款项及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴意忠于本判决生效之日起十日内偿还原告史明星贷款本息107,735.28元；二、被告吴意忠于本判决生效之日起十日内支付原告史明星以107,735.28元为基数，自2017年10月17日起至实际还款之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,227.5元、公告费560元，由被告吴意忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳书记员  汪丹妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执738号申请执行人：江西合聚广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西新瀚置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行江西合聚广告传媒有限公司与江西新瀚置业有限公司合同纠纷一案的（2021）赣0191民初1310号民事调解书过程中，依法向被执行人江西新瀚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西新瀚置业有限公司的存款及收入：200177.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月十日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初47-1号原告：某某某有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：杨某某，系单位经理。委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。一般授权委托。委托诉讼代理人：李某，系原告公司员工。一般授权委托。被告：蔡某，男，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。一般授权委托。被告：某某建设工程有限公司，住所地：宁夏中卫市。法定代表人：张某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。特别授权代理。本院在审理某某某有限公司与蔡某、某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告某某某有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉二被告后，被告蔡某已对原告的起诉提起反诉；现原告和被告蔡某均认可其双方的纠纷与被告某某建设工程有限公司无关；且原告在蔡某反诉后的答辩中又增加新的请求，因此应当对原告和蔡某双方请求另案处理。同时，原告的撤诉申请是其个人意思的真实表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和“最高人民法院《关于适用的解释》”第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告某某某有限公司撤回起诉。被告蔡某对原告提起的反诉另案继续审理。案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告某某某有限公司负担。审 判 长  王永杰人民陪审员  姚 刚人民陪审员  刘 波二〇二一年六月二十八日书 记 员  杜 京
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执恢455号申请人执行人：甘德利，女，汉族，生于1973年12月13日，住江油市。被执行人：冯建明，男，汉族，生于1970年11月2日，住江油市。被执行人：李国菊，女，汉族，生于1967年6月4日，住江油市。被执行人：江油市友成油脂回收加工有限责任公司，住所地：江油市三合镇双江村一组。法定代表人：冯建明本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第92号民事调解书，受理上列申请人甘德利与被执行人冯建明、李国菊、江油市友成油脂回收加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯建明、李国菊、江油市友成油脂回收加工有限责任公司银行存款61600.61元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费824元从被执行人冯建明、李国菊、江油市友成油脂回收加工有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年六月八日书记员 钟馨玉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4550号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823.被执行人：黄丽萍，女，1969年8月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄丽萍金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人黄丽萍偿还本金款54869.66元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人名下银行卡，无划拨。并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月22日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执980号被执行人胡小勇，男，汉族，1975年10月14日出生，住江西省鄱阳县。关于胡小勇刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初467号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人胡小勇应履行缴纳罚金8000元的义务。因被执行人胡小勇未主动履行，本院于2021年03月05日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初467号刑事判决书中关于胡小勇刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784破34-4号申请人：鹤山市第二建筑工程公司管理人。2021年6月25日，鹤山市第二建筑工程公司管理人以鹤山市第二建筑工程公司破产财产分配方案已执行完毕、最后分配已完结为由，申请本院裁定终结鹤山市第二建筑工程公司破产程序。本院查明，2020年11月2日，本院主持召开第一次债权人会议，鹤山市第二建筑工程公司管理人以及债权人到会参加。会议审核了《债权表》、听取了管理人清算工作报告。第一次债权人会议结束后十五日内，债务人、债权人均未向管理人提出异议，亦未向本院提起债权确认之诉。2021年1月21日，本院作出（2020）粤0784破34-1号民事裁定书，确认债权人鹤山市资产经营有限公司合计21661674.28元的债权。2021年1月13日，管理人主持以书面形式召开第三次债权人会议，会议审核并通过了《鹤山市第二建筑工程公司破产财产分配方案》。2021年5月24日，本院作出（2020）粤0784破34-2号民事裁定书，裁定认可破产财产分配方案。另查明，经管理人清算，鹤山市第二建筑工程公司不能清偿到期债务，资产已不足以清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定应当进行债务清理，由于鹤山市第二建筑工程公司的客观情况，不存在重整或和解的可能，鹤山市第二建筑工程公司已符合宣告破产条件。2021年6月21日，本院作出（2020）粤0784破34-3号民事裁定书，宣告鹤山市第二建筑工程公司破产。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条关于“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”的规定，经过全面清算，鹤山市第二建筑工程公司不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿全部到期债务，破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，现管理人申请终结鹤山市第二建筑工程公司的破产程序，理据充分，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结鹤山市第二建筑工程公司破产程序。本裁定即日起生效。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二一年六月二十八日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执908号申请执行人：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。负责人：姜荣清，该支行行长。委托代理人：胡锦忠，该支行职工。被执行人：徐辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住涟水县。被执行人：卜梅，女，1988年7月13日出生，汉族，住涟水县。中国建设银行股份有限公司涟水支行与徐辉、卜梅金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初6340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、徐辉、卜梅在本判决生效后三十日内给付中国建设银行股份有限公司涟水支行贷款本金165356.48元及利息、罚息（截至2018年8月20日的利息、罚息为42766.73元；2018年8月21日起借款还清之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。二、中国建设银行股份有限公司涟水支行对徐辉、卜梅所抵押的坐落于涟水县炎黄大道北侧淮海路东侧凯旋国际广场5幢商业5-1-12室房屋拍卖、变卖所得价款，在208000元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取2689元，由中国建设银行股份有限公司涟水支行负担630元，由徐辉、卜梅负担2059元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封、拍卖被执行人徐辉、卜梅名下位于涟水县凯旋国际广场5幢商业5-1-12室不动产，拍卖流拍后，申请执行人不接受以物抵债，未发现其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。本次执行程序中，申请执行人的债权未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除已流拍的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初6340号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二〇二一年六月二十五日法官助理刘崇昆书记员王赜宬
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初2170号原告：姜云峰，男，1976年5月6日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林省吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层。法定代表人：张学志，总经理。委托诉讼代理人：宋云龙，男，1981年4月21日出生，该公司职员。第三人：吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区松北一区松江小区2号楼2单元1层13号。代表人：杨建平，经理。委托诉讼代理人：杨清爽，女，1992年12月4日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：迟向晖，女，1976年7月7日出生，该公司职员。原告姜云峰与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信科技公司）、第三人吉林省外国企业服务有限公司吉林市分公司（以下称外企服务吉林分公司）劳动争议一案，吉林高新技术产业开发区人民法院受理后于2021年2月23日作出（2021）吉0291民初228号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云峰，被告城投通信科技公司的委托诉讼代理人宋云龙，第三人外企服务吉林分公司的委托诉讼代理人杨清爽、迟向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月份至10月份工资31,261.93元；2、判令被告向原告支付2018年度绩效奖金12,628.79元；3、判令被告向原告支付2019年度绩效奖金1,870.89元。事实和理由：原告被派出到被告单位工作时，被告明确表示劳动报酬以工资加绩效的形式发放，绩效奖金计算方式在绩效考核管理方案中有明确规定。2017年的绩效奖金被告已经实际发放，现拖欠原告2018年度、2019年度的绩效奖金未发放，但宽带装机人员和营业部客服人员一直按月发放了绩效奖金。城投通信科技公司辩称，被告已于2020年11月份向原告支付了2020年1月份的工资3,155.91元，现拖欠原告2020年2月份至10月份的工资28,106.02元，被告同意给付原告。原告要求被告支付的2018年度绩效奖金没有计算依据。原告要求被告支付的2019年度绩效奖金，因尚未经过公司立会研究，不同意给付。外企服务吉林分公司述称，第一，原告与第三人签订劳动合同，由第三人派遣至被告单位，并已终止解除合同。根据第三人与被告签订的《劳务派遣协议》约定，派遣员工的劳动报酬、加班费、奖金、社会保险、服务费等费用应由被告于每月10日前给付第三人，再由第三人向派遣员工支付并缴纳社会保险。因被告未向第三人支付2020年1月份至10月份期间工资，第三人亦无法向原告支付工资，应由被告先履行合同义务。第二，原告主张2018年和2019年的绩效奖金没有依据，不应支持。第三人与被告之间的业务往来是由被告制作工资表，提供相应数据，原告所主张的绩效奖金与第三人无关。本院经审理认定事实如下：姜云峰于2018年至2020年10月期间被外企服务吉林分公司派遣至城投通信科技公司工作。2020年11月，姜云峰以城投通信科技公司为被申请人、外企服务吉林分公司为第三人，向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决城投通信科技公司给付其2020年1月份至9月份工资及2018年度、2019年度的绩效奖金。该委于2020年11月1日作出吉高劳人仲字（2020）第191号劳动争议裁决书，裁决外企服务吉林分公司给付姜云峰2020年1月份至9月份的工资，并驳回了姜云峰的其他仲裁请求。2020年11月，城投通信科技公司向姜云峰支付了2020年1月份工资3,155.91元。姜云峰2020年2月份至10月份工资28,106.02元尚未得到支付。姜云峰不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。诉讼中，姜云峰主张要求城投通信科技公司支付拖欠的工资；城投通信科技公司表示同意向姜云峰支付所欠工资；外企服务吉林分公司表示同意由城投通信科技公司径行向姜云峰支付工资。上述事实有劳务派遣协议、劳动争议仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与第三人签订劳动合同，并按照劳动合同中的约定被第三人派遣至被告单位工作。原告与第三人之间成立劳动关系。第三人在原告从事劳动过程中应按照劳动合同的约定按时足额向原告支付劳动报酬。案件审理中，原告主张由被告支付工资，被告、第三人均表示同意由被告径行向原告支付工资，三方当事人的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。关于拖欠的工资数额，被告抗辩2020年1月份工资已经向原告发放，自认拖欠原告2020年2月份至10月份工资，原告对该事实无异议，故本院对原告主张被告支付工资28,106.02元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2018年度、2019年度绩效奖金，本院认为，绩效奖金本质上属于奖励工资，系用人单位依据员工的业绩及企业的经营状况进行发放的一种工资形式。本案中，原告未提供证据证明与被告或第三人就2018年度、2019年度绩效奖金的支付及具体金额作出了约定，故原告要求被告支付绩效奖金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜云峰2020年2月份至10月份工资28,106.02元；二、驳回原告姜云峰的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告吉林市城投通信科技有限公司负担（原告姜云峰已预交），于本判决生效后七日内向本院交纳。如果被告吉林市城投通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二一年六月二十九日书记员  梁威
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：李财进，男，1981年8月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告李财进信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年5月7日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告李财进的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告李财进的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月二日书记员  黄毅玲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4304号被执行人：侯伟富，男，1993年5月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。关于被执行人侯伟富追缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初230号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币8000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3957号原告：金顺吉，女，1986年3月27日出生，朝鲜族，个体工商户，住址吉林省延吉市。被告：延吉市金众食品超市，地址：延吉市。经营者：陈霞，女，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。原告金顺吉与被告延吉市金众食品超市（以下简称“金众超市”）健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金顺吉，被告金众超市经营者陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺吉向本院提出诉讼请求：1.请求金众超市给付金顺吉医药费9563元、交通费50元、住院期间伙食补助费200元，共9813元；2.请求金众超市给付误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等（以鉴定结果实际为标准）。事实与理由：金顺吉于2020年12月31日21时许，在金众超市内被塑钢门损坏部位卡住，导致右足跟腱断受伤。之后，金顺吉到延边大学附属医院进行治疗。因金众超市拒绝赔偿金顺吉的各项损失，故请求法院判令支持金顺吉的各项诉讼请求。金众超市辩称，金顺吉受伤那天，金顺吉提前给陈霞打电话，让陈霞把自己的快递找出来。陈霞把快递放在门外面了。金顺吉不知道陈霞把快递放在门外，直接进来了。当时，金顺吉是打车来的，特别着急，进门问快递在哪？陈霞说在门外面。后来，金顺吉具体怎么受伤的陈霞没有看到。门是营业的门，没有问题，门框没有换。金众超市不同意赔偿，是金顺吉自己操作不当造成的。本案经本院审理查明事实如下：2020年12月31日21时许，金顺吉打算坐出租车经过金众超市时取朋友的快递件。为了节省打车时间，金顺吉预先给金众超市经营者陈霞打电话，让其帮忙找出自己的快递件。陈霞将金顺吉的快递件找出后放到金众超市门外。金顺吉坐出租车到金众超市不知道自己的快递件在门外，进入超市问陈霞自己的快递件在哪里？陈霞告诉快递件在门外后，金顺吉急忙从超市出来拿快递件过程中，被超市门划伤造成右足跟腱部分断裂。受伤后，金顺吉到延边大学附属医院进行住院治疗3天（2021年1月1日至2021年1月4日），支付医疗费9563元，雇佣护理人员支付护理费654元。另查，金顺吉受伤后，金众超市没有换过门。根据金众超市出入门的状态，正常出入超市时不存在安全隐患。认定上述事实的主要证据有：金顺吉向本院提交的烟草专卖许可证、超市牌匾照、延边大学附属医院住院病案一份、票据4张、延边大学附属医院诊断证明书、出院证一份、支付护理费转账记录一份、CT片两张、受伤照片一张；金众超市向本院提交的视频光盘（两段视频）和照片一张。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，金顺吉主张自己是被金众超市的门受伤，要求金众超市承担赔偿责任，应当举证证明，金众超市的门存在安全隐患的证据，但金顺金未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。相反，根据金众超市提供的两段视频和超市门的照片，可以确认正常开关门出入时，不可能造成损害。金顺吉的受伤是因其从金众超市出来着急取快递件时不小心被门受伤，金众超市无过错，不应承担责任。金顺吉法医鉴定申请，因金顺吉受伤与金众超市无关，本院不予准许。金顺吉的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回金顺吉的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由金顺吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二一年六月七日书记员  王浩存
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2056号之二调兵山市某某五金商店：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月十日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2081号原告：江西福兴居物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道南段604房，统一社会信用代码：913607320966238424。法定代表人：庄玉江，该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：王爱平，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告江西福兴居物业管理有限公司诉被告王爱平物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西福兴居物业管理有限公司以被告王爱平已经履行付款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王爱平的起诉。本院认为，原告江西福兴居物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西福兴居物业管理有限公司撤回对被告王爱平的起诉。案件受理费减半收取25元，原告江西福兴居物业管理有限公司已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月一日书记员  黄 腾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初2246号原告：董洪利，男，1972年10月19日生，汉族，安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽同修律师事务所律师。被告：陈爱林，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告董洪利诉被告陈爱林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈爱林下落不明，依法转为普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告董洪利的委托诉讼代理人孙爱东到庭参加了诉讼。被告陈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪利向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付10000元工资款及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在给被告承包的阜阳市颍州区碧桂园工地上刮大白，被告拖欠原告工资款壹万元正，后被告陈爱林于2018年6月16日出具欠条一张，约定下欠徐自能、张成超、陶建、董洪利10000元工资款，案外人徐自能、张成超、陶建于2021年1月12日将此债权转让给原告董洪利并通知了被告陈爱林。现原告急需这笔工资款，多次向被告索要此款，被告以各种不同的理由拒绝，原告在穷尽自力救济手段的情况下仍未实现其债权，无奈特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。被告陈爱林未答辩，也未提供证据。经审理查明:被告承包阜阳市颍州区碧桂园工程，聘用原告及徐自能、张成超、陶建在工地刮大白。2018年6月16日被告出具欠条一张，载明下欠徐自能、张成超、陶建、董洪利10000元工资款。案外人徐自能、张成超、陶建于2021年1月12日将此债权转让给原告董洪利并通知了被告陈爱林。后经原告催要，无果。上述事实，由原、被告身份证复印件、被告出具的欠条一张、债权转让协议、债权转让通知短信截图予以证实。本院认为，被告拖欠原告劳务报酬10000元，由被告出具的欠条等予以证实，事实清楚，应予偿还。被告应从出具欠条之日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日，至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告陈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱林于本判决生效之日起十日内支付原告董洪利劳务费10000元及利息(利息以10000元为基数，从2018年6月16日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日，至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  李小艳人民陪审员  付宏伟二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈 震
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2552号之一发往银行：中国银行事由：申请人金本高与被执行人金长银诉讼费一案中，关于被执行人金长银在中国银行账户的存款请予以查询。查询：金长银银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2077号上诉人（原审原告）：杨华成，男，1959年4月13日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：安宜建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇宝泰路16号。法定代表人：简春国，该公司董事长。原审第三人：陈焕进，男，1966年8月19日出生，汉族，住宝应县。原审第三人：郭友桂，男，1956年12月27日出生，汉族，住宝应县。原审第三人：严军，男，1969年8月8日出生，汉族，住宝应县。上诉人杨华成因与被上诉人安宜建设集团有限公司、原审第三人陈焕进、郭友桂、严军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人杨华成对江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4674号民事判决不服，向本院提起上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请书。本院经审查，因不符合缓交诉讼费的规定，决定不予批准，并向上诉人杨华成发出催交上诉案件受理费通知书，告知上诉人对其缓交申请不予批准，同时限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费40684元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人杨华成仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨华成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年六月十五日书记员  戴 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20733号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杨永志。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告杨永志（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付代偿款67797．05元及应付未付保费4813．99元；2．请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执85号申请执行人：肖志俊，男，1968年4月19日生，崇义县人，住崇义县。被执行人：谢于胜，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请执行人肖志俊依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初105号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，已向被执行人谢于胜发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，查明被执行人谢于胜在崇义县城北大市场有住宅三处，已抵押在崇义农商银行，因旧城改造现已拆除，其返迁安置权益已转让所得款已用于偿还崇义农商银行的其他抵押贷款。查明被执行人谢于胜以崇义县宏胜商贸行（个人独资企业）名义登记的在横水镇背风坑商业综合楼一栋，已抵押贷款并另案处置；以及崇义县宏胜商贸有限公司持有崇义县宏胜置业有限责任公司相应的股权，尚未结算暂无法变现处置。2021年1月14日向被执行人谢于胜发出限制消费令。因被执行人未如实报告财产，已依法纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行250000元，未执行250000元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二一年六月二十三日书记员 刘 楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1339号之一被执行人：周晓峰，男，汉族，1991年05月18日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周晓峰在中国邮政储蓄银行6210××××4762账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年六月四日书记员 张宣英
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2129号之四申请执行人：李坤升。被执行人：刘泽忠。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初3662号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17606号原告：杨晔，男，1975年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：王馨，女，1976年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京宝乐文化有限责任公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层12室。法定代表人：马进。被告：马进，男，1986年2月6日出生，满族，住北京市西城区。原告杨晔、原告王馨与被告北京宝乐文化有限责任公司、被告马进合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。杨晔、王馨向本院提出诉讼请求：1.北京宝乐文化有限责任公司、马进退还杨晔、王馨188万元并支付自贷款之日起至今的利息；2.诉讼费由北京宝乐文化有限责任公司、马进共同承担。事实和理由：杨晔、王馨于2017年2月在北京宝乐文化有限责任公司购买斯特拉蒂瓦力小提琴一把，价值400万元。2017年3月30日，杨晔、王馨通过中信银行（房产抵押贷款）将299万元一次性汇入北京宝乐文化有限责任公司账户，双方约定待小提琴到货验收后再付余款。后因北京宝乐文化有限责任公司的法定代表人马进不能确定小提琴是否为真品，马进承诺一周内退还299万元。但截至2018年7月20日，马进仅退还90万元。同日，马进出具还款协议，保证每月1日还款10万元至15万元，直至还清为止，并支付银行贷款利息。还款协议签订后，马进仅于2018年8月1日偿还5万元、9月偿还2万元、12月偿还14万元，后未再还款。故杨晔、王馨诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，双方签订的《采购合同》第九条明确约定：“本合同执行中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可由北京市仲裁委员会仲裁”。首先，涉案合同中明确约定提请北京市仲裁委员会仲裁，应当视为双方当事人达成了将涉案争议提交仲裁的一致意思表示；其次，涉案合同约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会在名称上仅一字之差，而北京市除了北京仲裁委员会外，中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会的仲裁机构名称均与“北京市仲裁委员会”相去甚远，并不会因此产生歧义，故该约定应属明确，该仲裁条款应属有效。综上所述，本案不属于人民法院主管范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨晔、原告王馨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇二一年六月十六日书记员  姜潇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初994号原告：齐某某，男，1993年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：刘某某，男，1999年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告齐某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告刘某某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐某某的起诉。本案受理费减半收取325.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二一年六月四日书记员  张悦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执192号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路215号，社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该行行长。被执行人：横峰县四季狗肉店，营业执照361125600080238。法人代表：童仙兰，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人:童仙兰，女，1972年1月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄成贵，男，1970年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄俊，男，1994年9月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：屠苑，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰县支行与被执行人横峰县四季狗肉店、童仙兰、黄成贵、黄荣贵、黄俊、屠苑金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初1286号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月九日书记员  黄 旭
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1844号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月一日书 记 员  徐 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55640号原告：北京华正东方拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村张家坊子村70。法定代表人：谢小彬。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：黎何娣，女，1960年12月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告北京华正东方拍卖有限公司与被告黎何娣委托合同纠纷一案，原告北京华正东方拍卖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华正东方拍卖有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华正东方拍卖有限公司撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年六月十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1782号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：曾爱玲，女,汉族,1985年7月18日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告曾爱玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告曾爱玲已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执336号申请执行人：李梅梅，女，1986年8月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何飞文，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人李梅梅依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民特59号民事裁定书于2021年3月4日向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人何飞文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人何飞文暂无可供执行财产。2021年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币13万元，截至2020年6月26日未执行人民币13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十六日书记员  张胜忠
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初3683号     原告：江苏九华化纤有限公司，住所地江苏省淮安市。       法定代表人：周锡培。       委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所律师。       委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。       被告：诸暨市昌美针纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市。       法定代表人：陈才昌。       被告：陈才昌，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：陈菊伟，女，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告江苏九华化纤有限公司与被告诸暨市昌美针纺织有限公司、陈才昌、陈菊伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓华、王玲，人民陪审员杨毓组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告江苏九华化纤有限公司的委托诉讼代理人费可到庭参加诉讼，被告诸暨市昌美针纺织有限公司经、陈才昌、陈菊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告江苏九华化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告诸暨市昌美针纺织有限公司支付原告货款710778.05元，并支付该款自2021年1月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告陈才昌、陈菊伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告诸暨市昌美针纺织有限公司长期向原告江苏九华化纤有限公司采购涤纶短纤。2015年2月15日，经双方对账，被告诸暨市昌美针纺织有限公司尚欠原告化纤货款1316873.05元，由公司法定代表人被告陈才昌签字并加盖公章确认。此后经催讨，公司以货抵款，截至2015年12月21日，被告诸暨市昌美针纺织有限公司尚欠原告化纤货款710778.05元。此后无论原告如何向被告方催讨，被告均认欠不付。经查，被告陈才昌、陈菊伟系夫妻，被告诸暨市昌美针纺织有限公司系二人婚后成立的公司，实际由被告陈才昌与陈菊伟共同控制。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。       被告诸暨市昌美针纺织有限公司、陈才昌、陈菊伟未作答辩。       原告江苏九华化纤有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了结算欠款单、补发婚姻登记证审查处理表、公司登记基本情况。被告诸暨市昌美针纺织有限公司、陈才昌、陈菊伟未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定事实如下：被告诸暨市昌美针纺织有限公司曾向原告购买涤纶短纤。2015年4月11日，经双方结算，被告诸暨市昌美针纺织有限公司确认尚欠原告货款1316873.05元。后被告诸暨市昌美针纺织有限公司以货抵债，尚欠710778.05元未付。       另查明，被告陈才昌与陈菊伟于1987年12月21日登记结婚，二人于2006年1月10日设立诸暨市昌美针纺织有限公司。       本院认为，原告江苏九华化纤有限公司与被告诸暨市昌美针纺织有限公司之间的涤纶丝买卖业务，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市昌美针纺织有限公司尚欠原告江苏九华化纤有限公司货款710778.05元，由原告提供的结算欠款单及原告庭审陈述可供证实，被告诸暨市昌美针纺织有限公司理应承担支付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告起诉要求被告诸暨市昌美针纺织有限公司支付货款710778.05元，并支付该款自2021年1月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告陈才昌、陈菊伟对被告诸暨市昌美针纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有，即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。在此情况下，该公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司。基于此，应参照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，将公司财产独立于股东自身财产的举证责任分配给作为股东的夫妻二人。现被告陈才昌、陈菊伟未能提供其财产独立于公司财产的证据，应对被告诸暨市昌美针纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院对原告要求被告陈才昌、陈菊伟对被告诸暨市昌美针纺织有限公司本案债务承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。被告诸暨市昌美针纺织有限公司、陈才昌、陈菊伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告诸暨市昌美针纺织有限公司应支付原告江苏九华化纤有限公司货款710778.05元，并支付该款自2021年1月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告陈才昌、陈菊伟对被告诸暨市昌美针纺织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10908元，由被告诸暨市昌美针纺织有限公司、陈才昌、陈菊伟共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张晓华     审判员王玲     人民陪审员杨毓    二〇二一年六月十一日     代书记员赵镥杰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执847号被执行人：郭某某，男，1981年11月02日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2020年0827刑初199号刑事判决书于2021年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金执行标的额9500元，截至2021年6月30日，已执行0元，尚差9500元暂未执行到位，经穷尽调查措施，且发现被执行人郭根红家中属于贫困户，患有精神疾病，家中无子无女。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕01**民初5192号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：金英，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址:陕西省咸阳市秦都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与 被告金英信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96585.06元 (截至2020年10月20日止，其中本金65239.4元，利息17074.69元，逾期还款违约金13775.31元，分期付款手续费495.66元)，并承担自2020年10月21日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于 2017年11月11日获得批准，账号为：********。截止 2020 年 10月 20 日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款96585.06元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证:证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书。证明被告通过网上激活信用卡的事实。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年10月20日，信用卡欠款共96585.06元，其中本金65239.4元，利息17074.69元，逾期还款违约金13775.31元，分期付款手续费495.66元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：********，卡号为XXXXXXXXXXXX8924、 XXXXXXXXXXXX9510。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年11月11日至2020年10月20日期间陆续消费、申请万用金或申请分期，至今拖欠原告透支款本金65239.4元及相应利息、违约金、分期付款手续费（截止2020年10月20日的利息为17074.69元、违约金为13775.31元、分期付款手续费495.66元）合计96585.06元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为42.98%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金金额累计折算年利率为42.98%，且为此提交了自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期付款手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金英于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月20日的信用卡欠款本金65239.4元；二、被告金英于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月20日的利息17074.69元，分期付款手续费495.66元；三、被告金英于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年10月21日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告金英支付逾期还款违约金13775.31元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告金英支付自 2020 年10月21日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2215 元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧    1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1126号申请保全人泰安市双龙水处理设备有限公司与被申请人梁乙兵民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月24日作出（2021）鲁0983民初3420号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月27日冻结被申请人梁乙兵在农业银行肥城龙山支行6228××××0871银行存款70000.00，实际冻结29570.26元，冻结其在工商银行肥城龙山分理处1604060901000619606银行存款70000.00元，实际冻结66.56元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1126号予以结案。二〇二一年六月二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3333号申请执行人邓贤武。被执行人颜会。被执行人邓炳贤。申请执行人邓贤武与被执行人颜会、邓炳贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4695号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人颜会、邓炳贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，本院于2021年6月10日向被执行人颜会、邓炳贤发出执行通知书，责令被执行人颜会、邓炳贤支付案款57,000元，但被执行人颜会、邓炳贤未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜会、邓炳贤银行存款57,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十八日书记员  伍智勇
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执888号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：朱文强，男，汉族，1985年3月27生，住南昌市青山湖区。本院在执行朱文强罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0104刑初133号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月二十九日书记员  王 海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋丽丽，女，1991年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对满强的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对宋丽丽的起诉。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1600号 原告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地恒泰小区3幢3-7号。统一社会信用代码91371000789298333T。 法定代表人：郝福录，董事长。 委托诉讼代理人：闫英伟，任经理。 委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所律师。 被告：盛新，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：陈爱珍，女，1965年8月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)与被告盛新、陈爱珍追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华亿担保公司委托诉讼代理人闫英伟、隋汝燕到庭，被告盛新、陈爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的贷款本金3923.85元及违约金(自垫款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止)，律师代理费3000元，共计6923.85元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月3日,被告盛新与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订了个人购房担保借款合同，贷款人民币20万元，期限10年，原告为被告向银行贷款承担保证担保，同日，原告与被告签订了编号为2008华亿房担字第3132号担保合同，约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告在合同履行过程中，于2011年3月21日至2011年4月18日未按期限偿还贷款本息，原告代为偿还本金3923.85元，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告盛新、陈爱珍未作答辩。 经审理查明：原告原名威海华亿投资担保有限公司，2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司。二被告系夫妻关系。 2008年12月3日，被告盛新（借款人、抵押人）、陈爱珍（抵押人）与农行乳山支行签订个人购房担保借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，借款金额20万元，用于购买乳山银滩香格里湾二区26-2-704室房产，借款期限自2008年12月3日至2018年12月2日止，共120个月。第四条约定，本合同项下借款采用分期等额本息还款法，以每一个月为一个还款期，共120期。合同第一部分第十二条违约责任部分，约定了借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人可以计收罚息、复利等。被告盛新在合同的借款人、抵押人处签名。 同日，原告（保证人）与农行乳山支行（债权人）签订保证合同，为确保债权人与被告盛新签订的个人购房担保借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被告担保的主债权种类为个人住房借款，本金数额为人民币19万元整。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，原告（保证人、乙方）与被告盛新（借款人、甲方）签订担保合同。第十三条第6款约定，甲方同意乙方通过下列形式（包括但不限于下列媒介）之一通知甲方按本合同约定履行：E、工作单位、家庭住址；F、所在社区公告栏；第二十五条约定，甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金；第二十八条约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，第三十二条约定，诉讼产生的费用，诉讼费、律师费、保全费，均由甲方承担。被告盛新在合同的甲方（借款人）签字处签名。 合同签订后，农行乳山支行将20万元借款汇入到合同约定的账户。被告盛新未按合同约定履行还款义务，2011年3月21日、2011年4月18日，原告代其偿还借款共计3923.85元。原告自2012年至2020年，多次在被告位于乳山银滩香格里湾二区26-2-704室家门上张贴催款函。原告因本此诉讼与山东王生律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。 本院认为，被告盛新与农行乳山支行签订的个人购房借款合同、与原告签订的担保合同，原告与农行乳山支行签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与农行乳山支行签订的保证合同的约定，原告为农行乳山支行与被告形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，在被告未按合同约定履行还款义务时，原告按约承担保证责任，符合双方的合同约定。根据原、被告签订的担保合同第二十五条、二十八条约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除偿还乙方实际代偿金额外还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，同时在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方实际代偿金额及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付违约金至给付之日止，系对自己诉讼权利的处分，且不违背合同的约定，本院予以支持。原、被告签订的担保合同第三十二条约定，诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方（被告）负担，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。被告陈爱珍与被告盛新系夫妻关系，且其在借款合同的抵押人处签字，故该债务系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，理由正当，本院依法予以支持。二被告经传票传唤未到庭，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛新、陈爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东华亿非融资担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司乳山支行垫付的贷款3923.85元及违约金（以每次代付银行款为基数，自每次付款次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告盛新、陈爱珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盛新、陈爱珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  于开宏 二〇二一年六月二十一日 书记员  于阳阳 附相关法律条文：
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4198号原告：易绍军，男，1976年4月28日出出生，宜春市袁州区人，汉族，滴滴网约车司机，住江西省宜春市袁州区。被告：张文军，男，1983年9月8日出生，宜春市袁州区人，汉族，货车司机，住江西省宜春市袁州区。被告：新余市政钤汽车运输有限公司，住所地：新余市渝水区新欣南大道1号1113室。统一社会信用代码：91360502MA37TYWY12。负责人：罗永花，该公司总经理。原告易绍军诉被告张文军、新余市政钤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告易绍军于2021年6月9日向本院对被告张文军、新余市政钤汽车运输有限公司提出撤诉申请。本院认为：原告易绍军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易绍军撤诉。案件受理费95元，减半收取计币47.5元，由原告易绍军承担。审判员  杨春二〇二一年六月九日书记员  赖玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30506号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区诸葛烤鱼店，经营场所江西省鹰潭市月湖区凯翔新天地第四层4021。经营者：吴翔。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱若凡，男，北京三快科技有限公司员工。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告鹰潭市月湖区诸葛烤鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告鹰潭市月湖区诸葛烤鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月十四日书记员  任国振
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保753号申请人长沙市芙蓉区华铁建筑器材租赁服务部与被申请人湘阴县立明建筑劳务有限责任公司建筑设租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初9710号之一民事裁定，于2021年6月21日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保753号执保案卷。特此通知二〇二一年六月二十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511