wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初873号  原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告蒙璐，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告蒙璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年6月4日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告蒙璐经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告蒙璐立即偿还贷款本金2900元，截至2020年11月16日未偿还的利息264.62元、罚息762.33元、复利183.01元，此项合计4109.96元。2、判决被告蒙璐按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年11月17日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年12月7日,原告与被告蒙璐签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》借款人蒙璐借款金额2900元借款期限2017年12月7日至2018年12月7日借款利率本合同项上贷款采用固定利率方式，利率按照9%，在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上上浮50%。还款约定本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款本息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。欠本欠息欠本：2900元欠息：截至2020年11月16日未偿还的息264.62元、罚息762.33元、复利183.01元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒙璐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金2900元及利息、罚息、复利（其中，截至2020年11月16日未偿还的利息264.62元、罚息762.33元、复利183.01元，自2020年11月17日起的罚息、复利按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蒙璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   刘咏林人民陪审员   周媛媛                       二〇二一年六月七日                               法  官  助  理      江文静                              书  记  员  李思瑶 1
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初991号之二原告：王某源，男，1974年12月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘某秀，女，1975年7月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李东海，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：中国某保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：9136072286**，地址：赣州市信丰县。法定代表人：肖某华，系该公司经理。被告：康某芸，男，1975年11月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告王某源、刘某秀与被告中国某保险股份有限公司信丰支公司、康某芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，原告王某源、刘某秀2021年6月30日以原告王某源因伤残未评定暂无法计算赔偿有关损失费用为由书面申请本案中止诉讼。本院经审查认为，原告王某源、刘某秀申请中止诉讼，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘远芳二〇二一年六月三十日书记员  邱 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初1639号 原告：张某某。 被告：方某某。 原告张某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还购买楼房定金13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告楼房买卖合同纠纷一案，原告起诉后与被告达成和解协议，原告申请撤诉，庆阳市西峰区人民法院作出（2019）甘1002民初3***号民事裁定书，准许原告撤诉。被告承诺于2019年8月12日之前退还原告定金，但原告至今只归还了7000元，剩余13000元经多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告方某某未答辩。 本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了和解协议1份、（2019）甘1002民初3***号民事裁定书1份、小产权二手房买卖（转让）协议1份、微信转账记录截图1份及收条1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原、被告签订了《小产权二手房买卖（转让）协议》（原告张某某为乙方，被告方某某为甲方），该协议第一条约定：“甲方自愿将位于黄官寨村当庄小区的第*幢*单元*楼西户已简装的小产权二手楼房（建筑面积为129平方米）和地下室（2号20多平方米）及家具以600000元出售给乙方。”第三条约定：“乙方于该协议签订之日首付甲方定金20000元，剩余房款于15日内支付给甲方。”第七条第三项约定：“甲方保证本房屋无查封、出租、交易、抵账、通知拆除等现象；确保自己及其家人没有将该房屋多头出卖或一房多卖的现象；保证无隐瞒房屋历史或其他非善意行为。若有所列情形之一，影响到乙方权利的行使，甲方则放弃先诉抗辩权，并按所收款项双倍返还给乙方，以为违约处罚，若有其他损害仍得赔偿。”该协议签订当日，原告张某某向被告方某某微信转账支付定金20000元，被告方某某向原告张某某出具了收条，后原告张某某得知被告方某某对涉案房屋无使用权，要求被告方某某退还定金未果后，遂将被告方某某起诉至庆阳市西峰区人民法院，在此案审理期间，2019年8月1日，原、被告达成和解协议，该和解协议约定：“原、被告同意解除于2019年5月26日签订的《小产权二手房买卖（转让）协议》，被告方某某于2019年8月12日前退还原告张某某定金17000元，原告收到定金后向法院撤诉。”后原告张某某申请撤诉，本院于2019年8月12日作出（2019）甘1002民初3***号民事裁定书，准许原告张某某撤诉，后被告方某某向原告张某某退还了7000元定金，剩余定金13000元经多次催要未退还，原告遂再次诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案，原、被告之间的买卖行为发生在2021年之前，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订了《小产权二手房买卖（转让）协议》，原告张某某与被告方某某之间已形成合法有效的买卖合同关系，在合同履行的过程中，原、被告达成和解协议解除了合同，被告方某某应当按和解协议向原告张某某退还定金17000元，但被告方某某未按和解协议履行，故原告张某某要求被告方某某归还实际剩余购买楼房定金13000元，于法有据，予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某某于本判决生效后十五日内退还原告张某某购买楼房定金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告方某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员任建东人民陪审员孙康康 二〇二一年六月九日 书记员 罗                 芸
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保269号申请人：山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司被申请人：李响山东凯乐民爆器材有限公司台儿庄分公司与李响保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员 ：郑仰敬
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初1026号 原告：黔江区玉丹装饰材料经营部，住所地重庆市黔江区正阳街道鑫众磊国际建材城2号楼4单元1层1、2号房，统一社会信用代码92500114MA5UAJG368。经营者：谢玉丹，女，土家族，1981年3月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。 被告：杜金兰，女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市黔江区。原告黔江区玉丹装饰材料经营部（以下简称玉丹经营部）与被告杜金兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告玉丹经营部的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告杜金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉丹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7410元及利息（利息以7410元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2017年12月7日计算至清偿完毕之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告定制一批地板等产品，货款合计15410元，当场支付定金8000元。原告于2017年12月6日送货安装完毕，被告尚欠7410元至今未付，原告多次催收被告均以资金困难为由推诿。被告杜金兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜金兰为装修位于三台山小区的房屋，于2017年11月29日到原告经营的生活家地板定制了一批地板产品，双方签订了《生活家·终端订购合同》，合同中明确总价款为15410元，合同签订时被告支付了定金8000元，余款安完付清。原告于2017年12月3日进行了第一次送货并安装，于2017年12月6日进行补货并安装完毕。被告至今尚欠原告货款7410元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告杜金兰向原告玉丹经营部定制地板，原告按约提供了货物，被告支付了部分款项，但余款至今未支付，故原告起诉要求被告支付货款7410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方虽约定了余款在安装完毕付清，但并未约定利息标准，但被告怠于付款客观上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定被告承担自原告安装完毕次日即2017年12月7日起以7410元为基数按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜金兰于本判决生效后五日内向原告黔江区玉丹装饰材料经营部支付货款7410元及利息（以7410元为基数自2017年12月7日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审    判    长    林凌星人 民 陪 审 员    周  娟人 民 陪 审 员    罗福华                       二〇二一年五月三十一日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保278号申请人：张习永被申请人：张长海张习永与张长海保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员  ：丁健
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初909号 原告：张建华，男，1952年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：张花（系原告张建华之女），女，1983年8月21日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张洋洋，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄市万达建材有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇桃花村中兴大道6号，统一社会信用代码91370400762878899Q。 法定代表人：房茂青，经理。 委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。 被告：枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会，住所地：枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村。 法定代表人：张永，村主任。 委托诉讼代理人：赵启玉，男，1977年10月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该村支部书记。 原告张建华与被告枣庄市万达建材有限公司、枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人张花、张洋洋，被告枣庄市万达建材有限公司的委托诉讼代理人陈玉，被告枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会的法定代表人张永、委托诉讼代理人赵启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间2005年12月20日签订的《荒山承包协议》、2013年10月16日签订的《荒山承包补充协议书》均无效；2.请求本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系峄城区榴园镇西棠阴村村民，1995年5月18日与被告榴园镇西棠阴村村民委员会签订《林果承包合同》一份，承包期自1995年9月1日至2009年12月31日。2005年12月20日，二被告在全村村民均不知情的情况下将原告承包的土地未经法定程序，非法承包给被告枣庄市万达建材有限公司。二被告的行为既违反了《中华人民共和国土地承包法》的规定，也侵害了原告的权利，故提起诉讼。 被告枣庄市万达建材有限公司辩称，张建华没有诉讼的权利，张建华不是本案的当事人和利害关系人；枣庄市万达建材有限公司、枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会签订的协议是双方真实意思表示。已经履行了16年了，万达公司已足额交纳了承包金，枣庄市万达建材有限公司、枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会签订的两份协议合法有效。请求法庭依法驳回张建华的诉讼请求。 被告枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会辩称，枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会与枣庄市万达建材有限公司签订的《荒山承包协议》，是经过党员、村民代表会议研究签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定；协议履行至今已经15年多，一直没有村民提出异议，包括张建华，说明他们都是知情人；（2020）鲁0404民初1505号民事判决书已经判决《荒山承包协议》为有效合同，且经中院终审裁定；1995年5月8日，原告与村委会签订的《林果承包合同》，原告有私自出卖果园内的石榴树等严重违约行为。 本院经审理认定事实如下：1995年5月18日，枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会与原告张建华签订《林果承包合同》，合同约定承包期为十五年，从1995年1月1日起至2009年12月31日止，合同期满后，如甲方继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权，果园内挖坑、使土、起石头、烧石灰、埋坟关、建住宅一律不准，只准建管理果园用的简易房子，合同期满后，如不继续承包，应立即拆除，不准作永久性使用。承包期满后，原告张建华未与村委会续签承包合同。2005年12月20日，被告枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会与被告枣庄市万达建材有限公司签订《荒山承包协议》，约定甲方将该村所有吴山承包给乙方，（原张建华、孙滨荒山承包合同到期后，西棠阴村委会将荒山自行承包给乙方），共计一百九十余亩，用于生产经营，荒山承包期限为三十年（2005年12月20日至2034年12月20日止）前十五年每年五千元，后十五年每年八千元，每年两次交清，六月份一半，十二月份一半，不得拖欠。2013年10月16日，二被告又签订《荒山承包补充协议书》，该补充协议与2005年12月20日签订的《荒山承包协议》具有同等的法律效力。 另查明，2020年8月11日，枣庄市万达建材有限公司向本院提起诉讼，请求判令张建华对案涉荒山停止侵害、排除妨害等。2020年10月23日，本院作出（2020）鲁0404民初1505号民事判决书，确认枣庄市万达建材有限公司与枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会签订的《荒山承包协议》为有效合同，并判决张建华清除其在涉案荒山上种植的农作物等。张建华不服提出上诉，2021年3月1日，枣庄市中级人民法院作出（2021）鲁04民终31号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决亦确认枣庄市万达建材有限公司通过与枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村村民委员会签订的《荒山承包协议》取得案涉荒山的承包经营权。 本院认为，二被告之间签订的《荒山承包协议》已经生效判决书确认为有效合同，现原告张建华主张确认该协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提交申请对二被告签订的荒山承包协议上枣庄市峄城区西棠阴村村民委员会的公章进行鉴定，不符合法律规定，本庭不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月七日 书记员  姚君
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初989号 原告：马西亚，男，1964年4月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告马西亚与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西亚、被告王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马西亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王建军归还所欠钢材款64857.32元及延期利息（利息按银行同期贷款利息，自2006年7月18日起至还清之日止）；2.请求诉讼费、保全费及一切费用由被告王建军承担。事实和理由：2005年至2006年王建军在峄城工商局搞建筑施工时，欠马西亚钢材款共计64857.32元，后经多次催要，王建军每年都说给，可到现在分文未付，至今未果，王建军严重影响了马西亚的资金周转，侵犯了马西亚的合法权益，为此请求人民法院依法追回欠款及延期利息，有关一切费用由王建军承担。 被告王建军辩称，现在没有看到我给原告打的欠条，以事实说话，我不欠原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2005年4月25日至2006年7月18日，被告王建军多次向原告马西亚购买钢材用于其工地施工，原告给被告工地运送钢材，被告向原告出具欠条或者钢材收据。 本院认为，被告长期向原告购买钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但被告收到钢材向原告出具欠条、材料收据，原、被告之间构成买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。原告向被告交付钢材，被告应依约向原告支付钢材款，逾期不支付，应承担相应的违约责任。 庭审中，被告认可原告提供的五份欠条，本院予以采信记录在卷。关于2005年4月25日的欠条，被告称对上半部分予以认可对下半部分不予认可，署名在欠条最下方，应视为欠款人对欠条内容的全部认可，故对被告的上述主张，本院不予采信。关于原告提交的2006年7月18日、2006年7月14日、2006年7月8日、2006年6月26日两张，以上共计五张收据，收料人处署名“魏”，被告虽不予认可，但根据客户名称、用料工地及证人证言，可以认定系被告购买用于工地施工，由其收料员签字接收钢材，故对该五张收据，本院予以采信。以上货款共计50935.4元。 关于原告提交的署名“侯乐明”及“张志峰”的欠条未有被告签名，被告庭审中亦不予认可，本庭不予采信。关于原告提交的2004年9月2日的欠条，虽署“魏”，但未标明收货工地，且送货时间与原告证人陈述时间相去甚远，本庭不予采信。关于2006年7月14日的单据，原告自述系木材，单据上未有被告签名，被告庭审中亦不认可，本院不予采信。 综上，原告请求被告偿还钢材款50935.4元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因未约定货款支付期限，利息损失应自起诉之日即2021年6月2日起计算至款项付清之日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告马西亚钢材款50935.4元及利息损失（自2021年6月2日起计算至款项付清之日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马西亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元减半收取计711元，由被告王建军负担537元，由原告马西亚负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  姚君
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4071号原告：刘书华，女，1972年3月16日出生，汉族，住滕州市。被告：高坚强，男，1983年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市北辛师八达小吃店。住所地滕州市新兴中路左岸尚景小区东门北118号。经营者：高坚强。原告刘书华与被告高坚强、滕州市北辛师八达小吃店（简称师八达店）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书华、被告师八达店经营者高坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还教育费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原告为让儿子马鹏程放学后参加培训教育向被告缴纳教育培训费7800元。缴费后，被告高坚强以各种理由拒绝原告之子马鹏程到被告处参加教育培训，原告多次要求被告返还缴纳费用，被告以没钱为由拒绝返还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告高坚强、师八达店辩称，原告陈述我开办滕州市北辛师八达小吃店和刘书华儿子在我处吃小餐桌的情况属实，但不存在欺骗刘书华7800元的事实。刘书华儿子马鹏程在我店吃了五个半月的（包括周末）小餐桌，周六有时来半天并就餐，周日不就餐。收费的款项包括培训和餐费，7800元是一年折扣完的价格。双方未签订书面合同，为口头约定，向刘书华出具过收据。被告服务已达到标准，不同意原告诉讼请求。原告刘书华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件。证明被告的身份；2、2019年6月13日，被告向原告出具的收据一份，证明原告向被告交纳费用7800元事实；3、微信聊天记录截图，证明被告认可原告交纳费用，并同意返还；4、学生卡片，证明孩子身份，当时向被告交50元办理卡片用于接孩子用。被告高坚强、滕州市北辛师八达小吃店质证如下：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，原告交的99元是在此吃饭期间每个周末的费用，一年7800元包括暑假的费用，一年服务的实际时间为九个半月，不是十二个月；对证据3，并非全部为原、被告双方聊天记录；对证据4无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高坚强经营师八达店接收小学生放学后培训及就餐。2019年6月13日，原告刘书华与被告高坚强达成由被告接原告之子马鹏程放学后到被告高坚强所经营的师八达店吃饭并培训的口头合同，双方口头约定一年价格为7800元。原告向被告支付了培训费7800元后，被告高坚强向原告出具了收据。庭审中原告陈述，其子马鹏程在暑假期间每月周末的培训费99元已另外向被告交纳。被告所述7800元约定的是一年的费用（从上年的9.1起至下年的9.1日止），孩子马鹏程只到被告处培训就餐40天就不再去了，按每天40元计算费用，在减去办卡缴纳的50元后，所以仅主张退还6000元；被告高坚强陈述马鹏程在被告师八达店就餐、培训共5个半月，自1999年7月1日至2020年1月15日，因为孩子没有上完一年，应按每月1380元，费用约7700元。但双方均未对其主张提交证据证明。原告刘书华曾通过微信聊天方式要求被告返还剩余费用6000元，被告同意返还但一直未予支付。被告高坚强于2020年1月12日将师八达店转让他人。本院认为,原告与被告高坚强口头达成的教育培训合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告向被告高坚强支付教育培训费用后，被告高坚强应履行培训原告之子马鹏程并照护就餐等义务，被告高坚强因此所支出的费用直至满培训费用7800元为止，双方合同权利义务终止。原告虽均未对其主张的教育培训时间阶段、费用标准向本院提供证据，但被告高坚强作为履行教育培训义务的合同一方，在经营中应当记载马鹏程接受教育培训的天数、费用标准，以便双方计算、结算费用，即被告高坚强对其履行义务应付举证证明责任，否则，应承担举证不能之法律后果。原告之子马鹏程未继续在被告高坚强经营的师八达店接受教育培训及就餐，被告高坚强亦未要求原告继续履行双方达成的合同，视为双方对解除教育培训合同达成合意。合同解除后，原告通过微信聊天方式要求被告高坚强返还培训费，被告高坚强对其与原告的聊天记录部分承认，原告于聊天记录中要求被告高坚强返还教育培训费用6000元，被告高坚强当时并未提出异议，故原告请求判令被告高坚强返还教育培训费6000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告均未对师八达店是否具备诉讼主体资格提交证据，本院对此不作论述及评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高坚强向原告刘书华返还教育培训费6000元；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高坚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年六月二十日书记员  刘宝霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异108号案外人：孙继红，女，1952年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人侯伟，男，1979年4月17日出生，住北京市西城区。申请执行人：巩盘石，男，1975年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区，被执行人：张晨，女，1989年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行巩盘石与张晨借款合同纠纷一案中，【执行依据：（2018）京0116民初2197号民事调解书；执行案号：（2018）京0116执1531号】过程中，孙继红向本院提出执行异议，申请我院撤销（2018）京0116执1531号民事裁定书，解除对北京市西城区安德路124号楼4门403号房屋查封。案外人孙继红称，申请贵院依法撤销（2018）京0116执1531号民事裁定书，解除对北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋查封。事实与理由：被异议人巩盘石与被异议人张晨因借款合同纠纷达成调解协议，并由北京市怀柔区人民法院作出(2018)京0116民初2197号民事调解书，依据该调解书，被异议人巩盘石向贵院申请强制执行，执行中贵院向北京市西城区不动产登记事务中心下达(2018)京0116执1531号执行裁定书，将位于北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋予以查封。异议人孙继红在诉张晨、孙要武房屋买卖合同纠纷一案中，2020年12月10日法庭向异议人孙继红出示北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋（以下简称“涉案房屋”）档案时获知，涉案房屋已被贵院查封，查封依据为(2018)京0116执1531号执行裁定书。经北京市西城区人民法院要求，被异议人张晨将(2018)京0116执1531号执行裁定书递交给西城法院，异议人孙继红于2020年12月14日就(2018)京0116执1531号执行裁定书向西城法院质证时收到该裁定书复印件，异议人得知涉案房屋被贵院查封后，现向贵院提出书面的案外人执行异议申请，理由如下：一、孙要武向张晨出售涉案房屋时，并非孙要武本意，且孙要武系无权处分。涉案房屋系张晨自孙要武处以房屋买卖的形式取得，并在北京市西城区不动产登记事务中心取得房屋所有权证书。但是在孙继红起诉孙要武、张晨房屋买卖合同纠纷一案中【案号为(2018)京0102民初4027号和(2019)京0102民初8146号】，孙要武多次陈述其不想卖房，只是想向小贷公司借款，其去建委网签也是配合贷款所做的手续，不是卖房。其次，涉案房屋原系孙要武与异议人孙继红依法定继承获得，二人按份共有，各占50%。将涉案房屋由二人共有变更为孙要武单独所有所依据的《民事调解书》和《房屋产权证》系伪造，此交更过程涉嫌犯罪，(2018)京0102刑初630号刑事判决书中已经确认。可见孙要武与张晨签署房屋买卖合同时系无权处分。二、被异议人张晨自孙要武处取得涉案房屋时不属于善意第三人，不能依据善意取得涉案房屋全部所有权，被异议人张晨于2017年9月8日取得涉案房屋所有权证书，于2017年9月8日向孙要武名下账户转账购房款370万元。除此之外未向孙要武名下账户支付过其他款项。涉案房屋以实际成交价370万元过户。在(2019)京0102民初8146号案件审理中，异议人孙继红向法院申请对涉案房屋在2017年9月6日时的市场价值进行评估，经评估其时市场价值为923.65万元，涉案房屋的实际成交价格远远低于市场价值的70%，被异议人张晨不构成善意取得。三、经北京市西城区人民法院(2019)京0102民初8116号民事判决书确认，异议人孙继红在涉案房屋中享有50%份额。此判决书现已正式生效。综上所述，异议人孙继红认为，孙继红对涉案房屋享有50%价额，系贵院查封涉案房屋的权利人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的权利足够排除执行，望贵院撤销对涉案房屋的查封，以维护异议人的合法权益。经审查查明，巩盘石与张晨借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）京0116民初2197号民事调解书，确认：一、张晨于2018年6月9日前给付巩盘石借款200万元；二、张晨自2017年12月30日起，按月利率2％给付利息，至借款付清之日止。判决生效后，张晨未按时履行生效法律文书确定的义务。巩盘石于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。后因被执行人张晨暂无其他可供执行财产，本院于2018年11月20日作出（2018）京0116执1531号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2021年5月20日，孙继红向本院提出执行异议，申请我院撤销（2018）京0116执1531号民事裁定书，解除对北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋查封。另查明，我院于2018年6月26日查封被执行人张晨名下位于北京市西城区安德路×××号楼×门×××号房屋一套，北京市西城区不动产登记事务中心反馈该房产为轮候查封。以上事实，有（2018）京0116民初2197号民事调解书、（2018）京0116执1531号执行卷宗、云谈话等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案涉案房屋由于是轮候查封，未进入处置阶段，故案外人孙继红的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人孙继红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月四日书记员  张英为
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终5493号 本院于2021年5月28日对上诉人洪延平与被上诉人吴菊珍、杨文标机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）沪01民终5493号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）沪01民终5493号民事判决书中第二页第六行的“洪延平同意一审判决第二项”补正为“洪延平同意一审判决第一项”。 审 判 长  凌 捷 审 判 员  翟从海 审 判 员  蒋辉霞 二〇二一年六月十六日 法官助理  林佳豪 书 记 员  林佳豪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执恢42号之一申请执行人：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李红霞，女，1983年1月出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：滕州市华锐阳光商贸有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：王文标，经理。被执行人：吴开勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：付贵栋，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市荆河日化有限公司。住所地：滕州市北辛路东首刁庄工业园区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2012）滕民初字第3463号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文标在财付通支付科技有限公司085e9858efbe69a35c34aa03b@wx.tenpay.com账户内存款人民币198.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年六月四日书记员  姜 倩
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1311号之一原告：王胜利，男，1969年4月30日出生，汉族，北票市体育局职工，住北票市。委托诉讼代理人：蔡少辉，男，1971年6月28日出生，汉族，北票市体育局职工，住北票市。被告：张志亭，男，1969年1月11日出生，汉族，住北票市。原告王胜利与被告张志亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在立案受理时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  张廷华二〇二一年六月二十一日书 记 员  张宏丽
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初193号原告：郑阿珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思萍，福建律睿律师事务所实习律师。被告：福建省国营古农农场，住所地福建省漳州市长泰区古农农场，统一社会信用代码913506250039104803。法定代表人：汤清杰，场长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。原告郑阿珍与被告福建省国营古农农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郑阿珍于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑阿珍以原告自愿申请撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑阿珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑阿珍负担。审 判 员 洪志荣二〇二一年六月十日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1932号之一被执行人：薛月燕，女，汉族，1983年03月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛月燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛月燕在中国银行2273××××0750账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月十六日书记员  姜倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12376号原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：丽江市雪桃产业协会，住所地云南省丽江市玉龙县拉市镇海南丰乐村丽江瑞祥雪桃公司内。法定代表人：和丽伟。原告卢刚与被告丽江市雪桃产业协会（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及律师费1000元，共计10000元。事实与理由：被告未经许可擅自通过其经营管理的网站（ljxt.org.cn）使用了涉案作品“不用跨省去旅游、美景就在家门口，北京通州西集万亩樱花张当时”的图文（含7张图片），侵害了原告的信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是7张北京通州樱花系列摄影作品（以下简称涉案作品）。原告卢刚提交的涉案作品原图信息截图、搜狐网发表网页打印件、发表账号运营者信息显示：涉案作品为系列摄影作品，下部为文字描述，拍摄时间为2020年4月9日；搜狐网用户名“幸福花园儿”原名为卢刚，“幸福花园儿”于2020年4月14日发表了标题为《不用跨省去旅游、美景就在家门口，北京通州西集万亩樱花张当时》的文章，文中使用涉案作品作为配图。原告提交可信时间戳认证证书及录像截图显示：取证时间为2021年1月19日；被告在其经营管理的网站（域名：ljxt.org.cn）发布题为“不用跨省去旅游、美景就在家门口，北京通州西集万亩樱花张当时”的文章，使用了涉案作品。庭审中，原告确认涉案作品未删除。原告为证明其作品价值及知名度提交获奖材料及会员证件、自媒体账号等材料截图。原告主张律师费，但未提交律师费发票或代理合同。上述事实，有原图信息截图、发表网页打印件、发表账号运营者信息、可信时间戳认证证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，根据原告提交的原图信息截图、发表网页打印件、发表账号运营者信息等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的作者，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品未删除，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情予以支持：1.涉案作品为拍摄于同一地点的摄影作品，创作成本较低；2.涉案作品发表于自媒体账号，发表门槛较低；3.涉案文章中无明显商业推广内容，被告无明显营利目的。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的律师费，其并未提交律师费发票等相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效起七日内，被告丽江市雪桃产业协会删除涉案作品，停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告丽江市雪桃产业协会赔偿原告卢刚经济损失1400元；三、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丽江市雪桃产业协会负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1813号原告：赵某，男，2016年5月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。法定代理人：孙某（赵某之母），女，住枣庄市台儿庄区。被告：枣庄市立医院，住所地枣庄市市中区龙头路47号。法定代表人：吴修荣，院长。被告：徐州市儿童医院，住所地徐州市泉山区苏堤北路18号。法定代表人：田明，院长。被告：首都儿科研究所附属儿童医院，住所地北京市朝阳区雅宝路2号。法定代表人：魏永祥，院长。被告：枣庄市台儿庄区中医院，住所地台儿庄区华兴路79号。法定代表人：李玉强，院长。原告赵某与被告枣庄市立医院、徐州市儿童医院、首都儿科研究所附属儿童医院、枣庄市台儿庄区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  张春岭二〇二一年六月二十一日书记员  张 咪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤英,女，1964年3月2日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区蠡园街道银湖村376号。委托诉讼代理人：卫建红（系陈凤英丈夫），男，1965年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区蠡园街道银湖村376号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市第九人民医院，住所地江苏省无锡市梁溪路999号。法定代表人：芮永军，该院院长。委托诉讼代理人：史跃芳，该院医患沟通办负责人。委托诉讼代理人：孙卫东，该院肛肠科主任。再审申请人陈凤英因与被申请人无锡市第九人民医院（以下简称无锡九院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈凤英申请再审称，根据南京东南司法鉴定中心2019年12月6日书面复函，明确载明“（1）医方在推荐采用微创手术治疗时未明确尽到说明告知义务的不足与实际治疗效果之间存在一定的关联性，且与患者预期的治疗效果差距较大。（2）患者鉴定时的症状体征虽然不构成伤残等级，但由于医方未尽说明告知义务，使得患者对微创手术的选择及微创手术对其患病的治疗效果上存在重大的误解，现仍需要进一步治疗，医方存在过错，该过错行为与患者陈凤英的后续治疗之间存在一定的因果关系，建议原因力大小为主要原因为宜”。据此，无锡九院存在过错，导致了其需要后续治疗的损害结果，无锡九院的过错与其损害后果之间具备因果关系，应当对其后续治疗费用承担全部赔偿责任。综上，请求对本案提起再审，依法改判。无锡九院提交书面意见称，无锡九院未尽充分告知义务的过错，仅与后续治疗之间存在一定的因果关系，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈凤英的再审申请。本院经审查认为，南京东南司法鉴定中心在本案审理中出具鉴定意见认为，无锡九院的医疗行为无明显过错，陈凤英目前症状为手术后的常见并发症，医方在说明义务上存在不足，但与患者目前的后果之间无因果关系。在二审中，南京东南司法鉴定中心向二审法院书面复函称，医方未明确尽到说明告知义务的不足与实际治疗效果之间存在一定的关联性，且与患者预期的治疗效果差距较大；患者现仍需要进一步治疗，医方存在过错，该过错行为与患者陈凤英的后续治疗之间存在一定的因果关系，建议原因力大小为主要原因为宜。陈凤英对该复函亦无异议。根据鉴定机构的复函，虽然无锡九院存在未尽明确告知义务的过错，与陈凤英需要后续治疗存在一定的因果关系，但该复函同时指出，“建议原因力大小为主要原因为宜”，故无锡九院的过错与陈凤英需要后续治疗的后果之间存在因果关系，应当承担主要责任但并非全部责任。二审法院根据本案查明的相关事实，结合鉴定机构出具的鉴定意见及复函，酌情判令无锡九院对于陈凤英的后续治疗引起的相关损失承担70%的赔偿责任并无不当。陈凤英提出的无锡九院应当承担其全部后续治疗费用的申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤英的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月三日书记员 汪亚玲
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2324号 申请执行人：张扬，男，汉族，1985年06月07日出生，住重庆市巴南区。被执行人：彭齐全，男，汉族，1945年10月15日出生，住重庆市巴南区。被执行人：彭郑铭，男，汉族，1961年05月27日出生，住重庆市万盛区。申请执行人张扬与被执行人彭齐全,彭郑铭借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初18409号判决书确定的义务，申请执行人张扬于2021年02月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果冻结并扣划被执行人银行存款42917.62元，支付申请执行人42000元，收取执行费917.62元。另双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执2324号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十七日 书记员  余子洋  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萌萌，女，1990年12月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区南极南路60号楼一单元302室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武长莲，女，1942年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区南极南路64-1号楼二单元102室。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。一审被告：许永耀，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区南极南路60号楼一单元302室。一审被告：顾静，女，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区南极南路60号楼一单元302室。再审申请人张萌萌因与被申请人武长莲、一审被告许永耀、顾静返还财产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张萌萌申请再审称，2018年5月武长莲以看病用钱的名义要求张萌萌提取10万元现金给武长莲，武长莲收取了9万元，因武长莲将30万元存款交给张萌萌保管时并未要求出具收条，故张萌萌也未要求武长莲出具收条。虽然本案中武长莲否认收到9万元，但武长莲与王永生在离婚诉讼中均认可卖房款中有9万元用于给武长莲看病，只是武长莲陈述9万元是从其分得的30万元卖房款中支出，王永生陈述9万元是从其分得的17万元卖房款中支出，鉴于武长莲和王永生在售房时已经产生矛盾，王永生不可能用自己分得的17万元中的9万元为武长莲支付医疗费，故该9万元必然是从武长莲分得的30万元款项中支付的，应从张萌萌保管的30万元款项中扣除。2.武长莲在离婚诉讼中用张萌萌的房屋作为诉讼保全担保物，其口头承诺支付担保费用2万元，一、二审判决对该担保费用未予处理，违反法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由武长莲负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张萌萌主张2018年5月武长莲以看病为由从其处支取9万元，应从30万元保管款项中扣除，武长莲对此不予认可，现仅有张萌萌从银行取款的记录而无武长莲收款的手续。武长莲在离婚诉讼中并未专门针对9万元提出意见，而是陈述30万元款项均用于支付医疗费及外债，但客观上该笔款项并未完全支取用于上述用途，而王永生称武长莲住院花费不到9万元，亦不能证明所指与案涉9万元为同一笔款项，故张萌萌无充分证据证明已将9万元交付给武长莲，应承担举证不能的责任。张萌萌另主张武长莲在离婚诉讼中用张萌萌的房屋作为诉讼保全担保物，口头承诺支付担保费用2万元，该主张同样无证据证明，一、二审判决对其主张未予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张萌萌的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月四日书记员 白金凤
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6660号 上诉人（原审被告）：王璨，男，1997年11月5日出生，汉族，住山西省长子县。 被上诉人（原审原告）：孟雅静，女，1987年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：沈喆，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。 法定代表人：高靖，总经理。 上诉人王璨因与被上诉人孟雅静、沈喆及紫梧桐（上海）公寓管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王璨于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王璨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王璨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2，120元，减半收取计1，060元，由上诉人王璨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 潘俊秀 二〇二一年六月七日 法官助理 倪 非 书 记 员 倪 非 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初24843号 原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松石支路分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路168号附7号温馨家园C1幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5YRC8N65。负责人：唐斌。原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松石支路分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾龙撤回起诉处理。案件受理费予以免收。  审  判  员     余大勇   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保623号申请人：张琪，女，1994年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：周明锐，男，1995年9月28日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被申请人：马瑞贺，女，1990年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张琪向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周明锐、马瑞贺名下银行存款67200元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人张琪提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张琪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周明锐、马瑞贺名下银行存款67200元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费692元，由申请人张琪预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年六月四日书记员  马英博
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初4500号 原告：邹杰，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：王彬，男，1994年2月15日出生，羌族，住四川省松潘县。第三人：重庆市綦江区阳福建筑劳务有限公司，住重庆市綦江区文龙街道长青路32栋附7号，统一社会信用代码91500222793540815R。法定代表人：张正元。第三人：四川省天兰地绿科技股份有限公司，住四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号，统一社会信用代码91510100MA61RWY264。法定代表人：卢小批。原告邹杰与被告王彬、第三人重庆市綦江区阳福建筑劳务有限公司、第三人四川省天兰地绿科技股份有限公司合同纠纷一案，原告邹杰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹杰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹杰撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告邹杰负担（已交纳）。 审  判  员    邹  平                       二○二一年六月二十三日 法 官助 理    白  杨书  记  员    万  丽1
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执1503号申请执行人：李继红，女性，1966年12月25出生，汉族，住兰考县。被执行人：张加雪，男性，1983年01月21出生，汉族，住兰考县。本院在执行李继红与张加雪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张加雪名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张加雪名下银行存款148969.3元或查封（扣押）同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。三、冻结、查封、扣押期间不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年六月二十二日书记员  周军胜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再187号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：郝俊海，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1973年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人郝俊海、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终565号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3696号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人郝俊海的委托诉讼代理人刘海艳到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。郝俊海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终565号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初18号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16774号原告：北京市土地整理储备中心，住所地北京市通州区承安路**院**楼。法定代表人：吕振库，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彬，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京中科汇联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼**305。法定代表人：游世学。原告北京市土地整理储备中心（以下简称原告储备中心）诉被告北京中科汇联科技股份有限公司（以下简称被告中科汇联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告储备中心诉称：2011年底，原告储备中心为建设网上交易系统，经招投标程序选定被告中科汇联公司为承建商，北京X有限公司为项目建设监理。2012年2月1日，双方签订项目合同，约定被告中科汇联公司承建网上交易系统，具体包括系统所需设备的采购、技术开发、系统集成及系统调试等。项目建设期限为6个月，自2012年2月1日起至2012年7月31日止。项目合同款总额控制在4352880元金额内，付款方式为分期支付。后原告储备中心向被告中科汇联公司支付款项共计3482304元。但是，被告中科汇联公司不仅延误了近一年的建设工期，且建设的系统在运行期间存在严重质量问题，根本不具备终验的条件。因此监理公司于2013年7月19日发出了停工令，要求被告中科汇联公司停工整改，系统至今未能通过终验。采购的系统硬件设备一直无法使用，为妥善安置硬件设备，原告储备中心自2013年6月1日至2020年10月27日一直委托首都之窗运行管理中心保管，为此每年还需支付托管服务费18万元。现被告中科汇联公司构成违约，根据项目合同约定，原告储备中心有权解除合同，被告中科汇联公司应退还原告储备中心已付的全部款项。原告储备中心诉至法院，请求：1．判令《北京市国土资源局土地网上交易系统建设项目合同》自本起诉状送达被告中科汇联公司之日解除；2．判令被告中科汇联公司退还原告储备中心已付的合同款3482304元，并给付资金占用期间的利息（自《北京市国土资源局土地网上交易系统建设项目合同》解除之日起至退还上述款项之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；3．判令被告中科汇联公司赔偿原告储备中心监理服务费损失81900元；4．判令被告中科汇联公司立即将项目合同约定的硬件设备从原告储备中心处取走，并赔偿原告储备中心托管服务费损失（以每年18万元为计算基数，自2013年6月1日计算至2020年10月27日为1333064元）；5．本案诉讼费由被告中科汇联公司承担。本院经审查认为，本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，原告储备中心与被告中科汇联公司签订的项目合同约定，因履行合同而发生的争议，应由签订协议时原告储备中心所在地法院管辖。经审查，在签订项目合同时，原告储备中心的住所地所在地位于北京市东城区，故本院对于本案并无管辖权，应将案件移送至北京市东城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月四日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4263号原告：刘英，女，1967年12月24日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。被告：黄愉锋，女，1991年3月4日出生，汉族，住址深圳市福田区。第三人：黄锐锋，男，1986年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：深圳市罗湖区住房保障事务中心，住所地深圳市罗湖区爱国路1048号爱国大厦5楼。法定代表人：杨红军。委托诉讼代理人：张东华，广东商达律师事务所律师。原告刘英与被告黄愉锋、第三人黄锐锋、深圳市罗湖区住房保障事务中心合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告以双方另行协商为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘英撤诉。案件受理费19740.0元，减半收取计9870.0元，由刘英负担。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十五日书记员 郑娃娜
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更215号罪犯沈诏顺，男，1980年11月27日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2017年8月11日作出(2017)闽0624刑初139号刑事判决，认定被告人沈诏顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年3月29日起至2022年3月28日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈诏顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2017年10月至2021年1月，获得考核分4736.3分，表扬6次,考核期内累计违规2次，累计扣30分。另查明，该犯生效判决的财产性判项罚金10000元，已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯沈诏顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：对罪犯沈诏顺减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年3月29日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更209号罪犯林肇良，男，1996年6月23日出生于福建省武平县，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2019年11月5日作出(2019)闽0824刑初291号刑事判决，认定被告人林肇良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2019年8月4日起至2021年11月3日止）。判决发生法律效力后于2019年11月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯林肇良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年11月至2021年1月，获得1577.3分，表扬2次。考核期内累计违规2次，累计扣20分。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯林肇良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林肇良减去有期徒刑四个月（刑期自2019年8月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈康，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈康支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,583.53元、利息8,095.10元、分期付款手续费56元；2.判令被告陈康支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈康负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈康已累计拖欠信用卡透支本金26,583.53元及利息、分期付款手续费等，合计34,734.63元未清偿。被告陈康未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈康未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈康申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈康实际拖欠信用卡欠款本金26,583.53元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈康同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈康与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,583.53元、分期付款手续费56元；二、被告陈康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232.29元，由被告陈康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2186号 原告：杨均荣 被告：马海刚 委托诉讼代理人：李娟娟 委托诉讼代理人：王文洲 被告：板麦麦 本院在审理原告杨均荣与被告马海刚、板麦麦民间借贷纠纷一案中，原告杨均荣于2021年6月7日向本院申请撤回对被告马海刚、板麦麦的起诉。 本院认为，原告杨均荣现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨均荣撤回起诉。 案件受理费2562元，减半收取1281元，退付原告杨均荣案件受理费1281元。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月七日 书记员  后 青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：全政飞，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告全政飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告全政飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全政飞支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金79,062.40元、利息5,965.08元、分期付款手续费1,237.55元；2.判令被告全政飞支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告全政飞负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告全政飞已累计拖欠信用卡透支本金79,062.40元及利息、分期付款手续费等，合计86,265.03元未清偿。被告全政飞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告全政飞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告全政飞申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告全政飞实际拖欠信用卡欠款本金79,062.40元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告全政飞同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告全政飞与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全政飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金79,062.40元、分期付款手续费1,237.55元；二、被告全政飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888.28元，由被告全政飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执112号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：王科军、程家爱。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初218号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十四日书记员  高 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12272号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：田源，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所律师。被告：黄新晃，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证记载住址广州市增城区。被告：王丽梨，女，1991年11月9日出生，汉族，身份证记载住址广东省增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄新晃、王丽梨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢秋燕律师到庭参加了诉讼。被告黄新晃、王丽梨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月26日；（二）合同名称：《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）；（三）出借人：中国银行股份有限公司广州越秀支行；借款人：黄新晃；（四）借款金额：132万元；（五）借款时间：2019年3月26日-2049年3月26日；（六）借款期限：30年；（七）还款方式：按月等额本息还款；（八）贷款发放时的利率：基准利率上浮10%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%；（十）违约条款：未按期归还贷款本息的违约情形下，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，终止或解除本合同，行使其他担保物权；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：132万元；（三）交付时间：2019年3月28日；三、还款、欠款情况：被告于2020年10月1日开始出现逾期还款情形，截止至2021年6月1日被告黄新晃欠本金为1299365.04元、利息为69476.03元、罚息为2659.79元；四、其他情况：2019年3月26日被告王丽梨在《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）抵押共有人栏签名，同意办理抵押贷款；2019年5月17日，被告黄新晃以其名下的广州市荔湾区芳村大道西345号602房为本案借款作抵押担保，并办理登记手续，权利人为原告中国银行股份有限公司广州越秀支行；五、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄新晃签订的《个人二手住房贷款合同》；2.判令被告黄新晃结清贷款，向原告偿还本金人民币1299365.04元及至全部借款结清日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮10%计算、罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮10%水平加收50%计算，暂计至2021年6月1日利息为69476.03元、罚息为2659.79元；之后的罚息按合同约定标准计算）；3.判令被告黄新晃赔偿原告委托律师代理本案产生的律师费损失57000元；4.判令被告王丽梨对第二、三项诉讼请求中被告黄新晃的债务承担共同清偿责任；5.判令原告对登记在被告黄新晃名下的位于广州市荔湾区芳村大道西345号602房的房产在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；6.判令两被告承担本案的受理费8732元，保全费5000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄新晃、王丽梨签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告黄新晃逾期还款，构成违约，负有过错责任。本院于2021年3月22日向被告黄新晃送达本案起诉状副本及其他应诉材料，《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）于当日解除。被告黄新晃以其名下的广州市荔湾区芳村大道西345号602房为借款作抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权就其房产拍卖、变卖优先受偿。被告黄新晃借款用于购房属家庭生活开支，被告王丽梨对借款知晓并同意抵押，本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告支出的律师费属实现债权的费用，应由两被告承担；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄新晃、王丽梨签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）于2021年3月22日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄新晃、王丽梨向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金1299365.04元、利息69476.03元、罚息[截止2021年6月1日，罚息为2659.79元；从2021年6月2日至实际付清之日止，罚息按《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2019232038695282）约定标准计算，罚息不计算复利]；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄新晃、王丽梨向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费57000元；四、被告黄新晃、王丽梨不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就广州市荔湾区芳村大道西345号602房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元、诉讼保全费5000元，由被告黄新晃、王丽梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年六月八日书记员  张若芳法庭记录员彭小云
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3505号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告：杨忠强，男，1965年8月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲、被告杨忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金286334.3元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率16.2%上浮50%计算（截止到2021年3月8日的利息2295元、罚息315944.95元、复利150463.92元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨忠强辩称，同意偿还原告本金，但认为计收罚息又计收复利金额过高。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年2月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨忠强签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2017年05月07日，原告平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款45万元，实际借款期限自2017年05月07日起至2017年08月07日，贷款年利率为固定年利率16.2%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告杨忠强自2017年8月8日起未按时偿付款项。截至2021年3月8日，被告杨忠强尚欠本金286334.3元、利息2295元、罚息315944.95元、复利150463.92元。自2021年3月9日至开庭日还款2000元。截至2021年6月1日，尚欠本金282834.3元、利息2295元、罚息332287.33元、复利169027.36元。综上所述，被告杨忠强逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。被告认为原告主张的利率过高要求调整一节，原告主张的利息、罚息、复利虽在合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于总计超过年利率24%的部分予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨忠强偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金282834.3元；二、被告杨忠强给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利（以实际欠款本金为基数，自2017年8月8日至款项实际付清之日止，按双方合同约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；上列一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费5830元，已减半收取，原告已预交，由被告杨忠强负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告5830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月二十五日书记员  郝 琪
—1—黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207民初148号之三原告：宋玉蕾，男，汉族，1983年11月4日出生，个体业主，现住辽宁省瓦房店市。被告：高丕军，男，汉族，1964年9月7日出生，现羁押于齐齐哈尔市监狱。被告：葛庆兰，女，汉族，1963年10月26日出生，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。宋玉蕾与高丕军、葛庆兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月25日向本院提出向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告撤诉。案件受理费7,870.00元，减半收取3,935.00元，由原告负担。审判员  王语锋二〇二一年六月二十五日书记员  朱营营—1—
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2857号原告：赵某2，男，1967年8月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1972年7月1日出生，汉族，住市中区光明大道北侧2699号院。被告：赵某3，男，2001年2月18日出生，汉族，住址同上。被告：赵某1，男，2004年10月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：韩某，女，1972年7月1日出生，汉族，住市中区光明大道北侧2699号院。系赵某1的母亲。被告：赵某4，女，2003年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：山东枣庄成东武术院，住所地：枣庄市市中区光明大道北侧2699号院。五被告共同委托诉讼代理人：杨厚军，山东科圣律师事务所律师。赵某2与韩某、赵某3、赵某1、赵某4、山东枣庄成东武术院被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某2委托诉讼代理人王文胜，韩某、赵某3、赵某1、赵某4、山东枣庄成东武术院共同委托诉讼代理人杨厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某2向本院提出如下诉讼请求：一、判令山东枣庄成东武术院偿还借款50万元及利息。二、其余被告在赵成东遗产继承限额内承担连带责任。三、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，赵成东因山东枣庄成东武术院资金周转需要，向原告借款。因原被告系亲兄弟关系，原告于2014年11月1日将50万元现金交给赵成东，并口头约定利息。当日赵成东出具借条一张并加盖山东枣庄成东武术院印章。因赵成东于2020年病故，韩某与赵成东生前系夫妻关系。特向贵院提起诉讼，请求法院判决。韩某、赵某3、赵某1、赵某4、山东枣庄成东武术院共同答辩如下：１、我们对原告在起诉书中陈述借款50万元的真实性不予认可。赵成东在生前从未说过有该借条。在2020年5月23日书写遗嘱时，原告赵某2在场，也未表示过存有该借条。２、原告应举证证明50万元的资金来源及支付凭证。３、假设该借条为真，被告已经偿还完毕，在2021年1月18日达成的协议视为支付完毕。赵某2为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2014年11月1日赵成东亲笔书写并加盖山东枣庄成东武术院印章借条一张。证明山东枣庄成东武术院向赵某2借款50万元的事实。韩某、赵某3、赵某1、赵某4、山东枣庄成东武术院质证意见如下：对借条的真实性不予认可。根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：赵某2系赵成东胞兄。赵成东与韩某系夫妻。赵某3、赵某1、赵某4系赵成东与韩某婚生子女。赵成东于2020年9月8日去世。赵成东去世后，2021年1月18日，韩某（甲方代表）与赵某2（乙方代表）签订《协议书》。协议就山东成东武术院因拆迁补偿权益分配事宜、山东成东武术院证照移交、债务清偿等达成了一致。其中，《协议书》第七项约定：武术院欠赵某2的130万元，欠赵成兰的5万元，欠赵辉的3万元，由乙方代表赵某2直接从集体土地补偿款14323498元中支付，双方之间的债务一次性了结，别无纠葛。2021年5月12日，赵某2诉来本院，以致成讼。本院认为，本案系赵某2基于民间借贷纠纷向本院提起的诉讼，赵某2为证明其主张向本院提交的证据是借条一张，没有向本院提交款项交付凭证，也没有提交所出借50万元资金来源。按照举证证明责任分配原则，赵某2没有完成举证责任，其应当举证证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，不能仅依据借条来认定借贷关系成立，赵某2应对其是否实际交付款项举证证明。赵某2委托诉讼代理人当庭陈述系现金交易，但是由于是大额现金交易，赵某2应当将支取款项的时间、金额与借款人出具借条的时间、借条所记载金额一一对应方能形成存在借贷关系的证据链条。赵某2未能举证完成这一责任，应承担对其不利的法律后果。况且，赵成东去世后，就山东成东武术院所欠赵某2债务在2021年1月18日《协议书》中已作一次性了结。赵某2就双方之间债务另行提起诉讼无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回赵某2的诉讼请求。案件受理费已减半收取为4400元，由赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年六月二十一日书记员 李双燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润利置业有限公司，住江苏省沭阳县杭州路北侧台州路东侧。法定代表人：郎品强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海明，男，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇湖湾村十一组051号。再审申请人江苏润利置业有限公司（以下简称润利置业公司）因与被申请人张海明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润利置业公司申请再审称，张海明主张其支付了租金，应承担举证责任，提供证据证明其支付租金的事实。二审判决将欠付租金的举证责任分配给润利置业公司承担，适用法律不当，认定事实错误，损害了润利置业公司合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人于2015年9月8日签订《房屋租赁合同》，约定润利置业公司将案涉门面房出租张海明；租赁期限五年，自2015年10月20日至2020年10月19日止；每年租金人民币贰拾万元整，每二年递增5%；每年九月八日前一次性交清当年的租金，润利置业公司收款后应提供给张海明有效的收款凭证。合同签订后，润利置业公司向张海明提供了租赁房屋，张海明于2015年9月8日、2017年10月20日、2017年12月22日、2019年1月21日、2019年2月19日分别支付租金20万元、10万元、10万元、11万元、10万元，利润置业公司已出具相应收据，双方对此均无异议。但是，润利置业公司主张张海明曾拖欠第二年度（即2016年）租金20万元未付，并主张张海明2019年交纳的租金21万元是补缴尚欠的第二年度租金20万元、第三年度租金1万元，故张海明尚欠第四年度租金未付。对此，张海明辩称，在其交纳第二年度（即2016年）租金时，因润利置业公司债务纠纷较多，被人诉至法院，导致该公司财产被查封，经协商，张海明将该年度租金20万元以现金的方式支付给润利置业公司，但相关收据未留存故无法提供。根据二审查明事实，润利置业公司在2016年时确实存在因债务纠纷涉诉以及财产被法院采取查封措施的情况，且张海明存在以现金方式交纳其他年度租金的情况，故张海明主张其以现金方式支付2016年租金，具有合理性。张海明虽未能提供其向润利置业公司支付第二年度租金20万元的收据，但润利置业公司分别于2017年10月20日、12月22日出具的2张收据载明收取的是2017年（第三年度）租金，在张海明未交纳2016年（第二年度）租金的情况下，润利置业公司在张海明2017年支付20万元租金时向张海明出具收据载明交纳2017年租金，不符合常理。润利置业公司负责向张海明催要租金的工作人员张红军向一审法院陈述2019年1、2月份交纳的是第四年度的租金，润利置业公司主张2019年收取的是第二年度租金20万元、第三年度租金1万元，与其工作人员的陈述不符，亦无相应证据证实，故不能成立。综上，张海明主张已给付第二年度（即2016年）租金，有相应证据佐证，该主张具有高度可能性，而润利置业公司关于张海明尚欠付20万元租金的主张不符合常理。在此情况下，二审法院认为润利置业公司作为房地产开发公司，应当具有规范的财务制度和财务资料，该公司应提供规范的财务资料以证明其事实主张，举证责任分配并无不当。润利置业公司未能进一步提供相应证据，应当承担相应不利后果，二审法院认定张海明已给付第二年度（即2016年）租金，其2019年1、2月份支付的21万元是第四年度租金，并无不当。润利置业公司关于二审法院分配举证责任以及适用法律错误的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏润利置业有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月九日书记员  常 晨
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更235号罪犯陈志铭，男，1978年1月13日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2019年7月3日作出(2019)闽0803刑初48号刑事判决，认定被告人陈志铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,持有伪造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年8月22日起至2022年2月21日止），并处罚金190000元，赔偿款160000元。宣判后，被告人陈志铭不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年7月3日作出(2019)闽08刑终201号刑事裁定，准予上诉人陈志铭撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志铭在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。起始期2019年7月至2020年1月，获得1573分，表扬2次。考核期内累计违规2次，累计扣15分。河南省长垣市司法局出具了《调查评估意见书》,同意将该犯纳入社区矫正对象。另查明，该犯生效判决财产性判项罚金190000元，赔偿款160000元，已全部履行完毕。上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯陈志铭在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈志铭准予假释（假释考验期自2021年6月30日至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3949号中国某某银行股份有限公司丹东分行：你（单位）诉郑某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执75号之七被执行人：孙学清，男，汉族，1987年02月02日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙学清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙学清在财付通支付科技有限公司085e9858e97b6****51d5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币406.11元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三日书记员  孙 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1512号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人贾昌胜，男,1990年4月22日出生,汉族,初中文化,户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区。因本案于2021年3月15日被查获，同年3月17日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1298号起诉书，指控被告人贾昌胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。辩护意见被告人贾昌胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实​2021年3月15日0时15分许,被告人贾昌胜饮酒后驾驶粤B*****号牌轻型厢式货车行驶至深圳市龙岗区路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人贾昌胜进行呼气式酒精检测,结果为136mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，贾昌胜血液中检出乙醇成分,其含量为139.17mg/100ml。本院意见被告人贾昌胜的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人贾昌胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人贾昌胜在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十五日书记员 徐家立罗惠娟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1695号被执行人：杨春元。被申请执行人杨春元未缴纳罚金一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年5月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月10日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初57号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金，应由被执行人杨春元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月十五日书记员  徐 弟