wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8244号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：熊志惠，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告熊志惠物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1044号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：夏丙坤，该行职工。委托代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。被告：张聪要，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张宁，女，1984年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：岳琳猛，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张重阳，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上四被告委托代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农商行）与被告张聪要、张宁、岳琳猛、张重阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农商行法定代表人高峰的委托代理人夏丙坤、李正祥，被告张聪要、张宁、岳琳猛、张重阳的委托代理人刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵农商行诉称：2017年3月31日，被告张聪要与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告张聪要向原告借款95万元，借款年利率为9.42‰，借款期限12个月,自2017年3月31日至2018年3月31日。被告张宁、岳琳猛、张重阳与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。后原告按约向被告张聪要发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告张聪要偿还原告借款本金95万元及相应利息（利息自2017年3月31日起计算至实际还款之日止，按月息9.42‰，罚息按原利率基础上加收50%计算）；2、被告张宁、岳琳猛、张重阳对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告向本院提交了以下证据:1、借款申请书1份、借款借据1份、一般贷款开户1份、借款人承诺书1份、保证担保责任承诺书3份、担保书2份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份、借新还旧贷款借款人承诺书1份、借新还旧贷款担保人承诺书2份、家属担保人承诺书1份、还款协议1份；4、贷款发放通知单1份、支付通知单1份、客户提款申请书1份、逾期催收通知书1份；5、送达地址确认书3份；6、身份证复印件4份、结婚证复印件1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张聪要辩称：对其他无异议，但是罚息部分过高，请求人民法院依法调整。被告张重阳、张宁、岳琳猛辩称：1、同意张聪要答辩意见；本案中，张重阳、张宁、岳琳猛的保证期间为两年，至原告起诉，已超过两年的保证期间，故三被告不应再承担保证责任。被告张聪要、张重阳、张宁、岳琳猛未向本院提供相关证据。本院经审理查明：2017年3月31日，被告张聪要与原告签订《个人借款合同》1份，约定张聪要向原告借款95万元，借款用途名为购苗木（名为购苗木，实为借新还旧），借款利率为年利率9.42‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日。同日，被告张重阳、张宁与原告签订《保证合同》1份，约定被告张重阳、张宁自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月25日，被告岳琳猛向原告出具《保证担保人家属承诺书》1份，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证其间为借款之日起至借款到期后两年。被告张重阳、张宁、岳琳猛的保证范围为借款本金、利息、罚息及借款为实现债权的一切费用。同日，原告将借款本金95万元转入被告张聪要指定的受托支付账户中。借款期间，被告未按约偿还原告借款本息。2019年10月12日，原告向被告张聪要发出信贷业务逾期催收通知书，该款经原告催收未果。引发本案纠纷。诉讼中，原告放弃对被告张重阳、张宁的诉讼请求。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告张聪要订立的《个人借款合同》、系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同成立后，原告已按合同约定履行了给付借款本金的义务，现被告张聪要未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告张聪要偿还借款本金95万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告岳琳猛向原告出具《保证担保人家属承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，并约定保证期间为借款到期后两年，原告接收该承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，因原告未在双方约定的保证期间向被告岳琳猛主张权利，应依法免除被告岳琳猛的保证责任；被告张聪要、岳琳猛辩称借款罚息过高，请求调整的辩解理由，与法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张聪要于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息、罚息（借款利息、罚息自2017年3月31日起按合同约定的利率，计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张聪要未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9386元，由被告张聪要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年六月四日书记员  牛艳杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执614号申请执行人张虎之与被执行人孙京国劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙京国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张虎之向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3927号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月三日
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1768号原告：杨长安，男，1962年2月10日出生，四川省南江县人。委托诉讼代理人：胡真国，甘肃银汉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张璞，男，1978年11月7日出生，甘肃省环县人。原告杨长安与被告张璞承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长安的委托诉讼代理人胡真国、被告张璞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨长安向本院提出诉讼请求：1.判由被告张璞向原告杨长安给付承揽报酬款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月份，殷某某欲在位于环县木钵镇木钵街村承包地上新建二层楼房。同年5月20日，原告与被告张璞协商一致，并经殷某某同意，双方约定：由原告以包工的方式承揽上述建房工程中的支模部分，被告张璞负责组织、协调及监督施工，殷某某负责提供建材。协议成立后，原告与被告张璞签订书面《承包合同》，该合同约定承揽报酬款按实际施工的支模面积（45元/平方米）计付，工程完工双方清算后由被告负责向原告付清报酬款。合同成立后，原告组织工人施工，于同年6月上旬竣工，经被告验收合格，交付使用。竣工后，原告与被告进行对账清算，被告应向原告支付承揽报酬款15000元，后经原告多次催要，被告至今未付。张璞辩称，原告所述短欠15000元报酬款属实，但原告所承揽的工程质量存在问题。现同意支付下剩的报酬款，但需原告将所做工程进行维修、完善。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、《承包合同》本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片，原告提出异议，本院认证如下：被告提交的照片能够证实原告所承揽工程的完成情况，内容真实，来源合法，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，被告张璞与原告杨长安协商一致，将其承包的位于木钵殷家桥汪旗沟口小二层楼房及木钵兽医站后院小二层支模部分工程承包给原告杨长安，双方于2020年5月20日签订《承包合同》一份，合同约定：所有的安全责任由原告杨长安承担，工程完工后一次性付清报酬款；同时约定木钵兽医站后院小二层支模工程，现场管理和所有的辅材由被告张璞承担。合同签订后，原告杨长安依约完成了上述两处工程支模，工程结束后被告尚欠原告两处工程支模报酬款共计15000元，经原告多次催要，被告均以工程质量存在问题为由拒绝支付，原告诉至法院。庭审中，被告主张工程质量存在问题，原告亦表示可能存在一定瑕疵，并同意用部分报酬款抵顶维修费用。经法庭释明，被告张璞明确表示不予工程质量鉴定，亦不提起反诉。本院认为，原告杨长安与被告张璞签订《承包合同》系双方真实意思表示，内容完整，未违反国家法律强制性规定，能够证实双方建立了承揽合同关系，该合同对双方均具有约束力，原告依约完成工程后，被告应按照合同约定向原告支付相应报酬款，但被告未向原告完全支付报酬款，属违约情形，应当承担相应的违约责任，故原告主张由被告支付剩余报酬款的请求应当予以支持。被告张璞主张原告所承揽的工程出现质量问题，要求原告予以维修或拆除重做，但其未提出反诉请求，亦未请求相关部门进行工程质量鉴定，且被告无充分证据能够证实原告所承揽工程存在质量问题；庭审中，原告表示同意减免部分报酬款用于维修被告主张的工程质量瑕疵，故应当酌情扣除部分报酬款用于维修原告所承揽工程的质量瑕疵。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告张璞于本判决生效后立即向原告杨长安支付下剩两处工程支模报酬款10000元（5000元用于抵顶两处工程质量瑕疵维修费用）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇二一年六月十八日书记员  薛 菲
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执453号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司顺昌支公司，住福建省顺昌县城南中路100-7店面，统一社会代码913507217821601390。负责人：郑宗，经理。被执行人：马新荣，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司顺昌支公司与被执行人马新荣代位求偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年10月22日作出的（2020）闽0721民初1885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行，申请标的为6695元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房屋、土地、林权等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人无土地、车辆、房产、存款、林权等财产信息。目前暂无财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，目前暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈志军审 判 员  雷志良代理审判员  叶松青二〇二一年六月十七日书 记 员  陈 丹本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2594号原告：胡某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：李某，甘肃省庄浪县人，户籍地甘肃省庄浪县，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告胡某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告胡某请求判令：1．被告支付原告货款11108元，并承担2018年2月4日至2020年10月30日期间的利息3028元、违约金3332.4元，合计17468.4元，及2020年10月30日以后的利息；2．本案诉讼费由被告承担。        被告李某未到庭，未作答辩。        查明的事实        根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：        2018年2月4日，被告向原告赊购棚膜，并向原告出具《欠条》，载明“欠到胡某棚膜款贰万捌仟零捌元整（28008元）”；同日，被告向原告支付货款12400元。2018年2月9日，被告向原告支付货款4500元。现因被告未向原告支付剩余货款11108元，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》、微信转账记录在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《欠条》，能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立。原告向被告履行了供货义务，被告就所欠货款向原告出具《欠条》，被告就应当依照《欠条》所载明的金额及时向原告支付货款，现被告未能支付剩余货款11108元，故对于原告要求被告支付货款11108元的诉讼请求，本院予以支持。        关于利息及违约金的问题，被告至今未向原告付款的行为已构成违约，应承担违约责任，逾期付款利息属于违约金的一种承担方式，被告向原告支付逾期付款利息足以弥补原告的损失。被告向原告出具《欠条》的时间为2018年2月4日，此事双方之间的债权债务已经确定，原告要求被告从2018年2月4日开始承担逾期付款利息，符合法律规定，结合原告诉请，本院分段计算逾期付款利息如下：（1）11108元×6.18％（4.75％上浮30％）÷365天×561天（2018年2月4日至2019年8月19日）≈1055元；（2）11108元×5％（3.85％上浮30％）÷365天×437天（2019年8月20日至2020年10月30日）≈665元；故对于原告要求被告承担2018年2月4日至2020年10月30日期间的逾期付款利息及违约金6360.4元的诉讼请求，本院仅支持1720元（1055元＋665元）；同时，被告还应以欠款11108元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“3.85％／年”上浮30％即“5％／年”的利率标准向原告支付2020年10月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：        一、被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某货款11108元及逾期付款利息1720元，并承担2020年10月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以欠付货款11108元为基数，按照“5％／年”的利率标准计算）；        二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费118元（已减半收取），由原告胡某负担31元，由被告李某负担87元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年六月十二日法官助理    柯玉平书记员    李超《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3293号        原告：王贞贞，女，1987年7月28日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：赵经纬，浙江合创（宁海）律师事务所律师。                被告：陈晓齐，男，1985年11月17日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                被告：高纯洁，女，1985年4月6日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                原告王贞贞与被告陈晓齐、高纯洁共有物分割纠纷一案，宁海县人民法院受理后，以原告为其正式干警，向宁波市中级人民法院申请指定管辖。宁波市中级人民法院作出（2021）浙02民辖27号，指定由本院审理该案。本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王贞贞的委托诉讼代理人赵经纬，被告陈晓齐、高纯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王贞贞向本院提出诉讼请求：将位于宁海县跃龙街道中山东路31号的房地产（产权证号：宁房权证宁海字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所取得的价款按原、被告各享有50％份额予以分割。事实与理由：2015年8月9日，原、被告以及陈晓星共同购买了位于宁海县跃龙街道中山东路31号的房地产，原、被告及陈晓星按份各项有25％的产权份额。2016年10月20日，原告与陈晓星离婚，协议约定陈晓星将其按份共有的25％份额归原告所有。2020年6月1日，经宁海县人民法院调解，宁海县跃龙街道中山东路31号的房地产中陈晓星25％的份额归原告所有，并协助办理过户手续。后因被告不配合，致使过户手续无法完成。原告想变卖涉案房屋的50％份额，但两被告不愿意购买，也不配合原告出卖给其他人，无奈只能诉至法院。                被告陈晓齐、高纯洁答辩称：对于涉案房屋的情况，原告诉称事实，但是两被告不存在不配合办理的情形，因为两被告非当时原告与陈晓星案件的当事人，对此两人的事情不清楚。涉案房屋在购买之初，经两被告父母及案外人见证，双方抓阄，确认被告享有西首有楼梯一间，原告及陈晓星为东首房子一间，并由陈晓星、两被告及父母签字。原告变卖出售的只能是东首的房屋，不能处理两被告享有的西首的房屋。                本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈晓齐与案外人陈晓星系兄弟关系。原告与案外人陈晓星曾系夫妻关系。坐落于宁海县跃龙街道中山东路31号的房地产（产权证号：宁房权证宁海字第XXXX号）由原告、两被告及案外人陈晓星于2015年8月19日共同购买取得，并各自按份享有25％的份额。2016年10月20日，原告与案外人陈晓星离婚，双方约定陈晓星对案涉房产的25％份额归原告所有。2020年6月1日，宁海县人民法院作出（2020）浙0226民初1996号民事调解书，确认陈晓星对案涉房屋的25％份额归原告所有，并由陈晓星协助办理产权过户手续。但至今，产权登记未作变更。                以上事实有原告提供的房屋所有权证、宁海县人民法院（2020）浙0226民初1996号民事调解书、离婚协议及原、被告的庭审陈述为凭。                本院认为，案涉房屋原系原告、两被告及陈晓星四人共同按份共有，后陈晓星将其所有的25％份额转给原告，现原告依法对案涉房屋享有50％的份额。原、被告双方就该房屋并无不得分割之约定，故原告作为按份共有人有权随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，首先，原、被告双方显然无法就分割方式达成协议。两被告主张双方曾抓阄，确定过原、被告双方各执东西首房屋，故实际已对房屋作了分割。本院认为，两被告提供的情况说明，虽有两被告和案外人陈晓星及其父母的签字，但未有原告的签名，对原告不产生效力。且该说明落款时间是在2017年9月18日，原告与案外人陈晓星已离婚，陈晓星25％的份额已归原告所有，陈晓星无权对案涉房屋进行分割，现原告亦不同意按照上述方式分割，故本院认为双方对分割方式未达成协议。其次，简单的实物分割也可能造成案涉房产价值上的减损。原、被告双方对折价购买对方份额亦不能达成一致意见，故原告要求变价后再予分割，合法有据，本院予以支持。因拍卖、变卖及税收等产生的各项费用，应当由原、被告负担的，在价款分割前先予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条第一款之规定，判决如下：                拍卖、变卖坐落于宁海县跃龙街道中山东路31号的房地产（产权证号：宁房权证宁海字第XXXX号），所得价款在扣除相关费用后，由原告王贞贞享有50％，被告陈晓齐、高纯洁享有50％。                本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告王贞贞负担5700元，由被告陈晓齐、高纯洁负担5700元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员曹赛萍    二○二一年六月三日            代书记员杨丽依
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2191号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 被告：陈某，女，1978年8月14日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吉林省嘉德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省嘉德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月十八日 书记员  张 艺
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2869号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：杨友鸿，男，汉族，1996年01月20日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行杨友鸿罚金一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00584号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为5000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2869号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月十六日 书  记  员   李欣悦1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5156号原告：李佳俊，男，1994年5月25日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇垡头村。被告：王会超，男，1988年3月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇绿茵西区。原告李佳俊与被告王会超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳俊、被告王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费12000元、拖车费550元、头盔350元、背包200元、鞋1299元，扣除保险公司在交强险财产限额内已经赔付的2000元后共计12399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日，被告王会超驾驶小型面包车（×××）由东向北行驶，在北京市通州区漷县镇其他道路北一街桥东发生交通事故，将原告撞伤，此次事故经交管部门认定，被告承担此次事故的全部责任。此次事故造成原告的车辆、头盔、背包、鞋损坏。事故发生后，原告多次联系被告协商，被告均以没有钱为由不予赔偿，现为维护合法权益诉至法院。被告王会超辩称：不认可交管部门的责任认定，我想对交管部门的责任认定提起复议时已经过了复议期限了，目前并没有证据推翻交通事故责任认定。不认可原告的诉讼请求，原告的诉讼请求过高或不合理等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月18日13时14分，在北京市通州区漷县镇其他道路北一街桥东，王会超驾驶车牌号为×××的小型面包车由东向北行驶，李佳俊驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王会超驾驶车牌号为×××小型面包车右侧受损，李佳俊驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车人，头盔，背包，鞋损坏，李佳俊受伤。关于原告主张的车辆维修费，原告称事故发生时受损的摩托车正前方撞击到被告的汽车，于事故发生当日送到朋友的小型修理店，加上排气维修费大概需要七八千，被告交了三千的定金，等到第二天被告说家里的孩子生病了，得把三千退了去医院给孩子看病，修理厂因为是原告和被告一起去的，经过原告同意才退给被告钱，被告问修理厂是不是多赚钱，原告的朋友就不给修了，原告及时把车拖到摩托车的4S店了，花费了12000元的维修费，4S店维修报价单中的快递费150元是厂家快递配件的费用。为证明其主张提供了北京八方讯行自行车商店出具的维修费发票、北京绵羊骑士商贸有限公司出具的维修明细及北京绵羊骑士商贸有限公司维修人员出具的证明。该证明的主要内容为：“我是北京绵羊骑士商贸有限公司豪爵铃木北京特约维修中心员工张孟，于2020年10月20日一辆蓝色铃木牌型号两轮摩托车，车牌号×××，拖至我处维修，维修地点北京市通州区玉桥中路61号底商，因我司与北京八方迅行自行车商店是合作关系，故我公司维修完毕后，由其公司为我开具发票，该车辆维修费共计12000元整，我已收到李佳俊微信支付给我的12000元整，未（为）避免发生纠纷，故特此说明。维修人员（员工签字）：张孟，盖章：北京绵羊骑士商贸有限公司豪爵铃木北京特约维修中心。”对此被告称原告的摩托车正前方撞击到被告的车辆，受损的部位是正前方，摩托车是往左边倒的，凡是右侧维修的应该与本案均没有关系，维修明细中的第4、6、7、8、9、13、15、18、22、23、24、25、26、28、29、30、31-36等维修项目不具有合理性，不予认可。事故发生当日去的小型修理店加上排气修理费差不多需要七八千元等。关于原告主张的拖车费、头盔、背包、鞋的损失，原告称其将涉案摩托从小型修理厂拖到4S店产生了拖车费，头盔买的时候350元，大概用了2年，背包买的时候不到200元，用了2年，鞋子买的时候是1299元，用了几个月。为证明其主张提供了拖车费清单及拖车费发票，受损鞋子的照片及销售单，对此被告称其最初把车拖到小型维修点，是原告自己把车拖走的，被告去店里问过，卖的鞋子与原告的鞋子不一致，也没有看到头盔、背包、鞋子损坏的客观情况等。关于赔付情况，双方均认可×××的小型面包车投保有机动车第三者责任强制保险，保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告财产损失2000元。经核对，原告的合理损失为：维修费11850元、拖车费550元、头盔损失100元、背包损失80元，鞋损失600元，合计13180元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案交通事故中，被告王会超负全部责任，本院判定被告王会超的责任比例为100%。因此，对于原告的合理损失，扣除保险公司在交强险限额范围内已经赔偿的2000元财产损失外，被告应当予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费，原告提供了北京八方讯行自行车商店出具的维修费发票、北京绵羊骑士商贸有限公司出具的维修明细及北京绵羊骑士商贸有限公司维修人员出具的证明予以佐证，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其中的快递费应当予以扣除。对于原告主张的拖车费，原告提供了拖车费清单及发票予以佐证，于法有据，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的头盔、背包、鞋的财产损失，因交通事故认定书明确载明涉案交通事故造成原告的头盔、背包、鞋损坏，本院根据其陈述的购买时间、购买价格、使用年限等情况酌定其头盔损失为100元、背包损失为80元，鞋损失为600元，过高部分不予支持。对于被告辩称部分维修项目、拖车费及其他财产损失不合理，因维修人员张孟署名的证明可以证明维修中对车辆相应部位配件更换的合理性。在被告质疑小型修理厂是不是多花钱后，原告为了避嫌将车移至另一修理处产生的拖车费亦具有合理性，故对于被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王会超赔付原告李佳俊车辆维修费、拖车费、头盔损失、背包损失、鞋损失共计11180元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告李佳俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告李佳俊负担30元（已交纳），由被告王会超负担80元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  原海涛二〇二一年六月十六日书记员  宗宸毅
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0322刑初520号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人陈建平，男，1992年2月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被取保候审，同年5月18日被检察机关继续取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检刑诉［2021］184号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院于2021年6月1日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员朱程程出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2021年3月21日21时7分许，被告人陈建平饮酒后驾驶闽ＢＰ××××号小型轿车,行经仙游县枫亭镇斗北村东岭路段被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈建平血样中的乙醇含量171.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、认罪认罚具结书、证人朱某的证言、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达171.80mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈建平判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的2日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建晃二〇二一年六月四日书记员  郭倩妤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1346号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告罗淑贞，女，1971年12月14日生，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告罗淑贞借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告罗淑贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年6月5日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款193,000.00元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金115,595.47元，逾期贷款利息9,277.12元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金22,644.80元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告罗淑贞未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗淑贞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金115,595.47元及利息（截止至2021年5月20日为9,277.12元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.00元、保全费1,258.00元，由被告罗淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4198号        原告：朱彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：沈成贤，男，1969年7月2日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告朱彬与被告沈成贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，2021年6月18日公开开庭进行审理。原告朱彬到庭参加诉讼，被告沈成贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还原告借款55000元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至借款还清日止）。理由系2019年7月15日被告因需向原告借款                55000元，并出具借条为凭证，后一直未归还。                本院查明的事实和原告陈述一致，有原告提供被告出具的借条原件一份佐证。                本院认为：被告尚欠原告借款55000元属实，应予以归还并按照法律规定支付逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：                被告沈成贤在本判决生效后七日内支付原告朱彬借款本金55000元并支付逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至借款还清日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告沈成贤负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员瞿沙利    二〇二一年六月十八日            代书记员童婉瑜
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书             (2021)渝0110执4917号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。被执行人：李建，男，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周娇，女，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人李建、周娇金融借款合同纠纷一案，双方在执行中达成和解协议。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执4917号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                               二〇二一年 六月 四日                       法官助理  曹仕林                        书  记  员    万香君
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2904号原告：中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，营业场所：西宁市城西区昆仑路17号。负责人：刘新，该行行长。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告：刘献平，公民身份号码：XXX，男，1971年12月6日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被告：辛丰亮，公民身份号码：XXX，男，1986年7月29日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。被告：西宁市银城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916301007104137667，住所地：西宁市城西区西山三巷2号。法定代表人：甘雨灵。委托诉讼代理人：看卓吉，女，该公司办公室主任。原告中国银行股份有限公司西宁市分行与被告刘献平、辛丰亮、西宁市银城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告中国银行股份有限公司西宁市分行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西宁市分行撤回起诉。案件受理费已减半收取1288元，由原告中国银行股份有限公司西宁市分行负担。审判员 吕全英二〇二一年六月二十三日法官助理 郭花花书记员 张 芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2310号原告：杨春生，男，1975年3月31日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告：临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民委员会，住址：尧庙村委会大楼。负责人：陈青林，主任。委托代理人：王郭虎、张帅，山西兆通律师事务所律师。原告杨春生与被告临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕艳华、被告委托代理人王郭虎、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告的工程款294162.79元，并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至支付完毕之日。2、由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：2011年8月，被告为提升其管辖区域内尧庙小学的整体面貌，委托原告对尧庙小学的学校操场硬化及下水道工程进行施工。原告组织工人为尧庙小学完成了下水道修建、硬化操场面积2040平方米，被告对之前承诺支付的工程款却迟迟不向原告支付。原告施工硬化的学校操场以及配套的下水道工程已经由尧庙小学实际使用多年，被告对该工程是原告施工、未向原告支付工程款的事实均认可，但是对应当向原告支付的工程款一直以各种理由推脱支付。被告长期拒付工程款的行为给原告的经济利益造成了极大的损失，为维护原告的权益，避免继续遭受损失，诉至法院，望判如所请。被告辩称，接到法律文书后经核实，临汾市尧都区尧庙镇尧庙学校，这个操场是原告方进行施工的，被告认可，但是1、支付工程款的主体是被告还是尧庙学校有疑问，因为尧庙学校是独立的主体，原告起诉对象错误，应当起诉尧庙学校；2、工程量不确定；3、工程价款不确定；4、原告在工程中拿到多少工程款不确定。被告收到诉状后到村委会到尧庙镇经管站进行查询，本案所涉工程没有任何记录，现任村长和支部书记不是本项目的经手人。经审理查明，2011年8月，被告为提升其管辖区域内尧庙小学的整体面貌，委托原告对尧庙小学的学校操场硬化及下水道工程进行施工。原告组织工人为尧庙小学完成了下水道修建、硬化操场等工作，原告施工硬化的学校操场以及配套的下水道工程已经由尧庙小学实际使用多年，被告对该工程是原告施工、未向原告支付工程款的事实均认可。原告提供工程预（结）算书，证明尧庙小学操场硬化及下水道工程的建筑面积2040平方米，工程造价为294162.79元，被告不认可，本院认为，原告提供的工程预（结）算书没有被告的签字盖章确认，本院无法予以认定。经调解双方未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为尧庙小学完成了下水道修建，对尧庙小学的操场进行了硬化，被告对以上事实认可，本院予以认定。关于原告要求被告支付工程款294162.79元及利息的主张，被告认为工程量不确定，工程价款不确定，对原告的主张不认可，原告提供的证据不足以证明工程款的具体数额，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5712元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政二○二一年六月七日书记员 常晓静
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3601号原告：侯某，男，1978年12月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张陈，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵京磊，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安某经贸公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇昌盛路516号。法定代表人：范某，经理。原告侯某与泰安某经贸公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯某撤回起诉处理。保全申请费2770元由原告侯某负担审 判 长 康 庆 强审 判 员 王  岱审 判 员 李 建 勇二〇二一年六月二十一日法官助理 `张佩佩书 记 员 高 婷 婷
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执584号嘉兴恒通节能门窗有限公司上海中齐建设工程发展有限公司、上海中齐建设工程发展有限公司嘉兴分公司：嘉兴恒通节能门窗有限公司申请执行上海中齐建设工程发展有限公司、上海中齐建设工程发展有限公司嘉兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额90065元（不含执行费）。案经执行，本院划拨了被执行人在上海农村商业银行股份有限公司宝山支行的存款90678.15元[含执行费，与本院（2021）浙0424执520号案件一并划拨270000元，其中的90678.15元转入本案。因本案申请执行人放弃部分申请金额，多余的执行款转入本院执行的其他案件]。根据申请执行人的申请，由本案申请执行人受偿70065元，另开具执行费1251元。因申请执行人放弃余款，执行标的额视为全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。                       二○二一年六月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2829号原告：王某，宁夏回族自治区彭阳县人，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：黄某，宁夏回族自治区吴忠市人，现住宁夏回族自治区吴忠市。        原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王某请求判令：1．被告偿还原告借款本金16455元和逾期利息230元（按照年利率24％计算2021年3月7日至2021年3月29日）；2．本案诉讼费由被告承担。        被告黄某答辩要点：被告向原告借款16000元，被告愿意给原告还款16000元，被告不愿意给原告主张的逾期利息230元。被告向原告借款，原告将被告的车开走了，原告把被告的车开回来后被告再给原告还款16000元，被告今年不可能给原告还钱。        查明的事实        根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：        2019年2月18日，原告通过微信向被告转款3500元；2019年3月13日，原告通过微信向被告转款700元；2019年4月14日，原告通过微信向被告转款7000元；2019年4月29日，原告通过支付宝向被告转款1000元；2020年3月7日，原告通过支付宝向被告转款4255元；以上转款共计16455元。2020年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到王某微信支付宝累计转账金额大写壹万陆仟元整（小写16000元整），还款期限1年之内，如有争议，由出借人王某所在地人民法院裁判，如若此借款发生官司，由借款人黄某承担诉讼费、律师费及出借人王某的误工费”。现因被告未向原告偿还该笔借款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《借条》、转款凭证在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。        判决的理由与结果        本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《借条》、转款凭证予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已经履行了出借义务，被告未能按照约定偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款的责任；虽然转款凭证相加的金额为16455元，但是在原告未能举证证明“因何原因要让被告出具16000元《借条》”的情况下，《借条》可视为原、被告对借款金额的总结算，故对于原告要求被告偿还借款本金16455元的诉讼请求，本院仅支持16000元。原、被告在《借条》中并未约定利息，但是约定了借期为一年，即2020年3月7日至2021年3月6日，在借期内，被告不支付利息，逾期后，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准“3.85％／年”，向原告支付2021年3月7日至2021年3月29日期间的利息37元（16000元×3.85％／年÷365天×22天≈37元），故对于原告要求被告支付2021年3月7日至2021年3月29日期间的利息230元的诉讼请求，本院仅支持37元。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：        被告黄某偿还原告王某借款本金16000元、逾期利息37元，共计16037元，于本判决生效之日起十五日内付清。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费109元（已减半收取），由原告王某负担4元，由被告黄某负担105元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    刘燕军二○二一年六月十三日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：邱华，男，1985年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邱华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告邱华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金43,447.25元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年4月6日起至实际清偿日止，以43,447.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金43,447.25元；二、被告邱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年4月6日起至实际清偿日止，以43,447.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.29元(已减半)，由被告邱华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881财保19号申请人：郭某某，男，1964年11月23日出生，汉族，盖州市人，自由职业，住盖州市。申请人：初某某，女，1964年3月8日出生，汉族，盖州市人，自由职业，住盖州市。被申请人：史某，女，1967年10月30日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。被申请人：姚某某，男，1965年3月22日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。申请人郭某某、初某某与被申请人史某、姚某某买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2021年6月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人史某在营口银行北关支行（卡号：62×××46）银行存款***万元或查封二被申请人其他等值财产。申请人提供中国人寿保险股份有限公司保单保函（保单号为：6615492021210****00507）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人史某在营口银行北关支行（卡号：62×××46）银行存款***万元或查封二被申请人其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人郭某某、初某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋世胜审判员  鲁永春审判员  孙崇亮二〇二一年六月八日书记员  张 峰
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执102号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地：光泽县文昌路45号。负责人：王欣平，系该支行行长。被执行人：曾长健，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行申请执行曾长健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）闽0723民初924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求上述被执行人支付借款本金及利息、违约金107991.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人曾长健发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行司法查控系统向银行、工商、房产、车辆、土地等部门调查，查明被执行人曾长健与案外人共同共有坐落于光泽县××路××号××花园××幢××层××层××号商场，本院已另案依法拍卖；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人曾长健高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人曾长健纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年六月二十二日书记员  陈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2407号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：阮飞女，浙江国大律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所执业律师。                被告：茹红明，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告茹红明信用卡纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原合其信用卡全部欠款合计人民币227625.53元，其中本金129358.54元，利息24841.58元，费用73425.41元（利息、费用暂计至2020年12月19日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费，律师费为4000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢文元到庭参加诉讼，被告茹红明经本院合法传唤，未到庭罂粟。本案现已审理终结。                被告茹红明在浙江移动微法院小程序中答辩：用了12万现在要收24万费用过高。                本院经审理认定：                2014年7月5日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额时，应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等），均由持卡人承担。领用合约还约定了其他权利义务。被告申领信用卡并透支消费、办理大额贷款分期后未按约还款，自2019年11月19日起的利息、手续费、违约金等未付清，尚欠本金129358.54元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。                本院认为，原告与被告之间因申领信用卡构成借款合同关系。被告向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，现原告要求归还欠款本金，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息、手续费、违约金等，有合同依据，本院亦予支持，但合计标准不应超过年利率24％。原告主张的律师费，有合同依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告茹红明归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金129358.54元，按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2019年11月19日起至款项还清之日止利息、手续费、违约金等（各项费用合计利率不得超过年利率24％），并支付原告律师费4000元，于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取2387元，财产保全费1720元，合计4107元，由被告茹红明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员何鲁峰    二〇二一年六月三日            书记员陆迎龙            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2154号之一申请执行人薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈剑辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人薛文贵与被执行人陈剑辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2806号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑辉即日偿还给申请执行人薛文贵借款人民币300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈剑辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈剑辉与利害关系人林丽共有的坐落在仙游县枫亭镇兰友盛兴璐1号1-5层的房地产［不动产权证号：××］，但申请执行人要求暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人陈剑辉高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2806号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月一日书记员  陈振宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10665号原告：陈美然，女，1927年2月21日出生，汉族，北京起重运输机械设计研究院有限公司离休干部。委托诉讼代理人：马广新，男，1976年11月28日出生，住北京市丰台区。被告：北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。法定代表人：唐超，党委书记、董事长。委托诉讼代理人：顾弓，男，公司职员。委托诉讼代理人：曾程，女，公司职员。原告陈美然与被告北京起重运输机械设计研究院有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告副处级与副局级之间的每月离休金差额2566669元；2、要求恢复原告副局级身份待遇；3、要求恢复原告正处级身份待遇。事实和理由，自1985年3月起应按副局级待遇向原告支付工资。1982年第一机械工业部党委、中国机械工业集团有限公司均依照《中共中央组织部关于行政十四级、十八级以上干部离休后分别按司局级和处级待遇的通知》已审批原告享受副局级。1985年3月17日原告离休后，被告将原告改为副处级，按行政十八级发放离休金。故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。陈美然系离休干部，北京起重运输机械设计研究院有限公司于1999年7月1日前为事业法人，双方形成的是人事关系，不是劳动关系。经本院释明，陈美然仍坚持劳动争议，故陈美然不是本案的适格主体，且陈美然要求恢复副局级身份待遇和正处级身份待遇不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对陈美然的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回陈美然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二一年六月十日书记员  谢霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5628号原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路雍和家园二期三单元二层。法定代表人于庆新，该公司董事长。委托代理人邓红，湖南思阳律师事务所律师。被告何建华，男，汉族，身份证号XX，住道县XX。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓红到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告何建华无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日起至2019年12月31日所欠的物业管理费1760元、滞纳金500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月与湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，对涉案星河国际小区提供物业管理服务。被告系星河国际小区XX的业主，房屋面积100.02平方米，被告入住该房屋并接受了原告的物业服务。自2019年2月1日起至2019年12月31日止，被告一直拖欠原告物业管理费。依据前期物业服务合同约定，物业费应当按照1.6元/月/平方米的标准计算为1760元，滞纳金为500元。被告何建华未答辩。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年，经公开招标，原告均豪物业公司成为岳阳星河国际住宅小区物业服务项目的中标人。原告与案外人湖南和立东升实业集团有限公司签订《星河国际前期物业服务合同》，约定由原告为星河国际小区提供前期物业服务，管理服务期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，其中住宅物业费按照1.6元/平方米/月计算。2014年1月23日，被告何建华与湖南和立东升实业集团有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买星河国际XX，建筑面积为100.02平方米，约定前期物业多层住宅物业服务费为1.6元/平方米/月。2017年10月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为星河国际小区的业主提供前期物业服务，其中住宅物业服务费按照1.6元/平方米/月计算，逾期交纳物业费，原告有权按照欠缴物业费每日千分之五的标准收取滞纳金。同日，原告与被告办理交房手续。经核算，2019年2月1日起至2019年12月31日止，原告应交物业管理费为1760元。原告在诉讼中放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告均豪物业公司与被告何建华形成了物业服务合同，被告并未提交证据证明原告未履行物业服务的基本义务，也未提交证据证明其已经足额交付了物业费，被告应按照约定支付物业服务费，故对原告提出的要求被告支付2019年2月1日至2019年12月31日的物业费1760元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何建华在本判决书生效后七日内向原告湖南新富兴物业管理有限公司支付物业费1760元；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月二十三日书记员 张小红
山东省招远市人民法院山东省招远市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0685民初1437号原告：姜学武，男，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐铭，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：招远市宏伟石材厂，住所地招远市。法定代表人：张建卫，厂长。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。原告姜学武与被告招远市宏伟石材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日起原告到被告处从事设备操作工、铲车司机等岗位工作。被告未给原告缴纳社会保险，未签订劳动合同，2020年7月4日22时12分许，原告在工作中被铲车往料斗上倒砂石掉落的石头砸中头部受伤倒地，被告将原告送往招远市玲珑英诚医院救治，诊断为：重度颅脑损伤、多颅骨骨折、颅底骨折、急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等严重伤情。原告住院的医疗费均由被告支付，且被告还为原告缴纳了商业保险，故请求法院查明事实，依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告招远市宏伟石材厂支付原告姜学武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计250000元，于2021年9月30日前支付100000元，余款150000元于2022年12月31日前付清。逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告姜学武协助被告招远市宏伟石材厂办理工伤及商业保险理赔手续；三、原、被告之间的劳动关系、工伤保险关系一并终止；四、原、被告之间的劳动争议纠纷至此了结，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜学武自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张志云二〇二一年六月二十四日法官助理 姜 娟书 记 员 孙寒霜
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初310号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭其朗，男，1993年2月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中学文化，无业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意毁坏财物罪，于2019年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月5日刑满释放。因吸毒，于2021年2月1日被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月31日被抓获到案，同年2月14日被刑事拘留，于2021年3月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞270号起诉书指控被告人彭其朗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，被告人彭其朗曾是重庆市巴南区龙洲湾奥斯卡KTV的工作人员，曾住在公司为员工租的位于重庆市巴南区龙洲湾回龙小区，2020年12月6日被告人彭其朗被公司辞退，并搬出公司租住的房子，但未交回出租房钥匙。被告人彭其朗以非法占有为目的利用未退还钥匙的便利，三次进入上述两个房间进行盗窃，被盗物品价值人民币4069元。具体如下：1.2021年1月5日18时许，被告人彭其朗利用其未退还的钥匙，在重庆市巴南区龙洲湾回龙小区将被害人张某1的一台洗衣机和同小区房间内被害人郑某某的一把风扇和一个铁锅盗走，后将上述物品销赃给张某2，获利人民币几十元用于生活消费；2.2021年1月16日16时许，被告人彭其朗利用其未退还的钥匙，在上述小区，将被害人郑某某的两台洗衣机及一台电冰箱盗走，后将上述物品销赃给张某2，销赃获利人民币120元左右用于生活消费；经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，被盗洗衣机及电冰箱在价格认定基准日共价值人民币1600元。3.2021年1月21日18时30分许，被告人彭其朗利用其未退还的钥匙，在上述小区，将被害人郑某某的两台空调盗走，后将上述物品销赃给张某2，销赃获利人民币340元用于生活消费。经巴南区发展和改革委员会认定，被盗空调在价格认定基准日共价值人民币2469元。2021年1月31日，民警在重庆市巴南区旭辉乐活城24栋8楼电梯口将被告人彭其朗抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭其朗以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭其朗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人彭其朗有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人彭其朗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭其朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭其朗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵1日，即从2021年2月14日起至2021年11月12日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人彭其朗退赔被害人郑某某4069元。（退赔款限判决生效之日起十日内日退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  员    李  荃二〇二一年 六月三日      法官助理     张田田    书 记 员    熊文倩      1
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1074号吴维佳俞海光：吴维佳申请执行俞海光民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6500元（不含执行费）。案经执行，被执行人自动履行了义务（其中直接向申请执行人履行400元），并交纳了执行费50元。因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。  二○二一年六月十一日
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执278号申请执行人：傅小芬，女，1988年1月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：李雪英，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人傅小芬与被执行人李雪英民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅小芬于2021年6月16日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人傅小芬申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年六月十六日书记员  王 征
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执368号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码：915001196710144894。 负责人：田喆，系该行行长。 被执行人：李文智，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行与被执行人李文智银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0119民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金12909.21元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、对李文智房屋登记信息进行查询，查封了其所有的位于重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢X单元X-X号的房屋，经调查了解，该房屋正在本院另案过程中，本案向该案送达了提取裁定书提取房屋处置后的案款用于清偿本案债务。 4、限制被执行人李文智高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的12909.21元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执1401号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年六月一日 书记员 刘 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11314号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：陈庆平，男，1970年4月22日生，汉族，住广东省河源市。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告陈庆平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币7,556.31元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为6,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供陈庆平的户籍资料，对于陈庆平的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执217号申请执行人：段晔，女，汉族，1996年6月出生，住罗山县周党镇。被执行人：汪梦莹，女，汉族，1991年06月出生，居民身份证号码411521199106xxxxxx，住罗山县周党镇。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪梦莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪梦莹在中国建设银行62170018400xxxxxx39_156_1账户内存款人民币983.00元。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年六月四日书记员 张成强
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书                        (2018)渝0156民初4731号之二 原告：黄晓平，男，1968年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区马武镇碑记村4组56号，公民身份号码512301196801065851。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。被告：冉显寿，男，1971年2月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区凤山街道隆城国际小区3栋7-5，公民身份号码512326197102170558。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘希，该公司职工。第三人：周建华，男，1969年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区海尔路6号2幢19-4，公民身份号码51230119691119825X。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告黄晓平与被告冉显寿、重庆建工住宅建设有限公司、第三人周建华建设工程合同纠纷一案中，原告黄晓平于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓平的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄晓平撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元（原告已预交73 080元，应退还66 930元），由原告黄晓平负担。                       审  判  长    夏  勇人民陪审员    黄明霞人民陪审员    李春华                      二〇二一年六月二十二日                       法官  助理    刘  倩                      书  记  员    游宏运 1
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0152民初3883号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。被告：唐洪平，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：谭玉琴，女，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：唐帮明，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黎文碧，女，1960年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告唐洪平、谭玉琴、唐帮明、黎文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。  审    判    员      杨成元  二○二一年六月十七日  法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      陈  宇1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14096号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：郭倩茵，女，1975年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告郭倩茵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、谢小林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月11日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告郭倩茵，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：101000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月11日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：120089元（每月保费1212元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月6日理赔了68695.56元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额68695.56元、逾期保费4389.94元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款68695.56元；2、被告向原告支付未付保费4389.94元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款68695.56为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款68695.56元及尚欠保险费4389.94元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭倩茵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款68695.56元、保险费4389.94元及资金占用利息（资金占用利息以理赔款68695.56元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元，由被告郭倩茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  陈咏仪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更617号罪犯吴泽昌，曾用名张**，男，1992年5月12日出生，福建省泰宁县人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。福建省泰宁县人民法院于2019年8月13日作出（2019）闽0429刑初67号刑事判决，以被告人吴泽昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2019年2月25日起至2021年10月24日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯吴泽昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年10月至2020年12月累计获1382分。获2次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴泽昌减去自本裁定送达之日起至2021年10月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十三日书记员 郑姗姗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2127号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：肖羽冬，男，回族，1981年12月11日生，住长春市南关区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告肖羽冬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡、被告肖羽冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖羽冬偿还贷款本金50,000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率13.92%。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月5日与肖羽冬签订的编号为RFCZYH1911050000xxx号《个人信用自助可循环借款合同》及借据，贷款金额伍万元，贷款利率为年利率13.92%（逾期利息加罚50％），用途为其他个人消费。此笔贷款无抵押。肖羽冬未按合同约定按时还款，此笔贷款2020年11月5日到期，违反合同编号为RFCZYH1911050000xxx号《个人信用自助可循环借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 肖羽冬答辩称对借款金额及事实没有异议，现在银行卡均处于冻结状态，申请给留生活费。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请及审批流程、《个人信用自助可循环借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证电子报告公信力证明、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2019年11月5日，被告肖羽冬因个人消费需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。同日，原告与被告肖羽冬签订了编号为RFCZYH1911050000xxx号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2019年11月5日起至2022年11月4日止，借款人（即被告肖羽冬）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年11月5日。借款利率为固定利率，年利率13.92%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的21日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告肖羽冬于2019年11月5日支取50,000元贷款，此笔贷款的借款期限为自2019年11月5日起至2022年11月4日止。被告肖羽冬自2020年4月21日起未按照合同约定偿还利息。截止开庭之日，被告肖羽冬尚欠借款本金50,000元及相应利息。 本院认为，原告融丰村镇银行与被告肖羽冬签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告肖羽冬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告肖羽冬违反合同约定，未按照约定结息，原告要求原告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖羽冬于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还借款50,000元本金及相应的利息（期内利息年利率13.92%，逾期利息上浮50%）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元、保全费520元（原告已垫付）由被告肖羽冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘琳琳
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初6157号 原告：林泽贵，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王玉菲，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮馨月，重庆六谦律师事务所实习律师。被告：王文建，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告林泽贵与被告王文建租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告林泽贵的委托诉讼代理人王玉菲，皮馨月到庭参加诉讼，被告王文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林泽贵向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付截至2019年8月31日所欠的租金共计28,700元；2．判决被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息截至2021年3月20日暂计4392.3元（资金占用利息以28,700元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月1日起计算至全部付清所欠租金之日止）。事实和理由：被告于2017年8月20日向原告租赁建筑材料。被告于2018年6月13日向原告出具《欠条》并作出如下承诺：一、2018年8月底支付材料款14,000元；二、剩余款项于2018年底付清。上述款项虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为被告向原告支付逾期还款期间的资金占用利息（以28,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年9月1日起至全部款项付清之日止）。经审查，原告变更其诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告王文建未到庭，亦未提交答辩意见。原告林泽贵围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》及《发料单》。拟证明被告王文建向原告林泽贵租赁建筑材料的事实。被告王文建未到庭，亦未提交证据。经审查：原告提供的《欠条》上有被告王文建的签字及手印，内容载明原告与被告租赁建筑材料的事实，本院对其三性予以确认。原告提交的《发料单》上有王文建签字，且载明内容与原告当庭陈诉及《欠条》载明内容相互印证，本院对其三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告因工程需要向原告租赁钢管扣件等建筑材料。2018年6月13日，原告与被告结算，被告尚欠原告租金28,700元。同时双方约定，被告付款方式如下：一、2018年8月底支付材料款14,000元；二、剩余款项于2018年底付清。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明以上事实。《欠条》出具后，被告确未按约定支付款项。直接目前，被告仍欠原告租金28,700元。本院认为，原告与被告之间形成的租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。在原告按照约定履行完出租义务后，被告应当履行租金支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，结合本案原告与被告约定于2018年12月31日前归还全部借款的事实，本院认为，被告王文建应当于2018年12月31日支付原告全部租金。因此，原告要求被告支付租金28,700元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王文建未按约定时间向原告支付租金的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告与被告未约定违约金及原告未能证明其具体损失的事实，本院认为原告的损失应当为利息损失。故本院认为原告要求被告支付违约金（以28,700元为基数从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）的诉讼请求符合法律规定及双方事实，本院予以支持。被告王文建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担相应法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的租赁行为以及违约事实均发生在2021年1月1日之前，故本院依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文建于判决生效后十五日内支付原告林泽贵租金28,700元；二、被告王文建于判决生效后十五日内支付原告林泽贵违约金（以28,700元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费313元，由被告王文建负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员   杨开建 二〇二一年五月十二日 书  记  员   杨 甯 1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2353号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：王科，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：贺渝，女，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告王科、贺渝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月四日 书   记  员   刘俊秀 1