广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初4478号原告：陈志平，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：林娘清，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告陈志平与被告林娘清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼，被告林娘清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告返还借款34200元及利息（从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告原是同事关系，被告在自称因做工程需要资金周转困难，多次通过微信向原告借款。原告考虑双方同事一场，于2019年3月至5月期间，分多笔向被告提供了借款合计34200元。当原告要求被告还款时，被告拒绝偿还。无奈之下，提起诉讼维护合法权益。根据《中华人民共和国民法典》有关规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告林娘清未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.微信支付交易明细证明、微信聊天记录。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告林娘清于2019年3月29日起至2019年5月24日期间通过微信向原告陈志平借款，原告通过微信转账11笔共计34200元至被告林娘清的微信账户，原告亦通过微信向被告催款。经本院询问，原告确认被告借款后未向其偿还过借款本息。2021年5月26日，原告陈志平向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告林娘清向原告陈志平借款34200元，该事实有原告提交的其与被告的微信支付交易明细证明以及聊天记录为凭，本院予以确认。本案借款并未约定还款期限，但被告经原告催讨未能偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金34200元，依法有据，本院予以支持。涉案借款未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2021年5月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林娘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林娘清于本判决生效之日起7日内向原告陈志平偿还借款本金34200元及利息（以34200元为基数，从2021年5月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元（原告已预交），由被告林娘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二一年六月二十九日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初4478号原告：陈志平，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：林娘清，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告陈志平与被告林娘清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加诉讼，被告林娘清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告返还借款34200元及利息（从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告原是同事关系，被告在自称因做工程需要资金周转困难，多次通过微信向原告借款。原告考虑双方同事一场，于2019年3月至5月期间，分多笔向被告提供了借款合计34200元。当原告要求被告还款时，被告拒绝偿还。无奈之下，提起诉讼维护合法权益。根据《中华人民共和国民法典》有关规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告林娘清未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.微信支付交易明细证明、微信聊天记录。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告林娘清于2019年3月29日起至2019年5月24日期间通过微信向原告陈志平借款，原告通过微信转账11笔共计34200元至被告林娘清的微信账户，原告亦通过微信向被告催款。经本院询问，原告确认被告借款后未向其偿还过借款本息。2021年5月26日，原告陈志平向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告林娘清向原告陈志平借款34200元，该事实有原告提交的其与被告的微信支付交易明细证明以及聊天记录为凭，本院予以确认。本案借款并未约定还款期限，但被告经原告催讨未能偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金34200元，依法有据，本院予以支持。涉案借款未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2021年5月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林娘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林娘清于本判决生效之日起7日内向原告陈志平偿还借款本金34200元及利息（以34200元为基数，从2021年5月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元（原告已预交），由被告林娘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二一年六月二十九日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然