山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7785号上诉人（原审原告）：黄兵，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭宝红，男，1980年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段银芳，女，1978年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。上诉人黄兵、彭宝红因与被上诉人段银芳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄兵上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判段银芳与彭宝红共同偿还上诉人借款752,000元并承担相应的借款利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：彭宝红于2019年至2010年10月期间在青岛市黄岛区承包了黄岛区档案馆的部分安装工程，在此期间向上诉人借款合计本金752,000元。因其在借款期限届满后拒不归还，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭宝红在一审庭审中自认：该借款全部用于发放所承包档案馆工程的工人工资。被上诉人与彭宝红于2003年12月登记结婚，庭审中没有提交婚姻关系存续期间所得财产各自所有的证据。彭宝红是在婚姻关系存续期间承包工程，投入的资金属于夫妻共同财产，承包经营所产生的收益也是夫妻共同财产，这是一种夫妻共同经营行为。更为重要的是：段银芳于2020年10月通过青岛市清欠办直接向上诉人索要彭宝红承包的档案馆工程的合同价款，这足以证明段银芳对彭宝红的承包行为是明知的、是认可的，对承包所产生的收益也是积极追求的。这进一步证明了彭宝红承包档案馆工程的行为是夫妻二人共同经营的行为。彭宝红借款用于其夫妻共同经营的项目，其夫妻二人依法应当承担共同清偿责任。彭宝红答辩称：不认可黄兵上诉意见。段银芳答辩称：段银芳不承担责任。彭宝红上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方存在劳务合同关系且工程未结算，被上诉人在一审中主张的款项实际为支付给上诉人的劳务费。综上所述，一审法院认定事实错误。黄兵答辩称：不认可彭宝红上诉意见。段银芳答辩称：段银芳不承担责任。黄兵向原审法院提出的诉讼请求：1.判令彭宝红、段银芳偿还黄兵借款752000元，并承担相应的借款利息（自借款发生之日起计算至借款还清之日止，按借款发生时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由彭宝红、段银芳承担。原审法院认定如下事实：2020年5月28日，彭宝红向黄兵出具借款条一份，内载明：“今借到黄兵（人民币）￥200000.00（大写：贰拾万元整）。月息（2%）￥4000元（肆仟元整）。借款人：彭宝红，日期：2020年5月28日，附件借款人身份证号码：6123231980××××××××”。同日，黄兵向彭宝红账户转款200000元。2020年8月16日，彭宝红向黄兵出具借款条一份，内载明：“今借到黄兵（人民币）￥200000.00（大写：贰拾万元整）。月息（2%）￥4000元（肆仟元整）。借款人：彭宝红，日期：2020年8月16日，附件借款人身份证号码：（附身份证复印件）”。2020年8月17日，黄兵向彭宝红账户转款130000元，2020年8月19日，黄兵向彭宝红账户转款25000元，2020年8月27日黄兵向彭宝红账户转款45000元。2020年8月31日，彭宝红向黄兵出具借款条一份，内载明：“今借到黄兵（人民币）￥390939.00（大写：叁拾玖万零玖佰叁拾玖元整）还款日期2021年2月11号，借款人：彭宝红，证明人：沈云江，认同证明人，日期：2020年8月31日，附件借款人身份证号码：（附身份证复印件）”。2020年8月31日黄兵向彭宝红转款100000元（建设银行）、100000元（建设银行）、100000元（建设银行）、10000元（建设银行）、30000元（支付宝），2020年9月3日黄兵向彭宝红转款12000元，转款共计352000元。2019年12月9日，黄兵（甲方/发包方）和彭宝红（乙方/承包方）签订《安装工程劳务施工合同》一份，约定，工程名称为青岛市档案馆工商分馆、黄岛区档案馆工程，承包范围为甲方承接范围内的空调工程，乙方进场前以施工完成的工程量除外，……，甲方驻工地代表王乔，乙方住工地代表彭宝红。另查明，2021年4月11日青岛市黄岛区人民法院立案受理了彭宝红诉黄兵、重庆市银宇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷，该案正在审理中。再查明，彭宝红和段银芳于2003年12月5日登记结婚。原审法院认为，黄兵提交三份借条及转款凭证，称其和彭宝红之间系民间借贷关系，而彭宝红抗辩称双方之间存在劳务合同关系，上述系劳务合同纠纷产生，不是借款。原审法院认为，根据黄兵提交劳务合同可以认定黄兵和彭宝红存在劳务合同关系，但就本案中黄兵提交的借条及转款凭证，原审法院分析如下：首先，黄兵向原审法院的提交的借条中明确载明了双方存在借贷的合意；其次，本案2020年5月28日借条和2020年8月16日借条中亦对借款利息进行了约定；再次，本案2020年8月31日借条中载明了还款的日期；最后，黄兵亦提交了本案中三个借条对应的向彭宝红转款的转款凭证。综上，就本案中黄兵提交的借条及转款凭证可以认定黄兵和彭宝红之间存在民间借贷关系，彭宝红关于本案系双方之间劳务合同关系的抗辩主张，原审法院不予采纳。彭宝红向黄兵出具的2020年5月28日、2020年8月16日借条中均载明了借款金额为200000元，同时黄兵亦提供了上述借款的转款凭证，故黄兵要求彭宝红偿还上述400000元本金的诉讼请求，证据确实充分，原审法院予以支持。彭宝红向黄兵出具的2020年8月31日借条中载明的借款金额为390939元，但黄兵提交的转款凭证为352000元，黄兵亦按352000元向彭宝红主张借款本金，该主张符合法律规定，原审法院亦予以支持。上述借款本金共计752000元，彭宝红应向黄兵偿还。关于黄兵主张的自借款发生之日起计算至借款还清之日止，按借款发生时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。1.2020年5月28日借条中约定的月息为2%，故彭宝红应支付自2020年5月29日至2020年8月19日止，按照同期贷款利率的四倍标准计算；2020年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.2020年8月16日借条中约定的月息亦为2%，故彭宝红应支付自黄兵支付完该借条载明的200000元之日即2020年8月27日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；3.2020年8月31日借条中因未约定利息，故彭宝红应支付自约定的还款之日即2021年2月11日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。关于黄兵主张的保全担保费800元，因该800元系因本次诉讼保全产生，故黄兵要求彭宝红支付该800元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于段银芳的责任承担。本案中，本案借贷虽然发生在彭宝红和段银芳婚姻关系存续期间，但段银芳并未在借条中签字，没有证据证明彭宝红和段银芳有共同举债的合意，黄兵亦未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活。故对黄兵要求段银芳承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、彭宝红偿还黄兵借款本金752000元；二、彭宝红支付黄兵借款利息（以200000元为基数，自2020年5月29日至2020年8月19日止，按照同期贷款利率的四倍标准计算；2020年8月20日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；以200000元为基数，2020年8月27日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；以352000元为基数，自2021年2月11日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。）三、彭宝红支付黄兵诉讼保全担保费800元；上诉一至三项于判决生效之日起十日内履行。四、驳回黄兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取计5660元，保全费4280元，共计9940元，由彭宝红负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、彭宝红应否偿还借款项；二、本案借款是否系彭宝红与段银芳夫妻共同债务。关于焦点一，民间借贷应具备借贷合意及款项给付二个基本要素。本案中，黄兵持彭宝红出具的借条、以及其向彭宝红转账的明细，主张双方存在借贷关系符合法律规定，应予支持。本案系民间借贷纠纷，彭宝红与黄兵之间存在劳务合同与本案争议系不同的法律关系，彭宝红以双方存在劳务合同作为抗辩不偿还借款的事由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，彭宝红向黄兵出具借条，所涉款项数额较大，超出家庭日常生活所需，黄兵未提交证据证明借款系双方共同意思表示，或用于彭宝红与段银芳共同生活或生产经营，故其主张该债务系彭宝红与段银芳夫妻共同债务于法无据，其以此为由主张段银芳承担共同还款责任本院不予支持。综上，上诉人黄兵、上诉人彭宝红的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22640元，由黄兵负担11320元，彭宝红负担11320元。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年六月二十五日书记员  翟国媛