wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2157号原告：葛敏，女，汉族，住连云港市海州区。被告：朱明，男，汉族，住连云港市海州区。原告葛敏诉被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛敏与被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款59500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年上半年开始被告因购买材料缺乏资金陆续从原告处借款共计67500元，后被告又用原告的名义贷款购买一辆现代轿车一辆（该车使用权为被告），该车总贷款共计81500元，每月还2468元，还尚有65000元车贷未还。后双方于2020年11月11日结算，被告出具结算单一张，并承诺如未按期履行还款义务，将自愿放弃车辆所有权，其它欠原告现金如数照付。但时至今日，经原告多次催要，被告已给付13000元，还尚欠119500元未还。为此，根据法律相关规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告朱明辩称：对原告诉求我没有异议。但是我的车被原告卖掉了，原告要承担后果。该车辆虽以原告名义购买的，首付款及车贷均是我付的。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，被告朱明向原告葛敏出具结算单，载明：“本人朱明欠葛敏现金67500+车贷65000元整（葛敏名下现代车归朱明所有），2020年11月起以每月14日还葛敏6500元到还清为止，如14日前钱未支付，朱明将自愿放弃车辆所有权，其他欠葛敏现金如数照付。”原告自认被告于结算单签署之后归还了欠款8000元，余款59500元拖欠至今。上述事实有原告提供的结算单、支付宝转账记录及当事人的法庭陈述在案证实。本院认为，被告朱明出具给原告葛敏的结算单，内容是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，当属合法有效。之后被告归还了欠款8000元，余款59500元被告应当予以归还。被告朱明的辩称，因其未向本院提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱明于本判决生效后十日内偿还原告葛敏借款59500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告已预交），由原告负担1339元，被告负担1351元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇二一年六月十五日书记员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执156号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：赵天勇、徐瑞爱、张春晓、张德民、曹玉英、枣庄市新天隆种子有限公司、枣庄市珍珠家俱有限公司、枣庄百信锁业有限公司。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初308号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十八日书记员  高 莉
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初5143号 原告：芜湖优利吉保洁服务有限公司，住所地南陵县三里镇富民南路，统一社会信用代码91340223083698757H。法定代表人：陈俞，总经理。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆聚雅律师事务所律师。被代：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：尚晓军，经理。委托诉讼代理人：王文春，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告芜湖优利吉保洁服务有限公司（以下简称优利吉公司）诉被告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优利吉公司的委托诉讼代理人王泽忠、被告雄风公司的委托诉讼代理人王文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优利吉公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠2020年3月至2020年6月期间保洁费46 200元及滞纳金37 976.40元（46200元×0.003×274天），共计为84 176.40元。事实和理由：自2017年5月开始，原、被告双方形成保洁合同关系，签有保洁合同。双方签有两次合同，第一次签订合同是2017年5月1日至2018年4月30日，第二次签订合同是2018年7月1日至2019年6月30日，但两次合同间的2018年5、6月虽然没有合同但原告的工作没有间断。2019年6月30日后虽然没有合同但原告一直工作到到2020年6月。合同第三条第2款约定：每月15日前（法定节假日顺延）向乙方支付上一个月的保洁费；第七条第11款约定：若甲方超过约定时间5天未向乙方支付服务费用应当支付滞纳金为每日千分之三。合同签订后，原告认真全面履行了合同。但被告拖欠原告2020年3月至2020年6月期间保洁费46 200元，故应按合同约定被告应支付2020年7月21日至2021年4月20期间共计274天的滞纳金37 976.40元（46 200元×0.003×274天）。被告雄风公司辩称，对原告所诉事实无异议，认可商贸城项目2020年3月至6月期间欠付原告保洁费46 200元，对滞纳金的起算时间点、计算基数无异议，但认为原告主张的滞纳金标准过高，应当依法予以调减为按照1年期LPR年利率3.85%计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2020年6月期间，优利吉公司为雄风公司指定的商贸城区域提供了保洁服务，并签订了2017年5月1日至2018年4月30日期间《保洁合同（商贸城）》、2018年7月1日至2019年6月30日期间《保洁合同（商贸城）》，合同期满后，双方仍按上一次签订合同内容继续履行。《保洁合同（商贸城）》约定：甲方为雄风公司，乙方为优利吉公司；保洁费用为1650元/月/人；经甲方相关部门对当月保洁服务质量考核达标后，每月15日前（法定节假日顺延）向乙方支付上一个月的保洁费用，但乙方须凭税务部门认可的正式税务发票结算保洁费；若甲方超过约定时间5天未向乙方支付服务费用，甲方应按每日千分之三的比例向乙方支付滞纳金。庭审中，优利吉公司陈述：本案欠付款项为雄风建材城2020年3月至6月的保洁费46 200元，每月均为11 550元（=1650元/人/月×7人），并举示了期间优利吉公司以代开方式向雄风公司开具的《安徽增值税专用发票》。雄风公司对此无异议。上述事实，有《保洁合同（商贸城）》《安徽增值税发票》及当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，原告优利吉公司为被告雄风公司指定的建材城区域提供保洁服务，双方签订了《保洁合同（商贸城）》，并在2017年5月至2020年6月期间实际履行了《保洁合同（商贸城）》，双方之间的服务合同关系成立，且无证据证明存在使之无效的情形，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于保洁费，被告认可原告主张的“2020年3月至2020年6月期间欠付保洁费46 200元”，本院依法予以确认。关于滞纳金，被告对原告主张滞纳金的起算时间无异议，本院予以确认。关于标准问题，因合同约定滞纳金标准过高，本院将滞纳金酌情调整为：5327.98元（以46 200元为基数，从2020年7月21日至2021年4月20期间，按照年利率3.85%的四倍计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雄风百货广场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告芜湖优利吉保洁服务有限公司保洁款46 200元及滞纳金5327.98元，合计51 527.98元；二、驳回原告芜湖优利吉保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904.42元，减半收取952.21元，由原告芜湖优利吉保洁服务有限公司负担408.11元，由被告重庆雄风百货广场有限公司负担544.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  员      杨  敏   二〇二一年六月二十九日 书  记  员      李杰利    1
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初744号原告：林冰亮，男，1989年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：黄清淼，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林冰亮与被告黄清淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告林冰亮于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，林冰亮以与被告已庭外达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林冰亮撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由林冰亮负担。审 判 员 杨居团二〇二一年六月一日法官助理 张颜珊书 记 员 钟 艳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1692号被执行人：张正。被申请执行人张正未缴纳罚金一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年5月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月10日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。本院于2021年6月24日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402刑初40号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金，应由被执行人张正继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月二十四日书记员  徐 弟
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2765号原告：王晓军，男，1963年11月1日生，居民身份证号码320624196311014553，汉族，住南通市通州区骑岸镇渡海亭村十七组106号。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：陆建飞，男，1962年8月18日生，居民身份证号码320623196208181672，汉族，住南通市崇川区众和花园4幢605室。被告：南通市第九建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320691138407508X，住所地南通市经济技术开发区通州路28号。法定代表人：邱正元。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被告：南通威尔非织造新材料有限公司，统一社会信用代码91320684088378023R，住所地南通市海门区滨江街道汉江路118号。法定代表人：孙信委托诉讼代理人：胡华，该公司员工。原告王晓军与被告陆建飞、南通市第九建筑安装工程有限公司（以下简称九建公司）、南通威尔非织造新材料有限公司（以下简称威尔非公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托诉讼代理人何亚军、被告陆建飞、被告九建公司的委托诉讼代理人石裕华及被告威尔非公司的委托诉讼代理人胡华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆建飞立即支付原告劳务工资38万元及利息（从2020年5月31日其至实际还清为止按照银行贷款利息计算）；被告九建公司、被告威尔非公司对被告陆建飞的欠款承担连带还款责任。事实和理由：2014年，被告九建公司承建被告威尔非公司位于海门市滨江街道汉江路118号公司宿舍楼、办公楼、生产车间工程，被告陆建飞系被告九建公司项目部负责人。2014年12月28日，被告陆建飞代表被告九建公司将上述工程的瓦工分项工程发包给原告，并与原告订立“工程内部承包协议”。协议加盖被告九建公司印章。协议订立后，原告即带人为被告上述工程提供劳务，经结算，被告共积欠原告劳务工资38万元，被告陆建飞承诺上述欠款于2020年5月30日前结清，到期未还清，按照银行贷款利率计算。到期后，被告分文未付。被告工程早己竣工，并己经使用。原告认为原告系实际施工人，被告理应按照约定支付原告劳务工资。被告陆建飞辩称，其与被告九建公司系挂靠与被挂靠关系，结账单系其出具，欠付工程款系事实，但原告施工的工程存在质量问题。被告九建公司辩称，被告陆建飞挂靠其公司承接威尔非公司相关工程，被告陆建飞已经与原告进行了结算，应由被告陆建飞承担付款责任，其公司不应承担连带清偿责任。被告威尔非公司辩称，原告与被告陆建飞、九建公司之间的关系其公司不知情，案涉工程工程款已经全部结算履行完毕，其公司不应再承担连带还款责任。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年12月26日，被告陆建飞挂靠被告九建公司以九建公司的名义与被告威尔非公司签订建设工程施工协议书一份，约定由九建公司承建威尔非公司职工宿舍楼、办公楼、生产车间工程（以下简称威尔非工程）。同年12月28日，被告陆建飞以九建公司项目部的名义与原告签订工程内部承包协议一份，约定九建公司将上述工程中的瓦工分项工程分包给原告，被告陆建飞及九建公司在该协议上签名、捺印。2018年4月23日，原告与被告陆建飞进行了结算，被告陆建飞确认尚欠原告工程款38万元。2019年10月29日，被告陆建飞作出承诺：该款定于2020年5月30日前付清，到期未还清则按银行贷款利息计算延期利息。2020年8月31日，被告威尔非公司与被告九建公司就威尔非工程进行了最终结算并已支付完毕。以上事实，由建设工程施工协议书、内部承包协议、结账单、还款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承接工程的，建设工程施工合同应当无效。本案中，被告陆建飞以挂靠的方式借用被告九建公司的名义承接威尔非工程，应为无效。承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的第三人。故被告九建公司将威尔非工程中的瓦工分项工程分包给原告，亦属无效。但案涉工程已经竣工、使用并结算完毕，原告有权请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿。被告陆建飞作为案涉工程的实际施工人，其将案涉瓦工分项工程分包给原告并进行了结算，其应当承担付款责任。案涉瓦工分项工程的内部承包协议由被告九建公司与原告签订，被告九建公司作为合同相对人以及名义上的施工人，应当就实际施工人陆建飞的付款责任承担连带清偿责任。被告威尔非公司就威尔非工程工程款已经全部支付完毕，不应再行承担付款责任。被告陆建飞主张原告施工存在质量问题，但案涉工程早在2015年已经施工完毕且早已使用，被告陆建飞对原告施工的工程款于2018年、2019年进行了多次结算并作出付款承诺，故被告陆建飞的该主张于法无据，亦无证据支持，本院不予采信。如原告的施工质量确实存在质量问题，可另行主张予以解决。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陆建飞于本判决生效后十日内支付原告王晓军工程款38万元并支付自2020年5月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的迟延履行利息；二、被告南通市第九建筑安装工程有限公司对被告陆建飞的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王晓军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元(已减半收取)，由被告陆建飞负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元。审判员 周 旋二〇二一年六月七日书记员 俞滨霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终518号上诉人（原审被告）：江苏刘二华食品有限公司，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园钢铁北路**八里商业城第******。法定代表人：刘威，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范浩，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省新泰市谷里镇北谷里村市场路**。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。上诉人江苏刘二华食品有限公司与因与被上诉人范浩特许经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，江苏刘二华食品有限公司于2021年6月3日以已与对方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏刘二华食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏刘二华食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费1112元，减半收取556元，由江苏刘二华食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 顾正义二〇二一年六月八日书记员 严婕文
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1497号原告：张金全，男，1968年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王凤，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告张金全诉被告王凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金全到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告54000元及利息(自2019年7月23日至实际返还之日，按2021年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计30-50%计算)；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告主张放弃利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月份，被告向原告介绍名为中国梦的理财产品，原告在被告的劝说下欲通过被告购买上述理财产品，2017年12月15日原告将购买上述理财产品的相关费用支付给被告，但被告并没有按照约定为原告购买相关理财产品，为此原告多次和被告协商退还相关费用的问题，被告仅退还被告部分费用，截止到2018年7月22日，被告仍欠原告54000元未退还，由被告向原告出具欠据一张，并承诺一年内还清。之后被告却违背诚实信用原则，至今未向原告支付分文。被告未答辩。经审理查明，2017年12月份原告通过朋友介绍认识被告，被告从事保险销售，其向原告推销“中国梦”的理财产品，该产品54000元。原告交给被告现金54000元，被告应当在三日内为原告出具理财产品的相关手续，三天之后被告并未按约定为原告出具理财产品手续，等了半个多月经原告催促被告仍然未出具相关手续，被告承认没有给原告购买理财产品，钱由被告自己花了，被告于2018年7月22日为原告出具欠条一张，载明欠款54000元，一年内还清。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告提供的证据能够证实被告欠款54000元的事实，双方约定一年内清还清，还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款54000元具备事实和法律依据，本院予以支持。被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张金全欠款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月二十九日书记员  李琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5933号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：铁维龙。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告铁维龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2020年1月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费5535元，电梯费216元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金2786元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11889号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：邹无瑕，女，1983年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹无瑕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹无瑕向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,503.31元(1,907.53元/期×27期)；2、被告邹无瑕支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月1日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：AGKC02255，车架号：LVVDB21B6KE016660)，融资总额59,220元，租赁期限为36个月，每月租金1,907.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,920元(已扣除GPS费用等)。2019年9月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹无瑕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,503.31元；二、被告邹无瑕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162元，减半收取581元，由被告邹无瑕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6261号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛青，女，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省镇江新区丁卯公寓3幢4单元307室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江恒顺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市学府路80号恒美嘉园31幢2-4楼。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。再审申请人盛青因与被申请人镇江恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛青申请再审称：1.二审判决适用法律错误。虽然双方对案涉车位办理产权登记事项没有约定，但不动产转让登记是法定义务，合同履行应当符合法律规定。2.二审判决认定案涉车位不具备办理产权登记的条件，缺乏证据证明。合同附件可以区分案涉地下车位的四至，镇江市国土资源局的信访答复也明确地下车位可以办理产权登记，南京市亦有很多车位已办理登记，因此，《不动产登记暂行条例》第八条的规定不能作为案涉车位不能办理登记的理由。3.二审期间只有一名法官审理，不符合法定程序。4.二审判决未对双方主要争议作出明确裁判，诉讼费也计算有误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，盛青的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，双方签订的《恒美嘉园地下车库（机动车位）购买协议书》明确约定，盛青享有该汽车位的使用权，使用年限与房产使用年限一致；如盛青将该汽车位使用权转让给第三方，须到恒顺置业销售中心办理转名手续，并向恒顺公司支付转名费用贰仟元正，经恒顺公司确认转名后交由物业管理处管理。以上内容表明，盛青通过该协议所购得的系地下停车位的使用权，该停车位使用权如再次转让也明显区别于享有独立产权的不动产在法定登记机关办理相关转让登记手续的情形，足以证明双方在交易时均知晓该停车位不能办理独立的不动产权属登记。盛青提交的镇江市国土资源局信访事项告知单等证据亦不足以证明案涉停车位具备办理不动产权属登记的条件。因此，盛青主张恒顺公司为其办理案涉车位不动产登记缺乏事实和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。其次，二审主审法官经过阅卷和询问当事人，双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，合议庭可以不开庭审理。盛青主张二审期间仅由一名法官审理与事实不符，其关于二审程序违法的再审申请理由不能成立。再次，二审判决对于双方争议事项已作出明确认定，进而判决驳回了盛青的诉讼请求，不存在裁判不明的情形。诉讼费负担问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定再审事由。综上，盛青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛青的再审申请。审判长 陈 丽审判员 张丽华审判员 王 强二〇二一年六月十八日书记员 曹晓洁
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢473号申请执行人：史仁同，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李凤龙，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人史仁同与被执行人李凤龙不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3230号民事判决已发生法律效力。申请执行人史仁同向本院申请强制恢复执行。在执行过程中，本案案款134000元，案件受理费1490元，二审保全费1195元，评估费2000元，迟延履行金7037元（至2021年4月6日），以上款项均共计145722元应由被执行人李凤龙承担。车辆拍卖款107090元已付申请执行人史仁同，本案被执行人李凤龙尚欠案款38632元。本院于2021年4月6日作出（2021）鲁1521执恢473号执行裁定，将本案剩余案款38632元与（2020）鲁1521执2638号执行案件申请执行人李凤龙与被执行人史仁同、饶旭东、王朝磊、孙肖峰、玄先虎、姬广善用益物权纠纷一案案款65734相抵顶，现该裁定已生效。本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1068号申请执行人:李亚敏。被执行人:王莉。李亚敏与王莉不当得利纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初129号民事判决书已经发生法律效力。王莉未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年3月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年3月9日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月9日、2021年5月11日查询了王莉名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年3月9日对王莉采取限制高消费措施。经查，被执行人王莉确无财产可供执行，本院于2021年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李亚敏，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王莉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2021）鲁0402民初1067号本次执行程序。对申请执行人李亚敏尚未实现的债权，应由被执行人王莉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  李**审判员  尤荣杰二〇二一年六月二十八日书记员  赵 跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11887号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1985年4月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨志勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨志勇向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)116,765.84元(3,766.64元/期×31期)；2、被告杨志勇支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年11月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：B5204TXXXXXXXX，车架号：YV1FW63C5EXXXXXXX)，融资总额113,600元，租赁期限为36个月，每月租金3,766.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年11月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款110,600元(已扣除GPS费用等)。2019年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,765.84元；二、被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,695元，减半收取1,347.50元，由被告杨志勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6492号原告：朱太明，男，汉族，1969年8月26日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝国华，河南升龙律师事务所律师。被告：元会丽，女，汉族，1993年6月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰磊磊，河南万翔律师事务所实习律师。本院在审理原告朱太明诉被告元会丽民间借贷纠纷一案过程中，原告朱太明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱太明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱太明撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告朱太明负担。审判员  张彦鹏二〇二一年六月二十二日书记员  徐 廷
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执409号之一申请执行人王士营，男，1972年4月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人李长稳，男，1981年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人刘青青，男，1986年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。王士营与李长稳、刘青青借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初647号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李长稳、刘青青未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年5月8日责令被执行人申报财产，于2021年6月28日发布了被执行人李长稳、刘青青的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月7日、6月28日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月20日现场调查了被执行人李长稳、刘青青的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王士营亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李长稳、刘青青确无财产可供执行，本院于2021年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王士营，申请执行人王士营同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李长稳、刘青青暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初647号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王士营尚未实现的债权，应由被执行人李长稳、刘青青继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年六月二十九日书记员 卢 伟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执1139号 申请执行人:马桂莲，女，1952年5月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：桑健，男，1956年2月28日出生，汉族，住沛县。 本院在执行马桂莲与桑健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初5270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,偿还原告借款本金300000元及利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案。 在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2021年3月8日查封被执行人桑健名下位于沛县中央御景小区西1号楼2单元009室的商业用房，桑健、牛瑞娟名下位于金星小区101室房屋（不动产权证书号：沛政字××号）。经核实，009室有个人抵押借款260万元。因上述房产王建均为轮候查封，本案中无法进行处置。另查明，两被执行人在沛县金星小区有房产一套（金星小区101室），但该房产有个人抵押借款170万元。因该房产有大额抵押借款，且抵押权人已经向本院提起诉讼，该案现已判决，故该房产不宜执行。 4、2021年6月21日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二一年六月二十四日 法官助理  栾庆文 书 记 员  刘继文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1297号原告：张月达，男，1960年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭强，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市财政局，住所地鹤壁市淇滨区九州路127号。负责人：王海军，该局局长。委托诉讼代理人：刘森，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军慧，女，1983年8月1日出生，汉族，该单位员工，住鹤壁市淇滨区。原告张月达与被告鹤壁市财政局劳动争议一案，本院2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月达及其委托诉讼代理人郭强，被告鹤壁市财政局委托诉讼代理人刘森、王军慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月达向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁市财政局补缴养老保险52713.62元、滞纳金52713.62元或赔偿损失105427.24元；2、判令被告鹤壁市财政局赔偿失业损失7200元、社会保险损失14400元（三返二的优惠）、退伍人员优抚金320400元。事实与理由：我于1976年8月响应国家号召上山下乡，1978年参军入伍，1980年元月退伍。1991年7月我调入被告鹤壁市财政局下设的劳动服务公司工作，后由于鹤壁市财政局劳动服务公司效益不好，我一直在家待业。2020年11月因我办理退休手续，在人社局查询到鹤壁市财政局劳动服务公司1997年3月至2017年2月未给我缴纳养老保险，后我申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。被告鹤壁市财政局辩称：补缴养老保险不属于人民法院的受案范围。原告张月达要求赔偿经济损失的诉请未经仲裁前置，且原告张月达不能证明经济损失及失业损失是我单位造成的。社会保险三返二的优惠损失及退伍人员优抚金没有事实根据和法律依据。原告张月达的诉讼请求已超一年仲裁时效。综上，应驳回原告张月达的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年7月，原告张月达调入鹤壁市财政局劳动服务公司。河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示原告张月达的单位名称为财会用品公司。2021年3月30日，原告张月达向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字［2020］第0029号不予受理通知书，主要理由如下：不属于规定的争议范围。原告张月达不服，为此成讼。庭审中，原告张月达陈述其1993年左右不再去鹤壁市财政局劳动服务公司工作。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告张月达于1991年7月调入鹤壁市财政局劳动服务公司，1993年左右不再为鹤壁市财政局劳动服务公司提供劳动，鹤壁市财政局劳动服务公司亦未向原告张月达支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已达20多年，已无劳动关系存在的基础，且原告张月达提供的证据也不足以证明其与被告鹤壁市财政局存在劳动关系，故原告张月达基于劳动关系要求被告鹤壁市财政局支付支付其养老保险损失105427.24元、失业损失7200元、社会保险损失14400元（三返二的优惠）、退伍人员优抚金320400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告张月达要求被告鹤壁市财政局补缴养老保险、滞纳金的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张月达的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张月达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二一年六月二十一日书记员  刘志超
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之九申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。关于申请执行人与被执行人孔凡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人孔凡林账户内余额人民币481.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55289.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月十五日书记员  连芬芬
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14609号 原告：重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站，经营场所重庆市北部新区人和镇万寿支路天一顺和康城1单元9层2号，统一社会信用代码92500000MA5XYROEX4。经营者：张玉琼，女，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站与被告重庆建工第三建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站以原被告双方同意协商为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站撤诉。本案案件受理费9644.44元，减半收取4822.22元，保全费3440元，由原告重庆市北部新区康发建筑工程机械租赁站负担。  审  判  员     杨晓蓉   二〇二一年五月二十四日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执154号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：杨清枝、张德英、刘凌付、张成得、张玉锋。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初998号民事调解书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十九日书记员  高 莉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3152号原告：史真玉，男，1969年9月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：刘倩，女，1974年2月13日出生，汉族，住枣庄市被告：李平，男，1970年4月28日出生，汉族，住枣庄市。原告史真玉与被告刘倩、李平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史真玉委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼。被告刘倩、李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史真玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，并按约定支付利息及违约金。2、由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，史真玉变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款144444.40元，并按约定支付利息（以144444.40元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按约定利率1.5%计算）。2、由被告承担诉讼费用、诉讼代理费。事实和理由：2019年6月28日，史真玉、刘倩、李平签订了《借款合同》一份，约定：刘倩、李平向史真玉借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限三年，每月归还借款本息8555.56元，并以位于枣庄市山亭区的房产做抵押。合同签订后，史真玉履行借款支付义务，刘倩、李平也依约归还了借款10个月，后违约失信。经史真玉索要，刘倩、李平至今仍不予偿付拖欠借款本息，且拒绝报告对借款的使用和财务信息情况。现原告诉至本院请求判如所请。刘倩、李平未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告史真玉与被告刘倩、李平签订了《借款合同》一份，合同约定：刘倩、李平向史真玉借款20万元，月利率为1.5%，借款期限为2019年6月28日至2022年6月27日，每月28日为结息日，每月27日前归还借款本息8555.56元，如刘倩、李平未按合同规定归还借款，应当承担违约金20%及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。2019年7月4日，原告通过银行转账形式将20万元借款转至被告刘倩账户。后被告偿还原告借款本息至2020年4月28日，剩余借款本息未予偿还，原告遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有借款合同、借款凭证、中国建设银行电子回单、银行交易明细、委托代理合同、增值税发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘倩、李平向原告史真玉借款，并向原告出具借款凭证，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告史真玉已履行了提供借款的义务，被告刘倩、李平应依约向原告偿还借款本息。现原告起诉要求被告刘倩、李平偿还借款本金144444.40元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按照双方约定的月利率1.5%计算支付利息，超出法律、法规的相关规定，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。原告要求被告给付因诉讼产生的代理费5000元，对该费用因双方有约定且有相应发票为证，本院对此予以支持。被告刘倩、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩、李平偿还原告史真玉借款本金144444.40元及利息（以144444.40元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告刘倩、李平给付原告史真玉因实现债权产生的费用5000元。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担500元，被告刘倩、李平负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月七日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异126号异议人（被执行人）：冯永振，男，1970年12月7日出生，住枣庄市市中区。异议人（被执行人）：刘萍，女，1975年5月15日出生，住址同上。申请执行人：韩荣启，男，1959年3月29日出生，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人韩荣启与被执行人冯永振、刘萍民间借贷纠纷一案中，异议人冯永振、刘萍于2021年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯永振、刘萍称：我与2021年5月12日查询到位于我们市房枣庄市市中区文化西路文西花苑5号楼6号门市房拍卖公告。评估价格为530.81万。评估报告的房产价值明显过低。2012年购买门市房1、2两层面积362.77平米。价款在540万以上，围墙为仿古水墙，入户钢化玻璃一楼瓷砖，二楼实木地板，内墙乳胶漆装修达100万以上。公交方便，道路性好，周边文化广场，银座商城，盐百购物广场，根据枣庄市现在的房地产走势该房产价值应在800万以上。每平方均价26000元。评估公司出具的530.81万，每平方均价14632元。明显低于市场价格。综上所述，评估报告评估的房产价值明显过低。请求贵院撤销评估公司作出的评估报告。本院查明：2018年7月26日，本院作出（2018）鲁0402民初1567、1913号民事裁定书，裁定查封被申请人所有的位于文化西××花园××楼××号门市。查封期限为三年。2019年1月30日，本院作出（2018）鲁0402民初1913号民事判决书，判决内容：1、被告刘萍、冯永振于本判决生效之日起十日内给付原告韩荣启借款本金510000元及利息。2、驳回原告韩荣启的其他诉讼请求。2019年6月14日，枣庄市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2019年9月7日，本院立案执行，执行案号（2019）鲁0402执1688号。20210年12月11日，本院委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘公司对被执行人位于文化西××花园××楼××号门市房产进行评估。2021年3月12日，山东鸿润土地房地产资产评估测绘公司作出（山东）鸿润（2021）估字Ｊ027号房地产估价报告，评估总价为530.81万元。本院于2021年3月25日，给异议人邮寄送达估价报告书及拍卖通知书，后因异议人拒收而退回。2021年5月12日，本院对枣庄市市中区文化西路文西花苑5号楼6号门市房第一次拍卖进行公告，定于2021年6月12日10时至2021年6月13日10时，在枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。2021年5月19日，异议人刘萍来本院领取估价报告书及拍卖通知书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：一、财产基本信息错误；二、超出财产范围或者遗漏财产；三、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；四、评估程序严重违法”。第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所做的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。而异议人未在规定的时间内提出书面异议，对现在提出的异议，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人的冯永振、刘萍异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  李新平审判员  李中伟审判员  孙启磊二〇二一年六月九日书记员  张 晶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1980号原告：李洪宇，男，1982年7月25日生，汉族，住方城县。被告：薛刚，男，1987年10月27日生，汉族，住方城县。原告李洪宇与被告薛刚为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宇到庭参加了诉讼，被告薛刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪宇诉称：被告薛刚长期从事货物运输业务。经朋友介绍，2015年2月被告雇佣原告为司机。双方解除雇佣关系时，经结算，被告欠工资款9700元。后经原告多次追要，被告久拖不付。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付劳动报酬款9700元。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告薛刚未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2015年2月，被告薛刚雇佣原告李洪宇为司机进行货物运输，后双方解除雇佣关系，经结算，被告共欠原告工资款7700元。后被告向原告借现金2000元。该款经原告催要，被告于2021年2月7日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李洪宇工资柒仟柒佰元（7700）（3个月15天每月2200元），又借现金贰仟元（2000）元，共欠玖仟柒佰元整（9700）欠款人薛刚2021年2月7日”。被告薛刚在欠条上签名并按指印。该款后经原告追要，被告未予支付。原告于2021年4月12日起诉至本院，请求依法判令被告支付劳动报酬及借款共计9700元。本院认为：被告薛刚欠原告李洪宇劳动报酬7700元及借款2000元，事实清楚，有被告给原告出具的欠条为凭，该款被告依法应予以支付。原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告薛刚经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛刚于判决生效后十日内支付原告李洪宇劳动报酬7700元及借款2000元，共计9700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二一年六月二十八日书记员 吴兆姿
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更284号罪犯朱俊贤，男，1980年12月16日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2016年5月3日作出(2016)闽0627刑初64号刑事判决，认定被告人朱俊贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年9月15日起至2023年3月14日止），并处罚金7000元，追缴违法所得800元。宣判后，被告人朱俊贤不服，提出上诉。本院于2016年8月3日作出(2016)闽06刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对朱俊贤的定罪量刑。判决发生法律效力后于2016年8月22日交付漳州监狱执行。本院于2018年8月20日、2019年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年（刑期自2015年9月15日起至2022年3月14日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱俊贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余29.5分，本轮考核期内累计获2579.9分，合计获得2609.4分，表扬4次。间隔期2020年1月至2021年2月，获得2161.9分。另查明，该犯原判财产性判项罚金7000元，追缴违法所得800元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯朱俊贤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱俊贤减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终60号上诉人（原审被告）：漳州市龙文区欧铂饰家装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号万达广场A2地块8幢601室，统一社会信用代码91350603MA32WLLJ5E。法定代表人：李介松，执行董事。被上诉人（原审原告）：董世国，男，1996年1月30日出生，汉族，住所地安徽省临泉县，现住厦门市思明区。上诉人漳州市龙文区欧铂饰家装饰工程有限公司因与被上诉人董世国装饰装修合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初3353号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人漳州市龙文区欧铂饰家装饰工程有限公司上诉称，本案被上诉人起诉要求上诉人返还其装修款，与装饰装修合同纠纷并非同一法律关系，本案非不动产纠纷案件。原审认定本案属于不动产纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关不动产专属管辖的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，适用法律错误。本案应根据双方当事人签订的《欧铂饰家装饰工程有限公司施工合同》第十三条的约定，由上诉人所在地的漳州市龙文区人民法院管辖。原审裁定错误，请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳州市龙文区人民法院审理。被上诉人董世国未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系与建设工程施工相关的装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营装饰装修合同纠纷、房屋租赁装饰装修合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产为福建省漳州市芗城区益民北路利民佳苑25栋608室住房，该不动产所在地属于福建省漳州市芗城区人民法院管辖范围，故福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有专属管辖权。被上诉人董世国向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合法律规定。原审适用法律正确，裁定驳回漳州市龙文区欧铂饰家装饰工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定不当，依法予以补正。案涉《欧铂饰家装饰工程有限公司施工合同》中的协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州市龙文区欧铂饰家装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年六月四日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕7102民初696号  原告：侯菲菲。被告：艾龙。被告：陕西新沃运力汽车服务有限公司。法定代表人：李彦宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋阳，该公司员工。被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳庆，该公司员工。原告侯菲菲与被告艾龙、陕西新沃运力汽车服务有限公司、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院定于2021年6月3日14时30在本院三号法庭开庭，原告侯菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告侯菲菲撤回起诉处理。     案件受理费25元，由原告侯菲菲负担。                 审  判  员     王敬锋  二○二一年六月三日  书  记  员     杨  婷  1
福建省福州市中级人民法院决 定 书（2021）闽01民终4323号福建新晨针纺有限公司与朱清平、谢清枚不当得利纠纷一案，朱清平、谢清枚不服福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,试点期间，福州市中级人民法院及其辖区内基层人民法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。根据《最高人民法院关于印发的通知》《最高人民法院关于印发的通知》第五条，“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（九）其他金钱给付纠纷”。本案一审适用简易程序审理，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大；福建新晨针纺有限公司的诉讼请求为判令朱清平、谢清枚返还借款45000元及资金占用费1049.13元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月26日起暂计至2020年11月30日，请求继续计算至债务清偿之日止），本案的保全费597.5元由朱清平、谢清枚负担。故本案属于标的额为五万元以下的简单金钱给付类案件，符合上述规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3045号民事判决无权提出上诉。福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3045号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。朱清平、谢清枚不服福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3045号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，决定如下：福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3045号民事判决自本决定作出之日起生效。本院预收的案件受理费951.2元，退还朱清平、谢清枚。二〇二一年六月二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9404号原告：任汇桢，女，1989年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京阳光家缘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区美域家园北区7号楼1层107A室。法定代表人：柳培英。原告任汇桢与被告北京阳光家缘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告任汇桢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任汇桢撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月一日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12040号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：周艳芳，女，1995年10月9日生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周艳芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周艳芳向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,826元(1,279.50元/期×28期)；2、被告周艳芳支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：UKXXXXXXXX，车架号：LZWCAAGA0KE366087)，融资总额39,150元，租赁期限为36个月，每月租金1,279.50元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款31,200元(已扣除GPS费用等)。2019年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,826元；二、被告周艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周艳芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初1185号原告：山东惠民鑫和祥建材有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处八里庄村。法定代表人：杨炳剑，男，1975年10月27日出生，回族，住山东省惠民县。被告：贾书勋，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省德州市庆云县（未到庭）。原告山东惠民鑫和祥建材有限公司与被告贾书勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民鑫和祥建材有限公司法定代表人杨炳剑到庭参加诉讼，被告贾书勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东惠民鑫和祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾书勋给付所欠白灰款48896元及利息；2.请求被告贾书勋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：山东惠民鑫和祥建材有限公司从事白灰生意，贾书勋系包工头，在2017年-2019年期间，贾书勋分多次从山东惠民鑫和祥建材有限公司处购买白灰计款68896元，并出具欠据1张。被告贾书勋已给付2万元，余欠48896元经山东惠民鑫和祥建材有限公司多次追要未果，为此提出本案诉讼。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买白灰用于所承揽工程的建设，自2017年至2019年产生欠款，原告方提交汇总详单一份，显示“贾哥17年周银学校125.79吨×120元＝15094元18年领先工地193.16吨×140元＝27042元19年领先工地223吨×120元＝26760元共计：68896元整已付壹万元余欠：58896（注：第一个数字“5”上又改写为“4”）元整贾书勋2019.4.2号”。原告称，2017年春天，原告法定代表人经人介绍认识被告，被告因承揽工程从原告处购买白灰，但每次都是赊欠，仅在2018年年底时给付过10000元。2019年4月2日，原告公司会计将被告2017年至2019年的欠款情况列了详单，结算注明被告余欠款为58896元后，与公司法定代表人杨炳剑、介绍杨炳剑与被告相识的那位朋友一起到被告庆云县北环路附近承包的工地找寻被告。被告核对详单无异，当场拿出10000元现金交予杨炳剑，杨炳剑建议被告再另外书写欠条，但被告认为没有必要，在将会计所列详单中的58896第一个数字上改写为“4”，即余欠数额为48896后，在详单上签名并注明了日期。原告主张，签署欠款凭证时，被告言明不到两个月的时间就可以拿到承包工程款并向原告支付欠款，但此后被告对原告的追要一直推脱说改天偿还，直至2020年夏天被告拒接原告方电话，后来原告方多次尝试未能找寻到被告，只好提出本案诉讼。原告认为，虽然双方并没有明确约定利息，但是被告长时间拖欠款项，本来就很低的利润不足以折抵找寻被告产生的费用，使得原告遭受了不少的损失，故原告要被告依法支付自2019年4月2日起至2021年7月份的欠款利息。本院认为，被告从原告处赊购白灰，并对原告方所列的欠款汇总单进行了签字确认，对于欠款数额上的更改情况，原告进行了合理的说明，并且其主张的数额也是更改数额上显示的较小数额，故对原告要求被告偿还白灰款48896元的主张，本院依法予以支持。买卖合同，被告本应在接受货物时及时向原告支付货款，但被告没有及时足额履行货款给付义务。双方虽未约定利息，但被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益，被告理应支付相应的利息。因为原告对被告的赊欠予以了认可，在2019年4月2日找被告核对欠款数额后也默认了被告允诺的两个月还款期限，本院酌定被告以48896元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年6月2日起至2019年8月19日的债务利息；以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计40%计算的自2020年,8月20日起至实际清偿之日止（如实际清偿之日晚于2021年7月31日，截止到2021年7月31日）的利息。被告贾书勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，被告应向原告给付欠付的白灰购买款并按照法律规定支付相应利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾书勋于本判决生效之日起十日内向原告山东惠民鑫和祥建材有限公司给付购买白灰所欠货款48896元，同时支付逾期利息。利息计算方式为：以48896元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%标准计算自2019年6月2日起至2019年8月19日的债务利息；以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计40%计算的自2020年,8月20日起至实际清偿之日止（如实际清偿之日晚于2021年7月31日，截止到2021年7月31日）的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元及保全费520元，由被告贾书勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。审判员  郑玲玲二〇二一年六月二十九日书记员  崔甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：钱龙，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告钱龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告钱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱龙支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金33,172.93元、截止至2021年5月24日的利息6,810.34元、分期付款手续费5,410.39元；2.判令被告钱龙支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告钱龙负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告钱龙已累计拖欠信用卡透支本金33,172.93元及利息、分期付款手续费等，合计45,393.66元未清偿。被告钱龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告钱龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告钱龙申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告钱龙实际拖欠信用卡欠款本金33,172.93元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告钱龙同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱龙与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金33,172.93元、分期付款手续费5,410.39元；二、被告钱龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314.66元，由被告钱龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执恢3号之二申请执行人：朱镇源,男，1987年3月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：朱万水，男，1980年9月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：石惠琴,女，1988年8月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人朱镇源与被执行人朱万水、石惠琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行29200元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法将执行人朱万水、石惠琴纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位10352.88元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十四日书记员  周少静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3841号原告：严磊，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张秀峰，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张发达，男，汉族，住连云港市海州区。原告严磊诉被告张秀峰、张发达民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严磊、被告张发达到庭参加诉讼，被告张秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款4万元及利息（自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀峰于2019年3月23日因急需资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元转给被告张秀峰;2019年3月24日被告张秀峰再次向原告借款3万元，并按要求将1万元通过支付宝转给被告张秀峰，另2万元通过微信转入被告张秀峰指定账户。被告张秀峰共计向原告借款4万元，因其一直未还款，经原告催要，被告张秀峰于2020年春节后向原告补充出具借条一张，注明向原告借款4万元，约定利息每月1.5%，并承诺2020年3月20日归还本息。直至2021年被告张秀峰仍旧未还款，被告张发达系被告张秀峰父亲，被告张发达于2021年3月21日向原告承诺被告张秀峰的借款由其负责归还，并签名确认。但至今二被告一直以各种理由拖延推倭，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告张秀峰未作答辩。被告张发达辩称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告张秀峰向原告严磊出具借条，载明：“借款人张秀峰向出借人严磊借到人民币肆万元整（小写40000.00），利息为壹分伍（即每月600元整），借款期限为一年，即2020年3月20日归还本金及利息”。被告张发达于2021年3月21日在该借条上承诺“此借条由张发达负责付款”。上述借款原告于2019年3月23日、同年3月24日通过支付宝、微信转付给被告张秀峰，此款被告拖欠至今。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证及当事人的法庭陈述在案证实。本院认为，原告与被告张秀峰的借贷关系合法有效，但自2020年8月20日新法实施后，利率应按新法规定计算。被告张发达的承诺系第三人债务加入，其应与张秀峰共同承担还款责任。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀峰、张发达于本判决生效后十日内偿还原告严磊借款40000元及利息（利息自2019年3月20日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告严磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  贾秀军二〇二一年六月十五日书记员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民法典》第五百五十二条【并存的债务承担】第三人与债务人约定加入债务并通知债权人,或者第三人向债权人表示愿意加入债务,债权人未在合理期限内明确拒绝的,债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1449号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与侯宗行、刘芬、秦玉凤、王秀平借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2019)鲁0402民初1011号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1004民初73号原告：美邦（黄山）胶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东循环经济园，统一社会信用代码91341004704954734Q。法定代表人：张建宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌加铭，该公司员工。被告：漳州市诚荣耀包装材料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村蓝田1343号，统一社会信用代码91350603MA334Q0757。法定代表人：何荣木。原告美邦（黄山）胶业有限公司与被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告美邦（黄山）胶业有限公司的委托诉讼代理人凌加铭到庭参加诉讼，被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美邦（黄山）胶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款24150元及依法支付货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月1日，原告同被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司订立了聚氨酯胶黏剂买卖合同一份，原告美邦（黄山）胶业有限公司依合同规定向被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司供应了产品，截止到2020年11月17日止，尚欠美邦（黄山）胶业有限公司胶黏剂货款24150元整。原告多次向被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司索款，但被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司以各种理由推诿拒付货款，故诉至法院。漳州市诚荣耀包装材料有限公司未到庭参加诉讼。经当庭举证，本院认证及结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2020年8月1日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同就产品名称、数量、交（提）货地点等进行了约定。合同约定的交（提）货地点为买受人厂内仓库；合同约定的货款付款期限为如第二批未订货，第一笔货到15天内付必须付清货款。后原告依合同约定向被告供应了聚氨酯胶粘剂，2020年8月6日，被告法定代表人何荣木确认收到合同约定的货物，货款金额为24150元。因被告至今未归还该款，原告遂起诉至法院，要求如上诉请。诉讼中，原告向法院提交了财产保全申请书，要求对被告的财产予以保全，本院依法对被告采取了保全措施。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告欠原告货款24150元之事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，依法由其承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款24150元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的利息诉请，依法调整自2020年8月21日起算，以24150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告美邦（黄山）胶业有限公司货款24150元及利息（利息自2020年8月21日起算，以24150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，保全费280元，公告费260元，共计944元，由被告漳州市诚荣耀包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡亚伟人民陪审员  余芳芳人民陪审员  汪承达二〇二一年六月十二日书 记 员  吴姣姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7212号原告：闪海燕，女，1977年5月13日出生，回族，住北京市西城区。被告：訾小娜，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师。原告闪海燕与被告訾小娜民间委托理财合同纠纷一案，原告闪海燕在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闪海燕撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年六月四日书记员  杨思佳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异104号申请人：山东山森数控机床有限公司。住所地：滕州经济开发区机械制造工业园。法定代表人：张士银，董事长。委托诉讼代理人：张长伟，该公司工作人员。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，行长。被执行人：山东中亚数控机床有限公司。住所地：滕州经济开发区机械制造工业园西纬四路北侧。法定代表人：XX，执行董事。被执行人：曹继刚，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：XX，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：鲁红，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东中亚数控机床有限公司、曹继刚、王**、鲁红金融借款合同纠纷一案中，申请人山东山森数控机床有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东中亚数控机床有限公司、曹继刚、XX、鲁红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0481民初3160号民事调解书，确认：一、山东中亚数控机床有限公司欠山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行申请费5000元、借款本金1300万元及利息，于2019年8月底前偿付申请费5000元，自2019年8月起至2020年6月止，于每月月底前偿还借款本金108万元，剩余借款本金及利息（以山东省农村信用社核心业务系统计算为准）于2020年7月底前全部偿付完毕；二、若山东中亚数控机床有限公司逾期履行上述债务，山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行有权对剩余借款本金及利息申请执行；三、山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行对拍卖、变卖山东中亚数控机床有限公司享有的座落于滕州经济开发区西侧工业用地的土地使用权［滕国用（2012）第066号］所得价款，享有优先受偿权；四、曹继刚、XX、鲁红对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、曹继刚、XX、鲁红承担保证责任后，有权向山东中亚数控机床有限公司追偿；六、案件受理费102433元，减半收取计51216.5元，由山东中亚数控机床有限公司负担。该调解书生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2020年3月20日，本院立案执行，案号：（2020）鲁0481执754号。2021年2月2日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方山东山森数控机床有限公司签订《债权转让协议（网络电子竞价方式）》，将本案债权（本金1300万元、利息及其附属权利）转让给山东山森数控机床有限公司；山东山森数控机床有限公司支付1100万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于同日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年5月17日，山东滕州农村商业银行股份有限公司、山东山森数控机床有限公司共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初3160号民事调解书，（2020）鲁0481执754号执行裁定书，竞价确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、中国工商银行网上银行电子回单，变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2019）鲁0481民初3160号民事调解书确定的债权转让给山东山森数控机床有限公司，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故山东山森数控机床有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）鲁0481执754号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为山东山森数控机床有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初2465号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906（2/4）。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩海峰，该公司员工。被告：徐大伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告徐大伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人韩海峰到庭参加了诉讼，被告徐大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付款项14111.66元，并支付违约金2409.01元（从垫付之日起按日万分之四暂计算至2021年4月1日，并判令至实际履行之日止），以上合计16520.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车分期付款服务合同》。该合同约定，被告为购买汽车向银行申请信用卡贷款，原告为上述贷款承担责任担保。同日，被告与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》,并办理了牡丹信用卡分期付款业务，其中透支金额79200元，分36期偿还。合同签订后，被告获得了透支贷款。因被告未履行分期付款义务，导致银行向原告催收，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续替被告向银行支付分期款合计14111.66元。原告提起诉讼，请求法院判准原告诉请。徐大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院认定事实如下：2019年7月2日，被告为购买东风雪铁龙牌汽车，与原告签订了《汽车分期付款服务合同》。该合同约定，被告为购买汽车向银行申请信用卡贷款，原告为上述贷款提供连带责任担保。在违约责任条款10.1中约定：乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方自实际垫付之日起按日千分之一的利率计算资金占用费。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，透支金额79200元，分36期偿还。原告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行银行签订保证合同，对上述主债权提供连带责任保证。后被告获得了贷款。因被告未履行分期付款义务，导致银行向原告催收，要求原告履行担保责任。原告于2020年1月21日代偿了13478.81元，2020年7月16日代偿了210.95元、2020年8月14日代偿了210.95元、2020年9月11日代偿了210.95元，合计14111.66元。上述事实，原告公司的营业执照、被告身份证复印件、汽车分期付款服务合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、购车发票、送达地址确认函、保证合同、代偿证明、垫款凭证、银行对账单在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉的汽车分期付款服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同均合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据合同约定，主张被告承担违约金（资金占用费），并自愿将标准降低为日万分之四，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告徐大伟于本判决生效后十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款14111.66元，按日万分之四的标准，支付资金占用费2409.01元（已计算至2021年4月1日），上述合计16520.67元；并自2021年4月2日起，按日万分之四的标准支付资金占用费至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告徐大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年六月三日书记员  黄青附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，叶可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1208号本院于2021年5月19日对武运生与中信银行股份有限公司南阳市府支行借记卡纠纷一案作出的（2021）豫1302民初1208号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1302民初1208号民事判决书中“案件受理费1,250元（已减半计算）”补正为“案件受理费2,150元（已减半计算）”。审 判 员 王海燕二〇二一年六月十七日法官助理 李亚瑾书 记 员 梁雨林