-1-黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终299号上诉人（原审原告）：黑龙江利民药业有限公司，统一社会信用代码91230921MA18WX0W2L，住所地勃利县小五站镇308省道北2公里处。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓学艳，新兴区新合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江中勃参业有限公司，统一社会信用代码91230921MA199BFT9T，住所地黑龙江省七台河市勃利县景盛华庭3号门市。法定代表人：柳春宝，该公司董事长。上诉人黑龙江利民药业有限公司因与被上诉人黑龙江中勃参业有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2021）黑0921民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了-2-审理。上诉人黑龙江利民药业有限公司法定代表人王伟及其委托诉讼代理人邓学艳、张仁东，被上诉人黑龙江中勃参业有限公司法定代表人柳春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江利民药业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、上诉人与被上诉人在合同当中所约定的鉴定机构，因未征得鉴定机构的同意，该约定无效。转让协议书约定，双方共同委托通化瑞泽森林资源资产价格评估有限公司对所转让的参地进行评估。被上诉人与评估公司的工作人员进行了沟通，评估公司的工作人员反馈的意见是：如果能进行评估，则按照评估的价格进行收费，若评估不成需要付评估公司的工作人员交通费1万元。评估公司的工作人员到达现场后，因被上诉人所提出的要求过多，导致评估的具体事项未能达成一致，评估公司的工作人员撤离了现场，并由上诉人支付交通费1万元。合同当中约定评估公司，并没有征得评估公司的同意，对评估公司不产生约事力。因双方当事人约定的评估公司无法评估，导致合同当中的此条款约定无效。二、上诉人一方提供的评估报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定。黑龙江丰利资产评估有限公司对被上诉人转让给上诉人的参地进行了全面评估。于2019年6月24日出具了黑丰利评报字（2019）第24号资产评估报告。该评估报告具备法律效力。黑龙江丰利资产评估公司针对本次评估所采用的评估方法为成本法，评估价格为186.24万元。整个评估的资产有评估公司流程的现场勘查记录、照片等相关记录佐证。《最高人民法院-3-关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号第41条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”同时，第40条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被上诉人没有证据或者理由足以反驳，应当采纳上诉人所提供的评估报告。如果有充分的证据或者理由，应当重新鉴定。三、本案属于买卖合同纠纷，本案的合同标的条款是转让合同当中的重要组成部分，也是确定双方权利义务的主要条款，不能因被上诉人的无理拒绝，人民法院就弃之不理，不利于解决双方的矛盾。双方当事人因合同价格的问题产生纠纷诉至法院。上诉人已经提供了符合法律规定的相关证据，请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决，发回重审，或支持上诉人的诉讼请求。黑龙江中勃参业有限公司辩称，勃利县人民法院(2021)黑0921民初270号民事判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果公平公正。一、答辩人与上诉人在2019年4月12日签订的转让《协议书》中第三条约定甲乙双方在2019年4月15日前共同委托通化瑞泽评估公司对位于河口林场的中勃参地进行评估,如评估公司到场后其中一方不同意评估,即评估费由违约方承担。次日评估公司与答辩方上午到达现场后,一直等到晚上六点王伟才来到现场并与评估公司发生了口角,评估公司拒绝按王伟的无-4-理要求进行评估,之后当场向王伟索要违约金1万元,王伟用手机分两笔支付后,评估人员当即返回。这是上诉人明知参地当时有我方投入到县政府禾鑫公司监管帐户的375万元及贷款800万元的实际情况下,恶意阻碍评估,而不是上诉人所说因未征得鉴定机构的同意,该约定无效。如鉴定公司不同意给评估就不会从吉林过来，王伟为什么要支付违约金其恶意阻碍评估的用意,就是明知评估结果会远远超过他们已经接受的银行贷款800万元,而不想支付我方在此参地投入的375万本金。二、上诉人单方提供的评估报告,根本就是废纸一张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,我方根本就没有委托过或与上诉人共同委托过除《协议书》中约定的瑞泽评估以外的任何评估公司,没有双方委托的评估无效,与我方没有任何关系。三、上诉人在2019年4月15日无条件地接收了参地，并于当年秋季将一部分移栽的大人参卖掉，于年底又返还农发行200万元贷款,均佐证上诉人已认可参地转让中800万元贷款部分。况且又作为接手参地的辅助条件由政府给协调贷款2000万元。综上,上诉人恶意阻碍由县政府相关部门和人员联系和见证,由双方共同委托的评估公司进行评估,给答辩人造成重大经济损失,根据《协议书》第八条：如有一方违反本协议约定,应承担违约责任,向守约方支付违约金,并支付预期利益。请求中院依据事实,判令上诉人合理支付违约金及预期利益。黑龙江利民药业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告转让款513.76万元；2、本案的诉讼费用全部由-5-被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日，黑龙江利民药业有限公司与黑龙江中勃参业有限公司签订协议书，黑龙江中勃参业有限公司将位于勃利县河口林场的400亩参地转让给黑龙江利民药业有限公司，黑龙江利民药业有限公司有负责替黑龙江中勃参业有限公司偿还在勃利县禾鑫农业发展投资有限公司勃利分公司贷款800万元及利息。参地价格以双方约定委托的评估公司评估价格为准，如果评估价格超过800万元本金及利息，超出部分由黑龙江利民药业有限公司返给黑龙江中勃参业有限公司；如果评估价格不足800万元本金及利息，由黑龙江中勃参业有限公司补足不足部分。协议签订后，评估公司到现场进行评估鉴定，因意见不一，评估没有进行，黑龙江利民药业有限公司法定代表人王伟支付1万元评估费用。2020年3月，黑龙江利民药业有限公司以其委托的评估公司对案涉参场评估价格不足以偿还黑龙江中勃参业有限公司在禾鑫公司的贷款及利息为由诉讼来院，黑龙江中勃参业有限公司则以因黑龙江利民药业有限公司不配合评估，导致转让时参场价值现无法确定，要求黑龙江利民药业有限公司返还其投入匹配资金375万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据双方签订的协议书约定，案涉参地的转让价格以双方共同委托的评估公司评估价格为最终价格，如果评估价格超过800万元本金及利息，超出部分由黑龙江利民药业有限公司返给黑龙江中勃参业有限公司；如果评估价格不够800万元本金及利息，由黑龙江中勃参业有限公司补足不足部分。即-6-双方约定评估公司最终评估的价格为案涉参场价格。在双方约定的时间内没有对案涉参地进行价格评估，现距离案涉参场转让时隔两年，经询问，评估公司无法接受委托、且黑龙江中勃参业有限公司不认可现在的评估价格。即双方主张均没有充分有效证据予以支持，且黑龙江中勃参业有限公司的诉请已另案处理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回原告黑龙江利民药业有限公司诉讼请求。案件受理费23,881.60元，由黑龙江利民药业有限公司负担。二审中，上诉人提供光盘一份，是2021年6月29日上诉人法定代表人王伟与评估公司人员录音光盘，证明当时评估不是上诉人去晚了，而是被上诉人抬高价导致无法评估。被上诉人质证认为：不知道对方是谁，证据无效，王伟在通话中一直是在诱导，评估公司是县里确定，其中有县里四个单位，禾鑫公司、县扶贫办、林业局、河口林场。约定评估公司第二天中午到，第二天中午鉴定部门和我们11点一起到现场，给王伟打多次电话，王伟直到晚上六点才到现场，然后提出房子、修路很多地方不能评，当场与鉴定部门发生口角，评估公司就走了。按合同约定如到现场后其中一方不同意评估，评估费由违约方承担，王伟给一万元违约费。评估公司走了之后我方把情况汇报给县里，隔了一天王伟把参地无条件接到手。本院经审查，因被上诉人对该证据有异议，且该证据不能证明上诉人主张的观点成立，故不予确认。本院经审理对一审查明的事实予以确认。-7-本院认为，本案的争议焦点是双方签订的协议书的效力及上诉人提供的资产评估报告书能否采信的问题。关于双方的协议书效力问题，本案双方于2019年4月12日签订协议书，被上诉人将河口林场400亩参地转让给上诉人。该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。双方均应按协议履行各自的义务。被上诉人已将参场交付给上诉人，上诉人也应按协议履行义务。关于评估报告能否采信的问题，本案双方协议书中约定参地的转让价格以双方共同委托的评估公司评估价格作为最终参场价格，在合同约定的时间内双方未能对案涉参场进行价格评估，亦未在交接时形成具体的交接清单。后上诉人单方委托黑龙江丰利资产评估公司进行评估，对该评估报告被上诉人不认可，上诉人虽主张评估时通知被上诉人，但未能提供证据证实，该评估报告依据的基础事实无法确认，故该评估报告无法采信。现距离参场转让已两年多，双方均认可参场实际情况已经发生变化，被上诉人不认可参场现状况，原定评估公司也无法接受委托，无法认定双方签订转让合同时参场的价格，故上诉人的主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，上诉人黑龙江利民药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：-8-驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47,763.20元，由上诉人黑龙江利民药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  迟丽杰审判员  李晓英审判员  刘 俐二〇二一年六月三十日法官助理刘秀娜书记员孔繁雪