北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18489号原告：梁延杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京润德翔商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街533号。法定代表人：赵洪彬，经理。委托诉讼代理人：魏先品，男，北京润德翔商贸有限公司职员。被告：魏先品，男，1988年2月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告梁延杰与被告北京润德翔商贸有限公司（以下简称润德翔公司）、被告魏先品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁延杰、被告润德翔公司委托诉讼代理人魏先品、被告魏先品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁延杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与二被告之间的车辆买卖合同关系；2、判令二被告退还其购车款108000元；3、判令二被告赔偿其购买车辆购置税8350元；4、判令二被告赔偿其购车保险款7947元；5、判令二被告赔偿其购车上牌过户费4000元；6、判令二被告赔偿其贷款利息20200元；7、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：梁延杰与魏先品于2020年4月29日建立买卖关系，双方约定魏先品出售给梁延杰一辆福田奥铃高栏货车，当时魏先品向梁延杰承诺是新车，车辆总价款108000元，于是梁延杰向润德翔公司、魏先品交纳32000元定金首付款，待梁延杰交完款项后，魏先品告知梁延杰车辆是国五的，必须得先登记在润德翔公司名下，再过户给梁延杰，并且魏先品包办理过户手续。于是梁延杰向银行申请贷款，将剩余车款交齐。待梁延杰拿到车辆时发现，车辆的实际重量与行驶证上的实际重量不符，差有一吨的重量。这样导致梁延杰每次装货都少拉一吨货物。润德翔公司、魏先品的行为严重欺骗了梁延杰，隐瞒车辆的实际质量，误导梁延杰购买车辆。为维护合法权益，特提起诉讼。润德翔公司、魏先品辩称，不同意梁延杰的诉讼请求。魏先品只是公司的销售员，润德翔公司不存在违约情况，梁延杰在购车前后明知车辆整备重量超重问题。润德翔公司只是销售商，不存在违约和诈骗的情况，车辆的质量问题应该找生产商。车辆的总价购置税、保险、上牌费、车辆交强险等相关费用应该由梁延杰承担。本院经审查认定事实如下：2019年12月31日，北京市八通华瑞汽车销售有限公司向润德翔公司出具发票一张，主要内容为车架号码LVBV3JBB8KY031439福田牌仓栅式运输车一辆，价税合计捌万圆整。2020年4月上旬，梁延杰与魏先品商量购买车辆问题，最终商定购买福田奥铃4.2高栏新车一辆。2020年4月29日，润德翔公司、魏先品出具证明一份，内容为：兹证明梁延杰于2020年4月29日从我公司购得福田奥铃4.2高栏新车一辆，车辆识别代码LVBV3JBB8KY031439，由于该车为国五二车。因为国家规定国五二车于2020年1月1日起北京市停止销售国五二车辆，所以梁延杰购得该车是由于2019年12月底我公司已开出发票，所以梁延杰购买时只能先上牌到我们指定公司（润德翔公司）名下，然后再过户于梁延杰本人名下，车总价108000元，购置税8350元，商业保险5837元，上牌费4000元（第一次上得润德翔公司名下3000元，过户梁延杰名下1000元），车船交强2110元，总计128000元，我公司于2020年4月29日收到梁延杰交来首付款32000元正，余款由我公司协助梁延杰找融资商做分期办理成功，分期款项由梁延杰每个月按时还款。同日，润德翔公司向交款人梁延杰出具收据一张，内容为：今收到梁延杰首付款32000、分期货款95000元、车架号031439，交来车款108000元、车险+验车+购置税=19000元+过户费1000，人民币（大写）拾贰万柒仟圆整。2020年4月30日，梁延杰转给魏先品1500元；2020年5月3日，梁延杰转给魏先品20000元，2020年5月15日，梁延杰转给魏先品1000元。2020年6月5日，梁延杰的车辆贷款95000元由广东普善汽车服务管理有限公司转至北京市八通华瑞汽车销售有限公司账户。涉案车辆机动车交通事故责任保险费为1850元、综合商业保险费用为5580.5元，被保险人为梁延杰。关于车辆购置过程的双方沟通情况及车辆目前状况。梁延杰向法庭提交的其与魏先品的微信聊天记录主要内容有：2020年4月15日，梁延杰：“我明白，找一轻量化箱子，然后搁到上头，上完牌后再把那个箱体换了”，魏先品：“对，先印上牌，上牌之后再给你换”。魏先品曾称“现在车超个一二百公斤，或者我换一个轻量化什么的，然后我再把这个箱子给弄下去”。梁延杰称，在买车之前，魏先品告知过所购买的车辆带车箱会超重，但只说会超一二百公斤。在验车当天，为了使车辆不超重，魏先品公司的其他人员把车箱换了轻的箱子和轮胎，验完车后，我与魏先品在房山换了箱体，在张家湾换了轮胎。我认为换完后只超一二百公斤，即使超重在五百公斤以内我也可以接受。目前，涉案车辆一直在使用中，已经行驶两万多公里，每月盈利六七千元左右，如果不超重，每月可以盈利一万元左右。涉案车辆《机动车行驶证》载明：所有人润德翔公司，总质量4290KG、整备质量2600KG、核定载质量1495KG。2020年5月12日，该车辆过户至梁延杰名下，并办理《机动车行驶证》，行驶证其他内容不变。庭审过程中，梁延杰称涉案车辆的整备质量为2600KG，该车目前的质量约为3500KG左右。因为车辆超重问题严重影响其拉货，故要求解除合同并返还购车款等费用；润德翔公司、魏先品称认可梁延杰称的车辆现质量为3500KG左右，但上述质量是在梁延杰使用过程中过磅的，梁延杰是否更换过车辆的其他设备及车辆行驶过程中水箱、油箱的重量都会使车辆超重，故不同意解除合同并返还购车款等；同时，润德翔公司、魏先品明确表示对于涉案车辆的重量问题不申请鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据在案润德翔公司向梁延杰出具的《证明》《收据》以及涉案车辆行驶证等证据足以证实，本案的涉案车辆买卖合同关系发生在梁延杰与润德翔公司之间，而魏先品仅作为润德翔公司的工作人员参与其中，涉案车辆买卖合同关系的相对方为梁延杰与润德翔公司，故梁延杰将魏先品作为被告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。本案的主要焦点在于：梁延杰能否依据车辆超重问题要求解除其与润德翔公司之间的车辆买卖合同并要求返还车款等，对此，本院作以下评价：一方面，关于梁延杰是否明知涉案车辆超重问题。根据梁延杰提交的证据显示：梁延杰与润德翔公司在协商购买车辆之时，双方多次提到车辆超重及超载拉货的问题；同时，在车辆审核登记之时，为顺利完成审核登记并办理牌照，梁延杰同意润德翔公司将涉案车辆的重质量仓栅等更换为相应轻型设备；且，双方在车辆审核登记后，将登记时使用的仓栅等又更换回其他重质量仓栅等，梁延杰亦参与该过程。故梁延杰在购买车辆前后，对涉案车辆超重问题均系明知。另一方面，关于梁延杰能否依据涉案车辆实际超重数多于魏先品承诺的超重数为由，请求解除涉案车辆合同等问题。国家为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法规，要求上路车辆各项指标必须符合相关法规要求，以确保道路交通安全。《交通安全法》第九条明确规定，申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证中包括“机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证”。本案中，涉案车辆整备质量经车管部门审核合格后，在车辆行驶证中予以精准登记，车辆本身不存在整备质量问题。车辆买卖双方私自改装涉案车辆的仓栅等，本身就不符合道路交通安全法律所保护的道路安全的合法权益，现梁延杰以违法约定为由，诉求维护自身利益，于法于理不通。且根据梁延杰自述，涉案车辆一直处于使用状态，在购买车辆后的五个月内行使里程已超两万五千公里，只是超重状态下的月收入为六七千元、不超重的月收入为一万元左右，故车辆超重问题并未使得车辆无法使用而导致合同目的无法实现。故，对梁延杰的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告梁延杰的诉讼请求。案件受理费1635元，由原告梁延杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二一年六月十五日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹