wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初3100号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。法定代表人：杨立群，系该公司经理。委托诉讼代理人：聂喜朋，男，汉族，1983年11月20日出生，住菏泽市牡丹区，系该公司员工。被告：栾保柱，男，汉族，1955年05月05日出生，住菏泽。原告山东润华物业管理有限公司与被告栾保柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李梅二〇二一年六月九日书记员  程杨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执181号申请执行人季云阳,男，汉族，住灌云县。被执行人李倩倩,女，汉族，住灌云县。申请执行人季云阳与被执行人李倩倩同居关系析产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初3435号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李倩倩本判决生效后十日内返还原告季云阳彩礼人民币171514.8元。本案案件受理费2380元，由原告季云阳负担1190元，被告李倩倩负担1190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下小额存款，本院予以冻结，暂未发现有其他财产可供执行。该案执行标的金额171514.8元，执行到位金额0元。2021年6月21日，通过电话联系申请人进行终结本次执行程序约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年六月二十三日书记员 赵晨光
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初106号原告：沙成云，女，1972年5月6日出生，回族，住凌源市。被告：王广，男，1970年6月7日出生，汉族，住凌源市。原告沙成云与被告王广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙成云到庭参加诉讼，被告王广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙成云向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠款4860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是买卖关系，2014年6月5日被告在我处购买农资产品，因其称手里没钱，故给我出具欠条一张，后我曾多次找到被告索要此笔欠款，被告始终推脱不还，经多次催要未果，故诉至法院。被告王广未提交书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提交证据为：1.借据一张；2证人马丽娜证言。证明被告拖欠原告化肥款4860元未给付。原告提供上述证据真实，来源和形式符合证据属性规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告经营农资门市，被告因经营大棚在原告处购买化肥，至2014年6月5日共欠原告化肥款4860元，并为原告出具了欠据一张，欠据载明：“欠据，2014年6月5日，今欠到人民币肆仟捌佰陆拾元整（￥4860元），农肥款，欠款人：王广，二十里堡”。出具欠据后，被告始终没有偿还欠款，故诉至法院。本院认为，被告向原告购买化肥，双方形成了买卖合同关系。原告在向被告提供了化肥后即履行了买卖合同约定的提供标的物的义务。被告在收到化肥后应该及时按合同约定履行给付化肥价款的义务。被告未及时给付原告化肥价款侵犯了原告的权益，被告应负担及时给付价款的民事责任，故对于原告要求被告给付化肥价款4860元的诉讼请求，本院予以准许。被告王广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广于本判决生效后十日内给付原告沙成云化肥款4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李冬雷审 判 员  杨秀华人民陪审员  赵晓东二〇二一年六月二十五日书 记 员  安 琪
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1558号原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。法定代表人：陈立云，理事长。委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。被告：李明国，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林美仙，女，1992年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。被告：张秋芳，女，1988年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田县农村信用合作联社与被告李明国、林美仙、张秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告古田县农村信用合作联社于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县农村信用合作联社以欠款已结清为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县农村信用合作联社负担。审判员  叶艳玲二〇二一年六月七日书记员  郑晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初2241号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号，统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告魏帅，男，1989年3月27日生，汉族，住河南省通许县。被告蒋园园，女，1987年7月27日，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告魏帅、蒋园园借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告魏帅、蒋园园400000元银行存款或查封相应价值的其他财产。并向本院提供了担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告魏帅、蒋园园共计400000元银行存款或查封其他同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前，本案还在审理中（包括上诉二审）或进入执行程序，申请人应申请续行查封、扣押、冻结，否则，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段耀礼二〇二一年六月十一日书记员  娄瑞瑞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1140号原告：陈茂辉，男，1973年12月14日生，汉族，住上饶市横峰县。被告：赖德东，男，1979年11月25日生，汉族，住赣州市石城县。原告陈茂辉诉被告赖德东承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂辉到庭参加诉讼，被告赖德东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告旋挖钻机工资103000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告应被告邀请为其做上犹棚改黄埠地块旋挖钻机工作，双方签订了旋挖钻机劳务合同，原告共计完成工程2618.26米、按每米90元计算，计款235643.4元，扣除原告借支及伙食费等20643.4元、原告购买被告护筒计价62000元、及被告已给付5万元，剩余103000元。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告赖德东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订《旋挖钻机劳务施工合同》，约定被告将其承包的上犹棚改黄埠地块的旋挖桩孔工程发包给被告施工，合同工期从2019年8月10日至2019年9月5日，单价为桩径1.2米以下为每米90元，桩机设备退场支付80%的工程款、余20%桩基完成二个月后付清。2019月9月6日，经双方结算，原告共完成钻孔2618.26米，计款235643.4元，扣除原告应承担的柴油费、借支、护筒折款、伙食费，被告应支付原告劳务工资210288.6元，原、被告在工程审批单上签名确认。2019年春节，被告支付了5万元给原告，2020年4月10日，经原、被告结算，因2019年9月6日结算时，被告多扣了原告护筒折款，扣除原告各项费用后，被告应支付原告打桩工资为21.5万元，减去被告已支付5万元和原告购买被告护筒折价6.5万元，被告还应支付原告打桩工资103000元，被告出具了结算凭条给原告。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《旋挖钻机劳务施工合同》合法有效，原告已按约定完成了施工，被告未按约定支付原告劳务报酬，已构成违约，被告应付原告劳务工资的金额，有被告出具给原告的结算凭证在案证实，足以认定，原告要求被告支付剩余劳务工资103000元，本院应予以支持。被告赖德东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖德东欠原告陈茂辉旋挖钻机工资103000元，限被告赖德东于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已缴纳），由被告赖德东承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月二十五日代理书记员  何燕林附：本院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈伟宾，男，汉族，1979年7月4日出生，住福建省泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈伟宾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈伟宾偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计30520.72元(暂计至2021年1月2日，其中本金18998.12元，利息7699.52元，违约金2899.67元，手续费923.41元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈伟宾承担。事实和理由：2016年1月17日，陈伟宾向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定陈伟宾应在到期还款日之前及时偿还欠款。陈伟宾可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定陈伟宾应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈伟宾未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈伟宾自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈伟宾根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈伟宾须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定陈伟宾还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈伟宾如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定陈伟宾使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至陈伟宾信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，陈伟宾向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈伟宾提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与陈伟宾双方间完整协议等。2016年1月17日，浦发银行福州分行通过陈伟宾的申请，为其办理了信用卡，账户号为17×××82，卡号为62×××72，信用额度为15000元。之后陈伟宾开卡使用该信用卡。陈伟宾于2020年8月4日最后一次还款20元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，陈伟宾累计拖欠本息等共计30520.72元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈伟宾仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，陈伟宾应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈伟宾逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈伟宾立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人陈伟宾系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明陈伟宾系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2021)陕0102民初2688号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。委托代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：赵林军，男，汉族，1978年1月1日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告赵林军借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费817元，减半收取408元由原告承担。 审  判  员   杨惠妮  二0二一年六月十六日  书  记  员   李国梅 1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5915号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:高燕，女，汉族，1989年3月7日出生，住福建省平潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告高燕保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币9134.92元（其中本金8940.44元，利息178.52元，罚息15.96元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2021.49元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款9134.92元与未付保险费2021.49元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月26日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币6440.97元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年5月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年5月26日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年5月27日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为33174.71元，保险费为17916.12元，按月缴纳保费为497.67元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年6月7日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款30000元。被告在支付了12942.69元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月26日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款9134.92元。另，被告尚欠原告保险费2021.49元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。高燕未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因高燕未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月26日向光大福州分行支付保险理赔款9134.92元。截止理赔之日，高燕应向人保福州公司支付保险费14964.18元，其已支付12942.69元，尚欠保险费2021.49元。本院认为，光大福州分行与高燕签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与高燕签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向高燕足额发放贷款，履行了放款义务，高燕未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金9134.92元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求高燕偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求高燕支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因高燕在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求高燕支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、高燕应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款9134.92元及违约金（以代偿款9134.92元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月26日起计付至款项全部清偿之日止）；二、高燕应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2021.49元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5577号申请人：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路5号，统一社会信用代码91320800MA1MBHW09K。法定代表人：谢正高，职务总经理。被申请人：扬州市建磊建设工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城C10幢7室，统一社会信用代码913210845726407918。法定代表人：毛锦松，职务不详。申请人淮安沂州新型建材有限公司与被申请人扬州市建磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值43万元的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人扬州市建磊建设工程有限公司的银行存款43万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年六月十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人扬州市建磊建设工程有限公司银行账户：3210840361010000007094，开户行江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执988号之一申请执行人：杨胜英，女，1953年1月31日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：谢余春，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人杨胜英与被执行人谢余春民间借贷纠纷一案，申请执行人杨胜英依据永泰县人民法院（2019）闽0125民初2349号民事判决书于2021年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年5月6日向被执行人谢余春发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况，本院依法向被执行人谢余春发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，经查明：被执行人谢余春名下银行账户有部分零星存款；被执行人谢余春名下有力帆牌小型面包车（车牌号为：闽ＡＷ××××）一辆；除外未查询到被执行人谢余春其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人谢余春名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划；对于被执行人谢余春名下力帆牌小型面包车（车牌号为：闽ＡＷ××××），本院已另案查封但未实际扣押，无法处置；经与申请执行人杨胜英约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人谢余春可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月二十八日书记员  张 超
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3007号之二发往银行：中国建设银行事由：申请人李敬敬与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案中，关于被执行人高云龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：高云龙银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月十六日书记员  丁 生
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1254号原告：甘肃陇运（集团）快速客运有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：任阿龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关秀英，系该公司职工。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：邓彦刚，男，汉族，1974年7月26日生，住宁夏回族自治区。被告：妥兴宝，男，回族，1974年9月5日生，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏宏盛通物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：王江，系该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：沈学茹，系该公司经理。原告甘肃陇运（集团）快速客运有限公司与被告邓彦刚、妥兴宝、宁夏宏盛通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。因需提供新的证据，原告于2021年6月17日，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃陇运（集团）快速客运有限公司撤诉。案件受理费1098元，因撤诉减半收取549元，由甘肃陇运（集团）快速客运有限公司自愿负担。审判员 李明二〇二一年六月十七日书记员 宋玲
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1295号申请执行人：黄一光，男，1957年3月12日出生，汉族，住永泰县。被执行人：温元敢，男，1970年11月7日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人黄一光与被执行人温元敢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日作出（2021）闽0125民初356号民事判决书已发生法律效力，被执行人温元敢未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人黄一光向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执1295号，申请执行标的346800元及利息。立案后，本院依法向被执行人温元敢发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人黄一光与被执行人温元敢、林彩玲民间借贷纠纷一案，被执行人温元敢、林彩玲亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初357号民事判决书履行义务。申请执行人黄一光向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1294号，申请执行标的232400元及利息。上列案件中温元敢均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执1295号案件并入（2021）闽0125执1294号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月二十四日书记员  林镇滨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3531号原告：苏明，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省洛宁县。被告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人：邹学文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金博，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告苏明诉被告郑州元发置业有限公司（以下简称元发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏明、被告元发公司的委托诉讼代理人金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行赠予5000元购物卡的义务（价值5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方在签订《商品房买卖合同》过程中，被告承诺若购买房屋则赠送5000元的购物卡。该《商品房买卖合同》签订后，原告向被告交付了全部房款（共计2002787元），被告未履行赠予义务。原告认为被告未履行赠与合同的义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告元发公司答辩称，原告因个人原因超期签订合同逾期支付首付款，不符合购物卡的发放要求，无法通过公司内部审批。2018年10月23日，原告与元发公司签订《认购协议》后，因其购房名额问题无法签订正式的《商品房买卖合同》，后原告选择自行办理离婚析产，正常办理时间不会超过一周，经元发公司多次催促，原告直到2019年1月底才办理完毕，中间间隔3个月。《商品房买卖合同》签订后，原告又以银行定期存款无法取出为由，逾期交付首付款，元发公司同意让其首付款分期支付，并为其办理了“老带新”政策，优惠了2000元，关于5000元购物卡系我公司为了带动客源，鼓励购房者如约按期支付购房款提供的优惠政策，但因原告严重超期签订合同，且逾期支付首付款导致其不符合购物卡的发放条件，公司内部审批无法通过，我公司无义务向原告支付购物卡，原告并没有证据证明元发公司许诺送其5000元购物卡。综上所述，原告诉请没有事实依据和法律依据，元发公司不应当承担责任，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告在销售房屋时，为促成交易向买受方承诺在买受方达到特定条件后被告给付买受方价值5000元购物卡，该承诺在买受人同意后也应作为双方的约定，对双方具有约束力。本案中双方争议的是原告是否达到了约定的条件。被告辩称原告付款时间较晚，未达到给付5000元购物卡的条件，但原告提交的原告与被告销售人员的微信聊天记录显示在原告付清首付款之后，被告的销售人员仍作出过同意给付原告5000元购物卡的意思表示，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。在被告未提供明确证据证明原告不符合双方约定的给付购物卡条件的情况下，依据被告工作人员已作出同意给付原告购物卡的事实，本院认定被告应当按照约定给付原告价值5000元的购物卡，被告没有履行该义务违反了双方的约定，应当赔偿原告的损失，故被告应当支付原告5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州元发置业有限公司自本判决生效后十日内支付原告苏明5000元。本案受理费25元（已减半收取），由原告郑州元发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛大帅二〇二一年六月二十九日书记员  周文玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5784号原告：潘智隆，男，1993年7月10日出生，汉族，住浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市顺义区乾安路3号院三区12号楼10层2单元1009号。法定代表人：任相争，系该公司总经理。原告潘智隆与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告潘智隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘智隆撤回起诉处理。审判员  李梅二〇二一年六月十七日书记员  程杨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0181执6291号之一被执行人吴建平，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人吴建平追缴违法所得一案，本院(2019)闽0181刑初1693号刑事判决已发生法律效力，该判决第七项判决被执行人吴建平向本院退出的受贿违法所得90200元，予以没收，上缴国库；继续追缴被执行人吴建平退还给行贿人余长国的贿赂款50000元，予以没收，上缴国库。在案件审理过程中，被执行人吴建平的家属代吴建平向本院退出受贿违法所得90200元。另，吴建平的妻子郑云珠于2018年3月24日将贿赂款50000元退还给余长国，故该贿赂款50000元应由行贿人余长国予以退缴。本院认为，吴建平不属退缴贿赂款50000元的执行主体，将其列为被执行人，属主体错误，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 陈丽萍审判员 郑学品二〇二一年六月一日书记员 俞梦丽
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3199号原告：安斌，男，汉族，1968年10月19日生，现住定西市安定区。被告：杨建军，男，汉族，1969年12月1日生，现住定西市安定区。原告安斌诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告安斌于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，安斌申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安斌撤回起诉。案件受理费244元，因撤诉减半收取122元，由安斌负担。审判员 李凤林二〇二一年六月三日书记员 付伟华
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5896号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:罗俊辉，男，汉族，1971年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告罗俊辉保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币2198.35元（其中本金2138.49元，利息48元，罚息11.86元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币4973.32元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款2198.35元与未付保险费4973.32元之和）为基数按每月2%标准自2019年1月25日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币3853.58元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2015年10月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2015年10月23日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2015年10月29日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为77407.65元，保险费为44587.8元，按月缴纳保费为1238.55元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2015年11月6日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款70000元。被告在支付了43583.72元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年1月25日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款2198.35元。另，被告尚欠原告保险费4973.32元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。罗俊辉未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因罗俊辉未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年1月25日向光大福州分行支付保险理赔款2198.35元。截止理赔之日，罗俊辉应向人保福州公司支付保险费48557.04元，其已支付43583.72元，尚欠保险费4973.32元。本院认为，光大福州分行与罗俊辉签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与罗俊辉签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向罗俊辉足额发放贷款，履行了放款义务，罗俊辉未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金2198.35元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求罗俊辉偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求罗俊辉支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因罗俊辉在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求罗俊辉支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。罗俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、罗俊辉应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款2198.35元及违约金（以代偿款2198.35元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月25日起计付至款项全部清偿之日止）；二、罗俊辉应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费4973.32元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告罗俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3876号原告:齐春龙，男，汉族，1980年2月2日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：福建省西滨建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下25层39公寓式办公。法定代表人：董书梨，执行董事兼总经理。原告齐春龙与被告福建省西滨建筑劳务有限公司（以下简称“西滨建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告齐春龙到庭参加诉讼。被告西滨建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》；2.判令西滨建筑公司立即退还齐春龙保证金150000元及暂计利息36706.84元（利息暂计算自2019年8月25日至2021年3月27日止，实际主张至款清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即LPR的4倍）；3.本案诉讼费用由西滨建筑公司承担。事实与理由:2019年6月，西滨建筑公司以江西省赣州市宁都县有旧电梯改造工程为由和齐春龙签订了《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》。两份协议均约定：齐春龙应支付150000元的保证金给西滨建筑公司；且约定，如未按时（协议签订后60日内）进场施工，西滨建筑公司应返还齐春龙150000元保证金，并支付齐春龙月息2%。齐春龙于合同签订当天，即2019年6月26日，将保证金150000元委托案外人齐俊辉支付给了西滨建筑公司法定代表人董书梨。之后，齐春龙一直等待西滨建筑公司通知进场施工，但西滨建筑公司一直以各种理由推脱至今。西滨建筑公司拖延开工的行为，已经严重违约，且存在诈骗的行为。齐春龙多次与西滨建筑公司法定代表人董书梨沟通退回保证金事宜，均未果。西滨建筑公司未作答辩。西滨建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利。齐春龙提交的《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》、《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》、客户回单、收款收据均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。齐春龙提交的转款说明系证人证言，其能够与其他证据形成印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，齐春龙提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，齐春龙与西滨建筑公司共同签订《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》。合同约定：齐春龙需要预付定金150000元给西滨建筑公司；西滨建筑公司在协议签订之日起45日内确保齐春龙具有进场条件并进场施工，如超过时间段西滨建筑公司不能提供齐春龙进场施工的条件，应认为西滨建筑公司违约，西滨建筑公司应退还本金，赔偿齐春龙的订金利息。同日，齐春龙与西滨建筑公司还共同签订《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》。合同约定：西滨建筑公司将其承揽的江西省赣州市宁都县的旧楼电梯改造安装、电梯基坑、钢结构等承包给齐春龙施工；进场施工时间为双方约定的45天的开工日为准；齐春龙预付农民工两险一金150000元；支付合同保证金60天内未进场施工，西滨建筑公司应全额退还保证金并一次性支付齐春龙保证金的利息，月息2%计算。同日，案外人齐俊辉向董书梨的个人账户转账150000元，转账用途备注为“电梯改造工程押金”。西滨建筑公司于当日向齐春龙出具一张收款收据。收款收据载明，收到江西赣州宁都老电梯农民工二险一金押金15万元。董书梨在收据收款人处签名。本院认为，《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》系齐春龙与西滨建筑公司真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应信守履行。齐春龙依约向西滨建筑公司预付15万元保证金。西滨建筑公司未依约通知齐春龙进场施工，亦未在约定的期限内退还保证金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故，齐春龙有权解除《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》，要求西滨建筑公司退还保证金15万元，并支付资金占用利息。但合同已明确约定退款并支付资金占用利息的条件为收到保证金后60天内未通知进场。因此，西滨建筑公司应当退款并支付资金占用利息的起算时间应为其收到保证金后第61天，即2019年8月26日。西滨建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除齐春龙与福建省西滨建筑劳务有限公司于2019年6月26日签订的《江西旧楼电梯改造施工合作协议书》《江西省旧楼电梯改造工程合作补充协议书》；二、福建省西滨建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向齐春龙退还15万元保证金，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计付自2019年8月26日起至款项还清之日止的资金占用利息；三、驳回齐春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由福建省西滨建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇二一年六月八日书记员  林显亮附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4392号    原告:周祥辉，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟应川，男，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周祥辉与被告钟应川房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥辉到庭参加诉讼，被告钟应川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周祥辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定支付2019年10月15日至2021年3月31日的商铺租金17500元（17.5个月×1000元/月）；之后不再租给被告使用，由被告将商铺钥匙及合同清单中所有物品完好无损一并归还原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付从2019年10月15日至2020年12月31日的商铺租金共计14000元；并判令被告按照合同上列明的物品清单中的所有物品一并归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月15日租到原告位于重庆市永川区XX路XX号XX#商铺一间，该商铺由被告使用到2021年3月31日，按照合同约定每次租金需要提前一个月支付，但至今被告均未支付。经原告多次电话、微信催收无果，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告钟应川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定出租方原告（甲方）将其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX#门面（建筑面积43.68平方米）出租给被告（乙方）使用，1、租赁期限从2019年10月15日至2020年10月14日止，到期后，乙方如需继续租用，乙方应提前二个月通知甲方；2、租金第一年1000元/月。如乙方续租，租金按上年租金10%递增。付款方式：按季结付。在本合同正式生效当日内一次性交清第一次租金3000元。租赁期内，每次租金需提前一个月支付。另一次性交押金2000元整（不计利息）。此费在租赁期结束后，乙方交房给甲方时房屋及附属设施无损坏，甲方应如数返还保证金，如乙方押金不够赔付损坏附属设施应补足给甲方等……；同时，在该《门面租赁合同》背面附有物品清单明细表，列明3P格力空调一台，价格5500元、自动麻将机一台，价格2700元、沙发一套，价格2000元、茶几两个，价格100元、订制柜子一个，价格3000元、电动卷帘门一樘，价格3500元、办公桌一个，价格1000元。原、被告在该门面租赁合同上签字并捺印确认。租赁合同签订后，被告仅向原告缴纳了2000押金。被告又在该《门面租赁合同》下方写道：“房租从签订之日起未付，到2020年12月31日止共计人民币14000元”。庭审中，原告陈述被告一直未支付租金，目前门面已由被告转给他人在使用，但原告亦未收到他人租金。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。根据本案审理查明，被告在租赁期间只缴纳了2000押金，租金一直未支付，且被告在合同上亦注明“房租从签订之日起未付，到2020年12月31日止共计人民币14000元”，故现原告起诉要求被告支付2019年10月15日至2020年12月31日的商铺租金14000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，根据双方签订的合同显示，合同背面附有详细的物品清单，双方对于上述物品名称及数量等均约定清楚明白并签字确认，故原告要求被告将合同上列明的物品清单中的所有物品一并归还原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟应川于本判决生效后五日内支付原告周祥辉2019年10月15日至2020年12月31日期间的商铺租金14000元；并将《门面租赁合同》上列明的物品清单中的所有物品一并归还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告钟应川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    熊怀丽   二〇二一年六月十八日 书 记 员   李筱香 - 1 –
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初4010号原告：郓城东润商砼有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县黄泥冈镇武庙村府前街路南。统一社会信用代码：91371725MA3PYQPK4M。法定代表人：孙平，职务:经理。被告：江苏巴安建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区长泰路978号。统一社会信用代码：91320600MA1MKAWF1B。法定代表人：金鑫，职务:总经理。原告郓城东润商砼有限公司与被告江苏巴安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月4日立案，原告郓城东润商砼有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郓城东润商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  戚玉香二〇二一年六月十五日书记员  潘晴晴
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13233号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：余家付，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告余家付物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月十日书记员  唐 鑫
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保93号依据本院作出的(2021)皖0422民初3260号民事裁定书，已查封被申请人王欢名下的位于合肥市肥西县房产[房产证号：皖（2020）肥西县不动产权第0XX6号]，查封期限为两年（2021年6月17日至2023年6月16日）。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3147号原告：尹海涛，男，汉族，1979年6月10日出生，住南阳市宛城区。被告：李生春，男，汉族，1978年3月15日出生，住南阳市宛城区。被告：宛城区胤元商务酒店，住所地：宛城区独山大道793号南70米。原告尹海涛诉被告李胜春、宛城区胤元商务酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告提供的联系方式及原告诉状陈述的内容，向被告宛城区胤元商务酒店邮寄送达法律文书，因邮寄地址无该单位信件被退回，本院无法确认被告准确联系方式，无法查明被告准确身份信息及送达方式。本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告，本案中，原告提供的起诉材料不准确，本院无法确认本案明确的被告，本案诉讼不符合民事案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年六月四日法官助理 李嘉彬书 记 员 陈俊毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初7041号 原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：史永兴，男，1985年XX月XX日出生，汉族，该公法人，住该公司。被告：刘洋，男性，1991年03月28日出生，汉族，住文景路青门新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司与刘洋民间借贷纠纷一案中，原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。准许原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆卓诚唯拓科技有限公司西安分公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年六月七日 书 记 员     李国梅1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市华州区人民法院结案通知书 (2021)陕0503执恢136号申请执行人:徐永辉,男性,汉族,1998年XX月XX日出生,住华州区XX镇XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王充斌,男性,汉族,1945年XX月XX日出生,住西安市高陵区XX乡XX村XX组XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人徐永辉依据生效的（2017）陕0503民初872号民事判决书，曾于2018年5月10日向本院申请执行，要求王充斌给付申请人7400元赔偿款，案件受理费869元、执行费50元由被执行人承担，执行中双方当事人经协商自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王充斌给付申请人徐永辉赔偿款7400元，已给付5000元，下余2400元于2018年11月30日前付清。二、案件受理费869元、执行费50元由被执行人王充斌承担。因被执行人王充斌未按和解协议履行，申请人徐永辉于2021年4月29日向本院恢复执行，要求被执行人王充斌给付下余案款及利息共计4036.62元。执行中本院冻结了被执行人王充斌的银行账户和网络资金，被执行人王充斌遂将案款4036.62元打入法院账户，被执行人于2021年5月31日领取了该笔案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执恢136号案件已执行完毕，于2021年5月24日结案。    二〇二一年五月二十四日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13230号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：余家付，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告余家付物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月十日书记员  唐 鑫
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1832号原告：张龙凯，男，1998年8月16日生，汉族，住河南省襄城县。被告：杨某，男，2004年3月11日生，汉族，住河南省西峡县。原告张龙凯诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月17日，张龙凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张龙凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙凯负担。审判员  安静珂二〇二一年六月十八日书记员  李宇飞
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1512号原告：深圳市京华信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区振中路，统一社会信用代码91440300757607162P。法定代表人：潘光宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：眭聪，女，1995年10月18日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县，系该公司员工，特别授权。被告：陈声林，男，1995年7月26日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：陈声梅，女，1989年8月26日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区，系被告姐姐，一般代理。原告深圳市京华信息技术有限公司与被告陈声林不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市京华信息技术有限公司的委托诉讼代理人眭聪、被告陈声林的委托诉讼代理人陈声梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市京华信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不当得利款人民币4800.32元；2、判令被告向原告支付滞纳金3911.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈声林于2017年7月10日入职于原告处，于2017年7月20日以老家已经参保为由通过书面方式向原告申请不为其缴纳养老保险，并于2018年11月1日办理了离职结算。2020年5月被告以原告未足额缴纳社会保险为由向平湖社保管理中心提出补缴申请，经平湖社保管理中心核算确认，除却原告补缴外，被告应补缴其个人缴纳社会保险费人民币4800.32元。根据《实施若干规定》第二十条关于公司代扣代缴之规定，原告已经将被告个人应缴纳的社会保险费连同单位缴纳部分以及滞纳金3911.81元全额补足至平湖社保管理中心，原告是基于被告提出其已经缴纳了农保，不能再同时缴纳养老保险方没有为被告缴纳养老保险，导致产生了滞纳金，被告理应将其个人应缴纳的保险费用以及因被告原因产生的滞纳金给付给原告，被告所获为不当得利理应将所获收益归还原告，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈声林辩称：不当得利之债是受民法调整的平等主体产生的债权债务法律关系，本案双方是基于劳动关系产生的社会保险法律纠纷，个人社保保费属于员工工资的一部分属于合法收入，故应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请的社保滞纳金是由于欠缴或补缴社保产生的，属于社保争议，不属于人民法院受案范围应当驳回起诉。根据《实施若干规定》第二十条之规定，用人单位不得要求职工承担滞纳金。经审理查明：被告陈声林于2017年7月10日入职原告深圳市京华信息技术有限公司，后于2018年11月1日办理离职手续。2017年7月20日，被告在原告向其发放的个人参保通知书上签署“本人已在老家参投农保，不能在贵司参投养老保险并放弃缴存住房公积金”。2020年7月24日，深圳市社会保险基金管理局向原告下发深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书（NO：0010756），载明2017年11月至2018年11月需补缴欠费本金12660.38元（其中单位总缴费金额7855.89元、个人总缴费金额4800.32元）、滞纳金3911.81元。2020年7月28日，深圳市社会保险基金管理局向原告下发深圳市社会保险费限期缴纳催告书（NO：0011047），载明2017年11月至2018年11月需缴纳社会保险费本金12660.38元、滞纳金3911.81元，共计16572.19元。2020年9月28日，原告向企业保险金收入结算过渡户转账付款16572.19元。原告补缴被告在职存续期间的社会保险费用后多次要求被告向其返还个人应承担部分的补缴金额及滞纳金未果，于是诉至本院。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、深圳市劳动合同、个人参保通知书、辞职信、深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书、深圳市社会保险费限期缴纳催告书、社会保险追缴补明细表、中国工商银行网上银行电子回单和原、被告的当庭陈述、自认等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，社会保险法律关系的发生是基于国家强制，而非基于民事主体的意思自治。本案中，被告虽然已向原告表明无需在其工资中代扣代缴社会保险，但参加社会保险是用人单位和劳动者均必须履行的法定义务，用人单位不得因劳动者的承诺而拒绝履行该义务，用人单位未依法代扣代缴的应予补缴并承担滞纳金且不得要求职工承担滞纳金。企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，被告在原告处任职期间，原告未在被告工资中代扣社会保险费用，现原告又为被告补缴了在职存续期间全额的社会保险费用，被告无法律依据取得不当利益构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。原告为被告补缴在职存续期间的社会保险费用中单位总缴费金额为7855.89元、个人总缴费金额为4800.32元、滞纳金金额为3911.81元，故应属个人承担部分的社会保险费用4800.32元应由被告承担并向原告支付，原告要求被告向其支付4800.32元社保代缴费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于支付滞纳金的问题，因用人单位未依法代扣代缴社会保险所产生的滞纳金不得要求职工承担，故原告要求被告支付滞纳金3911.81元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关于滞纳金应由原告自行承担的抗辩意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈声林于本判决生效之日起三日内向原告深圳市京华信息技术有限公司支付人民币4800.32元。二、驳回原告深圳市京华信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈声林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十二日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初1341号原告：段梅红，女，1967年9月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：王广磊，男，1991年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：朱雪萍，女，1991年1月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告段梅红与被告王广磊、朱雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告段梅红于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段梅红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段梅红撤诉。案件受理费4418.00元，减半收取计2209.00元，由原告段梅红负担。审判员  贾磊二〇二一年六月九日书记员  王娜
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初251号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0687民初2672号 原告：吕某，男，汉族，1977年7月18日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：于某，女，汉族，1965年5月21日出生，住海阳市。 原告吕某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人李靖安、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于某搬离行村镇田村村吕某所有的房子；2.请求被告于某承担案件费。事实和理由：吕某与于某曾经是夫妻，2020年1月16日，吕某与于某在海阳市婚姻登记处办理离婚手续协议离婚，海阳市婚姻登记机关下发370627_2020_00039离婚证书，已经生效，于某一直居住在吕某所有的房屋内，司法机关调解无效。 于某辩称：于某不同意搬离该房屋。吕某和于某口头协商花于某的钱给吕某和他母亲治病，没有钱给房子作抵押；吕某和他母亲治病大约花了于某20多万，于某没有钱，没有地方搬，现在吕某给于某2-3万元能出去租个房，于某就搬离这个房屋。 本院经审理认定事实如下： 吕某与于某原系夫妻关系。2019年4月25日，于某的户籍由山东省威海市文登区泽头镇下泊子村迁到海阳市，该地址是吕某与于某婚后居住地。2020年1月16日，吕某与于某在海阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记（离婚证字号Ｌ370687-2020-0000393）。吕某与于某签署的《离婚协议书》载明：我俩因感情不合，自愿离婚，达成以下协议1.子女安排。无子女；2.财产处理。无财产。3.其他。无。于某对离婚协议书无异议。于某主张当时离婚不是真心离婚，后会和吕某复婚，因此也没提财产问题；当时吕某和于某口头协商花于某的钱给吕某和他母亲治病，没有钱给房子作抵押；吕某和他母亲治病大约花了于某20多万，现在吕某给于某2-3万元，于某就搬离这个房屋。吕某不认可。于某没有证据证实其主张。 于某主张有证人可以出庭作证证实吕某与她人有暧昧关系。本院以该证人证实的问题与本案不属同一法律关系，未准许证人出庭质证。 本院认为，原、被告自愿办理离婚登记，已产生法律效力，本院予以认定，被告主张与原告不是真离婚，本院不予支持。在《离婚协议书》中，原告未对被告的居住权进行设定，故被告无理由继续居住在原告所使用的房屋内。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告请求被告搬离案涉房屋，被告应搬离，但应留给被告必要的准备时间，以一个月为宜。被告主张原告及其母亲治病大约花了被告20多万并以案涉房屋抵押，原告否认，因该法律关系与本案不属同一法律关系，被告以此为由拒绝搬离案涉房屋，本院不予支持。被告如有证据证实原、被告之间存在债权债务关系，被告可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，判决如下： 被告于某于本判决生效后一个月内搬离原告吕某所使用的位于海阳市房屋。 案件受理费50元，由于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 程平霖 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张书婷 书 记 员 马俪芳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈艳，女，汉族，1989年5月29日出生，住福建省莆田市荔城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计42903.94元(暂计至2020年12月15日，其中本金33999.49元，利息5230.38元，违约金人民币3634.07元，手续费人民币40元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。事实和理由：2016年4月2日，陈艳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2016年4月27日，浦发银行福州分行通过陈艳的申请，为其办理了信用卡，账户号为1××7，卡号为4984××××6445，信用额度为39000元。之后陈艳开卡使用该信用卡。陈艳于2020年08月18日还款人民币5000元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，陈艳累计拖欠本息等共计42903.94元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈艳仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明陈艳系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十八日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1075号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：杨某，甘肃省民乐县人。被执行人：姜某，甘肃省民乐县人。被执行人：刘某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人杨某、姜某、刘某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月16日达成执行和解协议，协议如下：本案案款本息共计26780.02元，执行费302元，我院依法扣划被执行人杨某的银行卡金额2768元、姜某的银行卡金额2295元和刘某的7694元，扣除执行费302元，剩余的12455元当作案款，下剩案款由被执行人杨某在2021年9月30日前交纳3000元，在2021年12月30日前全部还清。申请人撤回执行申请，解除对被执行人杨某银行卡和微信的冻结，若被执行人不按时还款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1075号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年六月十八日书记员 崔新荣
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。负责人：刘政华，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢晓莉，女，系该支行员工，特别授权。被告：徐日财，男，1973年2月18日生，汉族，住定南县。被告：卢运兰，女，1975年1月20日生，汉族，住定南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）与被告徐日财、卢运兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定南县支行的委托诉讼代理人谢晓莉到庭参加诉讼，被告徐日财、卢运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告徐日财、卢运兰签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判决被告徐日财归还借款本金411817.59元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2021年2月21日尚欠利息8771.41元），利息按年利率8.0275%计算，罚息在此基础上上浮30%计收，利随本清；3、原告有权对被告徐日财、卢运兰提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告徐日财因经营需要向原告申请贷款，并提供定南县学元路北侧为借款提供抵押担保。2019年7月4日，原告与被告徐日财、卢运兰签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，取得他项权证书[赣（2019）定南县不动产证明第0003087号]。2019年7月5日，原告向被告徐日财发放贷款430000元，借款期限60个月，借款年利率为6.175%，还款方式为按期结息到期还本。贷款后，被告从2020年10月6日开始逾期，现逾期天数已达136天，原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。被告徐日财未答辩，亦未提交证据。被告卢运兰未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告（甲方）与被告徐日财、卢运兰（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号3699960Ｑ219078162462），合同约定：1、借款金额为430000元；2、额度最长存续期为120个月，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；3、借款用途为采购酒水；4、借款年利率为6.175%，逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息；5、复利，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收复利；6、发生下列情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限与本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：1.宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿……原告在甲方处加盖合同专用章，被告徐日财在乙方处签名捺印，被告卢运兰在共同借款人处签名捺印。同日，原告与被告徐日财签订了一份《小额贷款最高额抵押合同》（编号3699960Ｑ319079282464），约定：抵押人为徐日财，担保债权最高额为856660.50元，担保期间为2019年7月4日至2029年7月4日，抵押物为被告徐日财名下位于定南县［产权证号：房权证定房字第××号］。原告在合同甲方处加盖合同专用章，被告徐日财在抵押人处签名捺印，被告卢运兰在共有人处签名捺印。2019年7月4日，原被告就抵押物办理了抵押登记手续并取得他项权证［赣（2019）定南县不动产证明第0003087号］。2019年7月5日，原告向被告徐日财发放贷款本金430000元。贷款后，被告从2020年10月6日开始逾期未支付利息，截止2021年5月9日，被告仍欠原告借款本金411743.77元、利息15744.93元。本院认为，原告与被告徐日财、卢运兰签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告徐日财、卢运兰未按合同约定支付利息，构成违约，本院认为，被告徐日财、卢运兰的违约行为已经达到了双方《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除与被告徐日财、卢运兰签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告徐日财、卢运兰仍应归还借款本息，经法庭核准，截止2021年5月9日，被告徐日财、卢运兰仍欠原告借款本金411743.77元、利息15744.93元。根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有担保财产优先受偿的权利。原、被告签订的《小额贷款最高额抵押合同》约定，原告有权对抵押物定南县［产权证号：房权证定房字第××号］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求在最高额856660.50元范围内予以支持，超出部分不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与被告徐日财、卢运兰签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告徐日财、卢运兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行借款本金411743.77元及利息（截止2021年5月9日的利息为15744.93元，2020年5月10日起的利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行对抵押物定南县［产权证号：房权证定房字第××号］房产折价或者拍卖、变卖的价款在856660.50元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元，减半收取计3805元，由被告徐日财、卢运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18382号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，女，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，女，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，执行董事。委托诉讼代理人：姜子佳，女，该公司职员。原告北京小版科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。北京小版科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月九日书记员 刘晗仪
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11888号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王绍华，男，1965年7月6日出生，汉族，住云南省玉溪市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王绍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告王绍华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王绍华立即向原告偿付贷款本息8831.88元（其中未偿本金8333.3元，利息0元，罚息498.58元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告王绍华向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金8333.3元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王绍华向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云F1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告王绍华未作答辩。被告王绍华签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）王绍华贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年2月28日贷款金额50000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮634个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.09%，罚息和复利利率均为16.63%。贴息汽车经销商提供年利率11.09%的利息补贴。抵押物车牌号：云F1XXXX。抵押登记时间：2018年3月13日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年2月28日贷款到期日2021年2月28日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金8333.3元利息0元罚息717.46元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王绍华借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，王绍华应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王绍华自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王绍华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8333.3元，支付截至2021年6月18日的利息0元、罚息717.46元、复利0元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率16.63%计算，利随本清）；二、若被告王绍华不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王绍华名下车牌号为云F1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王绍华负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2936号原告：焦勇海，男，1982年06月01日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：赵文青，男，1972年07月06日生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市鑫源物流运输有限公司，住所地：濮阳市绿城路与S209交叉口西300米路北。法定代表人：靳高亮，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层，6、7、12号商业裙房1层104号、106号。负责人：王涛，职务：经理。被告：李玉波，男，1973年04月13日生，汉族，住山东省惠民县。被告：山东省惠民县孟凯物流有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇石庙村。法定代表人：郭婷婷。被告：惠民县润泰运输有限公司，住所地：山东省惠民县石庙镇陈集村。法定代表人：闫顺增。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，职务：经理。原告焦勇海与被告赵文青、濮阳市鑫源物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司、李玉波、山东省惠民县孟凯物流有限公司、惠民县润泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告焦勇海于2021年06月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦勇海的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦勇海撤诉。案件受理费25元，由原告焦勇海负担。审判员  谢金娣二〇二一年六月十七日书记员  梁倩倩
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1479号申请执行人：无为市合法董巷种植专业合作社。被执行人：无为市石涧镇孙岗畜禽生态养殖专业合作社。被执行人：季一春，男，汉族。本院在执行无为市合法董巷种植专业合作社与无为市孙岗畜禽生态养殖专业合作社、季一春合同纠纷一案中，于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人469309元及利息，执行费6940元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人无为市石涧镇孙岗畜禽生态养殖专业合作社、无为市石涧镇孙岗畜禽生态养殖专业合作社、季一春的银行存款476249元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于476249元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月二十日书记员  韩 畅
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1147号  申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人谷晶。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。      被申请人黄朝辉，女，汉族，1978年6月27日出生，住重庆市璧山县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄朝辉信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人49873.96元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费518元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                             二○二一年六月三十日                                                                                                                                                                                                                                                        法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 -  - 1 –
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初3121号 原告王殿成，男，1946年11月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吕全进，陕西稼轩律师事务所律师。被告新疆神州通达保温材料有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。统一社会信用代码 91650105679283042B。法定代表人王超超。原告王殿成与被告新疆神州通达保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿成的委托代理人吕全进到庭参加诉讼。被告新疆神州通达保温材料有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告王殿成向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5万元。2、判令被告向原告支付实际偿还欠款之日止的利息。（利息计算方法：以本金5万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月20日止，按同期人民银行贷款利率计算为1208元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年12月31日，利息暂计算为2945元）。3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险保费、公告费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告间建立合同关系，应被告请求，原告如约向被告提供了聚乙烯等材料。2017年3月23日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王殿成2013年度聚乙烯皮子尾款10万元。后被告向原告支付了部分款项，尚欠5万元至今未付。故原告诉至法院，请求如前所述。被告新疆神州通达保温材料有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告向法庭提交欠条一份，载明“今欠王殿成2013年度聚乙烯皮子尾款10万元（壹拾万元整）  2017年3月23日”。王超超在该欠条落款处签字，被告在落款处盖章。在欠条中还载明“已付伍万元整，余伍万元于2019年2月1日之前付清  王超超 2018年12月29日”。另，王超超系被告的法定代表人。原告庭审中表示欠条的内容均系王超超书写，初级欠条时其将所有供货单交给了被告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告从其处购买聚乙烯等材料且欠付货款，就此原告向法庭提交了欠条，该欠条中盖有被告公章，且被告的法定代表人王超超在欠条上签名，对于该证据本院予以采信，由欠条可认定被告欠付原告货款的事实。被告的法定代表人王超超在欠条中书写“已付5万元，剩余5万元于2019年2月1日前付清”，王超超系被告的法定代表人，其在该欠条上书写的还款期限应视为职务行为。被告至今未支付剩余5万元，构成违约，故原告主张被告向其支付货款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆神州通达保温材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王殿成支付5万元及相应利息，利息以本金5万元为基数，自2019年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元,公告费300元（原告已预交），现由被告新疆神州通达保温材料有限公司承担，于上述款项给付时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任瑞鑫   二〇二一年五月十二日 书  记  员    张  锐   1
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初514号原告：张尚兴，男，1987年9月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：颜莉莉，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：陆长步，男，1988年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。原告张尚兴与被告陆长步不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。张尚兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆长步立即返还不当得利款项800000元；2、判令被告陆长步支付资金占用使用费（以800000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准自2020年6月10日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告陆长步承担。事实与理由：2020年4月7日，原告与被告达成合作协议，合作内容为原告负责出资购买机器设备，乙方负责运营机器同时口罩的销售业务。2020年4月8日，原告将及其设备定金600000元，通过银行转账方式汇至陆长步银行账户。2020年4月13日，确认机器设备为半自动kn95现货一台，配置：切片机1台，封边机2台，单点耳焊机3台，鼻梁机4台。当日，原告通过银行转账汇款至被告账户22万元、29万元；通过支付宝转账90000元给被告账户。2020年4月14日，原告前往温州华盟医药科技有限公司去看设备实际运营情况，觉得该项目本身可能存在较大的风险。同日，与被告协商退款，要求退款1300000元。被告微信回复“我刚下飞机我这两天回去给你签个协议就好”。2020年5月4日，原告将文档名为“陆长步协议”发至原告，要求确认退款协议事项。2020年5月6日双方达成设备转让合作协议，协议内容为确认机器设备为半自动kn95现货一台。配置：切片机1台，封边机2台，耳焊机3台，鼻梁机4台所有权转让给被告，同时2020年5月10日至2020年6月10日止，甲方务必将协商人民币12单点0万元整汇入乙方账户。2020年6月9日，原告收取了被告退还的口罩机投资款400000元。此后，经原告多次催讨剩余钱款800000元，均无果。由此，诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，结合本案的庭审以及张尚兴提交其与陆长步的微信聊天记录，可以看出张尚兴在2020年5月5日下午16:18以微信方式发出合同内容，陆长步同意确认通过张尚兴发出的微信内容，双方以微信方式订立合同，意思表示真实，合同依法成立。从双方订立的合同内容可以看出，张尚兴委托陆长步购买口罩机设备，后双方经协商，张尚兴所购买的口罩机设备转让由陆长步操作及使用，陆长步承诺一个月支付张尚兴合计1300000元，因此陆长步与张尚兴之间因口罩机设备转让产生的法律纠纷，应在合同关系下解决。但是，张尚兴在庭审中经本院释明后仍坚持以不当得利进行起诉，与实际产生纠纷的法律关系不符，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张尚兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  韩 敏人民陪审员  张自敦人民陪审员  陈万飘二〇二一年六月二十八日法官 助理  林建英书 记 员  周玲艳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2118号原告：王爱芝，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王景春，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王爱芝与被告王景春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芝的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告王景春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元及利息（按照月利率1%，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止）。诉讼过程中，王爱芝自愿将对利息的诉请变更为：要求王景春自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，王景春于2019年7月以急需用钱为由向原告借款20000元，并承诺于10月份偿还，原告将借款现金交付给被告，被告于2019年7月18日为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。王景春未作答辩。王爱芝为支持诉讼主张向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明王景春欠王爱芝借款20000元的事实。2.身份证复印件一份，证明王景春的身份信息情况。王景春未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利。对王爱芝提交的上述证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年前后，王景春向王爱芝借款20000元，王爱芝支付王景春现金20000元。后经王爱芝催要，王景春于2019年7月18日为王爱芝出具单据一份，并约定于10月10日偿还。双方当事人约定还款时间为“十月十日”，对具体的年份未作明确约定，但王爱芝主张还款时间为2019年10月10日，结合本案借款的实际情况，应认定还款时间为2019年10月10日。借款到期后，王景春未能偿还涉案借款。王爱芝主张双方约定借款月利率为1%，但王爱芝未能充分举证，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王景春向王爱芝借款20000元，王爱芝支付王景春现金20000元，双方当事人之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王景春尚欠王爱芝借款20000元的事实清楚、证据确实，故对王爱芝要求王景春偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。王爱芝要求王景春自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该请求于法有据，本院应予支持，故逾期还款利息应以20000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王景春于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱芝借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭科永人民陪审员  靳记伟人民陪审员  孙 月二〇二一年六月二十四日书 记 员  付 豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19655号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：连云港市文化广电和旅游局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路66号。法定代表人：晏辉，负责人。委托诉讼代理人：洪立东，江苏连城律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告连云港市文化广电和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳