北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20750号原告：杜某1，女，1981年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：杜某2，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利（兼被告杜某3委托诉讼代理人），北京市大兴区旧宫镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：杜某3，男，1982年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵冬梅（系杜某3之妻），1982年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杜某4，女，1981年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杜某5，女，1978年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人邵恒宇，被告杜某2及其委托诉讼代理人殷顺利（兼被告杜某3委托诉讼代理人），被告杜某3及其委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告杜某4、杜某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令分割被继承人贾书侠位于北京市大兴区榆垡镇南张华华南街13号（以下简称13号院）院内的被继承房屋；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杜某2与贾书侠系夫妻，婚后育有子女四人，分别为杜某5、杜某4、杜某1、杜某3。2014年12月份，杜某1的母亲贾书侠去世，但其去世后，上述继承人并未进行分割被继承人所有的遗产。现原告已经结婚并有了自己的家庭，原告考虑到婚后生活及居住问题，与本案被告进行了多次沟通，请求分割被继承人的遗产，但上述被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。杜某2、杜某3辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋的情况、布局与原告的陈述不一致，该院落现有北侧正房6间、东西厢房各3间、南侧正房6间，属于遗产的部分仅是北侧正房6间中的一半，其余的房屋均是杜某3夫妻二人建造，与杜某2、贾书侠无关。杜某1和其他的二被告自上学毕业后一直未在家居住，对被继承人贾书侠未履行过赡养义务，根据相关法律规定应少继承或不继承涉案遗产。杜某4未到庭，后提交书面意见称，我未到庭参与庭审并不代表本人不主张继承的合法权利，希望法院依法将本人应继承的财产作出分割，本人份额由本人予以继承。杜某5未到庭，后提交书面意见称，我自愿将我应得的继承份额给予我父亲杜某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某2与贾书侠系夫妻，二人共育有四名子女，分别为长女杜某5、次女杜某4、三女杜某1、长子杜某3。贾书侠于2014年12月15日去世。经查，杜某2家在北京市大兴区榆垡镇南张华村有一处宅院即13号院，该院落原有老房北侧正房6间，系杜某2、贾书侠夫妻二人共同建造。杜某2一家即在此长期居住，此后，杜某5、杜某4、杜某1陆续出嫁迁往他处居住生活，其中，杜某5的户口已迁至他处，杜某2、杜某3、杜某4、杜某1的户口仍在13号院内，且均为农业户籍。2006年，原有老房的南侧加盖了东西厢房各3间。2010年，该院落南侧又加盖了一排房屋即南侧正房6间。上述房屋即为13号院内全部房屋。庭审中，各方当事人对13号院内北侧正房6间的建造情况均无异议，均认可此房屋系杜某2、贾书侠夫妻二人共同建造。但，就此后加盖的房屋，双方出现分歧。杜某1主张子女四人就此均未出资出力，全部房屋均系杜某2、贾书侠二人共同建造。杜某1就其上述陈述并未提交任何证据。杜某2、杜某3均陈述此后加盖房屋均系杜某3夫妻二人建造，杜某2、贾书侠并未参与。其就此向本院提交的证据为：证据一、北京市大兴区榆垡镇南张华村村民委员会证明，载明“我村村民杜某2在我村华南街13号有院落一所，院落东至杜万杰、西至杜德虎、南至街道、北至杜玉生，院内有北房4间，建于1995年，东厢房2间，西厢房3间，南房3间，南房东侧车库1间，东西厢房于2006年建，南房、车库于2010年建”，用于证明13号院四至及院内房屋布局、建房时间；证据二、13号院布局图，用于证明院落内房屋具体布局；证据三、王立贤书面证言及与王立贤视频聊天录像，用于证明13号院内东西厢房系由杜某3出资建造；证据四、张金河书面证言及与张金河视频聊天录像，用于证明13号院内南侧正房系由杜某3出资建造。杜某1对上述证据的质证意见为：对证据一、证据二真实性认可，对其证明的内容予以认可；对证据三、证据四的真实性及其证明内容均不予认可，真实性无法核实，视频中证人陈述的内容与其书面证言中所载明内容并不一致。另，杜某2、杜某3申请对13号院内房屋价值进行评估，其认为应按照房屋价值对杜某1予以折价补偿。但因杜某1等人的户籍均在13号院内，且亦同为农业户籍，杜某2、杜某3的上述折价补偿方案并无事实根据，本院依法对其评估申请不予受理。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，就13号院内北侧正房6间，双方均确认该房屋系杜某2、贾书侠夫妻共同财产，贾书侠享有其中一半的财产份额，贾书侠去世后，该部分财产应作为遗产由其第一顺位法定继承人予以继承，具体包括杜某2、杜某5、杜某4、杜某1、杜某3共计五人，每人各享有其中的五分之一，鉴于杜某5所陈述意见即其所继承的部分转给杜某2享有，故杜某2应享有其中的五分之二。考虑到上述遗产的实际间数、各方的居住情况以及杜某2、杜某4等人的户籍情况，贾书侠所留上述遗产不宜进行实物分割，本院仅对各方享有的份额予以处理。杜某2、杜某3另主张杜某1等未尽到赡养义务，其就此并未提交充分证据予以佐证，本院对此辩称意见不予采纳。杜某1另主张13号院内其余房屋亦存在贾书侠的遗产，作为贾书侠配偶的杜某2对此予以否认，杜某1就此并未提交任何证据，综合考虑13号院房屋实际居住情况、杜某3工作情况以及农村地区固有习惯，本院对杜某1的上述主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、作为被继承人贾书侠遗产的位于北京市大兴区榆垡镇南张华华南街13号院内北侧六间正房中的西数第一间、第二间、第三间，由继承人杜某2、杜某1、杜某4、杜某3共同继承，杜某2享有其中的五分之二份额，杜某1、杜某4、杜某3分别享有其中的五分之一份额；二、驳回杜某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由杜某1负担2881元（已交纳），由杜某2负担473元（已由杜某1预交，于本判决生效之日起七日内支付给杜某1），由杜某4负担473元（已由杜某1预交，于本判决生效之日起七日内支付给杜某1），由杜某3负担473元（已由杜某1预交，于本判决生效之日起七日内支付给杜某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月七日书记员  杨 纯书记员  赵若含