天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9536号原告：天津开发区鸿运达建设工程有限公司法定代表人：张国强，经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恒辉，天津滨新律师事务所律师。被告：天津滨海新区投资控股有限公司法定代表人：李志伟，董事长。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，该公司员工。第三人：中国建筑第七工程局有限公司法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：于林田，该公司员工。原告天津开发区鸿运达建设工程有限公司（以下简称鸿运达公司）与被告天津滨海新区投资控股有限公司（以下简称新区投资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，追加中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿运达公司的委托诉讼代理人孙希文、金恒辉，被告新区投资公司的委托诉讼代理人远宁、郑浩，第三人中建七局的委托诉讼代理人于林田到庭参加诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。鸿运达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5,506,812元及利息损失（以5506812为本金，自2020年12月3日开始至实际给付之日止，以LPR利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月23日，原被告债权人中建七局将其对新区投资公司的5,506,812元到期债权转让给原告鸿运达公司，并于2020年11月25日向被告发出债权转让通知函，被告于2020年11月26日收到债权转让通知函。依据该函，被告应于收到函件7日内将转让的债权支付给原告，被告未在约定期限内偿还债务，损害了原告的权益，故成讼。新区投资公司辩称，不认可鸿运达公司的主张。第一，原告以债权转让为理由向我公司主张工程款，需证明其与第三人中建七局进行债权转让并通知了我公司，如无法举证，债权转让对我公司不发生效力。即便债权转让对我公司发生效力，鸿运达公司主张的工程款应扣除我公司预先支付的安全文明施工费270,600元。第二，案涉工程款应依照我公司与中建七局签订《补充协议》约定的节点支付，该协议第4条约定，案涉工程款需经审计部门审计，且缺陷责任期满支付至100%。我公司已支付至工程结算款的98%即269,833,783元，剩余2%为工程质保金需审计部门完成最终结算后支付，因政府部门没有审计，鸿运达公司主张的剩余2%质保金未满足付款条件，不应计算利息。第三，我公司不存在违约付款，不应支付违约金。我公司于2014支付95%工程款，2016年支付工程款至98%。债权转让发生于2020年，鸿运达公司对上付款节点是明知的，故不应在未经审计情况下索要工程款。工程为财政拨款，并非我公司故意拖欠，不应计算利息。即便认定我公司应支付工程款，我公司不存在违约情形，不应承担违约金和利息。即便需承担违约金，鸿运达公司主张的违约金计算标准过高，根据我公司与中建七局约定工程竣工结算款违约金为每日万分之五，低于鸿运达公司主张的标准。第四，本案工程质量还需进一步核实，存在因工程缺陷需扣除相应缺陷修复费用问题。中建七局述称，我公司与鸿运达公司的债权转让协议是双方的真实意思表示，我公司对新区投资公司享有到期债权，工程结算报审单、竣工时间已经确定，本案涉及的工程款已满足支付条件。虽然补充协议约定需要政府审计后支付剩余工程款，项目已竣工验收，新区投资公司一直未付款、未进行政府财政审计，有恶意拖延支付工程款的故意，该条款明显违背公平原则，不能成为新区投资公司不付款的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。各方对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：鸿运达公司提交的债权转让协议、债权转让通知函、快递单号照片及查询回执、项目结算成果报审单；新区投资公司提交的补充协议书、天津市滨海新区塘沽建筑业协会出具的270,000元收据及付款凭证、其与中建七局之间的合同专用条款；中建七局提交的债权转让通知函及快递单号照片。此外，对鸿运达公司提交其向中建七局开具的发票39张、中建七局向新区投资公司开具的发票1张及发票签收单，新区投资公司不予认可、中建七局认可，本院认为，上述39张发票系鸿运达公司向中建七局开具，中建七局对此认可，故对真实性予以采信。新区投资公司对中建七局向新区投资公司开具的发票1张及发票签收单的真实性不认可，经本院释明由核实后，新区投资公司表示无法核实真实性，视为对已收到发票事实的承认，故对该证据的真实性亦予以采信。结合当事人陈述及本院认证的证据，本院经审理后认定事实如下：新区投资公司与中建七局系建设工程施工合同关系，双方签订施工合同，工程项目系中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段，新区投资公司系发包方、中建七局系承包方，项目竣工验收合格时间为2014年4月22日。2014年5月，新区投资公司、中建七局、监理单位、造价审核单位四方共同签订《项目结算成果报审单》确认工程结算金额275,340,595元、已支付工程款229,308,038元、未支付工程款46,032,557元，其中质保金13,767,030元。2014年8月20日，新区投资公司与中建七局签订《补充协议书》对双方之间的施工合同进行补充约定。协议书第2条约定，中建七局认可新区投资公司委托的工程咨询机构进行审核，双方确认中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段初步结算额为人民币275,340,595元。第3条约定，双方确认的初步结算额不作为工程的最终结算额，工程最终结算金额以审计后最终确定。第4条约定，确定初步结算额后，中建七局向新区投资公司申请支付工程竣工结算款，在缺陷责任期内新区投资公司支付最高不超过工程初步结算额的95%，通过审计部门最终结算而且缺陷责任期满可支付100%。此外，协议书约定原合同条款继续有效，存在冲突的条款以补充协议书为准。中建七局与新区投资公司均认可，缺陷责任期为质量保修期、期限自工程竣工验收合格之日起计算2年，且缺陷责任期已届满。2020年10月23日，中建七局与鸿运达公司签订《债权转让协议》就中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段项目及天津市津滨高速改扩建项目工程结算款支付事宜进行约定。该协议第一条确认截至2020年9月20日，中建七局对鸿运达公司就上述项目合计未付款系5,242,152.2元。协议第二条约定，中建七局将其对中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段项目发包方新区投资公司5,506,812元到期债权转让给鸿运达公司，债权转让后鸿运达公司向中建七局支付264,629.8元差额，付款时间为2020年12月31日前。协议第六条约定，如政府部门对新区投资公司就中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段进行审计，政府财政审计结算数与新区投资公司对中建七局的已结算金额有差额，按照政府部门审计结算金额对该项目工程款多退少补，就结算差额施工部分，如鸿运达公司参与该部分施工，由其向中建七局就审计差额多退少补后中建七局向新区投资公司多退少补，如鸿运达公司未参与该部分施工，则由中建七局向新区投资公司就审计差额多退少补。2020年11月25日，中建七局向新区投资公司邮寄《债权转让通知函》，通知新区投资公司就其对双方于2011年6月20日签订的天津市建设工程施工合同在中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段项目5,506,812元债权及其他权利一并转让给鸿运达公司，并通知中建七局自收到债权转让通知函之日起7日内支付上述款项。2020年11月26日，新区投资公司签收债权转让通知函。上述5,506,812元系中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段项目工程余款，即新区投资公司与中建七局确认初步结算额275,340,595元的2%。2020年4月23日，中建七局将其开具金额为5,506,812元的发票交付给新区投资公司。此外，新区投资公司主张应扣除其在中央大道轻纺经济区联络线工程施工二标段项目为鸿运达公司垫付的文明施工费270,600元。对此，中建七局、鸿运达公司均认可。另查，鸿运达公司系于2014年10月29日收到退款270,600元。本院认为，本案系债权转让纠纷，中建七局将其对新区投资公司享有的5,506,812元债权转让给鸿运达公司，不违反法律的禁止性规定，且已履行债权转让通知义务，故中建七局与鸿运达公司之间的债权转让行为对新区投资公司发生法律效力，新区投资公司应向鸿运达公司支付尚未付给中建七局的工程款。对于是否满足付款条件一节，新区投资公司主张5,506,812元尚不满足《补充协议书》第四条约定“通过审计部门最终结算”的付款条件。首先，新区投资公司、中建七局实际系以275,340,595元作为工程结算价款进行履行。未付款5,506,812元系275,340,595元的2%，该275,340,595元金额由新区投资公司委托工程咨询机构审核，建设、施工、监理、造价单位在《项目结算成果报审单》中确认后，新区投资公司与中建七局签订《补充协议书》约定工程初步结算额为275,340,595元，并约定缺陷责任期内付款不得超过工程初步结算额的95%，100%付款需“通过审计部门最终结算而且缺陷责任期满”，新区投资公司已支付至275,340,595元的98%。其次，审计部门对建设工程的审计是对建设单位的一种行政监督，目的是监督建设单位有无违法违纪行为。新区投资公司虽抗辩剩余2%尾款具有质保金性质，但双方约定的缺陷责任期已届满，自2014年4月22日（竣工验收合格之日）起算两年缺陷责任期至今，审计时间已经超出合理必要的期限，新区投资公司既未举证证明审计内容与工程结算依据、工程质量的关系，亦未举证证明其积极主动推动审计工作，故应承担举证不能的不利后果，其应继续履行付款义务。鉴于债权已转让给鸿运达公司，新区投资公司为鸿运达公司垫付文明施工费270,600元，且鸿运达公司对此不持异议，故应在5,506,812元中扣除270,600元。对于利息一节，未付款系因对付款条件约定审计的争议导致，中建七局与鸿运达公司签订的《债权转让协议》第六条亦对涉及项目审计差额问题进行了约定，鸿运达公司对此亦明知，故不应再计算债权转让后的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津滨海新区投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天津开发区鸿运达建设工程有限公司支付5,236,212元；二、驳回天津开发区鸿运达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,799元，减半收取计25,399.5元（已预交），由天津开发区鸿运达建设工程有限公司负担1,527.6元，由天津滨海新区投资控股有限公司负担23,871.9元（于本判决生效后十日内一并给付天津开发区鸿运达建设工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛淑霞二〇二一年六月二十八日书记员  丁腾博评价二维码附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。