wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5017号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：刘德广，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告刘德广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。刘德广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令刘德广立即向平安银行福州分行偿还借款本金144097.30元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年5月8日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为45054.42元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年1月21日的利息、罚息、复利为9554.45元；以上金额暂合计54608.87元）；二、判令刘德广赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令刘德广承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年4月8日，平安银行福州分行与刘德广签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180408000466号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予刘德广不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如刘德广任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，刘德广还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年4月8日，平安银行福州分行向刘德广发放贷款200000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.4%，借款期限自2018年4月8日至2021年4月8日，支付方式为受托支付。但刘德广未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月21日，刘德广尚欠平安银行福州分行借款本金144097.30元。刘德广未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.入账回单。刘德广未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，刘德广自2019年5月8日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与刘德广签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。刘德广未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。刘德广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德广应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金144097.3元及相应的利息、罚息、复利（自2019年5月8日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告刘德广应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告刘德广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2526号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡顺武人民陪审员  石 庆二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1429号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人常国斌，男，1979年1月9日出生。因本案于2021年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1215号起诉书，指控被告人常国斌犯故意伤害罪，建议判处被告人常国斌有期徒刑六个月。辩护意见被告人常国斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人常国斌为深圳市龙岗区坪地街道××酒吧的保安经理。2021年1月2日23时许，被告人常国斌在上班时得知××酒吧A02包厢内有人醉酒闹事，便与其他保安员来到A02包厢，在见到被害人廖克忠在该包厢内醉酒砸玻璃杯、麦克风等物后，被告人常国斌便与其他保安员一起将被害人廖克忠按倒在沙发上，控制住廖克忠后对其头部、腹部等部位进行殴打。经鉴定，被害人廖克忠的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人廖克忠已获得赔偿并出具了谅解书。本院意见被告人常国斌的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。判决被告人常国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年8月1日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月七日书记员 罗惠娟徐家立
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执232号之一申请执行人：罗玉英，女，汉族，1971年7月19日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：张立德，男，汉族，1971年8月25日出生，住江西省抚州市广昌县。申请执行人罗玉英依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）赣1030民初1295号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日本院向被执行人张立德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，我院于2021年3月1日下达扣划裁定书扣划张立德在广昌县征地补偿款25370元。案外人张名光、周县女（系张立德父母）对上述征地补偿款向本院提出异议申请，上述款项中有15790元系张名光、周县女所有，要求本院返还。经审查，异议成立，退还张名光、周县女15790元征地补偿款。本院已冻结被执行人张立德银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年6月29日向被执行人张立德发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额为9580元（含执行费）。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人张立德有可供执行财产，本院于2021年6月11日向申请执行人罗玉英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张立德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗玉英享有要求被执行人张立德继续履行债务的权利，被执行人张立德负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人罗玉英发现被执行人张立德有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  赖旻鹂
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5914号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:高燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告高燕保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币31978.84元（其中本金31320.29元，利息627.69元，罚息30.86元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2522.79元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款31978.84元与未付保险费2522.79元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月15日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币20171.95元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年3月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年3月22日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年3月22日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为56714.48元，保险费为32248.8元，按月缴纳保费为895.8元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年3月24日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款54000元。被告在支付了15333.49元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月15日依约向光大福州分行支付了保险理赔款31978.84元。另，被告尚欠原告保险费2522.79元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。高燕未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因高燕未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月15日向光大福州分行支付保险理赔款31978.84元。截止理赔之日，高燕应向人保福州公司支付保险费17856.28元，其已支付15333.49元，尚欠保险费2522.79元。本院认为，光大福州分行与高燕签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与高燕签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向高燕足额发放贷款，履行了放款义务，高燕未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金31978.84元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求高燕偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求高燕支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因高燕在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求高燕支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、高燕应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款31978.84元及违约金（以代偿款31978.84元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月15日起计付至款项全部清偿之日止）；二、高燕应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2522.79元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2184号原告：孟祥武，男，1969年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈万**，长沙市天心区海天法律服务所法律工作者。被告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城路。法定代表人：李建宇，总经理。委托诉讼代理人：江军，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：唐云仁，湘潭钢铁集团有限公司律师事务部律师。原告孟祥武与被告湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称华菱湘钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥武及其委托诉讼代理人沈万**、被告华菱湘钢公司的委托诉讼代理人江军、唐云仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖南华菱湘钢公司补发5.2块合同约定的钢板（14.67吨钢板）或退还原告已支付的货物重量差额款计80685元，并赔偿原告经济损失24205元；2、本案诉讼费用由被告承担。华菱湘钢公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不需要向原告支付任何货款及损失；2、被告在签订合同中所提供的钢材符合合同约定；3、湖南磐龙安全系统股份有限公司对被告提供的钢材有异议，应按照合同约定双方共同处理，根据被告与湖南磐龙安全系统股份有限公司签订的《湘钢产品订货合同》中约定的事项第二条，产品经供方技术部门检查并开具质量保证书，如有质量标准或者计量异议需方必须保持原货不动，并在货到后七天内向供方提出，湖南磐龙安全系统股份有限公司若对被告提供的钢材质量有异议，应将有异议的钢材保持原货不动，而湖南磐龙安全系统股份有限公司收到该批次有异议的钢材后，并未以合同约定的处理方式进行留存，反而将该批次钢材转卖给第三方，故双方无法对该批次钢材的计量进行检测和确认，被告对其提出钢材计量异议的真实性存疑；4、根据原告提供的证据无法证明其所表述的钢材为被告所生产，即使该批次的钢材计量有异议，也无法推断出被告提供所有的钢材计量不符合合同约定；5、原告依据《“湘钢产品订货合同”合同权益转让通知》向我司主张该合同项的权益，无法律依据，原告未取得该合同项下的任何法律关系，其不具备法律主体资格，债权转让包含三个法律关系：1、债权让与人与债务人之间的债权债务法律关系，2、债权让与人与受让人之间的债权转让法律关系，3、债权受让人基于债权转让法律关系与债务人之间形成的债权债务法律关系，本案中原告与湖南磐龙安全系统股份有限公司的债权转让协议虽系双方真实意思表示，但关键在于债权让与人湖南磐龙安全系统股份有限公司与原告就钢材的计量异议是否存在违约责任之债还不确定，只有被告与湖南磐龙安全系统股份有限公司之间存在明确的无争议的债权债务关系，债权受让人即原告才能基于其与湖南磐龙安全系统股份有限公司的债权转让协议来请求被告支付所负债务，故原告并未取得债权受让中的权利，原告不具备诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉或者驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，华菱湘钢公司（供方）与湖南磐龙安全系统股份有限公司（需方）签订《湘钢产品订货合同》，合同约定的主要内容为：湖南磐龙安全系统股份有限公司向华菱湘钢公司订购178张材质为Q345B钢材，厚度为24mm，长度5000mm，宽度3000mm，订货数量为503.028t；装载量以供方符合国家标准计量衡具为准，合理损耗及计量方法按《计量法》的有关规定执行；产品均经供方技术部门检查，并开具质量保证书，如有执行标准、质量或计量异议，需方必须保持原货不动，并在到货后七天内向供方提出。2021年3月31日，湖南磐龙安全系统股份有限公司与孟祥武签订《债权转让协议》，主要内容为：湖南磐龙安全系统股份有限公司与华菱湘钢公司签订《湘钢产品订货合同》，货物已送至指定地点，但实际发现所送货物没有合同约定重量；湖南磐龙安全系统股份有限公司将《湘钢产品订货合同》中享有的权益（包括但不限于要求湘钢货物重量或退还货款等）转让给孟祥武。上述事实，有原告身份信息、内资企业登记基本情况表、《湘钢产品订货合同》、《湖南华菱湘潭钢铁有限公司厚板销售合同》、《债权转让协议》、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，华菱湘钢公司与湖南磐龙安全系统股份有限公司对本案诉争的钢材重量是否符合合同约定存在争议，在尚未确定权益之前，该权益属不确定债权。现湖南磐龙安全系统股份有限公司将不确定债权转让给孟祥武，因法律依法保护的债权必须是确定的，故孟祥武基于不确定的债权受让取得的权利，无法得到法律的保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告孟祥武的全部诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告孟祥武负担。(此页无正文)审 判 员 罗    葳二〇二一年六月三十日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3928号原告：黄丽钦，女，1953年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：江希庆，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告黄丽钦与被告江希庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年6月11日，黄丽钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄丽钦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丽钦负担。裁定一经作出即生效。审判员 蔡 娟二〇二一年六月十一日书记员 张萃倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4389号原告:北京市三北腾飞工贸有限责任公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区三区德阳东街（旅游局对面）。法定代表人：曹宝振，总经理。委托诉讼代理人：郭连会，该公司经理。被告:中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强。原告北京市三北腾飞工贸有限责任公司与被告中城投集团第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市三北腾飞工贸有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，且不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市三北腾飞工贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年六月一日书记员  刘婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12990号原告：陈耀明，女，1965年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：王恒家，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖萍，女，1978年11月2日出生，汉族，该单位职工。原告陈耀明与被告王恒家、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告陈耀明向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈耀明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈耀明撤诉。案件受理费25元，由原告陈耀明负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月六日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1404号原告：江西省彩意建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区希雨路北（东侧）1号厂房，统一社会信用代码：91360700MA36YK6R7W。法定代表人：谢咏宸，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建生，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：徐焕文，男，汉族，1998年7月19日生，户籍地：江西省赣州市龙南县。本院在审理江西省彩意建筑工程有限公司与被告徐焕文合同纠纷一案中，原告江西省彩意建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省彩意建筑工程有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省彩意建筑工程有限公司撤诉。案件受理费6140元，减半收取3070元，由原告江西省彩意建筑工程有限公司负担。审 判 员  刘光华二〇二一年六月二十八日代理书记员  徐 玲
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3201民初1603号 原告：汪喜荣，女，汉族，1971年5月13日出生，无固定职业，住和田市。原告：徐珊珊，女，汉族，1995年2月18日出生，无固定职业，住和田市。原告：汪某，女，汉族，2011年8月18日出生，在校学生，住和田市。法定监护人：汪喜荣，女，住和田市。原告：徐某，男，汉族，2006年2月3日出生，在校学生，住和田市。法定监护人：汪喜荣，女，住和田市。以上四位原告共同委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。被告：艾义方，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。原告徐珊珊、徐某、汪喜荣、汪某与被告艾义方合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告徐珊珊、徐某、汪喜荣、汪某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐珊珊、徐某、汪喜荣、汪某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐珊珊、徐某、汪喜荣、汪某撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，公告费560元，由徐珊珊、徐某、汪喜荣、汪某负担。审判长高新豫人民陪审员魏玉珍人民陪审员徐武宏二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1881号之一申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T法定代表人：薛丽捷。被执行人陈思霞，女，1986年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈自力，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈思明，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司和被执行人陈思霞、陈自力、陈思明金融借款合同纠纷一案，本院的(2020)闽0181民初6376号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人透支款198901.62元、息费及违约金，偿还律师代理费4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担诉讼费2211元、财产保全费1561元。本院于2021年3月18日依申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行，但被执行人未自动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈自力名下有坐落于福清市××街道××村××号楼××单元【不动产权证号：闽（2019）福清市不动产权第0××5号，抵押于中国农业银行股份有限公司福清市支行】，本院已查封。被执行人陈自力名下有坐落于福清市××街道××村××室××层××车位【不动产权证号：闽（2019）福清市不动产权第0××9号、0××1号】，本院已查封。被执行人陈思明名下有车牌号为闽ＡＣ××××纳智捷牌小型普通客车一辆（设有抵押权），本院已查封，未实际扣押到位。被执行人陈思明名下有坐落于福清市××街道××村××号楼××复式店面【证号：闽（2019）福清市不动产证明第0××5号,抵押于中国建设银行股份有限公司福清分行】，因明显超标的额，对该房产未予查封。另，被执行人陈自力名下有银行存款及网络资金合计13387.11元，本院已冻结扣划。被执行人陈思明名下有银行存款1511.34元，本院已冻结扣划。在优先扣除本案执行费123.48元、诉讼费2211元、财产保全费1561元后，余款11002.97元发放给申请执行人。2021年6月25日，申请执行人以双方正在协商还款为由，向本院书面申请终结本案之本次执行程序。2021年6月28日，本院发布限制消费令，限制被执行人陈自力、陈思明、陈思霞高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本案之本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)闽0181民初6376号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 陈丽萍审判员 郑学品二〇二一年六月二十九日书记员 俞梦丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2331号原告：兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。负责人：涂登程，行长。委托诉讼代理人：杨烨，女，1985年2月3日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被告：潘冬文，男，1964年6月13日出生，汉族。被告：岳海燕，女，1965年7月25日出生，汉族。被告：潘佳，男，1996年9月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称兴业银行湘潭分行）与被告潘冬文、岳海燕、潘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行湘潭分行委托诉讼代理人易亚江、被告潘佳到庭参加诉讼，被告潘冬文、岳海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘冬文、岳海燕立即偿还兴业银行湘潭分行未到期借款本金17848.54元，逾期借款本金61028.05元，逾期利息（含罚息、复利）17353.75元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月24日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2.判令潘冬文、岳海燕承担兴业银行湘潭分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费4811元；3.判令兴业银行湘潭分行对潘冬文、潘佳提供抵押担保的位于湘潭九华经济示范区学府路1号新都汇5单元0805001号房地产（不动产权证号：潭房权证字第2014030948号、第2014030947号，抵押证明号：潭房他证湘潭市字第D2014014562号）在上述借款本息及兴业银行湘潭分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.判令潘冬文、岳海燕、潘佳承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。潘冬文、岳海燕未作答辩。潘佳辩称，欠款及抵押均属实，希望协商。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，兴业银行湘潭分行（债权人）与潘冬文、潘佳（债务人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号361112170701000），合同约定：兴业银行湘潭分行向潘冬文、潘佳发放贷款180000元，贷款期限120个月，自2011年9月8日至2021年9月8日，用于潘冬文、潘佳购买位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇5单元0805001号[不动产权证号：潭房权证字第2014030948号、第2014030947号]；借款利率为8.1075%，执行百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮15%，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；还款方式采用等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为所购房产抵押（他项权证号：潭房他证湘潭市字第D2014014562号）；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不能按时支付借款本息的，债权人有权采取如下措施：限期纠正违约；解除借款合同，要求债务人清偿所有的到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。岳海燕在《个人购房抵押（保证）借款合同》共同债务人处签字确认。兴业银行湘潭分行依约发放贷款180000元，潘冬文、岳海燕未依约履行还款义务。截至2021年3月24日，潘冬文、岳海燕尚欠未到期借款本金17848.54元、逾期借款本金61028.05元、逾期利息（含利息、罚息、复利）17353.75元。另查明，1、兴业银行湘潭分行为实现其债权，与湖南湘康律师事务所签订委托代理合同，处理本案相关事宜，花费律师费4811元；2、潘冬文、岳海燕系夫妻关系，两人系潘佳的父母。本院认为，潘冬文、岳海燕与兴业银行湘潭分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现兴业银行湘潭分行依约发放了贷款，潘冬文、岳海燕按合同约定履行按期足额还款义务，构成违约。故兴业银行湘潭分行要求潘冬文、岳海燕归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。兴业银行湘潭分行主张律师费，因合同约定债务人承担因违约对债权人造成的一切损失，且兴业银行湘潭分行向本院提交了委托代理合同、发票，代理人出庭参加诉讼。因此，兴业银行湘潭分行要求潘冬文、岳海燕支付欠款总额5%计提的律师费4811元的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行湘潭分行诉请对潘冬文、潘佳提供的抵押物位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇5单元0805001号房产在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，因《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定了抵押条款，并办理抵押登记，抵押有效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘冬文、岳海燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司湘潭分行未到期借款本金17848.54元、逾期借款本金61028.05元、逾期利息（含罚息、复利）17353.75元（利息暂计算至2021年3月24日，之后逾期利息按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；二、被告潘冬文、岳海燕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴业银行股份有限公司湘潭分行为实现债权花费的律师费4811元；三、原告兴业银行股份有限公司湘潭分行对被告潘冬文、潘佳提供的抵押物湘潭九华示范区学府路1号新都汇5单元0805001号（不动产权证号：潭房权证字第2014030947号、第2014030948号）在本判决判项一、二确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告兴业银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告潘冬文、岳海燕、潘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员 罗    葳二〇二一年六月三十日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初976号原告：岳佳佳，女，1987年1月17日出生，住北京市朝阳区。被告：岳军，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：蔡明，女，1958年3月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告岳佳佳与被告岳军、蔡明物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告岳佳佳于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳佳佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳佳佳撤诉。案件受理费25元，由岳佳佳负担。审判员  万人瑞二〇二一年六月八日书记员  包玉婷
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1097号之一申请人：李某1，女，1967年10月28日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人：李某2，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请人李某1诉被申请人李某2劳务合同纠纷一案，申请人李某1于2021年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某2价值53563元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某2价值53563元的财产（财产的名称以实际保全的财产为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李璇二〇二一年六月十五日书记员  曹婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3101民初3236号 原告：蔡桦，女，1969年8月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，湖北省汉川市人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：兰彩祥，男，1970年3月8日出生，汉族，公民身份号码：XXX，身份证住址：四川省自贡市贡井区。原告蔡桦与被告兰彩祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桦的委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼，被告兰彩祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桦向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告偿还200000元借款并支付借款利息24000元（前期利息计算时间从2018年10月12日计算至2020年10月12日按年利率6%计算，200000元×6%×24个月=24000元，后期利息计算至被告实际偿还全部借款本息之日止）共计224000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告因生意需要资金周转，向原告借款200000元，双方约定2018年10月12日还清，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还，原告催要未果，故起诉至法院。兰彩祥未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2015年10月12日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金100000元，承诺2015年10月底前还清。2018年8月31日，被告又向原告出具借条一张，载明借到原告现金200000元，承诺2018年10月12日前还清，并备注“前面的借条作废”。现原告主张的利息，是以200000元为本金，按年利率6%自2018年10月12日计算至2020年10月12日共2年，为24000元（200000元×6%×24个月=24000元）；自2020年10月13日起至实际还清之日止的利息，按年利率6%计算。以上事实，有2015年10月12日借条、2018年8月31日借条、通话录音及相应文字材料在案佐证，被告未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及录音为证，事实清楚、证据确凿充分，应承担向原告偿还借款的民事责任。现被告未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，2018年10月12日至2020年10月12日共2年的逾期利息19000元（200000元×4.75%×2年）由被告支付；自2020年10月13日起至实际还清之日止的利息，按年利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰彩祥于本判决生效之日起三日内向原告蔡桦偿还借款200000元、支付利息19000元（2018年10月12日起至2020年10月12日）及自2020年10月13日起至实际付款之日止的利息（按年利率4.75%计算）；二、驳回原告蔡桦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，已减半收取计2330元，由原告蔡桦负担52元，被告兰彩祥负担2278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋鸽二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   彭娟
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1340号原告：林俊博，男，1990年5月23日生，汉族，住襄城县。被告：林增弟，男，1990年4月21日生，汉族，住襄城县。原告林俊博与被告林增弟民间借贷纠纷一案，2021年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊博到庭参加了诉讼，被告林增弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林俊博诉称：2020年5月4日，林增弟向林俊博借款2万元，为林俊博出具借条。借款到期后，林增弟以各种理由拒不偿还借款，请求判令：1、林增弟偿还林俊博借款2万元及利息1300元。2、诉讼费由林增弟负担。林增弟缺席未答辩。林俊博为支持其主张向本院提供2020年5月4日2万元借条一份、微信聊天记录2页、支付宝转账截图1页。证明林增弟向林俊博借款2万元，月利率1.35%。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2020年4月23日，林俊博通过支付宝向林增弟转款2万元，2020年5月4日，林增弟为林俊博转款2万元出具借条，载明：“借款人林增弟于2020年5月4日向出借人林俊博借款人民币2万元，借款期限9月，月利率1.35%，于2021年2月4日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：林增弟，身份证号：4104261990××××××××，日期：2020年5月4日”。2021年3月2日，林俊博向林增弟追要借款，林增弟回复“最坏的情况，恁两口非得现在就要这2万块钱，就算去法院起诉我，法院执行我，我也拿不出来”、“2万块钱不管咋说都是恁俩里血汗钱，赚钱不容易”、“我也不是赖账，我现在真是困难，“不是每个月还银行这1万千多（原文如此），最多俩仨月都给恁凑够了……。”本案借款经林俊博追要无果，2021年3月24日，林俊博诉至本院，请求判令:1、林增弟偿还林俊博借款2万元及利息1300元。2、诉讼费由林增弟负担。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案林增弟向林俊博借款2万元，约定月利率1.35%，有林增弟出具的借条为证，林增弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩质证权利，本院对此予以认定。此款林增弟应及时偿还林俊博。关于本案利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕6号]第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款约定月利率1.35%，折合年利率16.2%，未超过法律规定的年利率24%的限额，2020年5月4日至2020年8月20日的利息以2万元为本金按月利率1.35%计算，为954元。2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，四倍为15.4%，本案约定年利率16.2%高于15.4%，故2020年8月20日至起诉日（2021年3月24日）的利息应按年利率15.4%计算，为1830.89元，以上利息共计2784.89元，林俊博仅主张1300元，本院予以支持。林增弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林增弟于本判决生效后十日内偿还原告林俊博借款本金2万元，利息1300元，共计21300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取），由被告林增弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二一年六月十七日书记员 牛应召
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2162号原告：侯艳丽，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道幸福里17#楼08室，统一社会信用代码92340207MA2UGKY30C。经营者：王燕琼，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告侯艳丽诉被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯艳丽到庭参加诉讼，被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店经营者王燕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯艳丽向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的《报名合同》；2．判令被告返还报名费7388元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，原告在芜湖市鸠江区星悦广场的被告店里报名儿童乐高积木课程，课程共计106节，共计7388元，截止2021年3月8日还剩96节课程未上。2020年11月底至12月中停课三周导致小朋友无法正常上课，2020年12月被告出具《情况说明》承诺“如后期出现此次类似情况，本校区将全额退款合同约束失效”。2021年3月8日，由于被告内部管理不善导致无法正常开课，原告多次讨要，被告表示无力退款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店书面答辩称，被告于2019年12月营业，因疫情影响，经营不善，2021年3月底无法继续经营，无奈闭店。原告于2020年9月在被告处报名乐高课程，课程总计106节，总费用7388元，并于2021年3月要求退费处理。截止退费时，原告已上10节课，剩余96节课程未上，剩余课时费用为6691元，故请求法院驳回原告要求返还全额报名费的诉讼请求，被告愿意退还原告剩余课时费用6691元。经审理查明：2020年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《报名合同》一份，约定被告为原告等家长以及幼儿提供乐高积木课程，原告之子陈雨莯的课程共106节，优惠价7388元，课程有效期至2023年7月31日。双方还对权利和义务等事项进行了约定。该合同载明的乙方地址为幸福里北门17-08乐玩国际机器人活动中心，且加盖了被告印章。原告缴纳了报名费7388元。2020年11月底至12月被告连续三周未开课，家长们至被告处询问，被告出具《情况说明》一份，载明：“尊敬的学生家长你们好：我们是童年时光儿童活动中心星悦广场店（前乐玩国际机器人中心星悦校区），因为我们校区在11月停止和乐玩国际机器人合作，没有和家长做到必要的通知和告知以及我们校区内部的管理混乱，造成了11月底至12月将近3周的时间小朋友没办法正常上课，对此我们校区非常抱歉，对于此事现已解决，对于这段时间的影响给家长做以下说明和解决方案供家长选择：1．本校区从本周开始即1月13日起所有课程排课上课恢复正常；2．所谓传言的校区拖欠工资等问题实际情况为校区内管理沟通问题，已全部解决完成，后期也不会出现因内部管理问题更换老师的情况；3．本校区与乐玩国际合作已于2020年12月终止，明年4月本校区会有新的品牌课程入驻；4．对于本校区和乐玩国际合作时间内，因乐玩国际品牌影响报名的家长，我们给予转课处理，转课时间为1月31日。需要转课的家长可微信联系登记（联系人：桃子老师）”。即日起到转校完成前可继续到本校区安排上课，正常扣除课时；5．对于继续留在校区上课的家长，正常和授课老师联系，正常排课，即日起至2月14日所有课程不扣课时，2021年6月1日后给予在2020年12月1日前报名的家长给予一次性课包补偿，不低于10节课（受影响课时的三倍）；6．需要退费的家长，可到校区沟通，正常情况需按照合同约定退费，登记确认课时后20个工作日到账，联系人詹喆。本校区做出承诺，如后期再出现此次类似情况，本校区将全额退款合同约束失效。校区负责人：詹喆，校区联系人：桃子”。因被告仍未正常开课，被告经营者王燕琼于2021年2月28日向原告出具《退课欠条》一份，载明“现童年时光学员陈雨莯剩余96课时，承诺于三月中旬开课，如未开课，届时按剩余课时退款处理或转课乐玩苏宁店，现承诺转课乐玩苏宁店（4月20日前）。承诺人：王燕琼2021.2.28”。因被告未能完成转课，截至被告闭店，原告之子陈雨莯剩余课时96节。原告要求被告退款无果，遂诉至本院。本案审理中，原告同意被告经营者提出的按照剩余课时退费6691元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、经营者身份证复印件、报名合同、付款凭证、情况说明、退课欠条，被告提供的剩余课时截图以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，2020年8月29日，原、被告签订的《报名合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告缴纳报名费7388元，但被告因自身原因导致无法继续开课，也未按承诺完成转课，直至闭店，其行为已表明不能履行义务，现原告诉请解除原、被告签订的《报名合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告退还报名费7388元，因原告为其子缴纳报名费7388元，共106节课，截至被告闭店，尚有剩余课时96节，被告提出按照剩余课时退费6691元（7388÷106×96），原告表示同意，故被告应退还原告课时费6691元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯艳丽与被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店于2020年8月29日签订的《报名合同》；二、被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店于本判决生效后十日内退还原告侯艳丽课时费6691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 宣 霖二〇二一年六月二十三日书记员 黄雯雯附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初514号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：章高柏，男，1967年3月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告章高柏银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初885号原告：王建，男，汉族，1989年12月25日生，住河南省宜阳县。委托代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张西凌，男，汉族，1968年8月7日生，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。第三人：李振云，男，汉族，1969年2月3日生，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。原告王建与被告张西凌、第三人李振云租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人王向娜、周景发，第三人李振云及其与被告张西凌的共同委托代理人尹维田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的租赁费及丢失物资费302043元，支付违约金89250元，共计：391293元；2、本案的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年至2019年被告张西凌承建故县引水工程宜阳段施工项目，因施工需要租赁原告钢管、扣件等建筑物资，在被告张西凌租赁期间丢失的有钢管、扣件等物资。经双方于2019年9月18日对账核算并由工地经手人即本案第三人李振云书写：“以上租赁物品属实”并签名，被告张西凌签字确认共欠原告租赁费及丢失物资302043元未支付，并在欠条上约定，若被告张西凌未在2019年9月30日前还清，则应当支付每天170元作为违约金，债权人实现债权而产生的费用由欠款人承担。综上，被告拖欠原告租赁费及丢失物资至今未付，根据合同的约定应当依法向原告支付违约金，并承担相应费用。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张西凌辩称：租借原告钢管用于建筑是事实。原告经营建筑设备租赁业务，却未办理营业执照，属于违法经营，不应得到法律保护。钢管损失没有那么多，按当时赔偿价格只有8元/米，实际是按照10元/米计算赔偿数额的。另外，双方约定的违约金每天170元超出法律规定，超出部分不应得到支持。被告希望与原告调解结案，也可以让原告尽快实现债权。第三人李振云辩称：第三人不应该参加诉讼，如果让第三人证明案件事实应该列为证人，不应当列为第三人。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年被告张西凌因施工需要租赁原告王建钢管、扣件等建筑物资。2019年9月18日，经双方结算，被告张西凌给原告出具欠条一张，载明：“本人张西凌，身份证号：3421211968××××××××，因在河南省宜阳县包工程，即故县引水工程宜阳段施工期间，使用租赁王建个人钢管，扣件等建筑物资，尚欠王建，身份证号：4103271989××××××××，物资丢失赔偿款及物资使用租赁费，2018年物资租赁费150000元整（大写：拾伍万元），2019年物资租赁费45392.5元（大写：肆万伍仟叁佰玖拾贰元）。丢失物资按当时市场价格赔偿，丢失钢管7065.4米，每米10元；扣件6996个，每个5元；顶丝61条，每条10元；钢管接头24个，每个8元；螺丝430条，每条0.5元。丢失物资共计价值106651元（大写：拾万零陆千陆百伍拾壹元）。即2018年至2019年物资租赁费加丢失物资赔偿费总计：302043元（大写：叁拾万零贰仟肆拾叁元）。本人答应于2019年9月30日前还清，如到期未还清按丢失建筑物资总量计价租赁费每天共计170元／天，支付债权人违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地的人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、务工费、交通费等各项损失）由欠款人承担。工地经手人：以上租赁物品属实，李振云，电话：182××××5099身份证号：3412031969××××××××，欠款人：张西凌（附2018年、2019年租赁结算单、原始租赁票据及欠款人身份证复印件），2019年9月8日”。后被告张西凌未按约定清偿债务。另查明，依原告申请本院于2021年3月29日作出（2021）豫0327民初885号民事裁定书，对被告张西凌的财产采取了保全措施。原告共支付保全费2476元，诉讼财产保全责任保险保险费1173.88元，律师费8000元。以上事实有欠条、租赁结算单、收据、保险单、发票以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告张西凌给原告出具了302043元的欠条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告张西凌未按照约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。关于本案中原告请求的律师费、保函费等是否应当由被告承担的问题。因双方明确约定债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、务工费、交通费等各项损失由欠款人承担，且原告也提交了相应的证据予以证明上述费用的实际发生，故本院对该诉讼请求予以支持。被告辩称律师费、保函费缺乏关联性，不是必然发生的，本院认为该费用在合同中有明确约定，且律师费、保函费是原告为了实现债权支出的合理费用，故对被告该辩称本院不予采信。关于本案中原告请求的违约金是否过高的问题。被告认为按每天170元计算违约金过高，应予减少。本院认为违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中双方对丢失钢管等物资已经进行了清算，并约定了赔偿数额，原告并不存在所谓租金损失，但因被告违约给原告造成的预期利息损失，被告应当予以赔偿。以本金302043元为基数，利息损失自2019年10月1日起按违约时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算至2021年3月11日止为18323.94元。当事人约定的违约金不能超过损失的百分之三十，故本院酌定违约金为23821元（18323.94元×130%）。原告明确不要求第三人李振云承担责任，本院予以确认。综上所述，被告张西凌应当偿还原告租金及丢失的物资费302042元，并承担违约金23821元，律师费8000元、保函费1173.88元，第三人李振云不承担责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、限被告张西凌于本判决生效后十日内支付原告王建欠款302043元及违约金23821元；二、限被告张西凌于判决生效后十日内支付原告王建律师费8000元、保函费1173.88元，共计9173.88元；三、驳回原告王建其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3654元，保全费2476元，共计6130元，由原告王建负担491元，被告张西凌负担5639元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二一年六月十一日书记员  乔 贝
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1153号徐波：你/你单位与中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3570号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年六月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年六月三日
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3031号原告:福清市促丰农业科技有限公司，住所地福建省福州市福清市沙埔镇官厅村溪南81号，统一社会信用代码91350181MA32TJEH29.法定代表人：何年，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛平妹，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。被告：陈松芳，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市促丰农业科技有限公司与被告陈松芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何年及其委托诉讼代理人薛平妹到庭参加诉讼，被告陈松芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福清市促丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付肥料货款48000元及逾期付款违约金（违约金以48000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计50%的标准计，从2020年11月21日起计算至款项付清之日止，暂计至2021年4月19日违约金为1140元）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告系经营有机肥料的公司。2018年间，被告陈松芳多次向原告购买肥料。经过双方结算，截止2019年1月1日被告尚欠原告肥料款48000元。被告向原告出具《欠条》一张，承诺于2020年11月20日前还清货款，否则由被告负一切责任。欠款至今，被告承诺的还款期限已届满，但被告仍未向原告支付分文。故特请求依法判如所诉。被告陈松芳未作答辩，亦未举证、质证。被告陈松芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的营业执照、被告户籍、欠条、录音光盘及书面文本、委托代理合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据进行审理。经审理查明，原告所述基本属实，其提供的证据予以采信。本院认为，被告至今拖欠原告肥料货款48000元未还，有其亲笔向原告出具结账欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依法予以偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”规定，被告已逾期还款，依法应承担违约责任，故原告诉请被告应支付逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。由于在欠条中被告仅承诺逾期还款愿负一切责任，并未具体约定被告应当承担如律师费等违约责任，故原告诉请被告应向其支付律师费6000元，于法无据，本院不予支持。被告陈松芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈松芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市促丰农业科技有限公司货款48000元及违约金［违约金以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍从2020年11月21日起计算至款项还清之日止］；二、驳回福清市促丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半按589.5元收取，由陈松芳负担(限本判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王统勇二〇二一年六月二十一日法官助理 林 星书 记 员 林君怡
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执934号申请执行人：王辉平，男，1978年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘文建，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人王辉平与被执行人刘文建承揽合同纠纷一案，被执行人刘文建至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文建的银行存款404435.35元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月八日书记员  周 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5573号上诉人（原审原告）：巢湖市坝镇小伟阿拉小优母婴用品店，经营地址安徽省巢湖市。经营者：章长华，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东优优妈妈健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈传胜。被上诉人（原审被告）：山东沈传胜食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈传胜。上诉人巢湖市坝镇小伟阿拉小优母婴用品店（以下简称巢湖母婴用品店）因与被上诉人山东优优妈妈健康管理有限公司（以下简称优优妈妈公司）、山东沈传胜食品有限公司（以下简称沈传胜公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。巢湖母婴用品店上诉请求：1.依法改判两被上诉人返还上诉人合作经营费38000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.在合同约定期间2018年7月22日至2019年7月22日内，被上诉人仅向上诉人提供一台仪器，但未安排技术人员上门安装以及培训如何使用。未向上诉人提供产后复原任何产品，一审法院认为被上诉人已实际提供产品不符合事实。2.被上诉人在合同期内未按约定向上诉人提供人员技术培训、开业指导、经营指导等。按合同规定，被上诉人应在合同生效起一个月内安排上诉人到济南总公司接受统一培训，截止起诉时2020年7月20日，被上诉人并未安排上诉人接受培训，致使上诉人至今无法营业。3.上诉人经营母婴生活馆，其百货零售区已营业，加盟被上诉人的产后复原项目作为母婴生活馆的一部分并未营业，闲置至今。一审法院认为上诉人已开店、被上诉人已履行完毕与实际情况不符。4.上诉人提交的产后复原项目区域未投入使用现状照片以及与被上诉人法定代表人沈传胜微信聊天记录一审法院未认定，从以上证据能看出，上诉人产后复原项目未营业，且截止到2019年12月20日一直都在要求被上诉人安排培训、发产品，被上诉人一直未履行合同义务。综上所述，被上诉人在签订合同后，仅向上诉人提供一台仪器，未履行合同约定的任何其他义务，致使上诉人经营的母婴生活馆内的产后复原项目至今无法营业，属严重违约。优优妈妈公司、沈传胜公司未作答辩。巢湖母婴用品店向一审法院起诉请求：1.依法判令优优妈妈公司、沈传胜公司返还合作经营费38000元；2.依法判令优优妈妈公司、沈传胜公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月22日，优优妈妈公司(甲方)与巢湖母婴用品店(乙方)签订《单店合作经营合同》一份，约定甲方为“安优妈妈”产后复原中心商标的合法所有人，甲方授权乙方在安徽省巢湖市坝镇经营安优妈妈?产后复原方面的产品或服务，合同期限1年，自2018年7月22日起至2019年7月22日止。乙方向甲方支付开办单店费用38000元，包括提供产品、技术、品牌、经营、策划、服务、开业指导等。该合同甲方落款处盖章单位为“山东沈传胜食品有限公司”，合同签订当日，巢湖母婴用品店支付定金5000元。2018年8月24日，巢湖母婴用品店向优优妈妈公司的法定代表人沈传胜支付合作经营费33000元。庭审中，巢湖母婴用品店称《单店合作经营合同》实际履行，已收到对方提供的产后香薰仪器，但对方未安排技术培训、技术指导等义务。沈传胜公司在《单店合作经营合同》上加盖公章，并有优优妈妈公司的业务经理赵玲玉签名。因巢湖母婴用品店要求优优妈妈公司、沈传胜公司返还加盟费38000元，各方产生纠纷，巢湖母婴用品店诉至一审法院。另查明，优优妈妈公司于注册成立.沈传胜公司于2016年7月1日注册成立。一审法院认为，优优妈妈公司、沈传胜公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。本案中，根据《单店合作经营合同》内容、巢湖母婴用品店提交的与沈传胜公司法定代表人沈传胜的微信聊天截图及沈传胜公司的经营范围，由于沈传胜公司在涉案合同落款处加盖公章，一审法院认定合同履行主体为巢湖母婴用品店与沈传胜公司。故对巢湖母婴用品店要求优优妈妈公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。根据巢湖母婴用品店的举证，沈传胜公司已向其提供产品，且巢湖母婴用品店已经实际开店。巢湖母婴用品店与沈传胜公司签订的合同期限于2019年7月22日届满，双方权利义务终止。巢湖母婴用品店于2020年7月20日向一审法院申请网上立案。因此，对巢湖母婴用品店要求沈传胜公司返还合作经营费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回巢湖母婴用品店的全部诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由巢湖母婴用品店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，据巢湖母婴用品店陈述，涉案合同签订后，巢湖母婴用品店在其店铺门头使用了“安优妈妈”商标，并悬挂有“产后复原中心”“产后恢复”等标识，该门头一直使用至今，店铺在合同有效期内处于经营状态。其在合同有效期内通过微信提出过解除合同的主张，但未提交证据证实。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，涉案《单店合作经营合同》落款甲方处有沈传胜公司盖章、赵玲玉签字，巢湖母婴用品店称赵玲玉为优优妈妈公司业务员，但并未提交证据证实，故一审法院认定涉案合同的履行主体为沈传胜公司和巢湖母婴用品店并无不当。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。巢湖母婴用品店要求返还费用的主要理由为沈传胜公司未按合同约定提供技术培训、开业指导、经营指导等服务，导致其无法开展产后复原项目。对此本院认为，合同签订后，巢湖母婴用品店支付5000元定金、33000元合作经营费，并在店铺门头使用了“安优妈妈”商标、悬挂“产后复原中心”“产后恢复”标识，沈传胜公司向其提供一台产后复原设备，由此可以认定巢湖母婴用品店已经实际使用了沈传胜公司的经营资源。巢湖母婴用品店未提交证据证明沈传胜公司未履行其他合同义务。涉案合同有效期为1年，自2018年7月22日至2019年7月22日，巢湖母婴用品店于2020年10月12日，即合同履行期限届满后的一年之后向一审法院提起诉讼，且无证据证实其曾在合同有效期内向沈传胜公司提出过解除合同的主张，巢湖母婴用品店也自认其店铺在合同有效期内一直正常经营,相关招牌、标识使用至今。故，在巢湖母婴用品店已实际使用沈传胜公司的商标等经营资源、合同有效期内其一直处于经营状态且未主张过解除合同的情况下，一审法院不予支持巢湖母婴用品店的诉讼请求并无不当。综上所述，巢湖母婴用品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人巢湖市坝镇小伟阿拉小优母婴用品店负担。本判决为终审判决。审 判 员   二〇二一年六月二十九日法官助理   书 记 员
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初4637号本院于2021年5月28日对原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉被告周传浩物业服务合同纠纷一案做出的（2021）鲁0112民初4637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0112民初4637号民事判决书第五页“案件受理费494元，减半收取计247元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担101元，由张涛负担146元。”补正为“案件受理费494元，减半收取计247元，由北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担101元，由周传浩负担146元。”审判员  刘克峰二〇二一年六月十日书记员  康与莹
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢39号申请执行人鄢俊明，男，1957年2月17日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人胡存华，男，1974年9月30日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人邹玉兰，女，1986年1月4日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1382号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡存华、邹玉兰未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人鄢俊明与被执行人胡存华、邹玉兰借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月14日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年2月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52719元，截至2021年6月21日已执行0元，未执行52719元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  曾 雷审判员  肖 锋二〇二一年六月二十一日书记员  温珍强
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初793号原告：杨柳，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：谷靖，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：南通秋泽贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城14幢1403室，统一社会信用代码91320602313868660P。法定代表人：谷靖。原告杨柳诉被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法于2021年4月27日召开庭前会议，后依法适用简易程序于2021年5月18日、2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人孙镇到庭参加诉讼。被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司共同归还原告借款333213.6元；2.本案诉讼费用由被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司承担。事实与理由：原告与被告谷靖系朋友，谷靖系被告南通秋泽贸易有限公司的法定代表人。自2019年8月份，谷靖因其公司业务需要，先后通过银行或微信转账、让原告为其代付款项等多种方式，向原告多次进行借款。其中，通过银行和微信转账方式借款数额为313213.6元；通过让原告为其代付款项的方式借款数额为20000元,合计333213.6元，原告多次联系催要未果，遂诉至法院。原告另表示，原、被告间除本案已主张的借款外，还有其他的借款款项往来，待核对确定后另行主张。被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张的借款共分以下两个部分：第一部分，直接以银行及微信转账的方式出借的款项。为证明该部分事实，原告举证:1.被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司于2020年5月19日向原告出具的借条一张，写明：“今借杨柳叁拾贰万伍仟元（325000）作为公司周转资金，为期一年还完。借款人：谷靖（）、南通秋泽贸易有限公司。”在借条落款处有被告谷靖签字、南通秋泽贸易有限公司加盖印章。2.2020年8月23日，被告南通秋泽贸易有限公司出具的还款计划一份，写明：“南通秋泽贸易有限公司与杨柳借款周转（32500）叁拾贰万伍佰，还款计划如下：2020年11月1万-5万之间；2020年12月同上；2021年1月同上；2021年2月同上；2021年3月同上；2021年4月同上；2021年5月同上。还款人：南通秋泽贸易有限公司。”该还款计划上盖有南通秋泽贸易有限公司的印章。原告称该还款计划系被告谷靖书写后加盖的公司印章，上面的大小写金额都写错了，原告当时没有在意，应该是325000元。3.（1）银行转账凭证1份：2019年10月1日，原告向谷靖银行转账48000元。（2）微信转账记录146笔：2019年8月至2020年1月，原告通过自己的两个微信（一个微信号是“LQ-youryuu”，昵称是“键盘上的王者”；另一个微信号是“yaoeraxi”，昵称是“YAMABUKI”）向谷靖的微信（微信号是“tani821206”，昵称是“taniyasusi”）转账，共计金额为265213.6元。上述（1）（2）项合计313213.6元。就该部分借款，原告称：原告与被告谷靖系认识了七八年的朋友。谷靖为了其经营的南通秋泽贸易有限公司购买原材料经常向原告借款。有时购买的面料价格比较高，转账金额就比较大；有时是购买辅料价格比较便宜，转账金额就比较小。具体金额都是谷靖告知原告后，原告再行转账的。2020年5月19日，原告与谷靖将两人之间的借款款项往来进行对账，对其中直接通过银行转账和微信转账支付给谷靖的借款金额核算后确定借款金额为325000元。当时原告算下来的金额比325000元多一些，但是谷靖认为是325000元，双方就按照325000元予以确认后书写了上述借条。当时谷靖跟原告说过段时间等客户那边打钱过来就可以归还原告，但是一直没有音讯。2020年8月23日，原告就要求被告写了还款计划。第二部分，原告为被告向第三方支付货款而垫付的款项。为证明该部分事实，原告举证:1.被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司于2020年5月19日向原告出具的借条一张，写明：“今借杨柳贰万元整（20000）作为公司周转资金，于2020年6月还。借款人：谷靖（）、南通秋泽贸易有限公司。”在借条落款处有被告谷靖签字、南通秋泽贸易有限公司加盖印章。2.银行转账凭证，显示：2020年1月20日，原告向户名为陈红梅的银行账户转账19172元。就该部分借款，原告称：2020年1月20日，被告谷靖要原告为其代付加工费19172元，对方加工厂的账户户名是陈红梅，原告并不认识，是按照谷靖的要求转账支付的。后来在2020年5月19日，双方就借款进行对账结算时，被告称就算个整数20000元，于是两被告就向原告出具了上述20000元的借条。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录、还款计划及原告当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告所主张的借款，本院分为两部分分别予以认定：第一部分，该部分借款事实有原告举证的借条、还款计划及银行转账、微信转账记录及其陈述予以证明，本院予以认定。具体借款金额应以实际转账支付的金额为准，即313213.6元。被告谷靖与南通秋泽贸易有限公司共同向原告出具借条，应作为共同借款人予以认定。故被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司应共同向原告归还借款313213.6元。第二部分，该部分借款事实有原告举证的借条、银行转账凭证及其陈述予以证明，本院予以认定。具体借款金额应以实际转账支付的金额为准，即19172元。被告谷靖与南通秋泽贸易有限公司共同向原告出具借条，应作为共同借款人予以认定。故被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司应共同向原告归还借款19172元。综上，本院认定被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司应向原告归还借款332385.6元。被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杨柳借款332385.6元。原告杨柳确认如下账户为款项的接收账户：户名杨柳，开户行中国农业银行南通中南世纪城科技支行，账号62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取3149元，由原告杨柳负担8元，被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司负担3141元。原告杨柳预交但不应由其负担的案件受理费3141元由本院退还，被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院支付案件受理费3141元（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32250199733600000376038990）。公告费560元，由被告谷靖、南通秋泽贸易有限公司负担。该款由原告预交，两被告于本判决书生效之日起10日内将该款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱旖雯二〇二一年六月一日法官助理张思嘉书记员周依
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7151号原告史桂存与被告赵炳龙、赵赫法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告史桂存向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史桂存撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年六月八日书记员  杨 蕊
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执491号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：镇江新区大港周思雨日用品经营部，住所地镇江新区大港逸翠园。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人镇江新区大港周思雨日用品经营部实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特89号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人镇江新区大港周思雨日用品经营部名下车牌号为苏L033S3蒙迪欧牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1552号申请执行人：丁厚钱，男，1963年02月出生，汉族。被执行人：张业华，男，1979年04月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1103号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张业华银行账户余额9000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月三日书记员  戴晨
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执528号申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路。法定代表人：徐昭晖。被执行人：李春，男，汉族，1983年12月15日出生，住所地庐山市。本院在执行江西庐山农村商业银行股份有限公司申请李春借款合同纠纷一案中，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人李春双方已达成和解协议。申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十九日书记员  艾昭明
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121财保15号申请人：福州铭铭自动化设备有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐工业区（高岐村安厦53号）4#综合楼第一层101室。法定代表人：陈林扬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被申请人:安徽鹰封智能仓储科技有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区中原鞋业产业园一二三智能纺织厂内11号厂房。法定代表人:杨璐璐，执行董事兼总经理。申请人福州铭铭自动化设备有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽鹰封智能仓储科技有限公司价值人民币281505.48元的财产进行查封、冻结。申请人福州铭铭自动化设备有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人福州铭铭自动化设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鹰封智能仓储科技有限公司名下（开户行为中国建设银行股份有限公司颍上分行，账号：34×××55）的账户存款281505.48元。上述银行存款的保全期限为一年。案件申请费1928元，由福州铭铭自动化设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海风二〇二一年六月十七日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11563号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：宋灵波，男，1979年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告宋灵波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杜贵琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜贵琴撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4877号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈爱美，女，汉，1981年10月3日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。陈爱美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱美立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金77457.98元以及相应利息。(自逾期日2017年11月28日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为51432.1元;自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为6958.31元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告陈爱美赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为136548.39元；3.判令被告陈爱美承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等事实和理由：2016年12月23日，被告陈爱美向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年12月23日，原告与被告陈爱美签订合同编号为平银福州个信贷字2016第ＲＬ20161227000819号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定:被告向原告贷款金额100000元;贷款用途为其他消费性用途;贷款发放方式为自主支付;贷款期限为36个月;贷款月利率为1.53%;还款方式为等额还款;每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月27日向被告账号为62×××01结算账户，核准发放贷款金额为100000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金77457.98元及利息64250.81元、复利26968.37元未还。2016年12月23日，被告陈爱美向原告出具送达地址确认书:载明福州市长乐罗联乡大坪村古灵路33号为本合同项下法律文书有效送达地址。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。陈爱美未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。陈爱美未作质证。本院认为，陈爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与陈爱美签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈爱美作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2017年11月28日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求陈爱美支付利息，于法有据，本院予以支持。陈爱美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈爱美应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金77457.98元及利息（利息以77457.98元为基数，2017年11月28日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告陈爱美应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告陈爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十二日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1130号之九申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：吴芹，女，1972年03月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与吴芹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴芹的中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月二十九日书记员  丁烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10651号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松，该分行行长。委托诉讼代理人：张军、纪云妹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许耀俊，男，1991年9月17日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告许耀俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告许耀俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况（一）签约时间：2016年7月25日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551502-2022-20161466493）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：许耀俊；（四）借款金额：本金74万元；（五）借款时间：2016年8月31日至2036年8月31日；（六）借款期限：20年，240期；（七）还款方式：等额本息，每月归还本息金额4548.85元；（八）借期内利率：基准利率水平下调15%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：建行花都分行为实现债权而实际产生的全部费用包括律师费由许耀俊承担；（十一）违约责任：借款人不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，建行花都分行有权宣布贷款立即到期、解除与许耀俊的借贷关系，并要求许耀俊立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况（一）担保形式：抵押担保；（二）抵押人：许耀俊；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押物的登记情况：2016年8月22日，许耀俊名下位于广州市花都区龙珠路**号**栋**房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为：粤（2016）广州市不动产证明第08212***号]，登记的权利人为建行花都分行。三、借款交付的情况（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：74万元；（三）交付时间：2016年8月31日；四、还款、欠款情况（一）还款方式：账户自动扣款支付；（二）还款金额：237272.47元（已还本金115230.05元，已还利息122042.42元）；（三）还款时间：2016年8月64日至2021年5月5日；（四）逾期日期：2021年1月5日；（五）欠款金额：截止2021年6月5日，尚欠到期本金9962.53元，利息12581.61元、本金罚息159.93元、利息罚息163.51元，剩余全部未还本金624769.95元。五、其他情况建行花都分行委托律师参加本案的诉讼并签订《委托代理协议》，约定律师费实行全部风险代理付费，现金直接回收的按回收金额的3%支付。庭审中，建行花都分行确认其主张的律师费尚未实际产生。六、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2016年7月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551502-2022-20161466493）；2.被告立即偿还原告借款本金624769.95元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年6月5日，尚欠利息12581.61元、本金罚息159.93元、利息罚息163.51元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费19074元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市花都区龙珠路**号**栋**房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。七、许耀俊未作答辩。裁判理由与结果本院认为：建行花都分行与许耀俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。建行花都分行已依约向许耀俊发放借款，许耀俊理应按合同约定还款，现许耀俊没有按约定履行还款义务，建行花都分行起诉请求解除合同，许耀俊清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，本院予以支持。建行花都分行因本案纠纷委托律师参与诉讼，但是根据《委托代理协议》关于律师费的计付约定，律师费尚未产生，建行花都分行对此亦予以确认。故本院对建行花都支行该项诉请予以驳回，建行花都支行可待实际产生后另行主张。许耀俊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告许耀俊于2016年7月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440551502-2022-20161466493）；二、被告许耀俊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金624769.95元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年6月5日利息12581.61元、本金罚息159.93元、利息罚息163.51元，此后利息、本金罚息、利息罚息按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告许耀俊名下位于广州市花都区龙珠路**号**栋**房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由被告许耀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲