北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17332号原告：张冰，男，1978年1月9日出生，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。被告：北京催发国际投资担保有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号201室。法定代表人：伍勇，总经理。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，该公司行政管理职员。原告张冰与被告北京催发国际投资担保有限公司劳动争议一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘洪宇公开开庭进行独任审理。原告张冰，被告北京催发国际投资担保有限公司的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月9日至11月15日工资23571.43元；2、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；4、诉讼费被告承担；5、追究被告伪造变造证据的法律责任。事实和理由：原告于2019年8月9日入职被告公司，担任翻译及总裁助理职务。双方约定固定期合同5年，自2019年8月9日至2024年8月8日止，约定工资试用期10000元，第二个月转正，之后工资为15000元，每月10日发上个自然月工资。2019年10月10日，在原告请求下，被告的员工冯婷婷开始将书面合同两份交于原告，原告在审查劳动合同过程中发现绝大部分内容与口头商量不符，合同约定有高达10万元的培训费用。原告在每页合同书逐页修改，并在修改处签有本人姓名及日期。10月13日，冯婷婷与原告面谈，表示无法接受原告的修改，如果修改需与法定代表人伍勇面谈。10月15日，原告在电脑上创建一份名为劳动合同书附件催发.DOC文件，内容为合同的修改汇总，为了与伍勇面谈使用。原告在进入伍勇办公室之前，冯婷婷将原告修改的2份合同收回，原告与伍勇进行短暂讨论后，伍勇不同意修改合同，不同意签订劳动合同，故原告现主张未签劳动合同双倍工资差额。9月29日，被告为原告发放了8月工资7258元，11月4日发放了9月工资9220元。11月15日伍勇在晚饭期间让原告交回所有办公用品及华为平板，并搬出办公地点，故原告工作至11月15日。11月17日原告搬离被告公司住所，没有权限再进入被告场所工作。被告没有告知原告为何要交出办公用品，原告揣测应系双方就商谈劳动合同条款时没有达成一致意见。原告不认为11月15日被告与原告解除了劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系一直存续。2019年11月19日，原告申请仲裁，现原告认为仲裁认定事实不清，劳动合同仅有一页签字就认为劳动合同有效，对原告重点强调的劳动合同是伪造的事实没有进行审查，直接采信被告提供的劳动合同书，并以此驳回原告的请求，原告为此诉至法院。被告北京催发国际投资担保有限公司辩称，原告于2019年8月9日入职我公司，职务为总裁秘书，工资标准试用期为10000元。被告于2019年9月29日以微信转账形式为原告发放8月工资。11月4日通过银行转账形式发放9月份税后工资9220元。10月1日至11月15日期间的工资未发放，现被告同意按仲裁裁决支付此期间的工资15238.09元。原告入职一个月左右，双方签订了劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资。原告所说11月15日没有回过公司不属实，原告11月16日还在公司，被告只是让原告搬出去住，并没有不让原告工作。因双方劳动关系尚未解除，故不同意支付解除劳动关系补偿金。现被告认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月9日入职被告公司。原告称其入职后因双方就劳动合同条款未协商一致故未签订书面劳动合同。被告对此不予认可，并就此出示劳动合同书原件一份，该合同第一页甲方（用人单位）处载有被告公司的名称、地址等基本信息，并加盖有被告公司公章，乙方（劳动者）处有原告姓名、性别、出生年月、文化程度、居民身份证号码、家庭住址的基本信息，合同最后一页甲方处加盖有被告公司公章、乙方处签署有原告姓名。合同载明劳动合同期限从2019年8月9日起至2024年8月28日止。其中试用期为5个月，从2019年8月9日起至2020年1月9日止。原告的工作岗位为总裁秘书。关于劳动报酬，合同约定工资构成为基本工资+福利，试用期内月基本工资为4500元，试用期满月基本工资为6000元。其他福利按照相应的薪资体系进行计算发放。诉讼中，原告认可合同第一页乙方基本信息系其本人书写，合同最后一页乙方签字处系其本人所签，称签订时间为2019年10月13日，但原告对合同其他内容不予认可，称其签字时合同没有加盖公司公章，只有骑缝章，且其签署的合同有本人修改的字迹、名字和日期。原告就此出示电脑截屏一份，主张直到2019年10月14日上午8点25分，原告还在起草、修改劳动合同，证明双方没有签订劳动合同，还在协商当中。被告出示的合同并非当时原告所签署的合同，系被告后期剔除原告修改部分后拼凑的合同，因为被告提交的合同骑缝章不圆，合同左侧有多次拆装的痕迹。原告主张应以其签字修改的劳动合同约定的内容为准，不认可被告提交的劳动合同约定的内容。被告另出示保密协议一份，原告认可保密协议乙方处签字为其所签，但对其他内容不予认可。原告主张其试用期内税后工资为10000元，一个月转正后税后工资为15000元。原告称上述工资标准系其与被告法定代表人伍勇通过微信聊天确认，原告就此申请调取其在职期间所使用的工作平板与伍勇使用的工作平板、被告行政及财务主管冯婷婷使用手机的微信聊天记录。被告称原告在职期间的工作平板已无法找到，伍勇已更换移动设备，聊天记录已经没有，伍勇称月工资以劳动合同约定为准，其未向原告承诺约定月工资为15000元。关于被告提供的其行政及财务主管冯婷婷与原告私人微信、工作微信的聊天记录，原告未就此发表质证意见。被告称原告试用期内税前工资为10000元，工资构成为基本工资4500元+绩效工资3040元+餐饮住宿补助2460元。每月15日发放上个自然月工资。被告于9月29日以微信转账形式向原告发放8月9日至8月31日期间的税后工资7258元。11月4日以银行转账形式向原告发放9月1日至9月30日期间的税后工资9220元。原告认可收到上述工资，但认为存在差额，故按税后工资15000元标准主张2019年9月9日至11月15日期间的工资差额。原告实际工作至2019年11月15日，关于劳动关系是否解除一节，双方在庭审中均认为双方在该日并未解除劳动关系。诉讼中被告提供了冯婷婷与原告在2019年9月29日至2019年11月21日期间的部分微信聊天记录，原告对该份微信聊天记录的真实性认可。其中2019年11月17日13：39分冯婷婷给原告发送微信称：“我待会去修手机，有事留言，其他事等你交接的时候一起弄”。原告回复称：“那我今天晚上就住这儿，等你明天过来再交接吧”……。13:57分，原告给冯婷婷发送微信称：“现在交接手续有几件事，和你一起过一下：1.2019年9月9号至10月8号的工资尚未未支付的部分，5000元；2.10月9号到11月8号的工资，15000元；3.2019年11月9号到11月15的工资，15000*5/21=2777.78元；4.未报销费用203.60元；5.华为pad微信的支付方式，现在绑定的是我的银行卡，一定要解绑啊；6.其余的就是生活交接了，我走的时候阿姨会和我一起把那个办公室东西，还有我楼下生活用品清点一下”。冯婷婷回复:“明天一起说，OK我现在看了也没用”。11月18日10:45分原告发送微信给冯婷婷称：“未发工资的金额和工资条麻烦你微信我一下哈。”冯婷婷随后向原告发送工资明细单。原告回复称：“报销款203.60元你现在打给我吧”，冯婷婷回复：“下午哈交接的时候我给你”，原告回复：“交接表有多少？”冯婷婷回复：“离职表承诺书交接单”……。此后，双方继续通过微信就工作交接等后续事宜进行协商，但未达成一致意见。2019年11月19日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、被告支付2019年9月9日至11月15日工资23571.43元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；4、被告支付未报销费用203.60元。2020年4月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2020）第617号裁决书，裁决：一、被告支付原告2019年10月1日至11月15日期间的工资15238.09元；二、被告支付原告报销费用203.60元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。被告同意按仲裁裁决支付原告2019年10月1日至11月15日期间的工资15238.09元及报销款203.60元。本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付2019年9月9日至11月15日期间工资23571.43元的诉讼请求，原告主张被告应按转正后每月税后工资15000元的标准向其支付上述期间的工资，被告对此不予认可，原告未就此出示相应证据予以证实其主张。本院依据原告申请亦未获取原告与被告法定代表人伍勇的微信聊天记录中有关双方就合同签订及工资标准的约定，原告与冯婷婷的微信聊天记录中亦未有双方关于劳动合同签订及工资标准的内容，故本院根据现有证据对原告主张的工资标准无法采信。根据被告提交的合同中有关工资的约定，结合被告为原告发放的8月、9月的工资金额，考虑社保及个税代扣代缴情况，本院对被告主张的税前月工资10000元标准予以采信，据此被告不存在9月份工资未足额发放情形。原告10月1日至11月15日期间为被告提供了劳动，被告应该按税前10000元工资标准向原告支付此期间的劳动报酬，具体金额由本院依法核算，被告同意按仲裁裁决向原告支付此期间的工资15238.09元，本院对此不持异议。关于原告要求被告支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，本案中双方虽主张尚未解除劳动关系，但根据庭审查明的事实可以确认，原告在11月15日后未再向被告提供劳动，被告亦未通知原告到岗上班，且根据原告在11月15日之后与冯婷婷的微信聊天记录可以看出，双方此后系就工作交接进行协商，根据双方的聊天内容可以确认原、被告已协商一致解除劳动关系，故被告应依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体金额由本院按原告在被告处的工作年限及工资标准依法核算为5000元，原告主张的计算标准缺乏依据，本院对原告主张的金额不予支持。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元的诉讼请求，原告主张双方未签订劳动合同，但被告在庭审中提交了劳动合同原件一份，原告亦认可劳动合同首页及末页姓名及相关个人信息为其本人所签，原告虽主张被告提交的该份劳动合同并非其当时所签，但未就此出示相应证据予以证实其主张，应就此承担举证不能的法律后果。原告现仅以被告提交的劳动合同骑缝章不圆、合同有多次拆装的痕迹，否认被告提交劳动合同的真实性依据不足。本案根据现有证据无法对原告主张予以采信，故本院对于原告该项诉讼请求无法支持。关于原告要求追究被告伪造、变造证据法律责任的诉讼请求，本院依据现有证据对于原告主张无法确认，原告该项诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。鉴于原、被告未就仲裁裁决的被告支付原告报销费用203.60元的事项起诉，视为双方同意，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京催发国际投资担保有限公司支付原告张冰2019年9月1日至2019年11月15日期间的工资15238.09元；二、本判决生效之日起7日内，被告北京催发国际投资担保有限公司支付原告张冰解除劳动关系经济补偿金5000元；三、本判决生效之日起7日内，被告北京催发国际投资担保有限公司支付原告张冰报销费用203.60元；四、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果被告北京催发国际投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张冰负担5元（已交纳），由被告北京催发国际投资担保有限公司负担5元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪宇二〇二一年六月十五日书记员  马 佳