山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民终1840号上诉人（原审被告）：安森龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：张华，女，1976年4月27日出生，汉族，住甘肃省永靖县，现住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：仵统，山东高坚律师事务所律师。上诉人安森龙因与被上诉人张华委托合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。安森龙上诉请求：1.依法撤销曹县人民法院（2021）鲁1721民初1538号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，导致判决结果不当，应依法予以撤销改判或发回重审。2016年10月，上诉人安森龙在河北省廊坊市做楼房销售工作期间，被上诉人张华通过委托上诉人购房双方认识。后2017年上诉人安森龙在河北省唐山市做楼房销售工作期间，被上诉人又委托上诉人购房，上诉人收到被上诉人15万元购房款，后连同另外两人每人15万元的购房款共计45万元，一块打到开发商的账户。后上诉人将相关购房手续和收据交给被上诉人，上诉人已完成了被上诉人所委托的订房行为，上诉人对此一直也没有异议。直到2019年因政策调整限购被上诉人知道不能买房成功并有一定的损失后，被上诉人就开始起诉说上诉人因投资需要向被上诉人借款15万元，口头约定一个月偿还，后经过报警处理被上诉人才承认委托上诉人购房的事实，并在派出所承认上次因购房还拖欠被告18000元购房款的事实，但被上诉人却不愿承担本次不能购房造成损失的后果，想出各种理由想让上诉人承担其购房不能造成的损失。而上诉人只是一个为生活所迫的售楼员，所收被上诉人及另外两人的款项已打至开发商账户，有打款记录证实，因此被上诉人损失不应有上诉人承担。另补充：在本案一审期间，上诉人所委托的律师姜立民与对方当事人所委托的律师仵统均为山东汤都律师事务所律师，违反了律师执业做法规范的有关规定。法庭未向当事人进行告知，一审程序违法。综上，恳请上级法院依据案件事实和有关法律规定，依法支持上诉人请求。被上诉人辩称，一审认定事实清楚。1、上诉人收取被上诉人购房款15万元是事实，但上诉人仅将其中的10万元打入开发商账户，其余5万元上诉人在一审中并未提供证明其打到了开发商账户上。2、上诉人在上诉状中所述被上诉人因上次购房拖欠其1.8万元的事实根本不存在，也与本案非同一法律关系。上诉人在上诉状中所述与其在一审中的答辩只是简单的一个重复，无事实依据。同时一审适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。针对上诉人的补充意见，当时上诉人在委托代理人时可能时间比较晚，是开庭的前一两天，当时代理人不清楚张华已经委托了我。我接受委托的时间是2021年3月18号，我的代理是早于对方的委托时间。一审开庭时，核实身份的时候，法官肯定要查明身份，当时上诉人没有提出异议。被上诉人张华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月，被告在河北省廊坊市做楼房销售工作期间与原告认识。之后，被告在河北省唐山市做楼房销售工作期间与原告联系购房事宜。2017年3月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付15万元，委托被告购买唐山市的楼房。被告以原告之名与该公司签订“名仕·雅居”成交确认单一份，并代为原告签字。同日，被告将原告转账给其的10万元作为购房定金支付给该公司，该公司出具收据一份。后因当地房产政策调控，原告反悔，要求被告退还购房款15万元，被告拒绝，原告诉至甘肃省永靖县人民法院。在本案审理过程中，原告从唐山市中远房地产开发有限公司处退还10万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”该本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告向被告转账15万元，委托被告代其购买位于河北省唐山市房屋一套，原、被告之间系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。合同法第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”被告未将原告支付给其的15万元全部用于为原告购买楼房，仅支付购房定金10万元，其余5万元未提供有效证据印证用于为原告购买楼房，应属未按照原告的要求处理委托事务。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告因当地房产政策发生变化致使不能实现投资购房获利的合同目的，其向被告要求返还购房款，也已经从唐山市中远房地产开发有限公司处退还10万元，应视为案涉委托合同已经解除。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在案涉委托合同已经解除的情况下，原告请求被告返还剩余购房款5万元，一审法院予以支持。因原、被告未约定利息损失，且解除合同主要原因非因被告造成，原告亦未向被告支付报酬，故，原告请求被告赔偿利息损失，缺乏事实根据，一审法院不予支持。被告主张原告拖欠购房款18000元，与本案非同一法律关系，被告可另循法律途经主张权利。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告安森龙返还原告张华购房款5万元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安森龙负担。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人安森龙在本案诉讼中承认被上诉人张华向其转账15万元购房款，委托其购买位于河北省唐山市房屋一套，二者之间形成委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。现有证据证明安森龙未将张华支付给其的15万元购房款全部用于购买楼房，其仅向开发商支付购房款10万元，安森龙主张其已将张华15万元购房款转交给开发商用于购买楼房，但与相关证据不符，本院不予支持。我国合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据以上规定，张华做为委托人，对于委托合同拥有任意解除权。张华已经从唐山市中远房地产开发有限公司处退还10万元，应视为案涉委托合同已经解除，其向安森龙要求返还未支付开发商的5万元购房款，符合法律规定，安森龙应当返还。安森龙主张张华拖欠其购房款18000元，与本案非同一法律关系，其可依法另行寻求救济途径。关于安森龙所称其与张华一审期间的委托诉讼代理人系同一律师事务所律师、一审审理程序违法的意见。经查，在本案一审法院开庭审理中，安森龙本人到庭参与诉讼，其在开庭期间未对双方委托诉讼代理人身份提出异议，安森龙也未提交证据证明其一审委托诉讼代理人损害了其权益，故安森龙所提出的该意见不能成立。综上所述，安森龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人安森龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈尔森审 判 员 李学军审 判 员 张秀云二〇二一年六月十一日法官助理 马正捷书 记 员 王 姣