北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10155号原告：中海阳能源集团股份有限公司,住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。诉讼代表人:中海阳能源集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。被告：陕西易兆通新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区枫叶都市A区10号楼杰座公寓21306室。法定代表人:潘顺来，总经理。委托诉讼代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟强，男，公司职员。原告中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）与被告陕西易兆通新能源科技有限公司（以下简称陕西易兆通公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海阳公司委托诉讼代理人刘佳，被告陕西易兆通公司委托诉讼代理人严掌珠、孙伟强到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告中海阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款332492.5元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以332492.5元为基数，按照年10%计算自2017年1月5日至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告双方于2014年8月28日签订《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目工程EPC总承包合同》。2014年12月31日双方进行结算，结算金额为55078920元，经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款未付。2019年2月26日，昌平法院已裁定受理原告破产申请。故提起本次诉讼。被告陕西易兆通公司辩称：结算协议是2014年12月31日，现在才诉已过诉讼时效。退一步讲原被告之间签订的总承包合同未生效，合同约定双方签字盖章后生效，但合同既未盖章也无签字。另外合同约定乙方收到甲方预付款后生效，我方经查账未向乙方支付预付款。原告没有具体实施这项工程，工程也没有竣工验收的具体手续和竣工验收的单位。不认可欠付原告工程款。结算协议约定双方签字盖章后生效，但只有合同专用章，无双方法定代表人签字。结算协议上的金额没有依据，没有结算过程和资料。当时主要是为了领取补助资金做的预备材料，实际原告未作该工程。本院经审理查明：中海阳公司提交《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同》（合同编号：RSPROJ-YL-001-SALE），记载甲方为陕西易兆通公司，乙方为中海阳公司，签订时间2014年7月，建设地点陕西榆林，建设规模规划装机容量30MWp、本次施工10MWp，合同单价为7.2元/Wp,总金额7200万元，根据实际装机容量结算，合同工期60天。关于工程款支付约定：1.甲方在本协议签订后5日内乙方支付1440万元工程预付款。2.甲乙双方应积极配合申报相关款项，在甲方收到相关款项时应及时支付乙方相应的款项，且甲方在设备安装调试开始后5日内向乙方支付至以单价为4元/Wp计算的工程款。3.甲方在乙方完成电站施工且并网发电通过国家验收后6个月后5日内向乙方支付至以单价为5元/Wp计算的工程款，在并网发电通过国家验收后8个月内支付至结算价的95%。4.本项目质保期为24个月，在质保期满后5日内甲方向乙方支付剩余工程款。5.在甲方未能在上述第2、3、4条约定时间内支付相应工程款的情况下，甲方自愿将本合同标的电站的受益权抵押给乙方，以电费收入冲抵工程款，同时按照10%的年利率向乙方支付剩余资金占用成本，直至甲方支付全部剩余工程款及资金占用成本为止。第三章5.4工程结算中5.4.1约定：乙方应在电站并网完成试运行后，按甲方批准的形式提交一份最终付款申请报告及有关的支持文件，最终付款申请报告应详细说明以下内容：（1）乙方按合同规定完成的全部工程的价值；（2）乙方认为按照合同应付给他的任何追加款项。该合同附件目录记载的第四章附件含本金太阳示范工程批复文件、麻黄梁工业集中区10MW屋顶光伏发电项目进入集中区建设的批复等。该合同签字页仅盖有中海阳公司合同专用章，无陕西易兆通公司签字盖章。该合同还约定有其他内容。中海阳公司提交的2014年9月30日《陕西榆林项目工作汇报总结表》，施工单位处加盖有中海阳公司榆林项目部印章，监理单位处加盖有安徽能建工程监理咨询有限公司公章，工作内容为基础及电气安装，工作进度为100%。中海阳公司提交的2014年12月31日《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同竣工结算协议》记载，甲方为陕西易兆通公司，乙方为中海阳公司，第一条约定“本协议为双方在2014年8月28日签订的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同》（合同编号：RSPROJ-YL-001-SALE）的补充协议，作为原合同的组成部分，由双方共同遵守”，第三条约定“合同范围内工作已完成，且本项目实际装机容量为7.64985MWp，根据实际装机容量结算，故项目结算金额为：55078920元”。协议加盖有陕西易兆通公司合同专用章字样的印章，陕西易兆通公司辩称其从未有合同专用章。中海阳公司提供商业承兑汇票2份，出票日期分别为2014年12月29日，2015年6月29日，付款人均为陕西易兆通公司，收款人均为中海阳公司，出票金额分别为22353827.5元、32392600元。2014年12月29日出具的汇票上记载交易合同号码为RSPROJ-YL-001-SALE。陕西易兆通公司辩称该两份商业承兑汇票未实际兑付。中海阳公司于2014年12月24日向陕西易兆通公司开具增值税发票5张，金额合计40117173元，备注为陕西榆林7.64985MWp。中海阳公司提交安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称安徽创翔劳务公司）向其出具的授权委托书（适用于办理财务结算事宜）三份，分别记载“根据贵、我双方于2014年8月31日签订的编号为RSPROJ-YL-008-ENG的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目防雷工程合同》，贵司此次应以商业承兑汇票形式向我司支付624856.62元合同款。兹委托陈中民代为领取此款项，将银行票据背书后取回”、“根据贵、我双方于2014年9月18日签订的编号为RSPROJ-YL-007-ENG的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目工程施工合同》，贵司此次应以商业承兑汇票形式向我司支付8414835元合同款。兹委托陈中民代为领取此款项，将银行票据背书后取回”、“根据贵、我双方于2014年8月31日签订的编号为RSPROJ-YL-006-ENG的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目工程施工合同》，贵司此次应以商业承兑汇票形式向我司支付5922054.88元合同款。兹委托陈中民代为领取此款项，将银行票据背书后取回”。安徽创翔劳务公司向中海阳公司出具收取相应商业承兑汇票的收据。中海阳公司提交安徽创翔新能源工程有限公司（以下简称安徽创翔工程公司）向其出具的授权委托书（适用于办理财务结算事宜）两份，分别记载“根据贵、我双方于2014年8月31日签订的编号为RSPROJ-YL-010-PUR的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目采购合同》，贵司此次应以商业承兑汇票形式向我司支付6192081元合同款。兹委托陈中民代为领取此款项，将银行票据背书后取回”、“根据贵、我双方于2014年8月31日签订的编号为RSPROJ-YL-011-PUR的《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目设备（机器）采购合同》，贵司此次应以商业承兑汇票形式向我司支付1200000元合同款。兹委托陈中民代为领取此款项，将银行票据背书后取回”。安徽创翔工程公司向中海阳公司出具收取相应商业承兑汇票的收据。中海阳公司另提交广东易事特电源股份有限公司向其出具的授权委托书，记载“根据贵、我双方于2014年9月24日签订的《补充协议》，贵司此次应商业承兑汇票形式向我司支付叁仟贰佰叁拾玖万贰仟陆百元合同款”。陕西易兆通公司提交2015年11月《榆林易兆通能源科技有限公司9.3MWp屋顶分布式光伏发电项目建设工程承包合同》，记载甲方为榆林易兆通能源科技有限公司（以下简称榆林易兆通公司），乙方为安徽创翔工程公司，工程地点榆林市麻黄梁工业集中区，合同工期183天，签约合同价款4929万元，按实际工程量结算。陕西易兆通公司陈述榆林易兆通公司是实际业主，榆林易兆通公司是陕西易兆通公司设立的项目公司，该合同工程地点榆林市麻黄梁工业集中区即为中海阳公司主张的案涉合同的施工地点，实际施工方是安徽创翔工程公司。另，中海阳公司于2019年2月26日进入破产程序。截至本案庭审结束时，中海阳公司尚未宣告破产。以上事实，有《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同》《陕西榆林项目工作汇报总结表》《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同竣工结算协议》、商业承兑汇票、发票、授权委托书、收据、《榆林易兆通能源科技有限公司9.3MWp屋顶分布式光伏发电项目建设工程承包合同》和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告辩称《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同》《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同竣工结算协议》未生效。首先，本案中原告除提交前述承包合同及结算协议以外，亦提交有商业承兑汇票、发票以佐证双方存在款项往来的履行合同行为，虽被告辩称商业承兑汇票未兑付，但根据原告提交的授权委托书及收据，原告在收取被告出具的商业承兑汇票后已用于对外付款；其次，根据原告提交的授权委托书记载，其分别与安徽创翔劳务公司、安徽创翔工程公司就陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目的施工及采购签订有相应合同，且原告据此向前述两家公司以商业承兑汇票形式支付合同款；综上，对于被告关于案涉合同未生效、未履行的抗辩，本院不予采信。另，被告提供乙方为安徽创翔工程公司的《榆林易兆通能源科技有限公司9.3MWp屋顶分布式光伏发电项目建设工程承包合同》以抗辩原被告双方未履行案涉合同，根据原告提交的授权委托书记载，中海阳公司已在先与安徽创翔工程公司及安徽创翔劳务公司就案涉项目签订施工及采购合同，且中海阳公司已就合同履行支付合同款。故对于被告主张的事实，本院不予采信。对于原告主张的工程款，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，根据《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同》关于工程结算、价款支付及质保金的相关约定，可认定《陕西省榆林市榆神工业园区光伏发电规模化应用示范项目EPC总承包合同竣工结算协议》作出时项目已完成试运行，其主张具有事实和法律依据。对于被告辩称案涉债权已过诉讼时效，原告于2019年2月26日进入破产程序，其对外享有债权的诉讼时效自该日起中断。对其辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西易兆通新能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中海阳能源集团股份有限公司工程款332492.5元。二、被告陕西易兆通新能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告中海阳能源集团股份有限公司逾期付款利息（以332492.5元为基数、自2017年1月6日起至实际付清之日止、按照年利率10%计算）。三、驳回原告中海阳能源集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，由被告陕西易兆通新能源科技有限公司负担，于本判决生效七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年六月十八日书记员  刘晓爽