山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2565号 上诉人（原审被告）：浙江豪邦峰成轴承有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇工业区亭耀东路2号。 法定代表人：黄坤元，总经理。 委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑万军，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李淑敏，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 上诉人浙江豪邦峰成轴承有限公司（以下简称浙江豪邦公司）因与被上诉人郑万军买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 浙江豪邦公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁1502民初75号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十九条、第五十一条之规定，被上诉人应当在立案时或在法院的举证期限十五日内举证，一审法院应将证据副本向上诉人送达。一审法院在民事判决书中虽然未载明受理日期，但从一审法院发出的传票记载的日期2021年2月1日，可推断原审受理日应在2021年2月1日前。然而，上诉人在2021年2月22日开庭日前未收到过被上诉人提交的任何证据。因此，一审法院程序违法，应当发回重审。二、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。1、一审法院采信证据有误。被上诉人在举证期限内未将作为证据的“欠条”举证，在上诉人提出诉讼时效抗辩后，又突然在庭审中提供录音催要证据。一审法院没有给予上诉人质证期，剥夺了上诉人的质证权利，而一审法院居然在没有质证的情况下认定了该二份证明，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定。2、退一步说，即使按被上诉人提供的欠条，因欠条载明“2009年1月14日已立据37149.00（货款），2010年3月20日尚未付款”可见已超过了诉讼时效。被上诉人提供的2019年10月24日录音（估且不论是否真实），也是在超过诉讼时效后的催要，依法不构成诉讼时效的中断。因此一审法院认为的“自此诉讼时效发生中断，诉讼时效重新起算”，应属错误的认定。综上所述，一审法院既违反法定程序，且又认定事实错误，特提起上诉。 被上诉人郑万军辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。一、原审法院按照法律规定向上诉人发送了起诉状副本及举证通知书，举证通知书第六条已明确告知举证期限，一审法院审判程序没有违反法律规定。二、被上诉人提交证据符合法律规定，上诉人所述情况不存在。2021年2月22日下午开庭上诉人没有到庭参加诉讼活动，在开庭过程中承办人通过电话要求原审被告叶宏珍（上诉人公司董事、财务管理、借条出具人）就案件的有关事实接受询问，而对方当事人无正当理由，拒不接受询问。2021年3月19日上午10点进行质证，上诉人再一次没有到庭参加诉讼，拒绝了质证，法庭上承办人与上诉人沟通后，让被上诉人庭后与上诉人联系，通过微信形式将录音证据发送给上诉人。当被上诉人与上诉人联系时，上诉人拒接电话。2021年3月23日9时被上诉人的代理人与上诉人的代理律师电话联系，告知情况，准备把录音证据发送过去，对方明确拒绝。一审法院没有剥夺上诉人质证权利，是上诉人自己放弃的质证权利。三、欠条内容说明被上诉人在履行合同义务后，多次要求上诉人履行合同义务的事实。2019年10月24日被上诉人向上诉人的法定代表人黄坤元催要所欠货款的电话为证，根据相关规定，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此，该案没有超过诉讼时效。 郑万军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告欠款37,149元及利息，利息自2010年3月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：叶宏珍系浙江豪邦公司的董事。2010年3月20日，叶宏珍为原告出具欠条一份，载明“2009年1月14日已立据37,149.00（货款），2010年3月20日尚未付款”。2019年10月24日原告向浙江豪邦公司法定代表人黄坤元打电话催要下欠货款。审理过程中，原告申请撤回对叶宏珍的起诉。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行义务。通过叶宏珍出具的欠条，可以证实原告与浙江豪邦公司间存在买卖合同关系，截止2010年3月20日浙江豪邦公司欠付原告货款37,149元。故原告要求浙江豪邦公司支付下欠货款37149元的诉讼请求，于法有据，予以支持。浙江豪邦公司逾期付款，给原告造成损失，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告要求浙江豪邦公司自2010年3月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。2019年10月原告向浙江豪邦公司法定代表人黄坤元打电话催要下欠货款，自此诉讼时效发生中断，诉讼时效重新起算，截止起诉之日未超过三年，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不予采信。原告自愿撤回对叶宏珍的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江豪邦峰成轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑万军下欠货款37,149元；二、被告浙江豪邦峰成轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑万军逾期付款利息，以37,149元为基数，自2010年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费978元，减半收取489元，由被告浙江豪邦峰成轴承有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于原审是否存在违反法定程序的问题。上诉人主张被上诉人存在逾期举证问题，导致一审法院未向其送达证据副本，剥夺了其质证权利。经查，上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，仅提交了书面答辩意见。但一审法院为了查明案件事实及充分保障上诉人的质证权利，庭后再次组织双方当事人进行质证，并通知了上诉人，上诉人向一审法院书面申请要求给予十五天的质证期并提出被上诉人应向其送达相关证据，但在被上诉人根据法庭要求向上诉人发送相关证据时，上诉人却拒绝接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。上诉人拒绝参加一审庭审及质证的行为，应视为自动放弃了质证的权利，与被上诉人是否逾期举证之间没有必然联系，且被上诉人是否逾期举证问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序、应当发回原审人民法院重审的情形。故上诉人所提原审法院违反法定程序，本案应当发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间问题。从涉案欠条载明的内容看，双方对支付货款的时间没有约定，但在被上诉人于2019年10月24日与上诉人的法定代表人黄坤元的通话录音中，被上诉人多次提及每年都打电话向其催要欠款，黄坤元对此未予否认，并向被上诉人作出了诸如“上次见面不是要给你结了”“用货顶”等同意履行义务的意思表示。因此，即便被上诉人起诉时诉讼时效期间已经届满，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，在上诉人向被上诉人作出同意履行的意思表示的情况下，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，一审法院不予支持是正确的，二审予以确认。 综上所述，浙江豪邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729元，由上诉人浙江豪邦峰成轴承有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月九日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹