wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3839号上诉人（原审原告)：张振营，男，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审原告)：梁秀真，女，1944年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。上诉人（原审原告)：张振江，男，1970年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。上诉人（原审原告)：张胜勤，男，1972年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。上诉人（原审原告)：张振荣，女，1975年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。上诉人（原审被告)：孔祥瑞，男，1946年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人张振营、梁秀真、张振江、张胜勤、张振荣（以下简称张振营等人）因与上诉人孔祥瑞租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初3041号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张振营等人上诉请求：撤销一审裁定，支持张振营等人一审诉请，诉讼费用由张振营等人负担。事实和理由：1.涉案诉争鱼塘实系通过中间人毕德平介绍而租赁给孔祥瑞，租赁期限届满后，孔祥瑞拒绝予以返还。2.案外人王光侠、毕德平也证实，涉案诉争鱼塘实系租赁给孔祥瑞，且涉及的树木、房屋也有证人予以证实。3.涉案诉争鱼塘权属清楚，鱼塘属于村集体组织所有，且村委会也证实系张振营等人开挖了鱼塘，并交纳了相关费用。4.双方当事人发生纠纷后，五段镇派出所所长，即该镇副镇长已介入调解，故双方纠纷已经镇政府处理。综上所述，张振营等人享有涉案诉争鱼塘的使用权，本案系租赁合同纠纷，而非土地权属争议。孔祥瑞上诉请求：对一审关于“鱼塘属于沛县五段镇后五段社区居委会的四荒地”的事实，予以纠正。事实和理由：涉案诉争鱼塘属于国家淮委所有，并不属于沛县五段镇后五段社区居委会的四荒地。张振营等人向一审法院起诉请求：1.判决解除双方口头租赁湖田鱼塘合同并返还鱼塘投入使用权，并要求支付租金8000元，赔偿杨树款40000元，房屋一间损失3000元，合计51000元；2.诉讼费由孔祥瑞负担。一审法院认定事实：位于沛县孔祥瑞鱼塘接壤，西与孔祥义鱼塘接壤，北与郭子方鱼塘接壤，南与孔祥义鱼塘接壤30余亩的鱼塘属于沛县五段镇后五段社区居委会的四荒地。2005年，张振营的前妻王光侠通过中间人毕德平收取孔祥瑞15000元。对于收取的15000元是涉案30余亩鱼塘的租赁费还是出售鱼塘的价款双方之间存在争议。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，张振营等人提起的诉讼虽为租赁纠纷，但实际上系鱼塘使用权纠纷。双方争议的鱼塘土地系村集体土地，本案中认定的前提是土地使用权权属明确。双方均未提供涉案鱼塘的权属证书，该案涉鱼塘土地使用权目前权属尚不明确，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，遂裁定，驳回张振营等人的起诉。本院经审理认为，从一审双方诉辩意见及庭审举证情况来看，本案诉争的实质系基础法律关系系租赁还是买卖的问题，并不属于土地所有权或使用权权属争议范畴，本案属于人民法院的受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初3041号之一民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年六月九日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3819号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）诉卢某某、迟某某、丹东某某贸易有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0825刑初171号公诉机关连城县人民检察院。被告人黄文祥，男，1983年8月20日出生于福建省清流县，汉族，大专文化，务工，住福建省清流县，现住福建省连城县。因犯非法持有枪支罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年5月27日被取保候审。连城县人民检察院以连检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人黄文祥犯危险驾驶罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉。被告人黄文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日20时44分许，被告人黄文祥酒后无证驾驶二轮摩托车途经连城县××小区××路段时被执勤民警查获。现场酒精呼气测试值为116ｍｇ／100ｍｌ，随后被带至连城县医院抽血待检。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄文祥血液中乙醇含量为89.90ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人黄文祥经传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄文祥的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、无证驾驶、有犯罪前科的情节，认罪认罚，建议对被告人黄文祥判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄文祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄文祥犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇二一年六月九日代理书记员  李孙海附相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执69号申请执行人：于千宝。被执行人：马建锋、朱晓燕。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1688号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  周 炎
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初3995号      原告：重庆市美美森装饰建材有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道水晶翠园小区第一栋负1层1号，统一社会信用代码91500223787482401M。   法定代表人:曾斌，总经理。   委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄磊，重庆曾勇律师事务所实习律师。   被告：刘勇军，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。   原告重庆市美美森装饰建材有限公司（以下简称美美森建材公司）诉被告刘勇军 买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美美森建材公司委托诉讼代理人曾勇、黄磊到庭参加诉讼，被告刘勇军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告美美森建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款18400元及利息（1、利息以18400元为基数，从2017年8月2日起按月息2%计算至2019年8月19日；2、以18400元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至付清之日止），暂计为100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，被告多次在原告处购买装饰材料。2017年7月12日经双方结算，被告共欠原告装修材料款47000元。此后，被告仅支付28600元，尚欠装修材料款18400元。后经原告多次催收，被告均拒绝支付装修材料款，原告遂诉至法院。   被告刘勇军未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告刘勇军向原告美美森建材公司多次购买装修材料。2017年7月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“经双方结算并确认，今欠到重庆市美美森装饰建材有限公司装修材料款肆万柒仟元整，欠款时间为2015年5月1日，还款时间为2017年8月1日，按时一次性付清欠款，特立此据为凭。特别约定：如逾期付款，从欠款之日起，以欠款金额为基数，按照月息2%支付利息至付清之日止。欠款人姓名：刘勇军，公民身份号码51022619XXXXXXXXXX，电话号码1XXXXXXXXXX,2017年7月12日”。该欠条出具后，被告仅支付装修材料款28600元，尚欠18400元未支付。   上述事实，有原、被告的主体身份信息、欠条、转账记录、售货单、通话录音、证人证言，原告的陈述等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。   本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，且被告向原告出具了欠条证明欠付装修材料款事实，债权债务关系明确，被告应当清偿原告装修材料款，故对于原告要求被告清偿剩余装修材料款18400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告美美森建材公司要求被告刘勇军支付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原、被告在欠条中约定该款于2017年8月1日前还清，如逾期付款，从欠款之日起，以欠款金额为基数，按照月息2%支付利息至付清之日止。原告主张损失期间从2017年8月2日开始起算，其中2017年8月2日至2019年8月19日以18400元为基数按照年利率24%计算，2019年8月20日后的资金占用损失，则以18400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，该主张不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘勇军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市美美森装饰建材有限公司装修材料款18400元及资金占用损失（该损失以18400元为基数，从2017年8月2日至2019年8月19日按照年利率24%计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告刘勇军负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 李长明         二〇二一年六月二十三日      法 官 助 理 吕雪松   书  记  员  郑童格         - 1 –
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1813号之一申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人叶昱扬，男性，2000年07月22日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶昱扬罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人叶昱扬缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶昱扬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶昱扬未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶昱扬名下的财产，但未查找到被执行人叶昱扬有可供执行的财产。三、本院已向被执行人叶昱扬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶昱扬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶昱扬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1813号申请执行人博罗县人民法院与被执行人叶昱扬罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执771号申请执行人：扬州初唐文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MEMJY4W，住所地扬州市。法定代表人：顾平。被执行人：扬州美凯置业发展有限公司，统一社会信用代码91321000593959785Q，住所地扬州市。法定代表人：李正妹。申请执行人扬州初唐文化传媒有限公司与被执行人扬州美凯置业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初350号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人扬州美凯置业发展有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州初唐文化传媒有限公司的申请于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州美凯置业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初350号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月七日书记员  张雅璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11037号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫小荣，女，1991年3月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：段响，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省英山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告莫小荣、段响金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.莫小荣、段响偿还贷款本金170380.73元及支付利息、滞纳费（从2020年11月1日起以170380.73元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.莫小荣、段响支付诉讼保全责任保险费500元；3.莫小荣、段响支付律师费5111元；4.中银金融公司对莫小荣、段响提供的抵押物即位于广东省中山市西区地产处置所得的价款享有优先受偿权；5.莫小荣、段响承担本案诉讼费。事实与理由：借款人逾期还款。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告莫小荣、段响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：莫小荣。共同借款人：段响。签约情况：2019年8月2日，中银金融公司与莫小荣、段响签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷申请和使用合约》合约》。贷款本金：200000元。贷款期限：60个月，自2019年8月2日起至2024年8月2日止。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率17.22%。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权的费用：借款人及共同还款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。阳光财产保险股份有限公司出具保单，保费500元。中银消费公司为处理本案事宜支付律师费5111元。欠款情况：借款人自2020年11月1日开始出现逾期还款情况，当时欠款本金为170380.73元。2020年11月1日至2020年12月21日借款人还款0.5元用于冲抵利息，还款0.05元用于冲抵滞纳费。中银金融公司明确起诉后借款人未还款。抵押情况：中银金融公司与莫小荣签订《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定以段响名下位于广东省中山市西区作为抵押物，双方就该房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明0149394号。本院认为，涉案《【新易贷-乐享贷】消费金融贷申请和使用合约》合约》《【中银消费新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，莫小荣、段响作为借款人应全面履行还款义务。因借款人未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，借款人还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷申请和使用合约》合约》中约定17.22%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。关于诉讼保全责任保险费及律师费。《【新易贷-乐享贷】消费金融贷申请和使用合约》合约》约定中银金融公司为申请保全而支付的保险费由莫小荣、段响负担，中银金融公司提交阳光财产保险股份有限公司出具的保单明细表及发票证实该项费用已实际发生500元、律师费5111元，本院予以支持。关于抵押的问题。涉案贷款合同约定以莫小荣名下的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记合法有效。结合上述查明的担保范围，中银金融公司有权按抵押顺位在本案债权范围内对上述抵押物享有优先受偿的权利。被告莫小荣、段响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告莫小荣、段响于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金170380.73元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金170380.73元为基数，按年利率24%，自2020年11月1日起计至清偿之日止，并扣除利息0.5元，滞纳费0.05元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动，并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、被告莫小荣、段响于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付诉讼保全责任保险费500元。三、被告莫小荣、段响于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5111元。四、被告莫小荣、段响逾期履行上述债务，原告中银消费金融有限公司有权对抵押物即位于广东省中山市西区【不动产登记证明号为粤（2019）中山市不动产证明0149394号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取为2014元，诉讼保全申请费1452元，合计3466元（原告中银消费金融有限公司已预付），由被告莫小荣、段响共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年六月二十五日书记员  陈 盈黄慧珍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初4669号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7635号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同月27日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年12月25日以(2020)沪0115刑初4669号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某犯盗窃罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  薛金玲人民陪审员  王建明书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监69号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：林秋金,男,1973年10月9日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。原审被告：唐菊凤,女,1972年7月9日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住福建省安溪县。原审原告吴文友与原审被告林秋金、唐菊凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日以（2016）闽0524民初4393号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢229号之一申请执行人杨胜均，男性，1972年10月01日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人杨胜均与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3668号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人杨胜均向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付25320.00元，并承担本案执行费355.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人的财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨胜均。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢229号申请执行人杨胜均与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢229号之一申请执行人杨胜均，男性，1972年10月01日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：朱为民。申请执行人杨胜均与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3668号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人杨胜均向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付25320.00元，并承担本案执行费355.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，本院另案处置被执行人的财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨胜均。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢229号申请执行人杨胜均与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执562号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：某。被执行人：孙悦，女，1990年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与孙悦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙悦在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人孙悦名下拥有，坐落于牡丹江市东安区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－2－012701、建筑面积为148.53平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙悦银行存款143098元，冻结期限为一年。二、查封被执行人孙悦名下，坐落于牡丹江市东安区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－2－012701、建筑面积为148.53平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二日书记员 申佳薇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1047号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被执行人：张日国，男，1970年7月3日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人张日国保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求：1.请求执行（2020）鲁0602民初9158号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请执行人垫付款39381.43元，并承担自2019年6月5日起至实际给付之日止、以39381.43元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。2.请求执行（2020）鲁0602民初9158号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请人未付保费3117.57元、律师费7000元。3.请求执行（2020）鲁0602民初9158号民事判决书所确认的被执行人应偿还申请人案件受理费552元。4.请求执行被执行人未按（2020）鲁0602民初9158号民事判决书规定履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。5.本案执行费由被执行人承担。（以上已明确金额暂计50279.41元。）本院于2021年1月28日立案执行。执行经过如下：1、2021年2月2日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年1月28日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，查封登记在被执行人名下的鲁ＦＮ××××号轿车下落不明，不具备处置条件；被执行人名下银行账户内有存款3439.85元,本院已扣划且在扣除执行费后余款已发放给申请执行人。3、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。4、执行中，被执行人未依法向本院报告财产，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行到位标的：被执行人应偿付申请执行人46839.56元及损失。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月五日书记员  赵京雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申2256、2257号再审申请人（13442号案一审原告、13441号案一审被告，二审上诉人）：郑雪君,女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄蕉英，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（13441号案一审原告、13442号案一审被告，二审上诉人）：广东源恒软件科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西108号（自编B栋）1308房。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程爱珺，女，该公司员工。再审申请人郑雪君因与被申请人广东源恒软件科技有限公司（以下简称源恒公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终13441、13442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑雪君申请再审称：1.关于未休年休假工资。郑雪君主张其从2017年6月起开始享有年休假，二审法院却认定郑雪君主张从2018年6月12日起享有年休假是其对自身权利的处分，属认定事实错误。源恒公司提供的《关于郑雪君已经休完带薪年假的证明》《考勤表》之间自相矛盾，郑雪君尚有4天应休未休年休假，源恒公司应支付其未休年休假工资11061.61元；2.关于项目提成。郑雪君已提供充分证据证明其被辞退前已经独立完成厦门紫金中航置业有限公司（以下简称紫金公司）项目的工作，源恒公司认为其他员工参与该项目却未提供证据证明。源恒公司所提交的2019年11月4日的客户邮件是源恒公司与深圳中航地产股份有限公司员工窦某民沟通后制作的，窦某民无权参与涉案项目的管理，无权回复该邮件内容。《税务专项咨询技术服务合同》在源恒公司恶意解除与郑雪君劳动合同关系时尚在履行期之内，国家税务总局厦门市税务局稽查局出具最终稽查结论也是建立在郑雪君的工作成果之上，故郑雪君可以获得项目提成。3.关于违法解除劳动关系赔偿金。据郑雪君提供的银行交易明细及广东税务系统个人所得税，结合紫金公司项目提成，可知郑雪君离职前一年的月平均工资为20049.17元。源恒公司应向郑雪君支付违法解除劳动关系赔偿金100245.83元。据此，郑雪君请求依法再审本案。源恒公司提交意见称：针对郑雪君提出的紫金公司项目提成、离职前12个月平均工资、未休年休假期工资、解除劳动关系等问题，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回郑雪君的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。针对郑雪君再审申请事由，本案分析如下：关于未休年休假工资。2017年6月12日，郑雪君入职源恒公司，依据郑雪君的工龄，其每年应享有5天法定年休假。经郑雪君签名知悉的公司员工手册规定，入职源恒公司工作满一年方可休年休假，故郑雪君从2018年6月12日起可休年休假。根据2019年10月16日郑雪君与源恒公司前台员工的聊天记录，郑雪君在2018年6月12日在2019年6月11日已休年假4天。源恒公司提供的考勤记录和《关于郑雪君已休完带薪年假的证明》显示，2019年9月9日至12日，郑雪君休年休假4天，郑雪君对此未提出异议，本院予以确认。因此，郑雪君已休年休假8天，超过郑雪君2018年6月12日至2019年10月16日可享受的年休假天数，故一、二审法院驳回郑雪君要求源恒公司支付未休年休假工资的诉讼请求，处理并无不当。关于紫金公司的项目提成。源恒公司提交的客户邮件证明郑雪君离职前并未完成涉案项目的工作，客户因此要求解除合同，源恒公司据此安排其他人员接替工作参与该项目。而且，郑雪君与源恒公司的劳动关系于2019年10月16日已解除，但税务部门于2019年12月27日才出具涉案项目的《税务处理决定书》，紫金公司于2020年1月6日才向源恒公司支付尾款，故一、二审法院认定郑雪君未独自完成涉案项目全部工作，其要求分配涉案项目尾款全部提成，缺乏依据，处理并无不当。关于离职前12个月的平均工资。郑雪君与源恒公司的劳动关系于2019年10月16日已解除，其对工资数额有争议的发放月份分别是2018年11月、2019年9月工资。对于2018年11月工资，郑雪君主张除19890元外还发放了29250元，但根据郑雪君的主张及银行交易明细显示，郑雪君主张的上述29250元发放的时间为2018年5月31日，郑雪君主张该款项为2018年11月的工资没有依据。对于2019年9月工资，郑雪君主张在8000元基础上加上其应得的提成款77760元，因郑雪君主张提成款的依据不足，二审法院据此驳回郑雪君前述诉讼请求，处理并无不当。因此，二审法院计算郑雪君解除劳动前十二个月的平均工资为11131.67元，并据此计算源恒公司应支付违法解除劳动关系赔偿金55658.35元，亦无不当。综上，郑雪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑雪君的再审申请。审判长 杨 靖审判员 黄立嵘审判员 陈 渊二〇二一年六月三十日书记员 梁琼文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2234号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：农国顺，男，1992年12月27日出生，布依族，户籍所在地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告农国顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6010号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告农国顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币88,958.86元；二、被告农国顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,023.97元，减半收取计1,011.99元，由被告农国顺负担。届期，被告农国顺未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人农国顺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人农国顺纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异69号 案外人：雷冰，男，1989年8月4日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人雷冰于2021年5月20日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼小层1XXXX号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷冰称，其于2015年10月19日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款435100元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层11XXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行，其购买的商铺系白桦国际3号楼1层X区1XX号房，并非执行异议申请中的11XXX号房，申请执行人并未申请法院查封白桦国际X号楼。异议人向法院提交了收款收据及部分他人的转款凭证，无法证明他人的支付款项系购买该商铺。异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第001XXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2015年10月19日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款435100元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层XXXXXX号商铺。2021年5月13日及2021年5月20日，陕西白桦林间置业集团有限公司分别向本院出具“白桦国际项目部分客户未网签说明及房号更改说明”，上书：“白桦国际原3号商业楼变更为1号商业楼，白桦国际雷冰原铺号B-128号合并变更为1XXXX号。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人雷冰请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层1XXXX号（买卖合同中房号为X号楼X层X区XX号）查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月五日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6215号原告：李玉寿，男，1959年7月20日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王新会，青岛即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：李盛林，男，1958年11月12日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告李玉寿与被告李盛林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告李玉寿申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李玉寿的起诉。案件受理费减半收取300元，全部退还原告李玉寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1707号上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地广东省湛江开发区海滨大道南70号兴发园商住楼首层A-7号办公室。负责人：陈鹏宇，行长。委托诉讼代理人：陈艳葵，女，该支行员工。委托诉讼代理人：洪德林，男，湛江农村商业银行股份有限公司副主任经理。被上诉人（原审被告）：周虹彤,女,1992年9月15日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：黄世耀,男,1983年12月16日出生,汉族，住广东省徐闻县原审被告:湛江市霞山区远辉房地产有限公司,住所地广东省湛江市霞山区建新东路152号,统一社会信用代码91440803796202328A。法定代表人：周虹彤。原审被告:谢国富,男,1960年11月18日出生,汉族，住广东省徐闻县。原审被告:李玉兰,女,1958年6月15日出生,汉族，住广东省徐闻县。原审被告:辛伟成,男,1976年10月12日出生,汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告:许锦凤,女,1979年7月13日出生,汉族，住广东省湛江市麻章区。上诉人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称“农商银行霞山支行”）因与被上诉人周虹彤，原审被告黄世耀、湛江市霞山区远辉房地产有限公司（以下简称“远辉房产公司”）、谢国富、李玉兰、辛伟成、许锦凤金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农商银行霞山支行的委托诉讼代理人陈艳葵、洪德林到庭参加诉讼，被上诉人周虹彤，原审被告黄世耀、远辉房产公司、谢国富、李玉兰、辛伟成、许锦凤均不到庭参加诉讼。本院认为：本案原审原告农商银行霞山支行向原审法院起诉请求：1.判令黄世耀向农商银行霞山支行支付拖欠贷款本息2629818.44元，其中本金2300000元及利息329818.44元(利息329818.44元暂计至2020年7月20日止,以后续计,其中利息从2019年7月21日按贷款年利率9.57%计算起至2019年8月8日止,从2019年8月9日起按贷款逾期年利率14.3550%计算至该笔借款本息还清为止)；二、依法确认农商银行霞山支行与周虹彤签订的《质押担保合同》[湛麻万豪农信(2018)质字第001号]合法有效。判令农商银行霞山支行对周虹彤持有远辉房产公司的股权在质押担保价值范围内享有优先受偿权;周虹彤在质权担保价值范围内承担连带清偿责任；三、判令远辉房产公司、谢国富、李玉兰、辛伟成、许锦凤对黄世耀的贷款本息承担连带清偿责任；四、判令黄世耀、周虹彤、远辉房产公司、谢国富、李玉兰、辛伟成、许锦凤承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费等费用)。原审法院于2020年10月28日作出一审判决：一、限黄世耀于判决发生法律效力之日起七日内向湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行偿还贷款本金2300000元及从2019年7月21日起至2019年8月8日的利息11616.96元，并支付以尚欠本金2300000元为基数，按年利率14.3550%计算从2019年8月9日起至2020年7月20日止的贷款利息318242.38元以及按年利率14.3550%计算从2020年7月21日起至贷款清偿之日止的逾期贷款利息；二、周虹彤、湛江市霞山区远辉房地产有限公司、谢国富、李玉兰、辛伟成、许锦凤对黄世耀的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向黄世耀追偿。原审法院审理期间，并未对农商银行霞山支行“依法确认农商银行霞山支行与周虹彤签订的《质押担保合同》[湛麻万豪农信(2018)质字第001号]合法有效。判令农商银行霞山支行对周虹彤持有远辉房产公司的股权在质押担保价值范围内享有优先受偿权”的诉讼请求进行审理及判决。二审期间，农商银行霞山支行和周虹彤等人未能达成调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1959号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。上诉人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行向本院预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年六月十六日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
—1—河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0727民初525号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：冀彦军，公司职工。委托诉讼代理人：白成霞，公司职工。被告：赵金贵，男，1972年4月5日出生，汉族，住阳原县。被告：张翠锋，女，1977年7月29日出生，汉族，住阳原县。被告：刘建军，男，1977年5月1日出生，汉族，住阳原县。中和农信项目管理有限公司与赵金贵、张翠锋、刘建军借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费189.7元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审 判 员 张贵斌二〇二一年六月二十一日法官助理 林 帅书 记 员 段志华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执451号之一申请执行人：刘强，男，1971年5月12日出生，住第六师。被执行人：徐明智，男，1977年8月9日出生，住五家渠市。刘强与徐明智民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）兵0601民初2030号民事判决书已经发生法律效力。因徐明智未履行生效法律文书确定的义务，刘强于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐明智给付案款21324元，并承担本案执行费220元。执行过程中，1.本院于2021年3月12日依法向被执行人徐明智送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自2021年3月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐明智的财产信息，发现被执行人徐明智名下有银行账户，余额不足，本院依法冻结被执行人徐明智银行账户；本院未发现被执行人徐明智名下有不动产及车辆登记信及被执行人徐明智的对外投资、股权分红等相关财产信息3.本院未能查找到被执行人徐明智其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人徐明智适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案执行标的21324元未能执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐明智名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年六月二十八日书记员 王景莲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3322号上诉人（原审原告）：杨某，现住陕西省白河县。        被上诉人（原审被告）：古交市居国劳务派遣有限公司。        法定代表人：薛某，董事长。        委托诉讼代理人：赵某，山西沃赢律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司。        法定代表人：曾某，董事长。        委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。        上诉人杨某因与被上诉人古交市居国劳务派遣有限公司、武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2021）晋0181民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。        本院审理过程中，上诉人杨某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨某负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    武涛审判员    吕斌审判员    李翠萍二O二一年六月十七日法官助理    尹娟书记员    惠曈
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初871号原告：陈海荣，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县进宝塘镇黎明村****（现租住广东省深圳市福田区）。被告：邱尚华，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住，住福建省武平县/div>原告陈海荣与被告邱尚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣到庭参加诉讼，被告邱尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金15,000元和利息1,500元；2、本案诉讼费由邱尚华承担。事实和理由：被告在深圳市福田区石夏车站台背后，深圳市福田区市建总公司包工程，原告在总公司做杂工，与被告是通过其工程领班认识的。认识后，被告邱尚华以工地上有农民工要走，总公司未给钱，并用包打桩工程给原告做为由向原告借钱。原告于2021年3月22日借给被告15,000元，借款时被告承诺于4月5日归还16,500元；后来经多次催收，被告均未归还分文。邱尚华未作答辩。陈海荣围绕诉讼请求依法提交了：1、被告身份证复印件一份，证明身份信息情况。2、微信转账、聊天记录截图三张，证明2021年3月22日通过微信转账给被告邱尚华15,000元，邱尚华在微信聊天记录中承诺归还16,500元的事实。邱尚华对原告提交的上述证据未提交书面质证意见。邱尚华未提交证据。经审查，陈海荣提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案中，原告主张被告向其借款，提供了微信转账凭证及微信聊天截图，足以认定原、被告之间的借贷关系成立及被告向原告借款15,000元未还的事实，原告要求被告归还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2021年3月22日借给被告15,000元，约定被告于2021年4月5日归还借款时支付利息1,500元，双方对利息的约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定相悖，原告的该项主张，本院更正为自出借之日起至借款还清之日止以借款本金15,000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告邱尚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条规定判决如下：一、邱尚华应于本判决生效之日起十五日内归还陈海荣借款本金15,000元，并支付该款自2021年3月22日起至款项还清日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回陈海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.6元，减半收取计106.3元，由陈海荣负担8.4元，邱尚华负担97.9元，限邱尚华于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢建华二〇二一年六月一日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3614号原告：赵亚利，女，1976年9月7日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：李淑文，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告赵亚利诉被告李淑文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，我与被告是亲属关系，2016年4月9日，被告因家庭生活急需用钱，在我处借款人民币19万元，被告给我出具借据两枚，约定月利2分。后我数次找被告索要，被告以各种理由推脱拒不偿还，现我要求被告立即给付此款。        被告辩称，原告在诉状中所说的借款时间，借款金额均属实。但是这笔钱是我给魏鹤春借的，钱也是魏鹤春花的，应该让魏鹤春还钱。        经审理查明，2016年4月9日被告向原告借款19万元，并给原告出具借据两枚。经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。        本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原、被告未在借据上约定利息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条之规定，判决如下：        被告李淑文于本判决生效后立即给付原告赵亚利借款19万元。        案件受理费2050.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年六月三十日书记员    张小禹
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2116号北票市双河汇通工程机械设备租赁处：你（单位）与北票市房屋征收管理局建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月三日
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初100号原告：韩振宇，男，1952年9月1日出生，住吉林省桦甸市。被告：赵长君，男，1974年1月20日出生，户籍地：吉林省桦甸市。原告韩振宇与被告赵长君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩振宇到庭参加诉讼。被告赵长君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩振宇向本院提出诉讼请求：要求赵长君偿还借期内的借款本息合计财产19,500元。事实和理由：赵长君由于资金周转困难，2015年3月1日通过杜建国介绍，向韩振宇借款5万元整，使用半年，半年未还上。2016年3月1日还25,000元，2016年9月1日又还了1万元，给赵长君打电话开始接，后来就不接了。2020年打电话说2020年底还款，现在赵长君电话天天关机，无法取得联系，因此起诉。赵长君未作答辩，也未提供相关证据。韩振宇在庭审中提交了如下证据：1.《借据》一份，该借据内容为：“今从韩振宇借人民币伍万元整，5万元，利息1分5厘，用款时间半年，借款人赵长君，担保人杜建国。”韩振宇认为，该证据可以证明赵长君向其借款5万元及约定借款利息的事实。经审查，该证据能够证明赵长君向韩振宇借款的事实，本院予以采信。2.桦甸市红石砬子镇抽水洞村村民委员会出具的《证明》，韩振宇认为，该证据可以证明赵长君不在该村居住已经三年，无法联系。经审查，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：赵长君于2015年3月1日向韩振宇出具《借据》一份，内容为：“今从韩振宇借人民币伍万元整，5万元，利息1分5厘，用款时间半年，借款人赵长君，担保人杜建国。”赵长君于2016年3月1日偿还借款本金25,000元，于2016年9月1日偿还借款本金1万元。赵长君外出三年，无法联系。认定上述事实的证据有：1.赵长君于2015年3月1日向韩振宇出具的1份《借据》；2.桦甸市红石砬子镇抽水洞村村民委员会出具的《证明》；3.当事人当庭陈述。本院认为，赵长君经公告送达开庭传票，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依据赵长君本人签字并按手印的《借据》及韩振宇当庭陈述可以认定，韩振宇与赵长君之间形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，赵长君应当根据合同约定承担按时偿还本息的义务，韩振宇自认赵长君已偿还借款本金35,000元，剩余15,000元本金及借期内的利息未予偿还。赵长君应向韩振宇偿还借款本金15,000元及借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，赵长君为韩振宇出具的借据中约定的借期内利率为月利率1.5%（年利率18%），韩振宇主张按5万元借款本金，年利率18%计算半年利息4500元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中双方在借款合同签订时未约定保证方式，依照当时法律规定，杜建国的保证责任为连带责任保证。韩振宇当庭表示不起诉保证人杜建国，系对自己权利的合法处分。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：赵长君于本判决生效之日起十日内向韩振宇偿还借款本金15,000元及利息4500元，合计19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费400元，共计688元，由赵长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  于汉博人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  王宏霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  王天爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15536号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：郭建江，男，1980年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郭建江保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14310元。签约日期：2019年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14953.56元，保险费3310元。签约日期：2019年10月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14310元；交付时间：2019年10月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：13499.91元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13499.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭建江向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13499.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告郭建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执147号之一申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西环中路8号，统一社会信用代码11350825004125943L。法定代表人：张寿安，职务，院长。被执行人：黄联春，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人黄联春罚金一案中，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08刑终194号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2021年1月26日移送执行，执行标的45,000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人黄联春名下登记的闽Ｆ6××××、闽Ｆ6××××、闽Ｆ6××××车辆三辆，被执行人黄联春所有的坐落于福建省连城县××乡××坊村蓬垅背房屋一幢［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：连国用（2014）第1××9号］。3、在执行过程中，通过线下调查，发现被执行人黄联春名下登记的闽Ｆ6××××车辆的机动车状态为逾期未检验，注销；闽Ｆ6××××车辆的机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准；闽Ｆ6××××车辆的机动车状态为违法未处理，达到报废标准公告牌证作废，故未对上述三辆车辆进行限制。已冻结被执行人黄联春所有银行账户的存款，期限为一年，因账户只有少量存款，暂不扣划。本院将不定期对被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行查询。在本案中，移送执行的标的仅为罚金45000元，与被执行人黄联春所有的坐落于福建省连城县××乡××坊村蓬垅背房屋的价值相差悬殊，如查封被执行人的房产，严重超标的，故暂不采取查封措施。被执行人黄联春因非法占用农用地罪、挪用资金罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，现尚在监狱服刑。受疫情影响，无法到被执行人服刑所在监狱进行调查。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，被执行人黄联春所有的坐落于福建省连城县××乡××坊村蓬垅背房屋的价值相差悬殊，暂不采取查封措施，未发现被执行人黄联春其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  吴 晖二〇二一年六月二十一日代理书记员  林家斌
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执791号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。被执行人：游炳传，男，1962年9月10日出生，汉族，住上杭县。被执行人：钟五福，女，1968年4月10日出生，汉族，住上杭县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人游炳传、钟五福保证保险合同纠纷一案，经上杭县人民法院于2020年9月22日作出（2020）闽0823民初2159号民事调解书。调解生效后，因被执行人游炳传、钟五福未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理，执行案号（2021）闽0823执791号。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人游炳传、钟五福保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人游炳传、钟五福于2021年6月期间达成长期履行和解协议,且游炳传、钟五福已缴纳完诉讼费及执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月二十四日代理书记员  吴辉琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3595号原告：张钊，男，1983年3月9日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：潘玉迁，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告张钊诉被告潘玉迁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称，被告于2020年1月至2020年12月份多次在原告经营的洪光食品代理商店赊购货品，经核算总计赊欠我货款29958.00元，被告于2021年1月7日给付7000.00元，2021年2月11日给付3000.00元，尚欠货款19958.00元。后经我多次索要，被告一直推脱至今不还。现请求被告给付我货款19958.00元。        被告辩称，原告在诉状中所说的赊购货款的时间，赊购金额均属实。但是我现在没有能力给付。        经审理查明，被告于2020年1月至2020年12月份多次在原告经营的洪光食品代理商店赊购货品，经核算总计赊欠原告货款29958.00元，被告于2020年12月24日给原告出具欠条一枚。被告于2021年1月7日给付原告7000.00元，2021年2月11日给付原告3000.00元，尚欠货款19958.00元至今未付。现原告为请求被告给付饲料款诉来本院。        本院认为，被告在原告赊欠货物，并给原告出具欠条一枚。这样原、被告就形成了买卖合同关系，被告应该给按约定给付原告赊欠货款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判决如下：        被告潘玉迁于本判决生效后立即给付原告张钊货款19958.00元。        案件受理费150.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年六月三十日书记员    张小禹
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1282号原告：连城县农村信用合作联社莲花信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大路l号商住楼l层，统一社会信用代码913508255653579207。负责人：江锦，主任。委托诉讼代理人：姚海程，男。被告：邓仁相，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。被告：林秀蓉，女，1970年11月22日出生，汉族，住福建省连城县。被告：邓钦相，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。被告：邓贤相，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：陈建明，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社莲花信用社与被告邓仁相、林秀蓉、邓钦相、邓贤相、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告连城县农村信用合作联社莲花信用社于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社莲花信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社莲花信用社撤诉。案件受理费5914.2元，减半收取2957.1元，由连城县农村信用合作联社莲花信用社负担。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月十八日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1892号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道珍珠大道海鑫黔北印象1#楼，统一社会信用代码91520326MA6GTYYG01。法定代表人：徐进强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇飞，贵州子尹（务川）律师事务所专职律师。被告：王承芬，住贵州省务川自治县。原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司与被告王承芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，是原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年六月二十六日书记员  李卫霞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1367号起诉人：七台河市美佳物业管理有限公司。法定代表人：李翀逶，职务：总经理。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费1811.00元；2.按日1％计算滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月16日签订物业管理服务协议。协议约定由原告给被告提供物业服务，被告给原告服务费，合同签订后，原告按约定提供了服务，可是被告各种理由没给付服务费用，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0240民初1888号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭星，系该行职工。被告：罗云峰，男，1989年4月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马姝，女，1989年9月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告罗云峰、马姝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人谭星、被告马姝到庭参加了诉讼，被告罗云峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗云锋、马姝偿还所欠原告贷款本金149 645.15元，截至2020年11月10日欠息66 763.22元，合计216 408.37元，以及从2020年11月11日起至贷款本金还清时止的利息(按石柱支行2016年个贷字第4501012016200482号合同约定计算)；2.请求人民法院判令罗云锋、马姝承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗云锋于2016年3月24日向我行申请贷款150 000.00元，期限2年，由其配偶马姝提供连带责任保证担保。2016年5月13日双方签订了《个人贷款合同》(石柱支行2016年个贷字第4501012016200482号)。2016年5月18日，原告按照合同约定向被告发放贷150 000.00元，约定2018年5月12日到期，按期结息，分期还款，执行年利率8.55%，逾期罚息年利12.825%。该笔贷款现已逾期，原告分别于2017年9月1l日、2017年11月23日、2018年6月26日、2018年8月17日、2019年11月13日、2020年10月15日多次向被告签发逾期贷款催收通知书，但催收无果，被告拒绝归还，截至2020年11月10日，被告尚欠原告贷款本金149 645.15元、利息66 763.22元，合计216 408.37元。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告罗云峰未作答辩。被告马姝辩称：被告马姝想要还款，但是因为其他案件银行卡均被冻结无钱还款，被告罗云峰因为有事不能到庭参加诉讼，庭后再商量还款计划。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，二被告登记结婚。2016年5月13日，被告罗云峰与原告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为150 000.00元，贷款期限为24个月，用于住房装修。2016年3月24日马姝作为家庭成员签承诺书同意对该笔借款承担共同偿还责任。2016年5月18日，原告向被告罗云峰发放贷款150 000.00元，贷款到期日为2018年5月12日，年利率为8.55%。被告在得到原告发放的贷款后，没有按约定归还本息，截止2020年11月10日，被告尚欠本金149 645.15元，利息66 763.22元，共计216 408.37元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息。本院认为，2016年5月13日，被告罗云峰与原告签订了《个人贷款合同》，被告马姝作为家庭成员签字同意对该笔借款承担共同偿还责任，系双方当事人达成了金融借款的合意，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告在收到原告发放的贷款后，不按贷款借据的约定归还本息，违反双方约定，应当承担继续履行归还本息的义务和承担逾期还款的违约责任。原告请求被告清偿截至2020年11月10日被告尚欠本金149 645.15元、利息66 763.22元，共计216 408.37元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告对2020年11月11日后的利率按案涉合同的约定支付，符合双方的约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗云峰、马姝在本判决生效后十日内清偿截止2020年11月10日尚欠重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金149 645.15元、利息66 763.22元，合计216 408.37元。并偿还2020年11月11日后的利息至全部贷款本息偿清时止（利息标准为按照《个人贷款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546.13元，由罗云峰、马姝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  长    何福贵人民陪审员    谭金春人民陪审员    李清安  二〇二一年六月十六日  法 官助 理    陈小信书  记   员    李伶俐1
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢857号申请执行人王某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初8303号民事判决书，申请恢复执行标的金额82353.54元，经本院立案执行，已执行到位金额47500元，余款申请执行人自愿放弃，案款已自行交接完成，至此(2019)苏1023民初8303号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1290号原告：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：苏长育，理事长。委托诉讼代理人：李安鸿，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社职员。被告:童婷婷，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省连城县。本院在审理原告连城县农村信用合作联社与被告童婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  范小东二〇二一年六月三日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执556号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：王**，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人王**名下拥有，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭小区，房产图号为410－475－4/4－1－010904、建筑面积为135.60平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王**银行存款88050元，冻结期限为一年。二、查封被执行人王**名下，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭小区，房产图号为410－475－4/4－1－010904、建筑面积为135.60平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二日书记员 申佳薇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初4425号原告：盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园商业中心130卡之一商铺，统一社会信用代码91442000MA4X2A6HXK。负责人：温晓晨，总经理。委托诉讼代理人：张志盛，男，系公司员工。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼，统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏，总经理。原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司诉被告深圳中华龙旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序独任制，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还预订机票款共计58,000元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付上述款项的利息，自2020年4月21日起至实际支付之日止，暂计至2020年9月3日，共计826元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直处于合作状态，2019年11月，原告委托被告提供机票代订服务，原告于2019年11月29日和2020年1月6日共计向被告支付8万元机票款。后因疫情原因，航班取消，原告与被告达成一致，由被告退还原告机票款8万元整。但时至今日，被告仅退款2,200元给原告，被告仍有58,000元机票款未退还给原告。原告曾多次向被告主张该机票款的退还，但被告一直无故拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。被告深圳中华龙旅游集团有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2019年11月委托被告为其代订机票，2019年11月29日原告向被告支付款项2万元，2020年1月6日原告向被告支付款项6万元。后因疫情影响，航班取消，原、被告于2020年4月20日达成协议，由被告退还原告机票款65,000元。此后，被告向原告退还了款项7,000元，未再支付剩余款项。本院认为，原被告之间形成了合同关系，该合同合法有效，当事人协商一致可以变更合同，所以双方于2020年4月20日达成的退款协议合法有效。被告在达成协议后，仅支付了7,000元，尚欠原告人民币58,000元，被告应当予以退回，并于2020年4月21日起向原告支付逾期利息（以本金58,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月21日起计至付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百七十七条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳中华龙旅游集团有限公司给付原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司机票款58,000元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、被告深圳中华龙旅游集团有限公司给付原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司逾期利息（以本金58,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月21日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,271元，由被告深圳中华龙旅游集团有限公司负担。原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司已预交的人民币1,271元，由本院予以退回1,271元。被告深圳中华龙旅游集团有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1,271元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 凯二〇二一年六月二十二日法官助理  颜湘梅书 记 员  卫璐琦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢79号申请执行人：宝应县某某玩具经营部，统一社会信用代码92321023MA1N7PY88D，住所地宝应县。法定代表人：王某某。被执行人：东阳市某某幼儿园，统一社会信用代码5233078335015769XX，住所地浙江省金华市东阳市。法定代表人：厉某某。申请执行人宝应县某某玩具经营部与被执行人东阳市某某幼儿园合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏10民终1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月15日，依法向被执行人东阳市某某幼儿园发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月14日、2021年5月20日、2021年6月8日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2021年1月14日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2021年1月12日，因被执行人东阳市某某幼儿园迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2021年3月12日，前往申请人提供的被执行人东阳市某某幼儿园的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2021年6月25日通过短信方式将案件执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十九日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1829号申请执行人闫静，女,1985年4月9日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人王可明，男,1959年11月8日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人闫静与被执行人王可明借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初1891号民事判决书，申请执行标的为3000.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初1891号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十六日书 记 员  周 建
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县房地美建筑器材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇霍庄村。投资人：李森，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省献县。一审被告：刘学亮，男，1970年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：山东华腾实业集团有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区东方红路以南，七号线以东7号楼7号门市。法定代表人：呼建武，总经理。再审申请人河北天昕建设集团有限公司因与被申请人献县房地美建筑器材租赁站，一审被告刘学亮、山东华腾实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北天昕建设集团有限公司申请再审称，1.本案案由为租赁合同纠纷，被申请人提交的《租赁合同》是本案法律关系产生的基础，是被申请人提起诉讼的依据，一审法庭并未组织申请人、刘学亮、山东华腾实业集团有限公司对《租赁合同》进行质证，导致该案的基础事实并不清楚。二审判决记载各方对租赁合同无异议，该证据已经质证，系擅自将“不清楚”认定为“无异议”实属荒谬。2.原判决适用法律错误。申请人不具有被告主体资格，与被申请人不存在租赁合同关系。被申请人诉状所主张的诉讼请求基于租赁合同关系，但是对申请人的诉讼请求则是基于侵权的法律关系，二者并非同一法律关系，不能将申请人列为共同被告。事实上，该协议自始至终都未实际履行，且涉案租赁物与协议内容中提及的租赁物是否属于同一标的物，刘学亮是否已将协议中的租赁物交付至申请人，现场架子管、扣件、跳板等是否进行过清查汇总及制定交接清单，该一系列重要的问题原审均未核实清楚。申请人在一审庭审中曾举证及答辩称刘学亮在签署《退场协议》后曾多次人为阻挠退场工作致使因无法按时退场，导致截至本案一审庭审时山东华腾实业集团有限公司仍拖欠申请人巨额工程款。但一审法院并未将上述事实查清，法官粗暴打断律师发言，并强烈制止律师提交相关证据(见庭审视频），严重损害了申请人的诉权，申请人在二审庭审中多次提出调取一审庭审视频的请求，法官均置之不理，导致客观事实无法核实，判决结果有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提涉案《租赁合同》未经质证问题，经查阅一审卷宗,申请人对法庭归纳的关于被申请人与刘学亮签订涉案租赁合同的事实回答“不清楚”，亦是发表了意见，二审据此认定一审已组织各方当事人对涉案《租赁合同》进行了质证无明显不当。关于申请人主体是否适格问题，根据申请人与刘学亮签订的《退场协议》，申请人自愿接收涉案租赁物，并承诺支付2018年3月10日之后的租赁费，故被申请人向申请人主张租赁费主体适格。申请人虽对剩余租赁物的数量及是否为同一标的物有异议，但并未提供证据证实已将相应租赁物退还被申请人或其他否认租赁物同一性的证据，原审根据发货清单、退换清单及被申请人提交的租金计算清单计算相应租赁费并无不当。至于申请人所提因刘学亮阻挠退场工作致使山东华腾实业集团有限公司拖欠申请人工程款的问题，不属于本案审理范围。综上，河北天昕建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北天昕建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 柴家祥审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二日法官助理 高 燕书 记 员 白 靖