江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民再53号再审申请人（原审被告）：王依刚。被申请人(原审原告)：陈庆文。委托诉讼代理人:陈玉芳。再审申请人王依刚因与被申请人陈庆文民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初943号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月24日作出（2021）苏03民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王依刚申请再审称，1.请求撤销徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初943号民事判决；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人于2019年分三次偿还被申请人45500元，原审并未予以确认，属于认定事实不清，适用法律错误。陈庆文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。陈庆文向原审法院起诉请求：1、判令王依刚偿还借款32万元及利息暂计算10万元（利息按照年息一分五计算）。2、诉讼费由王依刚承担。事实及理由：陈庆文、王依刚系邻里关系，王依刚在紫庄街里经营家电生意，因生意周转，王依刚分别于2018年5月26日、6月1日、7月14日向陈庆文借款计32万元，向陈庆文出具借条，并且约定利息，后经陈庆文多次索要，王依刚因种种理由拒还，请依法支持陈庆文诉请。王依刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审法院查明，陈庆文、王依刚系邻里关系，王依刚在紫庄街经营家电生意。2017年因生意周转需要，向陈庆文陆续借款，但未出具借条。后分别向陈庆文出具借条，具体为：2018年5月26日出具借条借现金7万元，约定年息1分5厘、2018年6月1日出具借条借现金10万元，约定年息1分5厘、2018年7月14日出具借条借现金15万元，借期一年，约定到期利息为2.25万元，以上三次王依刚共计向陈庆文借款32万元。借款到期后，经陈庆文多次催要，王依刚均借故拒不返还。陈庆文就资金来源向法庭陈述，其系兽医，平时有收入来源，另家里卖粮食、牲畜都有收入，钱习惯都是放在家里，王依刚实际借款时间是2017年，并提交了其妻鹿守真于王依刚借款前的2017年7月14日通过彭城农村商业银行紫霞支行取款15万元的凭证。2018年,王依刚写借条时按约定以前的借款利息应是4.8万元，结果给付了4.3万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆文向王依刚出借款项系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，原审予以确认。王依刚向陈庆文借款有其出具的借条为证，同时还有陈庆文向法庭提供的资金来源，其证据确实、充分，原审予以支持。王依刚经原审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王依刚于原审判决生效后十日内向陈庆文支付借款本金32万元及利息（利息以7万元为基数，自2018年5月26日起至实际给付之日止按照年息一分五厘计算；以10万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按照年息一分五厘计算；以15万元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止按照每年利息2.25万元计算）。案件受理费3800元，由王依刚承担。本院再审审查期间，王依刚提交三份收条，拟证明已偿还陈庆文本金45500元，应当予以扣减本金。陈庆文质证认为，只认可陈庆文签名的两份收条共计45000元的真实性，但该45000元系王依刚偿还的利息，而非本金。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉三笔借款发生的时间；2.王依刚于2019年偿还的款项是否系偿还本案款项，该款项系偿还的本金还是利息。本院再审认为，依据双方的举证、陈述和相关的法律规定，围绕王依刚的再审请求分析评判如下：1.关于案涉三笔借款发生的时间问题。经查，2018年5月26日、2018年6月1日、2018年7月14日，王依刚向陈庆文出具三份借条，金额分别为7万元、10万元、15万元，并约定利息。陈庆文主张借款实际发生时间为2017年，并提交其妻鹿守真于2017年7月14日取款15万元的凭证，王依刚对此不予认可，抗辩借条日期为借款发生时间。本院认为，陈庆文主张借款发生时间为2017年，借条载明的日期为后补时间，其应当提交证据予以证实。在王依刚不认可的情况下，陈庆文仅仅提交2017年15万元的取款凭证并不足以证实自己的主张，在无其他证据佐证下，本院不予采信。故，本院认为，陈庆文与王依刚借款发生的时间为借条载明的日期。2.关于王依刚偿还的45500元是否系偿还本案借款债务，以及系偿还本金还是利息的问题。再审审查期间，王依刚提交了三份收条，主张已偿还给陈庆文部分款项，本院认为，王依刚提交的陈庆文签名的2019年5月30日、2019年7月23日两张收条，共计45000元，陈庆文认可真实性，本院予以确认。王依刚提交的陈开明签名的2019年8月31日的收条，王依刚并未提交其他证据佐证该收条与本案的关联性，陈庆文亦不认可，故，本院对该收条不予采信。故，王依刚于2019年5月30日、2019年7月23日共计偿还陈庆文45000元。至于偿还的款项系本金或利息的问题，本院作出以下评判：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2018年5月26日的7万元、2018年6月1日的10万元借条并未约定借期，而2018年7月14日的15万元借条约定借期一年，亦即2019年7月14日该笔借款到期。故，7万元、10万元借款王依刚可以随时偿还，王依刚于2019年5月30日偿还的款项系该两笔借款债务。在该两笔借款出借的时间不一致情况下，双方当事人亦未作出约定，应当优先偿还日期在前的债务。再结合上述司法解释的规定，王依刚偿还的款项不足以支付全部债务时，应当按照利息在前、主债务在后的顺序清偿。2018年5月26日的7万元借款和2018年6月1日的10万元借款,按照借条约定的年息1分5厘，计算至2019年5月30日的利息为2588.75元。王依刚于2019年5月30日偿还3万元,先支付利息2588.75元，剩余27411.25元偿还借款本金，经偿还后还需偿还本金142588.75元（170000元-27411.25元）。王依刚于2019年7月23日偿还1.5万元款项时，2018年7月14日15万元借款已经到期，此时王依刚除应当偿还经上次还款后剩余本金142588.75元及利息，还需偿还该笔15万元借款及其利息。因15万元借款约定年利息为2.25万元，仅该笔借款的应付利息已高出王依刚所支付的1.5万元，依据上述清偿顺序的规定，王依刚偿还的1.5万元应全部为借款的利息。综上所述，王依刚的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定、判决如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初943号民事判决；二、王依刚于本判决生效后十日内向陈庆文支付借款本金292588.75元及利息（利息以142588.75元为基数，自2019年5月31日起按照年息“一分五厘”计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2018年7月14日起按照每年利息2.25万元的标准计算至实际给付之日止，应当扣除已支付的1.5万元）；三、驳回陈庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3800元，王依刚负担3000元，陈庆文负担800元。再审案件受理费6100元，王依刚负担5600元，陈庆文负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 杜有刚审 判 员 胡晓文审 判 员 丁世超二〇二一年六月十日法官助理 戚厚德书 记 员 唐 诚