贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1136号原告：杜克伟，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所工作者。被告：贵州久美生态旅游发展有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区解放路水井湾C栋1单元3楼4号，统一社会信用代码：91520302MA6DNJ6Q8K。法定代表人：彭金宪。被告：贵州金飞藤旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居陈家湾组4号，统一社会信用代码：91520303MA6DMURY1P。法定代表人：陈国强。原告杜克伟诉被告贵州久美生态旅游发展有限公司（以下简称久美公司）、贵州金飞藤旅游开发有限公司（以下简称金飞藤公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜克伟委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼、被告久美公司、被告金飞藤公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克伟向法院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间于2018年12月9日签订的《建设工程劳务分包合同》；2、要求二被告退还原告的合同保证金50000元，并承担资金占用利息损失（利息计算标准：以50000元为基数，从2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算至付清之日止）；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月，两被告以联合开发贵州省遵义市汇川区泗渡镇陈家湾旅游避暑景区项目，并签订了《合作协议书》（以下称协议）。根据协议约定，该项目被告金飞藤公司占项目股份比例40%，被告久美公司占项目股份60%，被告久美公司为项目控股方。2018年12月9日，被告久美公司与原告商定，将案涉工程中尧龙山瑞景嘉苑C区的劳务分包给原告，由原告以重庆鸾辉建筑劳务工程有限公司（以下简称“鸾辉公司”）承接该项目的劳务分包工程，双方签订《建设工程劳务分包合同》（以下称合同），并约定了相关的权利义务。合同签订后，原告根据合同约定向被告久美公司支付了首期工程保证金50000元，被告久美公司向原告出具了收条确认。2019年2月14日，原告在开工准备一切就绪后，再次找到被告确认开工事宜，被告称项目手续正在处理为由，再次提出暂缓开工，并向原告出具承诺书。2019年4月底，被告久美公司再次承诺的开工时间届满，原告找到被告久美公司询问工程开工事宜，被告称项目因无法获取政府审批，项目暂停。被告在合同不能履行的情况下，应当按照合同约定退还原告已缴纳的工程保证金50000元，并承担违约责任。该项目系二被告共同开发，两被告应承担连带清偿责任。被告久美公司、被告金飞藤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月9日，被告久美公司（甲方）与“重庆鸾辉古建筑劳务工程有限公司”（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：一、甲方将瑞景嘉苑C区工程劳务分包给乙方，该工程框剪结构，建筑面约2万平方米按实际面积计算；十、乙方向甲方交纳工程保证金150000元，签订合同时乙方向甲方交纳工程保证金50000元，在进场施工后10个工作日内向甲方缴纳100000元。保证金退还方式按完成的工程量比例退还。甲乙双方签订合同后如不能按时进场施工，甲方必须退还乙方提出的退款时间内退还保证金，并赔偿保证金的资金利息，按月息4%。违约金按总承包合同的5%赔偿给乙方。该合同尾部甲方处盖被告久美公司公章，乙方委托代理人处由原告杜克伟签字捺印。同日，被告久美公司向杜克伟出具收条一张，载明：“今收到杜克伟合同履约金50000元，备注：暂定于2018年12月26日左右开工，并以甲方开工通知为准。”2019年2月24日，被告久美公司向原告杜克伟出具承诺书，载明：“你与我公司签订的尧龙山工程施工一事，因政府对该工程前面的事宜未处理妥当，还在处理中，约在三月份定能开工，如三月份开不了工，双方解除合同的相关事宜”。另查明，案外人杨兵、燕传明于2019年4月22日以建设施工合同纠纷为由将久美公司、金飞藤公司起诉至本院，本院于2019年6月14日作出的（2019）黔0303民初3067号判决，查明“2018年3月28日，金飞藤公司（甲方）与久美公司（乙方）就联合开发遵义市汇川区泗渡镇陈家湾旅游避暑景区项目签订《合作协议书》，约定：合作方式：联合开发。第六条、甲乙双方工作内容：1、甲方负责办理本项目的土地立项、环保、规划准建相关的合法手续，产生的费用由甲方自理，计入成本核算（本协议签订后60日内须完善）；2、乙方负责完成整个项目的施工设计，所产生的费用由乙方自理，计入成本核算。第七条：甲方以项目、土地等合法手续及建成功的部分作为双方合作的入股资本，占本项目股份比例的40%；乙方负责引资建设，占项目股份比例的60%为控股方。八、开工建设后双方设立共同的管理机构，共同管理施工建设中的各项事宜。九、乙方负责落实有资质实力的施工单位进场施工建设，统一执行国家最新的建设工程计价定额。协议签订后双方未设立共同的管理机构。”该判决现已生效。经询问，原告陈述：涉案合同上载明重庆鸾辉公司为乙方，是因自己拟借用该公司名义签订合同，但因未进场施工，所以还未以该公司的名义与对方签订合同，自己也未与重庆鸾辉公司签订管理协议。本院认为，涉案2018年12月9日签订的《建设工程劳务分包合同》虽合同首页重庆鸾辉公司为乙方，该未加盖公司印章，仅有原告签字确认，且原告自述未获得该公司授权，故原告在该合同上签字应为个人行为，即该合同系原告与被告久美公司签订。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，双方签订的《建设工程劳务分包合同》，应为无效合同。原告主张二被告返还合同履约保证金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，应由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”之规定，涉案合同签订后，原告向被告久美公司缴纳保证金50000元，现合同确认无效，原告有权要求因此给自己造成的损失。因原告承建工程系久美公司与金飞藤公司联合开发，双方合作开发协议的内容约定了共同管理合作的项目施工建设，各方出资所占比例，其实质是双方约定共同经营，共享盈利，共担风险，则双方之间的联合开发行为符合法定的联营形式，在没有法律规定此形式下联营各方承担连带责任或双方合作合同约定责任时，对联合经营所产生的债务，由各方按协议出资比例各自承担责任。故二被告应按出资比例向原告返还保证金，即被告久美公司向原告返还30000元，被告金飞藤公司返还20000元。被告久美公司、金飞藤公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杜克伟与被告贵州久美生态旅游发展有限公司于2018年12月9日签订的《建设工程劳务分包合同》属无效；二、被告贵州久美生态旅游发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告杜克伟保证金30000元；三、被告贵州金飞藤旅游开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告杜克伟保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费400元，共计1460元（原告已预交），由被告贵州久美生态旅游发展有限公司负担876元，被告贵州金飞藤旅游开发有限公司负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  杨德均人民陪审员  胡世明人民陪审员  简祖琴二〇二一年六月三日书 记 员  张芹梅