福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终720号上诉人（原审原告）：连城县连发城市建设有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇莲中北路1号莲花花园1号楼二层，统一社会信用代码9135082575l363881H。法定代表人：黄楠，职务:总经理。委托诉讼代理人：邱阿伟，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路100号，统一社会信用代码913508001579845381。法定代表人；王庆炎，职务：执行董事。委托诉讼代理人:罗友和，福建慧来律师事务所律师。上诉人连城县连发城市建设有限公司（以下简称“连发公司”）因与被上诉人福建省恒基建设股份有限公司（以下简称“恒基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连发公司的委托诉讼代理人邱阿伟、黄宏星，被上诉人恒基公司的委托诉讼代理人罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连发公司上诉请求：一、撤销（2020）闽0825民初1671号民事判决，改判支持连发公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费，均由恒基公司承担。事实与理由：一、一审判决认定可扣工期的事实有误。（一）一审判决认定2015年7月22日连城县当天雨量符合合同约定的不可抗力，予以扣除10天工期有误。本案恒基公司提供的《连城县气象局天气情况证明》仅能证明2015年7月22日当天的雨量225.1毫米，但并不能证明有连续10天存在日雨量达60毫米以上的暴雨。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第17.1条款不可抗力的确认，即使可以扣除工期，也仅有2015年7月22日当天可以扣除。一审判决予以酌定扣除10天工期，没有事实和合同依据。（二）一审判决认定塔吊降标准节停用时间予以扣除工期错误。案涉第038号工程签证单主要内容显示的是：各方对塔吊降标准节费用以及停滞时间及费用的确认，但该单并没有记载恒基公司有向连发公司提出延长工期的索赔申请等内容。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款36.2条的约定，恒基公司即使要提出延长工期的索赔，也应按合同约定的索赔程序以及索赔时限内明确向连发公司提出，但恒基公司并未提出。为此，一审判决简单地以该签证单有记载塔吊暂时停用时间认定连发公司同意恒基公司的工期延长天数，并予以扣除，也没有事实和合同依据。（三）一审判决认定恒基公司2018年5月20日提交的《关于莲花花园工程施工延期报告》事后已得连发公司的认可错误。1.本案恒基公司已经过了延长工期索赔时效，失去了延长工期索赔权利。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款36.2条款有关“延长工期”的约定，本案恒基公司并未按合同约定的索赔程序和时限向连发公司提出延长工期索赔，已丧失延长工期的索赔权利。恒基公司在该工程施工延期报告所记载的各个索赔事件（2015年或2016年期间）发生后28天内未向发包人即连发公司发出索赔偿意向通知，在索赔事件持续进行时阶段性未向连发公司发出索赔的意向，在索赔事件终了后28天内未向连发公司送交索赔的有关资料和最终索赔报告。案涉工程于2017年6月27日竣工验收，恒基公司却在工程竣工验收后才提交《关于莲花花园工程施工延期报告》。恒基公司提出的延长工期索赔申请并不符合双方合同约定的索赔程序，也已经过了工期索赔时效，已失去了延长工期的索赔权利。2.连发公司事后也未同意追认恒基公司提交的《关于莲花花园工程施工延期报告》所记载的内容。连发公司在提起本案诉讼之前，从未收到恒基公司该报告，一审判决认定2018年5月20日发包人代表陈永雄签收了该报告有误。另外，案涉工程监理公司从未向连发公司汇报其有恒基公司确认并同意该报告内容。对于恒基公司涉嫌提供的虚假证据，连发公司将保留进一步追究相关责任的权利。即使恒基公司的《关于莲花花园工程施工延期报告》是在2018年5月20日提交的，也超过合同约定的索赔时效。对于违反合同约定的索赔程序和超过合同约定索赔时效的延长工期索赔，监理人员或监理公司在未得到连发公司同意和授权确认情况下，均无权予以追认。即使连发公司工作人员签收了该报告，也并不代表连发公司对该报告的内容予以追认。恒基公司提交的2018年5月20日《关于莲花花园工程施工延期报告》根本不能作为认定本案工期延长的依据。二、恒基公司逾期竣工违约的事实清楚，证据充分，连发公司上诉所提诉请理应予以支持。双方《建设工程施工合同》约定的工期明确具体，即2014年10月25日至2016年9月13日，恒基公司承包施工的工程在2017年6月27日才竣工验收，已明显违反了合同第三部专用条款第7.5.2条的约定，对此连发公司已充分举证。恒基公司抗辩其未逾期竣工，不应承担违约责任，应由其承担举证证明责任。如前所述，对于恒基公司延长工期的索赔未按合同约定的程序及时限进行，已失去了延长工期索赔的权利；恒基公司在工程竣工验收后发送的延长工期索赔报告，也并未得到连发公司的追认；为此恒基公司的抗辩不能成立，并应承担举证不能的法律后果。一审判决以连发公司所举证据不足以证明恒基公司有延误工期的行为以及连发公司诉请没有事实依据为由驳回连发公司诉请，举证责任分配以及分析认定明显错误。恒基公司辩称，一、原审事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确，依法应予维持。2014年10月25日，恒基公司与连发公司就莲花花园保障性安置工程第二标段5#、9#、10#楼的项目签订了《建设施工合同书》，连发公司出具了开工日期为2015年1月20日的开工令。开工令出具后，地下室施工企业仍在施工，5#、9#、10#三幢楼房的一半土地形成的巨大采空区尚未填平，完全不符合同约定的施工条件，恒基公司根本无法施工。虽经恒基公司多次催促连发公司督促地下室施工单位加大施工力度将采空区尽快填平，但直至2015年7月5日，地下室施工单位才将采空区回填完毕。至此，从开工令所载开工日期计算，因连发公司原因导致的工期延误已近6个月，由此产生的责任应由连发公司自行承担，恒基公司无需承担任何责任。2017年1月19日，恒基公司完成了5#、9#、10#三幢楼的全部施工任务并通过初验，2017年2月18日，恒基公司完成整个项目的装修整改并退场。至此，恒基公司已完成了所承包的项目。其余的电梯、小区公建、消防、绿化、道路等部分由连发公司另行发包给其他单位施工，该部分的施工与恒基公司无关，恒基公司也根本不能控制，不应计算在恒基公司工期内。直至2017年6月27日，即连发公司待电梯、小区公建、消防、绿化、道路等完工后才向恒基公司出具竣工验收报告，此系连发公司迟延验收而延误的工期，系连发公司自身过错所引起，连发公司无权要求恒基公司承担工期延误的赔偿责任。施工期间，恒基公司因2015年7月22日的洪水原因导致无法施工10天，既符合客观实际，也系经连发公司的原负责人所认可的；2016年7月23日，因降低塔吊高度，导致停工7日，系经连发公司、监理公司、恒基公司三方签证认可的。此外，2016年3月1日，因连发公司变更原设计屋面图纸还延误了18天。上述均为应从工期中扣除的时间。施工期间，连发公司均依合同约定支付工程进度款，从未有提出恒基公司有延误工期的意见，也能证明恒基公司没有延误工期。恒基公司实际施工的工期应为2015年7月5日至2017年2月18日，扣除应予顺延的时间后，顶多为19个月，远少于合同约定22个月零18天。因而原审作出恒基公司没有延误工期的行为的认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。此外，依据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。由此可以确认恒基公司与连发公司于2020年1月7日签署的《建设工程结算审核成果确认书》系最终结算协议，确定了诉争工程的造价为40256100元，对工程款的结算具有终极效力，连发公司无权就工程延期提出索赔请求。二、连发公司于上诉状中提出的上诉主张，均无事实根据和法律依据，依法应予驳回。1.连发公司认为“原审判决认定的可扣工期的事实错误”，但忽略了洪灾导致停工10天系客观事实，也是连发公司原负责人认可的；降低塔吊造成的停工7日系经签证认可的，连发公司签署了“属实（详见工程部通知）”的意见当然是同意顺延工期的意思表示。且《建设工程施工合同》通用条款36.2条款的约定仅是可以提请顺延工期的程序之一，并不排除事后提交顺延工期的申请。因此，连发公司认为可扣工期认定错误的上诉主张明显不能成立。2.《关于莲花花园工程施工延误报告》系该工程竣工验收后，恒基公司就工程施工过程中有关工期延误系连发公司原因或不可抗力或顺延事件发生等原因所导致的综合性阐述，并经监理公司确认后提交给连发公司的书面报告，连发公司收到该报告后并未提出任何异议，应当视为对该报告的认可。虽然恒基公司提交报告的目的系为明确工期延误的真实原因，有效弥补施工期间可能存在的程序瑕疵，防止双方之间发生不必要的纠纷，并无工期延误向连发公司索赔的本意，但原审作出“连发公司应当依据通用条款36.2条款的约定在28天内予以答复，否则视为对报告的认可”的认定，完全符合《建设工程施工合同》的本意以及工程惯例，并以连发公司所举证据不足以证明恒基公司有延误工期的行为为由，驳回连发公司的诉讼请求，于情于理于法均完全成立。因而，连发公司提出其未曾事后认可《关于莲花花园工程施工延期报告》的主张不能成立。3.连发公司于上诉状中声称未收到《关于莲花花园工程施工延期报告》并否认该报告的真实性，完全是主观臆想，与其在原审中的陈述、法庭调查笔录的记载等事实相悖，该上诉主张完全不能成立。4.依据《建设工程施工合同》专用条款第21条补充款一、结算价款的其他相关规定（1）工程完工后，双方应按照合同条款及合同调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算，同时工程计算按有关规定送有权部门审批。该约定与《建设工程价款结算暂行办法》第十四条的规定相同，该约定进一步证明在《建设工程结算审核成果确认书》所确定的工程造价为40256100元系终极结算，连发公司无权再节外生枝，引发诉讼。连发公司向一审法院起诉请求：1.判令恒基公司向连发公司支付逾期竣工违约金129万元。2.案件受理费由恒基公司负担。一审法院认定事实：恒基公司通过公开招投标的形式取得连发公司莲花花园保障性安置房1程第二标段5＃（9层）及9＃、10＃（均为15层）的项目，2014年10月25日双方签订了《建设工程施工合同》（ＧＦ-1999-0201版），合同约定：开工日期为2014年10月25日（以实际开工通知为准），竣工日期为2016年9月13日。ＧＦ-1999-0201版《建设工程施工合同》包括附件《通用条款》、《专用条款》，专用条款1.1.2.4条约定：监理人：福建海川工程监理有限公司。专用条款2发包人代表：陈永雄。专用条款4.2条约定：总监理工程师：刘某。7.5.2因承包人原因导致工期延误逾期竣工违约金的计算方法：每延误一天向发包人支付违约金5000元。通用条款1.8条约定：工程师是指本工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定。13.1条约定因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供开工条件；（4）设计变更和工程量增加；（6）不可抗力。专用条款2.4.2条约定：施工条件：关于发包方应负责提供施工所需的条件，包括（1）将施工用水、电力、通信线路等施工所必需的条件接至施工场所内；（2）保证向承包人提供正常施工所需要的进入施工现场的交通条件。专用条款17.1条约定：不可抗力的确认包含日降雨量60ｍｍ以上暴雨，按气象部门公布为主。通用条款29.1条第二款约定：因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。通用条款35.1条约定：发包人违约，当发生下列情况时（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。通用条款36.索赔。通用条款36.2条约定：发包人未能按合同约定履行自已的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序向发包人索赔。（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。2015年1月20日，恒基公司申请开工令，福建海川工程监理有限公司盖章同意开工，总监理工程师刘某签字同意开工。2015年7月22日，连城县周边出现大暴雨，连城县气象站测量当天雨量225.1毫米。2016年7月23日，连发公司、恒基公司、福建海川工程监理有限公司在签证单上盖章同意，因塔吊降标准节，9号塔吊暂停使用7天。2018年5月20日，恒基公司向连发公司提交了《关于莲花花园工程施工延期报告》，报告的内容共7点：1.场内还有一座二层的民房未拆除，另外一标段地下室钢筋场建于9＃、10＃楼中间，一标段地下室项目部进场硬化道路往9＃、10＃楼中间穿插，而且尚未拆除，造成9＃、10＃楼孔桩无法施工。确切正常施工时间为2015年7月10日。2.因第一标段地下室施工土方，因此而造成10＃楼工期延误109天。3.因第一标段地下室施工土方，因此而造成9＃楼工期延误114天。4.因第一标段地下室施工土方，因此而造成5＃楼工期延误165天。5.5＃、9＃、10＃楼施工至闷顶层模板钢筋施工完毕，发包方变更设计，造成工期延误18天。6.5＃、9＃、10＃楼于2017年1月19日完成竣工初验，于2017年2月18日整改完初验所提的整改内容，已经具备主体竣工验收。因小区公建、消防、绿化道路未完工造成延误无法验收，导致涉案工程竣工验收日期延迟至2017年6月27日，造成工期延期129天。7.2015年7月因连城县连续暴雨，整个连城县被大水淹没，2016年7月3民航总局莅临检查，各楼塔吊高度超过民航限高，建设局要求施工单位将各楼降低，待检查后才重新安装等原因，造成多日停工，导致工期再度延顺。以上造成延误的工期不属于恒基公司责任，恳望连发公司给予确认。福建海川工程监理有限公司总监理工程师刘某在报告上签上“情况属实刘某”，并加盖上“福建海川工程监理有限公司莲花花园保障性安置房工程项目监理部”的公章。同日，发包人代表陈永雄签收了该报告。2017年6月27日，涉案工程经验收合格并出具了竣工验收报告。一审法院认为，恒基公司经过招投标中标后，与连发公司签订了《建设工程施工合同》，《建设工程施工合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行自已的合同义务。双方在合同中约定：工期为22个月零18天，开工日期以实际开工通知为准。2015年1月20日，福建海川工程监理有限公司下达了开工令，涉案工程从这时开工，施工工期应从2015年1月20日起算，至2017年6月27日，工期为29个月零7天。2015年7月22日，连城县气象站测量当天雨量225.1毫米，连城城区及多个乡镇遭受洪灾，涉案工程建在地势较高处，虽未直接遭受洪水浸泡，但建筑基坑积水，排水需要一段时间。涉案工程的施工工人大部分为连城县人，许多人家中受灾，无法继续在工地施工。上述情况属合同中约定的不可抗力，一审法院给予扣除10天的工期。2016年7月23日，连发公司、恒基公司、福建海川工程监理有限公司在签证单上盖章同意扣除7天的工期。上述总计扣除17天工期。2018年5月20日，恒基公司向连发公司提交了《关于莲花花园工程施工延期报告》，延期报告认为延误的工期不属于恒基公司责任，要求连发公司给予确认。福建海川工程监理有限公司总监理工程师刘某在报告上签上“情况属实刘某”，并加盖上福建海川工程监理有限公司莲花花园保障性安置房工程项目监理部的公章。同日，发包人代表陈永雄签收了该报告。按通用条款36.2条约定，连发公司收到《关于莲花花园工程施工延期报告》后，应在28天内给予答复，或要求恒基公司进一步补充索赔理由和证据。连发公司收到《关于莲花花园工程施工延期报告》后28天内未予答复，也未对恒基公司作进一步要求，视为对《关于莲花花园工程施工延期报告》认可。连发公司所举证据不足以证明恒基公司有延误工期的行为，连发公司的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回连城县连发城市建设有限公司要求福建省恒基建设股份有限公司支付逾期竣工违约金129万元的诉讼请求。一审案件受理费16410元，减半收取8205元，由连城县连发城市建设有限公司负担。本院二审期间，连发公司对原审判决查明认定的“2018年5月20日，恒基公司向连发公司提交了《关于莲花花园工程施工延期报告》”有异议，主张提交该报告的时间应为“本案诉讼过程中，2020年7月22日”；对原审判决查明认定的“福建海川工程监理有限公司总经理工程师刘某在报告上签上‘情况属实刘某’”有异议，工程师刘某未在该报告上签字；对原审判决查明认定的“同日，发包人代表陈永雄签收该报告”有异议，应为本案诉讼过程中，2020年7月22日发包人的工作人员陈某签收了该报告。连发公司主张原审遗漏查明如下事实：1.施工合同通用条款第13.2条约定：承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。2.施工合同通用条款第14.1条约定：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。第14.2条约定：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。3.施工合同通用条款“十违约、索赔和争议”，第35.2条约定：承包人违约。当发生下列情况时：（1）本通用条款第14．2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。第36.1条约定：当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据。4.施工合同专用条款第4.1条第二款约定：关于监理人的监理权限：须经发包人事先批准行使的权力：工程变更的批准、工程经济签证、材料单价签证、工期及费用索赔的批准。5.施工合同专用条款第13.2.2第（4）项约定：竣工验收不合格的，监理人应按照验收意见发出指出，要求承包人对不合格工程返工、修复或采取其他补救措施，由此增加的费用和（或）延误的工期由承包人承担。承包人在完成不合格工程返工、修复或采取其他补救措施后，应重新提交竣工验收申请报告，并按本项约定的程序重新进行验收。连发公司对原审判决查明认定的其他事实无异议。恒基公司对原审判决查明认定的事实无异议。对原审已查明、双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院二审期间，恒基公司未向本院提供新证据。连发公司申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实其于2018年收到该延期报告，报告中“情况属实刘某”虽然不是其本人书写，但因其人在外地，对该延期报告中载明的案涉工程延期的事项和天数表示清楚并确认属实，授意其总监代表林某1代为签收并加盖项目监理部的公章。经质证，连发公司认为刘某的证人证言可以证明该延期报告中“情况属实刘某”不是刘某本人书写并签字，刘某并没有收到该延期报告，只是通过电话了解情况，也可以证明监理公司未向业主方送达该报告。恒基公司认为，对刘某的证人证言无异议，刘某明确表示知道延期报告所载的内容，授权他人代其签字确认盖章，这符合相关的程序同时也充分证实延期报告所载内容的真实性。连发公司申请证人陈某出庭作证。证人陈某证实工程资料送达签收单上面的签收时间应为2020年7月22日，该签收单上的“2018.5.20”不是其书写的。经质证，连发公司认为陈某的证言可以证明恒基公司提交的工程资料送达签收单的签收人是陈某，恒基公司的工作人员将延期报告送达给连发公司也是由陈某签收的，时间是2020年7月22日。恒基公司认为，陈某与连发公司有利害关系，对陈某的证人证言不真实，签收时间就是落款的时间2018.5.20。经审查，本院认为刘某的证人证言真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。陈某系福建连城国有投资集团有限公司的员工，以及连发公司的业主代表，与本案具有利害关系，其证人证言本院不予采信。另查明：福建海川工程监理有限公司总监理工程师刘某授意其总监代表林某1在《关于莲花花园工程延期报告》上书写“情况属实刘某”，并加盖“福建海川工程监理有限公司莲花花园保障性安置房工程项目监理部”的公章。陈某代表连发公司签收了《关于莲花花园工程延期报告》1份，并在工程资料送达签收单上签字。本院认为，本案的争议焦点为：1.恒基公司延期施工是否得到连发公司的同意或者追认？2.恒基公司是否应承担逾期竣工的责任？若需要承担责任，逾期竣工的日期如何认定？依据连发公司与恒基公司签订的《建设工程施工合同》第13.1条的约定，“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。”福建海川工程监理有限公司总监理工程师刘某有权代表业主方连发公司对工期延误的情形进行确认。刘某于二审庭审中出庭作证时证实《关于莲花花园工程延期报告》监理一栏中“情况属实刘某”虽不是其本人书写，但系授权总监代表林某1代为签收并加盖项目监理部的公章，应视为刘某作为工程师对《关于莲花花园工程延期报告》中列明的工期顺延的情形予以确认。恒基公司于《关于莲花花园工程延期报告》中列明的工期顺延的情形符合前述合同第13.1条第（1）、（4）、（7）款约定的情形，依据双方签订的《建设工程施工合同》及附件的约定，一审法院据此认定连发公司收到《关于莲花花园工程延期报告》后28天内未予答复、未对恒基公司作进一步要求，视为对《关于莲花花园工程延期报告》认可并无不当。故恒基公司延期施工应视为已得到连发公司的追认。此外，陈某作为连发公司的业主代表，签收了《关于莲花花园工程延期报告》。双方争议之处在于陈某签收该延期报告的时间是工程资料送达签收单上载明的“2018.5.20”还是连发公司上诉主张的“2020年7月20日”。陈某作为连发公司的业主代表，在本案一审诉讼期间代表连发公司签收前述报告，落款时间空白的做法不符合常理。连发公司提供的证据不足以证明其上诉提出其于2020年7月20日本案一审诉讼期间才收到《关于莲花花园工程延期报告》的主张，应承担举证不能的法律后果。连发公司上诉提出要求恒基公司支付逾期竣工违约金129万元的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，连发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16410元，由上诉人连城县连发城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 倩书 记 员 翁晓芸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。