wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1648号之二解除保全申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：彭小汉，男，1967年7月3日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：黄玉臣，男，1975年9月30日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：朱秋兰，女，1976年8月9日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：龙杭，男，1988年10月2日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被申请人：李睿，女，1989年6月19日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司诉被申请人彭小汉、黄玉臣、朱秋兰、龙杭、李睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）赣0922民初1648号民事裁定，冻结被申请人彭小汉、黄玉臣、朱秋兰、龙杭、李睿的银行存款217522.26元或者其相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西万载农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人彭小汉、黄玉臣、朱秋兰、龙杭、李睿所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭小汉、黄玉臣、朱秋兰、龙杭、李睿所采取的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘厚起人民陪审员  喻 霖人民陪审员  龙 娜二〇二一年六月二十二日书 记 员  周荣艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19498号原告：刘兆亿，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。被告：李军，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。指定监护人：刘惠敏，女，1972年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。原告刘兆亿与被告李军民间借贷纠纷一案，原告刘兆亿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘兆亿撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年六月二十一日书记员  李冠颖
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1056号原告：林鹏，男，1982年11月27日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告：肖瑛，女，1987年6月14日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：林鹏，男，1982年11月27日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县，与肖瑛系夫妻关系，特别代理。被告：永州市飞腾房地产开发有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇瑶都步行商业街，统一社会信用代码：914311297991018566。法定代表人：李双红，系公司执行董事。原告林鹏、肖瑛与被告永州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告林鹏、肖瑛的委托代理人林鹏到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏、肖瑛向本院提出下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保证金11000元及从2018年10月至今的占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告用公积金贷款在被告处购买了春天瑶郡×栋×单元×号房屋。原告向银行多贷了11万元，被告要求扣留10%即11000元，作为保证金。原告无奈同意，于是便签了“声明”：“保证金11000元在开发商处，开发商在房产证办理后一周内归还户主。”2018年9月29日已办证，被告未退还保证金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告飞腾公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2013年10月10日，原告与被告飞腾公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的春天瑶郡住宅小区第×栋×单元×号房屋。房屋总价205267元，其中按揭贷款140000元。2014年2月26日，原告按揭贷款250000元。2014年3月8日，原告林鹏以70200元价款购买了被告飞腾公司车库其中现金给付35000元，按揭贷款给付35200元。被告飞腾公司要求扣留按揭多贷款部分10%即11000元，作为保证金。原告无奈同意，于是便签了“声明”：“肖瑛购买房屋×栋×单元×号房屋，面积149㎡，单价1370元/㎡，实际总计房款205267元。公积金贷款提高房价2788元/㎡，贷款25万元（实付房款14万元，付车库款25300元。合计：175200元）现退还66333元（打入工行账号××********肖瑛）。还剩住房公积金保证金11000元在开发商处，开发商将住房公积金保证金在房产证办理后一周内归还户主”。2018年9月29日已办证，被告对保证金未退还。2019年一年期市场报价利率为3.85%。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、《个人住房公积金借款及抵押担保合同》复印件一份、《车库买卖协议》复印件一份、收款收据复印件二份、《声明》一份、湘（2018）江**瑶族自治县不动产权第××××号复印件一份、结婚证复印件一份等证据予以证实。本院认为：本案为合同纠纷。原、被告双方达成的“声明”，根据原告提供的证据按揭贷款250000元，扣除住房及车库给付款项需要，应退还74800元，已退66333元，尚有8467元可能是其他扣款。原、被告确认二原告林鹏、肖瑛在被告飞腾公司处存有保证金11000元，符合常理、符合法律规定，本院予以确认。资金损失一般表现为利息损失，原告主张占用利息，可以2019年一年期市场报价利率3.85%计算。被告飞腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告永州市飞腾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林鹏、肖瑛返还保证金11000元及资金占用利息（以11000元为基数，按年利率3.85%从2018年10月1日起计算至保证金还清之日止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取38元，由被告永州市飞腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年六月八日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2779号申请执行人：张育东，住所吉林省延吉市。被执行人：吴雨娜，住所吉林省延吉市。申请执行人张育东与被执行人吴雨娜保证合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉24民初3822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.吴雨娜于判决生效后立即向张育东支付借款本金15万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3300元，公告费600元）。经申请执行人申请，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年6月11日向被执行人吴雨娜邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年6月7日，经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无车辆信息、无保险、无工商登记、无证券。2021年6月11日，经传统查控，被执行人吴雨娜在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，且有抵押和查封信息，本院已于2021年5月29日作出（2021）吉2401执保921号之一执行裁定书轮候查封了该房屋。2021年6月16日，本院作出（2021）吉2401执2779号之一执行裁定，冻结了被执行人吴雨娜名下交通银行卡账户内存款。上述财产因轮候冻结，无处置权。2021年6月16日，经申请执行人申请本院对被执行人吴雨娜采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2021年6月16日，本院对申请执行人张育东终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月十六日书记员 刘 琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2705号之一申请执行人：大连绿城置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李骏，董事长。委托诉讼代理人：魏柯，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世绪，上海市协力（大连）律师事务所律师。被执行人：曹慧，男，1989年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3277号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹慧存款727000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执940号申请执行人：刘阳忠，男，1966年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘雄军，男，1989年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人刘阳忠与被执行人刘雄军不当得利纠纷一案，被执行人刘雄军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雄军的银行存款17663元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月九日书记员  周 玲
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1602民初2863号原告:张珍荣，女，1942年4月6日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：解军、王建军，山东纵横家律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族，1953年10月21日出生，住滨州市滨城区。被告：张建美，女，汉族，1957年3月29日出生，住滨州市滨城区。被告：张建军，女，汉族，1961年8月1日出生，住滨州市滨城区。被告：张建华，女，汉族，1963年1月8日出生，身份号码372301196301080741，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王琪，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹斌，山东一衡律师事务所律师。原告张珍荣与被告张建国、张建美、张建军、张建华返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张珍荣于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珍荣在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张珍荣撤回对被告张建国、张建美、张建军、张建华的起诉。审判员  刘忠诚二〇二一年六月十六日书记员  张 英
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0429民初471号原告：张某，男，汉族，住旬邑县。被告：杨某，男，汉族，住旬邑县第三人：张某，男，汉族，住旬邑县，村民。 原告张某诉被告杨某、第三人张某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、第三人张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系旬邑县某某职工，与被告系朋友关系。2018年，被告以做生意周转不开为由，多次向原告提出让原告为其在信用社贷款。2018年11月30日，原告帮被告在土桥信用社贷款150000元。贷款到期后，被告迟迟不还款，在土桥信用社工作人员催要下，被告请求原告为其先予清偿。2020年3月31日，原告让自己的朋友张某帮被告偿还了借款60000元。2020年4月10日，原告向李某某借款20000元、向王某某借款20000元、向马某某借款10000元、自己又凑了10000元，凑够60000元还给了张某。截止2020年9月，原告向李某某等三人还了半年的利息共6000元，加之自己的10000元计算半年利息1200元，利息共计7200元。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均推诿不还。被告杨某未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交答辩状。第三人张某陈述，2020年3月30日，原告让自己帮忙给他的朋友杨某还款，自己就用家乐卡给杨某转账60000元，原告口头说10天内将60000元还给自己，到时给自己一些费用。2020年4月10日，原告在其土桥信用社的房子里给了自己60000元现金，没有给其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：1、信用社借款凭证一份，证明张某向杨某转账60000元，用于偿还杨某在信用社的贷款；2、录音2份，证明原告已经给张某还了60000元，杨某应给自己还60000元。第三人张某质证认为，借款凭证真实性、证明目的均无异议，上面的结算账号就是自己本人的卡号；录音与自己无关，自己不认识杨某。第三人张某向本院提交以下证据：手机银行卡号截图一份，交易明细一份，证明自己通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的家乐卡给杨某偿还60000元贷款的事实。原告张某对以上证据无异议。被告杨某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告及第三人提供的以上证据，能够相互印证，证明原告委托张某代杨某向信用社偿还60000元贷款，原告偿还第三人张某60000元的事实，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，认定为有效证据。经审理查明，2018年11月30日，被告杨某向旬邑县某某贷款150000元，2020年3月31日，经原告张某请求，张某通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向杨某转账60000元，用于偿还杨某在某某社的贷款。2020年4月10日，原告向张某偿还60000元。本院认为，本案争议焦点为，原告是否代被告偿还了借款本金60000元及利息；若属实，被告应如何承担偿还责任。原告委托第三人张某向被告转款60000元用于偿还银行贷款，后向第三人偿还了60000元，对该60000元，被告构成不当得利，故本案的案由应为不当得利纠纷，现原告请求被告返还60000元，符合法律规定，应予支持；原告称其向张某偿还的60000元系向其他人的借款，原告因此支付了7200元利息，但未举证证明原被告之间有关利息的约定，亦未证明原告向张某或其他借款人支付了利息，故原告该项请求，不予支持。原被告均未主张第三人张某承担责任，根据本院查明的事实，第三人亦不承担责任。综上所述，原告要求被告支付60000元借款本金，应予支持，要求被告支付利息7200元，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告张某60000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求；三、第三人张某不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   成园园              二〇二一年六月二十二日      书  记  员   刘宇莹         附法律条文：    《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》    第二条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    旬邑县人民法院不履行生效法律文书确定的义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：    一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。    二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。    负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。                                      2021年6月22日 1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3804号原告：程海军，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：韩素芹，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军、尹建军，该公司员工。原告程海军、韩素芹与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王**成，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海军、韩素芹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年2月24日签订的《储藏室买卖协议》或确认无效；2、返还房款31670元，并以31670元为基数，自2018年2月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年8月20日起至被告实际退还购房款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除原、被告签订的《储藏室买卖协议》；2、被告按照明细表的数额（31670元）退还款项，并以此为本金自2019年11月1日起至被告实际退还购房款为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。事实与理由：2018年2月24日，原、被告签订了储藏室买卖协议，约定被告自愿将“金色港湾47-63号储藏室出售给原告，总价31670元，交付时间为2019年10月31日，协议签订后原告于2018年2月24日付款31670元。现被告无房交付，为此，诉至法院，请求判决支持。被告金港公司辩称，1、被告与业主签订的合同是真实有效的；2、自行车库于2021年1月25日已经具备交付条件，公司委托物业在小区南北两个公示栏张贴公告，通知各业主办理交付手续，因原告无正当理由未在规定的时间内办理交付手续，导致自行车库灭失的风险应由原告自行承担。我方同意退还涉案款项，但不同意承担损失。经本院审理查明，2018年2月24日，原告程海军与被告金港公司签订了一份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为47-63号储藏室，总价31670元。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。同日，被告金港公司向原告程海军出具一张收到47#1602室63号储藏室款31670元的收据。2018年4月2日，原告程海军与被告金港公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涟水县东侧金色港湾房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。另查明，被告未在2019年10月31日前将涉案47-63号储藏室交付给原告，目前储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，案涉储藏室已被拆除，原、被告于2018年2月24日签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还原告储藏室款项31670元，被告对此亦予以认可，故对于原告要求被告退还储藏室款31670元的诉请请求，本院予以认可。关于原告主张的损失，因被告未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室,系有过错的一方，应当赔偿原告损失，本院酌定被告以原告所付的储藏室款为基数，自被告逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告程海军与被告淮安金港房地产开发有限公司签订的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告程海军、韩素芹款项31670元，并以31670元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还储藏室款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：程海军、韩素芹6232636100136643882；淮安金港房地产开发有限公司6232636100136643890）。审 判 员 蒋玉莲二〇二一年六月二十四日法官助理 刘雅玲书 记 员 王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7006号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：吴长春，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张婉婷，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴文聪，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告吴长春、张婉婷、吴文聪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.吴长春、张婉婷立即偿还普惠金融卡透支本金29052.58元及截至2021年4月21已欠的透支利息8105.2元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.吴文聪对吴长春所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，吴长春于2014年6月17日向原告申领福万通贷记卡，并声明已阅读《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》，表示充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2014年6月17日，吴文垦、张婉婷分别与原告签订《福建晋江农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（卡好贷）担保协议》，为吴长春申领贷记卡提供连带责任保证。原告经审查后向被告发放卡号为62×××03、额度为3万元、有效期最长为3年的贷记卡。2017年6月7日吴长春申请续卡，并签署续卡申请表、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，表示充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告与吴长春在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支利息、违约金、其他手续费等；使用该卡不享受免息期，按日计息；透支日利率万分之三，透支利息为透支本金乘以透支费率乘以天数等。张婉婷在续卡申请表上签名，表示知悉并愿意承担吴长春使用该贷记卡发生的全部债务。吴文聪于2017年6月7日与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，约定吴文聪自愿为吴长春的上述信用卡提供连带责任保证。吴长春在使用该卡过程中逾期还款，尚欠透支本金29052.58元及截至2021年4月21的透支利息8105.2元。吴长春、张婉婷未履行还款义务，吴文聪未履行保证义务。本院认为，吴长春向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。张婉婷承诺对信用卡下的债务承担共同还款责任。原告诉请吴长春、张婉婷偿还信用卡透支本金、透支利息符合合同约定和法律规定。吴文聪依法应对吴长春所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴长春、张婉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金29052.58元及截至2021年4月21已欠的透支利息8105.2元，并继续支付自2021年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；二、被告吴文聪对被告吴长春的上述债务承担连带保证责任，被告吴文聪承担保证责任后有权向被告吴长春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，因适用简易程序减半收取计364.5元，由被告吴长春、吴文聪、张婉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3248号原告：刘海峰，女，1975年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。原告刘海峰与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加了诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告已交纳契税9647.88元并支付该款占有期间自2015年12月21日至2021年3月30日的利息3500元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付）。事实和理由：2015年12月21日原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y1878738，原告购买被告开发的项目名称：由山嘉园，房屋座落于：平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X单元XX，房款共计964150元。合同约定原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权，被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年1月30日，原告按合同和入住通知单已向被告交纳了代交的契税9647.98元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园X号院X号楼X单元XX室。但是被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年11月25日再次向税务部门交纳契税9647.98元，收房时被告已代收契税9647.98元，现被被告挪用，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，特此追偿。为维护合法权益，故诉至法院。弘轩鼎成公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇X地块X住宅楼X层X单元XX（现变更为：平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路X号院X号楼X层X单元XX）房屋一套。2016年1月30日，原告向被告交纳契税9647.98元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书，故原告于2020年11月24日再次向税务机关交纳契税，并于2020年12月9日取得房屋产权登记。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告预付契税，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年1月30日起的利息。原告主张加倍支付利息缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还刘海峰契税费9647.88元（利息以9647.88元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年3月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 徐 婷二〇二一年六月二十一日书记员 周良晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1252号原告：天驰传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼4层0501号。法定代表人：于鹏，党支部书记兼总经理。委托诉讼代理人：李素琴，女，天驰传媒股份有限公司产品经理。委托诉讼代理人：牛宇平，男，天驰传媒股份有限公司副总经理。被告：张杨，男，1988年8月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。原告天驰传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告张杨（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素琴、牛宇平，被告及其委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿48000元。事实与理由：2018年5月21日，被告入职原告，担任安卓工程师，税前月工资24000元。2020年2月初，被告对原告布置的工作任务没有完成，原告微信联系被告，但联系不上，偶尔打通电话或微信，但也挂断了，此后被告的日报总是粘贴复制，累计有10天是重复的，被告上述行为违反原告规章制度。原告于2020年2月20日以不服从公司管理、个人状态无法胜任为由通知被告于2月21日解除劳动关系。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿没有事实和法律依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2018年5月21日入职原告，担任安卓工程师，税前月工资24000元。我提交的日报确实是一样的，但是因为原告给我的任务就是这样的。原告有两个人写代码，没有定期要提交的任务，原告没有问我，也没有要求我交。我正常工作至2020年2月20日，当日原告通过微信向我发送解聘通知函，以我不服从公司管理、个人状态无法胜任为由提出解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告入职原告，担任安卓工程师，税前月工资24000元，双方签订有2018年5月21日至2021年5月20日期间的劳动合同。2020年2月20日，原告以被告不服从公司管理、个人状态无法胜任工作为由，提出于2020年2月21日解除劳动关系。诉讼中，原告主张上述解除原因是指被告作为安卓工程师在2月10日至2月20日居家办公期间没有编写代码、不提交日报。原告就其解除依据向本院提交了《员工手册》、被告的代码提交记录和其他员工的代码提交记录、被告的日报和其他员工的日报、微信记录、证人赵某和高某的证言等证据予以佐证。其中，员工手册关于“旷工”一节中规定有“未服从工作安排按时到岗报到”“工作时间擅自离开本职岗位、无正当理由缺勤、工作时间做与本岗位无关的私事”等情形视为旷工等内容；“违纪处理”一节中规定有“消极怠工，拒绝公司或上级的正当工作安排及管理”“违反部门工作制度”属违纪，“两次违纪视为1次严重违纪”“累计旷工3次或连续旷工超过2日”“拒绝公司或者上级的正当工作安排及管理，情节严重”为严重违纪，违纪处分包括警告、扣除奖金、降薪、职位调整、降职等形式。名称为“天驰小怪兽～们”的微信群显示，原告处高某于2020年1月3日发送“天驰传媒（北京）员工手册”，并表示“即日起征求员工意见，时间截止至2020年1月31日，并于2月1日起正式实施”，同日被告回复收到。证人高某到庭称：其为原告处人事，于2020年2月19日我收到被告直属领导赵某的反映，称被告工作状态不好，2月10日至2月20日期间没有完成工作任务，与被告沟通无果并遭到拒绝，其于2月19日将情况反馈给副总经理，经过讨论，公司通知被告解除劳动关系。证人赵某到庭称：其为安卓开发负责人，也是被告的直属领导，双方在2020年2月9日沟通过工作内容，要求2月23日后完成，但之后被告没有提交任何代码，虽提交有日报，但内容是重复的，其将情况反馈给公司人事，公司将被告解聘了。被告认可其提交的代码、日报以及微信记录的真实性，不认可其他证据的真实性，主张员工手册制定程序不合法。就员工手册制定一节，原告主张2020年1月3日向员工下发、征求意见后，无人提出异议，故未进行修改。另查，被告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付解除劳动关系经济补偿等争议一案，要求原告支付未提起30日通知解除劳动关系代通知金24000元、解除劳动关系经济补偿48000元。仲裁阶段，被告主张原告系违法与其解除劳动关系。朝阳劳动仲裁委员会于2020年9月30日作出京朝劳人仲字[2020]第13027号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿48000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服提起本案诉讼。诉讼中，双方均表示在法院认定违法解除劳动关系事实的情况下，将款项性质由解除劳动关系经济补偿变更为违法解除劳动合同赔偿金。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告于2020年2月20日以被告不服从公司管理、个人状态无法胜任工作为由提出解除劳动关系，诉讼中，原告主张上述原因是指被告在2020年2月10日至2月20日期间没有编写代码、不提交日报。关于没有编写代码的主张，原告方证人赵某称其要求被告于2020年2月23日之后完成布置的工作，故原告于2月20日以被告没有编写代码为由提出解除劳动关系，缺乏依据。关于不提交日报的主张，双方在诉讼中均称被告提交的工作日报内容存在重复，而原告并未举证证明该行为不符合工作要求并达到用人单位可以解除劳动合同的情节，故原告据此解除劳动关系亦缺乏依据。综上，原告向被告提出解除劳动关系构成违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在仲裁阶段所主张的48000元赔偿金不高于本院依法核算的数额，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告天驰传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张杨违法解除劳动关系赔偿金四万八千元；二、驳回原告天驰传媒股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天驰传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  史 可
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执490号申请执行人：丁汉韦，男，汉族，1971年4月6日出生，住山东省德州市经济技术开发区德百物流批发城板材市场。被执行人：倪俊水，男，汉族，1983年6月5日出生，户籍所在地山东省德州市德城区黄河涯镇倪庄村**，现住新领域国际花园。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1491民特24号民事裁定书，向被执行人倪俊水发出执行通知书，责令被执行人倪俊水自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪俊水至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人倪俊水名下银行存款13000元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇二一年六月二十九日书记员  刘钰麟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1629号申请执行人张希民，男，1970年5月5日出生，汉族，住聊城市开发区。委托代理人：刘德旭。被执行人宋波，1966年11月10日出生，370421196611103231，住山东省滕州市,系本案被执行人185××××0333。张希民申请执行宋波借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1502民初8484号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。执行过程中，申请人张希民与被执行人宋波达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1629号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年六月二十三日书记员  李 岳
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10066号     原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所杭州市萧山区宁围街道永晖路233号杭州湾智慧谷大厦5楼。       法定代表人严殷斐。       委托代理人李浩、傅丹丹，系公司员工。       被告楼忠富，男，1971年11月21日出生，汉族，住杭州市蜀山街道安桥社区。       被告孙莉，女，1972年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。       本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告楼忠富、孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告楼忠富、孙莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对楼忠富、孙莉的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年六月十七日     书记员沈雨绮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8200号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某某，女，1972年1月15日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2008年9月4日，被告陈某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2008年9月4日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。陈某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陈某某发卡后，陈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，陈某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX16号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初135号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座，统一社会信用代码：91440600065160777Y。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师，特别授权。被告：甘红枚，女，1985年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告箭牌家居集团股份有限公司诉被告甘红枚侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院依法受理后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将赔偿经济损失及支付合理费用共计15万元变更为5万元，并于2021年6月1日以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告箭牌家居集团股份有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用2,250元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二一年六月七日书记员  叶丽君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8199号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：彭某，女，1995年6月29日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年6月10日，被告彭某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年6月10日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。彭某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向彭某发卡后，彭某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，彭某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46XXXX31号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3973号被执行人：廖莉可，男，1999年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。关于被执行人廖莉可追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初774号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3973号被执行人：廖莉可，男，1999年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。关于被执行人廖莉可追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初774号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执299号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：周礼来，男，1976年9月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2021）赣1125刑初299号刑事判决书于2021年3月17日移交本院执行局执行。本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.8万元，未执行0.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8614号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：钟亮，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钟亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金50235.26元，利息8154.14元，违约金1739.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金50235.26元，利息8154.14元，违约金1739.83元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金50235.26元，利息8154.14元，违约金1739.83元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告钟亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金50235.26元，利息8154.14元，违约金1739.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3813号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：马成鹏，男，1958年7月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告马成鹏金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1195号之二李宝家本院在执行被执行人李宝家罚金一案，被执行人李宝家已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初2529号原告：王政波，男，1987年7月13日出生，住济南市莱芜区。被告：莱芜华贸盛达汽车销售服务有限公司，住所地：济南市莱芜区莱城工业区(莱明路以西华贸汽车园)。法定代表人：张永林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘尊盛，系该公司职工。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。原告王政波与被告莱芜华贸盛达汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案。原告王政波于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政波撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王政波负担。审 判 长 段伦星二〇二一年六月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 王 悦
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1519号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该行董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：王龙，该行员工，一般授权代理。被告：赖清华，男，1980年11月18日出生，汉族，住会昌县。被告：郭凤香，女，1982年01月13日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告赖清华、郭凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西会昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告江西会昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月三日书记员  许水长
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21571号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨友良，男，1973年3月3日出生，侗族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨友良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨友良归还原告借款本金117,000.00元，支付原告逾期利息784.55元(上述利息暂计算到2021年3月9日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年10月，被告杨友良与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨友良向原告贷款117,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年11月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年10月20日公布的一年期LPR利率，贷款利率在贷款期限内不作调整。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨友良自2020年11月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨友良构成违约，截止至2021年3月9日，被告杨友良尚欠原告贷款本金117,000.00元，逾期利息784.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告杨友良自2020年11月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨友良在签字表中注明的居住地址为湖南省怀化市冷水溪乡龙孔坪村小刘组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金117,000.00元、逾期利息2009.3元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨友良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨友良支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月17日本金117,000.00元、逾期利息1,565.16元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,000.00元，支付至2021年5月17日止的逾期利息1,565.16元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.30元，减半收取计1,335.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执80号之二申请执行人：万红喜，男，1968年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：陈德高，男，1972年12月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市柴上文化传媒有限公司。住所地：仙桃市陈场镇依湾村二组。法定代表人：杨刚子，该公司总经理。被执行人：杨克祥，男，1970年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人万红喜、陈德高与被执行人仙桃市柴上文化传媒有限公司、杨克祥建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人万红喜、陈德高于2021年6月16日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人万红喜、陈德高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月十七日书记员 邹 刚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异162号案外人：金勇浩，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街162号。法定代表人：田奎相，董事长。委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市站前街28号。法定代表人：曲元芳，总经理。本院在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）之间建设工程合同纠纷一案中，案外人金勇浩对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金勇浩称，其欲购买经纬公司开发的房屋，于2015年11月18日向经纬公司交纳订金15,000元。2015年11月20日其与经纬公司签订《内部认购协议书》，约定其购买经纬公司的经纬国际和信悦府小区门市X单元X号房，建筑面积为45.17平方米，房款总价为1,174,420元。其于2015年11月20日以转账方式一次性交付经纬公司房款1,159,420元，经纬公司于同日出具收条。2017年11月，经纬公司向其交付案涉房屋，其于2017年12月11日开始至今交纳案涉房屋的物业费、电费、取暖费。2018年2月1日，其以案涉房屋为经营场所注册名称为延吉市金隆酒行的个体工商户，并经营至今。贵院于2019年5月31日作出（2019）吉2401执894号执行裁定书，查封经纬公司位于延吉市局子街88号经纬国际（产籍号为XXX）的XXX号房屋。其与经纬公司签订合同及交付使用均早于贵院查封期间，故请求法院解除上述房屋的查封。本院查明，本院在执行吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，于2019年5月31日作出（2019）吉2401执894号之二执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下房屋（位于延吉市局子街XX号经纬国际XXX，建筑面积为45.45平方米，产籍号为XXX）的产籍手续，查封期限为三年。另查，2015年11月20日，经纬公司与金勇浩签订内部认购协议书，约定金勇浩购买经纬国际·和信悦府小区门市X单元X号房，面积为45.17平方米，单价为26,000元每平方米，总金额为1,174,420元。2015年11月18日，金勇浩交纳定金15,000元。同年11月20日，金勇浩通过中国银行转账支付房款500,000元；通过中国农业银行转账支付房款580,000元；通过延边农村商业银行转账支付房款79,420元。共计支付购房款1,174,420元，同日，经纬公司向金勇浩出具1,174,420元收据。2018年2月1日，金勇浩注册经营延吉市金隆酒行，经营场所为延吉市经纬国际和信悦府小区门市X号。2017年12月11日、2018年9月20日，金勇浩向延边经纬物业管理有限公司交纳取暖费。2019年11月19日、2020年11月17日，金勇浩向延边经纬物业管理有限公司分别交纳2020年度和2021年度物业费。2021年4月16日，金勇浩向延边经纬物业管理有限公司交纳2021年3月17日至2021年4月15日期间电费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，金勇浩在本院查封之前与经纬公司签订有效的书面合同且在本院查封之前已占有该房屋并已支付全部房款，非因其自身原因未办理过户登记，故案外人金勇浩的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对延边经纬和信置业发展有限公司名下房屋（位于延吉市局子街XX号经纬国际XXX，建筑面积为45.45平方米，产籍号为XXX）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年六月二十二日书记员  徐寒梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1596号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址，聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：孙广雷，男，1987年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广雷借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日作出的(2020)鲁1502民初7559号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人姚书文纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务102000元及利息，已执行0元，尚欠债权为102000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1028民初84号原告：江西省定鼎物业管理有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道，组织机构代码05641914-2。法定代表人：黄云龙，该公司物业经理。委托诉讼代理人：乐志，男，该公司部门经理，特别授权代理。被告：谢金飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西省定鼎物业管理有限公司与被告谢金飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告江西省定鼎物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西省定鼎物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西省定鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省定鼎物业管理有限公司负担。审 判 长  张海太人民陪审员  蒋友良人民陪审员  高 华二〇二一年六月三十日书 记 员  项 杰
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢378号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人齐元霞、王红梅、胡乃珍金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月24日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月三日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执599号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人刘丽萍，女，汉族，1979年1月27日出生。本院于2021年4月21日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人刘丽萍信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘丽萍偿还申请执行人中国工商银行股份执行款102691元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人刘丽萍有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执599号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
青海省称多县人民法院民事裁定书（2021）青2723民初130号原告：保春桂，女，1983年出生，汉族，青海省海东市人，农民，初中文化，现住乐都区，居民身份证：XXX。        被告：李国珍，男，1980年出生，汉族，青海省玉树州称多县人，农民，初中文化，现住扎朵镇吉新村40号，居民身份证：XXX。        原告保春桂与被告李国珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告保春桂于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告保春桂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告保春桂撤诉。        案件受理费10.00元，由原告保春桂负担。        审判员    才仁旦周二〇二一年六月二十四日法官助理    关却多杰书记员    普措达杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢411号申请执行人延边弘川集团有限公司与被执行人李吉龙、李吉松之间租赁合同纠纷一案，申请执行人延边弘川集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初4275号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李吉龙、李吉松履行生效法律文书确定的义务。申请执行人延边弘川集团有限公司于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人李吉龙、李吉松向申请执行人延边弘川集团有限公司支付租赁款101741.5万元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；经审查符合立案条件，本院于2018年3月8日立案执行。本院于2021年1月26日，作出（2021）吉2401执138号执行裁定书，终结了本次执行程序。申请执行人延边弘川集团有限公司向本院申请恢复执行。本院于2021年5月10日立案恢复执行。2021年5月10日，被执行人李吉龙、李吉松向申请执行人延边弘川集团有限公司支付了101741.5万元。2021年5月10日申请执行人延边弘川集团有限公司提出双方已经自行履行完毕，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边东北燃料有限公司申请执行的本院（2020）吉2401民初4275号民事判决书确定的的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初3375号        原告：浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会，住所地临海市涌泉镇塘头村。统一社会信用代码：5433108277829365X5。                法定代表人：周云满，系该村村民主任。                委托诉讼代理人：汪劲超，浙江贯通律师事务所律师。                委托诉讼代理人：许国伟，浙江贯通律师事务所实习律师。                被告：周桂好，男，1973年4月21日出生，汉族，住临海市。。                委托诉讼代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈敏，浙江飞呈律师事务所实习律师。                原告浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会与被告周桂好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。                本院认为，浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会撤诉。                案件受理费100元，减半收取50元，由浙江省台州市临海市涌泉镇塘头村村民委员会负担。                    审判员傅煊    二O二一年六月四日            代书记员余燕苹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1810号原告：北京皆健医疗科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院19号楼1层商5。法定代表人：尹雪雪，执行董事。委托诉讼代理人：艾文婧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌满意，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张斌，女，1981年8月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：冯步海，男，1977年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京皆健医疗科技有限公司与被告张斌、冯步海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，北京皆健医疗科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京皆健医疗科技有限公司撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月二十二日法官助理  秦彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3700号申请执行人：范明合，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人：姚小苗，女，1971年8月13日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：周振，男，1991年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。范明合、姚小苗申请执行周振机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8056号民事判决书已发生法律效力。范明合、姚小苗向本院申请执行，要求被执行人周振给付死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、家属处理丧葬事宜的交通费、家属处理丧葬事宜的误工费共计876464元、案件受理费5120元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周振发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周振有可供执行的财产。申请执行人范明合、姚小苗亦未提供被执行人周振可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范明合、姚小苗申请执行的给付死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、家属处理丧葬事宜的交通费、家属处理丧葬事宜的误工费共计876464元、案件受理费5120元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周振确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范明合、姚小苗享有要求被执行人周振继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周振负有继续向申请执行人范明合、姚小苗履行债务的义务。申请执行人范明合、姚小苗发现被执行人周振有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  庞 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宁宁，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁宁支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币81，196.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息27，127.59元、违约金21，909.77元、分期手续费3，141.62元；2、判令被告李宁宁支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李宁宁负担。事实和理由：被告李宁宁于2018年6月26日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告李宁宁共计拖欠信用卡本金81，196.51元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李宁宁仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李宁宁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宁宁向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宁宁未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告李宁宁的总体债务负担，酌情予以确定。被告李宁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金81，196.51元；二、被告李宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，967.51元，减半收取计1，483.76元，由被告李宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执798号之一被执行人杜庆瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初305号刑事判决书，向被执行人杜庆瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜庆瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆瑞河北银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终331号上诉人（原审原告、原审被告）：杨志钢，男，1970年8月20日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道117号附8号。法人代表人：段召生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：品骏控股有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号北楼203号。法定代表人：段召生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，品骏运输有限公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉前锦众程人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C2栋15层11室。法定代表人：周洪亮，该公司总经理。委托代理人：陈雅娟，该公司员工。上诉人杨志钢与上诉人品骏运输有限公司、被上诉人武汉前锦众程人力资源有限公司、被上诉人品骏控股有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人杨志钢与上诉人品骏运输有限公司均不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，杨志钢、品骏运输有限公司又以各方当事人已达成和解，均于2021年6月15日申请撤回上诉。本院认为，杨志钢、品骏运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨志钢、品骏运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由品骏运输有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志伸审 判 员 缪冬琴审 判 员 项 萌二〇二一年六月十八日法官助理 刘林立书 记 员 李 露
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执626号被执行人：刘某某，女，1992年07月23日出生，住河北省行唐县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827刑初90号刑事判决书于2021年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案罚金加退赔金额执行标的额203000元，截至2021年6月30日，已执行刘亚伟0元，尚差罚金20000元暂未执行到位，退赔金额183000元暂未执行到位，目前被执行人刘亚伟还在服刑当中，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  彭 祥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2893号原告：康冰鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，住济南市历城区。原告：康冰芳，女，1978年7月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道马家村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道马家村，统一社会信用代码54370112ME02828387。法定代表人：马玉峰，村主任。委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。原告康冰鑫、康冰芳与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道马家村民委员会（以下简称马家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康冰鑫、康冰芳委托诉讼代理人丁启龙，被告马家村委会委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康冰鑫、康冰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决马家村委会向康冰鑫、康冰芳支付土地补偿费85600元；2、诉讼费用由马家村委会承担。事实与理由：康廷禄与马玉华系夫妻，两人生前均系马家村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。二人分别于2017年12月的23日、25日去世。康冰鑫、康冰芳分别为康廷禄、马玉华的长子、长女。2016年马家村集体土地被济南市人民政府依法征收。济南市国土资源局历城分局、马家村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局四方分别于2015年11月19日、2016年5月6日签订了《土地征收补偿安置协议》，协议就土地征收补偿、安置方案等进行了约定。马家村委会分别于2018年8月、2020年1月按照40000元/人、2800元/人的标准向本村村民发放土地补偿款。但马家村委会未向康冰鑫、康冰芳支付相应的土地补偿费。农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。土地补偿费系因土地被征用而产生。土地被征用时康廷禄、马玉华作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。康廷禄与马玉华去世后，其法定继承人即康冰鑫、康冰芳有权要求马家村委会支付土地补偿费。为维护康冰鑫、康冰芳的合法权益，特提起本案诉讼，望法院查明事实，依法支持康冰鑫、康冰芳的诉讼请求。马家村委会辩称，在2015年、2016年马家村部分土地被政府征用，但是由于政府未按征收合同履行支付土地补偿款的义务，直至2018年才将土地补偿款支付给马家村委会，由于政府违约的原因，发放与分配补偿款的时间不一致，马家村委会多年的惯例就是在分配前召开村民大会，确定分配方案以及享有分配权的人员户籍界定时间，所以本次分配是在2018年7月15日召开，确定村集体组织成员的户籍界定时间是2018年7月15日，所以康冰鑫、康冰芳的父母在这之前已经去世，就排除在了这次分配之外，对于康冰鑫、康冰芳提出的两次分款，一次是每人四万元，一次是每人2800元，数额是对的，马家村委会是履行村民代表大会的决议，所以导致康冰鑫、康冰芳起诉，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康廷禄、马玉华二人分别于2017年12月23日、2017年12月25日去世，其生前系马家村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。康廷禄、马玉华的第一顺序法定继承人为康冰鑫、康冰芳。2015年、2016年济南市人民政府分别对马家村实施土地征收，济南市人民政府于2018年向马家村委会发放土地补偿费，马家村委会分两次按照40000元/人、2800元/人的标准向本村集体经济组织成员发放土地补偿费，但未向康冰鑫、康冰芳支付相应的土地补偿费。本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。土地补偿费系因土地被征收而产生。马家村村集体土地分别于2015年和2016年被依法征收，同时签订了《土地征收补偿安置协议》并约定了补偿款项拨付时间，应当据此认定征地补偿安置方案确定的时间。土地征地补偿安置方案确定时，康廷禄、马玉华为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配土地补偿款的权利。康廷禄、马玉华死亡后，其法定继承人有权要求马家村委会支付土地补偿费。故康冰鑫、康冰芳要求马家村委会支付土地补偿费85600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区遥墙街道马家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告康冰鑫、康冰芳土地补偿费共计85600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道马家村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月八日法官助理 袁巍巍书 记 员 孙熙明
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初3621号原告：王红，女，汉族，1979年10月6日出生，住潍坊市坊子区。被告：赵刚，男，汉族，1977年1月3日出生，住潍坊市坊子区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。负责人：邹超，公司经理。原告王红与被告赵刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红撤回起诉处理。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十五日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更196号罪犯刘继军，男，1978年1月17日出生，汉族，湖南省永兴人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2015年2月11日作出（2014）永刑初字第222号刑事判决，认定被告人刘继军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已执行3000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行，刑期自2014年7月26日起至2028年7月25日止。服刑期间，本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更47号刑事裁定，对罪犯刘继军减刑五个月；本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更186号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后，服刑期至2027年9月25日。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘继军减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘继军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余537.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘继军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘继军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯刘继军犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯刘继军予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继军减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年7月26日起至2027年5月25日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1526号原告：斯顺顺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告斯顺顺与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。斯顺顺向本院提出诉讼请求：1.依法确认斯顺顺与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为斯顺顺补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向斯顺顺支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：斯顺顺是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,斯顺顺于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,斯顺顺多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为斯顺顺缴纳社会保险费和拖欠斯顺顺最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,斯顺顺无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。斯顺顺获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!斯顺顺于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回斯顺顺的仲裁请求,斯顺顺认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。斯顺顺与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故斯顺顺申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告斯顺顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马利平二〇二一年六月三十日书记员  杨柳馨附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。