wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13743号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许丹，女，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年6月26日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年6月27日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款40251.66元、利息3340.18元、罚息2926.05元、复利370.52元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款40251.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息3340.18元、罚息2926.05元、复利370.52元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许丹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告许丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款40251.66元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息3340.18元、罚息2926.05元、复利370.52元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告许丹负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执456号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社文江信用社，住所地福建省大田县文江镇街道35号，统一社会信用代码：91350425155861753D。负责人：陈汝君，该社主任。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：黄威彩，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社文江信用社与被执行人黄威彩银行卡纠纷一案中，本院于2020年10月28日作出的（2020）闽0425民初2326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行，申请执行标的55879.19元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人住所地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十八日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2274号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：李永洪，男，汉族，1979年06月20日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人李永洪罚金一案，(2014)綦法刑初字第00420号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金50000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2274号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执552号之一 申请执行人：杨念彬，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23－6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。杨念彬与重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初3868号民事判决书确定的义务，申请执行人杨念彬于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的31335.24元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛经开区房屋，本院已于2021年6月21日依法查封，查封期限为三年。因该房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况进行核查，确认被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司工商注册登记地址并未经营，未发现可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨念彬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨念彬不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务31335.24元迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执552号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执183号被执行人徐某某，男，1966年2月19日出生，汉族，应县下社镇大石口村人，住该村。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622刑初132号刑事判决书。本院于2021年2月19日申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）晋0622执183号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年六月三十日书记员  秦德贵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保854号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：李德强，该支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：修浩，男，汉族，1989年6月2日出生，住山东省份海阳市。被申请人：烟台瑞福房地产开发有限公司，住烟台市福山区张格庄镇龙泉路15号。法定代表人：段琦，该公司执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人修浩名下坐落于烟台市福山区福瑞福海门11号楼2元802号的房产一套。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在查封登记在被申请人修浩名下坐落于烟台市福山区福瑞福海门11号楼2元802号的房产一套。案件申请费2159元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月九日书记员 林梦琪（代）
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1590号本院2021年5月27日对原告（反诉被告）何宏与被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2021)京0109民初1590号民事判决书，文书文字表述有误，应予补正，现裁定如下：(2021)京0109民初1590号民事判决书第2页正文第3行中的“2021年7月13”变更为“2022年7月13”。审 判 员  田 裴二〇二一年六月十五日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静-4--1-
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1474号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华运秀，系公司员工。被告：郝敬桥，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：戴超旭，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：尹洪尚，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告郝敬桥、戴朝旭、尹洪尚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 晋书 记 员 刘 影
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2735号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：何功益，男，1955年03月11日出生，住义乌市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人何功益追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12496号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行标的为代偿款67083.52元、保险费3980.97元及违约金48323元（违约金以总欠款为基数，按月利率2％从2016年10月26日起计算至2019年8月26日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。                本院在执行过程中，已通过短信、电话和邮寄的方式向被执行人何功益发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心查询被执行人房产情况，轮候查封了被执行人何功益名下位于浙江省义乌市江东街道潘村的不动产【产权证号：浙（2016）义乌市不动产第XXXX号】，查封期限为三年（自2021年5月25日起至2024年5月24日止），首封法院为义乌市人民法院，已发函参与分配，因属于集体土地用地，暂无法处置。被执行人何功益持有的义乌市求质家电有限公司60％的股权，因该公司经营情况不详，申请人申请暂不处置。除此之外，无其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人何功益的银行存款（网络资金），并扣划了496.56元。扣除罚款496.56元，申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人何功益采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信及电话的方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2735号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十五日            代书记员邵夏芹
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执180号 申请执行人：谭美军，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：王万松，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。二申请执行人共同特别授权代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：陈龙东，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于本院受理的申请执行人谭美军、王万松申请执行陈龙东买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初5207号民事判决书确定的义务，申请执行人谭美军、王万松于2021年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为货款16674元及利息、诉讼费108元、迟延履行期间的债务利息，本院于同日受理。执行中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人银行存款，未实际冻结到金额。本院已将被执行人陈龙东纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈龙东的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，被执行人陈龙东下有一辆2013年的长安牌渝XXX车辆，经申请执行人同意不予查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人谭美军、王万松特别授权代理人已于2021年6月24日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥1
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6209号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田亚慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告田亚慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月1日的透支本金合计人民币89,333.17元；二、被告田亚慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,033.33元，减半收取计1,016.66元，由被告田亚慧负担。届期，田亚慧未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人田亚慧发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6263号 原告：重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段**，统一社会信用代码91500101666420298M。法定代表人：曾培林，任公司经理。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。被告：樊世斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市万州区。原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司(以下简称巴乡春酒业公司)与被告樊世斌劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告巴乡春酒业公司的委托诉讼代理人黄超，被告樊世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴乡春酒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决巴乡春酒业公司不支付樊世斌劳动报酬、经济补偿金20275.49元；2.本案诉讼费用由樊世斌承担。事实及理由：原、被告因劳动报酬纠纷，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出仲裁裁决书，巴乡春酒业公司不服该裁决，向法院提起诉讼，其理由是：1、原、被告并未解除劳动合同，是樊世斌没完成销售任务，单方离职，自愿离职，巴乡春酒业公司不应当支付经济补偿金；2、樊世斌的工资收入是动态的，仲裁委认定工资标准错误；3、樊世斌离职未进行相关工作的交接，有部分欠款未收回，给巴乡春酒业公司造成了较大损失。樊世斌辩称：巴乡春酒业公司4个月没有发放工资，要求巴乡春酒业公司支付工资。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，樊世斌入职巴乡春酒业公司从事销售工作，双方约定月工资为5000元每月。2019年12月14日，巴乡春酒业公司与樊世斌补签劳动合同合同约定：劳动合同期限为3年，自2019年12月14日起至2022年12月13日止，试用期2个月，自2019年10月17日起至2019年12月13日止；樊世斌工作岗位为销售经理。2020年4月2日，巴乡春酒业公司的法定代表人即公司经理曾培林向公司财务部出具《关于樊世斌同志转正工资的通知》，载明樊世斌自2020年1月起提前转正，其工资标准为6000元/月。因巴乡春酒业公司拖欠樊世斌2020年8月、9月、10月、11月的工资，樊世斌于2020年12月13日向巴乡春酒业公司发出离职通知，并于2020年12月14日邮寄至巴乡春酒业公司。巴乡春酒业公司于2020年12月23日补发樊世斌工资10432.51元。本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。巴乡春酒业公司应当支付樊世斌拖欠的工资。依据巴乡春酒业公司的法定代表人曾培林出具的通知，本院确认樊世斌转正后其月工资为6000元。樊世斌2020年8月至11月工资为24000元，2020年12月中9天的工资1465元符合法律规定，本院予以确认。扣除巴乡春酒业公司补发的10432.51元，巴乡春酒业公司还应当支付樊世斌15032.49元(24000元+1465元-10432.51元)。巴乡春酒业公司诉称樊世斌离职未进行相关工作的交接，有部分欠款未收回，给巴乡春酒业公司造成了较大损失，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。因巴乡春酒业公司拖欠工资，樊世斌向公司提出离职，巴乡春酒业公司应当支付樊世斌经济补偿金。结合樊世斌的工作时限，巴乡春酒业公司应当支付樊世斌的经济补偿金的标准为1个月工资。巴乡春酒业公司未向本院提交樊世斌实际发放工资的相关证据，但认可仲裁委查明的每月平均发放工资为5243元，故本院确认樊世斌离职前12个月每月平均发放工资为5243元，巴乡春酒业公司应当支付樊世斌经济补偿金5243元。故巴乡春酒业公司共应当支付樊世斌劳动报酬及经济补偿金20275.49元(15032.49元+5243元)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司在本判决生效后十个工作日内支付被告樊世斌20275.49元；二、驳回原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆诗仙太白巴乡春酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年六月一日 法官助理  张宏祥书 记 员  谭嘉欣
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4202号        原告：张亚萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。                被告：盛金龙，男，1966年11月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告张亚萍与被告盛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张亚萍的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告盛金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款60000元，并支付利息损失77600元（以本金60000元自2012年1月起按月利率1.5％计算至2020年8月，已扣除支付的16000元），2020年8月20日后的利息继续按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有点亲戚关系。2012年1月8日，被告向原告借款60000元，约定月利率为1.5％，由被告亲笔出具借条一份（详见附件）。而后，被告断断续续支付部分利息16000元就停止付息。后经原告多次催讨，被告均以无钱归还进行搪塞，至今本息未付，损害了原告的合法权益。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，故起诉至法院，请求支持诉请。                被告盛金龙未到庭，但提交书面答辩称，向原告借款60000元事实，原借款系高利贷，后重新出具借条，约定月利率为1.5％，但被告实际同原告说过“由于被告经济困难，利息就免了，被告每月向原告支付几千元”，当初原告是同意的。后来被告就按双方口头约定向原告付款共计26000元，其中3000元系在原告厂门口交付，另外23000元有银行汇款凭条及微信转账记录为凭。根据双方口头约定不再计算利息，被告的付款应属归还本金，尚欠原告的借款本金应为34000元。                原告张亚萍围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。被告盛金龙针对其辩称提交了微信转账记录、工商银行柜台存款凭证（3份，日期均有涂改）、工商银行ATM机存款凭条作为证据。                本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，被告向原告出具一份金额为60000元的借条，载明月利率为1.5％，每月900元。2017年1月26日，被告通过转账红包方式向原告付款3000元。被告还通过工商银行ATM机向原告账户存款12000元。另查明，2009年4月8日、6月11日，被告在工商银行柜台分别向原告账户存款3500元、3500元。2011年9月14日，被告在工商银行柜台向原告账户存款1000元。                本院认为，被告向原告借款60000元并约定利息，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。对于被告主张的26000元还款系归还本金的辩解意见，原告认为转账红包的3000元以及工商银行ATM机的存款12000元与本案有关，厂门口收到现金应为2500元，合计17500元系支付本案借款利息，另外8000元柜台存款发生于本案借条出具之前，系双方之前的款项往来，与本案无关，且原告当初说利息不算的前提条件是被告一次性还掉本金，后来被告并未履行。本院认为，原告对被告的8000元柜台存款的异议成立，本院予以采纳。根据原告认可意见，本院确认被告出具案涉借条后陆续向原告还款17500元。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先支付利息，剩余款项再折抵主债务的顺序抵充。被告未提供证据证明原告同意免除利息，且原告不予认可，根据谁主张谁举证的规则，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告的17500元还款应先抵充借款利息。至于被告应付的利息，2012年1月8日至2020年8月19日期间可按双方约定月利率1.5％进行计算，但2020年8月20日起至借款返还之日止应按当时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％（对应月利率约等于1.28％）进行计算。综上所述，被告应归还原告借款60000元并支付尚欠利息。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                被告盛金龙于本判决生效后十日内归还原告张亚萍借款本金60000元，并支付利息（自2012年1月8日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止，扣除已支付利息17500元）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告盛金龙负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年六月二十一日            代书记员吴普贤
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6015号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一鸣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：姜红军，男，1962年11月13日出生，住大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告姜红军保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告称被告已履行还款义务，申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉处理。审判员  张磊磊二〇二一年六月二十五日书记员  于颖超
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2600号申请执行人：程玲，女性，1973年12月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：吴国此，男性，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行程玲与吴国此抚养费纠纷一案中，申请执行人程玲于2021年5月6日因被执行人吴国此不履行（2020）皖1623民初796号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年5月7日向吴国此发送执行通知书、报告财产令；于2021年5月8日、5月10日、5月12日、5月14日、5月18日、6月1日、6月7日、6月15日、6月18日、6月22日、6月28日依法对被执行人吴国此名下房产、车辆、银行存款进行查询，发现被执行人有部分银行存款，但不足与偿还本案全部案款。本院在查询过程中未发现吴国此有其他可供执行的财产信息，于2021年5月26日本院依法将吴国此纳入失信被执行人，于2021年5月26日对吴国此发布限制消费令，且将查询情况告知申请人，被执行人确无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年六月二十九日书记员  王悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执201号申请执行人：王鹏，男，1993年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被执行人：刘海清，男，1976年8月14日出生，汉族住青岛市即墨区。被执行人：王春燕，女，1981年1月27日出生，汉族，青岛市即墨区。申请执行人王鹏与被执行人刘海清、王春燕房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终9331号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鹏向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案执行。本案申请执行标的为280400元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘海清、王春燕发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月17日，本院依法扣划被执行人刘海清、王春燕名下银行存款1142.57元，向申请执行人王鹏发放案款1142.57元。本案已受偿1142.57元，尚未执行279257.43元。经全国法院网络执行查控系统6次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十四日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁丽，女，1983年2月20日生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告宁丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告宁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币92,157.61元(币种下同)，其中本金66,644.30元，利息12,690.21元，费用合计12,823.10元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为92,157.61元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金66,624.30元，其他诉讼请求不变。被告宁丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金66,624.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁丽于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金66,624.30元；二、被告宁丽于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,624.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告宁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初677号原告：彭建龙，男，1985年6月14日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。        被告：李久来，男，1975年6月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。        原告彭建龙诉被告李久来追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭建龙到庭参加了诉讼，被告李久来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告彭建龙向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告彭建龙代其清偿的借款本息共计32283元，执行费477元，共计32760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告李久来因资金紧张所需向康巧玲借款20000元，约定月息2分，借期三个月。原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李久来未依约偿还借款本息。2018年3月6日，康巧玲将原、被告起诉至法院，经定西市安定区人民法院调解，并作出（2018）甘1102民初1032号民事调解书。调解书生效后，康巧玲申请强制执行，定西市安定区人民法院先后向原告强制执行标的款32283元，执行费477元，原告清偿后向被告追偿无果，遂形成诉讼。        被告李久来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。        原告彭建龙为证明其主张，提供如下证据：1、定西市安定区人民法院执行庭收据三份，拟证明原告代李久来履行案件标的款共计32283元的事实；2、人民法院诉讼收费专用票据（结算）一份，拟证明原告代李久来交纳执行费477元的事实；3、（2018）甘1102民初1032号民事调解书复印件一份，拟证明康巧玲诉李久来与彭建龙民间借贷纠纷一案在定西市安定区人民法院审理后，经人民法院主持调解，原、被告就还款时间及还款金额达成一致调解意见的事实。        本院审查认为，原告彭建龙所举证据能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告所举证据的证明效力本院予以确认。        经审理查明，2018年3月6日，康巧玲将李久来、彭建龙以民间借贷纠纷一案诉至定西市安定区人民法院，定西市安定区人民法院以（2018）甘1102民初1032号民事调解书调解，李久来于2019年5月31日前向康巧玲偿还借款本金20000元及利息12000元，共计32000元。后续利息按照月利率2％计算至借款本金还清为止，彭建龙承担连带清偿责任。到期后，康巧玲申请强制执行，定西市安定区人民法院先后向原告强制执行标的款32283元，产生执行费477元。        本院认为，原告彭建龙作为担保人在承担了保证责任后有权向被告李久来追偿，但根据法律规定，原告彭建龙在保证期限内承担保证责任是其法定义务，因原告彭建龙不履行法定义务被诉至法院且经法院强制执行后才被动履行义务，由此产生的执行费用应由原告自己承担。现依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：        被告李久来于判决生效后十五日内偿还原告彭建龙代替李久来向康巧玲清偿的借款本息共计32283元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取619元，公告费560元，由被告李久来负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判长    张宗仪审判员    李卿人民陪审员    朱思秀二〇二一年六月二十九日书记员    薛娟敏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1128号原告：王涛，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：薛永生，男，1977年8月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王涛与被告薛永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告薛永生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛永生立即给付借款0.5万元；2.诉讼费用由被告薛永生负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月20日，被告薛永生向原告王涛借款0.5万元，原告王涛将借款以现金形式交付给被告薛永生。该款，经原告王涛多次索要，被告薛永生未予给付。被告薛永生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月20日，被告薛永生向原告王涛借款0.5万元，未约定借款利率及还款期限，原告王涛将该借款以现金形式交付给被告薛永生。该款，经原告王涛多次索要，被告薛永生未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了通话录音光盘一份、通话录音整理资料两份、证人陈某证言一份，用以证明被告薛永生向原告王涛借款0.5万元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与本案的待证事实存在关联性，能够与原告王涛陈述的事实相互印证，被告薛永生未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛永生向原告王涛借款0.5万元的事实清楚，原告王涛已按照约定向被告薛永生提供借款，被告薛永生应当按照约定归还借款，被告薛永生未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告王涛要求被告薛永生立即给付借款0.5万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛永生于本判决发生法律效力后立即给付原告王涛借款0.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告薛永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二一年六月二十五日书记员 白婉融
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9240号 原告：重庆互义达货物运输有限公司， 住所地重庆市巴南区东城大道399号，统一社会信用代码91500222MA5YREW063。委托代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：雷志豪，男，汉族，2000年2月22日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆互义达货物运输有限公司与被告雷志豪民间借贷纠纷一案中，原告重庆互义达货物运输有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互义达货物运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆互义达货物运输有限公司撤诉。案件受理费2958.5元由原告承担（已交纳）。 审判员  黄  平 二〇二一年六月九日 书记员  龚秋云1
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱某，河北省唐山市人，现住河北省唐山市丰润区。        委托代理人：宋某，山西鼎信泽律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某1，河北国尚律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）平煤神马建工集团有限公司        法定代表人李某2。        委托代理人王某。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦某，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。        再审申请人朱某因与被申请人平煤神马建工集团有限公司、秦某租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        本院认为，再审申请人朱某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：        本案由本院提审。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二〇二一年六月十五日书记员    刘宇霖书记员    任俊洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13482号原告：孙军，男，1979年1月11日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市。负责人：陈剑玮，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费1241.3元、营养费1050元、护理费1200元、误工费13038元、交通费200元、残疾辅助器具费460元、鉴定费1950元。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司确认肇事司机系履行职务行为，愿意承担相关责任。经审理查明，2020年3月20日13时40分，被告奉贤大众公司员工龚彬驾驶沪GVXXXX的小客车在本市大渡河路云岭东路南与骑电动自行车的原告孙军发生碰撞，致原告孙军受伤入院。事故责任认定龚彬承担次要责任，原告孙军承担主要责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险(10万元，无不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费1241.3元、护理费1200元、鉴定费1950元、交通费200元。另营养费、误工费、残疾辅助器具费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于赔偿责任，根据事故责任认定，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业险内承担40％的赔偿责任，其中5％由被告奉贤大众公司承担。关于残疾辅助器具费460元，营养费1050元、误工费13038元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。双方当事人达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军各项损失共计人民币17930.3元；二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军各项损失共计人民币39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币60元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年六月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1399号        原告：汪红英，女，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师，系杭州钱塘新区法律援助中心指派。                被告：迈富机械（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文海北路369号8幢。                法定代表人：DarrenJohnCampbell。                委托诉讼代理人：刘效权，浙江东鹰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：谢彬鑫，浙江东鹰律师事务所律师。                原告汪红英与被告迈富机械（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红英及其委托诉讼代理人吕秋叶，被告迈富机械（杭州）有限公司的委托诉讼代理人刘效权、谢彬鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汪红英向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金346800元；2．被告支付原告2020年度年终奖10200元；3．被告支付原告应休未休年休假工资6096元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月15日入职被告处，被告自2004年10月开始为原告缴纳社保。双方经签订多份固定期限劳动合同之后，于2014年10月15日签订无固定期限劳动合同。2021年1月26日，被告对原告提出调岗降薪要求，意图单方面变更劳动合同内容，原告表示无法接受降薪处理。2021年1月31日，被告直接出具解除劳动合同证明书一份，单方解除了与原告之间的劳动合同，拒绝向原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2020年度年终奖、应休未休年休假工资。为此，原告提起劳动仲裁。杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月8日作出浙杭钱塘劳人仲案（2021）284号仲裁裁决书，并于2021年4月9日送达给原告。原告对该裁决书有异议，请求法院依法处理。                被告迈富机械（杭州）有限公司辩称：第一，原告无权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告解除劳动合同行为合理合法，不存在违法行为，无需支付赔偿金。第二，原告无权要求被告支付2020年度年终奖。关于年终奖的发放，双方并无约定，被告也无义务，原告的该项诉讼请求缺乏依据．第三，原告要求被告支付未休年休假的工资数额有误。请求法院依法判决。                本院经审理，认定案件事实与原告所述基本一致。另查明，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为10200元。2020年度原告未休年休假为6.5天。汪红英以迈富机械（杭州）有限公司为被申请人，向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：1．解除劳动合同赔偿金346800元；2.2020年年终奖10200元；3．未休年休假工资6565元。仲裁委于2021年4月8日作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人应休未休年休假工资6096元，由被申请人于本裁决书生效之日起七日内向申请人一次付清；二、驳回申请人其他仲裁请求。                以上事实认定，由原告提交的劳动合同、参保证明、收入纳税明细查询、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书，以及当事人的庭审陈述加以证明。                本院认为：关于被告解除与原告的劳动合同是否合法，被告认为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使其无法履行与原告签订的劳动合同，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故解除劳动合同系合法解除。本院认为被告应提交证据证明其与原告签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，该项重大变化导致被告无法继续履行与原告签订的劳动合同，现被告并无有效证据证明上述内容，故本院认定被告解除与原告劳动合同的行为不合法，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作时间为2004年7月15日至2021年1月30日，解除劳动合同前十二个月的平均工资为10200元，现原告主张赔偿金346800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年度年终奖，原告未提交证据证明被告在该年度发放了年终奖、原告属于该年度年终奖的发放对象以及具体金额，本院对原告的该项诉请不予支持。关于未休年休假工资差额，原告未休年休假时间为6.5天，应当按照6天计算，金额为5627.59元（10200元／21.75天×6天×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                一、被告迈富机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪红英违法解除劳动合同赔偿金346800元。                二、被告迈富机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪红英未休年休假工资差额5627.59元。                三、驳回原告汪红英的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10元，减半收取5元，由被告迈富机械（杭州）有限公司负担。原告汪红英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告迈富机械（杭州）有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员刘承娜    二○二一年六月十七日            书记员何晓宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初3529号原告：董敬民，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被告：袁庆云，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省青州市。被告：曹永政，男，1988年3月16日出生，汉族，山东品屹工程咨询有限公司职员，住山东省安丘市。以上二被告委托诉讼代理人：闫西香，山东权邦律师事务所律师。第三人：山东品屹工程咨询有限公司，住所地潍坊高新区清池街道永春社区健康东街7811号401-406室。法定代表人：王晓亭，董事长。委托诉讼代理人：王雪梅，女，该公司工作人员。原告董敬民与被告袁庆云、曹永政、第三人山东品屹工程咨询有限公司（以下简称品屹公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董敬民的委托诉讼代理人高展，被告袁庆云、曹永政的委托诉讼代理人闫西香、第三人品屹公司的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董敬民向本院提出诉讼请求：1.确认袁庆云与曹永政2019年12月18日签署的股权转让协议及股权转让行为无效；2.诉讼费用由袁庆云、曹永政承担。事实与理由：2016年10月9日，董敬民与王雪梅共同出资设立品屹公司，董敬民持股58.33%，王雪梅持股41.67%。2017年8月，品屹公司以行业要求专业人员必须占股为由，安排将董敬民名下28.33%股权转让给袁庆云代为持有，王雪梅将其名下1.67%股权转让给袁庆云代持，后办理了企业变更登记。2019年12月18日，品屹公司及袁庆云在未通知董敬民的情况下，擅自将代持的30%的股权以70万元价格全部转让给曹永政并伪造董敬民签字违法办理了股权变动登记。袁庆云、曹永政之间违法进行股权转让，侵害了董敬民的合法权益，依法应为无效。故董敬民诉来本院，要求判如所请。袁庆云辩称，袁庆云持有的30%股权，是由第三人品屹公司安排代持。袁庆云将代持的30%股权转让给曹永政，也是由公司安排转由曹永政代持，并没有进行实质性的股权转让。袁庆云认为其根据第三人安排代持并转让股权交由曹永政代持行为是有效的，应依法驳回董敬民的诉讼请求。曹永政辩称，曹永政代持30%的股权行为是根据第三人安排所为，不实际享受股东权利，代持行为有效，应驳回董敬民的诉讼请求。第三人品屹公司述称，2016年10月，王雪梅与董敬民注册创立公司时，董敬民出资140万元，占注册资本300万元的46.67%。注册公司时，王雪梅与董敬民协商除了资金股本外，还有技术入股，为了品屹公司的长久发展，并预留激励股份，故其他53.33%的股份为品屹公司在职经营股东的资金、股本和技术股本所占股份，董敬民所述其持股58.33%与事实不符。袁庆云将其代持的30%股权转让给曹永政，在品屹公司办理资质证书时，王雪梅与董敬民就协商过，为了满足公司的经营需求，必须由有资格的造价师人员代持股份，所以2019年12月18日，袁庆云将其代持的30%股权转让给曹永政代持。董敬民对此是知情的，在此前提下，品屹公司做了股权变更登记手续，公司认为该股权代持行为有效，该行为有利于公司发展，减少公司成本，要求依法驳回董敬民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，董敬民与王雪梅共同出资设立品屹公司，品屹公司因行业要求专业人员必须占股，安排将董敬民名下部分股权、王雪梅名下部分股权共计30%转让给袁庆云代为持有，并通过股权转让的方式办理了企业变更登记。2019年12月18日，袁庆云、曹永政根据品屹公司安排通过签订股权转让协议并办理股权变更登记的形式，将袁庆云代持的品屹公司30%的股权转由曹永政代持，董敬民主张其对此不知情，诉来本院，要求确认案涉股权转让协议及股权转让行为无效。品屹公司主张其事先与董敬民沟通过但未提交证据证明。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，袁庆云、曹永政根据品屹公司安排签署的股权转让协议及股权转让行为并非真实的股权转让，依法应为无效。至于以虚假的股权转让协议隐藏的代持行为的效力，因董敬民对此并未提出诉讼请求，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：确认袁庆云与曹永政2019年12月18日签署的股权转让协议及股权转让行为无效。案件受理费100元，由第三人山东品屹工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹玉玲人民陪审员  齐昌宗人民陪审员  徐昌伟二〇二一年六月四日书 记 员  刘振宗
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1675号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：詹小凤，女，系该公司职工。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，系该公司职工。                被告：陈永勇，男，1977年10月5日出生，族，住浙江省青田县。                被告：文芳艳，女，1989年6月27日出生，族，住浙江省青田县。                被告：周永亮，男，1972年3月26日出生，族，住浙江省青田县。                被告：陈君妹，女，1976年4月20日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈永勇、文芳艳、周永亮、陈君妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶鑫鑫通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告陈永勇、文芳艳、周永亮、陈君妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告陈永勇、文芳艳立即偿还贷款本金200000元及利息、复息、罚息（利息自2018年3月21日起至2021年1月15日止按年利率8.787499％计收，从应收利息总额中扣除已付的2253.83元；并对应付未付利息按年利率13.181249％计收复息；罚息自2021年1月16日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率13.181249％计收）；二、请求依法判令被告周永亮、陈君妹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年1月23日，原告与被告陈永勇、周永亮、陈君妹签订《个人保证借款合同》，被告文芳艳对前述债务向原告出具《共同还款承诺书》。借款金额 200000元借款期限2018年1月24日起至2021年1月15日借款利率年利率8.7874992％罚息利率年利率13.1812488％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还本付息情况本金为归还，支付利息至2018年3月20日，后原告陆续扣收利息2253.83元。保证方式连带责任保证保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注1.原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持；2.被告陈永勇、文芳艳系夫妻关系，被告文芳艳单方向原告出具共同还款承诺书，原告予以认可，被告文芳艳对被告陈永勇所负上述债务应承担共同还款责任。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈永勇、文芳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年3月21日起至2021年1月15日止按年利率8.787499％计算，利息总额中扣除已付的2253.83元；对借款期限内应付未付利息按年利率13.1812488％计收复息；罚息自2021年1月16日起至本金清偿之日止按年利率13.1812488％计算）；                二、被告周永亮、陈君妹对上述债务承担连带清偿责任。                三、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告陈永勇、文芳艳、周永亮、陈君妹共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年六月十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8095号上诉人（原审被告）：冯志华，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市肯普生命科技投资有限公司，住所地：广州市越秀区东华北路191号108自编一号铺。法定代表人：张羽丰，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。原审被告：冯志强，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。上诉人冯志华因与被上诉人广州市肯普生命科技投资有限公司、原审被告冯志强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，冯志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按冯志华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费628元，减半收取314元，由冯志华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫 芳审 判 员  余 盾审 判 员  白小云二〇二一年六月二十五日法官助理  杨 希书 记 员  叶小琳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执360-2号申请执行人任海涛，男，1965年3月18日出生，汉族，住张店区。被执行人郑长志，男，1958年3月6日出生，汉族，住张店区。本院在执行任海涛诉郑长志提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初4150号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行案款236365.90元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人少数银行存款，未发现其他有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产；本院于2021年2月24日依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执360号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二〇二一年六月三十日书记员  陈 策
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文花，女，1959年6月4日生，回族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告张文花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币9,045.10元(以下币种同)，其中本金6,099.15元，利息1,042.86元，费用合计1,903.09元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为9,045.10元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金6,099.15元，其他诉讼请求不变。被告张文花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,099.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文花于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金6,099.15元；二、被告张文花于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,099.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7712号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：彭建新，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告彭建新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告彭建新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭建新向阳光财险重庆市分公司支付理赔款35726.7元；2.判令彭建新向阳光财险重庆市分公司支付保费2552.39元；3.判令彭建新向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计38279.09元为基数，自2019年1月16日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月15日，违约金约16268.61元，上述债权共计54547.7元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由彭建新承担。事实与理由：彭建新向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于彭建新向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，彭建新每月应支付保费为760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，彭建新应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从彭建新赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。彭建新基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行重庆分行按照约定向彭建新指定账户放款。但后因彭建新未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年1月15日向光大银行重庆分行赔偿35726.7元，且截至理赔日，彭建新尚欠阳光财险重庆市分公司保费2552.39元未支付。彭建新未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，彭建新（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，彭建新签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额47560元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.60%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年4月26日，光大银行重庆分行向彭建新发放贷款4万元。因彭建新自2018年10月26日起未归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年1月15日向光大银行重庆分行支付代偿款35726.7元。彭建新从2018年5月26日至2018年12月21日向阳光财险重庆市分公司共计支付了4017.93元的保费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，彭建新作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，彭建新并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（彭建新逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代彭建新向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年1月15日向光大银行重庆分行支付了代偿款35726.7元，根据保险合同的约定，该款应当由彭建新向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求彭建新支付理赔款35726.7元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2018年4月26日至2019年1月15日期间的保费共计为760元/月×8个月＋760元/月÷31天/月×20天=6570.32元，扣除彭建新已支付4017.93元，彭建新现尚欠阳光财险重庆市分公司保费6570.32元-4017.93元=2552.39元，阳光财险重庆市分公司要求彭建新支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求彭建新支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建新于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款35726.7元、保费2552.39元及违约金（违约金以38279.09元为基数，自2019年1月16日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581.85元，由被告彭建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱  1
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3418号原告：璧山区亿富鞋材经营部，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路504号附184号，统一社会信用代码9250027MA609R1H6W。经营者：王彩琴，女，汉族，生于1995年7月27日，住四川省邻水县。被告：黄胤月，男，汉族，生于1976年10月15日，住重庆市潼南区。原告璧山区亿富鞋材经营部与被告黄胤月买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告璧山区亿富鞋材经营部的经营者王彩琴到庭参加了诉讼，被告黄胤月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山区亿富鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告货款17,900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月-8月期间，被告欠原告货款共计17,900元，原商议为月结方式支付货款，但被告至今未支付，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告黄胤月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月7日，被告黄胤月向原告出具欠条一张，载明：“此条算到2019年11月份止，欠到亿富皮鞋材料款【RMB17900】欠款金额大写：人民币壹万柒仟玖佰元，欠款人：黄胤月，身份证号码：51022719761015XXXX，电话：1388385XXXX,2019年11月7日”。该借条为填充式，原告当庭陈述，该张借条的字迹全部系被告黄胤月书写，在原告向本院提起诉讼后，被告于2021年5月2日以微信方式向原告支付了500元。现原告认为被告拒不支付相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述、欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。按照原告的陈述，被告在原告起诉后支付了500元，故应在相应的欠款金额中进行扣减，对原告主张的17,900元，本院部分予以支持。被告黄胤月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胤月于本判决生效三日内支付原告璧山区亿富鞋材经营部货款17,400元。二、驳回原告璧山区亿富鞋材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123.75元，由被告黄胤月负担，被告负担部分已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年五月三十一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文1
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初2548号原告：安丘市兴安街道北关居民委员会，住所地：安丘市兴安街道北关村。信用代码：55370784B48579322A。法定代表人：陈建武，村主任。委托诉讼代理人：李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。被告：马战均，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。原告安丘市兴安街道北关居民委员会与被告马战均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告安丘市兴安街道北关居民委员会于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安丘市兴安街道北关居民委员会申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安丘市兴安街道北关居民委员会撤回起诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告安丘市兴安街道北关居民委员会负担。审判员  魏艳萍二〇二一年六月三日书记员  赵瑞刚
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2178号原告：某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，。负责人：熊某某，该分行行长。委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：向某某，男，1984年4月8日出生，土家族，湖南省古丈县人。被告：李某某，女，1989年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人。被告：怀化市某某房地产开发有限公司古丈分公司。负责人：朱某某。原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告向某某、李某某、怀化市某某房地产开发有限公司古丈分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某某、李某某偿还原告借款本金83783.36元及借款还清之日的相应利息；2.判令被告向某某、李某某支付原告为实现债权聘请律师的费用5000元；3.判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，被告向某某、李某某因购房需要与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告为被告向某某、李某某提供贷款19万元，借款期限为2014年1月3日至2021年1月3日，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告向某某、李某某以本案借款所购房产为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押预告登记。合同签订后，原告按约定为被告向某某、李某某发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告起诉状中提供的被告怀化市某某房地产开发有限公司古丈分公司地址和电话均联系不上被告，无法向被告怀化市某某房地产开发有限公司古丈分公司送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告怀化市某某房地产开发有限公司古丈分公司下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。案件受理费1009.79元，退还原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年六月二十四日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8535号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：熊德芳，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告熊德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十一日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初480号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，住所地福建省顺昌县洋墩乡中心街118号，统一社会信用代码91350721490111845G。负责人：张松，主任。委托诉讼代理人：朱贵滨，该社员工。被告：张清召，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘文静，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社（以下简称洋墩信用社）与被告张清召、刘文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋墩信用社的委托诉讼代理人朱贵滨到庭参加诉讼，被告张清召、刘文静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋墩信用社向本院提出诉讼请求：判令张清召清偿借款29927.86元及利息、罚息441.27元（截至2021年2月21日），后续利息按月利率9.5‰，罚息按月利率4.75‰计算到还清之日止；刘文静承担连带还款责任。事实与理由：2018年12月25日，张清召与洋墩信用社签订合同，约定借期从2018年12月25日至2020年12月24日，借款月利率为9.5‰。张清召于2018年12月31日借款0.5万，于2019年1月9日借款2.5万，合计3万。截至2021年2月21日，张清召尚欠借款29927.86元及利息、罚息441.27元未还。刘文静承担连带还款责任。洋墩信用社催讨未果，请求判如诉。张清召、刘文静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，张清召与洋墩信用社签订《农“e”贷最高额借款合同》，约定借期从2018年12月25日至2020年12月24日，在贷款本金30000元的范围内，一次或分次向张清召发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2020年12月24日，借款月利率为9.5‰，逾期加收50%的罚息。刘文静作为其配偶，签署《共同债务承诺书》，承诺承担连带责任。张清召于2018年12月31日借款0.5万，于2019年1月9日借款2.5万，合计3万。截至2021年2月21日，张清召尚欠借款29927.86元及利息、罚息441.27元未还。洋墩信用社催讨未果，诉至本院。本院认为，张清召与洋墩信用社签订《农“e”贷最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，各方应按照约定全面履行自己的义务。洋墩信用社依约向张清召发放贷款，张清召未按合同约定履行还款义务，构成违约,依法应按照双方约定继续履行还本付息义务。对洋墩信用社的本金、利息、罚息诉求，本院予以支持。刘文静于《共同债务承诺书》上签字，承诺承担连带责任，应依约担责。张清召、刘文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对洋墩信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张清召应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社借款本金29927.86元及利息、罚息441.27元（截至2021年2月21日），后续利息按月利率9.5‰，罚息按月利率4.75‰计算到还清之日止；二、刘文静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，减半收取279.5元，由张清召，刘文静负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇二一年六月十五日书记员  傅艳莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初2026号 原告：刘华军，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：李滔辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告刘华军与被告李滔辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军到庭参加诉讼，被告李滔辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实和理由：被告李滔辉因资金周转困难，于2020年6月2日向原告借款20000元，向原告出具《借条》一份，并约定在2020年过年前还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。 被告李滔辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李滔辉未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘华军与被告李滔辉系朋友关系。2020年6月2日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元。同日，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“借条今借到刘华军2万元整，在今年过年前还完2020年6.2李滔辉”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。2021年6月4日，原告向本院起诉要求被告偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依照被告出具的借条，主张原、被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，本院予以采信。故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求应当依法予以支持。被告李滔辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李滔辉在本判决生效后三日内向原告刘华军偿还借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李滔辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  邓芳 二〇二一年六月二十五日 法官助理王宏 书记员张小平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民事裁定书 (2021)渝0235民初2207号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武委托诉讼代理人：谭洪辉，男，1963年9月6日出生，住重庆市云阳县。特别授权。委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年12月19日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：冯卓，男，1962年5月21日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告冯卓合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。本案案件受理费597元，由原告负担。  审  判  员    曾小明   二○二一年六月十五日 法 官助 理    张瀚文书  记  员    刘  建1
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1772号        申请执行人：朱辉，男，1982年07月06日出生，住所地台州市椒江区，公民身份证号码：XXX。                委托代理人：王翔东。浙江昶日律师事务所律师。                被执行人：临海市伟业房地产开发有限公司，住所地临海市大田街道前江北路59号301室，组织机构代码：794363582。                法定代表人：马凤搂。                申请执行人朱辉为与被执行人临海市伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初3358号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：临海市伟业房地产开发有限公司应返还辉购房款200万元及利息（以200万元为基数从2017年9月5日起计算至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费10422元，执行费22400元。                执行立案后，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但临海市伟业房地产开发有限公司逾期未履行且亦未报告财产情况。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对被执行人临海市伟业房地产开发有限公司及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人临海市伟业房地产开发有限公司已停业。名下无住房公积金存款，无证券、基金、收益类保险和其他股权投资，无不动产登记；其在中国银行临海支行营业部有存款4685.20元的账户和在台州银行临海支行有存款772.95元的账户，已由台州市中级人民法院于2021年1月22日在先冻结，本院已轮候冻结；总对总显示其名下有牌号分别为×××丰田牌汽车一辆，×××丰田牌汽车一辆，×××速腾牌汽车一辆和×××天籁牌汽车一辆，经向台州市车管所核查，未查到车辆登记信息。目前，未发现被执行人临海市伟业房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人临海市伟业房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其法定代表人作出司法拘留15天，罚款人民币1000元的决定。                2021年6月18日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人临海市伟业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1772号案件本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年六月十九日            代书记员孙嫣