wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李志强，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,055.07元、利息2,650.86元、逾期还款违约金2,138.97元、分期付款手续费727.98元；2.判令被告李志强支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李志强负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李志强已累计拖欠信用卡透支本金11,055.07元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计16,572.88元未清偿。被告李志强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李志强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李志强申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李志强实际拖欠信用卡欠款本金11,055.07元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李志强同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志强与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,055.07元、分期付款手续费727.98元；二、被告李志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.19元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈明东，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州济德环境科技有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇岱仔村。法定代表人：张振琰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，漳州济德环境科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵兵，上海建纬（合肥）律师事务所执业律师。再审申请人沈明东因与被申请人漳州济德环境科技有限公司（以下简称济德公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，沈明东于2021年5月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，沈明东撤回再审申请的请求，系沈明东的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈明东撤回再审申请。审 判 长  林 微审 判 员  傅志杰审 判 员  谢旭耀二〇二一年六月一日法官助理  李 菁书 记 员  陈敏燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执349号本院以（2021）鲁0405执349号立案执行枣庄明宇化工有限公司申请执行成安县刘氏浆纱厂买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1500号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十五日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执75号之五被执行人：孙学清，男，汉族，1987年02月02日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙学清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙学清在财付通支付科技有限公司085e9858e97b6****51d5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币406.11元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三日书记员  孙 莹
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3539号原告：马文林，男，汉族，1989年8月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：刘顺平，男，汉族，1982年12月9日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告马文林与被告刘顺平委托合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文林与被告刘顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马文林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付苹果款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同行，均系水果商。2020年9月10日，原告从天水市进货8500多斤苹果运送至湖北省仙桃市，卖出2000多斤后，因原告突发急性阑尾炎需要做手术，遂让朋友张小军叫来被告刘顺平。2020年9月21日，原告与被告达成口头协议，约定由被告负责出售原告剩余的6000多斤苹果，价格由被告决定，出售后被告只需向原告支付6000元苹果款，剩余利润均归被告。后原告索要该笔款项时，被告答应向原告给付但一直未付。现原告多次与被告协商未果，因此成诉。被告刘顺平答辩称：一、原告所诉与事实不符。1、2020年9月7日因家父病逝，被告一直在家，2020年9月19日晚，被告接到同行张小军来电，说原告驾驶车号甘JC4xxx江淮牌轻型货车去湖北省仙桃市零售苹果，因原告突发急性阑尾炎急需回定西做手术，让被告去湖北省仙桃市帮原告将车号甘JC4870江淮牌轻型货车开回定西，车上的苹果的斤数被告不清楚。2020年9月20日原告通过微信视频让被告帮原告帮忙零售几天，以便苹果通风保鲜，出售的多少均与被告无关。因为原告和被告均系水果商同行，被告说可以帮这个忙。但是因为2020年9月27日，被告要给父亲烧三期纸，必须于2021年9月26日晚上返回定西。2、2020年9月21日早晨8时32分被告去定西北乘坐高834次列车至武汉，16时11分到达武汉高铁站，18时又乘坐动3288次列车至湖北天门南站，之后到达湖北省仙桃市。3、被告2020年9月21日晚到达仙桃市，居住在张小军临时登记的招待所，2020年9月22日，仙桃市在下雨，被告和张小军在招待所休息，23日张小军将原告的车钥匙交于被告，张小军从未提出苹果的斤数，磅单或照片之类的东西。23日、24日仙桃市的天气仍然不好，时不时下着小雨，因为被告在上述提到了26日晚上必须回到家中，所以25日被告将原告的甘JC4870江淮牌轻型货车及车上的苹果从湖北省仙桃市开回定西，于26日15时44分到达定西北高速出口，车上的苹果均由工作人员拍照、取证后放行，16时20分被告将原告的车辆和苹果及车钥匙交给原告，车辆停在定西市救助中心门口附近，即原告的出租屋附近，被告提醒原告查看车辆和苹果，原告均无异议之后，被告于16时45分离开原告的出租屋，16时55分在交通路金帆建材城公交站点乘坐2路车回到被告家中。综上，原告的诉讼请求应予驳回，应判令原告支付被告帮忙的一切费用。原告马文林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：光盘1张，内容是2020年11月14日原告与被告的通话录音，录音中原告谈到货款金额，被告称一月转600元，分十个月转6000元。被告刘顺平对原告马文林所举证据无异议。被告刘顺平为支持其答辩主张向本院提交安定区团结镇唐家堡村民委员会证明1份、照片3张、磅单照片1张、动车高铁订单截图1张、微信支付截图1张、原告与被告通话记录截图2张。经审理查明：原、被告系同行，均系水果商。2020年9月10日，原告从天水市进货8500多斤苹果运送至湖北省仙桃市，卖出2000多斤后，因原告突发急性阑尾炎需要做手术，遂让朋友张小军电话联系被告。2020年9月20日，原告与被告达成口头协议，约定由被告负责销售原告车上剩余的苹果，双方约定苹果卖出的所有利润归被告所有，由被告向原告支付6000元。2020年9月21日早晨8时32分被告去定西北乘坐高834次列车至武汉（车费620元），16时11分到达武汉高铁站，18时又乘坐动3288次列车至湖北天门南站（车费71元），被告2020年9月21日晚到达仙桃市。2020年9月22日，仙桃市在下雨，被告和张小军在招待所休息。2020年9月23日、24日，被告出售部分苹果。25日被告将原告的甘JC4xxx江淮牌轻型货车及车上的苹果从湖北省仙桃市开回定西，于26日15时44分到达定西北高速出口，车上的苹果均由工作人员拍照、取证后放行；16时20分被告将原告车辆停在定西市救助中心门口附近，并将车钥匙交给原告，被告于16时45分离开原告的出租屋。约半月后，原告经邻居告知车上的苹果已经腐烂，于是原告找朋友帮忙处理剩余的苹果，2020年11月1日，原告的朋友向原告转账900元。2020年11月14日，原告电话联系被告要求被告支付约定的6000元。认定上述事实的证据有原告提供的录音光盘、被告提供的磅单照片、动车高铁订单截图、微信支付截图，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告口头达成的委托合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，未按约定履行的应承担相应的责任。本案中，被告同意帮忙为原告销售苹果，双方约定苹果销售完被告向原告支付6000元，但未约定被告的支出；本院认为被告的支出应由原告承担，即交通费691元应当予以扣除。被告将载着苹果的车开回定西后由原告找人负责销售剩余的部分，销售金额900元，也应当扣除，即剩余4409元；本院认为在本案中，双方未进行良好沟通导致纠纷，双方各有责任，本院酌定原告承担30%，被告承担70%，即被告应当向原告支付3086.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百一十条、第三百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘顺平于本判决生效后十五日内向原告马文林支付款项3086.3元；二、驳回原告马文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘顺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月十七日书记员 马苗
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2020)渝0117执4220号之四 申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：兰湖，该公司董事长。    被执行人：刘丽均，女，汉族，1977年04月13日出生，住重庆市合川区。    被执行人：徐应建，男，汉族，1973年05月06日出生，住重庆市合川区。    被执行人：重庆海泉房地产开发有限公司，住重庆市合川区1，统一社会信用代码915001175567509581。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人刘丽均,徐应建,重庆海泉房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初5083号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告徐应建在本判决生效后十日内返还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司委托贷款300万元及利息（利息以300万元为基数，按照月利率10‰计算，从2016年1月4日起至2017年1月3日止；以300万元为基数，按照月利率1.5%计算，从2017年1月4日起至付清时止）、律师费5.6万元、保全保险费4200元。二、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本判决第一项债权范围内对抵押物即位于重庆市铜梁区巴川街道办事处XX大道的房屋享有优先受偿权。三、被告刘丽均、重庆海泉房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘丽均、重庆海泉房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐应建追偿。四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。”本案于2020年5月9日由重庆市第一中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案受理。立案受理后，依法向被执行人刘丽均,徐应建,重庆海泉房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络执行查控系统，查询了被执行人刘丽均,徐应建,重庆海泉房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产情况。发现被执行人名下有房屋，但涉及抵押、查封，本案系轮候查封，因本案被执行人在本院有多个作为被执行人的执行案件，本院已在（2020）渝0117执2001号中案件中处置被执行人名下财产。本院于2021年6月21日，依法作出(2020)渝0117执4220号之三执行裁定，将本案并入(2020)渝0117执2001号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执4220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二〇二一年六月二十一日 书  记  员  林  霜  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2694号 原告：何占宗，男，汉族,1970年12月13日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：魏刚，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 原告何占宗与被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何占宗与被告魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何占宗向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息91000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告魏刚向原告借款100000元，约定月利率为2%，按季清息。2015年2月20日、2015年农历12月25日，被告魏刚分别向原告何占宗归还了利息6000元、5000元，两次共计归还利息11000元，剩余利息91000元及借款本金，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告魏刚辩称，借款属实，此笔借款已由齐浩鹏使用，自己无力归还，待齐浩鹏的公司清算后，齐浩鹏向自己归还后再向原告归还。 原告何占宗围绕诉讼请求依法提交了被告魏刚于2014年11月12日出具的借条原件1份，被告魏刚对原告提交的此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告魏刚向原告何占宗借款100000元，约定按季度清息，月利率为2%，口头约定借款期限为一年，后被告魏刚向原告何占宗归还了利息11000元，下剩利息和借款本金未归还，原告何占宗多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2014年，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告何占宗要求被告魏刚归还借款本金100000元，有原告何占宗提供的借条为证，被告魏刚对此证据亦无异议，原告何占宗与被告魏刚之间已经形成合法有效的借贷关系，故对原告何占宗要求被告魏刚归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；关于借款利息，原告何占宗要求被告魏刚归还借款利息91000元，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。被告魏刚辩称，其无力归还，待齐浩鹏的公司清算后，齐浩鹏向自己归还后再向原告归还的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告魏刚于本判决生效后十五日内向原告何占宗归还借款本金100000元、利息91000元，共计191000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元,由被告魏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇二一年六月二日 书记员 吕        洋        涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初686号原告：刘兵强，男，1957年1月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。本院在审理原告刘兵强诉被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘兵强向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘兵强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告刘兵强撤回起诉。案件受理费25元由原告刘兵强负担。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保475号申请人：张振苓，女，1952年11月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人：闫坤，男，1989年10月20日出生，汉族，住滕州市。申请人张振苓2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人闫坤驾驶鲁ＤＮ××××号小型轿车一辆，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张振苓申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人闫坤驾驶鲁ＤＮ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请120申请人张振苓负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月二日书记员  王旗
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更223号罪犯陈再祥（绰号“光头”），男，1982年12月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2019年12月13日作出(2019)闽0824刑初第343号刑事判决，认定被告人陈再祥犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年8月20日起至2021年8月19日止），并处罚金4000元。判决生效后，于2019年12月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈再祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2019年12月至2021年1月共获考核分984分，表扬一次。另查明，该犯在原判决时已缴清罚金。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈再祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。现余现不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈再祥减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2019年8月20日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执659号申请执行人：阳谷聚鑫包装有限公司。住所地：山东省阳谷县侨润办事处五里庙村。统一社会信用代码：91371521591378258T。法定代表人：盖振民，执行董事兼经理。被执行人：山东一品君子酒业有限公司。住所地：山东省菏泽市人民南路开发区明德小学东198米。统一社会信用代码：913717004944292797。法定代表人：张忠存，执行董事兼总经理。被执行人：张忠存，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人阳谷聚鑫包装有限公司与被执行人山东一品君子酒业有限公司、张忠存定作合同纠纷一案,阳谷县人民院（2021）鲁1521民初334号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：一、被告山东一品君子酒业有限公司本判决生效后十日内支付原告阳谷聚鑫包装有限公司货款77000元。二、被告山东一品君子酒业有限公司本判决生效后十日内提取原告阳谷聚鑫包装有限公司为其加工的一品君子包装盒2000套。如被告逾期不提取包装盒，原告阳谷聚鑫包装有限公司可自行处理。三、被告张忠存对被告山东一品君子酒业有限公司拖欠原告阳谷聚鑫包装有限公司77000元货款承担连带清偿责任。四、被告山东一品君子酒业有限公司、张忠存给付原告阳谷聚鑫包装有限公司交纳的诉讼保全费790元。判决生效后，被执行人山东一品君子酒业有限公司、张忠存未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年3月2日、3月3日、3月11日、4月19日、6月10日五次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月11日，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人阳谷聚鑫包装有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初344号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十一日书记员  孟凡龙
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保458号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。被保全人：周林。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人周林追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人周林、黄月妤名下的财产在价值人民币40000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币40000元范围内对被保全人周林名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人周林负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人周林的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费420元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执106号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇南街村顺河街1号。负责人：杜思刚，行长。被执行人：娄玉平，女，1955年3月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：单成娥，女，1965年2月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人娄玉平、单成娥金融借款合同纠纷一案，本院（2020)鲁1521民初1275号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告娄玉平、单成娥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金10000元、期内利息、逾期利息及复利（期内利息自2017年4月24日至2018年4月18日，按月利率9.4975‰计算；逾期利息自2018年4月19日至实际给付之日，按月利率14.24625‰计算；复利按合同约定计算。计算出的期内利息、逾期利息及复利应扣除1063.34元）；二、被告娄玉平、单成娥相互承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄玉平、单成娥共同负担（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。被执行人娄玉平、单成娥未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月8日、1月13日、2月5日、2月22日、3月19日、4月23日、5月13日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人娄玉平、单成娥银行存款共计1516.01元，扣除执行费50元外，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020)鲁1521民初1275号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额10000元及利息、迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，被执行人已偿付1466.01元，并缴纳执行费50元，其余部分未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年六月十五日书记员  魏承静
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1111号 原告：潘廷翠，女，1960年9月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：廖香伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告潘廷翠与被告廖香伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘廷翠到庭参加诉讼，被告廖香伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘廷翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30 000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，廖香伟向潘廷翠借款30 000元，并向潘廷翠出具了借条。借款到期一年后，潘廷翠多次向廖香伟催收借款，但廖香伟至今未还。为维护自身合法权益，潘廷翠诉至法院，望判如所请。被告廖香伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，廖香伟向潘廷翠借款现金30 000元，并在印有廖香伟身份证复印件的A4纸上向潘廷翠出具了借条，载明：“今借到潘廷翠现金30000.00元。 借款时间2019年1月4号，借款人：廖香伟”。该借条出具后，廖香伟至今未归还潘廷翠该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘廷翠主张廖香伟向其借款现金30 000元的事实，有其提供的借条及当庭陈述予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，廖香伟应按约履行还款义务，故对潘廷翠要求廖香伟归还借款30 000元的诉讼请求，本院予以支持。廖香伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖香伟于本判决生效之日起十日内归还原告潘廷翠借款30 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告廖香伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  杨  熹   二〇二一年六月十日 法官助理  万  平书 记 员  杨  枢 - 1 –
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1995号原告：邓某，女，1982年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：易某，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告邓某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邓某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某负担。审判员 赵 玉二〇二一年六月一日书记员 张小兵
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执恢61号        申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。被执行人：陈德辉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：喻浩，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行申请执行陈德辉、喻浩金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2885号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2021年1月11日向我院申请执行，要求被执行人陈德辉、喻浩支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金1510000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封并拍卖被执行人陈德辉、喻浩所有的位于重庆市长寿区XX街道XX一路X号X幢XXX、XXX房屋两套，上述房屋现已拍卖成交，扣除相关费用后剩余1257483.61元已经支付申请执行人。同时本院传唤被执行人陈德辉、喻浩来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人陈德辉、喻浩纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                         二〇二一年六月二十九日                                  法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃- 1 -
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，地址：台儿庄区林运路75号。负责人：李雷，行长。被执行人：龙采海，男，1989年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民特2号民事裁定书，于2021年2月7日向本院申请执行被执行人龙采海。本院已依法受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被执行人龙采海担保物权纠纷一案中，执行中，查明被执行标的物下落不明，本院未实际控制无法采取拍卖措施，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民特2号民事裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十八日书记员  相 斌
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18200号     原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆果琳鑫园科技有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号3幢6-21，统一社会信用代码91500000331580951R。法定代表人：杨卿鸾。被告：渝北区菓琳水果店，住所地重庆市渝**龙溪街道黄龙路**金玉满堂**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UJMRX96。经营者：张翠华。原告胡勇与被告重庆果琳鑫园科技有限公司、渝北区菓琳水果店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告胡勇于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。案件受理费87.83元（已减半收取），由原告胡勇负担。                        审  判  员     余大勇                         二〇二一年六月十一日 法 官助 理     王  京书  记  员     杨蕙宁1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初3534号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务，理事长。委托诉讼代理人：那日格乐，男，1998年1月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，信用社员工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：苏海晓，女，1962年7月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告苏海晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因被告苏海晓怠于履行给付义务，拖欠借款本金及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金39990元及利息18075.20元（截止2021年1月23日）,本息合计58065.20元；2、判令被告支付39990元的利息，从2021年1月24日起给付至实际清偿日止，按月利率15.3045‰计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告苏海晓向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金40000元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告苏海晓于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金39990元，利息18075.20元（利息计算至2021年1月23日），本息合计58065.20元。二、被告苏海晓于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月24日起至实际清偿日止，按月利率15.3045‰计算的利息（本金按39990元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告苏海晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇二一年六月八日书记员  王昊昱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7542号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，执行董事。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司员工。被告：福建泉州市隆能鞋业有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林松岭村155号。法定代表人：王龙能，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告福建泉州市隆能鞋业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年六月四日法官助理 曹源清书 记 员 张宏钰
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执84号申请执行人：张丽萍，女，汉族，1987年6月24日出生，住薛城区。被执行人：汤琳琳，男，汉族，1986年5月19日出生，住薛城区。关于申请执行人张丽萍与被执行人汤琳琳民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初2280号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人汤琳琳将长期履行相关债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0403执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 陈磊光审判员 王泉涌二〇二一年六月二十二日书记员 戴 正
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初3982号原告：重庆市贵望物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道安居小区27号1-601，统一社会信用代码915002270661577726。法定代表人：董学江，总经理。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：罗绍华，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市贵望物业管理有限公司诉被告罗绍华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市贵望物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市贵望物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市贵望物业管理有限公司撤回对被告罗绍华的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市贵望物业管理有限公司承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月七日 书 记 员   刘 梦 1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异74号申请人（申请执行人）：潘某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：刘某，女，1969年出生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人潘某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，异议人潘某于2021年4月22日向本院提出书面异议。请求追加刘某为（2021）鲁1428执472号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人潘某称，截止到2020年（2020）鲁1428民初2149号案，刘某和王某在某某棉业共同收购棉花十多年，刘某负责某某棉业的财务，刘某和王某共同拥有某某棉业的股份。王某和刘某通过借异议人的钱作为收购棉花的资金，王某和刘某用收购棉花所赚取的资金用于两人共同生活，并在德州市德城区市直小区购买一套楼房，在德州市经济开发区购买了一套楼房，购买一辆广汽本田轿车（王某说当时购买该车花费20多万元），王某一直开着在武城往返德州。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被执行人王某无答辩意见。被申请人刘某无答辩意见。现查明，2021年3月30日，我院立案执行了申请执行人潘某与被执行人王某借款合同纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执472号，执行依据为：（2020）鲁1428民初2149号民事调解书，执行标的为：191000元。在执行过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人潘某没有提供相应的证据。本院认为，申请人请求称被执行人拥有资金、房产及车辆等财产拒不履行义务，应积极向执行实施机构提供线索，由执行实施机构予以查封、扣押、冻结。关于申请人要求其妻子刘某承担责任，应以其他程序解决。申请人的申请，不符合变更、追加当事人的法定条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人潘某的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月一日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1461号原告：赵建新，男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：滕州市官桥欣成服装分选厂，住所地山东省滕州市官桥镇工业园区内。经营者:渠成峰，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：段成山，山东赞国律师事务所律师。原告赵建新与被告滕州市官桥欣成服装分选厂合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新，被告滕州市官桥欣成服装分选厂委托其诉讼代理人段成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建新向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2020年5月13日签订的合作协议；2.判令被告退还保证金8600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营旧衣回收业务，2020年5月13日，原、被告签订合作协议，约定原告成为被告供货商，原告向被告交纳保证金8600元，每吨夏装统货被告返还原告保证金200元，夏装统货价格不变8000元／吨，达标准（不脏不破不起球不褪色），鞋子价格5500／吨。在原告依约将保证金交付被告后，被告告知原告回收夏装要按照其另外提供的标准回收，该标准在签订合同时被告并没有告知原告，且并不仅仅是合同中约定的不脏不破不起球不褪色，如原告按照该标准回收，不会产生利润，反而会赔钱。被告故意隐瞒回收夏装的标准，导致原告产生重大误解而与被告签订了合同，其行为构成欺诈，已严重侵害了原告的合法权益，故申请法院依法撤销该协议，并返还原告保证金。滕州市官桥欣成服装分选厂辩称，赵建新的诉讼请求无事实和法律依据，被告不存在欺诈行为，合同中明确约定了回收标准，并进行了培训说明及告知。双方签订的合作协议，是双方真实的意思表示，对原告具有法律约束力，为保证协议履行，该协议第二条明确约定了保证金，现原告不履行协议，属单方违约，其无权要求退还保证金。该合同是原告考察后，充分了解被告的经营状况后，慎重作出的决定，原告接受该协议，并经培训后，拒不履行合同，构成违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年5月13日，赵建新作为乙方，滕州市官桥欣成服装分选厂作为甲方，双方签订合作协议，该协议第二条约定，乙方在所属区域内开展旧衣服回收的业务，实行独立经营，自负盈亏：乙方负责开发及扩展市场。协议签订当天，乙方须向甲方交纳保证金大写：捌仟陆佰元（8600元），每吨夏装统货甲方返还给乙方保证金200元，夏装统货价格不变8000／吨，达标准（不脏不破不起球不褪色），鞋子价格不变5500／吨，达标准，单一品种价格另算，剩余类别的品种价格根据出货时市场行情价格为准。次品比例高于10%，按正常比例收货，次品比例高于50%拒收。10吨起发，整车夏装统货运费由甲方支付；混装整车，夏装重量不得低于35%，冬装重量不得高于35%。库存尾货数量不得高于送货数量的5%。甲方每吨货物补贴100元运费，剩余运费由乙方承担，若混装送货夏装重量比例没高于35%，运费由乙方自行承担。合同到期保证金未返还完的，不予返还。货款保证金返还和运费补贴按实际收货量给付。乙方人员接受甲方的培训，按照甲方的回收标准回收。该协议第五条约定，自双方签定约之日起壹年，如本约期满后双方仍需继续合作，同等条件下，乙方可优先，并在本协议期满壹个月内另行签订新协议。逾期未续约的本协议自动解除。该协议签订当日，赵建新向滕州市官桥欣成服装分选厂交纳了8600元保证金。协议签订后，赵建新认为回收标准太高，依照该标准收不到货，未向被告供过货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订了合作协议，原告认为被告有欺诈行为，原告因重大误解签订合同，故要求撤销合同。本院认为，双方在合作协议中对回收标准进行了约定，原告未提供证据证明在合同之外另有一套回收标准，无法证明被告存有欺诈行为，故本院对其要求撤销合同的诉讼请求不予支持。庭审中，被告主张解除合同，经本院释明，原告坚持撤销合同，因其该项诉讼请求不能成立，故本院对其要求返还保证金的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年六月七日书记员  刘宝霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周李峰，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市宣武路**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵沙沙，女，1985年11月4日出生，汉族，住江，住江苏省徐州市云龙区金狮小区**楼****div>再审申请人周李峰因与被申请人赵沙沙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周李峰申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉租赁合同于2018年11月12日由赵沙沙单方解除，并且由于赵沙沙迟迟不交房屋钥匙，致使周李峰无法出租房屋，造成房屋租金损失三个月。一审法院认定租赁关系依然存在系事实认定错误。周李峰于2019年2月将房屋租赁给他人，系为避免损失扩大，属于正当合理的行为。一审法院认定周李峰违约，属于事实认定错误。2.周李峰的损失客观存在。赵沙沙因自身原因单方解除合同后，在长达3个月的时间里未搬离案涉房屋、交付房屋钥匙，并以此要挟周李峰退还押金，客观上给周李峰造成了租金损失。同时，赵沙沙在租赁期间装修改造案涉房屋，在停止租赁房屋后未对房屋恢复原状，原房门亦丢失。一、二审法院对此损失不予认定系错误。综上，周李峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于《房屋租赁合同》是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，赵沙沙与周李峰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方应当依照合同约定履行自身义务，不得擅自解除合同。2018年11月2日，赵沙沙因与周李峰在租赁房屋空调制冷问题上协商未果，向周李峰告知不再承租案涉房屋。2018年11月12日，赵沙沙自行搬离房屋，并支付房租至该日，周李峰对此未提出异议。双方微信记录显示，赵沙沙搬离一周左右时间后，周李峰报警打开案涉房屋门锁。此后，周李峰于2019年2月将案涉房屋对外出租给他人。双方发生争议后，周李峰亦主张合同已经解除。因此，虽然赵沙沙与周李峰未就合同解除达成书面协议，但通过双方行为可以推定二人已就《房屋租赁合同》解除达成一致，故一审法院认定赵沙沙搬离案涉房屋后的租赁关系仍然存在，周李峰擅自将赵沙沙租赁房屋门锁打开，并将房屋租赁他人，其行为违反双方约定及法律规定，不当。第二，关于周李峰提出合同系赵沙沙单方解除的主张是否成立的问题。如前所述，《房屋租赁合同》解除系双方当事人协商一致的结果，并非赵沙沙一人所为。周李峰以其行为认可合同解除，故其主张合同系赵沙沙单方解除，缺乏事实依据和法律依据，不能成立。第三，关于周李峰损害赔偿的主张是否成立的问题。周李峰在二审中明确其主张的损害赔偿包括房屋损坏费、三个半月租金损失、违约金、欠付电费、钥匙及水卡费用。1.赵沙沙是否应当支付房屋损坏费。在赵沙沙搬离案涉房屋后，周李峰曾报警将案涉房门打开，后又将房屋出租给其他人。周李峰未提供证据证明房屋内物品的损毁系赵沙沙所为，其关于房屋损坏费用的主张缺乏事实依据，不能成立。2.赵沙沙是否应当支付违约金。如前所述，《房屋租赁合同》的解除系双方协商一致的结果，并非赵沙沙单方解除合同。周李峰认为赵沙沙单方解除合同构成违约，缺乏事实依据，其违约金的主张不能成立。3.赵沙沙是否应当支付租金损失。赵沙沙搬离房屋后，未向周李峰交付房屋钥匙，存在一定过错。但周李峰在赵沙沙通知退租后一周左右时间里，报警将房门打开，并于2019年2月将房屋出租给其他人。该期间内周李峰仍能继续正常使用案涉房屋。周李峰无其他证据证明赵沙沙不交钥匙的行为影响其对房屋的占有和使用。周李峰主张赵沙沙支付三个半月租金损失，缺乏事实和法律依据，不能成立。4.欠付电费、钥匙费用、水卡费用。周李峰未提供相关证据证明该部分费用的支出，亦不能成立。综上，虽然一审法院对合同的解除认定不当，但一、二审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周李峰的再审申请。审判长  张丽华审判员  陈 丽审判员  王 强二〇二一年六月一日书记员  王 婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初685号原告：张亚成，男，1989年5月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告张亚成与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张亚成的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚成诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的6亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告张亚成签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地6亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告张亚成与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告张亚成要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告张亚成的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告张亚成与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4413号原告：郭某，男，1979年7月14日出生，满族，住吉林长春市南关区。        被告：长春某健身服务连锁经营管理有限公司保利林语店，住所地吉林省长春市南关区。        法定代表人：张磊，经理。        委托诉讼代理人：赵光远，该公司员工。        原告郭某与被告长春某健身服务连锁经营管理有限公司保利林语店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郭某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告郭某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许郭某撤诉。        案件受理费108元，由郭某负担。        审判员    常菁二〇二一年六月二十四日书记员    王吉鲁
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执195号申请执行人:上海忠互连广告传媒有限公司。被执行人:枣庄民泰同购贸易有限公司。上海忠互连广告传媒有限公司与枣庄民泰同购贸易有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初4293号民事判决书已经发生法律效力。枣庄民泰同购贸易有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年1月12日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月12日、2021年3月16日、2021年5月11日查询了枣庄民泰同购贸易有限公司名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年3月17日对枣庄民泰同购贸易有限公司采取限制高消费措施。经查，被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司确无财产可供执行，本院于2021年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人上海忠互连广告传媒有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2020）鲁0402民初4293号本次执行程序。对申请执行人上海忠互连广告传媒有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  李**审判员  尤荣杰二〇二一年六月二十九日书记员  赵 跃
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初5095号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，经营场所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：欧世华，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年4月13日立案受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告欧世华保险人代位求偿权纠纷一案。审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 六 月 二 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1634号原告：贺敬才，男，1970年1月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：何斌，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：李茂玲，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告贺敬才与被告何斌、李茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。贺敬才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何斌、被告李茂玲偿还原告贺敬才借款10,000元及利息（以1万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算直至款项全部还清为止）；2.请求本案诉讼费用由被告何斌、被告李茂玲承担。事实和理由：2015年10月20日，何斌、李茂玲以资金短缺为由向贺敬才借款1万元，约定用期半年，由李茂玲承担连带担保责任，同时有何斌、李茂玲立下借据为证。本院经审查认为，原告起诉未提供被告的详细地址和通信方式，其拒绝补充相关信息，致使无法直接送达、邮政特快专递拒揽，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺敬才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙茂平二〇二一年六月七日书记员  张蓝月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执736号之四申请执行人：郭厚强。被执行人：郭芸。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭芸在中国银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 政二〇二一年六月十八日书记员 李超群
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执131号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李玉兰。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1014号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十六日书记员  高 莉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初5842号原告：海城市鑫华运输有限公司。住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃。统一社会信用代码：91210381729049335X。委托代理人：徐策，系该公司员工。被告：王永，性别：男，民族：汉，个体车主，住址：辽宁省盘锦市双台子区。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告王永挂靠合同纠纷一案，原告海城市鑫华运输有限公司于2021年6月16日立案受理后，依法由审判员张明琳独任审判，由于原告海城市鑫华运输有限公司申请撤回对被告王永的起诉；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市鑫华运输有限公司撤回对被告王永的起诉。案件受理费25元，由原告海城市鑫华运输有限公司承担。审判员  张明琳二〇二一年六月二十五日书记员  王寒晖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城大丰现代农机有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海路188号7幢、8幢。法定代表人：秦永德，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元照，男，汉族，1968年12月23日生，住江苏省盐城市大丰区刘庄镇民主村八组72号。再审申请人盐城大丰现代农机有限公司(以下简称现代农机公司)因与被申请人王元照买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。现代农机公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。借据中明确载明：货物总价款6.3万元，王元照已支付货款4.8万元，下欠1.5万元，王元照已经将案涉农机购回并使用，说明该1.5万元已经实际支付。借据中约定的“王元照须将身份证，一卡通交给现代农机公司，待补贴款到位，再交给本人”系对借款归还期限的约定。补充内容载明的“补贴款已扣除由现代农机公司拿多少与购机者无关”，也不能表明现代农机公司放弃了剩余的5000元。2.一、二审法院计算利息标准及起算点错误。借据明确约定：“如逾期借据人王元照自愿承担总货款15%的违约金或者承担所借货款自购买之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算利息，直至履行之日止。若由此构成的诉讼费，律师代理费及追款支出的交通费等产生的所有费用，将由购机人王元照一人承担。”据此，本案利息的起算点应当自2016年3月12日王元照购买农机之日起计算，一、二审法院以补贴款到账日期作为计算利息起算点错误。且王元照采用故意挂失的方式不履行还款义务，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算利息。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，现代农机公司与王元照的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。依据一、二审法院查明事实，王元照在现代农机公司处购买农机后，以借款形式向现代农机公司出具借据一份，在借据空白处载明：“补贴货于款于购补贴款已扣除由现代农机公司拿多少与购机者无关。”现代农机公司认为补贴款发放多少与现代农机公司无关，王元照应支付尾款15000元，王元照则认为补贴款用于抵扣欠款，多不退少不补，补贴款实际收到1万元，欠款应当为1万元。一、二审法院结合现代农机公司收取了欠条，王元照将相关材料交由现代农机公司领取补贴款及合同履行过程，认定双方的真实意思是以补贴款抵偿欠款并无不当。虽然王元照对农机质量问题提出异议，在双方发生矛盾后自行领取了补贴款，但并不影响该约定的效力。一、二审法院根据王元照实际领取补贴款数额认定王元照尚欠货款1万元，并无不当。现代农机公司提出的一、二审法院判决计算货款数额错误的申请再审理由依据不充分，本院对其该再审主张不予支持。关于一、二审法院计算利息是否正确的问题。借据约定的系以补贴款冲抵欠款，故一、二审法院以补贴款到账时间作为计取利息起算点依据并无不当。虽然借条约定逾期付款的利率为同期银行贷款利率四倍，但是本案双方实为买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，且考虑双方对于案涉农机还存在质量争议，一、二审法院判决酌情按照年利率6%计算利息并不违反相关法律规定。现代农机公司的该申请再审主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城大丰现代农机有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月二十八日书记员 汪亚玲
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执823号申请人：吴某，男，1989年出生，汉族，住武城县。被执行人：林某某，男，汉族，1979年出生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在中国工商银行16XXXX84账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月十七日书记员  张萌萌
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初22351号 原告：段小燕，女，汉族，1985年6月15日出生，住重庆市渝北区。被告：屈雷阳，男，汉族，1994年12月6日出生，住陕西省合阳县。原告段小燕与被告屈雷阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告段小燕于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段小燕自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告段小燕撤回起诉。本案案件受理费237.5元，已减半收取，由原告段小燕负担。审  判  员   黄 娟   二〇二一年六月十八日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2380-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口国莉传媒有限公司、盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月七日书记员  黄慧勇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执133号申请执行人江彩玲，女,1975年7月31日生，汉族，住青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。被执行人青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会，组织机构代码50296734-2，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。法定代表人：王超,该居民委员会主任。申请执行人江彩玲与被执行人青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区居民委员会其他案由一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11406号民事判决书，申请执行标的为617592.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，本院已对被执行人采取限制高消费，查封车辆等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为176395.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11406号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月一日书 记 员  周 建
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初18785号 原告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号59-7，统一社会信用代码：91500103305087952M。法定代表人：陶艳，后勤主任。委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被告：王洪，男，汉族，1988年3月25日出生，住重庆市垫江县。原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司与被告王洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司撤回对被告王洪的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费750.46元（已减半），由原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司负担。 审  判  员  郭蒙政                          二〇二一年六月十八日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执100号之七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李京凤。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的（2019）鲁0406民初228号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现在双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李京凤在财付通账户内存款人民币217835元。本裁定立即执行。审判员  胡琼鑫二〇二一年六月二十日书记员  高 莉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初21584号 原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。    被告：重庆爱买特电子商务有限公司渝北区北大资源博雅店，住所地重庆市北部新区湖霞街17号附15号，统一社会信用代码91500000MA61623N41。负责人：杨辉。原告殷庆诉被告重庆爱买特电子商务有限公司渝北区北大资源博雅店产品责任纠纷一案，本院于 2021 年 4 月 29日立案。原告殷庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤回起诉处理。  审  判  员  李鲲鹏   二〇二一年五月二十六日 书 记 员 周芳芳 1
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2142号原告：樊印喜，男，1975年6月9日出生，汉族，住薛城区。原告：唐满义，男，1974年4月16日出生，汉族，住薛城区。被告：田大建，男，汉族，1984年1月6日出生，住薛城区。原告樊印喜、唐满义与被告田大建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊印喜、唐满义到庭参加诉讼，被告田大建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊印喜、唐满义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款85,000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，以各自的欠款数额计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月7日，被告以购沙为由，通过袁路军向二原告借款100,000元。截至2021年3月30日，共给付原告15,000元，余款承诺一个月内还清，却至今未再偿还，原告多次催要，被告不仅以种种借口推诿，还拒接原告电话。现提起诉讼。田大建未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2020年12月7日原告樊印喜、唐满义通过案外人袁路军出借给被告田大建100,000元，原告樊印喜通过现金交付被告70,000元，原告唐满义当天两次通过微信转账交付袁路军30,000元，同日被告田大建出具借条一张，载明：今收到袁路军沙货款拾万元整（100,000）。2021年1月22日，被告通过微信偿还原告樊印喜15,000元。同年3月30日，被告田大建向原告樊印喜、唐满义出具借条一张，载明：本人田大建今借樊印喜、唐满意十万元整，已还1万五千元整，承诺1个月为期限，自今日起生效，如到期未还承担一切法律后果。本院认为，被告田大建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告樊印喜、唐满义与被告田大建之间形成的借款合同合法有效，被告田大建尚欠原告樊印喜55,000元、欠付原告唐满义30,000元借款未偿还，事实清楚，对两原告该诉请，本院依法予以支持。关于利息，两原告主张以各自欠款金额为本金基数，自2021年5月17日起至实际还清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：被告田大建于本判决生效之日起十日内偿付原告樊印喜55,000元及利息、原告唐满义借款本金30,000元及利息（原告樊印喜借款利息：以55,000元本金为基数，自2021年5月17日起至实际还清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；原告唐满义借款利息：以30,000元本金为基数，自2021年5月17日起至实际还清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告田大建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年六月十五日书记员  王晓雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：杜泽申，系该公司职工。委托诉讼代理人：梁英魁，系该公司职工。被告：成浩，男，1992年7月6日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告成浩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人杜泽申、梁英魁到庭参加诉讼，被告成浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成浩承担还款责任，偿还原告信用卡消费欠款，截止2021年3月2日欠本金4993.18元、利息738.49元、违约金287.99元，合计欠款6019.66元，及至还清之日的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告成浩于2018年7月4日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：6253××××7948，授信额度（人民币）5000元。被告于2018年7月9日第一次消费，后正常使用。被告于2020年10月14日后开始逾期，截止2021年3月2日欠本金4993.18元、利息738.49元、违约金287.99元，合计欠款6019.66元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如诉请。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中“自2021年3月3日至还清之日的利息”。被告成浩未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。为证明其主张的事实和诉讼请求，原告向本院提交以下证据：一、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份。二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、借记卡产品资料查询打印件两份，证明是被告本人申请办理了信用卡。四、欠款信息及说明，证明被告欠款的数据情况。五、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一张、滞纳金最低还款额的计算方式两张，证明该借款的逾期利息计算标准。六、确认送达地址承诺函，证明被告送达指定地址。七、信用卡催收公告，证明原告找不到被告后对被告的借款进行催收的情况。八、交易情况明细，证明被告逾期利息及滞纳金计付明细的情况。被告成浩未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告成浩在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号为：6253××××7948）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。若持卡人未能按期偿还最低还款额，则应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告成浩办理该贷记卡后激活并正常使用，2018年10月14日之后开始逾期。截至2021年3月2日欠本金4993.18元、利息738.49元、违约金287.99元，合计欠款6019.66元。被告逾期还款后，原告通过报纸催收，被告成浩仍未偿还上述欠款。本院认为，本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告成浩在办理并使用贷记卡后，应遵循诚实信用原则并按照合约约定按时还款。原告要求被告成浩偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告成浩按合约约定（即日利率万分之五）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。违约金系被告成浩逾期还款需缴纳滞纳金，符合合约约定，本院予以支持。原告自愿放弃自2021年3月3日至还清之日的利息，是对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。被告成浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行欠款共计6019.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 雷洪江二〇二一年六月一日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保532号申请人：梁春生，男，1979年2月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵力，1978年10月24日出生，汉族，住滕州市。申请人梁春生于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵力驾驶的鲁ＤＣ××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人梁春生申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵力驾驶的鲁ＤＣ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人梁春生负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十三日书记员  王 旗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2710号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码：91210213118692196E。负责人：蔡维国，该行行长。委托诉讼代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被告：王爽，女，1978年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称：农业银行）诉被告王爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄丽燕到庭参加诉讼，被告王爽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告返还信用卡透支款本金12335.79元，截至2020年9月20日的利息1390.30元，违约金595.08元，手续费137.68元，合计14458.85元；2、请求判令被告于2020年9月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五支付利息并按月支付复利直至款项还清之日止，并按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（以上金额以银行系统实际产生数额为准）。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年9月20日，被告尚欠信用卡本金12335.79元，利息1390.3元，违约金595.08元，手续费137.68，合计14458.85元，未按时偿还。被告未按约偿还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，要求被告还款。被告王爽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年9月20日，被告尚欠信用卡本金12335.79元，利息1390.3元，违约金595.08元，手续费137.68，合计14458.85元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息表等以及庭审笔录在案为凭，上述材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定向被告提供了信用卡的相关业务，作为借款人的被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告在使用信用卡透支消费后,未按合同履行归还借款本息的义务，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，符合合同约定的违约情形，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所有未偿还款项（包括借款本金12335.79元，利息1390.3元，违约金595.08元，手续费137.68元，合计14458.85元，并按照合同的约定偿还自2020年9月20日起至还清欠款之日止的利息）的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。且本院依法对被告传唤后，被告无正当理由未到庭应诉，未能提供相关证据证明被告已经偿还欠付本金及利息，亦无据证明本案存在被告无需偿还上述款项的免责事由，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告王爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金12335.79元及利息1390.30元，违约金595.08元，手续费137.68元（并自2020年9月21日起至借款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告王爽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月十九日书记员  田美环
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执1192号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：颜丙珍，男，1981年7月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：林青，女，1982年3月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：颜廷祥，男，1955年11月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏翊连，男，1963年8月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人颜丙珍、林青、颜廷祥、魏翊连金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2621号民事判决已经发生法律效力。2021年5月11日申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向本院申请强制执行。现申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执1192号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十八日书记员  冀新亚
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1733号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，现住榆次区。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，汉族，现住本区。        原审被告、二审上诉人：程某，男，1971年3月12日出生，榆次区居民，现住本区郭家堡乡直隶庄村4-47号。        再审申请人马某因与被申请人陈某、原审被告程某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人陈某应当对程某债务承担连带责任。陈某在程某与马某借贷关系中系担保人身份，其担保期限未超出保证期间，应当承担连带保证责任。一、陈某在借条上以担保人身份签字，系其真实意思表示，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；二、陈某也认可申请人与程某之间互不相识，借款及催要都是通过自己作为中介进行，申请人在借款到期后，一直向陈某主张债权，故申请人对陈某的主张未超出保证期间，陈某不应免除保证责任；三、程某于2018年4月19日出具的还款计划，其性质不同于借据、欠条等债权凭证，故陈某在其上的签字无需表明其保证人身份。对此，一审法院的认定是符合客观事实的，且证据充分。但是二审法院却罔顾事实、证据，仅以被申请人陈某的不认可即否定申请人的主张，缺乏证据证明，明显是不当的，应予纠正。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        在2014年的借条中，陈某在担保人处签字纳印，具有明确的成为保证人的意思表示，因此在该借条中，陈某为马某与程某借款关系中的担保人，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原审法院据此认定陈某为2014年借款关系中的连带责任保证人并无不当。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故陈某作为连带责任保证人的期限为2014年12月11日至2015年6月11日，超过此期限，则陈某的保证责任已免除。        2018年4月19日，程某以自己的名义向马某作出还款计划，虽然与2014年的借条有关联，但系程某个人的承诺。陈某在还款计划上签字但并未表明身份，并不能认定其有作为保证人的意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，在保证期间经过后保证人即使又在“催款通知书”上签字的，保证人仍不必承担担保责任。根据该规定体现的精神，还款计划是债务人程某向债权人马某作出的意思表示，其内容并未涉及保证人的权利义务，根据在案证据也不能认定陈某具有再次成为保证人的意思表示。故原审法院认定陈某在2018年的借款关系中并非连带责任保证人并无不当，本院予以支持。        综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人马某的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二〇二一年六月二十三日法官助理    仇燕娜书记员    任俊洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3221号原告：枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江路11号。法定代表人：宋光升，经理。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被告：枣庄市东旭建筑劳务有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄街道办事处姬庄村。法定代表人：郭传雪，经理。被告：郭传雪，男，1973年1月10日生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛娜，山东薛国律师事务所实习律师。原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司（慧天公司）与被告枣庄市东旭建筑劳务有限公司（东旭公司）、郭传雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧天公司的法定代表人宋光升及其委托诉讼代理人刘焕平，被告东旭公司的的法定代表人郭传雪及其委托诉讼代理人赵伟、薛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧天公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还货款55,895元，并赔偿原告利息损失(从2019年9月17日起到实际给付日止按年息15.4%计算)；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告就原告往被告承包的天穹工地供应外墙保温砖一事达成了一份供货协议。协议约定供货规格，供货单价300元/立方米以及结算方法等，原告在签订合同后从2017年6月12日开始至2017年10月21日，总计向二被告供货519.65立方米。总价款为155,895元。截止到2019年的9月底被告共计向原告付款10万元，尚欠款55,895元被告一再的往后推迟，始终未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告东旭公司、郭传雪辩称，一、对于原告诉状中陈述向被告工地供应保温砖总款为155,895元没有异议，认可双方之间总共产生货款为155,895元。二、原告诉状中陈述总计供货519.65立方米保温砖应当提供送货清单予以证实。三、原被告之间先付款后发货，被告已足额支付原告货款，且存在超额支付的情况。四、被告郭传雪系被告公司的法定代表人其履行职务行为依法不应当承担责任。五、原告起诉货款的利息起算时间以及计算标准有误。原告慧天公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：合同书一份、供货明细单一张、发货清单23张、货款支付明细一张、收条一张。被告东旭公司依法提交证据如下：证明一张、收条一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告慧天公司（甲方）与被告东旭公司（乙方）签订合同书一份，双方约定：乙方向甲方购买规格为枣庄外墙保温砖；价格为300元／立方；付款方式为按甲方供应每2万元货款时结算一次，最后一次货款待本工程完工并经质检部门验收合格后乙方应把甲方所有货款全部付清。上述合同有原告法定代表人宋光升、被告法定代表人郭传雪签字及原被告公司盖章。原告自2017年6月12日起至2017年10月21日向被告进行供货。2020年9月24日，被告法定代表人郭传雪在货款支付明细签字，该明细载明关于天穹文化产业园郭传雪工地，使用的保温砖等材料货款共计155895元整；本人宋光升所收到的现金及银行转款具体如下1、2017年8月5日收到20000元整，2、2017年8月13日收到货款50000元整，3、2019年的9月15日收到货款30000元整，以上本人共收到100000元整货款；以上收到货款日期明细除外，若郭传雪经理的会计若查出来其他银行转账流水证据或收款单据本人宋光升均全部认可，并具法律效力，若即日起3日内郭经理若提供不出来其他有效证据时，郭经理应无条件及时将剩余货款一次性付清。2017年6月10日，被告郭传雪支付32732元到原告法定代表人宋光升妻子王艳账户。当日，原告法定代表人宋光升出具收条一张，载明截至2017年6月10日之前所有保温砖款已结清，共计61343.2元，转账王艳32732元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告慧天公司（甲方）、被告东旭公司（乙方）之间签订的《合同书》是双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。庭审中，被告认可双方货款共计155,895元，结合双方法定代表人签字的货款支付明细，能够证明被告已经支付货款100,000元，尚欠55,895元货款未支付。被告抗辩对殷召其签字的发货清单不予认可，但原告提供的发货清单共计519.65立方，该立方数结合双方约定的300元/立方的价格与被告认可货款155,895元相一致，对被告的该抗辩本院不予支持。被告抗辩2017年6月10日收到条能够证实当日支付的32,732元系涉案合同预付款，但该收条载明6月10号之前所有货款已结清，上述内容与转王艳32,732元均在宋光升签名及日期上方，应为一个整体内容，且发货清单能够证明原告自2017年6月12日起方就涉案合同向被告供货，结合合同签订前原告曾向被告供货的事实及合同约定“甲方供应每2万元货款时结算一次”的内容，本院认定2017年6月10日收到条中款项与本合同无关，对原告的该抗辩不予支持。如双方在本合同外存在其他纠纷可另行主张。被告郭传雪系被告东旭公司的法定代表人，郭传雪抗辩签订合同系职务行为，合同书在乙方盖有被告东旭公司印章，虽然庭审中被告郭传雪陈述涉案工程系其个人承建，但基于合同的相对性，买卖合同双方应为慧天公司与东旭公司，郭传雪与东旭公司之间的法律关系与本案慧天公司与东旭公司之间的买卖合同关系不属于同一法律关系，故本院对被告郭传雪的该抗辩予以支持，被告郭传雪不承担偿还货款的责任。原告要求被告支付资金占用利息损失，双方于2020年9月24日确认尚欠货款55,895元并约定3日内付清，故本院支持2020年9月27日起，按原告起诉时即2021年6月1日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市东旭建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司货款55,895元及利息（以55,895元为基数，自2020年9月27日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告枣庄市慧天美亚保温节能建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取599元,由被告枣庄市东旭建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月二十三日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更267号罪犯沈惠荣，男，1982年1月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。本院于2016年10月25日作出(2016)闽06刑初22号刑事判决，认定被告人沈惠荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年11月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2016年11月22日交付漳州监狱执行。本院于2019年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，现刑期至2028年4月12日止。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑八个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈惠荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。另查明，该案无财产刑。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯沈惠荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈惠荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2027年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：胡雅薇，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告胡雅薇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告胡雅薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雅薇支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,823.07元、利息4,578.80元、逾期还款违约金4,545.39元、分期付款手续费1,473.87元；2.判令被告胡雅薇支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告胡雅薇负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告胡雅薇已累计拖欠信用卡透支本金19,823.07元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计30,421.13元未清偿。被告胡雅薇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告胡雅薇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告胡雅薇申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告胡雅薇实际拖欠信用卡欠款本金19,823.07元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告胡雅薇同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡雅薇与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雅薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,823.07元、分期付款手续费1,473.87元；二、被告胡雅薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.79元，由被告胡雅薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执174号之六被执行人：王广侠，女，汉族，1978年04月02日生，住枣庄市山亭区庄镇秦庄村2号；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王广侠在枣庄银行6230××××3897账户内存款人民币128.12元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十二日书记员  张 莉