广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1895号上诉人（原审原告）：江门市江海区杰记腊味加工场，住所地：广东省江门市江海区。投资人：陈杰财，男，出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴恩周，男，出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：何洁媛，广东江达律师事务所律师。上诉人江门市江海区杰记腊味加工场（以下简称杰记加工场）因与被上诉人吴恩周确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰记加工场上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认杰记加工场与吴恩周自至存在劳务关系；2.依法判令本案的诉讼费用全部由吴恩周承担。事实和理由：一审判决认定杰记加工场与吴恩周之间符合非全日制用工的劳动关系特征，从而认定双方存在劳动关系是错误的，杰记加工场与吴恩周之间的关系应是劳务关系。1.杰记加工场与吴恩周之间的工作关系只是临时性质的，并非固定的、稳定的关系。吴恩周于到杰记加工场工作，其工作性质是临时工，另外，根据杰记加工场与吴恩周双方一审期间均有提交的证据《证明》也进一步证明了吴恩周只是杰记加工场的临时工，双方的关系是临时性的。2.吴恩周可以随意安排自己的上下班时间，其工作的时间是不固定的。吴恩周到杰记加工场上班的时间是不固定的，吴恩周可以自行决定是否上班，其每天工作的时间也是不固定的，杰记加工场与吴恩周双方都会自行记录吴恩周的上班时间，杰记加工场每月只是根据吴恩周的上班天数与其结算工资，故杰记加工场认为，吴恩周没有固定的上下班时间，其可以随意安排自己的上下班时间。3.吴恩周不需要接受杰记加工场的约束和管理，也不受杰记加工场的规章制度管理。首先，杰记加工场有固定的上下班时间，但吴恩周可以随意安排自己的上班时间，其无需接受杰记加工场的考勤，不回来上班也无需向杰记加工场请假；其次，杰记加工场也有对员工有着装要求，例如上班期间需要穿着水鞋，但吴恩周却一直没有按照杰记加工场的要求穿着，其可以自行安排支配上班的穿着；最后，吴恩周的工资只是按日计算，上一天班得一天班的工资，其可以随意安排自己的时间休息或做其他的事情。综上，杰记加工场认为，吴恩周不受杰记加工场的约束和管理，双方的关系是平等的，吴恩周只需按杰记加工场的要求提供劳动成果即可，这符合劳务关系的构成要件，应当认定双方的关系为劳务关系。二、一审判决认定杰记加工场与吴恩周的劳动关系的期间存续系自2020年2月25日至2020年7月21日是错误的。根据杰记加工场一审期间提交吴恩周的诊断证明书和出院记录来看，吴恩周受伤后在2020年5月14日这天出院，在相应的医嘱中医生只是建议休息一个月，截至2020年6月13日吴恩周已是休息期满，吴恩周应当在2020年6月14日回来杰记加工场上班，但吴恩周却没有回来杰记加工场上班，应视为吴恩周于2020年6月14日开始已自行与杰记加工场解除劳务关系，故应当认定为杰记加工场与吴恩周双方自2020年2月25日至2020年6月13日期间存在劳务关系，一审判决认定的时间段明显有误，应予以改正。综上所述，杰记加工场与吴恩周之间的关系应是劳务关系，存在劳务关系的期间应为2020年2月25日至2020年6月13日，故杰记加工场认为一审判决是错误的，请二审法院依法查明本案的事实，支持杰记加工场的上诉请求，撤销一审判决，发回重审或予以改判。吴恩周辩称，一、一审法院根据双方当事人提交的证据和结合查明的事实判决确认吴恩周与杰记加工场于2020年2月25日至期间存在劳动关系，事实清楚，合法合理，维护了吴恩周的合法权益。二、吴恩周于因工厂工作中不慎跌伤导致右腓骨外踝骨折，江门市江海区人力资源和社会保障局于同年受理了吴恩周的工伤认定申请，现因要先确认双方存在劳动关系，中止工伤认定。综上所述，杰记加工场的诉讼请求毫无事实和法律依据，并且具有利用诉讼实现拖延支付相关赔偿款项的目的。吴恩周恳请贵院查明本案事实基础上维持原仲裁裁决的裁决结果，依法维护吴恩周的合法权益。杰记加工场向一审法院起诉请求：确认双方自至期间存在劳务关系，一审诉讼费用由吴恩周负担。一审法院判决：江门市江海区杰记腊味加工场与吴恩周自至期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由江门市江海区杰记腊味加工场负担。二审期间，吴恩周提交《工伤认定中止通知书》一份，拟证明吴恩周于2020年4月29日因工厂工作中不慎跌伤导致右腓骨外踝骨折，江门市江海区人力资源和社会保障局于同年受理工伤认定申请，现因要先确认双方存在劳动关系而中止工伤认定。杰记加工场未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杰记加工场的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴恩周与杰记加工场是否存在劳动关系,如存在，劳动合同何时终止？参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，首先，杰记加工场是依法登记成立的个人独资企业，吴恩周是成年劳动力，均符合法律、法规规定的主体资格。其次，吴恩周在杰记加工场担任操作工，具体工作内容是负责腊肠的出柜及台板工作，其使用杰记加工场提供的机器设备进行劳动，按杰记加工场的要求生产产品从而获取报酬，双方约定了工资发放形式，上述情况反映杰记加工场为吴恩周提供了一定的劳动条件。吴恩周提供的工作是杰记加工场的业务组成部分。再次，杰记加工场在仲裁期间称曾口头向吴恩周陈述过规章制度内容，吴恩周请假需要向杰记加工场提出。该陈述也符合一般用工的流程。加之，吴恩周所领取的工资均以实际上班天数计算，可以反映吴恩周接受杰记加工场的考勤、制度管理，具有人身依附性。综上，双方符合劳动关系所具备的情形，应认定存在劳动关系。杰记加工场上诉主张吴恩周是兼职人员，没有固定上班时间，双方不存在劳动关系。经查，从吴恩周和杰记加工场提供的工资发放记录可知，吴恩周上班天数基本满勤，无证据显示吴恩周是兼职以及没有固定上班时间等情形，即使吴恩周是杰记加工场临时雇请人员，如前所述，吴恩周与杰记加工场也已形成劳动关系。杰记加工场上诉主张与吴恩周不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。另由于非全日制用工一般是劳动者提供较短的工作时间，吴恩周不符合非全日制用工的情形，一审法院认定吴恩周为非全日制用工不妥，本院予以纠正。但即使认定非全日制用工也属于劳动关系，该认定不影响本案的认定结果，本院予以维持。杰记加工场对于一审法院认定吴恩周是入职没有异议，本院予以确认。关于劳动关系的终止时间，本案无证据显示双方在吴恩周于正式向杰记加工场提出解除劳动合同前存在解除劳动合同的意思表示，故一审法院以吴恩周于正式向杰记加工场提出解除劳动合同作为解除涉案劳动合同时间并无不当，本院予以维持。杰记加工场上诉以吴恩周治疗终结后未回杰记加工场上班为解除劳动合同时间，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杰记加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市江海区杰记腊味加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月七日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1895号上诉人（原审原告）：江门市江海区杰记腊味加工场，住所地：广东省江门市江海区。投资人：陈杰财，男，出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴恩周，男，出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：何洁媛，广东江达律师事务所律师。上诉人江门市江海区杰记腊味加工场（以下简称杰记加工场）因与被上诉人吴恩周确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰记加工场上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认杰记加工场与吴恩周自至存在劳务关系；2.依法判令本案的诉讼费用全部由吴恩周承担。事实和理由：一审判决认定杰记加工场与吴恩周之间符合非全日制用工的劳动关系特征，从而认定双方存在劳动关系是错误的，杰记加工场与吴恩周之间的关系应是劳务关系。1.杰记加工场与吴恩周之间的工作关系只是临时性质的，并非固定的、稳定的关系。吴恩周于到杰记加工场工作，其工作性质是临时工，另外，根据杰记加工场与吴恩周双方一审期间均有提交的证据《证明》也进一步证明了吴恩周只是杰记加工场的临时工，双方的关系是临时性的。2.吴恩周可以随意安排自己的上下班时间，其工作的时间是不固定的。吴恩周到杰记加工场上班的时间是不固定的，吴恩周可以自行决定是否上班，其每天工作的时间也是不固定的，杰记加工场与吴恩周双方都会自行记录吴恩周的上班时间，杰记加工场每月只是根据吴恩周的上班天数与其结算工资，故杰记加工场认为，吴恩周没有固定的上下班时间，其可以随意安排自己的上下班时间。3.吴恩周不需要接受杰记加工场的约束和管理，也不受杰记加工场的规章制度管理。首先，杰记加工场有固定的上下班时间，但吴恩周可以随意安排自己的上班时间，其无需接受杰记加工场的考勤，不回来上班也无需向杰记加工场请假；其次，杰记加工场也有对员工有着装要求，例如上班期间需要穿着水鞋，但吴恩周却一直没有按照杰记加工场的要求穿着，其可以自行安排支配上班的穿着；最后，吴恩周的工资只是按日计算，上一天班得一天班的工资，其可以随意安排自己的时间休息或做其他的事情。综上，杰记加工场认为，吴恩周不受杰记加工场的约束和管理，双方的关系是平等的，吴恩周只需按杰记加工场的要求提供劳动成果即可，这符合劳务关系的构成要件，应当认定双方的关系为劳务关系。二、一审判决认定杰记加工场与吴恩周的劳动关系的期间存续系自2020年2月25日至2020年7月21日是错误的。根据杰记加工场一审期间提交吴恩周的诊断证明书和出院记录来看，吴恩周受伤后在2020年5月14日这天出院，在相应的医嘱中医生只是建议休息一个月，截至2020年6月13日吴恩周已是休息期满，吴恩周应当在2020年6月14日回来杰记加工场上班，但吴恩周却没有回来杰记加工场上班，应视为吴恩周于2020年6月14日开始已自行与杰记加工场解除劳务关系，故应当认定为杰记加工场与吴恩周双方自2020年2月25日至2020年6月13日期间存在劳务关系，一审判决认定的时间段明显有误，应予以改正。综上所述，杰记加工场与吴恩周之间的关系应是劳务关系，存在劳务关系的期间应为2020年2月25日至2020年6月13日，故杰记加工场认为一审判决是错误的，请二审法院依法查明本案的事实，支持杰记加工场的上诉请求，撤销一审判决，发回重审或予以改判。吴恩周辩称，一、一审法院根据双方当事人提交的证据和结合查明的事实判决确认吴恩周与杰记加工场于2020年2月25日至期间存在劳动关系，事实清楚，合法合理，维护了吴恩周的合法权益。二、吴恩周于因工厂工作中不慎跌伤导致右腓骨外踝骨折，江门市江海区人力资源和社会保障局于同年受理了吴恩周的工伤认定申请，现因要先确认双方存在劳动关系，中止工伤认定。综上所述，杰记加工场的诉讼请求毫无事实和法律依据，并且具有利用诉讼实现拖延支付相关赔偿款项的目的。吴恩周恳请贵院查明本案事实基础上维持原仲裁裁决的裁决结果，依法维护吴恩周的合法权益。杰记加工场向一审法院起诉请求：确认双方自至期间存在劳务关系，一审诉讼费用由吴恩周负担。一审法院判决：江门市江海区杰记腊味加工场与吴恩周自至期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由江门市江海区杰记腊味加工场负担。二审期间，吴恩周提交《工伤认定中止通知书》一份，拟证明吴恩周于2020年4月29日因工厂工作中不慎跌伤导致右腓骨外踝骨折，江门市江海区人力资源和社会保障局于同年受理工伤认定申请，现因要先确认双方存在劳动关系而中止工伤认定。杰记加工场未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，经审查，提交的新证据与本案事实有关联性，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杰记加工场的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴恩周与杰记加工场是否存在劳动关系,如存在，劳动合同何时终止？参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，首先，杰记加工场是依法登记成立的个人独资企业，吴恩周是成年劳动力，均符合法律、法规规定的主体资格。其次，吴恩周在杰记加工场担任操作工，具体工作内容是负责腊肠的出柜及台板工作，其使用杰记加工场提供的机器设备进行劳动，按杰记加工场的要求生产产品从而获取报酬，双方约定了工资发放形式，上述情况反映杰记加工场为吴恩周提供了一定的劳动条件。吴恩周提供的工作是杰记加工场的业务组成部分。再次，杰记加工场在仲裁期间称曾口头向吴恩周陈述过规章制度内容，吴恩周请假需要向杰记加工场提出。该陈述也符合一般用工的流程。加之，吴恩周所领取的工资均以实际上班天数计算，可以反映吴恩周接受杰记加工场的考勤、制度管理，具有人身依附性。综上，双方符合劳动关系所具备的情形，应认定存在劳动关系。杰记加工场上诉主张吴恩周是兼职人员，没有固定上班时间，双方不存在劳动关系。经查，从吴恩周和杰记加工场提供的工资发放记录可知，吴恩周上班天数基本满勤，无证据显示吴恩周是兼职以及没有固定上班时间等情形，即使吴恩周是杰记加工场临时雇请人员，如前所述，吴恩周与杰记加工场也已形成劳动关系。杰记加工场上诉主张与吴恩周不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。另由于非全日制用工一般是劳动者提供较短的工作时间，吴恩周不符合非全日制用工的情形，一审法院认定吴恩周为非全日制用工不妥，本院予以纠正。但即使认定非全日制用工也属于劳动关系，该认定不影响本案的认定结果，本院予以维持。杰记加工场对于一审法院认定吴恩周是入职没有异议，本院予以确认。关于劳动关系的终止时间，本案无证据显示双方在吴恩周于正式向杰记加工场提出解除劳动合同前存在解除劳动合同的意思表示，故一审法院以吴恩周于正式向杰记加工场提出解除劳动合同作为解除涉案劳动合同时间并无不当，本院予以维持。杰记加工场上诉以吴恩周治疗终结后未回杰记加工场上班为解除劳动合同时间，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杰记加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市江海区杰记腊味加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月七日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱