重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧(新时代大厦)，信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：卢必超，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告卢必超信用卡纠纷一案，本院于2021年04月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周家平公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人房伟到庭参加了诉讼,被告卢必超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢必超立即偿还截至2021年5月21日信用卡透支本金52235.66元，利息5786.67元，费用11307.23元，共计69329.56元并支付从2021年5月22日起按信用卡领用合约约定计算至还清之日止的利息。2、依法判令被告卢必超立即支付原告委托律师代理费1000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告卢必超在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡并开户，同时提交了身份信息、工作证明等资料。原告经审查同意为其办理了邮政储蓄银行信用卡。截止2021年5月21日，因被告卢必超在使用信用卡后未按时足额归还最低还款额，拖欠信用卡本金、费用、利息合计24672.68元。经原告多次催收至今未偿还。被告之行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢必超未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、营业执照、法定代表身份证明书、身份证复印件，证明原告的基本信息，原告系诉讼适格主体。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约，章程、照片。证明2016年1月5日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡的事实；领用合约和章程约定了利息、复利、违约金、律师费等具体内容。3、被告身份证、营业执照复印件，证明被告的基本身份信息，被告有收入来源符合办卡条件。4、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询，证明：（1）被告在办理邮储银行信用卡后使用消费的事实及具体交易流水（交易明细载明了每期消费金额及产生的利息、违约金等内容）。（2）截止2021年5月21日被告尚欠原告信用卡逾期本金52235.66元，利息5786.67元，费用11307.23元，共计69329.56元的事实。5、催收记录表、照片复印件，证明因被告透支信用卡逾期未偿还，原告组织工作人员上门催收信用卡欠款的事实。6、法律事务委托代理合同、增值税发票复印件，证明原告委托重庆欣凯律师事务所办理本案支付律师代理费1000元的事实。经本院审查，对原告方提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年1月5日，被告卢必超向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份信息、营业执照等资料申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。原告经审查同意为被告卢必超办理了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方于2016年1月20日签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了利息的收取计算标准、律师费等承担的具体内容，在第三条条七项和第十条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告办理后开卡使用。从2020年12月13日起未按时足额归还信用卡透支欠款本息，截止2021年5月21日，被告卢必超拖欠信用卡本金52235.66元，利息5786.67元，费用11307.23元，共计69329.56元。2021年3月8日原告与重庆欣凯律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，同时为该案件支付委托代理费用1000元。经原告多次催收至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告主张的费用实际应为信用卡领用合约中约定的滞纳金。2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，银行卡是指由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡与借记卡的主要区别在于，借记卡不具备透支功能，需要持卡人先存款、后消费；信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案中，被告向原告申请办理信用卡时与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在消费使用过程中，应当按照信用卡章程、信用卡领取合约约定按时足额或按约定的最低还款额清偿信用卡的消费欠款。因被告未按时足额或按约定的最低还款额清偿信用卡的消费欠款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的请求被告清偿信用卡的消费欠款的主张符合法律规定，本院予以准许；根据相关法律规定，借贷关系双方对利息、复利、违约金等的约定最高不得超过国家规定的法定利率。因此，对原告主张的利息、复利、违约金可以按照信用卡章程、信用卡领取合约约定的利率计算，但其总额最高不得超过国家规定的法定利率的上限。原告与被告在合约条款和收费项目及标准中对滞纳金的计算标准进行了约定，但根据中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明和持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故对原告请求被告支付违约金即费用11307.23元的主张，不符合相关规定，本院不予支持。对原告请求被告承担律师代理费的主张，因双方在信用卡领取合约中明确约定，如被告未按合约偿还欠款而构成违约，则其应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，故对原告的该主张，本院予以支持。另有原告主张的其他费用，因未实际产生，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢必超在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡欠款截至2021年5月21日的本金52235.66元，利息5786.67元，共计58022.33元。并支付从2021年5月22日起至还清信用卡欠款时止以未偿还欠款本金为基数按信用卡领取合约约定标准计算的利息（以上利息的总额不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、由被告卢必超在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取654元，由被告卢必超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周家平二〇二一年六月一日书记员  董 洁