北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1378号原告：钟鑫，男，1986年6月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：江都区阳景石材加工中心，住所地扬州市江都区仙女镇邓院村。经营者：李旭南，男，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李旭南，男，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二被告共同委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。原告钟鑫与被告李旭南、被告江都区阳景石材加工中心（以下简称阳景石材中心）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鑫及其委托诉讼代理人时胜元、被告李旭南和阳景石材中心的共同委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付装饰装修款134875元；2.请求判令二被告自2019年9月26日起以134875元为基数，按照每天1%的标准支付违约金至实际支付之日止；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原、被告签订《石材打磨结晶协议》，约定由原告为位于大兴国际机场的北京市大兴国际机场中免免税店工程提供打磨结晶服务，协议载明了作业面积及打磨结晶单价，并约定付款方式为原告进入施工现场3日内，被告支付总合同价款的20%，至打磨、结晶全部完成后支付合同价款的80%，余款一个月内付清。同时双方亦对权利义务、违约责任及争议处理方式等内容进行了约定。现涉案工程均已完成验收并投入使用，但被告并未对原告进行结算，拖欠相关费用至今。被告二作为被告一的经营负责人，并由其承担该项目的签约及后期费用支付，理应对本欠款承担偿还责任。两被告至今仍未向原告支付施工款项的行为严重违反诚信原则，给原告造成了较大经济损失，原告多次催要，被告置之不理。无奈，诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。李旭南、阳景石材中心辩称，原、被告签订的室内装修的施工合同，依据相关的法律规定应为无效的合同，原告无权要求被告支付工程款，应当予以驳回。根据中华人民共和国建筑法26条的规定，全国室内装饰暂行规定第7条，原告作为个人并未取得相关的资质，双方签订的协议是无效的协议。原告承接的工程并未接受验收合格，目前被告已经被发包方进行扣款，因为甲方和发包方还未进行结算，被告还可能接受新的罚款。原告主张的金额与合同约定的金额不符，合同施工总面积为3000平米，单价为42元/平米，但原告主张价款为18万，没有任何依据，不应得到支持。被告在签订合同当天就支付了部分的预定款，后被告又分2次支付了8万多，即便抛开合同无效的规定，按照合同金额也仅剩4万多，后因原告的施工问题，已经被发包方进行了扣款，此扣款是因为原告的施工质量问题所导致，原告也应当承担相应的责任，原告应当返还扣款之间的差额。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，阳景石材中心作为甲方与作为乙方的钟鑫签订《石材打磨结晶协议》，第一条服务项目，工程名称：北京市大兴国际机场中免免税店，工程所在地：大兴国际机场，作业面积：约3000平方（结算按照实际平方数为准）；第二条工期节点要求，三层地面约2000平方，细磨完工时间2019年8月12日，一层地面约1000平方，细磨完工时间2019年8月15日，石材镜面结晶待项目部通知进场结晶，如遇现场停工窝工，乙方需要提供考勤人员资料以及窝工停工的影像资料，甲方方可向项目部签证；第三条打磨结晶单价，白色石材地面打磨结晶42元/平方，灰色石材地面打磨结晶42元/平方，灰色石材地面做光固化10元/平方，此单价包含成品保护费、人工工资、福利、交通费、餐费、保险、工具、设备及物料等整体承包的方式；第四条付款方式及验收标准，乙方进入施工现场3日内，甲方支付乙方总合同价款的20%，乙方细磨全部完成甲方支付至合同价款的70%，乙方结晶全部完成甲方支付至合同价款的80%，剩余余款一个月内付清（以上付款乙方需要达到金螳螂项目部验收标准）；第十二条违约责任，1.如甲方不按合同规定期限内向乙方付费，经乙方多次催讨后仍未支付时，对逾期未付的费用每逾一天，按交付金额的1%支付滞纳金。此后，钟鑫组织人员进场施工。经查，阳景石材中心分别于2019年8月7日、8月16日向钟鑫支付款项26260元、26000元，附言均注明“北京大兴结晶打磨进度款”，于2019年9月26日向钟鑫支付款项30000元，附言注明“北京大兴机场镜面费”。庭审中，就钟鑫主张的代买材料款895元，阳景石材中心、李旭南明确予以认可；就钟鑫主张的合同内的款项，双方对单价均无异议，对合同内的工程量存在差异，钟鑫主张工程量为3200平方米，而阳景石材中心、李旭南则陈述实际工程量为3020平方米；就钟鑫主张的合同之外的签证部分，阳景石材中心、李旭南对此不予认可。就争议部分，钟鑫向本院提交的证据为：证据一、微信聊天记录及Excel表格文件，显示李旭南于2019年9月29日向钟鑫发送一份石材签证台账，钟鑫回复“就按照这个表格来谈呗，他那个工价也按150吗？还有那个施工员，当时施工员的话你找谁来签字啊？因为我这个当时都是那个，都是那个谁让来弄的这个。”钟鑫于10月9日将整理好的签证台账回复给李旭南，抬头为“合同外用工签证表”，包含有“日期、工种、内容、班组上报、项目部审核、班组负责人、施工员、备注”其中备注一栏部分附有“机场项目办理进场手续交流群”的聊天截图。李旭南于2019年12月15日发送“我之前给你付款金额有多少？我忘了，财务要周二才能上班，财务明天还要到镇江开票”，钟鑫回复“你一共付给我8万块钱，你不能这样一拖再拖了兄弟，我工人天天给我要工资，还有材料款也没给人家”，钟鑫同时发送了部分工程款清单。此后钟鑫进行了多次催要，并附有完整的款项明细“北京机场：工程量3200平米×42元＝134400元；签证部分共81840元，其中有照片证明30000元；徐洲希尔顿：工程量1200平米×30元＝36000元；旋转楼梯侧板按2000元；大堂地面缝隙处补胶5个工（张忠亮可以证明）2000元；代买材料895元；所有项目共收到80000元；共欠我177135元”。证据二、手机短信聊天记录，显示钟鑫向李旭南多次想要进行通话，李旭南以开会等理由未予接听。证据三、双方于2020年7月17日的电话通话录音。阳景石材中心、李旭南对证据一的真实性认可，证明目的不认可，整个聊天记录被告并未认可欠原告18万元，被告与工程部尚未进行结算，原告自始至终没有能提供项目部要求的有效签证单，被告对原告所主张的合同外工程款并不认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可，并未显示明确认可欠款数额；对证据三真实性认可，证明目的不认可，并未明确认可原告主张的数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，阳景石材中心承包工程后，将其中涉案部分工程再次分包给不具有资质的个人钟鑫，可以认定阳景石材中心与钟鑫的行为系违法分包工程，故双方签订的《石材打磨结晶协议》应属无效。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《石材打磨结晶协议》签订后，钟鑫组织人员进行施工，现工程已施工完毕并验收交付，钟鑫现请求参照双方约定的价款根据实际施工量进行结算，并要求对方支付剩余款项，具有法律根据。关于阳景石材中心应支付工程款的具体数额，就钟鑫主张的代买材料款895元，阳景石材中心、李旭南明确予以认可，本院对此款项依法予以确认。就钟鑫主张的合同内的款项，根据《石材打磨结晶协议》中关于作业面积的约定，双方实际的工程量应以实际发生为准，协议约定的3000平方米仅为预估工程量，工程完工后，钟鑫通过微信等方式多次列明了工程量的具体数额，阳景石材中心、李旭南虽辩称项目部最终确认的工程量并非钟鑫所陈述的3200平方米，但在本院指定的期限内，其并未就此提交相关证据，本院对钟鑫的陈述予以采纳，即该合同内的款项共计3200×42＝134400元。就钟鑫主张的合同之外的签证部分，即因停工窝工所产生的费用，双方在《石材打磨结晶协议》中对此情形予以明确约定，钟鑫所提交的证据中亦表明客观上存在停窝工的情况，庭审中，阳景石材中心、李旭南亦确认该项目施工时存在停工的情况，但认为钟鑫将工人另行安排到其他项目上施工，并未造成实际损失，其就此项陈述并未提交任何证据，亦与双方协议中约定的内容不符，本院不予采纳，本院确认钟鑫确存在因停工窝工所产生的费用，就具体数额，正如钟鑫所列的费用明细中显示的内容，该部分中的51840元并无任何的照片等材料予以佐证，本院依法对其余的30000元予以确认。综上，阳景石材中心共计应支付的款项为134400＋895＋30000＝165295元，扣除已经支付的82260元，阳景石材中心仍欠付的款项共计83035元。就钟鑫一并主张的违约金标准，缺乏合同依据，本院依法对其中的合理部分予以支持。考虑到阳景石材中心系个人经营的个体工商户，作为经营者的李旭南应与阳景石材中心共同承担上述款项的偿还责任。关于阳景石材中心、李旭南辩称的因施工质量产生的扣款，其就此提交的微信聊天记录等不足以证明上述扣款的实际发生以及确切数额，本院对此答辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江都区阳景石材加工中心、李旭南于本判决生效之日起十日内共同支付钟鑫剩余工程款83035元以及相应利息（以83035元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月26日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回钟鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由钟鑫负担1053元（已交纳），由江都区阳景石材加工中心、李旭南负担897元（已由钟鑫预交，于本判决生效之日起十日内支付给钟鑫）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年六月二十一日书记员  杨 纯