wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3304号解除保全申请人：辽宁鼎泰建筑加固工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。被申请人：某地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区。本院在审理申请人辽宁鼎泰建筑加固工程有限公司与被申请人某地产（辽宁）有限公司建筑施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初15769号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人某地产（辽宁）有限公司财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月一日书记员  尚思瑶
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执88号被执行人：蓝尚意，男，汉族，1997年8月21日出生，户籍所在地广东省梅州市。本院在执行被执行人蓝尚意涉及罚金一案中，本院作出的（2019）陕05刑初50号刑事判决书及陕西省高级人民法院作出的(2020)陕刑终132号刑事判决书已发生法律效力，被执行人蓝尚意未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日向被执行人蓝尚意发出执行通知书,责令其缴纳罚金2万元。在执行中，实施了以下执行措施及强制措施：1、2021年5月14日通过“总对总”网络查控系统查询蓝尚意名下银行、网络资金、证券、车辆、不动产等信息，网络资金项反馈其名下支付宝账户中金额为6299.98元，本院于5月17日对其支付宝账户中的6299.98元予以冻结并划拨。其余信息反馈均无可供执行财产。2、2021年5月19日本院对蓝尚意采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、2021年6月23日，本院委托大埔县人民法院代为查询蓝尚意在其户籍所在地的个人财产情况，经反馈，蓝尚意户籍所在地地址不详，无法查询此人下落。本院认为，本案在穷尽执行措施之后，被执行人蓝尚意再无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年六月二十三日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1401号申请执行人张义德，男，1965年10月6日出生，山东省德州市人，汉族，住所地山东省德州市陵城区。被执行人余能能，男，1985年11月3日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，住所地安徽省蚌埠市固镇县。本院于2021年4月13日立案执行的申请执行人张义德申请执行的被执行人余能能劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初4126号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书，被执行人余能能应支付申请执行人张义德案款人民币7500.0元，承担执行费人民币50.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币7500.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人余能能有可供执行的财产，申请执行人张义德也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人张义德介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人张义德同意本案终结本次执行程序，现因被执行人余能能暂无履行能力。申请执行人张义德又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4126号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人张义德可依本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5422号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。       负责人：陈明毓，行长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：蒋秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住温岭市。       被告：林素娥，女，1971年5月29日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告蒋秀英、林素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告诉请：一、判令被告蒋秀英立即归还借款本金29000元及截止2021年4月9日的利息、逾期利息42286.07元，以及自2021年4月10日起按月利率13.6425‰的标准计算至实际还清之日止的逾期利息；二、被告林素娥对上述债务承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2015年5月14日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告蒋秀英、林素娥签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告蒋秀英向原告借款；借款额度为100000元；借款额度期限自2015年5月14日起至2016年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144％确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；逾期利率在借款利率的基础上加收50％；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告林素娥对上述借款提供连带责任保证；保证期限根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告蒋秀英发放借款100000元，约定借款期限为2015年5月14日至2016年4月20日，借款月利率为9.095‰。借款到期后，被告蒋秀英未按约全额还款，被告林素娥亦未履行保证义务。2020年9月23日，原告与二被告签订一份分期还款承诺书，约定被告蒋秀英自2020年9月23日起每月至少归还1000元，于每月30日前归还，并在2023年9月20日前结清该笔贷款剩余款项；被告林素娥督促被告蒋秀英按时分期还款，并承诺2023年9月20日前若被告蒋秀英仍未结清该笔贷款剩余款项则由其一次性代偿该笔贷款所欠剩余款项，并承诺本笔贷款未结清前无条件承担连带保证责任、负有全额代偿义务，保证期限为自2020年9月23日次日起三年；被告蒋秀英若有违约未能按时足额支付，原告有权要求二被告提前一次性结清该笔贷款剩余款项或提请法律诉讼和执行。此后，被告蒋秀英、林素娥未能按约履行还款义务。截止2021年4月9日，尚欠借款本金29000元及利息、逾期利息42286.07元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告蒋秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金29000元及截至2021年4月9日的利息、逾期利息42286.07元，并支付从2021年4月10日起按月利率13.6425‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。       二、被告林素娥对上述付款义务承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取791元，由被告蒋秀英、林素娥负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月七日     书记员陈杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9639号申请人:于某某。被申请人：湖南省某某某电子商务有限公司。法定代表人：张某某。被申请人：张某某。被申请人：刘某。本院在审理申请人于某谋与被申请人湖南省某某某电子商务有限公司、张某某、刘某合同纠纷一案中，申请人于某谋向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省某某某电子商务有限公司、张某某、刘某价值35000元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人于某谋自愿向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为35000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为6031104046020210001803-000）作为担保，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了担保书。保单保函载明如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人于某谋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省某某某电子商务有限公司、张某某、刘某价值35000元的财产，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二一年六月二十九日书记员  易平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初901号原告：刘某，男，1976年12月25日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：褚福清（特别授权），山东华宁律师事务所律师。被告：刘某泉，男，1971年10月25日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新崇文法律服务所法律工作者。原告刘某与被告刘某泉恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚福清、被告刘某泉及其委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告被拆除的房屋；二、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告在原告不在家又不知情的情况下，私自将原告的房屋部分拆除。2020年9月13日，原告回家后向黄屯派出所报案，未处理。2020年10月2日，原告回家发现其所居住的房屋以及院落被夷为平地，遂向派出所报案，但时至今日未予处理。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告请求。刘某泉辩称，被告拆除高刘屯村的房屋是事实。拆除原告房屋为误拆，时间为2020年9月份左右，原告要求恢复原状是无法实现的事实。原告所在的高刘屯村房屋已全部拆迁，被告同意按照上级部门的拆迁补偿安置办法对原告予以补偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告刘某所在的黄屯镇××村实施新农村建设房屋改建活动，原告的房屋在该次房屋改建范围内。2020年9月，在原告刘某未与房屋改建部门达成补偿协议的情况下，被告刘某泉在组织拆除刘某邻居房屋时，将原告的房屋一同拆除。本院认为，公民的合法财产权受到法律保护,造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状是物权保护的一种方法,也是物权请求权的一种。但恢复原状责任方式的承担,是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。本案中,原告的房屋已被拆除,不复存在,且原告的房屋位于黄屯镇××村新农村建设房屋改建范围内，村内大多数村民的房屋均已拆迁，原告要求被告恢复原状已不现实，客观上也无法实现,经本院释明后原告拒不变更诉讼请求，原告的诉求依法予以驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二一年六月一日书记员  田思雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12408号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李建斐。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李建斐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8268号     原告李佳恒，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。       被告鲁红美，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。       被告裘志伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       原告李佳恒与被告鲁红美、裘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李佳恒到庭参加诉讼。被告鲁红美、裘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告李佳恒向本院提出诉讼请求：要求鲁红美返还借款200000元，并支付自2017年5月2日起至2020年8月19日期间按年利率24％计算的利息158465.75元，自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4％计算的利息；裘志伟承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月2日，李佳恒通过中国农业银行向鲁红美转账300000元。2017年5月3日，鲁红美作为借款人、裘志伟作为担保人向李佳恒出具借条1份，鲁红美确认向李佳恒借款300000元，借款月利息2％，借款期限自2017年5月2日起开始计算；裘志伟对上述借款承担连带清偿责任。此后，鲁红美已向李佳恒还款100000元，余款至今未还，利息至今未付。       被告鲁红美、裘志伟对李佳恒主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与李佳恒在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为：李佳恒与鲁红美之间的民间借贷关系成立。鲁红美向李佳恒借款后未及时支付利息、返还借款，应当承担民事责任。裘志伟作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。鲁红美、裘志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李佳恒的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、鲁红美返还李佳恒借款200000元；       二、鲁红美支付李佳恒自2017年5月2日起至2020年8月19日期间按年利率24％计算的利息158465.75元，并支付自2020年8月20日起至借款200000元还清之日止按年利率15.4％计算的利息；       三、上述款项，限鲁红美于判决生效后十日内付清；       四、裘志伟对鲁红美的上述付款义务负连带责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6956元，减半收取3478元，由鲁红美、裘志伟负担。       李佳恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；鲁红美、裘志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年六月十一日     书记员沈雨绮
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初442号原告：河南福发物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44M6BM4H。住所地：开封市鼓楼新天地9号楼19号4层。法定代表人：TANHOCKHUAT。委托诉讼代理人：要清然，系河南省法治建设研究会推荐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：裴旭南，系河南省法治建设研究会推荐。代理权限为特别授权。被告：芦超英，女，汉族，1967年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南福发物业管理有限公司诉被告芦超英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南福发物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年4月至2021年1月共10个月的物业费45000元及滞纳金4131元；2、判令被告占用1号楼的公共设施电梯管理权交付原告管理；3、判令被告占用1号楼公共通道、私自加盖的部分，停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失、恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：河南福发物业管理有限公司作为法人提起诉讼，本案起诉状虽加盖有河南福发物业管理有限公司的公章，但由于河南福发物业管理有限公司系外国自然人独资的有限责任公司，其法定代表人TANHOCKHUAT系外国人，原告没有证据证明本次起诉行为经过法定代表人同意，故本次诉讼不能认定系河南福发物业管理有限公司的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南福发物业管理有限公司的起诉。案件受理费1028元，退还原告河南福发物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年六月二日书记员  郑洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10934号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：牛鹏举，男，1993年9月15日出生，汉族，住郑州市。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告牛鹏举融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1838元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8288号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，男，1977年7月16日出生，汉族，住所地海南省海口市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2012年8月29日，被告李某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX88。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2012年8月29日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX88。李某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某发卡后，李某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX88号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8782号原告：杨建平，男，1975年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海锦翔汽车修理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卜珍芳。委托诉讼代理人：李萍萍。第三人：卜珍芳，女，1964年4月4日生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇红山村红东组。委托诉讼代理人：李萍萍。原告杨建平与被告上海锦翔汽车修理有限公司(以下简称锦翔公司)、第三人卜珍芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平、被告锦翔公司及第三人卜珍芳的委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金人民币1,300元、过路费600元、非法所得的房屋租金4,200元；2、被告书面道歉，并赔偿精神损失费1元。事实和理由：原告自2010年1月1日起向房东殷世勤租借上海市宝山区通南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告进出顺河道楼梯入户。2018年政府治理河道，拆除楼梯，后经通南路XXX号厂大门进出。被告法定代表人卜珍芳不同意租户从厂大门进出，在男厕所进门第一个蹲坑向河道开洞，在进出厂通道增加铁门上锁，让2栋楼租户每天从男厕所蹲坑进出一个多月，经河道治理方阻拦后租户从厂大门进出。被告法定代表人卜珍芳称租户要从厂大门进出，每户每月需缴纳过路费50元，收据单则是开的卫生费。收取过路费后被告直接非法抢夺二栋楼所有租户一手租赁权，当上了二房东，向每户每月原一手租户加价300元租金，非法所得4,200元(加价300元/每月×14个月)。原告于2020年12月28日退还系争房屋。被告找各种理由拒不退还租房押金1,300元。因被告不拿租户当人，厕所蹲坑开洞顺河道出入租赁房屋，故应向全体租户书面道款，并赔偿精神损失费1元。综上，原告诉至本院。被告锦翔公司辩称，租房协议是第三人与原告签订，与被告无关。第三人长期不在通南路XXX号，故委托李萍萍代收房租。因为不是本人收款，租户要求公司担保后才支付房租的费用。租赁合同由大房东殷世勤和第三人签订，第三人再转租给租户。被告与第三人系代收房租的关系，被告与本案纠纷没有关系。另，原告在2020年12月28日晚上将系争房屋的钥匙交给第三人委托的代管人的老婆后离开，也没有与代管人办理退房的手续。因退房需要提前一个月告知，还要清理干净房间，并结清水电费后才可以退押金，但原告搬离之后就没有联系过代管人。代管人员在2011年3月19日扣了水电费350元后退还了押金950元。关于卫生费，杨建平称其为过路费，与事实相悖，因为租赁的房屋前期是通过外面的入口进入，与租赁的费用没有任何关系，后因房屋改造入口被封了，只能从通南路XXX号另开一个入口进入。住户产生的垃圾处理费、打扫卫生间等管理费用，已经单独列示在收据上了，和过路费无关。关于炒作房屋租金，系争房屋房租与周边房屋租金相比已经是最低的价格，卜珍芳接手后房租也是逐步回归到正常的价格，而非直接提到每月1,300元。第三人卜珍芳述称，同意被告的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜珍芳系锦翔公司的法定代表人。杨建平曾在两份租房协议书乙方落款处签名，约定乙方承租系争房屋，其中一份租期自2019年11月1日至2020年4月30日，另一份租期自2020年5月1日至2020年10月31日。租房协议书甲方抬头处列有“卜珍芳”，落款处甲方未签名。杨建平于2019年10月31日支付给锦翔公司押金1,300元。另，杨建平支付给锦翔公司2019年11月1日至2020年10月31日期间房屋租金共计15,600元。锦翔公司对上述押金及租金向杨建平出具了收据。2020年12月28日，杨建平退还系争房屋钥匙。嗣后锦翔公司在扣除水电费350元后将剩余押金950元退还给了杨建平。审理中，杨建平撤回要求锦翔公司退还押金1,300元的主张。另，审理中，杨建平提供锦翔公司出具的列明卫生费字样的收据四张，金额共计400元，杨建平称该费用为过路费，实际收取金额为600元。锦翔公司表示确实收取了400元的卫生费。本院认为，根据本院查明事实，租房协议书抬头处虽列有“卜珍芳”姓名，但卜珍芳并未在“甲方”落款处签字，难以认定卜珍芳系合同的一方当事人。从合同履行来看，相关的租金、押金及卫生费等费用均由锦翔公司收取，卜珍芳亦是锦翔公司的法定代表人，可以认定本案房屋租赁合同系由杨建平与锦翔公司之间建立，而非杨建平与卜珍芳之间建立。关于杨建平主张的过路费，根据锦翔公司出具的收据应为卫生费，杨建平缴纳该笔费用时亦未提出异议，现杨建平再要求返还无事实依据，本院难以支持。关于杨建平主张锦翔公司返还非法所得租金4,200元，上述钱款系锦翔公司作为出租人合法收取的租金，杨建平要求返还亦无依据，本院不予准许。关于赔礼道歉及赔偿精神损失，杨建平的主张无相关依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建平的全部诉讼请求。本案受理费收取50元，减半收取计25元，由原告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执77号之二申请执行人：郑官，男性，1981年12月03日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住大石桥市水源镇盼盼工业园区，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月02日作出的（2020）辽0882民初4597号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年01月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年01月11日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年01月11日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4597号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项1168.2元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执77号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十一日书记员  许洪利
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初3945号        原告：曹仕洲，男，1986年11月16日出生，汉族，住临海市。                委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。                被告：毕广军，男，1979年10月2日出生，汉族，住临海市。                原告曹仕洲与被告毕广军合同纠纷一案，原告曹仕洲于2021年6月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令毕广军立即向曹仕洲归还欠款143636元并支付利息（利息从2021年6月3日起至法院判决履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告曹仕洲的委托诉讼代理人施杨浩到庭参加诉讼；被告毕广军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：                2020年6月14日，毕广军向曹仕洲出具一份欠据，其中载明欠保费103828元、代付利息39808元。后曹仕洲催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                毕广军于本判决生效之日起三十日内支付曹仕洲欠款143636元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年6月3日起计算至履行完毕之日止）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3172元，减半收取1586元，由毕广军负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员周玲珠    二〇二一年六月二十三日            代书记员朱玲英
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢491号之三申请执行人：丁俊昌，男，1960年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：徐义华，男，1960年7月6日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县，被执行人：周敏华，女，1964年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，关于申请执行人丁俊昌与被执行人徐义华、周敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日冻结了被执行人徐义华在20×××60账户内余额人民币141420.09元，现申请执行人丁俊昌与被执行人徐义华达成和解，申请人申请解除对徐义华账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人徐义华在中国银行20×××60账户内存款人民币8579.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇二一年六月十一日书记员 郑军峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5018号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：马松，男，1985年10月9日出生，汉族，住所湖北省石首市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告马松保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2017年12月8日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：110582.36元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率0.9001%，每月保费金额995.34元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年12月13日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：100000元，贷款期限：36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年12月13日，放款金额：100000元；逾期时间：2019年2月14日，逾期金额：67318.36元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月5日，理赔金额：67318.36元。尚欠保费：2976.94元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67318.36元；2.被告向原告支付拖欠的保费2976.94元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月6日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马松向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款67318.36元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马松向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2976.94元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马松向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告马松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5282号原告：徐雅茹，女，1992年2月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：郁锴迪，男，1993年12月27日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告徐雅茹、郁锴迪与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢5A03室，房屋总价421000元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2019年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢5A03室，房屋总价421000元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，2020年度违约金7704.3元、2021年上半年违约金7500元，合计15204.3元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款421000元为基数，按照每日万分之0.5计算。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告徐雅茹、郁锴迪逾期交房违约金15204.3元，2021年7月1日起至房屋实际交付之日止以购房款421000元为基数按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××60；被告：6232636100141065352）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1940号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：谢俊辉，女，1975年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告谢俊辉信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行以双方已经协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回对被告谢俊辉的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兴国支行撤回对被告谢俊辉的起诉。案件受理费减半收取149元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月十八日书记员  黄 腾
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民初1196号原告：莫秋梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨莎，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂小雨，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。法定代表人：洪炳耀，执行董事。委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。原告莫秋梅与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司（以下简称公交翔安公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秋梅的委托诉讼代理人杨莎、桂小雨，被告公交翔安公司的委托诉讼代理人宋文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫秋梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计112402.14元。事实和理由：原告于2020年4月29日上午乘坐被告运营的740路公交车，车牌号D03692D。乘车过程中，公交车因追尾私家车急刹，导致原告从后排位置被甩出至车厢中部，头部、颈部受到严重损伤。随后，原告被送至厦门弘爱医院就诊，急诊诊断为:头部损伤、颈部损伤、颈椎间盘突出。原告被固定颈托制动，居家休息并遵医嘱复查。原告受伤后活动受限，日常生活受到严重影响。经与被告多次协商，被告至今仍拒绝赔偿原告各项损失。公交翔安公司辩称，1.原告主张追尾急刹与事实不符。2.关于原告诉求的项目及金额，医疗费应以正式的医疗发票及门诊病历进行确认；原告已经超过退休年龄，也没有提供证据证明误工情况、工资标准以及因事故收入减少的事实，误工费的诉求没有依据，应予以驳回。原告没有证据证明需要护理，且没有住院治疗，护理费的诉求没有依据；原告主张营养费没有依据，没有加强营养的医嘱，退一步说原告主张金额也偏高；交通费没有依据，主张金额也偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即莫秋梅举证的病历、厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门弘爱康复医院门诊收费清单、厦门弘爱医院门诊医药费用情况证明书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日上午，莫秋梅乘坐公交翔安公司运营的740路公交车时，因公交车刹车导致莫秋梅受伤。莫秋梅到厦门弘爱医院就诊，初步诊断为:头部损伤、颈部损伤、颈椎间盘突出。医院予颈托制动，止痛对症处理，建议休假7天。后莫秋梅分别于2020年5月5日、5月9日、5月14日、5月27日到厦门弘爱医院就诊，于2020年6月3日、6月11日、6月19日、6月27日、7月6日、7月14日、7月21日、7月29日、8月12日、8月26日、2021年2月6日、2月19日到厦门弘爱康复医院就诊。厦门弘爱医院与厦门弘爱康复医院分别出具疾病诊断证明书及病假单，建议莫秋梅休假3天、7天或二周。莫秋梅为厦门市湖里区贵夫人美容院南山分院的负责人，其受伤时为57岁，已领取退休金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。莫秋梅乘坐公交翔安公司运营的公交车，双方成立客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，莫秋梅乘坐公交翔安公司运营的公交车时受伤，公交翔安公司应对莫秋梅的损失承担损害赔偿责任。关于莫秋梅主张的各项赔偿项目及金额，本院认定如下：1.医疗费。莫秋梅提交的医疗机构票据体现因本次事故产生医疗费6173.95元，本院予以认定。2.误工费。莫秋梅主张其误工136天，误工费损失77283.4元。本院认为，因莫秋梅已达到法定退休年龄，并已领取退休金，其未提供证据证明其收入情况，故对其主张的误工费本院不予认定。3.护理费。莫秋梅虽因案涉事故受伤，但其并未住院治疗，亦未提供证据证明其存在丧失生活自理能力或其他需要护理的情形，故莫秋梅主张公交翔安公司支付护理费本院不予支持。4.营养费。结合莫秋梅的受伤情况，本院酌定营养费为500元。5.交通费。结合莫秋梅就医治疗的情况，莫秋梅主张交通费510元，本院予以认定。以上莫秋梅因受伤造成的各项损失合计为7183.95元。因此公交翔安公司应向莫秋梅支付赔偿金7183.95元。莫秋梅主张的金额超出以上的部分，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、厦门公交集团翔安公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内向莫秋梅赔偿损失7183.95元；二、驳回莫秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由莫秋梅负担1193元，由厦门公交集团翔安公共交通有限公司负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二一年六月二十二日代书记员  林海涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2107号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：被执行人李中州：申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人李中州金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初11358号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位21501元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2107号案件本次恢复执行21501元完毕。二〇二一年六月二十八日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1852号之三刘某2：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月一日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)湘0482民初2045号何某某：你（单位）诉与李某某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院松柏法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费。二〇二一年六月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1985号原告：黄翔林，男，1981年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾令辉，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省。原告黄翔林与被告曾令辉委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄翔林到庭参加诉讼，被告曾令辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄翔林向法院提起诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币14,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告曾令辉以帮助原告购买保障性住房为由，一次性从原告手中取走38,000元。之后被告曾令辉未帮助原告购买到住房。2018年2月11日，被告向原告出具收条一份。时至今日，被告一直未将购房款返还给原告，经原告多次催收，被告父亲偿还人民币24,000元，仍欠原告人民币14,000元，并由被告于2020年7月24日向原告出具欠条，承诺在2020年12月前付清。到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院依法处理。原告黄翔林对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份1张，证明原告诉讼主体适格；2、欠条原件一份1张、收条复印件一份一张，证明被告2018年2月11日出具收条1张，收款38,000元，之后被告偿还24,000元，尚欠原告14,000元，并于2020年7月24日出具欠条一张。被告曾令辉未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年12月15日，因原告需要购房，委托被告曾令辉帮助能原告购买保障性住房，原告向被告支付购房款38,000元。之后被告曾令辉未帮助原告购买到住房。2018年2月11日，被告向原告出具收条一份，收条内容为：“今收到黄翔林现金叁万捌仟元人民币，此现金用于购买红盟驾校对面房屋买卖使用。收款人；曾令辉2018、2、11”。之后被告曾令辉既未为原告购买到房屋，也未偿还购房款38,000元给原告。后经原告对此催收，被告父亲为被告偿还人民币24,000元。剩余款项14,000元，被告曾令辉于2020年7月24日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到黄翔林人民币壹万肆仟元整（14,000元）。此款于2020年12月以前付清。曾令辉2020年7月24日”。到期后，原告多次电话联系被告催收欠款未果，因而成诉。上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述加以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告向被告支付购房款，委托被告曾令辉购买保障性住房，由于被告未完成原告的委托事项，其收取的原告购房款应予以返还。被告怠于返还，应承担相应的民事责任。原告要求被告曾令辉返还购房款14,000元的请求，本院予以支持。因本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令辉偿还原告黄翔林购房款款计人民币14,000元。案件受理费减半收取后为75元，原告已预缴，由被告曾令辉承担。本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二一年六月十六日书记员  谢 松
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2718号原告：吴多猛，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告吴多猛与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴多猛到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴多猛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款27079元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款27079元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款27079元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠吴多猛芦笋款，共计27079元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告吴多猛与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款27079元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴多猛货款27079元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，减半收取计238元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4303号被执行人：何龙兴，男，1996年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于被执行人何龙兴追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第307号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4303号被执行人：何龙兴，男，1996年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。关于被执行人何龙兴追缴罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初第307号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20188号原告：张晓晗，女，1991年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周昌岐，北京市集佳律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室内。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。被告：陈鑫泽，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告张晓晗与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告陈鑫泽网络侵权责任纠纷一案，原告张晓晗于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张晓晗申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓晗撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张晓晗负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初378号原告：孙**，女，1975年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：邓海波，男，1970年5月28日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。原告孙**与被告邓海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙**到庭参加诉讼。被告邓海波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10万元并支付逾期还款利息至借款清偿为止(按年息6%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告所在保险公司的投保客户，被告多次找原告投保保险，双方关系较好。2017年11月22日被告找到原告想通过保险公司保单贷款筹集10万元款项急用，后因被告因个人信用问题未借到该款项。被告向原告提出借款，原告不好意思拒绝，借给被告10万元，被告给原告出具了借条，注明了还款日期。借款到期后，被告并没有按期归还，原告多次找被告，被告一直拖欠。特提起诉讼，请求依法判决。被告邓海波未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2017年11月22日，被告邓海波向原告借款10万元并出具借条一份：今借到孙**现金100000整（壹拾万元整），借款期限至2018年4月23日止。本人以太平保险公司保单贷款用于偿付所借款项，使用期间所产生费用由本人支付（每月足额支付本息不得产生逾期，如产生逾期由本人负责后果）。同日，原告向被告账户转款6万元，2017年11月23日，原告向被告账户转款35750元，原告以现金形式向被告支付剩余借款4250元。庭审中，原告认可截至2018年9月18日被告尚欠原告借款本金76961.11元，该款项被告至今尚未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金及自2018年9月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。以上事实有原告提交的借条、招商银行转款记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。本案中,原告提供的借条及招商银行转账记录等证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告应当偿还原告借款本金76961.11元。原、被告双方对利息约定不明，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应当偿还原告逾期还款利息（以借款本金76961.11元为基数，自2018年9月18日至2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。综上，对原告的诉求，本院予以部分支持。被告邓海波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙**借款本金76961.11元及逾期还款利息（以借款本金76961.11元为基数，自2018年9月18日至2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告孙**负担576元，被告邓海波负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  孙玉梅人民陪审员  冯明伟二〇二一年六月九日书 记 员  郭雪莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初3587号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被告：汪逸夫，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：袁宝林，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省高安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪逸夫、袁宝林追偿权纠纷一案，本院于2021年06月03日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币73131.86元；2.判令被告一向原告支付利息27630.59元（以垫付款为本金，按日利率的万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年3月16日止，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）;以上一、二项共计【100762.45】元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对被告一名下车辆（车架号：LSA121BL7G2444551）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权；5.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LSA121BL7G2444551的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一位顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。2合同约定由原告为被告一按约还款向银行提供相关保证，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。同时被告一将所取得的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行并办理了抵押登记手续。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了92331.86元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，同时根据《民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条的规定，原告代偿后取得了对被告一车辆的抵押权。两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为,原告提供的被告袁宝林住所电话等信息，电话为空号，地址无法找到被告本人，联系原告要求提供被告具体明确的住所等信息，但原告也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何流二〇二一年六月二十八日书记员  李萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11083号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：饶某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告饶某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告饶某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令饶某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金61540.28元、拖欠利息6093.75元、罚息3359.03元、复利835.86元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令饶某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就饶某提供的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令饶某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，平安银行长沙分行与饶某签订了个人担保贷款合同，约定饶某向平安银行长沙分行贷款105000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时饶某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，饶某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。饶某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月8日，平安银行长沙分行与饶某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019010899000881_1号个人担保贷款合同，合同约定饶某向平安银行长沙分行贷款105000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，饶某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如饶某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张饶某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;饶某以其名下宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向饶某发放贷款105000元，截至2021年6月21日，饶某尚欠平安银行长沙分行贷款本金61540.28元，利息6534.65元，罚息4241.25元，复利1079.41元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与饶某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，饶某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求饶某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；饶某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，饶某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求饶某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、饶某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金61540.28元，利息6534.65元，罚息4241.25元，复利1079.41元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、饶某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对饶某名下宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，因适用简易程序，减半收取823元，由饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8605号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张少华，男，1978年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张少华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金47245.2元，利息30974.32元，违约金4177.98元，其他手续费3748.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金47245.2元，利息30974.32元，违约金4177.98元，其他手续费3748.5元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金47245.2元，利息30974.32元，违约金4177.98元，其他手续费3748.5元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告张少华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金47245.2元，利息30974.32元，违约金4177.98元，其他手续费3748.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2228号申请执行人：于彩灵，住所吉林省延吉市。被执行人：孙金荣，住所吉林省延吉市。申请执行人于彩灵与被执行人孙金荣民间借贷纠纷一案，本院（2021）吉2401民初2078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人孙金荣向申请执行人于彩灵支付借款本金165,800元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2435元、执行费2424元）。申请执行人于彩灵于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月30日向被执行人孙金荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月30日、5月17日、6月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙金荣名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无车辆信息。2021年4月30日,经传统查控，被执行人孙金荣在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年5月6日，本院作出（2021）吉2401执2228号之一执行裁定，查封被执行人孙金荣名下一套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月16日，本院对被执行人孙金荣采取限制消费措施。2021年6月8日，本院对申请执行人于彩灵终本约谈，申请执行人于彩灵同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书         (2021)陕0303民初1735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市金台区金台大道69号金融广场C座，统一社会信用代码:91610301671537351N。负责人：张宏，任行长。委托诉讼代理人：付红兵，任分行资产保全经理。    被告：马根柱，男，1970年1月19日出生，汉族，住宝鸡市金台区。中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与马根柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行向本院提出诉讼请求：—、请求判令被告立即归还原告借款剩余本金共计198698.38元，并承担所欠利息及罚息；二、判令被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：借款人马根柱于2020年3月19日在我行申请借款250000.00元，额度期限36个月，借款人2020年3月26日申请开办我行消费类贷款电子渠道功能，2020年3月26日额度审批通过并成功开通我行消费类贷款电子渠道，借款人分别于2020年3月27日支用250000.00元借款，借款期限为额度存续期36个月，还款方式为等额本息还款法，该笔贷款于2021年1月20日逾期未还。目前借款剩余本金198698.38元，并承担所欠利息及罚息合计4306.91元，本息合计：203005.29元（暂算至2021年3月22日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。该笔贷款在2021年1月20日逾期后，经我行清收人员多次电话催收、实地催收，借款人马根柱截止目前此贷款逾期余额仍未偿还。本案合同依法订立，具有法律效力，被告违反合同证据确凿，为此，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向你院提起诉讼，请依法裁决。被告马根柱承认原告所提出的全部诉讼请求，但目前没有能力归还全部款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马根柱于判决生效之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行借款本金198698.38元、利息（以198698.38元为基数，自2021年1月26日起计至款清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期基础性贷款利率+2.26%计算）以及罚息（按上述利息×150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元减半收取2173元，保全申请费1535元，合计3708元，由被告马根柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。            审判员      焦兵丽二〇二一年六月八日书记员     赵  芳1
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2533号之三发往银行：中国工商银行事由：申请人王瑞英与被执行人淮南山源再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，关于被执行人淮南山源再生资源有限公司在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：淮南山源再生资源有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月二日书记员  丁 楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2022号申请执行人：闵成万，男，1973年11月23日出生，朝鲜族，住延吉市。被执行人：徐占春，男，1970年1月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人闵成万与被执行人徐占春借款合同纠纷一案，（2021）吉2401民初574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人徐占春向申请执行人闵成万偿还借款本金2万元并支付利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费175元、执行费203元）。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人徐占春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执2022号之一、之二执行裁定书，1.冻结被执行人徐占春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币619.92元；2.冻结被执行人徐占春名下的吉普牌（车牌号为吉J×××××）车籍手续并扣押上述车辆。2021年6月17日，申请执行人闵成万与被执行人徐占春达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2022号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳松英二〇二一年六月十八日书记员  金成龙
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执465号之二申请执行人：赵德勤，男，汉族，1954年10月8日生，贵州省晴隆县人。被执行人：易钦，男，汉族，1974年11月06日生，住贵州省晴隆县鸡场镇。关于申请执行人与被执行人易钦借款合同纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人易钦在xxx账户内余额人民币40500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人易钦在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年六月二十九日书记员  谭国亚
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执794号之四申请执行人魏桂秀，女，1979年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李伟雄，男，1985年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。本院在执行魏桂秀与李伟雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏桂秀于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款68446元及利息，案件受理费773元。在执行过程中，1、本院于2021年2月4日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本案已轮候冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人李伟雄高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人李伟雄列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行李伟雄名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为68446元及利息，案件受理费773元，执行费926.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月十六日书记员  钟 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1490号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市经济技术开发区东昌南路、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。被执行人张伟，男，1985年3月7日出生，汉族，住茌平县。阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请执行张伟保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初5973号民事调解书，于2021年2月23日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张伟采取限制消费措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款13841元，已执行0元，尚欠案款13841元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月二十九日书记员  范海龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5239号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：邸加鑫，男，汉族，1984年8月9日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邸加鑫金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人邸加鑫偿还本金款1897725.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人邸加鑫名下银行账户、无划拨。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人邸加鑫司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初758号原告：邹春雷，男，1981年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：郭树锋，男，1969年9月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告邹春雷与被告郭树锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹春雷的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼，被告郭树锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付砂石款90000元并按约定支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告从原告处购进砂石用于其承接的张店区柳泉路创业大道西五路旧小区改造工程，经双方对账，被告共欠原告砂石款9万元。2020年7月15日，被告为原告出具欠条一张，并约定该款于2020年8月15日之前付5万元，9月15日前付4万元，如到期不付，加1万元罚金。但到期后，被告未能按约定支付欠款，为此，现依法向贵院起诉，请贵院依法判决。被告郭树锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告书写的欠条一份，证实被告实欠原告砂石款90000元，在欠条中同时约定2020年8月15日之前付50000元，9月15日前付40000元，如到期不付加10000元罚金。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人当庭陈述和本院认定的上述证据，本院认定的事实如原告所诉。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告欠原告砂石款90000元，理据充分，依法应予支持；原告要求被告向其支付违约金10000元，符合双方的约定，亦不超出法定标准，故本院亦予支持。被告郭树锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭树锋于本判决生效后十日内向原告邹春雷支付砂石款90000元；二、被告郭树锋于本判决生效后十日内向原告邹春雷支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭树锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 边 海人民陪审员 张 红人民陪审员 高小惠二〇二一年六月二十一日书 记 员 王小京
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4084号原告：刘富民，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告刘富民与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金6485元，契税6485元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价324225元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年9月17日向被告交付了物业专项维修资金6485元、契税6485元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金6485元、契税6485元(二项共计12970元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告刘富民12970元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2216号之一原告：黎东侠，女，汉族，1977年6月29日出生，住江门市新会区。被告：林洁旋，女，汉族，1973年3月26日出生，住江门市新会区。原告黎东侠与被告林洁旋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并于2021年6月1日向原告送达补缴受理费通知。原告黎东侠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黎东侠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元。原告黎东侠已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其87.5元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  陈文汉人民陪审员  谭优丹二〇二一年六月二十九日书 记 员  谭晓敏广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2216号之一原告：黎东侠，女，汉族，1977年6月29日出生，住江门市新会区。被告：林洁旋，女，汉族，1973年3月26日出生，住江门市新会区。原告黎东侠与被告林洁旋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，并于2021年6月1日向原告送达补缴受理费通知。原告黎东侠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黎东侠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元。原告黎东侠已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其87.5元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  陈文汉人民陪审员  谭优丹二〇二一年六月二十九日书 记 员  谭晓敏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢146号申请执行人：范思启，男性，1961年02月17出生，汉族，住海城。被执行人：海城市西洋镁矿有限公司，住所地海城市英落镇西洋村。法定代表人：周福仁。范思启与海城市西洋镁矿有限公司建设工程合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年3月11日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年3月11日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有足额可供执行财产；3、2021年5月11日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年6月7日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无足额可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有足额可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无足额财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初2087号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二一年六月七日书记员  庞 博
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终734号上诉人（原审被告）：杨波，男，1970年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：周泽泉，男，1969年1月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人杨波因与被上诉人周泽泉民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨波收到预交上诉费通知书后未在指定期间向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月七日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2110号申请执行人冯良水：被执行人李中州：申请执行人冯良水与被执行人李中州民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13606号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位8623元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2110号案件本次恢复执行8623元完毕。二〇二一年六月二十八日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初536号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告吕凤女名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强