重庆市第三中级人民法院 重庆市第三中级人民法院民事判决书 (2021)渝03民终941号 上诉人（原审被告）：福建省宏达建设工程有限公司，住所地福建省福清市江阴镇庄前村，统一社会信用代码91350181611838531G。法定代表人：黄莲信，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅小军，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区凤山街道出水村。委托诉讼代理人：张校生，重庆市武隆区羊角法律服务所法律工作者。上诉人福建省宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人傅小军劳动争议纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2021)渝0156民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宏达公司上诉请求：请求予以改判，确定傅小军的工资标准为4000元/月。事实和理由：一审法院对傅小军的工资标准认定存在瑕疵，傅小军系从事模工工作，在模板建立后，需等待浇筑，验收通过后，方可将模板拆除继续下标段的工作，在考虑其工作的特殊情况后，傅小军的月基本工资为4000元，有银行的转款明细作为凭证。工资标准的出入直接导致赔偿金额的巨大差距。 傅小军辩称，宏达公司明知一审判决无误而提起上诉，是为了拖延向傅小军支付工伤待遇的时间。傅小军在宏达公司工作期间月均工资的确是7530元，代中福的证言未被一审法院采信。傅小军应享受的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇至少应当以重庆市上年社平工资5819元计算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。傅小军向一审法院起诉请求：判决宏达公司向傅小军支付一次性伤残补助金67770元、住院期间伙食补助费5200元、停工留薪待遇30120元、一次性工伤医疗补助金28620元、一次性伤残补助金64395元、复查费（含交通费）698.6元，初次鉴定体检费608.99元，合计198068.59元。在一审诉讼中，傅小军将住院期间伙食补助费656元变更为416元。一审法院认定事实：宏达公司承包建设渝黔九标工程后，将部分劳务工程分包给金和平，金和平雇请傅小军在该工程上做模工工作。2020年5月19日，傅小军在工地施工过程中受伤。傅小军伤后被送至武隆区人民医院住院治疗，2020年8月10日出院。傅小军的伤医院诊断为：胸骨骨折、左侧3和4前肋骨骨折、肺挫伤、左侧胸腔积液。2020年10月23日，傅小军的伤经武隆区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年12月1日，傅小军的伤经武隆区劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。傅小军自行支付治疗费503.6元，支付鉴定体检费608.99元。2021年1月9日，傅小军以邮寄方式向宏达公司送达解除劳动关系通知书。2021年1月13日，傅小军向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宏达公司支付一次性伤残补助金64 395元、住院期间伙食补助费656元、住院期间护理费5200元、停工留薪期待遇28 620元、一次性医疗补助金28 620元、一次性伤残就业补助金64 395元、复查费（含交通费）698.6元、初次鉴定体检费608.99元，合计193 194元。武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日裁决宏达公司支付傅小军一次性伤残补助金38 637元、一次性工伤医疗补助金28 620元、一次性伤残就业补助金64 395元、停工留薪期工资16 000元、鉴定检查费608.99元，合计148 260.99元，扣除宏达公司已支付的7100元，宏达公司还应支付141 160.99元。傅小军不服仲裁裁决提起诉讼。另查明，宏达公司没有为傅小军参加工伤保险。傅小军受伤后，宏达公司派人在医院护理傅小军至2020年6月30日，并支付傅小军住院期间的生活费用。傅小军住院期间，宏达公司还向傅小军支付现金3100元，金和平向傅小军支付现金4000元。一审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。傅小军在宏达公司承包的工程上因施工受伤，经依法认定构成工伤，宏达公司应当依法对傅小军所造成的损失承担工伤用工主体责任。傅小军的受伤经鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。对傅小军所受工伤损失评判如下：（一）一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系......，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按......九级4个月发。一次伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按......九级9个月计发。”重庆市2019年度职工月平均工资标准为7155元。傅小军工伤构成九级伤残，其主张的一次性医疗补助金为28620元（7155元/月*4月）、一次性工伤伤残就业补助金为64395元（7155元/月*9月）；（二）一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致伤残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：......九级伤残为9个月的本人工资。”傅小军受金和平的雇请在宏达公司承包的工地从事模工等工作，傅小军主张每个工日的工资标准为300元，每个工天按10个小时计算，其2020年4月和5月合计工资为15060元，受伤前月工资标准为7530元。与傅小军举证的银行交易明细不符合，证人代中福的证言虽与傅小军的主张稳合，但代中福出庭作证有失诚实信用，其证言该院不予采信。宏达公司主张傅小军月工资标准为4000元，并提供银行交易明细予以证明。宏达公司举示的银行交易明细载明的工资支付时间与支付标准明显不可靠，并与傅小军所从事的行业工资标准水平严重不符合。为此，依据相关规定，酌情按本市上年度就业人员平均工资5819元标准执行。故傅小军受伤后的一次伤残补助金52371元（5819元/月*9月）；（三）停工留薪期待遇，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条规定“工伤职工停工留薪期一般不超过12个月。”结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录I（试行）》的规定，傅小军伤后的按S22.4标准执行，傅小军停工留薪期为4个月，其停工留薪期待遇为23276元（5819元/月*4月）；（四）护理费，傅小军2020年5月19日受伤后至2020年8月10日止住院治疗，宏达公司已经安排人员护理傅小军至2020年6月30日。因此傅小军主张的护理费，按本地实际情况，确定为4100元（100元/天*41天）；（五）住院期间伙食补助费，傅小军住院期间，宏达公司已为傅小军提供伙食至2020年6月30日。因此，傅小军的住院期间伙食补助费为328元（41天*8元/天）；（六）初次鉴定体检费，傅小军的该项支出608.99元，符合法律规定，予以确认；（七）治疗费，傅小军主张的复查治疗费503.6元，符合法律规定，予以确认；（八）交通费，傅小军为治疗检查产生的交通费，属于受伤的合理开支。结合实际，酌情确认交通费140元。综上，傅小军因工伤所产生的损失为174342.59元。扣除宏达公司已支付的7100元，宏达公司还应赔偿傅小军167242.59元。故傅小军的部分诉讼请求理由不成立，不予支持。宏达公司的部分辩称理由成立，予以采纳。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、福建省宏达建设工程有限公司在判决生效之日起十日内支付傅小军工伤保险待遇损失167242.59元；二、驳回傅小军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由福建省宏达建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：傅小军受伤前的月工资标准问题。宏达公司在一审举示的《重庆至黔江铁路站前9标农民工工资支付清单》为宏达公司在傅小军受伤后的2020年9月4日单方制作，且未经傅小军签字确认，本院依法不予采信。双方均未举示充分的证据证明傅小军月工资标准，一审法院依据相关规定按本市上年度就业人员平均工资5819元标准确认为傅小军月工资标准合法，本院予以确认。一审法院对于傅小军的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院期间伙食补助费、初次鉴定体检费、治疗费、交通费的计算基数和计算方式都符合法律规定，本院予以确认。综上，宏达公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建省宏达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长    李  川    审  判  员    蔡  伟    审  判  员    李  勇  二〇二一年六月二十三日                                  法 官 助 理   高  敏（院印）书  记  员   刘  欣   - 1 –