wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执恢93号之一申请执行人五家渠中顺木业加工部,住所地:五家渠市101团五蔡路西侧。业主万福恩,男,1958年9月20日出生,住五家渠市。被执行人董献彬,男,1971年2月2日出生,住托克逊县。申请执行人五家渠中顺木业加工部与被执行人董献彬买卖合同纠纷一案,新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2015)五垦法民一初字第01415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠中顺木业加工部于2021年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，协议内容：被执行人董献彬从2021年6月份开始,每月30日之前,支付案款3000元,执行费2815元已缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执恢93号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年六月二十五日书记员 李倩倩
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0824民初3233号原告：钟永林，男，1973年01月26日生，汉族，住武平县。委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被告：厦门贵在广告有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路879号3203室，统一社会信用代码913502033029989966。法定代表人：苏令相，该公司执行董事。委托代理人：王成辉，北京盈科(厦门)律师事务所律师。原告钟永林与被告厦门贵在广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永林、原告委托诉讼代理人徐洪春、被告委托诉讼代理人王成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2019年4月4日起至2020年11月9日止存在劳动关系。事实和理由：2019年4月4日，原告受被告招聘，开始在被告开设的饿了么武平站从事餐饮配送工作。原告和饿了么武平站的其他骑手一样，送餐期间统一使用饿了么的头盔、工作箱、工作服，接受饿了么武平站的绩效奖惩管理，送餐任务由饿了么武平站使用饿了么系统平台确定。原告的工资每月按配送单量计发，被告的法定代表人苏令相按月以银行转账方式向原告支付工资。2020年1月28日(正月初四)中午，原告根据饿了么武平站的春节值班安排进行送餐，在送餐途中发生交通事故。交警依法认定，该交通事故的对方当事人负事故全责。据此，原告要求被告为原告申报认定工伤，遭拒。原告与被告之间引发劳动关系的争议。2020年10月14日，原告申请劳动仲裁。2020年12月2日，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案[2020]111号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求，并告知对裁决不服可在15天内向人民法院提起诉讼。原告请求法院依法裁判。被告辩称：原、被告之间不具有劳动关系。原告与案外人谢林英签订了《承揽配送协议》，他们之间形成了承揽合同关系。被告的法定代表人苏令相受谢林英的委托，支付原告承揽费用等，但不属于向原告发放工资。被告的法定代表人代为支付费用的行为，与被告无关。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供：1.饿了么武平站外观的《照片》若干，以此证明：饿了么武平站位于武平县××街道××路××号。2.入职一周年祝福福利的《礼单》一份，以此证明：原告于2019年4月4日受聘于被告，开始在饿了么武平站从事餐饮配送服务工作。3.《存款明细账》（2019年5月至2020年2月）一份，以此证明：被告的法定代表人苏令相按月以银行转账方式向原告支付送餐工资。4.饿了么网上订餐微笑服务周、武平在行动等活动的《照片》一张（2019年5月27日），以此证明：原告与同事在饿了么网上订餐微笑服务周、武平在行动等活动中。5.微信群《截图》，以此证明：包括原告在内的饿了么武平站骑手建立了工作微信群。6、饿了么的头盔、工作箱、工作服《照片》若干，以此证明：原告送餐期间使用统一的饿了么头盔、工作箱、工作服。7.饿了么武平站的健康证公示区的《照片》一张，以此证明：原告与饿了么武平站的其他骑手一样，必须公示《福建省从业人员预防性健康检查合格证明》，即与被告存在劳动关系。8.《保险单》复印件一份，以此证明：被告为原告投保了个人意外险和雇主责任险。9.饿了么武平站的《春节值班安排表》一份，以此证明：饿了么武平站安排原告等骑手在2020年春节期间值班送餐。10.订单配送完成的信息《截图》、《道路交通事故认定书》各一份，以此证明：2020年正月初四中午，原告在送餐途中发生交通事故，随后送餐任务已交由其他骑手完成。11.微信聊天《截图》一份，以此证明：发生交通事故后，原告与饿了么武平站的负责人吕维圣微信联系，要求申报工伤认定，遭拒。12.厦门贵在广告公司官网信息一份，以此证明：被告于2014年成立后至今仍合法存续，餐饮配送服务是公司的服务之一。13.《承揽配送协议》、《仲裁裁决书》各一份，以此证明：《承揽配送协议》的另一方谢林英，原告根本不认识。根据《承揽配送协议》，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案[2020]111号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告提供的证据，其真实性被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。但是，原告提供的证据，其内容不能证明原告与被告之间具有关联性；原告提供的证据，能够证明其“与谢林英订立了《承揽配送协议》”的主要基本事实。前述之外，本院对原告主张的其他主要基本事实依法予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。事实劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。原告未能提供证据证明，其与被告之间存在关联性；原告与案外人谢林英订立了《承揽配送协议》，原告亦未能提供证据证明，谢林英与被告之间存在关联性。进而，仅以“被告的法定代表人苏令相按月以银行转账方式向原告支付工资”这一事实，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该主张在逻辑上就不能成立。原告与谢林英签订《配送承揽协议》，双方的意思表示真实。在从事配送任务中，原告使用“饿了么”应用程序等，接受货物配送任务，按单计算劳动报酬，符合《配送承揽协议》中的相关约定。原告与谢林英之间的承揽合同关系明确，反而证明原、被告之间不构成劳动关系。原告要求确认其与被告存在劳动关系的主张，不具有事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回钟永林的诉讼请求。案件受理费10元，由钟永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  曾庆永人民陪审员  朱潭英人民陪审员  林新荣二〇二一年六月二日代理书记员  郑佳佳附注：主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执恢190号曹久夫：你申请执行杜全吉借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月七日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书(2021)苏0305执恢190874号杜全吉：曹久夫申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月7日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执297号之二申请执行人：钟坤华，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：黄荣华，男，1977年9月25日出生，汉族，住上杭县。本院在申请执行人钟坤华与被执行人黄荣华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0823民初2836号民事调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人钟坤华于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案，执行案号（2021）闽0823执297号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、冻结。本院在（2020）闽0823执165号执行一案中已查封被执行人黄荣华名下闽ＦＣ××××号汽车。本院已到上杭县店核查，现通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人钟坤华调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月三日代理书记员  吴辉琳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1774号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：东阿龙标轴承配件有限公司，住所地东阿县新城街道办事处工业园3号。统一社会信用代码9137152492495135E。法定代表人：王兴信，执行董事。被告：山东省东阿县恒通铸业有限公司，住所地东阿县陈集乡驻地。统一社会信用代码913715247915416895。法定代表人：朝明印，执行董事。被告：王兴信，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：于淑华，女，1965年11月29日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿龙标轴承配件有限公司（以下简称龙标轴承公司）、山东省东阿县恒通铸业有限公司（以下简称恒通铸业公司）、王兴信、于淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏福强到庭参加诉讼。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙标轴承公司偿还原告2020年12月31日前的借款利息24.92万元及复利（自2020年12月31日起，按照月利率9.02265‰计算至清偿之日止）；2、判令被告恒通铸业公司、王兴信、于淑华对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年5月18日，东阿农商银行与龙标轴承公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02158号《流动资金借款合同》。约定：借款人龙标轴承公司向东阿农商银行借款100万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月18日至2019年5月16日；借款利率采用固定利率：年利率为7.221％，在合同有效期内利率不变；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；于2019年5月16日借款期限届满之日一次性还本；担保方式为保证；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2018年5月18日，恒通铸业公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2018）年第02158号《保证合同》。约定恒通铸业公司为龙标轴承公司在原告处的贷款100万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第十条约定：担保人知悉借款人龙标轴承公司签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02158号借款合同项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2017）年第02132号借款合同项下所欠债务。2018年5月18日，王兴信、于淑华与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人龙标轴承公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的数额为100万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2018年5月18日，东阿农商银行向龙标轴承公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150××××1358）发放借款1000000元，到期日为2019年5月16日，月利率为6.01750‰。借款到期后，各被告对借款本息均分文未还。2020年12月30日，东阿农商银行与东阿县东银商贸有限公司签订《债权转让合同》，将本案涉及贷款本金及该转让合同签订之后基于转让本金产生的所有利息转让给东阿县东银商贸有限公司，并通知了龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华等。截止到转让前的2020年12月30日，龙标轴承公司尚欠东阿农商银行各项利息249200元没有偿还。综上所述，东阿农商银行与龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向龙标轴承公司账户发放借款1,000,000元，履行了自己的义务，龙标轴承公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，各被告对借款本息均未归还，实属违约。东阿农商银行将借款本金100万元转让给他人，是对自己权利的处分，该部分债权可由受让人另行通过合法途径主张权利。现原告要求龙标轴承公司偿还未被转让的截止到2020年12月30日的借款利息249,200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方在合同中约定了“借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”的计息方式方法，该约定不违背法律规定，双方应依约履行，故，东阿农商银行要求龙标轴承公司对应付利息249,200元按约定的月利率9.02265‰计算计收复利至清偿之日止的诉求合情合法，本院也予以支持。恒通铸业公司、王兴信、于淑华作为本案借款的保证人，知悉借款的数额、用途，自愿为该笔借款提供连带保证责任，应对本案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿龙标轴承配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司截止到2020年12月30日的借款利息249,200元及复利（自2020年12月31日起，按照月利率9.02265‰计息至偿清之日止）。二、被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,038元减半收取2,519元由被告东阿龙标轴承配件有限公司、山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二一年六月十一日书记员  贾 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初819号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星海街红枫路**。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。。住所地：上海市黄浦区中山南路****在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷与本院（2021）沪72民初810号案件当事人及诉讼标的均一致，故本案相关诉请将在该另案中一并主张为由，向本院申请撤回本案起诉，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，可在另案合并主张计算受理费后再行缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 朱 历书 记 员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执320号申请执行人中国邮政银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县桃花江镇。法定代表人:王添贵，该支行行长。被执行人文伟，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。申请执行人中国邮政银行股份有限公司桃江县支行与被执行人文伟信用卡纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年3月9日立案执行。被执行人应返还申请人6901.42元及延期利息，承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，该案尚未执行到位的金额为6901.42元及延期利息、受理费50元、公告费560元、执行费50元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志群审 判 员  张爱宝审 判 员  刘雅丽二〇二一年六月三十日助理审判员  潘维峰书 记 员  王志华
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5381号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：孙萌，男，汉族，1986年5月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告孙萌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告孙萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月28日的借款本金21_102.63元、利息2415.93元、罚息1846.59元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55_200元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告孙萌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月8日，被告孙萌通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为55_200元、借款期限为36期，借款实际利率为0.06%/天、罚息日利率为0.135%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款55_200元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金21_102.63元、利息2415.93元、罚息1846.59元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙萌向原告度小满小贷公司借款55_200元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了55_200元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙萌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_102.63元，并支付截至2021年5月28日的利息2415.93元、罚息1846.59元。二、由被告孙萌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.4元，减半收取243.7元，公告费18.75元，共计262.45元，由被告孙萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2006号原告：王麦忠，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省宜阳县。被告：宜阳县柳泉镇全乐超市。经营场所：宜阳县柳泉镇柳泉村。统一社会信用代码92410327MA43FQ691N。经营者：高百宗。原告王麦忠与被告宜阳县柳泉镇全乐超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王麦忠于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王麦忠以双方私下协商为由申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王麦忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王麦忠负担。审判员  陈艳梅二〇二一年六月二十五日书记员  李天龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡学冬，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蔡学冬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告蔡学冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,297.70元，利息33,428.99元、违约金1,971.72元、分期手续费120.13元、单项增值服务费21元，以上共计57,839.54元。并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,839.54元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告蔡学冬未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡学冬未提供证据。鉴于被告蔡学冬未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡学冬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金22,297.70元；二、被告蔡学冬应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.99元，减半收取计622.99元，由被告蔡学冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1278号原告：吾马依热•托合提，女，1962年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：阿不都艾孜•买买提，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区南区（北屯街以北，铁门关街以南，上海路以东，重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。法定代表人：程龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅勤，该公司员工。本院在审理原告吾马依热•托合提与被告新疆聚铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吾马依热•托合提于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吾马依热•托合提撤回起诉。案件受理费289元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计369元（原告已预交），由原告马依热•托合提负担。审判员 刘 佳二〇二一年六月二十一日书记员 王倩倩
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2076号之二被执行人：施晓洪。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初6222号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施晓洪在中国工商银行2013024401023615934账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月三日书记员  赵 帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民保令3号原告：刘立华，女，1973年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。被告：刘生，男，1963年9月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请人刘立华与与被申请人刘生申请人身保护令一案，本院于2021年6月25日立案。申请人刘立华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人刘立华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人刘立华撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘立华撤回申请。审判员  范晓静二〇二一年六月二十五日书记员  侯文霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑雷朋，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑雷朋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告郑雷朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,473.21元，利息40,852.21元、违约金1,135.65元、分期手续费1,242.18元、单项增值服务费12元，以上共计85,715.25元。并支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月16日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月25日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计85,715.25元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告郑雷朋未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑雷朋未提供证据。鉴于被告郑雷朋未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雷朋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金42,473.21元；二、被告郑雷朋应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费、单项增值服务费(利息、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942.88元，减半收取计971.44元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担12.87元，被告郑雷朋承担958.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1075号之一原告：李志超，男，汉族，1991年7月13日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1967年9月21日出生，住址：鞍山市立山区，系原告母亲。被告：崔勇，男，汉族，1971年3月31日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔启迪，该单位员工。原告李志超与被告崔勇、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志超委托诉讼代理人张敏，被告崔勇，被告渤海鞍山中心支公司委托诉讼代理人崔启迪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告赔偿原告损失1400元（其中汽车修理费600元，营运损失费500元，误工费300元）。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告崔勇辩称，我投保情况属实，事故发生之后，我也积极理赔，并且认了全责。但是原告及家属三番五次的变更请求导致今天的诉讼，我已经给修理厂转300元了，修理厂说不修，定金也不返。被告渤海鞍山中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告提出的合理诉求依法赔偿，不承担诉讼费，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年01月07日15时50分，崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，在立山区双山路双山医院门前由西向东倒车时，遇李华彬驾驶辽Ｃ×××××号小型客车掉头行驶至此。由于崔勇未确认安全后倒车，致使两车相刮撞，造成两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，崔勇负全部责任，李华彬无责任；三、受损车辆概况：辽Ｃ×××××小型轿车所有人鞍山市全顺出租汽车有限公司；甲方鞍山市全顺出租汽车有限公司与乙方李志超签订出租车协作协议，其第一条约定乙方自购捷达车辆一台（车辆所有权归乙方所有），车辆牌号为辽Ｃ×××××；四、财产损失构成：修车费600元；停运损失：86645元／年÷365天×2天＝474.76元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告渤海鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告崔勇驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告渤海鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；七、其他必要情况：无。关于原告主张误工费300元一节，因本案中原告李志超并未受伤，因此原告的上述主张并无事实及法律依据，故对原告上述主张，本院不予支持。关于被告渤海鞍山中心支公司主张停运损失为间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩。本院认为，本案中原告所有的营运车辆，因交通事故产生停运损失，系法律规定的合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第十九条的规定：“采用投保人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，本案被告就保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定的免责条款，未能举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，因此本院认定该条款不产生效力，故对被告渤海鞍山中心支公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，原告王宇合理损失为修车费600元，停运损失474.76元，以上损失共计1074.76元。以上费用，由渤海鞍山中心支公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李志超共计1074.76元；二、驳回原告李志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担50元，随上述款项一并给付原告李志超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 刘 英人民陪审员 唐丽元二〇二一年六月二十四日书 记 员 畅诚蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1988号上诉人（原审原告）：曹顺新，男，1966年9月22日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉喜，男，1966年5月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜祥，男，1970年11月25日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：解翠华，女,1970年4月13日生，汉族，住仪征市上诉人曹顺新因与被上诉人张玉喜、杜祥、解翠华执行异议之诉一案，不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2021）苏1081民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曹顺新向本院上诉称，1、请求撤销仪征法院（2021）苏1081民初318号民事判决书，依法改判（请求确认位于仪征市的房地产归为上诉人所有，停止被上诉人1对该房屋的执行，并解除对上述房屋的查封）。二、由被上诉乡村`人承担上诉费用。其理由：上诉人与被上诉人杜祥、解翠华系亲戚关系，因当时政策要求，上诉人1998年12月7日以杜祥、解翠华名义购买了位于仪征市的房地产，交易价格为85000元，后上诉人对该房屋进行装修并全家入住至今，因杜祥、解翠华一直不配合办理房屋过户手续，故至今一直登记在二人名下。上诉人对该房产占有至今，被上诉人张玉喜无权申请查封并执行。故上诉人对上述房屋享有合法权利，并且足以排除对该房屋的执行。原审法院经审理查明，2020年5月19日，仪征法院立案受理了张玉喜与杜祥、解翠华民间借贷纠纷一案。2020年8月10日，仪征法院作出（2020）苏1081民初945号民事判决书，判决：一、被告杜祥、解翠华于本判决生效之日起十日内归还原告张玉喜借款100万元及利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、原告张玉喜就本判决第一项所确定的本息有权就被告杜祥、解翠华所抵押的位于仪征市房屋采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项按抵押登记的顺序享有优先受偿权。判决生效后，因杜祥、解翠华未履行生效法律文书确定的义务，张玉喜向仪征法院申请强制执行。在该案执行过程中，仪征法院于2020年11月20日作出（2020）苏1081执1390号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杜祥、解翠华名下坐落于仪征市（证号：真州2015003941，真州2015002528）的房地产。后原告曹顺新向仪征法院提出执行异议，要求停止对上述房屋的执行。仪征法院于2020年12月25日作出（2020）苏1081执异108号执行裁定书，裁定驳回了曹顺新的异议请求。后原告曹顺新向仪征法院提出诉讼请求：1、要求确认位于仪征市的房屋归原告所有，停止对该房屋的执行并解除查封；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杜祥、解翠华系亲戚关系。1998年12月7日，原告购买原房主曹爱平位于仪征市的房屋，价格85000元。因当时政策要求，原告以杜祥、解翠华的名义购买，房屋交付后原告全家居住至今。原告多次催促下，被告杜祥、解翠华一直未办理房屋过户手续。原告购买房屋时间早于被告张玉喜与杜祥、解翠华发生民间借贷的时间，房屋未过户非原告原因导致，原告已合法占有房屋，对房屋享有合法权利并足以排除被告张玉喜执行。现原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。被告张玉喜辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杜祥、解翠华在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告杜祥、解翠华向被告张玉喜借款，用登记在两人名下的位于仪征市的房屋提供抵押担保，签订了抵押合同。2018年7月31日，双方就该房屋办理了抵押登记。仪征法院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否是权利人、该权利是否具有合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，位于仪征市的房屋登记在杜祥、解翠华名下，原告曹顺新并未提供充分证据证明其系该房屋的所有人，且杜祥、解翠华用该房屋为其向张玉喜借款提供了抵押担保，仪征法院作出的生效判决也已明确张玉喜对案涉房屋变价后所得款项享有优先受偿权，故原告并不享有足以排除强制执行的民事权益，如原告对生效判决不服可依法按照审判监督程序处理。综上所述，对原告要求确认案涉房屋归其所有并停止对案涉房屋执行的诉讼请求，依法不予支持。被告杜祥、解翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决驳回原告曹顺新的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。本案争议焦点是，案外人曹顺新对位于仪征市的房屋是否享有排除法院执行的民事权益。本院认为，案外人曹顺新对位于仪征市的房屋不享有排除法院执行的民事权益，不能对抗案涉房地产的抵押物权。1、参照《最高人民法院》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。2、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，除法律另有规定的情形，设立不动产物权，只有在不动产登记薄上记载之后方能取得。案涉房产仍然登记在被执行人杜祥、解翠华名下。3、案涉房产设定了抵押并办理了抵押登记，生效判决书也确认了申请执行人张玉喜享有优先受偿权。根据物权优先于债权的基本原则，曹顺新即使符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，也不能对抗案涉房产设定的抵押物权，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。4、案外人曹顺新长达20多年不办理案涉房产过户登记，不符合常理，也不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的法定条件。综上，原审判决认定案外人曹顺新不享有排除执行的民事权益符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1925元，由曹顺新负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十五日书记员 王 薇
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2156号马建芳、董志芹：你（单位）与林海胜、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月七日
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终706号上诉人（原审原告）：龙岩市永定区顺发液化气有限公司，住所地福建省龙岩市永定区城郊镇中坑村，统一社会信用代码913508227917957187。法定代表人：刘年芳，总经理。委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码9135082285795185XK。负责人：董浚明，行长。委托诉讼代理人：杨映源，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。上诉人龙岩市永定区顺发液化气有限公司(以下简称顺发公司)与上诉人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行（以下简称工行永定支行）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，工行永定支行与顺发公司因履行本案讼争的《理财顾问协议》、《常年财务顾问（日常与增值服务）参考协议书》发生纠纷，双方主要围绕是否退还顾问费及利息等产生争议，并非因履行借款合同内容引发本案诉讼，本案应主要围绕上述两份协议的履行情况进行法律评判，故应认定本案案由为合同纠纷为妥，而不应认定不当得利纠纷和金融借款合同纠纷。一审法院未就案涉协议的效力作出认定，协议中有明确约定违约责任，但对顺发公司主张的是违约责任还是侵权责任未予以释明、评判；若为违约责任，一审法院未查明案涉协议约定的违约金、损失等违约责任，对如何评判顺发公司主张的两项利息依据是否充分产生重大影响；同时，中国银保监会龙岩监管分局已认定案涉理财顾问费用属于违规收费行为，一审法院却未查明违规收费期间的借款、还款变化情况及同期借款合同双方约定的利率情况，前述情况将影响是否对等支持同期合同利率或者酌定利率标准、何时起算等方面的考量。综上，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初797号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市永定区人民法院重审。上诉人龙岩市永定区顺发液化气有限公司及中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行分别预交的二审案件受理费10384.2元、24339.9元均予以退回。审 判 长 张煌忠审 判 员 刘伟明审 判 员 张婷婷二〇二一年六月十一日法官助理 黄达康书 记 员 吴姗姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省无棣县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1623民初1909号原告：王福收，男，1973年8月26日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市无棣县。被告：无棣润泽新材料有限公司，住所地无棣县新海工业园（京能路以东、齐岳路以北）。法定代表人：林伟利，董事长。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：范京兵，山东常盛律师事务所律师。原告王福收与被告无棣润泽新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王福收向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告王福收运费8104元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2020年12月24日，2020年10月27日雇佣原告运输货物。原告按照被告的要求将货物送达指定地点，两次运费8104元。该运费被告未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告无棣润泽新材料有限公司欠原告王福收运费8104元。被告于2021年6月28日前给付原告运费6000元，余款2104元，原告自愿放弃；二、其他互无争议。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福收负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 秀二〇二一年六月二十一日书记员 李娜娜
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1183号原告：蓝水金，女，1996年9月2日出生，畲族，住上杭县。被告：陈**龙，男，1995年8月4日出生，汉族，住上杭县。原告蓝水金与被告陈**龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案在审理过程中，原告蓝水金于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现蓝水金以与陈**龙已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和社会利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝水金撤诉。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由蓝水金负担。审判员  江晓君二〇二一年六月二十四日书记员  游小兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执429号申请执行人:陈林宝，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：李**，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行陈林宝与李**买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李**立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为9960元及利息，未执行到位9960元及利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人李**有继续向申请执行人陈林宝履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年六月二十五日书记员  吴右臣
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执55号之一申请执行人：陈汉平，男，1961年6月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：童章成，男，1971年4月19日出生，汉族，住连城县。被执行人：罗益河，男，1970年1月18日出生，汉族，住连城县。本院在执行申请执行人陈汉平与被执行人童章成、罗益河股权转让纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0825民初411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈汉平于2021年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2021年1月7日以来，申请执行人陈玉川、陈汉平分别申请被执行人童章成、罗益河股权转让纠纷系列案，本院均已立案执行。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执54号申请执行人陈玉川与被执行人童章成、罗益河股权转让纠纷一案，属不同申请执行人与相同被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执54号申请执行人陈玉川与被执行人童章成、罗益河股权转让纠纷一案一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  桥  水审判员 吴    晖审判员 桑  建  霞二〇二一年六月三十日书记员 林桂群（代）
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1812号原告：陈能荣，男，1966年4月13日生，汉族，住武平县。委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林仁武，福建联合信实(龙岩)律师事务所实习律师。被告：王康华，男，1964年2月12日生，汉族，住武平县。原告陈能荣与被告王康华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告据此申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈能荣撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈能荣负担。审 判 员  曾庆永二〇二一年六月二十二日代理书记员  郑佳佳附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初718号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告:江燕萍，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告江燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓兴沿二〇二一年六月八日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3412号原告：广州市帝芙仕服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路87号惠信科技园E栋5楼。法定代表人：徐春柏，该公司总经理。委托代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：曹双，男，1993年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告广州市帝芙仕服饰有限公司诉被告曹双买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告广州市帝芙仕服饰有限公司委托诉讼代理人汤婷、被告曹双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市帝芙仕服饰有限公司诉称：1、判令被告向原告返还货款551750元并支付逾期返还货款的损失（该损失按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，并自起诉之日起计，至被告返还原告全部款项之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2020年10月以来一直存在手套买卖交易，2020年12月21日，原被告共同约定，由原告向被告购买360万只丁腈手套，每只价格为0.575元，合计207万元，付款方式为先付款后发货，包装规格100只/包，30包/袋。为此，原告分别于2020年12月21日、12月23日向被告支付货款207万元。被告收到货款后，于2020年12月27日将货物送至原告处，但经清点，手套数量短缺97万只，对应货款为557750元。被告虽答应补充数量，但仅仅补充15000只，但此时手套已跌至0.4元/只，15000只手套对应货款6000元，因此，被告违约未供货数量为955000只，对应货款551750元。为维护原告合法权益，依法起诉，判如所请。被告曹双辩称，不同意原告的诉请。原告陈述货少了30%，正常的话是可以退换货，原告却没有退换货，直接发国外去了。而且送货的司机说原告只抽了几袋去验货，而且是拿到原告他们的办公室去验的货，司机和我说的，本身就少个十来只左右，原告那边说少了20多只，我这边有司机的电话录音。300多万的货，原告要验好久，最起码要验两至五天，然后原告就发国外去了，如果真少这么多，不会发到国外的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认。原告提交原被告的群聊内容证据,证明货物短缺。被告质证认为原告只是验了几大包，原告不能以为少了几包，就认为全部都是少的;工厂出错的差别是每小包5至10只，去除合同里的3%的残次，有可能只能少到2至7只，工厂给原告补了15000只，另外工厂随同总货量又多发了一大包，一大包里有3000只。我个人补给原告8万只手套盒子。原告提交了《供方来货验收明细表》，证明原告经过组织本公司工人对货物数量进行清点，确认被告在2020年12月27日所发送的货物中，缺少的货物数量。被告质证认为，原告验货只是抽验，而且只是自己验货，不确定原告是否把货换掉，且司机告诉我原告验的那批货最多每大包少10只。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年12月21日，原告广州市帝芙仕服饰有限公司与被告曹双通过微信方式共同约定，由原告向被告购买360万只丁腈手套，每只价格为0.575元，合计207万元，付款方式为先付款后发货，包装规格100只/包，30包/袋。为此，原告分别于2020年12月21日、12月23日向被告支付货款207万元。被告收到货款后，于2020年12月27日将货物由生产厂家包装1201大袋送至原告处，原告经清点，发现手套数量短缺。原告广州市帝芙仕服饰有限公司要求被告曹双返还短缺的货款未果，诉至本院。上述事实有付款凭证、电话录音、聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案原、被告双方自愿建立买卖合同关系,系双方真实意思表示,且不违反法律、法规相关规定,应为合法有效。原告广州市帝芙仕服饰有限公司给付被告货款207万元采购手套，原、被告对该事实均认可，本院予以确认。关于被告发货数量是否短缺及短缺数量是本案原被告争议的焦点。关于被告发货数量是否短缺问题，被告在答辩时称，“司机和我说的，本身就少个十来只左右”；“原告跟我说少货，我去找工厂协商，工厂说，机器可能会出点错，但是出错的概率很小，出错的差别是每小包5至10只，去除合同里的3%的残次，有可能只能少到2至7只，工厂给了补了15000只，全部补给了原告，另外工厂随同总货量又多发了一大包，这一大包里有3000只。”因此，被告承认其所供货物数量与约定数量不符，本院能够认定被告所供货物短缺。关于被告所供货物短缺数量问题，原告称起诉被告缺少97万只，系“在收到货物当日，原告即已通过检验的方式确定了货物均存在每小包20左右或30左右手套的缺失，然后在集中人力在27、28日，对全部货物进行清点。”因被告未在场参与清点，系原告单方面清点行为，且被告不予认可，对原告诉称短缺数量为97万只，本院无法支持。但庭审中，被告称“我认可每小包里面少10只，去掉3个残次，是少7只”，根据被告自认，本庭能够确认每小包少7只。根据原被告双方约定，被告应发货1200大袋，每袋30小包，共计36000小包，按每小包少7只计算，共计少252000只，后被告补货15000只，且发货时多发一大袋（30小包，每包少7只，计2790只），因此，被告尚短缺货物234210只，折合人民币134670.75元。综上，原告要求被告返还余下551750元的主张，本院予以部分支持。被告未按约定全面履行义务应当承担违约责任,原告要求被告支付逾期返还货款的损失，本院予以支持，但加计50%计算，因无合法依据，本院不予支持；因双方无法确定支付款项的具体时间,原告主张自起诉之日起计算，即自2021年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告曹双于本判决生效之日起十日内,向原告广州市帝芙仕服饰有限公司支付货款134670.75元,并依前述款项为本金,向原告支付自2021年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止的利息;二、驳回原告广州市帝芙仕服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元、保全费3278.75元，由原告广州市帝芙仕服饰有限公司负担5952.75元，被告曹双负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年六月二十八日书记员 陈静楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执193号申请执行人周新民，男，1973年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人汪波，男，汉族，1979年10月29日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。周新民与汪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱**正三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金66265.73元，利息及滞纳费8627.25元，合计74982.98元。（利息、滞纳金暂计算至2018年5月18日，后期利息、滞纳金按年利率24%以未偿还借款本金为基数据实计算至借款本息全部清偿之日止）。2、承担本案受理费及保全费2500.00元，执行费1061.00元。但被执行人朱**正未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行朱**正银行存款1340.64元（其中1061.00元已转执行费、余款279.64元已发放给申请人）。保全查封的被执行人朱**正所有的坐落于鄂州市驰恒之城29号楼三单元202号房产，有抵押。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月10日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，保全查封被执行人的房产有抵押，暂不申请拍卖，鉴于被执行人无其它财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权279.64元，未执行标的为77,113.34元。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的房产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2429号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，地址本溪市明山区解放北路72号。法定代表人：王良，该行行长。委托代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：陈宇宏，男，汉族，1971年9月8曰出生，现住桓仁满族白治县。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告陈宇宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李香莹到庭参加了诉讼。被告陈宇宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中行本溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还全部借款本金人民币45779.10元，并支付从欠款之日起至欠款清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、违约金（暂计算至2020年5月22日利息为5447.82元、违约金4888.13元）共计56115.05元；二、判令被告承担本案的律师费2806元。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月16日原告向被告申请《中国银行信用卡分期业务》，被告借款15万元，还款期数为36期，手续费率为11.5%,手续费为17250元，本金还款方式为按月还本，手续费一次性收取，用途装修。合同签订后，原告如约履行借款义务。被告连续发生欠款，至诉讼时逾期335天，构成违约。欠款后原告多次派员催要未果，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告陈宇宏未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：中国银行信用卡个人卡申请表、领用合约、信用卡催收业务系统、中国银行信用卡分期客户告知书、明细表、委托合同。被告未向本院提供证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年1月16日，原告与被告签订了中国银行信用卡分期业务客户告知书，约定：被告借款15万元，分期期数36期。手续费率11.5%，分期业务手续费17250元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。合同签订后，原告如约向被告支付15万元。2019年4月10日被告开始逾期，尚欠本金45779.1元。后一直未偿还，故原告诉讼至法院。本院认为,根据法律规定，原、被告双方应当按照签订的合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告未按约定期限偿还借款，故原告要求被告给付剩余借款45779.1元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，被告自2019年4月10日逾期支付，按合同约定应承担利息；关于违约金4888.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条之规定，判决如下：一、被告陈宇宏在本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司本溪分行本金四万五千七百七十九元一角。二、被告陈宇宏承担上述款项本金四万五千七百七十九元一角的利息，自二〇一九年四月十日起至给付之日止，按合同约定计算。三、被告陈宇宏承担上述款项本金四万五千七百七十九元一角的违约金四千八百八十八元一角三分。四、驳回原告中国银行股份有限公司本溪分行其他诉讼请求。案件受理费一千二百七十三元，原告中国银行股份有限公司本溪分行已预交，由被告陈宇宏负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告中国银行股份有限公司本溪分行一千二百七十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月十八日书记员  金 英附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2903号原告：隋正春，男，汉族，1985年3月1日出生，现住本溪市明山区。被告：龙秀萍，女，苗族，1970年3月10日出生，本溪市第二十五中学教师，现住本溪市平山区。被告：田彤，女，汉族，1968年4月30日出生，居民身证号码：210504196804300260，本溪市第二十五中学教师，现住本溪市明山区。原告隋正春诉被告龙秀萍、田彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋正春、被告龙秀萍、田彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告龙秀萍返还原告欠款20000元及利息，利息按全国银行业间拆借利率的4倍计算。二、被告田彤对上述欠款承担连带责任。三、本案的诉讼费用，由二被告承担。事实与理由：原告与被告龙秀萍系朋友关系，2019年4月10日，被告龙秀萍因家里急用钱，向我借20000元钱，并承诺利息按月息3分计算，同时龙秀萍找到被告田彤对上述借款进行担保，并于当日转账给被告20000元。经多次催要，被告龙秀萍拒不偿还。综上所述，原告隋正春为了维护自己的合法权益不受侵害，根据我国有关法律规定，原告请求法院依法判令被告及担保人返还给原告本金20000元和利息，请求法院支持原告的诉求。被告龙秀萍辩称：借款属实，同意偿还，我现在无力偿还。被告田彤辩称：借条是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年4月10日，被告龙秀萍向原告隋正春借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今龙秀萍向隋正春借款人民币20000元整，月利息3分。借款人：龙秀萍，担保人：田彤，承担连带责任，担保到欠款还清止。后被告只偿还了2000元利息，尚欠本金20000万元，故原告诉讼至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。导致本案纠纷原因系被告龙秀萍拖欠借款所致，故原告要求被告龙秀萍偿还借款20000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故保证人田彤应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告龙秀萍于本判决发生法律效力后立即偿还原告隋正春借款本金二万元。并承担利息，自二〇二一年四月十四日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（已偿还二千元利息）。二、被告田彤对上述借款承担连带给付责任。案件受理费三百元，原告隋正春已预交，由被告龙秀萍负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告隋正春三百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月十七日书记员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2062号王忠臣：你（单位）与郭贺鹏劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月一日
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1418号原告：蓝荣书，男，1973年1月18日出生，畲族，个体工商户，住上杭县。被告：余兆旺，男，1975年4月21日出生，汉族，住上杭县。原告蓝荣书与被告余兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝荣书到庭参加诉讼，被告余兆旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝荣书向本院提出诉讼请求：1.判令余兆旺向蓝荣书归还借款本金23万元，并支付该款从2018年6月1日起至2021年5月20日止按月息2300元计算的利息；2.本案诉讼费由余兆旺承担。事实与理由：蓝荣书与余兆旺是战友。2015年6月1日，余兆旺向蓝荣书借款15万元，约定按月利率不高于1.5%计息，蓝荣书将出借款15万元以现金交付给余兆旺。余兆旺借款后未还本付息。2018年6月1日，双方结算后将前期借款本息计入后期借款本金，余兆旺向蓝荣书重新出具借到23万元的借条一张，约定按月息2300元计息，按季度付息。2018年9月16日，余兆旺通过银行转账向蓝荣书支付利息1000元，2021年2月10日通过微信转账支付利息800元。此后，经蓝荣书催要，余兆旺拒不还本付息，为此，蓝荣书依法起诉。余兆旺未作答辩。经审查，蓝荣书主张的事实，除蓝荣书在法庭上的陈述外，还向本院提供了借条等证据证实，余兆旺对蓝荣书诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及蓝荣书主张的事实予以认定。本院认为，蓝荣书与余兆旺经结算后将前期借款本息计入后期借款本金，并重新出具借到23万元的借条一张，该借贷的前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的借条载明的金额23万元可以认定为后期借款本金。案涉借条约定按月息2300元计息，现蓝荣书诉请余兆旺支付从2018年6月1日起至2021年5月20日止的欠息66240元，不违反法律规定，本院予以支持。余兆旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余兆旺应在本判决生效后十日内归还蓝荣书借款本金23万元，并支付至2021年5月20日的欠息66240元，合计296240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，适用简易程序减半收取2872元，由余兆旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张南生二〇二一年六月十五日代理书记员  曾艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1009号凌海市某某、吴某某、于某某：凌海市某某与吴某某、于某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行双方当事人达成和解并以履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1708号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住该××宿舍。委托诉讼代理人：陈雁，女，1982年8月13日出生，汉族，住该××宿舍。被告：孔晶莹，女，成年，汉族，住上杭县。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告孔晶莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建天鸿物业管理有限公司以孔晶莹已缴清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年六月二十三日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6675号原告：山东皓瑞重城机械有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷(青岛)科技园D1-2-186。法定代表人：英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟东，山东荣真律师事务所律师。被告：朱玉杰，男，1993年11月2日生，汉族，住山东省费县。被告：王传江，男，1992年3月16日生，汉族，住山东省费县。被告：朱小奇，男，1988年5月2日生，汉族，住山东省费县。被告：徐艳，女，1988年10月19日生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告朱玉杰、王传江、朱小奇、徐艳买卖合同纠纷一案的过程中，原告山东皓瑞重城机械有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并于当日提交撤诉申请书。本院认为，原告山东皓瑞重城机械有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东皓瑞重城机械有限公司撤诉。审判员  刘晓东二〇二一年六月二十一日书记员  邵娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15528号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王春辉，男，1982年3月5日出生，汉族，住新疆石河子市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王春辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12410元。签约日期：2019年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：12968.03元，保险费2810元。签约日期：2019年11月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12410元；交付时间：2019年11月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：11708.84元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11708.84元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11708.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告王春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执634号被执行人：刘文果，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡。被执行人刘文果罚金刑执行一案，本院（2020）湘0922刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年4月26日立案受理，于2021年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人刘文果缴纳罚金5000元，被执行人未申报财产亦未主动履行义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、于2021年4月26日、2021年6月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘文果名下有银行存款1000元、无工商登记、无证券开户信息，无车辆登记信息等。2、于2021年6月3日分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人刘文果的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。3、于2021年6月8日向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘文果的不动产登记情况，经查，被执行人刘文果在桃江县浮邱山乡田家冲村有房产，面积192.26平方米，土地性质属农村宅基地，房屋价值过大，远超执行标的，不宜处置。4、2021年6月15日到被执行人住所地进行了调查走访，查实被执行人刘文果属建档卡贫困户，且目前被诊断细胞癌，家庭无经济来源，未发现其他可供执行的财产。5、2021年6月18日本院扣划了被执行人刘文果的银行存款共计1000元。6、2021年6月25日依法对被执行人刘文果采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年6月28日止，被执行人刘文果尚未履行的义务如下：罚金4000元。本院认为，本案被执行人刘文果经本院查证确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月二十八日书记员  吴 霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1645号原告：大庆天文房地产开发有限公司，住所：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路31-5。统一社会信用代码：91230602692648528U法定代表人：朱立学，职务：总经理。被告：包长江，男，1967年2月8日出生，蒙古族，农民，现住：杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆天文房地产开发有限公司与被告包长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告大庆天文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆天文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月八日书记员  刘涛
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执683号之十被执行人：张某某，男，汉族，1962年10月05日生。居民身份证号码2105031962××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区矿里路55号200-1-399。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在招商银行62×××ＸＸ账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年六月二日书记员  岳俊宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1487号原告：万有为，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：吴亮，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告万有为与被告吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万有为到庭参加诉讼，被告吴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万有为向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款4000元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系劳务关系。2018年3月被告找原告做木工活，欠工资款4000元，有被告出具的借条为凭。嗣后，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。故具状起诉，请求判如所请。吴亮未作答辩。万有为为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、欠条一份，用以证明被告欠原告工资款4000元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：欠条系原件，有被告签名（捺印）确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据（身份信息），符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原告系木工，被告系小老板。2018年3月，原告为被告承接的工程从事木工活。2019年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告工资款4000元。被告向原告出具欠条为证。欠条内容为“欠条今欠万有为现金4000.0元（肆壹仟圆整）承诺于2020年元月25日前付清吴亮（捺印）2019.12.313408231994××××××××18019948981”。嗣后，被告一直未予付款。经催讨未果，因而成讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告向原告出具欠工资款的欠条，应认定为原、被告双方系劳务关系，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的劳务工资款，理由正当，依法应予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应支付原告劳务工资款4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告万有为劳务工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  张冬枝人民陪审员  钱丽华二〇二一年六月二十五日书 记 员  朱方龙附:相关法律条文有司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异8号案外人陈玲和，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人厉仁善，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人陈建，男，汉族，现住北京市。被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司，住所地二连浩特市。法定代表人王丙江，职务总经理。案外人陈玲和、厉仁善称其于2014年9月17日与被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司将位于二连市百货大楼北塔楼17层021702、021703号房屋出售给案外人陈玲和，签订合同后案外人陈玲和履行了付款义务并实际占有使用该房屋，于2015年2月10日双方办理了该房屋产权登记，因二连浩特市人民法院将该房屋查封，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，2014年9月27日案外人陈玲和与被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司将位于二连市百货大楼北塔楼17层021702、021703号房屋出售给案外人陈玲和，该房屋已交付案外人陈玲和占有使用。2015年2月10日双方办理了该房屋产权登记。本院认为，案外人陈玲和购买被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司位于二连市百货大楼北塔楼17层021702、021703号房屋，并办理房屋产权登记，故案外人陈玲和、厉仁善异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：案外人陈玲和、厉仁善的异议申请成立，中止对位于二连市百货大楼北塔楼17层021702、021703号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王淼森审判员  王建华审判员  云晓鑫二〇二一年六月十五日书记员  萨茹拉
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2137号原告：方连富（方连付），男，1953年5月26日出生，汉族，住梨树县。        被告：四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会。        法定代表人：郑少辉，村主任。        原告方连富（方连付）与被告四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方连富（方连付）、被告四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        方连富（方连付）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金人民币9500元及利息51720元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告为郭家店镇镇郊村六组村民。袁玉增时任郭家店镇镇郊村村民委员会主任，1997年至1998年间因镇郊村其他村民未上缴农业税，袁玉增以郭家店镇镇郊村村民委员会名义先后从原告处借款人民币9500元，用于垫付农业税款。后由被告于2001年给原告先后出具两份收据，用于载明上述借款事宜。上述借款共计产生利息51720元。此后经原告多次催要上述借款及利息，被告均以现金不足为由推托偿还。无奈，原告只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。        四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会辩称：欠钱的事情属实，但是我认为方连富（方连付）的起诉已过诉讼时效，应该驳回起诉。        本院经审理认定事实如下：1997年2月4日、7月30日四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会在方连富（方连付）处二次共计借款6500元，1998年11月18日四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会在方连富（方连付）处再次借款3000元，总计借款9500元。        本院认为，四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会辩称方连富（方连付）的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”，本案中，方连富（方连付）向人民法院提起诉讼，已超过二十年的诉讼时效期间，其民事权利人民法院不予保护，故四平市铁西区郭家店镇镇郊村村民委员会抗辩理由成立。        综上所述，对方连富（方连付）的诉讼请求不予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：        驳回方连富（方连付）的诉讼请求。        案件受理费减半收取665元由方连富（方连付）负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    谢瑞桥二〇二一年六月二十九日书记员    刘洪波
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1683号原告：马孝谦，男，1978年2月12日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：张广凡，男，1963年5月26日出生，回族，住菏泽市定陶区。原告马孝谦与被告张广凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝谦到庭参加诉讼，被告张广凡经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马孝谦向本院提出诉讼请求：1.判令张广凡偿还马孝谦借款本金20000元；2.诉讼费由张广凡承担。事实及理由：2020年4月29日，张广凡以资金紧张为由向马孝谦借款20000元，并出具借条一份：借条，今日由于个人财务紧张，借马孝谦现金贰万元整（20000.00）人民币。借款人：张广凡，借款日期：2020年4月29日，还款日期：2020年8月17日。借款到期后，经马孝谦多次催要，张广凡拒不偿还。马孝谦为维护合法权益，故诉至法院。张广凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，张广凡向马孝谦借款20000元，并向马孝谦出具借条一份，该借条载明“借条，今日由于个人财务紧张，借马孝谦现金贰万元整（20000.00）人民币。借款人：张广凡，借款日期：2020年4月29日，还款日期：2020年8月17日”。上述借款到期后，张广凡未偿还，马孝谦遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马孝谦与张广凡之间的民间借贷法律关系由张广凡向马孝谦出具的借条足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。马孝谦依约定向张广凡支付借款，张广凡也应履行还款义务。现马孝谦要求张广凡偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。张广凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张广凡于本判决书生效之日起十日内偿还原告马孝谦借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张广凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 谢海龙二〇二一年六月二十五日法官助理 林红莉书 记 员 李朝晖
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18559号 原告：刘甚利，女，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆协信远汇房地产开发有限公司。原告刘甚利与被告重庆协信远汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘甚利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘甚利撤回起诉处理。  审  判  员     谭联贵 二○二一年六月二十八日 书  记  员     谢  敏   1
山东省胶州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0281民初5803号原告：高兴华，女，1965年11月23日出生，汉族，初中毕业，住胶州。被告：张俊友，男，汉族，1956年1月23日生，住胶州市。委托诉讼代理人:姜秀权，男，1975年7月15日出生,胶州群翰法律服务所法律工作者。原告高兴华与被告张俊友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊友支付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告因工程资金需要，向原告借款五万元，原告以银行承兑汇票支付给被告，双方签订借条一张，并口头约定几个月后归还，现在已经八年的时间，期间原告多次联系对方催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张俊友欠原告高兴华借款50000元，分两次还清。2022年1月30日前还25000元，剩余25000元2022年9月30日之前一次性还清。如被告任意一笔未足额偿还，被告张俊友承担违约金5000元，且原告有权就50000元借款中未支付部分及违约金5000元向法院申请强制执行；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张俊友负担，于2022年1月30日之前支付给原告高兴华。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  逄伟宏二〇二一年六月十七日书记员  赵 倩