北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9801号原告：王冠宇，男，1993年11月20日出生，汉族，中国人寿保险集团公司职员，住北京市西城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司职工。原告王冠宇与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，于2021年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠宇，被告自如公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冠宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的2020年10月13日至2020年11月1日期间的房屋租金3860元、服务费308.8元；2.判令被告向原告支付赔偿金2000元、空气检测费505元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月13日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定自2020年10月13日起，原告承租被告提供的宣武区（现属西城区）XXXX房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金和服务费的义务。原告入住涉案房屋不久，身体即出现不适反应，故在10月26日委托北京中环质评环境监测有限公司检测机构对涉案房屋的空气进行检测。2020年10月30日，中环质评公司作出（K检）字（2020）第201026-02号《检测报告》，检测结果为卧室、厨房的甲醛含量均不符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》。被告作为出租方负有义务向原告提供适宜居住的房屋，这也构成了原告向被告支付租金的前提，现被告交付原告的房屋甲醛不合格不适宜居住，被告的行为违反了合同义务，原告支付租金的前提不复存在，被告应当退还原告自2020年10月13日搬入至2020年10月1日搬出期间产生的租金3860元，服务费308.8元。原告为检测涉案房屋甲醛含量，支付空气检测费505元，该费用应当由被告承担。原告自搬入该房屋至完全搬出，在被告提供的甲醛超标的房屋中居住生活长达18天，给原告的身体健康和精神健康造成了损害，被告应当对此承担赔偿责任，赔偿数额为2000元。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！自如公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告承租的北京市西城区XXXX号房屋，我方于2015年8月开始受业主委托进行管理，在2015年8月至2020年10月已经经过5年多的时间，因此不能认定因我方装修导致房屋甲醛超标的问题，同时也不能排除是原告物品导致的房屋空气质量的不合格，如较为劣质的鞋、衣服或小件家具。2.原告提供的检测报告，监测结果为卧室0.11，厨房0.12，标准值为0.1，分别超标0.01和0.02，属于轻微超标，生活中处处有甲醛，也受到温度、湿度、封闭程度的影响。监测报告仅能体现一段时间的值，不能证明房屋不适宜居住；3.原告已经占有使用房屋，退还租金的要求不合理，我方收取的服务费依据合同第二条第四款，包括但不限于专属管家、保洁服务、维修客服电话、WIFI，原告无证据证明我方提供的上述服务存在问题，因此不同意退还服务费。4.原告在发现房屋内甲醛轻微超标，与我方工作人员联系后，我方给出的方案是无责退租，即退还房屋服务费和检测费用，原告也是认可的，我方认为此种方式足以能够弥补原告损失。所以综上我方不同意原告是诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1.《检测报告》附发票；2.与自如管家李文杰的聊天记录截图；3.《房屋租赁合同》。被告围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1.《房屋租赁合同》；2.系统截图。经庭审质证，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月23日，被告接受业主委托，对位于宣武区XXXX的房屋进行管理。2020年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方管理的位于宣武区XXXX房屋，租赁用途为居住；合同签订日期为2020年10月13日，房屋起租日期为2020年10月13日，乙方应支付租金自起租日起计算；甲方为乙方持续提供房屋维修、管理服务（不限于专属管家、保洁服务、维修服务、客服电话、WIFI等），乙方向甲方支付服务费（以附件一确认的金额为准）；合同第七条违约责任（三）特别说明4约定：若乙方签约甲方自如APP页面显示首次出租友家整租房源，对甲方的空气质量检测结果有异议的，应在本合同签署之日起3日内（含合同生效当日）按照本合同附件八标准流程提出书面异议申请重新检测，在无甲方在场的情况下乙方自行检测结果甲方不予认可。乙方可选择如下方式中的一种申请重新检测：（1）使用甲方提供的手持仪器（检测仪器经过国家级计量机构校准，采用GB/T18204.2-2014标准中的电化学传感器方法对室内甲醛值进行检测）进行检测；（2）若乙方不同意按照上述方式进行检测的，乙方可自行自费选择CMA检测机构进行检测，且需在提出异议后的7日内（含提出异议当日）向甲方提供检测机构出具的检测报告原件。若最终检测结果超出GB/T18883《室内空气质量标准》限值的，乙方有权在知晓检测结果的当日无责解除本合同，甲方应退还乙方已签约期间的租金、服务费及检测费用。合同附件一房屋及租赁信息表载明：租赁期限2020年10月13日至2021年10月12日，交房日2020年10月13日，租金标准5790元/月，押一付三服务费标准463.20元/月。2020年10月26日，原告委托北京中环质评环境监测有限公司对案涉房屋室内空气进行监测，该公司于10月30日出具《检测报告》，显示卧室甲醛含量0.11、厨房甲醛含量0.12不符合标准值（小于等于0.10），原告支付检测费505元。之后，原告与被告就退租、退款事宜未达成一致意见。原告于2020年11月1日搬离案涉房屋。原、被告双方当庭确认：原告在案涉房屋实际居住的期间为2020年10月13日至2020年11月1日共计20天，根据合同约定计算，该20天的租金数额为3860元、服务费数额为308.80元，对此部分款项双方尚存争议，被告未曾退还原告。此期间之外的租金、押金、服务费等款项，被告已经退还原告，双方不存在争议。另查，原告主张被告赔偿误工费、交通费及身体受损费共计2000元，但未提交证据证明其损失。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同。被告作为出租人，负有保证出租房屋符合居住安全之义务，现因出租房屋甲醛含量超标，应属自如公司履行义务不符合合同约定，其应承担相应的违约责任。被告虽主张甲醛超标有可能系原告之原因所致，但未提交证据证明，本院不予采信。根据法律规定，履行合同质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担减少价款等违约责任。本案中，原告以租赁合同第七条违约责任（三）特别说明4之约定要求被告退还居住期间的房租及服务费，但该约定所指租赁标的为“签约甲方自如APP页面显示首次出租友家整租房源”，考虑到案涉房屋被告于2015年即已接受业主之委托进行管理，故本院对被告所持案涉房屋并非首次出租的答辩意见予以采信，原告以该条约定主张被告的违约责任依据不足。在合同对案涉房屋空气质量不合格的违约责任未有明确约定的情况下，本院认为应按被告瑕疵履行处理。考虑到室内空气质量虽不合格，但租赁房屋仍具有一定使用价值，承租人仍获得部分居住使用利益，故出租人对上述期间已付的租金的返还义务应以室内空气质量不合格的程度、承租人实际遭受的损害后果、居住时间等因素酌情裁量，本院经综合考虑酌定被告应当退还原告该期间60%的租金及服务费。关于原告要求被告承担检测费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，无证据证明其损失，事实依据及法律依据均不足，本院不予支持。另，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王冠宇租金及服务费2500元；二、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王冠宇检测费505元；三、驳回王冠宇的其他诉讼请求。如果北京自如生活企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京自如生活企业管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二一年六月十七日法官助理  姚 岚书 记 员  温晓娟