wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4073号原告：李文刚，男，1987年7月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：陈娜，女，1983年3月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄长明（系陈娜之夫），住滕州市。原告李文刚与被告陈娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文刚的委托诉讼代理人黄道光、被告陈娜的委托诉讼代理人黄长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认李文刚、陈娜签订的滕州市《房屋买卖协议》有效；2.判令陈娜协助办理房屋产权过户；3.诉讼费由陈娜承担。事实和理由：陈娜在滕州市华滕中岳小区拥有房屋一处。2010年7月15日，陈娜自愿将该房出卖给李文刚，双方签订了书面房屋买卖协议，约定房款总价为345000元，协议签订之日支付100000元，余款在协助李文刚办理过户之日一次性交清等。协议签订后，李文刚支付房款100000元，陈娜将房屋交付给李文刚，李文刚即进行了装修入住并在该房结婚生活至今，此后李文刚又给付房款100000元，期间多次要求陈娜办理过户，陈娜推拖至今没有办理,故诉至法院，请求判如所请。陈娜承认李文刚提出的全部事实和诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2009年4月23日,陈娜与山东昊洋置业有限责任公司签订商品房买卖合同一份，购买该公司销售的房屋一套，并于2009年4月27日在滕州市销售备案登记，备案号为Ａ064。2010年7月15日，李文刚作为买方，陈娜作为卖方签订房屋买卖协议一份，约定：陈娜将房屋出售给李文刚，售价为345000元，李文刚于协议签订之日向陈娜支付100000元，剩余房款245000元在陈娜协助李文刚办理过户之日一次性付清，陈娜有义务协助李文刚办理房屋过户手续。协议签订后，李文刚陆续向陈娜支付房款200000元，陈娜已将案涉房屋交付给李文刚占有、使用。本院认为，李文刚与陈娜签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李文刚、陈娜于2010年7月15日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年六月十日书记员  孔晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州富润环境科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区城西邮堂庙路13号。法定代表人：孙忠保，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，1980年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区华中小区2幢401-1室。委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：章馨，江苏庆源律师事务所律师。再审申请人常州富润环境科技有限公司（以下简称富润公司）因与被申请人李霞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3915号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富润公司申请再审称，（一）二审判决认定富润公司逾期交付案涉房屋存在违约并承担逾期交房的违约责任，属认定事实不清。1.竣工验收备案登记证的取得存在一定的滞后性，且仅起到公示作用，因此，取得竣工验收备案登记仅仅是建设工程竣工验收合格的充分而非必要条件。实践中，建筑工程竣工验收项目繁多、手续复杂，竣工验收备案登记证的取得时间往往晚于实际验收合格时间。本案中，富润公司虽未在案涉商品房销售合同约定的交房时间就案涉房屋取得竣工验收备案登记证，但并不能以此认定该房屋尚未验收合格。2.按照案涉商品房销售合同的约定，在未取得竣工验收备案登记证的情况下，李霞可以拒绝接受房屋，但其却选择与金坛市银河资产管理有限公司（以下简称银河公司）于2014年10月24日签订“商铺委托经营授权书”，将案涉房屋出租给案外人。至此，案涉房屋已于2014年10月24日转移占有，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，富润公司已在案涉商品房销售合同约定的交付时间（2014年10月31日）前交付了案涉房屋，并不存在违约。3.富润公司二审中提交了2014年11月26日银河公司与常州市迎桂餐饮有限公司签订的租赁合同一份，用于证明案涉房屋在2014年11月即已能够正常使用，二审法院对该份证据未予采信错误。（二）二审法院适用法律错误。《商品房销售管理办法》于2001年实施，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2003年实施，本案应适用司法解释第十一条的规定，二审法院适用《商品房销售管理办法》第三十条规定判决本案错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）富润公司存在违约行为，应当承担相应违约责任。首先，李霞与富润公司签订的商品房买卖合同中明确约定：富润公司应当在2014年10月31日前交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任，交付条件为“房屋经有关部门办妥竣工备案手续等”。经二审查明，案涉房屋于2015年12月25日通过政府部门竣工验收，并于2015年12月30日办理了竣工验收备案手续，案涉房屋取得竣工验收备案登记的时间晚于双方约定的交房时间，富润公司交付房屋不符合约定条件，存在违约行为。其次，李霞签署的“商铺委托经营授权书”中并未对房屋买卖合同中的交付条件进行变更，故富润公司以案涉房屋已于2014年10月24日转移占有为由，主张其并未逾期交房，与案涉商品房买卖合同约定条件的不符，不能成立。因此，二审判决认定富润公司违约并承担违约责任，并无不当。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，富润公司与李霞签订的商品房买卖合同中明确约定交付条件为“经有关部门办妥竣工备案手续”，与上述司法解释规定并无冲突，故二审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州富润环境科技有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  王 强审 判 员  张丽华二〇二一年六月八日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执44号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12082号原告：深圳市好家庭实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦37层东南侧，统一社会信用代码9144030027946141XW。法定代表人：张佳华，系公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师，执业证号14403201610455634。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：朱其俊，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市好家庭实业有限公司与被告朱其俊劳动争议、人事争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市好家庭实业有限公司的委托诉讼代理人王亮、车冠超到庭参加诉讼，被告朱其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市好家庭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告朱其俊向原告赔偿因其违反忠诚义务给原告造成的经济损失200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、入职时间：2012年7月20日。二、劳动合同签订情况：第一份合同期限自2012年7月20日至2015年7月30日；第二份合同期限自2015年7月31日至2020年12月31日。第二份劳动合同第七条“规章制度”第（二）款约定：“乙方（被告）应遵守国家和省、市有关法律法规和甲方（原告）依法制定的规章制度，按时完成工作任务，提高职业技能，遵守安全操作规程和职业道德。”三、岗位：第一份合同约定被告的岗位为康体中心销售总监；第二份合同约定被告的岗位为华南区销售总监。四、被告开办深圳市威克体育发展有限公司情况：被告于2016年7月22日出资设立深圳市威克体育发展有限公司，被告系该公司唯一股东且担任该公司的执行董事、总经理，该公司的许可经营信息与原告的许可经营信息部分相同。原告主张深圳市威克体育发展有限公司自2016年10月1日至2019年4月1日期间应税收入共计300多万；为此，原告提交了深圳市威克体育发展有限公司的纳税信息复印件作为证据。五、与本案相关的其他诉讼情况：原告于2019年5月10日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被告违反竞业限制协议为由要求被告支付违约金100000元。该案经仲裁、一审、二审，最终由深圳市中级人民法院于2020年4月30日作出（2019）粤03民终34796号生效民事判决，查明原被告双方在签订第一份劳动合同时，同时签订了《竞业限制协议》，并明确其为第一份劳动合同的附件，该《竞业限制协议》未单独约定使用期限。双方在2015年签订第二份劳动合同时，未将前述《竞业限制协议》作为合同附件，也未单独签订新的竞业限制协议。深圳市中级人民法院认为，第一份劳动合同的附件内容包括《保密协议》和《竞业限制协议》，而第二份劳动合同的附件内容仅包括《保密协议》，显然双方对于附件内容并非随意选择，加之《竞业限制协议》为单独约定使用期限，其后双方也未签订新的竞业限制协议，故《竞业限制协议》作为附件因第一份劳动合同于2015年7月30日期限届满而届满，原告主张被告在2016年7月22日开设深圳市威克体育发展有限公司违反竞业限制协议，已无合同依据，驳回原告要求被告支付违反竞业限制协议违约金100000元的诉请。六、关于原告在本案中的诉请：原告主张被告朱其俊应向原告赔偿因违反忠诚义务给原告造成的经济损失200000元，对此本院认为，被告在原告公司工作期间，开办与用人单位存在竞争关系的公司，显然违反了劳动者对用人单位应负的忠诚义务。原告主张被告应向原告赔偿因违反忠诚义务给原告造成的经济损失200000元，但其未能提交初步证据证明其因被告上述违反忠诚义务的行为导致原告公司遭受经济损失的情况及金额，应承担举证不能的不利后果，故原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。另外，原告向法院申请调取深圳市威克体育发展有限公司自2016年7月22日至今的企业增值税开票信息，该调证申请对本案审理结果无实际影响，本院不予准许。七、仲裁情况：原告因本案争议事项，于2020年11月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告赔偿因违反忠诚义务造成的原告经济损失200000元。该仲裁委于2020年12月24日作出深劳人仲案【2020】15384号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告深圳市好家庭实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年六月四日书记员  肖 婷
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2726刑初101号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人杨发室，男，1986年1月10日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，务农，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月11日被取保候审，同年6月25日被本院继续取保候审。 辩护人黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2021）89号起诉书指控被告人杨发室犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派吴宗丹出庭支持公诉，被告人杨发室及其辩护人黄婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2021年4月2日1时许，被告人杨发室饮酒后无驾驶证驾驶其无号牌普通正三轮摩托车沿独山县西环大道百汇药业方向往独山县一中方向行驶，1时54分行驶至独山县＋500米处时，被独山县公.安局交通警察查获。经黔南州公.安司法鉴定中心鉴定，被告人杨发室血液中乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ。 贵州省独山县人民检察院认为，被告人杨发室醉酒后，无证驾驶无牌证机动车，血液酒精含量在200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨发室认罪认罚，可以从宽处理，其具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人杨发室自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人提出的辩护意见是：被告人杨发室具有坦白情节、认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2021年4月2日1时许，被告人杨发室饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌正三轮摩托车由独山县文家寨沿西环大道往独山县高级中学方向行驶，1时54分行驶至独山县＋500米处时，被独山县公.安局交通警察大队民警查获。被告人杨发室到案后，如实供述酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心鉴定，被告人杨发室血液中乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨发室在开庭审理中均表示无异议，且有证人张某的陈述，呼气式酒精检测照片及结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字【2021】410号检验报告，受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人杨发室的身份户籍信息及照片等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人杨发室违反道路交通安全法律规定，饮酒后无驾驶资格证在道路上驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量为241mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨发室犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人杨发室在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人杨发室归案后，如实供述酒后无驾驶资格证驾车在道路上行驶的事实经过，属于坦白，可以依法从轻处罚。被告人杨发室醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，应当依法从重处罚。被告人杨发室认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨发室系贵州省建档立卡贫困户，酌定可以减少罚金。综上，公诉机关对被告人杨发室提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，但其提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨发室犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白贤荣 二〇二一年六月三十日 法官助理 覃兴慧 书 记 员 唐艺璇
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4769号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：张小波，男，1993年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2016）渝0110刑初246号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金6000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，同时被执行人的银行账户已被（2021）渝0110执2571号先冻结，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4769号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                 二〇二一年六月二十八日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执280号申请执行人：邵长勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：褚洪伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人邵长勇与被执行人褚洪伟案外人执行异议之诉一案，该案（2020）鲁0403民初1275号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人褚洪伟自动缴纳了执行案款及执行费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：本院作出的（2020）鲁0403民初1275号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十一日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异119号申请人（第三人）：万吉领盛商业保理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路177号二号楼317室。法定代表人：宫进，执行董事兼总经理。委托代理人：任英杰、周永波，山东海吉律师事务所律师。申请执行人：枣庄中联混凝土有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄。法定代表人：盛春德，职务：董事长。被执行人：山东银盛置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。法定代表人：王其彪，职务：总经理。在本院执行申请执行人枣庄中联混凝土有限公司与被执行人山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人万吉领盛商业保理有限公司提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人枣庄中联混凝土有限公司称：申请执行人枣庄中联混凝土有限公司与被执行人山东银盛置业有限公司(原山东龙象置业有限公司)买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序，执行案号为(2019)鲁0402执1058号。现因申请执行人枣庄中联混凝土有限公司将该案件部分债权转让给申请人万吉领盛商业保理有限公司。为维护申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之第九条、第二十八条之规定，特申请追加申请人万吉领盛商业保理有限公司为(2019)鲁0402执1058号案件的申请执行人。本院查明：枣庄中联混凝土有限公司诉山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0402民初4224号民事判决书，判决内容如下：被告山东银盛置业有限公司偿还原告枣庄中联混凝土有限公司混凝土款2318080元及违约金。案件生效后，本院于2019年7月1日立案执行，案号（2019）鲁0402执1058号，本院于2019年7月8日向被执行人山东银盛置业有限公司下达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月15日作出（2019）鲁0402执1057-1059号执行裁定书。裁定查封被执行人山东银盛置业有限公司名下的位于枣庄市市中区及车库。我院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司，对山东银盛置业有限公司坐落于枣庄市中区及车库、车位进行价值评估，拟拍卖抵债。另查明，2021年4月16日，枣庄中联混凝土有限公司（甲方，债权出让方）与万吉领盛商业保理有限公司（乙方，债权受让方）签订债权转让协议，甲方基于枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3932号民事判决书、(2018)鲁0402民初4224号民事判决书、(2018)鲁0402民初5280号民事判决书，枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1433号民事判决书中而对_山东银盛置业有限公司(原山东龙象置业有限公司，以下简称龙象公司)享有应收账款债权，现甲乙双方友好协商，就上述债权的转让事宜达成如下协议：一、转让标的：甲方基于枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3932号民事判决书、(2018)鲁0402民初4224号民事判决书、(2018)鲁0402民初5280号民事判决书，枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1433号民事判决书中享有的除债权本金之外的其他财产权益(包括但不限于违约金、迟延履行金、诉讼费、保全费等)。二、债权转让价款由双方另行协商。三、本协议签订后两个工作日内，甲方应制作债权转让通知书及委托送达的授权委托书一式两份，加盖公章后交由乙方。四、债权转让完成后，甲方应对乙方实现上述债权给予必要的协助与配合。五、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等效力。2021年4月21日，枣庄中联混凝土有限公司向山东银盛置业有限公司，通过邮寄发出债权转让通知书。2021年4月22日，邮寄显示本人签收。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人万吉领盛商业保理有限公司与申请执行人枣庄中联混凝土有限公司签订的《债权转让协议》将享有的部分财产权益进行转让，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法生效，申请执行人向被执行人邮寄《债权转让通知书》，由被执行人本人签收，系对第三人取得该债权的书面认可。故申请人万吉领盛商业保理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加申请人万吉领盛商业保理有限公司为（2019）鲁0402执1058号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  吴晓波二〇二一年六月三日书 记 员  张 晶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3237号之一申请执行人：陈玲，女，1983年3月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李晓华，女，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初4580号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款40000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2213号之二发往银行：中国农业银行事由：岳粹柏与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十七日书记员  缪国辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王恩强，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王恩强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王恩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩强支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金49,122.96元、利息4,924.78元、逾期还款违约金7,895.14元、分期付款手续费4,167.78元；2.判令被告王恩强支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王恩强负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王恩强已累计拖欠信用卡透支本金49,122.96元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计66,110.66元未清偿。被告王恩强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王恩强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年12月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王恩强申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王恩强实际拖欠信用卡欠款本金49,122.96元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王恩强同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王恩强与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金49,122.96元、分期付款手续费4,167.78元；二、被告王恩强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514.04元，由被告王恩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特129号申请人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：俞珊，女，该公司员工。被申请人：成雄，男，1991年7月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请人福建六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）与被申请人成雄申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。六建公司称，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求撤销该仲裁裁决第一项裁决内容。事实和理由：福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。2019年6月23日，六建公司与成雄签订《劳动合同书》，约定六建公司安排成雄在福晟·印江南项目从事木工工作，成雄“基本工资150元/日，每周工作六天”。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会遗漏查明六建公司与成雄已签订《劳动合同书》及“基本工资150元/日，每周工作六天”工资约定等事实，适用2019年福建省在岗职工月平均工资7031.17元计算成雄的经济补偿金，属于事实认定不清，适用法律错误。成雄的基本工资应为150元/日，每周工作六天，即月工资3600元，故成雄的经济补偿金应按照3600元/月标准计算，应为3600元/月×2=7200元。经审查查明：2021年4月15日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就成雄与六建公司关于工伤保险等争议一案分别作出鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号裁决和鼓劳人仲案字〔2021〕第152-2号裁决，鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号裁决为终局裁决，鼓劳人仲案字〔2021〕第152-2号裁决为非终局裁决。2021年5月28日，六建公司因不服鼓劳人仲案字〔2021〕第152-2号裁决，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2021年5月28日立案受理。2021年6月9日，六建公司因不服鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字〔2021〕第152-1号裁决及鼓劳人仲案字〔2021〕第152-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，六建公司不服该仲裁裁决已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故六建公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于六建公司的相关诉求，由福州市鼓楼区人民法院一并进行审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十条规定，裁定如下：驳回福建六建集团有限公司的申请。申请费400元，退回福建六建集团有限公司。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗金云，男，1997年1月14日出生，傣族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告罗金云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告罗金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗金云支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,985.71元、利息6,735.08元、逾期还款违约金1,321.87元；2.判令被告罗金云支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告罗金云负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告罗金云已累计拖欠信用卡透支本金13,985.71元及利息、逾期还款违约金等，合计22,042.66元未清偿。被告罗金云未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗金云未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告罗金云申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告罗金云实际拖欠信用卡欠款本金13,985.71元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告罗金云同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗金云与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗金云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,985.71元；二、被告罗金云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74.82元，由被告罗金云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3221民初502号 原告：李杰，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住新疆维吾尔自治区和田市。被告：张显久，男，1964年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。原告李杰与被告张显久劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告张显久经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告机械租赁费50000元；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月原告与被告口头协议，原告给被告位于和田县罕艾日克镇小学和英艾日克小学的工地提供机械租赁服务（建筑工地挖地基并回填），同年5月底原告完成了约定的工作任务，被告于2019年12月21日出具证明（欠条）一张。经原告多次催要无果。因此，根据《民法总则》及《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张显久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告李杰围绕诉讼请求依法提交了证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李杰为被告张显久在和田县罕艾日克镇和英艾日克乡小学的工地提供机械租赁与跟车司机进行了劳务施工，后经结算，工时费用为50000元。本院认为，原告李杰向本院提交的证据足以证明被告张显久拖欠劳务费用的事实，被告张显久未到庭提出异议及反驳，视为其放弃相关抗辩权利，故本院对原告的主张依法予以采信，被告应向原告支付劳务费用50000元。综上所述，原告李杰的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张显久于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付劳务费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元以及必将发生的公告费300元由被告张显久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   代   先   莉审  判  员   古扎奴尔艾海提人民 陪 审员   王      欢二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   陈   明   燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2767号原告：某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司，营业场所枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被告：田某某，女，1981年5月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：赵某某，男，1984年10月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司与被告田某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼，被告田某某、赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代偿款43,956.79元及利息（以43,956.79元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告给付未付保险费1,124.64元；3.判令被告给付违约金6,800元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月20日被告向中国农业银行贷款68,000元，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由原告为上述贷款提供保证。后因被告未履行还款义务，原告代偿了43,956.79元，故诉至法院。田某某、赵某某未应诉答辩。原告就其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证、个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书、面签资料表、共同还款承诺书，证明原告垫付金额共计43,956.79元及主张保险费、违约金的依据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2019年4月20日，原告（保证人）、田某某（借款人）、中国农业银行枣庄分行（贷款人）共同签订了《个人担保借款合同》，田某某向农业银行借款68,000元。被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，由原告为上述款项提供保证担保。《个人信用贷款保证保险保险单》和《特别约定》中约定：投保人应当按照约定的方式每月向投保人交付保险费1,124.64元，直至清偿全部贷款本息之日止；保险费40,487.04元；保险金额74,931.30元；保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。被告共计给付原告保险费15,744.96元。2019年4月20日，田某某向原告出具《承诺书》，承诺若未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，田某某同意承担产生的利息、罚息及违约金；在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，田某某自愿向原告承担借款总额10%的违约金。同日，赵某某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺若田某某未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，原告自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用，并承担自代垫付之日起止付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因田某某未能按期足额偿还农业银行的贷款，原告于2020年10月8日代田某某偿还贷款本息43,956.79元。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,原告向被告出具了保险单,双方之间的保险合同关系依法成立。原告按照合同约定将贷款43,956.79元代偿还农业银行，依合同的约定就取得了向田某某追偿的权利。赵某某对于田某某的贷款作出了《共同还款承诺书》，承诺若田某某未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，原告自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用，故原告诉请田某某、赵某某偿还垫付款43,956.79元于法有据，本院予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》和《特别约定》、田某某向原告出具的《承诺书》和赵某某向原告出具的《共同还款承诺书》中均载明，承担自代垫付之日起止付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），结合原告于2020年10月8日代偿还贷款本息43,956.79元的事实，故田某某、赵某某应以43,956.79元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息。《个人信用贷款保证保险保险单》和《特别约定》中约定：投保人应当按照约定的方式每月向投保人交付保险费1,124.64元，直至清偿全部贷款本息之日止，保险费40,487.04元；田某某向原告出具《承诺书》中承诺“投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费”；赵某某向原告出具《共同还款承诺书》中承诺“若田某某未按合同履行还款义务，导致原告保险理赔，原告自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费”，结合被告共计给付原告15,744.96元保险费的事实，故对于原告关于诉请田某某、赵某某给付保险费1,124.64元的诉讼请求，本院予以支持。依据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，田某某向原告出具的承诺书中有“在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，田某某自愿向原告承担借款总额10%的违约金”的承诺，但在赵某某向原告出具的《共同还款承诺书》中无关于违约金的承诺，结合涉案借款总额为68,000元，故田某某应支付给原告违约金6,800元（68,000元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某某、赵某某于本判决生效之日起十日内返还给原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司代偿款43,956.79元并支付利息（以43,956.79元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告田某某、赵某某于本判决生效之日起十日内给付给原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险费1,124.64元；三、被告田某某于本判决生效之日起十日内返还给原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司违约金6,800元；四、驳回原告某某财产保险股份有限公司枣庄市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取549元，由被告田某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月七日法官助理 王建增书 记 员 靳梦娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：余平，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告余平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余平支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金28,991.54元、利息8,895.21元、逾期还款违约金7,850.79元、分期付款手续费2,071.73元；2.判令被告余平支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告余平负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告余平已累计拖欠信用卡透支本金28,991.54元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计47,809.27元未清偿。被告余平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告余平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告余平申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告余平实际拖欠信用卡欠款本金28,991.54元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告余平同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余平与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金28,991.54元、分期付款手续费2,071.73元；二、被告余平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.39元，由被告余平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执165号申请执行人刘新英，女，1967年10月9日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人钟海明，男，1979年7月14日生，汉族，住瑞金市。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2245号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟海明未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人刘新英与被执行人钟海明侵权责任纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月15日和2021年5月12日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93258.2元，截至2021年6月30已执行0元，未执行93258.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年六月三十日书记员  温珍强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1742号之二申请执行人：宋惠，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈辉，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6263号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国工商银行1605××××5107账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十一日书记员  姜 倩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民特11号申请人：青岛野饺餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区泉州路17号。法定代表人：贾坤。委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。被申请人：毛文硕，男，2002年3月16日出生，汉族。申请人青岛野饺餐饮管理有限公司（以下简称野饺餐饮公司）与被申请人毛文硕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。野饺餐饮公司称，请求依法撤销南劳人仲案字(2020)第1342号仲裁裁决。理由为：申请人与被申请人不存在劳动关系。被申请人实际提供劳动的地点是中国石化集团资产经营管理有限公司青岛齐美大酒店，被申请人讨要工资应该起诉青岛齐美大酒店。对于贾坤与被申请人的微信聊天记录，以及支付宝转账凭证出现的原因是因为青岛齐美大酒店聘用贾坤帮忙管理，实际所有权人及经营利益所得是青岛齐美大酒店，对于支付宝转账也是因为被申请人称自己有急用，贾坤未收到齐美大酒店发放的员工工资的情况下，看其可怜自掏腰包转账了1000元。该工资不应由申请人发放，就该费用申请人也保留对齐美大酒店的追偿权利。不能因为贾坤给其转账就确认双方有劳动关系的存在。毛文硕未提交书面意见。经审查查明，2020年12月24日，山东省青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2020)第1342号仲裁裁决，裁决：青岛野饺餐饮管理有限公司于裁决生效之日起五日内支付毛文硕2020年8月31日至2020年9月17日期间的工资差额1060元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，毛文硕于2020年8月31日至2020年9月17日期间在齐美大酒店内工作，野饺餐饮公司的法定代表人贾坤支付毛文硕1000元的事实清楚。野饺餐饮公司以青岛齐美大酒店聘用贾坤帮忙管理，毛文硕应起诉青岛齐美大酒店为由申请撤销该仲裁裁决，但野饺餐饮公司并未提交证据证明青岛齐美大酒店聘用贾坤管理的事实。仲裁委员会作出终局裁决适用法律并无不当。野饺餐饮公司要求撤销南劳人仲案字(2020)第1342号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人青岛野饺餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由青岛野饺餐饮管理有限公司负担。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月十日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之五申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯坤在中国建设银行6222××××9999_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月十五日书记员  姜 倩
重庆市垫江县人民法院民事判决书                     (2021)渝0231民初792号     原告：吴春荣，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：秦德芳，女，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告：范正林，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：杨小燕，女，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告吴春荣、秦德芳与被告范正林、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春荣、秦德芳的委托诉讼代理人邓华，被告范正林、杨小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春荣、秦德芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76350.14元及利息（从2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年3月14日，二被告向二原告借款10万元，秦德芳将借款转账给杨小燕。2020年7月9日，吴春荣与范正林达成还款协议，范正林从2020年8月开始每月归还1万元直至还清时止，如一期未按时履行视为违约，视为全部债务到期，原告可以向法院主张权利并按照尚欠金额为基数按照月息2%计算利息至还本付息止。之后，范正林于2020年8月31日归还1万元、9月30日归还1万元、12月10日归还0.5万元。后二被告拒不偿还，原告遂依法起诉至法院。被告范正林、杨小燕辩称，本案不属于民间借贷，被答辩人系入股答辩人处合伙销售油漆。因市场行情不好，答辩人不但没盈利，还在2019年亏损近二十万元，在2020年亏损十几万元。既然是入股分红，生意没有盈利，故不存在分红。被答辩人入股10万元，答辩人在亏损的情况下，仍然在2020年6月18日偿还了2万元，在2020年8月31日偿还了1万元，在2020年9月30日偿还了1万元，在2020年12月10日偿还了0.5万元，故只欠5.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年3月14日，秦德芳向杨小燕转账支付10万元。2019年3月15日，吴春荣与范正林签订《入股协议》一份，约定：吴春荣入股10万元给范正林，中间什么不管，年底分红2万元；2019年3月15日至2020年3月14日止。2020年7月9日，吴春荣与范正林达成《还款协议》一份，约定：一、范正林于2019年3月15日向吴春荣借款10万元用于生产经营；二、现双方约定从2020年8月开始每月归还1万元，在每月30日前支付，共计十期，直至还清欠款为止；三、如范正林一期未按时履行视为违约，视为全部债务到期，吴春荣可以向法院主张权利并按照尚欠金额为基数按照月息2%计算利息至还本付息止。因吴春荣未按期支付款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，范正林分别于2020年6月18日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年12月10日向吴春荣支付了2万元、1万元、1万元、0.5万元。庭审中，二被告陈述二被告原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告的法律关系是民间借贷纠纷还是合伙或其他纠纷；二、杨小燕是否应承担偿还责任；三、被告尚欠金额为多少。关于争议焦点一，本院认为，原、被告以《入股协议》形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，并在之后达成《还款协议》，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《入股协议》，吴春荣仅向范正林提供入股款，没有参与生产经营活动，双方不存在共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的情形，故原、被告双方签订的协议名为《入股协议》，实为民间借贷。且即使双方的基础法律关系系合伙关系或其他法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按民间借贷关系进行处理。另二被告在答辩中也认可归还了数笔款项。综上，本案系民间借贷纠纷。关于争议焦点二，本院认为，结合二被告在法庭的陈述和审理查明的事实，该笔款项发生在二被告夫妻关系存续期间，该款项也已转入杨小燕账户中，且该款项也系用于夫妻共同生产经营，故应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。关于被告尚欠多少本金的问题，因2020年6月18日支付2万元在双方签订《还款协议》之前，该2万元不应纳入抵扣。原告请求被告偿还76350.14元及利息（从2020年12月11日起按照年利率15.4%计算利息至付清时止），经本院审查，不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告辩称因未盈利，不应分红，已支付的2万元应当抵扣的意见，与双方达成的《入股协议》《还款协议》不符，本院对二被告该项抗辩意见不予采纳。范正林辩称《还款协议》系受胁迫出具，但在举证时限内未举示证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：由被告范正林、杨小燕在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴春荣、秦德芳借款76350.14元及利息（利息从2020年12月11日起至还清时止，以76350.14元为基数，按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元（原告吴春荣、秦德芳已预交），由被告范正林、杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  邓  浩   二〇二一年六月十五日 法官助理    刘红君书 记 员  余  鑫  - 1 –
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执146号之四被执行人：李刚，男，汉族，1982年01月15日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人李刚借款合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人李刚在1605××××5016账户内余额人民币20.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李刚在中国工商银行1605××××5016账户内存款人民币47999.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月一日书记员  孙 莹
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1414号原告曹晶，女，满族，1988年5月13日生，住九台市。        被告高新园区女人精品美容馆，住九台区西营城街道十字路口西侧。        经营者王某，负责人。        被告王某，女，汉族，1974年5月17日生，住九台市西营城镇高新园区。        本院在审理原告曹晶与被告高新园区女人精品美容馆、王某侵权责任纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告曹晶撤回起诉。        案件受理费631元退回原告。        审判员    孙娜二〇二一年六月十五日书记员    杨宇航
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1204民初19号原告：常海艳，女，1976年5月6日出生，满族，住址铁岭市清河区。被告：刘桂杰，女，1964年12月11日出生，汉族，住址铁岭市清河区。原告常海艳诉被告刘桂杰民间借贷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海艳到庭参加了诉讼，被告刘桂杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常海艳向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告原来系邻居，2019年9月26日被告以其儿子出车祸在沈阳住院治疗用钱为名向原告借款1万元。2020年6月21日被告出具了欠条一张，载明借款金额、还款期限。还款期至，被告以各种理由推脱，拒不偿还。故诉至法院。被告刘桂杰未向本院提交书面答辩以及证据。经审理查明：原、被告系邻居关系，2019年9月26日，被告以其儿子出车祸为由向原告借款10000元，并言明一个月后偿还，到期后一直未予偿还。在原告多次索要的情况下，被告于2020年6月21日为原告出具《欠条》一张，载明：“2019年9月26日向常海艳借钱10000元，至今没还，一星期之内还齐。还钱日21-27日，刘桂杰”。到期后，被告没有偿还。故引起本诉。以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告为原告出具的《欠条》，可以证明双方之间的民间借贷关系成立。其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约定还款，原告要求其偿还借款本金并承担逾期还款期间的债务利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法典】时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告刘桂杰自本判决生效之日起3日内偿还原告常海艳借款本金10000.00元及逾期还款期间资金占用利息（以10000.00元为本金，自2019年10月27日起计息至结清时止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，保全费130.00元，公告费560.00元，合计740.00元，由被告刘桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院审 判 长  王红明人民陪审员  李凤莲人民陪审员  张 莉二〇二一年六月九日书 记 员  齐馨芳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执595-1号申请执行人：新乐市自然资源和规划局。法定代表人：牛丽平，局长。被执行人：崔素霞，女，1971年8月10日出生，汉族，现住新乐市闵镇村。本院在执行新乐市自然资源和规划局与崔素霞行政非诉执行一案中，河北省新乐市人民法院（2021）冀0194行审1号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔素霞的银行存款93667元。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇二一年六月二十八日书记员 贾兰兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11400号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：万中福，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告万中福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人双方现已达成调解协议，万中福已支付赔偿款6600元，现原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初1003号原告：李基凤，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：肖朝华，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者，特别授权代理（代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等）。被告：邝小艳，女，1980年2月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。现住湖南省蓝山县。被告：赵江兵，男，1978年11月6日出生，汉族，湖南蓝山经济开发区职工，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。现住湖南省蓝山县。原告李基凤与被告邝小艳、赵江兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基凤及其委托诉讼代理人肖朝华、被告赵江兵到庭参加诉讼，被告邝小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月中旬，被告邝小艳、赵江兵以做生意差些钱为由向原告李基凤借钱，原告答应借20000元给二被告。原告叫其女儿蒋格莲通过手机银行转账20000元给被告。蒋格莲于2019年6月20日21点13分17秒通过手机银行将本人卡号为6236********的账户内20000元转账到邝小艳的银行卡号为6215********的账户内。被告小艳、赵江兵于2020年8月中旬补写借条一张：2019年借李基凤贰万整，借款人：邝小艳、赵江兵。原、被告在借条上还约定还款日期：2021年2月28日。原告于2021年2月28日开始催二被告还款，二被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵江兵辩称，原告诉称是事实，是向原告借了钱，但是做生意亏本了，现在暂时还不起，没有偿还能力。被告邝小艳未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邝小艳、赵江兵于2019年6月20日向原告李基凤借款20000元，后被告邝小艳、赵江兵于2020年9月向原告李基凤补写《借条》一份，借条约定2019年，被告邝小艳、赵江兵向原告李基凤借款20000元，于2021年2月28日前还清。至今，被告邝小艳、赵江兵未偿还原告李基凤借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，被告邝小艳、赵江兵向原告李基凤借款20000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告李基凤已经履行了提供借款的义务，被告邝小艳、赵江兵未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告李基凤要求被告邝小艳、赵江兵偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邝小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邝小艳、赵江兵于本判决生效后十日内偿还原告李基凤借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告邝小艳、赵江兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 欧日宏二〇二一年六月三十日法官助理 李 雯书 记 员 钟 妮附件一：本案原告李基凤提交的证据证据1、原告李基凤的身份证，拟证明原告诉讼主体资格适格；证据2、被告邝小艳的户口登记信息，拟证明被告邝小艳的诉讼主体资格适格；证据3、被告赵江兵的户口登记信息，拟证明被告赵江兵的诉讼主体资格适格；证据4、借条，拟证明被告邝小艳、赵江兵从原告李基凤处借款2万元，该借条载明还款日期2021年2月28号；证据5、中国建设银行电子回单，拟证明原告的女儿蒋格莲于2019年6月20日21点13分17秒通过手机银行将本人账号6236********内的20000元转账到邝小艳账号6215********卡内；证据6、被告邝小艳与原告女儿蒋格莲的微信聊天记录，拟证明原告女儿蒋格莲通过手机银行转账给被告邝小艳2万元；证据7、转账凭证，拟证明原告女儿蒋格莲于2019年6月20日21点13分17秒通过手机银行将本人账号6236********内的20000元转账到邝小艳账号6215********卡内。附件二：本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2207号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：宿迁星昊房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县青阳镇实小路88号。法定代表人：种修平，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审上诉人）：祁振，男，汉族，1973年8月2日出生，住江苏省泗洪县梅花镇梅花居委会208号。再审申请人宿迁星昊房地产开发有限公司(以下简称星昊公司)因与被申请人祁振民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星昊公司申请再审称：原判决认定事实不清。借条本身就是因替郭加荣归还2009年11月17日所欠债务而转据形成。祁振在明知担保人张放在（2015）洪民初字第01203号案件中已经替郭加荣还款2万元的情况下，仍然要求星昊公司还款，故造成一笔借款多次要求偿还的情况。综上，请求再审本案。本院经审查认为：星昊公司主张本案所涉债务与（2015）洪民初字第01203号案件处理的债务重合的理由不能成立。星昊公司法定代表人种修平对三份通话录音的真实性予以认可。从录音的内容看，1.星昊公司法定代表人种修平多次认可星昊公司欠祁振2万元，张放也欠祁振2万元，同时截止到2017年1月10日，上述共计4万元并未归还祁振。2.星昊公司法定代表人种修平明确表达了对张放欠祁振的2万元债务与星昊公司欠祁振2万元债务持不同态度，由此可见，星昊公司法定代表人种修平认可，此系两笔独立债务。3.三份录音的时间分别是2016年10月11日、2016年11月22日、2017年1月10日，均在（2015）洪民初字第01203号案件处理之后。星昊公司法定代表人种修平不仅从未提出该2万元债务已经法院调解处理完毕，且多次在通话中作出将偿还星昊公司所欠的2万元债务的意思表示。从本案借据看，星昊公司主张案涉借据是2009年11月17日的借据换据而形成，但祁振在（2015）洪民初字第01203号案件审理中出示了2009年11月17日的借据原件，故星昊公司主张原借据发生换据后，祁振同时持有换据前后的两份借据原件明显有违常理，且张放也未在该案中提出该案所涉的2009年11月17日的借据已在2014年12月19日换据的抗辩。星昊公司现主张案涉借据是由郭加荣与祁振之间2009年11月17日的借据换据则应当对该主张提供证据予以证明。在现有证据无法证明两者具有关联性的情况下，原审未认定案涉借款与（2015）洪民初字第01203号案件处理的借款系同一笔，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁星昊房地产开发有限公司的再审申请。审判长  韩文彦审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月四日书记员  王小青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4580号原告：李卫平，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：于家爱，女，1953年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：顾克勤，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：山东丰宝经济信息咨询有限公司，住所地：滕州市荆河街道荆河路南侧问天广场C座506室。法定代表人：张群，经理。被告：山东洲峰投资集团有限公司，住所地：滕州市荆河路南侧问天科技广场C座507-1室。法定代表人：张群，执行董事。被告：张群，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：孙中刚，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：枣庄富宇石化有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水路南192号。法定代表人：马明东，董事。原告李卫平与被告顾克勤、山东丰宝经济信息咨询有限公司、山东洲峰投资集团有限公司、张群、孙中刚、枣庄富宇石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。李卫平、于家爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾克勤、山东丰宝经济信息咨询有限公司、山东洲峰投资集团有限公司、张群、孙中刚、枣庄富宇石化有限公司偿付借款55万元；2、本案诉讼费、保全费用由顾克勤、山东丰宝经济信息咨询有限公司、山东洲峰投资集团有限公司、张群、孙中刚、枣庄富宇石化有限公司承担。事实和理由：因顾克勤需用资金发展公司，顾克勤于2020年2月27日至2021年2月26日止累计向二原告借款9笔，共计65万元整，分别出具借据，并承诺二原告（二原告系夫妻关系）随用随还，利息按月给付。顾克勤曾于2021年3月31日还款10万元，但该笔借款逾期利息尚未付清。经计算，顾克勤至今仍欠二原告借款本金55万元及各笔借款的逾期利息。据查，山东丰宝经济信息咨询有限公司（系山东洲峰投资集团有限公司持股比例100%公司）为该借款提供担保，张群与顾克勤为夫妻关系，系上述两公司的法定代表人，孙中刚以其持有的枣庄富宇石化有限公司49%股权对山东丰宝经济信息咨询有限公司对外借贷所负债务提供担保，担保方式为连带责任。现经李卫平、于家爱催要，顾克勤、山东丰宝经济信息咨询有限公司、山东洲峰投资集团有限公司、张群、孙中刚、枣庄富宇石化有限公司仍未还款，现为维护自身合法权益无奈提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，根据李卫平、于家爱等人在起诉时提交的借据载明的内容，山东丰宝经济信息咨询有限公司存在未依照法定程序经有关部门批准，以许诺还本付息等方式向不特定对象吸收资金的情形，故本案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李卫平、于家爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月十九日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执533号本院以（2021）鲁0405执533号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行姚鹏鹏行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审141号行政裁定书。执行中，被执行人姚鹏鹏已履行完毕还款义务，该案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1810号原告：褚振，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：冷燕、山东金装律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国栋，山东金装律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：李媛媛，女，1984年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。第三人：山东信泰房地产经纪有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河东路265号，统一社会信用代码：91370403565246753Ｅ。法定代表人：宋正芬，经理。原告褚振与被告李媛媛、第三人山东信泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚振及其委托诉讼代理人冷燕、张国栋，被告李媛媛到庭参加诉讼，第三人山东信泰房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还房屋买卖定金20000元整；2、判令第三人立即返还收取的佣金25400元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，原告经第三人介绍与被告签订《房屋买卖合同》被告李媛媛将其所有位于紫光园小区17号楼2单元2401室房屋一套卖给原告，原告当日交付给被告定金20000元，后被告将房屋卖给别人，并已经办理完过户手续，但却迟迟不返还收取原告的定金，第三人也不返还收取原告的佣金，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李媛媛辩称，2020年9月23日签订《房屋买卖合同》后不久,据第三人讲原告妻没看中该房不买了,并且原告也没按照合同约定的10月23日往第三人账户上打首付款30万元进行监管,这是原告不买该房的主要表现,按照《房屋买卖合同》第四条第2款约定,视为原告违约。《房屋买卖合同》签订后原告也一直没有去有关部门办理贷款手续，按照《房屋买卖合同》第五条第2款约定,也视为原告违约。在原告告知第三人不买该房的情况下,第三人才将该房屋于2020年12月20日另行出售给他人,并非是被告私自另售他人，被告房屋始终都是第三人在办理买卖事宜，由此也说明是在原告不买的情况下，第三人才卖给他人的，被告在2020年12月20日卖给他人的总房款不如卖给原告收的多,卖给原告时被告不出佣金,卖给他人时被告付佣金,在收房款少的情况下，被告不会在与原告签订合同后那么长时间下再卖给别人,而不卖给收钱多的原告,这不合常理。综上，请驳回原告诉讼请求。第三人山东信泰房地产经纪有限公司未发表意见。经审理本院认定案件事实如下：2020年9月23日，经第三人介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于紫光园小区17号楼2单元2401室房屋以110万元的价格卖给原告，原告当日向被告交付定金2万元，后上述房屋卖给他人，但被告未返还收取原告的定金。庭审中，被告表示同意返还收取原告的定金2万元。上述事实，由原告提交的房屋买卖合同、收据、收到条、通话录音光盘等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告就案涉房屋所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性法律规定，该合同为合法有效合同，后双方又经协商一致同意解除上述买卖关系，并对被告向原告退还所受定金2万元的问题也均无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，涉及到其与第三人之间的居间中介服务合同问题，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不是同一法律关系，在本案中本院不予合并审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛返还原告褚振购房定金2万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告褚振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取468元，由原告褚振负担318元，被告李媛媛负担150元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年六月四日书记员  杨静
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1469号原告：雷启山，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孟凡贞，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省台前县。原告雷启山与被告孟凡贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷启山、被告孟凡贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷启山诉称，2019年6月3日，被告以其子举办婚礼为由向原告借款5000元，2019年6月26日借款2000元，2019年7月21日借款3000元，前后共计10000元。后原告多次向被告主张归还借款，被告以各种理由推脱，不予归还。为维护原告合法权益，特起诉状法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告孟凡贞辩称，原告起诉的一万元我已经偿还，提交转账记录一份。经审理查明，2019年6月3日，原告雷启山通过微信向被告孟凡贞转款5000元；2019年6月26日，原告雷启山通过微信向被告孟凡贞转款2000元；2019年7月21日，原告雷启山通过微信向被告孟凡贞转款3000元。2019年8月23日，被告孟凡贞通过微信向原告雷启山转款10000元。以上事实，有原、被告提交的微信转款凭证、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方只提供了转款凭证，且双方对所转款项的性质说法不一，原告所提交的录音，亦不能清楚的反映案件事实。根据原被告双方提交的现有证据材料，不能查清案件事实。因此，约定驳回原告的诉讼请求，原告可待有其他证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告雷启山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告雷启山负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十四日书记员  陈祥东
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执43号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初5633号之一原告：夏友良，男，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：朱永华，系四川英贤律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：朱洪洲，男，住四川省开江县。被告：颜定军，男，住四川省开江县。二被告共同委托诉讼代理人：周祥，系四川建设律师事务所律师，代理权限：特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：李翔，系四川建设律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：张泽江，男，住四川省资阳市雁江区。被告：金德庆，男，住四川省开江县。原告夏友良与被告颜定军、朱洪洲、金德庆、张泽江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告夏友良于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏友良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏友良撤回起诉。案件受理费14，320元，因撤诉减半收取7，160元，诉讼费7，160元由原告夏友良承担。审 判 长  黄 莹审 判 员  文松华审 判 员  刘洪莉二〇二一年六月三十日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢59号之六被执行人：孙其超，男，汉族，1991年01月16日生，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙其超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙其超在财付通支付科技有限公司085e9858***7d3d506712ae3@wx.tenpay.com账户内存款人民币102.00元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十三日书记员  孙 莹
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3554号 原告：杨代芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心·滨湖星天地商业街13幢3层24至32号，统一社会信用代码91500118MA600DBF64。法定代表人：范开伟。原告杨代芳与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代芳到庭参加诉讼，被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨代芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的装修合同关系；2、由被告返还装修款99330元并支付违约金16254元（129元/天×126天）。事实和理由：原告于2020年7月11日与被告签订合同书一份，且支付订金200元，后又支付定金2800元。合同约定工期为2020年7月11日至2020年11月8日，工程价款129000元。合同还约定，因被告责任导致不能按期完工，被告向原告支付合同总金额千分之一每日的违约金。之后，原告分多次向被告转账支付装修款共计125130元，但被告只装修到水电完工便未再施工。原告多次催促被告继续完成施工，被告仍未履行义务，已经严重违约，原告有权依据法律规定要求被告退还装修款并支付违约金。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告与被告签订合同书，约定被告为原告装修房屋，总金额129000元，付款方式为分期支付。同时约定工期为120工作日，若因被告责任导致工程不能按期完工，则由被告向原告支付合同总金额千分之一每天的违约金。此后原告按约定分期支付了装修款共计125130元，被告进行部分施工后即停工至今。原告在审理过程中找到被告的设计人员段赢到装修现场进行了核实，段赢统计了现场未完成的项目价格并出具了情况说明，证实未完成项目对应价值为60000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定支付了装修款项，被告却未按照合同约定的工期完成装修，且严重逾期，已构成根本违约。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的当事人可以解除合同的情形之一即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故本院将双方合同解除时间确定为2021年4月16日。关于原告主张退还的装修款，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告收取了原告的装修款，却没有按照约定完成相应的装修，应当将未实施部分对应的装修款退还原告。原告举示的情况说明系设计人制作，设计人对于装修施工进度以及装修预算和造价最为清楚，其出具的情况说明真实可靠，本院予以采信，并据此认定被告应当退还原告装修款60000元。按照原告与被告约定的工期，被告应于2020年12月31日前完成施工，但被告至今未能完工，应当按照合同约定的标准承担违约责任。至双方解除合同之日，被告已经逾期106天，故被告应当支付违约金13674元（129000元×1‰×106天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨代芳与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司签订的《合同书》于2021年4月16日解除；二、由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即退还原告杨代芳装修款60000元；三、由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即支付原告杨代芳违约金13674元；四、驳回原告杨代芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨 茜 二〇二一年六月二十二日 书  记  员   石长清1
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3526号 原告：雷林兵，男，1971年06月05日出生，重庆市云阳县。    被告：伍学平，男，1975年02月18日出生，重庆市云阳县。原告雷林兵与被告伍学平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员温春来适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷林兵到庭参加诉讼。被告伍学平经传票传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷林兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借的现金及五年的利息，共计66 000.00元(大写:陆万陆仟元整)。事实和理由：2016年2月，被告人伍学平借我现金3万元，以每月2%利息。2020年9月，伍学平承诺去年年内还15 000.00元，今年3月还15 000.00元，一直到现在没还一分钱，一点信誉都没有。所以就只有请求法院按原来2016年2月，2%计息。为此，特提出上诉请求，望贵院判如所请。被告伍学平未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告雷林兵经其哥哥介绍与被告伍学平相识。2013年被告伍学平向原告借款30 000.00元。2018年被告伍学平支付原告利息4000.00元。2020年9月14日，被告伍学平向原告出具借条载明：“今借到雷林兵现金人民币30 000.00元整，大写叁万元整。在年内分期还15 000.00元，开年三月偿还15 000.00元。如果没有按上面所写的实现，就按原来2016年的2月份起的2分利息算。借款人：伍学平。此后，原告多次催要，被告均未还款。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。本案被告伍学平向原告借款，原告交付借款后被告伍学平出具借条确认借款，对原告要求被告支付借款本金30 000.00元的请求，本院予以支持；就原告要求被告支付五年（2016年2月-2021年2月）的利息36 000.00元，民间借贷中，可以约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18 号)第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定如被告未按时还款则从2016年2月以2分利息计算利息，系双方真实意思表示且不违反法律规定，则截止2020年8月19日的利息为33 220.00元，2020年8月20日至2021年2月的利息部分，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%(月利率为1.283%)进行计算，则利息为2117.5元。共计5年的利息为35 337.5元。经核算，原告主张五年的利息偏高，实际五年的利息应为35 337.5元，加之2018年被告伍学平曾支付了利息4000.00元，故被告还应支付原告雷林兵利息31 337.5元。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18 号)第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍学平于本判决生效后十五日内支付原告雷林兵借款本金30 000.00元，并支付五年利息31 337.5元。二、驳回原告雷林兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725.00元，由被告伍学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审  判  员   温春来   二〇二一年六月十日 书  记  员    解  丹  1