wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5916号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:陈莺，女，汉族，1980年2月28日出生，住福建省福州市晋安区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告陈莺保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币14445.13元（其中本金14226.76元，利息204.68元，罚息13.69元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币1992.24元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款14445.13元与未付保险费1992.24元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月26日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年7月20日为人民币6596.86元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年8月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年8月23日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年8月30日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为44232.95元，保险费为23887.44元，按月缴纳保费为663.54元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月7日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款40000元。被告在支付了15924.96元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月26日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款14445.13元。另，被告尚欠原告保险费1992.24元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。陈莺未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因陈莺未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月26日向光大福州分行支付保险理赔款14445.13元。截止理赔之日，陈莺应向人保福州公司支付保险费17917.2元，其已支付15924.96元，尚欠保险费1992.24元。本院认为，光大福州分行与陈莺签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与陈莺签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向陈莺足额发放贷款，履行了放款义务，陈莺未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金14445.13元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求陈莺偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求陈莺支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因陈莺在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求陈莺支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、陈莺应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款14445.13元及违约金（以代偿款14445.13元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月26日起计付至款项全部清偿之日止）；二、陈莺应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费1992.24元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11319号 原告：袁某1，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。原告：袁某2，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。被告：简某，女，1942年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文某，被告简某女婿，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告袁某1、袁某2与被告简某继承纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1及原告袁某1、袁某2的委托诉讼代理人杨厚立，被告简某及其委托诉讼代理人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1.判令分割袁某名下存款10 113.15元，由二原告平均分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，二原告之父、被告之夫（再婚）袁某逝世。二原告不知袁某是否留有遗产，被告仅口述没有，却不配合拿出任何证据。在诉讼前二原告就已经要求被告将袁某名下建设银行和重庆银行的存款明细打印出来，但被告一直拒绝，故二原告认为被告隐瞒遗产，不应再分得本案所涉遗产，应由二原告均分。因协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。被告简某辩称，袁某名下并未有可供分割的遗产，即使有，二原告也不应分得。二原告在袁某生前未尽到赡养义务，死后也没有支付任何的丧葬费，全由被告支付。被告并未隐瞒财产，本来袁某就没有存款了，二原告也没有提要分存款的事。所查的两个存折是在被告处，目前两个账户里面只剩共计两百多元，所取款项均用于了袁某的丧葬事宜和生前产生的护理费。二原告虽然没有支付任何丧葬费用，但对于袁某产生的丧葬费用都应清楚。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。原告袁某1、袁某2针对被告简某的答辩，称，对袁某二原告有尽到赡养义务。办理袁某的丧葬事宜时，被告并未与二原告进行商量，二原告主张一切从简，至于被告要怎么办丧葬事宜、花费多少丧葬费都是其自行决定，应自行承担，二原告不认可袁某产生的丧葬费。本院经审理认定事实如下：袁某与被告简某原系夫妻，双方于1990年2月2日登记结婚。据当事人称，袁某与简某均系再婚，婚后未共同生育子女。袁某在与被告简某再婚前育有原告袁某1、袁某2。2019年5月19日，袁某去世。经查，袁某在中国建设银行有账号为X的账户，在袁某去世时有存款2271.43元，在2019年5月22日，该账户取款2000元，目前余额为273.89元；在重庆银行有账号为X的账户，在袁某去世时有存款7841.72元，在2019年5月20日，该账户取款7500元、2019年5月24日取款340元，目前余额6.73元。被告陈述上述取款用于了袁某的丧葬事宜。被告当庭举示了袁某丧葬事宜产生的费用，共计24 419元。上述事实，有常住人口登记表、民事判决书、结婚证、死亡注销户口证明、银行交易明细查询、丧葬费收据和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，在没有证据显示有遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，死者袁某的遗产应按照法定继承进行继承。经双方陈述及举证确认，原、被告为被继承人袁某的第一顺序法定继承人，有权继承袁某的个人合法财产。本案中，袁某的个人合法财产为存款10 113.15元。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案无证据显示有法定多分或少分遗产的情形存在，且原告称被告隐瞒财产证据不足，故应予以均分。袁某去世后，被告从其账户支取9840元，其称用于了袁某的丧葬事宜，从其举示的丧葬费收据、支取时间及双方当事人的陈述来看，有理由相信丧葬费的支出确系被告通过支取袁某遗产等方式支付，故对其辩称予以采信。目前本案中袁某能够分割的遗产金额为280.62元，由二原告与被告均分，各分得93.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人袁某名下存款（中国建设银行账号为X、重庆银行账号为X）共计280.62元，由原告袁某1、袁某2与被告简某各继承93.54元；二、驳回原告袁某1、袁某2的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告袁某1、袁某2负担17元，被告简某负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  冯 翔                             二Ｏ二一年五月二十七日 书 记 员  张梦婷- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7029号原告：北京正基宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼303室。法定代表人：邵山。委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。被告：北京通惠房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L260。法定代表人：杨林。原告北京正基宏业商贸有限公司与被告北京通惠房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。北京正基宏业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京正基宏业商贸有限公司撤诉处理。审判员  隗爱卿二〇二一年六月七日书记员  李长凤
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执981号申请执行人吴丽玲，女，1979年8月1日出生，住江西省鄱阳县。被执行人鄱阳县绿鼎农业开发有限公司，统一社会信用代码证91361128MA36UK4X1U，住江西省鄱阳县谢家滩镇桥头村委会桥头村。法定代表人：英建福。吴丽玲申请执行鄱阳县绿鼎农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）赣1128民初5079号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19138元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执990号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初127号 原告：富县富源小额贷款有限责任公司法定代表人：杨富安，该公司经理。地址：富县XX城XX小区XX号门面。委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷姣姣，女，陕西富华律师事务所律师。被告:孙志勇，男，1976年12月10日出生，汉族，陕西省富县古洲峁居民，现住富县北教场地税局小院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙建平，男，1969年1月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告富县富源小额贷款有限责任公司与被告孙志勇、孙建平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富县富源小额贷款有限责任公司代理人宋智卿到庭参加诉讼，被告孙志勇、孙建平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富县富源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙志勇、孙建平清偿原告借款本金20万元并按照月利率20‰支付自2016年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告支付原告律师费等费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日原告与被告签订了20万元的《个人借款合同》合同约定：原告向被告发放个人周转贷款20万元，借款期限1年（自2015年1月30日至2016年1月29日），月利率20‰，还款方式为按季付息，到期还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告发放借款20万元。被告未按照约定清偿借款本金及利息，其行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。综上，原告认为与被告的借款合同依法订立，具有法律效力，事实清楚，证据充分，被告应清偿原告借款本金及利息。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国担保法》第119条的规定，请求人民法院依法裁判。被告孙志勇、孙建平经依法公告传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：2015年1月30日原告与被告孙志勇签订了20万元的《个人借款合同》原告向被告孙志勇发放个人周转贷款20万元，借款期限1年（自2015年1月30日至2016年1月29日），月利率20‰，还款方式为按季付息，到期还本，该借款利息清偿至2016年9月20日，剩余借款本息被告孙志勇至今未向原告偿还。另查明，被告孙建平作为连带担保人在贷款展期申请上签字捺印。本院认为，原告富县富源小额贷款有限责任公司与被告孙志勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告富县富源小额贷款有限责任公司向被告孙志勇发放贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告富县富源小额贷款有限责任公司已全面履行了合同义务，被告孙志勇亦应履行还款义务，但其未能完全履行，构成违约，故原告富县富源小额贷款有限责任公司诉请被告孙志勇偿还其借款的诉求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告偿还其借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，利息应当分阶段计算（即按照年利率24%计算承担该借款自2016年9月20日起至2020年8月19日止的利息；按照年利率15.4%计算承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息）；原告请求被告支付其索要借款产生的律师费10000元的诉求，经本院审查，原告未提供证据，本院不予支持。对于原告诉请被告孙建平承担连带担保责任的诉求，经本院审查，原告未在保证期间内请求保证人被告孙建平承担保证责任，故驳回其对被告孙建平的起诉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志勇于本判决生效之日起10日内清偿原告富县富源小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并按照年利率24%计算承担该借款自2016年9月20日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率15.4%承担该借款自2020年8月20日起至实际给付清之日止的利息；二、驳回原告富县富源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告孙志勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长 张永平人民陪审员  薛银昌人民陪审员  冯晓明   二〇二一年六月七日  书  记  员 马  军         本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 1
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3193号原告：胡某，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系受害人张咪丈夫。原告：胡小飞，男，2002年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张咪儿子。原告：张某，女，2012年3月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张咪女儿。法定代理人：胡某，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系张某父亲。原告：王文连，女，1947年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人张咪母亲。共同委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：周艳萍，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层，统一社会信用代码91410100764897387。负责人：邹天泉，该公司经理。被告：闫庆召，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县工商行政管理局，住所地鹿邑县鸣鹿路北段路东，统一社会信用代码11411725005917715B。法定代表人：曹玉娟，该局局长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层、6/7/12号商业裙房1层104号、106号，统一社会信用代码91410000665973907X。负责人：王涛，该公司经理。原告胡某、胡小飞、张某、王文连向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费、赡养费、丧葬费和处理丧葬事宜的合理开支及财产损失等其他费用共计133万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2021年3月21日22时21分，被告周艳萍驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿鹿邑县鸣鹿路自南向北行驶至鹿邑县人力资源服务中心路段时，因被告周艳萍注意力分散，与原告妻子张咪驾驶的电动四轮车发生追尾碰撞后，又与被告闫庆召停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成张咪死亡和三车受损。事故发生后，被告周艳萍弃车逃逸。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定周艳萍负事故的全部责任，张咪无责任。本院经审查认为，原告胡某、胡小飞、张某、王文连诉被告周艳萍、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司、闫庆召、鹿邑县工商行政管理局、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告周艳萍需接受刑事处罚，本案暂无法处理，暂予以驳回原告胡某、胡小飞、张某、王文连的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某、胡小飞、张某、王文连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二一年六月二十二日书记员  李晓灿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）渝0118民初2851号 原告：永川区袁建农产品加工店，住所地：重庆市永川区吉安镇黄沙村新桥村民小组22号，统一社会信用代码92500118MA60K8EE2K。经营者：袁建。委托诉讼代理人：刘万珍（系袁建母亲），女，1973年4月11日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇黄沙村新桥村民小组，公民身份号码510229197304115524。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：永川区丁玉平卤制食品经营部，住所地：重庆市永川区来苏镇双桥街44号，统一社会信用代码92500118MA60G0Y87N。经营者：林春梅。被告：丁德川，男，1979年10月09日生，住重庆市渝北区。原告永川区袁建农产品加工店与被告永川区丁玉平卤制食品经营部、丁德川买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区袁建农产品加工店的委托诉讼代理人刘万珍、刘银勇，被告永川区丁玉平卤制食品经营部到庭参加了诉讼，被告丁德川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永川区袁建农产品加工店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款46 826元及资金占用损失（以46 826元为基数，从2021年3月20日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告从事初级农产品加工、销售，二被告从事食品经营等生意。被告因需要猪头、耳朵等，由原告供应并由原告送到被告永川区丁玉平卤制食品经营部。有时由被告林春梅或被告丁德川到原告处购买，购买后由原告的母亲刘万珍将计算好的重量和金额通过微信发给被告丁德川，被告丁德川支付了部分货款，其余货款尚未支付。此款经原告多次催收，二被告拒付，现起诉请求法院判如所请。被告永川区丁玉平卤制食品经营部辩称：对原告的陈述没有意见。被告丁德川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系从事初级农产品加工与销售，被告永川区丁玉平卤制食品经营部是从事食品熟食加工经营，因熟食加工所需在原告处购买猪耳朵、猪头肉等，由原告的母亲刘万珍将计算好的重量和金额通过微信发给被告丁德川。原告的母亲于2020年10月通过微信向被告永川区丁玉平卤制食品经营部催收货款，被告承诺付款。原告的母亲又于2020年10月和2021年3月通过微信向被告丁德川催收货款，被告丁德川只支付了部分货款，现被告永川区丁玉平卤制食品经营部实欠原告货款46 826元。此款经原告催收，被告永川区丁玉平卤制食品经营部拒付。本院认为，原告与被告永川区丁玉平卤制食品经营部之间的买卖合同关系符合法律规定，应受法律保护。被告丁德川与本案中被告永川区丁玉平卤制食品经营部之间是合伙关系？还是雇佣关系？原告与被告永川区丁玉平卤制食品经营部均未向法庭举示证据证明，故原告要求被告丁德川承担本案给付货款的诉讼请求，因证据不足，其请求本院依法予以驳回。原告要求被告永川区丁玉平卤制食品经营部给付货款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告丁德川未到庭参加诉讼是对自己抗辩权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永川区丁玉平卤制食品经营部于本判决生效后五日内，支付原告永川区袁建农产品加工店货款46 826元及赔偿资金占用损失（以46 826元为基数，从2021年3月20日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）；二、驳回原告永川区袁建农产品加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告永川区丁玉平卤制食品经营部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    郝  毅                             二〇二一年六月四日 书  记  员    吴登科  - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2575号之二发往银行：中国工商银行事由：申请人张玉垒与被执行人吴运健康权纠纷一案中，关于被执行人吴运在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：吴运银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 生
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执3181号之一被执行人施平，女，1949年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人施平犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）融刑初字第1245号刑事判决已发生法律效力，被执行人施平应缴纳罚金人民币200000元。本院于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人施平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。现查明，本案被执行人与本院(2021)闽0181执3182号追缴违法所得一案被执行人施平相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人施平负有继续缴纳罚金人民币200000元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年六月二十二日书记员  何颖慧
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执804号凌海市某某、王某某、刘某某：凌海市某某与王某某、刘某某合同纠纷一案，申请执行标的共计72284.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第116号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16466号原告：马建平，女，1958年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。被告：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原马建平诉被告王安祥合同纠纷一案中，因原告马建平未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告马建平撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二一年六月八日法官助理  潘润东书 记 员  张 丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4187号原告：倪仁强，男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申惠霞，江苏苏浩律师事务所实习律师。被告：吴传飞，男，1982年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告倪仁强与被告吴传飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪仁强及其委托诉讼代理人吉兴奎、申惠霞到庭参加诉讼，被告吴传飞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪仁强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；2.判令被告承担律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费800元。诉讼过程中，原告放弃对律师费4000元及担保费800元的诉讼请求。事实和理由：原、被告因业务往来认识。被告因工程周转资金为由，于2019年12月9日、2020年5月27日分别向原告借款50000元和10000元，共计60000元。经催要后，被告于2020年8月14日向原告出具借条。现原告联系被告未果，特诉至贵院，望判如所请。被告吴传飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告因业务往来认识。2020年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到倪仁强人民币陆万元整（¥60000）.借款人：吴传飞，2020.8.14,3201231982××××××××，江苏省南京市六合区冶山镇某某社区XX号”。2019年12月9日，原告通过其名下江苏农村商业银行（卡号62×××02）向被告（账号62×××95）转账50000元，备注工程定金。2020年8月12日，原告通过短信将其银行卡号、开户行等信息发送给被告；被告回复“收到”。9月16日，被告短信告知原告“明天下午联系。此后，原告多次打电话给被告，被告短信均回复“稍后给您回电话”。2020年12月3日，被告短信回复原告“现在有事呢，明天转给你”。2021年2月10日，被告短信告知原告“不管怎么样我想办法给你”。截止至起诉时，被告未偿还原告借款。庭审中，原告陈述其是出售黄沙、做土石方生意，被告在句容做堤坝加固工程，因朋友介绍被告至原告处购买黄沙而认识。被告因做工程需要缴纳定金，向原告提出借款。原告在银行自助柜台进行转账时，工作人员询问转账备注，被告告知其需工程定金，就备注工程定金，非原告缴纳工程定金。被告于2020年5月27日因资金周转需要向原告借款，原告取现10000元交付被告，被告承诺工程款到后一并偿还。后经原告多次催要，被告于2020年8月14日向原告出具借条。上述事实，有原告提交的借条一份、江苏农村商业银行转账凭证一份、江苏句容农村商业银行交易明细一份、短信一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告倪仁强与被告吴传飞之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告吴传飞向原告倪仁强借款60000元，有其出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告偿还借款本金60000元，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。原告要求被告支付自2021年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴传飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上，鉴于本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴传飞于本判决生效之日起十日内向原告倪仁强偿还借款本金60000元及资金占用利息（以60000元为基数，自2021年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），保全费620元，合计1320元，由被告吴传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 罗方方二〇二一年六月二十九日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5008号之一申请执行人：王卫宁，女，1957年12月30日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：张建瑶，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人王卫宁与被执行人张建瑶借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初2129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王卫宁于2021年4月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本案已予以（轮候）查封张建瑶名下车牌号为车牌号为闽Ａ×××××的迈凯Ａ111牌汽车一辆（查封期限至2023年6月10日止，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请）。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二十一日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4681号原告：吕存发，男，1987年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：万艳茹，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李磊、杨国芳，河南优诚律师事务所律师。原告吕存发诉被告万艳茹同居关系析产纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序审理。原告吕存发于2021年6月15日以等待鉴定结果为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕存发申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕存发撤回对被告万艳茹的起诉。案件受理费25元，由原告吕存发负担。审判员  齐静芳二〇二一年六月十五日书记员  李 博
山东省齐河县人民法院山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1425民初806号原告：齐河江山农业开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐晏大街661号，统一社会信用代码91371425334715241E。法定代表人：赵娜娜，执行董事。被告：通辽市通达农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区新天地商业中心10号楼102室，统一社会信用代码91150591MA0QJYHK9P。法定代表人：孙斌，执行董事、经理。被告：孙斌，男，汉族，1977年5月20日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告齐河江山农业开发有限公司诉被告通辽市通达农业发展有限公司、孙斌合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同；2.判决被告双倍返还原告20万元定金；3.判决被告赔偿原告违约金873000元；4.诉讼、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日原被告签订《购销合同》，协议约定：双方约定购销玉米10000吨，拟定价格为：前5000吨1940.00元/吨，后5000吨每2000吨为一批次，以通辽地区深加工企业收购价为基础再加120元一吨的烘干过筛等费用，作为交货价格。交货日期为2019年11月22日—2020年11月22日，合同签订后，原告按约定支付了定金10万元，被告一直未履行合同约定的供货义务。截止起诉日，被告违反协议约定，没有向原告交付货物，被告的行为已构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。本院经审查，原告起诉时，提供被告的名称、住所地等信息应当具体明确，能够进行有效送达。本案中，原告起诉状中载明的被告孙斌居住地为内蒙古通辽市科尔沁区。但本院按照该上述地址进行送达相关应诉手续未果。因原告未能提供孙斌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙斌的送达地址，故本院认为本案属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的被告不明确的情形，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告齐河江山农业开发有限公司的起诉。案件受理费7229元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二一年六月十七日法官 助理  孙金琪书 记 员  王 旺
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特214号申请人：郑敬杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市。被申请人：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。委托诉讼代理人：邓飞，男。申请人郑敬杰与被申请人上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称国际汽车城新能源公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑敬杰申请请求：1．确认《EVCARD会员守则》中的仲裁条款无效；2．本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．《EVCARD会员守则》仅为单方通知行为，国际汽车城新能源公司对于仲裁条款未作出提示，郑敬杰对于仲裁条款并不知晓，亦未在协议上签字确认，故《EVCARD会员守则》并非双方真实意思表示，应为无效协议。2．仲裁机构亦认为《EVCARD会员守则》没有郑敬杰的签字，仲裁条款的效力应当由法院确认。3．由于国际汽车城新能源公司违反双方约定强制扣费从而导致纠纷，应当承担本案诉讼费。被申请人国际汽车城新能源公司辩称：不同意申请人的申请请求。具体理由：1．《EVCARD会员守则》中的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郑敬杰在注册EVCARD会员时，必须要阅读会员守则，手机软件对其有强制阅读时间，郑敬杰应当在仔细阅读后选择是否同意，否则无法注册会员，也无法使用车辆。郑敬杰同意注册会员就是对《EVCARD会员守则》的确认，国际汽车城新能源公司可提供数字证书技术报告证明协议签署的事实。2．《EVCARD会员守则》的实质是车辆租赁合同，郑敬杰已经使用车辆，该合同已经履行。3．《EVCARD会员守则》第15.3条已经明确约定双方产生的争议若协商不成，任何一方均可向上海国际仲裁中心提交仲裁。国际汽车城新能源公司对于该条款的字体进行了加黑提示，条款应为有效。4．国际汽车城新能源公司不应承担本案诉讼费。经审查查明：郑敬杰在申请注册EVCARD会员时，与国际汽车城新能源公司签订《EVCARD会员守则》。《EVCARD会员守则》第15.3条约定，任何因本会员守则下服务而产生的或与之相关的争议，双方应通过友好协商方式解决。协商不成的，任何一方均可向上海国际仲裁中心提交仲裁，根据其当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力……。其中，“上海国际仲裁中心”、“败诉一方将承担所有仲裁费用(包括但不限于律师费、仲裁费、公证费等”均为加粗字体。另查明，郑敬杰曾因车辆租赁合同纠纷向上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)起诉国际汽车城新能源公司，案号为(2021)沪0114民初8577号，嘉定法院受理后，国际汽车城新能源公司根据《EVCARD会员守则》第15.3条对于管辖提出异议。嘉定法院认为，双方明确约定了仲裁条款并选择了上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)进行仲裁，该仲裁条款合法、有效。根据相关法律规定，当事人向法院提起诉讼，法院立案受理后首次开庭前，对方当事人以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，法院经审查仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。故郑敬杰应向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁，而不得向嘉定法院提起诉讼。嘉定法院于2021年4月19日作出民事裁定，驳回郑敬杰的起诉。本院认为，关于郑敬杰申请《EVCARD会员守则》仲裁条款无效的请求，本院不予支持，具体理由如下：首先，郑敬杰在EVCARD平台申请注册会员时，通过阅读《EVCARD会员守则》并点击同意该协议，使得协议成立。因《EVCARD会员守则》是采用数据电文形式订立，故郑敬杰在平台上点击同意协议即作出了签订协议的意思表示。其次，EVCARD平台对于郑敬杰在注册会员时阅读《EVCARD会员守则》的时间进行了强制要求，保证郑敬杰在仔细阅读后才可以选择是否同意协议。再次，《EVCARD会员守则》第15.3条仲裁条款位于协议尾部，该条款中“上海国际仲裁中心”、“败诉一方将承担所有仲裁费用(包括但不限于律师费、仲裁费、公证费等)”的字体均进行了加粗提示，郑敬杰在阅读协议时应当知晓该仲裁条款。最后，《EVCARD会员守则》虽然是格式合同，但其中仲裁管辖约定条款并未加重郑敬杰的责任或排除其主要权利，也未免除国际汽车城新能源公司的责任。综上，《EVCARD会员守则》是郑敬杰与国际汽车城新能源公司的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《EVCARD会员守则》第15.3条仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的有效要件，应属合法有效。申请人在本案中申请确认仲裁协议无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人郑敬杰的申请。申请费400元，由申请人郑敬杰负担。审 判 长 庄龙平审 判 员 王 曦审 判 员 高中伟法官助理 贾佳秀书 记 员 贾佳秀书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2569号原告：郑华兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：韩应均，男，1969年11月4日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告郑华兰与被告韩应均健康权纠纷一案中，因原告郑华兰未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐刘根二〇二一年六月九日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2739号原告：陆庆周，男，2000年02月11日出生，布依族，住都匀市。被告：胡孝海，男，1980年02月24日出生，布依族，住都匀市。原告陆庆周被告胡孝海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆庆周撤回起诉。案件受理费10.00元，因当事人申请撤诉减半收取5.00元，由原告陆庆周负担。审判员 石 学二〇二一年六月二十三日书记员 韦国龙
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2021）琼0271民初1112号        原告：刘丽华，女，1970年4月21日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。                原告：王海富，男，1995年8月8日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住三亚市海棠区。                共同委托诉讼代理人：李谨文，海南三和元律师事务所律师。                被告：江苏遄丰允泰化工有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中华路408-1号。                法定代表人：李钧，该公司总经理。                被告：李万健，男，1987年4月4日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住江苏省淮安市淮安区。                原告刘丽华、王海富诉被告江苏遄丰允泰化工有限公司（以下简称遄丰公司）、李万健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、王海富及共同委托诉讼代理人李谨文到庭参加了诉讼，被告遄丰公司、李万健经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告刘丽华、王海富共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年初，两被告共同合作承包三亚市海棠区中外园林项目，多次向原告购买水泥、黄沙、砖等建筑材料。原本双方约定货到付款，但实际上原告在多次送货后两被告都没有及时支付。2018年8月17日，经双方确认尚欠货款200000元，被告遄丰公司加盖公章予以确认。但不曾想此后被告一直以发包方未付款为由拖延支付，直到后来拒接电话避而不见。2020年6月中旬，被告李万健提出会在6月底7月份支付相关款项，但实际上直至今日仍未支付。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。                被告遄丰公司未作答辩。                被告李万健未作答辩。                本院经审理认定如下事实：2018年8月17日，被告遄丰公司向原告出具《欠条》一张，注明今欠到王海富、刘丽华材料款（水泥、黄沙、砖）200000元，待江苏遄丰允泰化工有限公司结算款出来时一次性结清。因上述款项被告至今未付，2021年1月8日，原告王海富、刘丽华诉至本院，请求判如所请。                另查，被告李万健2018年7月12日前为被告江苏遄丰允泰化工有限公司的法定代表人，2018年7月12日后被告江苏遄丰允泰化工有限公司的法定代表人变更为李钧。                庭审中，原告向本院提供了电话录音光盘，欲证实被告李万健承诺2019年1月底付清款项。                以上事实有欠条、光盘及原告方的庭审陈述在案佐证，足以认定。                本院认为：原告与被告遄丰公司之间形成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。经双方2018年8月17日结算确认，被告遄丰公司尚欠原告货款200000元至今未付，原告诉求被告遄丰公司支付货款200000元，本院予以支持。原告主张的利息，因原告提起主张后，被告未及时支付货款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算支付逾期付款利息，利息应从原告提起诉讼之日的次日起计算（即2021年1月9日）。原告提供的光盘，无法证实被告遄丰公司承诺了付款期限，原告主张利息应从2018年8月18日开始计算，本院不予采纳。                原告主张被告李万健和被告遄丰公司合作承包项目，未提供证据予以证实，被告李万健作为被告遄丰公司的法定代表人，代表公司与原告发生买卖关系，且欠条只盖了公司公章，足以认定被告李万健系履行职务行为，并非个人行为，原告诉求被告李万健承担共同给付责任，本院不予支持。                被告遄丰公司、李万健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告江苏遄丰允泰化工有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告王海富、刘丽华支付货款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，从2021年1月9日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；                二、驳回原告王海富、刘丽华的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4322元（原告已预交），公告费260元，由被告江苏遄丰允泰化工有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判长沈相法            人民陪审员黄玉容            人民陪审员孙妃    二〇二一年六月八日            书记员竺佳锋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1503号申请人：吴天缨，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市历下区委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区吴天缨与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，吴天缨于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款52898.14元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴天缨的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款52898.14元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执701号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：吴雷，该行行长。委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。被执行人：李国清，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称“中国银行福清分行”）与被告李国清银行卡纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）闽0181民初4444号民事判决。上述判决已发生法律效力。李国清未按生效判决履行义务，故中国银行福清分行向本院申请执行。2021年1月18日，本院立案执行申请执行人中国银行福清分行与被执行人李国清银行卡纠纷一案，执行标的为律师费2337元、借款本金101,374.18元、分期付款手续费17,154.72元及透支利息、还款违约金等。本院依法向李国清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但李国清至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市长乐区不动产登记和交易中心对李国清进行财产调查，并划拨李国清银行存款26,694元。扣除诉讼费2865元、执行费1824元，本院向中国银行福清分行发放执行款22,005元。本院未发现李国清有其他可供执行的财产。本院已限制李国清高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2021年6月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知中国银行福清分行。中国银行福清分行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，李国清应继续履行（2020）闽0181民初4444号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4444号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月七日书记员  薛秀英
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1078号原告：左长明，男，1971年5月17日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗村店，统一社会信用代码913307836952748917。法定代表人：韦余村，系该公司经理。被告：永新县碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县滨江盛景2号楼5号商铺,统一社会信用代码91360830MA3650WL0P。法定代表人：胡鹏天，系公司董事长。委托诉讼代理人：江新红，男，1988年10月12日生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：吴爱梅，女，1987年12月24日生，身份证住址江西省吉安市永新县。原告左长明与被告浙江中垚建设有限公司、永新县碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月24日，左长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左长明撤诉处理。案件受理费减半收取5550元，由原告左长明负担。审 判 长  刘春龙人民陪审员  林志龙人民陪审员  龙正文二〇二一年六月二十三日法官 助理  杜小丹书 记 员  陈 珊
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执371号之五被执行人：牟玉龙，其他，汉族，1998年01月11日生，住贵州省安顺市关岭县顶云乡八角村关坟组。关于申请执行人与被执行人牟玉龙人格权一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人牟玉龙账户内余额人民币196.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牟玉龙在中国农业银行账户内存款人民币30090.81元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年六月二十三日书记员 聂威廉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3148号原告：吴占奇，男，汉族，1979年6月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：齐晓，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告：王生可，男，汉族，1985年1月24日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：刘文俊，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113200910955807。被告：刘万清，男，汉族，1965年10月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：谷城富达工程劳务有限公司统一社会信用代码：91420625090582752U住所地：谷城县城关镇皮家洼村五组法定代表人：刘富强，任公司总经理。被告：刘富强，男，汉族，1972年9月4日出生，住湖北省谷城县。委托代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师，执业证号：14206200410660283。原告吴占奇、齐晓、王生可诉被告刘万清、谷城富达工程劳务有限公司、刘富强建设工程分包合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴占奇、齐晓、王生可撤回起诉。案件受理费减半收取3659元，由原告吴占奇、齐晓、王生可负担。审判员  叶俊凡二〇二一年六月二日书记员  先 坡
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：陈碧定，男，汉族，1983年8月12日出生，住福建省漳浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告陈碧定信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈碧定偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计24441.55元(暂计至2021年1月2日，其中本金18876.55元，利息2422.27元，违约金2897.58元，手续费245.15元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈碧定承担。事实和理由：2017年3月16日，陈碧定向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定陈碧定应在到期还款日之前及时偿还欠款。陈碧定可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定陈碧定应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于陈碧定未按时还款造成其信用记录受到影响的，由陈碧定自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈碧定根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈碧定须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定陈碧定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈碧定如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定陈碧定使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至陈碧定信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，陈碧定向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈碧定提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与陈碧定双方间完整协议等。2017年3月16日，浦发银行福州分行通过陈碧定的申请，为其办理了信用卡，账户号为28×××22，卡号为49×××43，信用额度为8000元。之后陈碧定开卡使用该信用卡。陈碧定于2020年9月10日最后一次还款0.1元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，陈碧定累计拖欠本息等共计24441.55元。经过浦发银行福州分行多次催款，陈碧定仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，陈碧定应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现陈碧定逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求陈碧定立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人陈碧定系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明陈碧定系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保728号梁光勇、广西宽宇投资有限公司：关于申请人梁光勇与被申请人广西宽宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日根据已生效的（2021）桂0108民初2738号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月31日冻结广西宽宇投资有限公司名下银行（信用社、农行、招行）存款459812.67元，实际冻结1499.58元，冻结期限为一年，自2021年5月31日至2022年5月31日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2738号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6054号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码：91350000858142624K。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：林露露，女，汉族，1992年3月2日出生，住福建省长乐市。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告林露露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2021年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行负担。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：侯平山，男，汉族，1967年1月27日出生，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人侯平山信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄玉华
重庆市渝中区人民法院民事判决书 (2020)渝0103民初25321号    原告:重庆探险者森林越野公园管理有限公司，住所地重庆市南川区太平场镇中坝村9社，统一社会信用代码915001193396448849。     法定代表人:陈仲华，职务总经理。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆尚润律师事务所律师。被告:重庆研学教育信息咨询服务有限公司，住重庆市渝中区中山一路6号5幢4层3号附1号，统一社会信用代码91500103MA5U66UU98。法定代表人:杨薇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司诉被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司委托诉讼代理人肖翔溢，被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付合同款33087元;2、请求法院判令被告承担案件受理费。事实和理由:原被告双方于2019年4月4日签订了《重庆森林越野公园与重庆研学教育公司研学项目框架合作协议》，其中约定原告提供场地，被告依据合同到原告处进行研学活动，每次活动后以双方代表签单的《学生活动消费明细表》后双方进行结算。但被告在原告处举行了42中的研学活动并且胡洁与原告签订了《重庆研学:42中学生活动消费明细表》后，被告拒不支付该次研学的费用33087元。至于被告抗辩意见，原告认为原告没有直接与重庆市第42中学或者案外人李雨希签订任何的协议，是被告签订的相关协议，所以重庆市第42中学的学生出现问题，就应当由合同相对方即被告出面解决，被告却推脱是由我方解决，根据合同约定我方只负责园区的安全问题，而案外人李雨希所得之病心肌炎，该病是否与我方的安全工程有因果关系，被告没有举示证据证明，很有可能是案外人李雨希自己身体状况所引起，对于 被告与重庆市第42中学案外人李雨希赔偿问题本身是由双方的合同权利义务所致，原告仅与被告签订有合作协议，如被告认为其赔偿金额应由我方负责，应当另外提起诉讼，而不是在本案中解决。被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司辩称，一、被告对于原被告签订的《重庆森林越野公园与重庆研学教育公司研学项目框架合作协议》无异议，同时在协议中约定原告的义务，其中第3条第3款明确约定甲方也就是原告负责基地内行程过程内的安全问题，在2019年11月14日-15日的活动中，案外人李雨希在原告的组织的研学活动中身体受到损害，由于原告拒不出面处理，在无奈的情况下由被告陪同案外人李雨希去医院救治，前后共计垫付医疗费、检查费等15931.27元，根据前述的约定，该部分费用应当由原告承担，因此被告认为即使法院认为被告应当向原告支付合同款也应当扣除前述产生的费用；二、由于案外人李雨希的身体受损的情况，赔偿问题还没有完全得到解决（还在治疗过程中，包括案外人李雨希家长还在为案外人李雨希进行复查），案外人李雨希仍然向被告主张赔偿，因此被告认为在案外人李雨希赔偿问题没有得到解决的情况下，仍然保留向原告主张后续费用的权利；三、在本案中并非被告拒不支付相应的合同款项，而是由于原告拒不承担自身的义务而致，因此原告主张的合同款及资金占用损失没有依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了《重庆森林越野公园与重庆研学教育公司研学项目框架合作协议》、《重庆研学：42中学生活动消费明细》、照片、门诊医疗费收据、医疗证明书、出院证、住院医药费收据、住院病人费用清单、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费收据、借条、微信截图等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司（甲方）与被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司（乙方）签订《重庆森林越野公园与重庆研学教育公司研学项目框架合作协议》，载明乙方带学生到重庆探险者森林越野公园研学基地做活动；甲方负责甲方基地内行程过程中的安全问题，乙方负责前往甲方基地行程过程中的安全问题。双方还对其他权利义务进行了约定。《重庆研学：42中学生活动消费明细》载明，2019年11月14日至11月15日的费用合计是33087元。另查明，庭审中被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司举示门诊医疗费收据、医疗证明书、出院证、住院医药费收据、住院病人费用清单、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费收据、借条、微信截图等证据，拟证明案外人李雨希因在基地内的活动中身体受损，引起心肌炎，被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司由此垫付医疗费、检查费、营养费等共计15931.27元；根据协议约定该费用应当由原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司承担；对此，原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司质证认为，对前述证据的真实性不清楚，是否需要这样的治疗是合同相对方与重庆市第42中学相互协商的结果，这些费用是否有过度医疗的行为，原告方也不清楚，需要经过鉴定；同时收到对方发信息，并不表示我方同意所有费用由我方承担，要根据相关的因果关系和合同的约定，如果需要我方承担的部分才予以抵扣，就如被告所述现在案外人李雨希没有治疗完成，那么根本也不知道所谓的治疗到底是什么原因引起。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司（甲方）与被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司（乙方）签订《重庆森林越野公园与重庆研学教育公司研学项目框架合作协议》应属合法有效。结合《重庆研学：42中学生活动消费明细》及双方当事人当庭意见可以认定，2019年11月14日至11月15日的服务费用合计是33087元。该费用应否支付及支付的金额双方存有争议，关于案外人生病并产生医疗费用等应否在被告应付的前述费用扣除的问题，本院认为关于案外人人身损害问题，需责任划分完毕才能确定各自责任，目前并不具备冲抵条件；且在因果关系不明，责任不清的情况下也不宜在本案中处理该问题。由此，被告应在服务完成合理期限支付相应服务费用，原告请求被告支付服务费用33087元有相应事实依据，本院依据现有证据依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆探险者森林越野公园管理有限公司服务费33087元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告重庆研学教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  员    纪远征  二〇二一年六月二十八 日 书  记  员    况欢欢 -1-
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初2096号原告：范文良，男，1988年10月26日出生，汉族，农民工，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。被告：汪洪文，男，1987年2月15日出生，汉族，装修包工头，住安徽省安庆市望江县。原告范文良与被告汪洪文劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文良及其委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼，被告汪洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文良向本院提出诉讼请求：1.判令汪洪文支付所欠范文良劳务工资56360元；2.判令本案诉讼费用由汪洪文承担。事实和理由：2020年9月范文良在汪洪文承包的位于湖南省长沙市的芬香阁糕点房装修工程中从事木工工作，范文良的工资一直未结清。2021年2月16日经双方结算，汪洪文尚欠范文良劳务工资56360元，汪洪文出具欠条一份，约定于2021年3月底付清，但到期后经范文良多次催讨均未果。故起诉，望判如所请。汪洪文未作答辩，亦未提交证据。范文良围绕诉讼请求提交证据有：1.范文良身份证复印件一份，证明其身份情况；2.汪洪文户籍登记信息查询结果一份，证明汪洪文的身份情况；3.欠条原件一份，证明范文良在汪洪文处务工，尚欠劳务报酬56360元，约定2021年3月底付清的事实。汪洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查范文良提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。通过对证据的分析认证，本院对范文良主张的汪洪文尚欠其劳务报酬56360元的基本事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范文良在汪洪文处务工，汪洪文所欠范文良劳务报酬56360元，有汪洪文出具的欠条为凭，汪洪文应按照约定的期限支付。其未按约定期限付款，应当承担继续履行的民事责任。故本院对范文良要求汪洪文支付劳务报酬56360元之诉求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：汪洪文所欠范文良劳务报酬56360元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由汪洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张中楼二〇二一年六月二十八日书记员  吴 臻附判决书引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1722号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室，统一社会信用代码91350125581137901T。法定代表人：赵嵘，经理。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。被告：张建振，男，1992年12月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告张建振商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 鄢行暖二〇二一年六月二十四日法官助理 李冰琳书 记 员 郑春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3882号福清市实验小学、海环科技集团股份有限公司（被执行人）：福清市实验小学、海环科技集团股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5549.00元。经本院立案执行，现已执行到位5549.00元。至此，本院(2020)闽0181民初6260号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初3052号原告：刘涛，男，1970年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：严毅，系江西瀚友律师事务所律师，执业证号：。被告：李毅，男，1981年10月28日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告刘涛诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛之委托诉讼代理人严毅到庭参加了诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000元及利息（利息以借款本金300,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月18日起计算至借款本金全部还清之日止。至起诉之日利息暂计42,350元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费9,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告称可以介绍原告结识梓宁建设集团有限公司领导，帮助原告成立梓宁建设集团江西办事处，并趁势向原告提出借款300,000元，原告在同年5月18日向被告转款300,000元，被告在2020年11月21日向原告出具借条一份，约定借款月利率1.5%，借款在次年1月31日归还，并约定原告为实现债权支出的律师费等所有费用均由被告承担，此后被告未依约还款，原告催讨未果遂诉至本院。原告刘涛当庭提供的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、建设银行银行个人活期交易明细证，证明原告在2020年5月18日将借款300,000元转入被告银行账户；3、借条原件一份，证明被告向原告借款300,000元，双方约定自2020年5月18日起按月利率1.5%计息，借款本息应在2021年1月31日清偿。如被告逾期应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用；4、律师费发票及委托代理合同原件及复印件，证明原告支出律师费9,000元。被告李毅未到庭，未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1、2、3、4经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告李毅经朋友介绍相识，2020年5月，被告以经营需资金周转为由提出向原告借款300,000元，原告在同年5月18日经本人名下建设银行账户向被告银行账户转款300,000元，2020年11月21日，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款300,000元，约定自借款交付日起按月利率1.5%计付借款利息，借款本息在2021年1月31日前归还，并约定被告逾期还款，应承担原告为实现债务支出的诉讼费、律师费等全部费用。被告在借条下方备注“当梓宁江西办事处成立后转化为保证金。”约定还款日到期后，被告未依约还款。现原告因向多次向被告催讨上述借款本息未果遂向本院提起诉讼。本院认为，原告刘涛就被告李毅在借条上的备注内容提出，成立梓宁江西办事处是否需要缴纳保证金以及保证金具体金额多少，不应由被告个人决定，保证金也不应由被告个人收取，原告上述意见合理，本院予以采纳。被告是案涉借款的实际收款人，被告并向原告出具了300,000元的借条，应认定双方借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告未依约还款，原告据此要求被告归还借款本金300,000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告主张以借款本金300,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，即按年利率15.4%自2020年5月18日起计算借款利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告提出，因双方在借条中明确约定被告逾期还款应当承担原告为实现债权支付的律师费等费用，且律师费用是因被告违约而导致原告产生的损失，并非原告基于借款合同获得的金钱利益，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的其他费用，原告就本案支出的律师费应予支持，原告的上述辩论意见于法有据，本院予以采纳，本院对原告主张的律师费9,000元予以确认。被告李毅经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李毅在本判决生效后三日内归还原告刘涛借款本金300,000元及利息（借款利息按年利率15.4%自2020年5月18日起计算至借款清偿之日止）；二、由被告李毅在本判决生效后三日内给付原告刘涛律师费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,572元减半收取计3,286元由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  刘汐湘二〇二一年六月十五日书记员  陈欣祎
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2689号之二发往银行：中国农业银行事由：张敬昌与赵广伍劳务合同纠纷一案中，关于赵广伍在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：赵广伍银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月七日书记员  丁 生
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3187号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯希宾，男，1965年9月22日生，汉族，系该单位职工。被告：师利涛，男，1983年2月28日生，汉族，住内黄县。被告：刘军霞，女，1983年2月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘现广，男，1978年7月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘军焕，女，1986年3月13日生，汉族，住。原告内黄县农村信用合作联社与被告师利涛、刘军霞、刘现广、刘军焕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯希宾到庭参加了诉讼，被告师利涛、刘军霞、刘现广、刘军焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告师利涛、刘军霞偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2019年7月30日起至2020年3月16日止，按月利率10.44‰计算；从2020年3月17日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；2、判令被告刘现广、刘军焕对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告师利涛签订了一份最高额个人借款合同，用于加工泡沫，根据合同约定被告2019年7月30日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年3月16日。被告刘军霞与原告签订借款人家庭人员承诺书，被告刘现广、刘军焕是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告师利涛发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告师利涛未答辩，也未提供任何证据。被告刘军霞未答辩，也未提供任何证据。被告刘现广未答辩，也未提供任何证据。被告刘军焕未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告师利涛与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。合同约定，2017年3月17日至2020年3月17日期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。被告刘军霞与原告签订了借款人配偶（家庭成员）承诺书，承诺其与被告师利涛共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月17日，被告刘现广、刘军焕与原告签订最高额保证合同，承诺为被告师利涛与原告在2017年3月17日至2020年3月17日的期间内形成的债务提供保证，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告师利涛于2019年7月30日向原告借款100000元，约定借款期限2019年7月30日至2020年3月16日，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告师利涛发放贷款100000元。借款到期后，经原告催收，被告师利涛至今未归还本息。被告刘军霞也没有按照合同约定履行还款义务，被告刘现广、刘军焕亦未履行保证义务。上述事实，由原告提供的借款申请书、借款人及借款人配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、借款人配偶（家庭成员）承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、影像资料、放款通知单、还款明细以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告师利涛从原告处借款100000元，至今未偿还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告刘军霞与原告签订了借款人配偶（家庭成员）承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告刘现广、刘军焕作为借款的连带责任保证人应当按约定为被告师利涛自2017年3月17日至2020年3月17日期间内形成的未清偿余额不超过借款人民币100000元的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率10.44‰，逾期加收50%罚息（即15.66‰）。故原告主张被告师利涛、刘军霞共同偿还借款本金100000元及利息（自2019年7月30日起至2020年3月16日止，按月利率10.44‰计算；自2020年3月17日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算），本院予以支持。被告刘现广、刘军焕作为保证人应承担保证责任，被告刘现广、刘军焕作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告师利涛、刘军霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告师利涛、刘军霞共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2019年7月30日起至2020年3月16日止，按月利率10.44‰计算；自2020年3月17日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告刘现广、刘军焕对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘现广、刘军焕承担保证责任后有权向被告师利涛、刘军霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告师利涛、刘军霞、刘现广、刘军焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年六月二十八日书记员  刘安然
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5573号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周龙，汉族，男，1987年03月14日出生，住浙江省永嘉县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告周龙经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月23日的借款本金60_000元、利息2640.87元、罚息6297.59元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月24日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.057%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60_000元，贷款利率为0.038%/天，贷款期限为6期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年8月27日，被告周龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为60_000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.038%/天、罚息利率为0.057%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放60_000元。借款后，被告未归还到期本息。截至2021年6月23日，被告尚欠原告本金60_000元、利息2640.87元、罚息6297.59元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周龙向原告度小满小贷公司借款60_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了60_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月23日，被告尚欠原告本金60_000元、利息2640.87元、罚息6297.59元。故被告应归还原告借款本金60_000元及截至2021年6月23日的利息2640.87元、罚息6297.59元，并支付自2021年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金60_000为基数按0.057%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金60_000元，并支付截至2021年6月23日的利息2640.87元、罚息6297.59元。二、被告周龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金60_000元为基数，按0.057%/天计算，息随本清。三、被告周龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.4元，减半收取712.7元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14724号原告：北京陆高科中央空调制造有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村委会北500米。法定代表人：杨旭文，经理。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋杨，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：马述明，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市通州区号楼4单元442号。委托诉讼代理人：任建忠，北京佐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。本院在审理原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司（以下简称原告）与被告马述明合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京陆高科中央空调制造有限责任公司撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年六月七日书记员  张媛媛
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5036号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张XX，男，汉族，1965年7月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张XX，女，汉族，1969年12月28日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。原告中银消费金融有限公司与被告张XX、张XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告张XX、张XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金133592.60元，利息、滞纳费7882.63元（计算至2021年4月1日；从2021年4月2日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4007元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率17.04%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张XX、张XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月16日，原告与被告张XX签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起60个月；贷款执行固定年利率17.04%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。同日被告张XX向原告出具共同还款承诺书。合同签订后，原告于2018年9月7日向被告发放贷款200000元。2020年12月1日被告发生逾期，截止2021年4月1日，被告尚欠本金133592.60元。原告因本案诉讼支付律师代理费4007元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年4月1日被告实际尚欠本金133592.60元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张2020年8月20日之后的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告主张滞纳费，但提供的证据不足以证明已向被告明确告知滞纳费的计算标准，本院不予支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4007元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张XX、张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金133592.60元及利息（以133592.60元为基数，从2021年1月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告张XX、张XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4007元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元，由被告张XX、张XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹    1