海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初1008号        原告：蔡兴亮，男，1959年4月20日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：蔡仁涛，男，1989年4月22日出生，黎族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX，系原告蔡兴亮的儿子，代理权限为特别授权。                被告：严亚文，男，1963年6月28日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                被告：林秀连，女，1961年8月5日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                被告：殷诗涛，男，1964年6月15日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                原告蔡兴亮诉被告严亚文、林秀连、殷诗涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴亮的委托诉讼代理人蔡仁涛到庭参加诉讼，被告严亚文、林秀连、殷诗涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。                原告蔡兴亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2％从2016年7月计算至偿清之日止，暂计算至2021年2月为22400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：原告蔡兴亮于2011年1月12日借款给被告严亚文20000元，约定每月利息2％。被告从2016年7月份开始拖欠利息，原告多次向被告催债，但被告以各种理由推脱。因此，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。                被告严亚文、林秀连、殷诗涛未出庭也未提交书面答辩状。                原告蔡兴亮为证明其所主张的事实，向法庭提供以下证据：                证据一、原告的身份证。证明原告的相关身份情况。                证据二、借款条。证明被告严亚文、林秀连于2011年1月12日向原告借款20000元，约定每月利息2％，被告殷诗涛作为担保人在借款条上签名。                被告严亚文、林秀连、殷诗涛缺席，没有对原告提供的证据进行质证，也没有向法庭提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。                本院对原告提供的证据认证如下：原告蔡兴亮提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联，在诉讼中，三被告对原告所主张的借款事实及上述证据，均未提出异议及反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。                根据原告的陈述以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：被告严亚文、林秀连因资金周转需要，于2011年1月12日向原告蔡兴亮借款20000元。原告蔡兴亮以现金方式将借款20000元支付给被告严亚文、林秀连，被告严亚文、林秀连出具《借款条》一张给原告收执，载明：“现借到蔡兴亮人民币贰万元整。每月利息2％计算。利息按每个月付清一次，如果第一个月不付利息，那么第二个月加入第一个月利息2％计算。借款时间：2011年1月12日，借款人姓名：严亚文、林秀连。”被告殷诗涛在该《借款条》的担保人处签名。借款后，被告严亚文、林秀连向原告按月支付利息至2016年6月份，自2016年7月12日起拖欠利息至今未付，且未向原告偿还借款本金。原告经多次催讨未果，故诉至本院，并提出本案诉讼请求。                本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、被告严亚文、林秀连应否向原告偿还借款本金20000元及利息；二、被告殷诗涛应否与被告严亚文、林秀连共同偿还案涉借款。                关于被告严亚文、林秀连应否向原告偿还借款本金20000元及利息的问题，被告严亚文、林秀连向原告借款20000元，有二被告向原告出具的《借款条》为凭。双方债权债务关系清楚，被告严亚文、林秀连有义务按约向原告履行还本付息义务。因该笔借款未约定借款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故原告现向被告严亚文、林秀连主张偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十二条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定借款利息按月利率2％计算不违反当时的司法解释规定，故对原告主张自2016年7月12日起至2020年8月19日止按月利率2％计算利息，本院依法予以支持。但自2020年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算，原告主张的超出部分利息，本院依法不予支持。即本案利息计算应为以借款本金20000元为基数，自2016年7月12日起至2020年8月19日止按年利率24％计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算；                关于被告殷诗涛应否与被告严亚文、林秀连共同偿还案涉借款的问题。本案中，被告殷诗涛作为完全民事行为能力人，自愿在记载被告严亚文、林秀连案涉债务的《借款条》上的担保人处签名，该行为系其真实意思表示，担保关系成立，被告殷诗涛系该债务的保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告殷诗涛与原告于2011年1月12日成立担保合同关系，该法律事实发生在民法典施行前，因该法律事实所引起的民事纠纷案件，适用当时担保法的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因《借款条》上并未约定保证方式，被告殷诗涛应按连带责任保证承担保证责任。                被告严亚文、林秀连、殷诗涛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告严亚文、林秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兴亮借款本金20000元及支付利息（利息以借款本金20000元为基数，自2016年7月12日起至2020年8月19日止按年利率24％计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算）；                被告殷诗涛对被告严亚文、林秀连的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；                驳回原告蔡兴亮的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费430元，由被告严亚文、林秀连、蔡兴亮负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林俊平    二〇二一年六月一日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）            第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。            前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。