wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2085号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：唐仁庆，男，汉族，1998年1月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人唐仁庆财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2652号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险北京分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回唐仁庆的诉讼请求或改判太平洋保险北京分公司承担100250元（不服金额104566元）；2．唐仁庆承担本案的上诉费。事实与理由：一、车辆鉴定结论过高。经泰安信诚价格评估事务所鉴定，涉案车辆皖ＥＸ××××损失188366元，前期鉴定结论经太平洋保险北京分公司审核，鉴定报告中清单项目过于宽泛，配件价格普遍过高，已超过车辆实际价值80%。根据车辆损失照片审核，车辆合理维修金额约9万元左右，故太平洋保险北京分公司不认可该鉴定结论。二、车辆并未真实修理，无法确定实际损失。根据保险法财产损失采用的损失补偿原则，作为保险公司的太平洋保险北京分公司对财产损失的赔偿应当以财产损失数额为限进行赔偿。但是本案保险事故发生后，唐仁庆的车辆未进行实际维修，车辆的实际损失未最终确定，损失补偿原则便无法实现，故太平洋保险北京分公司应待车辆维修后再行赔偿。唐仁庆向一审法院起诉请求：1．请求依法判令太平洋保险北京分公司赔偿唐仁庆车辆损失、救援服务费、路产损失费、鉴定费等约计18.5万元；2．本案诉讼费用由太平洋保险北京分公司承担。一审法院认定事实：2021年1月13日7时许，唐仁庆驾驶车牌号为皖ＥＸ××××号小型普通客车沿Ｇ3京台高速公路由北向南行驶时，因操作不当与道路护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故，经交警部门认定唐仁庆负事故的全部责任。唐仁庆驾驶的皖ＥＸ××××号车辆在人寿保险北京市分公司处投保有交强险，在太平洋保险北京分公司处投保商业险，事故发生在保险期间内，双方因赔偿问题协商未果。为了处理该事故，唐仁庆支付拖车费550元。后唐仁庆、太平洋保险北京分公司双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。案件审理过程中，唐仁庆申请对涉案车辆皖ＥＸ××××号的车辆损失数额进行鉴定，经一审法院委托，泰安信诚价格评估事务所作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为188366元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、价格评估报告、拖车费发票、路产损失清单及发票及当事人陈述等在卷予以证实。一审法院认为，唐仁庆的车辆皖ＥＸ××××号小型客车在太平洋保险北京分公司处投保机动车损失险，保险金额为232654元，唐仁庆足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，太平洋保险北京分公司应赔偿唐仁庆相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，该价格评估报告系唐仁庆申请，双方共同选定鉴定机构，经一审法院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。一审法院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为188366元。关于拖车费，有拖车费发票在案证实，一审法院予以确认。关于路产损失，唐仁庆提交泰安市光线网络科技有限公司出具的路产损失清单及发票证实涉案车辆发生交通事故造成路产损失12250元，太平洋保险北京分公司对此不予认可，认为路产损失数额过高，一审法院认为唐仁庆提交的损失清单及发票符合证据的形式要件，证据之间相互印证，可以作为认定案件事实的依据，且太平洋保险北京分公司无证据支持其抗辩意见，故对于唐仁庆的该项主张，一审法院依法予以确认。鉴定费5650元，一审法院依法予以确认。另外，应扣除交强险已经赔付2000元，故太平洋保险北京分公司应赔付唐仁庆车辆损失204816元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条规定，判决：一、太平洋保险北京分公司于本判决生效后十日内支付唐仁庆保险理赔款204816元。二、驳回唐仁庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2201元，由唐仁庆负担21元，太平洋保险北京分公司负担2180元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案价格评估报告系双方共同选定鉴定机构的作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法。太平洋保险北京分公司上诉主张对该鉴定报告不认可，但未提供证据予以反驳，其主张不应支持。鉴定报告足以认定涉案车辆的实际损失，一审法院据此认定涉案车辆的损失数额，并无不当，应予维持。太平洋保险北京分公司关于涉案车辆并未真实修理无法确定实际损失的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋保险北京分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,402元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月四日书记员 王福尧
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3826号申请执行人：江门市蓬江区祥和龟鳖繁养专业合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇中心村乔美小组元州片鱼塘1号，注册号440703NA000018X。法定代表人:陆国球。被执行人：李伟亮，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区祥和龟鳖繁养专业合作社与被执行人李伟亮责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初558号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币865550元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月三十日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2021）粤0703执3826号申请执行人：江门市蓬江区祥和龟鳖繁养专业合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇中心村乔美小组元州片鱼塘1号，注册号440703NA000018X。法定代表人:陆国球。被执行人：李伟亮，男，1993年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区祥和龟鳖繁养专业合作社与被执行人李伟亮责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0703刑初558号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币865550元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长苏锦健审判员陈纪豪审判员徐旭斌二〇二一年六月三十日书记员关距峰
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3185号     被执行人：郭良飞，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖北省汉川市，不详，公民身份号码XXX。       关于被执行人郭良飞帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初59号刑事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。本院于2021年5月21日依职权立案执行，责令被执行人郭良飞缴纳罚金25000元，退出违法所得25000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郭良飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户名下有存款3559.37元，本院依法裁定划拨，并用于缴纳罚金。二、被执行人郭良飞名下无不动产登记信息。三、被执行人郭良飞名下无车辆登记信息。四、被执行人郭良飞名下无工商登记信息。五、被执行人郭良飞在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共3559.37元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3185号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5201号被执行人：张内利被执行人张内利走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终816号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张内利已履行罚金1000元，并退出违法所得300元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5201号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35440号原告：黄俊亚，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。原告黄俊亚与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告黄俊亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄俊亚撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年六月八日书记员  宋佳-2--1-
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执925号之一申请执行人王建,男,1980年3月28日出生，汉族,住青岛市城阳区。被执行人青岛爱美医院有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路117号青特城D区爱美医院，社会统一信用代码91370214MA3C81B69J。法定代表人孙伟林,公司经理。本院在执行申请执行人王建与被执行人青岛爱美医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初8963号民事判决书。执行过程中，本院依法采取强制措施，向被执行人发放部分案款，申请执行人向本院递交结案申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初8963号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张孝振审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇二一年六月二十四日书记员  冯 鹏
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1915号        原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市。                负责人：丁枫，系该支行行长。                委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。                被告：谢正生，男，1954年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。                被告：钟仙英，女，1958年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。                原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告谢正生、钟仙英信用卡纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告谢正生、钟仙英在继承谢宽的遗产范围内立即偿还原告信用卡透支本金51009.46元并支付透支费息及违约金（截至2020年9月24日的透支费息7963.50元，违约金3539.56元；自2020年9月25日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2．案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2011年9月28日，谢宽向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办龙卡信用卡，声明本人已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，谢宽领取了卡号为×××的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1．持卡人应按原告公布的收费标准承担各类费用；2．持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5％支付；4．持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。谢宽领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2020年9月24日，谢宽共欠原告透支款本金51009.46元，透支费息7963.50元、违约金3539.56元，合计62512.52元。谢宽于2020年2月20日死亡，谢宽与被告谢正生系父子关系，谢宽与被告钟仙英系母子关系。被告谢正生、钟仙英未在遗产继承范围内偿还该借款本息。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告谢正生、钟仙英在本判决发生法律效力之日起十日内在继承谢宽遗产范围内共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支款本金51009.46元，并支付截至2020年9月24日的透支费息7963.50元、违约金3539.56元及自2020年9月25日起按信用卡领用协议和章程约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金（以上透支费息、违约金的总额以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1363元，公告费560元，合计1923元，由被告谢正生、钟仙英负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长林莉莉            人民陪审员张哲洋            人民陪审员陈文莉    二〇二一年六月十六日            代书记员李袁薇
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1770号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人瑞安市春燕园机编织厂：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市春燕园机编织厂金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4441号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市春燕园机编织厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1770号【原（2018）浙0381执2948号】案件执行完毕。二〇二一年六月三日
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1022民初776号原告：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县屯婺路商山段1号(世界徽商论坛永久会址)，统一社会信用代码91341022553278782H。法定代表人：孙永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被告：翁海山，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钱良夫，安徽经盾律师事务所实习律师。第三人：程蕾，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区商贸城7幢403室。委托诉讼代理人：程庸辉，男，1951年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区商贸城7幢403室，公民身份号码342701195106120615。原告黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）与被告翁海山、第三人程蕾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五福公司委托诉讼代理人徐迎春，被告翁海山的委托诉讼代理人汪民峰、陈钱良夫，第三人程蕾的委托诉讼代理人程庸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五福公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁海山立即归还原告借款300000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清日；2.本案诉讼费由翁海山负担。事实和理由：五福公司开发的世界徽商论坛永久会址项目，中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）中标一、二期建设工程，翁海山系该公司任命的项目总指挥（前期为主持日常工作的项目副经理）。2014年9月5日，翁海山因欠付工人工资提出向五福公司借款30万元，并向五福公司出具借据一份，翁海山承诺在五福公司支付中达公司工程款后十日内归还，后五福公司同意并于当日将借款转账支付至翁海山指定转账至第三人账户。但自2014年10月30日起中达公司停止了项目的施工，翁海山承诺的中达公司收到工程款后再还款已无可能。2018年五福公司因与中达公司施工合同纠纷向黄山市中级人民法院起诉，要求解除合同并判决其返还多付的工程款，该案件仍在审理中，中达公司所借款项至今被告未归还。翁海山辩称：一、涉案款项名为借款，实为工程款，从款项用途来看是用于支付民工工资和工程款，因此可以证实涉案款项实为支付世界徽商论坛项目的工程款，应当在五福公司和中达公司之间予以结算；二、涉案款项即使被法院认定借款，但借据中载明的还款日期为五福公司支付中达公司工程款10日内还款，涉案款项还款条件未成就，目前五福公司与中达公司纠纷案件正在黄山中院审理中，根据前期的司法鉴定，涉案工程总造价为78677529.21元，五福公司仅支付工程款56000000至57000000元之间，再结合工程质量的鉴定，加固维修费用10130000元，因此根据目前鉴定的情况看，五福公司还需向中达公司支付剩余工程款及保证金接近20000000元左右，但至今为止，五福公司从2015年至今未支付任何工程费用；三、涉案的借据虽为翁海山个人出具，但翁海山系中达公司在黄山徽商永久项目设立的项目部负责人，出具借条时系代表项目部履行职务行为，同时结合款项的用途系支付民工工资，因此翁海山出具借据为职务行为，所产生的责任应由项目部或中达公司进行承担。综上，五福公司起诉翁海山偿还借款，无论从款项性质及归还时间均依法不能成立，请法庭驳回五福公司对翁海山的诉请。经本院审理查明：五福公司系世界徽商论坛永久会址项目的建设单位，一期工程由中达公司中标，2013年12月22日后，翁海山任中达公司工程项目部项目总指挥。2014年9月5日，翁海山向五福公司出具借条，载明：今有翁海山向五福公司借款人民币叁拾万整，用于支付工人工资，请转到我司账户，还款日期为五福公司工程款支付至我司后十日内”，同时指定的收款账户为程蕾名下尾号2479的建设银行账户，程蕾为工程项目资料员。同日，五福公司向程蕾转账300000元，用途为“工程款”。另查明：在黄山市中级人民法院受理的（2018）皖10民初3号一案审理过程中，对“2015年2月15日，中达公司收到五福公司方面支付的节前民工工资款3000000元，其中1444430元汇入程蕾账号”这一事实，双方均予以确认。本院认为，关于涉案款项的性质，应当为工程款而非借款，理由如下：一、合同主体方面。本案中的出借人同时也是建设工程施工合同的建设单位，借款人虽为翁海山，但翁海山系项目总指挥，借条中也特别注明“我司账户”“我司”等内容，中达公司项目部也追认翁海山向五福公司借款为职务行为，故本案所涉借贷关系与建设工程施工合同关系存在当事人一致性。二、合同基本要素方面，借款合同应当包含了借款的利率，还款期限，还款方式等，本案中的借据中没有利率的约定，还款期限也不是通常固定的时间期限。三、合同关联性方面。1.本案借据的出具时间系项目工程施工期间；2.本案借据中的还款条件和时间系五福公司支付工程款后十日，与建设工程施工合同存在关联性；3.借款方在借据中载明了借款用途系支付节前农民工工资，出借方在汇款凭证中也注明了用途为“工程款”而非“借款”；4.涉案款项支付的对象是程蕾而非翁海山个人，且其后五福公司在次年春节前支付的农民工工资除直接代付的以外，同样系由中达公司出具收条，款项汇入中达公司指定的程蕾账号。在建设工程实际履行过程中，建设单位以借款的形式向施工单位支付工程款是一种常见的手法，具体分析本案中上述三个方面的因素，本案所涉款项虽名为借款，但应认定为工程款。鉴于双方目前就工程款及修复费用未有最终确定，相关案件仍在审理过程中，该工程款是否存在超付需返还等问题应当在双方的建设工程施工合同纠纷中一并处理，本案五福公司要求中达公司返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告黄山五福置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2900元，由原告黄山五福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员 吴 楠二〇二一年六月十七日书记员 黄珺璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44600号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘欣惠，女，1976年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘欣惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金49202.48元、利息1280.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息378.15元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93543.8元，贷款期限36个月，月还款金额2887.93元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金49202.48元、利息1280.95元、罚息378.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣惠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金49202.48元、利息1280.95元、罚息378.15元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘欣惠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘欣惠名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告刘欣惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1484号原告:穆飞，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告:福建省环雄房地产开发有限公司，住所地：福建省建瓯市中山路148号，统一社会信用代码:91350783689391151N。法定代表人:黄其金，执行董事。原告穆飞与被告福建省环雄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月7日，穆飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按穆飞撤诉处理。案件受理费684元，减半收取342元，由穆飞负担。审判员  梅文侃二〇二一年六月七日书记员  王晓蓉本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62305号原告：李某某，女，1985年3月7日出生，朝鲜族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。被告：姜某某，女，1978年3月26日出生，汉族。原告李某某（以下简称原告）与被告姜某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还借款1091000元，并以此为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准计算自2020年3月31日至实际结清之日止的利息。事实和理由：原、被告是亲戚。2014年年初，被告以口头形式向原告融资借款，称项目投资高额利息回报。原告基于亲戚关系，十分信任被告，遂于2014年4月22日至2017年8月14日累计向被告提供借款2171000元，直至2020年3月30日，被告仅返还108万元，剩余1091000元至今未偿还。故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告是亲戚关系。原告称曾在2014年4月22日至2017年8月14日期间向被告出借款项2171000元，并认可被告已于2018年1月23日至2020年3月30日期间归还1091000元。为证明上述事实，原告提交自行制作的《借款来往账目表》、银行交易明细佐证所述。根据原告所述，2014年4月22日出借28万元、2015年3月17日出借8万元、2016年9月15日出借511000元、2016年12月29日出借45万元、2017年5月27日出借74万元、2017年8月14日出借11万元，上述款项累计2171000元。根据原告所述，被告分别于2018年1月23日还款5万元、2018年5月22日微信转账还款2万元、2018年5月25日微信转账还款1万元、2018年6月7日微信转账还款1万元；被告丈夫林某某分别于2018年8月6日还款5万元、2018年10月13日还款20万元、2019年1月26日还款5万元；被告母亲崔云分别于2019年2月1日还款10万元、2019年3月6日还款10万元；被告分别于2019年10月25日还款1万元、2020年1月21日还款1万元、2020年3月24日还款1万元、2020年3月30日还款1万元。为证明曾向被告实际催要还款的事实，原告提交与被告的微信聊天记录佐证所述。原告提交的微信聊天记录显示2018年6月25日原告曾微信告知被告“姜某某，我们在你那的钱从2016年9月到2017年8月一共239万元，今年你给我们返回来5万+4万+9万，共18万，所以，还有221万没有给我们对吧”。被告回复“我会每个月几十的给你的，不会赖着。请放心。”本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于借款事实的认定。本案中，结合当事人之间的资金流转，原告在2014年至2017年间确实曾向被告支出过款项，而通过双方的微信聊天记录可见，原、被告曾在2018年6月25日就被告应返还原告的款项数额进行过沟通，在该日的微信聊天记录中可以体现如下几个方面的事实：第一、原告对于2014年至2015年间的资金支出并未提出主张，此举意味着原告自认被告并不拖欠其2014年至2015年间的资金投入。有鉴于此，结合原告举证提交的资金支出明细，2016至2017年间，原告累计向被告支出的款项合计1811000元。本院以该数额为准，核定原告可得主张的退还款项，原告在该日微信聊天记录中列明的239万元属于计算错误。第二、从原告自认的还款事实看，2018年1月1日至2018年6月25日期间，被告累计偿还的款项为18万元。从原告提交的还款明细可以看出，2018年6月25日之后，被告及其配偶、母亲累计向原告偿还的款项为54万元。所以，本院认定，被告在2018年1月1日之后的还款共计72万元。第三、基于以上分析，原告可得主张的还款数额为1091000元，原告在本案中主张的数额准确，本院予以支持。二、关于利息的主张，因双方并未就还款数额进行准确核对，也未对还款期限进行过明确约定，所以，本院均不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某某一百零九万一千元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14619元，由被告姜某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由姜某某负担（已由李某某预交，于本判决生效后七日内给付李某某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月二十一日书记员  李雅雯
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初32号原告：严某，男，汉族，现住青海省德令哈市。        被告：朱某，男，汉族，现住河南省睢县。        被告：章某，男，汉族，现住甘肃省金昌市。        原告严某诉被告朱某、章某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼，被告朱某、章某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费188143元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份至12月原告严某驾驶自己的挖掘机到被告朱某承包的位于甘肃省肃北县吐鲁煤矿做采挖、装车的工作。等到完工后费用是188143元，于2019年1月30日被告朱某出具了份188143元的“欠条”，并且担保人章某在该欠条上签名。被告承诺于2019年2月25日支付欠款，但是至今未付。期间原告多次催要被告以各种理由推托不给，被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。        被告朱某、章某未到庭亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2018年5月至12月原告严某驾驶自己的挖掘机到被告朱某承包的位于甘肃省肃北县吐鲁煤矿从事采挖、装车工作，朱某于2019年1月30日向严某出具欠条，载明：“今欠到严某挖机夏工360、中联360、中联260，施工机械费用188143元，支付日期：2019年2月25日内付清欠款，欠款人朱某，担保人章某。”        本院认为，严某向朱某提供机械劳务，双方之间形成劳务合同关系，劳务合同关系中的雇主有依约支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告朱某支付机械使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告章某是否对被告朱某所欠原告严某机械使用费承担保证责任。从原告提交的《欠条》的表述看，没有对被告章某的保证方式和保证期限进行约定，被告章某所应承担的保证责任的方式为一般保证。故保证期间已过，保证责任消失，担保人章某不应当再承担担保责任。被告朱某、章某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告严某支付机械使用费款188143元；        二、驳回原告严某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费4062元，被告朱某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。        审判长    达玛草审判员    雪花人民陪审员    杜华二O二一年六月十一日法官助理    闫博书记员    张泽梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2582号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被告：苏震，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住莱州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苏震信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李德全、被告苏震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币167162.98元，其中本金101359元，利息18373.68元，费用47430.3元（利息、费用暂计至2021年2月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××1596的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月6日，被告应还款金额合计为人民币167162.98元，其中本金101359元，利息18373.68元，费用47430.3元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告苏震辩称，我的确欠原告信用卡欠款，对原告诉状中主张的本金数额无异议，但是不清楚原告请求的费用具体指的是什么，对利息数额也存有疑问。原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国民生银行信用卡申请人声明及其背面附有的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户历史交易及账单明细表、欠款余额表、催收记录明细表等证据。经质证，被告苏震对所有证据的真实性无异议，但认为违约金和分期手续费数额过高。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告苏震在阅读了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约后，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交了中国民生银行信用卡申请人声明一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为6226××××1596的信用卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2021年2月6日被告共计透支本金101359元，因逾期还款产生利息18373.68元、分期手续费14602.56元。原告主张的保全费、公告费、律师费等尚未实际发生。另查明，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条规定“持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。”“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；”“持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行”。本院认为，被告苏震向原告提交中国民生银行信用卡申请人声明，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照领用合约的规定支付借款利息、手续费，本院予以支持。原告主张费用中含违约金32827.74元，但提交证据不足，本院不予支持。原告主张保全费、公告费、律师费等费用尚未实际发生，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏震给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金101359元、利息18373.68元、分期手续费14602.56元，合计134335.24元，限判决生效后十日内付清。二、被告苏震给付上述款项的同时，给付原告自2021年2月6日起至付清款项之日止按透支额依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，减半收取计1821.5元，由被告苏震负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年六月三十日书记员  赵倩
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初686号原告：闫某，女，汉族，住敦煌市。        委托诉讼代理人：孟某，甘肃古郡律师事务所律师。        被告：谢某，女，汉族，住敦煌市。        原告闫某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告谢某无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。        闫某向本院提出诉讼请求：判令谢某偿还借款20000元。事实及理由：闫某与谢某系朋友关系。2014年5月，谢某因生活周转需要，向闫某借款20000元。闫某于2014年5月25日通过现金的方式给谢某借款20000元，谢某向闫某出具了借条，借条上载明借到闫某现金20000元，双方并未约定借款期限，闫某出于朋友情谊一直未索要该笔借款，谢某也未主动偿还。2020年，闫某向谢某索要该笔借款时，谢某一直推拖不还，故诉至法院。        谢某未作答辩。        闫某围绕诉讼请求依法向本院提交借条原件，本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：        闫某与谢某系朋友关系。2014年5月，谢某向闫某借款，闫某通过现金的方式给谢某借款20000元，谢某向闫某出具了借条，借条载明：“借到闫某现金20000元，贰万元整，谢某，2014.5.25”。双方在借条上未约定借款期限，谢某也未清偿该借款。闫某催要无果，遂诉至法院。        本院认为，谢某欠闫某借款的事实，有闫某提交的借条予以证实，双方之间成立债权债务关系明确，谢某应履行偿还义务。闫某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证与答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        谢某偿还闫某借款20000元，限于本判决生效后十五日内履行。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，减半收取150元（闫某已预交），由谢某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    伏鸿二〇二一年六月十五日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2251号申请执行人：泾县四舫水泥制品有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡中桥村（原中桥市场内）。统一社会信用代码91341823MA2TUFJ96A（1-1）。法定代表人：吴寿生，总经理。被执行人：徐永峰，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人泾县四舫水泥制品有限公司与被执行人徐永峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人泾县四舫水泥制品有限公司与被执行人徐永峰达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0223执2251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年六月二十一日书记员 冯 陈
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1018号原告:杜建国，男，1988年3月19日出生，汉族，住建瓯市。被告:周清华，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住晋江市。原告杜建国与被告周清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国到庭参加诉讼。被告周清华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜建国向本院提出诉讼请求：判令周清华偿还借款本金4400元及该款从2021年2月12日至借款还清之日止按月利息1.28％计算利息。事实与理由：2021年2月12日，周清华以还房贷为由，向杜建国借款4400元，借款期限一周，借款到期后，周清华未按约偿还借款本金及利息，虽多次要求还款，周清华均以经济周转困难为由拒付。周清华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月12日，周清华因生活需要向杜建国借款4400元，同日杜建国通过微信转账支付给周清华4400元。后经杜建国多次催讨，周清华未予偿还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。周清华因生活需要向杜建国借款4400元。杜建国提供微信转账记录及微信截图予以证实，周清华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故周清华向杜建国借款4400元的事实予以确认，杜建国诉请周清华偿还借款4400元，可予支持。杜建国诉请偿还利息，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周清华于本判决生效之日起五日内偿还杜建国借款4400元；二、驳回杜建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周清华负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月九日书记员  王晓蓉本判决所依据的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执637号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。被执行人：孟爱姣，女，1970年3月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人：戴哲伯，男，1964年2月12日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人孟爱姣、戴哲伯金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院作出的（2020）湘0923民初1979号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孟爱姣、戴哲伯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。本院于2021年4月25日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月25日，本院向被执行人孟爱姣、戴哲伯送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年4月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人孟爱姣、戴哲伯的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2021年5月18日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人孟爱姣、戴哲伯的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有可供执行的财产。2021年5月6日，本院依法被执行人孟爱姣、戴哲伯采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并出具了终结本次执行同意书。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为834661.37元，已执行到位0元，尚有834661.37元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇二一年六月二十八日法官助理  李 博书 记 员  陈群辉附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2455号原告：山东水龙王集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：金延东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。被告：石河子市众唐工贸有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：唐章勋，该公司经理。原告山东水龙王集团有限公司（下称水龙王集团）与被告石河子市众唐工贸有限公司（下称众唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水龙王集团委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼；被告众唐公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水龙王集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令众唐公司支付设备货款330000元及逾期付款损失（以330000元为基数，自2016年12月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由众唐公司承担。事实和理由：水龙王集团、众唐公司之间存在长期、多次买卖合同关系，自2011年3月至2016年12月双方共签订19份《工业品买卖合同》，众唐公司自水龙王集团处采购设备，总金额7027160元。水龙王集团依约将合同项下设备全部交付众唐公司，截止到2019年1月22日众唐公司最后一次付款，众唐公司共付6697160元。下欠330000元经水龙王集团多次催要未果。据此水龙王集团特诉至贵院，请求判如所请。众唐公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年3月至2016年12月期间，水龙王集团与众唐公司之间长期有买卖合同关系，这期间双方共签订19份《工业品买卖合同》，众唐公司从水龙王集团处采购板式换热器等设备，总计合同金额7027160元。水龙王集团依据合同约定，将全部合同约定的买卖设备交付众唐公司，众唐公司法定代表人在水龙王集团《设备验收清单》上均签字认可。众唐公司最后一次到货的时间为：2016年12月24日。截止到2019年1月22日，众唐公司共向水龙王集团付款6697160元。下欠330000元，经水龙王集团多次催要，众唐公司一直未能清偿。因此，水龙王集团诉至本院，请求判如所请。本院认为，众唐公司购买水龙王集团的换热器等设备，尚欠其货款330000元，由双方签订的买卖合同、设备验收清单、水龙王集团已收到众唐公司给付货款的自认等在卷为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。众唐公司作为客户应理解，同样作为企业的水龙王集团资金周转的重要性，应及时给付水龙王集团货款，其长期拖延不给付的做法是错误的，有失企业诚信，本院不予支持。水龙王集团请求依法判令众唐公司给付尚欠货款并承担债务利息等请求，合理合法，本院予以支持；但要求众唐公司给付债务款利息的请求，起算时间及利率计算应符合法律规定。因众唐公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由石河子市众唐工贸有限公司于本判决生效之日，给付山东水龙王集团有限公司买卖合同欠款330000元；二、由石河子市众唐工贸有限公司，以330000元为基数，给付山东水龙王集团有限公司债务利息，自2021年3月15日（主张权利之日）起至判决生效之日止，按立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回山东水龙王集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由石河子市众唐工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十八日书记员 王雨欣
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初3615号 原告：汉中居乐物业管理有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区房。统一社会信用代码：91610700305723445N。法定代表人：杨亚军。委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。委托代理人：刘崇利，系该公司员工。 被告：瞿晓丽，女，住陕西省汉中市汉台区。原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告瞿晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2021年6月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回对被告瞿晓丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月十七日                            法官  助理     冀田甜                           书  记  员     刘  静  1
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执74号之一申请执行人：勐腊鑫泰橡胶销售有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县关累镇街。法定代表人：飘差，职务总经理。被执行人：周巴，女，1978年4月7日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。本院在执行申请执行人勐腊鑫泰橡胶销售有限公司与被执行人周巴合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人周巴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岩坎燕审判员陶琪仙审判员 孙   尉   钧二〇二一年六月三十日书记员 蒋       伟
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1546号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：重庆市江津区凯盛百货超市，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段13号片区滨州花园E幢，统一社会信用代码92500116MA5YGPEW3L。经营者：舒德勇。原告中粮集团有限公司与被告重庆市江津区凯盛百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年六月十六日法官助理  张  洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初563号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。被申请人：张建昌，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。申请人泰宁县农村信用合作联社与被申请人张建昌信用卡纠纷一案，申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建昌的银行存款36,000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全张建昌的银行存款36,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张建昌的银行存款36,000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费380元，由申请人泰宁县农村信用合作联社交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林峥嵘二〇二一年六月一日法官助理 吴丽聪书 记 员 卢 玥附：裁定书所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2600号原告:杨新俊，男，1995年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告:杨俊杰，男，1997年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。共同委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告:郭尾珠，男，1950年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:郭友武，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:郭友强，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:余乃杰，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告:余美贵，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告:余学明，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告:陈茂妹，男，1960年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告杨新俊、杨俊杰诉被告郭尾珠、郭友武、郭友强、余乃杰、余美贵、余学明、陈茂妹合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，杨新俊、杨俊杰于2021年6月28日向本院提出对郭尾珠、郭友武、郭友强、余乃杰、余美贵、余学明、陈茂妹的撤诉申请。本院认为，杨新俊、杨俊杰以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新俊、杨俊杰撤诉。案件受理费3198元减半计收1599元由杨新俊、杨俊杰负担。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十八日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执4号申请执行人王磊。被执行人高密市东辉印刷有限公司。被执行人邹磊。被执行人徐辉。本院在执行王磊与高密市东辉印刷有限公司、高密市卡奥顿鞋厂财产损害赔偿纠纷一案，现当事人已自行达成和解协议并正在长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初5262号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长 李卓志审 判 员 王进军审 判 员 张新国二〇二一年六月三十日法官助理 郭慧敏书 记 员 邢森云
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终338号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4483号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5315号申请执行人：高东明，男，1972年11月16日出生，汉族，xx，住河南省西华县。被执行人:金海舟，男，1974年9月11日出生，汉族，xxxx公司经理，住浙江省永嘉县。被执行人:杨于兴，男，1962年2月16日出生，汉族，xx，住浙江省永嘉县碧莲镇。高东明申请执行金海舟、杨于兴装饰装修合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民再25号民事判决书已发生法律效力。高东明向本院申请执行，要求被执行人金海舟、杨于兴给付装修款123000元、案件受理费2760元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金海舟、杨于兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人金海舟、杨于兴名下银行存款8785.24元予以执行并发还申请人高东明。另查，本院未发现被执行人金海舟、杨于兴有其他可供执行的财产。申请执行人高东明亦未提供被执行人金海舟、杨于兴可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高东明申请执行的装修款123000元、案件受理费2760元，已清偿8785.24元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人高东明确认，被执行人金海舟、杨于兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高东明享有要求被执行人金海舟、杨于兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金海舟、杨于兴负有继续向申请执行人高东明履行债务的义务。申请执行人高东明发现被执行人金海舟、杨于兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十七日书记员 李少华
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终176号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，1950年3月23日出生，住滨州市滨城区。系被害人王某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某，女，汉族，1952年6月6日出生，住址同上。系被害人王某3之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某，女，汉族，1976年2月15日出生，住址同上。系被害人王某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，汉族，2002年6月30日出生，住址同上。系被害人王某3之子。上述上诉人之共同委托诉讼代理人马冉，山东莫同律师事务所律师。原审被告人丛廷，男，汉族，1969年6月22日出生于山东省曲阜市，小学文化，农民工，户籍地曲阜市，住所地滨州市滨城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年11月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。现取保候审于其住所地。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控被告人丛廷犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人程某、王某2、毕某、王某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二一年五月十四日作出（2021）鲁1602刑初121号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人程某、王某2、毕某、王某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人丛廷，询问上诉人程某、王某2、毕某、王某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人丛廷从事装修工作。2020年11月3日17时许，丛廷在滨州市滨城区北门离开时，因进出小区问题与该小区保安王某3发生争执，后二人发生厮打。厮打过程中，丛廷将被害人王某3甩倒在地，致使王某3头部着地昏迷，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某3符合大量饮酒、情绪激动等因素作用下诱发心脏病急性发作而死亡。案发后，被告人丛廷主动拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述了案发经过。原审另查明，因王某3死亡给原审附带民事诉讼原告人程某、王某2、毕某、王某1造成的经济损失为丧葬费42044.50元。案发后，被告人丛廷支付了被害人王某3的医疗费。原审法院认定的事实有：证人张某、程某、王某4、范某、刘某的证言；现场勘验笔录；视听资料；法医学尸体检验鉴定书；破案经过、火化证明等书证；被告人丛廷的供述。原审法院认为，被告人丛廷过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人丛廷系自首，可以对其从轻处罚。被告人丛廷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；其主张的交通费、误工费，无证据证实，不予支持；其主张的丧葬费，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人丛廷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人丛廷赔偿附带民事诉讼原告人程某、王某2、毕某、王某1丧葬费42044.50元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人程某、王某2、毕某、王某1以“应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币1089651.5元”为由，提出上诉。其诉讼代理人的代理意见与此相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人程某、王某2、毕某、王某1及其诉讼代理人所提“原审被告人丛廷应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币1089651.5元”的上诉理由和代理意见，经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”由此可见，上诉人程某、王某2、毕某、王某1所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均不属于本案附带民事诉讼的赔偿范围。上诉人程某、王某2、毕某、王某1此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）丛廷过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张诗卿审判员  杨 慧二〇二一年六月二十四日书记员  郝艺雯书记员  李忠荣
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执10号申请执行人：杨国新，男，生于1970年2月6日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨虎成，男，生于1976年5月26日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人杨国新与被执行人杨虎成借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月十一日书记员 康            鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7533号上诉人（原审被告）：罗冠，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡长美，男，1966年3月18日出生，土家族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢云，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈傲，广东谨然律师事务所实习律师。原审被告：刘瑞春，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：毛瑞峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：谢平，女，1981年1月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原审第三人：张六庆，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人罗冠、胡长美因与被上诉人谢云、原审被告刘瑞春、毛瑞峰、原审第三人谢平、张六庆民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员余锦霞独任审理，于2021年4月15日公开开庭审理本案。上诉人罗冠的原委托诉讼代理人王雪林、胡长美的委托诉讼代理人王雪林，被上诉人谢云及其委托诉讼代理人熊灿明、陈傲，原审被告刘瑞春、毛瑞峰的共同委托诉讼代理人王良琴，原审第三人谢平、张六庆等均到庭参加诉讼。二审开庭结束后，上诉人罗冠于2021年4月23日撤销对原委托诉讼代理人王雪林的委托，变更委托诉讼代理人为余树林、覃欣。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢云一审依据其与罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰共同签订的《借款协议》《承诺书》、案外人张卫红、谢根发支付利息的银行转账凭证以及张六庆与广州健佰氏医药科技有限公司（以下简称健佰氏公司）签订的《现金借贷合同》，主张其与罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰之间存在民间借贷关系，要求该四人共同承担还款义务。一、二审时，谢云确认案涉《借款协议》项下的70万元债权来源于其姐姐谢平的转让，谢平确认该债权是其与前夫张六庆离婚时，张六庆欠付给其的款项。张六庆确认该债权是基于健佰氏公司欠张六庆的借款，由于张六庆欠前妻谢平的款项，罗冠等四人表示愿意替张六庆归还该款，遂出具案涉《借款协议》。从上述查明的事实来看，本案涉及债权转让与债务转移的问题。首先，谢云并没有向罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰实际支付借款，实际支付款项的人依约应是张六庆。其次，罗冠、胡长美、刘瑞春、毛瑞峰等四人也没有实际接收张六庆支付的款项，实际接收款项的人依约应为健佰氏公司。即本案的基础债权、债务法律关系的主体应分别为张六庆与健佰氏公司。人民法院在审理涉及债权转让或债务转移的案件中，不仅要审查债权转让或债务转移是否成立，还要审查当事人之间的基础债权、债务关系是否成立。本案中，谢云提供了张六庆与健佰氏公司于2015年3月1日签订的借款金额100万元、借期为一年的《现金借贷合同》，以及张六庆于2016年12月19日至2018年4月23日期间向张卫红合计转款230万元的银行转账凭证，主张张六庆与健佰氏公司之间存在借贷关系。但是张六庆的转款时间、转账金额与《现金借贷合同》约定的转款时间（2015年3月31日前）和转账金额（100万元）均不能一一对应。案涉《现金借贷合同》是否依约履行，张六庆向张卫红账户的转款是否为借款、是否为出借给健佰氏公司的款项等事实均不明确。而罗冠、胡长美则提供了健佰氏公司于2015年6月2日向张六庆还款100万元的转账凭证，以此抗辩张六庆主张100万元基础债权的借贷关系根本不成立。此外，刘瑞春、毛瑞峰均述称案涉债权是基于张六庆出让150万股四川健佰氏医药股份有限公司的股票而取得，此说法又与张六庆主张的债权内容并不一致。因此，张六庆与健佰氏公司之间是否存在民间借贷关系须进一步核实。综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初4950号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人罗冠、胡长美预交的二审案件受理费5453元，予以退回。审判员  余锦霞二〇二一年六月二十一日书记员  魏雨璇徐施阮
安康铁路运输法院结案通知书 (2021)陕7101执59号 被执行人司建政罚金刑执行一案，本院作出的(2020)陕7101刑初81号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周锋逾期未履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人周锋主动向法院执行款专户缴纳5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021 )陕7101执59号执行案件执行完毕，于2021  年6月22日结案。     二〇二一年六月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15428号原告：于梦倩，女，1989年8月2日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄楚楚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告一：东阳华晨美创文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼F1-110。法定代表人：张珊珊。被告二：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。被告三：天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元。法定代表人：邓秀峰。第三人：天翼阅读文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路20号9幢118室。法定代表人：张明杰。原告于梦倩与被告东阳华晨美创文化传媒有限公司等侵害作品改编权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于梦倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于梦倩撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15486号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王先民，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王先民保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：9440元。签约日期：2019年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9864.48元，保险费2140元。签约日期：2019年11月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：9440元；交付时间：2019年11月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：8906.57元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8906.57元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王先民向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8906.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王先民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5567号申请执行人刑事审判庭：被执行人吴啓平：被执行人吴啓平盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴啓平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5567号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9296号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：孙小峰，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现暂住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告孙小峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令孙小峰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金58835.84元及利息、罚息（计至逾期日期2020年4月5日的利息为900.19元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令孙小峰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实孙小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2017年11月29日。三、借款人：孙小峰。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2017年12月5日至2020年12月5日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2017年12月5日。十三、实际到期日期：2020年12月5日。十四、逾期还款日期：2020年4月5日。十五、欠款最新截止时间：2020年4月5日。十六、欠款本金：58835.84元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息900.19元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙小峰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金58835.84元及利息、罚息（暂计至2020年4月5日的利息为900.19元，此后罚息以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取计647元，由孙小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0923执87号被执行人：张跃明（曾用名张根生），男，1984年3月12日出生于山东省梁山县，汉族，农民，住山东省梁山县。被执行人：张睿智，男，1974年7月26日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被执行人：郝迎东，男，1974年5月8日出生于山东省梁山县，汉族，农民，户籍地山东省梁山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张跃明、张睿智、郝迎东犯虚开增值税专用发票罪罚金一案，本院于2020年8月19日作出的(2019)鲁0923刑初372号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年01月06日依法立案执行。执行过程中，于2021年01月08日、06月17日通过查控系统查询被执行人证券、工商、银行、网络资金、车辆、保险等财产信息，扣划被执行人张睿智银行存款、网络资金共8870.24元，扣划被执行人张跃明银行存款2560.38元。已委托呼和浩特市回民区人民法院代为查封被执行人郝迎东名下车牌号为蒙ＡＺ××××车辆，因该车辆未实际控制，本案暂不予处置。无其他可供执行财产。向当地不动产登记部门查询，张跃明、张睿智、郝迎东均无不动产登记信息，现张跃明、张睿智、郝迎东正在服刑。本院于2021年07月05日限制被执行人张跃明、张睿智、郝迎东高消费，并将张跃明、郝迎东纳入失信被执行人名单。截止结案，本案执行到位11430.62元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0923刑初372号刑事判决书本次执行程序。对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。待发现被执行人有可供执行财产，本院再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘庆超审 判 员 何振玉审 判 员 梁彦宏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡玉锋书 记 员 王 倩
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1028号申请执行人胡占江，男，1970年7月16日出生，甘肃省环县人。被执行人徐志胜，男，1977年2月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行胡占江与徐志胜民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2021年2月22日作出的（2021）甘1022民初991号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐志胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡占江于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被告徐志胜于判决生效后六十日内归还原告胡占江借款本息105000元，案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告徐志胜负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款105000元，案件受理费1239元，被执行人徐志胜已主动交清案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民初991号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2021年2月22日作出的（2021）甘1022民初991号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6845号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：游经安，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人游经安借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5952号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币167516.30元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5952号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1189号本院在执行于瑞溪、李淑梅与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1363号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初334号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。    委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：丰都县旺客副食经营部，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段359号，统一社会信用代码915002305992410450。经营者：陈冰鑫。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县旺客副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安(中国)纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  刘  洋    人民陪审员  秦  斌   二〇二一年五月十二日 书 记 员 梅  玮    - 1 -
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执1-1号申请执行人：冯全顺，男，生于1974年9月25日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李永平，男，生于1974年10月9日，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行冯全顺与李永平民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向李永平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李永平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李永平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2761号原告：秦建华，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：高正凯，男，1998年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告秦建华与被告高正凯买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案，原告秦建华于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦建华撤回起诉。案件受理费906元，减半收取453元，由秦建华负担。审判员  邹吟冰二〇二一年六月二十九日书记员  于潇慧
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执440号之一申请执行人：张声河,男,1986年10月26日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：伍光华，男，1985年12月13日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院在执行申请执行人张声河与被执行人伍光华借款合同纠纷一案中，因张声河与伍光华达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执440号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年六月二十三日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝田，男，1964年3月1日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯建成，男，1967年6月17日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市大成机械有限公司，住所地山东省招远市聚金路92号。法定代表人：侯建成，总经理。再审申请人徐宝田因与被申请人侯建成、招远市大成机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终6673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐宝田申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事故发生是因被申请人提供的叉车臂突然下降，链条发生卡顿，将申请人晃下后被球磨机进料衬套致伤，被申请人为申请人提供的工作条件和叉车存在安全隐患，原判决认定申请人自愿接受被申请人提供的该工作条件，显然缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决对申请人受伤事故的责任认定错误，被申请人为申请人提供的工作条件和叉车存在安全隐患，其应当承担全部赔偿责任。原判决认定申请人对自身受伤事故的发生承担次要责任，没有事实和法律依据，属于适用法律错误。2.本案形成侵权之债，招远市大成机械有限公司系一人有限责任公司，唯一的股东即侯建成。公司法第六十三条规定，侯建成依法应当对招远市大成机械有限公司的财产独立于其自己财产承担举证责任，但侯建成并没有举证证明，因此申请人请求其承担连带责任应当得到法律支持，原判决认定申请人该主张证据不足、理由不当，不予采纳，适用法律错误。3.如上所述，被申请人应当承担全部赔偿责任，应对包括精神损害赔偿金在内的全部损失予以赔偿。即使按原判决认定的申请人承担次要责任，但依法确定精神损害赔偿金为6000元后不应再按该责任比例进行分配，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题为二审判令招远市大成机械有限公司对徐宝田的损失承担65%的责任是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原审已查明，2019年1月，徐宝田为招远市大成机械有限公司从事家装和电路改造业务，徐宝田在高空进行电缆布线过程中，从高空坠落受伤。从徐宝田受伤过程及当事人陈述来看，可以认定徐宝田是在招远市大成机械有限公司车间安装电缆时，因招远市大成机械有限公司提供的叉车臂突然下降，期间链条发生卡顿，将徐宝田晃下，被球磨机进料衬套致伤的。因徐宝田从事的安装电缆工作属高空作业，招远市大成机械有限公司为其提供的工作条件及叉车均存在安全隐患，原审认定招远市大成机械有限公司应对徐宝田所受伤害承担主要责任，结合徐宝田职业特点与其自愿接受招远市大成机械有限公司提供的工作条件，徐宝田应对涉案事故的发生承担次要责任并无不当。徐宝田主张侯建成应对涉案事故承担连带责任。本院认为，徐宝田并未提供证据证明侯建成与招远市大成机械有限公司存在财产混同，其该主张依法不能成立。综合以上，原审根据本案实际，酌情判令招远市大成机械有限公司对徐宝田的损失承担65%的责任亦无不当。综上，徐宝田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐宝田的再审申请。审 判 长 崔志芹审 判 员 杜 磊审 判 员 柴家祥二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 王福梅
山东省东平县人民法院山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初2987号原告：姜志同，男，1973年7月16日出生，居民，住山东省泰安市东平县。被告：毛云臣，男，1964年3月23日出生，居民，住山东省济宁市汶上县。原告姜志同与被告毛云臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告姜志同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜志同撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年六月二十五日书记员代 秀 芬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3305号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。统一社会信用代码：91440600789438391E。负责人：陈俊宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李启华，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：赵必均，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：黄霜雪，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李启华，原审被告赵必均、黄霜雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年4月15日向阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十八日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终207号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4350号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初2000号        原告：上海茶花网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号701室J1092。                法定代表人：谢晓治，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。                被告：浙江物美众联超市有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心201-04室。                法定代表人：刘宗仁。                原告上海茶花网络科技有限公司与被告浙江物美众联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海茶花网络科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海茶花网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告上海茶花网络科技有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告上海茶花网络科技有限公司负担。                    审判员申宁    二O二一年六月二十九日            书记员江亮珍