wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初1169号原告：王某1，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。法定代理人：王某2，男，1964年4月21日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，系原告父亲。法定代理人：饶某，女，1972年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，系原告母亲。被告：钟某1，女，1993年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。法定代理人：钟某2，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西大余县，系被告父亲。法定代理人：沈某，女，1970年6月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，系被告母亲。原告王某1与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某1及其父母、钟某1及其父母到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年农历10月份经原告远方亲戚介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告智力存在残疾，被告听力也存在残疾，婚后双方之间的交流极度困难。且原告多次殴打被告，导致双方无法一起共同生活。原告认为原、被告双方草率结婚，婚后未能建立深厚的感情，在共同生活的过程中由于经常打架导致夫妻感情已完全破裂无和好的可能。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。原告王某1为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、王某1、王某2、饶某身份证明及户口信息各一份，证明王某2、饶某与王某1系父母子女关系；2、钟某1、钟某2、沈某身份证明及户口信息各一份，证明钟某2、沈某与钟某1系父母子女关系；3、王某1残疾证一份，证明王某1的智力状况；4、钟某1残疾证一份，证明钟某1的听力状况；5、结婚证两份，证明王某1与钟某1的婚姻关系。被告钟某1系聋哑人，无法答辩。被告法定代理人钟某2辩称，我和我老婆同意我女儿钟某1和原告王某1离婚。我女儿天生听力就有问题，导致现在智力有问题，且原告王某1还会打我女儿，怕会出人命，还是要解除他们的婚姻关系。被告钟某1未向法庭提交证据材料。经审理查明：原、被告于2018年农历10月经人介绍认识，××××年××月××日在大余县人民政府办理结婚登记。婚后，俩人未生育子女，未置办共同财产，亦无共同债权、债务。另查明，2019年12月24日，王某1被大余县残疾人联合会认定为三级智力残疾人员。2019年12月24日，钟某1被大余县残疾人联合会认定为一级听力残疾人员。以上事实，有当事人的陈述。原、被告提供的证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经亲友介绍相识不久即登记结婚，相识时间短，婚前了解不够，且原、被告分别为智力、听力残疾人员，无法正常生活。另，双方婚后未生育子女，未建立良好的夫妻感情。庭审中，原、被告法定代理人均同意原、被告离婚，而在庭中达成离婚协议。因原、被告均为残疾人员，故本院根据原、被告双方的要求依法制作判决书。综上，依照《中华人民共和国民法典•婚姻家庭编》第一千零四十一条、第一千零七十九条、第一千零八十条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百四十八条的规定，判决如下：原告王某1与被告钟某1自愿离婚。案件受理费150元，已减半收取，原告王某1自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王有为二〇二一年六月二十九日书记员  廖 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百四十八条当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1212号原告：丛永玲,女,1973年1月20日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：陈勇,男,1977年1月9日出生,汉族,住宁阳县。原告丛永玲与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告丛永玲及其委托诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丛永玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。事实和理由：2014年3月28日、2014年5月28日，被告因承建磁窑农行办公楼急需资金为由向我分两次借款共计6万元，被告向我出具了两份借条，当时被告承诺我第一批工程款拨付后就偿还，后被告不知去向，至今无法联系。被告违背诚信，至今拒不还款，现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈勇未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告陈勇以承包工程急需资金为由向原告丛永玲借款20000元，收到现金后，被告在其身份证复印件空白处向原告出具借据一份，内容为：“借条今借丛永玲现金贰万元￥20000元借款人：陈勇2014.3.28”。2014年5月28日，被告陈勇以给工人开工资为由再次向原告借款40000元，收到现金后，被告在其身份证复印件背面向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到丛永玲现金肆万元正￥40000元借款人：陈勇2014.5.28日”。后经原告催要，被告未偿还上述两笔借款。2021年3月17日。原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付相应利息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告陈勇向原告丛永玲借款，并向原告出具了借据，原被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告丛永玲与被告陈勇之间的民间借贷关系成立，合同合法、有效。因原、被告双方在借据中对借款期限未作出约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为主动放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后十日内一次性支付原告丛永玲借款60000元及利息（以60000元为基数，自2021年3月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭长山人民陪审员  周庆良二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈 铎
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2011号原告：万冬明，男，1972年12月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡庆民，男，1971年10月1日，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告万冬明与被告胡庆民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万冬明到庭参加诉讼，被告胡庆民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万冬明向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡庆民支付货款人民币47480元并自起诉之日起按年利率3.85%计算利息还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告因承包工程需要，向原告多次购买涂料，此后在2019年3月4日经原被告核算，被告向原告出具欠条一张，其中载明总计欠涂料材料款57480元，于2019年端午节前付清。此后被告归还一万元，还剩47480元未付，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告胡庆民未作答辩。原告万冬明在举证期限内向法院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格；2、欠条，证明原告履行了送货义务，经结算被告欠款属实。被告胡庆民在举证期限内未向法院提交证据。原告所举的证据1，形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认，对原告所举证据2，原告自认被告偿还了10000元，剩余47480元未付，且有被告出具的欠条佐证，故本院对认定被告尚欠47480元货款未付。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万冬明系经营涂料生意的个体经营户，2017年中秋节左右，被告胡庆民向原告购买涂料，后经双方结算，截止2019年3月4日，被告欠原告57480元货款未付清，被告向原告出具欠条。出具欠条之后，被告又偿还了原告货款10000元，剩余47480元一直未付。原告多次催要未果，遂起诉至法院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告胡庆民向原告万冬明购买涂料，原告提供货物，双方系买卖合同关系，被告应按约定及时支付货款，但根据审理查明，被告尚欠47480元货款未付，故对原告主张被告支付货款47480元及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆民于本判决生效后十日内给付原告万冬明货款人民币47480元并支付逾期利息（以47480元为基数，从2021年4月26日按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告胡庆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月十日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11320号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：洪美花，女，1983年10月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告洪美花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告洪美花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告洪美花偿还原告借款本金5,944.01元、利息、罚息913.85元、复利62.14元，合计6,920元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：90,000元，并于2017年8月9日发放；3．借款期限：36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.2%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告2020年7月9日首次出现逾期。截止到2021年6月16日被告尚欠原告借款本金5,944.01元，利息、罚息1,192.03元，复利108.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告洪美花于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金5,944.01元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年6月16日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年7月9日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年六月二十二日法官助理  刘美琪法官助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0783民初1427号原告辜志勇，男，1974年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人黄志远，江西客家人（龙南）律师事务所律师，一般授权。被告李光荣，男，1977年1月9日生，汉族。被告熊浩国，男，1978年3月10日生，汉族。被告吴有水，男，1977年8月19日生，汉族。原告辜志勇诉被告李光荣、熊浩国、吴有水民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤回对被告李光荣、熊浩国、吴有水的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取4369元，由原告辜志勇负担。审判员  姜万勇二〇二一年六月二十八日书记员  钟子腾
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初2611号原告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号，统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，系该公司经理。委托代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权。被告：刘鹏，男，汉族。被告：刘作禄，男，汉族。被告：刘翠兰，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告刘鹏、刘作禄、刘翠兰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司申请撤回对被告刘鹏、刘作禄、刘翠兰的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。审判员  周亮亮二〇二一年六月十一日书记员  肖 章
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复29号复议申请人（申请执行回转人）：王伟，女，1983年1月20日出生，汉族，江西奉新人，住奉新县。复议被申请人：帅英，女，1983年3月3日，汉族，江西奉新人，住奉新县冯川镇。原案申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行。住所地：奉新县冯川镇。负责人：徐禄梅，该支行行长。原案被执行人：王家祥（已故），男，1955年9月16日出生，汉族，江西奉新人，住奉新县。复议申请人王伟不服奉新县人民法院作出的（2021）赣0921执338号关于驳回其执行回转申请的执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奉新县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人王家祥金融借款合同纠纷一案（［2018］赣0921民初944号民事判决书）中，于2019年2月21日经向国家税务总局奉新县税务局定向询价后，以定向询价结果593268元作为起拍价，依法在淘宝网上对被执行人王家祥所有的位于奉新县（星光现代城二期）16栋第伍层1-301号房产进行公开司法拍卖，买受人帅英于2019年4月23日通过网络司法拍卖以593268元价格竞得该房产，并根据拍卖成交裁定书办理了相关过户手续。被执行人王家祥（已于2019年5月30日去世）之长女王伟以继承人身份于2021年4月13日向奉新县人民法院提出执行回转书面申请，要求责令被申请人帅英返还依据奉新县人民法院（2019）赣0921执40号之二执行裁定取得的申请人王伟父亲王家祥所有的位于奉新县（星光现代城二期）16栋第伍层1-301号房产。该院受理后于2021年5月18日作出（2021）赣0921执338号执行裁定书，驳回申请人王伟提出的执行回转申请，并赋予王伟如不服该裁定可以向宜春市中级人民法院申请复议的权利。王伟遂依据该裁定书中的指引向本院申请复议。本院认为，执行回转是指民事执行案件已部分或全部执行完毕后，据以执行的生效法律文书被撤销或变更的，人民法院按照新的生效法律文书，对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行前状态的制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第65条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”根据上述法律规定，执行回转的前提和基础是：据以执行的法律文书因确有错误已经被撤销或变更；执行回转的主体是：原案申请执行人；执行回转的内容是：责令原案申请执行人返还已经取得的财产及其孳息给原案被执行人。本案中，执行依据[2018]赣0921民初944号民事判决书并未被撤销或变更，买受人帅英作为善意第三人通过网络司法拍卖正当取得涉案房产亦不是执行回转的适格主体，王伟作为被执行人王家祥的继承人，主张通过执行回转的方式要求买受人帅英返还涉案房产无任何事实和法律依据，执行法院对其执行回转申请依法应当不予立案或不予受理，并根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定出具书面裁定或决定，载明不予立案或不予受理的理由。奉新县人民法院在（2021）赣0921执338号执行裁定中以驳回执行回转申请的形式裁定驳回申请人王伟的执行回转申请程序不当，且赋予当事人可以向上级人民法院申请复议的权利进行救济显属错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：撤销奉新县人民法院（2021）赣0921执338号执行裁定书，发回奉新县人民法院重新依照相关法律规定作出裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年六月十六日书记员 甘 桔
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7018号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：赵宪，男，1989年11月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：赵纯洪，男，1968年3月14日，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宪、赵纯洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告赵宪、赵纯洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赵宪、赵纯洪偿还原告剩余贷款本金88240.57元、利息1317.01元、罚息1845.72元、复利81.53元，总计91459.32元（以上本金、利息、罚息、复利截至2020年12月15日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、判令被告赵宪、赵纯洪给付原告律师费2000元；4、判令如被告赵宪、赵纯洪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其名下牌号为辽Ａ×××××，发动机号为4252E236的宝马牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告赵宪、赵纯洪承担。被告赵宪、赵纯洪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告赵宪、赵纯洪（乙方、借款人;丁方、抵押人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为165816，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮63.1579%，还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，如乙方违约，甲方有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；拍卖、变卖抵押物所得价款超过甲方债权部分，归丁方所有；所得价款不足以清偿甲方债权的，甲方另行追索。2.合同签订后，原告如约向被告发放了165816元贷款，执行利率为年利率7.75%。被告从2020年5月26日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年12月15日，被告尚欠原告贷款本金88240.57元、利息1317.01元、罚息1845.72元、复利81.53元。3.被告赵宪以其所有的车牌号为辽Ａ×××××、车辆识别代码为LBVHZ110XJMK09105、发动机号为4252E236的宝马牌汽车为该笔贷款进行抵押担保。2017年10月27日，被告赵宪按合同约定到登记机关为该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行股份有限公司沈阳分行。4.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《个人担保贷款合同》、个人汽车贷款申请表、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、放款截图、贷款罚息表、欠款说明、数字签名验证报告及附录、签约截图、委托代理协议、律师费发票、请款明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以确认。原告与被告赵宪、赵纯洪签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告赵宪、赵纯洪作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宪、赵纯洪于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金88240.57元、利息1317.01元、罚息1845.72元、复利81.53元（以上本息计算截止至2020年12月15日,利息、罚息、复利自2020年5月26日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止）；二、被告赵宪、赵纯洪于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、若被告赵宪、赵纯洪逾期给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告平安银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告赵宪名下的车牌号为辽Ａ×××××、车辆识别代码为LBVHZ110XJMK09105、发动机号为4252E236的宝马牌汽车行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告赵宪、赵纯洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月八日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执923号之二申请执行人：马鹏飞,男,1982年09月01日出生,汉族,住府谷县。被执行人：张彦平,男,1981年5月29日出生,汉族,住府谷县。申请执行人马鹏飞与被执行人张彦平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1289号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行阶段查明被执行人张彦平名下位于府谷县府谷镇河滨大道南房屋一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在执行人张彦平名下位于府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。二、在查封、冻结期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  贾万江二〇二一年六月七日书记员  郝彦女
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1927号原告：李淑琴，女，汉族，1975年9月1日生，江西省进贤县人,住南昌市进贤县。被告：况重兵，男，汉族，1969年11月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李淑琴与被告况重兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑琴到庭参加诉讼,被告况重兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金壹万陆千元整（16000元），同时从起诉之日起以16000元为本金，按照同期银行借款利率的四倍支付资金占用期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2021年1月9日，被告以需要付车辆维修费用为由，向原告提出借款人民币13000元，并出具了借条，载明“今借到李淑琴人民币现金壹万叁千元整（13000元），此据为实，还款日期2021年元月13日”，当日原告李淑琴向被告况重兵通过微信面对面转账13000元，次日，被告又向原告要求借款3000元，原告通过微信转账转给被告3000元，但并没有另外出具欠条。至今还款期限已过，原告多次催告未按期交付借款本息。为维护自身权益，故提出如上诉请。被告况重兵未作答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告以需要付车辆维修费用为由，向原告提出借款人民币13000元，并于2021年元月9日向原告出具了借条，载明“今借到李淑琴人民币现金壹万叁千元整（13000元），此据为实，还款日期2021年元月13日借款人况重兵身份证号：3605211969××××××××手机号：159××××9445”，当日原告通过微信面对面转账向被告转账13000元，次日，被告又向原告要求借款3000元，原告通过微信转账转给被告3000元，但并没有另外出具欠条。被告原告催收借款未果，遂起诉至本院,要求本院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告李淑琴与被告况重兵之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告向被告给付借款，被告向原告出具借条，原告已经履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告之间借贷行为发生在2020年8月20日之后，利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清本息之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况重兵于本判决生效后十日内归还原告李淑琴借款本金人民币16000元及利息（以16000元为本金，自2021年4月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）；二、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告况重兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年六月十日法官助理 杨 阳书 记 员 王 贤
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执336号之一申请执行人：罗彬，男，1986年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：胡俊荣，男，1984年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人罗彬申请执行被执行人胡俊荣民间借贷纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月三十日书记员 龚 定
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初1123号原告：刘连优，女，1979年5月20日生，汉族，住龙南市。被告：廖贵旺，男，1992年10月13日生，汉族，住龙南市。原告刘连优与被告廖贵旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连优到庭参加诉讼，被告廖贵旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘连优向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还工程款10000元；二、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金3885.88元；三、请求判令被告返还原告垫付的工人模板钱2888元、切砖工钱800元、垃圾清理费300元；四、请求判令解除双方签订的合同；五、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实与理由：2020年9月18日，原、被告签订《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，根据约定，被告应当在2020年11月18日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，违约金按照建筑面积的20%计算。原告现在已经向被告支付了10000元工程款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且并未付工人的任何工资。2020年12月27日，原告致函被告，要求被告在2021年1月5日前完成商铺的主体工程，但被告未按时完工，且始终不回应。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告廖贵旺未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，2020年9月18日，原、被告签订了《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，约定由被告廖贵旺为原告刘连优承建房屋阁楼，采取包工包料的方式，建筑面积51.13平方米，按380元/平方米计算工程价款，工期2个月，在2020年11月18日前完成主体工程，如拖延工期和出现质量问题，被告廖贵旺应当支付20%的违约金。后原告刘连优支付了10000元工程款给被告廖贵旺，被告廖贵旺也进行了部分施工。后因被告廖贵旺未按照合同约定的时间完成主体工程施工，原告刘连优遂诉至本院。另查明，原告刘连优在庭审中认可被告廖贵旺已经施工的工程量折价1000元。本院认为，原、被告签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，本院予以确认。被告廖贵旺未按照双方约定的时间完成主体工程，违反了合同的约定，现原告刘连优主张解除与被告廖贵旺签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘连优主张被告廖贵旺返还工程款10000元。本院认为，因双方的合同已解除，考虑到被告廖贵旺进行了部分施工且原告刘连优也认可被告廖贵旺已经施工的工程量折价1000元，故本院认定由被告廖贵旺返还9000元（10000元-1000元）给原告刘连优。关于原告刘连优主张被告廖贵旺支付逾期交房违约金3885.88元。本院认为，因原、被告已经约定了如被告廖贵旺未按约定时间完成主体工程拖延工期需要支付违约金，因此原告刘连优有权向被告廖贵旺主张违约金。原、被告虽然约定按20%支付违约金，但约定的违约金过高，本院酌定调整为由被告廖贵旺向原告刘连优支付1000元违约金。关于原告刘连优主张被告廖贵旺返还原告刘连优垫付的工人模板工资2888元、切砖工钱800元、垃圾清理费300元。本院认为，原告刘连优已经支付给被告廖贵旺的工程款只有10000元，原告刘连优在本案中已经主张被告廖贵旺返还工程款10000元，故原告刘连优主张被告廖贵旺返还垫付的工人模板工资2888元、切砖工钱800元、垃圾清理费300元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘连优与被告廖贵旺签订的《御龙城1栋商铺房屋建筑合同》。二、由被告廖贵旺于本判决生效之日起十日内返还9000元给原告刘连优。三、由被告廖贵旺于本判决生效之日起十日内支付违约金1000元给原告刘连优。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费123元（已减半收取），由被告廖贵旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年六月十五日书记员  王有亮
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执352号申请执行人：黄枝猛，男，1968年8月1日出生，汉族。被执行人：陈哲，男，1988年5月9日出生，汉族。本院在执行黄枝猛申请陈哲劳务合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执352号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月二十九日书记员 吴 星
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初1740号原告：张斌，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真珍，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：吕奎，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙玲，女，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告张斌诉被告吕奎、孙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人范士明、梁真珍到庭参加了诉讼。被告吕奎、孙玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金1700000元及利息(以1700000元为基数,利息按同期银行贷款利率的4倍从2020年8月1日暂计算至2020年12月11日,为95993.33元,之后的利息款清息止),合计1795993.33元;2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,因其生意需要资金周转,于2019年6月4日从原告处借款200万元并签订借款合同,出具借据,月息2分。合同约定发生争议由蜀山区人民法院管辖。两被告于2020年9月23日还款50万元,又于2020年4月7日从原告处借款20万元并出具借条,月息3分,期限一个月。上述借款原告通过银行转账方式支付给被告。两被告借款后陆续偿还利息至2020年7月份,之后,两被告再未偿还借款本金及利息,经原告多次催要,两被告迟迟未还款。综上所诉,原告为维护自己的合法权益,依法诉至贵院,恳请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一:借款合同、借据、借条、网上银行电子回单、银行流水。证明:证明两被告从原告处借款共计220万元,已偿还50万元的事实。庭审后，被告孙玲到庭就本案事实称：对原告诉请无异议，事实与理由也属实，对原告提交的证据的真实性也予以认可。除了原告诉状中所说的，我2020年8月28日也偿还了5万元本金，2021年3月16日我还转给原告3000元，是本金或者利息都可以，这些都是我还的钱。就20万元的借条，我与吕奎是夫妻，我们夫妻俩向张斌借款，张斌把钱打给了吕奎，我出具了借条。这些借款的利息我支付至2020年7月份，其余利息没有付。我现在欠原告本金165万元，利息支付至2020年7月底。被告吕奎未答辩。经质证，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告张斌（出借人，乙方）与被告吕奎、孙玲（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，载明：甲方因资金周转需要，向乙方借款贰佰万元整。借款利息：月息2%，按月结息。甲方指定接收乙方借款的银行账户：户名：吕奎；开户行：工行合肥市金寨路支行，账号：62×××79。当日，原告通过其名下农业银行账户分三笔向被告吕奎上述账户分别转入100万元、50万元、50万元。当日，两被告向原告出具借据一张，载明：今借到张斌人民币贰佰万元整（小写￥2000000）（以实际到帐日为准）。请将此款转入下列账户：户名：吕奎；开户行：工行合肥市金寨路支行，账号：62×××79。2020年4月7日，原告再次通过其农业银行账户向被告吕奎上述账户分两笔分别转入10万元，合计20万元，转款附言：吕奎借款。当日，孙玲向原告出具借条一张，载明：今借张斌人民币贰拾万元整（￥200000），月息3分，期限一个月。借条左下方注明：2021年3月16日微信还款3000元。另查明：后原告认可除其诉状中所称，被告于2020年8月28日另行偿还原告借款本金5万元，另被告已将2020年7月份的利息支付完毕。又查明：被告吕奎、孙玲于2003年8月28日登记结婚。本院认为：被告吕奎、孙玲向原告张斌借款并出具借条，双方形成了合法有效的借贷关系，被告吕奎、孙玲应依约还本付息。2020年4月7日的借条虽仅由被告孙玲出具，但结合款项转至吕奎且注明“吕奎借款”的事实及吕奎、孙玲系夫妻关系的事实，本院确认该笔借款应系吕奎、孙玲的共同借款。结合原告提交的证据及被告孙玲的陈述可知，截止2020年7月31日，被告吕奎、孙玲尚欠原告借款本金165万元，利息应以尚欠的借款本金为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月1日支付至被告吕奎、孙玲实际清偿上述借款之日止（按照上述标准暂计算至2020年12月11日为93170元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕奎、孙玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金165万元并支付相应利息（利息应以尚欠的借款本金为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月1日支付至被告吕奎、孙玲实际清偿上述借款之日止，按照上述标准暂计算至2020年12月11日为93170元）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20964元，保全费5000元，合计25964元，由原告张斌承担41元，由被告吕奎、孙玲承担25923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二一年六月二十九日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初698号原告：赣州市大春实业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区章源钨业北侧工业三路西侧村组预留地厂房，统一社会信用代码913607003565215799。法定代表人：汪春花，该公司总经理。委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师。被告：杨某雄，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。第三人：钟某元，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告赣州市大春实业有限公司（以下简称“大春实业公司”）诉被告杨某雄、第三人钟某元承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，在诉讼过程中，被告杨某雄向本院申请追加钟某元为被告或第三人参与本案诉讼，本庭依职权通知了第三人钟某元参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2021年5月17日进行了公开开庭审理，原告大春实业公司的委托诉讼代理人温友有、被告杨某雄及其委托诉讼代理人宋永优到庭参加诉讼，第三人钟某元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大春实业公司提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付活动板房尾款65000.00元并承担逾期付款滞纳金19500.00元（从2019年7月25日起直到付清止，暂计17个月，每月按逾期付款每日总额2%计算总额为22100.00元，自愿调整为19500.00元），两项合计人民币捌万肆仟伍佰元整（84500.00元）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼和理由：2019年1月23日，被告杨某雄拟请原告为其在瑞金火车站工程搭建临时活动板房通过微信向原告授权代表吴跃周支付定金一万元，并催促原告下单购买材料并尽快完工。2019年2月14日，活动板房材料进场（瑞金火车站工程点）后，原告授权代表吴跃春即与被告杨某雄补充签订了合同总额为106558.00元的活动板房安装合同书。该合同对于被告拟采购的活动板房面积计算方式及造价、尺寸、技术参数、结构件说明、工程限期、付款方式、双方职责、竣工验收、违约责任、质量维护、特别说明等各方面进行了详尽的约定。其中，该合同第四条付款方式约定：如甲方未按时付清款项则按未付款的2%每日向乙方支付滞纳金；同时第九条约定，双方结算按实际完成面积来计算。该合同签订后，原告即按约定在规定时间内完成了甲方实际所要求的工程量并交付了活动板房。2019年3月1日，原被告双方进行了结算，明确了总工程量（含各式材料、工人工资、运费等）为125000元并由被告杨某雄签名认可。2019年7月24日，被告指示瑞金市金钟广告装饰工程有限公司向原告授权代表个人账户支付货款5万元。后经原告多次催讨，被告均未付清余款6.5万元。原告认为，被告的行为构成了违约，特向法院提起诉讼。被告杨某雄答辩称：一、答辩人与原告签订了《活动板房安装合同》因答辩人无发包资质，属无效合同，合同的条款均为无效，原告仅可向答辩人及第三人钟某元主张已验收合同的费用，未予验收合格的不应当予以计算费用。二、因双方签订的《活动样板安装合同》属无效合同，则本案不存在违约金、滞纳金支付的问题，原告诉请的滞纳金应当不予以支持。退一步分析，即使存在资金的延期支付但计算的资金占用利息，也应当最多不超过年利率3.85%的标准计算利息。三、本案的项目实际承建人是第三人钟某元，所获取的工程全部由第三人钟某元获取，支付本案款项的义务全部应当由钟某元支付，因该项目获取的工程款已经被钟某元领取。综上，恳请贵院结合本案的案件事实及法律规定，对答辩人的意见予以采纳。第三人钟某元未作陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年2月14日，被告杨某雄作为甲方（建设单位）与作为乙方的原告大春实业公司（施工单位）签订了《活动房安装合同书》，约定甲方在瑞金火车站购买乙方岩棉彩钢板活动房材料一套，经甲乙双方友好协商，并达成协议约定一、工程面积和造价，总面积495.62㎡，总价款106558元；二、活动房形状尺寸、技术参数及结构构件说明；三、工程期限；四、付款方式，合同签订当日，甲方向乙方支付合同总价款10%作为合同定金计10000元人民币；乙方材料进入施工现场当日，甲方再支付合同总价款的60%计人民币/元。工程余款30%在工程竣工经甲方验收合格后三个工作日内付清。如未按时付清款项则按总价款的2%每日向乙方支付滞纳金；五、双方职责；六、竣工验收、结算；七、违约责任等，甲方代表杨某雄签字确认、乙方授权吴跃春签字确认。合同中约定定金已于2019年1月23日，被告杨某雄通过微信向原告授权的代表吴跃周支付。2019年3月1日，原、被告进行结算，确认总工程款共计125000元，原告被告双方在《工程验收结算单》上签字确认。2019年7月24日，瑞金市金钟广告装饰工程有限公司向原告授权代表吴跃春个人账户支付货款50000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《活动房安装合同书》、《工程验收结算单》、微信转账记录、中国建设银行账户明细以及庭审笔录在卷证实，可以认定。对于被告提交的微信聊天记录、日常支付明细、临建工程劳务合同，原告对其关联性有异议，认为原告不清楚被告和第三人之间的业务来往信息，对此本院认为，被告提交的《临建工程劳务合同》系2019年5月19日第三人代表江西省辰光建设工程有限公司与发包方签订的，而就本案的活动房承揽任务早在2019年3月1日被告就与原告进行了结算，至于被告与第三人在劳务分包合同中是否属于合伙并不能影响原告与被告系本案活动房承揽合同中的相对方，故对被告的证明对象本院不予认定。本院认为：被告杨某雄向原告大春实业公司购置岩棉彩钢板活动房，签订了《活动房安装合同书》，为此双方之间已经形成了合法有效的承揽合同关系。在活动房安装结束后双方进行了验收与结算，被告在约定的付款期限届满后未向原告支付款项的行为构成了违约，被告应当承担向原告支付欠款65000元的义务。被告辩称本案的项目实际是第三人钟某元承建，所获取的工程款全部由第三人钟某元获取，支付本案款项的义务全部应当由钟某元支付，但其未提供证据予以证明，第三人又未到庭认可，原告对此也不予认可，故本院对被告的该辩称不予采信。对原告要求被告支付2019年7月25日起至款清之日止按逾期付款每日总额2%计算逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，故本院支持原告要求被告自逾期之日即2019年7月25日起至还清时止按市场报价利率3.85%计算支付利息。第三人钟某元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某雄应于本判决生效后三十日内向原告赣州市大春实业有限公司支付样板房尾款65000元及逾期利息（逾期利息以本金65000元为基数，自2019年7月25日起至还清时止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告赣州市大春实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1913元，由被告杨某雄承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  邹小竹人民陪审员  周艳玲二〇二一年六月二十四日书 记 员  刘 茜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1041号申请执行人：杨美珍，女，1952年8月5日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：聂丽烽，女，1977年1月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人杨美珍依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2438号民事调解书于2021年3月25日向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行，向被执行人孙旭初、聂丽烽发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人聂丽烽在车管部门无车辆登记信息，被执行人孙旭初名下有车牌号为赣Ａ×××××宝马牌小车一辆及赣Ａ×××××别克车一辆，本案于2019年6月20日已对上述车辆保全轮候查封，但由于没有实际控制扣押上述车辆，且本案为轮候查封，故无法提起处置，被执行人孙旭初、聂丽烽在工商管理部门有工商登记信息（被执行人聂丽烽在江西省恒衍禽业有限公司出资42万元，占出资比例21%。孙旭初出资158万元，占出资比例79%。本案已冻结被执行人孙旭初、聂丽烽名下在该公司的股权431000元）,和无股权变更登记信息。被执行人孙旭初名下中国建设银行解放南路支行账号：62×××77有余额2480.68元，本院于2021年3月31日依法轮候冻结了该账户，实际控制为0元，被执行人孙旭初、聂丽烽名下其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年4月2日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人孙旭初名下在不动产登记部分有位于丰城市孙渡街道南村下房组房产一套（本案于2021年6月18日已查封，已轮候查封，由于该房产本案是轮候查封且该房产和土地是农村集体土地的自建房，故暂时无法提起处置），聂丽烽名下无不动产登记信息，无土地登记信息。3、2021年4月2日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人聂丽烽名下无公积金登记缴存信息。被执行人孙旭初名下有公积金余额52029.40,元，本院于2019年7月4日已轮候冻结了该公积金账户，因本案系轮候冻结，故无法对上述公积金余额提起处置。。4、2021年4月20日本院向被执行人孙旭初、聂丽烽户籍所在地丰城市办向阳社区调查，证实被执行人孙旭初、聂丽烽已外出打工、其名下无可供执行的其他财产。5、2021年4月1日本院向被执行人聂丽烽发出限制消费令，6月2日本院向被执行人孙旭初发出限制消费令，2021年4月22日将被执行人聂丽烽纳入失信被执行人名单，6月3日将被执行人孙旭初纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金300000元及利息126000元（算至2020年7月8日、后续利息按月利率1.5%算至还清为止），截止2021年6月7日止，已执行0元，未执行借款本金300000元及利息126000元（算至2020年7月8日、后续利息按月利率1.5%算至还清为止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙旭初、聂丽烽其他可供执行的财产，于2021年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月二十一日书记员  杨 暘
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12351号原告:田坤刚,男,1990年7月3日生,公民身份号码:371302199007032238,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路69号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡德云，山东元开律师事务所律师。原告田坤刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告田坤刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田坤刚撤诉处理。审判员  陈少玉二〇二一年六月二十五日书记员  张 雪
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执130号杨国强、王冀华、杜占升：杨国强与王冀华、杜占升劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计119591.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119591.00元。本院已于2021年6月2日将该款转付给杨国强。至此，杨国强向本院申请执行的(2020)兵0603民初101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0881执671号申请执行人：马献坤，男，1946年11月5日出生，汉族，住盖州市。委托代理人：马俊，男，1977年4月9日出生，汉族，住盖州市。（系马献坤儿子）。被执行人：张会新，男，1985年1月29日出生，汉族，住盖州市。被执行人：封玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住盖州市。申请执行人马献坤与被执行人张会新、封玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）辽0881民初1949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马献坤于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行，由王国栋担任审判长、由审判员臧娥、米子平组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张会新、封玲下达执行通知书及财产报告令，并传唤被执行人到庭，被执行人一直未到庭履行义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人张会新、封玲名下有银行存款，合计4,624.97元，已扣划至本院，将发放给申请执行人。被执行人张会新、封玲名下无住房公积金、无房产、无车辆登记信息。经本院到保险公司等处查询，被执行人无收益类保险及在其他公司持有股权、享有股息红利等。由于被执行人不按判决履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信人名单。本院将执行情况以约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，已穷尽各种财产调查及执行措施，但现已查明的被执行人名下财产不足履行本案生效判决，导致本案短期内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋审判员  臧 娥审判员  米子平二〇二一年六月二日书记员  陈 鹏
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执1021号之一申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。被执行人：邓伟儿，男，1985年5月28日出生，汉族，小学三年级文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。申请人樟树市人民法院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982刑初320号刑事判决书于2021年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓伟儿发出执行通知，被执行人邓伟儿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.50万元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行0.50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月三十日书记员  刘芳宇
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1465号原告：田某1，男,1992年3月30日出生，汉族，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。被告:田某2，女，1989年9月10日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：田某3，女，身份信息不详。原告田某1与被告田某2、田某3继承纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月18日变更诉讼请求判令原告依法继承王永兰名下遗产，暂定1万元。原告田某1于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某1撤诉。案件受理费50元（已交2300，应退回2250元），减半收取计25元，由田某1负担。审判员 金今福二〇二一年六月二十八日书记员 王 欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执613号申请执行人：郭铁峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁辽商投资股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路**（109-1）号****，统一社会信用代码：91210100MAOUL06M7B。法定代表人：冯洋平，该公司经理。申请执行人郭铁峰与被执行人辽宁辽商投资股份有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初3179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求辽宁辽商投资股份有限公司偿还本金款20300.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月15日、2021年3月24日与2021年6月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年1月29日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年6月4日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年2月1日冻结被执行人辽宁辽商投资股份有限公司的中国建设银行卡，卡号21×××37_1。经查，被执行人名下无房产且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0603执63号申请执行人：齐同文，男，1961年11月17日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：王立刚，男，1971年11月1日出生，住新疆玛纳斯县。关于申请执行人齐同文与被执行人王立刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐同文于2021年1月26日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款50434.26元。在执行过程中，双方当事人于2021年5月31日达成和解协议。同日，申请执行人齐同文申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）兵0603执63号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 闫长军审判员 铁成刚二〇二一年六月二日书记员 杨秀花
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8571号原告：陈静，女，1961年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系陈静丈夫。原告：唐富江，男，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告陈静、唐富江诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈静委托诉讼代理人唐富江、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、唐富江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金14446元，并按照合同约定支付逾期支付租金的违约金1200元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2009年原告在沈阳百年城商业管理有限公司购买商铺为：沈阳市和平区民族南街68甲2，3-035号商铺。并与沈阳温州城商业管理有限公司签订委托出租协议年限12年。合同约定代租期间前三年租金为合同总价的8%。第四年起如有超出8%部分则原告收益80%，被告为20%。请求法院判决被告支付原告2020-2021年度租金14446元，违约金1200元，合计15646元。原告自租金到期日起一直在与被告沟通索要租金，至今没有结果。现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确违约金的计算标准以14446元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金14446元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2(3-035)，建筑面积18.34平方米，房屋所有权人为陈静、唐富江。原告陈静（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层35号，套内建筑面积约为8.55平方米，房屋总价为180576元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年6月24日，本院作出（2020）辽0102民初8478号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江2019年11月12日至2020年11月11日期间的房屋租金28148.8元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付2019年度房屋租金违约金（计算标准，以28148.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。关于租金的数额。原告主张自2020年11月12日至2021年11月11日的税后租金14446元，被告无异议，故本院予以认定。关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江自2020年11月12日至2021年11月11日的租金14446元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静、唐富江逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以14446元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1049号之一申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：王柄凯，该分行员工。被申请人：靳某。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳某银行存款共计505256.02元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靳某银行存款共计505256.02元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3046元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月九日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初595号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：朱仁辉，系该行职工，特别授权。被告：刘蔚，男，汉族，1988年9月24日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：张红，女，汉族，1990年5月17日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“建设银行兴国支行”）与被告刘蔚、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人朱仁辉到庭参加诉讼，被告刘蔚、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360817800-014-2012000393）；二、判令被告偿还原告本金400015.11元及利息31150.83元，利息罚息13847.89元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2020年12月31日），合计445013.83元；三、依法确认原、被告之间所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法处置被告抵押物：兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房，拍卖、变卖所得价款原告享有抵押物优先受偿权；四、本案诉讼费用及一切为实现原告债权而产生的抵押物评估费、送达费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，被告向原告借款980000元用于购买兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房，为此双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360817800-014-2012000393），合同约定：借款期限为10年，年利率为5.24%，采用等额本息还款方式还款，合同签订后，原告依约足额发放了借款，并于2015年12月25日经兴国县房地产管理局办妥了兴房他证潋字2015-2233号的他项权证，以兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房的房产进行了抵押。由于被告未按合同约定履行还款义务，贷款出现连续拖欠，经原告多次催收未果。截至2020年12月31日，被告尚欠原告本金400015.11元及利息31150.83元，利息罚息13847.89元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2020年12月31日），合计445013.83元。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件二份，证明被告刘蔚、张红的身份情况及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一份，证明被告刘蔚、张红的夫妻关系；三、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明2012年11月1日，被告刘蔚、张红在原告处申请住房贷款980000元，借款期限10年，采用等额本息的还款方式还款，利率按照5.24%执行；四、对账单，证明被告未按时足额还款，截止2020年12月31日，被告欠原告贷款本金400015.11元及利息31150.83元，利息罚息13847.89元，合计445013.83元。被告刘蔚、张红未提出答辩，也未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2012年8月25日，被告刘蔚以申请人、被告张红以共同申请人向原告建设银行兴国支行填写了个人住房借款申请表。2012年11月1日,被告刘蔚向原告建设银行兴国支行借款980000元,用于购买兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房,双方订立了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号:360817800-014-2012000393）,约定:借款期限为120个月（即2012年11月1日至2022年11月1日）,贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%,当前执行利率5.24%，罚息利率:本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。采用等额本息还款方式还款，每月归还本息金额11482.44元。被告刘蔚、张红以兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房进行抵押，并在合同抵押人一栏签字。合同签订后，原告依约足额发放了借款980000元到被告刘蔚账户上。2015年12月25日在兴国县房屋登记中心办理了抵押登记。由于被告未按合同约定履行还款义务,贷款出现连续拖欠,经原告多次催收未果,因而成讼。截至2020年12月31日,被告尚欠原告借款本金400015.11元及利息31150.83元、罚息13847.89元。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为,被告刘蔚、张红向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款，签订了借款合同,该合同合法有效,应予保护。被告未按约定期限还款,构成违约,依法应承担相应的民事责任。被告在合同履行期限届满之前,以自己的行为表明不履行主要债务,原告有权解除合同,并有权要求被告偿付借款本息。被告以兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房屋进行抵押并办理了抵押登记,现原告要求依法处置该房屋,对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告刘蔚、张红于2012年11月1日订立的《个人住房(商业用房)借款合同》（编号:360817800-014-2012000393）；二、被告刘蔚、张红偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金400015.11元及截至2020年12月31日的利息31150.83元、罚息13847.89元,并支付2021年1月1日以后的利息,按合同约定计算至还清借款之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司兴国支行对被告刘蔚、张红已抵押的位于兴国县明隆小居2号楼Ｄ107房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘蔚、张红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈贞勇人民陪审员  谢传新人民陪审员  王春恒二〇二一年六月三日书 记 员  黄 威
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执359号申请执行人：九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号，统一社会信用代码：91360400558468032M。法定代表人：何智韬，系该公司负责人。被执行人：罗剑，男，1975年7月17日出生，汉族。被执行人：方圆，女，1985年10月20日出生，汉族。九江市冠宸置业有限公司与罗剑、方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）赣0421民初1549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人九江市冠宸置业有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为625,766.74元，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院向被执行人罗剑、方圆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人罗剑、方圆名下无对外投资、无银行存款、无车辆登记、有房产（轮候查封）。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人罗剑、方圆尚有625,766.74元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0404执359号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年六月二十九日书记员 文一鸣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7649号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号。负责人：武华文，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：庞秀臣，男，1988年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告庞秀臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告庞秀臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告庞秀臣于2019年9月17日签订的《个人信用贷款合同》；2．被告庞秀臣偿还原告借款本金133,217.88元、利息（含罚息、复利）9,682.29元，合计142,900.17元（以上本金及利息截止日为2021年2月5日），并自2021年2月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3．被告庞秀臣赔偿原告律师费2,000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。被告庞秀臣经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：160,000元，并于2019年9月17日发放；3．借款期限：48个月，自2019年9月17日至2023年9月17日止；4．合同执行利率：月利率1.1%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费；8．欠款情况：被告于2020年4月17日首次逾期，截止至2021年2月5日，被告尚欠原告借款本金133,217.88元、利息（含罚息、复利）9,682.29元，截止到2021年6月18日被告连续逾期11期。二、其他情况：原告委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案事实予以认定。各方当事人之间签订的合同系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告庞秀臣于2019年9月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告庞秀臣于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金133,217.88元及利息、罚息、复利（本金计算截止到2021年2月5日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年4月17日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告庞秀臣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198元，保全费1,235元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇二一年六月三十日法官 助理  刘美琪法官 助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初580号之一原告：胡久福，男，汉族，1976年2月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：黄成威，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：胡广峰，男，汉族，1970年12月18日出生，住江西省南昌市南昌县。原告胡久福与被告胡广峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告胡久福于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡久福申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡久福撤诉。案件受理费18723元，减半收取9361.5元，由原告胡久福负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  谢大龙二〇二一年六月十六日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民催2号申请人：永嘉县威雪鞋业有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业园区，统一社会信用代码：91330324799603020D（1/1）。法定代表人：杨乐志，该公司总经理。委托代理人：李晓明，男，汉族，1967年6月17日出生，住址：沈阳市东陵区。申请人永嘉县威雪鞋业有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月18日立案后，依法于2021年3月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人永嘉县威雪鞋业有限公司的银行承兑汇票【号码：3090005326929193，出票人：沈阳达递翊麟商贸有限公司，出票人账号：42×××74，付款银行：兴业银行沈阳分行作业中心，票面金额：60，000元，出票日期：2020年11月27日，汇票到期日：2021年2月27日，背书人：无】无效。二、自本判决公告之日起，申请人永嘉县威雪鞋业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人永嘉县威雪鞋业有限公司负担。审 判 长  陈 锐审 判 员  张 伟人民陪审员  魏晓萍二〇二一年六月九日法官 助理  郭潇月书 记 员  孙智萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执981号申请执行人：宋翠明，男，1985年3月15日生，汉族，住宁都县。被执行人：何宁生，男，1971年10月11日生，汉族，住宁都县。本院立案执行的宋翠明申请执行何宁生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）赣0730民初583号民事判决书，申请执行标的为人民币本金8万元及利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年5月25日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年6月30日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年6月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布；4、查明被执行人郭国生在本院的被执行案件共有3件，未履行案件2件，执行标的（本金）65万元。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的8万元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）赣0730民初583号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾雪平审判员  李亮亮审判员  曾建昌二〇二一年六月三十日书记员  谢 衍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3010号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘洋，女，1986年12月1日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计16,142元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费600元，共计人民币14,431元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年12月29日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初6861号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费400元，并自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2018年11月26日作出了（2018）辽01民终13285号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民6861号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘洋契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税7,908元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费600元。2011年12月29日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代原告交纳维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终13285号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2019年9月5日在执行程序中向第三人刘洋支付执行款项及执行费共计16,142元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款16,142元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.55元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执356号之一申请执行人：夏思仁，男，1943年1月28日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：裴洪根，男，1962年9月19日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人夏思仁与被执行人裴洪根民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初1326号民事判决书，申请人夏思仁于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人裴洪根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下有部分银行存款，该银行存款已被其它执行案件在先冻结。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下在江西省永丰县广东省惠东县均有房产登记信息，本案均已轮候丰城市人民法院查封，但无法进行处置。2021年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行348238元，执行费5123.57元，截至2021年6月29日已执行0元，未执行金额为348238元及执行费5123.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员  宋 金
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执251号之一申请执行人：熊林树，男，1976年10月16日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：谢祥波，男，1976年3月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。本院受理的熊林树申请执行谢祥波买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1624号判决于2021年1月28日向本院申请执行，要求支付货款226295元、逾期付款损失及诉讼费、保全费。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人谢祥波发出执行通知，被执行人谢祥波未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人谢祥波发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2021年2月1日、4月27日、6月18日多次查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证券、金融理财信息，2021年2月5日查询了被执行人在江西安义农村商业银行银行股权信息、安义的房产信息、南昌市公积金账户信息。根据查询反馈，本院于2021年6月4日轮候查封被执行人名下位于河北省保定市莲池区*****房产，6月28日查封谢祥波名下冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**两辆小汽车，但未实际控制，其他各方面未发现被执行人谢祥波有可供执行财产。2021年2月10日冻结了被执行人银行存款账户，6月18日扣划被执行人存款14245.84元，6月21日扣划被执行人存款10208元。2020年4月30日，本院已向被执行人谢祥波发出限制高消费令并将被执行人谢祥波纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行货款226295元、逾期付款损失及诉讼费、保全费，经过执行到位24453.84元，因穷尽调查措施，本院没有发现被执行人谢祥波有其他可供执行财产。2021年6月2日向申请执行人及其委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月三十日书记员  夏 寒
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执28号申请执行人刘德华，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人潘玉华，女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘文辉，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘德华与被执行人潘玉华、刘文辉民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初1113号民事判决书确定被执行人潘玉华、刘文辉归还申请执行人刘德华欠款40,000元及利息（详见判决书），承担本案案件受理费500元及案件申请执行费500元，本案于2021年1月7日立案执行后，向被执行人潘玉华、刘文辉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人潘玉华、刘文辉未如期履行，本院通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人潘玉华、刘文辉银行账户无存款、名下无房产、车辆登记信息。本院已向被执行人潘玉华、刘文辉限制高消费令。本院于2021年6月29日10时05分通过电话约谈申请执行人刘德华并告知执行、调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初1113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云亮审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二一年六月二十九日书记员  谢斌赣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1694号被执行人：李达，男性,1985年9月13日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。盛育铭，男性,1988年12月9日生，居民身份证号码2105021988××××××××，汉族，住辽宁省本溪市平顶山区向阳街19-2号200-1-2。王虹光，男性,1983年7月12日生，居民身份证号码2101041983××××××××，汉族，住沈阳市大东区凯翔三街8号5-2-3。蒋玉，男性,1983年5月22日生，居民身份证号码2107271983××××××××，汉族，住辽宁省义县头道河满族乡邹家屯村469号。本院在执行与李达、盛育铭、王虹光、蒋玉罚金一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十四日()书记员 杨 潇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1894号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区北大街69号。负责人：王尧，系该行行长。被执行人：孙玉，男，1971年4月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人孙玉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17588号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙玉需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金129681.05元、利息6586.98元及至实际给付之日止的利息，申请人于2021年3月3日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年3月22日、2021年6月1日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院于2021年3月12日查封被执行人孙玉名下位于沈阳市铁西区飞翔路4-1号3-3-3的房产，被执行人孙玉名下银行账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2021年6月10日提出暂缓拍卖房产的申请，因此现被执行人暂无可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执1894号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月十一日书记员 杨 姝
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执303号申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：江光耀，男，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人江光耀借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第1501号裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年六月十八日书记员 何 斌
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121异18号异议人南昌宇泽房地产开发有限公司，住址：南昌市经济技术开发区榴云路商业街A栋314室。法定代表人王丙寅，该公司总经理。委托代理人帅贤梅，女，1993年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人邓方耀，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人万丹丹，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行邓方耀与万丹丹民间借贷纠纷一案过程中，案外人南昌宇泽房地产开发有限公司于2021年5月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南昌宇泽房地产开发有限公司称：贵院在执行邓方耀与万丹丹民间借贷纠纷一案过程中，拟拍卖备案在被执行人万丹丹名下的位于南昌市高新技术开发区房屋，但该房屋在未经房管部门办理变更登记之前，属于异议人南昌宇泽房地产开发有限公司的合法财产，且该屋尚存贷款未还清，若对该房屋继续进行拍卖严重侵害异议人及银行的合法权益，请贵院立即终止对该房屋的拍卖行为。经审查查明：本院2019年6月20日作出（2019）赣0121民初1118号民事判决书，判决万丹丹在判决生效后十日内归还邓方耀借款173000元及利息。万丹丹不服本院判决，上诉于南昌市中级人民法院，因万丹丹经传票传唤无正当理由拒不出庭，2019年10月30日作出（2019）赣01民终2726号民事裁定书，裁定本案按上诉人万丹丹撤回上诉处理。被执行人万丹丹未在判决指定期间内履行判决义务，申请执行人邓方耀于2020年5月9日向本院申请强制执行。另查明，南昌宇泽房地产开发有限公司于2015年9月2日取得南昌经济技术开发区榆林路以东、鼎讯公司用地以西、龙潭水渠以南、龙潭村用地以北土地使权证；于2016年6月4日取得万科金域传奇项目7＃住宅楼建设工程规划许可证；于2016年7月20日取得建筑工程施工许可证；于2017年9月26日取得宇泽花园7＃住宅楼商品房预售许可证。南昌宇泽房地产开发有限公司与万丹丹于2018年7月28日签订南昌市商品房买卖合同（合同编号：ＪＪ1807280124）一份，约定：出卖方南昌宇泽房地产开发有限公司将坐落于南昌市高新技术开发区房屋以每平方米8995.02元，总价1225482元出售给买受人万丹丹，万丹丹首付368482元，余款857000元商贷款支付。并约定合同签订之日起30日内南昌宇泽房地产开发有限公司应当办理商品房预售合同备案登记手续，2018年11月30日前将符合该合同约定的商品房交付买受人使用，并约定出卖人应该在交付使用后560日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及其他相关违约责任。由于买受人万丹丹未按期归还房屋贷款，银行划扣南昌宇泽房地产开发有限公司账户中存款70985.1元，并向法院提取了民事诉讼。我院于2019年12月8日查封了涉案房产，并于2021年4月1日作出（2020）赣0121执914号执行裁定书裁定拍卖该案涉房产，随后启动拍卖程序。本案争议的焦点问题是：南昌宇泽房地产开发有限公司是否系南昌市高新技术开发区房屋的房产的所有权人并以此排除强制拍卖的执行行为。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。该案涉房屋仅办理合同备案登记，尚未办理不动产变更登记，应当按照未登记的建筑物进行判断，南昌宇泽房地产开发有限公司系案涉房屋的登记权利人，足以排除强制拍卖等处分行为的民事权益。综上，案外人南昌宇泽房地产开发有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：南昌宇泽房地产开发有限公司的异议成立，中止对位于南昌市高新技术开发区的拍卖。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二一年六月七日书 记 员  肖红敏