wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民事判决书  (2021)陕1025民初172号 原告郭明锋，（小名郭涛），男，1987年8月18日生，汉族，农民，住陕西省柞水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告耿利久，男，1973年9月22日生，汉族，居民，住镇安县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭明锋与被告耿利久民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明锋到庭参加诉讼，被告耿利久经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款6000元并赔偿原告的误工损失3000元； 2.诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为1.判令被告偿还原告借款2000元、支付误工、交通等损失1000元；2. 诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告找到原告以包工程为由，向原告借款6000元，并承诺包到工程和原告一起干，可是后来被告并没有联系任何工程，原告多次找被告索要借款，被告要么推脱，要么不接电话，无奈之下，原告于2019年6月27日向雁塔区鱼斗路派出所报案，经派出所传唤被告，被告在派出所给原告打了借条，并承诺2019年7月5日前归还，到期不还按银行利率支付利息，但到期后被告依旧没有还款。原告为了索要借款，到处打听找被告，给原告造成了一定的误工损失。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告耿利久未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告找到原告以包工程为由，向原告借款，并承诺包到工程和原告一起干，原告当日通过微信给被告转款4000元，交付现金1000元，共计5000元。因被告并没有承包到工程，原告便多次找被告索要借款。 2019年6月27日，被告给原告补写了借条一份，内容为“今借到郭涛现金陆仟元正（6000），现（限）7.5号以前归回，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，耿利久，2019.6.27号”。借款到期后，经原告催要，被告于2019年8月22日微信转账给原告偿还1000元，2019年11月8日微信转账给原告偿还2000元，共偿还3000元。后被告更换电话，将原告微信拉黑，原告多次寻找被告未果遂提起诉讼。上述事实有借条、微信转账记录及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿利久向原告郭明锋借款并出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法成立并有效。原告向被告提供了借款，被告应该按照约定全面履行还款义务，被告未按约定偿还借款的行为构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2000元的诉讼请求应予支持。被告在补写借条时自愿承担原告催要借款所形成的误工、交通费用1000元，属被告的意思自治行为，不违反法律规定，原告要求被告按照约定承担催要借款所形成的误工、交通费用1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿利久于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明锋借款本金2000元，支付催要借款所形成的误工、交通费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费90元、公告费560元，由被告耿利久负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长   张 玲审  判  员   王  东审  判  员   吴海燕 二〇二一年六月三日 书 记 员  姚双平   1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邹占妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邹占妮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4988号        被执行人：罗勇，男，1997年05月12日出生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗勇抢劫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初812号刑事判决书已于2016年5月17日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人罗勇缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗勇名下无不动产登记信息。三、被执行人罗勇名下无车辆登记信息。四、被执行人罗勇名下无工商登记信息。五、被执行人罗勇现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4988号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初2566号原告：高文华，男，汉族，1982年7月22日出生，住南昌县。被告：朱剑，男，汉族，1983年5月9日出生，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告高文华与被告朱剑民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高文华撤回起诉。案件受理费86元，减半43元，由原告高文华承担。审 判 员 饶淑芬二〇二一年六月一日法官助理 罗 薇书 记 员 魏默涵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1111号申请执行人:徐学明，男，1965年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:石磊，男，1978年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人徐学明与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初8936号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告石磊共欠原告徐学明借款本金100000元及利息10000元，于2020年12月15日前偿还50000元，于2020年12月31前偿还60000元。如有一期逾期，原告徐学明有权一次性申请执行剩余全部欠款。二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月24日立案受理。本案执行标的为人民币111650元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年2月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年2月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务,申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:被执行人有房产;三、2021年2月、3月、4月、5月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2021年2月、3月、4月、5月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈发现被执行人石磊名下登记有苏Ｃ×××××号车辆，本院已依法进行查封，查封期限自2021年3月26日至2023年3月25日，因暂未查找到上述车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；五、2021年2月、3月、4月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年2月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录，未发现被执行人可供执行的线索；七、2021年2月前往被执行人原居住地了解情况，被执行人原住房已拆迁并规划安置，因拆迁安置房尚未建设，故暂时无法采取执行措施。八、2021年3月因被执行人石磊未履行义务完毕，本院依法将被执行人石磊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；九、2021年3月因被执行人石磊未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；十、2021年5月报批相关领导拟对被执行人石磊采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十一、2021年5月向申请执行人徐学明告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人徐学明明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2859号申请执行人：江明山，男，1963年3月11日生，汉族，住平度市。申请执行人：江明全，男，1969年4月4日生，汉族，住平度市。申请执行人：刘治训，男，1963年10月5日生，汉族，住平度市。被执行人：李洪杰，男，1969年5月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人江明山、江明全、刘治训与被执行人李洪杰买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款28475元，被执行人李洪杰已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初962号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该支行行长。委托代理人：王睿，男，汉族，1994年12月6日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：马腾飞，男，汉族，1990年3月21日出生。住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告马腾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告马腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马腾飞偿还信用卡透支本金14666.66元，利息893.61元及其他费用1670.92元（暂计算至2021年1月18日，此后按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马腾飞向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，被告在申请表上对上述领用合约约定的内容签字确认。依照被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为51×××53的信用卡。被告将信用卡激活并多次使用该卡进行消费。还款期届满后，被告未完全履行还款义务，截至2021年1月18日，被告共欠信用卡透支本金14666.66元，利息893.61元及其他费用1670.92元。综上，被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告只要求被告偿还截止到2021年6月1日所欠的信用卡透支本金14661.54元、利息1604.36元及其他费用3605.6元共计19871元。被告马腾飞既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告马腾飞向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告马腾飞在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告马腾飞发放了卡号为51×××82的信用卡。2020年1月29日，被告将上述信用卡更换为卡号为51×××53的信用卡。被告马腾飞多次使用上述信用卡消费。截止到2021年6月1日，被告马腾飞尚欠原告中国邮政鄢陵支行信用卡透支本金14661.54元、利息1604.36元及其他费用3605.6元共计19871.5元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、信用卡催收单在案佐证。本院认为：被告马腾飞向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，后被告马腾飞使用该信用卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告马腾飞使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告马腾飞偿还信用卡透支本金14661.54元、利息1604.36元及其他费用3605.6元共计19871元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行信用卡透支本金14661.54元、利息1604.36元及其他费用3605.6元共计19871元。案件受理费232元，减半收取116元，由被告马腾飞负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月四日书记员  王娅兵
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初3104号        原告：临海市良种场，住所地临海市东方大道116号。统一社会信用代码：12331082147965624P。                法定代表人：金光辉，场长。                委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。                被告：临海市华美服饰厂，住所地临海市古城街道四顾巷8号。                负责人：应素巧。                原告临海市良种场与被告临海市华美服饰厂（以下简称“华美服饰厂”）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁大本到庭参加诉讼，被告负责人应素巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                临海市良种场向本院提出诉讼请求：责成华美服饰厂立即归还给临海市良种场借款本金162000元及约定的利息（利息按照双方约定的月利率10‰计算，至2021年3月31日尚欠393698元，本息合计555698元。剩余利息按照借款本金162000元以约定的月利率10‰从2021年4月1日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2000年8月28日，临海市天宇服饰有限公司（以下简称“天宇服饰公司”）在台州鼎兴工艺品有限公司的担保下与临海市良种场签订1份借款合同书，约定借款本金30万元，借款期限自2000年8月28日至2000年11月15日，月利率为10‰，临海市良种场于2000年8月29日通过银行转账向天宇服饰公司提供30万元贷款，天宇服饰公司于同日出具领款凭证。华美服饰厂陆续归还了借款本金138000元，支付利息82000元，截止2021年3月31日尚欠借款本金162000元，利息393698元。天宇服饰公司于2019年12月3日被临海市市场监督管理局强制注销，其工商登记股东为香港恒业贸易公司、华美服饰厂。经过查询，香港恒业贸易公司在香港没有企业登记信息，天宇服饰公司在成立合资企业时的合资合同及公司章程中只有华美服饰厂盖章，没有香港恒业贸易公司盖章，华美服饰厂负责人承认香港恒业贸易公司为借名，实际不存在。华美服饰厂于2001年8月2日被临海市工商行政管理局吊销（至今未注销）。华美服饰厂作为天宇服饰公司的股东，依法应该对天宇服饰公司的原有债务承担偿还责任。为此临海市良种场依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定起诉。                临海市良种场为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：                1．外商投资企业登记基本情况、中外合资天宇服饰公司合同书、公司章程，拟证明：天宇服饰公司实际出资人是华美服饰厂，香港恒业贸易公司实际不存在。                2．华美服饰厂工商登记信息，拟证明：华美服饰厂诉讼主体。                3．情况说明，拟证明：华美服饰厂负责人应素巧承认香港恒业贸易公司是借名，实际不存在。                4．借款合同书、领款凭证、收款收据，拟证明：天宇服饰公司借款30万元及收回部分本金、利息的事实。                5．本息计算明细表，拟证明：截止2021年3月31日，尚欠本金162000元及利息393698元的事实。                6．（2021）浙1082民初443号民事裁定书，拟证明：临海市良种场于2021年2月8日撤诉的事实。                华美服饰厂未作答辩和举证。                本院已向华美服饰厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，华美服饰厂负责人应素巧既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对临海市良种场上述证据的真实性予以确认，以上述证据作为认定本案相关事实的依据。                本院经审理，认定事实如下：                2000年8月28日，出借人临海市良种场与借款人天宇服饰公司、担保人台州鼎兴工艺品有限公司签订1份借款合同书，约定借款金额30万元，借款期限自2000年8月28日至2000年11月15日，月利率为10‰。2000年8月29日，临海市良种场向天宇服饰公司转账交付30万元，天宇服饰公司于同日出具领款凭证。2001年4月29日，天宇服饰公司归还借款本金10万元。截止2021年3月31日，临海市良种场确认借款人尚欠本金162000元、利息393698元。                另查明，天宇服饰公司成立于1994年12月31日，系外商投资企业，登记的股东为香港恒业贸易公司、华美服饰厂。天宇服饰公司因企业未在法定期限内参加2005年度企业年检，2006年11月24日被吊销营业执照，2019年12月3日被注销。华美服饰厂于2001年8月2日被吊销营业执照（未注销）。                2021年1月8日，临海市良种场与华美服饰厂（起诉状列明的负责人为郭中凡）民间借贷纠纷向本院起诉，临海市良种场于2月8日申请撤诉，本院准许其撤诉。                本院认为，华美服饰厂负责人应素巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。临海市良种场与天宇服饰公司签订借款合同书，借款人是天宇服饰公司，天宇服饰公司于2006年被吊销营业执照，2019年被注销，而华美服饰厂不是借款人，与临海市良种场不存在借款法律关系。公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，清算组由股东组成。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。临海市良种场以华美服饰厂为借款人，要求股东对天宇服饰公司的原有债务承担偿还责任，缺乏依据，其诉讼请求不能成立。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                驳回临海市良种场的诉讼请求。                案件受理费9356元，减半收取4678元，由临海市良种场负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员傅煊    二O二一年六月一日            代书记员余燕苹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异17号异议人（被执行人）:张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区开元大街2号1号楼。异议人（被执行人）:济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳区开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，执行董事兼总经理。异议人（担保人）：济南意达置业有限公司，住所地济南市济阳区纬一路321号。法定代表人：张建国，执行董事兼总经理。申请执行人：王有河，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人王有河与被执行人张化文、济阳宏达实业有限公司，担保人济南意达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，张化文、济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）、济南意达置业有限公司（以下简称意达公司）对本院冻结意达公司名下的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张化文、宏达公司、意达公司向本院提出异议请求：撤销商河法院（2020）鲁0126执1730号之六、之七的执行裁定。事实与理由：该案判决书标的是4200000元，已过付3200000余元，剩余标的不足1000000元，商河法院已拍卖房产9套，价值评估6000000余元，查封监管资金8000000元，合计14000000余元，属严重超标的的行为，应当立即解封（2020）鲁0126执1730号之六、之七执行裁定的错误行为。本院查明，济南市济阳区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁0125民初1749号民事判决：一、被告张化文、宏达公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王有河借款本金420万元并支付利息；二、驳回原告王有河的其他诉讼请求。张化文不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终878号民事判决：驳回上诉，维持原判。因张化文、宏达公司不履行上述生效判决确定的义务，经王有河申请，济阳区法院立案执行，案号为（2017）鲁0125执484号。2018年1月10日意达公司向济阳区人民法院出具担保书，一、意达公司自愿为张化文、宏达公司偿还王有河债务提供连带责任担保[执行通知书（2017）鲁0125执484号]。二、意达公司自愿将开元小区二号楼西单元第9层、16层、17层（每层三户）共计9套住宅提供担保。三、意达公司向法院保证以上9套房屋至今未出售，经法院准许后方可出售。四、自解除预售许可证查封之日起，所售房款按每套拾万元交至法院，直至达到该案执行标的。2018年5月15日张化文向济阳区人民法院交付2000000元，王有河领取1977600元；2018年7月29日济阳区人民法院作出（2017）鲁0125执484号之八执行裁定，划拨担保人意达公司在济阳农村商业银行济阳支行账号9010××××7560内存款1246000元至济阳县人民法院，王有河领取1231140元。2020年11月24日济南市中级人民法院作出（2020）鲁01执监47号执行裁定书，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1749号民事判决指定由山东省商河县人民法院执行。本院于2021年1月18日作出（2020）鲁0126执1730号执行裁定，继续冻结意达公司在中国农业银行济阳支行1471××××4663账户内存款8000000元，冻结期限为十二个月。本院于同日作出（2020）鲁0126执1730号之一执行裁定，继续查封担保人意达公司所有的位于济阳区开元小区二号楼西单元七套房产（901、903、1601、1603、1701、1702、1703），查封期限为三年。因开元小区2-2903室的房屋存在权属异议，王有河于2021年2月25日向本院申请解除对上述房屋的查封，本院于2021年2月26日作出（2020）鲁0126执1730号之二执行裁定，解除对马腾飞所有的位于济南市济阳县的查封。2021年3月10日本院作出（2020）鲁0126执1730号之三执行裁定，拍卖担保人意达公司所有的位于济阳区开元街26号开元小区2号楼房产12套（2-901、2-903、2-1601、2-1603、2-1701、2-1702、2-1703、2-2801、2-2803、2-3301、2-3302、2-3303）。另查明，本院于2021年3月30日作出（2020）鲁0126执1730号之四执行裁定，解除对意达公司名下位于济南市济阳县的查封。2021年3月31日本院就张化文、意达公司对超标的查封房产及冻结监管资金提出的执行异议作出（2021）鲁0126执异7号执行裁定，驳回张化文、意达公司的异议，现该文书已生效。2021年4月26日本院作出（2020）鲁0126执1730号之六执行裁定，继续冻结意达公司在中国建设银行股份有限公司济阳支行3700××××6191账户内存款5000000元，冻结期限为十二个月。该笔冻结为轮候冻结，未实际冻结。本院于同日作出（2020）鲁0126执1730号之七执行裁定，继续冻结意达公司在山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行9010××××7577账户内存款5000000元，冻结期限为十二个月。该笔存款实际冻结金额为771.53元。本院认为，在本案中，张化文、意达公司曾就本院查封房产、冻结8000000元监管资金属超标的执行向本院提起执行异议，本院作出（2021）鲁0126执异7号执行裁定，驳回张化文、意达公司的异议，现该文书已生效，故对其再次提起的查封房产、冻结8000000元监管资金的异议，本院不再予以审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本院（2020）鲁0126执1730号之六执行裁定为轮候冻结，未实际冻结，（2020）鲁0126执1730号之七执行裁定实际冻结的金额为771.53元，无法认定本案存在明显超标的查封的情形。张化文、意达公司、宏达公司关于撤销裁定、解除对上述两个账户查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张化文、济阳宏达实业有限公司、济南意达置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 李 鑫二〇二一年六月十日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2644号原告：陈泽文，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：谷永钦，男，1985年3月28日生，汉族，河南省清峰丰县人，河南省清峰丰县。原告陈泽文与被告谷永钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽文、被告谷永钦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈泽文向本院提出诉讼请求：1.支付原告剩余的工程欠款拾玖万玖仟贰佰陆拾柒元（199267元）整。2.本案案件受理费由被告承担。3.承担超期的利息，按银行的标准利息计算。事实与理由：2020年本人带班组在贵州省安顺市西秀区施工，由被告谷永钦承包给原告陈泽文施工，被告所欠原告工程款，于2020年10月23日写下欠条为证，限期于2020年11月15日以前付清，可是至今为止，也没有向我付清工程款，只是在2020年10月29支付了壹万元（10000.00元）整，剩余的工程欠款拾玖万玖仟贰佰陆拾柒元（199267元）整未支付给我，为此为了维护我的合法权益，依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼请求。被告谷永钦辩称：我和原告本人没有合同关系，我和他是间接的发包关系，并不是我的第一发包，欠条情况属实，但是我们是工程款的一个拖欠，拖欠原因是我们上一级发包方到目前没有支付过一分钱，没有支付过一分钱的情况下，我仍然支付了原告5万多块钱，现在甲方没有支付一分钱，我现在也没有支付工程款的能力。近段时间，东方花都需要协调支付一笔工程工资，现在原告可以先申请工程工资，但是要签完字的工程工资属实的情况下。双方当事人向本院提交证据如下：原告提交的：1、欠条，证明被告欠款事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告提交的：1、《安顺市东方田园综合体部分工程建设项目施工合同》、《东方田园综合体（石板路）项目施工内部承包责任制合同》，被告并非上述合同相对方，亦未提交证据证实上述合同与本案的关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告陈泽文在被告谷永钦处承接东方花都石板路铺设工程，2020年7月27日进场施工，11月30日退场。2020年10月23日，被告出具欠条交原告收执，内容为：今欠到陈泽文工程款折合新近现金209267元，大写贰拾万零玖仟贰佰陆拾柒元整。限2020年11月15日以前付清。2020年10月23日支付10000元。审理中，原告自认被告于2020年11月向其支付工程款5000元。本院认为，债务应当清偿。原告陈泽文在被告谷永钦处承接铺设路面的工程并实际施工后，被告确认差欠原告工程款人民币209267元并承诺于2020年11月15日前清偿，现被告逾期未履行支付义务显属违约，故原告陈泽文要求被告谷永钦支付差欠工程款的诉讼请求本院予以支持，因欠条出具后被告共计支付15000元，应予以扣除，故被告实际应支付的工程款项为194267元。因被告怠于履行支付义务，确应承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告自逾期之日即2020年11月6日起承担支付利息的义务，因2019年8月19日后中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，故被告应支付的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。被告谷永钦辩称与原告无合同关系，案涉款项的支付主体应为案外人张如远等的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谷永钦于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽文工程款人民币194267元及利息（利息以人民币194267元为基准，自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4286元，减半收取2143元，由原告陈泽文负担54元，被告谷永钦负担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年六月二十五日法官助理 肖  昌  培书 记 员 聂洪丽（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初1852号原告：刘元强，男，1978年3月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。原告刘元强与被告黄勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元强到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金259108元及利息（截至2019年7月9日止的利息为83494元；之后的利息以本金259108元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年7月10日计至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友老乡关系，2013年6月，被告向原告借款10万元，月利率3%，原告通过其配偶朱燕将款项转账交付至被告名下，被告依约支付了前几期的利息。2014年12月，被告再次向原告借款20万元，月利率2.5%，原告通过委托同事刘海山将款项转账交付至被告名下，被告依约支付了前几期的利息。后被告并未按照约定支付利息，双方于2019年7月10日签订《借条》，对欠款事实予以明确，对欠款本息的数额予以结算，并就被告如何偿还款项进行约定。《借条》签订后，被告并未依约还款，故原告提起诉讼。被告黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日、12日，案外人朱燕通过其名下农业银行账户向被告黄勇分别转账50000元、41000元。2014年12月29日、31日，案外人刘海山通过其名下民生银行账户向被告黄勇分别转账100000元、70000元。原告刘元强向本院提交了朱燕及刘海山分别出具的《受托付款说明》，主要内容为：朱燕是刘元强的配偶，刘海山是刘元强的同事，其二人均是受刘元强的委托向被告黄勇支付上述转账款项。2019年7月24日，刘元强与黄勇签订一份《借条》，其中载明：“1、2013年6月，黄勇向刘元强申请借款100000元，约定月利率3%，提前每三个月支付利息一次共九千元，第一次扣除利息后转账91000元。2013年6月11日、12日，刘元强通过朱燕（夫妻关系）的中国农业银行卡账户分两次转账到黄勇的中国农业银行账户共计91000元。2、2014年12月，黄勇向刘元强申请借款200000元，约定月利率2.5%，提前每6个月支付利息一次共三万元，第一次扣除利息后转账170000元。2014年12月29日、31日刘元强通过刘海山（同事关系）的中国民生银行卡账户分三次转账到黄勇的银行账户共计170000元。现双方对以上两笔借款本金和利息结算，截止到2019年7月，借款人黄勇尚有本金259108元、利息83493元，共计342601元未偿还。现双方对尚余款项偿还方式约定如下：1、于2019年12月31日前归还第一期借款本金100000元……，第二期借款本金160000元于2020年12月31日前归还……，自2019年8月起本金每月利息2%。”刘元强称，上述《借条》签订后，黄勇未再归还任何款项。本院认为，原告刘元强持有被告黄勇签名确认向其借款的《借条》，并提交了银行转账凭证、《受托付款说明》，与《借条》内容相互印证，可证明原告向被告出借款项的事实属实，本院认定原告刘元强与被告黄勇之间的民间借贷关系成立。现《借条》载明的还款期限已届满，黄勇应向刘元强归还尚欠的借款本金及利息。关于尚欠借款本金的金额问题，《借条》载明的两笔借款本金金额分别为100000元、200000元，但分别提前扣除了利息9000元、30000元，故应认定原告实际出借本金金额分别为91000元、170000元。双方在《借条》中确认，截至2019年7月黄勇尚欠本金259108元；原告刘元强在庭审中陈述，该259108元是以总的借款本金300000元扣减已偿还的部分本金计算得出，即该金额中包含了已提前扣除的利息9000元、30000元，故应在尚欠的本金中予以扣减，被告黄勇实际尚欠借款本金220108元（259108元-9000元-30000元）应予偿还，原告主张超过该金额的本金部分，本院不予支持。关于利息的计算问题。《借条》载明截至2019年7月尚欠利息83494元，自2019年8月起本金每月利息2%。原告刘元强在庭审中确认，截至2019年7月尚欠的利息83494元是以尚欠本金为基数，分别按月利率3%、2.5%计算的，被告之前偿还过部分款项，但还款金额和时间双方都没有进行统计确认，其不清楚每个时期利息的起算时间及计算基数，故无法计算得出上述83494元利息中超过年利率24%的部分金额。根据当时的民间借贷法律规定，出借人请求借款人支付超过年利率24%的利息部分，依法不予支持，因原告不能明确被告在2019年7月之前的还款情况，无法区分计算上述83494元利息中超过年利率24%的部分金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告截至2019年7月尚欠利息83494元的主张，本院不予支持。《借条》约定自2019年8月起按月利率2%计算利息，而原告主张按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，未超过双方《借条》约定的利率标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：被告黄勇在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘元强偿还借款本金220108元、支付利息（从2019年8月1日起至实际清偿欠款之日止，以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告刘元强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告刘元强负担1151元，被告黄勇负担2069元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年六月十四日书记员  李静
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3435号原告：雷媛媛，女，1981年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。原告雷媛媛与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷媛媛到庭参加了诉讼,被告碧湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷媛媛向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告给付原告商品房销售合同违约金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX室房屋，总金额329560元。双方约定被告应当在2015年6月30日将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在不能在规定期限内取得房地产权属证据的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告没有取得房地产权属证书，被告推诿拖延的行为已构成违约。根据交房时签订的《临时管理规约》、《前期物业服务协议》相关规定，业主欠交物业服务费，物业服务企业有权向该当事人收取迟交或欠交款项的违约金，按每日千分之三自应付之日起至实际支付日止计算。小区物业已向原告发出截止2021年5月11日按千分之三支付物业服务费、采暖费、电梯费等违约金明细，其中欠交物业费4785.90元，违约金3804.20元，违约金比例79.48%。被告与物业公司都是同一公司控股子公司。但被告与原告签订的商品房买卖合同中被告未办理产权证的违约金比例仅为0.1%，明显偏低，如参照最近一期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准日万分之五计算，违约金应为275182.60元，但本着和谐原则，原告欲按照5000元收取，故此，原告提起本次诉讼。被告碧湖公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、销售不动产统一发票；3、临时管理规约；4、前期物业服务协议；5、被告股权穿透图；6、物业催款明细金额；以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，且两者可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票予以确认，并在卷佐证。证据临时管理规约、前期物业服务协议、被告股权穿透图、物业催款明细金额与本案无关，不予确认。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为97.4平方米，房屋总价款324201元。该合同于2014年1月14日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年6月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款329560元，被告于2015年9月29日向原告开具了329560元购房发票。被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告遂于2021年5月17日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。另查，与原告相同情形的同在一小区的业主李艳萍于2021年1月26日将被告诉至本院要求：1、依法判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告给付违约金5932.37元。本院于2021年2月23日以（2021）陕0118民初1399号民事判决书支持了李艳萍的诉讼请求，双方当事人均未提出上诉，该判决书现已生效。本院依职权调取（2021）陕0118民初1399号民事判决书，原告对该判决书查明事实表示认可。该判决书载明：“33、34、35号楼涉及违建的相关资料（西安市鄠邑区XX小组关于下达2019年度第一批违法建设治理工作任务的通知、西安市鄠邑区XX大队下发的通知、西安市鄠邑区城市管理和综合执法局、西安市鄠邑区住房和城乡建设局、西安市自然资源和规划局鄠邑分局、西安市鄠邑区甘亭街道办事处联合下发的关于有色铂金城违法建设整治的通告）”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任。被告应当按照合同约定给付原告违约金329.56元，原告要求被告给付违约金5000元于法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告雷媛媛违约金329.56元；二、驳回原告雷媛媛其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陕西碧湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  张  云     二〇二一年六月二十四日     书  记  员  王  娟     1
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初524号原告：苏伊兰，女，1994年10月7日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区。被告：赵小飞，男，1991年2月19日出生，蒙古族，国家能源大雁集团神宝公司职工，住内蒙古自治区。原告苏伊兰与被告赵小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告赵小飞已将拖欠的借款支付给原告苏伊兰，原告苏伊兰于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏伊兰撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏伊兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏伊兰负担。审??判??员张晶二〇二一年六月二十八日书记员  宋玲玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4643号原告：崔全红，女，1972年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李楠，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告崔全红与被告李楠装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告崔全红到庭参加诉讼。被告李楠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告橱柜定制款2500元；2.判令被告支付原告自2020年9月13日至实际完工之日止的延误工期违约金（以34000元为基数按照每日2%的标准计算）；3.判令被告支付原告经济损失（租金损失25500元及实际装修损失）。事实与理由：2020年7月10日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于北京市东城区东直门外察慈小区×楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）的装修工程，约定工程款34000元，工期自2020年7月13日至2020年9月13日。原告向被告支付工程款31700元，但被告至今未完成装修，已完工工程存在质量瑕疵等诸多问题。被告未退还原告定制橱柜款2500元。因被告违约，造成原告租金及装修损失。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称涉诉合同），约定被告接受原告的委托，为涉诉房屋提供装饰装修工程施工；开工日期为2020年7月13日，竣工日期为2020年9月13日；工程款（工程造价）34000元，支付方式为分三次、按工程进度、按支付比率付款；由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告应支付原告工程造价金额的2%违约金。因被告未完成施工，且工程存在瑕疵等原因，原告诉至法院，诉如所请。经询问，原告称涉诉房屋至今仍为施工时的状态，未完成涉诉房屋的装饰装修工程，被告仅完成水电改造及墙壁粉刷工程。上述事实，有原告陈述，涉诉合同，现场照片，微信截图，转账凭证等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告在履行合同过程中存在违约行为，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持，但原告同时主张违约金并赔偿损失，金额过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效后七日内返还原告崔全红橱柜定制款2500元；二、被告李楠于本判决生效后七日内赔偿原告崔全红经济损失34000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年六月十一日书记员  邵蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初646号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，职务：行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李奇，男，汉族，1984年10月7日出生，住广东省茂名市茂南区。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告李奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李奇归还原告信用卡透支资金人民币33214.68元，利息人民币4499.03元，违约金3297.27元，共计41010.98元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告李奇支付律师费1800元；3、请求贵院判令原告对被告李奇提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李奇就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。案件受理费435元（已减半收取），由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员 刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理 沈 妍书 记 员 张 进
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1074号之一被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0821刑初45号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行账户内存款70000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  荆金科二〇二一年六月九日书记员  张 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4718号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码：91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，北京方庄万士物业管理有限责任公司常务经理。被告：杨艳思，女，1959年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司（下称方庄物业公司）与被告杨艳思物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司委托诉讼代理人袁志成、被告杨艳思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方庄物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨艳思给付北京市密云区X区X号楼X单元X室自2013年2月25日至2021年12月31日物业管理服务费11848元、滞纳金6759元，合计18607元；2．判令案件受理费由杨艳思负担。事实及理由：方庄物业公司为杨艳思居住的小区提供物业服务。杨艳思欠付其所居住的该小区X号楼X元X室自2013年2月25日至2021年12月31日物业管理服务费11848元未付，故方庄物业公司诉于法院。杨艳思房屋面积为172．6平方米，物业费按每平方米每月0．6元计算，垃圾填埋费为每年96元。杨艳思辩称：不同意方庄物业公司的诉讼请求。理由如下：原告所述房屋面积属实。原告起诉房屋户主是杨艳玲，但实际由我购买并居住。物业费标准是原告自己制定的，我未享受到物业服务，无法形成物业服务合同关系。未见到合同中载明的物业服务，共用部位的管理和养护没有，消防设施运行不清楚，安保措施不到位，车辆被损坏无人管理，绿化不达标，下水道堵塞导致返水将我家地面泡坏，楼道公共设施上水漏水无人维修，工作人员服务态度不好。综上，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2007年7月3日，原告方庄万士物业与北京久润房地产开发有限公司签订《久润花园小区项目前期物业服务合同》，约定物业服务费为多层住宅：物业费0．55元/建筑平方米/月；消防设备设施运行维护费0．05元/建筑平方米/月；卫生费96元/户/年。杨艳思居住的北京市密云区X区X号楼X单元X室，建筑面积172．6平方米，接受方庄物业公司提供物业服务。杨艳思未交纳2013年2月25日至2021年12月31日期间的上述费用合计11848元。庭审中，杨艳思持答辩意见不同意交纳物业服务费。上述事实，有当事人陈述、久润花园小区项目前期物业服务合同、催缴通知单、催缴照片、证明等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，北京久润房地产开发有限公司作为建设单位有权与物业服务企业签订前期物业服务合同。本案中，原告方庄万士物业与北京久润房地产开发有限公司签订《久润花园小区项目前期物业服务合同》，原告方庄万士物业为被告杨艳思房产所在的久润花园东区提供了物业管理服务。被告杨艳思接受了原告方庄万士物业的物业服务，双方形成物业服务合同关系，应当履行交纳物业服务费的义务。方庄物业公司要求杨艳思交纳所欠物业管理服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据双方当事人的陈述及杨艳思提供的证据，方庄物业公司在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对方庄物业公司收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。因方庄物业公司物业管理存在瑕疵，杨艳思并非无故拖欠物业服务费。据此，本院对方庄物业公司要求杨艳思支付欠交物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。同时，本院注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了原告服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、杨艳思于本判决生效之日起十日内给付北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一三年二月二十五日至二〇二一年十二月三十一日的物业管理服务费一万零六百六十三元二角；二、驳回北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十三元（原告北京方庄万士物业管理有限责任公司），由杨艳思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二一年六月十日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4966号        被执行人：陈贵荣，男，1990年07月21日出生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：陈如祥，男，1986年09月25日出生，住所地贵州省清镇县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈贵荣、陈如祥盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1641号刑事判决书已于2016年9月2日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈贵荣、陈如祥各缴纳罚金2000元，退赔12170元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈贵荣、陈如祥名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈贵荣、陈如祥名下无不动产登记信息。三、被执行人陈贵荣、陈如祥名下无车辆登记信息。四、被执行人陈贵荣、陈如祥名下无工商登记信息。五、被执行人陈贵荣、陈如祥现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4966号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十二日            书记员范嘉裕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1553号原告赵普华，男，汉族，1978年9月20日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人陈磊，贵州省贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权代理。被告罗福，男，布依族，1987年4月18日出生，住贵州省龙里县。被告陈贤英，女，汉族，1988年4月15日，住址：贵州省龙里县。委托诉讼代理人罗福（与上述被告罗福系同一人），与被告陈贤英系夫妻关系，委托权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201，营业场所：遵义市江川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，负责人：杨先忠，系该公司经理。委托诉讼代理人杨华贵，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201510476621，委托权限为特别授权代理。原告赵普华诉被告罗福、陈贤英、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵普华、被告罗福（同时系被告陈贤英的委托诉讼代理人）、太平洋遵义中心支公司委托代理人杨华贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵普华诉称，2020年8月25日01时许，被告罗福驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车沿贵阳市火石坡收费站方向沿北京东路延伸段匝道逆向行驶过程中与对向正常行驶的由原告赵普华驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，经认定，被告罗福负事故全部责任，原告赵普华无责任。后贵Ｊ×××××号小型轿车维修完成共计花费66日，因该车为营运车辆，导致原告赵普华误工及台班损失，因双方未能达成调解，现诉至法院，请求：1．判令被告方赔偿原告误工费16764元、台班费15840元，共计32604元；2．本案诉讼费由被告承担。被告太平洋遵义中心支公司答辩称，1．我司对本次事故的真实性及责任划分无异议；2．被告罗福驾驶的车辆虽在我司投保有交强险及100万元的商业三者险，但因原告赵普华诉请的误工费及台班费均属于间接损失，故我司不承担赔偿责任；3．现有证据不能证明原告车辆维修期为66日，根据原告方提交的证据，我司认可25日；4．我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告罗福的答辩意见同被告太平洋遵义中心支公司意见一致。经审理查明，2020年8月25日01时许，被告罗福驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车在由贵阳市乌当区火石坡收费站方向沿北京东路延伸段匝道逆向行驶的过程中，与对向正常行驶的由原告赵普华驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告罗福负事故全部责任，原告赵普华无责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号小型轿车被送维修。另查明，被告罗福驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车车辆所有人为被告陈贤英，该车在被告太平洋遵义中心支公司投保有交强险及商业三者险，且此次事故发生在保险期内。再查明，贵Ｊ×××××号小型轿车系出租营运车辆，该车系挂靠于瓮安县乌江出租车有限责任公司，月租金及台班费为4600元／月。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证、瓮安县乌江出租车汽车有限责任公司出具的《关于贵Ｊ×××××月承包租金的证明》、出租汽车承包合同、从业资格证、维修证明、结算清单5张；被告太平洋遵义中心支公司提交的投保单二页、商业险保险条款十四页等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；．．．．．．”的规定，本案中，原告赵普华驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车与被告罗福驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，经贵阳市交通管理局乌当分局认定，被告罗福负此次事故的全部责任，原告赵普华不负责任，因被告罗福驾驶的贵Ｊ×××××号小型汽车在被告太平洋遵义中心支公司投保有交强险及商业三者险，故原告赵普华因此次事故遭受的损失，应由被告太平洋遵义中心支公司承担赔偿责任。关于原告赵普华主张的“其车辆停运66天”的问题，经查，现有证据仅有车辆维修单位出具的维修证明、贵州兴众扬汽车销售服务有限公司结算单予以证实，但维修证明中体现的维修时长与结算单中体现的维修时长明显矛盾，就二者的证明力而言，本院认为，结算单据系直接证据，其所载明的内容更为客观，即进厂维修时间为2020年9月20日，维修时间为2020年9月20日至2020年10月30日；至于原告主张的2020年8月25日至2020年9月20日的维修期间，综合考虑原告方应有的防止损失扩大的义务，同时原告亦未对受损车辆是由于何种原因未进厂维修作出说明且没有提供相应证据予以证实，因此，本院认为，将本案车辆维修时间认定为2020年9月20日至2020年10月30日即41日较为公平、合理。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，一、对原告赵普华因本次事故所受损失认定如下：1．台班费损失计算为4600元／月÷30天×41天＝6286.67元；2．误工费损失，因原告赵普华未提交相应证据印证其出租车营运的实际收入，故本院参照贵州省交通运输行业标准，对原告赵普华误工损失计算为91525元／年÷365天×41天＝10280.89元。综上，故原告赵普华共计损失为16567.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵普华各项损失共计16567.56元；二、驳回原告赵普华的其他诉讼请求。案件受理费308元，由原告赵普华承担151.49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担156.51元。（此款原告赵普华已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告赵普华156.51元。）本判决为终审判决。审 判 员  荣 松二〇二一年六月十六日法官助理  苏泓遐书 记 员  黄 沙
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初3475号原告：程昌祥，男，1980年06月26日生，住贵州省兴义市。被告：陈吉全，男，1991年10月05日生，住贵州省习水县。原告程昌祥诉被告陈吉全民间借贷纠纷一案，本院2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌祥到庭参加了诉讼。被告陈吉全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告程昌祥祥本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款87100.00元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方于2015年12月至2016年5月份期间，原、被告在广东省珠海市香洲区签订土石方项目，被告多次向原告寻求帮助借款作应急开支共计87100元，被告陈吉全向原告出具借条两张，款项约定于2016年9月1日之前归还，经原告程昌祥多次催收未果，为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。被告陈吉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年5月期间，原、被告双方在广东省珠海市香洲区签订土石方项目，被告陈吉全向原告程昌祥借款87100元，原告程昌祥通过微信、银行转账及现金方式交付该款项给被告陈吉全，陈吉全于2016年8月19日向原告程昌祥出具借条一张，该《借条》上载明：借条，今借到程昌祥现金人民币捌万柒仟壹佰元整，对该借款约定于2016年9月1日之前归还，陈吉全在借条上签名捺印。庭审中，程昌祥认可陈吉全于2020年9月8日已偿还了3000元，2020年9月17日偿还了1950元，2020年11月26日偿还了2500元，2021年1月24日偿还了600元，共计偿还了8050元，剩余款项79050元，至今未偿还，故诉至法院。双方在《借条》上明确约定，如双方没按期支付，出借人程昌祥可向兴义市人民法院提起起诉。上述事实有当事人陈述、程昌祥提供的《借条》原件、微信转账记录，珠海农商银行转款电子回单打印件、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈吉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈吉全因资金周转向程昌祥借款，程昌祥通过珠海农商银行转账、微信转款及现金交付方式出借87100元给陈吉全，陈吉全并出具《借条》一份，且该借条上签字及捺印予以确认，双方之间的借贷关系成立并有效，陈吉全就应当按照双方约定偿还借款，逾期未偿还应承担继续履行偿还的义务，故，对程昌祥诉请由被告陈吉全偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中，程昌祥认可陈吉全已偿还了本金8050元，未偿还款项金额为79050元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈吉全本判决生效之日起十日内偿还程昌祥借款本金79050元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由陈吉全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  吴 涛二〇二一年六月十六日法官助理  贺 欢书 记 员  李生雪
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初2789号原告：王小斌，男，1972年3月15日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：马玉平，男，1975年11月25日生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区。被告：吴可强，男，1977年5月3日生，汉族，住西安市鄠邑区。原告王小斌诉被告马玉平、吴可强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小斌诉称，2019年5月17日，被告马玉平向我借款45000元，被告吴可强做担保。2019年5月底被告马玉平将蜂蜜折价10000元给我，抵偿借款10000元，剩余借款35000元经我多次索要，两被告互相推诿。现我要求被告偿还借款35000元，诉讼费由被告负担。被告马玉平辩称，我借了原告50000元，我给付了原告现金20000元，即偿还了借款20000元，我还将蜂蜜折价10000元给了原告，抵偿了借款10000元，现只有借款20000元我未偿还，故我不同意原告的请求。被告吴可强辩称，钱不是我用的，借款之后被告马玉平向原告还款之事我不清楚，现保证期间已过，故我不同意原告的请求经审理查明，2019年5月17日，被告马玉平向原告借款45000元，口头约定借款期限为半年，被告吴可强就该款做保证担保，被告吴可强在被告马玉平向原告出具的借条上的担保人处签名，借条载明：“借条 今借到王小斌现金肆万伍仟元正（45000.00元正）借款人：马玉平 担保人：吴可强 2019年5月17日”。原、被告未约定保证方式及保证期间。借款到期后，原告向被告马玉平索要借款，被告马玉平将自己的蜂蜜给了原告，抵偿了借款10000元，其余借款35000元被告马玉平至今未向原告偿还。借款到期后至今，原告每月均要求被告吴可强督促被告马玉平偿还借款。2021年4月12日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告马玉平称，其向原告给付现金20000元，具体时间自己记不清，即偿还了借款20000元，对此原告予以否认。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告马玉平向原告借款，约定有借款期限，被告吴可强对该款做保证担保，原、被告未约定保证方式及保证期间之事实清楚。现原告要求被告马玉平偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告对保证方式及保证期间未做约定，因此被告吴可强应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满后的六个月，故被告吴可强对未偿还的借款负连带清偿责任。被告马玉平称其向原告给付现金20000元，即偿还了借款20000元，因无证据证明，故不予采信。借款后原告多次要求被告吴可强督促被告马玉平偿还借款，故对被告吴可强所述保证期间已过，其不承担还款责任之说，不予采纳。现依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马玉平于判决生效后10日内向原告王小斌给付借款35000元，被告吴可强对该款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费675元，减半收取，受理费337.5元由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  贺小波二〇二一年六月九日书  记  员  余俊艳 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5657号原告：北京联东物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市高新区宝源路780号联东U谷、青岛高新国际企业港1号楼101室。负责人：顾守岩，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永帅，男，1993年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该分公司职工。被告：青岛朗普汇智网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市高新区宝源路780号联东U谷27号楼。法定代表人：王行军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈诚，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子硕，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。原告北京联东物业管理股份有限公司青岛分公司与被告青岛朗普汇智网络科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业服务费106604.8元；2.请求判令被告支付为违约金93675.03元（按应缴未缴物业费等费用的千分之三每日计算，暂计至2021年2月28日，实际计算至付款之日）；3.请求判令被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永帅，被告的委托诉讼代理人沈诚、王子硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告作为提供物业服务的公司，实际履行了为涉案园区提供物业服务的义务。被告作为涉案园区业主，应依约按时交纳物业费。依据原、被告双方盖章确认的《面积补差补充协议》，案涉物业的实测建筑面积为2379.02平方米。被告实际欠缴2020年2月6日至2021年9月30日期间的物业费，其中2020年2月6日至2020年5月9日期间的物业费按照原、被告及建设单位青岛联东金晨投资有限公司三方的约定，应当减免50%。综上，被告拖欠原告物业费实际应为99646.05元（2.26元/平方米/月÷30天×2379.02平方米×94天×50%+2.26元/平方米/月÷30天×2379.02平方米×509天）。被告迟延缴纳物业费，已给原告造成一定的经济损失，原告主张违约金，于法有据，本院予以支持，但是其主张的违约金过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情将其调整为7000元。对被告抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，本院认为，物业服务具有内容多样性、服务过程时间持续性，以及服务标准无法计量等特点，加之物业服务合同中约定的物业服务企业应当履行的义务较为概括笼统，因此，被告提交某段时间内的照片，仅能证明原告提供的物业服务在某些环节、个别区域做的不够好，但不足以证明其在物业服务过程中存在重大瑕疵。被告仅以照片主张免交或者缓交物业费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在管理服务过程中可能存在一些令被告不满意的地方，但是物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵也不应成为业主拒绝缴纳物业费的理由。否则，若部分业主动辄以对物业服务不满意拒交物业费，长期以往将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致整个小区的物业服务质量下降，这对其他已经缴纳物业费的业主不公平，而且势必会形成恶性循环，最终损害全体业主的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛朗普汇智网络科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京联东物业管理股份有限公司青岛分公司物业费99646.05元、违约金7000元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司青岛分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告青岛朗普汇智网络科技有限公司负担1216元，由原告北京联东物业管理股份有限公司青岛分公司负担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月十七日书记员  林睿睿
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初32461649号之一原告：董某1，男，1994年4月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：李科，贵州民众律师事务所律师，执业证号15202201810018376。被告：董某2，男，2000年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告董某1与被告董某2代位继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，董某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某1申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告董某1负担。审 判 长  李 彪人民陪审员  朱大刚人民陪审员  李小波二〇二一年六月二十一日书 记 员  魏鸿霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1381号原告：殷某，住大同市。被告：大同市天力房地产开发有限责任公司。法定大代表人：高万才，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某1、李某2，山西晨遥律师事务所律师。原告殷某诉被告大同市天力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2021）晋0213民初5916号民事裁定书。原告殷某不服该裁定，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）晋02民终495号民事裁定书，裁定指令本院立案审理。本院于2021年3月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某，被告大同市天力房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令大同市天力房地产开发有限责任公司退还殷某购房款256700元。2.请求判令大同市天力房地产开发有限责任公司支付同期银行利息从2010年12月19日至2020年12月18日共计66742元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月19日,原告以银行转账的方式购买了被告位于××区,面积为16.91平方米的商铺,并将购房款256700元一次性付清。2012年12月17日,原告与被告签订了商品房买卖合同。合同签订之后,被告没有在合理期限内为原告办理房屋产权登记,原告在这几年里多次寻找被告公司的法定代表人进行协商,均未果。房屋不能按时办理权属登记,属于被告违背了诚信交易原则,应当由被告承担全部责任。现原告患有严重的糖尿病且双目有白内障,急需看病用钱,望法院能够维护原告的合法权益。被告大同市天力房地产开发有限责任公司辩称，1、原告起诉主体不适格，合同是原告和殷文静与被告签订，现只有原告一人起诉，不符合法律规定；2、原告称被告没有在合理期限内办理房屋产权登记，与事实不符，被告于2014就开始为购买者办理产权登记，且在任何时候，愿意配合原告办理产权登记；3、被告向原告的身体状况表示深切慰问，但是此情形并非法定解除合同的情形，综上，被告认为原告不具备约定或者法定的解除条件，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2012年12月17日，殷文静、原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定殷文静、原告购买被告开发的××区商铺。2010年12月19日，殷文静、原告殷某共同签订《上河时代广场成交客户签约明细表》，殷文静、殷某共同认购上河时代广场A区三层012号商铺，同日，原告支付购房款256700元，被告给殷文静和原告出具收据。2012年12月，殷文静、原告与大同市上河商贸有限公司签订了《委托经营协议》，约定原告将以上商铺委托该公司经营，期限2013年1月1日至2024年12月31日。委托经营期间，原告收取了两年（2013年1月1日至2014年12月31日）的收益回报35938元。上述事实，有原告提供的上河时代广场成交客户签约明细表、商品房买卖合同、收据和委托经营协议以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约交付了全部购房款，被告应当按照合同约定为原告办理产权登记。但至今房屋未办理产权登记至原告名下，被告作为义务人积极为原告办理办理所有权登记。原被告签订《商品房买卖合同》后，原告与大同市上河商贸有限公司签订了《委托经营协议》，约定原告将讼争商铺委托该公司经营，委托经营期间，原告收取了两年的收益回报。原被告签订的《商品房买卖合同》已经实际履行并交付原告，现原告主张返还房款并支付同期的利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告殷某的诉讼请求。案件受理费6152元，由原告殷某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 任 毅人民陪审员 张丽荣人民陪审员 吴欣蕾二〇二一年六月二十一日书记员 翟雪蓉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3971号原告：白建银，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王志勇，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：时丙亮，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：索慧，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告白建银与被告时丙亮、索慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告白建银的委托诉讼代理人王志勇，被告时丙亮、索慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建银向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠原告货款（生铁款）12400元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告多次购买原告生铁（被告夫妻当时干铸造生意），截止2020年5月12日。经双方结算，被告尚欠原告货款（生铁款）12400元。被告于当日给原告书具欠条一份，注明所欠货款金额并签名。此款后经原告多次催要，被告均以暂时无钱、日后偿还等种种不正当理由推拖拒还，直至今日仍未还款。为维护原告的合法权益，故起诉，望法院查清事实，依法判决如诉讼请求。时丙亮、索慧在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：白建银系经营废铁买卖生意，时丙亮向白建银采购生铁，后经结算，时丙亮向白建银书具欠条一份，内容为：“今欠白建银铁钱壹万贰仟肆佰圆整（12400元），欠钱人：时丙亮，2020年5月12号”。上述事实由白建银提供的欠条一份、两被告户籍信息各一份及其陈述予以证实，本院经审查后予以确认。本院认为，白建银与时丙亮之间存在买卖合同关系，该合同符合法律规定，本院依法确认合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。白建银供货后，时丙亮未按照约定支付货款，至今尚欠白建银货款12400元，事实清楚，本院予以确认。故白建银主张时丙亮支付货款12400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。白建银称时丙亮与索慧系夫妻关系，所欠货款是夫妻共同经营所欠，因此属于夫妻共同债务。但白建银未提供证据证明上述主张，对白建银要求索慧共同还款的主张本院不予支持。时丙亮、索慧在法定答辩期限届满前对白建银的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时丙亮于本判决生效之日起十日内支付原告白建银货款12400元。二、驳回原告时丙亮其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告时丙亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 军二〇二一年六月七日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初404号原告：栾胡，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告：高红燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省。现住江苏省。原告栾胡与被告高红燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告栾胡和委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼。被告高红燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。栾胡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令偿还借款本金30000元、逾期还款利息1620元（自2020年3月至2020年12月，9个月），共计31620元；后续逾期利息计算至本金还清为止。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年、2019年期间被告以家里生意周转为由，两次从其借款共计30000元，口头约定借款期限为3个月，因朋友关系当时未出具借条。借款到期后，被告自称暂时没钱，于2019年9月27日为其出具借条一份，约定半年后一次性还清。借款到期后，被告仍未还款，其多次催要无果，遂提起本案诉讼。高红燕未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。栾胡围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件各一份，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：高红燕从栾胡借款共计30000元，于2019年9月27日为栾胡出具借条一份，内容为“借条今因生意周转向栾胡借款人民币参万圆（30000.）约至半年还清.2019.9.27高红燕”。之后,栾胡向高红燕索要借款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，高红燕从栾胡处借款30000元的事实，有高红燕出具的借条为据，本院予以认定。现栾胡主张高红燕偿还该30000元借款，本院予以支持。关于栾胡主张利息一节，高红燕于2019年9月27日出具借条时约定半年还清，栾胡以此主张逾期利息1620元（自2020年3月至2020年12月，9个月），，后续利息以此标准计算至本金偿清为止,符合法律规定,本院予以支持。高红燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高红燕返还原告栾胡借款本金30000元、利息1620元(自2020年3月27日至2020年12月27日)，以后的利息以30000元为基数，按前述标准计算至借款偿清之日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告高红燕负担,限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇二一年六月十七日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告龙峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年3月19日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金60148.1元、利息21327.72元、逾期还款违约金6866.06元、分期付款手续费3153.51元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91495.39元，包含本金60148.1元、利息21327.72元、逾期还款违约金6866.06元、分期付款手续费3153.51元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告龙峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60148.1元、利息（截至2021年1月3日为21327.72元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为6866.06元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3153.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告龙峰负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3867号原告：王健，男，1985年12月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王玲玲，女，1960年5月12日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。原告王健与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健之委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼,被告碧湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金4829元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX单元XX房。双方约定被告应当将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在不能在规定期限内取得房地产权属证据的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告没有按时取得房地产权属证书，被告推诿拖延的行为已构成违约侵权的事实，故此，原告提起本次诉讼。被告碧湖公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为109.53平方米，房屋总价款471771元。该合同于2018年3月22日在西安市户县房地产管理所进行了 备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款482926.63元，被告于2021年1月11日向原告开具了金额482926.63元的购房发票。被告向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告遂于2021年6月7日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任。因被告在超过合同约定期限后，现已将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关并完成了备案，被告已自行完成原告要求的第一项诉讼请求，故对该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告王健违约金4829元；二、驳回原告王健其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陕西碧湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张  云      二〇二一年六月二十四日    书  记  员  王  娟      1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初2614号原告：张某，男，1962年4月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：肖某，女，1967年3月18日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告张某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审 判 员 王善东二〇二一年六月三日法官助理 吕晓慧书 记 员 姚秀梅
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1424民初619号原告：临邑泰泓物业管理有限公司，住所地山东省德州市临邑县临盘街道办事处龙腾华府沿街一号商铺。法定代表人：范世超职务：总经理。被告：马中雷，男，汉族，1991年8月18日出生，现住山东省德州市临邑县龙腾华府东区。原告临邑泰泓物业管理有限公司与被告马中雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告临邑泰泓物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临邑泰泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临邑泰泓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临邑泰泓物业管理有限公司负担。审判员  李成军二〇二一年六月十八日书记员  王 慧
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执65号之一申请执行人：赖荣金，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖国其，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖少梅，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。本院受理的申请执行人赖荣金与被执行人赖国其、赖少梅借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币94600元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人赖国其、赖少梅纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十三日书记员  李 琳
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执567号之二申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行，住所地浙江省三门县海游街道大湖塘湫水大道2号62-64，组织机构代码329874221。法定代表人:郑轶霄。被执行人:杨杰，男，1986年3月24日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:郑鹏，男，1989年3月19日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行与被执行人杨杰、郑鹏申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1022民督702号支付令已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为被执行人杨杰、郑鹏偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行借款155576.73元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1137元、申请执行费2234元。执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人杨杰、郑鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨杰、郑鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨杰、郑鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2021年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人杨杰、郑鹏的存款、不动产、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨杰、郑鹏外出下落不明，名下电话均无人接听，其名下无大额银行存款、股权、住房公积金、车辆、有价证券等财产。被执行人郑鹏所有的坐落于XXX的不动产，本院已于2021年3月12日登记查封，因其土地性质为农村宅基地，暂无法处置。本院于2021年6月21日线下划拨被执行人郑鹏银行存款7800元，分配本案执行款4429元，案件受理费1137元，申请执行费2234元。截至目前，本案执行标的已执行到位4429元。暂未发现被执行人杨杰、郑鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨杰、郑鹏拒不报告财产，本院已对被执行人杨杰、郑鹏作出司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明，未实际拘留。又因被执行人杨杰、郑鹏拒不履行本案义务，本院对被执行人杨杰、郑鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人杨杰、郑鹏作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司赛格特支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨杰、郑鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1022执567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   何才刚二〇二一年六月二十四日代 书 记 员   祁 垚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3066号之二申请人：方千祥，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行方千祥与黄峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄峰的交通银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十五日书记员  丁烨
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民特303号        申请人：孙梦丽，女，1993年8月16日出生，汉族，住嵊州市。                诉讼委托代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                申请人：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。                负责人：徐梁亚，经理。                诉讼委托代理人：沈华城，系该公司员工。                本院于2021年6月15日立案受理申请人孙梦丽与申请人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人孙梦丽与申请人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月15日经嵊州市联合人民调解委员会调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：                一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内支付孙梦丽医疗费、误工费、护理费、修理费等损失计人民币44060元作结，扣除垫付款10000元，余款34060元（户名：孙梦丽；开户银行：中国邮政储蓄银行嵊州支行；帐号：×××；），款于2021年7月14日前付清；                二、孙梦丽放弃其余赔偿请求。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人孙梦丽与申请人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司于2021年6月15日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员温宇明    二〇二一年六月十五日            书记员龚诗怡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4381号原告：秦勇，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：彭慧，山东华梦律师事务所律师。被告：杨立峰，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告秦勇与被告杨立峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告秦勇于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告秦勇负担。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之二申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨