北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15365号原告：张胜，男，1991年8月7日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。被告：北京鼎好味商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼6层1单元609。法定代表人：李开友，经理。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。原告张胜与被告北京鼎好味商贸有限公司（以下简称鼎好味公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张胜之委托诉讼代理人王浩然、被告鼎好味公司之委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎好味公司立即偿还原告货款200000元、违约金60000元、交通损失费20000元及利息（自2020年5月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至2020年7月3日，利息为1602元），合计281602元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事肉类批发工作。颜丽为鼎好味公司杭州业务部员工。2020年4月前后，原告与颜丽经人介绍相识后与鼎好味公司建立了肉类买卖关系。2020年5月16、17日，原告按颜丽指示分四次打入鼎好味公司账户总计250000元。5月19日，被告向原告交付了459136.6元的货物，原告付款409136.6元（另外50000元从已付货款250000元中扣减）。5月21日，原告又依颜丽指示支付货款413531.86元并按其指示于当日租赁4辆冷柜车去山东省滨州市海关监管报税冷库处拉货，但冷柜车在该地等待3天，被告仍未交货。后经原告多次联系，被告承认无力交付货物，并退还原告货款413531.86元。截止目前，被告尚欠原告货款200000元并表示愿意双倍赔付尚欠货款，另被告此举造成原告冷柜车租赁费损失20000元。后经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，故原告起诉至法院。鼎好味公司辩称，一、颜丽并非答辩人公司人员，被答辩人起诉答辩人系主体错误。颜丽系浙江宇嘉进出口贸易有限公司（以下简称宇嘉公司）负责人，答辩人仅代为收款。答辩人在收取款项后第一时间转给宇嘉公司，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，也从未实际履行过。二、答辩人对被答辩人与颜丽及宇嘉公司之间的买卖情况不了解，对二者之间如何约定如何履行一无所知，答辩人没有向被答辩人提供过任何供货行为，均系颜丽及其所在宇嘉公司为被答辩人提供服务。三、答辩人从未收到过被答辩人的转账，仅收到过账户名为谢佳武的转款，被答辩人以自身名义起诉与事实不符，原告主体不适格。综上，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，双方并未签订买卖合同，也没有事实上的履行行为。被答辩人将答辩人列为被告没有事实和法律依据，且起诉的原告主体与被告主体均存在错误，请求法院依法驳回其对答辩人的起诉。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年5月16日谢佳武向鼎好味公司转账5万元、10万元，2020年5月17日谢佳武向鼎好味公司转账5万元、5万元。张胜称上述款项是向鼎好味公司支付的货款定金。2020年5月19日谢佳武向鼎好味公司转账409136.60元，张胜称鼎好味公司向其交付了价值459136.6元的货物，另50000元系从2020年5月16、5月17日的转账中扣除。2020年5月21日谢佳武向鼎好味公司转账413531.86元，但鼎好味公司未向张胜交付货物。2020年5月23日，鼎好味公司分9笔将413531.86元退还至谢佳武账户。谢佳武向本院出具说明，称其银行卡由张胜使用，上述转账系张胜行为，与谢佳武无关。鼎好味公司在2020年4月17日前的法定代表人为朱保全。2020年5月28日，朱保全（微信名为朱峰）建立微信聊天群，群内成员有朱峰、张胜、颜丽、孙宁涛。朱峰发消息“颜总押金事情给大家准确时间”颜丽回复“我这里法院解封时间是下周一，今天在杭州经侦也做了所有客户详细笔录，这个就是最准确的时间了”“我和经侦都说了周一退，你不找我。经侦也要找我，我没必要给自己惹那么多麻烦”。庭审中，鼎好味公司员工韦燕平出庭作证，称受朱保全指示将谢佳武转给鼎好味公司的钱转账到宇嘉公司账户上，并接受朱保全的指示将谢佳武转账的413531.86元退回谢佳武账户内。鼎好味公司提供的电子银行回单显示，2020年5月16日，韦燕平向宇嘉公司账户转账100000元、50000元，2020年5月17日，韦燕平向宇嘉公司账户转账50000元、50000元。上述事实，有银行转账汇款凭证、账户历史明细清单、微信聊天记录、个人声明、证人证言、电子银行回单及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，谢佳武向本院提供说明，认可其账户向外转账系张胜行为，同意由张胜主张权利；在朱保全建立的微信群中，也是由张胜与朱保全对货物事宜进行沟通，故本院对张胜主张权利不持异议。张胜向鼎好味公司账户转账后收到货物，又向鼎好味公司转账支付剩余货款；鼎好味公司员工证言也证实，张胜未收到货物后，鼎好味公司员工按朱保全的指示向谢佳武退款，并建立微信群处理退款事宜。张胜基于上述事实主张其系与鼎好味公司形成买卖合同关系并无不当，本院对此予以认可。现张胜未能收到货物，鼎好味公司应将相应的货款退还给张胜。鼎好味公司未能按约定履行交货义务，张胜有权要求鼎好味公司支付违约金。我国合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从该条款可知我国合同法上的违约金系以补偿性为准、惩罚性为辅，其主要功能在于填补守约方的损失，相当于履行之替代。因双方未约定违约金的计算方式，张胜亦未举证证明其损失具体数额，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应当支付的违约金。在本院已经支持张胜关于违约金的主张的情况下，对张胜要求鼎好味公司支付利息的诉讼请求本院不再予以支持。张胜称支出交通运输费用，但并未提供证据予以证实，故本院对张胜该项诉讼请求不予支持。鼎好味公司辩称其仅是代颜丽收款，但并未提交相应证据予以支持；鼎好味公司虽举证已将5月16日、5月17日所收到款项转账支付给宇嘉公司，但未提供宇嘉公司与张胜存在买卖合同关系的证据，亦未提交宇嘉公司与颜丽关系的证据，鼎好味公司的证据不足以证明与张胜达成买卖合同关系的为颜丽或宇嘉公司，故本院对其抗辩意见不予采纳。鼎好味公司与宇嘉公司、颜丽之间的纠纷可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、北京鼎好味商贸有限公司退还张胜货款200000元，并支付违约金20000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回张胜的其他诉讼请求。如果北京鼎好味商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元（张胜已预交2762元），由张胜负担924元，已交纳；由北京鼎好味商贸有限公司负担4600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年六月二日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣