北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初494号原告：程如花，女，1930年8月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：平玉梅（程如花之女），1955年5月27日出生，汉族，轻工部退休工人。被告：王金明，男，1966年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙成霞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，北京市中闻律师事务所实习律师。原告程如花诉被告王金明恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程如花的委托诉讼代理人平玉梅，被告王金明及其委托诉讼代理人孙成霞、袁梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，把门改为窗，恢复原来面貌。恢复地址：北京市西城区右安门内大街xx号楼xx室（以下简称：涉案房屋）南侧门前的自建房，被告未经原告同意，把原告的自建房的窗户改为门了，现要求被告再改回到窗户的状态。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋系原告程如花之配偶xxx承租的公房，该房屋产权是国资委轻工机关服务中心。xxx是国资委轻工机关离休人员，自2002年起承租涉案房屋。2004年10月，xxx去世后，涉案房屋由原告继续居住使用。2013年8月，原告将涉案房屋租给崔长青使用。2014年，xxx在未告知原告的情况下，擅自将涉案房屋提供给被告王金明使用。之后，原告要求被告王金明搬离该房屋，被告拒绝，于是原告诉至西城法院。经调解，法院出具2018京0102民初40948号调解书，确定被告王金明于2020年1月31日，腾空涉案房屋。但是，被告在腾空房屋前夕，即在2019年12月份左右，未经原告同意，自行将原告的自建房屋做了改动，将自建房南墙西侧的窗户改为了门，原自建房东侧的门被锁上了。被告的改动行为改变了原房屋的结构及出行方式，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，2015年，我租赁了原告的房屋，xx室楼房南侧有一个窗户，租的时候原告已经把该窗户打开，建了一个门，门外南侧又建了自建房，自建房再出门是院子。被告租房以后，把自建房向前扩建了，并且修建了厨房厕所，被告翻建房屋，原告是知道的，2015年左右就知道。双方在房屋租赁期间产生了一些矛盾，2018年原告要求被告腾房，被告不同意，所以原告就起诉了，经法院调解确定：被告在2020年1月31日腾房；被告对上述房屋中的装修及扩建形成的不动产添附归原告所有，被告在上述房屋内的装修不再向其另行主张任何补偿。后来被告按期腾房。被告需要说明的是：一、涉案房屋已经过法院调解结案，被告配合完成腾房相关事宜，双方权利义务已经交接完成。2020年1月31日，被告腾退房屋后，双方租赁合同已经解除，租赁关系中涉及到房屋问题已经在法院调解阶段全部解决。该民事调解书已经执行完毕一年有余，涉案房屋中的装修及扩建形成的不动产添附，已经所有权归属于原告，现在原告其实是依法享有了这个房屋的占有使用和处分权。在此基础上，原告提出把门改为窗恢复原来面貌的要求，其实际上是对现有房屋格局新的设计和调整。我想说的是，民事诉讼法中有一种禁止反言原则，对于双方已经予以确认，并且配合履行完毕的这种合同关系，不能反复多次向法庭提出要求，否则无法履行基本的诚实信用原则。其次，现在我们被告完成交付房屋后，已经无权干涉原告对自己房屋的整改，其想要改建或者是装修原告可以自行去调整协调。第三，被告不具备停止侵权的客观条件，也未实施侵害原告合法权利的行为，被告自身无侵权行为。被告将自建房南墙西侧窗户改为门，其实是为了方便通行，其实整间的房屋还有之后的扩建，都是为了方便被告的居住，换一句话看，当时的一间小房无水无电，被告搬出之后，也更方便了原告的居住或者出租。被告根据中华人民共和国民法典第715条规定，承租人经出租人同意，是可以对租赁房屋改善或者增设其他设施。被告既然在法庭调查过程中清楚了房屋的扩建和翻新状态，同时也就是对被告进行房屋整改予以了肯定。2015年被告入住对房屋进行了改建，2019年12月，旁边的学校已经不让被告再走这个门了，被告为了方便出行，就把2015年修建的门上了锁，在2015年改建时修建的一个窗户改成了门。2019年5月24日，法院出具调解书，除了被告腾房以外，还确认了房屋添附归原告所有。2020年1月31日，被告腾房时一并移交给了原告，在2020年1月31日之前，原告了解了这一部分事实，并且没有向法院提出异议，且接受腾房。现在调解书已经生效，被告已经没有义务解决这些事情了，原告可以自行改建。所以被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、职工住房通知单。证明涉案房屋是原告丈夫承租的房屋，原告作为夫妻，可以起诉。被告质证意见：真实性无异议。证据2、2018京0102民初40948号调解书。证明法院2019年5月24日作出调解书，明确了被告腾房时间以及被告在xx号的自建房和装修归原告所有。该调解书已经生效。被告质证意见：真实性无异议。证据3、现场照片两张。证明被告在2018年法律文书确定涉案房屋扩建、添附归原告所有的情况下，被告在2019年12月15日未经原告同意，把原告自建房的窗户改成了门。被告质证意见：真实性无异议，但此改建当时经过了原告同意。被告向本院提交了如下证据：证据1、涉案房屋现场照片二张。图一证明房屋现状，图二就是被告在2019年12月份由窗户改造的门。被告是为了方便通行，并没有损害原告的合法权益，也没有改变房屋的主体结构，该自建房屋是违建，原告不能对违建房屋主张权利。原告质证意见：真实性认可，确实是现场照片，但被告这样改我没同意，不认可被告的证明目的。证据2、2019年5月24日民事调解书。证明双方已经按照调解书内容完成了交接，原告在交接过程中没有提出任何异议，说明原告已经接受了被告的改扩建。原告质证意见：真实性无异议，2020年1月31日，确实办理了房屋交接，但是我并不接受被告对自建房屋这个窗户改成门的这种改建。当时我是不得不接受被告的房屋钥匙，如果当时不接钥匙，就是我违约，因此我不认可被告该证据的证明目的。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区右安门内xx号楼xx室的涉案房屋系原告程如花之配偶xxx承租的公房，该房屋产权是国资委轻工机关服务中心。xxx是国资委轻工机关离休人员，自2002年起承租涉案房屋。2004年10月，xxx去世，其后涉案房屋由原告继续居住使用。2015年左右，原告将涉案房屋出租给被告使用，出租时，在涉案房屋南侧，建有自建房，并且该自建房与涉案房屋相通。被告在租赁涉案房屋期间，也使用该自建房，并在租赁涉案房屋过程中，将该自建房进行了装修及扩建。2018年，原告起诉被告腾退涉案房屋。本院于2019年5月24日，作出（2018）京0102民初40948号民事调解书，确定：“1、王金明于2020年1月31日前，将北京市西城区右安门内xx号楼xx号房屋（含正式房和自建房）腾空交付与程如花。2、王金明在上述房屋中的装修及扩建形成的不动产添附归程如花所有，王金明在上述房屋内的装修及扩建费用不再向程如花主张任何补偿；程如花不再向王金明主张2020年1月31日之前的欠交房租。3、如果王金明未按照调解书第一项约定的时间腾空涉案房屋，自2020年2月1日起，按照每日1000元的标准向程如花支付违约金，直至实际腾空涉案房屋之日止。”另查，（2018）京0102民初40948号民事调解书作出时，涉案房屋南侧窗前自建房的南墙西侧，建有一个窗户。自建房的东侧，建有出入的自建房门。2019年底，被告在即将按照（2018）京0102民初40948号民事调解书的约定，将涉案房屋及改扩建的自建房交换给原告的前夕，将自建房南墙面西侧的窗户改成了门。2020年1月31日，被告按照调解书的约定，搬离了涉案房屋及自建房。现原告诉至本院，要求被告把现在自建房原窗户位置的门，再改回到窗户的状态，恢复原状。被告抗辩，现在调解书已经生效，被告已经没有义务解决这些事情了，原告可以自行改建，所以被告不同意原告的诉讼请求。庭审中，被告表示之所以将自建房的窗户改成门，是因为附近的学校不让走原来的门了。对被告的此陈述，原告否认，被告未提供证据。被告还表示，在2019年12月其将自建房的窗户改成防盗门时，和原告商量并经原告同意。对被告的此陈述，原告否认，被告亦未提供任何证据。2021年4月27日，本院经现场勘验，发现涉案房屋南侧的自建房东侧有一个门，南侧有一个门。其中，南侧的门系被告由原窗户改成的防盗门。原告要求被告恢复原状的，即自建房南侧的防盗门。经测量并经双方当事人确认，自建房原来的窗户下沿位置高度距离窗户外侧地面约1.3米，原窗户的宽度同现防盗门的宽度。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告表示，在2019年12月其将自建房的窗户改成门时和原告商量过，对此原告否认，被告未提供证据。故对被告的该陈述，本院不予采信。需要明确的是，本案原告要求被告恢复原状，是恢复2019年12月间，被告未经原告同意，自行将自建房的窗户改成门的原状，而不是（2018）京0102民初40948号民事调解书所述的被告对自建房改扩建恢复原状。本院于2019年5月24日作出的（2018）京0102民初40948号民事调解书确定：1、王金明于2020年1月31日前，将北京市西城区右安门内xx号楼xx号房屋（含正式房和自建房）腾空交付与程如花。2、王金明在上述房屋中的装修及扩建形成的不动产添附归程如花所有……。因此，自2019年5月24日，上述调解书作出并生效之日起，涉案房屋南侧自建房的物权已经归原告程如花所有。2019年12月间，被告未经原告同意，自行将自建房的窗户改成门，侵害了原告的物权。故对原告要求被告恢复原状，将此门再改回窗户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告王金明将北京市西城区右安门内xx号楼xx室房屋南侧自建房南墙面靠西位置的防盗门，恢复为原窗户的状态。案件受理费三十五元，由被告王金明负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二一年六月二十二日法官助理 田茂盛书 记 员 赵威文