山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3161号上诉人（原审原告）：曹洪光，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。法定代表人：姚荣周，该公司总经理。委托代理人：马顺旭，山东公政明和律师事务所。被上诉人（原审被告）：苏万林，男，1996年4月28日出生，汉族，住山东省泗水县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市任城区洸河路98号汇汲大厦二楼，统一社会信用代码：91370800267108993E。法定代表人：刘敬国，该公司总经理。上诉人曹洪光、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司因与被上诉人苏万林及原审被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2021）鲁0831民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹洪光上诉请求：1、请求依法撤销（2021）鲁0831民初624号民事判决书，并依法改判中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在原判决基础上再承担鉴定费20000元。2、一、二审诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。事实和理由：2020年7月26日1时00分许，苏万林驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶，至泗水县处，因雨天道路湿滑，在躲避其他车辆时车辆失控冲入路口东南侧诚明超市，致车辆受损，诚明超市门口通信杆及监控设施损坏。诚明超市房屋（房屋所有人曹洪光，身份证号码：3708311958××××××××）受损，房屋内物品损坏的交通事故。事故发生后经泗水县交通警察大队作出事故认定书，认定苏万林承担本次事故的全部责任。事故发生后经查肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司处投保有交强险及商业三者险。事故发生后平安公司派人进行现场勘查并对房屋及其他损失进行拍照核实。后曹洪光向泗水县人民法院起诉，并向泗水县人民法院提出房屋鉴定及物价评估申请，泗水县人民法院严格按照法定程序对该案进行依法委托评估，鉴定评估的整个过程曹洪光与苏万林及平安公司员工马飞均到场参加进行。两份鉴定结论均真实合法有效，但是中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以并不存在的事实和理由对两份鉴定进行了重新鉴定，泗水县人民法院也同意了中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的该无理申请，但是重新作出的鉴定评估结论基本一致。一审法院以房屋损失鉴定价格被改变为由判决经过法院委托鉴定的鉴定费20000元由曹洪光承担明显不当，应当予以纠正。本次事故曹洪光没有任何过错，曹洪光支出的20000元鉴定费也并非曹洪光单方委托支出，而是通过法院委托，三方均在场的情况下做出的，故该费用应当由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司针对曹洪光的上诉请求辩称，关于曹洪光主张的2万元鉴定费，在一审案件起诉时并未起诉我公司，我公司也未参与鉴定，故一审审理期间申请重新评估鉴定，关于该2万元的鉴定费用，不应由我公司承担。苏万林针对曹洪光的上诉请求辩称，一审案件评估时，由济宁平安保险公司和曹洪光及我一起参与评估鉴定，之后济南平安保险公司要求重新评估鉴定，如若济宁平安保险公司与本案无关，但其还参与了第一次评估鉴定，我认为此鉴定费用与济宁平安保险公司有关。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司上诉请求：1、请求依法将该案发回重审，或直接改判我公司少承担100000元。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本次交通事故与涉案房屋的损失的关联性和参与度是本案的关键性焦点问题，我公司已经于一审庭前提出对涉案房屋的损失与本次事故的关联性和参与度进行评估，但是一审法院未予以准许和进行对外委托，程序违法。二、曹洪光所有的房屋，事故发生前已经由于年久失修、楼板质量等问题处于危房的状态，青岛建学建筑工程检测中心有限责任公司于2020年9月18日出具鉴定意见书，认定涉案房屋被苏万林驾车冲撞后，首层主要承重结构已严重损坏，楼板质量较差受到撞击后原有裂缝又有发展，鉴定单元安全性评为Dsu级，无法继续正常安全使用，建议拆除重建，该鉴定报告进一步明确了，涉案房屋楼板质量较差受到撞击后原有裂缝又有发展，即涉案房屋事故发生前已经原有裂缝，并且其房屋的楼板本身交差，结合本次事故的共同原因，才使鉴定单元达成Dsu级，但是泗水县人民法院两次委托的评估机构仅仅对涉案房屋的修复价值进行了评估，并未对本次事故对涉案房屋的损坏的关联性和参与度进行评估。为明确本次交通事故对涉案房屋损坏的参与度和因果关系，请求二审法院依法对外委托第三方评估机构对本次交通事故与涉案房屋的损失的关联性和参与度进行评估。曹洪光针对中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求辩称，请求二审法院依法查清事实，判决驳回中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的无据上诉。本案事故发生后苏万林报警并向保险公司报案，平安公司接到报案后立即派人进行现场勘查并对房屋及其他损失进行拍照核实。后曹洪光为维护自己的合法权益向泗水县人民法院起诉，并向泗水县人民法院提出房屋鉴定及物价评估申请，泗水县人民法院严格按照法定程序对该案进行依法委托评估，鉴定评估的整个过程曹洪光与苏万林及平安公司员工马飞均到场参加进行。两份鉴定结论均真实合法有效，但是一审过程中中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司再以并不存在的事实和理由对两份鉴定进行了重新鉴定，泗水县人民法院虽然也同意了中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的该无理申请，但是重新作出的鉴定评估结论基本一致。重新鉴定的程序合法，且鉴定过程涉案当事人亦是全程参与。一审法院委托的两份房屋工程质量及价格鉴定均是严格按照法定程序委托具有鉴定评估资质的评估公司作出，现中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司再以没有事实和法律依据的理由要求二审法院另行对房屋损失的关联性及参与度进行评估鉴定显然没有事实和法律依据，故请求二审法院依法查清事实对于中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的无理申请不予准许。本次事故发生的时间为2020年7月份，至今本案发生将近一年的时间，对于曹洪光合理合法损失中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司不但没有进行任何赔偿，反而滥用其诉讼权利，恶意提出上诉，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的行为明显是为了拖延赔偿，恶意逃避其应当承担的赔偿责任。苏万林针对中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉意见。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。曹洪光向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿我财产损失、鉴定费等费用共计429948元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月26日1时00分许，苏万林驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶，至泗水县处，因雨天道路湿滑，在躲避其他车辆时车辆失控冲入路口东南侧诚明超市，致车辆受损，诚明超市门口通信杆及监控设施损坏，诚明超市房屋受损，房屋内物品损坏，造成交通事故。泗水县交通警察大队作出事故认定书，认定苏万林负事故的全部责任。曹洪光系房屋所有人。鲁Ｈ×××××小型普通客车所有人系苏万林，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险及商业三者险。事故发生于保险期间。在曹洪光诉苏万林、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经曹洪光申请，一审法院委托青岛建学建筑工程检测中心有限责任公司于2020年9月18日出具鉴定意见书，认定涉案房屋被苏万林驾车冲撞后，首层主要承重结构已严重损坏，楼板质量较差受到撞击后原有裂缝又有发展，鉴定单元安全性评为Ｄｓｕ级，无法继续正常安全使用，建议拆除重建，曹洪光支出鉴定费28000元；济宁伟业价格评估有限公司于2020年10月15日出具评估结论书，认定涉案房屋损失414565元，曹洪光支出鉴定费20000元。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以未参与鉴定程序为由提出异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司于2020年1月29日出具了司法鉴定报告，认定该工程主体结构的安全性为Ｄｓｕ级，即该建筑的承载力不满足现有使用要求，无法继续正常安全使用，建议拆除重建；山东新业价格评估有限公司于2021年1月29日出具评估报告书，认定曹洪光房屋损失为381948元。对该鉴定意见予以认可。一审法院认为，苏万林驾驶机动车冲入曹洪光的房屋，致车辆、房屋及房屋内物品受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定苏万林负事故的全部责任，予以认定。曹洪光的损失为：1、房屋损失：根据鉴定意见，涉案房屋的承载力不满足现有使用要求，无法继续正常安全使用，建议拆除重建，房屋损失为381948元；2、鉴定费：曹洪光为主张其损失申请鉴定，鉴定机构作出两份鉴定意见，其中房屋损失的鉴定意见经重新鉴定被改变，曹洪光支出的鉴定费20000元，应由其自行承担；曹洪光为另一鉴定意见支出的鉴定费28000元，应由被告方承担。原告的损失共计409948元。上述损失，因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险及商业三者险，应由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险范围内承担财产项下损失2000元，在商业险范围内按照100%的比例承担407948元，以上共计409948元。对曹洪光的其他主张，无事实或法律依据，不予支持。重新鉴定产生的费用，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿曹洪光损失409948元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回曹洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7449.22元，减半收取计3724.61元，由苏万林负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司申请对案涉交通事故与案涉房屋损失的关联性和参与度进行鉴定，应否准许？二、曹洪光于第一次鉴定时支出的2万元鉴定费应否由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担？关于第一个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司据此上诉主张应对案涉房屋的损失与本次事故的关联性和参与度进行评估，并据此从赔偿数额中予以扣减。从受害人曹洪光对损失的发生或扩大是否存在过错来看，本案中，在案涉事故发生前，曹洪光的房屋在正常经营使用，即使如中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司所主张的其房屋本来质量就较差对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，曹洪光不应因其房屋质量较差对交通事故导致的房屋无法正常安全使用存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人曹洪光的房屋发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者苏万林驾驶的机动车失控冲入曹洪光所有的房屋所致，案涉交通事故致房屋受损与房屋已无法继续安全使用具有直接的关联性；本起交通事故造成的损害后果系受害人曹洪光的房屋被机动车碰撞所致，事故责任认定曹洪光对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。而在交通事故中，加害人的行为与损害后果之间符合“无此行为，必不生此损害；有此行为，通常即生此种损害”的相当因果关系判断标准。也就是说，加害人的行为是损害后果的直接原因，二者之间具有相当的因果关系，这也是损害赔偿责任的重要构成要件之一。即使曹洪光的房屋楼板质量较差，受到撞击后原有裂缝又有发展，但这仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人曹洪光对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。道路交通安全法并未规定被侵权人财产存在瑕疵对侵权损害后果有介入影响时，机动车方可以减免相应责任。因此，交通事故受害人没有过错，以其财产原本存在瑕疵对构成损害后果的关联性和参与度作为减轻侵权人责任的依据不符合侵权责任法、道路交通安全法的规定。故中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司申请对案涉房屋的损失与本次事故的关联性和参与度进行评估，对其应承担的赔偿责任并无影响，一审法院未予准许，并无不当。关于第二个焦点问题，曹洪光上诉主张的20000元鉴定费系其申请对其房屋损失评估时所支出，济宁伟业价格评估有限公司于2020年10月15日出具评估结论书，认定涉案房屋损失414565元。后中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以未参与鉴定程序为由提出异议，申请重新鉴定。经一审法院委托山东新业价格评估有限公司于2021年1月29日出具评估报告书，认定曹洪光房屋损失为381948元。曹洪光申请对房屋损失进行评估所作出的评估意见经重新鉴定被改变，最终并未采用，且曹洪光二审上诉时系要求中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担该20000元诉争鉴定费，而中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对此并没有过错，不应承担。故一审法院认定曹洪光支出的鉴定费20000元，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司不承担赔偿责任，并无不当。综上所述，曹洪光、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由曹洪光负担300元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月十一日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤