北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6907号原告：孙姗姗，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市富源恒达科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会南侧500米，统一社会信用代码91110113669119644L。法定代表人：李立华，执行董事。委托诉讼代理人：刘若冰，女，1979年11月20日出生，汉族，北京市富源恒达科技有限公司员工。原告孙姗姗与被告北京市富源恒达科技有限公司（以下简称富源恒达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙姗姗，被告富源恒达公司之委托诉讼代理人刘若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙姗姗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年年终奖15400元。事实及理由：原告于2019年4月8日入职被告公司任职行政客服财务岗位，工作地点为北京市顺义区。被告在2020年11月12日和2020年11月23日向原告发出《调岗通知书》，要求原告到北京市通州区工作，原告两次明确表示不同意此调岗。后被告于2020年12月8日向原告发出《劳动关系解除通知书》，薪资结算至2020年12月9日，解除理由为不遵守公司合理工作调度，连续旷工3个工作日为由给予辞退。原告于2020年12月10日到顺义区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告要求被告支付年终奖的请求。原告不服该项仲裁裁决，故起诉至法院。被告富源恒达公司辩称：认可仲裁裁决。年终奖是企业对劳动者一年来工作表现的肯定和鼓励，年终奖是否发放及发放标准和方式是用人单位自行决定的，在我公司与原告签订的劳动合同书以及在聘用之前给原告发的聘用意向书中都没有约定年终奖。原告的岗位是行政客服，根据这个岗位的设置，我公司只发放劳动合同约定的基本工资和福利，并没有对该岗位设置年终奖一项，且2020年正值疫情期间，我公司经营效益不佳，企业也陷入困境，因此并没有给全员发放年终奖。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙姗姗就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求：1.富源恒达公司支付违法解除劳动关系赔偿金42000元；2.富源恒达公司支付2020年年终奖16800元；3.富源恒达公司支付2020年1月1日至2020年12月9日未休5天年假工资1826元。顺义仲裁委于2021年1月27日作出京顺劳人仲字【2021】第909-1号和【2021】第909-2号裁决书，【2021】第909-1号裁决书裁决：1.富源恒达公司于仲裁裁决生效之日起三日内，支付孙姗姗2020年度未休年假工资1471元；2.驳回孙姗姗其他仲裁请求。该仲裁裁决对富源恒达公司为终局裁决。【2021】第909-2号裁决书裁决：1.富源恒达公司于仲裁裁决生效之日起三日内，支付孙姗姗解除劳动合同赔偿金33600元；2.驳回孙姗姗其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，孙姗姗对【2021】第909-2号裁决书不服提起诉讼，即为本案。富源恒达公司未提起诉讼。经核实，【2021】第909-1号裁决书第一项，【2021】第909-2号裁决书第一项，富源恒达公司均已履行完毕。孙姗姗于2019年4月8日与富源恒达公司建立劳动关系，工作岗位为行政客服出纳，双方签有聘用意向书和劳动合同，聘用意向书约定月工资标准为税前8000元，福利包括通讯补贴100元/月和午餐补贴300元/月，工作地点为顺义。2020年11月12日和11月23日，富源恒达公司先后向孙姗姗送达了调岗通知书。2020年12月9日，富源恒达公司向孙姗姗送达了劳动关系解除通知书。关于富源恒达公司是否应该向孙姗姗支付2020年度年终奖，孙姗姗提交聘用意向书、北京联东投资（集团）有限公司制度文件予以证明。意向书第三条提成相关说明记载：（1）严格按照该年度颁发的相关考核、提成及奖励制度执行发放；（2）公司每年依据市场及业务的发展对考核制度及提成制度进行修订，请您认真阅读该年度的相关制度并照此严格执行。编号为Liando-JTRZ-142号的北京联东投资（集团）有限公司制度文件第9页c绩效积分中记载：基层年度绩效奖金=当年12月份工资标准×2×绩效系数×时间系数；第10页七特殊情况处理（三）离职员工1.所有离职员工如涉及绩效奖金发放，不允许提前发放，须按照绩效考核制度和发放时间节点统一发放；2.离职员工领取绩效奖金，须员工本人到公司办理相关手续并签署绩效奖金清算表。富源恒达公司对聘用意向书、北京联东投资（集团）有限公司制度文件的真实性认可，证明目的不认可，其表示聘用意向书中明确写明了原告的工资发放结构为基本工资8000元+福利400元，并没有明确写明原告所述的年终奖金。原告的行政岗位只有基本工资，并不存在奖金和提成。聘用意向书是公司的制式范本，所有员工都使用的是这个范本，提成说明是针对招商和投资拓展岗位，一般行政人员没有提成和奖金。关于制度文件，因为2020年疫情，公司很困难，经营效益不好，员工基本没有绩效工资，基本工资发放都很困难，全员都没有发放绩效工资。基层员工的界定很宽泛，行政人员没有绩效积分，只发放基本工资，所以这项不适用原告的行政岗位。孙姗姗主张其在2020年5月9日收到公司发放的年终奖12942.21元，富源恒达公司在仲裁阶段认可2020年5月9日向孙姗姗发放的12942.21元为2019年年终奖，庭审中富源恒达公司表示2020年5月9日向孙姗姗发放的12942.21元为工资，其公司平时工资只发放80%，每个月扣留20%在次年三四月份集中发放，12942.21元为未支付2019年全年工资的20%。经本院明确询问，如果2020年5月9日公司向孙姗姗发放的12942.21元为20%的工资部分，孙姗姗2020年1至11月份的工资是否也只支付了80%，另20%的工资未付，富源恒达公司未作出正面回答，表示不清楚。富源恒达公司表示原告工作不符合工作要求，其绩效奖金为0。经本院明确告知其庭后提交针对孙姗姗的考核依据和考核结果，逾期不提交自行承担举证不能的法律后果，其庭后未提交相应证据。经本院明确询问北京联东投资（集团）有限公司与富源恒达公司何关系，孙姗姗表示北京联东投资（集团）有限公司是富源恒达公司的投资公司，富源恒达公司代理人表示北京联东投资（集团）有限公司与富源恒达公司没有任何关系。经本院核实富源恒达公司的股东为北京联东金泰科技有限公司，持股比例99.992%；北京联东金泰科技有限公司的股东为北京联东投资（集团）有限公司，持股比例65.2727%。富源恒达公司代理人刘若冰当庭出示其个人工资构成证明行政岗位员工没有绩效工资。孙姗姗对该份证据的证明目的不予认可。经本院核实，富源恒达公司代理人刘若冰在委托手续中提交的《劳动合同书》中显示其担任法务经理岗位。孙姗姗主张的年终奖为8400元×2倍÷12个月×11个月=15400元。本院认为：富源恒达公司及孙姗姗对【2021】第909-1号和【2021】第909-2号裁决书中关于年休假工资及解除劳动关系赔偿金并无异议并已履行，本院不持异议，并在本案中对涉及【2021】第909-2号裁决涉及的解除劳动关系赔偿金情况予以确认。针对双方争议的年终奖本院认为：富源恒达公司主张孙姗姗与公司之前签订的《聘用意向书》中未约定孙姗姗有年终奖，但经本院审查，孙姗姗在2020年5月9日有一笔12942.21元的收入，备注为代发工资，富源恒达公司在仲裁阶段明确陈述该笔费用为年终奖，后在诉讼过程中，富源恒达公司变更其陈述为员工在平时扣发工资的20%，并在次年的三四月份集中发放。经本院明确询问，富源恒达公司未能向法庭明确2020年1月至11月孙姗姗的工资是否也在平时发放80%，是否需要补发剩余的20%。本院认为，编制工资支付记录并明确工资构成是用人单位的义务，现富源恒达公司未能就其于2020年5月9日发给孙姗姗的代发工资作出合理解释，亦未能明确答复法庭其陈述的2020年1月至11月是否按照其陈述扣发孙姗姗20%工资的主张作出合理解释，应当就此承担相应的不利后果。孙姗姗主张富源恒达公司应当支付其年终奖，并就此提交了北京联东投资（集团）有限公司的相应文件，富源恒达公司认可该文件的真实性，但主张其公司与北京联东投资（集团）有限公司无任何关系，但该辩解意见明显与实际情况不符，有鉴于此，基于前述孙姗姗2020年5月9日代发工资情况，本院对于孙姗姗主张的富源恒达公司应当支付其年终奖的主张予以采信。关于年终奖的具体标准，孙姗姗主张的年终奖计算方法与富源恒达公司认可的“平时扣发工资20%、次年集中补发”的方式基本一致，考虑到富源恒达公司未就如上情况作出合理解释，亦未提交充分证据证实孙姗姗的工资构成，故本院对于孙姗姗的主张予以采信，对于具体金额，本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、被告北京市富源恒达科技有限公司支付原告孙姗姗解除劳动合同赔偿金33600元（已履行）；二、被告北京市富源恒达科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙姗姗2020年年终奖14666.67元；三、驳回原告孙姗姗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告北京市富源恒达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳