浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2260号        原告：嵊州市赛博化工有限公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路311-313号。                法定代表人：陈锡林。                委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。                被告：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。                法定代表人：金天方。                诉讼代表人：浙江联兴纺织印染有限公司管理人绍兴天和联合会计师事务所（普通合伙），住所地绍兴市越城区。                负责人：沈吉祺。                委托诉讼代理人：魏文焕，该事务所工作人员。                原告嵊州市赛博化工有限公司与被告浙江联兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锡林及其委托诉讼代理人裘沙泓及被告的委托诉讼代理人魏文焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告嵊州市赛博化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告享有被告合法债权，债权本金为1760294.38元。债权利息为自2018年2月12日至2020年5月22日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，约为185796.63元。以上债权本息在被告破产清算中分配。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告间素有业务往来。2017年1月20日，经双方核对，截至2016年12月30日，被告单位欠原告货款2149532.26元。双方仍保持业务往来。原告应被告要求继续提供化工原料，2017年1月至10月，共计提供化工原料1943140元。期间，共收到被告的银行承兑2332377.88元。故双方再次进行结算，经对账，确认截至2017年12月27日，被告尚欠原告货款1760294.38元。之后，被告分文未付。2020年5月22日，嵊州市人民法院出具裁定书，受理嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司对被告的破产清算申请。为维护原告的合法权益，原告向破产管理人申报了债权，但未予确认，特请求贵院确认原告的合法债权，得以在破产财产中进行分配。                被告浙江联兴纺织印染有限公司答辩称，管理人在接收嵊州市人民法院指定后，立即展开对浙江联兴纺织印染有限公司的接管工作。该公司仅向管理人移交了公章、营业执照，管理人至今未能接管到联兴公司买卖合同、财务账册等经营资料，原告也未提供双方签订的买卖合同，无法核实双方是否存在真实的买卖合同关系。退一步说，假若双方存在买卖关系，因管理人未接管到联兴公司财务账册等资料，无法核实双方货款结算情况。联兴公司是否仍欠原告货款，或已经全部结清，管理人均无法核实。因原告提供的送货单系原告单方面的经营资料，收货单位并无联兴公司的签章。故请驳回原告的诉讼请求。管理人已经按照公告载明时间召开第一次债权人会议，因原告未在申报期内申报债权，若法院裁判确认其债权前提下，补充申报债权的费用由原告承担。                原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：                证据1．债权核对通知书一份；以证明原告在向法院提起本案诉讼前已向被告管理人申报债权，但被告管理人对该债权不予确认，并告知如有异议向法院提起诉讼的事实。                证据2．对账回执二份；以证明原、被告于2017年1月20日对账后，截至2016年12月30日，被告尚欠原告货款2149532.26元；2018年2月11日，双方对账后，截至2017年12月27日，被告尚欠原告货款1760294.38元的事实。                证据3．送货单49份；以证明在第一次对账截止后，双方仍保持业务往来，送货金额为1943140元的事实。                证据4．银行承兑汇票（附收款收据15份）20份；以证明原告收到被告银行承兑2332377.88元的事实。                证据5．部分增值税发票19份；以证明原、被告间存在买卖化工原料及原告向被告开具增值税发票的事实。                被告经质证认为，对上述证据均无异议。                被告就其抗辩主张所依据的事实向本院提供了（2020）浙0683破10号债权人申报公告、第一次债权人会议资料、人民日报公告各一份；以证明被告已经按相关规定履行管理人职能，原告未能在规定时间内申报债权是原告自己的疏忽，故应该由原告自己承担未申报债权的后果。                原告经质证认为，对上述证据的真实性均无异议；但认为，人民日报在生活中不常见，也不是相关规定的公告张贴媒介，被告无法从人民日报了解到相关的破产信息。故被告提供的证据无法达到证明目的。                本院认证认为，原、被告双方对上述证据均无异议，为此，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致；即被告尚欠原告货款1760294.38元。另查明，2020年5月22日，本院受理浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司对被告的破产清算申请后，原告向被告管理人申报普通债权1946091.01元，被告管理人于2021年4月6日作出债权核对通知书，该通知书载明“您提供的申报材料，无法充分证明申报款项系债务人的破产债权，故该笔债权不予确认。此答复为管理人最终意见，如有异议，请收到本通知之日起十五内向嵊州市人民法院提起诉讼”。                本院认为，原告在本院受理浙江联兴纺织印染有限公司的破产清算后向被告管理人提出申报普通债权，被告管理人不予确认该债权，为此，原告向本院提起诉讼；故本案案由应为破产债权确认纠纷。原告提供的证据，能够证明被告向原告购买化工原料，双方之间存在买卖法律关系的事实；2018年2月11日，原、被告经再次对账，双方确认截至2017年12月27日，被告尚欠原告货款1760294.38元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告管理人称因未能接收到被告公司的买卖合同、财务账册等经营资料，无法核实双方是否存在真实的买卖合同关系，而不能确认该破产债权之抗辩不能成立，本院不予支持。双方当事人在未约定付款时间的情况下，应当在交付标的物后即时履行付款义务，否则应承担逾期付款的违约责任；而本案被告自对账后未支付原告货款，应自对账之次日起承担逾期付款的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率；故原告诉请的债权利息在2019年8月20日前按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算。据此，原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                确认浙江联兴纺织印染有限公司应支付嵊州市赛博化工有限公司货款1760294.38元及利息｛自2018年2月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至2020年5月21日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算｝。                案件受理费22316元，依法减半收取计11158元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二○二一年六月八日            书记员季春