山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7678号上诉人（原审被告）：李绪德，男，1975年5月5日出生，汉族，居住地山东省青岛市胶州市。委托诉讼代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦兆军，男，1979年4月28日出生，汉族，居住地山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：季明森，山东昌森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛信安德物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处张王庄西。法定代表人：王德利，总经理。被上诉人（原审被告）：王德利，男，1981年2月25日生，汉族，居住地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处张王庄西。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。上诉人李绪德因与被上诉人秦兆军、王德利、青岛信安德物流有限公司（以下简称“信安德公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初19471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李绪德上诉请求：改判驳回被上诉人秦兆军起诉或者发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案中，在2020年达成的还款协议中明确约定：借款于2020年10月10日前一次性付清。被上诉人起诉时间为2020年9月18日，欠款尚未到清偿时间。故法院应该依法驳回其起诉。但是法院却以不安抗辩权为由判决其胜诉，这是没有道理的。行使不安抗辩权，必须符合法定的条件。即借款人经营状况恶化、丧失商业信誉以及转移财产、抽逃资金以逃避债务等，本案中，一审原告并未出具相关的证据予以证明，一审法官只是凭主观臆断认定符合不安抗辩权的条件，这是有悖事实的。事实上，借款人不但不符合不安抗辩权的条件，相反一直在积极还款，2020年3月30日在最后一次还款协议达成以后，扔按约先支付了利息，后面协商用车辆折顶借款及利息。故一审法院不应以不安抗辩权为由判决一审原告胜诉。而是应该驳回其诉请，待债权期限届满时再另行起诉。二、一审法院认定事实错误。本案中，借款的总数本金为100万元，在起诉之时，原告在诉状中自认尚欠本金50万元，而开庭的过程中又言称欠本金为65万元，但是只起诉50万元本金。这是与常理不符的。在上诉人提出异议的情况下，法院并未进一步调查本案的事实，而是罔顾本案的不符合常理的情况，草率的做出判决。事实上，在2020年8月份，上诉人已与一审原告商定，用两台牵引车和7台运输半挂车折抵剩余借款，该车辆已经交付给一审原告，故本案的债务已经履行完毕。被上诉人秦兆军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有任何事实及法律依据。被上诉人与上诉人及青岛信安德物流有限公司2020年签订协议，协议约定还款期限，但在2020年9月信安德公司已经不再经营，公司车辆已经出售，被上诉人在得知情况后提起诉讼为正常行使不安抗辩权并无不当，且案件审理时约定各借款人及担保人偿还借款日期届满，但至今一审各被告没有偿还被上诉人任何借款。信安德公司及王德利拒不出庭参与法庭审理，也不提交材料证明公司正常经营状况，为明显恶意逃避债务。因此一审法院判决程序上完全正确。上诉人在本案中为借款合同的担保人，实质上上诉人为信安德公司的实际控制人，在协议签订后，上诉人与被上诉人协议约定用上诉人所有奥德赛车抵顶债务，但事后上诉人反悔，没有给付被上诉人该车辆。上诉人主张车辆抵顶债务应当出示证据证明双方抵顶合同约定及履行情况，上诉人举证不能应承担不利后果。被上诉人王德利辩称，一审判决中信安德公司和实际控制人上诉人已经通过车辆折抵将剩余款项折抵完毕，其余同意上诉人的意见。王德利系上诉人的员工，13年之后20年之前，均在上诉人的青岛安泉物流有限公司投社保，信安德物流系上诉人安排王德利顶名成立，上诉人系实际控制人，第一次庭审时因李绪德本人向上诉人说明债权债务早已抵消完毕，与王德利无关，王德利无须出庭他自己就可以，因此一审王德利未到庭。在本案中，王德利在借条上签字系职务行为，借条中明确载明借款主体是信安德物流有限公司，只走王德利的银行帐户的账，且王德利以法人代表的身份在上面签字，王德利并非借款主体，判决王德利承担还款责任不符合事实。被上诉人信安德公司未答辩。秦兆军向一审法院起诉请求：1.判令信安德公司、王德利、李绪德立即给付秦兆军借款本金500000元，及2020年2月到还清欠款时利息（至2020年9月1日为30000元）；2.诉讼费由信安德公司”）、王德利、李绪德负担。一审法院认定事实：1.信安德公司向秦兆军借款用于公司经营，王德利系信安德公司法定代表人。信安德公司、王德利于2018年4月10日向秦兆军借款并为秦兆军出具《借条》一份，载明“借条现有青岛信安德物流有限公司借秦兆军（身份证：3702811979××××××××）现金壹佰万元整（￥1000000元）款已汇入王德利（中国银行青岛分行胶州郑州东路支行账户：62×××58），月息1%，按月结息。如想使用本金，须提前30天通知。借款人：青岛信安德物流有限公司（加盖公章）王德利（签字）2018年4月10日”。青岛农商银行结算业务申请书（编号为：0047372062）上载明秦兆军于2018年4月10日将1000000元汇入借条中指定账户，用途标注为借款。信安德公司作为借款公司、王德利作为借款人、李绪德作为担保人于2020年3月30日签订《协议》载明“2018年4月10日，青岛信安德物流与王德利借秦兆军人民币壹佰万元整（￥1000000元），已偿还本金叁拾伍万元整（￥350000元），尚欠本金陆拾伍万元整（￥650000元），尚欠利息叁万贰仟伍佰元整（￥32500元），利息截止日期为2020年3月10日，经协商达成以下协议：1.李绪德对本借款提供担保，担保期限直至该借款还清为止。2.该借款于2020年10月10日前一次性还清。3.截止2020年4月10日所欠利息六个月，共计叁万玖仟元整（￥39000元），于2020年4月10日一次付清该利息。4.自2020年4月10日后，利息保证按月支付，若拖延则按双倍偿还（即月息为2%）。”秦兆军称信安德公司、王德利尚欠借款650000元，因起诉时双方协商以物抵债，故本案中主张500000元，但是约定抵债的奥德赛车辆信安德公司、王德利没有给付，信安德公司、王德利没有实际履行，故对李绪德所称双方存在以车抵债行为不认可，剩余150000元本金及利息另行主张。3.庭审中，秦兆军称协议签订之后信安德公司、王德利给付了协议中约定的39000元利息，其他并未支付，因信安德公司不再经营，多人存在催债行为，为了自己的借款安全于9月18日向法院起诉并申请采取保全措施。秦兆军主张利息的计算方式为自2020年4月10日起至全部还清之日止，以500000元为基数，按照约定的月息1%的两倍即2%计算。上述事实有当事人提交的《借条》、《协议》、结算业务申请书等证据证明及庭审笔录在案为凭。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。信安德公司、王德利给秦兆军出具的《借条》系双方真实的意思表示，足以说明双方之间对借款达成了合意，秦兆军按约定将款项出借给信安德公司、王德利，信安德公司、王德利应依约如期偿还秦兆军借款及利息。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃出资，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。信安德公司不再继续经营，多人存在催债行为，为避免损失扩大，秦兆军可行使不安抗辩权要求信安德公司、王德利提前还款,且诉讼期间信安德公司、王德利亦未按约定偿还剩余借款，且至今信安德公司、王德利未举证偿还了借款。因此，李绪德关于借款未到还款期限的辩称不能成立。关于借款及利息。信安德公司、王德利、李绪德之间签订的《协议》中对信安德公司、王德利尚欠秦兆军借款本金650000元及利息（截止2020年4月10日尚欠39000元）进行确认，秦兆军、李绪德均认可，原审法院予以确认。秦兆军称《协议》中的39000元利息已经给付，李绪德认可，原审法院予以确认。李绪德辩称债务已经履行完毕，但未提交证据予以证明，原审法院不予支持。秦兆军主张信安德公司、王德利偿还借款本金500000元及利息，于法有据，原审法院予以支持。双方约定月利息为1%，逾期支付利息则按月息2%计息，因信安德公司、王德利未按期偿还利息，则利息自2020年4月11日至2020年8月20日止，按照年息24%计算；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照LPR四倍计算。关于李绪德是否承担还款责任。信安德公司、王德利、李绪德之间签订的《协议》中明确约定李绪德为信安德公司、王德利尚欠秦兆军的借款本金650000元及利息提供担保，担保期限至该借款还清为止，李绪德庭审中亦表明其是担保人，故李绪德应按照协议约定对信安德公司、王德利应偿还的借款本金及利息承担连带还款责任。信安德公司、王德利经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、信安德公司、王德利于判决生效之日起十五日内给付秦兆军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年4月11日起至2020年8月20日止，按照年息24%计算；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照LPR四倍计算）；二、李绪德对第一项中判决款项承担连带还款责任；三、驳回秦兆军的其他诉讼请求。案件受理费4550元（秦兆军已预交），保全费3270元，由信安德公司、王德利、李绪德负担。二审中，上诉人李绪德提交了秦兆军出具的两张收到条，两张收到条载明，信安德公司用车辆抵偿其所欠秦兆军2018年4月10日的借款，抵偿金额共计21万元。秦兆军认可该收到条是其为李绪德出具，且收到条中所载的车辆秦兆军已收到。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、涉案借款是否到期，秦兆军能否要求信安德公司、王德利偿还借款；二、本案债务是否已履行完毕。关于焦点一，秦兆军与信安德公司、王德利、李绪德签订的《协议》载明：信安德公司、王德利尚欠秦兆军借款本金65万元，该借款于2020年10月10日前一次性还清，截止2020年4月10日所欠利息六个月，共计39000元，于2020年4月10日一次付清该利息，自2020年4月10日后，利息保证按月支付。因借款人在偿还39000元利息后，再未向秦兆军支付任何利息，故秦兆军有权要求信安德公司、王德利立即偿还全部借款本金及利息，故对上诉人关于本案债权债务未到期的抗辩，本院不予支持。关于焦点二，涉案《协议》中各方确认借款剩余本金为65万元，因信安德公司与秦兆军协商以车辆抵顶涉案借款，抵偿金额为21万元，秦兆军也认可已收到车辆，故信安德公司、王德利尚欠秦兆军借款本金44万元。因信安德公司、王德利、李绪德未提交证据证明其已偿还剩余借款，故对上诉人关于债务已履行完毕的抗辩，本院不予支持。一审判决借款本金为50万元不当，应予改判，但此改判系上诉人李绪德二审提交新证据所致，非一审错案。关于本案二审诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条：当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。本案改判系上诉人李绪德二审提交新证据所致，但该新证据系上诉人自身原因未能在举证期限内举证，故本案二审诉讼费应由上诉人李绪德负担。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初19471号民事判决第二项、第三项；二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初19471号民事判决第一项为“一、信安德公司、王德利于判决生效之日起十五日内给付秦兆军借款本金440000元及利息（以440000元为基数，自2020年4月11日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）”;二审案件受理费9100元，由上诉人李绪德负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十五日法官助理  冷晓燕书 记 员  吴珊珊