江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2175号原告：苏华，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：应启武，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。两原告委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：占志朋，江西盛义律师事务所律师。被告：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。法定代表人：方琪，该公司总经理。被告：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告苏华、应启武与被告江西海源房地产开发有限公司、方世庚债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏华、应启武及其委托诉讼代理人安志远到庭，被告江西海源房地产开发有限公司、方世庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华、应启武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款本金2,952,095元及利息1,375,831.86元（以952,095元为本金，自2017年3月22日起按年利率14.4%计算至2021年4月21日止；以200万元为本金，自2018年6月28日起按年利率14.4%计算至2021年4月27日止，期后利息计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求两被告从2017年9月16日开始计算利息至款项付清之日止。事实和理由：2021年1月28日原告与债权转让人江西中硕建设工程有限公司签订《债权转让协议》，协议约定：江西中硕建设工程有限公司将其合法拥有的对被告的债权本金2,952,095元及相应利息转让给原告。当日，江西中硕建设工程有限公司将债权转让事宜通知了被告。原告取得债权后，多次要求被告偿还借款本息未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、两原告身份证复印件、被告企业信息表、被告方世庚身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条二份、2019年9月15日被告确认的付款清单及付款记录共14页，证明2017年3月21日、2018年6月27日被告分别向江西中硕建设工程有限公司借款共计2,952,095元用于龙湖湾项目扫尾工程款，利息按月息1.2分计算的事实；3、债权转让协议、债权通知书，证明2021年1月28日江西中硕建设工程有限公司将对被告的债权本金及利息转让给原告，并依法通知了被告。被告江西海源房地产开发有限公司、方世庚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，原告苏华、应启武与江西中硕建设工程有限公司签订一份债权转让协议，该协议约定债权出让方系甲方江西中硕建设工程有限公司，债权受让方系原告苏华、应启武，1、截至本协议签订之日，债务人江西海源房地产开发有限公司、方世庚共拖欠甲方借款本金计人民币2,952,095元及相应利息；2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，自本协议签订之日起，该协议项下的全部债权及从权利由甲方转移给乙方行使；3、保证及承诺，甲方依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；甲方转让的债权系合法、有效的债权；乙方保证，其为签署和履行本协议所提供的本协议有关的任何文件或信息，在所有方面都是真实的，不存在故意隐瞒和欺骗的情况等条款。同日，被告收到该债权转让通知书，并承诺向债权受让人履行义务。江西中硕建设工程有限公司将债务人即两被告向其出具两份债权凭证借条的原件交给债权受让方即本案原告，其中2017年3月21日出具借条金额为200万元，借款期限四个月，利息按月息1.2%计算，到期本息一次性结清，此款用于龙湖湾扫尾工程；2018年6月27日出具借条金额952,095元，此款用于龙湖湾项目扫尾工程，约定利息按月息1.2%，计算。江西中硕建设工程有限公司分别于2017年4月份始至2017年9月16日期间，分别为两被告垫付龙湖湾扫尾工程的材料款及人工工资，合计2,952,095元。原告在庭审中陈述有部分的款项给付在2018年期间。2020年9月15日，两被告在支付流水中写明情况属实。上述债权转让后，经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至法院。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信、与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。本院认为，债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。合同权利的转让只能以原合同权利为基础，转让的权利范围和强度不能超过原合同规定的权利。本案中，从原告与债权出让方江西中硕建设工程有限公司签订的债权转让协议的形式上看，双方已达成转让债权的合意，并不违背法律规定，从债权转让的内容上看，其转让的债权不存在《民法典》第五百四十五条不得转让的除外情形，依法可以转让，而该债权的转让江西中硕建设工程有限公司已履行了通知义务，被告接到了债权转让的通知亦知道了通知的内容，根据《民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生法律效力。因此该债权一经通知债务人，债权转让即行生效，本案原告便取代了原债权人享有权利人的地位。被告向江西中硕建设工程有限公司借款出具了借条，在款项支付时也得到被告再次确认，同时收到债权转让通知书时承诺向债权受让人即本案原告履行义务，因此，两原告要求两被告偿付受让的债权借款本金2,952,095元及按月息1.2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供经被告确认向江西中硕建设工程有限公司借款，其中200万元给付从2017年4月至2017年9月16日期间发生，原告要求从最后一期付款时间即2017年9月16日开始起算利息，系其对自身权利的处置，本院不予干涉。另952,095元的借款被告收到时间无法确定，计算利息以被告出具借条时间2018年6月27日为准。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西海源房地产开发有限公司、方世庚在本判决生效之日起十五日内归还原告苏华、应启武受让债权的借款本金2,952,095元及相应利息，利息按月息1.2%计,以本金200万元为基数从2017年9月16日开始起算至款项付清之日止，以本金952,095元为基数从2018年6月27日起算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,424元，减半收取20,712元，由被告江西海源房地产开发有限公司、方世庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇二一年六月三日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。