重庆市第一中级人民法院   民事裁定书   （2021）渝01民特144号      申请人：南岸区枇杷园食为鲜火锅店，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜社，统一社会信用代码92500108MA5UKADY0N。   经营者：邱松，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：敖东，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。   被申请人：重庆市游乐园管理处，住所地重庆市南岸区南坪南桥头4号，统一社会信用代码125000007428745834。   法定代表人：谢步忠，处长。   委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   申请人南岸区枇杷园食为鲜火锅店（以下简称“枇杷园食为鲜火锅店”）与被申请人重庆市游乐园管理处申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人枇杷园食为鲜火锅店请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第2973号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人与被申请人之间没有仲裁协议。针对《场地（原百鸟园）意向租赁协议》，双方不存在仲裁条款，重庆仲裁委员会无权审查该协议。仲裁委认为“双方于2019年1月23日订立《场地（房屋）临时租赁协议》后，原《场地（原百鸟园）意向租赁协议》自然失效，不再履行。”针对无仲裁条款的该协议，重庆仲裁委员会无权审查并作出否定性评价。2.仲裁裁决内容超出仲裁协议的范围。《场地（房屋）临时租赁协议》是申请人为配合被申请人“管理需求”而签订的为期三个月的短期协议，虽约定“争议由重庆仲裁委员会裁决”，但该条款只针对“临时协议”有效。目前该协议已履行完毕，不存在任何纠纷。被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁依据的是《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款。而重庆仲裁委员会认定申请人正在履行的《场地（原百鸟园）意向租赁协议》已失效，并裁定申请人腾空租赁场地，支付场地占用费的结果，远远超出被申请人依据《场地（房屋）临时租赁协议》中仲裁条款的范围，重庆仲裁委员会无权仲裁。   被申请人重庆市游乐园管理处辩称，(2020)渝仲字第2937号裁决事实清楚、证据充分，无依法可撤销的任何情形，请求驳回申请人枇杷园食为鲜火锅店的申请。   经审查查明：   1.2020年9月15日，重庆仲裁委员会依据枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处于2019年1月23日签订的《场地（房屋）临时租赁协议》中第十五条的仲裁条款的约定及重庆市游乐园管理处的申请受理了枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处房屋租赁合同纠纷一案。   2.重庆市游乐园管理处在前述仲裁案件中的请求为：1）裁决枇杷园食为鲜火锅店立即将租赁场地腾空并交还给重庆市游乐园管理处；2）裁决枇杷园食为鲜火锅店向重庆市游乐园管理处支付场地占用费，按每月13 333元的标准支付，自2019年7月1日起算至交还场地之日止（截止2020年10月31日共计欠场地占用费213 333元）；3）裁决枇杷园食为鲜火锅店赔偿重庆市游乐园管理处律师费损失20 000元；4）本案仲裁费用15 554元由枇杷园食为鲜火锅店承担。   3.2021年1月16日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第2937号仲裁裁决：1）枇杷园食为鲜火锅店自本裁决书送达之日起30日内将其租赁的位于重庆游乐园内的原百鸟园、原机修房的场地（房屋）全部腾空交还给重庆市游乐园管理处；2）枇杷园食为鲜火锅店自本裁决书送达之日起10日向重庆市游乐园管理处支付租赁场地占用费，其标准为每月按13 333元计算，从2019年7月1日起计付至租赁场地全部实际交还重庆市游乐园管理处之日止；3）驳回重庆市游乐园管理处的其他仲裁请求。   4.重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第2937号仲裁裁决书中确立的事实包括：1）2015年5月25日，枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处签订《场地（百鸟园）租赁合同》，约定：重庆市游乐园管理处同意将原百鸟园租赁给枇杷园食为鲜火锅店经营餐饮等合法商业活动。租赁期限为：2015年3月1日至2018年12月31日。2）2015年5月29日，枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处签订《场地（原百鸟园）意向租赁协议》（简称意向租赁协议），约定重庆市游乐园管理处同意将场地（百鸟园）租赁给枇杷园食为鲜火锅店经营餐饮等合法商业活动，场地界限与2015年5月25日合同基本一致。租赁期限为：2019年1月1日至2021年12月31日。3）2019年1月23日，枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处再次就前二次合同中的租赁场地（房屋）签订《场地（房屋）临时租赁协议》，约定重庆市游乐园管理处同意将位于重庆市游乐园内原百鸟园及原机修房的场地即枇杷园食为鲜火锅店游乐园分店出租给枇杷园食为鲜火锅店，供其在营业执照所载明的经营范围内从事合法商业活动。租赁期限为3个月，从2019年1月1日至2019年3月31日至。场地租金3个月共计40 000元。枇杷园食为鲜火锅店在签订《场地（房屋）临时租赁协议》时一次性付清。如枇杷园食为鲜火锅店未按时足额支付租金的，重庆市游乐园管理处有权单方面解除或终止本协议，并对枇杷园食为鲜火锅店已支付的租金和保证金不予退还，枇杷园食为鲜火锅店须在收到重庆市游乐园管理处通知之日起15日内无条件将场地清理干净并退还给重庆市游乐园管理处...枇杷园食为鲜火锅店在临时租赁期将满，有续租意向，须在临时租赁期满前10日告知重庆市游乐园管理处；重庆市游乐园管理处根据当时情况决定该场地是否继续临时招租。若重庆市游乐园管理处有条件决定将该场地继续对外招租，枇杷园食为鲜火锅店无违约行为的，则枇杷园食为鲜火锅店可继续租赁，双方应重新签订租赁协议。第十五条约定，因执行本协议所产生的争议由重庆仲裁委员会裁决，仲裁费由败诉方承担。4）重庆市游乐园管理处庭审中自认，枇杷园食为鲜火锅店2019年3月31日之前的租金已经付清，在《场地（房屋）临时租赁协议》到期后，参照该合同支付了4月1日至6月30日的场地占用费40 000元，枇杷园食为鲜火锅店此后就没有再付费了。重庆市游乐园管理处仍主张枇杷园食为鲜火锅店按季40 000元的标准支付占用费直至枇杷园食为鲜火锅店搬离之日止。枇杷园食为鲜火锅店认为，其继续履行合同并交纳租金至2020年12月31日。5）2019年1月23日，枇杷园食为鲜火锅店向重庆市游乐园管理处中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行转账50 000元。2019年4月16日，重庆市游乐园管理处出具收据，载明“收到枇杷园食为鲜火锅店2019年4-6月场租，3个月40 000元”。2020年11月2日，枇杷园食为鲜火锅店股东卢娟向重庆市游乐园管理处中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行转账2笔，一笔转账金额118 000元，备注为：2019南岸区枇杷园食为鲜火锅游乐园店租金；另一笔转账金额217 800元，备注为：2020南岸区枇杷园食为鲜火锅游乐园店租金，共计335 800元。2020年11月9日，重庆市游乐园管理处中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行向卢娟转账2笔，一笔转账金额为118 000元，备注为：退打入2019年款项；另一笔转账金额217 800元，备注为：退打入2020年款项。   5.本院另查明，2020年12月7日，重庆市第一中级人民法院受理了枇杷园食为鲜火锅店提起的申请确认仲裁协议效力一案。枇杷园食为鲜火锅店在该案中的申请理由为：涉案《场地（房屋）临时租赁协议》已履行完毕，其中的仲裁条款已无效的，而《场地（原百鸟园）意向租赁协议》中没有约定仲裁条款，双方之间不存在仲裁协议。重庆市第一中级人民法院于2020年12月24日作出(2020)渝01民特515号民事裁定书，裁定驳回枇杷园食为鲜火锅店的申请。该裁定书第5页记载“本案案由为申请确认仲裁协议效力，鉴于重庆市游乐园管理处向重庆仲裁委员会申请仲裁依据的是涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款，因此本院在本案中需要审查的是涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中仲裁协议是否有效的问题”第6页记载“枇杷园食为鲜火锅店虽主张涉案《场地（房屋）临时租赁协议》已履行完毕、仲裁条款无效，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁条款具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响仲裁协议的效力。由于枇杷园食为鲜火锅店未举示证据证明涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款存在前述规定的无效情形，故本院对涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款效力予以确认。”   结合当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处之间是否有仲裁协议；二、本案的仲裁事项是否属于仲裁协议的范围。先分析评判如下：   一、枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处之间是否有仲裁协议   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本院认为，前述条款中所称的“仲裁协议被认定无效或者被撤销的”是指仲裁协议已经经法定程序被认定无效或者被撤销。本案中，重庆市游乐园管理处向重庆仲裁委员会申请仲裁依据的是涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款，申请人未举示前述仲裁条款无效的证据，且前述仲裁条款在(2020)渝01民特515号民事裁定书中被认定为有效。综上所述，枇杷园食为鲜火锅店与重庆市游乐园管理处之间的存在合法有效的仲裁条款。   二、本案的仲裁事项是否属于仲裁协议的范围   申请人认为，被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁依据的是《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款。而重庆仲裁委员会认定申请人正在履行的《场地（原百鸟园）意向租赁协议》已失效，并裁定申请人腾空租赁场地，支付场地占用费的结果，远远超出被申请人依据《场地（房屋）临时租赁协议》中仲裁条款的范围，重庆仲裁委员会无权仲裁。   本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，案涉《场地（房屋）临时租赁协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆市游乐园管理处依据涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的仲裁条款向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，重庆仲裁委员会的裁决事项均是依据涉案《场地（房屋）临时租赁协议》中的约定，结合其查明的合同履行情况及租金的交付事实进行裁决并无不当，未超出案涉仲裁条款的范围，申请人的主张不成立，本院不予支持。   综上，申请人枇杷园食为鲜火锅店主张撤销(2020)渝仲字第2973号仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。   依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人南岸区枇杷园食为鲜火锅店的申请。   申请费400元，由申请人南岸区枇杷园食为鲜火锅店负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  周 映 审 判 员  张 琰    审 判 员  姜 蓓          二〇二一年六月十七日       法 官 助 理 陆书瑶   书 记 员 宋欣竹            1