北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28446号原告：郝洪建，男，1987年7月24日出生，汉族，北京中盛精电系统集成技术有限公司职员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：田忠义，男，1971年12月28日出生，汉族，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告郝洪建与被告田忠义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平洋财险廊坊中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告郝洪建之委托诉讼代理人由金影，被告田忠义之委托诉讼代理人张红霞，被告太平洋财险廊坊中心支公司之委托诉讼代理人孙宝兵，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费99740.60元、住院伙食补助费4800元、营养费1800元、护理费23040元、误工费7081.50元、残疾赔偿金151204元、被扶养人生活费41726元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费2398元、鉴定费5450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日11时35分，在北京市密云区密云镇顺密路阳光街西口，被告田忠义驾驶车牌号为×××小型轿车由北向东行驶，适逢原告骑自行车由南向北行驶，双方发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。经交管部门认定：被告田忠义负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被先后送往北京市密云区医院、中国人民解放军总医院第七医学中心治疗，诊断伤情为：左侧顶骨、枕骨、颞骨乳突处骨折，左侧枕部硬膜下血肿，消化道应激性溃疡，肺部感染等，经司法鉴定已构成伤残。另查，被告田忠义驾驶的事故车辆在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保交强险、在被告平安财险北京分公司投保商业三者险。现原告因本次事故产生的各项损失赔偿事宜无法与被告协商一致处理，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告田忠义辩称，对交管部门作出的事故认定认可。事发后我方为原告垫付了部分医疗费（含住院医疗费10000元）、辅助器具费、护理用品费、住院伙食费等，数额以提交票据为准，要求上述垫付款项在本案中一并处理。现原告主张的合理损失，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。被告田忠义驾驶的事故车辆在我司投保交强险，事发时间在保险期间内，对原告主张的合理损失同意在保险限额内进行赔偿，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。被告平安财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可。被告田忠义驾驶的事故车辆在我司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。对原告主张的合理损失同意进行赔偿，不属于保险范围的损失不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日11时35分，在北京市密云区密云镇顺密路阳光街西口，被告田忠义驾驶车牌号为×××小型轿车由北向东行驶，原告骑自行车由南向北行驶，田忠义驾驶车辆右侧与原告骑行车辆相接触，造成两车接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定：田忠义负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市密云区医院急诊，花费医疗费共计466.70元由被告田忠义支付。后原告经急救车送往中国人民解放军陆军总医院第七医学中心住院治疗，诊断伤情为：左侧顶骨、枕骨、颞骨乳突部骨折，左侧枕部硬膜下血肿，左侧顶枕部硬膜外血肿，消化道应激性溃疡等；住院期间行保守治疗，于2019年12月18日出院，实际住院48日；出院医嘱建议：出院带药奥拉西坦胶囊，建议休假，加强营养，定期复查；花费院前急救费、急诊医疗费、住院医疗费共计102717.48元，其中原告支付89544.80元、被告田忠义支付13172.68元，花费住院护理费11520元（48天），由原告支付。2020年4月24日原告在中国人民解放军陆军总医院复查，花费医疗费共计173元。2020年5月7日，原告委托北京中衡司法鉴定所对其伤情的伤残等级及合理的误工期、护理期、营养期进行鉴定；同年6月15日鉴定单位出具鉴定意见书，认定：原告所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%），误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。该次鉴定花费鉴定费5450元。诉讼中，被告太平洋财险廊坊中心支公司对原告诉前委托的司法鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定；经双方当事人选定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行重新评定。2021年6月2日鉴定单位出具司法鉴定意见书，认定：原告伤残等级为十级，建议误工期为120-150日、护理期为60-120日、营养期为20-30日。庭审中，原告就主张的部分医疗费出示中国人民解放军陆军总医院的病历复印费收据一张，金额为22.80元。原告就主张的误工费出示北京中盛精电系统集成技术有限公司出具的误工证明、工资发放银行交易流水，表示误工期按照6个月主张，扣减单位已发放工资数额后，实际损失为7081.50元；被告保险公司对证据的真实性不持异议，被告田忠义对误工证明的真实性不认可、对银行流水的真实性予以认可，证明目的上被告田忠义、太平洋财险廊坊中心支公司认为主张数额过高，误工期应以鉴定结论居中确定，损失应以平均收入及实际损失为准，平安财险北京分公司表示无异议；根据银行交易流水，原告事发前一年平均工资数额为2746.92元，休养期间单位发放有工资。原告就主张的被扶养人生活费出示户口簿、出生医学证明、结婚证、离婚协议书，证明被扶养人为二子女；被告对该组证据的真实性不持异议，被告田忠义、平安财险北京分公司认为原告的继子女如由原告现配偶抚养，并与原告共同生活，可以按照扶养人为3人的标准给付被扶养人生活费，被告太平洋财险廊坊中心支公司认为原告与继子女之间无法定抚养义务，不同意赔偿继子女的被扶养人生活费。原告就主张的财产损失出示自行车购买发票和销售凭证，金额为2398元；被告对该组证据的真实性予以认可，但认为不能证明损失数额。被告田忠义就主张垫付的残疾辅助器具费、护理用品费、伙食费出示购买颈围的收据、购买护理用品的销售凭证、购买餐食的销售小票，金额分别为98元、168.90元、193.30元；原告对购买食品及护理用品费用票据的真实性和证明目的均不认可，对购买辅助器具花费予以认可；保险公司对上述垫付费用予以认可。另查，原告为非农业户籍。被告田忠义驾驶的事故车辆在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保有交强险、在被告平安财险北京分公司投保有商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断证明、医疗费票据、住院费结算清单及收据、护理协议及发票、鉴定报告及鉴定费发票、户口簿、结婚证、离婚协议书、子女出生医学证明、病历复印费收据、购车发票及凭证、购买辅助器具收据、急救费收据、住院押金转账凭证、驾驶证、行驶证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案事故经交管部门认定由被告田忠义负全部责任，其应对原告的合理损失进行赔偿。因田忠义驾驶的事故车辆在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保交强险、在被告平安财险北京分公司投保商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告的合理损失，应先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由被告田忠义赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，减少当事人诉累，被告田忠义前期垫付款项在本案中作一并处理。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历及医疗费票据，其因治疗、复查事故伤情产生医疗费共计89717.80元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告因伤实际住院治疗48日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，本院予以支持，金额为4800元；被告田忠义未能就主张的为原告购买餐食花费充分举证，本院不予确认。原告伤情经司法鉴定已构成伤残十级，对应残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，有事实和法律依据；其中残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，现原告主张数额合理，本院予以确认，金额为151204元，精神损害抚慰金原告主张数额过高，本院酌情考虑，金额为6000元。根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，其在受伤后确需一定期间休养、护理和加强营养，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据，本院结合上述三期规定、司法鉴定意见及原告实际治疗情况，确定合理的误工期、护理期、营养期分别为150日、90日、30日；现原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院结合其伤情酌情认定，金额为2000元；护理损失部分，原告住院期间实际花费以支出为准，剩余合理护理期内的损失，原告未能充分举证，本院考虑家人护理必然导致获得利益的可能性在护理期间内无法实现，对应损失酌情认定，金额为6000元，总计17520元；误工费部分，原告主张的日常收入标准合理，本院按照确定的合理误工期、收入标准，扣减休假过程中已发放的工资部分计算对应损失，金额为5934.60元。原告主张的被扶养人生活费中继子女的费用部分，缺乏法律依据，本院不予支持；其余被扶养人的费用主张于法有据，金额按照被扶养人年龄、原告致残程度、抚养人数等因素，依据本市上一年度城镇居民人均消费支出计算，为29208.20元，计入残疾赔偿金项下。原告就主张的交通费未能充分举证，本院结合就医次数、路程等因素予以酌定，金额为1000元。原告就主张的财产损失数额未能向法庭充分举证，本院结合购买情况，酌定损失金额为1500元。原告主张的鉴定费和病历复印费，系合理必要损失，但属间接损失，非保险赔偿范围，应由被告田忠义赔偿，金额分别为：5450元、22.80元。被告田忠义就前期为原告购买的护理用品花费，未能充分举证，本院不予确认；垫付的医疗费13639.38元、辅助器具费98元，被告保险公司应按本院查明数额进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郝洪建医疗费79717.80元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、护理费17520元、误工费5934.60元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）76412.20元、交通费1000元，以上共计187384.60元；三、本判决生效后十五日内，被告田忠义赔偿原告郝洪建鉴定费、病历复印费共计5472.80元；四、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告田忠义医疗费、辅助器具费理赔款共计13737.38元；五、驳回原告郝洪建、被告田忠义的其他诉讼请求。如被告田忠义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告郝洪建负担200元（已交纳），由被告田忠义负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年六月十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  张晓奕