贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2129号上诉人（原审被告）：李小勇，男，1986年5月26日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：李大祥，福泉市城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘梅，1987年12月18日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。上诉人李小勇因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2021）黔2702民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案的基础法律关系事实错误，应当撤销。在本案中，被上诉人仅仅按照借条交付借款30万元给上诉人，对借条上12000元，被上诉人没有交付，所以双方对此笔借款成立并生效的部分是借条上的30万元，而其中12000元部分因未交付借款，故成立未生效。2、在本案借条上，没有约定借款利息，也未约定逾期利息，但是约定了借款时间为二个月。基于借款时间短，双方就没有约定借款利息，显然就更谈不上对逾期还款有约定逾期利息一说。二、一审判决以推定事实来认定双方借款事实的约定不成立。三、一审判决轻信口供，有法不依。由于双方存在最大的争议就是到底有没有口头约定，月息是不是2％的问题。双方在借条上对利息以及利息是多少，双方没有约定，被上诉人没有提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，被上诉人没有证据证明有口头利息的情况下，作出的判决，显然违背了双方的真实意思表示，违背了法律的公正性和公平性。刘梅二审未书面答辩。刘梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款46430元，从2018年8月10日起以借款46430元为基数按月2%支付至2020年8月19日利息22286.4元；并以借款46430元为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人戴银、吕学付在办实体企业中因流动资金不足向被告李小勇借款318000元（已另案处理），在该案审理中被告李小勇认可在戴银、吕学付出具的借条金额318000元中18000元为两个月的利息。其后，被告李小勇因无出借资金便向原告刘梅借款转借给案外人戴银、吕学付。2017年6月30日，原告刘梅按被告李小勇要求将借款30万元转账至戴银的账户上。2017年7月1日，被告李小勇向原告出具借条，该借条载明：“李小勇向刘梅借款312000元，大写叁拾壹万贰仟元整，借款期限二个月（从2017年7月1日至9月1日，借款人李小勇”。借款后，被告于2017年9月2日归还12000元、2017年9月18日归还18000元、2017年10月19日归还18000元、2017年11月4日归还18000元、2017年12月4日归还18000元、2018年1月3日归还18000元、2018年2月6日归还18000元，2018年3月2日归还14万元，2018年3月3日归还9600元，2018年4月3日归还9600元，2018年5月2日归还9600元，2018年7月9日归还5000元，2018年8月10日归还9600元。截止2018年8月10日，被告共计向原告还款303400元。尔后，原、被告为还款事宜发生争议，原告向一审法院提起诉讼，请求判决如前诉请。上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、借条、2019-1933号案件庭审笔录及判决书、银行流水，微信聊天图片，被告提供的微信及银行转账记录予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，一审法院予以确认。一审法院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告李小勇因需借资他人向原告借款，原告按被告的指示将该借款转款他人，事后，被告李小勇向原告出具了借条，原、被告之间构成借贷合同关系，被告依法应当向原告承担偿还的民事责任。但在本案中，被告向原告出具借条载明收到原告借款本金为312000元，而原告实际转账为300000元，原、被告对该事实均予认可，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故认定原、被告之间的实际借款本金为300000元。对于原、被告之间是否约定利率、被告归还的303400元系归还的是本金还是利息问题。双方争议较大，原告称原、被告在口头上约定月利率为2%，所还款项不足以归还尚欠本金46430元及部分利息；被告称双方系朋友关系，未约定利息，所还款项均为本金，且多还3400元作为感谢费。本案中，被告于2017年7月1日向原告出具的借条中载明收到原告312000元的借款，而原告实际按被告指示转账他人为30万元，在借条中约定为两个月内还款，被告在2017年9月2日归还12000元，从2017年9月18日起至2018年2月6日期间每月归还18000元，在2018年3月14日归还14万元，从2018年3月3日至2018年5月2日每月归还9600元，在2018年7月9日归还5000元，2018年8月10日归还9600元。故一审法院从借条的约定、借款打款的情况、还款情况、交易习惯、市场利率等事实综合分析，说明原、被告在借款时口头约定了利率，虽然被告之后每月向原告还款的金额不等，但从其还款的情况分析，金额、时间均相对固定，与借条上书写的借款金额亦有一定的对应，所以一审法院根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”，第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，综合对原、被告借款的利率进行认定，即是：对原、被告借被告应从2017年7月1日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息；从2020年8月20日起至清偿完毕之日止按当时同期一年期贷款市场报价利率标准计算利息，超过部分支付的款项，应作为本金予以扣除。考虑到李小勇从2017年9月2日至2018年8月10日向刘梅还款金额和时间相对固定，一审法院以李小勇每个月向刘梅还款的金额逐月逐笔折抵借款本金如下：时间借款本金月利率应付利息实付利息冲抵本金金额剩余本金2017.7.13000002%3000002017.9.23000002%12000（两个月利息）1200003000002017.9.183000002%3600（18天利息）18000144002856002017.10.192856002%571218000122882733122017.11.42733122%2733（15天利息）18000152672580452017.12.42580452%516118000128392452062018.1.32452062%490418000130962321102018.2.62321102%464218000133582187522018.3.22187522%4375140000135625831272018.3.3831272%096009600735272018.4.3735272%147096008130653972018.5.2653972%130896008292571052018.7.9571052%2284（两个月利息）50002716543892018.8.10543892%10889600851245877以上合计：应付利息49277元，实付303400元，应折抵本金254123元（303400元-49277元），剩余本金45877元。综上，李小勇所偿还刘梅的303400元中，其中的49277元是用于支付300000元借款自2017年7月1日起至2018年8月10日止期间的利息，254123元系偿还的借款本金，李小勇还欠刘梅的借款本金应为45877元（300000元-254123元），故对原告主张的剩余借款本金，一审法院予以支持45877元，多超部分，一审法院不予支持。另外，对原告主张从2018年8月10日起以借款46430元为基数按月2%支付至2020年8月19日利息22286.4元；并以借款46430元为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，一审法院以尚欠借款本金45877元为基数按月利率2%计算从2018年8月11日起至2020年8月19日止期间的逾期利息为22262.28元，并以相应尚欠借款本金为基数从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期利息至履行完毕之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅尚欠借款本金四万五千八百七十七元；并支付从2018年8月11日起至2020年8月19日止期间的利息二万二千二百六十二元二角八分，及从2020年8月20日起以相应尚欠借款本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期利息至履行完毕之日止；二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。本案案件受理费1518.00元，减半收取759.00元，由被告李小勇承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：涉案借款是否约定有借款利息。首先，李小勇对收到刘梅借款30万元的事实予以认可，从借条来看，如双方未约定借款利息，李小勇作为完全民事行为能力人，不会在借款312000元的借条上签字，该笔借款，符合预先在本金中扣除利息的民间借贷交易习惯。其次，从另案处理的李小勇作为原告起诉被告戴银、吕学付、易相友民间借贷纠纷一案中，李小勇为证明自己出借资金来源，曾申请刘梅作为自己的证人出庭作证，刘梅当庭证实李小勇是向其借款30万元，利息是2分，李小勇对此予以认可。最后，从借条的约定、借款打款的情况、还款情况、交易习惯、市场利率等事实综合分析，一审判决认定李小勇与刘梅就借款口头约定了利息正确，应予维持。综上所述，李小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人李小勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月二十四日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲