陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初3409号 原告：常某某，男 原告：常某甲，男 原告：许某某，男 原告：许某甲，男 原告：常某乙，男 五原告共同委托代理人：李某、高某某，系陕西其源律师事务所律师。 被告：姜某某，男 委托代理人毛某某，系某某律师事务所律师。 第三人：某某村六组。 负责人常某丙，系该村民小组组长。 第三人：某某村民委员会。 负责人白某某，系该村主任。 委托代理人常某丁，男系该村副村主任。 原告常某某、常某甲、许某某、许某甲、常某乙诉被告姜某某、第三人某某村六组、某某村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告常某乙及常某某、常某甲、许某某、许某甲、常某乙共同其委托代理人李某、高某某、被告姜某某及其委托代理人毛某某、第三人定边县白泥井镇海子梁村第六村民小组组长常某丙、第三人某某村民委员会负责人白某某及其委托代理人常某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 五原告共同诉称，原告系某某村六组的村民。1998年二轮土地承包时，海子梁村六组将位于西大滩（北至陈四虎地，南至明水湖大路，西至陈三虎、常某乙地，东至许占兴、白尚俊地）104.47亩地发包给原告，由原告耕种并缴纳农业税。被告原为海子梁村六组村民。1987年，被告举家移居银川。2006年，被告户迁回时将户口落至海子梁村五组。2007年，被告强行在涉案的部分土地上建房，原告多次投诉却至今无人问津。2017年5月2日晚，被告更是在涉案土地上抢种农作物，强行耕种属于原告的承包地。事发后，村委会及村小组多次走访调查后，开会讨论涉案土地承包经营权事宜，超过2/3的六组村民证明，涉案土地于1998年由海子梁村六组发包给原告。但被告仍将涉案土地耕种，且不断缠闹。2020年4月22日，海子梁村六组与原告补签涉案土地的承包合同，该合同上有三分之二以上六组村民的签字。2020年12月17日，原告与被告争议的土地，经陕西省定边县司法局委托的定边县平宝测绘工程有限公司测量，被告现场指界确认并明确表示测量总面积104.47亩土地中18.4384亩土地的承包经营权不归其所有，故目前争议土地的面积为86.0316亩（北至陈四虎地，南至明水湖大路，西至陈三虎、常某乙地，东至许占兴、白尚俊地）。为合法取回涉案土地承包经营权，确权事宜已经土地仲裁，法院一审、二审，执行复议，两级政府等机关处理。在处理过程中，被告先是辩称涉案土地于1980年第一轮土地承包时由其承包。再又辩称涉案土地为无人要的盐碱地，为响应1983年至1985年造林种草的政策，被告在涉案土地上栽种红柳，并于1986年领取了224元的造林补助款；后又辩称，1998年土地二轮调整时，海子梁村六组仅丈量土地，并未重新调整或分配土地，且通过与原告分配土地比较后可印证，涉案土地属于被告所有。但被告的辩称前后矛盾，且均与事实相违背，更无有利的证据证明。首先，第一轮土地承包时，海子梁村六组向被告发包的承包地，均不在涉案土地的范围内，涉案土地是1998年由村小组发包给原告的。其次，造林种草政策出台后，全村家家户户均植树载草，原告也领取了造林补助款。领取补助款仅能证明被告确实种过树，但不能证明被告是在涉案土地上种树，即便被告是在争议土地上种过树，但根据政策规定“地权不变，林权归己”的方针，土地所有权仍属于集体，且被告全家迁往银川，树未成林，也无林权享受。故被告并无涉案土地的承包经营权。再次，在1998年土地二轮调整时，被告已将全家户口外迁，前往银川打工，已不具备承包农村土地的成员资格，且被告于1998年二轮土地调整时并不在村小组，不清楚是否重新调整或分配过土地。更为重要的是，若村小组于二轮土地调整时，给被告分配的土地较少，被告也只能找村小组解决，与原告无任何关系，更不是被告强行肆意耕种原告合法承包土地的借口。最后，被告前往银川后，其陆陆续续将承包地以出售、顶账、转包等方式处理给其他村民。2002年，被告将其名下仅有的12亩水地和18亩旱地自愿交回村集体，自此，被告再无任何承包地。然而目前，除涉案土地外，被告仍强行耕种他人土地。被告恶意无中生有，曲解事实、非法占地的行为，已引起民怨。在各机关处理涉案土地承包经营权事宜时，均认可涉案土地已于1998年承包给原告的情况下，被告藐视法律法规、无视村集体管理，通过抢种、闹事、纠缠等违法途径，侵占原告合法承包地，已严重侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令位于西大滩（北至陈四虎地，南至明水湖大路，西至陈三虎、常某乙地，东至许占兴、白尚俊地）86.0316亩土地的承包经营权归原告所有，依法判令被告立即停止侵权，不得耕种涉案土地；本案诉讼费由被告承担。 被告姜某某辩称，一、涉案土地五原告已先后经过定边仲裁委员会、定边县人民法院、榆林市中级人民法院、定边县白泥井镇人民政府、定边县人民政府五次处理，依据“一事不再理”原则，原告构成重复诉讼，理应驳回起诉。原告在起诉状中也自认此案先后经过定边仲裁委员会、法院一审、二审，执行复议，白泥井镇人民政府、定边县人民政府等机关处理，唯一不同的就是五原告将最开始在仲裁阶段涉案土地的面积从96.47亩变为86.0316亩，又增加了第三人，其余的仲裁请求、诉讼请求均未变化，起诉内容包括事实、理由都基本相似。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。五原告起诉符合第(二)项、第(三)项规定，为了规避第(一)项，仅仅添加了两个第三人而己，完全属于换汤不换药的做法。同一当事人，就同一法律关系，提起同一诉讼请求，且先后经仲裁机构、定边和榆林两级人民法院、白泥井镇和定边县两级人民政府处理、裁决，就不得再起诉，法院也不应再受理。二、原告共计7次缠讼、累诉，己构成重复诉讼，应当驳回起诉。在2020年五原告就涉案土地向白泥井镇人民政府申请土地确权，白泥井镇人民政府于2020年9月21日作出白政发[2020]272号处理决定，以定边仲裁委的裁决书作为依据，将94．47亩土地认定归五原告。姜某某不服处理决定，向定边县人民政府申请复议，定边县人民政府于2021年2月5日作出定政复字[2020]11号行政复议决定书，撤销白泥井镇人民政府作出的白政发[2020]272号处理决定。并告知五原告如不服行政复议决定，自接到决定之日起15日内，向榆林市中级人民法院提起诉讼。五原告不肯向榆林中院提诉讼，却将涉案土地变更为86.0316亩向贵院提起民事诉讼，诉讼程序错误，理应驳回。三、本案不属实法院受案范围，根据《土地管理法》第十四条规定、《最高人民法院关于审理农村土地案件司法解释》的第一条第二款之规定，理应驳回原告的诉讼请求。 第三人定边县白泥井镇海子梁村第六村民小组辩称，原告的诉请第三人认可，现任第六村民小组组长于2019年上任，上任后听过去分地的老人们说，本案所涉及的土地是五原告的承包地。 第三人某某村民委员会辩称，原告的诉请第三人认可，理由是涉案土地是白泥井镇海子梁村第六村民小组于1998年发包给五原告的，村委会有土地台账。2018年4月26日，白泥井镇摆言坑村与海子梁村合并为海子梁村，同时白某某被认命为海子梁村党支部书记，现兼任村委会主任。在任支书期间，经过调查，本案所涉及的土地是五原告的承包地。 本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。实行家庭承包经营的，由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，登记造册确认土地承包经营权。2018年9月2日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终2338号民事裁定书认定：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，当事人应按照法律规定及程序申请政府土地管理等相关部门先行调查处理，确认争议使用权权属，故五原告主张的位于西大滩（北至陈四虎地，南至明水湖大路，西至陈三虎、常某乙地，东至许占兴、白尚俊地）86.0316亩土地的承包经营权归原告所有，不属于人民法院民事案件受案范围。2020年9月21日定边县白泥井镇人民政府对涉案土地作出白政发【2020】272号处理决定，被告姜某某申请复议，2021年2月5日，定边县人民政府作出定政复字【2020】11号行政复议决定书，决定撤销白泥井镇人民政府于2020年9月21日作出白政发【2020】272号《白泥井镇人民政府关于白泥井镇海子梁村六组姜某某和常某某、常某甲、许某某、许某甲、常某乙5户土地权属纠纷的处理决定》，并告知双方当事人如不服本行政复议决定。可以自接到本决定之日起15日内，向榆林市中级人民法院提起诉讼，后双方当事人均未提起诉讼。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告常某某、常某甲、许某某、许某甲、常某乙的起诉。 案件受理费50元，待本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年六月十日 书记员  张馨月