wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1941号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人:赖永锋，男，1974年12月1日出生，汉族，系长汀县农村信用合作联社四都信用社主任，住福建省长汀县。委托诉讼代理人:谢震乾，男，1989年3月27日出生，汉族，系长汀县农村信用合作联社四都信用社客户经理，住福建省长汀县。被告:钟珍珍，女，1992年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告钟珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告长汀县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  邱 雄二〇二一年六月三十日法官助理  李丽红书 记 员  钟春玲
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1304号原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800784520468G），住所地：龙岩市新罗区南城后门前路10号1幢5层504。法定代表人：洪淑娟，董事长。委托诉讼代理人：李玉香。委托诉讼代理人：吴丽萍。被告：范小青，男，汉族，住上杭县。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告范小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以被告范小青信息不足为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。审判员  江晓君二〇二一年六月二十一日书记员  游小兰
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1460号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：李海涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：池俊锋，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告池俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月2日，原告长汀县农村信用合作联社以债务已履行、纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,063.8元，减半收取计531.9元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  陈晓伟二〇二一年六月三日代理书记员  李永芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢271号徐州某某银行股份有限公司某某支行：你申请执行李某某1、单某某、李某某2、李某、李某某3、张某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117324.15元。经本院立案受理，现已执行到位117324.15元。本院已将该款转付给徐州某某银行股份有限公司某某支行。至此，徐州某某银行股份有限公司某某支行向本院申请执行的（2016）苏0305民初1874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十一日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执恢271号李某某1、单某某、李某某2、李某某、李某某、张某：徐州某某银行股份有限公司某某支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117324.15元。经本院立案受理，现已执行到位117324.15元。本院已将该款转付给徐州某某银行股份有限公司某某支行。至此，徐州某某银行股份有限公司某某支行向本院申请执行的（2016）苏0305民初1874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年06月21日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初769号原告：张亚龙，男，1993年2月27日生，汉族，住长葛市。原告：李建军，男，1969年12月17日生，汉族，住许昌县。原告：李保杰，男，1974年10月10日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告吴立波，男，1984年9月19日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司。所在地：河南省鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：刘向光，该公司总经理。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向前，该公司员工。被告：中天建设集团第九建设公司。住所地：郑州市郑东新区东风南路东、金水东路北2幢3单元10层1002、1003。负责人：许向华，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴国良，该公司员工。被告：东阳九野建筑劳务有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市城东街道徐田村综合楼三楼。法定代表人：李晓军。委托诉讼代理人：吴飞波，该公司员工。原告张亚龙等3人与被告吴立波、鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、中天建设集团第九建设公司、东阳九野建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚龙及其3人的委托诉讼代理人贾耀鑫，被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司的委托诉讼代理人席悦、董向前，被告中天建设集团第九建设公司的委托诉讼代理人吴国良，被告东阳九野建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴飞波到庭参加诉讼。被告吴立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚龙等人向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告吴立波立即支付3原告的劳务报酬计88382元；2、判定被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司、中天建设集团第九建设公司、东阳九野建筑劳务有限公司欠付3原告的劳务工资款范围内承担连带给付责任；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：中天建设集团第九建设公司承揽有鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司鄢陵县陈化店镇建业生态新城三期二批项目楼房建设工程，中天建设集团第九建设公司承包后，又将钢筋班组工程分包给被告吴立波，在2020年3月16日至2020年8月31日，原告张亚龙等3人受吴立波雇佣，从事钢筋班组工程劳务，中天建设集团第九建设公司财务与吴立波共同支付了部分劳务报酬后，2021年2月25日下欠3原告劳动报酬计88382元。经过劳动部门仲裁已确认劳动报酬金计88382元。原告3人多次向被告中天建设集团第九建设公司与吴立波催要，中天建设集团第九建设公司与吴立波至今未予偿还，故原告根据《保障农民工资支付条例》第一章第三条：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。第三章第三十条：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第四章第三十六条：建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠人民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。依《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉，为保证原告农民工的合法权益，请求贵院依法判决。被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司辩称：我公司与原告之间不存在任何法律关系，我公司将工程发包给具有资质的中天建设集团第九建设公司，且不欠工程款，原告要求我公司承担连带责任，无任何事实及法律依据，应驳回对我公司的诉讼请求。被告中天建设集团第九建设公司辩称：我公司将劳务已经分包给东阳九野建筑劳务有限公司，且不拖欠工程款，应驳回对我公司的诉讼请求，且鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司不拖欠工程款。被告东阳九野建筑劳务有限公司辩称：我公司与吴立波签订了劳务清包合同，经双方结算，我公司多付工程款732958元，2021年2月10日，我公司又支付吴立波工程款100000元，我公司已经超额支付工程款，已经承担了相应的支付责任。被告吴立波未答辩。本院经审理认定事实如下：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司将鄢陵县陈化店镇建业生态三期二批项目工程，发包给中天建设集团第九建设公司。中天建设集团第九建设公司将上述工程的劳务分包给东阳九野建筑劳务有限公司。东阳九野建筑劳务有限公司将上述工程的钢筋制作转包给吴立波，吴立波招录了原告进行实际施工。止2021年2月，吴立波欠工人工资款88382元。本院认为，张亚龙等3名原告所提供劳动的建设工程，在本案中，鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司为建设单位，中天建设集团第九建设公司为施工承包单位，东阳九野建筑劳务有限公司为劳务分包单位，吴立波为转承包人。吴立波转承包的工程，是东阳九野建筑劳务有限公司分包工程的其中一部分。张亚龙等3人受雇于吴立波，分包单位拖欠农民工工资的，依法由施工总承包单位中天建设集团第九建设公司先行清偿，中天建设集团第九建设公司清偿后可依法追偿。依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团第九建设公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚龙、李建军、李保杰先行清偿工资88382元；二、驳回原告张亚龙、李建军、李保杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2010元，由被告中天建设集团第九建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二一年六月九日书 记 员  牛钟浩
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1044号原告：廖永榕，男，1982年9月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：吴定春，男，1964年6月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告廖永榕与被告吴定春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，廖永榕于2021年6月7日向本院提出变更诉讼请求，当天向本院提出撤诉申请。本院认为，廖永榕申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许廖永榕撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由廖永榕负担。审判员 胡  初  文二〇二一年六月七日书记员 阙庆琳(代)
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4204号原告：魏艳丽，女，1970年5月6日生，汉族，住邳州市运河街道新市。被告：周雪城，男，1971年10月13日生，汉族，住邳州市。被告：郭忠燕，女，1972年6月6日生，汉族，住邳州市。原告魏艳丽诉被告周雪城、郭忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳丽,被告周雪城、郭忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息(利息暂定为1000元，实际以3万元为本金按贷款利息发布中心发布的一年期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年10月2日，被告周雪城向原告借款3万元，原告按照双方约定给付借款，被告周雪城给原告出具借条1张。2016年8月10日，被告郭忠燕在借条上签字确认。其后，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还。原告无奈，提起诉讼，望判如所请。被告周雪城辩称:我没有借过钱，没有签过字，没有打过欠条。被告郭忠燕辩称：签名是我签的，借条内容不是我写的,我没有借过原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告周雪城、郭忠燕系夫妻关系。2011年10月2日，被告周雪城向原告家人借款,原告通过其家人向被告周雪城交付借款3万元，被告周雪城向原告出具《借条》一份，载明：今借魏艳丽叁万元整（30000元），借款人:周雪城，2011年10月2日。2016年8月10日，经原告催收，被告郭忠燕于上述借条下方签署“郭忠燕，2016年8月10日”。上述事实有原告提供的借条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雪城向原告借款3万元，应依法清偿。被告周雪城抗辩称没有借款、书写借条,经本院释明,其对借条字迹不申请鉴定,结合其妻于借条下方签名的事实,本院对其该抗辩意见不予采信。被告郭忠燕作为周雪城之妻，经原告催收后在借条中签名，视为对债务的追认，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告主张郭忠燕共同承担还款责任，本院予以支持。被告郭忠燕抗辩称签名系在被告家人要求其“不签字不让走”的情况下形成，但未能举证证明，且签名后被告郭忠燕未报警或申请撤销其签名行为，故对该抗辩意见本院不予采信。借条中未约定利息和还款期限，原告主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诚实信用是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的基本要求，是每一位公民应当遵循的基本行为准则。本案中，两被告借款后经原告催收多年不履行偿还义务，诉讼中对基本事实予以否认，违反诚实信用，有悖公序良俗，其行为不应得以倡导。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周雪城、郭忠燕于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳丽借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2021年4月14日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告周雪城、郭忠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年六月十八日书记员 姚畔畔
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保319号申请人：董玉龙，男，2000年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：荣栋栋，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。申请人董玉龙于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣栋栋的银行存款30000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由亚太财产保险有限公司提供担保，亚太财产保险有限公司已向本院出具了保单号为06020503071112812021000318的诉讼财产保全责任保险保险单一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荣栋栋的银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人董玉龙预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓峰二〇二一年六月二十二日书记员  马晓臣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1268号原告：周胜旺，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省伊川县。被告：吴荣国，男，汉族，1980年5月23日出生，住河南省伊川县。原告周胜旺与被告吴荣国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜旺、被告吴荣国均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告周胜旺向本院提交诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金39万元及利息353800元（自2017年6月1日起按月息2分暂计算至起诉之日，之后利息按月息2分计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月份，被告吴荣国因公司急需资金多次向原告提出借钱，原告同意后，于2017年6月1日出借给被告现金39万元，被告于当天向原告出具借条一张，双方约定借款月息2分，借款期限二年。借款到期后，原告多次催要，被告于2020年1月22日支付利息5000元。现原告催要无果诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴荣国辩称，曾向原告借款属实，但数额并不是39万元。大概是从2011年至2014年中间陆续向原告借款共计27万元，之后一次偿还了2万元，还有一次偿还了1万元，当时偿还2万元时说好是本金，利息以后不再计算。后来在2017年6月1日时原告主张更换借条，借条的内容都是原告写好给我签字的，签字时对借款数额39万元提出了异议，但是原告说之后还款时再商量，因此答辩人在借条中签字确认，并将原借条撕毁。该笔借款在2018年底又偿还了5000元。经审理查明，原告周胜旺与被告吴荣国原系二铝职工，同事关系。被告向原告借款，2017年6月1日，原告书写借条一张，载明：“今借周胜旺现金叁拾玖万元整（390000）月息2%，期限二年，借款人：吴荣国，2017.6.1”，被告吴荣国确认内容后在借条中借款人落款处签字并按手印。在2021年1月22日，被告吴荣国支付原告周胜旺5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法借款关系受法律保护。被告向原告借款，并在原告书写好的借条借款人处签字按手印，双方之间的借款合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。现原告提交借条原件证明原被告双方存在借款关系，同时应当提供证据证明已经将借款交付。庭审中原告自称39万元现金一次性交付，但被告拒不认可，只自认收到借款本金27万元，对于借款的交付原告负有举证责任，现无证据证明其交付了39万元现金，因此本院以被告自认数额27万元本金为准。关于借款利息，双方在借条中明确约定了月利率2%，原告依据合同约定要求利息，于法有据，本院予以支持，但利息不能超出法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，自2017年6月1日至2020年8月19日的利息以借款本金27万元为基数，按照年利率24%予以计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，以27万元为基数，按照原告起诉时即2021年4月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息总额应当扣减被告已支付的5000元。被告辩解不存在利息，且借条为多次借款合计数额，未提交证据予以证明，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告吴荣国于本判决生效后十日内偿还原告周胜旺借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2017年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%予以计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息总额应当扣减被告吴荣国已支付的5000元）。二、驳回原告周胜旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，由原告周胜旺负担1729元，被告吴荣国负担3890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年六月十五日书记员  张一秀
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终1627号上诉人（原审被告）：扬州天成建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区珠光南路77号。法定代表人：刘长春，董事长。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强光春，男，1967年3月23日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：强光好，男，1971年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：陈怀杰，男，1959年10月12日出生，汉族，住睢县。被上诉人（原审原告）：徐兴华，男，1969年12月3日出生，汉族，住舒城县。上诉人扬州天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。天成公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：天成公司与四被上诉人之间不存在建设工程合同关系，也不知晓四被上诉人受让建福劳务公司债权的事实。建福劳务公司承建的工程存在很多质量问题，天成公司迫于无奈委托第三方维修并支付施工费213105元，该款应当在案涉工程款中扣除。强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华未发表答辩意见。强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华向一审法院提出诉讼请求：1、判令天成公司立即支付劳务工程款1530000元及利息（从2018年4月30日起，按年利率6%计算至履行之日止）；2、判令天成公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月16日，邓某某代表天成公司与南陵建福建筑劳务有限公司（以下简称建福劳务公司）签订连云港赣榆俊景花园16#楼各施工班组木工、瓦工、钢筋工合同各一份，强光好、强光春、陈怀杰分别以承包人身份在合同上签字。2017年4月27日，强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华（乙方）与邓某某（甲方）签订还款协议书一份，约定甲方尚欠乙方农民工工资5700000元（以实际结算为准），由甲方在2017年5月5日前向乙方支付1500000元，在2017年9月30日前支付2000000元，在2018年春节前支付2000000元，剩余部分于2018年4月30日前支付完毕（以结账数为准）。协议签订后，天成公司已支付工程价款4170000元。另查明，强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华曾与邓某某就劳务账面应付款确认过金额，双方一致确认尾款为5700193.61元。一审法院认为，天成公司与建福劳务公司签订的施工合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。现建福劳务公司已将其所享有的债权全部转让给强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华，故强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华是该案的适格主体。双方当事人就工程价款已作结算，天成公司应以结算后的金额履行支付义务。虽然还款协议书中结算价5700000元后有“以实际结算为准”的标注，但双方已确认过应付款金额为5700193.61元，强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华现主张以5700000元为总欠款金额，并未超出双方经确认后的金额。且强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华对为何有“以实际结算为准”这一标注已作出合理解释，天成公司亦未能提供证据证明在双方签订还款协议书后对工程价款又再次进行结算，故现强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华要求天成公司支付剩余价款1530000元并无不当。双方在合同中约定了付款时间，天成公司未按约定的时间履行付款义务，应承担逾期付款责任。对于天成公司提出的案涉工程存在质量问题的抗辩主张，天成公司可另行主张权利，本案不再理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决：天成公司于判决生效后十日内向强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华支付工程价款1530000元及逾期付款利息（利息计算方式：以1530000元为基数，从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务之日止）。案件受理费19809元，保全费5000元，合计24809元，由天成公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。二审中，天成公司陈述，我公司与邓某某之间是分包关系，我们刻了一个公章交给邓某某在外面使用，欠款事实以邓某某的确认为准。本案二审争议焦点为：强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华主张天成公司支付工程尾款及逾期付款利息有无事实与法律依据。本院认为，天成公司应当向强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华支付工程价款1530000元及逾期付款利息。理由如下：第一，关于主体资格问题。2012年7月16日，邓某某代表天成公司与建福劳务公司签订连云港赣榆俊景花园16#楼各施工班组木工、瓦工、钢筋工合同，强光好、强光春、陈怀杰分别以承包人身份在合同上签字；2017年4月27日，邓某某又就案涉工程欠款与强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华签订《还款协议书》。结合邓某某代表天成公司签订合同的事实及天成公司所作“我们刻了一个公章交给邓某某在外面使用”之陈述，强光春、强光好、陈怀杰、徐兴华有权主张天成公司给付工程价款。第二，关于维修费用是否应当扣减的问题。天成公司对邓某某确认的欠款数额并无异议，而《还款协议书》对欠款数额、偿还期限等均作了具体约定，未提及应当扣减维修费用的事宜，故，天成公司主张在案涉欠款中扣减维修费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19809元，由上诉人扬州天成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年六月二十九日书记员 孙   皎   皎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初21282号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：郑燕娜，该公司员工。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。被告：黄晓晖，男，汉族，住址广东省罗定市。（及其他被告共十人，详见附表一）上列原告与被告车辆租赁合同纠纷十案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕娜、孔标到庭参加诉讼。十案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十案现已审理终结。原告诉讼请求：1、各案被告向原告支付租车费用（具体金额详见判决书附表二）；2、诉讼费用由各案被告承担。经审理查明，原告于2016年6月8日经工商登记设立，经营范围包括汽车租赁。原告系I-GO租车应用软件的著作权人，持有中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（软著登字第1502518号）。原告利用该软件经营共享汽车分时租赁业务，具体经营模式为客户从手机端下载该软件，通过手机号码进行验证并同意用户协议后，上传本人身份证、驾驶证及本人手持驾驶证正页照片，公司技术部通过第三方大数据平台进行审核，经审核通过后成为平台认证用户，会员通过缴纳一定数额的违章预缴金获取用车服务的权限，方可在软件上租用车辆，在指定网点完成取车及费用支付。《iGO我行用户服务协议》载明，“当您完成注册/登陆iGO我行平台，即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的全部内容，成为iGO我行平台的用户，享受iGO我行平台用户权利并承担相关义务。”协议约定，用户在成功通过用车认证程序后，可通过预存违章预缴金的形式获取用车服务权限，使用共享汽车。用车权限的唯一标准为用户身份为认证用户，且账户内违章预缴金余额多余或等于平台认可的用车权限标准金额。协议约定违章预缴金仅作为获取用车权限的主要凭证之一，不可替代用车费用，用车费用需另行支付。违章预缴金可于最近一张订单结束后的15天起发起退回申请，如账户未含有违规异常（包括但不限于有未支付订单、账户存在欠款、有待处理违章、账户冻结等），将于3-7个工作日退还。协议约定IGO我行所提供的共享汽车分时租赁服务为收费服务，可在使用租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径，用户需了解并同意，在成功生成订单并开始使用IGO我行共享汽车分时租赁服务时，即已代表用户确认并愿意支付相关费用来使用该等收费服务。协议还约定，原告提供全面保障服务，在基本保障服务的基础上增加全面车辆损失险、停运损失减免服务；全面保障服务按小时计费，租赁时长不足1小时按1小时计算。原告在投入运营iGO我行用车服务的全部城市/地区均设有运营范围，运营范围等同于车牌归属地行政区域的实际范围，在用车结束后将共享汽车归还至指定或认可的网点。协议并对双方的其他权利义务进行约定。各案被告在原告“iGO我行”APP平台注册会员，并租赁车辆。（租赁时间、行驶里程公里数等详见附表二）但均未及时支付租赁费用。原告确认：截至庭审之日，各案被告在涉案平台上的账户仍剩有余额及违章预缴金（详见附表二）。本院认为，被告通过上传身份证、驾驶证、手持驾驶证照片的方式注册原告IGO我行平台，经审核成为该平台会员并下单租赁车辆，与原告形成合法有效的车辆租赁合同关系。关于原告主张的租车费用问题。原告提供了被告订单信息，显示该订单项下租车费用未予支付，原告对具体费用计算作出了说明，而各案被告作为负有支付义务一方未举证证明其已付款，亦未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的《iGO我行用户服务协议》，本院对原告主张的各案被告未付租车费用（详见附表二）予以确认。关于各案被告账户余额及违章预缴金余额的处理问题。账户余额及违章预缴金余额均支付至原告平台项下，基于原告与被告的租赁合同关系而产生。账户余额款项为被告预存款项或平台活动的补贴款项，均只能用于支付被告租车订单产生的费用，在正常履约过程中由被告在订单结束后从账户余额中支付，在不存在欠费的情况下现金余额可申请退回，但由于已实际付至原告平台，在性质上可视为被告为支付租车费用的预付款，平台补贴款项为原告赠送金额，亦可用于被告租车费用的支付，可视为原告对被告可能产生的租车费用的减免。违章预缴金为保障被告在租车过程中发生违章需支付违章费用而缴纳，且约定可以退回，但存在欠付租车费用等情形则不能退回，故违章预缴金具有履约保证金的性质。在被告违约欠付租车费用的情况下，被告现存账户余额及违章预缴金余额应直接在原告欠付租车费用中予以扣减，对原告诉请的超出金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告（详见附表二）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用（具体金额详见判决书附表二）；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为25元（原告已预交），由各案被告分别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年六月二十五日书记员  黎 思
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2217号原告：胡忠亮，男，汉族，初中文化，1982年10月3日生，住址河南省嵩县，现住址洛阳市涧西区，（初中）被告:朱晴阳，女，汉族，1990年5月24日生，住址伊川县。原胡忠亮与被告朱晴阳民间借贷纠纷一案，本院2021年5月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告朱晴阳偿还本金44100元整；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告原系同事关系。2018年11月26日至2019年5月7日，被告因其需要资金还信用卡为由，向原告借款六笔,金额总计44100元(肆万肆仟壹佰圆整),至今未归还借款。因当时是在同一公司上班,未写借条,但有转账记录。2020年后半年,原告多次催讨未果。2021年原告多次向被告催讨借款,被告态度一次比一次恶劣,现在被告不接电话,删除原告微信,拉黑原告电话,现在拒不承认欠款。原告借其他人电话打通后,只要听到是原告声音，马上挂断电话并拉黑。原告无奈之下,诉求追偿。被告朱晴阳辩称，44100元是我的信用卡在他的POS机上刷的，最后他又转给我的，这本来就是我的钱。我俩是男女朋友关系，在一块两年多所有的房租都是我掏的钱。紫金风景线租的房子他通过朋友要的钥匙，几次我不在家去给屋里的东西拿走。包括有钱、衣服、项链、金手串、戒指。最后一次去紫金风景线把门踹开垃圾倒一床给我打了一顿后走了，说一定找个比你更好的。原告向法庭提交的证据为：支付宝往来转账记录三张。证明：我给被告转的款。经质证，被告有异议，辩称这是他支付宝转给我的，我通过微信转给他。被告朱晴阳向法庭举证为:微信截屏18页。证明：通过微信向原告转账，没有统计大概3万余元。经质证，原告认可是通过微信转给我的钱，但不是用来还我诉求的钱的理由。庭审后，原告提交转账记录9页及辩论词。本院审查认为，原、被告所举证据与本案具有关联性，应予采用；所举证据的证明方向，需结合庭审情况予以确认。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2018年10月份，原、被告在洛阳市涧西区酒店打工认识并同居生活至2020年12月份，双方共同生活期间通过微信、支付宝等形式互有经济往来，2020年12月27日双方分手。现原告诉求追偿。另查明，原告诉求的44100元经济往来发生在原被告双方同居期间。本院认为，本案诉求的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，可以适用当时的法律规定。原告对自己的诉求，有责任提供充分证据证明，证据不足，应承担不利的法律后果。原告诉求该44100元系被告借款，结合原被告同居生活的事实，该款额发生在双方同居生活期间，且双方经济往来亦不止这些，原告又没有诸如借条等其他证据佐证该44100元系借款。属诉求证据不充分，本院暂不能支持其诉求。待证据充分后，可另案另诉。庭审双方不同意调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告胡忠亮的诉讼请求。本案受理费元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二一年六月二十四日书记员  孙浩杰
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0821执1277号之一申请执行人：曾尚远，男，1969年5月5日出生，汉族，住长汀县。被执行人：项小彬，男，1972年9月2日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请人曾尚远与被执行人项小彬买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已经发生法律效力的(2020)闽0821民初943号民事判决书，申请人曾尚远于2020年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的额为60575元，并支付自2018年7月16日起至款清日止按年利率6%计算的利息，本院于同日立案。现因申请人与被执行人达成和解协议，确认被执行人尚欠申请人6000元。申请执行人于2021年6月15日，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)闽0821执1277号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  李 环二〇二一年六月十五日代理书记员  邹 芸附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执755号关于申请人湖南金牛节能玻璃门窗有限公司与被执行人桃江县阳光玻璃批发部承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日予以立案。在执行过程中，被执行人桃江县阳光玻璃批发部主动交纳了执行案款27604.84元（其中支付申请执行人欠款26905.84元、交纳受理费338元、执行费361元）。本院（2020）湘0922民初2340号民事判决书所确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
重庆市潼南区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0152民初3891号      原告：潼南区曾香君便利店，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道86号1幢1-17号，统一社会信用代码92500223MA5YK3X8XM。   经营者：曾香君，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。   被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭桥南大道174号（原梓潼镇凉风垭24号块区），统一社会信用代码91500223339523812G。   法定代表人：邹仁良。   原告潼南区曾香君便利店诉被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告潼南区曾香君便利店自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告潼南区曾香君便利店撤诉。   案件受理费216.26元，减半收取108.13元，由原告潼南区曾香君便利店负担。          审 判 员 李长明         二〇二一年六月十八日      法 官 助 理 吕雪松   书  记  员   郑童格         1
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执恢85号之一申请执行人：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路185号，统一社会信用代码91350825555056569F。法定代表人：徐道军，职务：主任。被执行人：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：罗斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：周荣斌，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人连城县农村信用合作联社城北信用社与被执行人童庆亮、罗斌、周荣斌借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的102999.21元及利息。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有房产及车辆。3、在执行过程中，查明被执行人童庆亮坐落于连城县莲峰镇杨屋新村石子山的房屋在（2020）闽0825执864号案件中已查封，因该房产属农村宅基地，目前难以处置。被执行人周荣斌坐落于连城县的房屋在（2020）闽0825执2064号案件中已查封，因该房屋系易地扶贫搬迁保障性用房，目前无法处置。被执行人童庆亮名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆在（2020）闽0825执1510号依法进行了司法评估拍卖，分配到的执行款已支付给申请执行人，其名下车牌号为闽Ｆ×××××车辆在（2020）闽0825执864号案件中已限制过户、转让，但未实际控制。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月二十一日书记员 彭仁春（代）
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申142号再审申请人（原审被告）：高勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李金忠，女，1980年11月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城南街4号。负责人：姜秀华，该支行行长。原审被告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，该公司经理。再审申请人高勇、李金忠因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行及原审被告泰安利民建设置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁商初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，高勇、李金忠于2021年6月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高勇、李金忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许高勇、李金忠撤回再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇二一年六月十五日法官助理 冯文文书 记 员 王真真
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2161号原告：魏斌斌，男，汉族，1989年4月21日生，住林州市。被告：郭永，男，汉族，1991年3月27日生，住林州市。原告魏斌斌与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌斌到庭参加了诉讼，被告郭永经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的现金6700元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在上海上班时，被告以需要还信用卡为由向原告借用现金6700元，被告口头承诺还卡后立即提现归还原告，但被告还信用卡后不予给付原告欠款6700元。原告多次向被告讨要该笔欠款未果。原告于2020年3月9日再次向被告讨要时，原、被告发生争吵，报警后，在上海荣乐派出所民警调解之下，被告才为原告写下欠条一份。原告找被告主张该欠款时被告又承诺于2020年5月15日清，并写有一份保证书。但被告不讲诚信，既不还原告欠款，又拒接原告电话。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼被告郭永未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠条一张，载明“今欠到魏斌斌陆仟柒佰元整（6700元整）。欠款人：郭永，身份证：4105211991××××××××,2020.3.9”。原告另提交保证书一张，载明“本人因欠陆仟柒佰元整，保证2020.5.15日还清，如果还不清愿意承担一切费用。保证人：郭永，身份证：4105211991××××××××，2020.3.9”。庭审中原告明确其利息主张为要求被告自逾期之日给付借款利息至还清之日。上述事实，有原告提交的欠条一张、保证书一张及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条及保证书能够证实被告欠到原告6700元的事实，故对原告要求被告给付原告6700元的请求予以支持。因双方约定有还款期限，现被告逾期未还款，故本院对原告要求被告给付逾期还款利息的主张予以支持，利息依法应自逾期之日，按年利率3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭永于本判决生效后十日内偿还原告魏斌斌欠款6700元及利息（利息自2020年5月16日起计算至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇二一年六月二十四日书 记 员  李晓阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初3880号原告：遵义市新蒲新区联邦图文广告,住所地贵州省遵义市新蒲新区镇新华路，统一社会信用代码:92520302MA6DW2CF97。经营者：程泽刚，男，汉族，1981年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州林益建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园项目一期第16栋1单元38层3号房，统一社会信用代码：915200000657780324。法定代表人：肖虎，该公司执行董事。被告：贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道2号还房指挥部一楼，统一社会信用代码：9152039OMA6DM91Y96。负责人：朱国华，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工，代理权限为特别授权。原告遵义市新蒲新区联邦图文广告（以下至判决主文前简称原告）与被告贵州林益建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称被告1）、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司（以下至判决主文前简称被告2）承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红灵、被告1、被告2共同委托诉讼代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告承揽合同报酬50589.00元；2.判决两被告立即支付原告违约金4047.00元（50589.00元×8%＝4047.00元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告2承建了位于遵义市新蒲新区建设项目。被告与原告2协商，由原告承揽该项目工地上的警示牌、指示牌、施工标语等项目制作。2016年12月22日，原告与被告2签订了《ＶＩ宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》，合同约定，原告为被告制作工地上标识标牌标语的设计制作和安装，合同第7条约定了甲方（被告2）不及时支付结算费用，视为违约，并以总工程款的8%支付违约金。合同签订后，原告制作完工并交付使用，经结算合同总金额为50589.00元，原告按照合同的约定于2017年8月14日开具了增值税专用发票给被告2，但被告2一直拒不付款。原告认为，被告2作为分公司的民事责任应由作为总公司的被告1承担，故起诉两被告共同支付以上款项。被告1、被告2承认原告在本案中主张的事实，仅表示原告主张的合同报酬及违约金依照双方所签合同据实计算。本院认为，被告1、被告2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在本案中提交了如下3组证据：1.2016年12月22日签订的《Vl宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》1份；2.《新蒲新区联邦图文广告制作清单》（幸福家园）4张、《材料款支付审批表》1张；3.增值税专用发票（存根联）1张。被告1、被告2对原告所提交以上证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。首先，原告主张被告1、被告2支付报酬50589.00元。本院认为，原告提交的《新蒲新区联邦图文广告制作清单》及《材料款支付审批表》已载明2017年2月15日至2017年7月23日期间，被告2基于在原告处定作相应“广告产品”共计产生报酬50589.00元且经双方工作人员结算确认，故本院对原告的该项诉求予以支持；其次，原告主张被告1、被告2支付违约金4047.00元（50589.00元×8%=4047.00元）。本院认为，原告按合同最后一次制作安装时间为2017年7月23日。原告与被告2所签《Vl宣传资料标识标牌标语设计制作安装合同》第5条付款程序第1项约定“每月月末结算一次”；第7条约定“……甲方不及时支付乙方结算费用，视为违约，乙方可以拒绝后续VI施工任务单。并以总工程款的8％支付违约金”。结合被告2至今未履行50589.00元的付款义务，显属违约，并且原告关于违约金的计算标准并未超出合同中的约定，故本院对原告的该项诉求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百零九条第一款规定，判决如下：被告贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市新蒲新区联邦图文广告报酬50589.00元及违约金4047.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元、诉讼保全申请费570.00元，由被告被告贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 殷俊二〇二一年六月二十八日法官助理 冯珊书 记 员 李敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1765号原告：张武，男，汉族，1978年6月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：林德烁，男，汉族，1976年12月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告张武与被告林德烁民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年05月18日公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告林德烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息从2018年3月28日起按月利息2%计至清偿贝之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在中山路（城北派出所对面）经营摩托车销售店（大运摩托），因资金周转困难，被告林德烁于2018年3月28日立借据借到原告张武人民币6万元（附：转账记录37000元，其中部分现金支付），约定借款利息3000元，借款期限2月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告分文不付，后于2019年10月5日重新立借据以每月偿还本金10000元，六个月还清。但之后被告店面关闭失去联系，而且恶意逃避。据此，请求法院支持原告的诉请。原告张武为其诉讼请求向本院提交证据：证据一：原告身份证，证明原告身份；证据二：借款借据、网银转账记录、微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告林德烁不作答辩，亦没有向本院提供证据。原告提供证据经开庭审核，本院对原告证据的真实性、关系性、合法性予以确认。根据原告陈述和提供证据，本院确认如下事实：被告经营摩托车销售资金周转困难向原告借款。原告称被告林德烁于2018年3月28日立借据借到原告张武人民币6万元（其中转账给被告37000元，其余的是现金支付），约定借款期限2个月（庭审时称借款3个月），被告应支付原告利息3000元。被告已支付利息12000元，已付至2019年7月5日。此后，被告一直没有支付过利息给原告。2019年10月5日被告再次出具《借款借据》给原告，重新确认借到张武人民币60000元，约定借款期限从2019年10月05日至2020年4月5日止，到期前一次还清，如不能按期还款，三天内按借款总额1%加收违约金，以后每三天按借款总额再加1%违约金，以此类推算。《借款借据》还加上内容“2019年10份开始，每月归还本金壹万元正（六个月内还清）”。逾期后，因被告一直未履行还款义务，原告多次追偿未果，遂于2021年3月24日诉至本院，请求处理。本院认为，本案借贷是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。原告主张被告借到其款项，提供了被告林德烁出具的《借款借据》及网银转账记录、微信、支付宝转账记录为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚、借款数额明确，本院应予确认被告借到原告人民币60000元。原、被告已约定还款期限，被告逾期没有履行，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告还款，本院应予支持。原告请求被告按月利率2%计付利息，但庭审时表示放弃利息的请求，这是原告对自己权利所作处分，依法应予准许。被告林德烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林德烁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元给原告张武。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费650元（原告已预交），由被告林德烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二一年六月二十三日法官助理 吴尔贝书 记 员 揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路42-3号，统一社会信用代码913508236765193553。负责人：钟健，行长。委托诉讼代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，住上杭县。被告：兰火秀，女，1981年3月14日出生，汉族，住长汀县。被告：涂伟锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住长汀县。被告：钟丽英，女，1980年1月1日出生，汉族，住长汀县。被告：温兴对，男，1975年12月15日出生，汉族，住长汀县。被告：涂汀连，女，1971年5月9日出生，汉族，住长汀县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告兰火秀、涂伟锋、温兴对、钟丽英、涂汀连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉处理。审 判 员  刘五连二〇二一年六月一日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初5229号原告：马冬梅，女，汉族，1980年7月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘扩举，江苏同益大地律师事务所律师。被告：黄茂红，男，汉族，1984年3月24日出生，户籍所在地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道办事处。 原告马冬梅与被告黄茂红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅到庭参加诉讼。被告黄茂红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称, 被告原为好太太公司员工，被告承诺可以给原告发货，原告遂分多次支付货款23248元，被告却迟迟不发货；事后得知被告改做化肥生意，无法从好太太公司拿货；经过原告多次催讨，被告于2017年3月12日向原告出具借条一份，借条载明：“今借马冬梅人民币贰万贰仟贰佰元整，3月20日前还清”，借款到期后，原告通过微信和电话多次向被告催讨借款，被告均未归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22200元及利息(以22200元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部支付之日止；暂计算至2020年10月20日的利息为3427.34元，计算方法详见附件）；2、本案所有诉讼费用被告承担。 被告黄茂红未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告称其找到黄茂红购买“好太太”的货，通过微信，先后五次，把货款转给被告黄茂红，共计23248元，后黄茂红并未发货。2017年3月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借马冬梅贰万贰仟贰佰元正。3月20日前还清。”借条出具后，原告多次催要，被告未还款，故原告诉至本院。上述事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告购买货物，支付相应货款，被告未按约交付货物，后对欠款数额以出具借条的形式加以确定，被告应按照其借条承诺的期限按期还款，被告未按期还款，原告要求被告偿还22200元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息原告主张，合理合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂红于本判决生效之日起十日内偿还原告马冬梅欠款22200元及利息（以22200元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949元，减半收取474.5元，公告费560元，由被告黄茂红担。因原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二一 年 六 月 十一日 书  记  员    薛      楠
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初985号原告：万成付，男，1968年3月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告万成付与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：陈力生，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，该行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。被告：韩柱南，男，1976年1月9日出生，汉族，住所广西藤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告韩柱南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告韩柱南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2019年5月13日；（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000404119055795518）；（三）借款人：被告；贷款人：原告；（四）借款金额：1330000元；（五）借款期限：252个月，自实际放款日起算；（六）还款方式：按月等额本息；（七）借期内利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；（八）逾期罚息利率：借款人未按照合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定；（九）违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权；发生合同约定的违约事件时，给守约方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）等。二、担保情况（一）担保人：被告；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市从化区太平镇××区××房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年6月13日；（二）放款金额：1330000元；（三）还款情况：被告自2020年12月开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年1月22日，尚欠本金1279711.30元、利息（含复利）8145.68元、罚息37.92元；四、需要说明的其他事项本案起诉状副本于2021年4月29日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告韩柱南签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.被告韩柱南立即向原告归还已发放的借款额度下的借款。贷款本金1279711.30元及截至付清日的利息（含复利）、罚息（截至2021年1月22日的利息为8145.68元，罚息为37.92元；自2021年1月23日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；3.拍卖被告名下位于广州市从化区太平镇××区××房，所得价款由原告优先受偿；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告偿还全部借款本金、利息（含复利）、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月29日，故利息应计算至合同解除之日。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告韩柱南签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：44000404119055795518）于2021年4月29日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩柱南向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿借款本金1279711.30元、利息（含复利）及罚息【暂计至2021年1月22日的利息（含复利）为8145.68元，罚息为37.92元；从2021年1月23日起至2021年4月29日止的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算，从2021年1月23日起的罚息及复利按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利】；三、如被告韩柱南逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权以依法处分抵押物即广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园十三区西一街3号202房的所得价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8196元、财产保全费5000元，均由被告韩柱南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13117号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：於洪永，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告於洪永信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告於洪永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,269.88元，利息15,936.71元、违约金4,213.85元、分期手续费422.40元，以上共计54,842.84元。并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月2日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月11日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计54,842.84元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告於洪永未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告於洪永未提供证据。鉴于被告於洪永未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告於洪永应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金34,269.88元；二、被告於洪永应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费(利息、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.07元，减半收取计585.54元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担44.99元，被告於洪永承担540.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初715号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。负责人:何祥文，职务：总经理。委托诉讼代理人：余佳美，女，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司客服经理。被告：江正荣，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告江正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈春生二〇二一年六月八日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执恢102号申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。被执行人：被告：陈福运，男，1979年10月11日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行陈福运金融借款合同纠纷一案中，因申请执人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执恢102号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 娜审判员 马慧颖审判员 王从侠二〇二一年六月十六日书记员 杨惠敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1301号原告：陈效国，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住建华区。被告：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰城建华区政府第二办公中心。法定代表人：郭朋，局长。委托诉讼代理人：高亚娟，法律顾问。原告陈效国诉被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告陈效国于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈效国撤诉。案件受理费5,348.00元，由原告陈效国负担。审 判 长  李福龙人民陪审员  刘晓太人民陪审员  刘 萍二〇二一年六月二十九日法官 助理  刘芳汇书 记 员  奚 方
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市。法定代表人：赵晨，行长。被执行人：钟艾从，男，1970年12月1日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人钟艾从借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初6093号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人钟艾从于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡借款本金47836.44元、利息4572.24元（以上截至2020年6月1日;自2020年6月2日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、消费手续费，但以年利率24%为限）；被执行人钟艾从应于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费5000元。因被执行人钟艾从未主动履行，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人钟艾从发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人钟艾从名下一辆下落不明的汽车（2004年产）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初6093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十五日书记员  刘 颖
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执265号之一申请执行人：黄某某，男，汉族。被执行人：吴某某，女，汉族。申请执行人黄某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初686号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人经济补偿款30000元；2、交纳申请执行费350元。执行中查明，被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年六月二十一日书记员 肖 锐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2214号原告:杨卓徽，男，汉族，1991年5月3日生，住长葛市。原告：潘秀芳，女，汉族，1968年2月7日生，住长葛市。委托代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：尚玲玲，女，汉族，1989年1月10日生，住长葛市。被告：刘趁英，女，汉族，1968年10月16日生，住长葛市。被告：杨景超，男，汉族，1987年11月13日生，住长葛市。原告杨卓徽、潘秀芳与被告尚玲玲、刘趁英、杨景超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杨卓徽、潘秀芳以双方已协商完毕为由，于2021年5月18日向本院提供书面撤诉申请，要求撤回对被告尚玲玲、刘趁英、杨景超的起诉。本院认为，原告杨卓徽、潘秀芳的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卓徽、潘秀芳撤回对被告尚玲玲、刘趁英、杨景超的起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告杨卓徽、潘秀芳负担。审判员  张宪民二〇二一年六月一日书记员  王思迪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1120号之一原告：霍雅丽，女，汉族，1962年8月13日出生，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。原告：曹军，男，汉族，1986年5月26日出生，住海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告：鞍山市千山区顺达摩托车商行，住所地鞍山市宁远机动车交易市场西南角。负责人：乔日宽，个体经营业主。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：任丘市通达摩托车有限公司，住所地任丘市北张村。法定代表人：侯殿臣，该公司经理。委托诉讼代理人：闫雪，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星雨，辽宁仁锦合律师事务所实习律师。原告霍雅丽、曹军诉被告鞍山市千山区顺达摩托车商行（以下简称顺达摩托车商行）、任丘市通达摩托车有限公司（以下简称通达摩托车公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员谭维凤、姜延楠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍雅丽、曹军的委托代理人邢秀菊，被告顺达摩托车商行的委托代理人陈军，被告通达摩托车公司的委托代理人闫雪、王星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍雅丽、曹军向本院提出诉讼请求：由二被告共同赔偿因产品责任造成原告近亲属死亡的经济损失148037元。事实与理由，2018年3月31日原告近亲属曹立成从被告顺达摩托车商行处购买金旋电动三轮一辆，该车是被告通达生产的。在购买时顺达商行未告知曹立成该车是机动车或超标电动车，对曹立成使用该车也未作出安全提示。该车使用说明中也未提示该车是机动车或超标电动车，驾驶座位未配备安全带。2019年12月16日7时30分许，吴兰夫驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿海城市南台镇霍二台子村路段由南向北行驶时，与曹立成由东向南左转弯驾驶的金旋电动车相撞，造成两车损坏，曹立成受伤的交通事故，曹立成于2019年12月30日经抢救治疗无效死亡。海城市公AN局交通大队委托鉴定机构鉴定，曹立成驾驶的金旋牌电动三轮车为机动车。事故认定曹立成驾驶未经公AN机关登记的机动车上道行驶，转弯时未让直行的车辆先行，造成死亡事故，是该起事故形成的同等原因、过错。原告认为，二被告制造销售的超标电动车，明知产品存在风险和缺陷的情况下，将不符合非机动车标准的案涉车辆作为非机动车进行销售，造成曹立成被认定为“驾驶未经公AN机关登记的机动车上道行驶”而增加了责任承担比例；超标三轮车对刹车距离、时间、使用者的反应时间均会造成影响，被告对该超标电动车未在使用说明中予以警示说明，与曹立成交通事故的损害后果具有因果关系；该金旋电动车被鉴定为机动车，却没有机动车相应的配置，无安全带，无安全气囊，导致曹立成驾驶的电动车被从左侧车门处撞击向右侧倾倒后，曹立成重度闭合性颅脑损伤、颈椎骨折的致命伤。因此二被告应对曹立成的损害后果承担20%的赔偿责任。曹立成的损失总计为740185元，二被告应赔付原告148037元。综上，请人民法院依法判决。顺达摩托车商行辩称，一、事故认定曹立成承担同等责任是依据《道路交通安全法定事实条例》第五十二条第一款第三项的规定，虽然事故认定罗列了道路交通安全法第八条，但最终对责任的认定不是依据第八条，是依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项，与车辆是否经过登记无关。二、车辆没有登记责任不在答辩人。三、答辩人属于合法经营，出售时提供了说明书及合格证，没有过错。四、车辆没有安全带、没有气囊不是交通事故发生的原因，曹立成购买时是明知的。五、原告陈述车辆因超标对刹车距离、时间、使用者的反应时间均会造成影响，没有任何依据，不能成立。答辩人所卖车辆无任何缺陷、无质量问题。通达摩托车公司辩称，我公司生产的电动车不存在任何缺陷，不存在质量问题，不应当承担赔偿责任。本案中所产生的损失后果是由曹立成所导致的，应由其自身承担。原告主张明显过高，原告主张按20%比例计算，是原告估算的，没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,2018年3月31日，曹立成在顺达摩托车商行购买1辆金旋电动车，价款11500元，该车的生产者为通达摩托车公司。2019年12月16日07时30分许，吴兰夫驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿海城市南台镇霍二台子村路段由南向北行驶时，与曹立成由东向南左转弯驾驶金旋电动三轮车（经鉴定为机动车）相撞，碰撞前辽Ｍ×××××号小型轿车车速约为57km/h，曹立成驾驶的电动三轮车车速约为9km/h，两车相撞造成两车损坏，曹立成受伤的交通事故，后曹立成经医院抢救无效死亡，经事故认定，吴兰夫驾驶机动车上道行驶，忽视行车安全，操作不当，且未保证安全车速，造成死亡事故，是该起事故形成的同等原因、过错。当事人曹立成驾驶未经公AN机关登记的机动车上道行驶，转弯时未让直行的车辆先行，造成死亡事故，是该起事故形成的同等原因、过错。吴兰夫、曹立成负同等责任。另查，霍雅丽系曹立成妻子，曹军系曹立成儿子。上述事实，霍雅丽、曹军提供的证据有：1、事故认定书1份；2、收款收据1张；3、合格证及说明书各1份；4、司法鉴定意见书2份；5、照片4张；6、录像1份；7、病历及费用明细各2份；8、医疗费票据3张；9、护理人身份证复印件1份；10、死亡证明1份；11、户口本1份。通达摩托车公司提供的证据有：1、检测报告1份；2、使用说明书1份；3、国家标准1份。顺达摩托车商行没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，事故认定书认定曹立成方存在过错的原因是其驾驶未经登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，该原因与涉案车辆的质量无关，且事故发生时，曹立成的车速仅为9km/h，车速较慢，车辆自身问题与交通事故的发生没有因果关系，原告主张涉案车辆应当配备安全带及安全气囊，但我国现今对电动车没有此强制性的规定，原告没有提供相应的证据证明涉案车辆存在缺陷，对于原告的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，判决如下：驳回霍雅丽、曹军的诉讼请求。案件受理费3261元，由霍雅丽、曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  谭维凤人民陪审员  姜延楠二〇二一年六月七日书 记 员  畅诚蕊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13102号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾保英，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾保英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告顾保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)22,899.90元，利息34,320.03元、违约金1,699.99元，以上共计58,919.92元。并支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年9月9日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月22日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,919.92元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告顾保英未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾保英未提供证据。鉴于被告顾保英未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾保英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金22,899.90元；二、被告顾保英应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金(利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273元，减半收取计636.50元，由被告顾保英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执651号申请执行人：郭佳胤，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。被执行人：丁玉琼，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇。被执行人：贺毅，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇。郭佳胤与丁玉琼、贺毅民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭佳胤于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人丁玉琼、贺毅发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人丁玉琼、贺毅向申请执行人郭佳胤偿还借款本金17000元及利息，并承担案件受理费175元、执行费158元。在执行过程中双方达成和解协议如下：被执行人丁玉琼、贺毅当庭交纳受理费175元、执行费158元、执行款5000元，剩余借款本息从2021年7月起每月26日前偿还2000元，直至还清。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月十一日书记员  文美娟
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2157号之三被执行人：徐涛。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在中国农业银行6230521310007949779账户内存款人民币47375.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更402号罪犯陈阳，男，1962年6月26日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，高中文化，现在福建省。福建省龙岩市永定区人民法院于2018年11月26日作出(2018)闽0803刑初261号刑事附带民事判决，认定被告人陈阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项损失合计人民币45127.44元。判决生效后，于2018年12月28日交付执行。刑期执行自2018年2月17日起至2029年2月16日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈阳在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得3058.5分，表扬五次。间隔期2019年1月至2021年2月。另查明，福建省龙岩市永定区人民法院出具证明，证明该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、原审法院结案证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯陈阳减去有期徒刑八个月（刑期执行自2018年2月17日起至2028年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执455号之一        申请执行人：李国文，男，1985年03月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区，公民身份号码：XXX。                被执行人：德清园忆装饰工程有限公司，住所地湖州市德清县舞阳街道舞阳街489号-493号、中兴南路506-514号，组织机构代码：329909404。                法定代表人：袁斌。                申请执行人李国文与被执行人德清园忆装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人德清园忆装饰工程有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行标的为被执行人德清园忆装饰工程有限公司支付申请执行人劳务费人民币143000元，并负担案件受理费1580元。                执行立案后，本院于2021年2月26日向被执行人德清园忆装饰工程有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求德清园忆装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人德清园忆装饰工程有限公司逾期未履行且未按期报告财产情况。                执行中，本院通过对被执行人德清园忆装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况的查询，并到被执行人住所地对被执行人财产及经营情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券和车辆等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年6月22日，本案标的未执行到位144580元。暂未发现被执行人德清园忆装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人德清园忆装饰工程有限公司拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人德清园忆装饰工程有限公司作出罚款人民币50000元及对被执行人法定代表人袁斌司法拘留15天的决定。同时已对被执行人德清园忆装饰工程有限公司采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国文。其没有异议。                综上，被执行人德清园忆装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0521执455号案件的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月二十二日            书记员胡华涛
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初77号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人赵飞，男，1977年1月29日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住贵州省江口县，在家经营农家乐。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月17日被江口县取保候审；经江口县人民检察院决定，于2021年5月12日被江口县取保候审；2021年6月9日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]61号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月9日23时许，被告人赵飞（持Ｃ1型有效机动车驾驶证）驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，沿江口县梵净山中路由北向南方向行驶，23时50分行至江口县50米处时，因有酒后驾车嫌疑，被江口县交通警察大队执勤民警查获，随后对赵飞进行呼气式酒精检测，其结果为158ｍｇ／100ｍＬ，经抽血鉴定，结果为赵飞血样中检出乙醇成分，含量为169.72ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人赵飞的供述，证人龙某、吴某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、现场呼气式酒精检测照片、人车合一照、对赵飞抽血照片、呼气式酒精检测结果单、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定聘请书、检验报告，现场查获、呼气式酒精测试及抽血视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵飞醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为169.72mg／100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议判处被告人赵飞拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人赵飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵飞违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵飞到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人赵飞的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇二一年六月十一日 法官助理毛晗 书记员张乔
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1063号原告：邹树朝，男，1978年7月29日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。被告：罗赞春，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住上杭县。原告邹树朝与被告罗赞春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日、6月2日公开开庭进行了审理。两次庭审原告邹树朝到庭参加诉讼，被告罗赞春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹树朝向本院提出诉讼请求：1.判令罗赞春支付化肥、农药货款4243元；2.判令罗赞春承担本案诉讼费。事实与理由：罗赞春系邹树朝蛟洋农资店铺客户，罗赞春于2015年3月2日至5月14日向邹树朝购买化肥、农药累计欠款4243元，有罗赞春欠款单上签字为凭。邹树朝于2015年至2021年期间多次向罗赞春催讨欠款，罗赞春通过不接手机等方式躲避债务催收，至今尚欠邹树朝4243元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵庭提起诉讼，请求法院依法判决。罗赞春在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对邹树朝提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。邹树朝围绕诉讼请求向本院提供了记账单一份，罗赞春未提出质证意见。本院经依法审核确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理可以认定事实如下：邹树朝在上杭县蛟洋镇开店经营化肥、农药销售。2015年3月2日至同年5月14日间，罗赞春向邹树朝购买了4243元的化肥、农药，具体为2015年3月2日购买化肥500元、3月15日购买农药825元、3月17日购买化肥732元、4月3日购买农药870元、5月1日购买化肥900元、5月14日购买农药416元，每次拿货后罗赞春在邹树朝的记账单上签字确认所欠的货款金额。此后，罗赞春未支付所欠的货款，经催要未果，邹树朝诉至本院。本院认为，邹树朝与罗赞春之间购销化肥、农药合同关系事实清楚，有邹树朝提供的记账单可以认定，双方买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。罗赞春结欠邹树朝货款4243元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。罗赞春在双方结算后未给付邹树朝货款属违约行为，应当承担限期清偿违约责任。邹树朝要求罗赞春支付货款4243元，于法有据，本院予以支持。罗赞春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：罗赞春应在本判决生效后十日内支付邹树朝化肥、农药货款4243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由罗赞春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  温新龙二〇二一年六月二日代理书记员  张晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执331号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连城支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路69号冠华小区c1幢、c2幢，统一社会信用代码91350825060392720Y。法定代表人：苏东旺。被执行人：李治彬，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：严玲英，女，1989年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国银行股份有限公司连城支行与被执行人李治彬、严玲英金融借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的67733.51元及利息。本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人严玲英有少量银行存款，被执行人李治彬名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院在执行过中，本院依法将被执行人李治彬名下闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的车辆进行限制转让、过户，未实际控制，无法处置。另依法将被执行人严玲英名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月十五日书记员 罗晓芳（代）