wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51318号原告：程利东，男，1984年10月24日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村901号楼1-01号。法定代表人：王米宏，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京囿凯艾医院管理有限责任公司法务。被告：无锡囿凯艾医疗美容门诊部有限公司（已注销），住所地无锡市滨湖区宪园道30号。原告程利东（以下称原告）与被告北京囿凯艾医院管理有限责任公司、无锡囿凯艾医疗美容门诊部有限公司（以下简称二被告）劳动争议一案，原告因不服京朝劳人仲不字[2021]第1265号不予受理通知书诉至本院，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程利东撤诉。案件受理费5元，由原告程利东负担（已交纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3488号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:钱永其，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省昆山市，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告钱永其保证保险纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17282号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告钱永其于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53978.89元、未付保费3837.03元及违约金（以53978.89元为基数,自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址，故无需现场调查，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的89750.8元，实际执行到位0元，剩余89750.8元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                       （2021）陕0402民初4701号 原告赵某某，女，汉族，1939年3月9日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人郭龙昌，男，汉族，1970年2月28日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告杨某某，男，汉族，1964年4月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告赵某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭龙昌到庭参加了庭审，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2018年5月2日，被告以资金周转为由，借原告6000元. 2018年5月11日，被告以资金周转为由，借原告6000元。后多次催要无果。原告诉至法院，请求：1、判令被告杨某某归还原告赵某某借款本金共计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭也未递交答辩。原告当庭举证如下:借条一张，欠条一张；证明被告欠原告钱的事实。庭审调查确认以下事实：2018年5月2日，被告给原告出具借条一份。载明，今借到三嫂（赵某某）人民币现金陆仟元（6000）元整. 还款日期8月8日前归还。2018年5月11日，被告给原告出具欠条一份。载明，今借到赵某某（三嫂）人民币现金陆仟元6000元整。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告借款给被告12000元，被告给原告出具借条和欠条两张。原告与被告之间形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    王同文 二0二一年六月十六日 书  记  员    朱阿倩    1
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0881执1972号 申请执行人：贺晓艳，女，1986年1月8日出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：李某，男，1985年8月19日出生，汉族，陕西省神木市人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初1259号民事判决书，在执行贺晓艳与李某民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行生效法律文书确定的偿还义务向申请人贺晓艳偿还借款本金2万元及利息，负担案件受理费300元，执行费200元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人李某发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李某名下的财产，未发现被执行人李某有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人李某所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、因被执行人李某拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务且不向本院申报其财产情况，本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人贺晓艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贺晓艳在指定期限内不能向本院提供被执行人李某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高胜强 代理审判员  杨艳霞 代理审判员  乔 荣 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  高 翔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初3196号原告：赵小康，男，1987年10月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：王雪梅，女，1988年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李江洪，女，1996年8月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王雪梅、赵小康与被告李江洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王雪梅、赵小康于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告王雪梅、赵小康申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪梅、赵小康撤回起诉。本案案件受理费50元（原告王雪梅、赵小康已预交25元），减半收取为25元，由原告王雪梅、赵小康负担。审判员 王 充二〇二一年六月二十九日书记员 朱亚玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2638号原告：吉传华，男，1974年10月22日出生，住海安市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律工作者。被告：刘雪峰，男，1964年1月7日出生，住常州市武进区。原告吉传华与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吉传华在本院催缴诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉传华撤回起诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二一年六月二十四日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14653号原告：崔海全，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。原告崔海全与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告崔海全与被告儿童医院的委托诉讼代理人佟秋平参加了诉讼，本案现已审理终结。崔海全向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还预约挂号费50元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月30日，我在儿童医院APP下单为我女儿就诊预约挂号，就诊科室为皮肤科。时间为2020年12月2日上午，2020年11月30日10:45支付成功。12月2日9：50，我进入医院取预约号，自助机提示我到门诊建码处打印二维码。因为医院原因，导致我在11:00以后才在4号窗口打印出二维码。随后又到自助机具打印预约号。自助机具显示上午号已过，不能挂号就诊。就此导致我50元预约挂号费不能享受就医服务。此后我与被告医院交涉，因内部原因告知不能退费。因此，依据法律规定，请求返还属于原告的财产。儿童医院辩称：不同意原告诉讼请求，原告十一点才取号，医院有门诊预约提醒，明确说十一点之后无法使用。在手机上挂号的时候，原告必须的点击已阅读，并同意后，才能进入预约挂号的界面。在预约成功后，我们又发送一个到院时间的短信。原告因自己原因未能上午取号，不属于我方违约，故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：数据记录显示，2020年11月30日10:45:22，原告在儿童医院APP客户端上为女儿预约医院皮肤科普通门诊号，APP在挂号前，需要使用者阅读《门诊预约提醒》的须知，该须知记载“……预约成功后，如就诊当日不能前来就诊，请于前一日15:00之前取消预约；前一日15:00之后将无法取消预约；注意：未取消号源不可退换！……预约成功后，根据就诊时间分时段就诊，上午号请于11:00之前取号，下午号请于16:00之前取号，小夜号请于20:00之前取号，过时无法取号。被告对原告支付预约挂号费50元的事实认可。被告另提供交费成功后的短信，接收短信的手机号码为188XXXXXXXX，短信类型：非医保预约成功通知，内容：北京儿童医院提醒您已成功预约皮肤科的普通门诊，就诊日期2020-12-02，建议08:00-08:30就诊，就诊前30分钟在自助机直接取号就诊，无二维码需持监护人身份证原件到自助机取二维码、取号，上午号请于11:00之前，下午号请于16:00之前，小夜号请于20:00之前取号……原告认可看到预约挂号前的提醒内容，但不清楚是否收到了短信。被告庭后提交短信发送日志的信息，包括时间戳文件及文本文件的内容，阿里云平台显示向188XXXXXXXX号码的手机发送成功。对于原告到院的时间，原告在诉状中称是九时五十分到达医院，庭审中称是十时许到达医院。因原告之女是首次在儿童医院就诊，属于医保患者，需要与被告医院建立就诊关联信息，不能直接换门诊号。本院认为：原告在被告提供的APP客户端软件操作，预约成功皮肤科普通门诊后，双方医疗服务合同关系成立，双方应按合同约定履行义务、享有权利。2020年12月2日是周三工作日，原告居于大兴区榆垡，早高峰北向车流量大，行驶缓慢，特别是在西红门收费站和复兴门桥附近拥堵严重。此外，2020年底疫情缓解后，到儿童医院就诊患儿大幅增加，办理挂号手续时间较长，以上都是增加在途时间的客观因素。因此，患儿家长应预留一定时间。被告医院APP除提示上午取号时间截止至11时之外，另向原告发送提示短信，建议08:00-08:30就诊，因此，医方已经尽到基本提示义务，且并不存在因工作疏失导致原告不能正常就诊的过错。原告认为被告工作流程存在疏失，违反合同约定义务要求返还挂号费的诉讼请求，本院不予支持。经了解，通过网络预约挂号后，需要在医院绑定医保卡完善就诊信息（登记号）是本市绝大多数公立医院的流程，但被告发送的预约信息并无此项提示，建议被告在告知及登记流程上进一步优化，改善患者就医体验。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告崔海全的诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔海全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员 林 涛二〇二一年六月十六日书记员 李梓晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初6974号原告：中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行，长沙市芙蓉区万家丽中路一段166号东郡华城广场一层。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。被告：谭某。被告：黄某。原告中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行(以下简称光大银行万家丽路支行)与被告谭某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行万家丽路支行的委托诉讼代理人李彧妤，被告黄某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行万家丽路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与谭某、黄某签订的53321516000238号《个人贷款合同》；2、判令谭某偿还原告借款本金440551.5元，逾期利息及罚息28781.19元（暂计至2021年2月19日，后续的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令谭某承担原告为实现债权而支出的律师代理费18526元；4、判令确认原告对谭某、黄某名下位于长沙市雨花区曲塘路745号恒大商业广场1栋205房（权证号码：20190271403、20190271404）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令黄某对谭某的上述债务承担共同还款责任；6、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，谭某、黄某与光大银行万家丽路支行签订《个人贷款合同》，约定谭某向光大银行万家丽路支行贷款51万元，并对贷款期限、利率、还款方式等进行了约定，为保障合同的履行，谭某、黄某将其名下长沙市雨花区曲塘路745号恒大商业广场1栋205房产为上述债务提供抵押担保。光大银行万家丽路支行依约发放贷款后，谭某未依约履行还款义务。谭某、黄某系夫妻关系且涉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，黄某应对谭某的上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告黄某辩称：1、答辩人与谭某系前男女朋友关系，涉案房屋系共同购买，每人占50%的份额；2、涉案房屋现由答辩人居住，答辩人愿意出资购买谭某的份额，但谭某不愿配合。被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2015年9月24日，谭某、黄某与光大银行万家丽路支行签订编号为53321516000238号的《个人贷款合同》，约定谭某向光大银行万家丽路支行贷款51万元，贷款期限为360个月，还款方法为等本金还款法;贷款利率采用浮动利率即在同期基准利率5.15%上上浮0%执行；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对逾期贷款按在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；谭某、黄某自愿将其位于长沙市雨花区曲塘路745号恒大商业广场1栋205房产（权证号：20190271403、20190271404）为其上述债务提供抵押担保，并于2019年8月20日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2015年9月25日，光大银行万家丽路支行依约向谭某、黄某发放借款51万元，但谭某、黄某未按合同约定履行还本付息的义务。截至2021年3月15日，谭某、黄某尚欠光大银行万家丽路支行借款本金440551.5元，利息及罚息31960.81元。诉讼中，光大银行万家丽路支行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，光大银行万家丽路支行负担财产保全申请费3020元。本院已于2021年5月25日向谭某、黄某送达了起诉状副本。本院认为，光大银行万家丽路支行与谭某、黄某签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。光大银行万家丽路支行已依约向谭某、黄某发放51万元贷款，而谭某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，光大银行万家丽路支行有权主张解除合同，并要求谭某、黄某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月25日解除，并对光大银行万家丽路支行要求谭某、黄某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；谭某、黄某以其名下位于长沙市雨花区曲塘路745号恒大商业广场1栋205房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故光大银行万家丽路支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据合同约定，光大银行万家丽路支行有权要求谭某、黄某支付其律师代理费18526元，但光大银行万家丽路支行未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于光大银行万家丽路支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行与谭某、黄某签订的53321516000238号《个人贷款合同》于2021年5月25日解除；二、谭某、黄某于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行支付借款本金440551.5元，利息、罚息31960.81元（暂计至2021年3月15日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、如谭某、黄某未按本判决指定的期限履行第二项给付义务的，则中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行有权对谭某、黄某名下位于长沙市雨花区曲塘路745号恒大商业广场1栋205房产（权证号：20190271403、20190271404）拍卖、变卖后,在本判决第二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司长沙万家丽路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，因适用简易程序减半收取4309元，财产保全费3020元，共计7329元，由谭某、黄某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初289号原告:王春香，女，汉族，1987年1月25日出生，住邵阳市。委托诉讼代理人：舒媛，湖南星楚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼。负责人：徐杰。委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。原告王春香与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（下面简称平安财保邵阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人舒媛、被告平安财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人张棕星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在机动车损失险的责任限额范围内向原告支付车辆损失206200元，车辆损失评估鉴定费3000元，车辆施救费3000元，共计212200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月7日，高勇驾驶湘E*****小型轿车在湖南省邵阳市大祥区G207（锡海线）追尾任小平驾驶的重型半挂牵引车湘ED****，造成车辆受损的交通事故。邵阳市交警大队大祥大队为此次事故出具了道路交通事故认定书，认定高勇承担本次事故全部责任。原告就其所有的湘E*****小型轿车在被告处购买了商业保险，且事故发生在保险期内，被告应当在保险责任的限额内就原告的损失承担赔偿责任。现因原、被告双方多次协商未果，特向法院提起诉讼。被告平安财保邵阳中心支公司辩称，1、原告诉求的损失应当依法核定。2、原告的诉求的车损过高，我司定损是10万。3、本案的诉讼费，我公司不承担。经审理查明：2020年11月7日12时59分，高勇驾驶王春香所有的湘E*****小型轿车在湖南省邵阳市大祥区G207（锡海线）追尾任小平驾驶的湘ED****重型半挂牵引车，造成车辆受损的交通事故。此次事故经邵阳市大祥大队作出认定，高勇承担全部责任。事发后，湘E*****小型轿车被施救至长沙进行修复。2020年11月13日湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定湘E*****小型轿车的损失为206200元。王春香支付了维修费用206000元，评估费3000元，车辆施救费3000元。审理过程中，平安财保邵阳中心支公司对车辆损失提出重新鉴定申请，经本院委托，2021年4月27日湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定湘E*****小型轿车的维修价格总计约为193200元。另查明，王春香所有的湘E*****小型轿车在平安财保邵阳中心支公司投保了限额为232309.20元的机动车损失保险。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、商业险保险单、鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票、维修清单、维修发票及支付凭证等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法财产权受法律保护。王春香所有的被保险车辆湘E*****小型轿车发生事故的事实清楚,本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故,属于保险合同约定的保险事故,平安财保邵阳中心支公司应履行赔偿责任。评估费、车损、施救费均属赔偿范围。湘E*****小型轿车车损经本院委托评估机构作出评估结论,评估程序合法,评估机构资质齐备,评估结论合理,对该评估报告书的证据证明力,本院依法予以采信。王春香主张的施救费3000元，考虑到事故发生地点、施救距离等因素，本院予以认可。对于王春香在本次事故中的各项损失,综合认定如下:车损193200元、评估费3000元、施救费3000元,总计199200元。王春香在事故中各项损失数额明细如上所列,由平安财保邵阳中心支公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王春香各项损失199200元。二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费共计人民币2241.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢 蔚二〇二一年六月三十日法官 助理  宁小禄代理书记员  刘 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2824号原告：董宗梁，男，汉族，住安康市。被告：许安猛，男，汉族，住安康市汉滨区。原告董宗梁与被告许安猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董宗梁到庭参加诉讼。被告许安猛经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董宗梁提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收货款30000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告董宗梁瓷砖专卖店（个体工商户），主要从事瓷砖的销售。被告许安猛于2020年4月25日在本店购买瓷砖用于其自建新房，当日经双方合同约定：预付定金2000元，剩余尾款，货到工地一次性付清。2020年6月15日，按照销售合同的型号数量全部送达到工地，许安猛并未履行双方当日的合同约定，只微信转款6000元，剩余尾款多次电话催促都未结货款。2020年9月14日，董宗梁去许安猛家追要货款，当日双方再次约定剩余30000元的尾款于2020年11月30日前付清，并打有欠条。后经多次电话催促，至今仍未支付所有款项。被告拖欠货款的行为已严重违法了双方的约定，现依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉求。被告许安猛未到庭，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告董宗梁系个体工商户，在瓷砖专卖店，主要从事瓷砖销售。2020年4月25日，被告因自建新房，从原告处购买瓷砖，当日签订合同约定：预付定金2000元，剩余尾款，货到工地一次性付清。2020年6月15日，原告按照销售合同约定将货全部送到工地，许安猛未按合同约定履行义务，只微信转了6000元，剩余尾款经原告多次电话催要都未支付。2020年9月14日，董宗梁去往许安猛家追要货款，当日双方约定剩余30000元的尾款于2020年11月30日前付清，被告向原告出具欠条，载明：“（许安猛）因建房地砖，欠到董宗梁货款人民币叁万元整（30000.00）。现于2020年11月30日前付清。欠款人：许安猛2020年9月14日”。后经原告多次电话催要，至今仍未支付所有款项。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了销售合同，被告许安猛在原告处购买瓷砖，原告履行了交付货物的义务，被告向原告出具了欠条，双方之间构成买卖合同法律关系。被告因拖欠货款向原告出具了欠条，现原告凭欠条主张被告偿还货款，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告许安猛向原告董宗梁支付货物欠款30000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告许安猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜圣林二〇二一年六月十九日书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44699号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王根壮，男，1974年2月14日出生，汉族,住河北省保定市高阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金134311．68元、利息1781．22元、罚息319．12元、违约金3564．55元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额145795元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4308．60元；基本月利率0．80749％，优惠月利率0．33867％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金134311．68元、利息1781．22元、罚息319．12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根壮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金134311．68元、利息1781．22元、罚息319．12元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王根壮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3564．55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王根壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄玉陈，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄玉陈信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄玉陈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉陈归还原告信用卡透支款153,786.63元(包括本金125,355.21元、利息20,665.95元、手续费7,765.47元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告黄玉陈偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款153,786.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄玉陈承担。事实和理由：被告黄玉陈在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款153,786.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年6月24日共计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄玉陈归还原告信用卡透支款共计153,186.63元(包括本金124,755.21元、利息20,665.95元、手续费7,765.47元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告黄玉陈支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款153,186.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黄玉陈承担。被告黄玉陈未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄玉陈持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉陈应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,755.21元；二、被告黄玉陈应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,363.73元，减半收取1,681.86元，由被告黄玉陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执705号申请执行人：危思泽，男，1989年12月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：四川乾宽汇建设有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街369号1栋1单元19号楼1909号，统一社会信用代码：91510100MA6BX8G01B。法定代表人：何开伦，公司执行董事兼总经理。被执行人：刘毅，男，1964年11月4日出生，汉族，贵州省省。贵州省，被执行人：何开伦，男，1979年11月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，本院在执行申请执行人危思泽与被执行人四川乾宽汇建设有限公司、刘毅、何开伦合同纠纷一案中，本院以（2020）赣1029执保194号案冻结了被执行人四川乾宽汇建设有限公司银行账户，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请解除对四川乾宽汇建设有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人四川乾宽汇建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月十六日书记员  张胜忠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1726号原告：窦志全，男，1966年8月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：荣喜江，男，1970年3月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告窦志全与被告荣喜江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日登记为（2021）辽0882民诉前调2002号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年4月19日立案（2021）辽0882民初1726号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦志全、被告荣喜江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦志全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告轮胎款40130元。2、本案诉讼费及其他后续费用均由被告承担。事实与理由：被告在2018年2月至8月份期间多次在原告轮胎店赊欠轮胎，其中由被告弟弟荣喜平所写的欠条和司机小庆写的欠条和原告记账欠条，早已用微信图片和打电话形式通知了被告，被告对所写欠条和记账款项没有异议，在这期间被告用微信红包转账形式还了5000元。余款至今没有偿还。2020年底原告用微信通话和打电话给被告约定好年前还清所有欠款，可被告没有按照约定还款，且原告多次打电话被被告拒接，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。荣喜江辩称，原告所诉不属实。有在原告处赊欠轮胎款的事情，但是赊欠的数额不对，我偿还原告的不止是5000元，我每次在原告处购买轮胎，都有往来账，给原告的钱我都有记录。对于原告诉请欠款数额不属实，从原告处赊欠轮胎款共计22550元，之后偿还原告22000元，我现在只欠原告550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①欠款人为荣喜江，经手人为荣喜平的欠条，欠款7800元。2018年6月21日客户名称为荣老大，经手人小庆的欠款收据一张，4080元。2018年7月16日货款单位为荣大经手人小庆的的欠据一张，1700元。被告对此没有意见，小庆是我的司机，在我处干活，到原告处购买轮胎并出具欠据，但是上述两笔款项我已经偿还完毕。经本院审查，对该证据予以确认，对被告抗辩意见不予采信。②2018年2月-6月记账单前页总计欠款17950元，后页总计欠款12200元（庭审时计算的）。被告对该份证据不认可，我自己也有账。经本院审查，该证据是原告自己手写，不符合证据的要件，对该证据不予确认。③微信对话纸质版3张，昵称为东北虎，备注荣，大微信名片纸质版1张。证明2020年10月16日我已经将我记账单及欠条以图片的方式发给被告，被告没有用文字的形式给我回复，是我以语音聊天的方式与被告联系，通话有时长，但是具体内容在微信对话纸质版上没有体现，通话时被告说过几天给我钱。被告认为东北虎是我的微信。图片发给我属实，但是我当时在沈阳做手术，电话没有网，所以原告给我发的图片我没有打开，我并没有看清。原告给我发语音的时候我刚回家，当时太忙了，原告要钱要的急，我也陆陆续续还给原告，现在已经不欠钱了。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。④2021年1月21日13时10分我用我的手机130××××0567向被告手机186××××9995打电话，通话录音优盘一份（庭后调换为光盘一张），证明我将欠条发给他的事情他都知道。被告认为是我和原告之间的对话，只能证明我同意与原告对账。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。被告举证：手写明细账1张，证明我欠原告的钱和我还原告的钱。微信对话记录纸质版4张，证明我给原告微信（诸葛胜男）转账四次，共计还款17000元。之前还偿还过一笔5000元，原告在诉状和提供的证据中也承认我偿还过他5000元。原告认为被告自己手写的明细账没有用。虽然是被告转账，但是在被告给我转账期间，被告还在我处购买轮胎，我有微信对话纸质版截图16张向法院提供，证明被告期间在我处购买16条轮胎，被告转账是新购置轮胎所产生的轮胎款，并非是他偿还欠我的轮胎款。被告抗辩有购买新轮胎的事情，但是当时是使用现金购买的。经本院审查，被告提供的手写明细账，不符合证据的要件，对该证据不予确认。对原告提供的16张微信截图的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月起，被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，赊欠轮胎款13580元，此款有经手人荣喜平出具的欠条，内容为：“截止2018年2月14号前共计欠7800元欠款人荣喜江经手人荣喜平”、有“小庆”出具的欠据，内容为：“货款单位：荣大商品名称轮胎型号131222.5数量1单价1700合计金额1700车号：62836壹仟柒佰元欠款日期2018年7月16日经手人小庆”、“客户名称荣老大2018年6月21日项目瑞途轮胎单位1数量2单价1800金额3600钢圈单位1数量1单价480金额480合计4080小庆”。此款经原告催要无果，诉至法院。另查，2018年3月29日被告以微信转账的方式给原告5000元。本院认为，被告从原告处购买轮胎并由经手人荣喜平、“小庆”出具欠据的事实存在，原告持据主张权利，理由正当，应予支持。但是原告所提供的证据中2018年2-6月的自己手写的明细账，虽然原告将该证据以微信的形式发给被告，并与被告之间有通话录音，其中没有体现被告对该数额认可的明确意见，且原告的该份证据亦不符合证据的要件，故本院对此不予采信。另外，被告抗辩其已经偿还大部分款项，因其在拖欠期间又与原告之间有购买轮胎的往来，其辩称此往来是以现金的形式交易的，对此其没有证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。综合原、被告提供的证据及双方的质证意见，应确认被告尚欠原告轮胎款13580元。扣除2018年3月29日被告微信转账给付原告的5000元，现被告尚应给付原告8500元。原告所主张的其他款项，原告可待证据充分后另行主张权利。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，判如如下：被告荣喜江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告窦志全轮胎款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣喜江负担。窦志全已交纳753元，由窦志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月三十日书记员  陈月娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3224号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。被执行人:张**，男，1987年5月8日生，汉族，住山西省泽州县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告张**保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初19147号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告张**协商一致，被告确认结欠原告赔偿款共计26600元，上述款项由被告分4期向原告支付。具体履行方式如下：被告于2021年1月31日之前向原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付赔偿款6650元；于2021年4月30日之前支付赔偿款6650元；于2021年7月31日之前支付赔偿款6650元；于2021年10月31日之前支付赔偿款6650元。上述款项均支付至原告账户名：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司；开户行：中国农业银行昆山前进支行；账号：10×××86。二、若被告张**未能按期足额履行上述第一项约定的任何一期付款义务，则原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司有权就上述款项26600元中未履行部分，另加违约金3000元一并直接向法院申请强制执行。三、原告与被告就案涉纠纷一次性解决、再无任何债权债务纠纷。四、案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月16日，本院委托泽州县人民法院查询了被执行人张**名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的29600元，实际执行到位0元，剩余29600元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44524号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张林，男，1989年9月12日出生，汉族,住湖北省江陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月17日的本金107176.85元、利息1868.43元、罚息235.30元、违约金2872.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3314.75元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44691％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月17日，被告尚欠本金107176.85元、利息1868.43元、罚息235.30元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的贷款本金107176.85元、利息1868.43元、罚息235.30元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2872.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告张林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43821号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈龙，男，1997年9月12日出生，汉族,住贵州省仁怀市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月23日的本金116121.88元、利息1134.60元、罚息271.19元、违约金3063.16元；2、判令被告支付自2020年6月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3779.34元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.24823％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年6月23日，被告尚欠本金116121.88元、利息1134.60元、罚息271.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月23日的贷款本金116121.88元、利息1134.60元、罚息271.19元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3063.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1029号申请执行人：何定昌，男，生于1954年1月17日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：黄兴权，男，生于1951年1月3日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。何定昌依据（2020）渝0243民初2801号民事判决书申请执行黄兴权其他案由一案，申请执行人何定昌于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月11日依法向被执行人黄兴权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人黄兴权向申请执行人何定昌支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7781.34元，负担申请执行费50元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询黄兴权名下财产线索，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产登记线索。三、执行过程中，本院通过实地走访的形式向被执行人黄兴权所在地基层组织进行调查和了解其名下财产情况，未查找到可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人黄兴权应支付申请执行人何定昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7781.34元，负担申请执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1029号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  赵 伟审判员  王 稀二〇二一年六月二十一日书记员  徐从发
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初33188号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：严国才，经理。被告：刘淑莉，女，住北京市海淀区。其余自然状况不详。原告北京羲和物业管理有限责任公司诉被告刘淑莉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京羲和物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京羲和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京羲和物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执514号之三申请执行人：陈国加，男，汉族。被执行人：陈国祥，男，汉族。申请执行人陈国加与被执行人陈国祥民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人陈国祥在中国邮政储蓄银行账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国祥在中国邮政储蓄银行622188801000490XXXX账户内存款人民币184130.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十九日书记员 陈瑞冬
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执384号之一申请执行人：方宇，女，1960年10月9日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。方宇与平广亮民间借贷纠纷一案，方宇依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1186号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人方宇申请执行借款本金100000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费1150元、执行费1417.25元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人方宇电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执187号之一申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司。被执行人：李永梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：饶文海，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：李小梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：李军，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与李永梅、饶文海、李小梅、李军借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行李永梅偿还借款本金929000元及利息191091.46元，饶文海、李小梅、李军对上述债务承担连带清偿责任，李永梅负担案件受理费14881元及执行费13749.72元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11848号原告：张某，男，1971年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某1，女，1971年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某2，女，1962年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1965年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某诉被告刘某1、刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，因原告张某在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年六月十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12394号上诉人（原审被告）：广州我佳汽车服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟程。被上诉人（原审原告）：向蓓，女，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原审被告：广东中汽租赁有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李伟程。原审被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：凌祥。原审被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁夏银川市金凤区法定代表人：史化宇。上诉人广州我佳汽车服务有限公司因与被上诉人向蓓、原审被告广东中汽租赁有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年9月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州我佳汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 钜审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年六月四日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12993号原告：黄某，男，1975年12月3日出生。被告：何某，女，1977年10月25日出生。被告：刘某，身份信息不详。被告：田某，身份信息不详。原告黄某与被告何某、刘某、田某被继承人债务清偿纠纷一案，原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3311号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：任月，执行董事。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢王霞，北京唯入律师事务所实习律师。北京中影营销有限公司与易视腾科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请,主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中影营销有限公司负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4232号申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县凃寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：潘阳庭。被执行人：黄海阳，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾平辉，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张名东，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人黄海阳、曾平辉、张名东银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  陈子良
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19854号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：河南省集品日用百货有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）(郑东）金水东路109号美侨世纪广场B座21层2101号。法定代表人：周武军。原告潘时七与河南省集品日用百货有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告潘时七于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告潘时七申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘时七撤诉。案件受理费150元，由原告潘时七负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2420号原告：李玉侠，女，汉族，1984年1月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：赵争光，男，汉族，2000年9月23日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。原告李玉侠诉被告赵争光、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉侠委托诉讼代理人张青伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。被告赵争光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵争光赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计180000元。2、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月31日,被告驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿周淮公路南侧辅路由西向东行驶,与前方由西向东贾广威驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经淮阳区公安交通警察大队淮公交认字（2020）第1070号事故认定书认定，被告赵争光负事故的主要责任，贾广威负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险,且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，但事故发生后，多次要求其赔偿未果!综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告赵争光在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我司已在交强险内赔付2000元，应当在本次诉讼中扣除。原告从未向我公司申请理赔，我公司也没有拒赔，诉讼费、评估费应当自行承担。评估金额过高，我司不认可，申请重新鉴定。原告方还应当提供修理发票及配件购货清单。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日16时21分许，赵争光驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿淮周公路南侧辅路由西向东行驶与由前方西向东贾广威驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经周口市淮阳区公安交通警察大队作出的淮公交认字［2020］第1070号道路交通事故认定书认定，赵争光负事故的主要责任，贾广威负事故的次要责任。事故发生后，原告李玉侠申请法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估总值为238000元，支出评估费11900元。支出施救费1700元。另查明，贾广威驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车实际所有人为原告李玉侠。被告赵争光驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司已在交强险财产损失限额赔付原告李玉侠2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告赵争光驾驶的车辆与贾广威驾驶的车辆发生相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：赵争光负主要责任，王玉营负次要责任，被告赵争光应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告赵争光在事故中的过错程度，本院确认被告赵争光承担事故70%的赔偿责任。因被告赵争光驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告李玉侠请求的车辆损失费、评估费、施救费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费238000元、评估费11900元，施救费1600元（以原告诉请），合计251500元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失限额内已赔付原告李玉侠2000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担174650元【（251500元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告李玉侠174650元。二、驳回原告李玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告赵争光负担1897元，由原告李玉侠负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年六月一日书记员  高 禹
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执12号之一申请执行人：福建财富利农业科技有限公司，住所地福建省宁化县。法定代表人：陈从财，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所律师。被执行人：抚州市上豪生物科技有限公司，住所地江西省广昌县。法定代表人：吴玲华。该公司总经理。委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。本院在执行福建财富利农业科技有限公司与抚州市上豪生物科技有限公司定金合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施并冻结了被执行人银行账户。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行定金人民币232800元及利息（详见判决书），负担执行费3392元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月九日书记员  熊思敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3143号申请执行人张俊德，男，1940年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张新红，女，1969年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李磊鑫，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行张俊德与张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702民初6012号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张新红、李磊鑫的银行存款及其他收益115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年六月十一日书记员  陈聪
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执85号申请执行人王贵孙，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1747号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄辉履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被另案冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门有车辆登记记录已被另案查封但未实际控制无法变现，在南城县不动产登记中心登记有房产登记记录已被另案查封待（2021）赣1021执20号案件将资产变现后依法可参与分配，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年2月1日，本院已向被执行人黄辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行267933元，2021年6月10日已执行0元，未执行267933元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十日书记员 彭嘉兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74210号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：江智勇，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：合肥依顺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：阚敬春。被告：阚连春，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告合肥依顺商贸有限公司、阚连春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江智勇到庭参加诉讼，被告合肥依顺商贸有限公司、阚连春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔付原告垫付的保险理赔款人民币14,700元；2、两被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：2017年6月30日5时10分左右，被告阚连春驾驶被告合肥依顺商贸有限公司的面包车(牌号：皖AYXXXX)在上海市浦东新区康桥镇与案外人李某某的小客车(牌号：苏LFXXXX)发生碰撞，造成牌号苏LFXXXX小客车损坏，被告阚连春负本起事故的全部责任。事发后，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对受损车辆定损，牌号苏LFXXXX小客车的定损结论为维修总价16,700元。上海格林威福誉汽车销售服务有限公司就受损车辆进行了维修，于2017年8月10日开具了车辆维修发票一份，发票记载事故车修理费16,700元。两被告未向案外人赔偿事故车辆维修费，案外人向原告申请保险理赔，原告于2017年9月4日通过银行转账方式向李某某支付了保险理赔款16,700元，依法对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告依据《保险法》第六十条之规定，特提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。被告合肥依顺商贸有限公司、阚连春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆维修发票、车辆修理结算单、付款凭证、商业险保险单、车辆登记信息。鉴于被告合肥依顺商贸有限公司、阚连春未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告已从全责方车辆所在保险公司收到交强险理赔款2,000元。本院认为，首先，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告依据保险合同向被保险人履行保险赔偿义务后依法取得代位求偿权，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。其次，对于被告合肥依顺商贸有限公司与被告阚连春之间是否存在雇佣关系、以及被告合肥依顺商贸有限公司作为车辆所有人是否存在过错，原、被告双方对此均未提供证据。故本院认为，原告的损失应由实际侵权人即被告阚连春承担。被告合肥依顺商贸有限公司、阚连春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚连春应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款人民币14,700元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.50元、公告费560元，共计727.50元(原告已预缴)，由被告阚连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44539号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗振良，男，1984年7月5日出生，汉族,住广东省肇庆市高要区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月14日的本金185578.74元、利息3857.01元、罚息281.33元、违约金5213.19元；2、判令被告支付自2020年7月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限60个月,第1至60期，每期还款3881.46元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.51333％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年7月14日，被告尚欠本金185578.74元、利息3857.01元、罚息281.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗振良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月14日的贷款本金185578.74元、利息3857.01元、罚息281.33元，并支付自2020年7月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗振良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5213.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告罗振良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执884号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：郑淑慧，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：彭凌霞，女，1986年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：杨雪松，男，1981年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：卢海燕，女，1981年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：程兰，女，1983年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民4045号民事调解书，于2021年5月17日向被执行人郑淑慧、彭凌霞、杨雪松、卢海燕、程兰发出执行通知书，责令被执行人郑淑慧、彭凌霞、杨雪松、卢海燕、程兰支付申请执行人借款487,601.54元及利息，承担案件诉讼费4,541元及本案执行费7,214元，合计人民币499,356.54元及利息。但被执行人郑淑慧、彭凌霞、杨雪松、卢海燕、程兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑淑慧、彭凌霞、杨雪松、卢海燕、程兰在银行的存款499,356.54元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人郑淑慧、彭凌霞、杨雪松、卢海燕、程兰银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年六月一日书记员  王紫君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈宏熙，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金54374.61元、利息2196.19元、罚息184.49元、违约金1455.40元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2003.76元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03165%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金54374.61元、利息2196.19元、罚息184.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏熙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金54374.61元、利息2196.19元、罚息184.49元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈宏熙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1455.40元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈宏熙所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告陈宏熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43866号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：古承霖，男，1990年8月6日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金53111.2元、利息2054.07元、罚息284.79元、违约金1283.22元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额65450元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款3092.58元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03165％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月11日，被告尚欠本金53111.2元、利息2054.07元、罚息284.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古承霖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月11日的贷款本金53111.2元、利息2054.07元、罚息284.79元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告古承霖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1283.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告古承霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23129号之一原告：吴玉芳，女，1956年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高培扩，男，1978年7月9日出生，汉族。被告：高培次，男，1982年1月27日出生，汉族。原告吴玉芳与被告高培扩、高培次民间借贷纠纷一案，本院立案后，因双方已调解执行完毕，吴玉芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吴玉芳作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴玉芳撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二一年六月十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执490号之四十二 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：于向龙。被执行人：于锋超。被执行人：黄水玉。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初1725号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人于锋超名下的车牌号为陕xxxxx机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二一年六月十七日 书记员  何珂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12655号原告：北京兴业万源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路15号院10号楼101室。法定代表人:张一华，总经理。委托诉讼代理人：李璞，男，1986年12月24日出生，汉族，北京兴业万源物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：郝金良，男，1987年12月9日出生，汉族，北京兴业万源物业管理有限公司职员。被告：蔺双，女，1983年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京兴业万源物业管理有限公司与被告蔺双物业服务合同纠纷一案中，北京兴业万源物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京兴业万源物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴业万源物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12398号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：周艳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3246号原告：岳盛仙，男，汉族，1978年4月14日出生，住厦门市同安区。被告：罗其钢，男，汉族，1983年3月2日出生，住厦门市思明区。原告岳盛仙与被告罗其钢民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告岳盛仙于2021年6月23日向本院申请撤回对被告罗其钢的起诉。本院审查认为，原告岳盛仙向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岳盛仙撤回对被告罗其钢的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告岳盛仙负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月二十三日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2718号原告：双旺来（厦门）肉业有限公司，住所厦门市同安区城东中路66号116，统一社会信用代码91350212302922609L。法定代表人：叶惠琼，总经理。委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。被告：熊云凯，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。原告双旺来（厦门）肉业有限公司与被告熊云凯不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本院认为，本案为不当得利纠纷，应当按照一般地域管辖规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。熊云凯的住所地与经常居住地均不在福建省厦门市同安区。因此，本院对于本案没有管辖权。熊云凯的住所地位于四川省富顺县，四川省富顺县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案依法应移送被告熊云凯的住所地法院即四川省富顺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案依法移送四川省富顺县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施纯在二〇二一年六月二日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4638号原告洛阳日报社。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人张留东，该单位社长。委托代理人李永高，该单位员工。特别授权代理。被告洛阳乾坤置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际26层。法定代表人范明欣，董事长。委托代理人刘兵涛，该单位员工。特别授权代理。原告洛阳日报社诉被告洛阳乾坤置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳日报社委托代理人李永高及被告洛阳乾坤置业有限公司委托代理人刘兵涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳日报社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月，被告股东、董事长范明亮与原告达成“广告推介企业”的意向，为扶持被告发展，采用先做广告后付费的方式，原告媒体于2015年8月为被告刊发品牌推介广告，并于当年9月6日向其出具了金额为6万元，编号为No02956356的“河南增值税普通发票”。因大环境等多种因素综合影响，被告经营策略和人员调整幅度较大，原告向被告催要欠款，都未能予以解决。目前，原告也遇到资金困难，诉至法院。被告洛阳乾坤置业有限公司辩称：对原告的起诉不认可，也没有收到原告开具的发票。经审理查明，2015年5月9日，洛阳日报、洛阳晚报均刊登了一则《树立标杆提振信心在新常态下更加奋发有为2014洛阳经济年度人物颁奖盛典举行》一文，该文章显示洛阳乾坤置业有限公司董事长范明亮（原董事长）被评为“2014洛阳最具影响力企业家（院长）”。2015年8月24日，洛阳日报在03版整版刊登了2014洛阳最具影响力企业家风采展示，对洛阳乾坤置业有限公司董事长（原董事长）范明亮进行了报道。现原告洛阳日报社以被告洛阳乾坤置业有限公司应支付广告费6万元至今没有支付为由，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付广告费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告洛阳日报社在2015年5月9日刊登的《树立标杆提振信心在新常态下更加奋发有为2014洛阳经济年度人物颁奖盛典举行》及2015年8月24日对洛阳乾坤置业有限公司董事长（原董事长）范明亮的专访报道，原、被告双方均予以认可。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。原告洛阳日报社以以上报道被告应向其支付广告费用6万元为由诉至法院，原告的主张没有提供双方之间的广告合同及收费依据，也没有证据证实已经向被告出具并支付了广告费发票。综上，原告洛阳日报社主张被告洛阳乾坤置业有限公司支付广告费6万元的主张，其没有充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳日报社的诉讼请求。本案诉讼费650元（已减半收取），由原告洛阳日报社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十八日书记员 李牡丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7453号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：肖某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某立即支付信用卡欠款共计155936.14元（截至2020年12月25日本金99141.78元，利息38768.88元，违约金5871.98元，分期手续费12153.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某承担。事实和理由：肖某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计155936.14元。被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月12日，肖某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖某核发了卡号为6258xxxx7182的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金99141.78元，利息38768.88元，违约金5871.98元，分期手续费12153.5元。其中账户1040xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月10日的193.68元，2019年3月10日的36.35元，2019年4月10日的244.92元，共计474.95元。本院认为：广发银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期474.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金99141.78元，利息38768.88元，违约金474.95元，分期手续费12153.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，因适用简易程序，减半收取1709元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮