广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终466号上诉人（原审原告）：陈美荣，女，汉族，1954年7月13日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：湛江市湛海铁路护路有限公司，住所地湛江市海滨五路3号第18栋103房。法定代表人：卓斌。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。原审第三人：海南铁路有限公司海口综合维修段，营业场所海南省海口市秀英区粤海大道海口火车站二号楼309室。负责人：王俊。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。上诉人陈美荣因与被上诉人湛江市湛海铁路护路有限公司（以下简称湛海护路公司）、原审第三人海南铁路有限公司海口综合维修段（以下简称海口维修段）劳动争议一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈美荣，被上诉人湛海护路公司的委托诉讼代理人罗东国，原审第三人海口维修段的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美荣上诉请求：一、依法撤销(2019)粤0891民初2143号民事判决，判令湛海护路公司向陈美荣支付终止劳动关系补偿金33150元、养老金120000元。二、本案的诉讼费用由湛海护路公司承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”是劳动合同终止的条件之一。也就是说无论劳动合同到期与否，均强制终止，简而言之就是劳动者的资格丧失。而且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的出台，更是对此做了进一步明确，该解释第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”因此，一审法院认定湛海护路公司与陈美荣之间不是劳动关系是错误的。湛海护路公司答辩称：陈美荣从开始到湛海护路公司工作就已经超过了法定退休年龄，所以与湛海护路公司不形成劳动合同关系。2、陈美荣没有举证证明其在达到退休年龄后没有享受养老待遇及退休金。3、缴纳社会保险费不属于法院受理范围。陈美荣要求湛海护路公司支付12万的养老金没有法律依据。4、湛海护路公司与陈美荣是承包关系，不是一审认定的劳务关系。海口维修段陈述，一审法院判决海口维修段无需承担责任正确，但是一审判决陈美荣在道口工作与海口的关系认定错误。陈美荣与湛海护路公司之间无论是劳务关系或者劳动关系，与海口维修段之间没有合同关系，更不存在说存在劳务派遣关系。海口维修段对陈美荣不进行直接管理，其工作形式和工作时间由湛海护路公司安排确定，当然湛海护路公司安排过程中要考虑与海口维修段和承包协议，要完成承包内容。但是海口维修段与陈美荣没有直接的合同关系。海口维修段事先将道口监护的工作发包给湛海护路公司，湛海护路公司安排多少人，怎么安排与海口维修段都无关，海口维修段只要湛海护路公司按照道口监护委托协议完成约定的工作内容就依约定支付费用，并没有约定由湛海护路公司派遣具体人员，并根据派遣人员支付报酬。海口维修段付费购买的是湛海护路公司提供的劳务，并不是购买包括陈美荣在内的一个个具体的劳动力主体。所以调整海口维修段与湛海护路公司之间的法律仅能是原《中华人民共和国合同法》现《中华人民共和国民法典》之合同编。以劳动法律法规来调整确认海口维修段在本案中的关系错误。陈美荣向一审法院起诉请求：1.湛海护路公司向陈美荣支付终止劳动关系补偿金33150元、养老金120000元；2.案件的诉讼费由湛海护路公司承担。一审法院经审理查明：2005年12月3日、2007年12月25日、2010年2月3日、2012年、2013年、2014年3月21日、2015年、2017年8月15日，湛海护路公司（作为乙方）与粤海铁路有限责任公司（作为甲方）签订了七份铁路道口监护委托协议，均约定：甲方将湛海线K6+978mm-K139+450mm/K5+197至K139+450区间共19/18处道口委托乙方监护，监护费用每月分别为72200元/72200元/137760元/159600元/159600元/17000元/177650元/2404080元/每年2404080元（1个道口每月监护费用分别为3800元/3800元/6560元/7600元/7600元/8500元/9350元/11130元），甲方每月根据乙方提供的发票（代开）足额一次性支付给乙方；乙方全权负责上述处所的监护工作；监护期限分别为2005年12月1日起一年/2008年1月1日起两年/2010年1月1日起两年/2012年1月1日起一年/2013年1月1日起一年/2014年1月1日起一年/2015年1月1日起一年/2017年1月1日起一年；乙方负责根据相关劳动法律法规，安排符合道口监护岗位任职条件的人员从事道口监护工作并与之签订劳动协议；等等。2018年8月3日、2019年1月1日，湛海护路公司（作为乙方）与海南铁路有限公司（作为甲方）签订了两份铁路道口监护委托协议，均约定甲方将湛海线K22+035至K139+450区间共17处道口委托乙方监护，监护费用每年分别为2404080元/287万元（1个道口每月监护费用分别为22260元、11130元/26574.02元、13287.04元），甲方每月根据乙方提供的发票（代开）足额一次性支付给乙方；乙方全权负责上述处所的监护工作；监护期限分别为2018年1月1日起一年/2019年1月1日起一年；乙方负责根据相关劳动法律法规，安排符合道口监护岗位任职条件的人员从事道口监护工作并与之签订劳动合同；等等。2017年4月28日至2017年11月28日，湛海护路公司作为代开企业，以粤海铁路有限责任公司为购买方，开具了8张增值税发票；2018年2月1日至2019年9月5日，湛海护路公司作为代开企业，以海口维修段为购买方，开具了18张增值税发票。上述协议签订后，湛海护路公司找到并安排陈美荣从事上述的道口监护工作，工作地点为广东省徐闻县南山镇五里村1道口。陈美荣领取了上岗证2张及“道口员”胸章，上岗证其一记载陈美荣为粤海铁路有限责任公司海口工电段雷州工务领工区监护道口工；另一记载陈美荣为海口综合维修段道口工。自2006年12月至2019年5月，湛海护路公司按月分别向陈美荣中国邮政储蓄银行账户汇入款项。其中2012年10月至2013年9月转入款项分别为2012年10月31日2600元、2012年11月28日2600元、2012年12月31日2600元、2013年2月1日2600元、2013年2月28日2600元、2013年3月28日2600元、2013年4月27日2600元、2013年5月31日2600元、2013年6月28日2600元、2013年7月31日2600元、2013年8月30日2800元、2013年10月1日3000元；2018年6月至2019年5月汇入款项分别为2018年6月6日5100元、2018年7月6日5100元、2018年8月6日5100元、2018年9月6日5100元、2018年10月8日4900元、2018年11月5日4900元、2018年12月7日5100元、2019年1月9日5300元、2019年1月31日5300元、2019年3月11日5100元、2019年4月9日5000元、2019年5月13日2500元、2019年5月17日11000元。对于湛海护路公司每月汇入、转入的款项，陈美荣主张为发放陈美荣与其同为该道口工的丈夫丁南忠的共同工资，2019年5月发放的2500元为其丈夫丁南忠的个人工资，2019年5月发放的11000元为退还押金，但未提交押金收据。2019年6月，湛海护路公司以陈美荣已达退休年龄为由不再聘请其从事道口工工作。之后陈美荣由于无法领取养老金，向湛江市徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求湛海护路公司支付终止劳动关系经济补偿金33150元、养老金120000元。湛江市徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出徐劳人仲不字[2019]14号不予受理通知书。陈美荣起诉至广东省徐闻县人民法院，湛海护路公司在答辩期提出管辖权异议，广东省徐闻县人民法院作出（2019）粤0825民初1434号民事裁定书，裁定湛海护路公司管辖权异议成立，本案移送一审法院处理。再查明，截止2020年9月23日，陈美荣在广东省社保大集中系统没有任何参保资料。截止2020年10月15日，陈美荣在湛海护路公司名下没有参加城镇职工养老保险的信息资料。陈美荣也未能提交社保机构审核确定其属于确实不能补缴或者继续缴纳的情形的证据。另查明，粤海铁路有限责任公司于1997年成立，于2017年12月19日注销（因公司合并或分立）。海南铁路有限公司于2007年7月27日成立，海口维修段为该公司分支机构。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点：一、陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间关系及陈美荣诉求经济补偿金、养老金的主张应否支持；二、陈美荣的诉求是否超过诉讼时效。一、关于陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间关系及陈美荣诉求经济补偿金、养老金的主张应否支持的问题。结合陈美荣提交的工资发放流水及海口维修段提交的道口监护委托协议，可以认定湛海护路公司派遣陈美荣至海口口监护工作。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休。本案陈美荣于2004年7月13日已达到法定退休年龄，其于2006年10月开始为湛海护路公司工作，虽然对于已达法定退休年龄人员与用人单位能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。故本案陈美荣已达退休年龄、没有享受基本养老保险待遇、继续就业而与湛海护路公司之间形成的用工关系，应按劳务关系处理，不属于劳动关系；陈美荣与海口维修段之间为劳务派遣关系。综上，对于陈美荣主张湛海护路公司与海口维修段连带承担支付经济补偿金的请求，于法无据，不予支持；对陈美荣诉求养老金12万元的主张，基于陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间均无劳动关系，依法亦不予支持。二、关于陈美荣的诉求是否超过诉讼时效的问题。陈美荣与湛海护路公司之间劳务关系一直持续，其知道权利被侵害之日应为2019年6月双方之间关系终止之日，其于2019年7月15日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，陈美荣的诉求并未超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈美荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈美荣负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈美荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈美荣的上诉理由和湛海护路公司的答辩意见以及海口维修段陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于陈美荣与湛海护路公司形成的用工关系是否属于劳动关系以及湛海护路公司是否应当向陈美荣支付经济补偿金与养老金的问题。本案中，陈美荣于2005年被湛海护路公司派遣至海口口监护工作时已达52周岁，根据依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，已达到法定退休年龄的陈美荣于2006年10月才为湛海护路公司工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，不属于劳动关系。因经济补偿金系属《中华人民共和国劳动合同法》规定的终止劳动合同后用人单位应向劳动者支付的经济补偿，而陈美荣与湛海护路公司之间系劳务关系，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》规定的可获得经济补偿金情形。因目前无法律规定用人单位需要对劳务关系的解除向劳动者支付经济补偿金以及养老金，故2019年6月，湛海护路公司不再聘请陈美荣从事道口工工作后，陈美荣无权要求湛海护路公司向其支付经济补偿金以及养老金。原审判决驳回陈美荣要求湛海护路公司支付经济补偿金以及养老金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈美荣关于湛海护路公司应向陈美荣支付经济补偿金以及养老金上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。陈美荣上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈美荣负担（陈美荣预缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年六月十八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终466号上诉人（原审原告）：陈美荣，女，汉族，1954年7月13日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：湛江市湛海铁路护路有限公司，住所地湛江市海滨五路3号第18栋103房。法定代表人：卓斌。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。原审第三人：海南铁路有限公司海口综合维修段，营业场所海南省海口市秀英区粤海大道海口火车站二号楼309室。负责人：王俊。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。上诉人陈美荣因与被上诉人湛江市湛海铁路护路有限公司（以下简称湛海护路公司）、原审第三人海南铁路有限公司海口综合维修段（以下简称海口维修段）劳动争议一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈美荣，被上诉人湛海护路公司的委托诉讼代理人罗东国，原审第三人海口维修段的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美荣上诉请求：一、依法撤销(2019)粤0891民初2143号民事判决，判令湛海护路公司向陈美荣支付终止劳动关系补偿金33150元、养老金120000元。二、本案的诉讼费用由湛海护路公司承担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”是劳动合同终止的条件之一。也就是说无论劳动合同到期与否，均强制终止，简而言之就是劳动者的资格丧失。而且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的出台，更是对此做了进一步明确，该解释第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”因此，一审法院认定湛海护路公司与陈美荣之间不是劳动关系是错误的。湛海护路公司答辩称：陈美荣从开始到湛海护路公司工作就已经超过了法定退休年龄，所以与湛海护路公司不形成劳动合同关系。2、陈美荣没有举证证明其在达到退休年龄后没有享受养老待遇及退休金。3、缴纳社会保险费不属于法院受理范围。陈美荣要求湛海护路公司支付12万的养老金没有法律依据。4、湛海护路公司与陈美荣是承包关系，不是一审认定的劳务关系。海口维修段陈述，一审法院判决海口维修段无需承担责任正确，但是一审判决陈美荣在道口工作与海口的关系认定错误。陈美荣与湛海护路公司之间无论是劳务关系或者劳动关系，与海口维修段之间没有合同关系，更不存在说存在劳务派遣关系。海口维修段对陈美荣不进行直接管理，其工作形式和工作时间由湛海护路公司安排确定，当然湛海护路公司安排过程中要考虑与海口维修段和承包协议，要完成承包内容。但是海口维修段与陈美荣没有直接的合同关系。海口维修段事先将道口监护的工作发包给湛海护路公司，湛海护路公司安排多少人，怎么安排与海口维修段都无关，海口维修段只要湛海护路公司按照道口监护委托协议完成约定的工作内容就依约定支付费用，并没有约定由湛海护路公司派遣具体人员，并根据派遣人员支付报酬。海口维修段付费购买的是湛海护路公司提供的劳务，并不是购买包括陈美荣在内的一个个具体的劳动力主体。所以调整海口维修段与湛海护路公司之间的法律仅能是原《中华人民共和国合同法》现《中华人民共和国民法典》之合同编。以劳动法律法规来调整确认海口维修段在本案中的关系错误。陈美荣向一审法院起诉请求：1.湛海护路公司向陈美荣支付终止劳动关系补偿金33150元、养老金120000元；2.案件的诉讼费由湛海护路公司承担。一审法院经审理查明：2005年12月3日、2007年12月25日、2010年2月3日、2012年、2013年、2014年3月21日、2015年、2017年8月15日，湛海护路公司（作为乙方）与粤海铁路有限责任公司（作为甲方）签订了七份铁路道口监护委托协议，均约定：甲方将湛海线K6+978mm-K139+450mm/K5+197至K139+450区间共19/18处道口委托乙方监护，监护费用每月分别为72200元/72200元/137760元/159600元/159600元/17000元/177650元/2404080元/每年2404080元（1个道口每月监护费用分别为3800元/3800元/6560元/7600元/7600元/8500元/9350元/11130元），甲方每月根据乙方提供的发票（代开）足额一次性支付给乙方；乙方全权负责上述处所的监护工作；监护期限分别为2005年12月1日起一年/2008年1月1日起两年/2010年1月1日起两年/2012年1月1日起一年/2013年1月1日起一年/2014年1月1日起一年/2015年1月1日起一年/2017年1月1日起一年；乙方负责根据相关劳动法律法规，安排符合道口监护岗位任职条件的人员从事道口监护工作并与之签订劳动协议；等等。2018年8月3日、2019年1月1日，湛海护路公司（作为乙方）与海南铁路有限公司（作为甲方）签订了两份铁路道口监护委托协议，均约定甲方将湛海线K22+035至K139+450区间共17处道口委托乙方监护，监护费用每年分别为2404080元/287万元（1个道口每月监护费用分别为22260元、11130元/26574.02元、13287.04元），甲方每月根据乙方提供的发票（代开）足额一次性支付给乙方；乙方全权负责上述处所的监护工作；监护期限分别为2018年1月1日起一年/2019年1月1日起一年；乙方负责根据相关劳动法律法规，安排符合道口监护岗位任职条件的人员从事道口监护工作并与之签订劳动合同；等等。2017年4月28日至2017年11月28日，湛海护路公司作为代开企业，以粤海铁路有限责任公司为购买方，开具了8张增值税发票；2018年2月1日至2019年9月5日，湛海护路公司作为代开企业，以海口维修段为购买方，开具了18张增值税发票。上述协议签订后，湛海护路公司找到并安排陈美荣从事上述的道口监护工作，工作地点为广东省徐闻县南山镇五里村1道口。陈美荣领取了上岗证2张及“道口员”胸章，上岗证其一记载陈美荣为粤海铁路有限责任公司海口工电段雷州工务领工区监护道口工；另一记载陈美荣为海口综合维修段道口工。自2006年12月至2019年5月，湛海护路公司按月分别向陈美荣中国邮政储蓄银行账户汇入款项。其中2012年10月至2013年9月转入款项分别为2012年10月31日2600元、2012年11月28日2600元、2012年12月31日2600元、2013年2月1日2600元、2013年2月28日2600元、2013年3月28日2600元、2013年4月27日2600元、2013年5月31日2600元、2013年6月28日2600元、2013年7月31日2600元、2013年8月30日2800元、2013年10月1日3000元；2018年6月至2019年5月汇入款项分别为2018年6月6日5100元、2018年7月6日5100元、2018年8月6日5100元、2018年9月6日5100元、2018年10月8日4900元、2018年11月5日4900元、2018年12月7日5100元、2019年1月9日5300元、2019年1月31日5300元、2019年3月11日5100元、2019年4月9日5000元、2019年5月13日2500元、2019年5月17日11000元。对于湛海护路公司每月汇入、转入的款项，陈美荣主张为发放陈美荣与其同为该道口工的丈夫丁南忠的共同工资，2019年5月发放的2500元为其丈夫丁南忠的个人工资，2019年5月发放的11000元为退还押金，但未提交押金收据。2019年6月，湛海护路公司以陈美荣已达退休年龄为由不再聘请其从事道口工工作。之后陈美荣由于无法领取养老金，向湛江市徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求湛海护路公司支付终止劳动关系经济补偿金33150元、养老金120000元。湛江市徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出徐劳人仲不字[2019]14号不予受理通知书。陈美荣起诉至广东省徐闻县人民法院，湛海护路公司在答辩期提出管辖权异议，广东省徐闻县人民法院作出（2019）粤0825民初1434号民事裁定书，裁定湛海护路公司管辖权异议成立，本案移送一审法院处理。再查明，截止2020年9月23日，陈美荣在广东省社保大集中系统没有任何参保资料。截止2020年10月15日，陈美荣在湛海护路公司名下没有参加城镇职工养老保险的信息资料。陈美荣也未能提交社保机构审核确定其属于确实不能补缴或者继续缴纳的情形的证据。另查明，粤海铁路有限责任公司于1997年成立，于2017年12月19日注销（因公司合并或分立）。海南铁路有限公司于2007年7月27日成立，海口维修段为该公司分支机构。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点：一、陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间关系及陈美荣诉求经济补偿金、养老金的主张应否支持；二、陈美荣的诉求是否超过诉讼时效。一、关于陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间关系及陈美荣诉求经济补偿金、养老金的主张应否支持的问题。结合陈美荣提交的工资发放流水及海口维修段提交的道口监护委托协议，可以认定湛海护路公司派遣陈美荣至海口口监护工作。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休。本案陈美荣于2004年7月13日已达到法定退休年龄，其于2006年10月开始为湛海护路公司工作，虽然对于已达法定退休年龄人员与用人单位能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。故本案陈美荣已达退休年龄、没有享受基本养老保险待遇、继续就业而与湛海护路公司之间形成的用工关系，应按劳务关系处理，不属于劳动关系；陈美荣与海口维修段之间为劳务派遣关系。综上，对于陈美荣主张湛海护路公司与海口维修段连带承担支付经济补偿金的请求，于法无据，不予支持；对陈美荣诉求养老金12万元的主张，基于陈美荣与湛海护路公司、海口维修段之间均无劳动关系，依法亦不予支持。二、关于陈美荣的诉求是否超过诉讼时效的问题。陈美荣与湛海护路公司之间劳务关系一直持续，其知道权利被侵害之日应为2019年6月双方之间关系终止之日，其于2019年7月15日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，陈美荣的诉求并未超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈美荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈美荣负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈美荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈美荣的上诉理由和湛海护路公司的答辩意见以及海口维修段陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于陈美荣与湛海护路公司形成的用工关系是否属于劳动关系以及湛海护路公司是否应当向陈美荣支付经济补偿金与养老金的问题。本案中，陈美荣于2005年被湛海护路公司派遣至海口口监护工作时已达52周岁，根据依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，已达到法定退休年龄的陈美荣于2006年10月才为湛海护路公司工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，不属于劳动关系。因经济补偿金系属《中华人民共和国劳动合同法》规定的终止劳动合同后用人单位应向劳动者支付的经济补偿，而陈美荣与湛海护路公司之间系劳务关系，不适用于《中华人民共和国劳动合同法》规定的可获得经济补偿金情形。因目前无法律规定用人单位需要对劳务关系的解除向劳动者支付经济补偿金以及养老金，故2019年6月，湛海护路公司不再聘请陈美荣从事道口工工作后，陈美荣无权要求湛海护路公司向其支付经济补偿金以及养老金。原审判决驳回陈美荣要求湛海护路公司支付经济补偿金以及养老金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈美荣关于湛海护路公司应向陈美荣支付经济补偿金以及养老金上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。陈美荣上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈美荣负担（陈美荣预缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  王 瑾审 判 员  钟斯宁二〇二一年六月十八日法官助理  莫望春书 记 员  周 玥附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。