wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13814号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2.更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且需经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3.更美互动公司向杨颖赔偿经济损失250000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司7篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像照53张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，被告更美互动公司辩称，1.涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2.更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3.同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2016年6月13日发布的文章《一周颜值红黑榜|又一次红毯PK，离开PS的女明星靠什么赢？》中使用杨颖肖像照片6张，文章末尾有“更美APP全球最大医疗美容与健康服务平台”字样及二维码；于2016年5月4日发布的文章《女星小脸争霸赛：不比不知道，一比吓一跳！》中使用杨颖肖像照片8张，其中4张为多人合照，杨颖肖像尺寸不大；于2016年5月1日发布的文章《这是一个伤感的、关于下巴的故事…无数美女明星败在此处》中使用杨颖肖像照片5张；于2016年4月2日发布的文章《我朝女星谁最白？居然不是范冰冰？！》中使用杨颖肖像照片2张；于2016年3月28日发布的文章《一周颜值红黑榜|范冰冰、AB重回颜值巅峰，汤唯、晴格格却堕入尘埃》中使用杨颖肖像照片10张；于2016年3月25日发布的文章《高or白，谁才是合影杀手？我们把一群女星送上了PK台》中使用杨颖肖像照片7张；于2016年3月15日发布的文章《拔牙能瘦脸？鼻子能捏高？戳破贵圈女星整形谎言》中使用杨颖肖像照片15张。涉案文章中共使用杨颖肖像照53张，文中另有其他众多人物形象，文末均有“更美二维码”。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间、文中另有其他众多人物形象等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失50000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失50000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杨颖负担620元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担155元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47488号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨绍东，男，1965年4月5日出生，汉族，住广西象州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨绍东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金128329.9元、利息2419.32元、罚息296.4元、违约金3415.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49112%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金128329.9元、利息2419.32元、罚息296.4元、违约金3415.71元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金128329.9元、利息2419.32元、罚息296.4元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3415.71元；三、被告杨绍东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告杨绍东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4669号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521628676049E。法定代表人:苏海阳，该社主任。被执行人：温月琼，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柯惠阳，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郑明昆，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柯碧阳，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人温月琼、柯惠阳、郑明昆、柯碧阳银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
-1-内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0722民初1340号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙宇农业生产资料有限责任公司占军农资商店，营业场所：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇。经营者：刘占军，男，1963年5月9日出生，蒙古族，该商店负责人，住内蒙古自治区。被告：王海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙宇农业生产资料有限责任公司占军农资商店（以下简称占军农资商店）与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占军农资商店的经营者刘占军、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占军农资商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海峰偿还原告欠款本金146945元及利息61186.96元（计算到2021年4月19日），剩余利息以146945元为本金，利率按2021年4月中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年4月20日计算至被告实际清偿之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告在原告处赊购农药，共计172945元。2019年6月1日，被告向原告出具借据，实为农药欠款，双方约定被告于2019年11月30日前一次性偿还。如逾期不能够清偿上款，从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。欠款到期后，被告仅以物抵债向原告偿还了26000元，被告未按约定偿还剩余146945元欠款。王海峰辩称，我对欠款事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年被告王海峰在原告占军农资商店赊购农药，双方于2019年6月1日进行结算，被告王海峰欠农药款共计172945元。被告王海峰向原告出具了一张“借款合同”，双方约定被告于2019年11月30日前一次性偿还。如逾期不能够清偿上款，从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。欠款到期后，被告王海峰以物抵债向原告偿还了26000元，剩余146945元至今没有偿还。本案原告占军农资商店围绕诉讼请求依法提交了一张“借款合同”，以此证明欠款的事实。被告王海峰对此无异议，因此本院对该“借款合同”予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王海峰从原告占军农资商店处赊购农药，双方形成了买卖合同关系。现被告王海峰尚欠146945元没有给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告占军农资商店要求被告王海峰给付剩余欠款146945元的诉讼请求本院应予支持。原告占军农资商店要求被告王海峰给付至2021年4月19日的利息61186.96元，并自2021年4月20日起以146945元为本金按2021年4月中国人民银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金至被告实际还清欠款时止，因双方在合同中约定了违约责任为“从借款之日起按月利息2%计算利息至清偿之日止”，而该约定实则是双方对逾期利息的违约损失的约定，应当受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，因此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中双方在签订合同时所约定的年利率24%不超过法律规定，因此2020年8月19日之前的利息应当以年利率24%计算，2020年8月20日起至2021年4月19日的利息应当按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。因双方是买卖合同关系，所以约定逾期利息的起算点应为违约之日，也即双方约定价款给付之日的次日2019年12月1日，而非结算之日。因此2019年12月1日至2020年8月19日的利息为25314.80元（146945元×24%×262天/365天）；2020年8月20日至2021年4月19日期间的利息15003.69元（146945元×15.4%×242天/365天），合计40318.49元。被告王海峰应当给付原告占军农资商店至2021年4月19日的利息为40318.49元，并自2021年4月20日起以146945元为本金按年利率15.4%给付利息至实际清偿之日止。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告王海峰自本判决生效后三十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙宇农业生产资料有限责任公司占军农资商店货款146945元及利息40318.49元，并自2021年4月20日起以146945元为本金按年利率15.4%给付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.99元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙宇农业生产资料有限责任公司占军农资商店负担221.76元，被告王海峰负担1989.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇二一年六月二十四日书记员  梁志勋
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初1490号原告：张小三，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陆庆华，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告张小三与被告陆庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告张小三到庭参加了诉讼，被告陆庆华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小三向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货，7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆庆华在我处购买竹笆款壹万伍仟元，经讨要归还我捌仟元，现仍欠柒仟元。2019年4月5日，被告承诺在2019年中秋节前付清，并亲笔书写欠条一张，但至今未付清。经本人多次催讨，陆庆华一直拖欠和抵赖。为使原告的个人财产不受损失，请求法院依法支持原告诉请。原告张小三为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2.欠条，证明被告欠款的事实以及数额。被告陆庆华未答辩，亦未举证。本院于2021年3月11日向南陵县家发镇马山村民委员会调取的证明一份，证明被告长期外出，联系不上。经庭审举证，本院认证，原告所举证据1、本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告所举证据2系原件，目前尚无证据反驳，故本院予以认定。本案经审理查明事实如下：被告陆庆华向原告购买竹笆，合计货款15000元，2019年4月5日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，张小三壹万伍仟元整竹笆款，2019.4.5日注：中秋节前付清具欠人：陆庆华”。之后，被告给付了8000元，尚欠7000元竹笆款。本院认为：根据原告的陈述、举证、本院认证，原告与被告之间实际发生的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。被告现下欠原告竹笆款7000元，被告未按约定给付，故被告应及时给付该货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆庆华欠原告张小三竹笆款7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆庆华负担。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  杨 静人民陪审员  朱正民二〇二一年六月十一日书 记 员  徐 晨附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初38384号原告：王建如，女，1960年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周德利，北京市京和律师事务所律师。被告：张自峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王建如与被告张自峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建如及其委托诉讼代理人周德利到庭参加诉讼。被告张自峰经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建如向本院提出诉讼请求，请求依法判令张自峰：1、偿还借款本金30万元；2、支付利息（以30万元本金为基数，按同期银行贷款利率的标准，自2018年12月1日起至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2018年5月28日张自峰因急需用钱周转，向王建如借款30万元，借期一周并写下借条。王建如自己并通过外甥女曹海燕，按张自峰提供其弟张自然的账户两次转款，当日转款20万元，29日转款10万元。但至今张自峰未偿还借款和利息，故王建如诉至法院。张自峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，张自峰向王建如出具借条，记载：今收到王建如大姐人民币叁拾万元整。落款处有张自峰签名并捺印。同日，王建如指示曹海燕向张自然转款20万元；次日，王建如向张自然转款10万元。王建如称上述收款人张自然系张自峰的弟弟，张自峰指示其将本案借款汇入上述张自峰的银行账号。为证明本案款项的实际收款人系张自峰，王建如提交了其与张自峰的微信聊天记录。2020年5月8日，张自峰向王建如发送微信语音“我说那有俩名儿呢，是我弟弟叫张自然，我叫张自峰。是我弟那卡，我也用了好几年了，现在我还用着呢”。对于借款催要情况，王建如提交了其与张自峰的微信聊天记录。2019年6月12日，王建如发送微信“你可以按付利息的方法做借款，我心里也会好受些，也不会觉得你欺骗我，你看这样行不行”。张自峰答“行，大姐，现在这个方式可以，我也是这么想的……这个月给不了，看看下个月吧，看看七月底怎么样有没有改观看看有没有啊”。2021年2月20日，王建发送微信“弟弟，如果你再不给我回话，我就要起诉了”。2021年2月23日，王建如将本案开庭传票发送至张自峰微信。对于还款情况，王建如称张自峰未偿还任何款项。另查，张自峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王建如提交的证据及当庭陈述，本院确认王建如与张自峰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王建如依约交付借款本金，张自峰经王建如催告后通过微信对还款期限作出口头承诺，但未在承诺期限内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故对王建如要求张自峰偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张自峰于本判决生效后十日内偿还王建如借款本金300000元；二、张自峰于本判决生效后十日内支付王建如利息（以300000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年八月一日起计算至二〇一九年八月十九日；以300000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王建如的其他诉讼请求。如果张自峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（王建如已预交）、公告费260元，由张自峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月七日书记员  胡英骏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1920号原告：郑鹏，男，汉族，1983年11月17日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，系该公司员工。原告郑鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏委托诉讼代理人张冬梅，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险周口公司支付原告郑鹏赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月25日14时30分许，原告郑鹏驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市大庆路由北向南与建设路交叉口右转弯过程中，与沿建设路由西向东行驶的朱杰驾驶的豫ＰＣ1Ｎ56号小型轿车法碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门处理，认定郑鹏负事故全部责任，被告派员到场进行勘验。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险不计免赔。双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告人寿财险周口公司辩称：1、原告郑鹏需要提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任；2、原告郑鹏的诉讼请求过高，我公司定损金额6000元左右，需要提供车辆维修清单、维修发票，评估报告作为损失依据；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告郑鹏向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原告郑鹏具有本案诉讼主体资格。被告人寿财险周口公司无异议。2、交通事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定情况。被告人寿财险周口公司无异议。3、保险单一份。证明驾驶员具有驾驶资格；该车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和机动车损失险（保险金额239924.4元），不计免赔，保险期限自2020年8月29日至2021年8月28日止，事故发生在保险期间内。被告人寿财险周口公司无异议。4、维修清单、维修发票各一份。证明原告郑鹏支出维修费用29500元。被告人寿财险周口公司认为维修费用过高，不予认可，申请对车辆损失进行评估。被告人寿财险周口公司庭审后申请对事故车辆损失价值进行评估，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，2021年5月25日，该公司出具豫博诚评字（2021）第0512号鉴定评估意见书，结论为扣除残值车辆损失价值为14770元。被告人寿财险周口公司支出评估费2000元。原告郑鹏对鉴定程序及真实性无异议，认为鉴定结论过低，应当以实际维修发票为准。被告人寿财险周口公司认为数额过高，请求法庭依法酌减。本院经审理查明，双方对事故发生及责任认定均无异议。事故发生后，原告郑鹏自行维修车辆。案件审理过程中，被告人寿财险周口公司对维修数额提出异议，申请评估鉴定，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，2021年5月25日，该公司出具豫博诚评字（2021）第0512号鉴定评估意见书，结论为扣除残值车辆损失价值为14770元。被告人寿财险周口公司支出评估费2000元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保机动车损失险（保险金额239924.4元），不计免赔率，保险期限自2020年8月29日至2021年8月28日止，事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实合法，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应当合同约定履行义务。虽然保险合同不是原告郑鹏签订，但保险合同保障的是车辆，且原告郑鹏系车辆所有人，具有保险利益，系本案适格诉讼主体。本案中事故车辆损失价值经专门机构进行评估，评估机构及评估人员具有合法资质，评估程序合法，车辆损失价值应以评估结论14770元为准。鉴定费2000元是为了确定保险车辆损失价值支出的必要费用，应当由被告人寿财险周口公司自行负担。综上，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑鹏支付车辆损失费14770元。二、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告郑鹏负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年六月十五日书记员  徐汝欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45224号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付红钢，男，1972年2月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月13日的本金130000元、利息2152.63元、罚息316.15元、违约金3495.27元；2、判令被告支付自2020年8月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，每期还款3899.72元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月13日，被告尚欠本金130000元、利息2152.63元、罚息316.15元、违约金3495.27元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付红钢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130000元、利息2152.63元、罚息316.15元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付红钢于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3495.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告付红钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6253号原告：陈帆，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：王建生，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。原告陈帆与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。陈帆向本院提出诉讼请求：要求王建生返还借款1850元并支付利息及精神损失费1万元。事实和理由：2018年9月，王建生在粗粮故事上班，与在一同饭店工作的陈帆母亲丁红荣认识，后王建生向丁红荣借钱，丁红荣以现金及微信转账的方式共借给王建生1550元。后王建生通过丁红荣加上了陈帆微信，开始在微信上向陈帆借钱，陈帆通过微信向王建生转账300元。之后王建生从饭店离职，就再也联系不上了。本院经审查认为，陈帆主张其向王建生提供了借款，因王建生未返还借款，要求王建生返还借款并给付利息。本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，陈帆或王建生住所地人民法院均对本案有管辖权。王建生住所地为湖北省宜昌市秭归县，陈帆无法明确王建生的经常居住地。陈帆住所地为湖北省麻城市，且不能提供证据证明其在本案起诉时已在北京市房山区连续居住满一年以上。综上，湖北省宜昌市秭归县人民法院、湖北省麻城市人民法院均对本案有管辖权，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市秭归县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周 桓二〇二一年六月八日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更332号罪犯黄宗辉，男，1981年12月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2018年10月23日作出（2018）赣0781刑初203号刑事判决，认定被告人黄宗辉犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄宗辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行5000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄宗辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宗辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年2月13日起至2026年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5658号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。被告：熊德祥，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。被告：熊江云，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。被告：冯天梅，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告冯天梅、熊江云、熊德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方明、被告冯天梅、熊德祥到庭参加诉讼，被告熊江云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2011年2月1日至2020年10月31日的物业服务费共计11763.6元；2.判决被告按照合同约定的万分之二标准支付原告违约金3848.34元，违约金自2011年2月至2020年10月止(后原告自愿将被告应支付的违约金调整为按所欠物业费金额的10%以及将被告欠费起止时间变更为2011年2月、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2020年10月31日)。事实及理由：原告于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订物业服务合同，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务。签订合同后，原告即入住该小区提供物业服务至今，被告冯天梅、熊江云、熊德祥为该小区×××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2011年2月、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2020年10月31日的物业服务费11763.6元。现诉至法院请求判如所请。被告熊江云未到庭亦未提交书面答辩意见。被告熊德祥、冯天梅辩称：是有很多年没有给了，具体时间不清楚。中间有两个月给了的，至于具体是哪两个月不清楚了。不缴费的理由：我搞装潢那一年的钱是给了的，楼上搞装修，导致我家漏水，我找楼上的装修工人，工人说找老板，但是我不知道他们老板的电话。后来我去找物管，物管的说我不交物管费所以不管，但是那一年我的物管费是支付了的。本院经审理认定事实如下：1、原告重庆市茂诚物业管理有限公司原系重庆市万州兴茂物业有限公司，于2009年8月12日变更为现住名称。2、2008年3月22日，重庆市万州区物价局发出《关于兴茂山水国际物业服务收费标准的批复》(万州价房[2008]39号)，确定兴茂山水国际高层住在按1元/月/㎡收取。2011年5月9日，重庆市万州区发展和改革委员会发出《重庆市万州区发展和改革委员会关于兴茂山水国际、兴茂御景江城、兴茂现代城物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2011]26号），确定兴茂山水国际高层住宅仍按（万州价房[2008]39号）文件执行。3、原告重庆市茂诚物业管理有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订了《前期物业服务合同》每次合同期限为3年，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务，物业服务费住宅0.9元/月·平方米。物业服务费可按月缴纳，业主或物业使用人按月缴纳的应在每月10日前履行缴纳义务。4、被告冯天梅、熊江云、熊德祥系万州区(天城)北山大道×××业主，该房建筑面积为125.67㎡。5、被告冯天梅、熊江云、熊德祥所欠2011年2月、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2020年10月31日的物业服务费11875.82元(0.90元/月/㎡×105个月×125.67㎡)。6、原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，被告所在小区的开发商表该小区全体业主与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告辩称楼上搞装修，导致我家漏水，被告应找其楼上业主协商解决或通过其他合法渠道主张自己的权利。但不能成为拒交物业服务费的理由。故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告实际欠付的物业服务费应为11875.82元，原告只要求被告支付11763.6元，剩余的112.22元应视为原告自愿放弃，本院予以支持。关于违约金，被告逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应支付违约金1176.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告冯天梅、熊江云、熊德祥于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2011年2月、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2020年10月31日至的物业服务费11763.6元及违约金1176.36元，合计12939.96元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告冯天梅、熊江云、熊德祥承担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十九日  法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11520号原告：梁潇，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：袁荣，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告梁潇与被告袁荣保管合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告梁潇于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁潇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁潇撤诉。案件受理费25元，由梁潇负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年六月十五日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初4711号原告：赵某，男，1963年12月6日生，汉族，现住址现住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，1966年5月14日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光祖适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元； 2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难，便向原告借款30000元，并承诺随时需要随时还款，原告认为双方系多年朋友关系，就同意给被告出借30000元，双方协议好后，原告就通过银行转账的形式将30000元汇入被告指定的银行账户中。可是被告因借到原告的款项已有七年之久，原告急用钱时多次找被告追要该款项时，被告以各种理由推脱迟迟不还。为维护自身合法权益，现提起诉讼。经审理查明，2014年被告李某向原告赵某借款30000元，2014年2月11日原告将30000元通过银行转账至被告账户。2020年7月被告向原告归还1000元。 以上事实有交通银行回单、短信记录、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告赵某与被告达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告支付了借款后，被告未足额归还借款，依法应属违约；原告请求判令被告偿还借款30000元的主张，因原告自述被告已向其还款1000元，该款项应予扣除，故本院依法支持该主张中29000元的部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内，向原告赵某偿还借款29000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，依法减半收取为275元（原告已预交），由被告李某承担263元，原告赵某承担12元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员   王光祖 二0二一年六月十六日 书  记  员   王  雪
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1014号原告：林红，女，1970年12月13日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住址：青海省天峻县。被告：青海格维特健身服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759AME57，住所：西宁市城西区西关大街19号。法定代表人：王钰和，该公司总经理。原告林红与被告青海格维特健身服务有限公司（以下简称格维特公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告林红到庭参加了诉讼，被告格维特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还所收健身费用2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月16日，签订《格维特游泳健身会所入会合同》，双方约定一年亲子卡。此卡日期为一年，从开日算起，如有特殊情况可以全额退款。因本人未批退休，第二日中午就到该健身所给办卡人李晨（业务员）告知，李晨答退卡。让我将卡及合同等材料拿到健身所。让我等电话，后一直在等电话联系，一直联系到了9月17日号，说是要转卡，有微信聊天记录，李晨因各种原因不在健身所工作，把卡合同转给了石平安，有微信聊天记录做证为凭。疫情开始后，一直联系不上，中途前我到2020年7月，我到该会查询，电脑显示我的卡未开通，不显示转出迹象。石平安告知将我的卡又转给元元，我联系不上，一直和石平安联系。综上所述，原被告双方合同约定合法有效，双方应依法履行合同设定的权利和义务。按照合同约定，被告应退还所收费用2500元。因被告未积极履行合同设定的义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告林红为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据：收据、微信转账记录、聊天记录，证明：原告缴纳了健身费用，与被告存在健身服务的关系；本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，能证实原告的证明方向，其内容真实，故对该两组证据本院予以采信。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2019年7月16日原告林红与被告格维特公司签订《格维特游泳健身会所入会合同》，2019年7月16日原告向被告支付办理健费用2500元。原告林红在合同签订后在被告格维特公司接受服务期间内，原告因个人原因需解除合同，加之因被告不再经营，致使双方签订的协议书不能继续履行为由诉至法院，请求被告退还原告支付的办理健身费用。本院认为，原、被告签订的《格维特游泳健身会所入会合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告交付健身费用，而被告在合同履行期间，无故停业，且原告也因个人原因要求解除合同，致使双方签订的合同目的已无法实现，原、被告间签订的入会合同及课程协议实际已无法继续履行，应予解除。故对原告主张被告返还办理健身费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海格维特健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告林红健身费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费30.23元，由被告青海格维特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 南文红人民陪审员 冯嫣丽人民陪审员 陆 娟二〇二一年六月二十八日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11062号 原告：张瑜，男，汉族，1990年3月16日出生，住重庆市万州区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告张瑜与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告张瑜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告张瑜负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                           二Ｏ二一年三月十九日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8674号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。主要负责人：林贤达，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：陈晓东，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：陈晓东立即偿还晋江农商银行泉安支行贷记卡透支本金9998.15元及截至2021年5月22日已欠的透支利息2577.65元、违约金5356元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。陈晓东未作答辩。本院经审理查明，陈晓东于2018年5月15日向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行泉安支行经审查后向陈晓东发放卡号6228××××0101、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。陈晓东开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金9998.15元，自2020年2月23日起至2021年5月22日止结欠利息2577.65元，自2020年3月22日起至2021年5月22日止结欠违约金5356元。本院认为，陈晓东向晋江农商银行泉安支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行泉安支行诉请陈晓东偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行泉安支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晓东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行透支本金9998.15元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，因适用简易程序减半收取计124元，由陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3152号原告：贾某，住山西省大同市。被告：北京盛焰景观艺术有限公司，住北京市朝阳区百子湾西里403号楼13层1314。原告贾某诉被告北京盛焰景观艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告贾某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45063号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗延侠，女，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金120575.54元、利息2591.11元、罚息1377.06元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额293860元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8938.46元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金120575.54元、利息2591.11元、罚息1377.06元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗延侠于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金120575.54元、利息2591.11元、罚息1377.06元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告罗延侠于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗延侠名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告罗延侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8719号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：李国祥，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下东区。被告：林丽丽，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李萍萍，女，1990年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下东区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告李国祥、林丽丽、李萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁、被告李萍萍到庭参加诉讼，被告李国祥、林丽丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令李国祥归还晋江农商银行石化支行借款本金149990元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3785.88元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林丽丽、李萍萍对李国祥所负上述债务承担连带清偿责任。李国祥、林丽丽未作答辩。李萍萍辩称，承认晋江农商银行石化支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款。本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年1月23日与李国祥、林丽丽、李萍萍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行石化支行自2018年1月23日起至2021年1月22日止，向李国祥提供最高额150000元，月利率7.5‰的贷款，林丽丽、李萍萍为李国祥的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，李国祥通过福建农信APP申请自助放款共计150000元，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但李国祥未依约还本付息，林丽丽、李萍萍亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李国祥应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金149990元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3785.88元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林丽丽、李萍萍对李国祥所负上述债务承担连带保证责任，林丽丽、李萍萍承担保证责任后有权向李国祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，因适用简易程序减半收取计1688元，由李国祥、林丽丽、李萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21870号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张永芹。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张永芹（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款46273.12元及应付未付保费1952.22元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17889号原告：杨凤娟，女，1965年10月11日出生。被告：杨烁，女，1985年11月13日出生。被告：杨熠，女，1991年10月26日出生。原告杨凤娟诉被告杨烁、杨熠不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告杨凤娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨凤娟作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凤娟撤诉。审判员  柴海燕二〇二一年六月十七日书记员  董 博
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3124号原告：李海碰，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：黄清源，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：谢水华，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李海碰与被告谢水华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海碰的委托诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼，被告谢水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海碰向本院提出诉讼请求：1.判令谢水华立即偿还李海碰借款20,000元及利息(自起诉之日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；2.判令谢水华承担本案李海碰为实现债权支付的法律工作者服务费3,000元；3.判令谢水华承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：谢水华因生意周转需要资金，于2019年1月20日向李海碰借去现金贰万元(小写￥：20,000元)，亲笔写下一张借条给李海碰收执。二年多来，经李海碰多次催讨，谢水华置之不理，迫使李海碰迫不得已诉诸法院。谢水华未作答辩。李海碰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息表复印件、《借条》原件、普通发票复印件等证据。谢水华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对李海碰提交的证据审查后认为普通发票购买方为虎邱法律服务所，与李海碰的诉讼主张缺乏关联性，不予采纳，上述其他证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：谢水华因资金需要于2019年1月20日向李海碰借款20,000元，双方约定借款利息按月1.5%计算，没有约定借款期限。谢水华出具一份《借条》给李海碰收执。后经李海碰向谢水华催讨，谢水华未履行还款义务。本院认为，谢水华出具《借条》给李海碰收执，确认谢水华向李海碰借款20,000元，李海碰支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。《借条》明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，经李海碰催讨后，谢水华未履行还款义务，其行为已构成违约。谢水华应当偿还李海碰尚欠借款20,000元并按约定支付利息。双方约定借款利率按月1.5%计算未超同期一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，应按约定利率支付利息，李海碰主张谢水华承担为实现债权支付的法律工作者服务费3,000元因未提供相应的证据证明，不予支持。李海碰的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持，超出部分不予支持。谢水华经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢水华应于本判决生效之日起十日内偿还李海碰借款20,000元及利息（自2021年5月11日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回李海碰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由谢水华负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十一日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17195号原告：徐霞，女，1989年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：北京桐鑫容和教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲2号院1号楼1层1-11。法定代表人：张鑫。原告徐霞与被告北京桐鑫容和教育咨询有限公司劳动争议一案，系徐霞不服京朝劳人仲字[2020]第21107号裁决书起诉；该裁决书对北京桐鑫容和教育咨询有限公司为终局裁决，北京桐鑫容和教育咨询有限公司未就该裁决向中级人民法院申请撤销。徐霞于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，徐霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告徐霞撤回起诉；二、京朝劳人仲字[2020]第21107号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告徐霞负担。审 判 员 师一哲二〇二一年六月十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1764号之一被执行人：徐雄，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行被执行人徐雄罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2016)闽0521刑初798号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27032号原告：万泽雨。被告：北京惠聚体育发展有限公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21351号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：包艳春，女，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告包艳春（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款58813.87元及应付未付保费3206.53元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计14698.83元）；3.上述款项合计76719.23元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15051号原告：上海聚腾股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区创业路798号1号楼底层101室。法定代表人：戴刚，执行董事。委托诉讼代理人：杨武飞，北京市万悦律师事务所律师。被告：北京天兰奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号。法定代表人：吴大局，总经理。被告：吴大局，男，1963年11月1日出生，汉族。原告上海聚腾股权投资基金管理有限公司与被告北京天兰奥特莱斯商贸有限公司、吴大局股权转让纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告上海聚腾股权投资基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海聚腾股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 蕾二〇二一年六月十六日书记员 杜明婕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2801号原告：卢忠贵，男，1952年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道卢家村村民委员会（统一社会信用代码：54370105061162222J），住所地山东省济南市。法定代表人：卢长星，村委会主任。委托诉讼代理人：高爱国，男，1957年12月7日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市。原告卢忠贵与被告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道卢家村村民委员会（简称卢家村村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠贵及其委托诉讼代理人许德顺、被告卢家村村委会的委托诉讼代理人高爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计22960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月30日，被告卢家村村委会时任书记兼主任卢长远找到原告，以村委会的名义借款7000元，原告向银行贷款后交付卢长远，卢长远当场出具了借条。但被告一直以村委财政状况不好为由拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卢家村村委会辩称，对该借款不清楚。本院经审理认定事实如下：2001年卢长远系卢家村村支书，于2017年底换届卸任。2001年12月30日，卢长远出具贷款证明一份，载明：“今贷到卢仲贵现金柒仟元整，月息为1%，贷期为1年，02年12月30日为止。”2009年1月20日，卢长远将2002年-2008的借款本金及利息合计后，出具欠条。此后，2010-2020年期间，卢长远以经办人、经手人等身份，多次向原告出具借条、欠条、贷款证明等形式的债权债务关系凭证。原告提交的调取于大桥镇经管站的卢家村卢仲贵明细分类账载明，核算单位卢家村，内部往来科目卢仲贵贷7000元。另，被告对卢仲贵系卢忠贵曾用名无异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告卢忠贵主张与被告卢家村村委会存在民间借贷法律关系，并提交了原卢家村村支书卢长远出具的借条、经管站明细分类账为证。被告虽辩称对该笔借款不知情，但其认可历史账目在经管站封存，2017年之前如果有挂账的在经管站都能查到，认可原告提交的该明细分类账是从经管站查到。本院认为，借条和该经管站明细分类账相互印证，可以证实原告已履行将借款7000元交付被告的义务。原、被告之间存在合法的民间借贷关系。该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，被告应按约定履行还款义务。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告自出借款项到期后，持续向借款经办人卢长远催要，其并未怠于行使权力，不应认定超过诉讼时效，故原告要求被告偿还借款本金7000元，事实清楚、证据充分，应予以支持。因卢长远在2001年出具的借条中载明月息1%，现原告主张按照年息12%，自2001年12月30日起计算至2020年12月29日，利息总计15960元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道卢家村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告卢忠贵借款本金7000元；二、被告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道卢家村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告卢忠贵利息15960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道卢家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年六月一日书记员 崔玉祺
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1286号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙，该联社员工。委托代理人：李珊珊，该联社员工。被执行人：叶世接，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人叶世接信用卡纠纷一案，2021年6月29日，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1286号一案的执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十九日书记员  林精腾
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2404号        原告：王时生，男，1950年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。                被告：裴卫国，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                原告王时生诉被告裴卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月15日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准予原告王时生撤诉。                本案受理费650元，财产保全费650元，合计1300元，由原告王时生负担。                    审判员王燕芬    二○二一年六月十六日            书记员姜如昀
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0825民初1604号原告：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢39号，统一社会信用代码913508255575627212。负责人：周小荣，职务：主任。委托诉讼代理人：罗东堂，男。被告：黄峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住龙岩市连城县。被告：周蓉，女，1979年10月14日出生，汉族，住龙岩市连城县。被告：李金湖，男，1987年11月16日出生，汉族，住龙岩市连城县。原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告黄峰、周蓉、李金湖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农村信用合作联社城西信用社向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农村信用合作联社城西信用社撤诉。案件受理费2388.4元，减半收取计1194.2元，由连城县农村信用合作联社城西信用社负担。审 判 员  江恒锋二〇二一年六月二十四日代理书记员  李 瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2018）浙0381执1557号、（2021）浙0381执恢1975号被执行人：任树飞被执行人任树飞盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1825号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任树飞已履行罚金2000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1975号【初执案号：（2018）浙0381执1557号】案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2845号原告唐长军，男，汉族，1977年2月18日出生，陕西省安康市人，住汉滨区xxx，公民身份号码xxx。委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华公司”），统一社会信用代码xxx。住所：陕西省安康市汉滨区xxx。法定代表人徐珍珍，该公司总经理。被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔公司”），统一社会信用代码xxx。住所：陕西省安康市汉滨区xxx。法定代表人徐安兴，该公司总经理。原告唐长军与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐长军及其委托代理人徐生明到庭参加诉讼，被告恒华公司、健翔公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告恒华公司开发吉河镇恒华家园小区工程资金需要，经人介绍找到原告借款，原告自2018年起多次给被告恒华公司的法定代表人徐珍珍个人账户转款，多次与被告支取、存入倒换手续，截止2020年7月29日，被告给原告出具借据并签订借款合同，向原告借款14万元，约定月息1分，借款期限半年，被告健翔公司在借款合同上作为丙方承担连带保证责任。上述借款被告于2020年2月10日归还了5000元，下余135000元及利息至今未付。现诉请人民法院：一是判令被告恒华公司归还原告借款本金135000元及利息（按月利率1%标准计算，支付自2020年8月29日起至借款本金还清之日利息）；二是由被告承担原告律师费、保全担保费、保全费等全部支出7000元；三是由被告健翔公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；四是本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。2、《借款合同》及借据。主要证明被告于2020年7月29日与原告签订借款合同，被告向原告借款14万元的事实。被告恒华公司未出庭，亦未向法庭提交证据。被告健翔公司未出庭，亦未向法庭提交证据。原告紧紧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，当庭组织当事人进行了举证，对原告提交的证据进行核实后认定确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2020年7月29日，原告唐长军与被告恒华公司、被告健翔公司三方签订《定向投资固定收益计划合同》，恒华公司向原告借款140000元，约定月利率1%（利息支付已经支付至2020年8月28日），借款期限为半年至2021年1月29日，被告健翔公司对原告的借款提供连带保证责任。2021年2月10日，被告恒华公司向原告唐长军偿还借款本金5000元。2021年3月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，2021年3月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1%的月利率，其年利率12%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证责任，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条之规定，判决如下:一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后1个月内向原告唐长军偿还借款本金135000元，并支付自2020年8月29日起至借款还清之日的利息（以135000元为基数按照月利率1%标准计算）；二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司对上述135000元借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告唐长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费3162元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  费朝启人民陪审员  胡自群人民陪审员  郭茂义二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 侠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1488号原告：时军，男，1971年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。被告：常州市惠信纸业有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路235号，统一社会信用代码91320405725211462N，已于2020年12月24日注销。法定代表人：高亚静，该公司董事长。原告时军与被告常州市惠信纸业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理后，本院依法进行了审查。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告时军起诉前，被告常州市惠信纸业有限公司已于2020年12月24日注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告时军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年六月二十二日书记员 谢泽君
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1920号原告:石鹏，男，1993年10月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王家龙，男，1984年6月27日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。石鹏与王家龙定作合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。石鹏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，石鹏以诉讼主体不适格为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石鹏负担。审判员  李维灵二〇二一年六月二十八日书记员  吴亚楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1676号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘增奎，男，1975年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省永济市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1044号起诉书指控被告人刘增奎犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘增奎于2021年5月25日21时许，在北京市朝阳区管庄路南口，醉酒后驾驶×××号白黑色“日雅”牌普通二轮摩托车，被民警当场查获。经鉴定，刘增奎血液内酒精含量为179.1mg/100ml。被告人刘增奎已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘增奎所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人刘增奎在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘增奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月25日起至2021年8月3日止。罚金于本判决生效后二个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月十五日书记员  刘玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45348号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘军霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金120000元、利息2347元、罚息245.22元、违约金3230.56元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款3644.12元；基本月利率0.74168％，优惠月利率0.49002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠本金120000元、利息2347元、罚息245.22元、违约金3230.56元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息2347元、罚息245.22元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘军霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告刘军霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12601号原某：原某：宋玥，女，1982年1月8日出生。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：包某，男，1979年3月6日出生。本院在审理原告宋玥与被告包某离婚后财产纠纷一案中，原告宋玥自接到法院交纳诉讼费用通知后的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交减、缓、免交的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贾 茹二〇二一年六月十六日书记员 周宇航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33420号原告：范硕，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杨，北京市开越律师事务所实习律师。被告：北京星瀚畅学教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20幢1层-3活力东方奥特莱斯服装分市场008号。法定代表人：薛超。原告范硕（以下简称原告）与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷贵辰、梅杨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间的服务合同；二、判令被告退还原告服务费20785元。事实和理由：原告与被告于2019年11月9日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子范天X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费21980元。现授课中心系统显示，原告剩余课时83节、赠送课时4节，折合剩余服务费20785元。现被告关门停业，但原告的剩余服务费未予退还，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意第一项诉讼请求，我们给会员安排了后续的合同履行方案，其中之一就是到黛米XX亲子游泳朝阳北路店、尼X亲子游俱乐部继续履行，若不履行合同也可签订退款协议。2020年11月1日我们发出通知暂时休整，但在疫情影响下，最终决定歇业，决定把其他会员转到其他机构继续上课。我们也都签署了三方协议，内容是把我们课程转给其他机构，我们的会员可以继续行使会员权利把课程上完，共办理464人，协商退款71人。系统内显示有效期内的会员数是620人。不同意第二项诉讼请求，认可原告上过5节课，剩余课时对应金额为20731元。依据补充协议第7条赠课是正式课程完成后生效，赠课不属于正式课程，不是正价课程；乙方义务之本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：原、被告于2019年11月9日签订了EnrollmentContract课程销售协议，为孩子范天X办理了被告旗下的游XX亲子游泳俱乐部游泳课程，原告向被告支付服务费21980元。合同显示课程组合“任意”，课时数量88+4，有效期始2019年11月9日，有效期止2021年11月30日。后因疫情影响，双方协商将合同有效期延长8个月至2022年7月28日。原告共消费5节课，被告对此予以认可。2020年11月14日被告发布发布游XX亲子游泳俱乐部停业致歉信后至今未营业，该信加盖被告公章。补充协议内容约定“甲方认可获赠课程（如有）须正式课程完成之后开始生效。本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费A已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半，B已上过全期三分之一以上但未超过一半以上课程者，可退还已付费用的三分之一，C已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用，D本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用”。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的EnrollmentContract课程销售协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中结合双方提交证据与陈述，可认定被告已无法继续履行合同，构成违约，致原告合同目的无法实现。被告虽在停业后安排会员转课，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排并据此主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余服务费，于法有据。关于退还的服务费的数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内。本院认为，本案中赠课与正价课程均构成被告合同义务，其对价为合同约定价款。被告关于依据补充协议赠课不应计算在内且协议有效期已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半的主张，本院认为该条款系格式条款，在被告未举证证明签订协议时被告已尽到提示说明义务的情况下，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。而且关于赠课服务内容的提供虽然补充协议约定待正课完成后实施，但合同无法继续履行的违约责任在被告，赠课所对应的合同利益应予退还。本院在综合折算后，核定应退还服务费数额共计20785元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、原告范硕与被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于二〇一九年十一月九日签订的EnrollmentContract课程销售协议于本判决生效之日起解除；二、被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告范硕服务费二万零七百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瀚畅学教育科技有限责任公司负担（自收到本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年六月十五日书记员  高艺林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保490号申请人：朱莉，女，1957年11月6日出生，汉族，城乡贸易股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：武立忠，男，1972年5月30日出生，汉族。被申请人：张德新，男，1974年5月13日出生，汉族。被申请人：黄海霞，女，1989年12月3日出生，汉族。申请人朱莉与被申请人武立忠、张德新、黄海霞房屋买卖合同纠纷一案，2021年6月4日，朱莉以案外人许良义名下位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园1211号房屋作为担保，向本院申请查封被申请人武立忠名下位于北京市丰台区益泽路1号院703号房屋、冻结武立忠名下银行存款及查封张德新名下位于北京市丰台区益泽路1号院2704号房屋。本院经审查认为，申请人朱莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人许良义名下位于北京市海淀区蓝靛厂晨月园1211号房屋；二、查封被申请人武立忠名下位于北京市丰台区益泽路1号院703号房屋；三、冻结被申请人武立忠名下银行存款6500000元；四、查封被申请人张德新名下位于北京市丰台区益泽路1号院2704号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏洪杰二〇二一年六月八日书记员  曾嘉溪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：单义涛，男，1986年11月30日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告单义涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告单义涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告单义涛归还原告信用卡透支款119,888.92元(包括本金106,198.85元、利息10,384.74元、手续费2,972.70元、年费332.63元，暂计至2020年10月10日止)；2、判令被告单义涛偿付自2020年10月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,888.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告单义涛承担。事实和理由：被告单义涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月10日累计欠款119,888.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月11日至2021年6月23日共计归还原告欠款32,585.49元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告单义涛归还原告信用卡透支款共计87,303.43元(包括本金73,613.36元、利息10,384.74元、手续费2,972.70元、年费332.63元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告单义涛支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,303.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告单义涛承担。被告单义涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告单义涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单义涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,613.36元；二、被告单义涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.59元，减半收取991.29元，由被告单义涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保543号本院在审理申请人王荫陞与被申请人耿军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人申请撤回诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人王荫陞撤回保全申请。审判员 杨 杰二〇二一年六月二十八日书记员 刘洋洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1205号原告：宋祥斌，男，1985年8月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：胡千恒，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省东平县。原告宋祥斌与被告胡千恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宋祥斌撤诉处理。案件受理费50元，由原告宋祥斌负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年六月八日书记员  徐天乐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1865号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：杨太安，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告杨太安法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12345号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张晓峰。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹