北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初6663号原告：凌金泉，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，户籍地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师（西城区法律援助中心指派律师）。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：田国立，董事长。委托诉讼代理人：谭志侠，北京市一格律师事务所律师。原告凌金泉与被告中国建设银行股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李曦公开开庭进行了独任审理。原告凌金泉及其委托诉讼代理人王茹，被告中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌金泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的工资差额50万元；2、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的月考核奖金差额50万元；3、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的法定节假日补贴差额20万元；4、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的通讯补贴5万元；5、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的揽存奖金提成67.5万元；6、被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的职务补贴10万元以及要求被告支付原告1990年7月1日至2005年7月31日的交通补贴5万元、高温补贴2万元、卫生补贴2万元、伙食补贴5万元、独生子女费5万元；7、被告赔偿原告解除劳动关系经济补偿金差额69385.59元；8、被告为原告补缴2003年10月至2005年7月期间的保险和住房公积金；9、被告赔偿1990年7月1日至2005年7月31日少缴的五险一金造成的损失30万；10、被告支付原告2005年5月至2005年7月自费缴社保1173.06元以及6倍赔偿7332元；11、被告赔偿原告返还2005年5月至2005年6月两个月养老金个人部分收据中3.08元以及6倍赔偿19.25元；12、被告赔偿原告少缴社保比例（包括2003年10月至2005年7月期间未缴纳年限导致的差额以及1994年7月至2015年7月期间因缴费基数不够产生的差额）导致退休金减少的损失共50万元（原告现在尚未退休）；13、被告赔偿原告申诉费（含车票、快递、住宿）10万元；14、被告赔偿精神抚慰金300万元（给原告的爱人、孩子、父母造成的精神损失）；15、被告赔偿医疗费300万元（2003年原告与原告父亲被建设银行惠阳支行员工打伤发生的医药费）；16、赔偿精神损害金额100万元（给我个人造成的精神损失）；17、案件受理费由被告负担。事实和理由：1990年7月到2005年7月原告在中国建设银行股份有限公司广东省分行惠州市分行惠阳市支行工作（以下简称建行惠阳市支行）。原告在建行惠阳市支行工作，建行惠阳市支行给原告发放工资，缴纳社会保险，工作期间有一段社会保险是中国建设银行股份有限公司广东省分行缴纳的。原告实际接受建行惠阳市支行管理，与建行惠阳市支行建立了劳动关系，因为建行惠阳市支行不能解决原告的相关纠纷，而被告是建行惠阳市支行的上级单位，所以原告起诉被告。原告工作期间尽职尽责，但在建行惠阳市支行工作期间，存在同岗不同酬的情况，因此原告主张工资差额。本人于2002年、2003年、2019年、2020年向被告提交了复查复议信访材料，但是被告没有回复。被告中国建设银行股份有限公司辩称，原告起诉被告是诉讼主体的错误，双方没有劳动关系，主体不适格。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告的第一项至第六项诉讼请求不存在事实依据。原告第七项至第十六项未经仲裁前置程序处理，不属于本案的受理范围。原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。原告的做法有违诚实信用原则，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在1990年7月1日至2005年7月建行惠阳市支行工作，工作地点为广东省惠州市惠阳区，工资由建行惠阳市支行发放工资，接受建行惠阳市支行的实际用工管理。就此，原告提交了以下证据：中国建设银行工作证载：“姓名凌金泉，单位惠阳市支行，部门中山二路储蓄所，职务办事员，发证日期1999年8月30日”；加盖中国建设银行人事教育部公章的合格证书载原告于1998年3月参加中国建设银行《筹资储蓄》岗位全国统一资格考试，成绩合格；发证时间为1992年6月15日证书上加盖中国人民银行惠州市分行公章，单位为建行惠阳市支行；1994年9月29日助理会计师证书记载原告的单位为建行惠阳市支行；发证时间为1995年11月20日的证书加盖中国建设银行惠州市分行公章，单位为营业部（惠阳支行），参加工作时间为1985年7月。2003年9月27日的《解除、终止劳动合同证明》甲方名称为建行惠阳支行、乙方为原告，本单位工作年限为13年2个月，终止、解除日期为2003年8月8日，解除、终止劳动合同原因为不愿签订劳动合同，违反单位规章制度，甲方处加盖中国建设银行惠阳市支行公章；2003年12月31日的《解除、终止劳动合同证明》甲方名称为建行惠州市分行，原合同期限为2003年8月9日至2004年1月31日，本单位工作年限18年7个月，终止、解除时间为2003年12月31日，解除、终止原因为经双方协商一致（非乙方本人自愿），同意由甲方解除劳动合同，甲方给予不低于国家标准的经济补偿，补偿金含所有由单位给予的补偿、补助及单位承担的各类社保费用和其它费用。甲方处加盖中国建设银行惠州市支行的公章，乙方处为原告签字，落款时间为2003年12月31日。《解除、终止劳动合同证明》内容为甲方名称为建行惠州市分行，乙方姓名凌金泉，合同期限为2001年10月1日起的无固定期限劳动合同，解除、终止劳动合同原因为调出。甲方（盖章）中国建设银行股份有限公司惠州市分行公章，乙方处有原告本人签字，落款时间为2005年1月15日。《中国建设银行干部调动介绍信》载明，原告原工作单位为建行惠州市分行，加盖中国建设银行股份有限公司惠州市分行公章。《拟调干部登记表》载原告参加工作时间1985年7月，1990年7月至今任职于建行惠州市分行，调出单位意见为同意调出，加盖中国建设银行惠州市分行人力资源部公章，接收单位意见为同意调入，加盖广东省惠州卫生学校公章。《广东省建行系统工作人员调动工作工资转移介绍信》载明原告由惠州市分行调入惠州市教育局，工资发放至2005年1月，2005年3月由调入单位发给。2010年6月21日中国建设银行股份有限公司惠州市分行出具的证明载原告于1990年7月至2005年1月在该行工作。《惠州市分行解除劳动关系人员呈批表》记载原告来行时间1990年7月，补偿年限18.7，一次性补偿85500元，解除终止劳动合同原因为本人申请。社会保险关系转移清单的复印件显示原告的社会保险从“建行广东省”的开户中转出。2005年7月15日电汇凭证，备注为2005年5月至7月期间社保，被告对真实性无法核实，合法性、关联性均不认可，但认可建设银行惠州市支行曾为原告缴纳过社会保险。关于在职期间同工同酬的工资差额，原告提交了中国建设银行员工内部等级初始化对应表，惠州市分行员分工资分配操作办法，广东省分行员工行为规范管理手册，惠州市分行2002年9号文件，被告对上述证据真实性均无法核实，合法性、关联性均不认可。原告就其所主张的治疗费用向本院提交了北医三院诊断证明书、派出所告知通知书、惠阳市第一人民医院诊断证明书、门诊收费收据、治安调解协议书，被告对真实性无法核实，关联性不认可。被告向本院提交了《劳动合同书》、《惠州市分行解除劳动关系人员呈报表》、《解除、终止劳动合同证明》、《经济补偿呈报表》、工资补发表、申请。《劳动合同书》的甲方系中国建设银行惠州市分行，乙方系原告，合同期限为2003年8月9日至2004年1月31日，落款处有双方的盖章或签字，原告对劳动合同真实性认可,认可是其本人签字，但表示原告本人对内容不知晓，证明目的不认可；《惠州市分行解除劳动关系人员呈报表》显示甲方名称为建行惠州市分行，乙方姓名为原告，本人申请“本人自愿与建行解除劳动关系”，申请人签名：凌金泉2003年12月30日，原告认可上述呈报表上内容均为原告本人书写，表示是按照建设银行惠州市分行的要求书写的；落款时间为2003年12月31日的《解除、终止劳动合同证明》载明甲方名称建行惠州市分行，乙方姓名凌金泉，终止、解除日期为2003年12月31日。甲方处加盖中国建设银行股份有限公司惠州市分行公章，乙方处有原告签字；《惠州市分行解除劳动关系人员经济补偿呈报表》显示填报单位惠州市分行，单位名称惠阳支行，姓名为原告，一次性补偿金额85500元，解除终止合同原因为本人申请，原告书写2004年1月18日已领现金83106元整；2003年工资补发表显示2002年10月至2003年12月补发原告工资27937.98元；2004年1月18日有原告签字的申请载：“本人已于建行公司解除了劳动关系，一切手续均办妥，为便于我寻找新单位，现请求建行代为保管个人档案，待本人找到新单位后再来取回。”原告对上述证据真实性认可，但对证明目的均不予认可。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，主张被告支付1、1990年7月1日至2005年7月31日的工资差额50万元；2、支付1990年7月1日至2005年7月31日的月考核奖金差额50万元；3、支付1990年7月1日至2005年7月31日的揽存奖金提成20万元；4、支付1990年7月1日至2005年7月31日的节日补贴差额20万元；5、支付1990年7月1日至2005年7月31日的职务补贴10万元；6、支付1990年7月1日至2005年7月31日的职务通讯补贴5万元。2020年12月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第4330号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方提交的证据以及原告的陈述，原告的工作地点在被告公司的分支机构，其工资、社会保险由建设银行公司的分支机构发放或缴纳，未为被告提供劳动，未接受被告的用工管理，与被告未签订劳动合同，双方并未建立关系，原告仅以被告是上级单位为由主张被告支付支付工资差额、考核奖金差额、揽存奖金提成、节日补贴差额、职务补贴、职务通讯补贴的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付原告交通补贴、高温补贴、卫生补贴、伙食补贴、独生子女费、解除劳动关系经济补偿金差额、被补缴2003年10月至2005年7月期间的保险和住房公积金、赔偿1990年7月1日至2005年7月31日少缴的五险一金造成的损失、2005年5月至2005年7月自费缴社保1173.06元以及6倍赔偿7332元、返还2005年5月月至2005年6月两个月养老金个人部分收据中3.08元以及6倍赔偿19.25元、赔偿少缴社保比例导致退休金减少的损失共50万元、赔偿申诉费、精神抚慰金、赔偿医疗费300万元、赔偿精神损害金的请求均未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告凌金泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌金泉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年六月八日法官助理  刘 莉书 记 员  宋晓莹