wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3876号        原告：韩时庆，男，1963年1月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：陈光西，男，1966年2月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：陈丹，女，1969年10月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告韩时庆诉被告陈光西、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告韩时庆于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准予原告韩时庆撤回起诉。                案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告韩时庆负担。                    审判员郑琴    二〇二一年六月二十二日            代书记员俞秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：宋军，男，1965年2月2日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告宋军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180115002660号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息(含罚息)9599.29元、复利715.88元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日利息（含罚息）9599.29元，复利715.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 谢伟俭书 记 员 欧 禧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10254号原告：登尚富（北京）企业管理有限公司。法定代表人：陈小瑛，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪绍荣，北京大成律师事务所律师。被告：永安馨（北京）母婴护理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：魏国珍，董事长。委托诉讼代理人：刘治国，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。原告登尚富（北京）企业管理有限公司（以下简称登尚富公司）诉被告永安馨（北京）母婴护理有限公司（以下简称永安馨公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告登尚富公司之委托诉讼代理人洪绍荣、被告永安馨公司之委托书诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告登尚富公司向本院提出诉讼请求：撤销永安馨公司于2020年11月25日作出的《永安馨（北京）母婴护理有限公司股东会决议》。事实和理由：登尚富公司系永安馨公司的股东，持股比例为15%，永安馨公司在未通知登尚富公司的情况下，于2020年11月25日违法作出《永安馨（北京）母婴护理有限公司股东会决议》，决定免去张志强的董事长职务，选举魏国珍为董事长。永安馨公司在未提前十五天通知登尚富公司的情况下，作出前述决议，程序违法，严重损害了登尚富公司的知情权和表决权。登尚富公司为维护自身合法权益诉至法院。被告永安馨公司辩称，其不同意登尚富公司的诉讼请求，永安馨公司于2020年11月9日向包括登尚富公司在内的全体股东送达了召开股东会的通知，案涉股东会决议在召集程序和表决方式上没有瑕疵，决议内容不违反公司章程，不存在应予撤销情形，即使永安馨公司存在程序问题也属于轻微瑕疵，也不会对决议产生实质影响，故应当驳回登尚富公司的全部诉讼请求。同时，永安馨公司要求登尚富公司提供两万元的现金担保，为永安馨公司因本案暂停决议的执行或因本案已支付的律师费而遭受的损失作出相适应的担保和赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，永安馨公司成立，注册资本为3500万元，股权结构为北京金象复星医药股份有限公司（10%）、北京华方置地投资有限责任公司（30%）、曾嬿蓉（20%）、赵品畯（40%）。2015年9月8日，永安馨公司股权结构变更为北京金象复星医药股份有限公司（10%）、北京华方置地投资有限责任公司（55%）、登尚富公司（15%）、北京市帕米尔食府（20%）。2020年11月25日，永安馨公司作出股东会决议：1.同意免去张志强的董事长职务；2.同意选举魏国珍为董事长。该决议落款处有北京金象复星医药股份有限公司、北京华方置地投资有限责任公司、北京市帕米尔食府加盖的公司公章及代表参会人员签字，无登尚富公司予以认可的意思表示。2021年1月22日，登尚富公司以邮寄方式向本院寄出本案的立案材料，本院于次日签收立案材料。关于案涉股东会决议的程序问题，庭审中经询问，登尚富公司明确主张其提起本案之诉系基于永安馨公司未提前十五天通知登尚富公司召开股东会事宜，侵害了登尚富公司的知情权和表决权。永安馨公司主张其已于2020年11月9日向登尚富公司发送《关于召开股东会议的通知》，并向本院提交了该通知文件副本，但未能提交该通知已送达登尚富公司的证据。另查，《永安馨公司章程》第十一条第二款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”上述事实有企业公示信息、《永安馨公司章程》《股东会决议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”之规定，本案中，登尚富公司提起本案之诉未超出法律规定的期间，永安馨公司章程未就会议召集通知程序问题另有规定，且永安馨公司亦未能举证证明其已于会议召开十五日前通知登尚富公司，故本院认定案涉股东会召集程序存在严重违反法律和公司章程的情形，会议决议应予撤销。关于永安馨公司主张登尚富公司应当就本案诉讼提供担保的意见，本院认为结合本案案情，该意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款之规定，判决如下：撤销永安馨（北京）母婴护理有限公司于2020年11月25日作出的股东会会议决议。案件受理费35元，由永安馨（北京）母婴护理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年六月十八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1032号原告：姚某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：明某1，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告姚某与被告明某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了调解。因涉及个人隐私，不予公开。案件受理费减半收取150元，由原告姚某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵志刚二〇二一年六月十日书记员  王金燕
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更624号罪犯陈光威，男，1991年11月28日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。福建省浦城县人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽0722刑初41号刑事判决，以被告人陈光威犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。追缴二被告人非法所得返还给各被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2018年6月19日作出（2018）闽07刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年11月1日起至2021年10月31日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈光威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年7月至2020年12月获考核积分2955分，获4次表扬。2021年6月18日履行财产性判项16500元；2021年6月22日履行财产性判项300元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈光威减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年11月1日起至2021年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十三日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15745号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘飞，女，1980年8月5日出生，汉族，住河南省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B172213000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金19421.11元，利息2067.75元，罚息1188元，复利131.64元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19421.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息2067.75元，罚息1188元，复利131.64元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19421.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘飞抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初1992号原告：牛树林，男，汉族，生于1959年3月17日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        委托诉讼代理人：牛虎岗，男，汉族，生于1981年10月14日，定西市安定区人，安定区北关小学教师，住定西市安定区。        被告：车勇，男，汉族，生于1986年11月11日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。        原告牛树林诉被告车勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛树林委托诉讼代理人牛虎岗到庭参加诉讼，被告车勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告牛树林向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令被告支付所欠原告房屋租金人民币34530元；2、请求法院判令被告支付原告违约金10359元；上述1、2项诉讼请求共计44889元。3、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年8月8日签订了《房屋租赁合同》（附件2），合同约定：被告租赁原告所有的房屋，租赁期限一年，即2020年6月18日至2021年6月18日，每年租金70000元（每月5833元）。如被告无故拖欠租金，则按所欠租金的30％支付违约金，即13860元。被告通过微信分别于2020年9月2日支付10000元、10月25日支付4000元、10月30日支付2000元，共计支付16000元的房租，2020年8月16日、10月10日、11月15日被告将其所售的2部手机、4台打印机分别以2000元、2200元、3600元抵作房租，共计7800元支付给原告。至今共支付房租23800元，尚未支付房租46200元。2020年9月3日，被告以房租费作为借款用途与原告签订借据1份，借款期限2020年6月18日至2020年10月10日。合同约定2020年8月20前结清一年的房租，至今被告仍无故拖延不支付所欠房租。2020年12月底被告竟无故将该房屋关闭至今。期间原告曾多次打电话、发信息，并向与被告熟悉之人捎话，被告仍然没有任何回应。2021年2月27日，原告再次打电话告知被告，若再置之不理，将诉之法院，被告方回信息四天后见面商量，约定的期限到后，被告故技重施，杳无音讯。截至目前，原告已向被告多次催交租金未果，被告依然没有支付拖欠的租金，且拒接电话、回复催交信息。依合同约定若被告拖欠租金逾期超过一个月，原告有权解除合同，并无条件收回房屋及该房屋的一切设施。综上所述，原告认为，原告和被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但被告无故拒不支付租金，其行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告自身合法权益，因此形成诉讼。        原告牛树林为证实其主张，向法庭提交：        1、房屋租赁合同1份，拟证明原、被告双方于2020年8月4日补签房屋租赁合同，并对房屋租赁的具体事宜书面约定的事实；        2、被告车勇身份证复印件1份，拟证明被告车勇的身份信息；        3、房屋所有权证复印件1份，拟证明位于安定区的房屋属于原告所有；        4、借据1份，拟证明被告车勇没有按照双方房屋租赁合同的约定在2020年8月20日之前向原告支付租金，在原告的要求下，被告车勇于2020年9月3日向原告出具借据一份，载明欠原告房租费的事实。        5、房屋搬出说明1份，拟证明被告车勇于2021年4月14日（上面的时间2021.4.11书写错误，应为2021.4.14）已经搬出原告房产的事实。        本院审查后认为，原告所举证据来源合法，内容真实，能够有效证实原告拟证事实，对其证明效力予以确认。        本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，原告牛树林与被告车勇签订房屋租赁合同一份，双方约定将原告牛树林位于定西市安定区商铺租赁给被告车勇使用，租赁期限自2020年6月18日至2021年6月18日，租金为70000元，被告车勇于2020年8月20日前一次性向原告牛树林支付一年租金，若被告无故拖欠租金，从租期的第十日开始，原告牛树林有权向被告车勇每天按实际欠付的租金收取1％的违约金，若被告车勇拖欠租金逾期超过一个月，原告牛树林有权解除合同并无条件收回房屋。原、被告双方另就押金、房屋的交付及返还、违约责任及转租、房屋装修及使用、房屋内费用承担、合同的变更与解除、责任承担、争议解决方式等事宜进行了具体的约定。        被告车勇实际租赁使用该商铺的时间为2020年6月18日至2021年4月14日，共计9个月零28天，按照每个月租赁费5833元计算，被告车勇应当支付原告牛树林租赁费57941元。在租赁期间，被告车勇分3次向原告微信转账支付租赁费16000元，用4部打印机、2部手机顶账支付原告租赁费7800元，共计支付原告租赁费23800元，尚欠原告牛树林租赁费34141元。        本院认为，本案中，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，关于租赁费的计算，原告牛树林提供的证据能够证实被告车勇欠其租赁费的事实，但被告车勇应诉后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权的放弃，因被告车勇实际租赁使用原告牛树林的商铺时间为9个月零28天，故本院按照实际使用的天数认定租赁费共计为57941元，被告车勇已经支付的租赁费剔除后实际欠付原告牛树林租赁费34141元。        关于违约金的计算，因原、被告之间签订房屋租赁合同时约定若被告无故拖欠租金，从租期的第十日开始，原告牛树林有权向被告车勇每天按实际欠付的租金收取1％的违约金，庭审中，原告认为按照合同约定计算，违约金过高，主张按照所欠租金的30％计算，并不违反法律规定，故本院按照实际损失的30％支持被告车勇承担的违约金为10242元（34141元×30％）。        综上，被告车勇应当承担向原告支付租赁费34141元及违约金10242元的义务。现依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：        被告车勇于本判决生效后十五日内支付原告牛树林租赁费34141元、违约金10242元，共计44383元。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取713元，由被告车勇负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张宗仪二〇二一年六月十六日法官助理    张志良书记员    薛娟敏
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初544号原告：刘某，男，1986年4月12日出生，汉族，大专文化程度。被告：车某某，男，1990年9月4日出生，汉族，大专文化程度。被告：车某某1，男，1965年2月25日出生，汉族，系被告车某某父亲。原告刘某与被告车某某、车某某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告车某某到庭参加诉讼，被告车某某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告车某某归还原告借款本金90000元，并以90000元本金为基数，按照年利率24%承担自2019年11月14日至2020年8月19日的利息16740元，共计106740元；以90000元本金为基数，按照年利率15.4%承担自2020年8月20日至实际清偿之日的借款利息；2、判令被告车某某1对上述债务承担担保责任；3、要求由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告车某某以前是同事，2018年1月28日，车某某因资金周转紧张，向我提出借款请求，我通过微信转账和银行转账向他出借资金90000元，我们口头约定了利息，收到借款后被告车某某出具了借条，他父亲车某某1以担保人的身份在借条上签名，后被告没有按照约定按时归还本金，我们协商后被告在2019年11月14日重新给我出具了借条，并承诺于12月1日还清所有本金和利息，期满后被告仍然没有按照约定归还本息，我只有起诉，要求被告及时归还借款本息。被告车某某辩称，我向原告借款属实，但借款本金金额不对，2018年我借了原告70000元，只有三个月利息没有给付，之后原告给我父亲转了10000元，让我父亲给我做担保，2019年11月14日的借条90000元是重复计算的，实际本金只有80000元，并且我光利息就还了64000元，现在我只有16000元没有还清，我同意按照同期银行借款利率承担剩余利息。被告车某某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曽为渭武高速同一收费站同事，2018年1月28日，被告车某某因资金周转紧张，向原告提出借款请求，原告通过手机银行转账向被告转账60000元，2018年6月15日，通过微信转账向被告转出资金20000元，双方口头约定了利息，借款到期后，双方于2019年11月14日协商，原告向被告车某某1微信扫码转出资金10000元，被告车某某出具借条和收条，约定借款人车某某向原告借款人民币90000元，于2019年12月15日一次性还清，被告车某某1以担保人身份在借条上签名，期满后被告没有按照约定归还本息，引起诉讼。本院认为，关于本案借款本金的认定问题，虽然原告据以起诉的2019年11月14日被告车某某书写的借条和收条约定借款本金为90000元，但庭审中双方均认可实际出借本金为80000元，因此本案借款本金应当为80000元，即2018年1月28日借款本金60000元，2018年6月25日借款本金共计80000元；关于借款利息的认定，庭审中双方均认可借款时约定了利率，并且被告也支付了部分利息，但双方对2018年1月28日借款发生时的利率约定过高，原告主张从2019年11月14日起按照年利率24%承担借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”即2018年1月28日起按照年利率36%计算利息至2019年11月14日，2019年11月14日被告书写的借条没有约定利息，视为借期内没有约定利息，逾期利率从2019年12月16日起按照当时一年期贷款市场报价利率，即4.15%计算，被告支付的64000元，超过部分应当认定为本金，据此计算，2018年1月28日至6月14日借款本金为60000元，利息为60000元×年利率36%×5个月=9000元，2018年6月15日起至2019年11月14日借款本金为80000元，利息为80000元×年利率36%×17个月=40800元，2019年12月16日起至2021年3月4日，本金为80000元，利息为80000元×年利率4.15%×15个月=4080元，以上利息共计53880元，64000元-53880元=10120元，应当认定为已支付的本金，本案剩余本金为80000-10120元=69880元；关于被告车某某1是否承担还款责任的问题，被告车某某向原告出具的借条上没有明确约定担保人承担担保责任的方式和期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“…当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十二条：“…没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。…”因此本案担保人应当承担一般担保责任，担保责任的期间为借款届满之日起六个月，即2019年12月16日起至2020年6月16日止，原告于2021年3月4日起诉，已超过该期间，被告车某某1不再承担担保责任。综上所述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告刘某履行了向被告车某某出借资金的义务后，被告应当按照约定履行向原告支付本息的义务，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告车某某于本判决生效后一个月内归还原告刘某借款本金69880元及其利息，利息按照年利率4.15%从2021年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，减半收取计1217元由被告车某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年六月二日书记员 张昕蕊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3413号原告：王玉珍，女，汉族，1960年3月14日出生，现住尧都区。被告：李建平，男，汉族，1953年10月5日出生，现住尧都区。原告王玉珍与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告立即归还4万元整，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李建平分别于2008年2月28日、2010年8月两次向原告借款4万元，并承诺用几天全部归还。原告将借款给被告后，在双方约定的归还期到后，曾多次向被告索要。被告虽口头上表示愿意还，但就是不予归还。到最后竟然拒接电话，避而不见，致使原告的正当利益得不到实现，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告李建平未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2008年2年28日原告王玉珍出借给被告李建平现金3万元，后来又陆续出借现金1万元，截止2010年8月被告李建平共计借原告4万元。双方借款中未约定利息。随后，原告多次向被告索要借款，被告均未予清偿。2021年1月13日原告找到被告，被告李建平为原告出具借条一份，内容为：“今借到王玉珍肆万元整，借款人李建平，2021年1月13日。”但随后，被告依然未还款致使原告诉至我院。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告为原告出具借条，双方借款的金额较小，符合日常现金交易的习惯，故双方之间已经形成民间借贷的法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方在借款中未约定还款期限的，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张要求被告归还借款4万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，原告未提供证据证明双方在借款发生时约定利息，且在被告为原告重新出借借条时，也未写明利息，故原告对利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李建平于本判决生效之日起十五日内偿还王玉珍借款40000元。二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年六月二十三日书记员 陈宇乐
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更574号罪犯王军，男，1994年6月21日出生于重庆酉阳县，土家族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2018年3月8日作出（2018）闽0402刑初52号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;并处罚金1000元。因缓刑考验期限内犯新罪，福建省三明市梅列区人民法院于2019年3月14日以（2019）闽0402刑初38号刑事判决，撤销福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402刑初52号刑事判决中对被告人王军宣告的缓刑，判决被告人王军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，与之前抢劫罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）闽04刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月12日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年7月25日起至2021年11月18日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王军减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年8月至2020年12月累计获考核积分1718.5分，获2次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王军减去自本裁定送达之日起至2021年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  夏 莉
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于王春武罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3207号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年六月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6239号原告：全振明，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：全峰娥，女，1981年5月14日出生，汉族，住住上海市青浦区。原告：全辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：孙祥海，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆雪燕，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰。原告全振明、全峰娥、全辉与被告孙祥海、陆雪燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院认为，本案审理中，原告全振明、全峰娥、全辉申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全振明、全峰娥、全辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告全振明、全峰娥、全辉负担。审 判 员  朱 俊二〇二一年六月二日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8289号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告刘洪全，男，汉族。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金26719.36元；2、被告立即归还原告截止至2020年8月19日的逾期利息（按年利率24%计算），共计11630.61元，以及之后的逾期利息（以借款本金26719.36元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金数额为22354.32元，变更第2项诉讼请求为以22354.32元为基数，按年利率24%从2018年10月24日起计至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计至实际偿还之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪全应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付所欠借款本金22354.32元及利息、逾期利息（以22354.32元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%的标准计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担，原告已预交的379元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费379元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年六月十一日书记员  刘新业书记员  梁梓恒
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初6270号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务：总经理。被告：李刚，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵芯，女，1986年8年14日出生，汉族，住址同上。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告李刚、赵芯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月25日，重庆至美物业管理有限责任公司经传票传唤，无正不理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按重庆至美物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆至美物业管理有限责任公司负担   审  判  员      王左军  二0二一年五月二十五日 法官  助理      侯倩玲 书  记  员      柯  靓  1
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初986号原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。主要负责人：陈文煊，该信用社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：高光明，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：郑裕硕，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告高光明、郑裕硕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告高光明、郑裕硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司前信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高光明归还借款本金30000元，及截至2019年12月2日的利息计3417.79元，并按月利率9.39‰上浮50%支付自2019年12月3日起至还清借款本金之日止的利息；2.郑裕硕对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月3日，司前信用社与高光明签订《保证借款合同》一份，合同约定：高光明因种菜需要资金，向司前信用社借款30000元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止，月利率9.39‰，按月结息，逾期加收50%罚息，郑裕硕提供连带责任保证。合同签订后，司前信用社将30000元汇入高光明账户。高光明借款后，自2018年12月3日起未按约支付利息，郑裕硕也未履行保证责任，均构成违约，司前信用社遂诉至本院。高光明、郑裕硕未做答辩。司前信用社围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。因高光明、郑裕硕未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，司前信用社提供的证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合司前信用社的陈述，可以证明司前信用社所主张的事实。本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，司前信用社依约向高光明交付借款。借款到期后，高光明、郑裕硕均未履行还本付息义务，已构成违约，对司前信用社要求高光明归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。司前信用社主张2018年12月3日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，在法律及合同约定范围内，本院予以支持。郑裕硕对本案借款用途是明知的，并在保证借款合同中自愿为高光明借款承担连带保证责任。因高光明未按约还款，司前信用社有权在保证期间内要求郑裕硕在保证责任范围内承担连带保证责任，故对司前信用社要求郑裕硕对高光明上述借款本息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。高光明、郑裕硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高光明应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金30000元，及截至2019年12月2日的利息计3417.79元，并支付自2019年12月3日起至还清借款本金之日止按月利率9.39‰上浮50%计算的利息；二、郑裕硕对高光明履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.4元，减半收取计317.7元，由高光明、郑裕硕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱枫红二〇二一年六月八日书记员  张奕旸本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初739号原告：胡友平，男，1978年9月18日出生，汉族，住尤溪县。被告：朱明煌，男，1988年5月11日出生，汉族，住尤溪县。原告胡友平与被告朱明煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告胡友平于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡友平在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。胡友平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡友平撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由胡友平负担。审判员  陈振武二〇二一年六月二日书记员  周世明附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11952号原告：杜海江，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：杜心怡，女，2002年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张清涛，上海市汇业律师事务所律师。被告：戴福祥，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：戴剑隽，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：戴某某，男，2011年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：戴杏娟，女，1958年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王柱舜，男，1957年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：袁茵，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地户籍地上海市浦东新区。原告杜海江、杜心怡与被告戴福祥、戴剑隽、戴某某、戴杏娟、王柱舜、袁茵共有纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杜海江、杜心怡于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜海江、杜心怡的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜海江、杜心怡撤诉。案件受理费人民币34,018.53元，减半收取计人民币17,009.27元，原告杜海江、杜心怡未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁二〇二一年六月一日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保634号之二申请人：申曰福，男，1955年4月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张爱东，男，1976年6月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张某1，男，2012年6月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人：张某2，女，2004年8月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：济南和兴汽车服务有限公司，住所地济南市市中区党家办事处邵而西村西。法定代表人：孙立和，经理。被申请人：翁小军，男，1977年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。法定代表人：李伟，经理。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。法定代表人：靳刚，经理。被申请人：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦。法定代表人：谭旭光，经理。申请人申曰福、张某2、张某1、张爱东与被申请人翁小军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、济南和兴汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国重型汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申曰福、张某2、张某1、张爱东于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南和兴汽车服务有限公司名下财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人济南和兴汽车服务有限公司在中国农业银行济南市南支行15×××87账户存款400000元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  赵胜祥二〇二一年六月三日书记员  李 群
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4238号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：钟可翠，女，汉族，1988年11月22日出生，住海南省三亚市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告钟可翠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告钟可翠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9 166.67元，并向原告支付借款利息（从2018年11月30日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10 000元，借款期限2018年10月29日起至2019年10月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告钟可翠未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10 000元，借款期限2018年10月29日起至2019年10月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款10 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月29，尚有借款本金9 166.67元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告钟可翠在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9 166.67元及利息（利息以本金9 166.67元为基数，从2018年11月30日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取39.68元，由被告钟可翠承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告钟可翠在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执139号申请执行人：山东连心桥境外就业服务有限公司，住所地山东省威海市文化西路-269号-1801室，统一社会信用代码91371000764826902E。被执行人：郑锋康，男，汉族，1993年3月10日出生，住河北省衡水市景县。被执行人：戈立，女，汉族，1991年2月2日出生，住河北省衡水市景县。山东连心桥境外就业服务有限公司与郑锋康、戈立合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初543号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、郑锋康于判决生效后十日内支付山东连心桥境外就业服务有限公司违约金15万元；二、戈立对上述债务承担连带偿还责任。郑锋康、戈立国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元由郑锋康、戈立负担。因郑锋康、戈立未履行生效法律文书确定的义务，山东连心桥境外就业服务有限公司于2020年12月24日向本院申请执行，本院当日立执前调案件。2021年1月6日，本院通过邮寄的方式向被执行人郑锋康、戈立送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，邮件已签收，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年12月28日，本院通过网络查控系统查询了二被执行人名下财产情况：1、银行账户存款：冻结被执行人戈立中国建设银行存款2565.48元，财付通存款2791.34元二被执行人名下其余银行账户存款均不足百元；2、二被执行人名下无股权记、无证券、无不动产、无车辆等财产登记信息。2021年1月12日、2021年2月4日、2021年3月16日、2021年4月6日，本院分别通过网络查控系统查询二被执行人名下财产，二被执行人名下均无其他可供执行财产。2021年1月4日，本院至威海市公积金管理中心查询二被执行人公积金存款，未查到其有住房公积金存款。2021年1月4日，本院至威海市不动产登记中心查询二被执行人不动产信息，未查到其有不动产登记信息。2021年2月3日，东光县自然资源和规划局反馈二被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年1月29日对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。2021年6月2日，本院依法约谈申请执行人，告知其调查结果，说明终本权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，表示其目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索。本院认为，除本院已扣划被执行人戈立名下存款共计7031.13元外，其余存款数额过低无扣划必要，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二一年六月三日书记员  隋 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李白云，女，1984年3月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李白云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日,欠本金94077.81元、利息12764.92元、违约金22465.39元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费317.33元、现金分期手续费10080元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李白云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月5日的信用卡欠款本金94077.81元、利息12764.92元、账单分期手续费317.33元、现金分期手续费10080元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担249元，由被告李白云负担1298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执809号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼，统一社会信用代码91350000858145710H。负责人高名安，行长。委托代理人赖秋菊、王书倩（实习），福建世好律师事务所律师。被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。法定代表人李建华。被执行人福建东海之家古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫泽村坡潭坝11号，统一社会信用代码91350322591702927L。法定代表人王启准。被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人王启准，男，1969年8月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人王赛中，男，1972年1月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人颜元锦，男，1958年10月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑世英，女，1969年3月6日出生，汉族，住仙游县。被执行人王东海，男，1988年5月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家具有限公司、林福星、蔡洪添、陈少红、王启准、王赛中、郑世英、颜元锦、王东海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10429号民事判决，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王启准、郑世英即日偿还给申请执行人借款本金1630777.44元及利息和支付给申请执行人律师费6690元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、保全费和执行费；责令被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家具有限公司、林福星、蔡洪添、陈少红、王赛中、颜元锦、王东海对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家具有限公司、林福星、蔡洪添、陈少红、王启准、王赛中、郑世英、颜元锦、王东海的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人颜元锦与案外人陈丽英共有的坐落于仙游县的房地产（不动产权证书号：20xxx70），轮候查封被执行人林福星与案外人王爱英共有的坐落于仙游县××镇××路××号的房地产（房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：仙国用2014ＢＴxxx2），轮候查封被执行人蔡洪添与利害关系人蔡洪金、陈丽扬、李秀娟共有的坐落于仙游县××镇××村××组的房地产（不动产权证书号：200xx471），轮候查封被执行人蔡洪添与利害关系人陈丽扬共有的坐落于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）33-104、33-105、33-106、33-107、33-108房地产（不动产权证书号分别为：201xxx4641、20xxx42、20xxx643、20xxx44、201xxx5），轮候查封被执行人陈少红与案外人陈少飞共有的坐落于仙游县××镇××村××号区的房地产（国有土地使用权证号：仙国用20xxx61338，房屋所有权证号：××、201xxx1）以及轮候查封被执行人莆田市通泰融资担保有限公司名下车牌号为闽ＢＤ××××别克牌汽车一辆，另案查封被执行人王赛中名下车牌号为闽Ｂ6××××丰田牌汽车一辆、被执行人林福星名下车牌号为闽Ｂ9××××朗逸牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家具有限公司、林福星、蔡洪添、陈少红、王启准、王赛中、郑世英、颜元锦、王东海的高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10429号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十七日书记员  颜育红
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终569号上诉人（一审原告）：陈声强，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永安大润发商业有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1188号。统一社会信用代码：91350481399574945E。法定代表人：魏正勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，该公司法务主管。委托诉讼代理人：郭锦华，该公司法务人员。被上诉人（一审被告）：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。统一社会信用代码：91310000717854767L。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢磊，该公司法务主管。委托诉讼代理人：郭锦华，该公司法务人员。一审第三人：百胜餐饮（福州）有限公司肯德基永安诚上广场餐厅，住所地福建省永安市含笑大道1188号诚上广场大润发一层商店街1号铺。统一社会信用代码：91350481315470955N。负责人：林坤才，该餐厅总经理。委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛，福建融成律师事务所律师。一审第三人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1189号诚上广场。统一社会信用代码：913504815575906856。管理人：华夏（永安）房地产开发有限公司重整清算组。委托诉讼代理人：张衔，福建联合信实律师事务所律师。上诉人陈声强因与被上诉人永安大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）、康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）、一审第三人百胜餐饮（福州）有限公司肯德基永安诚上广场餐厅（以下简称肯德基餐厅）、华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈声强在本案中主张大润发公司、康成公司支付2017年4月24日之后的房屋使用费，依照的标准是其与华夏公司签订的《经营管理合同》的有关约定。现其与华夏公司签订的《经营管理合同》已由本院生效判决予以解除（2017年4月24日解除），陈声强亦未与大润发公司或康成公司签订关于案涉商业用房租赁或使用的有关协议。陈声强主张大润发公司、康成公司按照其与华夏公司签订的《经营管理合同》中约定的租金标准支付房屋使用费没有事实和法律依据。一审庭审中，承办法官征询陈声强是否同意变更租金标准以及关于租金标准是否同意由法院进行评估，陈声强均不同意。一审判决（2020年12月25日）作出后，陈声强于2020年12月28日（于2021年1月6日收到一审判决书）向一审法院邮寄《关于申请法院委托相关评估机构对案涉五间店面房屋租赁标准鉴定（评估）申请书》，申请对案涉五间店面房屋租赁标准进行鉴定（评估）。二审中，陈声强再次提交《关于申请法院委托相关评估机构对案涉五间店面房屋租赁标准鉴定（评估）申请书》，申请对案涉五间店面房屋租赁标准进行鉴定（评估）。康成公司与华夏公司于2011年5月16日签订的《商业用房租赁合同》，约定华夏公司在其永国用（2010）第30102号地块上建设一幢地下二层和地上五层的商业用房整体出租给康成公司用于开设大型超市，即大润发公司。2014年11月26日，华夏公司、康成公司、大润发公司与福建天盈合资产管理有限公司签订《租赁合同转让协议书》，约定由福建天盈合资产管理有限公司和大润发公司分别承接华夏公司与康成公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》项下全部权利义务。陈声强享有所有权的五间店面包含在大润发公司承租的商业用房内，大润发公司应向陈声强支付相应的房屋使用费。关于大润发公司支付房屋使用费的标准，由于陈声强未与大润发公司签订相关租赁协议，康成公司、大润发公司不同意按照陈声强与华夏公司签订的《经营管理合同》标准支付，康成公司与华夏公司签订的《商业用房租赁合同》系整体出租，陈声强享有所有权的五间店面的租金无法在案涉《商业用房租赁合同》中单独予以区分，应通过鉴定等方式予以确定。一审判决未依法查明案涉商业用房使用费的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1471号民事判决；二、本案发回福建省永安市人民法院重审。上诉人陈声强预交的二审案件受理费18260元予以退回。审判长  吴朝生审判员  吴振泉审判员  廖 春二〇二一年六月十六日书记员  舒乔弘附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3792号        被执行人：袁新根，男，1987年11月12日出生，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码XXX。                关于被执行人袁新根走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初300号刑事判决书已于2020年4月14日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人袁新根缴纳罚金7000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人袁新根名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人袁新根名下无不动产登记信息。三、被执行人袁新根名下无车辆登记信息；四、被执行人袁新根名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3792号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3408号原告：瓮领山，男，汉族，1970年9月11日出生，住河南省息县。被告：夏家伟，男，汉族，1991年6月5日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江卫兵，男，汉族，1973年7月25日出生，住江苏省盱眙县。原告瓮领山与被告夏家伟、江卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮领山、被告夏家伟及其委托诉讼代理人黄国西到庭参加诉讼，被告江卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮领山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款10万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以经营资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过农业银行向被告江卫兵个人账户转账10万元。2017年11月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到瓮领山人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：夏家伟，担保人：江卫兵，2017年11月6号”。就该笔借款，原告多次向被告催要，被告以无钱返还为由，拒不返还原告借款。无奈，特提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所诉。被告夏家伟辩称：1.原告要求偿还借款无依据，虽然出具借条，但原告并没有将款项支付给夏家伟，夏家伟没有收到原告的借款，借贷关系不成立；2.是原告自己将款项打入担保人江卫兵的账户，但夏家伟并没有作出将借款打入江卫兵账户的指示，原告将10万元汇入江卫兵账户的行为与本案无关，原告与江卫兵形成独立的债权债务关系，其可以向江卫兵主张权利。请求法庭驳回原告要求夏家伟还款的诉讼请求。被告江卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2017年11月6日，夏家伟从瓮领山处借款10万元，担保人是江卫兵，并出具借条一张，记载内容为：“借条，今借到瓮领山人民币拾万元整（100000.00）。借款人：夏家伟，担保人：江卫兵，2017.11.6”。2017年11月7日，瓮领山通过中国农业银行将10万元转账至江卫兵的账户。经瓮领山多次催要该借款，夏家伟、江卫兵未偿还。2021年6月1日，原告瓮领山将被告夏家伟、江卫兵起诉至河南省息县人民法院。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩借贷行为未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告夏家伟从原告瓮领山处借款10万元，被告江卫兵作为担保人，有两位被告出具的借条和银行转账凭条为证。被告夏家伟辩称并未获得该借款，也未指示原告将该借款转入江卫兵账户，是原告自己执意而为之，该辩称理由不符常理，被告夏家伟也未能提供证据证明。对本案借款的真实性，本院依法予以认定。被告夏家伟未偿还该借款，有违诚实信用的原则，依法应当偿还原告瓮领山借款本金10万元。因双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于担保人江卫兵的担保方式问题，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，故被告江卫兵承担的是一般保证责任。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任”，故在对被告夏家伟的财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告江卫兵承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏家伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓮领山10万元，在对被告夏家伟的财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告江卫兵承担还款责任；二、驳回原告瓮领山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告夏家伟、江卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余岩松二〇二一年六月二十三日书记员  杨 莉
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327执保735号申请人：王福军，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：庄欠春，男，1958年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：庄帅，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：庄浩，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人王福军与被申请人庄欠春、庄帅、庄浩买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月31日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：300000.00元）。申请人王福军以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000522-01号保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庄帅名下位于大店镇××村临房权证莒南字第××号房产一处，查封期限为三年。二、查封被申请人庄欠春所有的位于大店镇××宅基地一处，查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓星二〇二一年六月一日书记员  李 辉此案关联案件（2021）鲁1327执保735号
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021)渝0116民初1002号 原告：张杭，女，汉族，1997年8月15日出生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。    被告：蒋凤，女，汉族，1998年5月28日出生，住重庆市江津区。原告张杭与被告蒋凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杭到庭参加诉讼，被告蒋凤经本院公告传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：2020年11月3日，被告蒋凤因结货款需要资金周转向原告张杭借款2000元，并承诺当天归还借款，后又转为忙完归还，原告张杭多次询问均未回复也未收到还款，2020年11月6日无法联系被告蒋凤。被告蒋凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日，被告因资金周转需要，向原告借款2000元。当日，原告以微信方式向被告转账2000元。原告多次催收，被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有微信聊天、转账记录为据，证明了被告向原告借款2000元的事实成立。现原告起诉要求被告偿还2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋凤于本判决生效之日起五日内偿还原告张杭借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋凤负担。前述款项原告张杭已向本院预交，经其同意，由被告蒋凤在履行上述义务时直接转付原告张杭。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长      曹  鹃    人民陪审员      蒲雪玲    人民陪审员      陈  玲      二〇二一年六月四日     法 官 助 理        刘  宇    书  记  员        周天玉     - 1 –
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221财保26号申请人：魏乐，男，1989年5月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。特别授权委托诉讼代理人：魏彩云，女，1991年4月11日生，汉族，系魏乐之妹，住福建省厦门市集美区。被申请人：莫文艳，女，1983年8月18日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。申请人魏乐向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结莫文艳名下的银行账户，冻结金额为50000元。担保人魏彩云提供其名下一辆北京现代牌小型轿车作为保全担保。本院经审查认为，魏乐为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封以魏彩云名字登记，发动机号码：ＦＢ907934，车牌号为浙Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车一辆；二、通过网络执行查控系统冻结被申请人莫文艳名下银行账户，冻结金额以50000元为限。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  郭 丽二〇二一年六月十八日法官助理  钟高赛书 记 员  毛孟玮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2190号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 被告：赵某，男，1980年3月26日出生，汉族，住长春市二道区。 原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吉林省嘉德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省嘉德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月十八日 书记员  张 艺
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初823号原告：肖松坤，男，1976年10月12日出生，汉族，将乐县水南镇三华城8号楼1004号。被告：李炜波，男，1988年12月30日出生，汉族，住将乐县。公民身份事号码：350××××302632原告肖松坤与被告李炜波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告肖松坤于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖松坤以需提供新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖松坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖松坤负担。审判员  张宾二〇二一年六月十一日书记员  张悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3021号原告：田井芳,女,1987年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。被告：鞠克友，男，1981年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。本院在审理原告田井芳诉被告鞠克友离婚纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告田井芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田井芳撤回起诉处理。审 判 员 赵炎凌二〇二一年六月二日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1816号申请执行人：淮北市相山区晟源架业租赁站，住所地淮北市相山区xxxxxxxx。社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：周奕彤。被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地林州市xxxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭建增。被执行人：谷标，男，xxxx年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行淮北市相山区晟源架业租赁站与林州市八建工程有限公司、谷标建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林州市八建工程有限公司、谷标名下的银行存款人民币294677.38元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月二日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2001号 原告：李小芳，女，1994年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：曾宪文，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李小芳与被告曾宪文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾宪文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币38500元及利息（利息按银行利息计算至欠款还清时）；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日至2020年6月17日，被告分6次向原告共计借款38600元，双方约定于2020年12月30日之前将借款还清给原告，到期后被告一直以各种理由和借口推诿，为维护自身合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告曾宪文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月14日、3月19日、3月20日、4月6日，被告曾宪文向原告李小芳分别借款10000元、10000元、4000元、12000元,共计36000元，并分别出具借条四张，同时约定了还款时间（最晚一张期限约定于4月30日前）。此后，2020年4月20日，原告通过微信向被告转账13000元；2020年4月26日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年6月17日，原告通过微信向被告转账1600元；2020年7月17日，原告通过微信向被告转账3000元，上述微信转账共计18600元。后原告于2021年4月7日诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告自认被告向其偿还部分借款，尚欠借款本金38500元。且明确逾期利息均从起诉之日（2021年4月7日）起按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。上述事实，有当事人的陈述、借条四张、微信转账记录截图等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告曾宪文向原告李小芳借款，不违反法律规定，双方依法成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按期偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款38500元，结合双方的借条及转账记录，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，现原告请求逾期利息从起诉之日（2021年4月7日）起按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告曾宪文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪文在本判决生效后五日内偿还原告李小芳借款38500元及利息（利息从2021年4月7日起以38500元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计381元，由被告曾宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   李志刚           二〇二一年六月二日 法官助理   陈  榜书 记 员  黄泓锦  -1-
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初866号原告：马某某，女，1978年1月10日出生，汉族，不识字，农民。委托诉讼代理人：李某某，男，陇南朝阳律师事务所律师。被告：杨某某，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。原告马某某与被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告原、被告之间的婚姻关系无效；2、判令长子杨某、次子杨某某1由被告抚养，原告依法支付孩子抚养费；3、要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲马某某1（已故）与被告母亲马某某2系同胞兄妹，原、被告系亲姑舅，属于三代以内旁系血亲关系。但在原告约17周岁时，在父母强行要求下与被告结婚，并于2004年11月16日在宕昌县贾河乡人民政府办理结婚登记手续，双方于1999年3月30日生育长女杨骆芳，现已成年，2007年5月15日生育长子杨某，2008年11月20日生育次子杨某某1。婚后随着年龄的增长，原告才知道近亲属之间不能结婚，并且原、被告是包办婚姻，婚后因双方性格不合经常吵架，应当依法宣告双方婚姻无效。被告杨某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某的父亲马某某1（已故）与被告杨某某的母亲马某某2系同胞兄妹，原、被告系亲姑舅兄妹关系，属于三代以内旁系血亲。1998年9月30日，原、被告在宕昌县贾河乡人民政府办理结婚登记手续，双方于1999年3月30日生育长女杨骆芳，2007年5月15日生育长子杨某，2008年11月20日生育次子杨某某3。现原告主张其与被告存在法律规定禁止结婚的三代以内旁系血亲关系，请求依法宣告双方婚姻无效，并要求由被告抚养两个儿子，原告承担抚养费。本院认为，根据原告提交的证据显示，原告父亲与被告母亲系同胞兄妹关系，因此原、被告系亲姑舅兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条：“…配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。…”，第一千零四十八条：“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚。”的规定，原、被告的婚姻应当无效；孩子杨某、杨某某1和被告共同生活时间较长，改变生活环境对孩子健康成长较为不利，应当让两个孩子继续和被告共同生活；关于孩子的抚养费，庭审中原告没有提交自己的收入情况证明，并主张长子杨某已在家务农，不再支付其抚养费，但杨某尚不满十六周岁，不能视为以自己劳动收入为主要生活来源的成年人，原告应当按照2021年甘肃省统计局等部门公布的上一年度农村居民人均生活消费性支出9922.9元/年的一半，即4961.5元/年的标准支付杨某、杨某某1的抚养费，至两人年满十八周岁，共计44654元。综上所述，原告马某某与被告杨某某存在法律禁止结婚的近亲属关系，双方的婚姻应属无效，两个孩子由被告杨某某继续抚养，原告马某某承担孩子抚养费44654元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条、第一千零四十八条、第一千零五十一条、第一千零五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第十一条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马某某与被告杨某某的婚姻无效；二、孩子杨某、杨某某3由被告杨某某抚养，原告马某某给付孩子抚养费共计44654元，于本判决生效后1个月内付清。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  马燕二〇二一年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13799号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张波，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C833906001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率2.89‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月19日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金63052.57元，利息4732.97元，罚息2256.13元，复利369.49元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2019年4月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63052.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息4732.97元，罚息2256.13元，复利369.49元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C833906001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张波于2019年3月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C833906001）。二、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63052.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为4732.97元，罚息为2256.13元，复利为369.49元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张波抵押的粤Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执异45号 案外人：代培珍，女，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：刘琪男，台湾地区居民，男，1949年2月24日出生，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆翼丰通商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号20-2、20-3号，统一社会信用代码915001035567957341。法定代表人：陈艳，总经理。本院在执行申请执行人刘琪男与被执行人陈艳、被执行人重庆翼丰通商贸有限公司其他案由一案中，案外人代培珍对执行重庆翼丰通商贸有限公司名下位于重庆市沙坪坝区XXX房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，在审查过程中，案外人代培珍于2021年6月17日向本院提交撤回异议申请书，要求撤回异议申请。本院认为，案外人代培珍撤回异议申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人代培珍撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      吴    瑶审    判    员      邹 琳 琳审    判    员      李    巍   二〇二一年六月二十一日  法  官  助  理      吴 高 杰书    记    员      陈 宗 明  - 1 -
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8287号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:葛治明，男，1974年8月13日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告葛治明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    游  兵二○二一年六月十日                       法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4229 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。被执行人：刘川南，男，汉族，1996年12月13日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人刘川南罚金一案中，本院作出的(2016)渝0110刑初352号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行执行标的罚金2000.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4229号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长  杨  东                          审 判 员  刘利莉                          审 判 员  袁永鸿                           二0二一年六月四日                            法官助理  许  波                             书 记 员  熊光灿1
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1659号原告：陈某，男，汉族，1980年9月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1982年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。第三人：吉林某生物科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：姜某，总经理。原告陈某与被告李某、第三人吉林某生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知其预交案件受理费的情况下，而未预交，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王国会二〇二一年六月二十三日书记员  赵旭霞
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民特36号申请人：于伦，男，1987年8月2日生，汉族，住长春市南关区。被申请人：周春芳，女，1933年1月10日生，汉族，住长春市二道区。申请人于伦称：请求指定于永水为周春芳监护人。事实与理由：指定监护人与被申请人系母子关系，申请人为被申请人的孙子，现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观，无民事行为能力。为了保护被申请人的生活饮食及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，履行监护职责。请求法院认定于永水为周春芳的指定监护人。经审理查明：周春芳，女，1933年1月10日生，汉族，住长春市二道区，身份证号：XXX。与于永水系母子关系。经本院（2021）吉0105民特35号民事判决认定为无民事行为能力人。被申请人周春芳父母、配偶、大二子于永春已过世，现有儿子于永秋及于永水。现于永水于长春居住，身体状况良好，能够负担照顾周春芳生活的责任，对于指定于永水为周春芳监护人一事，经询问，于永春妻子李多云及于永秋均无异议。本院认为，周春芳已被人民法院认定为无民事行为能力，有必要为周春芳指定监护人，以维护其合法权益，有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人。于永水系周春芳儿子，具有监护能力，故于伦诉请指定于永水为周春芳监护人的申请符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定于永水为周春芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 苏荔莎二〇二一年六月九日法官助理 王宇峰
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执300号之一移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇北路666号。被执行人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。清流县人民法院刑事审判庭移送执行追缴周丽珍罚金一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）闽0423刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丽珍未履行缴纳罚金30,000元的义务，本院刑事审判庭于2021年3月22日向本院执行局移送执行追缴周丽珍罚金人民币30,000元。在执行过程中，经本院查明，被执行人周丽珍名下无证券、工商登记、银行存款、车辆等财产信息，本案已轮候查封被执行人周丽珍名下位于清流县龙津镇水南街的不动产。另查明，本院刑事审判庭移送执行追缴周丽珍违法所得一案亦已立案执行，所立案号为（2021）闽0423执311号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执311号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执300号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年六月十一日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。