wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初2686号原告：张煜昕，女，2000年11月18日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。        被告：吉林省博涵教育咨询有限公司。        统一社会信用代码：91220800MA0Y4YPR2D。        注册地：吉林省白城市经济开发区鹤林苑小区16号楼1单元1层东户。        法定代表人：金明奇，系公司执行董事。        原告张煜昕与被告吉林省博涵教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。原告张煜昕诉称，1．要求判令解除原告张煜昕与被告吉林省博涵教育咨询有限公司签订的《军队文职培训协议》，2．判令被告吉林省博涵教育咨询有限公司返还培训费50000元整，3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月10日，原告张煜昕与被告吉林省博涵教育咨询有限公司签订《军队文职培训协议》，原告参加了2021年军队文职考试，接受被告提供的考试培训辅导，并交纳笔试培训费50000元，面试补交38000元培训费。被告口头承诺给原告笔试考题，并保证原告能通过笔试。原告依约交纳笔试培训费50000元，后被告未按承诺给原告笔试考题，经原告与被告协商，被告同意解除双方之间的协议并返还培训费，之后原告多次找被告返还培训费未果。        本院经审查认为，被告吉林省博涵教育咨询有限公司现主要办事机构未在公司注册地白城市经济开发区鹤林苑小区16号楼1单元1层东户，其主要办事机构在长春市解放大路吉宇大厦1栋D座3楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：        本案移送长春市南关区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    孙伟业二〇二一年六月二十五日书记员    张楠
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4350号上诉人（原审被告）：庄荣阳，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建恒丰隆新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中村湖光路进源商业大厦15－16号。法定代表人：林香柏，该公司执行董事。原审被告：福建省鼠派鞋业发展有限公司，住福建省晋江市磁灶镇宅内村。法定代表人：庄荣阳，该公司执行董事兼总经理原审被告：庄荣国，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人庄荣阳因与被上诉人福建恒丰隆新材料科技有限公司、原审被告福建省鼠派鞋业发展有限公司、庄荣国买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人庄荣阳的上诉状载明的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。庄荣阳未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄荣阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0104民初3434号原告：张聪，女，1991年6月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安创恒房地产开发有限公司，现住西安市莲湖区。法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告张聪诉被告西安创恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案后，原告张聪于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张聪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张聪撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。  审    判    长      冯建利   审    判    员      周  荣  审    判    员      郭富丽              二〇二一年六月二十五日 书    记    员      朱  琳   1
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督129号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：虞则昆，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人虞则昆申请支付令一案，本院于2021年6月4日立案后于2021年6月4日发出（2021）浙0381民督129号支付令，限令被申请人虞则昆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督129号支付令自行失效。                申请费216元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初2890号        原告：吴森娟，女，汉族，住仙居县。                被告：周阿兵，男，汉族，住仙居县。                原告吴森娟与被告周阿兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴森娟到庭参加诉讼，被告周阿兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告吴森娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款80000元及利息（其中30000元自2018年8月25日起，20000元自2018年12月起，30000元自2019年6月15日起均按月利率1％计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，且有点亲戚关系，被告于2018年8月25日向原告借款30000元，约定利息按一分计算，并出具借条一份，2018年12月，被告再次向原告借款20000元，约定利息按一分计算，并由被告出具借条一份，2019年6月15日，被告因信用社还款到期，再次向原告借款30000元，出于对被告的信任，原告微信转给被告妻子30000元，未出具借条，现因原告丈夫身体不好，家庭生活拮据，原告多次向被告催讨均无果，故起诉。                被告周阿兵未作答辩。                本院经审理认定：2018年8月25日被告周阿兵向原告借款30000元，12月被告周阿兵再次向原告借款20000元，均约定利息按一分计算，并由被告出具借条两份，2019年6月15日，原告转账给微信名为时光若止30000元，借款后被告未及时归还，以致成讼。                上述事实有原告提供的《借条》2份，微信截图1份和原告的陈述所证实。                本院认为：原告与被告周阿兵之间的民间借贷关系，依法成立并生效，被告周阿兵借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告周阿兵归还2019年6月15日的借款30000元及利息，因提供的证据无法证明该款系被告周阿兵的借款，本院不予支持。2018年12月的借款20000元原告要求自12月起计算利息，因具体借款时间原告不确定，原告可自2018年12月31日起计算利息。被告周阿兵未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告周阿兵自判决生效之日起十日内返还给原告吴森娟借款50000元及利息（其中30000元自2018年8月25日起、20000元自2018年12月31日起均按月利率1％计算至判决履行完毕之日止）；                二、驳回原告吴森娟的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告吴森娟负担400元，由被告周阿兵负担770元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员吴勇智    二○二一年六月二十九日            代书记员张梦笑
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初427号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：建湖县蒋营镇家荣电器门市部，住所地江苏省建湖县九龙口镇常盈路36号。经营者：沈加荣。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告建湖县蒋营镇家荣电器门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  徐春霞人民陪审员  蔡万林人民陪审员  蔡荣莉二〇二一年六月二十四日书 记 员  徐 亚
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执1669号 申请执行人:海宁市东旭制线有限公司， 组织机构代码066911771，住所地：海宁市许村镇。 法定代表人:周宗益。 被执行人:宁波华备编织品有限公司， 组织机构代码720487101，住所地：宁波市海曙区高桥镇。 法定代表人:宣邦球。申请执行人海宁市东旭制线有限公司与被执行人宁波华备编织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初11596号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波华备编织品有限公司支付申请执行人合同款1 039 140元。本院于2021年3月5日立案执行，并于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人宁波华备编织品有限公司名下位于高桥镇联升村的房地产已被拆迁，拆迁款清偿抵押后，余额不足以清偿全部债务。此外，因被执行人宁波华备编织品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人向本院提出破产申请，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人宁波华备编织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二一年六月十八日 代书 记 员 应 琼
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3752号原告:刘宁，男，1984年5月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，江苏大运河律师事务所实习律师。被告:冯娇，女，1985年4月27日生，汉族，住邳州市。被告:王双，男，1984年10月22日生，汉族，住邳州市。原告刘宁与被告冯娇、王双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员贺峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告王双到庭参加诉讼，被告冯娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付电视机等约定的物品，如不能交付赔偿损失10000元；2、判令被告支付逾期交付违约金（以705000元为基数，按日万分之五支付自2020年11月18日起计算至实际交付上述物品之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2020年8月19日，原告购买被告所有的坐落在的房屋，双方通过徐州丰源找找科技有限公司中介签订了存量房买卖合同，合同约定房屋总价款为705000元，并约定了房屋交付时间、交付条件、违约责任等。原告按约支付了购房款，但被告交付房屋时未按照合同约定将该房屋内原有的家具、家电等附属设施一并交付原告。被告将部分附属设施进行了更换、损坏、转移，其行为违反了合同约定，且违背了诚信原则。故原告具状起诉，请求依法判决。被告冯娇未答辩。被告王双辩称，1、原告方已经使用涉案房屋，房屋已经交付且房产已经过户；2、签协议到交接东西的时候，被告没有见到原告，都是通过中介签的合同。原来被告要求现金全款交付，后来经中介做工作改成了贷款交付。中介口头保证7-10天款项到位，但是两个月才到位。另外中介拍摄房屋照片的时候是在签订合同之前，签订合同之后被告没有动房屋里面东西，被告没有违约。经审理查明，被告冯娇、王双系夫妻关系。2020年8月19日，原告刘宁与被告冯娇签订存量房屋买卖合同一份，合同中约定，房屋出卖方冯娇，房屋买受人冯宁；甲方所售房屋坐落为，房屋价款为705000元（包含家具家电、装饰装修和配套设施等）；…甲方逾期交付房屋的，每逾期一天，按照总房价款万分之五支付违约金。甲方交付房屋的附属设施或装修不符合约定的，按不符部分的约定价值承担赔偿责任；甲乙双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼方式向违约方主张赔偿损失的，违约方需承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等内容。另外，在该合同的附件一中，双方对于附属设施清单包含的装饰装修、家具、家电的数量均进行了确认，并承诺保持原状。双方未确认附属物品的规格及价值。原告在签订合同前已经支付了购房定金5000元；在2020年9月4日转账支付被告冯娇购房款22万元；在2020年9月29日办理了购房抵押贷款手续，并在贷款审批后将48万元支付给被告冯娇。以上原告共计支付购房款705000元。2020年11月11日晚，原告前去收房，被告王双将房屋钥匙交给原告，但未对房屋附属设施进行交接。原告在验房时候发现电视机损坏；约定的餐桌椅被更换、智能马桶盖被拆除等。后原告与被告协商赔偿事宜未果，引起本案诉争。原告支付律师费3000元。另查明，被告冯娇、王双于2016年4月18日登记结婚。被告王双陈述，涉案房屋产权登记所有人为被告冯娇，房屋系在2015年11月份购买，房子应是被告冯娇所有。诉讼过程中，原告明确需要赔偿的物品为长虹电视机一台；餐桌椅一套；智能马桶盖一个。被告王双认为，长虹电视系结婚前购买，价值3000元左右；餐桌椅也是婚前购买，大约1000元左右；智能马桶盖是买卫浴时候赠品。同时,被告王双表示，上述物品不能交付原告，但是电视机可以在二手电视机折旧范围内适当赔偿。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当全面履行合同义务。根据本院查明事实，在原告履行交付购房款义务后，被告冯娇虽然履行了交付房屋的主要合义务，但对于合同约定房屋附属设施部分毁损或更换，未能完全交付，其行为有悖诚信，应当按照合同约定承担相应赔偿责任。因双方未在合同附件中约定涉案物品的价格和规格，且上述物品已经使用多年，价值不大，如进行司法鉴定会造成不必要的浪费，本院根据本案具体情况酌定上述物品在房屋交易时价值为1000元，由被告冯娇赔偿。本次诉讼引发系被告冯娇违约导致，根据合同约定，律师费3000元应由被告冯娇负担。被告王双不是涉案合同相对方，原告方也未提供证据证明涉案房产属于夫妻共同财产，故被告王双在本案中不承担民事责任。原告主张被告冯娇以房屋总价705000元为基数，按日万分之五支付逾期交付附属物品违约金的诉讼请求，因涉案房屋已经交付，合同主要义务已经履行，仅仅是附属设施交付存在部分违约，原告该诉请不符合合同约定也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告冯娇于本判决生效后十日内向原告刘宁赔偿损坏、更换及拆除的物品损失1000元；二、被告冯娇于本判决生效后十日内向原告刘宁支付律师费3000元；三、驳回原告刘宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告冯娇负担50元，由原告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 贺 峰二〇二一年六月十七日书记员 李怡丽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2719号原告：王建礼，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：张文杰，男，1980年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王建礼与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建礼的特别授权委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王建礼向本院提出诉讼请求:1.判决张文杰偿还向王建礼的借款40,000元及利息（利息自向起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由张文杰承担。事实与理由：张文杰因缺欠资金，于2014年1月27日向王建礼借款40,000元，并签名出具借条给王建礼收执。因王建礼需要该笔资金，就多次向张文杰催讨，但张文杰却以没有钱为由拒不偿还该欠款。为保护王建礼的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持王建礼的诉讼请求。张文杰既未作书面答辩，也未提交任何书面证据本院认为，张文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认王建礼在本案中所主张的事实。故经审理，本院认定本案事实如下：张文杰以借款人身份签名、捺印，于2014年1月27日出具借条一份给王建礼收执。借条载明：本人张文杰（身份证号：350524198003××××），今向王建礼借款人民币40000元,大写肆万元。……。借条未约定借款利息，也未约定借款期限。审理过程中，经释明虚假诉讼的法律后果，王建礼明确确认系通过现金出借款项，且张文杰自借款后未曾偿还过任何款项，并表示若存在虚假诉讼或曾收到张文杰任何款项，愿意承担双倍返还的责任。王建礼为此事实向本院提供其身份证复印件及由张文杰签名捺印出具给王建礼收执的借条原件、复印件加以佐证。该证据经本院审查，与王建礼的诉讼请求具有相应的关联性，且张文杰未加以抗辩，故对证据的证明力，本院予以采信并在卷加以佐证。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期（LPR）贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，张文杰与王建礼之间的借贷关系，有张文杰签名捺印出具给王建礼收执的借条原件及复印件加以佐证，且张文杰未加以抗辩，故对双方之间的借贷关系，本院予以先行确认。张文杰在后若能够提供相应证据加以证明并未向王建礼借款或该款并非借款，可以另案加以主张。由此，基于双方并未明确约定借款期限，故王建礼有权催告张文杰在合理期限内返还，而张文杰在庭审结束前仍未归还，其行为已构成违约，理应承担偿还该款项的民事责任，故王建礼诉求张文杰应偿还上述借款40,000元，于法相符，本院予以保护。其次，关于王建礼诉求的借款利息问题。由于双方并未约定借款利息，应视为没有利息。但王建礼现诉求张文杰应支付自起诉之日起的逾期还款资金占用期间利息，于法有据，本院依法自其起诉之日即2021年4月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至还清款项之日止予以保护。由于张文杰未能到庭参加诉讼加以抗辩，其应自行承担不利的法律后果，其若有其他证据证明有偿还借款本息等，可另案加以主张。据此，王建礼诉求符合法律规定部分，本院予以支持。张文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张文杰应在本判决生效之日起十日内偿还给王建礼借款40,000元及利息（利息自2021年4月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张文杰负担，应在判决生效后五日内缴交；王建礼已预交的800元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林清艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈进会附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2021）藏0628民初152号原告：次仁亚培，男，1981年5月3日出生，藏族，西藏巴青县人。        被告：拉加，男，1991年2月7日出生，藏族，西藏索县人。        原告次仁亚培与被告拉加买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁亚培到庭参加诉讼，被告拉加经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即向原告支付50，000元的车辆买卖款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日原告与被告签订车辆买卖款合同，原告2020年7月25日将车牌号为50，000元的价格卖给被告。合同约定：2020年10月15日向原告支付，2020年10月15日原告将车辆登记证书交付给被告，在此之前交通违章的由原告负责。现已过支付期限被告未履行自己的义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。        被告未作答辩亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1．合同一份，拟证明原、被告双方车辆买卖的事实。2．车辆登记信息一份，拟证明被告向原告买车辆的事实。本院认为，车辆买卖合同能够被告向原告买车的事实，车辆登记信息能与买卖合同相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。        本经审理认定事实如下：2017年7月22日在那曲市的一个茶馆里，原告将一辆白色荣威车牌号×××车辆交付给被告，价格为50，000元。原、被告双方当即签订了还款合同，至今被告未能支付买卖款。        本院认为，原、被告之间就汽车买卖达成协议，并签订了还款协议，被告至今未能给付，显属违约。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告拉加于本判决生效后十日内给付原告次仁亚培50，000元。        如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，由被告拉加负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    旦增旺姆审判员    龙长云审判员    强巴德吉二〇二一年六月九日书记员    索朗措
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之十五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：宋建。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国农业银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1452号原告:叶木青,男,1971年12月17日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:林金树,男,1953年9月15日出生,汉族,住南平市建阳区。原告叶木青与被告林金树民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月16日立案。原告叶木青于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,叶木青以自行协商为由，申请撤回对林金树的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许叶木青撤诉。案件受理费253元,减半收取计126.5元,由叶木青负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月二十一日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初982号原告：齐建生，男，1962年5月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告齐建生与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙莉。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的山东省农村信用社联合社账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4027号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：孙嘉翼，女，汉族，住陕西省城固县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙嘉翼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告孙嘉翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币31932.35元及利息和费用（截止2020年10月13日的利息和费用为18234.86元，从2020年10月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告孙嘉翼未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告孙嘉翼向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31932.35元、利息及费用18234.86元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉翼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币31932.35元及截止2020年10月13日的利息及费用18234.86元，及自2020年10月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费527元（已减半收取）、公告费800元，由被告孙嘉翼承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4161号        被执行人：何庆先，男，1974年02月23日出生，住所地广西壮族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：黄坤唐，男，1968年09月18日出生，住所地广西壮族自治区荔浦县，公民身份号码XXX。                关于被执行人何庆先、黄坤唐盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1347号刑事判决书已于2017年9月12日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人何庆先缴纳罚金3000元、黄坤唐缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何庆先、黄坤唐名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何庆先、黄坤唐名下无不动产登记信息。三、被执行人何庆先、黄坤唐名下无车辆登记信息。四、被执行人何庆先、黄坤唐名下无工商登记信息。5、被执行人何庆先、黄坤唐现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4161号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2828号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所：福建省安溪县城厢镇建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人孙腾云，任该行客户经理，被告林碧茂，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇柏溪村石头溪123号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求判令林碧茂向原告偿还普惠金融卡透支款本金5,000元及利息、罚息（利息、罚息自2020年3月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）。本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商行）的委托诉讼代理人孙腾云到庭参加诉讼，被告林碧茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪农商行与林碧茂之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。林碧茂未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行有权要求林碧茂偿还贷款本金5,000元并按合同约定支付利息、罚息。安溪农商行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林碧茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:林碧茂应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款5,000元及利息、罚息（利息、罚息自2020年3月21日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元由林碧茂负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司预交的50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月八日书记员  陈雅茵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告肖某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金人民币14,130.53元，支付利息人民币1,796.80元、逾期还款违约金人民币8,199.33元、分期付款手续费人民币812.58元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,130.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,130.53元；二、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,130.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告肖某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初4292号原告：魏开秀，女，1969年7月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：范俊超，男，1982年1月23日生，汉族，住河南省新密市。被告：河南卫锋货物运输有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区(经开)航海东路1319号2号楼1单元10层30号，统一社会信用代码91410100MA46TLTW1G。法定代表人：朱小倩，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告魏开秀与被告范俊超、河南卫锋货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏开秀的委托诉讼代理人史美君、被告保险公司的委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼。被告范俊超、河南卫锋货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏开秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失247218.08元（已扣除保险公司交强险内支付的10000元）；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年12月23日08时19分许，魏开秀骑电动自行车，沿宜兴市宜城街道庆源大道（Ｓ342线）由西向东行驶至宜兴市宜城街道庆源大道（Ｓ342线）与宜北路交叉路口时，从道路右侧左转弯变道至机动车道内，与同向左侧机动车道内范俊超驾驶车牌号为豫Ａ0××××的重型货车（豫Ａ××××挂）挂车发生相撞，致魏开秀受伤和电动车损坏的交通事故。交警部门认定，魏开秀负主要责任，范俊超负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定无异议。其司在事故期内承保了牵引车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）、承保了挂车限额50000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，具体意见与赔偿项目表、证据交换表一致。被告范俊超、河南卫锋货物运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。保险公司在事故期内承保了豫Ａ0××××的重型货车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）、承保了豫Ａ××××挂车限额50000元的商业三者险（含不计免赔）。事故后，魏开秀至医院治疗，共计住院84天，产生医疗费136465.69元（已扣除用血减免费用440元）。经鉴定，魏开秀构成九级、十级、十级伤残，定残时51周岁，鉴定建议误工期240天，护理期120天，营养期120天，此次鉴定产生鉴定费3351.4元。事故后保险公司已付交强险10000元。到庭当事人对赔偿项目和举证、质证意见详见赔偿项目表和证据交换表。庭审后，魏开秀向本庭补充提供了2020年3月16日医疗临床用血免交血液成本费减免单一份，载明魏开秀减免金额440元。经质证，保险公司对该证据不予认可，请求法院核实真实性。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，范俊超在本起事故中承担次要责任，本院酌定由其承担40%的赔偿责任。又因范俊超驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故魏开秀的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担40%的赔偿责任。原告主张误工费标准36000元/年的证据不足，综合原告的年龄、提供的证据和保险公司的意见，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿魏开秀240810.08元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回魏开秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4169.4元，其中案件受理费减半收取计818元，鉴定费3351.4元。由魏开秀负担108元，由保险公司负担4061.4元（魏开秀同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向魏开秀支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年六月三十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2281号原告：林翔，男，1977年10月20日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被告：程元振，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍登记住址威海市文登区。原告林翔与被告程元振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告林翔到庭参加诉讼，被告程元振经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翔向本院提出诉讼请求：判令程元振立即归还拖欠林翔的借款本金3万元及自2020年1月26日起至实际还清全部本息之日止按照年利率12%（月息1分）计算的借款利息。事实和理由：程元振于2019年12月25日向林翔借款人民币3万元整，林翔于当天向程元振的卡号为6236××××1622的中国建设银行卡里转账3万元整，程元振于当天在微信对话里给林翔出具借条一张，内容为：今天借林翔三万元整人民币，用时一个月，1月25日还!借款人：程元振借款日期：2019年12月25日。嗣后，程元振于2020年1月25日联系林翔，表示无法按时归还该笔借款，要求延期到2020年3月底，林翔同意，同时双方约定此后该笔借款需按照月利息1分（年利率12%）支付借款利息。林翔于2020年3月底及4月底两次向程元振催讨借款，程元振则以各种理由推托，并无还款之诚意。此后林翔多次通过电话、微信、登门等方式催讨该笔借款，程元振均以不接电话、不回复微信等逃避行为应对。林翔于2020年9月10日通过程元振所在单位协助下见到本人，程元振于当天向林翔出具一份书面借条，此后林翔再未能联系上程元振。林翔于2021年1月下旬得知程元振己于2021年中旬被单位辞退，为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。程元振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林翔与程元振原系文登祥和新都小区的邻居，双方子女在同一学校上学，因此相识。2019年12月25日，程元振通过微信向林翔提出借款使用一个月的请求，后林翔通过手机银行向程元振的中国建设银行账户转款3万元，程元振通过微信聊天中书写了“借条今天借林翔叁万元整，用时一个月，1月25日还”的内容。2020年1月25日，程元振通过微信向林翔提出延长借款期限到三月份的请求，并同意林翔提出的此后借款按照月息1分（即年利率12%）计付利息要求。2020年4月27日，林翔通过微信要求程元振在6月底前归还借款，程元振表示同意并承诺期间借款继续计算利息。但程元振未能在上述约定期限内偿还。2020年9月10日，在林翔要求下，程元振出具了内容为“今天向林翔借三万元整”的借条一份，并签名确认。截至林翔向本院提起诉讼时，程元振仍未归还该笔借款本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。根据林翔提供的微信聊天记录、转账记录及借条等证据，可以证明程元振向林翔借款3万元的事实存在，林翔已将款项支付给程元振，双方之间借贷关系成立并生效。因程元振未能按照约定时间归还借款，并同意延期后的借款按照年利率12%的标准计付利息。现林翔持借条等证据要求程元振偿还借款及相应利息，理由正当，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程元振于本判决生效之日起十日内偿还林翔借款3万元并支付以3万元为基数，自2020年1月26日至实际履行还款义务之日止按照年利率12%计算的利息。上述款项可付至林翔在中国建设银行威海文登支行开户的账号为6236××××6986的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告程元振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  王宝香二〇二一年六月三十日法官 助理  时巾雁书 记 员  刘燕菲
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执53号本院于2021年1月7日受理的申请执行人黄驿智与被执行人宁胜科买卖合同纠纷执行一案，已于2021年6月25日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十五日
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6446号原告：姬传亮，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沙岩益，男，1986年3月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告姬传亮与被告沙岩益买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬传亮到庭参加诉讼，被告沙岩益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7900元。2、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实和理由：2019年11月23日被告欠原告货款捌仟玖佰元整，计8900元，2020年11月还款1000元，余款7900元原告多次催要，被告至今未还，原告因此具状起诉。被告沙岩益未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右被告向原告收购废塑料，半年多累计货物价值8900元，货款赊欠未付。经原告多次催要，被告向其出具欠条但一直不付。2019年11月23日被告又给原告换了一张8900元欠条，上载明“今欠料款捌仟玖佰元正.（8900）沙岩益2019.11.23”。上述欠条出具后，经原告催要，被告于2020年11月2日微信转账给付1000元，剩余7900元至今未付。原告催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告姬传亮和被告沙岩益之间存在的买卖合同关系合法有效，原告姬传亮向被告沙岩益履行了交付废塑料的义务，被告沙岩益亦应当向原告姬传亮履行给付货款的义务。被告沙岩益未能及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告姬传亮请求被告沙岩益给付欠款7900元，符合法律规定，本院予以支持。被告沙岩益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙岩益于本判决生效之日起十日内支付原告姬传亮货款7900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半受取计25元，由被告沙岩益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇二一年六月二十八日书记员  杨 雨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3610号原告：郑州市润鸿商贸有限公司。统一社会信用代码：914101045962868892。法定代表人：尤光立。住所地：河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵豪凯，汉族，1993年7月8日生，住郑州市管城回族区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：兰考县兰阳便民生活超市有限公司。统一社会信用代码：91410225MA479XJU6X。法定代表人：李重领。住所地：河南省开封市兰考县城区。委托诉讼代理人：刘令起，男，汉族，1966年9月27日生，住兰考县。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告郑州市润鸿商贸有限公司与被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市润鸿商贸有限公司的特别授权代理人赵豪凯，被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司的委托诉讼代理人刘令起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告双倍定金人民币20000元；2、依法判令被告自起诉之日起按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原、被告签订联合经营合同，原告向被告支付10000元定金，合同有效期为2019年12月31日至2020年12月30日，在合同有效期为2019年12月31日至2020年12月30日，在合同有效期内被告没有正常开业，没有为原告提供任何专柜，原告多次催要定金，被告一直以各种理由不予支付。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请，以维护司法公正。被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司辩称：我公司不同意双倍返还定金20000元。没有交付的理由是签完合同就是全国的疫情，是不可抵抗的因素，也不让装修。2020年9月份，兰考县政府又对兰阳路进行了统一改造，不让车进出。经审理查明：被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司的前身为兰考县乾和购物广场有限公司，于2020年9月18日变更。原、被告系联合经营合作关系，2019年12月31日，原告与被告签订了《乾和购物广场联合经营合同》一份，合同中载明：“甲方：兰考县乾和购物广场有限公司，乙方：郑州市润鸿商贸有限公司，甲乙双方经友好协商，就合作事宜达成如下条款，以资共同信守：一、位置面积：甲方以乾和购物广场（开封市兰考县）用作与乙方合作经营商品专柜为洗发、护肤、护发、沐浴、牙刷、牙膏、洗涤、厨卫清洁、鞋油、清新剂包场。甲方基于统一管理、经营或实际需要，可变动乙方所设专柜区域位置、增加减其经营面积或其他改变，但应提前15天通知乙方。二、合同期限：1、合同有效期从2019年12月31日起至2020年12月30日……三、结算方式：1、月结：实销实结，（1）每月1-5号结上月16-30号货款。（2）每月16-20号结本月1-15号货款……四、公共建设费、履行保证金、节庆赞助费用：1、乙方在本合同生效之日前须向甲方一次性交纳公共建设费￥7万元/店和履行保证金￥5000元/店。保证金在合同期满后，若无其他抵扣事宜，甲方在一个月内无息退给乙方。乙方在合同生效后若未按甲方指定日期营业，每拖延壹日，相应扣除保证金的10%……甲乙双方分别在落款处签字盖章确认，签订时间：2019年12月31日”。签订合同后，被告在2019年12月31日收到原告交纳10000元。原告要求被告双倍偿还定金20000元，诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，《乾和购物广场联合经营合同》一份、被告给原告出具的收据一份，庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点问题为原告向被告交纳的10000元是否定金？被告是否双倍返还？原告郑州市润鸿商贸有限公司对交纳的10000元是否属定金负有举证责任。原、被告系联合经营合作关系，原、被告向法庭均提交了2020年9月18日双方签订的《乾和购物广场联合经营合同》，合同中约定“合同有效期从2019年12月31日起至2020年12月30日……乙方在本合同生效之日前须向甲方一次性交纳公共建设费￥7万元/店和履行保证金￥5000元/店”。签订合同后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同中没有约定关于定金的条款，也未约定一方违约应承担的违约责任条款，原告按约定应交纳的70000元公共建设费和保证金5000元，共计75000元，原告未提交证据证明该75000元已交付被告，原告2019年12月31日交给被告的10000元，没有证据证明该10000元属定金，只有收据上显示的有“定金”二字字样，不能证明该笔款的性质属交纳的定金，原告要求被告双倍偿还定金20000元，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告也未按合同约定的期限实际履行，现原、被告已没有联合经营的合作合意，不能实现合同目的，且双方均同意解除签订的《乾和购物广场联合经营合同》，依照相关法律规定，本院对原、被告签订的《乾和购物广场联合经营合同》应予以解除，被告将收到原告的10000元，应予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州市润鸿商贸有限公司与兰考县兰阳便民生活超市有限公司于2019年12月31日签订的《乾和购物广场联合经营合同》，本院予以解除；二、被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司于判决生效后三日内返还原告郑州市润鸿商贸有限公司10000元；三、驳回原告郑州市润鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由被告兰考县兰阳便民生活超市有限公司负担185元，原告郑州市润鸿商贸有限公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇二一年六月二十八日书记员  易 鑫
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1794号原告：阜新昊海物业服务有限责任公司，地址：阜新市太平区红树路红三街二号，统一社会信用代码：91210900701881867C。法定代表人：赵杰，系该公司经理。被告：董某良，男，1975年5月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新昊海物业服务有限责任公司与被告董某良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。立案后，原告阜新昊海物业服务有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新昊海物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新昊海物业服务有限责任公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督137号        申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，统一社会信用代码913303817590817072，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。                法定代表人：林小东，支行行长。                委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。                委托诉讼代理人：蔡玲微，女，公司员工。                被申请人：孙伟珍，女，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月27日，被申请人孙伟珍向申请人书面申请办理金鹿公务卡信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，申请人为被申请人发放卡号为×××的信用卡。根据约定：申请人记账日至最后还款日为免息还款期，如被申请人未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自申请人记账日起计算透支利息：信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被申请人使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自申请人记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被申请人在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，申请人还可按最低还款额未还部分的5％每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10％＋超过限额部分非现金交易的100％＋现金交易（取现）透支的100％＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100％。被申请人孙伟珍于2013年7月25日开始第一次使用，当天起被申请人便陆续从该信用卡中提款。从2020年12月1日账单出现开始逾期，于2021年2月20日还款2000元、于2021年3月20日还款1000元、于2021年3月22日还款2000元、于2021年4月25日还款1000元，截至2021年5月1日，被申请人孙伟珍尚欠申请人信用卡透支本金14424.27元、利息（暂算至2021年5月1日为584.16元，之后以透支本金14424.27元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、分期手续费243.45元、违约金721.21元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为15973.09元（暂算至2021年5月1日）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人孙伟珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司瑞安支行透支本金14424.27元、分期手续费243.45元、违约金721.21元（按信用卡本金的5％计收一个月），合计偿还金额为15973.09元（暂算至2021年5月1日）。                申请费66元，由被申请人孙伟珍负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执4146号被执行人：柯元花，女，1977年05月04日出生，住所地湖北省阳新县，浙江省瑞安市仙降街道林光村林光花苑20幢7号，公民身份号码XXX。关于被执行人柯元花盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初529号刑事判决书已于2017年4月25日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人柯元花缴纳罚金2000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人柯元花名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人柯元花名下无不动产登记信息。三、被执行人柯元花名下无车辆登记信息。四、被执行人柯元花名下无工商登记信息。五、被执行人柯元花现无法联系。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执4146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟荣审判员  王建群审判员  林江舟二〇二一年六月十九日书记员  范嘉裕
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7255号 原告：李明，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：湖南红网新媒体集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号红网大楼，统一社会信用代码91430000727987918E。法定代表人：舒斌，职务不详。原告李明与被告湖南红网新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李明于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿人 民 陪 审 员      张 建 平   二〇二一年六月四日 书    记    员      陈 义 沁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8717号原告：许柯，女，1994年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王海波，男，1996年11月22日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市。原告许柯与被告王海波合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许柯到庭参加了诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波借款本金5000元；2.被告王海波承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2019年2月12日，王海波因资金周转向我方借款5000元，借款期限为六个月，我方通过网络交易的方式将款项出借给王海波。可时至今日，王海波拒不还款，故我方诉至法院。被告王海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，许柯向王海波支付宝转让5000元，备注：借款给王海波。庭审过程中，许柯陈述多次向王海波催要款项，王海波至今未还款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。许柯向王海波出借资金，王海波应当及时履行还款义务。现许柯主张王海波返还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后七日内返还原告许柯借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王海波负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告王海波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月十一日书记员 戴萍萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)        渝0192民初4212号    原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。 委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霜，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：上海迈醍文化传媒有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路258号2幢328室，统一社会信用代码91310116550039882E。 法定代表人：叶薇薇，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告上海迈醍文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2021年4月27日立案受理。原告重庆勇之渝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉处理。                       审    判    长      杨 晓 玲                     人 民 陪 审 员   王 渝 忠                     人 民 陪 审 员      吴    红              二○二一年五月十三日                      法  官  助  理      廖 晓 莉                     书    记    员      黄    蒙   - 1 -
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院民事判决书（2021）陕0621民初571号原告李XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住延安市宝塔区姚店镇康家沟村。公民身份号码：616621XXXXXXXX0814。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师被告陕西省博凯顿建筑工程有限公司（以下简称博凯顿公司）统一社会信用代码：91610600MA6YLD9U1F.法定代表人：赵娟，系该公司经理。住所地：延长县雷家滩社区河滨路5号4栋1单元401室委托代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。原告李树强与被告博凯顿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法确认原、被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月原告经被告招聘，安排在被告公司位于延长县邮电局家属院的工地担任涂料工一职，工资每天400元。工作期间的工作时间以及原告的住宿均由被告统一安排。2020年6月12日，原告在工作时间与同事李世军发生争吵，后原告为躲避李世军的殴打在楼顶的出入口摔下，导致原告受伤，住院24天。原告受伤后向延长县劳动人事仲裁委员会提起申请确认劳动关系，延长县劳动仲裁委于2021年4月7月作出长劳人仲案字（2021）第06号裁决书，以原告是由闫姜辉雇佣为由，裁决确认原、被告之间不存在劳动关系。原告认为原仲裁认定事实不清，裁决结果错误。原告李树强为支持自己的主张提交了以下证据：处罚决定书、住院病历各一份，拟证明原告在被告工地受伤的事实，原、被告存在劳动关系。被告博凯顿公司辩称，原告所述与事实不符，被告并未原告雇佣，未安排工作、发放工资。长劳人仲案字（2021）第06号裁决书裁决结果正确。被告博凯顿公司为支持自己的主张提交了以下证据：1、挂靠协议、延长县电信局家属院劳务合作协议、微信转账记录。拟证明闫姜辉与博凯顿公司为挂靠关系。闫姜辉将延长县电信局家属院老旧小区外立面改造工程承包给张建东，张建东雇佣原告李树强施工，工资由张建东向李树强发放。双方不存在管理与被管理的关系，不存在劳动关系。2、延长县劳动人事争议仲裁委员会（2021）第06号裁决书。拟证明裁定适用法律准确，裁决结果公正。3、收条、微信转账记录。拟证明原告妻子牛慧代替原告李树强从张建东处领取工资的事实。张建东为原告垫付医疗费10000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，认证，原告提供的证据1、2被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为原告提供的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，故对原告证据证明目的不予采信。被告提供的证据1原告对真是性及证明目的均有异议，本院认为证据1可以证明闫姜辉与博凯顿公司为挂靠关系，闫姜辉将延长县电信局家属院老旧小区外立面改造工程承包给张建东的事实，并由张建东向原告李树强支付工资的事实，故对证据1予以采信。原告对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，本院认为证据2、3与证据1可以相互引证，证明李树强为张建东雇佣，因此对证据2、3予以采信。经审理查明，2020年6月30日博凯顿公司与闫姜辉签订挂靠协议，对延长县西河子沟社区2000年以前建成的老旧小区改造配套基础设施建设项目达成协议。约定乙方以甲方的名义开展业务，签单、施工等工作。乙方支付给甲方的管理费为工程款的1%。2020年5月1日闫姜辉与张建东签订了延长县电信局家属院劳务合作协议，将电信局家属楼外墙粉刷施工承包给张建东，闫姜辉负责供应所有材料，张建东负责组织施工，由张建东组织施工队进行施工，1个月内完成工程。之后，张建东雇佣原告李树强进行外墙粉刷施工，张建东未与李树强签订书面合同。2020年6月12日李树强从楼顶出入口摔下导致受伤。张建东垫付了原告10000元医疗费。后原告李树强向延长县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延长县劳动仲裁委于2021年4月7月作出长劳人仲案字（2021）第06号裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告李树强与博凯顿公司即未签订劳动合同，亦不接受博凯顿公司的管理，其劳务报酬也并非由博凯顿公司支付。原告提供的住院病案及行政处罚决定书并不能证明其与被告博凯顿公司具有劳动关系，也未能提供其他证据证明双方之间存在管理与被管理的关系，应由其承担举证不能的法律后果。本案原告李树强由张建东雇佣，接受张建东的劳动报酬，与本案原告没有形成劳动关系。故原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李树强与被告陕西省博凯顿建筑工程有限公司不存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李树强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常根伟二Ｏ二一年六月二十五日 法官助理     张  旭书  记  员   吴悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张昌广。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张昌广信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张昌广经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币10,745.83元，支付利息人民币2,717.35元、逾期还款违约金人民币4,903.60元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币10,745.83元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张昌广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币10,745.83元；二、被告张昌广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,745.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张昌广负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2857号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周文州，系该行职员。被告：谢章友，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告谢章友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人周文州到庭参加诉讼，被告谢章友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令谢章友偿还借款本金30,000元及从2020年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息(暂计至2021年02月20日利息、罚息合计2,325.63元)；2.请求判令谢章友承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2018年4月2日，谢章友向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230180007129的《最高额借款合同》，合同金额为30,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2018年4月2日至2021年4月1日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.75‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但谢章友于2020年7月21日未能按约偿还贷款利息，且于2021年4月1日未能按约偿还贷款本金，截至起诉日，尚欠贷款本金30,000元及利息、罚息(暂计至2021年2月20日)合计2,325.63元未归还。谢章友未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了谢章友身份证复印件、谢章友与泉州农商行客户经理（工作牌）合照、《最高额借款合同》电子支用单、贷款交易明细、委托放款证明、普通贷款账户信息查询等证据。谢章友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，谢章友向泉州农商行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230180007129的《最高额借款合同》，合同金额为30,000元，借款用途范围为个人经营，借款期限自2018年4月2日至2021年4月1日，采用按月结息，结息日为每月的第20日，利率执行月利率8.75‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但谢章友于2020年7月21日未能按约偿还贷款利息，且于2021年4月1日未能按约偿还贷款本金，截至起诉日，尚欠贷款本金30,000元及利息、罚息未能归还。2021年4月27日，泉州农商行向本院提起诉讼。本院认为，谢章友与泉州农商行签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。谢章友借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠泉州农商行的贷款本金30,000元及利息、罚息的民事责任。因此，泉州农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。谢章友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢章友应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠泉州农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000元及利息、罚息（自2020年7月21日起按《最高额借款合同》约定的利率计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由谢章友负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年六月三日书记员  谢亚锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘贇，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘贇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告潘贇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘贇归还原告信用卡透支款95,102.30元(包括本金80,639.88元、利息14,101.73元、手续费360.69元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告潘贇偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,102.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘贇承担。事实和理由：被告潘贇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款95,102.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日至2021年6月23日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告潘贇归还原告信用卡透支款共计95,092.30元(包括本金80,629.88元、利息14,101.73元、手续费360.69元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告潘贇支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,092.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告潘贇承担。被告潘贇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘贇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,629.88元；二、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.31元，减半收取1,088.66元，由被告潘贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3785号之一        被执行人：罗泽坤，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省连州市，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗泽坤隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终489号刑事裁定书已于2017年3月29日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人罗泽坤缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗泽坤名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人罗泽坤名下无车辆登记信息；三、被执行人罗泽坤名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3785号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1470号原告：阜新银通物业管理有限公司，地址：阜新市海州区西山路4A座六层，统一社会信用代码：91210902759128667U。法定代表人：张立新，系公司经理。被告：闫某菊，女，1960年9月16日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新银通物业管理有限公司与被告闫某菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。立案后，原告阜新银通物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新银通物业管理有限公司撤诉。案件受理费45元，由原告阜新银通物业管理有限公司负担。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月十一日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4956号        被执行人：郑武强，男，1982年12月02日出生，住所地福建省漳州市漳浦县，公民身份号码XXX。                关于被执行人郑武强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1058号刑事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人郑武强缴纳罚金50000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郑武强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑武强名下无不动产登记信息。三、被执行人郑武强名下无车辆登记信息。四、被执行人郑武强名下无工商登记信息。五、被执行人郑武强现正在服刑。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4956号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7873号原告：孙美英，男，1990年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：薛爱香，女，1963年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：朱云云，女，1987年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：朱娜娜，女，1995年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告孙美英与被告薛爱香、朱云云、朱娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告孙美英发出立案缴费通知书，要求原告孙美英七日内依法缴纳案件受理费。原告孙美英未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙美英撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7545号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路26号4号楼物业办公室。统一社会信用代码：913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理。委托诉讼代理人：王斐，女，汉族，1982年4月3日生，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工。被告：吴敬妮，女，1971年2月2日出生，住青岛市胶州宋城美域东区。原告青岛意合园联合置业有限公司与被告吴敬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告青岛意合园联合置业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告青岛意合园联合置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交50元），减半收取计25.00元，由原告青岛意合园联合置业有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月二十五日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书  (2021)渝0192民初7143号   原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝北区工业园区顺庆佳园二楼，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告渝北区99纯歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。  审   判   员    胡相龙      二○二一年六月三十日     书   记   员      陈义沁  - 1 -
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8082号        原告：钟和平，男，1953年12月1日出生，汉族，住诸暨市大唐街道开元社区。                委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。                被告：杨创建，男，1971年4月1日出生，汉族，住诸暨市。                被告：郭海燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住诸暨市。                原告钟和平与被告杨创建、郭海燕加工合同纠纷一案，本院立案后，根据原告的财产保全申请，本院于2021年4月29日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告杨创建、郭海燕所有的价值145000元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟和平的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告杨创建、郭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告钟和平向本院提出诉讼请求：判令被告杨创建、郭海燕支付原告染色款14万元，并支付该款自2019年9月26日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告杨创建、郭海燕曾到原告处裤袜染色，至2019年2月1日，经双方结算，被告杨创建、郭海燕尚欠原告染色款14万元，并载明从即日起按月利率1％计算利息。后被告杨创建、郭海燕仅付息11000元（付息至2019年9月26日），剩余14万元染色款及相应利息至今未清偿。原告多次催讨无效。                被告杨创建、郭海燕未作答辩。                原告钟和平围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告杨创建、郭海燕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告杨创建、郭海燕欠原告加工费的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告杨创建、郭海燕出具欠条一份，载明：“杨创建尚欠钟和平染色费共计人民币14万仟佰元整（￥壹拾肆万元正），如有纠纷，由诸暨市人民法院管辖处理。注：利息为1分厘计算”。原告在庭审中陈述，2019至2020农历年边的时候，被告杨创建、郭海燕支付了11000元。后被告杨创建、郭海燕未支付加工费和利息，原告诉讼来院。                本院认为，原告钟和平与被告杨创建、郭海燕之间的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨创建、郭海燕尚欠原告加工费14万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，二被告理应承担支付加工费及利息的民事责任。欠条载明的利息为1分，原告据此要求按月利率1％计算，符合本地利息约定习惯，本院予以支持。被告杨创建、郭海燕已支付11000元，原告据此将利息起算点调整为2019年9月26日，于法有据，本院予以支持。被告杨创建、郭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告杨创建、郭海燕应共同支付原告钟和平加工费14万元，并支付该款自2019年9月26日起至款付清日止月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3623元，减半收取计1811.50元，财产保全费1245元，合计诉讼费3056.50元，由被告杨创建、郭海燕共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月七日            书记员徐春燕
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执543号之七申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：李梅,女性,2000年11月4日出生,汉族,出生于贵州省毕节市纳雍县,住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初659号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、李梅于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、李梅于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由李梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅在中国建设银行账户内存款人民币21483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露