云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初18009号 原告：昆明特亚实业有限公司。 住所地：云南省昆明市西山区团结镇大兴社区居委会宗龙箐。 法定代表人：陈世智，系公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100MA6K8A9B41。 委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗瑶，云南凌云律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：昆明龙俊工贸有限公司。 住所地：昆明市官渡区大板桥工业园区。 法定代表人：许文俊，系公司总经理。 统一社会信用代码：915301007604087540。 被告：云南筑达混凝土有限责任公司。 住所地：云南省昆明市西山区春雨路1717号。 法定代表人：朱志昆，系公司总经理。 统一社会信用代码：91530112563160788L。 二被告共同委托诉讼代理人：史云辉、潘旭，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明特亚实业有限公司（以下简称特亚公司）诉被告昆明龙俊工贸有限公司（以下简称龙俊公司）、云南筑达混凝土有限责任公司（以下简称筑达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用金简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告特亚公司的委托诉讼代理人郭忠、罗瑶，被告龙俊公司、筑达公司的共同委托诉讼代理人史云辉到庭参加了诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解扣除相应审限，本案现已审理终结。 原告特亚公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金1605931.04元；2.判令被告以1605931.04元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付自2020年11月6日起至全部款清之日止的资金占用利息（暂计算至起诉之日为45016.66元）；3.判令诉讼费、保全费、保全保险费等由败诉方承担。以上暂计：1650947.7元。事实与理由：被告龙俊公司因自己生产经营之需要特向原告购买建筑原材料煤灰和水泥。原告从2019年7月至2020年10月如约向被告履行了供货义务，截止2020年11月5日原被告双方经过对账结算，原告总计向被告供应了价值5506793.04元的货物，被告仅支付了原告货款386000元，抵扣了原告所欠付被告的混凝土款3514862元，尚欠付原告货款本金1605931.04元。经原告再三催促，被告就是不履行剩余货款的支付义务，原告特诉至法院。诉讼中，原告申请追加被告筑达公司参加诉讼，并请求被告筑达公司与龙俊公司承担连带法律责任。 龙俊公司、筑达公司答辩称，第一，本案的法律关系是以货易货的法律关系，是由筑达公司用混凝土交换特亚公司所提供的水泥以及粉煤灰，双方进行等额置换，并由筑达公司与特亚公司双方签订了水泥置换合同，至于双方之间的差额，筑达公司也同意用混凝土进行置换。筑达公司从来没有拒绝原告所要求提供的混凝土。另外在双方的置换合同关系中，货物置换的价格是与市场价不一致的，所以原告主张要求支付货款本金，我们认为不符合原告与被告筑达公司的合同约定。双方的结算并不是以现金或者货款的方式进行结算，如果原告坚持要求被告支付货款本金，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，之前我们也陈述过，在原告与被告的整个合同履行过程中，被告筑达公司并没有怠于履行合同，并没有不按合同约定向原告交付混凝土的情形，不存在违约行为。因此原告无权要求被告支付资金占用利息。第三，关于主体责任的问题，我们已经陈述特亚公司与筑达公司双方是以货进行货物置换的方式，原告所提供的混凝土水泥以及粉煤灰，在2019年10月份以后，都是与筑达公司所建立的货物置换合同关系，与龙俊公司不存在合同关系，因此请求法庭驳回原告对被告龙俊公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的如下证据： 1.第二组龙俊公司材料对单结算表十五份，欲证明：原被告双方于2019年7月份就建立了合法有效的买卖合同供货关系，从2019年7月至2020年10月原告陆续向被告供货，且每次供货都有原被告双方盖章的结算单，结算单总计15份。 经质证，被告龙俊公司对该组证据的关联性不予认可，认为与龙俊公司不存在任何关系，但认可其中2019年7月到9月的结算单，此期间确实与原告发生过买卖合同关系，但要说明公章不是龙俊公司盖上去的；被告筑达公司对该证据无异议。 本院认为，因该证据系双方当事人之间的供货结算依据，与本案具有关联性，本院予以采信；对证明目的，将在其后一并论述。 2.第三组特亚公司销售对账单一份，欲证明:2019年7月至2020年10月,经原被告双方签字盖章结算，原告总计向被告供应了价值5506793.04元的货物，被告仅支付了386000元的货款，且被告用价值3514862元的混凝土抵扣了所欠付原告的货款3514862元，尚欠付原告货款本金1605931.04元。 经质证，被告龙俊公司对该证据的三性均不予认可，被告筑达公司对证据三性无异议，共同理由：对账单中龙俊公司字样的章，是筑达公司加盖的，且采购人签名“林英”也是筑达公司的员工，只是把帐挂在龙俊公司账上，筑达公司自己刻这个章就是用于区分与龙俊的结算关系；另外，该份对账表中把2019年9月份之前的金额也囊括在内，实际上前三笔确实是原告与龙俊公司之间发生的，有8000多元未付，10月份之后发生的金额，以及表上明确载明了本期转抵混凝土款3514862元，是原告与筑达公司混凝土款进行置换的金额。 本院认为，因筑达公司对该证据无异议，且龙俊公司对该对账单中2019年7月至9月的对账情况予以认可，该证据系双方当事人之间的对账依据，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.第五组诉讼费、保全费、保全担保费发票各一份，欲证明：原告为维护自己的合法权益，支出了诉讼费9829元、保全费5000元、保全担保费3302元。 经质证，被告龙俊公司及筑达公司对保全保险费的真实性没有异议，对关联性、合法性不予认可，认为不属于案件诉讼必须支付；对诉讼费及保全费证据三性没有异议，但认为这应由被告承担。 本院认为，原告因本案诉讼购买保全保险，与本案具有关联性，且保险公司已出具发票，具有合法性，故本院对该组证据予以采信。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实： 2019年7月1日至2020年10月31日之间，共产生十五份《昆明龙俊工贸有限公司公司材料对单结算表》，结算表中供货单位均为“昆明特亚实业有限公司”，并盖有特亚公司印章，购货单位处均盖有长方形“昆明龙俊工贸有限公司对账专用章”，供货品名包括煤灰及水泥，但其中2019年7月、8月、9月三份结算表供货品名仅为煤灰。 2020年11月5日产生的《昆明特亚实业有限公司销售对账单》载明：对账时间为2019年7月1日至2020年10月31日，客户名称为“昆明龙俊工贸有限公司”；2019年7月1日至2019年9月30日期间，粉煤灰供货金额共计394650.56元，付款金额共计386000元（2019年7月50000元、2019年8月136000元、2019年9月200000元），2019年9月30日期末应收金额为8650.56元；2019年7月1日至2020年10月31日“本期供货金额”共计5506793.04元，“本期收款金额”共计386000元，“本期转抵付混凝土款”为3514862元，“截止2020年10月31日累计应收款”为1605931.04元。对账单供方处加盖有原告印章，需方处盖有长方形“昆明龙俊工贸有限公司对账专用章”，“共同采购人”处签名为“林英”。庭审中，原告陈述林英为被告筑达公司工作人员，被告筑达公司对此无异议。 2019年7月1日，龙俊公司向原告付款50000元；2019年8月1日，昆明白水泥有限公司向原告付款136000元；2019年9月4日，筑达公司向原告付款200000元。庭审中，被告认可上述款项均系龙俊公司及他人代龙俊公司支付货款。 2019年10月9日，原告（甲方）与被告筑达公司（乙方）签订《水泥置换合同》，约定：经甲、乙双方友好协商，同意将甲方负责的、由使用方承建的工程所需的商品砼，由甲方用水泥置换乙方生产的混凝土进行供货。工程名称：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（滇池半山花园4#地块售楼部桩基工），产品名称：散装水泥（规格型号:p.012.5R，单位：吨,单价395元/吨，数量按实际供货量，备注：华宁玉珠（两票制）；混凝土(规格型号:C30,单位：M3,单价310元/立方米，数量按实际供货量，备注：含税）。说明：3、本协议中水泥价格为到库价。4、如水泥厂水泥出厂价格发生变动，本协议中的水泥价格将根据水泥厂水泥价格同比上下浮动。甲方在乙方发货给使用方一个月内发货等额的水泥至乙方混凝土搅拌站，由乙方派指定接收人进行签收。乙方在发货给使用方后应及时通知甲方。结算及置换方式：甲方供应水泥给乙方，由甲方负责运输至乙方指定的混凝土搅拌站（地址：云南筑达混凝土有限责任公司），乙方接收甲方提供的水泥后，将根据水泥与混凝土等额置换的方式提供混凝土给甲方，并由乙方负责运输混凝土至甲方指定的使用方承建的工程项目交货地。自乙方开始和甲方置换商品砼之日起，甲乙双方于每月3号前对置换货物数量进行核对，双方以实际核对确认数量为准。置换方式：甲方与乙方的水泥置换混凝土原则为等额置换。甲方水泥按与乙方确认的金额为准，混凝土按使用方签收确认金额为准。（含税金额）。 庭审中，原告坚持在2019年7月至2020年10月期间，其仅与龙俊公司之间建立了买卖合同关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。 一、关于买卖合同关系。本案中，原告主张其仅与龙俊公司之间建立了买卖合同关系，被告则认为2019年7月至9月期间系原告与龙俊公司之间建立买卖合同关系，2019年10月至2020年10月期间系原告与筑达公司之间建立水泥置换合同关系。就此，1.案涉对账单需方处及十五份结算表购货单位加盖的印章仅为长方形“昆明龙俊工贸有限公司对账专用章”，并非龙俊公司公司印章，且龙俊公司仅认可2019年7月至9月期间与原告存在买卖事实，对上述对账单、结算表及对账专用章均不予认可；2.被告筑达公司认可上述对账及结算行为均发生于其与原告之间，且对账专用章系筑达公司自己刻制并加盖，同时，原告及筑达公司均认为在对账单中“共同采购人”处签字的林英系筑达公司工作人员；3.原告与被告筑达公司于2019年10月9日签订《水泥置换合同》，就原告的水泥与被告的混凝土进行置换达成协议，同时，案涉对账单中2019年7月至9月期间供货品名仅有粉煤灰，从2019年10月起开始产生水泥供货，并载明有“本期转抵付混凝土款（元）3514862”栏目。综上，根据本案查明的事实，上述证据相互印证，可证实被告的抗辩主张，即原告与龙俊公司仅在2019年7月至9月期间系建立买卖合同关系，并已实际履行。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按依照约定履行，即应由被告龙俊公司承担买卖合同关系的相应法律后果。因本案中原告坚持主张其与龙俊公司之间的买卖合同关系，故就其与被告筑达公司之间的其他合同关系，原告可另案主张。 二、关于货款本金及利息。1.根据案涉对账单，2019年7月至9月期间，被告龙俊公司尚欠原告货款8650.56元，现被告认可未支付上述货款，故本院对原告主张货款中的该部分予以支持；2.双方当事人虽未就逾期付款的违约金进行约定，但被告逾期付款的违约行为给原告造成损失，根据上述法律规定，原告可参照相应利率标准主张被告赔偿逾期付款损失。故对原告主张的逾期付款的资金占用利息损失，本院按以下标准予以支持：以尚欠货款8650.56元为基数，自对账当日2020年11月5日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30%计算。 三、关于保全保险费。因该费用并非因案涉争议必然产生的费用，且双方就此并无约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持；对诉讼费及保全费，将根据对诉讼请求的支持情况予以分担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告昆明龙俊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明特亚实业有限公司尚欠货款人民币8650.56元，并支付该款自2020年11月5日起至实际还清款项之日止，以同期一年期贷款市场报价利率加计30%计算的利息； 二、驳回原告昆明特亚实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币9829元、保全费人民币5000元（原告均已预交），由原告昆明特亚实业有限公司承担人民币14755元，由被告昆明龙俊工贸有限公司承担人民币74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 肖 非 二〇二一年六月二日 书记员 游天宇