wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终1520号上诉人（原审原告、执行案外人）：阮倩，女，1987年7月10日生，布依族，住贵州省荔波县。被上诉人（原审被告、被执行人）：韦望鲜，男，1987年2月5日生，布依族，住贵州省荔波县。上诉人阮倩因与被上诉人韦望鲜案外人执行异议之诉一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阮倩上诉请求：1、撤销原判；2、依法纠正本案审理程序。主要理由：一、本案不存在案外人异议之诉的审理基础，且诉权由当事人自愿处分，不能由法院代为行使。本案中，执行是依据刑事判决追缴罚金，上诉人对被执行的房屋权利与刑事判决无关，无需按照审判监督程序审理。本案房屋为阮倩与韦望鲜二人共有，不存在实体权利的争议，故无需提起新的诉讼程序确认该标的物的权利，不存在上诉人需要起诉韦望鲜的情形。阮倩作为案涉房屋的共有人，对一审法院作出的执行裁定不服，实质是对法院采取执行共有房产的方式追缴罚金的执行行为不服，对原审判决内容及房屋系和韦望鲜共有都不存在异议，按照法律规定，救济途径应该是向上一级法院申请复议，一审法院适用法律错误，导致程序错误。二、本案涉及的房产为阮倩及其女儿生活必需且唯一的居住房屋，根据相关法律规定，不应裁定拍卖。根据《刑法》第五十九条的规定，判处罚金时更不能没收犯罪分子家属所有或应有的财产。被执行房屋属于夫妻共同财产，系异议人合法财产购入所得，法院不应执行属于异议人部分的财产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，本案被查封拍卖的房屋系被执行人所扶养家属生活必需的唯一居住房屋，法院可以查封，但不应拍卖。将该房屋拍卖，会让异议人及被执行人抚养家属生活困难，并没有最低的生活保障。阮倩女儿目前身患重病，每月需要支付的医疗费高达几千元，阮倩一人无力负担。若法院强制拍卖案涉房屋，将阮倩母女生活困难。原告阮倩向一审法院提出诉讼请求：请求撤销荔波县人民法院（2020）黔2722执610号之一执行裁定书，终止对原告阮倩位于荔波县的执行拍卖。一审法院审理查明：原告阮倩与被告韦望鲜于2013年2月16日登记结婚，婚后购买位于荔波县屋并办理了房权证，该房产登记在原、被告名下，系夫妻共同共有。2019年9月29日，荔波县人民法院作出（2019）黔2722刑初128号刑事判决书，以韦望鲜犯组织卖淫罪判处有期徒刑七年并处罚金280万元，该判决发生法律效力后，移送执行。在执行过程中，一审法院于2020年5月20日作出（2020）黔2722执610号执行裁定书，查封韦望鲜名下位于荔波县【黔（2017）荔波县不动产权第0004057号】房产，查封期限为三年。2020年7月31日，一审法院作出（2020）黔2722执610号之一执行裁定书，拍卖该房产。2020年8月25日，原告阮倩对查封、拍卖该房产提出书面异议，一审法院于9月8日作出（2020）黔2722执异34号执行裁定书，裁定驳回阮倩的异议请求。2020年9月28日阮倩作为案外人提起诉讼，请求撤销一审法院（2020）黔2722执610号之一执行裁定并终止对荔波县的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。案涉房产位于荔波县【黔（2017）荔波县不动产权第0004057号】，登记于原告阮倩和被告韦望鲜名下，为二人共同共有，该房屋为不可分物。被告韦望鲜未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对该房屋予以查封、拍卖措施符合法律规定。关于原告就“唯一住房”是否有事实及依据阻却法院对案涉房屋执行问题，首先，原告主张案涉荔波县屋系原、被告和女儿唯一住房没有提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，执行标的系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的，在保障被执行人及所扶养家属基本居住条件的情况下，可以强制执行。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，即使案涉房屋系阮倩与韦望鲜的夫妻共同财产，鉴于二人并未提起析产诉讼，未协议分割涉案房产，人民法院依法查封、拍卖涉案房产并无不妥，阮倩对案涉房产即使享有共有权也不足以排除人民法院对该案涉房产的强制执行。但因阮倩并非被执行人，故在拍卖过程和后续过程中，应以韦望鲜的财产为限，阮倩作为共同共有人，可以在拍卖时行使优先购买权，也可以在拍卖款中主张予以分割权益，但其作为共有人无权排除法院对该房屋中属于韦望鲜应有部分的强制执行，其要求停止对讼争房屋的执行缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决：驳回原告阮倩的诉讼请求。案件受理费60元，由原告阮倩负担。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，上诉人对一审法院的执行裁定不服，应当依法向上一级人民法院申请复议，本案并不属于案外人执行异议之诉的审理范围，对于上诉人的起诉应依法裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2020）黔2722民初2122号民事判决；二、驳回阮倩的起诉。一审案件受理费60元，退还阮倩；上诉人阮倩预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 浩审 判 员  莫玉魁审 判 员  万 青二〇二一年六月十一日法官助理  吴 奕书 记 员  易甜甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛星星，男，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛星星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告薛星星经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛星星归还原告信用卡透支款74,137.31元(包括本金59,920元、利息8,292.27元、手续费5,925.04元，暂计至2020年11月20日止)；2、判令被告薛星星偿付自2020年11月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：74,137.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛星星承担。事实和理由：被告薛星星在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月20日累计欠款74,137.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告薛星星未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛星星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛星星应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,920元；二、被告薛星星应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.43元，减半收取826.72元，由被告薛星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初90号原告：陈洁，女，1970年8月17日生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海国搜广告传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕永生本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈洁撤回起诉。本案受理费减半收取为397元，由原告陈洁负担。审判员  葛燕峰书记员  吴义和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异131号案外人：蒋冬晴，女，汉族，现住海城市。申请执行人：田君，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被执行人：金莉，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被执行人：裴兴华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：裴兴瑞，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人田君与被执行人金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷一案中，案外人蒋冬晴向本院提出书面异议，现已审查终结。案外人蒋冬晴称：贵院于2021年4月13日发出(2021)辽0381执恢113号公告，我方对于该公告中将现正由我方经营使用的A5151号商铺所采取的强制措施不服，特依法提出执行异议申请。请求：请贵院依法终止对西柳商贸城A座5层5151号商铺的强制执行措施，并依法使用权二年(日期为2020年12月10日至2023年1月20日)。理由：贵院因申请执行人田君与被执行人金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷强制执行一案，于2021年4月13日以(2021)辽0381执恢113号公告，强令我方于2021年4月29日前将西柳商贸城A座5层5151号商铺倒出，而该商铺的使用权早已于2020年12月10日由被执行人金莉转让给我方，虽然名义为租赁，但是实际是一种使用权的转让，因为该商铺的使用权截止期限为2023年1月1日，双方约定的商铺租赁使用期限的最后截止日期为2023年1月20日，名为租赁，实为商铺使用权的转让，为此双方签订了协议，协议签订后，我方已将全部转让款60000元交付给金莉，同时商铺所有人西柳服装集团还以收取我方近10000元物业费、电费、空调费、排污费、保险费、取暖费、水费等费用的方式确认了双方之间使用权转让的合法性，可以说西柳商贸城A座5层5151号商铺的合法经营使用权人是我方，而不是被执行人金莉，而我方系案外人，我方享有合法使用权的商铺与本案没有关联性，现贵院误将我方个人的合法产权当作是被执行人金莉的财产予以执行查封，显系错误，不但严重干扰了我方商铺的正常经营，同时也侵害了我方的合法经营使用权，故为维护我方合法权益，特依《民事诉讼法》规定提出异议，请立即终止对上述财产的执行措施，以切实维护我方的合法权益。本院查明：2019年1月7日，本院在审理原告田君诉被告金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷一案中，作出（2019）辽0381民初141号民事裁定书，裁定“一、对被告金莉名下的坐落于海城市花溪地小区31幢2单元5层2051户，面积79.49平方米房屋及金莉名下的位于海城市西柳商贸城A座5层5181号、5180号、5152号、5151号、5154号、5155号、5191号商铺及金莉名下的坐落于河北省沧州市运河区高新技术产业开发区明珠商贸城二期A2座四层第三大道A2-40383号商铺予以查封，查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为；……”。2019年5月13日，本院作出（2019）辽0381民初141号民事判决书。该判决书生效后，田君向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院作出（2021）辽0381执恢113号执行公告。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》（2020年12月23日修正）第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，本院对涉案财产查封在先，案外人提供的证据并不符合上述法律规定，故对其提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》（2020年12月23日修正）第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋冬晴的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  边德斌二〇二一年六月八日书记员  郭 晗
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2105号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人李中州：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李中州金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初12500号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位10801元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2105号案件本次恢复执行10801元完毕。二〇二一年六月二十八日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1950号原告：刘顺，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林省长春市。原告：侯学影，女，1979年7月30日生，汉族，住吉林省长春市。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，系经理。委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。原告刘顺、侯学影与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘顺、侯学影向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除二原告与被告之间的商品房认购书。2.请求判令被告双倍返还定金20000元（罚金部分）；返还原告首付款273923元（含20000.00元定金）及利息；返还产权证代办费、产权登记费、抵押登记费660元；返还维修基金4289.60元，暂计298872.60元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日，原告向被告交付定金20000元，在被告处预购商品房一处，位于公主岭恒大花溪谷楼盘009-16幢1单元301房，面积107.24平方米，总金额为673923元。被告要求原告在2020年10月9日签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》，认购书签订当日，被告要求原告先缴纳首付款及产权证代办费、产权登记费、抵押登记费、维修基金等费用共278872.60（含20000元定金），再与原告正式签订《商品房买卖合同（预售）》。在签订合同过程中，让原告签署指定的户型图时，原告发现户型图与当时被告提供的实体样板间（原告确认的）东山侧不一致，遂与被告发生分歧，被告认同是被告存在问题。原告要求被告给予调整与确认样板间相同户型房屋，但被告不同意。此后被告提出给付一万元欧亚购物卡作为补偿，但原告不能接受，原告坚持调换与确认样板间同样户型，对此双方多次协商未果。在2021年1月28日，被告告知原告准备对案涉房屋已被挞定另行出售，对双方存在的问题只能诉讼处理。无奈原告依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。弘盛公司辩称，双方解除的是认购书。因双方尚未签订商品房买卖合同，被告从未向原告承诺过所购房屋户型与样板间户型完全一致，未签订买卖合同的原因属于原告。应当扣除定金20000元，返还剩余房款253923元，返还物业维修基金与代收费用4949.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘顺与侯学影系夫妻关系。2020年10月5日，刘顺、侯学影准备在弘盛公司购买房屋，向弘盛公司交付定金20000元。2020年10月9日，刘顺、侯学影与弘盛公司签订商品房认购书，购买弘盛公司开发的公主岭恒大花溪谷楼盘009-16幢1单元301房，房屋建筑面积107.24平方米，总房款673923元。刘顺、侯学影向弘盛公司交付购首期房款273923元（其中包括定金20000元转为房款），维修基金4289.60元，代办登记费660元。本院认为，应当解除刘顺、侯学影与弘盛公司签订的商品房认购书，弘盛公司返还刘顺、侯学影购房款、维修基金、代办登记费共计278872.60元。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”刘顺、侯学影在弘盛公司购买房屋时，双方对案涉房屋户型、面积存在重大误解，符合法律规定的可撤销情形。现在刘顺、侯学影要求解除双方签订的商品房认购书，本院应予准许。刘顺、侯学影要求弘盛公司双倍返还定金，因刘顺、侯学影未提供证据证明弘盛公司存在欺诈等情形，且弘盛公司不存在违约行为，故本院不予支持。弘盛公司应返还刘顺、侯学影购房款273923元、维修基金4289.60元、代办登记费660元，共计278872.60元。弘盛公司还应当给付刘顺、侯学影利息，利息以273923元（刘顺、侯学影要求数额）为基数，自2020年10月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、解除公主岭弘盛房地产开发有限公司与刘顺、侯学影签订的商品房认购书。二、公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还刘顺、侯学影购房款、维修基金、登记代办费共计278872.60元及利息（利息以273923元为基数，自2020年10月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付至工程款全部给付完毕时止）。三、驳回刘顺、侯学影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二一年六月二十八日书记员 吴英华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8746号原告：王晓雪，女，1991年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔春雪，女，1996年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告王晓雪与被告孔春雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓雪撤回起诉处理。审判员  王春霞二〇二一年六月七日书记员  杨 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初8628号之一原告:天津市竹林商贸中心，住所地天津市南开区密云路新南马路五金城1区23栋101号。法定代表人：谢伟生，经理。被告:天津度希电子有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路东。法定代表人：李到泳。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹晴晴人民陪审员  张 雯人民陪审员  白 梅二〇二一年六月十五日书 记 员  杨金莉附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8229号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，女，1979年3月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告李某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413XXXX29。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年3月13日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413XXXX29。李某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某发卡后，李某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还413XXXX29号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9517号 原告：杨铁峰，男，1980年11月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚佳青，男，1982年2月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨铁峰诉被告姚佳青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁峰到庭参加诉讼，被告姚佳青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年11月6日，被告因生意周转向其借款12000元，并约定一周内还款，借款到期后，被告拒不偿还借款，经多次催要均未果，故诉至法院。被告姚佳青未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告杨铁峰与被告姚佳青系朋友关系，2020年11月6日，被告姚佳青以资金周转为由向原告借款，并向原告杨铁峰出具借条一份，借条载明“今借到杨铁峰现金壹万贰仟元整（￥12000.00）。借款人：姚佳青，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2020年11月6日，住址：XX城XX路XX号海璟国际XXXXX，电话：187XXXXXXXX”。同日，原告杨铁峰使用刘百超账户向被告银行转款12000元。后被告未向原告偿还款项，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，原告杨铁峰述称，本案借款其与被告口头约定借款期限为一个月，其借用其朋友刘百超的银行账户向被告银行转款12000元，刘百超的银行卡是其在使用，本案借款是其向被告转款。借款到期后，被告姚佳青未向其偿还过款项，2021年2月，其与被告姚佳青失去联系。庭后，刘百超到庭述称，其与原告杨铁峰系朋友关系，其不认识被告姚佳青。本案借款1.2万元系杨铁峰向被告转款，当时其的银行卡交由原告杨铁峰使用，杨铁峰要向其朋友借款，因杨铁峰银行卡限额，杨铁峰便使用其银行卡向姚佳青转款。上述事实有借条、银行转账记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨铁峰提供的借条、手机银行转账记录及陈百强陈述，能够证明原被告之间形成借贷关系，本案双方之间的借贷金额为1.2万元。原告杨铁峰依约履行了出具款项的义务，被告姚佳青应当按照约定向原告偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款1.2万元的诉讼请求依法予以支持。被告姚佳青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚佳青于本判决生效后十日内向原告杨铁峰偿还借款1.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告姚佳青负担；公告费600元，（原告已预交），由被告姚佳青负担，被告姚佳青于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    孙  会      二〇二一年六月十一日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩1
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4071号原告：李波涌，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞水二桥桥头天星西路与通达路交汇处舞水名居售楼部，统一社会信用代码91431200758002413C。法定代表人：刘杰。原告李波涌与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9123元，契税9123元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市天星西路北侧(二期综合楼)”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价456147元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告交付了物业专项维修资金9123元、契税9123元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9123元、契税9123元(二项共计18246元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告李波涌18246元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  黄 莉
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保195号Xx银行：关于抚顺宏源石化经贸有限公司与无棣宏泰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年六月八日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保178号申请保全人：济宁海之源运输有限公司被保全人：周占民本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1536号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月四日书记员  续成
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执331号之二被执行人：贾培培，男性，1968年10月16出生，汉族，住府谷县。本院在执行关于被执行人贾培培罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初54号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人贾培培在府谷县府谷镇贾家湾村有分红款、征地补偿款等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人贾培培在府谷县府谷镇有分红款、征地补偿款等收益，扣留期限为三年。已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。本裁定送达后立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年六月八日书记员  董 江
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初43号原告：马怀文，男，汉族，生于1960年9月12日，初中文化。住康乐县，农民。被告：杨平，男，汉族，生于1970年8月28日，初中文化。住康乐县，农民。本院在审理原告马怀文与被告杨平追索劳动报酬纠纷一案中，被告杨平在新疆打工，具体地址不详。本院于2021年2月22日将该案依法裁定中止诉讼。被告杨平至今未回家，本院无法查实其在新疆的具体地址和联系方式，2021年6月28日本院依职权恢复诉讼后，经本院向原告马怀文作调解工作，原告马怀文于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马怀文撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马怀文负担。审判员  陈仲祥二〇二一年六月二十八日书记员  高龙龙
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0425执恢48号      申请执行人：苏某某，男，汉族。申请执行人：郭某某，女，汉族 。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：周口市某某汽车运输有限公司。住所地：周口市XX路XX段。法定代表人：王某某。申请执行人苏某某、郭某某与被执行人张某某、周口市某某汽车运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2019）陕0425刑初72号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某、周口市某某汽车运输有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某某、郭某某申请强制执行，要求二被执行人连带赔偿60988.5元，并承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行该案中，申请执行人苏某某、郭某某于2021年6月24日自愿向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人苏某某、郭某某自愿提出撤销执行申请是在法律许可范围内对自己权利的处分，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   （2021）陕0425执恢48号案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。  审  判  长   邓国阁  审  判  员   李高超  审  判  员   李文忠   二〇二一年六月二十八日    书  记  员   商蕾蕾
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执410号移送执行人:广东省惠州市中级人民法院民事审判第二庭。被执行人：惠州市聚喜工艺品有限公司,住所地:惠州市博罗县园洲镇。法定代表人:黄钦云。关于本院移送执行被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司二审案件受理费一案，本院作出的（2020）粤13民终8715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，二审案件受理费2463元，由惠州市聚喜工艺品有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、市场监督管理局等单位发出查询通知，调查被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司的财产状况。本院冻结了被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗园洲支行44×××38账户内的存款，冻结额度金额为人民币2513元，实际冻结金额为人民币981.41元。三、2021年6月4日，被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司向本院提交《执行异议申请书》，申请中止本案执行，中止理由为：广东省高级人民法院已于2021年4月16日立案受理惠州市聚喜工艺品有限公司的再审申请，案号为：（2021）粤民申3878号，该案正在审理程序中。本院认为，被执行人惠州市聚喜工艺品有限公司向广东省高级人民法院申请再审，且已立案受理，因该案正在审理中，故待其审理结果出来本案再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤13执410号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 冯丹宁审 判 员 邱玉薇二〇二一年六月十六日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执512号之一申请执行人:黄炎奎，男，1972年8月28日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:段圣军，男，1969年6月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人黄炎奎与被执行人段圣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初2637号民事判决确定：被告段圣军支付原告黄炎奎货款37420元并支付资金占用期间利息（其中36000元，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；剩余1420元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款、财付通帐户、支付宝帐户。经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十二日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市药都南大道82号，统一社会信用代码913909828611227552。代表人：聂倩，该行行长。委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。委托诉讼代理人：甘春如，男，该行员工。被告：刘美云，女，1973年10月出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称农行樟树支行）与被告刘美云信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行樟树支行的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告刘美云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘美云偿还截止2021年5月13日的借款本金35,980.58元、利息1387.66元、违约金1409.65元、消费手续费127.47元、管理费3元，合计38,908.36元，及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2.本案诉讼费由刘美云承担。事实与理由：2018年1月26日，刘美云向农行樟树支行申请个人信用卡一张，于2018年2月7日开卡成功，卡号为62×××11，额度36,000元。刘美云于2019年9月20日至2020年11月15日信用卡消费后未按约还款，于2021年5月13日开始进入不良。截止2021年5月13日，刘美云仍欠农行樟树支行本金35,980.58元、利息1387.66元（根据信用卡合约规定，按日利率万分之五计息）、违约金1409.65元（根据信用卡合约规定，按违约金额百分之五一次性收取）、消费手续费127.47元、管理费3元，合计38,908.36元，农行樟树支行多次催收未果。刘美云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，刘美云向农行樟树支行申请个人信用卡一张，于2018年2月7日开卡成功，卡号为62×××11，额度36,000元。刘美云于2019年9月20日至2020年11月15日信用卡消费后未按约还款，于2021年5月13日开始进入不良。截止2021年5月13日，刘美云仍欠农行樟树支行本金35,980.58元、利息1387.66元、违约金1409.65元、消费手续费127.47元、管理费3元，合计38,908.36元，农行樟树支行多次催收未果。本院认为，刘美云用信用卡借款后，应按约定履行还款义务，刘美云逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美云于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡借款本金35,980.58元、利息1387.66元（利息暂计算至2021年5月13日）、违约金1409.65元、消费手续费127.47元、管理费3元，合计38,908.36元，并以借款本金35,980.58元为基数，按日利率万分之五支付自2021年5月14日起至还清欠款之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告刘美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱桂民二〇二一年六月二十二日书记员  彭 昱
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执139号申请执行人：赖文明，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地龙南市。被执行人：谢榕，男，1974年11月6日出生，汉族，住所地：龙南市。被执行人：曾志琴，女，1976年1月8日出生，住所地：龙南市。赖文明申请谢榕等借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2018）赣0727民初1488号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赖文明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2018）赣0727民初1488号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月十七日书记员 ： 蔡 伟
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4400号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：黎意佑，男，1987年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎意佑罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初766号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付3000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4400号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1271号原告：黄龙春，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：伍砺,广东格明（坪山）律师事务所律师。被告：吴**镜，男，1989年2月28日出生，苗族，身份证住址湖南省龙山县。原告黄龙春与被告吴**镜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍砺到庭参加诉讼。被告吴**镜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄龙春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费31576.21元、护理费5600元、误工费15000元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金323.79元，共计60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是同事关系。2018年6月29日，因与被告发生口角，致使我倒地受伤。原告受伤后，被告及其亲属拒绝支付医疗费、误工费等损害赔偿。故向法院起诉，以维护原告合法权益。被告吴**镜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2018年6月29日21时许，被告吴**镜在深圳市坪山区，与同宿舍居住的原告因宿舍钥匙问题发生口角，争执过程中，被告吴**镜与原告发生拉扯，致使原告倒地受伤。原告受伤后到深圳市坪山区妇幼保健院检查治疗，医院初步诊断为：右眼眉弓裂伤；右侧肱骨外科颈骨折；右锁骨中段陈旧性骨折。原告于当日办理住院手续，入院记录修正诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折；右锁骨陈旧性骨折；右眉弓处软组织挫裂伤；酒精中毒。2018年7月27日，原告出院，出院医嘱为：不适随诊，带药治疗，加强营养，全休3个月，注意保护患肢，防再骨折；继续右上肢悬吊固定8周，门诊继续治疗，定期Ｘ线检查；一年后手术取内固定。2020年1月6日，原告到湖南省龙山县人民医院住院做右肱骨外科颈骨折内固定术取出术。2020年1月13日，原告出院，出院医嘱为：院外继续换药，术后2周拆线，注意功能锻炼。原告因受伤给其造成的经济损失，本院认定如下：一、医疗费：依据原告提交的医疗费票据进行核算，原告因本次受伤共支出门诊及住院费用共计31576.21元，原告主张的医疗费损失，本院予以确认。二、护理费：原告先后两次住院合计35天，原告未提交该期间由何人对其进行护理以及护理人员收入情况的证据，本院酌定护理人员为一人，该期间护理费可按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的广东省居民服务业年平均工资102100元的标准进行计算。综上，本院认定原告护理费损失102100元/年÷365天×35天×1人=9790元。原告主张5600元，属于对其实体权利处分，本院予以认可。三、住院伙食补助费：原告住院35天，按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》关于伙食补助费的规定标准，原告伙食补助费损失为100元/天×35天=3500元。四、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残，医嘱中无需加强营养的意见。原告主张营养费，本院不予支持。五、交通费：原告未提交交通费票据，应承担举证不能责任。原告主张交通费，本院不予认定。六、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。七、误工费：原告未举证证明其收入情况，其主张按4000元/月为标准计算误工费，该标准低于深圳市2019年度制造业从业人员的月平均收入标准，本院予以采纳。依据医嘱及原告住院时长，原告误工期超过四个月，故其主张误工费15000元，本院予以确认。综上，本院确认原告损失总计为55676.21元。本院认为，被告吴**镜系侵权人，应当依法承担侵权责任。但依据2018年6月29日入院记录记载的“酒精中毒”，足以认定原被告双方发生冲突撕扯前，原告处于醉酒状态，其对自己语言、行为的控制属于非正常状态，故本院认定原告对冲突及损害的发生存在过错，可以减轻被告的侵权责任。综上，本院酌定被告对原告损失的60%即33405.73元承担赔偿责任，原告主张超出部分，本院不予支持。被告吴**镜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**镜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄龙春支付赔偿款33405.73元；二、驳回原告黄龙春的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告黄龙春负担300元，被告吴**镜负担350元。原告已预交650元，由本院予以退回350元。被告吴**镜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年六月二十日书记员  吴琛琛
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异685号案外人：李文成，男，1977年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李文成对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文成称，其于2009年8月7日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年8月7日，李文成与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月二十二日书记员 黄佳鑫
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执2056号申请执行人杨晓东，男，1962年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人俞强，男，1978年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地：瑞金市。申请执行人杨晓东与被执行人俞强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初1580号民事判决书已发生法律效力。因俞强未按生效法律文书履行义务，申请人杨晓东向本院申请执行，要求被执行人俞强支付借款本金10万元及自2019年3月14日起按年利率24%计算至款清之日止的利息和案件受理费1830元。本院执行立案后，依法向被执行人俞强送达了执行通知书和报告财产令。因俞强未按要求履行义务，本院冻结了被执行人俞强的银行账户。在执行的过程中，被执行人俞强向申请执行人支付了借款利息27000元，且与申请执行人杨晓东达成长期和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：终结（2021）赣0781执2056号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依据生效文书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年六月二十八日书记员 朱 威
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢458号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人任光陈、孙立伟、巩春峰、孙立刚、李玉刚金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月24日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月四日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2283号申请执行人：黄荣杰，男，1973年9月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋继玉，男，1960年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人黄荣杰与被执行人宋继玉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初6787号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人宋继玉向申请执行人黄荣杰返还借款本金44000元；2.负担案件受理费450元、执行费567元）。申请执行人黄荣杰于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人宋继玉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年5月11日、5月13日、5月14日、5月30日、5月31日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋继玉名下无银行存款、无网络资金、无证券、无理财类保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人宋继玉在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年10月31日，本院作出（2019）吉2401执保787号执行裁定，查封被保全人宋继玉名下在延吉市西市场家具楼5楼5号摊床手续，查封期限为三年。2021年5月21日，本院作出（2021）吉2401执2283号之一执行裁定，冻结宋继玉名下梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号为吉H×××××）车籍手续，扣押上述车辆，期限为二年。因车辆下落不明未实际扣押，本案中无法进行处置。2021年6月26日，本院作出（2021）吉2401执2283号限制消费令，对被执行人宋继玉采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人黄荣杰进行终本约谈，申请执行人黄荣杰同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人宋继玉名下的上述摊床需要进一步调查（权属、租赁、案外人占有等）外，暂未发现被执行人宋继玉其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十六日书记员 高龙奎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18500号原告：方二龙，男，1981年9月22日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。原告方二龙与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津瑞佳讯贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告方二龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方二龙撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年六月十六日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执320号申请执行人：任书明，男。被执行人：杨继云，男。被执行人：杨杰，男。申请执行人任书明与被执行人杨继云、杨杰民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）陕0628民初710号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨继云、杨杰未按期履行给付义务。申请执行人任书明于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨继云、杨杰向申请执行人任书明清偿欠款本金80000元，并按照年利率24%计算承担从2018年农历7月1日起至2020年农历4月1日止的利息33600元。承担本案案件受理费1286元、执行费1100元。本院依法受理。本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人杨继云、杨杰名下有可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨继云、杨杰名下暂无财产可供执行，经向申请执行人任书明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨继云、杨杰的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人杨继云、杨杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人杨继云、杨杰发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执320号案件的本次执行程序。如申请执行人任书明发现被执行人杨继云、杨杰有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员杨海军二〇二一年六月二十二日书记员李升
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1759号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：雷开圣，男，1986年6月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告雷开圣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日本院于2021年6月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费3,761.53元，减半收取1,880.76元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月二十一日代理书记员  陈 旭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终106号上诉人（原审被告）：徐知轶，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：蒋凯，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐知轶、蒋凯因与被上诉人黄蓬特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案约定的管辖法院为蓬江法院为由，裁定驳回徐知轶、蒋凯对本案管辖权提出的异议。上诉人徐知轶、蒋凯上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院审理。事实理由：本案黄府臻宴餐饮管理有限公司（以下简称臻晏公司）已被核准注销，徐知轶、蒋凯与黄蓬未就案件管辖达成特别约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：本案是特许经营合同纠纷。臻晏公司经核准注销后，黄蓬作为该公司的一人独资股东，依据该公司与徐知轶、蒋凯签订的《加盟协议书》提起本案诉讼，本案为履行《加盟协议书》产生的纠纷，应依据该协议书的约定确定本案管辖权。涉案在《加盟协议书》明确中约定，确有矛盾冲突，又无法协商解决，可向臻晏公司所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。臻晏公司位于江门市蓬江区，其所在地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回徐知轶、蒋凯的管辖异议正确，本院予以维持。徐知轶、蒋凯上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终106号上诉人（原审被告）：徐知轶，女，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人（原审被告）：蒋凯，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：黄蓬，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐知轶、蒋凯因与被上诉人黄蓬特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案约定的管辖法院为蓬江法院为由，裁定驳回徐知轶、蒋凯对本案管辖权提出的异议。上诉人徐知轶、蒋凯上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院审理。事实理由：本案黄府臻宴餐饮管理有限公司（以下简称臻晏公司）已被核准注销，徐知轶、蒋凯与黄蓬未就案件管辖达成特别约定，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为：本案是特许经营合同纠纷。臻晏公司经核准注销后，黄蓬作为该公司的一人独资股东，依据该公司与徐知轶、蒋凯签订的《加盟协议书》提起本案诉讼，本案为履行《加盟协议书》产生的纠纷，应依据该协议书的约定确定本案管辖权。涉案在《加盟协议书》明确中约定，确有矛盾冲突，又无法协商解决，可向臻晏公司所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。臻晏公司位于江门市蓬江区，其所在地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回徐知轶、蒋凯的管辖异议正确，本院予以维持。徐知轶、蒋凯上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执719号申请执行人王家银，男，1964年2月26日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人王家银与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人王家银与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执510号之三申请执行人:德州市德城区丽江水产商行，经营场所山东省德州市德城区新湖办事处迎宾市场16号楼6号*A。经营者：王立书。被执行人：德州盛和大酒店有限公司，住所地德州经济开发区三八路（北方电动车批发市场北门西侧）。法定代表人：孙长征，经理。被执行人：孙长征，男，1975年9月17日出生，汉族，住德州经济开发区簸箕刘2号楼。本院立案执行的申请执行人德州市德城区丽江水产商行与被执行人德州盛和大酒店有限公司、孙长征买卖合同纠纷一案，申请执行人德州市德城区丽江水产商行依据（2021）鲁1491民初331号申请财产保全，冻结了孙长征在中国邮政银行银行存款75000元，现因德州盛和大酒店有限公司已向德州市德城区丽江水产商行清偿了债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对孙长征在中国邮政银行银行存款75000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年六月三日书记员  王树超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45349号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：利奕敢，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西灵山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金66178.60元、利息1582.13元，并支付自2020年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息690.94元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金66178.60元、利息1582.13元、罚息690.94元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利奕敢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金66178.60元、利息1582.13元、罚息690.94元，并支付自2020年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告利奕敢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告利奕敢所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费260元，由被告利奕敢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路**。负责人：陶武龙，该行行长。委托代理人：刘娟，女，该行员工，特别授权代理。被执行人：钟群芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省广昌县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行与钟群芳银行卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初646号民事判决书。本院向被执行人钟群芳发出执行通知书，责令被执行人钟群芳履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟群芳银行账户内的存款8514.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  许 斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9173号原告：陈来永，男，1967年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：杨溢，男，1971年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵德勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。。原告陈来永与被告杨溢、赵德勇建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈来永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈来永撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二一年六月二十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执934号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：周晓勇，男，系该支行个贷中心经理。被执行人：毛**，男，1975年1月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4615号民事判决书于2021年3月18日向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人毛**发出执行通知，被执行人毛**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、6月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人毛**有赣Ｃ×××××猎豹牌汽车一辆，本院于2021年5月18日轮候查封了上述车辆，因系轮候查封且未实际有效控制，故本案暂无法提起处置,被执行人毛**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人毛**名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年3月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人毛**名下无房产无土地登记信息，被执行人毛**所有位于丰城市（东方铭城）6幢17层1－1704室房产（合同备案号：ＦＣ201708020157）一套，本院于2021年6月9日第三轮轮候查封，因系轮候查封，故本案暂无法提起处置。3、2021年3月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人毛**有公积金余额13042.78元，本院于2021年6月4日首次冻结，因其有公积金贷款，暂无法进行提取。4、2021年3月26日本院向被执行人毛**发出了限制高消费令，2021年6月9日将被执行人毛**纳入失信被执行人名单。5、2021年3月30日，本院电话向被执行人毛**户籍所在地基层组织（丰城市大树李家社区）调查，证实被执行人毛**经常不在家，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金102600元、利息16885.64元（利息算至2020年10月30日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至还清借款之日止）、案件受理费1345元，截至2021年6月16日已执行7277.8元，未执行借款本金95322.2元、利息16885.64元（利息算至2020年10月30日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至还清借款之日止）、案件受理费1345元。经穷尽调查施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年六月十九日书记员  杨 暘
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执915号申请执行人：延边建安消防工程安装有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵世峰，经理。委托代理人：全一雄，住所吉林省延吉市。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金明洙，董事长。申请执行人延边建安消防工程安装有限公司与被执行人延边福龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5700号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延边福龙房地产开发有限公司向申请执行人延边建安消防工程安装有限公司支付工程款1,486,000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费9091元、执行费17,351元）。申请执行人延边建安消防工程安装有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月11日向被执行人延边福龙房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、3月10日、4月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边福龙房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无保险信息、无车辆信息。2021年3月2日,经传统查控，被执行人延边福龙房地产开发有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月8日，本院作出（2021）吉2401执915号之一执行裁定，查封被执行人延边福龙房地产开发有限公司名下一套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月26日，本院对被执行人延边福龙房地产开发有限公司采取限制消费措施。2021年6月25日，本院对申请执行人延边建安消防工程安装有限公司终本约谈，申请执行人延边建安消防工程安装有限公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执恢22号申请执行人：鹤山市祥顺佳纸品工艺有限公司,住所地:广东省鹤山市沙坪镇。法定代表人：罗伟斌，该公司总经理。被执行人：孙献领,男,1980年11月12日出生,汉族,住河南省夏邑县。申请执行人鹤山市祥顺佳纸品工艺有限公司与被执行人孙献领承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3670号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，申请执行人、被执行人双方确认被执行人孙献领尚欠申请执行人鹤山市祥顺佳纸品工艺有限公司2018年3月4日至2019年8月7日期间的货款608973.42元，该款项被执行人孙献领定于2020年1月起，每月30日前支付5万元至10万元，每月支付的金额不能低于5万元给申请执行人鹤山市祥顺佳纸品工艺有限公司，直至付清608973.42元为止。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日以（2020）粤0784执1105号立案执行，后因申请执行人撤销执行申请而终结执行,现以（2020）粤0784执恢22号立案恢复执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、网络资金、不动产登记、车辆登记等财产情况，并委托夏邑县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂于2021年1月22日依法冻结了被执行人在中国建设银行62×××44-156-1账户内的存款516463.42元（实际冻结可用金额为114.52元）、3月1日冻结了被执行人在中国农业银行62×××13账户内的存款516463.42元（实际冻结可用金额为838.18元）、4月23日冻结了被执行人在招商银行62×××35-20001账户内的存款516463.42元（实际冻结可用金额为1328.41元）、4月23日冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××88账户内的存款516463.42元（实际冻结可用金额为119元），本案扣划上述账户可用金额合共2400.11元到案，且已转付给申请执行人。另本院于2021年4月23日冻结了被执行人在光大银行50×××05账户内存款516463.42元（实际冻结可用金额为0.19元）因可用金额较少，故暂不作扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了2400.11元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执恢22号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年六月十七日书记员  冯泽文
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特62号申请人：邹前钧，男，汉族，1989年10月21日出生，住赣州市崇义县。申请人：邹扬财，男，汉族，1964年4月15日生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈贻明，男，1970年7月1日出生，系申请人所在社区推荐的公民代理人，代理权限：特别授权。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月1日立案受理申请人邹前钧、邹扬财与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邹前钧、邹扬财与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人邹前钧、邹扬财支付逾期交房违约金人民币4127元（房屋总价536000元×77日×每日0.0001元），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人邹前钧、邹扬财；二、申请人邹前钧、邹扬财自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邹前钧、邹扬财与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月三日书 记 员 谭海园
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执709号被执行人：刘元平，男，1993年8月22日出生于江西省吉安市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江西省吉安市青原区。被执行人：徐晴，女，1998年4月8日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控刘元平、徐晴犯诈骗罪一案，本院（2020）赣0191刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币97747元。本院于2021年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘元平、徐晴的存款及收入97747元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年六月三日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1982年4月17日出生，住湖南省衡南县。被告：王某，女，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告王某、王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告王某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还信用卡欠款共计191282.22元，其中消费费用20910.55元、消费利息35811.88元、分期金额134559.79元（暂计至2020年11月25日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计34430.8元（被告欠款的18%），以上款项共计225713.02元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告王某、王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月19日，被告王某向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该领用协议约定了被告王某使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告王某放卡发号为***信用卡，后被告王某未依约履行还款义务。被告王某在《共同还款人意见》上签字确认，承诺其与被告王某系夫妻关系，其自愿作为上述装修分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年11月25日，被告王某尚欠原告消费费用20910.55元、消费利息35811.88元、分期金额134559.79元，合计191282.22元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告王某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告王某在使用信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告王某偿还信用卡消费费用、利息、分期金额，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年11月25日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用20910.55元、消费利息35811.88元、分期金额134559.79元，合计191282.22元。因被告王某与被告王某系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告王某对被告王某的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出34430.8元，但未提供相应的证据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用20910.55元、消费利息35811.88元、分期金额134559.79元，合计191282.22元（暂截至2020年11月25日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2343元，由被告王某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终124号上诉人(原审被告):昌吉准东经济技术开发区宏睿铝业有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区五彩湾东方希望铝产业园。法定代表人：高明杰。被上诉人(原审原告):扬州冶金机械有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区吉安路。法定代表人：朱志红，该公司董事长。上诉人昌吉准东经济技术开发区宏睿铝业有限公司因与被上诉人扬州冶金机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，昌吉准东经济技术开发区宏睿铝业有限公司以与对方当事人达成和解意向为由，于2021年5月26日，向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，昌吉准东经济技术开发区宏睿铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昌吉准东经济技术开发区宏睿铝业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年六月二日书记员  杨 新
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0813民初1627号原告：蒋兆桥，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：胡伏勤，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。本院在审理原告蒋兆桥诉被告胡伏勤民间借贷纠纷一案中，原告蒋兆桥于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋兆桥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋兆桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兆桥负担。审 判 员 陈书敬二〇二一年六月八日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6494号原告：宋哲龙，男，1978年10月29日出生，朝鲜族，个体工商户，住址吉林省延吉市。被告：苗凯，男，1986年1月21日出生，汉族，住址吉林省延吉市。原告宋哲龙与被告苗凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告宋哲龙于2021年6月11日以与被告苗凯达成和解，被告苗凯已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋哲龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋哲龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋哲龙负担。审判员  金林范二〇二一年六月十一日书记员  王浩存
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执106号申请执行人：邹丽华，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请执行人邹丽华依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初170号民事判决书申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄师亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人黄师亮名下无可供执行财产。2021年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行23.00万元及利息，截至2021年6月25日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月二十五日书记员  严建琦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异337号案外人：冯学亮，男，1989年1月17日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被执行人：李婷，女，1989年9月10出生，汉族，住天津市宁河区。在本院执行被执行人李婷罚金一案中，案外人冯学亮于2021年5月7日对执行标的坐落于天津市武清区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月25日举行了听证。案外人冯学亮参加了听证。现已审查终结。案外人冯学亮称，请求依法解除对坐落天津市武清区房屋的查封、扣押、冻结、拍卖等强制措施。事实和理由：李婷与冯学亮于2011年1月18日登记结婚。法院在执行李婷刑事罚金一案中，对被执行人李婷名下天津市武清区房屋采取了强制措施，申请人认为涉案执行违法，应当予以纠正：一、执行依据中并未按照法律规定明确具体的追缴，给付判决不具有可执行性，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。执行机构依据的裁判文书内容违法不够明确具体，不具有可执行性，故执行本身就属违法。二、执行机构认定应当向李婷追缴的违法所得843.387万元错误。裁判文书中并未载明向李婷追缴的违法所得为843.387万元，在刑事案件中李婷只是争取提成，除基本工资及提成外的部分，不应视为李婷的违法所得。三、涉案的房屋不属于李婷的违法所得，在执行案件中其所依据的刑事判决书中没有认定涉案房屋为李婷违法所得。2017年李婷父母将涉案房屋的首付款打入李婷账户，李婷支付给卖房人首付款，后期贷款也是冯学亮将工资打入李婷账户来进行偿还。综上，现法院对该房屋采取查封强制措施，严重损害了案外人的合法权益，故案外人依法向法院提出异议申请，望查明事实，依法支持案外人申请的请求。审查过程中，案外人冯学亮提交了如下证据：（2020）津0104执4534号执行裁定书、（2019）津0104刑初130号刑事判决书、天津市第一中级人民法院（2020）津01刑终90号刑事裁定书、宋宝妹与李亮华结婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、银行卡交易明细清单、案涉房屋的不动产权证。本院查明，被告人李婷犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0104刑初130号刑事判决书，判决：一、被告人李婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的现金人民币35.258万元、成慧娜名下中农业银行账户（尾号6374）内钱款、成华泰名下平安银行账户（尾号6613）内钱款，按照集资参与人集资额比例发还；继续追缴涉案资金，按集资额比例发还集资参与人。另在刑事判决书第八页审理查明部分载明：“4.李婷自2015年12月至案发在赫中公司武清分公司担任业务员，2016年3月担任武清分公司王庆坨店负责人，期间，领导团队业务员吸揽资金879.37万元，返还金额35.983万元，实际损失金额843.387万元；”，本院于2020年10月10日立案执行，执行案件为（2020）津0104执4534号。2021年3月31日，本院作出（2020）津0104执4534号执行裁定书，裁定：“查封被执行人李婷名下坐落于天津市武清区房屋产权登记手续。”另查，案外人冯学亮与被执行人李婷于2011年1月18日登记结婚，2017年被执行人李婷作为买受人与天津市懋隆房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买本案案涉房屋，2017年取得该房屋不动产权证，房屋所有权人为被执行人李婷。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，案外人对本院执行实施过程中的执行行为不服并基于实体权利对被执行财产提出书面异议，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，天津市武清区房屋的权利人为被执行人李婷，其未履行生效法律文书确定的义务，依照上述法律规定，法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案所依据的法律文书已明确确定的义务，案外人冯学亮所提出以追缴内容不明确、不具体为由要求中止或撤销对天津市武清区房屋的查封等强制措施之请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人冯学亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  叶金馥审判员  戴舒燕审判员  酒 源二〇二一年六月三十日书记员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1817号原告:淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司，住所地淮安市洪泽区金色家园物业办公室。法定代表人：郑建军，该公司总经理。被告：陈素红，女，1974年7月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司与被告陈素红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇二一年六月二十三日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2176号申请执行人：王晓洁，女，汉族，生于1967年5月1日，住四川省江油市。被执行人：蒲雄达，男，汉族，生于1990年5月16日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初1336号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒲雄达的银行存款125127.19元（含损失费123364.19元、案件受理费1763元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费1777元，从被执行人蒲雄达处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年六月二十二日书记员 谢小丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                 （2020）陕0113民初21670号原告:蒲爱库，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地：陕西省乾县，现住西安市雁塔区。被告:刘晴，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍地：陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告蒲爱库诉被告刘晴委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告蒲爱库到庭参加了诉讼，被告刘晴经依公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲爱库向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告限价房申请资格费用35000元及利息2500元，共计37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识后，被告刘晴称自己能办理西安市限价房资格，每套限价房需支付申请资格手续费65000元。原告信以为真，于2018年6月21日将65000元手续费以支付宝方式转账给被告，在等待一年多时间后，原告始终没有看到被告办理限价房的影子。2019年10月21日，被告微信告知原告其上线失联，限价房申请代理系虚假信息，后原告找被告协商退款事宜，2019年10月23日被告给原告退款30000元。原告得知上当后，随即到长延堡派出所报案并提供情况要求被告退还剩余的全部手续费。随后，原告反复与被告协商退款事宜，被告一再推脱，现在已经开始不接原告电话，且被告原办公的中介公司已经关门，原告在万般无奈的情况下，向法院提起诉讼。被告孙朋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，被告称能办理西安市限价房资格，每套限价房需支付申请资格手续费65000元。2018年6月21日原告通过支付宝向被告转款65000元，回单摘要备注为限价房申请资格费用。同日，被告出具收到65000元的收条一份。2019年10月，被告微信告知原告限价房申请资格办不了，原告遂与被告协商退款事宜，2019年10月23日被告给原告退款30000元，剩余款项35000元被告未退还原告，原告即提起民事诉讼。以上事实，有支付宝转账电子回单、收条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告因委托办理西安市限价房资格事宜形成委托合同关系，但该委托合同违反房屋市场的交易秩序，损害社会公共利益，属无效合同。合同无效后，被告应向原告返还款项。本案中，根据原告提交的支付宝转账电子回单、收条、微信聊天记录，可以认定原告向被告刘晴支付了限价房申请资格费用65000元，现被告仅向原告退还30000元，剩余35000元款项理应返还。原告要求被告返还剩余款项35000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院依法予以支持。原告主张利息2500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘晴应当于本判决生效之日起十日内返还原告蒲爱库35000元。  二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告刘晴应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  闫    鸣   二〇二一 年 六月十八日 书 记 员  孙 燕 琨     打印兼校对：郭少勇        2021年  月  日   送达1