河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5376号上诉人（原审原告、案外人）：郑改珍，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉育晓，女，1983年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人（被执行人）：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村。法定代表人：李东栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：路爱军，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人郑改珍因与被上诉人吉育晓、原审第三人河南浩金元物流有限公司执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑改珍的委托诉讼代理人李明珠，被上诉人吉育晓，原审第三人河南浩金元物流有限公司的委托诉讼代理人路爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑改珍上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求（确认位于新密市房屋属于上诉人所有；依法中止、解除对上述房屋的查封、评估、拍卖等执行措施）。事实和理由：第三人将案涉房屋以抵偿“钩机款”的方式出售给上诉人，上诉人已经向第三人交付了超过90%的房款，本案案情符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形，应当排除对涉案房屋的执行、解除查封、终止拍卖措施。1、支付房款的方式，上诉人家中购买有钩机、铲车等工程车，收入来源于出租工程车辆到工地上干活，收取租金。第三人2015年开始建设案涉房地产项目时，上诉人经营的车辆在其工地上进行施工作业，但第三人一直未按时付款，后经上诉人多次催要，第三人提出以房屋抵账，于是双方进行结算之后用案涉房屋来抵偿拖欠的工程款。该事实有上诉人与第三人之间的陈述相互印证，但因双方进行决算的资料均由第三人保存，故原审未向法庭提交上述证据。因用以抵账的房屋是现房，并且第三人与上诉人签订认购协议书当天将房屋钥匙交付给上诉人，故上诉人是否对房屋进行装修入住，该房屋已实际上处于上诉人的支配、管理处分之下，应当认定为上诉人已经实际占有该房屋。因第三人并未参与庭审，其在询问笔录中所做的陈述，未经质证不能作为认定案件事实的依据。第三人也未向法庭提交证据证明其陈述内容的真实性。2、2020年8月14日一审法院查封了登记在河南浩金元物流有限公司名下的案涉房屋。被执行房屋于2015年建成。河南浩金元物流有限公司于2018年6月23日将房屋交付上诉人，上诉人签订的合同及实际占有房屋时间均早于吉育晓的查封时间。另外上诉人购买房屋用于居住，且名下没有其他用于居住房屋，系上诉人及家人的唯一住房。请求依法支持上诉人的请求。吉育晓辩称，对方律师意见和上一次开庭的时候不太一致，因为上一次的时候我在，首先我和上诉人不认识也没有关系，我主要是针对河南浩金元物流有限公司对我房屋退款这个事情，当时房屋退款公司提出了上诉。现在郑改珍又来上诉,我也不知道什么情况，因为我是找河南浩金元物流有限公司要钱，郑改珍和河南浩金元物流有限公司之间的债务我并不清楚，我只是说河南浩金元物流有限公司欠我的钱，然后依据流程向法院执行，法院执行房屋和拍卖、查封的案涉房屋确实是在河南浩金元物流有限公司名下，所以法院依法拍卖是正常的流程。浩金元公司述称，买房子这事上诉人在2018年5月4日交定金2万有票据，陈文斌、郑改珍他们两个夫妻俩买房子，在2018年6月23日又交了钱，总共46万多块钱，工程款抵账了409047元，有公司结账单，账本也有记载，今天没有带。郑改珍向一审法院起诉请求：1、依法确认位于新密市白寨镇白寨村浩金元·芳邻华庭52号楼1单元3层北户（301号）房产（产权证号：16××12）属于原告郑改珍所有；2、依法中止、解除对上述房屋的查封、评估、拍卖等执行措施；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月17日，新密市人民法院作出（2020）豫0183民初759号民事判决书，判决：“一、解除原告吉育晓与被告河南浩金元物流有限公司签订的商品房买卖合同（编号为17327441）；二、被告河南浩金元物流有限公司于判决生效后十日内向原告吉育晓返还购房款93817元以及支付违约金938元；三、驳回原告吉育晓的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南浩金元物流有限公司的反诉请求”。后河南浩金元物流有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2020）豫0183民终6119号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，吉育晓申请执行，新密市人民法院以（2020）豫0183执2071号执行裁定查封了河南浩金元物流有限公司所有的位于新密市郑登快速路西、规划路北52号楼4单元3层北户（房屋所有权证号：16××12）房产一处。执行中，原告郑改珍提出执行异议，原审法院经审查作出（2021）豫0183执异11号执行裁定书，驳回了郑改珍的异议请求。后郑改珍向原审法院提起执行异议之诉。根据原告提供的证据，原告郑改珍与第三人河南浩金元物流有限公司于2018年6月23日签订《浩金元·芳邻华庭》认购协议书一份，协议约定第三人将涉案房产以470160元出售给原告郑改珍，并对付款方式、时间等进行了约定。2018年6月23日，第三人浩金元物流有限公司向原告郑改珍出具429047元收据一份，收据备注“交来52-1-3．房款”。再查明，涉案房产于2016年8月17日记载于不动产登记簿，所有权人为河南浩金元物流有限公司，土地性质为国有，国有土地取得方式为出让，房屋所有权证号为：16××12。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房产登记在第三人河南浩金元物流有限公司名下。原告虽提供了与第三人河南浩金元物流有限公司签订的《浩金元·芳邻华庭》认购协议书和第三人浩金元物流有限公司向原告郑改珍出具429047元收据，但未能提供证据证明该房款已实际支付，且原告庭审中陈述的房款部分以第三人所欠付原告的“钩机款”抵账，亦未能提供证据证明双方就“钩机款”进行过结算等。另外，根据第三人浩金元物流有限公司的询问笔录显示，原告庭审中陈述已经实际入住涉案房产、支付现金款项60000元与第三人的询问笔录相互矛盾。综上，原告提供的证据不足以证明其实际支付了涉案房产的房款，故对原告的诉求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑改珍的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告郑改珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并进行质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人郑改珍主张其对案涉房屋享有所有权，应当承担举证证明责任。现结合上诉人郑改珍提交的证据并不足以证明案涉房屋的购房款已实际支付的事实。上诉人郑改珍亦未提供充分的证据证明其对涉案房屋占有的权利外观，更未提交证据证明案涉房屋已经登记至其名下，应当承担举证不能的不利后果。涉案房屋登记在河南浩金元物流有限公司名下，一审法院对案涉房屋采取执行措施并无不当。综上所述，郑改珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郑改珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二一年六月七日书记员 马 静