上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3354号原告：上海晋晓实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜献青，执行董事。委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。被告：上海市宝山区岭南雅苑(岭南路1288弄)业主委员会，住所地上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号。负责人：马惠丽、王淑敏。被告：上海真贤物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区老芦公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：田凌。原告上海晋晓实业有限公司(以下简称“晋晓公司”)与被告上海市宝山区岭南雅苑(岭南路1288弄)业主委员会(以下简称“岭南雅苑业委会”)、被告上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋晓公司的委托诉讼代理人王营伟，被告真贤公司的委托诉讼代理人田凌到庭参加诉讼。被告岭南雅苑业委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晋晓公司向本院提出诉讼请求：1、判令岭南雅苑业委会支付晋晓公司工程款人民币47,432元(以下币种均为人民币)。2、判令真贤公司对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2019年2月，晋晓公司与岭南雅苑业委会、真贤公司签订《施工承包合同》，约定由晋晓公司承接岭南雅苑XXX号非机动车地下车库改造项目喷淋系统水泵房改造和独立烟感报警器安装工程。2019年4月16日，真贤公司的经理孙学波确认工程竣工验收。晋晓公司多次向岭南雅苑业委会、真贤公司催讨工程款未果，故涉诉。被告岭南雅苑业委会未作答辩。被告真贤公司辩称，系争工程确由晋晓公司施工，但真贤公司未与晋晓公司、岭南雅苑业委会就系争工程签订施工合同。岭南雅苑小区的公共设施维修改造应当用小区维修基金支付，而不应当由真贤公司支付。真贤公司系小区的物业服务管理公司，受岭南雅苑业委会委托，仅对系争工程进行管理使用。真贤公司不同意支付工程款。本院经审理认定事实如下：2019年，岭南雅苑业委会与晋晓公司签订《施工承包合同》，约定，甲方为岭南雅苑业委会，乙方为晋晓公司，丙方为真贤公司，为明确三方之责任，经三方协商一致签订本合同；工程名称：岭南雅苑XXX号非机动车地下车库改造项目，施工内容：喷淋系统水泵房改造施工和独立烟感报警器安装，工程地址：上海市宝山区岭南路1288弄；承包范围：岭南雅苑非机动车地下车库改造项目的喷淋系统水泵房改造施工和独立烟感报警器安装，主要内容为材料的采购加工、制作、安装、调试、竣工验收、完成所有项目的全部施工过程；工期自2019年2月20日至2019年3月7日；本合同为固定单价合同，不论随时间、政策、施工环境因素变化，单价不得调整；以上价格主要含材料、设备、人工、机械、装卸运输、10%增值税、管理费、利润及文明施工、安全施工、临时设施措施费等费用；本合同暂定总价47,432元，工程款经甲方审定最终确认后，作为最终结算；合同三方签字生效后支付合同价款30%预付给乙方，安装完成后支付合同价40%进度款给乙方，调试合格通过甲方、丙方验收确认后、且工程结算经三方签字确认后支付30%，甲方、丙方收到乙方发票后7个工作日内全额付清；本合同自三方签字之日起生效，自工程竣工交付业主使用、甲方、丙方支付完毕后，除有关保修条款仍然生效外，其他条款即告终止。该合同丙方落款处无真贤公司盖章及签字。审理中，经晋晓公司申请，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争工程造价进行鉴定，鉴定结果为系争工程造价为29,820.95元。晋晓公司表示，对该鉴定报告结果无异议。真贤公司表示，对该鉴定报告结果无异议，系争工程应按鉴定价格结算。以上事实，有晋晓公司提供的《施工承包合同》、工程概况、鉴定报告，及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。审理过程中，晋晓公司提供了孙学波于2019年4月16日出具的证明，主要内容为，晋晓公司于2019年1月15日在岭南路XXX弄XXX号楼地下非机动车库做消防喷淋系统和独立烟雾报警器安装改造工程(合同最终总价32,000元)，并于同期在11号地下非机动车库生活水泵房内新装一套(2台)消防喷淋水泵系统工程(合同最终总价47,432元)，所有工程于3月初如期完工并交付。晋晓公司表示，孙学波系真贤公司的物业经理，晋晓公司在岭南路1288弄同期有两项工程，真贤公司在另一项工程合同上盖章，因孙学波正在办理离职，故真贤公司未在本案系争工程合同上盖章，但真贤公司对本案系争工程合同是认可的，并且办理了工程验收交接手续。真贤公司表示，孙学波确系真贤公司的物业经理，于2019年5月离职，现无法联系上，不能确定该证明的真实性。本院认为，《施工承包合同》约定，本合同自三方签字之日起生效。虽真贤公司未在该合同上签字盖章，但其余两方晋晓公司、岭南雅苑业委会均在合同上盖章，说明岭南雅苑业委会对晋晓公司施工是认可的，且晋晓公司实际已经施工完成并交付，晋晓公司要求岭南雅苑业委会支付工程款，可以准许。晋晓公司与岭南雅苑业委会约定，合同暂定总价47,432元，工程款经岭南雅苑业委会最终审定确认。晋晓公司以真贤公司物业经理孙学波的证明主张工程结算价款，与约定不符，本院不予准许。系争工程经鉴定造价为29,820.95元，晋晓公司、真贤公司均无异议，本院予以确定。岭南雅苑业委会作为付款方对其支付工程款的情况负有举证责任，岭南雅苑业委会对此未予举证，晋晓公司要求岭南雅苑业委会支付工程款29,820.95元，本院予以准许。晋晓公司要求真贤公司承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区岭南雅苑(岭南路1288弄)业主委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告上海晋晓实业有限公司工程款29,820.95元；二、驳回原告上海晋晓实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，减半收取计493元，由原告上海晋晓实业有限公司负担184元，被告上海市宝山区岭南雅苑(岭南路1288弄)业主委员会负担309元。鉴定费3,000元，由原告上海晋晓实业有限公司负担1,114元，被告上海市宝山区岭南雅苑(岭南路1288弄)业主委员会负担1,886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年六月十日书记员  葛 格附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。