wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4097号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗路，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人罗路、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1214元，减半收取607元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢32号申请执行人：刘川，男，1992年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：刘国庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行刘川与刘国庆借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人刘国庆名下位于垫江县房屋本院已于2019年3月11日进行查封，为期三年，申请人不申请进行处置；被执行人名下的银行账户、财付通账户本院已依法冻结，共计扣划余额5210元，其中支付申请人案款4774元，缴纳本院执行费436元；同时，本院依法查询了被执行人的工商信息、社保信息、车辆信息，未发现被执行人工商信息、保险、车辆有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人居住地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的额为本金20000元及利息、执行费436元，执行到位5210元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0231执恢32号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  胡中华二〇二一年六月三日法官助理  彭秋林书 记 员  高仁友
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保235号申请执行人：黄光武，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：常中亚，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。申请执行人黄光武与常中亚民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3010号民事裁定书于2021年6月17日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3010号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十日书记员 刘涛（代）
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8328号        原告：周水泉，男，1958年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：夏官仁，男，1955年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：郑条娟，女，1959年2月27日出生，汉族，住址同上。                原告周水泉诉被告夏官仁、郑条娟民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于同年5月6日立案，并依法由审判员郭权适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告周水泉、被告夏官仁到庭参加诉讼。被告郑条娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                庭审中，原告周水泉变更诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自2020年5月21日起至实际履行之日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告夏官仁因生意及家庭资金需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息1％。借款后，被告最初能按约付息，但现已逾期大半年未付利息。另两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告多次电话及上门催讨，两被告拒不还款。                被告夏官仁辩称：对借款200000元的事实予以认可，但被告儿子已替被告归还借款20000元或30000元的样子，且已还款项属于归还本金而非支付利息。请求法院依法判决。                被告郑条娟未作答辩。                本院经审理认定事实如下：周水泉与夏官仁之间存在借款关系。2018年6月20日，夏官仁向周水泉出具借条一份，确认向周水泉借款200000元，并承诺利息为月息1％，借款一年内还清。借款到期后，夏官仁未按约定履行还款义务，利息亦仅支付至2020年5月20日。周水泉为此于2021年3月9日向本院提起民事诉讼。                另查明：夏官仁与郑条娟系夫妻关系，其两人于1981年2月25日登记结婚。                以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表及双方当事人庭审陈述等在案证据证实。                本院认为：周水泉与夏官仁之间的民间借贷关系依法成立并有效。夏官仁作为借款人未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。周水泉变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏官仁辩称已归还周水泉借款30000元左右且属于归还本金，但其并未提供相应证据证明，退一步讲，即便存在夏官仁付款的事实，在双方未约定还款顺序的情况下，本院亦仅根据周水泉的陈述作为支付借款利息认定（2018年6月20日至2020年5月20日期间的借款利息应为46000元），夏官仁的辩称意见缺乏事实依据，本法院不予采纳。虽然案涉借款发生在夏官仁和郑条娟夫妻关系存续期间，但案涉借条仅有夏官仁签名，郑条娟事后未予追认，夏官仁也无证据证明该借款用于夏官仁和郑条娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周水泉主张案涉借款属于夏官仁和郑条娟夫妻共同债务，并要求郑条娟承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑条娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：                一、夏官仁于本判决生效后十日内返还周水泉借款200000元，并支付该款自2020年5月21日起按月利率1％计算至实际履行之日止的利息；                二、驳回周水泉的其余诉讼请求。                如夏官仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4556元，减半收取2278元，由夏官仁负担。                周水泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏官仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郭权    二〇二一年六月七日            书记员冯怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3696号原告：刘东彩，女，汉族，居民，委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被告：刘杨，男，汉族，居民，被告：李倩，女，汉族，居民，被告：华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路**。统一社会信用代码：913207007796523945。负责人：孟宪根，总经理。被告：刘彦召，男，汉族，居民，原告刘东彩与被告刘杨、李倩、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、刘彦召机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东彩于2021年6月22日向本院提出对被告刘杨、李倩、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、刘彦召的撤诉申请。本院认为，原告刘东彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘东彩撤回对被告刘杨、李倩、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、刘彦召的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘东彩负担。审判员  戴雷二〇二一年六月二十二日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16886号原告：李金龙，男，1957年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告李金龙与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2105号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月5日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2105号房屋。2004年7月5日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，李金龙诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月5日，出卖人晓松地产公司与买受人原告李金龙签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼21层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告李金龙依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：李金龙、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李金龙按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李金龙要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李金龙办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李金龙办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼2105号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余少洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余少洪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告余少洪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币136,708.83元，支付利息人民币31,101.09元、逾期还款违约金人民币33,338.52元、分期付款手续费人民币19,241.06元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币136,708.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余少洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余少洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币136,708.83元；二、被告余少洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,708.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,605元，减半收取计人民币2,302元，由被告余少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3432号原告：王贤林，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。被告：北京杰奥世嘉服装有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号9号楼4层。法定代表人：刘连波，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告王贤林与被告北京杰奥世嘉服装有限公司（以下简称杰奥世嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，王贤林以杰奥世嘉公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会于2020年12月18日作出京兴劳人仲字[2020]第5236号裁决书。王贤林与杰奥世嘉公司针对同一仲裁裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于杰奥世嘉公司起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初541号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初541号案件审理。审判员  刘京京二〇二一年六月十一日书记员  郑曼曼
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执476号之二申请执行人：孙吉新，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：亓义亮，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人孙吉新与被执行人亓义亮义务帮工人受害责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2221号民事判决书已发生法律效力。孙吉新于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2021年3月15日划拨被执行人亓义亮的存款1086.83元。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但不能提供被执行人可供执行财产线索。本案执行标的118571.36元及利息，执行到位金额1086.83元（执行费）。案件受理费1320.87元，余款118571.36元未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  张吉强审判员  陈霜梅二〇二一年六月二十三日书记员  亓恒凯
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执708号之二十一申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：穴某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人穴某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人穴某某在62xxx72账户内余额人民币321.87元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穴某某在中国建设银行62xxx72账户内存款人民币103039.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0181执恢24号申请执行人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：唐一林，董事长。被执行人：浙江金晶铸件有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇工业园区。法定代表人：叶胜春，董事长。被执行人：叶胜春，男，生于1963年5月22日，汉族，居民，住浙江省龙湾区。被执行人：邹红，男，生于1976年3月12日，汉族，居民，住重庆市忠县。申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人浙江金晶铸件有限公司、叶胜春、邹红买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求让被执行人给付货款783702.18元及利息，案件受理费15037元，财产保全费5000元，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人浙江金晶铸件有限公司、叶胜春、邹红发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中于2021年1月21日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人在证券、民政、不动产、工商、银行、网络银行、车辆的财产信息。2021年5月19日到被执行人邹红户籍所在地重庆市和忠县不动产登记中心查询，未查询到被执行人邹红有不动产登记信息。在执行中查明，被执行人浙江金晶铸件有限公司的财产已被浙江省缙云县人民法院依法处置，申请执行人济南圣泉集团股份有限公司得到参与分配款373815.59元。到被执行人所在地浙江省温州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。2021年2月9日、2021年6月18日又二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产信息，本院依法限制了被执行人高消费。2021年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终本执行程序的依据及法律后果等，并询问是否愿悬赏执行,申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有新的财产，再要求恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过强制执行后未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 李咸佳二〇二一年六月二十二日书记员 李 会
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2261号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王锡，尚莉，山东勇华律师事务所律师被执行人：潘忠泽，男，1960年4月20日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘忠泽追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行标的：49824.5元。本案在执行过程中，因被执行人身患疾病、暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1434号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十五日书记员  吴 坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币132,130.18元，支付利息人民币26,065.24元、逾期还款违约金人民币24,568.85元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币132,130.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币132,130.18元；二、被告张玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币132,130.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,955元，减半收取计人民币1,977元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2948号原告王贺佳，男，1969年1月21日出生，汉族，住于都县。委托代理人王**杰，江西律嘉律师事务所律师。被告李荣华，男，1990年6月25日出生，汉族，住于都县。原告王贺佳与被告李荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺佳到庭参加诉讼，被告李荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王贺佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币42296元，并承担自2018年2月15日起至清偿款时止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在于都县于银大道福麒山庄路口旁经营不锈钢、铝合金等材料的批发业务，店铺名称“于都鑫华龙不锈钢销售”。被告因装饰装修不锈钢、铝合金与原告有生意往来。2018年2月15日，经过原、被告一起结算，被告尚欠原告材料款42296元，在被告向原告出具欠条的同时，双方在欠条上约定：“此欠款限于三个月内还清，逾期未还，从欠款之日起按月息2分计息”。期限届满，上述欠款经原告多次催收，被告都以现在没钱，以后有钱会还为由故意推脱。时至今日，被告既未偿还该欠款，也不接听原告电话。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告李荣华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告王贺佳提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告王贺佳的陈述基本一致。另查明，被告李荣华于2013年开始陆续向原告王贺佳购买不锈钢、铝合金等材料，期间也会陆续支付货款。2018年2月15日，经过原、被告结算后，被告李荣华向原告王贺佳出具了一张42296元的欠条。上述事实，有被告向原告出具的欠条为证，可以认定。本院认为，被告李荣华向原告王贺佳出具的一张42296元的欠条明确约定了还款期限三个月及逾期未还应承担自欠款之日起按月利率2％计算利息，该欠条系被告李荣华的真实意思表示，合法有效。被告李荣华逾期后分文未还，其行为构成违约，原告王贺佳要求其偿还货款42296元和支付自2018年2月15日起至还清款时的利息之诉求合法有据，本院予以支持。原告王贺佳主张按月利率2％计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第31条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应当分段计息，即2020年8月20日之后按2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第595条、第628条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李荣华于本判决生效后二十日内偿还原告王贺佳货款计人民币42296元，并支付自2018年8月15日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息，2020年8月20日起至还清款时止按2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，利随本清。本案受理费1610元，减半收到805元，由被告李荣华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审判员  易忠东二〇二一年六月七日书记员  刘佳丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10689号原告：王颂，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈再州，男，1973年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王颂与被告陈再州借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王颂、陈再州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颂向本院提出诉讼请求：1.陈再州偿还王颂借款本金40.6万元；2.陈再州给付王颂利息（以40.6万元为基数，以月利率1.5%为计算标准，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由陈再州负担。事实和理由：2019年3月4日，王颂与陈再州签订借款合同，约定陈再州向王颂借款40.6万元，利息计算标准为月利率1.5%。王颂于2019年3月4日通过转账方式交付陈再州借款本金40.6万元。经王颂多次催要，陈再州至今未偿还上述借款。陈再州辩称，不同意王颂的诉讼请求。王颂与陈再州确实签订了借款合同，陈再州也收到了王颂转账的40.6万元用于偿还兴业银行的贷款。但40.6万元系王颂从陈再州处拿走，王颂为陈再州办理银行贷款后直接扣除40.6万元作为费用。本院经审理认定事实如下：王颂与陈再州于2015年认识，王颂为陈再州办理过银行贷款。陈再州因偿还银行贷款提出向王颂借款，王颂于2019年3月4日向陈再州转账40.6万元。2020年9月7日，王颂（甲方、出借人）与陈再州（乙方、借款人）补签借款合同，约定：乙方于2019年3月向甲方借款40.6万元用于偿还兴业银行北京朝阳门支行的一笔到期贷款，借期内月利率为1.5%，利息月初结算，本金于到期日一次性结算。借款期限24个月，自2019年3月4日起至2021年3月4日。此外，借款合同还约定了其他内容。陈再州称其于2019年1月29日通过转账方式向王颂还款5万元。经本院对于借款时间和5万元的转账时间进行询问后，陈再州表示该笔款项系王颂为其办事陈再州支付的款项。本院询问，既然陈再州认为40.6万元属于陈再州，为何其与王颂签订借款合同确认该笔款项为借款。陈再州表示因为王颂付出了劳动为陈再州办理了四笔贷款，陈再州应给付王颂报酬，但王颂直接将办理成功后的贷款扣除一部分之后转给陈再州，具体扣除的金额陈再州并不清楚，借款合同系王颂强迫陈再州签署。经本院询问，陈再州表示针对借款合同的签订并未报警。另查，王颂于2021年1月8日向本院递交民事起诉状。上述事实，有王颂向本院提交的《借款合同》、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，王颂于2019年3月4日向陈再州转账40.6万元，2020年9月7日王颂与陈再州签订借款合同对于上述40.6万元进行了确认，确认为陈再州为偿还银行贷款向王颂所借款项，并约定了利息及还款期限。王颂提交的证据能够证明其与陈再州之间存在借贷关系，且借贷关系已经成立并生效。陈再州称其于2019年1月29日转账还款5万元，本院认为王颂出借款项的时间为2019年3月4日，陈再州于2019年1月29日向王颂转账的5万元与本案诉争借款无关，本院对于该笔款项不予处理。陈再州表示诉争款项所有权属于陈再州，借款合同系王颂强迫陈再州签署。对此本院认为，本案诉争款项系从王颂账户转账至陈再州账户，陈再州亦认可王颂为其办理贷款应取得相应报酬，陈再州并未提交相应证据证明借款合同系王颂强迫其签署；陈再州一方面否认款项系王颂出借，另一方面又表示其于2019年1月份偿还王颂5万元，其前后陈述存在矛盾之处。故本院对于陈再州的上述陈述不予采信，陈再州应偿还王颂借款本金40.6万元。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案中利息计算标准2020年8月19日之前为年利率18%，2020年8月20日之后为年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈再州于本判决生效之日起7日内偿还原告王颂借款本金40.6万元；二、被告陈再州于本判决生效之日起7日内给付原告王颂利息（以40.6万元未给付金额为基数，自2019年3月4日起以年利率18%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王颂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告王颂负担905元（已交纳），由被告陈再州负担3695元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1022号申请执行人：巩乃银，男，1962年5月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:张春英，女，1965年6月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘秀玲，女，1962年12月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行巩乃银与张春英、刘秀玲民间借贷纠纷一案中，经查申请执行人巩乃银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春英、刘秀玲名下银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年六月十七日书记员 刘晓婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5489号        被执行人：吴兴林，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴兴林盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1146号刑事判决书已于2019年11月2日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人吴兴林缴纳罚金3000元，退赔100元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴兴林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴兴林名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人吴兴林名下有×××车辆登记信息。四、被执行人吴兴林名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5489号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢101号申请执行人：彭国兴,男,汉族,1971年7月28日出生,南丰县人,住,被执行人：黄军胜,男,1978年7月2日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人彭国兴依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初22号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄军胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人黄军胜名下登记（不动产证号：）房产两套，上述房产已被本院查封，2021年5月25日、5月27日电话联系申请执行人均联系不上，导致上述房产无法处置变现；除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行27.8万元及利息，截至2021年6月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十八日书记员  徐宏伟
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执532号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：高琪，男，汉族，1981年6月6日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高琪国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2020年7月30日作出了（2020）湛仲字第Z000063971号裁决书。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2021年6月4日在本院立案申请执行，因被执行人高琪的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063971号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周红英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周红英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1682号原告：王孝刚，男，汉族，1963年11月23日出生，住址：鞍山市立山区。法定监护人：王学桂，女，汉族，1954年2月7日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所律师。被告：柏庆东，男，汉族，1973年11月26日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告王孝刚与被告柏庆东、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝刚法定监护人王学桂及委托诉讼代理人关秋莉，被告柏庆东，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计90829.64元；2、请求判令被告承担因本案发生的一切诉讼费用。被告柏庆东辩称，1、道路交通事故认定书认定答辩人负事故全部责任，对此认定答辩人无异议。答辩人车辆辽Ｃ×××**投保于人保鞍山市分公司，答辩人对肇事车辆投保了交强险、商业险，其中第三者责任险为100万元，保险期限为2019年8月9日至2020年8月8日，案涉事故发生在2020年1月9日，系在保险期限内。因此，答辩人提出的赔偿金额应由人保鞍山市分公司在保险理赔限额范围内对答辩人承担损害赔偿责任。对于被答辩人提出的各项赔偿金额答辩人同意人保鞍山市分公司的答辩和质证意见。2、诉讼费、鉴定费系提起诉讼的必要合理费用，该费用应当由被告人保鞍山市分公司承担。被告人保鞍山市分公司辩称，答辩人承保辽Ｃ×××**号车辆的交强险及商业三者险100万元并不计免赔。答辩人在肇事车辆提供合法的驾驶证、行驶证及相关证据的情况下，在保险限额内对原告的损失进行合理赔偿。具体意见待质证时一并发表。2、根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月9日6时20分许，柏庆东驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车，沿立山区太平街由西向东行驶至工业街路口西侧时，遇行人王孝刚步行至此，由于柏庆东驾驶车辆瞭望不周，未确保安全行驶，致使辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车与王晓刚身体接触碰撞，造成王孝刚受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，柏庆东承担此次道路交通事故的全部责任，王孝刚无责任；三、受害人概况：王孝刚，1963年11月23日出生，智力一级残疾；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：875.64元；七、误工费：无；八、护理费：2000元；九、交通费：1000元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：15000元×10%＝1500元；十二、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、鉴定费：1114元；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告柏庆东驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告柏庆东驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年11月17日出具鞍司[2020]临鉴字第256号鉴定意见书，鉴定意见为王晓刚左肩部伤情评定十级伤残。关于原告主张护理费2000元一节，本案原告虽没有住院治疗，但考虑其智力一级残疾的特殊体质，及因本次交通事故致使左肩关节脱位、左肩关节功能障碍，丧失功能近29%的较为严重的外伤情况，本院认为其在伤后需要他人对其进行护理，原告主张护理费2000元亦属合理，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费500元一节，被告对此当庭予以否认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，因原告受伤后并未住院治疗，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。关于原告主张复印费100元一节，被告对此当庭予以否认，原告仅提供收款收据一张，并非正规发票，对该证据的真实性存疑，且原告未能提供其他证据证明其主张，故对原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张康复训练费9600元一节，被告对此当庭予以否认，因原告未能提供相应证据证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费875.64元、护理费2000元、交通费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元，总计75129.64元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司在保险范围内赔偿原告75129.64元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王孝刚75129.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（原告已预交），由原告王孝刚负担358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1713元，此款随上述款项一并给付原告王孝刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  白世斌人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书 记 员  畅诚蕊
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1822执103号申请执行人：叶先有，男，1966年6月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：安吉天子湖洁源砂石料厂，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇长隆村，统一社会信用代码91330523MA2B54YT23。法定代表人：陈凯。案由：买卖合同拖欠货款纠纷执行依据：广德市人民法院（2020）皖1822民初3362号民事判决书立案标的：139047元本院（2021）皖1822执103号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月七日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执58号之二申请执行人：井冈山经济技术开发区自然资源局，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。负责人：詹军庆，该局局长。被执行人：吉安市丽金智能电子科技有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360805662036088J。法定代表人：彭好胜，经理。申请执行人井开区经济技术开发区自然资源局依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1669号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉安市丽金智能电子科技有限公司未主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人吉安市丽金智能电子科技有限公司名下有位于井开区天祥南路与京九大道交叉口东南角产权证号为赣（2019）井开区不动产权第0003078号面积为24000㎡的土地，本院作出（2021）赣0821执58号执行裁定书对该地块进行查封，但该地已被井开区自然资源局进行收回，已不能供本案执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人吉安市丽金智能电子科技有限公司有其他可供执行财产，于2021年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人提出本案执行系执行回转，要求追加被执行人吉安市丽金智能电子科技有限公司的前法定代表人肖绍金为本案被执行人并提交书面的追加被执行人申请。2021年5月10日，本院经合议庭经审查后合议，依法作出（2021）赣0821执58号之一执行裁定书，对追加申请依法予以驳回并将驳回追加执行裁定书送达给申请执行人、被执行人、和案外人肖绍金。在本案复议期间内，申请人未提交书面的复议申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二一年六月七日书记员  袁莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3336号上诉人（原审原告）：王娇娇，女，1988年7月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1986年8月10日出生，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州一诺房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区泉城路和梅源路交叉口权西村委会院内。法定代表人：蒋广胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。上诉人王娇娇因与被上诉人刘瑞、徐州一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王娇娇的委托诉讼代理人刘展，被上诉人刘瑞的委托诉讼代理人吴杰、被上诉人一诺公司的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娇娇上诉请求：1.依法改判支持王娇娇的诉讼请求或者发回重审；2.二审案件受理费由刘瑞承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一诺公司在王娇娇购买前同意刘瑞占用涉案储藏室的前提是涉案储藏室尚未出售，刘瑞与一诺公司之间关系应属借用关系，但未约定借用期限，且属于无偿使用，故一诺公司有权随时要求返还，刘瑞在一诺公司通知返还时负有在合理期限内返还义务。本案中，一诺公司要求刘瑞归还储藏室并直接交付给王娇娇，属于一诺公司对自己财产行使处分权，也是向王娇娇转让物权，刘瑞返还占用的他人财产属法定义务，储藏室没有灭失不属于客观上无法实现的义务。一审认为该储藏室被刘瑞占用而无法交付无法律依据。二、一审适用法律错误。首先，涉案储藏室依法不能办理产权登记，故转让及交付应当适用动产交付规则。其次，关于动产物权的交付，法律规定动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。本案中，王娇娇与一诺公司签订买卖合同时，合同标的物为刘瑞占有，故负有交付义务的一诺公司告知王娇娇直接向刘瑞请求返还并要求刘瑞向王娇娇交付涉案储藏室行为符合指示交付，故王娇娇依法取得一诺公司的返还请求权，有权向刘瑞请求返还储藏室。刘瑞辩称，一、王娇娇主体不适格，涉案车库系在婚姻关系存续期间购买，应由王娇娇和其丈夫共同作为上诉人。二、王娇娇和一诺公司虽签订合同，但没有办理相关产权登记，也未实际占有涉案储藏室，不享有物权只享有债权，王娇娇只能要求一诺公司继续履行合同或解除合同返还款项。三、2016年1月25日，刘瑞购买涉案储藏室，2017年一诺公司允许刘瑞装修，刘瑞从装修之后居住至今。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，王娇娇的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一诺公司辩称，同意王娇娇上诉意见，应由刘瑞向王娇娇交付涉案车库。一诺公司并未将涉案车库向刘瑞出售，刘瑞虽占有使用车库，但仅是临时使用，而一诺公司将该车库出售给王娇娇之后多次要求刘瑞将车库移交给刘瑞。另王娇娇和刘瑞因车库权属问题多次发生纠纷并报警，一诺公司也给刘瑞讲过车库已卖给王娇娇，一诺公司作为涉案车库所有人有权将车库向王娇娇出售，因在出售前车库被刘瑞占有，一诺公司将返还车库的请求权转移给王娇娇，由王娇娇向刘瑞请求返还，而且一诺公司也向刘瑞告知要求刘瑞将车库交付，一诺公司行为符合物权法关于指示交付相关规定，已经履行交付义务。本案纠纷发生在王娇娇与刘瑞之间，应由刘瑞向王娇娇交付车库。一审认为涉案车库已经为刘瑞占有无法交付不当，因为刘瑞对车库的占有是临时使用，并未取得车库所有权，一诺公司也没有承诺其占有使用期限，故可以随时要求刘瑞返还，刘瑞不存在无法返还的情形。即使刘瑞在一开始对车库占有使用是经一诺公司同意，后来一诺公司要求其向王娇娇返还，刘瑞拒不返还构成无偿占有。关于一诺公司有无证据通知返还问题，起码来说在一审开庭时，一诺公司答辩意见已明确表示要求刘瑞将储藏室移交给王娇娇，该答辩意见已经构成通知。王娇娇向一审法院起诉请求：1.判令刘瑞限期搬出贾汪区乾龙御苑7-2-107储藏室并恢复原状；2.赔偿王娇娇损失3000元；3.一诺公司继续履行合同交付储藏室；4.案件受理费由刘瑞、一诺公司承担。一审法院认定的事实：2016年1月25日，刘瑞与一诺公司达成口头协议，约定涉案房屋由刘瑞使用，后刘瑞对涉案房屋进行了装修并一直实际占有使用，并向乾龙御苑小区物业公司缴纳物业费。2019年8月7日，一诺公司向王娇娇出具收据一份，载明王娇娇以78930元的价格购买了由一诺公司开发的位于贾汪区乾龙御苑7-2-107储藏室一套。之后，王娇娇发现该储藏室已被刘瑞实际占用，多次协商未果，引发本次诉讼。一审法院认为，王娇娇在从一诺公司处购买涉案的7-2-107储藏室时，该储藏室已被刘瑞实际使用多年，而一诺公司仅是收取了78930元购房款，其并未将涉案储藏室的使用权实际交付给王娇娇，故王娇娇与一诺公司的买卖合同并未履行完毕，王娇娇亦未取得涉案储藏室的使用权。同时，刘瑞对涉案房屋居住使用是经过一诺公司同意的，并不属于无权占有涉案房屋。因此，王娇娇请求刘瑞排除妨害的诉请没有法律依据，一审法院不予支持。原告诉请一诺公司继续履行合同交付储藏室，但该储藏室被刘瑞占用无法交付，故对王娇娇的该项诉请，一审法院亦不予支持。一诺公司辩称其指示交付将储藏室已交付给了王娇娇，没有事实和法律依据，一审法院对此抗辩不予采信。一审法院向王娇娇释明是否要求与一诺公司解除合同，返还房款并赔偿损失，王娇娇明确表示拒绝。故王娇娇的各项诉请均没有法律依据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回王娇娇的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。上诉人关于涉案储藏室应适用动产交付规则的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，王娇娇以其购买一诺公司案涉车库为由提起本案排除妨害之诉，但从本案已查明的事实来看，一方面，王娇娇虽举证一诺公司所出具的收据，但在一诺公司未履行该买卖交付义务情况下，其与一诺公司的合同并未履行完毕，其仅享有对一诺公司主张履行交付义务的债权，故王娇娇尚未基于收据而取得案涉车库的物权；另一方面，刘瑞对于案涉车库的占有系基于一诺公司同意，其对案涉车库的占有并非没有依据。一审法院综合以上已查明事实，判决驳回王娇娇排除妨害等诉请，并无不当。因此，王娇娇基于储藏室所有权所提出的排除妨害请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，王娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王娇娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十八日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14012号原告：王艺蓉，女，1995年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：乔棣先，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司。住所地：山东省青岛市市北区阳谷路40号。统一社会信用代码：91370203863583440F。负责人：王文辉，总经理。原告王艺蓉诉被告乔棣先、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王艺蓉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为王艺蓉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艺蓉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王艺蓉负担。审判员  王柏爱二〇二一年六月一日书记员  于海燕
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执463号申请执行人：胡毛女,女,1969年9月24日出生,汉族,南丰县人,住,被执行人：李红新,男,1972年12月2日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人胡毛女依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1586号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李红新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李红新名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行14万元及利息，截至2021年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十四日书记员  徐宏伟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1591号原告：欧阳发，男，1967年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：李绍金，男，1963年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：周加春，男，1976年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，特别授权。原告欧阳发、李绍金与被告周加春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳发、原告李绍金、被告周加春的委托诉讼代理人钟济民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳发、李绍金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除《房屋认购协议》，确认被告周加春违约并承担违约责任；2、请求法院判处被告周加春返还原告欧阳发、李绍金购商铺定金20万元并承担相应利息（自房屋认购协议签订之日起按银行同期贷款三倍利率即1.8%月利率计算至还清之日止，暂计算2000元）；3、本案诉讼费用由被告周加春承担。事实与理由：2019年2月19日，原告欧阳发、原告李绍金在被告周加春处订购商铺两间，位于兴国县，约定2019年8月交房。被告周加春拖延工期，2021年2月才将房屋钥匙交付，已严重违约。且被告未替该商铺申请产权办理，导致原告无法登记产权。2021年二原告发现该商铺还存在产权纠纷，无法出租，致使原告合法权益受损，且多次与被告沟通均无果。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1.原告的身份证复印件一份2页，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋认购协议、收款收据复印件各一份，证明被告将房屋出卖给原告，原告给付相应款项的事实；3.短信聊天记录一份2页，证明原告已经和被告协议好退房，被告却一直不履行。被告周加春辩称：请求法院依法驳回欧阳发、李绍金的诉讼请求，被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据。1.答辩人与被答辩人没有约定于2019年8月交房，而答辩人多次通知被答辩人要求被答辩人分别于2019年12月5日、2019年12底，办理交房手续，但是被答辩人一直未办理，据此，根据相关法律规定，答辩人没有违约行为，没有迟延履行债务，本案根本不符合合同的法定解除情形，被答辩人无权主张解除合同；2.本案所涉店铺不存在任何产权纠纷，产权清晰；综上，恳请依法支持答辩人的请求。被告周加春向法庭提供了下列证据：被告和原告的短信聊天记录截屏打印件二份，证明被告多次通知二原告分别与2019年12月5日、2019年12月底办理交房手续，但是二原告却一直未办理的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告欧阳发、李绍金与被告周加春签订《房屋认购协议》，合同约定：原告购买被告拥有的坐落在兴国县新圩镇交易棚地块拥有的房产住宅，建筑面积约80平方米。双方约定的其他事项：定购一楼商铺01、02号。同日，原告欧阳发、原告李绍金分别向被告周加春支付预付款100000元，被告周加春出具一份200000元的收款收据。2021年2月，被告将房屋钥匙交付原告。后因无法办理产权登记，原、被告协商退房无果，现原告诉至本院要求处理。本案审理过程中，本院至兴国县自然资源局没有调查到被告周加春及案涉地块的权属登记信息。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求解除合同并请求出卖人承担违约责任。本案中，被告周加春未取得案涉房屋处分权致使标的物所有权不能转移，原告欧阳发、原告李绍金要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告支付的款项，原告应当返还被告房屋。原、被告《房屋认购协议》对违约责任约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十七条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳发、原告李绍金与被告周加春于2019年2月13日签订的《房屋认购协议》；二、限被告周加春在本判决生效后三十日内返还原告欧阳发人民币100000元，限被告周加春在本判决生效后三十日内返还原告李绍金人民币100000元；三、驳回原告欧阳发、原告李绍金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，原告欧阳发、原告李绍金已预交，由被告周加春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年六月一日书记员  吕 芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执594号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人马明光，局长。被执行人：李红周，男，1982年8月18日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人李红周行政处罚一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405行审191号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红周银行存款120000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年六月三日书记员  魏晴晴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12864号原告：贵州鑫桥建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第1单元1-28-3号，组织机构代码915203006801645501。法定代表人：崔志国，职务：该公司执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：李小丽（执业证号：15201201311743319），贵州贵达律师事务所律师。被告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号-1101.1102号［油榨社区］，组织机构代码915201020657725705。法定代表人：杨方，职务：该公司执行董事。原告贵州鑫桥建设集团有限公司与被告贵阳金嘉华置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告贵州鑫桥建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州鑫桥建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  严波二〇二一年六月十日书记员  康伟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5522号        被执行人：田宏文，男，1989年10月23日出生，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人田宏文盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙03刑终748号刑事裁定书已于2016年5月10日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人田宏文缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田宏文名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人田宏文名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人田宏文名下无车辆登记信息。四、被执行人田宏文名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5522号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保217号解除保全申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：李镜琪，男，1999年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：郑林，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月25日作出（2021）京0118财保113号民事裁定书，对被申请人李镜琪、郑林名下银行账户存款及网络资金财产329020元进行冻结。现西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年6月11日向本院申请解除对被申请人李镜琪、郑林的诉前保全。本院经审查，双方当事人对该欠款已达成还款协议，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司现申请撤回上述保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人李镜琪、郑林名下银行账户内存款及网络资金财产限额为三十二万九千零二十元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇二一年六月十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保260号申请执行人：谭相琼，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：方芳，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黎伍金，男，1986年12月12日，汉族，住四川省中江县。被执行人：方文学，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人谭相琼与方芳、黎伍金、方文学房屋买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1271号之一民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1271号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十五日书记员 刘涛（代）
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执928号之一申请执行人饶水凤，女，1962年7月16日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人张天帮，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省宜黄县。饶水凤申请执行张天帮民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张天帮未按生效民事判决书履行义务，申请执行人饶水凤于2021年5月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有少量存款（已冻结，并扣划）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人申请标的为借款本金人民币20000元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五自2021年5月13日计算至2021年6月28日），截止2021年6月29日已执行到位2799.37元，尚欠17200.63元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五自2021年6月29日计算至还清款止）。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执928号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十九日书 记 员  卢振华
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执661号申请执行人：刘江，男，汉族，1982年05月27日出生，重庆市垫江县。被执行人：董云，男，汉族，1973年10月04日出生，江苏省昆山市。申请执行人刘江与被执行人董云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初1575民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元。采取如下执行措施：1、本院向董云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人董云名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月2日将被执行人董云名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人董云纳入限制高消费措施；5、因被执行人董云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人董云纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人董云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人董云名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人董云可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执6617号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执694号申请执行人：龚发明，男，汉族，1952年12月10日出生，重庆市垫江县。被执行人：董云，男，汉族，1973年10月04日出生，江苏省昆山市。申请执行人龚发明与被执行人董云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初298民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚发明于2021年3月9日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为40000元。采取如下执行措施：1、向被执行人董云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人董云名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月9日将被执行人董云名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人董云纳入限制高消费措施；5、因被执行人董云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人董云纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人董云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人董云名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人董云可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执694号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2553号原告:马某，现住大同市。被告：大同锦世联行商业管理有限公司。法定代表人：左某。委托诉讼代理人：贺某。原告马某诉被告大同锦世联行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告大同锦世联行商业管理有限公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2019年3月20至2021年3月19日的商铺租金共计47093.76元，利息906.55元（按照银行间同业拆借中心公布贷款利息计算），直至利随本清；2.判令被告向原告支付因合同违约而产生的违约金共计2578.28元。（按合同约定计算）3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月9日原告与被告签订商铺租赁合同，双方约定原告将位于大同市永泰南路西侧大同凯德世家广场·尚都3层173a号面积11.69平方米的商铺，自2015年3月20日起租与被告。被告按年向原告返还租金，每年向原告支23546.88元租金。如被告违约，则按照合同约定向原告支付违约金。从2019年开始，被告开始拖欠原告租金，虽经原告多次催告，但被告一直没有履行支付租金的义务，至今被告已拖欠原告两年租金。为保护公民合法利益不受侵犯，向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告大同锦世联行商业管理有限公司辩称，原告要求支付2019年度（2019年3月20日至2020年3月19日）租金数额23546.88元，没有异议。但因新冠疫情影响，原告商铺从2020年1月24日对外暂停营业，导致被告2020年经营困难，被告请求减免从2020年1月24日起的租金及违约金。关于原告诉求中要求被告支付的2020年度租金（2020年3月20日至2021年3月19日），根据《租赁合同》第二条第（四）项之约定，租金数额按被告转租租金收入的90%计算，因疫情影响，被告在整个2020租赁年度，都未能将原告商铺转租出去，至今仍处于空置状态，未获取任何转租收益。被告请求法院能够考虑疫情对商业及娱乐业态的持续影响减免2020租赁年度租金及违约金。本院经审理，认定事实如下：2014年1月19日,原、被告签订“商铺租赁合同”,约定：“原告将上述商铺出租给被告,租期5年,自2015年3月20日起计算。租金基数为261632元,第5年租金为租金基数的9%,被告应在每个计租年开始后的十个工作日之内向原告支付租金。”以及“租赁期满后，如原告将该商铺继续租赁给被告进行转租，租金按照被告转租租金的净收益的90%计算。”合同签订后,原告依约履行合同义务,被告支付了前四年租金，拖欠原告2019年度租金数额23546.88元。以上事实有原告提供的商铺租赁合同、银行流水清单、照片以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，原被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告2019年度（2019年3月20日至2020年3月19日）租金23546.88元，理应按照合同约定履行给付义务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。据此规定，疫情期间被告经营的商场处于停业状态，致被告资金周转困难，原被告的租赁合同无法完全履行，本院酌情减免被告2019年度，从2020年1月24日起2个月的租金，被告应向原告支付2019年度剩余10个月租金。关于原告2020年度（即2020年3月20日至2021年3月19日）租金的主张，原被告在《商铺租赁合同》中明确约定，如继续转租，将按照被告转租净收益的90%向原告支付租金。但因疫情影响，被告从2020年至今，经营惨淡，未将商铺转租，未产生收益。故本院不支持原告要求被告支付2020年度租金的主张。因疫情的持续影响，原告主张被告承担违约责任一节，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告大同锦世联行商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告马某支付2019年度租金19622元（23547元/12*10个月）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告马某负担302元，由被告被告大同锦世联行商业管理有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二一年六月十五日书记员 翟雪蓉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2306号原告：谢小洪，男，1996年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。法定代表人：李前廷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告谢小洪与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月16日，原告谢小洪向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢小洪自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢小洪撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告谢小洪负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月二十二日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初733号原告：高勤龙，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被告：高九好，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告高勤龙与被告高九好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告高勤龙的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告高九好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高勤龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告高九好支付工资款3145元，逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至还清为止。事实与理由：2018上半年,高九好在江苏承包建设工程,雇佣其从事瓦工工作。在此期间,高九好陆续付其工资款，但尚欠其工资款3145元未付,后为其还有其他工友书写欠条一份。后其多次催要欠款无果,遂诉至人民法院。高九好未到庭应诉答辩，也未提交相关证据材料。高勤龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.高勤龙的身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证实被告高九好欠其与其他工友的工资款的事实。本院经审核后予以确认以上证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间,高九好因承包建设工程雇佣高勤龙从事瓦工劳务活动。期间,高九好欠高勤龙工资款，经结算共3145元。2018年5月28日，高九好为高勤龙等8人出具工资发放单及其总欠条一份。其中载明：高勤龙10145-7000=3145。之后，高勤龙向高九好催要欠款无果,遂提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，高勤龙与高九好之间形成劳务合同关系。高勤龙完成劳务活动后，高九好应当及时向高勤龙支付工资款。现高勤龙依据高九好出具的欠条主张高九好支付工资款3145元，于法有据，本院依法予以支持。关于高勤龙按年利率6%主张从起诉之日计算至还清为止的利息一节，符合法律规定，本院予以支持。高九好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高九好向原告高勤龙支付工资款3145元，并支付资金占有期间的利息（以3145元为基数，按年利率6%自2021年1月27日起计算至欠款偿清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高九好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陈 习人民陪审员  张怀行人民陪审员  刘献芹二〇二一年六月二日书 记 员  鹿妤婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初810号原告：李帅，男，1994年12月24日出生，住新疆喀什市。被告：陈比勇，男，1982年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告李帅与被告陈比勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李帅于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李帅的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。案件受理费减半收取1075元，由原告李帅负担。审判员 周 宁二〇二一年六月十八日书记员 孙雅婷
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十八申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：金某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人金某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人金某某在62xxx10账户内余额人民币25.04元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金某某在中国农业银行62xxx10账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执708号之二十二申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：穴某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人穴某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月03日冻结了被执行人穴某某在20xxx35账户内余额人民币95.59元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穴某某在中国银行20xxx35账户内存款人民币103039.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
安徽省广德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1822执415号之一申请执行人：广德三洋电子有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区，统一社会信用代码913418220965542855。法定代表人：陈静宇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。申请执行人广德三洋电子有限公司与被执行人江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年11月27日作出的(2020)皖1822民初4274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2172576.47元及利息，本案执行费24126元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有大量银行存款，均被其他多家法院冻结，本院已依法轮候冻结；发现被执行人有位于江苏省镇江市丹阳市开发区星巷村（通港公路北侧）及嘉荟新城社区的厂房及土地，本院已依法轮候查封；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，本院已依法轮候查封。三、通过实地走访被执行人住所地调查和了解，发现被执行人生产、经营均不正常，已处于半歇业状态。四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1822民初4274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 剑审判员 郑承丽审判员 黄阳阳二〇二一××××年六月二日书记员 黄良红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27347号之一申请人：上海鹿通实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建潮，总经理。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被申请人：馥兰裴(上海)时装有限公司，住所地浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李枝君。被告：曾翔，女，1965年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海鹿通实业有限公司诉被告馥兰裴(上海)时装有限公司、曾翔买卖合同纠纷一案过程中，于2021年5月20日出具(2021)沪0115民初27347号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告馥兰裴(上海)时装有限公司、曾翔名下银行存款221,357.08元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人馥兰裴(上海)时装有限公司、曾翔名下银行存款221,357.08元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803财保79号申请人：吉安赣信科技发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园（新105国道与晨光路交叉路口处），统一社会信用代码：913608035937543929。法定代表人：刘恒红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。被申请人：徐水权，男，1945年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请人吉安赣信科技发展有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐水权的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安赣信科技发展有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的【诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6433230181820210000033）】一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安赣信科技发展有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐水权的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人吉安赣信科技发展有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖明二〇二一年六月八日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803财保79号申请人：吉安赣信科技发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园（新105国道与晨光路交叉路口处），统一社会信用代码：913608035937543929。法定代表人：刘恒红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。被申请人：徐水权，男，1945年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请人吉安赣信科技发展有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐水权的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安赣信科技发展有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的【诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6433230181820210000033）】一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安赣信科技发展有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐水权的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人吉安赣信科技发展有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖明二〇二一年六月八日书记员  李燕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2645号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡翰卿村兴美路89-1、89-2、89-3号，统一社会信用代码：91350524MA34DJ754Y。负责人：陈瑞金，任该支行行长。委托诉讼代理人：李翰林。被告：林进丁，男，汉族，1977年9月17日出生，住福建省泉州市安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与被告林进丁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行以双方暂时庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行负担，多预缴的653元予以退回。审判员  谢晓凤二〇二一年六月十日书记员  苏小清