wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：李素珍，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李素珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李素珍经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李素珍清偿截至2020年10月20日的欠款132929.28元（其中本金人民币121606.87元、零售利息2801.53元、分期手续费7221.64元、违约金1299.24元），并自2020年10月21日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李素珍未到庭答辩。经审理查明：2015年6月17日，李素珍向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李素珍的办卡申请，李素珍申领并持续使用了尾号为8815的信用卡。截至2020年10月20日，李素珍尚欠本金121606.87元、利息2801.53元、分期手续费7221.64元、违约金1299.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与李素珍之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李素珍申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李素珍偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月21日之后的利息、违约金，以李素珍尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年10月20日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李素珍亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李素珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月20日欠款本金121606.87元、利息2801.53元，并支付上述欠款本金自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，公告费260元，均由被告李素珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初69号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。被告：任县江涛通讯门市，经营场所：河北省任县西街。经营者：黄江涛。委托诉讼代理人：李丹丹，系黄江涛之前妻。原告维沃移动通信有限公司与被告任县江涛通讯门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨月花审 判 员  王华青人民陪审员  杨芸洁二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王振华，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王振华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王振华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振华归还原告信用卡透支款163,984.86元(包括本金141,000.86元、利息9,748.19元、手续费12,755.81元、年费480元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告王振华偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款163,984.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王振华承担。事实和理由：被告王振华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款163,984.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月20日至2021年6月23日共计归还原告欠款270元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王振华归还原告信用卡透支款共计163,714.86元(包括本金140,730.86元、利息9,748.19元、手续费12,755.81元、年费480元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告王振华支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款163,714.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王振华承担。被告王振华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王振华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,730.86元；二、被告王振华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,579.70元，减半收取1,789.85元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执694号之一申请执行人石旭芳，女，汉族，1967年11月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。申请执行人石承业，男，汉族，1965年4月3日出生，户籍地湖南省新邵县。被执行人邓全良，男，汉族，1964年11月5日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。石旭芳、石承业与邓全良民间借贷纠纷一案，石旭芳、石承业依据已经发生法律效力的（2020）湘1302民初4896号民事调解书向本院申请执行。本院依法立案执行后，石旭芳、石承业于2021年6月21日，以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302执694号一案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年六月二十一日书记员  胡新燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特235号申请人1：梅州市梅县区城东刘记汽车修理店，经营场所：梅州市梅县区城东镇竹洋外丘村民小组。经营者：刘广珍。委托代理人：郭丹妮，系广东凡博律师事务所律师。申请人2：郭世焜，男，汉族，1993年10月23日出生，户籍住址：广东省大埔县，现住梅州市梅县区。申请人因修理合同纠纷，于2021年6月29日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、郭世焜欠梅州市梅县区城东刘记汽车修理店车辆维修费10000元。二、郭世焜于2021年7月起，每月25日前支付3000元给梅州市梅县区城东刘记汽车修理店直至还清欠款止。如有逾期，梅州市梅县区城东刘记汽车修理店可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅州市梅县区城东刘记汽车修理店与郭世焜于2021年6月29日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月二十九日书记员  黄 欢
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初1528号原告：解相书，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陈大学，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告解相书与被告陈大学买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解相书到庭参加诉讼，被告陈大学经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解相书向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时足额支付原告26000元买牛尾款；2.由被告承担原告催收卖牛款期间产生的误工损失费700元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告是长期买牛马贩往威宁等地的生意人，原告家中喂养有四头耕牛，被告于2017年9月12日（农历）来原告家买了四头牛，合计28500元，付了2500元，约定尾款在2017年9月25日（农历）之前付清，见证人有毛付兵、解某、解相文等多人，在原告家下面装车，装车时有多人在场。逾期后，原告多次催要，被告皆借故推诿，至今未付，后被告不知去向，打电话不接，故意回避，企图逃避债责。综上所述，被告买牛拒不付清所欠款项，已失信于原告，甚至有故意躲债外逃的嫌疑。原告为维护合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的请求。被告陈大学未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈大学长期做牛马生意，于2017年10月31日（农历9月12日）到原告解相书家向原告购买4头牛，价款合计28500元，已付2500元，余款26000元口头约定于2017年11月13日（农历9月25日）前付清。到期后，被告未支付剩余价款，且举家外出，至今无法联系。原告催要无果，遂诉至本院请求处理。上述事实，有原告解相书的陈述、法庭当庭向在场人解成刚、解香文等人电话核实的笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告应当按照约定全面履行义务，按期支付剩余购牛价款26000元，但被告未按约定的期限支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付价款26000元。故对原告请求被告支付所欠价款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈大学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈大学于本判决生效之日起十日内支付原告解相书价款26000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  彭书华审 判 员  陈 超人民陪审员  饶应权二〇二一年六月十八日书 记 员  许 梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3750号原告:唐冬杨，男，1990年12月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：陈建飞，男，1991年1月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告唐冬杨诉被告陈建飞民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月27日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理。原告唐冬杨及其委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本息共计122400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因做装潢生意需要资金周转多次向原告借款。2020年2月7日，经双方结算，由被告重新向原告出具借条一张，并约定如被告按时还款，原告对利息放弃。后被告未能按时还款，经原告多次索要，被告至今仍未归还。被告陈建飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告陈建飞曾三次向原告唐冬杨借款共计70000元，双方约定借款利率均为月利率2%。2020年2月7日，经双方结算，被告陈建飞欠原告借款本金70000元和利息52400元，由被告陈建飞于当日向原告唐冬杨重新出具借条一张作为债权凭证。上述借条载明：“此借条是旧条换新条陈建飞向唐冬杨借到人民币柒万圆整（70000）另利息总计伍万贰仟肆佰圆整（52400）以上所有旧条作废以本借条为准按双方约定按时还款利息部分不需要还”等内容。借贷双方就结算后的后期借款未约定借款利息和还款时间。后经原告催要，被告至今未能返还借款并支付利息。上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告就双方之间的前期借款本息进行结算，并由被告陈建飞就之前借款余欠的本金和利息重新出具借条一张给原告作为债权凭证，双方之间经清算达成的新的债权债务协议自被告重新出具借条之日成立并生效。经查，原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告陈建飞应当按照约定履行自己的义务，其经催要至今未能偿还债务，应承担继续履行返还借款70000元并支付利息等违约责任。关于原告主张的借款利息。原、被告之间就前期借款约定借款利率为月利率2%，该约定利率未超过当时的司法解释规定的民事法律应予保护的固定利率上限即年利率24%，现原告要求被告按照上述约定利率支付欠付的2020年2月7日之前的借款利息52400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告唐冬杨的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐冬杨返还借款70000元，并支付利息52400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告陈建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2748元。审判员  杨光阳二〇二一年六月二十八日书记员  王浩茹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1917号申请执行人王海洁：被执行人贾东升：申请执行人王海洁与被执行人贾东升民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01810号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位206元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1917号案件本次恢复执行206元完毕。二〇二一年六月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3390号之一原告：辛启彪，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。被告：深圳市光华铝模板工程技术有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705MA52PFQQ3B。负责人：李向阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：深圳市光华铝模板工程技术有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市道滘镇道滘道厚路44号。统一社会信用代码：91441900MA51D1EP4X。负责人：李向阳。被告：江门市华杰模架科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705MA539JBP4F。法定代表人：李向阳。原告辛启彪与被告深圳市光华铝模板工程技术有限公司江门分公司、深圳市光华铝模板工程技术有限公司东莞分公司、江门市华杰模架科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告辛启彪于2021年4月25日预交了案件受理费5元，后本院根据原告的诉讼主张，于2021年6月15日再次向原告依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告补缴相应的受理费。但原告未在七日内按通知要求预交案件受理费，也没有在收到该交费通知书后按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛启彪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元（已由原告辛启彪预交），由原告辛启彪负担。审 判 长  苏锦江人民陪审员  赵彩环人民陪审员  阮关宏二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈淑君广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初3390号之一原告：辛启彪，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。被告：深圳市光华铝模板工程技术有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705MA52PFQQ3B。负责人：李向阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：深圳市光华铝模板工程技术有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市道滘镇道滘道厚路44号。统一社会信用代码：91441900MA51D1EP4X。负责人：李向阳。被告：江门市华杰模架科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705MA539JBP4F。法定代表人：李向阳。原告辛启彪与被告深圳市光华铝模板工程技术有限公司江门分公司、深圳市光华铝模板工程技术有限公司东莞分公司、江门市华杰模架科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告辛启彪于2021年4月25日预交了案件受理费5元，后本院根据原告的诉讼主张，于2021年6月15日再次向原告依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告补缴相应的受理费。但原告未在七日内按通知要求预交案件受理费，也没有在收到该交费通知书后按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛启彪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元（已由原告辛启彪预交），由原告辛启彪负担。审判长苏锦江人民陪审员赵彩环人民陪审员阮关宏二〇二一年六月二十九日书记员陈淑君
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执915号申请执行人：魏建强，男，1974年04月23日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人：阚以水，男，1965年01月22日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。阚以水与魏建强、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、中国人寿保险股份有限公司营口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏建强依据(2021)鲁1603民初485号民事判决书向本院提出执行申请，申请强制执行被执行人阚以水履行生效法律文书确定的给付义务。本院执行立案后，经审查，(2021)鲁1603民初485号民事判决书判项中并未判决阚以水负有给付义务。因申请执行人魏建强的执行申请没有执行依据，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人魏建强的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月二十三日书记员 刘 伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2090号原告威海市中创鸿泰置业有限公司。住所地乳山市城区工业园宁波路36号。法定代表人单创中，总经理。委托诉讼代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。被告于红，女，1969年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告威海市中创鸿泰置业有限公司诉被告于红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海市中创鸿泰置业有限公司之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，于红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市中创鸿泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求于红偿还垫付款17277.75元及利息（1、以16352.36元为基数，自2020年11月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止；2、以925.39元为基数，自2021年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）；2、要求于红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年9月6日，我公司、于红与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定于红在该行的借款用于购买我公司开发的乳山市银滩海洋××小区××号房屋，借款金额130000元，借款期限240个月；我公司为于红的上述借款提供阶段性连带责任。2018年1月30日起至2021年1月16日止，因于红未能依约按时偿还银行按揭贷款，致使中国工商银行股份有限公司乳山支行从我公司保证金账户中扣划了17277.75元充抵于红的贷款。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。于红在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年5月28日，威海市中创鸿泰置业有限公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司乳山支行（甲方）就乙方开发并销（预）售的海洋御景园项目的按揭贷款签订《按揭贷款业务合作协议》。协议涉及保证条款的内容如下：第五条约定，在房屋他项证未办妥之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定的账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金；未经甲方同意，乙方不得利用该款项；如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2007年6月18日，威海市中创鸿泰置业有限公司与于红签订《商品房买卖合同》，约定由于红购买威海市中创鸿泰置业有限公司开发的位于乳山市，建筑面积为75.17㎡，购房总价款为199200元。2007年6月20日前付购房款69200元，剩余房款130000元办理银行按揭贷款支付。2007年9月6日，中国工商银行股份有限公司乳山支行与于红、威海市中创鸿泰置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司乳山支行为于红提供借款130000元，并约定贷款人将款项一次性划入威海市中创鸿泰置业有限公司的账户；借款用途为购买位于银滩海洋××小区××号房屋一套，借款期限15年。因于红在履行与中国工商银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2018年1月30日起至2021年1月16日期间代于红向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计17277.75元。上述事实，有当事人的陈述、《按揭贷款业务合作协议》、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款还款凭证等证据在案为证。本院认为，威海市中创鸿泰置业有限公司、于红分别与中国工商银行股份有限公司乳山支行之间签订的《按揭贷款业务合作协议》、《个人购房借款/担保合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。因于红在履行与中国工商银行股份有限公司乳山支行借款合同过程中未按时偿还借款本息，威海市中创鸿泰置业有限公司自2018年1月30日起至2021年1月16日期间代于红向中国工商银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计17277.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，威海市中创鸿泰置业有限公司依法享有追偿权；威海市中创鸿泰置业有限公司要求于红支付垫付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。威海市中创鸿泰置业有限公司自愿放弃要求于红支付律师费3200元，符合法律规定，本院依法予以准许。于红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于红于本判决生效之日起十日内偿还威海市中创鸿泰置业有限公司垫付款17277.75元及利息（1、以16352.36元为基数，自2020年11月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止；2、以925.39元为基数，自2021年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由于红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇人民陪审员  焉培清人民陪审员  丁国元二〇二一年六月十日书 记 员  王姣姣
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执187号申请执行人：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村。法定代表人：鲍丽华，该公司总经理。被执行人：肖世刚，男，1966年4月19日生，汉族，住安丘市。申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人肖世刚买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的额112190元。执行经过如下：1、本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月19日、4月16日和6月26日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金112190元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖28号原告：刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：李德田，男，1951年12月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：李辰磊，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。第三人：何国清，女，1949年11月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告刘海清与被告李德田、李辰磊及第三人何国清民间借贷纠纷一案，湖南省冷水江市人民法院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告刘海清提出管辖权异议，认为审判员张建华与被告李德田是同事关系，申请指定管辖。冷水江市人民法院经审查认为，因被告李德田系该院退休职工，该院对本案不宜行使管辖权，报请本院对本案指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。冷水江市人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省新化县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月十六日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2396号颜世学、王云路：关于本院执行申请执行人颜世学与被执行人王云路离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，本院依法将申请执行人颜世学与被执行人王云路共同共有的坐落于广东省鹤山市共和镇宝丰新城803号505房［粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号，鹤国用（2015）第××号、鹤国用（2015）第××号］的房产过户登记至申请执行人颜世学名下，且在被执行人王云路在中国农业银行股份有限公司重庆开州温泉支行62×××76账户上扣划本案执行费50元。故（2021）粤0784执2396号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2396号颜世学、王云路：关于本院执行申请执行人颜世学与被执行人王云路离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，本院依法将申请执行人颜世学与被执行人王云路共同共有的坐落于广东省鹤山市共和镇宝丰新城803号505房［粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号，鹤国用（2015）第××号、鹤国用（2015）第××号］的房产过户登记至申请执行人颜世学名下，且在被执行人王云路在中国农业银行股份有限公司重庆开州温泉支行62×××76账户上扣划本案执行费50元。故（2021）粤0784执2396号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0725民初122号原告：何某，男，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：张某，男，律师。被告：陈某，男，汉族，山丹县居民。被告：陈某（系被告陈某之子），男，汉族，山丹县居民。原告何某诉被告陈某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某、陈某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告劳务工资57300元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2015年3月至2016年11月，二被告雇佣原告在新疆哈密市承包的修路工程上从事劳务工作。2018年12月7日，经结算，二被告给付原告部分工资，对剩余工资57300元，由二被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。被告陈某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。原告何某为证明自己主张的成立提交如下证据：2018年12月7日，二被告给原告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资57300元的事实。对上述证据，经本院审核，予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年12月7日，被告陈某、陈某给原告何某出具欠条一张，内容为：“欠条欠到何某两年工资（57300元）伍万柒仟叁佰元整两年付清.欠款人：陈某、陈某2018年12月7日”。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其务工，从事修路工作。工程结束后，经双方结算，被告给原告出具拖欠原告工资57300元的欠条一张，欠款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告陈某、陈某应当承担偿付原告劳务工资57300元的责任。被告陈某、陈某经本院公告合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某、陈某给付原告何某劳务工资57300元，限于判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，公告费600元，合计1833元，由被告陈某、陈某负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  邢 宏审 判 员  孟儒海人民陪审员  肖永春二〇二一年六月二十九日法官 助理  梁文才书 记 员  茹 婧附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行事项告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2768号原告：孙建英，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：张碧文，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告孙建英与被告张碧文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建英的委托诉讼代理人霍元胜到庭参加了诉讼。被告张碧文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告孙建英提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告张碧文从原告孙建英处批发水果，水果全部卖出，原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由一拖再拖拒不支付，被告不讲信用直至今天也未能偿还原告欠款。原告无奈，故来院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款3万元及利息。被告张碧文未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告张碧文从原告孙建英处批发水果，2017年11月24日被告向原告出具欠款条一张，载明欠孙建英货款40000元，2017年12月25日还清。后被告张碧文现金还款10000元，并于2018年8月29日重新出具欠条一张，载明欠款30000元，2018年八月十五日之前还15000元。截止原告起诉之日止，被告尚有30000元货款未支付。另查，被告张碧文别名张文。上述事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告孙建英与被告张碧文之间虽未签订书面的买卖合同，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告孙建英当庭陈述与欠条能够相互印证，证明原被告双方系水果买卖合同法律关系，系当事人之间的真实表示，合法有效。以及被告张碧文拖欠原告孙建英30000元货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告孙建英履行了水果的给付义务，要求被告张碧文支付剩余货款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告张碧文未及时支付货款已经构成违约，应当赔偿原告经济损失支付逾期付款利息。被告张碧文经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，被告张碧文应付原告孙建英剩余货款30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张碧文自本判决生效后十日内给付原告孙建英货款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2018年8月29日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张碧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年六月二十二日法官助理 林 博书 记 员 姜秀香
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1919号被执行人：古细明，男，汉族，1982年12月3日出生，住广东省鹤山市。关于被执行人古细明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1187号民事判决已发生法律效力。因被执行人古细明未按判决向本院缴纳案件受理费1650元，根据审判庭移交执行，本院于2021年4月30日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1919号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月九日书记员  田皓瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初14774号原告：张凤成，男，1953年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵红吉（张凤成之妻），1951年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人：邹海涛，镇长。委托诉讼代理人：李苏阳，北京德和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚男，北京德和律师事务所实习律师。被告：北京市通州区张家湾镇后街村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇后街村。法定代表人：张万军，村主任。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。原告张凤成与被告北京市通州区张家湾镇人民政府、北京市通州区张家湾镇后街村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张凤成于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张凤成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤成撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年六月二十一日书记员  黄秀琴
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终144号上诉人（原审被告）：广东省博物馆。住所地：广东省广州市天河区珠江东路2号。统一社会信用代码：12440000455859743C。法定代表人：肖海明。上诉人(原审被告)：广东省民俗文化研究会。住所地：广东省广州市天河区珠江东路2号广东省博物馆五楼《艺术与民俗》期刊编辑部办公室。统一社会信用代码：51440000758310854W。法定代表人：兰维。被上诉人（原审原告）：蔡晓敏，女，1983年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人广东省博物馆（以下简称省博物馆）、广东省民俗文化研究会（以下简称民俗研究会）因与被上诉人蔡晓敏名誉权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以蔡晓敏住所地为本案侵权结果发生地为由，裁定驳回省博物馆、民俗研究会对本案管辖权提出的异议。上诉人省博物馆、民俗研究会上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）审理。事实理由：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》已被废止，蓬江法院适用法律错误。广州市天河区是本案撤稿通知行为的实施地和结果发生地，也是省博物馆、民俗研究会住所地，本案应由天河法院管辖。被上诉人蔡晓敏答辩称：蓬江法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权，蓬江法院因已对本案进行立案，不应再将本案移送其他具有管辖权的法院进行审理。省博物馆、民俗研究会多次提出管辖权异议，是滥用管辖权异议。本院经审查认为：本案为名誉权纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定,蔡晓敏作为被侵权人提起诉讼,其住所地为侵权结果发生地。蔡晓敏住所地位于广东省江门市蓬江区,故蓬江法院作为侵权结果发生地人民法院,对本案具有管辖权。因此，省博物馆、民俗研究会住所地法院及蓬江法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》已被废止，蓬江法院据此确定侵权结果发生地法院，属适用法律错误，本院依法予以纠正。蔡晓敏选择向蓬江法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由蓬江法院管辖。蓬江法院裁定驳回省博物馆、民俗研究会对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。省博物馆、民俗研究会提出将本案移送天河法院审理不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5373号        原告：俞乐波，男，1961年9月30日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：祝贤英，女，1964年12月13日出生，汉族，住诸暨市，系原告妻子。                被告：汪明强，男，1967年3月8日出生，汉族，住诸暨市。                被告：郭鲁斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住诸暨市。                两被告共同委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。                原告俞乐波与被告汪明强、郭鲁斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告俞乐波及其委托诉讼代理人祝贤英，被告汪明强、郭鲁斌的共同委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告俞乐波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告三只潜水泵损失7500元；二、判令二被告赔偿鱼虾死亡的损失30845元；三、二被告对上述两项损失负连带赔偿责任。事实和理由：2021年1月7日晚，两被告窜至祝家村洪浦江边小桥头农庄旁边的一个鱼塘附近，窃得原告放置鱼塘内的水泵三只，后予以销赃，造成原告水泵损失7500元。因水泵被盗导致鱼塘缺水缺氧引发鱼虾大面积死亡，造成间接经济损失30845元。二被告的行为严重侵害原告的合法权益，遂起诉。                两被告辩称，1．三个水泵价值没有7500元，（2021）浙0681刑初124号案件中，原告自己陈述水泵价值每只1300元，并且水泵购置于2013年，水泵损失应扣除折旧费用，且两被告在刑事案件中已退缴6000元；2．鱼虾损失与被告的盗窃行为不存在因果关系，鱼虾损失无法确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告俞乐波向本院提供如下证据：                证据一、原告自行制作的损失清单、照片，证明因被告盗窃水泵造成原告鱼虾损失30845元的事实；                证据二、（2021）浙0681刑初124号刑事判决书，证明被告盗窃原告水泵的事实。                本院在庭审中出示刑事案件中俞乐波的笔录（证据三）。                两被告未提供证据。                上述证据经庭审质证，两被告对证据二无异议，本院予以确认。原、被告对证据三均无异议，本院予以确认。两被告对证据一提出异议，认为村委会系村民组织，形式不合法，且拍照时间与水泵被盗窃时间存在时间差，鱼虾死亡与水泵失窃无关。本院认为，证据一中的照片有祝家村村民委员会盖章，并由相关人员签字，本院对照片的客观真实性予以确认；对于原告提供的清单，因该清单系原告自行制作，鉴于鱼虾死亡的事实客观存在，该清单中关于鱼虾死亡的损失本院将结合其他证据及案件实际情况进行综合认定。                根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：                2021年1月7日晚，原告在诸暨市暨南街道祝家村洪浦江边小桥头农庄旁鱼塘用水泵抽水，待水抽干后捕鱼。两被告窜至该鱼塘旁将原告用于抽水的三只水泵盗走，后予以销赃。因水泵被盗鱼塘未能及时抽干，造成部分鱼、虾缺氧死亡。                另查明，两被告以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，本院于2021年2月25日作出（2021）浙0681刑初124号刑事判决书，判决被告郭鲁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告汪明强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令两被告继续退赔被害人俞乐波的经济损失。                还查明，两被告在（2021）浙0681刑初124号分别向本院交款3000元，合计6000元。                本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。两被告窃取原告所有的用于抽水的三只水泵，导致鱼塘内的鱼、虾部分缺氧死亡，原告鱼塘内鱼、虾死亡与水泵被窃取存在因果关系，两被告应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。关于水泵的损失问题，因刑事案件中未对水泵价格作出认定，在本案庭审中，原、被告双方就水泵损失一致认可每只水泵1300元，三只水泵合计3900元，故本院对水泵损失合计3900元予以确认。又因水泵损失已经刑事判决继续退赔，两被告亦同意其在刑事案件中缴纳的6000元款项中的其中3900元作为水泵损失赔偿给原告，故对水泵损失的赔偿问题本案中不作处理，原告可在刑事案件中退赔。对于鱼、虾的损失如何确定，根据原告提供的证据分析，照片只能反映部分虾死亡以及鱼的品种（主要包括草鱼、鲫鱼、花鲢、鲤鱼、青鱼），并不能确认鱼的重量以及价格。虽然原告提供了清单，但该清单系原告自行制作，又无对鱼、虾称重的相关证据印证，且根据本案的客观情况，目前又无法对鱼、虾的重量进行鉴定。鉴于水泵被盗后，鱼、虾的损失客观存在，故本院根据照片显示的鱼的品种、大小，再参考原告提供的清单及诸暨市民生商品价格监测信息公布各品种鱼类的价格对鱼、虾的损失酌情认定为16000元。两被告系共同侵权，依法应承担连带责任。两被告对原告之损害后果，难以区分责任大小，本院确定平均承担赔偿责任，各赔偿原告鱼、虾损失8000元并互负连带清偿责任。综上，对原告之合理损失本院予以支持。两被告抗辩鱼虾损失与盗窃水泵无因果关系，与查明之事实不符，本院不予采纳。                依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百八十四条规定，判决如下：                一、被告汪明强应赔偿原告俞乐波鱼、虾损失8000元，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告郭鲁斌应赔偿原告俞乐波鱼、虾损失8000元，款限本判决生效之日起十日内付清；                三、被告汪明强、郭鲁斌对上述第一项、第二项债务互负连带清偿责任；                四、驳回原告俞乐波的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费759元，减半收取379.50元，由原告俞乐波负担182.50元，被告汪明强、郭鲁斌负担197元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员李冠军    二〇二一年六月二十三日            法官助理严周菲            书记员赵翊如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44152号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈德球，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈德球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，陈德球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈德球归还截至2020年10月9日的借款本金123768．15元、利息1206．27元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈德球归还截至2020年10月9日的罚息3656．75元及催收工本费100元；3、判令原告对陈德球所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年5月8日，陈德球向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，陈德球用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后陈德球未依约还款。陈德球未出庭答辩。经审理查明：2020年5月8日，陈德球为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，实际利率为9．575‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，陈德球用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年10月9日，陈德球尚欠借款本金123768．15元、利息1206．27元、罚息3656．75元、工本费100元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈德球与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在陈德球未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈德球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德球于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金123768．15元、利息1206．27元、罚息3656．75元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈德球于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告陈德球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15006号上诉人（原审原告）：谢尧，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审原告）：袁茜，女，1983年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。法定代表人：周岳强，该公司经理。委托代理人：王晋，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市番禺区。该公司职员。委托代理人：吴圆梦，女，汉族，1996年9月3日出生，住广东省饶平县。该公司职员。上诉人谢尧、袁茜因与被上诉人广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30463号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人谢尧、袁茜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定其诉讼请求不属于人民法院审理的范围，认定错误。诉权是当事人基于民事纠纷的事实，要求法院进行裁判的权利。其基于与广州金铭物业管理有限公司存在民事法律关系上的纠纷，有权要求人民法院基于纠纷的事实对处于不明状态的权利义务关系作出判断。其与广州金铭物业管理有限公司之间的物业服务合同权利义务关系已经终止，广州金铭物业管理有限公司无权管理涉案小区。根据法律规定，广州金铭物业管理有限公司无权要求其支付物业服务合同义务终止后的物业管理费，其的诉讼请求是成立的。其享有诉的利益，其主张的权利存在受到侵害和发生争议的危险和不安，广州金铭物业管理有限公司有随时要求其缴纳物业管理费的可能，其为消除这个可能，有通过确认判决予以消除的必要。其提起的诉请属于人民法院审理的范围，理应受理。谢尧、袁茜向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认广州金铭物业管理有限公司请求谢尧、袁茜支付自2016年4月8日起至2020年7月31日止的物业管理费11006.8元（每月1.95元/平方米×201.61平方米=393.13元）违法；2.判令本案诉讼费用由广州金铭物业管理有限公司承担。一审法院经审查认为，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。谢尧、袁茜请求确认广州金铭物业管理有限公司请求谢尧、袁茜支付自2016年4月8日起至2020年7月31日止的物业管理费11006.8元违法，其实质是要求确认其无需向广州金铭物业管理有限公司缴纳上述物业管理费，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年3月15日作出裁定如下：驳回谢尧、袁茜的起诉。本院认为，针对谢尧、袁茜一审起诉提出的诉讼请求是否构成民事诉讼中独立的诉，一审法院已经作出详细的法理分析，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。鉴于谢尧、袁茜一审提出的诉讼请求不符合诉的构成要件，一审法院裁定驳回谢尧、袁茜的起诉，处理并无不当，本院予以维持。谢尧、袁茜混淆诉与诉权的概念提出上诉，理由不成立，对谢尧、袁茜的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月二十一日书记员  曾美玲
陕西省子长市人民法院民事裁定书 (2021)陕0623民初894号 原告：路建林，男，1986年7月12日生，汉族，子长市村民，现住西安市雁塔区。委托代理人：谭强，男，1983年8月22日生，汉族，子长市村民，现住子长市，系原告路建林之两姨。被告：子长县鑫茂煤炭运销有限公司。法定代表人：刘建军，该公司总经理。住所地：子长市XX街道后桥XX村XX花园XX号楼。被告：刘建军，男，1980年2月2日生，汉族，子长市，现住该地。原告路建林诉被告子长县鑫茂煤炭运销有限公司、刘建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告路建林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告的柴油款88000元；2、请求依法判决被告承担违约金13200元；3、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月20日，原被告签订了《成品油销购合同》，双方均签名盖章。合同约定，原告向被告提供柴油，价格随行就市。约定被告于2020年12月30日前付清柴油款，若届时付不清，要承担所欠油款的15%的违约金。合同生效后，原告于2020年9月26日向被告提供柴油16吨，每吨5500元，合计人民币88000元。被告向原告出具结算单一支，之后经原告多次催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告路建林与被告子长县鑫茂煤炭运销有限公司、刘建军之间签订的《成品油销购合同》第九条约定：“因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成采取仲裁方式解决。提交卖方所在地仲裁委员会仲裁，根据其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”本案中，原、被告双方住所地均系陕西省延安市子长市，故原告路建林应向陕西省延安市子长市仲裁委员会进行仲裁，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路建林的起诉。案件受理费2324元，于本裁定生效后退还当事人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员   徐坤森  二○二一年六月十五日 书 记 员   姬 路1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1986年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：张冬雪，女，1991年9月28日出生，汉族，住济南市。被告：杨雪，女，1986年11月22日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告刘伟、张冬雪、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧，被告刘伟到庭参加诉讼，被告张冬雪、杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、张冬雪偿还原告借款本金836089.58元。2、判令被告刘伟、张冬雪按《小额贷款额度借款合同》约定的利率向原告支付计算至实际给付之日的借款利息、罚息，暂计算至2021年2月20日为12587.7元。3、判令被告刘伟、张冬雪向原告支付违约金10万元。4、判令被告杨雪作为保证人对上述款项承担连带还款责任。5、本案案件受理费、财产保全费、律师费、公告费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告刘伟、张冬雪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行(以下简称“济南市分行)签署《小额贷款额度借款合同》，向济南市分行申请授信金额人民币100万元整，额度存续期最长为24个月，在该期限内可循环支用。2020年4月30日，被告刘伟、张冬雪向济南市分行申请支用借款100万元，用于购买面食、鱼类，并申请采用受托支付方式。2020年5月14日，济南市分行向被告刘伟账户发放贷款100万元整，被告刘伟向济南市分行出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，借款金额为100万元，借款期限为2020年5月14日起至2021年5月14日止，还款方式为阶段性等额本息，年利率为8%，逾期利率为10.4%。被告杨雪作为保证人对上述借款承担连带保证责任。借款期限内，借款人刘伟、张冬雪未按照合同约定按期还款，依据《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条相关约定，济南市分行有权采取宣布贷款提前到期、要求被告刘伟、张冬雪立即履行还款义务及要求支付违约金等方式主张权利。被告杨雪作为保证人也未承担相应的还款责任，经济南市分行多次催要未果。为维护济南市分行合法权益，济南市分行特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘伟辩称，原告的陈述认可，借款数额、欠款数额都正确，我没有按时还款是因为钱借给了朋友，朋友一直没有还我。被告张冬雪、杨雪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告与被告刘伟、张冬雪签订《小额贷款额度借款合同》，与被告杨雪签订《小额贷款最高额保证合同》，约定借款人刘伟可在24个月的额度支用期内循环使用原告借款100万元，用于购买面食、鱼类，并申请采用受托支付方式。并对借款利率、罚息、实现债权的费用、违约金等作出约定，如被告发生违约情形，应当支付合同金额10%的违约金，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》的约定内容确定。如被告违约还应支付贷款金额10%的违约金。刘伟的配偶张冬雪作为共同借款人，被告杨雪作为保证人对上述借款承担连带保证责任。2020年5月14日，原告向被告刘伟账户发放贷款100万元整，被告刘伟向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，借款金额为100万元，借款期限为2020年5月14日起至2021年5月14日止，还款方式为阶段性等额本息，年利率为8%，逾期利率为10.4%。诉讼中被告还款2000.01元，截止2021年4月25日，被告尚欠本金834089.57元，利息、罚息26826.42元。本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告刘伟、张冬雪偿还借款本金834089.57元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2021年4月25日的利息、罚息为26826.42元）至其实际清偿之日止，对此数额被告未提出异议，本院予以支持。关于违约金100000元，原告邮储银行与被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨雪作为被告刘伟、张冬雪的保证人，应对其债务承担保证责任。被告张冬雪、杨雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、张冬雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金834089.57元；二、被告刘伟、张冬雪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2021年4月25日的利息、罚息为26826.42元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告刘伟、张冬雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金100000元；四、被告杨雪对上述第一项、第二项、第三项中刘伟、张冬雪的付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有向被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元（已减半收取），由被告刘伟、张冬雪、杨雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月二日书记员  李 松
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执241号之二申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。被执行人：万荣县红正果蔬有限公司。被执行人：陈正宾，男，汉族，万荣县居民。被执行人：陈武宾，男，汉族，万荣县居民。被执行人：王晓艳，女，汉族，临猗县居民。本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人万荣县红正果蔬有限公司、陈正宾、陈武宾、王晓艳金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人陈正宾名下登记有晋Mxxxxx桑塔纳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈正宾名下登记的晋Mxxxxx桑塔纳牌车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月七日书记员  黄玉惠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初7282号原告：余月红，女，1954年1月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：何调化，男，1975年1月7日出生，汉族，住瑞安市。原告余月红与被告何调化民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告余月红、被告何调化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余月红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款210000元。事实和理由：被告原系原告加工厂员工。2020年1月11日被告以偿还借款为由向原告借款110000元，双方没有约定利息。同年4月2日，被告又以同样理由向原告借款100000元，也没有约定利息。被告出具二份借条交原告收执。借款至今未还。被告何调化承认余月红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何调化于本判决生效后三日内偿还原告余月红借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告何调化承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 李 进二〇二一年六月十五日书记员 何旦璞
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2229号东莞认知智能科技有限公司、深圳暴风智能科技有限公司：关于本院执行被执行人东莞认知智能科技有限公司、深圳暴风智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4546.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位4546.98元。故（2021）粤0784执2229号案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2229号东莞认知智能科技有限公司、深圳暴风智能科技有限公司：关于本院执行被执行人东莞认知智能科技有限公司、深圳暴风智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4546.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位4546.98元。故（2021）粤0784执2229号案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1177号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：张艳民，男，1982年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李双，男，1980年4月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：汤克勤，男，1961年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张福财，男，1955年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告张艳民、李双、汤克勤、张福财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.张艳民偿还贷款本金10,000.00元及利息11,338.57元，截至2021年3月12日，（以实际还款日为准）；2.李双、汤克勤、张福财负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告签订《最高额联保借款合同》，双方约定借款期限至2013年12月29日，借款月利率9.96‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月12日，被告张艳民欠贷款本金10,000.00元及利息11,338.57元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3707号原告：沙义东，男，1973年10月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。被告：王志军，男，1985年10月1日出生，汉族，住栖霞市。原告沙义东与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理。沙义东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款22540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买轮胎，2020年6月2日被告给原告出具欠条，欠条内容为：今欠莱阳市沙义东轮胎款贰万肆仟伍佰肆拾元整，24540元，欠款人：王志军（如发生纠纷，由莱阳市人民法院处理）身份证号：370686198510××××。2021年经多次催要，被告仅还2000元货款。现被告依各种理由拒不支付货款。本院经审查认为，根据原告提供的个体工商户营业执照，被告王志军系个体工商户，该个体工商户字号为“栖霞市领路者轮胎维修部”。在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。故原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沙义东的起诉。案件受理费182元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张洪华二〇二一年六月二十二日书记员  李欣静
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1023号被执行人：蓝建章，曾用名陈天裕，男，1973年6月1日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，驾驶员，住福建省漳浦县。被执行人蓝建章罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初685号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的额罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢250号之三申请执行人：吴奇俊，男，1962年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：苏承麟，男，1976年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生的法律效力的（2016）赣1103民初1901号民事调解书，向被执行人苏承麟发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏承麟银行存款30853.97元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余招树二〇二一年六月二日书记员  徐 翾
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初2562号 原告：杜克智，男，生于1982年3月13日，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺建新，男，生于1989年3月9日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜克智与被告贺建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克智到庭参加了诉讼，被告贺建新经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以年利率15.4‰计算，从2019年10月23日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，被告贺建新因资金周转困难向原告借款80000元，未书面约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，经原告向被告催要，被告未予偿还。被告贺建新未到庭答辩，亦未举证、质证。原告杜克智围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故对原告杜克智提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告贺建新因资金周转困难向原告杜克智借款80000元，未书面约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告向被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，被告贺建新经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告贺建新向原告杜克智借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告贺建新偿还借款本金80000元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告诉请由被告偿还利息的诉讼请求，因原被告在条据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对该诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺建新于本判决生效之日起三日内偿还原告杜克智借款80000元；二、驳回原告杜克智的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告杜克智负担200元，由被告贺建新负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月三十日 书  记  员  冯向龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡紫君，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡紫君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告胡紫君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡紫君归还原告信用卡透支款106,224.47元(包括本金89,064.22元、利息12,020.99元、手续费5,139.26元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告胡紫君偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,224.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡紫君承担。事实和理由：被告胡紫君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款106,224.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡紫君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡紫君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡紫君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,064.22元；二、被告胡紫君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.49元，减半收取1,212.24元，由被告胡紫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5855号     被执行人：池阿山，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人池阿山容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1898号刑事判决书已于2019年11月30日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人池阿山缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人池阿山名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人池阿山名下有登记坐落于浙江省瑞安市仙降镇新渡桥村的土地使用权，本院已裁定查封及限制。三、被执行人池阿山名下无车辆登记信息。四、被执行人池阿山名下无工商登记信息。五、被执行人池阿山在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5855号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十二日     书记员池瑞杰
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6864号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：张清峰，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张清峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1940号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币203857.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1940号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书        （2021）浙0381执恢1977号     申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码773121154。     法定代表人:王光领。     被执行人:叶银昌，男，1962年12月15日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:王阿媚，女，1967年10月8日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:叶朋朋，男，1990年2月22日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:施锦绣，女，1993年12月10日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶银昌、王阿媚、叶朋朋、施锦绣金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初01858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶银昌、王阿媚、叶朋朋、施锦绣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢1977号[（2019）浙0381执3223号、（2020）浙0381执恢1105号]案件执行完毕。                二〇二一年六月二十一日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7861号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，住所地浙江省诸暨市大唐街道莼塘雅苑2幢000106。       负责人：楼倚云，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。       委托诉讼代理人：何春，女，系公司员工。       被告：诸暨市草塔镇足荣袜厂，住所地诸暨市大唐街道杨家楼村南前自然村。       投资人：陈彩丽。       被告：杨琦碧，女，1994年6月4日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行（以下简称农商银行草塔支行）与被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据农商银行草塔支行的申请，本院依法对被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧所有的价值2680000元的财产采取查封、扣押或冻结等保全措施。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行草塔支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       农商银行草塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令诸暨市草塔镇足荣袜厂归还农商银行草塔支行借款本金2680000元，2021年1月21日起至款付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令农商银行草塔支行在第一项债权范围内对杨琦碧所有的位于诸暨市五泄镇颐明园御水居22号（房产证：房权证诸字第XXXX号，土地证：诸暨国用2016第XXXX号）的房产经法定处置后的价款在5000000元最高额抵押范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，农商银行草塔支行变更第1项诉讼请求为：判令诸暨市草塔镇足荣袜厂归还农商银行草塔支行借款本金2680000元，2021年3月21日起至款付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清。       事实和理由：2017年10月30日，农商银行草塔支行为债权人（抵押权人）、杨琦碧为抵押人签订了最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人诸暨市草塔镇足荣袜厂自2017年10月30日至2020年10月27日融资期间内最高融资额为折合人民币合计5000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，农商银行草塔支行、杨琦碧对登记在杨琦碧名下、坐落于诸暨市五泄镇颐明园御水居22号（房产证：房权证诸字第XXXX号，土地证：诸暨国用2016第XXXX号）的房产办理了抵押登记，农商银行草塔支行取得了不动产登记证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0035105号。       2018年10月11日，农商银行草塔支行与诸暨市草塔镇足荣袜厂签订流动资金借款合同一份，约定农商银行草塔支行同意向诸暨市草塔镇足荣袜厂发放贷款2680000元，借款期限自2018年10月11日起至2020年10月15日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率5.343750‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，农商银行草塔支行按约将2680000元借款汇入诸暨市草塔镇足荣袜厂账户。此后，农商银行草塔支行仅收到按合同约定自借款日起至2021年1月20日止的利息（庭审中变更为2021年3月20日），本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。综上所述，农商银行草塔支行为维护自身合法权益，提起诉讼。       诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧未作出答辩。       农商银行草塔支行围绕诉讼请求依法提供最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产权证、不动产登记证明、流动资金借款合同、借款借据、文书送达地址确认书等证据，诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧未到庭参加诉讼，应视为放弃对农商银行草塔支行提供的证据进行质证的权利。经本院审查，上述证据之间能够相互印证，证实农商银行草塔支行主张的事实，与本案具有关联性，且农商银行草塔支行保证证据的真实性、合法性，本院对证据的证明力予以确认并在卷佐证，对农商银行草塔支行诉称的事实予以认定。       本院认为，农商银行草塔支行与诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。诸暨市草塔镇足荣袜厂向农商银行草塔支行借款2680000元，未能按约归还。现农商银行草塔支行诉请要求诸暨市草塔镇足荣袜厂归还借款本金2680000元及欠付利息，理由正当，本院予以支持。杨琦碧以其所有的房地产为诸暨市草塔镇足荣袜厂向农商银行草塔支行的融资借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，农商银行草塔支行对杨琦碧提供的抵押物经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       1、诸暨市草塔镇足荣袜厂应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金2680000元，支付自2021年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、若诸暨市草塔镇足荣袜厂不履行或者不完全履行上述第一项债务，则浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行对杨琦碧提供的抵押物，坐落于诸暨市五泄镇颐明园御水居22号的房产（房产证：房权证诸字第XXXX号，土地证：诸暨国用2016第XXXX号，不动产登记证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0035105号）经法定程序处置后所得价款在5000000元最高额抵押范围内享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费28240元，依法减半收取14120元，财产保全费5000元，合计19120元，由诸暨市草塔镇足荣袜厂、杨琦碧共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张晓华     二〇二一年六月二十三日     代书记员周澍若水
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1235号原告：范翠英，女，1953年8月8日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江笑吉，男。被告：卢振伟，男，1973年9月15日出生，住吉林省大安市。被告：董新军，男，1974年1月16日出生，住吉林省磐石市。原告范翠英与被告卢振伟、董新军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范翠英的委托诉讼代理人王明杰、江笑吉到庭参加诉讼，被告卢振伟、董新军经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢振伟偿还借款本金52万元及利息（自2015年10月2日至本金实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告董新军承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告卢振伟向原告借款，并向原告出具欠据一份，欠据约定向原告借款50万元，但实际借款为52万元，并约定还款日期为2015年10月1日前还款，被告董新军作为担保人提供担保，应承担连带保证责任。原告通过转账的方式将被告所借款项转入被告的银行账户，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。卢振伟、董新军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的欠据、银行凭证、录音光盘，真实性予以确认。通过当事人陈述及举证，本院对以下事实予以确认：2015年6月20日，范翠英通过吉林银行向卢振伟汇款2万元。2015年7月25日，范翠英通过中国工商银行账户向卢振伟转款50万元。卢振伟、董新军分别作为借款人和担保人出具欠据，载明：“今卢振伟借范翠英人民币伍拾万元，还款日期2015年10月1日前”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告向其出具的债权凭证，借款并已实际交付，双方借贷关系成立并生效，被告卢振伟应当按照约定期限履行还款义务。关于汇款2万元，虽未出具相关借款凭证，但被告据此并未提供抗辩双方存在其他交易关系，故本院依原告主张予以裁判。但该借款未约定利息，应视为不支付利息；关于被告董新军的责任承担问题，应以合同成立时的法律规定予以裁判，因当事人对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金50万元及利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢振伟于本判决生效后三日内偿还原告范翠英借款52万元；二、被告卢振伟于本判决生效后三日内向原告范翠英支付借款逾期损失，以50万元为基数，自2015年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止；三、被告董新军对上述确定第一、二项义务承担连带责任，被告董新军承担保证责任后，有权向债务人卢振伟追偿；四、驳回原告范翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,612.00元、公告费（以实际发生为准）由被告卢振伟、董新军负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 彭 涛人民陪审员 马 岩人民陪审员 全丽娜二〇二一年六月四日书记员 朱 琳
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执381号申请执行人：福建恒熙房地产开发有限公司，住所地：永泰县城峰镇清水确88号。法定代表人：郑秀棋，经理。委托代理人：江清清，女，汉族，1986年10月19日出生，住福建省永泰县。被执行人：魏建忠，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人福建恒熙房地产开发有限公司与被执行人魏建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）闽0125民初2094号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏建忠未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人福建恒熙房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执381号，申请执行标的27152元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。立案后，本院依法向被执行人魏建忠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人魏水民与被执行人魏建忠、倪爱珍、魏增新民间借贷纠纷一案，被执行人魏建忠、倪爱珍、魏增新亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初178号民事判决书履行义务。申请执行人魏水民向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1309号，申请执行标的30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日至款项实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。上列案件中魏建忠均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执381号案件并入（2021）闽0125执1309号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月二十五日书记员  池伟敏