wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初906号原告：周新伟，男，汉族，1998年4月23日出生，住临邑县。被告：吴虎林，男，汉族，1972年7月28日出生，住临邑县。原告周新伟与被告吴虎林不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还索取的3500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2021年2月5日上午10点40分许，我在回家路过一个路口时，看见一个狗在那里，我本想绕过去，没想到这个狗朝我扑来，我为自我防卫本能的踢了过去，怕它再咬我，踢了第二脚。我看到该狗不再继续攻击我了，然后我就走了。第二天临盘振兴派出所的韩警官给我打电话核实该情况，被告讲他的狗不行了，花了500元医疗费没有救过来，要求我赔偿他3500元，他儿子找了两个人要来揍我，被韩警官制止，韩警官建议我准备3500元，于次日7点30分去该所，用微信转账的方式把3500元转给了吴虎林，该行为实属强迫，违背我的真实意思所为，而且过错方是被告，没有依法看管好自己养的狗，我向被告转的3500元理应返还给我，为此特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告吴虎林辩称：原告所述不实，小区录像中原告踢狗过程非常清晰。我的孩子不认识原告，我也是在振兴派出所会议室第一次见到原告，我们没有威胁原告，当时有韩警官在场。原、被告之间调解是自愿，当时振兴派出所接到小区有人要看录像的汇报，通过了解情况避免事情扩大主动组织调解。原、被告在振兴派出所调解，因被告的泰迪狗受伤，原告当时表示愿意赔偿3500元给我，随后在韩警官见证下通过微信转账完成赔偿。我写了收条，原告没有要，过程简单清晰，不存在强迫。结合原、被告陈述及举证、质证，本院认定以下事实：一、2021年2月5日10时40分55秒、59秒，原告在向阳小区内踢被告饲养棕色泰迪狗两脚，狗无明显攻击行为。二、2021年2月6日原、被告在振兴派出所进行调解，原告给被告微信转账3500元。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过调解途径解决。原、被告之间已经就涉案泰迪狗受伤医治赔偿达成了调解并且已经支付完成。本院尊重当事人之间的调解行为。原告诉称该调解是被强迫，违背了自己的意愿，被告构成不当得利，但原告提交录音等证据无法证明其主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周新伟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周新伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭云云二〇二一年六月十五日法官助理 杨景鑫书 记 员 张 曼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3194号原告：安庆善，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张跃，安徽南山松律师事务所律师。被告：路宝玉，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：李忠，经理。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张义立，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告安庆善与被告路宝玉、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，经被告十一冶公司申请，本院依法追加张义立为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆善的委托诉讼代理人张跃、被告十一冶公司的委托诉讼代理人张华强、被告路宝玉的委托诉讼代理人李玉磊、被告张义立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安庆善向本院提出诉讼请求：1.被告路宝玉、十一冶公司共同向原告支付工资7232元并赔偿资金占用期间利息损失（以7232元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月，原告等人陆续到被告路宝玉承包的阳光城麓山悦府项目做点工，主要从事内墙粉刷、包门边等工作。双方口头约定工资按4元/米计算。后经结算，“安庆善在十一冶项目点工工资共计剩余玖仟伍佰叁拾贰元整（9532元）”。2021年2月11日，被告路宝玉签字确认。后，原告等人多次向路宝玉追讨工资，被告仅支付部分工资后便不再支付。据了解，蚌埠麓山悦府二期项目系十一冶建设集团有限责任公司上海分公司承建。原告认为，原告等人与路宝玉之间存在合法有效的劳务关系，在原告等人提供了劳务后，应如期获得工资报酬，但被告行为严重侵犯了原告等农民工的合法权益，故原告提起诉讼。路宝玉辩称，欠款属实，但十一冶公司是麓山悦府工程的总承包，其应当对工人工资承担责任。十一冶公司将工程转包给没有资质的个人陆龙，陆龙又将劳务分包给路宝玉，整个转包、分包都是违法的。根据《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第十九条的规定，欠付原告的工资应由十一冶公司支付，其支付后，可与路宝玉进行结算，若给付款项最终超出结算金额，可向路宝玉追偿。十一冶公司辩称，原告在被告项目处实际工作天数为40天，按照瓦工最高标准300元每天，原告最高工资为12000元，原告实际领取工资为11800元。原告诉称与路宝玉存在劳务关系，但原告从事的面墙粉刷属于泥工部分，被告案涉项目泥工未分包给路宝玉，而是分包给张义立，因此为查明案件事实，请求追加张义立为本案被告参与诉讼。张义立辩称，我和路宝玉存在分包合同，我已经按照合同约定，我已经支付路宝玉330多万元，我和路宝玉签订的合同，工人工资应当由路宝玉支付，不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：被告十一冶公司系蚌埠麓山悦项目10#北地块二标段工程的总承包方。张义立系该工程的泥工部分分承包人。2020年7月1日，张义立与被告路宝玉签订《抹灰装修承包的协议》，约定张义立将阳光城麓山悦府二标段13#15#17#18#20#21#23#25#31#楼的砌体、内部抹灰、外部抹灰（包括：外墙抹灰…）、地坪等承包给被告路宝玉。2020年7月21日，原告安庆善作为乙方与作为甲方的十一冶公司签订《简易劳动合同》，约定：甲方招用乙方在麓山悦府（东区）北地块二标段工程做外墙粉刷工资，工资为计时工资，每月（日）300元。合同生效日期为2020年7月21日，以乙方完成外墙粉刷工作任务为合同终止时间。2021年2月11日，被告路宝玉书面签字确认：“安庆善在十一冶项目点工工资共计剩余玖仟伍佰叁拾贰元整（9532元）”。原告自认其在该工程实际工作40天，上述书面凭证出具前后从十一冶公司处共计领取了16300元劳动报酬，尚有7232元劳动报酬未领取。十一冶公司自认原告工资为每日300元，支付给原告的16300元中有11800元为支付给原告本人的劳动报酬。后，原告多次索要拖欠的劳动报酬未果，遂诉讼来院。另查明，原告于2021年5月26日向本院主张权利。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与十一冶公司签订的《简易劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约在诉争工程工作，十一冶接受其劳动成果理应支付原告劳动报酬。依据该劳动合同约定及原告自诉在十一冶公司处上班40天，十一冶公司应支付给原告的劳动报酬为12000元，现其自认仅支付原告11800元，故理应支付原告欠付的200元劳动报酬。路宝玉作为诉争工程抹灰装修承包人自认其拖欠原告劳动报酬的事实且向原告出具了书面的结算单据，理应支付拖欠原告的劳动报酬，因原告自认尚有7232元劳动报酬未领取，故路宝玉应支付给原告的劳动报酬数额应为7032元。关于原告诉请的利息，均应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告路宝玉于本判决生效之日起十日内支付原告安庆善劳动报酬7032元及利息（自2021年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安庆善劳动报酬200元及利息（自2021年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告安庆善的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告路宝玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年六月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执67号申请执行人：张某，男，2017年3月15日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：金某，女，1990年1月25日生，汉族，住河南省偃师市，系原告张某之母。被执行人：张艳辉，男，1986年4月13日生，汉族，住河南省偃师市，系原告张某之父。张某与张艳辉抚养纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初4942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张艳辉于判决生效之日起10日内向原告张某支付抚养费9000元（2020年6月至11月），并自2020年12月起（每月1日前）按每月1500元的标准向原告张某之付抚养费，直至张某年满18周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张艳辉负担。因张艳辉未履行上述生效法律文书确定的义务，张某向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月18日向被执行人张艳辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张艳辉未履行义务且未向本院报告财产。二、本院通过三轮执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张艳辉名下的财产，未查询到被执行人张艳辉名下有可供执行的财产。三、本院执行人员于2021年1月25日前往洛阳市住房和城乡建设局调查，查明被执行人张艳辉无房屋登记信息。四、本院执行人员于2021年1月25日前往洛阳市不动产登记局调查，查明被执行人张艳辉无不动产登记信息。五、本院执行人员于2021年1月25日前往洛阳市住房公积金管理中心，查明被执行人张艳辉无不公积金信息。六、通过到其户籍所在地调查，了解到被执行人张艳辉已不再家中居住。见到被执行人父母，称其不知道联系方式也不知道张艳辉在哪。七、已向被执行人张艳辉发出限制消费令，并依法将被执行人张艳辉纳入失信被执行人名单。八、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本院已告知申请执行人张某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本案债权尚余12025元和利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳辉负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人张艳辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张某发现被执行人张艳辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王占和审判员 ：周建辉审判员 ：赵国钧二〇二一年六月三十日书记员 ：赵志洋
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申65号再审申请人(原审原告)：王丙玲，女，1962年12月7日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（原审原告）：陈汉文，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省新沂市。以上二再审申请人委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司董事兼总经理。再审申请人王丙玲、陈汉文因与被申请人邳州市金侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王丙玲、陈汉文申请再审称，原判决未适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条而以主观理解方式驳回申请人“其他诉讼请求”系适用法律错误。根据《合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，再审申请人的逾期办证违约金起算点应为《商品房买卖合同》第十一条约定的日期，而非实际交房之日，原审判决适用法律错误，判决结果损害了申请人进一步要求办理产权证书及主张该项违约责任的权利。请求撤销一审判决，依法改判支持申请人原审第二项关于“判令被申请人支付逾期办理产权登记违约金”的诉讼请求。本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即由双方协商解决，协商不成按第1种方式处理。第1种方式为：买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照空白%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之空白的违约金。”据此，邳州市金侨置业有限公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付之日起第365日之次日起算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”此处之“转移占有”既应包含转移占有之意思表示，亦应包含对标的物具备事实上的管控力，故只有实际交付房屋，才可认定为事实上的转移占有。而根据《商品房买卖合同》第十一条第一款之规定：“出卖人应当在2019年1月1日前向买受人交付该商品房。”该条应解释为：出卖人应当在2019年1月1日前向买受人转移对该商品房的占有，在实践中即表现为出卖人向买受人交付房屋钥匙、出售人向买受人发出书面交房通知、买受人在交房通知上签字等形式，使得买受人基于买卖合同对该商品房享有有权占有、直接占有之权利。因此，此条款之“交付”与第二十条之“交付”均应指向“实际交付”之情形，符合体系解释之要义。而当前涉案商品房并未实际交付，因此，申请人主张支付逾期办证之违约责任缺乏依据，原审判决据此驳回申请人该项诉请并无不妥。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王丙玲、陈汉文的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 夏二〇二一年六月十六日法官助理刘洁书记员李耀华
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初2760号原告：葛芳芬，女，1944年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：张忠民，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告葛芳芬与被告张忠民土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛芳芬到庭参加了诉讼，被告张忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛芳芬向本院提出诉讼请求：要求被告返还抢种原告的承包地9.1亩。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告向原告给付2021年土地转包费7200元；2.自2022年起案涉土地由原告经营耕种。事实与理由：原、被告系母子关系，原告和丈夫张安亚及其婆婆的承包地与次子张达民在同一个土地承包经营权证中。由于原告夫妇年事已高，便将承包地转包给张忠民儿子耕种。2020年3月1日张安亚去世后，原告与张达民一家共同生活，商定承包地亦由张达民经营耕种。2021年春耕时，张忠民将原告地块代码为2201222082011303329的地块抢种。虽经多次协商，被告拒不返还，故诉至法院。张忠民未作书面答辩，但在本院向其送达民事诉状、开庭传票等法律文书时，其表示案涉土地确实由其耕种了，但不同意返还。理由为其奶奶在世时对其奶奶尽了赡养义务，其奶奶同意把她地给其种。本院经审理认定事实如下：葛芳芬与张忠民系母子关系。1997年第二轮土地承包时，葛芳芬、张安亚、张刘氏、张宋氏、张达民、贾春艳、张野为一户，在新农乡元成功村元成功屯13组分得承包田，张达民作为该承包户代表。2021年以前，葛芳芬、张安亚、张刘氏、张宋氏的承包田由葛芳芬与张安亚自行经营。2020年3月张安亚去世后，葛芳芬与张达民共同生活，商定葛芳芬、张安亚、张刘氏、张宋氏的承包田全部由张达民经营耕种。2021年春耕时，张忠民将张达民承包户内地块代码为2201222082011303329的0.6公顷土地耕种。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、2021年5月19日农安县新农乡源成功村民委员会出具的证明、本院庭前对张娟的询问笔录。本院认为，农村土地承包是农村集体经济组织内部农户依法通过家庭承包方式取得的，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项收益。张忠民与葛芳芬不在同一承包户内，且未达成土地流转协议，故其无权经营耕种葛芳芬一户的承包地。张达民虽为该承包户代表，但张安亚去世前案涉土地一直由原告夫妇独立经营耕种，且张达民亦同意由葛芳芬代表该户向张忠民主张土地承包经营权的权利，故葛芳芬作为本案原告对张忠民主张权利符合主体资格。葛芳芬要求张忠民给付案涉土地2021年转包费的诉讼请求，可视为其2021年土地损失，参照2021年当地土地流转价格每公顷12000元左右的实际情况，其请求的7200元较为适宜，予以支持。张忠民的抗辩主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张忠民于本判决生效后十日内赔偿原告葛芳芬2021年0.6公顷土地损失7200元；二、自2022年1月1日起，被告张忠民将其耕种原告葛芳芬一户的0.6公顷承包田返还给原告葛芳芬一户，由其自行经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 朱万鹏二〇二一年六月三十日书记员 姜 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72138号之二申请人：青岛信中鸿源不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙朋，执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍颖波，男。被申请人：曹在骥，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：郑雯娟，女，1962年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹敏，女，1991年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴红岩，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司与被申请人郑雯娟、曹敏等民间借贷纠纷一案中，经申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司申请，本院于2020年9月28日依法作出(2020)沪0115民初72138号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹在骥、郑雯娟、曹敏的银行存款人民币659,094元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司申请解除对被申请人曹在骥、郑雯娟、曹敏的财产保全。本院认为，申请人青岛信中鸿源不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹在骥、郑雯娟、曹敏的银行存款人民币659,094元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 员 包鸿举法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2273号徐某5：你（单位）与徐某1、徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年六月十六日
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2445号原告：窦万国，男，1959年2月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯环卫处法定代表人：韩秉恒，处长。原告窦万国与被告公主岭市范家屯环卫处劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦万国、被告公主岭市范家屯环卫处法定代表人韩秉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦万国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付余欠劳务费人民币150000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年度至2019年度范家屯镇主要街道清雪环卫工程被告包给了原告，双方于2018年11月28日签订《清雪承包合同》一份，约定：“甲方将范家屯镇2018年至2019年12条主要街道清雪任务以23万元的价格承包给乙方，同时约定付款方式：第一场雪不付款，以后每场雪付款一万元，在2019年5月1日前全部付清。”合同签订后，原告按照合同约定如期完成清雪任务，2019年3月被告付给原告人民币80000元，余欠150000元至今未给付。为此，原告多次找被告索要余欠款，被告以2019年下雪少为由拒不给付。原告诉至法院，请求被告立即给付余欠劳务费人民币150000元。公主岭市范家屯环卫处辩称，我单位同意原告的诉讼请求，但是单位没有钱，这笔钱得由范家屯镇政府给我们，我们才能给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月28日，原被告签订《清雪承包合同》。合同约定甲方（公主岭市范家屯环卫处将范家屯镇208年至2019年12条主要街路的清雪任务以23万元的价格承包给乙方（窦万国）合同第三条约定：第一场雪不付款，以后每场雪付一万元，在2019年5月1日前全部付清。2018年至2019年共计下了7场雪，原告完成清雪任务后向被告索要劳务费用，被告于2019年3月向原告支付劳务费用80000元，其余150000元未支付。认定上述事实的证据有原告提供的清雪承包合同、原被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。本院认为，原被告签订的清雪承包合同依法成立并生效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照生效的合同履行。原告依照合同的约定履行了合同约定的2018年至2019年度的清雪任务，被告理应在合同约定的付款期限内依照合同约定的承包价格230000元向原告支付劳动报酬，被告已经向原告支付劳动报酬80000元，其余150000元已经超过合同约定的给付期限。原告请求被告给付劳动报酬150000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称范家屯镇政府将款给付被告后再由被告给付原告，合同的相对人系本案原被告，与范家屯镇政府无关，被告上述主张依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：公主岭市范家屯环卫处于本判决生效后三十日内向窦万国支付报酬150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由公主岭市范家屯环卫处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月十五日书记员 李 琳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3241号原告蒙冬桂，男，1973年10月3日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。被告杨忠良，男，1994年5月23日，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告蒙冬桂与被告杨忠良民间借贷纠纷一案过程，原告蒙冬桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按其撤回起诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按原告蒙冬桂撤回起诉处理。本案受理费160元，减半收取80元，由原告蒙冬桂承担。审判员  易忠东二〇二一年六月二十五日书记员  刘佳丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2245号原告：王某，户籍地为甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。    被告：杜某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。    原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款5500元，并自2020年12月28日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，至本息还清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司天祝支行上班。2020年12月，被告杜某通过一个微信信息群，与原告加为好友，双方遂在微信中交流，在聊天过程中，被告杜某说让要为他儿子杜某2购买一份保险。2020年12月27日，被告杜某与原告及原告同事杜某1在云水谣茶餐厅见面。2020年12月28日，被告杜某在原告公司为其儿子杜守宇购买《少儿超能宝B款》保单一份，在缴纳保费时被告说资金周转困难，让原告先行垫付，第二天还给原告。原告就向杜某1借款5500元，通过微信转账的方式转给被告，被告遂缴纳保费。2021年1月3日，被告杜某要求撤回保单，原告在与公司沟通后，将保单撤回，保险费5500元也退还给被告杜某的银行卡内。被告将银行卡交给原告，约半小时后又以急用钱为由，将该卡要回。后经原告多次向被告所索要借款，被告至今未还，遂依法起诉。    被告杜某缺席无答辩。    原告王某围绕其诉请提供以下证据：1．微信聊天记录截屏复印件三份、微信转账记录截屏复印件一份、保险费支付成功截屏复印件一份；2．个人保险投保单复印件、户口本复印件一份；3．退保费凭证复印件二份。证明被告杜某向原告王某借款5500元，并用于缴纳保险费的事实。    本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，证明被告杜某向原告王某借款5500元，用于缴纳保险费，被告杜某退保后，原告王某向被告杜某索要借款5500元的事实，本院予以认定。    本院经审理认定事实如下：原告王某在中国太平洋人寿保险股份有限公司天祝支行上班。2020年12月，原告王某与被告杜某通过微信相识，2020年12月28日，被告杜某在原告王某处为其子杜守宇办理个人人身保险投保单一份，保险费5500元，由原告王某为被告杜某垫付保险费。2021年1月13日，被告杜某退单后，将保险费退还被告杜某。因被告杜某至今未还款，原告王某遂依法起诉，要求被告杜某偿还借款5500元，并自2020年12月28日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，至本息还清之日止。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告王某主张与被告杜某存在借贷法律关系，由与被告杜某微信转账记录、聊天记录、保险单、退款记录均在案予以证实，被告杜某向原告王某借款5500元，用于缴纳被告杜某为其子杜某2人身保险单保险费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告王某要求被告杜某偿还借款5500元的诉请，合法有据，应予支持。原告王某要求被告杜某给付利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对原告王某要求被告杜某给付利息的诉请，本院不予支持。被告杜某未到庭参加诉讼，视其自行放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。    综上所述，原告王某要求被告杜某偿还借款5500元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    被告杜某于本判决生效之日立即偿还原告王某借款5500元；    驳回原告王某的其他诉讼请求。    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。    审判员白斌二〇二一年六月二十八日书记员杨丽萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，该支行行长。委托代理人：王睿，男，汉族，1994年12月6日出生，住鄢陵县，系该支行员工。被告：郑振波，男，汉族，1980年1月2日出生，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告郑振波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告郑振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑振波偿还信用卡透支本金27919.25元，利息3884.24元及其他费用4362.68元（暂计算至2021年4月12日，此后按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑振波向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，被告在申请表上对上述领用合约约定的内容签字确认。依照被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××83的信用卡。被告将信用卡激活并多次使用该卡进行消费。还款期届满后，被告未完全履行还款义务，截至2021年4月12日，被告共欠信用卡透支本金27919.25元，利息3884.24元及其他费用4362.68元。综上，被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告中国邮政鄢陵支行只要求被告郑振波偿还信用卡透支本金27918.25元、利息3884.24元及其他费用4362.68元共计36165元。被告郑振波既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告郑振波向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告郑振波在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中国邮政鄢陵支行依约向被告郑振波发放了卡号为62×××83的信用卡。被告郑振波多次使用上述信用卡消费。截止到2021年4月12日，被告郑振波尚欠原告中国邮政鄢陵支行信用卡透支本金27918.25元、利息3884.24元及其他费用4362.68元共计36165.17元。上述事实有原告中国邮政鄢陵支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细、历史交易明细、信用卡催收单在案佐证。本院认为：被告郑振波向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，后被告郑振波使用该信用卡透支消费，其与原告中国邮政鄢陵支行形成金融借款合同关系。被告郑振波使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约。为此，对原告中国邮政鄢陵支行要求被告郑振波偿还信用卡透支本金27918.25元、利息3884.24元及其他费用4362.68元共计36165元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑振波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行信用卡透支本金27918.25元、利息3884.24元及其他费用4362.68元共计36165元。案件受理费706元，减半收取353元，由被告郑振波负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁伟建二〇二一年六月十六日书记员  王娅兵
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722财保13号申请人：何仕均，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。被申请人：鲁尔夫，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告何仕均与被告鲁尔夫合伙合同纠纷诉前财产保全一案，申请人何仕均于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对何仕均与鲁尔夫合伙养殖，位于湖南省汉寿县××区大西湖渔场尚未起鱼的约160亩养殖水面价值约60万元鲜鱼予以保全，鲁尔夫在保全期间未经本院许可不得变卖（经本院许可且何仕均监督变卖后将余款提存在本院）。担保人虞敏洪、申请人何仕均分别以其所有的浙ＤＹ××××雷克萨斯牌小型轿车、浙Ｄ5××××尼桑牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人何仕均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、以鱼池现有存鱼价值为准，在价值60万元限额内，对何仕均与鲁尔夫合伙养殖，位于湖南省汉寿县××区大西湖渔场尚未起鱼的约160亩养殖水面的鲜鱼予以保全；二、查封诉前保全担保人虞敏洪所有的浙ＤＹ××××雷克萨斯牌小型轿车及申请人何仕均所有的浙Ｄ5××××尼桑牌小型轿车，查封期限分别为一年。案件申请费3520元，由申请人何仕均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  祝鸿凌二〇二一年六月十五日法官 助理  舒 钰代理书记员  舒 钰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6325号原告：王昌盛，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。被告：黄健，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区秦岭路8号中商国际大厦3层。统一社会信用代码：91370200718098406T。负责人：贾斐超，经理。委托诉讼代理人：曹铮，该公司员工。原告王昌盛与被告黄健、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告王昌盛申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王昌盛的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告王昌盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月十日书记员  于海燕
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初1008号原告：李彦金，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住梁山县委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告：王占，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。原告李彦金与被告王占买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因适用公告送达转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥忠的诉讼代理人蒋继新到庭参加诉讼，被告王占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦金向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还打井款31000元及相应利息(按同期银行贷款利率计算利息)。事实和理由：2016年6月份，原被告之间有钻打机井承揽合同关系，由原告为被告钻打机井。2019年7月14日，经结算，被告欠原告打井款共计31000元，被告为原告出具了欠条。原、被告结算后，被告一直没有偿还原告打井款，经多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王占未应诉，亦未答辩。经审理本院认定，原被告之间有钻打机井承揽合同关系，被告王占于2019年7月14日向原告出具欠条一份，约定“今欠原告打井款31000元”，上述款项被告王占未能偿还。上述事实，由原告向法庭提交欠条及当事人陈述为凭，被告未出庭质证，视为放弃一审举证质证权利。本院审查认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，对上述事实予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王占向原告李彦金出具的欠条系其真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行偿还欠款义务。原告李彦金依法主张被告打井欠款31000元及相应利息(利息自2019年7月14日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算），证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王占于本判决生效之日起十日内向原告李彦金偿还欠款31000元及相应利息(自2019年7月14日起计算至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  齐崇刚审 判 员  宿艳丽人民陪审员  张振波二〇二一年六月二十日法官 助理  刘慧娟书 记 员  郭环环
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初7461号原告：冷柏林，男，1973年4月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告:赵晓雷，男，1996年9月13日出生，住址沈阳市铁西区被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭军。原告冷柏林诉被告赵晓雷、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告冷柏林未在法定期间内缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告冷柏林自动撤诉处理。审 判 员  鲁 慧二〇二一年六月十六日法官助理  黄楚珊书 记 员  王 璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初10752号原告:合肥翱淼企业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与锦绣大道交口新地城3栋2119,统一社会信用代码91340111MA2WFQXR3C。法定代表人:张乐乐,执行董事。委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华帅，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告:孙鸿亮,男,1965年2月9日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区。被告:苏州工业园区光德阀门有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区东富工业小区,统一社会信用代码913205947665309108。法定代表人:孙鸿亮,总经理。被告:孙鹤铭,男,1989年10月20日出生,汉族,住江苏省连云港市新浦区。被告:何玉凤,女,1963年8月8日出生,汉族,住江苏省苏州市沧浪区。原告合肥翱淼企业管理有限公司与被告孙鸿亮、苏州工业园区光德阀门有限公司、孙鹤铭、何玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。案件审理中，原告因补充证据需要于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告合肥翱淼企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2128元，由原告合肥翱淼企业管理有限公司自愿负担。审判员 赵 亮二〇二一年六月二十八日书记员 强博雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1120号之一申请执行人：邓某某。申请执行人：郝某某1。申请执行人：郝某某2。被执行人：唐某某。被执行人：荆某某。关于邓某某、郝某某1、郝某某2申请执行唐某某、荆某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐某某、荆某某账户内存款人民币15815元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年六月二十五日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执385号申请执行人：张永余，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：程致远、罗静岑，福建力涵律师事务所律师。被执行人：翁德金，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住福建省福清市。本院2021年1月19日立案受理的申请执行人张永余与被执行人翁德金担保物权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初506号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金4122048元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款159375.29元，扣除本案诉讼费、执行费，支付申请执行人执行款75979.29元；冻结被执行人持有的龙岩科特商贸有限公司、福建泽睿德文化传播有限公司股权（冻结期限至2024年1月25日止）；于2021年6月4日作出限制出境决定书，限制翁德金出境，并扣留其有效出入境证件；于2021年6月11日查封被执行人翁德金所有的位于福清市××街道××村××村××期××室××层××车位（不动产权证号：××），并移送司法拍卖，待拍卖成交后申请执行人可分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知前述执行情况，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人的上述申请未违反法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2021)闽0802执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月二十一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2028号原告：张太友，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：夏群明，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告张太友诉被告夏群明运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员金玲适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张太友及其委托诉讼代理人王明斌，被告夏群明的委托诉讼代理人詹琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张太友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费7800元及资金占用利息（从起诉之日起按LPR计算至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月至2014年11月期间，原告驾驶自有货车曾多次给被告运输货物，截止同年11月底被告下欠原告运输费为7800元，但被告却一直未支付。嗣后，于2017年9月1日18时许原告在垫江滨河路散步，经过一处茶楼时恰好碰见被告在打麻将，于是原告找被告索要费用，被告不但不给钱，反而将原告打伤，至今该款被告未支付。故诉至人民法院，诉请如前。被告夏群明辩称，1.原告在开庭之前变更了事实与理由中的时间2014年10月至2014年11月，我们收到的是2016年10月至2016年11月，这个期间原、被告没有运输关系，如果原告有运输合同请原告举证后被告再答辩；2.被告不拖欠原告任何费用；3.原告诉被告2017年9月1日发生纠纷的事与本案无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求当庭向本院提交了《民事起诉状（2020年3月31日）》、庭后补充提交了2021年2月10日录音等证据，被告为反驳原告的诉讼请求庭后向本院补充提交了客户付款回单、记账明细等证据。经审查，本院认为原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：原告长期给被告运输货物。2015年2月16日被告给原告转账6170元；2015年2月17日被告给原告转账945元；2015年2月18日被告给原告转账12130元；2016年2月5日被告给原告转账10920元；2016年2月7日被告给原告转账1500元；2016年2月5日被告给原告转账10920元；2018年2月15日，被告给原告妻子江琼英转账5060元。2017年9月1日，原告找被告索要运输费发生打架纠纷。落款时间为2020年3月31日夏群明起诉张太友健康权纠纷一案的《民事起诉状》载明：“……2017年9月1日下午6点钟左右，夏群明在垫江县南阳酒店后面滨河路的茶馆打麻将，因运输费问题，张太友的运输费实际是4000元，他强行要求支付7800元发生争议……”原告提供的2021年2月10日原、被告的对话录音。被告在录音中称“……要7800，不要脸……那天他拦到要，我说我拿4000块钱给你，我说和别人搭伙的，我承认拿2000块钱给他……”被告质证称，录音中是重复2017年原告拦车时承认差原告2000元，2018年已经将原告的运费支付完毕。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，从被告多次支付给原告款项及原、被告庭审中的陈述，足以认定原告张太友与被告夏群明存在合法的运输合同法律关系。本案的争议焦点是被告是否还下欠原告运输费及具体金额。原告称被告尚欠其运输费7800元，但未向本院提供充分证据予以证明，从被告落款时间为2020年3月31日《民事起诉状》载明“……2017年9月1日下午6点钟左右，夏群明在垫江县南阳酒店后面滨河路的茶馆打麻将，因运输费问题，张太友的运输费实际是4000元，他强行要求支付7800元发生争议……”及原告提供的2021年2月10日原、被告之间的录音中被告称“……要7800，不要脸……那天他拦到要，我说我拿4000块钱给你，我说和别人搭伙的，我承认拿2000块钱给他……”来看，2021年2月10日时被告自认还尚欠原告运输费4000元，虽被告辩称录音中是重复2017年原告拦车时情形，但在2021年2月10日双方还在为运费发生争吵，该录音中被告并未陈述已经支付完毕原告的运费，根据日常生活经验法则，如被告确已于2018年支付完毕却在争吵中不提及已经支付完毕，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确认被告尚欠原告运费4000元存在高度可能性。故在原告未举示其他证据证明被告尚欠其运费7800元的情况下，本院确定被告尚欠原告运输费4000元，对原告主张的运输费超过4000元的部分，本院不予支持。原告还主张运输费资金占用利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告夏群明于本判决生效后10日内支付原告张太友运费4000元及资金占用利息（从2021年4月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告张太友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏群明负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 玲二〇二一年六月九日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38520号之一原告：黄友春，女，1972年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家宁，上海正策律师事务所律师。被告：黄伟军，女，1967年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：江卫，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立阳，上海普世万联律师事务所实习律师。原告黄友春与被告黄伟军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原由审判员邹巧弟适用简易程序审判，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏飞、张家宁，被告委托诉讼代理人朱立阳、江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友春向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2019年3月11日签订的关于上海市闵行区沪青平公路XXX号房屋的《上海市房地产买卖合同》不成立；2、如上述合同成立生效，请求撤销上述《上海市房地产买卖合同》，被告向原告支付赔偿金人民币(币种下同)11.25万元、违约金300万元、律师费5万元；3、被告向原告支付房屋占有使用费36万元(暂计)、恢复原状费用20万元；4、被告向原告返还上述房屋，配合原告办理恢复产权过户手续，相关税费由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，并表示买卖合同的主要条款并非原告真实意思表示，合同价款与实际交易价款不一致，因此上述买卖合同不成立。事实与理由：原、被告是好友关系，双方对于原告名下的上海市闵行区沪青平公路XXX号房屋(以下简称涉案房屋，建筑面积1,264.01平方米)达成买卖意愿，双方确认购房价以市场价计算的4,500万元。鉴于对被告的信任，原告于2019年3月11日与被告至上海市闵行区房地产交易中心网签了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的转让价为1,500万元，付款方式为被告于签约当日支付首期房款800万元，于2019年3月15日前支付300万元，于产权过户当日支付400万元；双方确认于2019年4月10日前办理转让过户手续。合同对于违约责任等作了约定。涉案房屋于2019年3月26日过户至被告名下。被告将房屋装修后经营公寓，但未向原告支付任何购房款。该1,500万元转让价款并非双方真实意思表示，总房价款应当是4,500万元。因此网签版的合同并非原告真实意思表示，该民事行为无效，双方签订的《上海市房地产买卖合同》亦不成立。同时，双方签订的该合同存在以合法形式掩盖非法目的，甚至存在涉嫌诈骗的情形，符合合同无效的法定要件。被告曾表示其对原告享有5,364万元的债权以抵销购房款，但原、被告并不存在抵销的合意和意思表示。因此，双方签订的买卖合同同时符合不成立、无效、可撤销以及可以解除的多个请求权基础。请求法院依法支持原告的诉讼请求。之后，原告坚持认为，本案的请求权基础存在竞合，买卖合同符合合同不成立、可撤销、无效、可解除的请求权基础，并基于竞合的请求权基础，变更诉讼请求为：1、被告向原告返还上海市闵行区沪青平公路XXX号房屋，并配合原告办理房屋产权的恢复登记手续，恢复产权登记的相关税费由被告承担；2、被告支付原告房屋占有使用费暂计人民币36万元(以每月3万元计算)及承担房屋恢复原状的费用20万元。被告黄伟军辩称：双方签订的涉案房屋的买卖合同依法成立并生效，且已履行完毕。双方就涉案房屋签订了书面的买卖合同，合同对于转让价款等主要内容均作了明确约定，形成合意，且在合同签订后，原、被告办理了产权过户手续，合同已履行。原告所述的数个请求权基础不仅不存在竞合，而是互相排斥。要求驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，本院向原告释明其就本案所主张的几个请求权基础不存在竞合，要求原告明确其请求权基础。原告坚持认为在涉案买卖合同签订、履行过程中存在上述请求权基础的竞合，因此请求权基础不作选择。本院经审查认为：请求权基础是准确确定案件审理方向的基点，不同的请求权基础，适用的法律规范不同,裁判结果亦有差异，需要查明的相应事实侧重点也不同。因此，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利高效进行的前提性条件之一。需要说明的是，当事人在诉讼中负有不可推卸的主张责任和举证责任，在请求权基础不明确的情况下，法院虽有释明的义务，但最终仍应由原告作出选择，不能将此责任推卸给法院。本案中，原告表示原、被告就涉案房屋买卖的合同签订、履行过程，存在合同不成立、可撤销、无效以及合同解除的多种请求权基础的竞合，因此基于上述竞合的多项请求权基础行使诉权。但是，合同不成立是由于交易双方就主要的交易条件未形成合意。通常合同一旦依法成立后,或在合同所附条件成就或所约定期限届满时，就具有法律拘束力，但是如果合同的订立或者合同的内容违反法律、行政法规的强制性规定或损害国家、社会公共利益，则合同即使成立，也不具有法律效力，自始无效。对于可撤销合同、合同解除，前提有效合同，无效合同不存在可撤销或解除。另，可撤销合同是存在如重大误解、显失公平或签订合同时乘人之危等情形，合同一方当事人方可行使撤销权。对于可解除的合同，则又不同于可撤销合同，一方当事人根据合同约定或法律规定的解除条件行使解除权。合同不成立、无效、可撤销以及可解除的条件，互相之间存在相互对抗，而非竞合。因此，原告以本案存在合同不成立、可撤销、无效以及合同解除的多种请求权基础的竞合从而主张相关诉讼请求，显然属于请求权基础不明。经本院释明，要求原告就请求权基础择一主张，但原告仍坚持不作选择，故本院认为原告的起诉不具备与诉请相匹配的事实和理由，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄友春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邹巧弟审 判 员 朱秋晨审 判 员 张 莉法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求及事实、理由；第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王某某，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王建武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王建武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币130,289.85元，支付利息人民币25,738.27元、逾期还款违约金人民币40,412.15元、分期付款手续费人民币2,700.34元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币130,289.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币130,289.85元；二、被告王建武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币130,289.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,282元，减半收取计人民币2,141元，由被告王建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1384号原告：崔虎军，男，1947年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李敏，男，1970年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁鹏，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告崔虎军与被告李敏、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔虎军委托诉讼代理人杨昊、被告富德财险河南分公司委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔虎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失等75799.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月27日20时，被告驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车，沿渑池至白浪公路自东向西行驶至池底村，与同向行驶在前的原告驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告李敏承担事故全部责任。另查明豫Ｍ×××**号车辆在被告保险公司投保有交强险。被告保险公司应在其承保限额范围内首先予以赔付，不足部分由被告李敏承担。因双方协商未果，诉至法院。被告李敏未提交答辩意见。被告富德财险河南分公司辩称，1、对于合理合法的损失同意赔偿，但是原告诉求过高。2、误工费依据不足，且护理费要求二人护理没有医嘱，三期要求过高，请求法院依法核减，精神抚慰金过高，认可3,000元，财产损失待后续提供相关材料进行核定，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年12月27日20时，被告李敏驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，沿渑池至白浪公路自东向西行驶至池底村，与同向行驶在前的原告崔虎军驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损、原告崔虎军受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，被告李敏驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故的全部责任，原告崔虎军无责任。事故发生当天，原告崔虎军被送往渑池县人民医院住院治疗，入院诊断：1．腰1椎体压缩骨折。2．腰4椎体骨折挫伤。2021年1月27日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1．院外佩戴腰部固定支具1月，1、3、6个月后门诊拍片复查。2．休息三个月，加强营养，口服药物。3．不舒服时随时就诊。住院共计31天。2021年3月31日，渑池县公安交通警察大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，2021年4月7日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告崔虎军腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后，可评定为十级伤残。2021年4月24日对原告崔虎军误工期、护理期、营养期作出评定意见，崔虎军腰1椎体压缩性骨折手术治疗，误工期建议评定为150～180日，护理期建议评定为60日～90日，营养期建议评定为60～90日。另查明，被告李敏驾驶的豫Ｍ×××**号车在被告富德财险河南分公司投保了交强险，保险期间自2020年12月15日至2021年12月14日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李敏驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车与同向行驶在前的原告驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损、原告崔虎军受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书程序合法，本院依法予以采信。三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告崔虎军的伤残等级及营养、护理、误工期的鉴定意见，客观公正、程序合法，本院对该鉴定意见予以采纳。原告崔虎军因本次事故造成的损失如下：医疗费18,382.48元、营养费1,600元（20元/天×营养期80天）、伙食补助费1,550元（50元/天×住院天数31天）、护理费14,378.56元（河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46,858元/年÷365天×护理期31天×护理人数2人＋河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46,858元/年÷365天×护理期50天×护理人数1人）、残疾赔偿金24,325.24元（34,750.34元/年×7年×0.1）、交通费620元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费1,600元。关于原告主张的误工费，因原告已超过60周岁且提供的证据不能证明其存在实际误工的事实，故本院不予支持。关于原告主张的财产损失，因证据不足，本院不予支持。原告的各项损失共计66,456.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告崔虎军的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由侵权人承担。因本次事故发生在2020年12月27日，根据中国银监会公告（2020年2号）的相关规定，死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元。综上，被告富德财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费用（医疗费、伙食补助费、营养费）18,000元，在交强险伤残赔偿分项中赔偿原告的伤残费用44,923.8元（精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、护理费、鉴定费），超出交强险责任的部分3532.48由被告李敏予以赔偿。被告李敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔虎军各项损失共计62,923.8元；二、被告李敏于本判决生效后十日内赔偿原告崔虎军各项损失共计3,532.48元；三、驳回原告崔虎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取847.5元，由原告崔虎军负担116.5元，被告李敏负担731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二一年六月二十一日书记员  王宇鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5395号之一解除保全申请人：上海都策机械设备有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇港业路XXX号。法定代表人：李杰,总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜,上海申格律师事务所律师。被申请人：羿聚智能装备(上海)有限公司,住所地上海市松江区申港路XXX弄XXX号厂房底楼一A。法定代表人：葛秀英，负责人。申请人上海都策机械设备有限公司与被申请人羿聚智能装备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出(2021)沪0117民初5393民事裁定书，冻结了被申请人羿聚智能装备(上海)有限公司银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海都策机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人羿聚智能装备(上海)有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12742号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：孝感日报社，住所地孝感市黄陂大道特1号。法定代表人：黄文峰。北京河图创意图片有限公司与孝感日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2581号申请人：赵某，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：李某，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请人赵某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人赵某于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人坐落于成都市新都区三河街道海棠路119号1栋1单元4层5号【不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第0079649号】住房一套予以查封冻结，金额以200000元为限。申请人赵某以其所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路86号2栋2单元16楼1号【不动产权证号：（2017）隆昌县不动产权第0007770号】住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某所有的坐落于成都市新都区三河街道海棠路119号1栋1单元4层5号【不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第0079649号】住房一套，期限为三年；二、查封申请人赵某所有的坐落于隆昌县金鹅镇重庆路86号2栋2单元16楼1号【不动产权证号：（2017）隆昌县不动产权第0007770号】住房一套，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢道飞二〇二一年六月十八日书记员  陈 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张桃琴，女，1991年2月18日出生，汉族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张桃琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张桃琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月7日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金41928.21元、利息5539.65元、逾期还款违约金8873.12元、分期付款手续费213.63元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56554.61元，包含本金41928.21元、利息5539.65元、逾期还款违约金8873.12元、分期付款手续费213.63元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张桃琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41928.21元、利息（截至2021年1月3日为5539.65元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费213.63元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担95元，被告张桃琴负担512元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1297号原告：雷红星，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。被告：黎海林，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。原告雷红星与被告黎海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告雷红星于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷红星以涉案买卖车辆的交易与黎海林达成庭外和解协议，要求撤回对黎海林起诉的理由，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷红星撤诉。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由雷红星负担。审判员  罗利荣二〇二一年六月二日书记员  林 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12459号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：北京东方奥本建筑规划设计有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2136室。法定代表人：辛发林。北京河图创意图片有限公司与北京东方奥本建筑规划设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1963号原告:王五顺，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王利乐，河南丽恒律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解上诉、执行等特别授权。被告:李中三，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省宜阳县。原告王五顺诉被告李中三租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王五顺于2021年6月23日向本院提出申请，要求撤回对李中三的起诉。本院认为：原告王五顺申请撤回对李中三的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王五顺撤回对被告李中三的起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告王五顺承担。审 判 员 张刚二〇二一年六月二十三日兼书记员 李丹
四川省德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0626民初494号原告：王大贵，男，汉族，1953年10月24日出生，罗江县装运公司退休职工，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。被告:严秀琼，女，汉族，1960年2月12日出生，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。原告王大贵与被告严秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大贵到庭参加了诉讼，被告严秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金6000元,并承担违约金7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是罗江人,早就认识,2019年8月6日被告向原告借款6000元,并出具借条一张。借款期限为24天,后又改为2019年10月30日，并注明违约金超时间每天20元。到期后原告多次找被告还钱都无果。为此,特向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告严秀琼未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月6日被告向原告借款6000元,并出具借条一张，借款期限为2019年8月6日起至2019年8月30日止,后又改为2019年10月30日止，并注明违约金超时间每天20元。到期后，原告多次找被告还钱均无果，原告王大贵遂于2021年1月18日诉至本院，本院先行调解未果，于2021年3月16日受理了本案。在本院审理过程中，被告严秀琼下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及相关应诉手续、开庭传票。以上证据有原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明复印件、借条、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告王大贵与被告严秀琼之间的民间借贷有效。被告严秀琼未按照约定履行归还借款义务，其行为已构成违约，故原告王大贵要求被告严秀琼归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的违约金，超过了合同成立时民间借贷应依法保护的利率，本院依法调整为按照年利率15.4%计算利息损失。综上所述，对原告王大贵的诉讼请求，本院予以部分支持。诉讼请求超过部分的诉讼费，由原告自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严秀琼于本判决生效之日起十日内归还原告王大贵借款本金6000元并支付利息损失（从2019年10月31日起至借款本金付清之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告王大贵负担66元，被告严秀琼负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  吴筠人民陪审员  孟洁人民陪审员  肖凤二〇二一年六月二十九日书 记 员  米黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9854号原告：杨魁，男，1971年6月29日出生。被告：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司地铁分公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼103室。法定代表人：王全成，总经理。委托诉讼代理人：常彦钊，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。原告杨魁与被告北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）北京市保安服务总公司地铁分公司（以下简称地铁分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨魁，被告保安总公司委托诉讼代理人张朝辉、地铁分公司委托诉讼代理人常彦钊、张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨魁向本院提出诉讼请求：一、支付解除劳动合同经济补偿金50180元；二、支付2008年2月28日至2020年9月30日未缴纳养老保险失业保险补偿金10000元；三、支付2020年9月份工资3860元。事实和理由：原告于2008年参加工作，担任护线中队巡逻保安员以来，共计工作十三年，一直勤勤恳恳，任劳任怨地完成了中队给予的巡逻任务，但在2020年9月30日被公司辞退。在9月30日前后，原告曾当面询问公司主管经理和护线中队长要补偿金，但他们都说没有。原告被被告辞退后自10月1日便失去了工作，直到10月2日晚，原告又向中队长要补偿金，但遇到另一个保安队长受公司领导人指使，利用胁迫的手段说只能给一万二千元，其中还包括九月份工资在内，并拿出两份辞职申请表要我填写，并威胁说如果不填写，一分钱也没有，立马走人。当时迫于无奈，原告只写了姓名，剩下的内容都是被告的人员填写的，同时还要求原告写下他们所说的话，就是其中一份免责声明。免责声明并非本人意愿，不是双方协商的结果，而是被告单方的意愿，利用威胁、欺诈、设下圈套对待原告，因此原告不服此情况，特向法院提起诉讼。保安总公司、地铁分公司共同辩称：不同意原告的各项诉讼请求。原告系从地铁分公司主动辞职，不是地铁分公司单方解除劳动合同，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。原告离职时双方已就社会保险补偿以及九月份工资进行了协商，原告签署了书面材料，原告起诉各项诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨魁于2008年2月28日入职地铁分公司，担任保安员，2020年期间其月工资为3860元；双方签订了劳动合同，地铁分公司未依法为其缴纳社会保险。杨魁主张2020年9月30日，队长韩XX口头告知其解散，但未支付补偿金，亦未支付2020年9月工资，提交交易明细、微信截图等证据佐证其主张。被告对于证据真实性无异议，但不认可证明目的，主张其单位应地铁集团公司要求核减站点保安，充分履行了告知及协商义务，并与杨魁协商将其撤到了回龙观驻勤点，调整后的新岗位劳动报酬未有变化，工作内容亦未有所增加；2020年10月3日，杨魁主动提出离职，双方就未缴纳社会保险事宜及2020年9月工资协商达成一致，其单位亦已履行支付义务，双方再无法律纠纷。被告就其上述主张提交通知、通知函、辞职申请表、免责声明、转账明细和账单详情加以佐证。杨魁对于通知、通知函真实性有异议，表示工作期间从未见到相关材料，也没有人员与之协商关于调岗的问题。对于离职申请表的签字真实性不持异议，但主张离职申请表的其他内容并非其本人所写；认可上述免责声明系其本人所写，但主张离职申请表和免责声明均为被胁迫所写。对于上述转账明细和账单详情的真实性不持异议，认可其收到了1.2万元，但主张此款项仅为补偿金，并不包含9月份工资。上述离职申请表均显示“辞职原因”为更换工作自愿辞职，上述免责声明中的内容均为手写，载明：“本人杨魁，……于2008年2月28日入职地铁分公司护线中队，2020年10月3日离职。本人现已收到地铁分公司关于本人在职期间未交纳社保的补偿金及九月份工资共一万二千元。我与地铁分公司再无任何法律纠纷，将不再追究地铁分公司任何责任，……”等内容，落款处有其本人签字，日期为2020年10月3日。2020年10月21日，杨魁向丰台劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金50180元；2、支付2008年2月28日至2020年9月30日未缴纳养老保险、失业保险补偿1万元；3、支付2020年9月工资3860元。2020年12月28日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第72号裁决书，裁决：驳回杨魁的各项仲裁请求。杨魁不服，起诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因杨魁认可被告提交的辞职申请表中的签字系其本人所签，可视为其对辞职申请表内容的全部认可，杨魁虽主张系受胁迫所签，但未提供证据佐证其主张，故本院对于杨魁的主张难以采信，对于该证据本院予以采信。根据辞职申请表载明的内容，对于杨魁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起实施，故杨魁要求被告支付2011年7月l日至2020年9月30日未缴纳养老保险、失业保险补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨魁认可被告出具的免责声明系其本人所写，根据免责声明载明的内容，双方就在职期间未交纳社保的补偿金及九月份工资已协商一致，杨魁与地铁分公司再无任何法律纠纷，将不再追究地铁分公司任何责任，且已履行完毕。杨魁虽主张免责声明系受胁迫所写，但未提交充分证据证明，本院难以采信，本院对其要求被告支付2008年2月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险、失业保险补偿及2020年9月工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨魁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨魁负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年六月二十八日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申91号再审申请人(原审被告)：杨帆,男,1990年3月31日生,汉族,徐州市沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：孟响，男，1982年6月20日生，汉族，住沛县。再审申请人杨帆因与被申请人孟响民间借贷纠纷一案，不服徐州市沛县人民法院（2020）苏0322民初692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，1.被申请人原审中虚假陈述，造成判决错误。申请人所借被申请人的70000元款项，已分别于2018年9月6日偿还6000元、2018年12月25日七次合计偿还70000元，双方已不存在上述70000元的债权债务关系。被申请人原审中虚假陈述其“还有一个86000元的条没有到期”，与70000元的借条没有关系。事实上，86000元的借条内容下方已明确“备注：2019.12.11日之前欠款全部清帐”。被申请人对申请人已将2018年11月10日70000元借款结清的事实是明知的，而他本人却错误认为该借条申请人未收回就得偿还，欺骗法庭。2.被申请人虚假诉讼导致原审审理程序违法。被申请人诉前曾多次联系申请人催要借款，申请人告知其在外地因疫情无法回去，故被申请人拿上述失效的借条起诉申请人，致原审未能查明事实，造成错判。被申请人起诉后，一审法院电话联系了被申请人，申请人告知上述情况后，一审法院告知再另行通知，但一审法院未另行通知便开庭审理，判决书申请人也一直没有收到，至2021年1月26日才收到一审法院邮寄的执行材料。3.被申请人虚假诉讼前保全了申请人的有关银行存款，给申请人造成巨大压力，名誉上造成影响，申请人将视情况保留对被申请人诉讼的权利。孟响提交意见称,申请人所述不是事实。2018年12月25日申请人共计向被申请人转账七次，其中支付宝转账50000元，微信转账20000元，支付宝转账的50000元是还2018年12月25日借的49900元，微信转账的20000元当时被申请人就又转给申请人了，被申请人有转账记录，也就是那天申请人只转给被申请人50000元，申请人陈述2018年9月6日偿还被申请人6000元，当时打欠条时被申请人问申请人6000元要不要给他，申请人说这6000元当做70000元借款的利息。申请人2019年12月21日打的86000元的欠条是2019年2月28日被申请人通过农业银行共计转给申请人114000元，2019年12月11日连本加息136800元，申请人还了58000元，故申请人就剩余86000元向被申请人出具借条，借条下方备注是申请人写的，被申请人不予认可，后多次要求申请人改借条其不同意。本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否正确的问题。申请人杨帆主张已偿还完毕本案所涉借款，于2018年9月6日转账6000元、2018年12月25日七次合计转账70000元，并提供了2019年10月11日申请人向被申请人出具的另外一张借条复印件证明其主张,其中借条下方载明“备注：2019年12月11日之前欠款全部清帐”。对此，被申请人不予认可。经查,申请人所举借条中“备注：2019年12月11日之前欠款全部清帐”字样系申请人所写,在被申请人不予认可的情形下,无法证明双方就借款进行结算，申请人仍需就其已偿还完毕本案所涉借款的主张承担举证责任。根据双方陈述，在本案借款之前及之后，申请人与被申请人之间尚存在多次借贷关系，无法证明申请人陈述的转账记录系偿还本案所涉借款，故对申请人已就本案所涉借款偿还完毕的主张，本院不予采纳。二、关于原审程序是否违法的问题。经查，原审法院通过电话、短信方式告知申请人开庭时间、诉状内容等，并将送达过程详细记录予以入卷，可见，原审法院已对申请人进行了有效送达，程序并无不当。综上所述，申请人杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回杨帆的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月二十一日法官助理刘洁书记员李耀华
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执56号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：韩贵发，男，1995年12月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人：郑建飞，女，1997年5月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。被执行人：韩付万，男，1989年11月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。被执行人：韩付民，男，1967年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人韩贵发、郑建飞、韩付万、韩付民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川0727民初851号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人韩贵发应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金142067元及相应利息，被执行人郑建飞、韩付万、韩付民对上述履行义务承担连带担保责任。因各被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩贵发、郑建飞、韩付万、韩付民名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以160000元为限）本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年六月十五日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龚婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龚婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2377号原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501057297152540。法定代表人：洪军，该公司总经理。被告：张爱国，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告阳光城物业服务有限公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本案审理过程中，阳光城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阳光城物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费198元，减半收取计99元，由阳光城物业服务有限公司负担。审 判 长  邱堂寅人民陪审员  吴园园人民陪审员  吴静雅二〇二一年六月三十日书 记 员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保234号申请执行人：黄涛，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人：冷恒昌，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川亿投置业有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：张永军，该公司执行董事。申请执行人黄涛、冷恒昌与四川亿投置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2616号民事裁定书于2021年6月18日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2616号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月十八日书记员 刘涛（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13638号原告：高冲，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祝继明，男，1986年1月20日出生，汉族。本院在审理原告高冲与被告祝继明合同纠纷一案中，因原告高冲未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告高冲撤诉处理。审判员  张博二〇二一年六月十日书记员  崔倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王清文，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王清文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年9月4日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金35308.97元、利息9255.88元、逾期还款违约金7413.54元、分期付款手续费1347.95元、其他手续费48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53374.34元，包含本金35308.97元、利息9255.88元、逾期还款违约金7413.54元、分期付款手续费1347.95元、其他手续费48元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王清文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35308.97元、利息（截至2021年1月3日为9255.88元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为7413.54元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1347.95元、其他手续费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告王清文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韦柳萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韦柳萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保280号申请执行人：彭花蓉，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人彭花蓉与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2053号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2053号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1470号原告：熊洁，女，1995年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘露，男，1993年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告熊洁与被告刘露民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告熊洁到庭参加诉讼，被告刘露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息，利息从2018年3月14日按年利率24%计算至还清时止。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。被告于2016年9月以工程差资金周转为由，向原告借款120000元，经原告催促，被告于2018年3月14日出具借条1张，承诺于2018年12月30日前归还借款，现时间已到，经原告多次催收无果，但被告不履行还款义务。为了维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告刘露未作答辩。原告熊洁围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊洁、被告刘露原系男女朋友关系。双方于2016年6月相识，2018年6月分手。2018年3月14日，经双方结算，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……本人……借取人民币120000……用于临时周转以此借条凭证……借款日期：2018年3月14日到2018年12月30止……。嗣后，被告未向原告支付款项，原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。综合本案现有证据及原告陈述意见，原告提交的证据能够形成相对完整的证据链，其证明效力已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。是故，结合款项来源、交易习惯、当事人关系、当事人陈述等因素，足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为120000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，借条中未约定利息，现原告可从逾期之日起主张逾期利息。被告刘露未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘露在本判决生效后10日内返还原告熊洁借款120000元；二、由被告刘露在本判决生效后10日内支付原告熊洁从2018年12月31日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息；三、驳回原告熊洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年六月十五日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟