wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0204民初1449号原告：齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街28号。统一社会信用代码91230200711056596R。法定代表人：韩熙臣，该经理。委托诉讼代理人：张春有，该公司员工。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：马某某，男，1973年12月28日出生，汉族，北京普天博润建筑装饰工程有限公司经理，住天津市武清区。被告：绥芬河唐祯隆实业有限公司，住所地绥芬河市长江路88号迎泽建材城B区301号。法定代表人：杨云富，该公司经理。被告：绥芬河天雅文化传媒有限公司，住所地绥芬河市长江路西迎泽建材城B区3幢301。法定代表人：杨宝叶，该公司经理。原告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司（以下腾翔建筑公司）与被告马某某、绥芬河唐祯隆实业有限公司（以下简称唐祯隆实业公司）、绥芬河天雅文化传媒有限公司（以下简称天雅公司）合同一案，本院于2021年5月25日立案。原告诉称，2018年4月12日原告与唐祯隆实业公司签订了合作框架协议，合同约定由原告建设绥芬河天雅国际项目工程。2018年4月12日原告与被告马某某签订了承包经营合同，合同约定，原告协助被告在当地成立分公司，由被告马某某作为承包人承包经营绥芬河天雅国际项目工程。合同第四.第8条约定“承包人承担其经营该分公司的债务和法律责任，因此导致腾翔公司承担法律责任，承包人须支付腾翔公司为此担负的履行款项本金及利息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等全部费用”。2018年4月12日原、被告又签订了补充协议，协议约定由马某某入股绥芬河天雅国际商贸有限公司和绥芬河唐祯隆实业有限公司，该协议的第七条约定“天雅国际项目工程施工过程中所产生的费用、债务、违约责任、法律责任等一切责任均由甲方（绥芬河天雅国际商贸有限公司和绥芬河唐祯隆实业有限公司）和丙方马某某自行负责，乙方齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司不承担任何责任”。绥芬河天雅国际项目工程在建设过程中，因与四川省辰翔建设工程有限公司发生了合同纠纷，经绥芬河人民法院民事判决书判令齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司给付四川省辰翔建设工程公司工程款516万元，利息234,436.00元，赔偿民工讨薪损失200，000.00元，保全费5,000.00元，诉讼费31,739.00元，鉴定费124,000.00元，合计5,755,175.00元。原告因诉讼产生差旅费、律师费等合计141,012.89元，以上共计5,896,187.89元。根据原、被告之间签订的协议，应当由本案的被告承担以上债务，并承担赔偿由此给原告造成的损失，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告马某某、被告绥芬河唐祯隆实业有限公司、被告绥芬河天雅文化传媒有限公司承担经营绥芬河天雅国际项目工程期间所发生的债务，给付原告5,755,175.00元，并赔偿原告的各项损失共计141,012.89元，共计5,896,187.89元；二、诉讼费由被告承担。被告天雅公司辩称，一、本案是因四方《补充协议》引起的纠纷，应根据《补充协议》确定诉讼管辖。原告与马某某《承包经营合同》的协议管辖约定与本案诉争法律关系无关，不得作为本案的管辖依据；二、本案案由“企业承包经营合同纠纷”与被告主体和诉争法律关系不符，错误利用、扩大适用原告与马某某协议管辖约定，侵害被告公司与唐祯隆公司的诉讼权益。三、《补充协议》是独立的四方协议，无协议管辖条款，本案应根据被告住所地或合同履行地确定诉讼管辖。齐齐哈尔市铁锋区人民法院对本案没有管辖权，本案应由绥芬河市人民法院管辖。四、绥芬河市不仅是被告住所地、合同履行地，也是诉争工程所在地、原告与唐祯隆公司协议管辖地，与本案诉争具有最密切联系。本案由绥芬河市人民法院管辖，符合多个诉讼管辖原则，有利于案件的顺利、公正审理；五、依法、正确地确定本案管辖，是案件公正审理的前提。对本案管辖权的审查应排除此前错误判决的不良影响，依法作出裁定。综上所述，齐齐哈尔市铁锋区人民法院对原告起诉被告公司和唐祯隆公司的诉讼没有管辖权，故本案应由绥芬河市人民法院审理。被告唐祯隆实业公司答辩意见同上。被告马某某辩称，一、本案属于建设工程合同履行过程中发生的纠纷，根据专属管辖的法律规定，本案应由合同履行地（施工行为地）黑龙江绥芬河市人民法院管辖；二、根据贵院向申请人邮寄的2021年6月10日开庭《传票》显示，贵院将本案案由定为企业承包经营合同纠纷，该案由没有法律依据，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，将本案移送至有管辖权的黑龙江绥芬河市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。原告因绥芬河天雅国际项目承担债务，原告依据《补充协议》第七条“无论丙方马廷是否入股甲方公司，绥芬河天雅国际项目施工过程中所发生的费用、债务、违约责任、法律责任等一切责任由甲方和丙方马某某自行负责，乙方不承担任何责任”，要求三被告给付其承担的债务，故原、被告之间的争议为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告所在地为《补充合同》的合同履行地。原告在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，故三被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回绥芬河唐祯隆实业有限公司、绥芬河天雅文化传媒有限公司、马某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月十一日书记员  佟思佳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。被告：施安东，男，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告施安东银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加了诉讼，被告施安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施安东清偿贷记卡透支本息共计11476.2元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款日止的利息、滞纳金、手续费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告施安东在原告处申请贷记卡一张，卡号6259××××6689，截止到2020年10月29日，被告透支本息共计11476.2元；未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。被告施安东未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告施安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告施安东在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为6259××××6689的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年10月29日被告共计透支本金9509.07元，因逾期还款产生利息1354.08元、逾期还款违约金514.65元，手续费98.4元，合计11476.2元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告施安东向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、逾期还款违约金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告施安东缺席判决如下：一、被告施安东给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金9509.07元、利息1354.08元、逾期还款违约金514.65元、手续费98.4元，合计11476.2元，限判决生效后十日内付清。二、被告施安东给付上述款项的同时，给付原告自2020年10月30日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告施安东负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙 磊人民陪审员  张美玲人民陪审员  徐建美二〇二一年六月二十八日书 记 员  赵 倩
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3004号原告：鲁亚南，女，1986年11月17日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人:时伯通，莒南岭泉法律服务所法律工作者。被告：山东雷华房地产开发有限公司，住所地：山东省临沭县工业园区苍山路南首。法定代表人：高华，经理。原告鲁亚南与被告山东雷华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告鲁亚南、于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁亚南的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许鲁亚南撤诉。案件受理费150元，由鲁亚南负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十一日法官助理 刘姝伶书 记 员 杜慧慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：吕可大，男，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕可大信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币12579.54元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币10355.73元，利息人民币1269.79元，逾期还款违约金954.02元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告吕可大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计11625.52元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金954.02元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告吕可大于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金10355.73元、利息1269.79元，共计人民币11625.52元（截至2021年3月2日）；并承担以10355.73元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取128元，由被告吕可大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  田宗杰
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执973号之一     申请执行人：孔欣欣，女，1987年1月2日出生，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地浙江省玉环市龙溪镇花岩浦村。       法定代表人：张细钗，执行董事。       申请执行人孔欣欣与被执行人玉环县中泷置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙1021民特181号民事裁定已于2021年2月8日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月24日立案执行，并于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人64320元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费864.8元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。       本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月24日向本院撤销执行申请。       本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执973号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员张辉     审判员林晓辉     二〇二一年六月二十四日     代书记员李欣海
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5613号     被执行人：林祝利，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人林祝利盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1524号刑事判决书已于2017年9月26日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人林祝利缴纳罚金1000元，退赔1400元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林祝利名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林祝利名下无不动产登记信息。三、被执行人林祝利名下无车辆登记信息。四、被执行人林祝利名下无工商登记信息。五、被执行人林祝利在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5613号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十九日     书记员池瑞杰
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1446号原告：宁某，男，汉族，个体户，现住甘肃省兰州市。        委托诉讼代理人：张某，兰州市七里河区宴家坪法律服务所法律工作者。        被告：武山县兴盛建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县宁远大道繁荣路什字，统一社会信用代码91620524710245475X。        法定代表人：漆某，系该公司总经理。        被告：朱某，男，汉族，现住渭源县。        原告宁某诉被告武山县兴盛建筑工程有限责任公司、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁某撤回起诉。        案件受理费减半收取1259元，由原告宁某负担。        审判员    杨霞二〇二一年六月二日书记员    高碧兰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3300号之二原告：山东舜辉置业有限公司，住所地山东省济南市高新区南胡村委员会院内，统一社会信用代码91370100582228469N。法定代表人：姜锡芹，执行董事。委托诉讼代理人：尚均涛，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊喆，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：山东颐和丰置业有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路782号，统一社会信用代码91370705MA3N9BUK77。法定代表人：蔡蒙蒙，执行董事兼经理。原告山东舜辉置业有限公司与被告山东颐和丰置业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告山东舜辉置业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东舜辉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东舜辉置业有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告山东舜辉置业有限公司负担。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月十八日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3016号原告：张伟男，男，1990年9月5日生，汉族，住山西省河津市。被告：上海格寓物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国印。原告张伟男与被告上海格寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院遂采公告送达，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张伟男到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟男起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金4,300元(人民币，下同)；2.判令被告支付违约金8,600元；3.判令被告退还2020年11月1日至2021年1月9日的租金8,600元。诉讼过程中，原告撤回了上述第三项诉请。事实和理由：原、被告于2020年7月6日签订《房屋出租合同》，约定被告将位于上海市松江区广富林路1599弄三湘四季花城小区XX栋1单元XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给原告，租期为2020年7月10日至2021年7月9日，租金每月4,300元。同年10月29日，原告收到房东通知要求腾房，理由是被告未按约支付房租构成严重违约，已解除合同。原告无奈，于2021年1月10日与房东交接返还了房屋。为维护自身权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：《房屋出租合同》、微信聊天记录、招商银行交易明细表。被告上海格寓物业管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告作为乙方(承租方)与被告作为甲方(管理方、授权代表)签订《房屋出租合同》，约定甲方受产权方委托将涉案房屋出租给乙方使用，租期从2020年7月10日起至2021年7月9日。租金每月4,300元(不含税价)。乙方同意在该合同签订时向甲方支付相当于1个月房租的押金4,300元。合同第十三条约定，除非另有约定，任何一方未履行或者未完全履行该合同项下的义务的，均构成违约。任何一方违约的，除应向另一方承担与月租金的两倍金额相同的违约金外，还应赔偿损失等。签约后，原告向被告支付了半年房租25,800元及租房押金4,300元。审理中，原告陈述：1、2020年10月29日其遭遇房东维权，其后双方曾两次到派出所协调，终因无法就相关事宜达成一致而选择搬离，2021年1月10日与房东办理了交接；2、其收到房东要求腾房的通知后，曾积极联系被告，但被告座机一直无法接通，期间虽联系上过一次，被告接电人员称会尽快付钱给房东，但实际并未支付。以上事实，有《房屋出租合同》、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。因被告原因导致合同履行受阻，被告理应就此承担相应的权利瑕疵担保责任；而原告在与房东及被告沟通无果的情况下搬离并向房东返还房屋亦无不妥，其仍有权要求被告承担相应的违约责任。现原告所提两项诉请均有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟男租房押金4,300元；二、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟男违约金8,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.50元，减半收取计61.25元，由被告上海格寓物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执恢103号之一申请执行人：魏玉会，男。被执行人：欧继成，男。本院在执行申请执行人魏玉会与被执行人欧继成房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初339号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期要求被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1024民初339号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  李文平二〇二一年六月二十四日代理书记员  曾永强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4312号上诉人（原审被告）：从化市神岗村利氏联谊会，住所地广州市从化区太平神岗村。负责人：利林鸿，副会长、秘书长。委托诉讼代理人：黄进亮，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金钜阳建设工程有限公司，住所地江门市新会区崖门镇横水区麦田村。法定代表人：黄永兴，董事长。委托诉讼代理人：张中强，广东江达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳玲，广东江达律师事务所律师。原审被告：广州市从化区太平镇神岗村民委员会，住所地广州市从化区太平神岗村。法定代表人：利重平，主任。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。上诉人从化市神岗村利氏联谊会（以下简称利氏联谊会）与被上诉人广东金钜阳建设工程有限公司（以下简称金钜阳公司）与原审被告广州市从化区太平镇神岗村民委员会（以下简称神岗村委会）建设工程合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人利氏联谊会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判确认《神岗村重建利氏宗祠施工合同》合法有效并驳回金钜阳公司的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金钜阳公司负担。本院认为，根据本案查明的事实，利氏联谊会的成立未经核准登记手续，利氏联谊会也未能提供证据证实其已依照法律规定程序和条件成立。据此，一审法院认定利氏联谊会不具备民事权利能力和民事行为能力，不构成民事法律行为的适格主体，具有事实和法律依据，本院予以采纳。故利氏联谊会不具备民事诉讼法规定的当事人主体资格，其作为上诉人上诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回从化市神岗村利氏联谊会的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费93608元，由广东金钜阳建设建设工程有限公司负担。从化市神岗村利氏联谊会预缴的二审案件受理费93608元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 林旭群审 判 员 丁阳开审 判 员 庞智雄二〇二一年六月二十一日法官助理 欧 翘书 记 员 林丽敏
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5972号     被执行人：晏伟，男，2001年9月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人晏伟故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1442号刑事判决书已于2020年12月29日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人晏伟缴纳罚金1000元，退赔3158元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人晏伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人晏伟名下无不动产登记信息。三、被执行人晏伟名下无车辆登记信息。四、被执行人晏伟名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5972号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1376号申请执行人：潘穗玉，女，1961年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。潘穗玉依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特146号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月30日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行70万元，未执行70万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月九日书记员  徐 翾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初205号原告：李金双，女，1956年1月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：北京纵横洁林科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院10号楼21层2501。法定代表人：谢天林，职务不详。被告：谢天林，男，1979年7月2日出生，汉族，北京纵横洁林科技有限公司法定代表人，户籍地河北省廊坊市固安县。原告李金双与被告北京纵横洁林科技有限公司（以下简称纵横科技公司）、被告谢天林民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金双到庭参加诉讼，被告纵横科技公司、被告谢天林经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金双向本院提出诉讼请求：1.判令纵横科技公司、谢天林返还李金双借款本金50000元；2.判令纵横科技公司、谢天林支付李金双借款利息（自2019年9月27日起至实际还款之日止，每月支付833元，暂计6664元）；3.判令纵横科技公司、谢天林向李金双支付滞纳金（每月按照月利息833元的2%,即16.66元计算，至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由纵横科技公司、谢天林承担。事实和理由：李金双与纵横科技公司于2019年2月26日签订借款合同，合同期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止，年利息10000元，月返利息833元。纵横科技公司因特殊情况下不能按时支付李金双利息，需提前一周告知李金双，并支付月息额2%作为滞纳金予以补偿，并于下月一并补齐。合同签订后，李金双将借款50000元支付到纵横科技公司提供的账户，但是谢天林仅支付利息至2019年8月，后续利息一直无故拖欠。现纵横科技公司、谢天林未向李金双偿还借款本金及后续利息，为维护自身合法权益,李金双诉至法院。纵横科技公司未作答辩，亦未参加本院庭审。谢天林未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李金双提交了与纵横科技公司签订的合同，载明甲方为纵横科技公司，乙方为李金双，约定：乙方自愿以理财方式投资伍万元到甲方，为期12个月，从2019年2月26日至2020年2月25日，年息壹万元，月返833元；甲方必须按时支付乙方利息，到期后甲方返还乙方本金；甲方因特殊情况下不能按时支付乙方利息，需提前一个周告知乙方，并支付月息额2%作为滞纳金予以补偿，并于下月一并补齐；甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起一个月内还清乙方。李金双在乙方处签字；纵横科技公司在甲方处盖章，谢天林在甲方法人签字处签字。2019年2月26日，纵横科技公司向李金双出具收据，其上载明的交款单位为李金双，收款方式为刷卡，人民币伍万元整，经办谢天林。在该收据单位盖章处盖有纵横科技公司发票专用章。谢天林于2019年3月23日、2019年4月24日、2019年5月24日、2019年6月29日、2019年7月25日分别向李金双的账户转账833元。经本庭询问，李金双表示，其经朋友介绍出去旅游，认识了谢天林，谢天林向李金双介绍一个理财产品，利息是20%，李金双就购买了5万元。但谢天林仅支付了部分利息，此后再无法联系纵横科技公司、谢天林。现借款合同已到期，纵横科技公司、谢天林均联系不上。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，纵横科技公司、谢天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李金双与纵横科技公司签订合同，约定合同到期后，纵横科技公司向李金双返还本金50000元。双方签订的合同于2020年2月25日到期，但是纵横科技公司未能如期向李金双返还本金，构成违约，故本院对李金双要求纵横科技公司返还本金50000元的诉讼请求予以支持。关于李金双主张的借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对于合同成立时到2020年8月19日的利息，李金双主张按照月息833元的标准计算，符合双方约定，且不超过当时的法律规定，本院予以支持；对于2020年8月20日起至借款实际返还之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，故对于李金双主张的该期限内的利息，超出上述标准的部分本院不予支持。关于李金双主张的滞纳金一节，其性质应为纵横科技公司不能如期履行的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本院已按照一年期贷款市场报价利率四倍支持了李金双主张的利息，故对该滞纳金，本院不予支持。关于谢天林是否应承担责任一节，根据查明的事实，李金双系与纵横科技公司签订的合同，亦是纵横科技公司为李金双出具的收据，故本院对李金双要求谢天林返还本金及支付利息、滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、北京纵横洁林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李金双返还本金50000元；二、北京纵横洁林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李金双支付利息（按照月利息833元的标准计算，自2019年9月27日起至2020年8月19日止；以50000元为基数，自2020年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回李金双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费260元，均由北京纵横洁林科技有限公司负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月二十一日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之十二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告史小艳名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执353-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：王相成，男，生于1986年3月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：缐卫忠，男，生于1966年4月5日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与王相成、缐卫忠金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月1日立案受理并向王相成、缐卫忠发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王相成、缐卫忠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王相成、缐卫忠名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初3308号        原告：孟莉莎，女，1958年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。                委托诉讼代理人：杨明富，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。                被告：杨仙学，男，1963年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。                原告孟莉莎与被告杨仙学民间借贷纠纷一案，原告孟莉莎于2021年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告杨仙学立即返还原告孟莉莎借款本金300000元，并支付该款自2021年5月19日起至债务给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理认定，杨仙学因需于2008年10月15日向孟莉莎借到款项300000元，并由杨仙学于同日向孟莉莎出具借条一份为凭。该借条载明，杨仙学今向孟莉莎借到300000元。杨仙学与孟莉莎未就上述借款约定有利息及还款期限。杨仙学至今未返还孟莉莎上述借款本金300000元。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告杨仙学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟莉莎借款本金300000元，并支付该款自2021年5月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨仙学负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二○二一年六月七日            代书记员陈莉莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5730号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年4月19日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然和被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息9416.96元（截至2021年4月7日欠款本金5986.56元、利息2741.53元、费用688.87元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月8日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计9416.96元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，欠款属实，但没有能力偿还，请求进行分期偿还。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年10月8日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计9416.96元，其中本金5986.56元、利息2741.53元、费用688.87元（违约金688.87元）。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金5986.56元、利息2741.53元、违约金688.87元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金5986.56元、利息2741.53元、违约金688.87元；二、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初578号原告：陈拾梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：邱有平，女，1977年6月4日出生，汉族，住江西省井冈山市井福苑Ａ区。原告陈拾梅与被告邱有平恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陈拾梅于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈拾梅的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈拾梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈拾梅负担。审判员  周昭二〇二一年六月十八日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初578号原告：陈拾梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：邱有平，女，1977年6月4日出生，汉族，住江西省井冈山市井福苑Ａ区。原告陈拾梅与被告邱有平恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告陈拾梅于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈拾梅的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈拾梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈拾梅负担。审判员  周昭二〇二一年六月十八日书记员  解婷
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1480号原告：郑香琼，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区阳光法律服务所法律工作者。被告：徐木荣，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑香琼与被告徐木荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑香琼的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告徐木荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑香琼向本院提出诉讼请求：1.判令徐木荣偿还郑香琼鲍鱼款1657520元及相应利息（自2020年6月20日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日计至款项还清之日止按年利率15.4计息）；2.本案一切诉讼费用由徐木荣承担。事实和理由：2020年，徐木荣向郑香琼购买鲍鱼，其中4月13日购买鲍鱼金额429536元、4月18日购买鲍鱼金额462884元、4月19日购买鲍鱼金额281168元及250933元、4月22日购买鲍鱼金额232999元。2020年6月17日，徐木荣向郑香琼出具欠条认欠鲍鱼款1657520元，约定自2020年6月20日起按月利率1.5%计算利息，于2020年12月31日前还清。郑香琼多次向徐木荣催讨，徐木荣至今未偿还。徐木荣未作答辩，也未向本院提交证据。郑香琼围绕诉讼请求依法提交了欠条1份及收货条5份，徐木荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对郑香琼提交的欠条1份及收货条5份予以确认并在卷佐证。本院认为，郑香琼与徐木荣之间的买卖合同关系，有郑香琼提交的欠条及收货条为据，徐木荣对此未提出异议，本院予以确认。徐木荣对结欠鲍鱼款进行确认后，仍未及时支付所欠货款，构成违约，应按欠条约定承担违约责任。郑香琼自愿将2020年8月20日以后的利息调整为年利率15.4%，本院予以支持。综上，徐木荣应负清偿郑香琼鲍鱼款1657520元及相应利息的责任。徐木荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐木荣应于本判决生效后十日内偿还郑香琼鲍鱼款1657520元及相应利息（自2020年6月20日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21632元，减半收取计10816元由徐木荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  陈 雄二〇二一年六月九日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2878号之一申请执行人粟建民，男，1968年2月29日生，汉族，住浏阳市洞阳镇龙洞村岩背组325号。被执行人龚农兵，男，1971年4月16日生，汉族，住浏阳市葛家乡大源村响堂片乔湾组119号。申请执行人粟建民与被执行人龚农兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经生效的(2021)湘0181民初2170号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚农兵银行存款305265元或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年六月一日书记员  孙 杨
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2457号申请执行人刘子星，男，汉族，1983年08月10日生，住张店区。被执行人刘加胜，男，汉族，1978年09月04日生，住肥城市。本院执行的刘子星诉刘加胜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人刘子星向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月二十四日书记员  齐向淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64646号原告：万方，女，1987年6月26日出生，汉族，中国×××有限公司职员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：钱亮，男，1985年10月21日出生，汉族，中国×××北京分公司职员，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：鸿博润泽教育科技（北京）有限责任公司。法定代表人：李明伟。被告：纽克乐博教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨仁杰。原告万方、钱亮（以下称二原告，分别称姓名）与被告鸿博润泽教育科技（北京）有限责任公司、纽克乐博教育科技（北京）有限公司（以下合称二被告，分别称鸿博润泽公司、纽克乐博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序程序独任制审判，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，鸿博润泽公司、纽克乐博公司经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令鸿博润泽公司退还单方终止合同剩余合同价款7830元；判令纽克乐博公司对鸿博润泽公司退还款项承担连带责任；判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：二原告2016年7月11日与鸿博润泽公司签订“纽约国际”品牌《课程销售协议》，购买幼儿教育课程154节，人民币23490元。原合同课时有效期36个月，2019年7月原告与鸿博润泽公司分别于微信、经营场所现场面对面确认课程有效期至少延长至2020年2月28日，并持续上课至2019年10月中旬。鸿博润泽公司于2019年10月31日从原经营地址撤店、停止课程服务，构成违约。二原告与鸿博润泽公司线上客服、线下店铺负责人经查询课程系统，确定仍剩余48课时未履约，按单节课约163.13元对应合同金额人民币7830元，至今未退还。纽克乐博公司作为“纽约国际”品牌方表示负责，但持续拖欠，至今未退还费用。鸿博润泽公司未到庭，亦未答辩。纽克乐博公司未到庭，提交书面答辩状，第一，本案系教育培训服务合同纠纷，该合同系二原告与鸿博润泽公司签署，我方未参与签署和履行该服务合同，不是该服务合同的任何一方。该服务合同与我方无关，我方不应当承担任何责任。第二，鸿博润泽公司是具有独立法人资格的主体，理应承担民事责任。我方和鸿博润泽公司是许可与被许可的关系，我方许可鸿博润泽公司特许经营，鸿博润泽公司的投资、场地、人员、设备等符合特许经营条件。因此，我方已经尽到了在特许经营许可中审查和注意义务，不应当承担连带责任。第三，鸿博润泽公司无法履行服务合同，是由其经营不善造成，属于市场风险。在该风险发生后，我方已经积极配合相关部门工作，参加多次各方协调会。我方作为许可方，已经尽到了监管责任。最后，鸿博润泽公司未能退款，属于市场经营风险，由此产生的责任应当由鸿博润泽公司责任，我方作为许可方，没有任何因此应承担连带责任的法律依据。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：二原告系钱维世之法定代理人。2016年7月17日，原告钱亮（甲方）与鸿博润泽公司（乙方）签订的《课程销售协议》，约定乙方为甲方家长及其孩子提供运动、音乐、艺术、厨艺等课程，课程节数为144+7+3+3，课程起始日为自开卡之日起36个月内有效。课程费用应付总额23490元。2016年7月17日钱亮刷卡向XX中心转账支付23490元。2016年7月30日鸿博润泽公司向二原告开具合计23490元的北京增值税普通发票。万方与微信号“×××”昵称为“xxx”之间的微信聊天记录显示：2019年7月7日11:35，“XXX”：“家长您好：XX在中心办理的课时卡马上要到期了，到期时间为19.7.17，请在期限内安排好时间，把剩余课时用完（剩余52节），系统将在合同有效期内截止时自动结课。……”；2019年7月7日14:04“XX”：“XX妈妈咱们现在还有52节课按照一周2节的课延期的话是延期6.5个月到19.12.31号的”；2019年10月12日，万方：“那我现在还剩下多少课时？……”“XX”：“目前剩余48节”。2019年10月1日，XX俱乐部张贴的《停业公告》，主要内容为XX儿童俱乐部太阳宫店将于2019年10月31日起正式停止营业。二原告提交万方与手持鸿博润泽公司营业执照副本的人员进行沟通的视频，证明鸿博润泽公司认可应退还二原告7830元。二原告提交万方与纽克乐博公司工作人员沟通的视频，证明纽克乐博公司承认与鸿博润泽公司的关系。经询，二原告称共计购买鸿博润泽公司154节课程，且双方之间并未签订过退款协议。本院认为，钱亮作为甲方与鸿博润泽公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。关于原告主体，《课程销售协议》签订双方为钱亮与被告，万方并非合同签订主体，其诉讼请求并无法律或事实依据，故对于万方的诉讼请求，本院不予支持。关于退款金额，钱亮依约支付了课时费用，与鸿博润泽公司之间存在服务合同关系，鸿博润泽公司单方停止营业致使钱亮的合同目的不能实现，其行为构成根本违约，致合同无法继续履行，合同应当解除，因此钱亮要求退款，具有事实和法律依据。本案中，钱亮虽提交视频欲证明鸿博润泽公司工作人员认可应退还二原告7830元，然钱亮现提交的证据难以证明视频中的工作人员系鸿博润泽公司的员工，故结合钱亮提交的证据及庭审陈述，本院认定剩余课程节数为48节，钱亮称购买课程节数为154节，但《课程销售协议》记载的课程节数157节，故本院以157节23490元为标准，折算每课时的课时费为149.6元，故鸿博润泽公司应退还钱亮未履行的48节的课时费为7181.65元。关于纽克乐博公司责任承担，本案合同的签订主体系鸿博润泽公司和钱亮，根据合同相对性原则，关于钱亮要求纽克乐博公司承担连带责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。鸿博润泽公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿博润泽教育科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告钱亮服务费7181.65元；二、驳回原告钱亮其他诉讼请求；三、驳回原告万方的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鸿博润泽教育科技（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告鸿博润泽教育科技（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告钱亮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二一年六月十五日书记员  王岩
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初3807号        原告：陈令燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住温岭市。。                委托诉讼代理人：陈用宝（系陈令燕父亲），住临海市。                被告：马仁土，男，1954年7月6日出生，汉族，住临海市。。                原告陈令燕与被告马仁土民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。陈令燕于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，陈令燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：                准许陈令燕撤诉。                案件受理费1518元，减半收取759元，由陈令燕负担。                    审判员朱胜    二〇二一年六月二十一日            代书记员朱玲英
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终234号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4378号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终299号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4444号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1927号原告：施明芳，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:林华云，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告施明芳与被告林华云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明芳到庭参加诉讼，被告林华云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施明芳向本院提出诉讼请求：1.判令林华云偿还施明芳借款本金14000元及相应利息（以本金20000元为基数按月利率2%自2013年7月25日起计至2019年2月20日止；以本金14000元为基数按月利率2%自2019年2月21日起计至2020年8月19日止；以本金14000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）；2.判令林华云偿还施明芳借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数按月利率2%自2014年10月23日起计至2020年8月19日止；以本金40000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项还清之日止）；3.本案的诉讼费用由林华云承担。事实和理由：施明芳与林华云系朋友关系。2013年7月25日，林华云以投资需要资金为由向施明芳借款20000元，施明芳将款项以现金方式交付后，林华云出具一张借条交施明芳收执，约定月利率2%。2014年10月23日，林华云再次以投资需要资金为由向施明芳借款40000元，施明芳通过建设银行向林华云指定的账户存入40000元，林华云出具一张借条交施明芳收执，约定月利率2%。2019年2月21日，林华云偿还本金6000元，并在2013年7月25日借条的背面备注“已还本钱6000元”。2020年3月12日，林华云通过案外人林小明支付宝转账偿还利息2000元。剩余借款本金54000元及利息，施明芳多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。林华云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对施明芳提交的借条、银行存款凭证、支付宝转账凭证，林华云未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证，对施明芳所诉事实予以确认。。本院认为，施明芳与林华云之间的借贷关系，有林华云出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林华云应负偿还施明芳借款本金54000元及相应利息的责任。施明芳诉请自款项出借之日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符双方的约定亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。林华云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华云应于本判决生效之日起十日内偿还施明芳借款本金54000元及相应利息（以本金20000元为基数按月利率2%自2013年7月25日起计至2019年2月20日止；以本金14000元为基数按月利率2%自2019年2月21日起计至2020年8月19日止；以本金40000元为基数按月利率2%自2014年10月23日起计至2020年8月19日止；以本金54000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，已偿还的利息2000元应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，减半收取计1546.5元由林华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月二十五日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1828号申请执行人吴红琴：被执行人徐小华：申请执行人吴红琴与被执行人徐小华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初9285号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法恢复执行，本次恢复执行到位24760元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1828号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年六月十日
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2011号原告：林琼，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林雪云，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：任小明，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林琼与被告林雪云、任小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琼到庭参加诉讼，被告林雪云、任小明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林琼向本院提出诉讼请求：判令林雪云、任小明偿还林琼借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月11日起计至2020年8月19日；按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的5万元）。事实和理由：林琼与林雪云妹妹林琴系朋友关系。林雪云与任小明系夫妻关系。林雪云分别于2015年3月3日、3月11日向林琼借款两笔各10万元，约定按月利率1.8%计息，并分别出具借条为凭。林琼通过建设银行转账两笔10万元至林雪云账户。任小明于2016年3月7日偿还林琼上述两笔借款一年的利息43200元。林雪云先后六次偿还林琼共3万元，且通过其妹妹林琴偿还2万元。案涉借款发生在林雪云和任小明婚姻关系存续期间，任小明应对讼争借款承担还款责任。后经林琼多次催讨，林雪云总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。林雪云、任小明未进行答辩及提交证据抗辩。林琼围绕其诉讼请求依法提交了2张借条、中国建设银行DCC历史流水、结婚登记审查处理表等证据，林雪云、任小明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院予以确认并在卷佐证。案涉2015年3月11日的借条上载明“利息0.18%分”，林琼主张其与林雪云借款时约定按月利率1.8%计息，借条中存在笔误。本院认为，该主张符合当地民间借贷交易习惯，且任小明于2016年3月7日偿还的一年利息的数额亦可对主张进行印证，本院予以采信。上述证据可以支持林琼陈述的上述事实，本院确认其所述属实。本院认为，本案双方的借贷关系，有2张借条、中国建设银行DCC历史流水等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林琼作为债权人，有权主张债务人林雪云偿还所欠债款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款及第三十一条第二款规定，林琼主张林雪云应偿还本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月11日起计至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的5万元），未超出法律、法规强制性规定和约定，本院予以支持。林琼尚主张案涉借款属于林雪云与任小明夫妻共同债务，要求任小明负连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经本院释明后，林琼未提交证据证明上述借款被林雪云用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。林琼主张任小明偿还案涉借款43200元，应认定为其作出共同借款的意思表示。本院认为，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林雪云应于本判决生效之日起十日内偿还林琼借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年3月11日起计至2020年8月19日；按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的5万元）；二、驳回林琼对任小明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，减半收取计3376元，由林雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年六月十七日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：毕玉猛，男，1992年10月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告毕玉猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人杨云霞、魏小慧到庭参加诉讼，被告毕玉猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕玉猛偿还原告借款本金210000元及利息、罚息20244.92元(截至2021年4月6日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告毕玉猛赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告毕玉猛承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月31日，原告与被告毕玉猛签订《个人额度借款合同》，原告根据额度申请，依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能偿还，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告毕玉猛未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因案件事实简单，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2019年10月31日，被告毕玉猛作为借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，贷款额度21万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、欠款情况2019年11月14日，原告依约发放贷款，合同到期后，因未能按时偿还借款，截至2021年4月6日欠付本金210000元及利息、罚息20244.92元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，毕玉猛未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现邮政银行济南分行要求毕玉猛支付借款本金210000元，利息、罚息20244.92元（截至2021年4月6日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕玉猛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金210000元及利息、罚息20244.92元（截至2021年4月6日）；二、毕玉猛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以210000元为基数，自2021年4月6日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（已减半收取），案件申请费1770元，均由毕玉猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十六日书记员  张 磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异329号申请执行人：刘早崇，男，1938年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505。法定代表人：黄新福。第三人：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行刘早崇与北京融通惠金资产管理有限公司（以下简称资产公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘早崇向本院申请追加何明照为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘早崇：请求追加何明照为（2018）京0102民初39472号案件的被执行人。事实和理由：申请人曾依据北京市西城区人民法院《民事判决书》（2018）京0102民初39472号向西城区人民法院申请强制执行，从北京市工商行政管理局西城分局核准被追加执行人何明照在2016年4月12日已出资4500万元。因资产公司诈骗到申请人的资金后转移隐瞒了被诈骗的资金去向，使西城区人民法院不能执行。为了保证申请人的财产不受损失，阻止被执行人的诈骗行为得逞，特申请追加资产公司监事何明照为本案被执行人，继续冻结被执行人资产公司的账号及资产，并冻结何明照个人名下的资产及账直到本案执行完。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与何明照取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加第三人何明照。本案应当终结审查程序。刘早崇可在其能够进一步提供第三人何明照有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求第三人何明照承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异329号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月十八日法官助理 刘 岩书 记 员 单 明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4292号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。代表人：邱晓红。被执行人：黄国波，男，1974年11月04日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：庄梅玉，女，1973年09月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：庄杰阳，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：黄伟波，男，1979年01月06日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7472号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人黄国波、庄梅玉、庄杰阳、黄伟波银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15461号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王岩，女，1988年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王岩保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：17580元。签约日期：2019年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：18370.58元，保险费3980元。签约日期：2019年10月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：17580元；交付时间：2019年10月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月18日；理赔金额：18041.18元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18041.18元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王岩向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18041.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2820号之一申请执行人：中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地：山东省聊城市东昌府区利民东路56号。负责人：玄罡，行长。被执行人：刘敬远，男，1991年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。关于中国银行股份有限公司聊城花园南路支行与刘敬远信用卡纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2820号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年六月十七日书记员  杜 军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：张竹梅，女，1989年3月3日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张竹梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告张竹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金18692.61元、利息2414.4元、逾期还款违约金3658.85元、其他费用763.58元，共计25529.44元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月29日获得批准，账号为：28×××66。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张竹梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21870.59元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3658.85元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张竹梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金18692.61元、利息2414.4元、其他费用763.58元，共计21870.59元（截至2021年1月31日）；并承担以18692.61元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担31元，由被告张竹梅负担188元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十日书记员  荣雪杰
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民再13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某，男，汉族，农民，住临洮县。        委托诉讼代理人：周某，北京大成（兰州）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：曹某，北京大成（兰州）律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，汉族，农民，住临洮县。        委托诉讼代理人：马某，甘肃合睿律师事务所律师。        被申请人（一审被告）：余某，男，汉族，居民，住兰州市。        被申请人（一审被告）：赵某1，男，汉族，农民，住临洮县。        被申请人（一审被告）：赵某2，男，汉族，农民，住临洮县。        再审申请人钟某因与被申请人王某、余某、赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘11民终331号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2020年11月21日作出（2020）甘民申1396号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        钟某申请再审称，1、王某、余某与钟某发生借款时，王某与余某为生意合伙人，借款用于生意周转，因此，钟某向余某履行出借义务，符合交易习惯。2、本案几次开庭中余某均未到庭参加诉讼，由王某提交余某的付款凭证、转账明细等证据，说明余某与王某二人恶意串通逃避法律责任。3、王某两次出具借条，担保人赵某1、赵某2的答辩意见均可证明王某为实际借款人。4、借款已实际履行，即使二审法院认定余某为借款人，钟某同时起诉要求余某还款，二审判决驳回钟某的各项诉讼请求，不符合法律规定。        王某辩称，1、钟某没有向王某履行出借义务，所以王某也没有义务偿还借款。钟某是将借款转账给余某，转账金额是18.5万元，借条注明金额是20万，二者不相一致，王某并没有指示钟某将借款转给余某，根据民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷银行转账支付的自资金到达借款人账户时借款合同生效，故钟某没有支付借款，王某没有偿还的义务；2、涉案借款的实际借款人为余某，钟某将借款直接转给余某，二人之间才是真正的借贷关系，从钟某提交的其与余某之间的判决书、调解书中查明的事实，借条的书写，借款的时间，还款的约定均与涉案借款完全雷同，故真正的还款人应为余某。借款转给余某以后，余某一直向钟某不定期的偿还借款，在转账记录中备注还借款，截止到2016年12月26日还款20.2万元，同时钟某对余某还款均予以确认，故余某与钟某之间即使存在借款，借款现已还清，钟某认为余某上述的还款中有10万元是偿还2015年11月20日余某的借款事实不能成立，因2015年11月20日的借款没有借条，转账金额为9.4万元，与偿还的10万元没有任何关联，因为金钱债务是种类债务，现有证据无法确定余某向钟某转款9.4万元的借款不是本案的借款，余某偿还借款的行为也是在本案借款发生之后，故应当认定为偿还本案借款。钟某认为其与余某之间还有其他借款行为，应另行主张。3、本案的借款没有利息约定，故根据法律规定不能主张利息。综上，钟某未向王某履行出借义务，其应当向余某主张，即使存在借款，作为实际的借款人余某已将该借款还清，钟某主张由王某偿还借款及利息，没有事实和法律依据。        被申请人余某、赵某1、赵某2未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。        本院再审认为，本案再审中，出现新的事实和证据，致原一、二审判决对本案基本事实认定不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：        一、撤销本院（2019）甘11民终331号民事判决及临洮县人民法院（2018）甘1124民初1148号民事判决。        二、本案发回临洮县人民法院重审。        原二审案件受理费4300元，退回上诉人王某。        审判长    蓝俊虎审判员    姚新平审判员    马建勋二○二一年六月八日书记员    焦映萍
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3198号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。负责人:王学锋，该支行行长。委托诉讼代理人：郭平，男，该单位职工。被告：楚建忠，男，1985年10月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：李淑臻，女，1984年4月20日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：楚善江，男，1962年2月25日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：李文香，女，1957年10月10日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：楚维见，男，1971年2月16日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：楚红芳，女，1969年4月24日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：于守国，男，1972年1月21日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被告：楚善娥，女，1967年6月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行（以下简称农商行峡山支行）与被告楚建忠、李淑臻、楚善江、李文香、楚维见、楚红芳、于守国、楚善娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行峡山支行的委托诉讼代理人郭平、被告楚建忠、楚善江、楚维见、于守国到庭参加诉讼。被告李淑臻、李文香、楚红芳、楚善娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行峡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78421.49元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日；2.判令其他被告承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月29日，楚建忠与农商行峡山支行签订《个人借款合同》，于2019年2月28日借款80000元，借款月利率为6.89185‰，到期日期2019年11月20日。合同签订后，农商行峡山支行按合同约定向楚建忠发放了贷款。同时，财产共有人李淑臻签订《诚信审贷申请承诺书》，同意借款人贷款。楚善江、楚维见、于守国签订《最高额保证合同》提供了连带责任保证，保证人的财产共有人李文香、楚红芳、楚善娥签订《同意保证声明》同意楚建忠借款并承担连带保证责任，借款到期后，尚欠借款本金78421.49元及利息。被告承认农商行峡山支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认欠农商行峡山支行贷款本金78421.49元及2019年12月20日后的利息：以79897.48元为基数，自2019年12月21日至2020年11月19日，按月利率6.89185‰加收50%计算；以78421.49元为基数，自2020年11月20日至借款清偿之日止，按月利率6.89185‰加收50%计算，对此，本院予以确认。楚建忠、李淑臻应承担共同还款责任。楚善江、李文香、楚维见、楚红芳、于守国、楚善娥作为担保人对上述欠款在最高余额520000元范围内承担连带清偿责任。农商行峡山行未提供证据证明其实现债权的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。李淑臻、李文香、楚红芳、楚善娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚建忠、李淑臻偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行贷款本金78421.49元，于本判决生效后十日内付清；二、被告楚建忠、李淑臻偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行贷款利息（以79897.48元为基数，自2019年12月21日至2020年11月19日，按月利率6.89185‰加收50%计算；以78421.49元为基数，自2020年11月20日至实际给付之日止，按月利率6.89185‰加收50%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告楚善江、李文香、楚维见、楚红芳、于守国、楚善娥对上述第一项、第二项欠款在最高余额520000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，减半收取计880元，由被告楚建忠、李淑臻、楚善江、李文香、楚维见、楚红芳、于守国、楚善娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝琳二〇二一年六月二十九日书记员  孙敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5667号原告：周怀国，男，1958年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周卫娜，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系原告周怀国之女。被告：青岛新世纪无缝钢管有限公司，住所地山东省青岛市即墨区蓝村街道办事处站前街，统一社会信用代码91370282X14308137U。法定代表人：泮述廷，总经理。原告周怀国与被告青岛新世纪无缝钢管有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫娜、被告的法定代表人泮述廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀国向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪公司偿还原告周怀国借款本金180000元；2.判令被告新世纪公司支付原告以180000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，减少诉讼请求为：1.判令被告新世纪公司偿还原告周怀国借款本金100000元；2.判令被告新世纪公司支付原告以100000元为基数，自2014年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方于2020年12月31日对账确认被告拖欠原告借款180000元，约定被告应于2021年1月31日前还清并约定了违约责任。借款到期后，原告催要借款无果，具状诉至法院，请求判如所请。被告新世纪公司辩称，没有异议，原告所诉数额包含利息，要求法院依法认定借款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告周怀国提交借条、还款协议，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，案外人泮述廷向原告周怀国借现金共计100000元，并于2014年4月27日向原告出具借款为100000元的借条，约定利息按照年利率12%计算，利息每6个月一结，使用期限是1年。2020年12月31日，原告周怀国（甲方）与被告新世纪公司、案外人泮述廷（乙方）达成还款协议，三方确认截止到2020年12月31日，乙方尚拖欠甲方180000元未还清并协商同意乙方在2021年1月31日还清甲方出借给乙方的上述款项，如乙方逾期未清偿甲方，应当从2021年1月1日起以180000元为基数按照每月1%的利率向甲方支付利息，直至还清为止。原告周怀国在甲方处签字，被告新世纪公司在乙方处盖章，案外人泮述廷在乙方处签字捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告均认可2020年12月31日出具的还款协议由2014年4月27日出具的借条而来，被告新世纪公司和案外人泮述廷作为借款人向原告周怀国借款100000元并出具还款协议，原告周怀国与被告新世纪公司、案外人泮述廷形成借贷关系，本院依法予以确认。原告向借款人之一被告新世纪公司主张还款责任，不违反法律规定，应予支持。被告新世纪公司未按照约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张被告新世纪公司应偿还借款本金100000元并支付以100000元为基数自2014年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告青岛新世纪无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周怀国借款本金100000元；二、被告青岛新世纪无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告周怀国以100000为基数，自2014年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告周怀国负担800元，由被告青岛新世纪无缝钢管有限公司负担1150元，被告青岛新世纪无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告周怀国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二一年六月二十五日书记员  刘 琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之八原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郭永峰名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初47号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。被告：沙河市九州源图书文体店，住所地河北省邢台市沙河市迎新市场8-5号。经营者：王丽丽。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告沙河市九州源图书文体店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  凌会侠二〇二一年六月十日书 记 员  刘 静
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初1608号原告：福建永春水轮发电设备有限公司，住所地福建省永春县八二三西路58号。法定代表人：陈礼生，该公司董事长。原告：陈礼生，男，汉族，1960年9月5日出生，住福建省永春县。上述二原告共同委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。被告：林明智，男，汉族，1963年3月3日出生，住福建省永春县。被告：吴文政，男，汉族，1962年11月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡锦杰，福建志立律师事务所实习律师。被告：王哲民，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁诗莹，福建志立律师事务所实习律师。原告永春水轮发电设备有限公司、陈礼生与被告林明智、吴文政、王哲民损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告永春水轮发电设备有限公司、陈礼生于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春水轮发电设备有限公司、陈礼生申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春水轮发电设备有限公司、陈礼生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春水轮发电设备有限公司、陈礼生负担。审 判 员 吴美红二〇二一年六月二十五日法官助理 陈书敏书 记 员 刘娜洁
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初5780号     原告：林合根，男，1966年5月27日出生，汉族，住温岭市。       被告：江恩仁，男，1979年3月29日出生，汉族，住温岭市箬横镇桃园村滨胜三区。       原告林合根诉被告江恩仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。在审理过程中，原告林合根于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告林合根撤回起诉。       本案受理费收取262.50元，由原告林合根负担。       审判员乐思波     二○二一年六月十八日     书记员陈杰