wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督395号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：戴天良，男，1991年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月22日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人戴天良（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年10月22日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月22日向被申请人戴天良发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1045.43元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1045.43元及相应的资金占用费用11.96元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人戴天良归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1045.43元以及资金占用费用11.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1057.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴天良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1045.43元及资金占用费11.96元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人戴天良还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人戴天良如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽0212刑初109号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人尹强，男，1978年11月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省肥城市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。辩护人许瑄瑄，福建乾领律师事务所律师。被告人郑达欣，男，1981年4月13日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地天津市滨海新区。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年3月17日被取保候审。辩护人林烨祺，福建乾领律师事务所律师。被告人程远林，男，1963年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审。辩护人马飘海，福建平齐律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z96号起诉书指控被告人尹强、郑达欣、程远林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,厦门市同安区人民检察院以因法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由,决定对被告人尹强、郑达欣、程远林撤回起诉，于2021年6月23日向本院提出撤回起诉要求。本院认为,厦门市同安区人民检察院要求撤回起诉符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定,裁定如下:准许公诉机关厦门市同安区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林碰狮人民陪审员  柯新新人民陪审员  李采云二〇二一年六月二十五日法官 助理  李成武书 记 员  陈雅君附：本裁定所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韦薇，女，1984年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韦薇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韦薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦薇归还原告信用卡透支款73,004.83元(包括本金58,754.33元、利息9,864.94元、手续费3,905.56元、年费480元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告韦薇偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款73,004.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦薇承担。事实和理由：被告韦薇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款73,004.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月21日至2021年6月23日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告韦薇归还原告信用卡透支款共计72,604.83元(包括本金58,354.33元、利息9,864.94元、手续费3,905.56元、年费480元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告韦薇支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款72,604.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告韦薇承担。被告韦薇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦薇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,354.33元；二、被告韦薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.12元，减半收取807.56元，由被告韦薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执890号申请执行人刘冬根，男，1958年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，被执行人王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3606号民事判决书，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊按民事判决书确定的内容，向申请执行人刘冬根支付劳务工资款16380元及逾期利息（以本金16380元为基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止），另负担案件受理费105元及执行费144.5元。但被执行人王俊未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18236.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十五日书记员  夏 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47436号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周明吉，男，1973年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周明吉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金140000元、利息1851.11元、罚息296.52元、违约金3757.67元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率3.98%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金140000元、利息1851.11元、罚息296.52元、违约金3757.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周明吉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日的贷款本金140000元、利息1851.11元、罚息296.52元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告周明吉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3757.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告周明吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督431号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：顾超，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人顾超（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年4月4日起至2020年10月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年4月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月4日向被申请人顾超发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2388.74元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1256.54元及相应的资金占用费用8.6元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人顾超归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1256.54元以及资金占用费用8.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1265.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1256.54元及资金占用费8.6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人顾超还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人顾超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保628号申请执行人：南通宝松建设工程有限公司，统一社会信用代码91320691MA1W5ANE3X，住所地南通市开发区。法定代表人：朱宝松。被执行人：李洁，男性，1971年6月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理南通宝松建设工程有限公司与李洁买卖合同纠纷一案中，申请保全人南通宝松建设工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人李洁银行存款31万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5931号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李洁银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7428号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：朱某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计61444.47元（截至2020年12月25日本金50351.2元，利息8411.44元，违约金457.34元，分期手续费2224.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计61444.47元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月16日，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金50351.2元，利息8411.44元，违约金457.34元，分期手续费2224.49元。其中账户1032********累计拖欠的前两期违约金为2020年2月22日的117.92元，2020年3月22日的339.42元，共计457.34元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按两期457.34元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金50351.2元，利息8411.44元，违约金457.34元，分期手续费2224.49元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，因适用简易程序，减半收取668元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  （2021）渝0102民初976号 原告:莫虹，女，1971年1月22日出生，身份号码65290119710122004，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路55号3单元5-2。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告:游德平，男，1964年5月21日出生，身份号码5123011964052109576，汉族，农民，住重庆市涪陵区江东街道办事处菜场居委4组2号。被告:游明川，男，1985年10月7日出生，身份号码500102198510070811，汉族，农民，住重庆市涪陵区江东街道办事处菜场居委4组2号。被告:游德明，男，1967年6月28日出生，身份号码512301196706280959，汉族，农民，住重庆市涪陵区江东街道办事处菜场居委4组1号。原告莫虹与被告游德平、游明川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。本案因公告送达诉讼文书扣除审限期60日。原告莫虹、被告游德明到庭参加了诉讼。被告游德平、游明川经本院公告向其送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莫虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告游德平、游明川向原告共同归还借款本金10万元，并承担以10万元为基数从2020年11月16起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计息。被告游德明对前述债务承担连带保证清偿责任。2.本案诉讼费由被告游德平、游明川承担。事实及理由:被告游德平、游明川系父子关系。被告游德平、游明川于2019年1月16日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限未约定，被告游德明对前述债务承担连带保证责任。截止今日，三被告未向原告清偿借款本金。据此，原告起诉至法院，请求判如原告所请。被告游德明答辩：游德平是被告游德明的哥哥，游德平、游明川向原告把钱借过后，喊被告游德明去担保的，担保期限是一年，利息是2.5分，借款人被告游德明不认识。被告游德平、游明川未答辩。经本院审理查明：被告游德平、游明川系父子关系。被告游德平与被告游德明系弟兄关系。被告游德平、游明川于2019年1月16日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限未约定，被告游德明对前述债务进行担保，但是没有约定担保方式。原告将借款10万元通过银行转账到被告游明川银行账户。被告游德平、游明川给原告出具了借条，借条中载明的借款10万元，系游德平、游明川共同向原告借款，借款利息按月2.5%，即每月支付利息2500元。游德明在担保人处签名捺印，担保人下一行载明“此款担保期为一年”。借款后，被告游德平、游明川按照约定每月支付原告利息2500元至2020年11月16日。对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提供的借条、银行转账记录。这些证据经庭审质证和审查，客观真实，来源合法，与案件有关联性，可以认定。本院认为：原告莫虹出借给被告游德平、游明川借款10万元，原告与被告游德平、游明川的借款及被告游德明间的保证法律关系依法成立，该借款关系没有约定借款期限，系无归还借款期限的借款，原告可以随时要求借款人归还借款。被告游德平、游明川从2020年11月17日，没有按照约定支付原告利息，被告游德平、游明川构成违约。被告游德平、游明川应当承担向原告返还借款、支付利息的民事责任。因借贷双方约定的按利率2.5%/月计算的利息过高，超过法律规定的利息保护范围，从2020年8月20日起对超过按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算的利息部分不予保护，已经支付的利息冲抵本金。即：100000元×（2.5%/月-3.85%.年×4÷12月/年）×（2020年8月20日至2020年11月16日88天/月）＝3568.69元。至2020年11月16日，被告游德平、游明川应当支付原告本金96431.31元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。”，本案在借条中没有约定保证方式，被告游德明应当承担连带保证责任。因主合同履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，被告游德明的保证期限应当从原告向人民法院起诉之日起计算。综上所述，原告莫虹与被告游德平、游明川之间的借款及利息，由被告游德平、游明川承担返还借款并支付利息的责任，被告游德明承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告游德平、游明川在本判决生效后三十日内返还原告莫虹借款本金96431.31元，并以借款本金96431.31元为基数支付从2020年11月17日起至付清借款时止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算的利息。被告游德明对被告游德平、游明川的尚欠借款、利息，承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告游德平、游明川共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                        审  判  长  夏 祥 禄人民陪审员   雷 泽 红人民陪审员   肖    琴   二〇二一年六月二日                            书 记 员  刘 诗 琪 1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢231号之一申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，董事长。被执行人官华亮，男，1984年3月24日出生，汉族，住南城县。被执行人李娜，女，1986年7月15日出生，汉族，住南城县。本院冻结被执行人官华亮、李娜在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：解除被执行人官华亮、李娜在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二一年六月十五日书记员 彭嘉兴
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保363号申请人：孙剑，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人：蔡招云，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。两申请人共同的委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。被申请人：李义华，男，1978年5月31日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人：廖卫平，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省新干县。申请人孙剑、蔡招云与被申请人李义华、廖卫平买卖合同纠纷一案，申请人孙剑、蔡招云于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李义华、廖卫平价值240,000元的财产。申请人孙剑、蔡招云已提供担保。本院经审查认为，申请人孙剑、蔡招云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李义华、廖卫平价值240,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保363号申请人：孙剑，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人：蔡招云，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。两申请人共同的委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。被申请人：李义华，男，1978年5月31日出生，汉族，住江西省新干县。被申请人：廖卫平，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省新干县。申请人孙剑、蔡招云与被申请人李义华、廖卫平买卖合同纠纷一案，申请人孙剑、蔡招云于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李义华、廖卫平价值240,000元的财产。申请人孙剑、蔡招云已提供担保。本院经审查认为，申请人孙剑、蔡招云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李义华、廖卫平价值240,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十八日书记员  蒋旺旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韦昌刊，男，1988年9月27日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韦昌刊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韦昌刊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦昌刊归还原告信用卡透支款164,805.48元(包括本金152,723.52元、利息3,959.83元、手续费8,122.13元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告韦昌刊偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款164,805.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦昌刊承担。事实和理由：被告韦昌刊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款164,805.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月12日至2021年6月24日共计归还原告欠款130,048.32元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告韦昌刊归还原告信用卡透支款共计34,757.16元(包括本金22,675.20元、利息3,959.83元、手续费8,122.13元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告韦昌刊支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款34,757.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告韦昌刊承担。被告韦昌刊未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦昌刊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦昌刊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,675.20元；二、被告韦昌刊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.93元，减半收取334.46元，由被告韦昌刊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12894号原告：储成义，男，汉族，1975年7月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王贵亮，男，出生年月不详，职业不详，住北京市西城区。被告：北京艺丰国际装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园二区6号楼6-1栋二层209室。法定代表人：王玉海，职务不详。原告储成义诉被告王贵亮、被告北京艺丰国际装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告储成义于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，储成义的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储成义撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月十八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4895号原告：李勇，男，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师一般代理。被告：谭其明，男，1961年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李勇与被告谭其明买卖合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人冉启荣，被告谭其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告谭其明立即将拖欠原告的材料款20100元支付给原告并承担本案诉讼费用。原告提出的事实和理由：被告谭其明从2017年陆续找原告购买阴阳角线条、网布、乳白胶等建筑装修材料，仅支付了部分货款，尚欠20100元未支付。2017年12月11日，双方进行结算。被告谭其明出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告谭其明辩称：双方发生装修材料买卖关系属实，没有签订书面合同。出具欠条属实，当时欠付的金额确为20100元，而且也约定了2018年6月前付清。我也是在2018年6月支付了原告两万元，只欠100元了。还款是给付的现金，也没其他人在场，是偶然碰到原告后就当面支付的20000元，没有出具收条，也没有收回欠条。经对双方庭审陈述和提交的证据综合分析评定，本院确认如下案件事实：被告谭其明从2017年陆续找原告购买阴阳角线条、网布、乳白胶等建筑装修材料，双方未签订书面合同。被告仅支付了部分货款。2017年12月11日，双方进行结算。被告尚欠原告20100元未支付。被告谭其明出具金额为20100元的欠条一张。后经原告李勇多次催要，被告一直未予支付。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同关系，但事实上买卖合同关系已经成立，原告实际完成了交付买卖标的物建筑装修材料，双方买卖合同合法有效。原告交付了货物，双方进行了结算，被告出具了欠条，应该及时付清全部欠款。但被告却经原告多次催收仍拒不支付，违反了诚实信用原则，应承担还款责任。被告谭其明主张其已经归还了原告20000元，其没有提交充分证据证明。其陈述的2018年之后双方无任何联系的说法也与原告提交的通话记录相矛盾。因此，其主张已还款20000元，本院不予采信。对原告要求被告立即付清全部欠款20100元的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告谭其明在本判决生效之日起五日内支付原告李勇欠款20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告谭其明负担(原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年六月八日书记员 许人耀书记员 唐荧嫔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保631号申请执行人：陆晓明，男性，1979年11月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄俊华，男性，1971年2月19日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理陆晓明与黄俊华租赁合同纠纷一案中，申请保全人陆晓明向本院申请财产保全，要求冻结被保全人黄俊华银行存款64000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5928号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人黄俊华银行存款64000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月三十日书记员  汤天意
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4496号原告：郭子明，男，1993年9月4日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：任福国，男，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告郭子明与被告任福国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭子明于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭子明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭子明撤诉。案件受理费二十五元，由原告郭子明负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审 判 员 席引路二〇二一年六月十七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                         (2021)陕0503民初332号   原告：吉某某，男，1959年2月15日出生，汉族，住渭南市华州区高塘镇高塘街院内，公民身份号码：61212XXXX902152017吉某某。委托诉讼代理人：魏建录，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。被告：同某某，（又名同某某），男，1964年2月18日出生，汉族，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX402184295同某某。原告吉某某与被告同某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托诉讼代理人魏建录到庭参加了诉讼，被告同某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吉某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及从2017年2月16日至借款全部还清之日的利息，利息按照月息一分计算；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年2月16日，被告同某某因资金周转困难，向原告借款10000元。基于对被告的信任，原告从银行取出10000元借给了被告，被告向原告出具了借条，借条载明借款10000元，月息100元。借款一个月后，原告多次催要，被告一直未还，故原告起诉至法院要求被告归还借款及利息。被告同某某经本院公告合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告吉某某为证明其主张，提交的证据为：被告同某某于2017年2月16日向原告出具的借条，拟证明被告同某某向其借款10000元，利息为月息一分的事实。本院对该借条的真实性及证明目的予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告同某某向原告吉某某借款10000元，并向原告出具了借条，借条上双方约定月息100元。后原告多次催要，被告同某某均未归还。现原告诉至本院要求被告归还借款及利息。经查，被告同某某与同敏锋系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同某某向原告吉某某借款，并向其出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，故被告同某某应当归还原告吉某某的借款。关于借款利息，原、被告双方已在借条上明确约定，且不违反相关法律规定，故对原告吉某某要求被告按照月息一分的利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条之规定，判决如下：被告同某某于判决生效后十日内归还原告吉某某借款10000元及利息（利率按照月息一分计算，从2017年2月16日开始计算至借款全部还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费600元，共计718元，由被告同某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审    判    长      马晓明                          人 民 陪 审 员      史军峰人 民 陪 审 员      寇东山二〇二一年六月二十八日                          书    记    员      符永媛        1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2795号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:夏小根，男，1961年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告夏小根保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9426号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告夏小根于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42998.52元、未付保费6488.83元及违约金（以42998.52元为基数,自2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额1352元，因申请人为公司，按照相关规定无法扣划。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年6月16日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50177.35元，实际执行到位0元，剩余50177.35元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月七日书记员  张晓芳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民初2075号原告：谷瑞，男，汉族，1973年11月2日出生，住太康县。被告：沈哲，男，汉族，1973年4月1号出生，住太康县。原告谷瑞与被告沈哲民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷瑞到庭参加诉讼，被告沈哲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷瑞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告款10000元。2、承担起诉产生的诉讼费等各项费用。事实和理由：2020年7月9日被告沈哲说急着用钱找原告借10000元，原告通过微信转账转给被告10000元，被告给原告出具了一张借条，承诺有钱了就还，后经原告多次催要，被告一直找种种理由推脱，2021年2月后原告通过打手机微信聊天等形式和被告均联系不上，为保证原告的合法权益，为此特向法院起诉，请依法判决。被告沈哲未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日被告沈哲向原告借钱10000元，原告通过微信转账向被告转了10000元，被告给原告出具借条一张，借款10000元。后经原告多次催要，被告一直未还，后原告起诉。本院认为，被告沈哲向原告谷瑞借款10000元，事实清楚，有借条、微信转账记录为证，被告应将借款10000元偿还给原告。原告请求被告偿还款10000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈哲于本判决生效之日起五日内偿还原告谷瑞款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二一年六月二十五日书记员 苏 静
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初657号原告：陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：陈丽敏，经理。被告：崔平，男，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司与被告崔平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。因原、被告双方已经庭外和解，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。-2-本院认为，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉的申请符合相关法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王泽慧二〇二一年六月二十四日书记员  向 伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8487号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：张德蓉，女，汉族，1967年7月16日出生，住重庆市万州区。被告：刘小霞，女，汉族，1988年8月6日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告张德蓉、刘小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4187号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼京汉大厦104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：候春香，女，1973年6月26日出生，住北京市怀柔区。被告：从培森，男，1973年7月2日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告候春香、从培森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                        （2021）渝0115民初960号 原告：舒大可，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆余磊律师事务所律师。被告：孙元兵，男，1978年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告舒大可诉被告孙元兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒大可的委托诉讼代理人余磊、杨芳到庭参加诉讼。被告孙元兵经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒大可向本院提出诉讼请求：判令被告孙元兵立即支付原告舒大可货款168 000元及资金占用损失（以168 000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。事实和理由：被告孙元兵在2019年1月因业务需要在原告舒大可处赊购一批工程材料。被告孙元兵于2019年1月30日向原告舒大可出具欠条，确认欠付货款168 000元，承诺于2019年9月30日前付清。到期后，被告孙元兵并未清偿货款。    被告孙元兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙元兵未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告舒大可提供的欠条，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙元兵在2019年1月30日出具欠条1份，载明：“孙元兵欠舒大可工程材料款168 000元正，大写壹拾陆捌仟元正，支付时间2019年9月30日之前，身份证号512XXXXXXXXXXX6057，电话176XXXXX228，XXX小区X-X”。被告孙元兵在欠款人处签名并在欠条的金额、公民身份号码、电话号码、落款时间处捺手印。本院认为，被告孙元兵在原告舒大可处购买工程材料应当支付货款。被告孙元兵出具欠条对欠付货款的事实及金额进行了确认，其应及时清偿。现欠条约定的付款截止时间已过，被告孙元兵仍未及时足额履行付款义务，原告舒大可有权要求被告孙元兵立即履行。原告舒大可要求被告孙元兵立即支付货款168 000元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告舒大可要求以168 000元为基数，自2019年10月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：  被告孙元兵在本判决生效后立即支付原告舒大可材料款168 000元及资金占用损失（以168 000元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告孙元兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  长      吕  巧                    人 民 陪 审 员      阳学莉                    人 民 陪 审 员      高德明                                                  二〇二一年六月二十三日                      法  官  助  理   唐  菁                                 书    记    员      陈忠晴  - 1 -
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4641号申请执行人刑事审判庭：被执行人徐承学：申请执行人刑事审判庭与被执行人徐承学走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2016）浙0381刑初2465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐承学已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4641号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执908号刘中伟：我院受理的你罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨刑初字第91号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月11日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）卫滨刑初字第91号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××23特此通知二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执908号刘中伟：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2694号原告：江央扎西，男，1997年10月12日出生，藏族，现住址西藏自治区洛隆县硕督镇荣雄村4组，现住址西藏自治区洛隆县，公民身份号码542132199710120053×××。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。被告：于以栋，男，1990年11月10日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份号码371523199011101251×××。原告江央扎西与被告于以栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告江央扎西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江央扎西撤回起诉处理。审  判  员    次仁卓玛二〇二一年六月二十九日法 官 助 理    达瓦平措书  记  员   大边巴卓玛1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4960号原告：周口市鸿民汽车运输有限公司。法定代表人：耿傲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣伍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈治，系该公司经理。被告：李国发，男，汉族，1985年9月6日生，在河南省开封市。本院在原告周口市鸿民汽车运输有限公司诉被告李国发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月十五日书记员  靳一凡
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1603民初2409号原告：张某，女，汉族，1989年3月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。被告：孔某，男，汉族，1993年2月15日生，住河南省淮阳县。原告张某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人闫春生、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔某偿还原告张某欠款15000元及利息（利息以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某与被告孔某于2018年4月10日离婚，离婚当日，被告孔某向原告出具《欠据》一张，载明被告欠原告15000元，三日内还清。2018年4月13日，被告孔某在原定三日内未还清的情况下又向原告出具《欠据》一张，承诺于2018年5月1日前还清。被告出具上述欠款凭证后，至今未归还欠款。因此原告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔某辩称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后有一子孔子岩于2017年2月17日出生，后因双方感情不和于2018年4月6日决定离婚，于2018年4月10日在民政局办理离婚，因孩子在哺乳期，双方约定原告离婚不离家，孩子由原告照看一年，被告按季度支付原告抚养开支，约定这一年被告给原告60000元工资，转账给原告45000元，另外给原告出具15000元欠据。但原告没有按约定照看孩子一年，所以原告应将已经支付的钱退给我，且欠据的15000元也不应再支付。原告张某为支持其诉讼请求，在案件审理过程中提交下列证据：1、离婚证复印件。2、离婚协议书复印件。3、2018年4月10日出具的《欠据》原件一份。4、2018年4月13日出具的《欠据》原件一份。以上证据综合证明目的：（1）张某孔某于2018年4月10日离婚。（2）孔某于2018年4月10日离婚当日向张某出具《欠据》一张，载明欠张某15000元，三日内还清。（3）孔某于2018年4月13日又出具一份《欠据》载明：孔某于2018年4月10日欠张某15000元，原定欠款三日内还清，由于孔某资金紧张，双方商议可延迟半个月还款，于2018年5月1日之前还清。原告张某提交的证据，被告孔某经质证后认为：对离婚证、离婚协议书无异议；对两份欠据有异议，4月10日的欠据应该是借条，原告提交的4月10日的欠据是后来与4月13日的欠据同时由原告写的，我签的字。被告孔某为支持其辩称意见，在案件审理过程中提交下列证据：原告写的离婚协议，夫妻一方放弃产权协议，转账凭证两份，证明我认为是原被告之间的离婚协议，财产分割及原告看孩子的工资费用。人口流动证明一份，证明原告离婚后没有照看孩子。被告孔某提交的证据，原告张某经质证后认为：对离婚协议书，放弃产权协议不认可，双方在民政局离婚之前进行协商属于正常行为，双方最终达成的离婚协议及财产分割，以民政局登记的离婚协议为准；对转账凭证两份，从发生的时间来看，与原告起诉的离婚后财产纠纷没有关联，且被告没有其他证据证明款项来源及用途，不能证明被告的主张；对人口流动证明表真实性无异议，原告离婚后到外地居住生活是其个人自由，不能证明被告陈述的证明目的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月10日办理离婚登记手续，同日，双方除达成《离婚协议书》一份之外，被告孔某于当日向原告张某出具《欠据》一张，内容为：“欠据，孔某现欠张某人民币壹万伍仟零佰零拾零元零角，小写15000元，以上欠款三日内还清。欠款人孔某，收款人，张某”。被告孔某又于2018年4月13日向原告张某出具《欠据》一张，内容为：“孔某于2018年4月10日欠张某人民币壹万伍仟元整，小写15000.00元，原定欠款三日内还清（4月12日之前），由于孔某资金紧张，双方商议可延迟半个月还款，于2018年5月1日之前还清。特立此据，此欠据签字后立即生效。欠款人，孔某，欠款人身份证号码：4127271993××××××××，收款人，张某，2018年4月13日”。本院认为，原、被告在办理离婚登记当日，被告向原告出具欠据一张，欠据内容是离婚后三日内向原告偿还人民币15000元，并经被告签名确认，后因未能在三日内履行该欠据中约定的15000元，被告又于2018年4月13日向原告重新出具欠据一张，并约定还款期限为2018年5月1日。被告孔某对出具欠据的事实予以认可，但是辩称欠据中约定的15000元是离婚后与原告约定的原告为被告照看孩子未支付的工资，被告陈述当时与原告约定原告照看一年孩子被告向其支付工资61000元，已经向分三笔于2018年4月6日、8日、9日分别向原告转账2650元、23390元、20000元，共计46040元，剩余15000元未支付才向原告出具的欠据，并提交了含有三笔转账的中国民生银行个人账户对账单。因原告不认可被告辩称本案欠款是给付照看孩子下欠的工资，认为对账单与本案没有关联性，且被告没有提交证据证明对账单中的三笔转账是用于支付原告照看孩子的工资，也没有提交证据对于其辩称15000元是下欠原告的工资款予以证明，故本院对于被告的该项辩称不予认可。对于原告辩称已对15000元予以偿还，但是没有提交证据予以证明，本院对此亦不予认可。通过原、被告双方的诉辩意见可以看出，被告两次向原告就同一内容出具欠据，欠据内容是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按照欠据约定履行自己的义务，故本院对原告要求被告支付欠据上约定的15000元的诉讼请求予以支持。原告于庭审后放弃利息，是对其权利的处置，本院依法予以准许。本案经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一千零九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 陈洪凯二〇二一年六月二十九日法官助理 赵 地书 记 员 王英博开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3142号原告：德州市兴科空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县滕庄镇腾运街，统一社会信用代码：91371428583094001R。法定代表人：黄绪平，任经理。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地青岛市平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。法定代表人：杜光磊，任经理。原告德州市兴科空调设备有限公司与被告青岛平建建筑安装股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告德州市兴科空调设备有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州市兴科空调设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市兴科空调设备有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告德州市兴科空调设备有限公司负担。审判员  葛曙荣二〇二一年六月十七日书记员  王毓臻
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5828号原告：长春赢时物业服务有限公司延吉分公司，住所：延吉市长白山西路。法定代表人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司职员。被告：姜海龙，男，现住：延吉市南岗街。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司诉被告姜海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月二十五日书记员  滕杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7496号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：洪伍玉，女，1991年8月1日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告洪伍玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告洪伍玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪伍玉归还原告信用卡透支款34,049.42元(包括本金29,996.05元、利息3,853.37元、年费200元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告洪伍玉偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款34,049.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪伍玉承担。事实和理由：被告洪伍玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款34,049.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告洪伍玉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪伍玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伍玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,996.05元；二、被告洪伍玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.24元，减半收取325.62元，由被告洪伍玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1536号原告：赖锦添，男，1984年7月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李庆波、高子俊，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。被告：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖锦添与被告陈志尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦添的委托诉讼代理人李庆波到庭参加诉讼，被告陈志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖锦添诉称：被告向原告购买空调配件。经结算，截至2018年4月7日，被告共欠原告货款156000元未付。对此，被告于2018年4月7日向原告出具了《欠条》，约定：被告分36期支付上述欠款，每期支付4330元给原告，自2018年4月7日起，定于每月30日前支付一期的货款，2021年5月1日前付清全部货款；若有任何一期未按时支付的，原告可向法院主张剩余的全部货款并以同期贷款利率的四倍主张利息。结算后，被告仅向原告转账了3000元利息，此后被告未按时支付欠款给原告。截至起诉之日，被告尚欠原告156000元。原告多次要求被告还款，但被告一直未归还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款156000元及利息给原告，利息自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈志尧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：被告向原告购买空调配件。经双方对账，被告于2018年4月7日立下《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：本人（债务人）陈志尧于2014年6月10日至2016年6月18日，向赖锦添购买空调配件，经结算，本人至今共欠赖锦添货款人民币156000元，本人确认上述欠款的事实，现定于分36期支付上述欠款，每期支付人民币4330元给赖锦添，自2018年4月7日起，定于每月的30日前支付一期的货款，2021年5月1日前付清全部货款。若任何一期不能按时支付货款，赖锦添可向人民法院提起诉讼主张剩余的全部货款，并可以同期贷款利率的四倍主张欠款的利息。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能还清全部款项，本人愿意无条件承担赖锦添（债权人）为实现债务所支付的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、执行费与诉讼保全费用等），并承担由此而产生的所有法律后果。原告陈述被告立下《欠条》后，分别于2018年5月18日支付了1000元、于2018年6月5日支付了2000元，上述共计3000元，该3000元应作为抵扣按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，此后，被告分文未付，经催收未果，遂起诉。以上，有原告提供的《欠条》、《送货单》及原告的陈述等为证。本院认为：被告向原告购买空调配件及截至2018年4月7日尚欠原告货款156000元的事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。被告未按《欠条》约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息。涉案《欠条》载明，从2018年4月7日起，被告需于每月的30日前支付一期的货款4330元，若有任何一期不能按时支付，原告可向人民法院提起诉讼主张剩余的全部货款，并可以同期贷款利率的四倍主张欠款的利息。因被告未按上述约定支付货款，故原告要求被告支付从2018年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于被告偿还的3000元，应作为利息抵扣。被告陈志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖锦添货款156000元及利息，利息以156000元为基数，从2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以上计得利息扣减被告陈志尧已支付的3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告赖锦添负担31元，被告陈志尧负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年六月十八日书记员  刘耀允
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：毕梦祥，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告毕梦祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告毕梦祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕梦祥归还原告信用卡透支款23,380.91元(包括本金19,763.18元、利息3,617.73元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告毕梦祥偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款23,380.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毕梦祥承担。事实和理由：被告毕梦祥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款23,380.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告毕梦祥未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毕梦祥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕梦祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,763.18元；二、被告毕梦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.52元，减半收取192.26元，由被告毕梦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1481民初1430号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋，男，该公司员工。被告：彭方儒，男，1952年12月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李胜英，女，1947年7月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告诉求：被告彭方儒于2015年3月3日与原告花园支行签订《个人借款合同》金额50000元，合同签订后被告彭方儒于2014年2月28日向原告借款50000元，到期日为2016年2月24日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李胜英与被告彭方儒系夫妻关系并签订《授信申请书》是上述借款的共同债务人。请求依法判令上述被告偿还借款本金49995.64元，截至2021年3月29日利息69371.57元，共计119367.21元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用，诉讼费用由上列被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭方儒偿还原告本息共计83300元，当庭一次付清。偿还完以上费用后，双方就该笔借款及利息、罚息、复利、实现债权的费用等再无其他争议；二、其他无争执。案件受理费2687元，减半收取1343.5元，申请费1117元，由被告彭方儒、李胜英负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  薛洪海二〇二一年六月二十五日书 记 员  于东锋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7235号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：王丽媚，女，1995年12月05日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告王丽媚金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1766号之一被执行人:周德鹏，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人周德鹏罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初368号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金4000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十五日书记员  朱培阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6480号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海艳，女，汉族，该公司员工。被告：张洁，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南升龙物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告河南升龙物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  张建丽二〇二一年六月二十二日书记员  郭瑞华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4804号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。法定代表人：张一鸿，该社主任。被执行人：张建中，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张永芳，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张朝灿，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张跃昆，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张素珍，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与张建中、张永芳、张朝灿、张跃昆、张素珍信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5982号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市河南街长白路宏丰嘉园11号楼。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：田哲宝，住延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告田哲宝之间物业服务合同纠纷一案中，因被告田哲宝全部履行完毕，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初5682号原告：王青和，男，1957年11月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。原告：徐淑云，女，1953年11月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。共同委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。被告：吕清松，男，1988年3月11日出生，汉族，吉林市急时雨家庭服务有限公司职员，现住延吉市。被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠17号楼6单元7层82号。法定代表人：王丽娜，总经理。本院在审理原告王青和、徐淑云诉被告吕清松、吉林市急时雨家庭服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青和、徐淑云于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王青和、徐淑云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王青和、徐淑云撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告王青和、徐淑云。审判员  石勋波二〇二一年六月二十九日书记员  周晓辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初139号原告：薛莲，女，1995年11月24日出生，打工，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路乐事公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码620122199511242029×××。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：易昕，男，1986年2月21日出生，藏族，现住址及职业不详，公民身份号码540102198602212570×××。原告薛莲与被告易昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告薛莲的委托诉讼代理人王佳朝到庭参加诉讼。被告易昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款40 000元并支付利息5646元，共计45 646元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告向原告借款40 000元，2017年8月2日被告向原告出具借条，约定借款于2017年10月1日前归还，后原告向被告多次催要借款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。易昕缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易昕缺席，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交借条原件一份，申请证人王开开出庭作证，该组证据证明被告于2017年8月2日向原告出具借条，原告向被告借款的金额及约定还款时间的事实。被告缺席未提出意见。本院认为借条系原件，被告易昕在借条上签字捺印，能够证明被告在原告处借款及约定还款时间的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告的证明目的予以采信。原告薛莲申请证人王开开出庭作证，欲证明2017年8月2日，原告向被告借款的事实，该证据与上述借条能够相互印证，故对原告证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，被告易昕向原告薛莲出具借条一份，借条载明：“甲方：薛莲620122199511242029×××，乙方：易昕 540102198602212570×××,今借甲方现金40 000元整（大写：肆万元整），乙方于2017年10月1日前归还44 000元整（大写：肆万肆仟元整）。落款处由借款人易昕签名捺印，落款时间为2017年8月2日。另，原告放弃借条中的4000元，只起诉本金40 000元整。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，结合原告薛莲提交的借条及证人证言，能够证明原告薛莲与被告易昕之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告薛莲已向被告易昕提供了借款，被告易昕应及时履行全额还款的义务，被告易昕未及时履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告薛莲要求被告易昕偿还借款40 000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告薛莲要求被告易昕按照银行同业拆借利率支付2017年8月2日起至2020年8月2日止的逾期利息5646元的诉讼请求，未违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告易昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及庭审查明的事实作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易昕自本判决生效之日起十五日内向原告薛莲偿还借款40 000元；二、被告易昕自本判决生效之日起十五日内向原告薛莲以40 000元为基数支付自2020年10月1日计算至2020年10月1日止的逾期利息5646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.15元，由被告易昕负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   群  英审  判  员   次仁卓玛审  判  员   白玛央金二〇二一年六月十日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   格桑扎西1
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初2215号原告：青海西部建业有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。法定代表人：林建，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。        被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市。        法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。        原告青海西部建业有限责任公司与被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。        原告青海西部建业有限责任公司诉称，2016年中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司（以下简称总承包方）与青海桥头铝电股份有限公司（以下简称发包方）签订合同由西北电力公司承建该发包方发包的火电项目，总承包方将该项目中的3×66万千瓦火电机组项目1标段1#2#机组主厂房及输煤系统建筑工程分包给中国能源建设集团广东火电工程有限公司，即本案被告，被告将其承包的该项目中的零星工程分包给本案原告，原告自2016年9月3日开始进场施工至2016年12月份，原告完成被告指定的零星工程，通过被告签证单计算，原告完成的零星工程总款项为450余万元。因发包方原因自2016年年底该项目整体停工并不再建设，原告根据已经完成的工程量要求被告支付工程款，被告以各种理由推脱拒绝。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款4520000元，支付利息723200元，合计5243200元；2、本案诉讼费用由被告承担。        被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故依法提出管辖异议，请求将案件移送有管辖权的人民法院，即申请人住所地广州市黄埔区人民法院审理。        本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在青海省大通回族土族自治县桥头镇，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        驳回被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    车献奎审判员    李连梅人民陪审员    张琴二〇二一年六月一日法官助理    龚煜茹书记员    李应章《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5487号原告：何锦柳，男，1965年6月11日出示，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市长运预拌混凝土有限公司，地址广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。法定代表人：陈楚彬。原告何锦柳诉被告广州市长运预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告何锦柳及其委托诉讼代理人简鸿坚到庭参加诉讼。被告广州市长运预拌混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦柳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2017年2月14日至2019年5月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月14日入职被告任职货车司机，双方未签订书面劳动合同，每月工资金额不固定、工资发放形式由本人提供广州农商银行卡发放，本人于2019年5月30日辞职，在职期间被告没有为本人参加社会保险，为维护本人合法权益，特申请法院判决被告为本人购买社会保险。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.仲裁裁决书及送达证明，证明该案已经经过仲裁阶段；2.通告照片（被告张贴在饭堂给员工，然后本人拍摄下来）；3.钉钉考勤打卡记录截图（本人的钉钉打卡已经无法登陆了）；4.长运搅拌车队司机通讯录（是车队长王水如发给每个司机的）；5.原告与货车合照照片（是本人离职前拍下的）；6.账户交易明细查询清单。上述证据2-6证明双方之间存在劳动关系。被告提交书面质证意见对证据2-5的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能证明原告系被告的员工。对证据6真实性无异议，但不具有关联性，不能证明被告发放工资给原告，不能证明劳动关系。被告广州市长运预拌混凝土有限公司提交书面答辩状辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人提交的证据无法证明其是答辩人的员工，被答辩人应承担举证不能的责任。被告未提交证据。经审理查明：2021年1月27日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告从2017年2月14日至2019年5月31日存在劳动关系。该仲裁委认定原告提交证据不足以证明双方存在劳动关系，并作出穗增劳人仲案[2021]445号仲裁裁决书，裁决驳回申请人本案的仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。原告提交的钉钉考勤打卡截图显示，单位为“广州市长运预拌…（后面无法显示）”列明了何锦柳3月考勤报告及考勤情况。原告主张其于2017年2月14日入职被告处一直工作至2019年5月31日，原告入职时填写了入职表，没有签订书面劳动合同，没有固定工资，按照多劳多得计算工资报酬，上班工作时间需要打卡，迟到要扣全勤奖。工资按月发放，除了第一个月是现金发放外，其他月份均通过陈少云将工资转入原告账户。原告提交的广州农村商业银行股份有限公司荔乡支行账户交易明细查询清单显示，2017年5月至2019年6月期间，一名为“陈少云”的账户按月向原告账户内转账支付款项（用途/其他摘要为小额实时支付或转账）。另查明，案外人黄超才等十人作为申请人以被告为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，所立案号为穗增劳人仲案[2021]452-461号。该仲裁案的《庭审笔录》显示，案外人黄超才主张其提交的银行流水中陈少云、陈银双转账发放的均是被告发放的工资。对此，被告予以确认。本院认为：原告主张与被告于2017年2月14日至2019年5月31日存在劳动关系，并提交了银行交易记录显示“陈少云”于2017年5月至2019年6月期间按月向原告发放款项，被告在另案中亦承认“陈少云”发放的系工资，结合案涉钉钉打卡截图相互印证，本院对原告与被告之间存在劳动关系的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告作为用人单位对劳动者实施用工管理，负有就劳动者入职时间进行举证的义务。现被告并未提交证据证明原告的入职及离职时间，应承担举证不能的不利后果，为此，本院对原告主张其与被告在2017年2月14日至2019年5月31日期间存在劳动关系的陈述予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告何锦柳与被告广州市长运预拌混凝土有限公司在2017年2月14日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市长运预拌混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年六月二十一日书记员  黄小敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4446号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：庄海防，男，1990年4月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈燕芳，女，1990年9月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈振兴，男，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄文辉，男，1961年9月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县庄文辉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿