wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3465号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所地：福建省泉州市安溪县西坪镇茶香街35号。负责人：张土木，该支行行长。委托诉讼代理人：谢怡平，该支行职工。被告：柯泽鹏，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林剑平，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林剑东，男，1994年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被告柯泽鹏、林剑平、林剑东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行以“双方欲庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行负担。审判员  张晓娟二〇二一年六月二十九日书记员  王志强
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢523号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭道刚、魏乃举、韩继利借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，因彭道刚、魏乃举、韩继利未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年1月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1116号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初979号原告:邱生凤,女,1964年3月24日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:钟健晖,男,1976年12月22日出生,畲族,住南平市浦城县。原告邱生凤与被告钟健晖民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。原告邱生凤于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,邱生凤以自行协商为由，申请撤回对钟健晖的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许邱生凤撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由邱生凤负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月十五日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17661号原告：张新瑞，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王岩，北京xx律师事务所律师。被告：赵辉，男，1978年2月15日出生，住北京市通州区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路xx室。负责人：郑素梅，经理。原告张新瑞与被告赵辉、泰山财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新瑞于2021年6月8日向本院申请撤回对被告赵辉、泰山财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告张新瑞的申请符合法律规定，本院准许原告张新瑞撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新瑞撤诉。审 判 员 张朝阳二〇二一年六月十一日法官助理 何 娇书 记 员 高文艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9243号原告：孔凡巨，男，1951年1月28日出生，汉族，住济宁市金乡县。原告：蔡美荣，女，1949年12月26日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告孔凡巨、蔡美荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡巨、蔡美荣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡巨、蔡美荣向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年委托经营收益款17693.3元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告孔凡巨、蔡美荣共同共有坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1244号房产，规划用途均为商业。2011年7月4日，原告孔凡巨与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告孔凡巨、蔡美荣系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1244号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份。证明原告孔凡巨将济宁市商品城Ａ座一层Ａ1244号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告孔凡巨与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告孔凡巨支付收益款，其行为构成违约，应向原告孔凡巨支付相应的收益款及违约金。原告孔凡巨和原告蔡美荣是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告孔凡巨、蔡美荣要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款17693.3元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孔凡巨、蔡美荣第十年上半年委托经营收益17693.3元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4463号上诉人（原审原告）：蔡志华，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审原告）：蔡志荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审原告）：李金珍，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许文立，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：吴琳琳，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人蔡志华、蔡志荣、李金珍因与被上诉人许文立、吴琳琳合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡志华、蔡志荣、李金珍在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡志华、蔡志荣、李金珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7374号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：刘正苍，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告刘正苍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告刘正苍自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初978号原告：胡宏全，男，1962年3月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告胡宏全与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1714号原告:钟志燕，女，1990年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。被告：莫向东，男，1993年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告钟志燕与被告莫向东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。钟志燕于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟志燕在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，钟志燕的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟志燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钟志燕负担。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  杨丽娜二〇二一年六月十七日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢623号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人周丕通、王世礼、张方占借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2007）章民初字第3883号民事判决书已经发生法律效力，因周丕通、王世礼、张方占未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2007）章民初字第3883号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1868号申请执行人：高抗，男，1954年8月17日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。高抗与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1950号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，要求被执行人给付案款38411元。被执行人依法应承担执行费476元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十日书记员 缪国辉
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1064号本院（2020）浙0683刑初462号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人徐竹芬、徐惠妮已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4732号原告：伏志剑，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王宁，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省。原告伏志剑与被告王宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱睿于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告伏志剑到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏志剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁支付劳务工资26400元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告王宁承担。事实和理由：2020年12月1日，被告王宁联系原告组织8名工人到栖霞区工地从事架桥工作，双方约定8名工人每月工资按76000元结算，后因王宁被迫退场，双方于12月24日进行结算，确定王宁欠原告等8名工人工资36400元，于2021年1月10日前全部支付完毕，最迟不超过1月20日前，如未支付，按工人工资的三倍赔偿，因项目部已为5名工人办理工资卡，故双方还约定项目待付金额5人合计15200元应从总额中扣除。后，项目部并未支付款项，王宁于2021年2月11日以微信方式向原告支付10000元，所欠款项26400元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王宁既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年12月24日，被告王宁向原告出具工人工资欠条一份，内容为：“南京栖霞区仙林段架桥机老板王宁欠伏志剑八人工人工资36400元（叁万陆仟肆佰元整）答应2021年1月10号前全部支付给伏志剑，最迟延期到1月20号之前，若未支付，按工人工资3倍赔偿，减去项目待付金额5人15200元”。王宁在该份欠条上签名捺印，并注明身份证号码及手机号码。另原告陈述，其与被告王宁曾口头约定，自2020年12月1日开始，按照八名工人每月工资76000元结算工资。项目部给五名工人办理了工资卡，并按照四名工人每人每天350元，一名工人每天500元结算，实际结算8天，合计15200元。2020年12月24日，其退场时，曾按照76000元扣除15200元，向王宁申请结算工资60800元，王宁未同意。后经双方协商，确定按照八名工人2600元每天，计算14天，合计36400元。双方还约定如项目部支付15200元，则从中扣除。2021年2月11日，王宁向其支付了10000元后就未再付款。后其曾到项目部讨要工资，但项目部未予支付，并要求其向王宁主张，故其无奈诉至法院。上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告伏志剑举证的欠条，能够证实原、被告双方之间存在劳务合同关系及被告王宁所欠的劳务报酬数额。因此，原告伏志剑主张被告王宁给付剩余劳务报酬26400元的请求合法有据，本院应予支持。按照欠条约定，被告王宁最迟应于2021年1月20日前支付工资，但被告王宁至今未支付，故对原告伏志剑主张自逾期付款之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院亦予以支持。经本院合法传唤，被告王宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伏志剑支付劳务工资26400元及逾期付款利息（以26400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月21日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由被告王宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 睿二〇二一年六月二十四日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执784号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地：开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋。被执行人：李和的，男，汉族，1967年11月13出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与李和的合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初1619号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李和的偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年5月29日的信用卡欠款本金19837.16元、利息3767.74元、逾期还款违约金1121.84元、消费手续费254.01元，共计24980.75元；并支付自2020年5月30日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告李和的支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费1749元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234元，保全费420元，由被告李和的负担。被执行人李和的未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年4月25日向本院申请执行，执行标的27383.75元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实现债权0元，尚余债权27383.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初1619号民事判决书的本次执行程序。被执行人李和的负有继续向申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月二十九日法官 助理  王 信书 记 员  柳思豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9162号原告：刘晗，男，1988年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘晗与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晗到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晗向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款16487.52元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原告刘晗与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告刘晗系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2157号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告刘晗将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2157号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告刘晗与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告刘晗支付收益款，其行为构成违约，应向原告刘晗支付相应的收益款及违约金。故原告刘晗要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款16487.52元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘晗第十年上半年委托经营收益16487.52元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1407号原告：王柯华，男，汉族，1983年10月13日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告王柯华与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柯华的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王柯华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月29日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-1-803号，房价562581元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢1单元5-1-803号，原告支付房款562581元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。庭审中查明原告已经与被告协商一致用该违约金抵付物业费1125元。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因双方已对逾期办证违约金协商处理完毕，对此本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告王柯华的“新城国际”5-1-803号商品房办理不动产权证；2、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1407号原告：王柯华，男，汉族，1983年10月13日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告王柯华与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柯华的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王柯华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月29日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-1-803号，房价562581元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢1单元5-1-803号，原告支付房款562581元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。庭审中查明原告已经与被告协商一致用该违约金抵付物业费1125元。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因双方已对逾期办证违约金协商处理完毕，对此本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：1、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告王柯华的“新城国际”5-1-803号商品房办理不动产权证；2、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3935号        被执行人：李博文，男，1990年12月14日出生，住所地湖南省张家界市慈利县，公民身份号码XXX。                关于被执行人李博文走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终452号刑事裁定书已于2019年4月15日发生法律效力。本院于2021年6月3日依职权立案执行，责令被执行人李博文缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李博文名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李博文名下无不动产登记信息。三、被执行人李博文名下无车辆登记信息。四、被执行人李博文名下无工商登记信息。五、被执行人李博文现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3935号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十六日            书记员范嘉裕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4395号原告：贾喆，男，1989年5月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告：郭娜，女，1990年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海。委托诉讼代理人：靳瑞才，男，1984年12月1日出生，汉族，该公司员工。原告贾喆、郭娜与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾喆、郭娜，被告唐源公司之委托诉讼代理人靳瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾喆、郭娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京唐源房地产开发有限公司向原告贾喆、郭娜退还办理房屋所有权证书契税15439元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，贾喆、郭娜与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，约定贾喆、郭娜购买唐源公司开发的北京市密云县果园街道果园西路西侧2＃住宅楼xxx房屋；唐源公司应在房屋交付之日起720日内为其办理完毕所购房屋的所有权证书，否则每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向贾喆、郭娜支付违约金。贾喆、郭娜已向唐源公司交付了全部房款1029275元。后唐源公司于2015年4月21日向贾喆、郭娜交付了上述房屋，但未为贾喆、郭娜办理房屋产权证书；就违约金一项，贾喆、郭娜曾诉至法院，已经密云区人民法院解决。2021年4月17日，原告自出资金办理完成房屋所有权证。被告唐源公司辩称：交房的时候公司确实收过他们契税，工本费和房本代办费不是我们收的，同意退还契税，但是现在公司没有给付能力。本院经审理查明：贾喆、郭娜系夫妻关系。2013年7月11日，（买受人）贾喆、郭娜与（出卖人）唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y1505563，合同约定：该商品房房屋坐落为密云县果园街道果园西路西侧2＃住宅楼xxx（现楼号为季唐路2号院xxx）；其预测建筑面积93．47平方米，其中套内建筑面积73．66平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米13760．37元；买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构代缴税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：……在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向买受人支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，出卖人不承担责任，同时每逾期一日，买受人按照合同总房款万分之一的标准向出卖人支付违约金等。合同签订后，贾喆、郭娜向唐源公司实际交付了房屋总价款1029275元，唐源公司于2015年4月21日向贾喆、郭娜交付了涉诉房屋，但唐源公司未为贾喆、郭娜办理房屋所有权证书。2021年4月17日，原告贾喆、郭娜自行出资金办理完成涉案房屋所有权证书，编号为“京（2021）密不动产权第xxx号”。上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、日期显示均为2015年4月21日并加盖唐源公司印章“2-3-302贾喆郭娜”交来契税15439元的收据、不动产登记费缴款票据及契税完税证明，京（2021）密不动产权第xxx号证书复印件等证据材料在案佐证。本院认为：贾喆、郭娜与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。依据本案查明的事实，唐源公司已取得涉案季唐路2号院楼栋的不动产登记证书，唐源公司应当及时履行合同义务，唐源公司未按期给原告办理涉案房屋所有权证书构成违约，现原告已自行办理完成涉案房屋产权证书，被告唐源公司代收取的契税，原告要求应予退还，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告贾喆、郭娜交付的契税一万五千四百三十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十三元，原告贾喆、郭娜已预交，由被告北京唐源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保203号申请人：王方超，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被申请人：王烁，男，1997年8月25日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人王方超于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王烁名下的银行存款24万元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为XXXX）为申请人王方超提供担保。本院经审查认为，王方超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王烁名下的银行存款，限额为二十四万元。案件申请费一千七百二十元，由申请人王方超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二一年六月四日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保108号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：余金平，男，1984年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：余小平，男，1989年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初1479号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人余金平、余小平银行存款人民币55293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余金平、余小平银行存款人民币55293元，冻结期限为一年。案件申请费572元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0891民初1401号原告:金华军，男，1971年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人:成诚、吴天祺(实习)，江苏曙东律师事务所律师。被告:张凯，男，1988年9月8日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人:姜明月、王冰(实习)，江苏圣典(淮安)律师事务所律师。原告金华军与被告张凯房屋买卖合同纠纷，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告金华军及其委托诉讼代理人成诚、吴天祺，被告张凯及其委托诉讼代理人姜明月、王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华军向本院提出诉讼请求:l.终止(解除)原、被告之间的房屋买卖合同;2、判令被告返还定金5万元及利息(以本金5万元计，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自合同不能履行之日计算至返还之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年12月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告贷款购房，并约定若原告无法办理按揭贷款，则合同作废(终止)。合同签订后，现确因原告无法获得银行贷款，故原告要求解除合同，被告应归还定金，双方经协商未果，故诉至法院。被告张凯辩称，买卖合同为双方真实意思表示，成立并生效，原告不愿继续购买案涉房屋，单方解除合同不符合法律规定，因此原告诉请无事实和法律依据，我方不同意解除，也不同意退还50000元及原告主张的利息，请依法裁决。经审理查明:2020年12月6日，原告(乙方)与被告(甲方)经第三方中介居间服务下签订房屋买卖合同，购买被告位于淮安市房屋，合同约定:总价款908000元;定金支付条款约定，在签合同当日支付定金50000元;付款方式条款约定银行按揭贷款,乙方于2021年1月10日前付首付款400000元(含定金)给甲方，余款向银行贷款508000元，乙方于银行放款当日支付甲方所剩余房款508000元;合同补充条款(手写)特别约定:“乙方因个人原因贷款审批下不来，导致合同没有办法继续履行，甲方返还乙方定金，合同作废。"合同签订后，原告按约于当日向被告支付定金50000元，被告向原告出具收款收条(被告向中介方支付5000元作为后期交付房屋履约保证金)。合司签订后，原告即在第三方协助下先后向多家银行申请办理贷款审批手续未果，遂向被告提出终止履行合同，要求被告返还定金，双方经协商未果。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同行使权利及全面适当履行自己的义务。本案原告与被告第三方居间下签订的房屋买卖合同，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，该事实双方无争议，本院予以确认;合同签订后，原告按约向被告支付定金5万元。该事实双方无争议，本院亦予以确认。本案争议焦点在于原告要求终止合同履行(即解除合同)是单方解除合同，其行为构成违约，还是合同约定的解除条件成就，原告依约合法解除合同。对此本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告约定原告贷款购房，原告无法贷款时，合同解除，现原告在合同签订后及时办理按揭贷款申请，确因不可归责于原告的原因未能办理按揭贷款审批，案涉合同约定解除条件成就，故本案综合认定，原告要求解除与被告的房屋买卖合同关系合法，应予准许。关于房屋买卖合同解除后定金的处理。对此本院认为,原告合法解除合同，先期交付的定金本应全额予以返还，但本院同时注意到，在合同中买卖双方对于购房款的支付做出了明确的安排，根据合同约定，购房款的支付包括定金、购房首付款、按揭贷款三个部分，定金50000元应当于2020年12月6日签订合同当日支付;首付款350000元(400000元扣除定金50000元余款)，应当2021年1月10日前支付余款按揭贷款。本案原告仅按约支付定金，首期购房款未按约在2021年I月10日前给付被告，在合同解除前，原告违背合同约定未及时履行支付首付款义务，仍属原告在履行合同过程中存在瑕疵，负有违约责任但不构成根本违约，本院结合双方履约情况，从平衡当事人利益角度，对原告要求被告全额返还定金不予支持，本院酌定返还40000元，并对原告要求被告返还定金利息损失的请求不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除原告金华军与被告张凯于2020年12月6日签订的房屋买卖合同;二、被告张凯于本判决生效后十日内返还原告金华军定金款40000元。三、驳回原告金华军其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金华军负担125元，被告张凯负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××19)。审判员  左康红二〇二一年六月九日书记员  呼芮吉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初8271号原告：刘振声，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈俊锐，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：大林文化发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦101、102、103、104室，统一社会信用代码：91440300MA5F9T2K44。法定代表人：林嘉怡，执行董事。委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。原告刘振声诉被告大林文化发展（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊锐，被告的委托诉讼代理人张荷怡、曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年11月1日。二、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，期限为2019年11月1日至2020年10月31日。三、工作岗位：总经理。四、工资标准：21000元/月。五、关于经济补偿金的问题被告受疫情影响于2020年2月9日停工，于2020年6月6日复工。2020年5月开始，被告就原告的工资标准下调问题与原告进行协商，双方未达成一致意见。被告复工后，原告一直未到岗。被告分别于2020年6月9日、6月10日向原告发出到岗通知书。2020年6月10日，原告以被告未按时支付劳动报酬、未取得原告同意的情况下单方减薪为由通知被告解除劳动合同。本院认为，被告虽提出下调原告的工资，但原告未举证证明在双方未协商一致的情况下被告已实际降低原告的劳动报酬。另关于原告在仲裁过程中提出的2020年2月至6月的生活补贴3520元的仲裁请求，仲裁裁决查明被告已向原告支付了2020年2月的工资21000元、4月的生活补贴1760元且原告放弃了2020年3月、5月的生活补贴，并据此驳回原告的该项仲裁请求，原告亦未就该项裁决提起诉讼。综上，原告据以解除劳动合同的理由俱不成立，其请求被告支付解除劳动合同经济补偿18000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。六、关于律师费的问题：原告提出的被告支付生活补贴3520元、解除劳动合同经济补偿18000元的仲裁请求，仲裁裁决均予以驳回，原告在本案中诉请的解除劳动合同经济补偿18000元，本院亦不予支持，故原告请求被告支付律师费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。七、被告的仲裁请求：1.被告支付2020年2月至6月的生活补贴3520元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿18000元；3.被告支付律师费5000元。八、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]3551号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付经济补偿金18000元、律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘振声的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十八日书记员  胡慧婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2456号原告：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢文墙与被告林孝樟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的特别授权委托诉讼代理人林金水到庭参加诉讼，被告林孝樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢文墙向本院提出诉讼请求:1.判决林孝樟偿还谢文墙借款30,000元及利息(利息自2011年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止)；2.本案的受理费、公告费由林孝樟承担。事实与理由：2011年11月22日，林孝樟因资金周转需要向谢文墙借款30,000元，双方约定月利率8分，未约定借款期限。林孝樟于借款当日在借条上签名盖指印后交由谢文墙收执。借款后，经谢文墙催讨，林孝樟至今未能偿还。为此提起诉讼，请求依法予以判决。林孝樟既未作书面答辩，也未提交任何书面证据本院认为，林孝樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认谢文墙在本案中所主张的事实。故经审理，本院认定本案事实如下：林孝樟于2011年11月22日签名捺印出具借条给谢文墙收执，向谢文墙借款。借条载明：今向谢文墙借到人民币大写叁万元（小写￥30000元），……月利率8分。此据借款人：林孝樟身份证号码：3505241977××××××××。借条未约定借款期限。经庭审释明虚假诉讼的法律后果后，谢文墙声明系以现金出借给林孝樟，自借款之后未曾偿还过任何借款本息。若查明是虚假诉讼，自愿承担相应的法律责任。谢文墙为此事实向本院提供其与林孝樟的身份证复印件、林孝樟签名捺印出具给其收执的借条原件和复印件等证据加以佐证。该证据经本院审查，与谢文墙诉求的事实具有相应的关联性，且林孝樟未加以抗辩，故对证据的证明力，本院予以采信并在卷佐证。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期（LPR）贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林孝樟与谢文墙之间的借贷关系，有林孝樟签名捺印出具给谢文墙收执的借条等证据加以佐证，且林孝樟未加以抗辩，故对双方之间的借贷关系，本院予以先行确认。林孝樟在后若能够提供相应证据加以证明双方之间的款项往来并非借款，可以另案加以主张。由此，基于双方并未约定借款期限，故谢文墙有权催告林孝樟在合理期限内返还，而林孝樟在庭审结束前仍未予以偿还，其行为已构成违约，故谢文墙诉求林孝樟偿还上述借款30,000元，于法相符，本院予以保护。其次，关于谢文墙诉求的借款利息问题。由于双方约定的借款利息为月利率8分，该约定已超过法律规定的保护范围，对超过的部分，本院不予保护。现谢文墙诉求借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。故本院依法自林孝樟向谢文墙借款之日即2011年11月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算至还清款项之日止予以保护。同时，由于双方并未约定利息的支付方式，林孝樟在返还上述借款的同时，应一并予以支付。林孝樟未能到庭参加诉讼并加以抗辩，其应自行承担不利的法律后果，其若有其他证据证明有偿还过借款本息等，可另案加以主张。据此，谢文墙诉求符合法律规定部分，本院予以支持。林孝樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林孝樟应在本判决生效之日起十日内偿还给谢文墙借款30,000元及利息（利息自2011年11月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至还清款项之日止）；二、驳回谢文墙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由林孝樟负担，应在判决生效后五日内缴交；谢文墙已预交的700元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林清艺二〇二一年六月二十五日书记员  陈进会附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条……对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条……对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条第一款禁止放高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5748号原告：张姗，女，1988年1月24日出生，汉族，住邳州市。被告：刘燕，女，1980年9月12日出生，汉族，住邳州市。原告张姗与被告刘燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告张姗，被告刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告张姗提出如法院不判决过户，要求被告双倍返还定金196000元、房屋差价损失142000元及其对象刘欧阳误工损失9万元。事实和理由：2020年10月29日，被告刘燕作为甲方，原告张姗作为乙方，邳州市中盛房产作为丙方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告向原告出售其所有的位于邳州市产，总价90.8万元，定金98000元。2020年11月1日，原告向被告支付定金98000元，被告出具收据。现原告多次与被告协商过户事宜，被告不予配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘燕辩称，原告诉称不是事实，被告多次找原告办理相关事宜，原告多次推脱。导致房屋未过户的原因是，房屋产权人是未成年，银行不给办理贷款手续，而双方签订的是按揭贷款，原告又不同意变更为支付全款，所以无法继续履行。本院经审理认定事实如下：原告张姗与刘欧阳系夫妻关系。被告刘燕系李佳恩的母亲，李佳恩于2005年12月27日出生，李佳恩系邳州市建设北路东侧荣盛文承苑四期52幢2单元2601室房屋的权利人。2020年10月29日，刘燕作为甲方、张姗作为乙方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将位于邳州市建设北路东侧荣盛文承苑四期52幢2单元2601室房产卖与乙方，房屋总价款为908000元，付款方式双方选择银行贷款，乙方于本合同签订之日起向甲方支付定金48000元（此定金可转为购房款），在本合同签订之日起5日内，向甲方支付首期购房款98000元，剩余房款81万元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方；甲方应于乙方付清购房款总额的100%即908000元之日起将房屋交付乙方使用；甲方应于乙方支付全款之日起30日内办理自己的户口迁移手续并取得相关机关的相关证明，否则视为违约，违约方按500元/天的标准向对方支付违约金。合同违约责任约定，在本合同履行期间，如甲方或乙方中途违约，则由违约方按定金200%的标准向对方支付违约金；如乙方不能按时付清购房款或甲方不能按时交付房屋，则每逾期一日由违约方向对方支付500元/天标准的滞纳金。另约定，卖家孩子中考结束后交房。上述合同签订当日，原告张姗向被告刘燕支付定金48000元。2020年11月1日，原告张姗向被告刘燕支付5万元，被告刘燕向张姗出具98000元的收据一张，载有“……今收到张姗，身份证号码，付来的该房屋定金人民币玖万捌仟元整（小写98000）……”。2021年3月28日，刘欧阳作为甲方与乙方刘延婷签订买卖定金合同一份，甲方将其位于邳州市房屋卖给乙方。2021年4月2日，张姗、刘欧阳与刘延婷签订房屋买卖合同，张姗、刘欧阳二人将邳州市房屋卖给刘延婷，首期房款308000元于合同签订当日支付给张姗、刘欧阳，余款70万元于银行贷款付清给张姗、刘欧阳。2021年5月，刘欧阳承租案外人郭宝珍位于邳州市建设路荣盛文承苑27号楼2单元202室，租赁期限为2021年5月16日至2022年5月15日。原告为证明房屋差价损失，向本院提交了微信截图打印件；被告质证不予认可。原告为证明其家属刘欧阳误工损失，向本院提交了船员上船协议复印件、交易明细、2021年4-6月船员工资行情参考。被告质证不予认可。庭审中，被告明确不愿意继续履行过户。以上事实，有不动产权证、常住人口登记卡、房屋买卖（居间）合同、定金合同、房屋租赁合同、收款收据及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的合同是否继续履行；二、如不能继续履行，原告的各项损失如何计算。一、原、被告之间的合同是否继续履行问题。原、被告就涉案房屋签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。原告按照约定履行支付定金及首付款义务，合同约定余款支付方式为“剩余房款81万元申请做银行按揭，并按银行按揭贷款放款程序一次性交付给甲方”，原告作为买方已经履行了相应的合同义务。因被告非房屋所有权人，其作为监护人处分未成年人财产时应依照民法典第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定处理，被告系无权处分行为，且被告在庭审中明确不愿意履行过户，现因被告过错造成原告无法取得房屋，导致买卖合同无法继续履行，被告构成违约，双方合同应予以解除。二、原告的各项损失如何计算问题。第一，合同解除后，被告收取的定金应当双倍返还。关于原告支付定金数额如何认定问题，虽然原、被告在房屋买卖合同中约定定金为48000元，但在该合同之后被告向原告出具的收据中载明“今收到张姗，身份证号码，付来的该房屋定金人民币玖万捌仟元整（小写98000）”，应当视为双方对合同定金数额约定的变更，故原告交付的定金数额，本院认定为98000元，根据双方合同约定及法律规定，被告应当双倍返还原告定金196000元。第二，关于原告主张的房屋差价损失问题。原告向本院提交了微信截图，本院认为，房屋价格因楼层位置及装修情况而异，其提交的微信聊天截图打印件，不具有参考价值，本院不予采信。同时，本院已经支持了其主张的双倍返还定金，双方返还定金属于弥补守约方损失的一种救济方式，其主张房屋差价损失，本院不再予以支持。第三，关于原告主张的其家属刘欧阳的误工费问题。该损失不属于本案直接损失范围，且在双方合同中并未约定，本院不予支持。原告的家属刘欧阳非合同相对人，其在2021年3月至5月期间处分过自己名下房产及办理租赁房屋事宜，不足以证明刘欧阳的误工系被告未交房直接造成。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第三十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百六十五条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解、除原被告于2020年10月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张姗定金196000元。三、驳回原告张姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，被告刘燕负担2110元，由原告张姗负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二一年六月二十三日书记员  乔 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8790号原告：薛侠，女，1975年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告薛侠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛侠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第十年上半年收益14382.13元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告薛侠所有位于济宁市的房产，房权证载明建筑面积为27.45平方米，规划用途为商业。2011年6月28日，为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，薛侠（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”薛侠在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房权证济字第2××4号房产证复印件一份，证明原告薛侠系济宁市房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告薛侠将济宁市房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告薛侠与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告薛侠支付收益款，其行为构成违约，应向原告薛侠支付相应的收益款及违约金。故原告薛侠要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款14382.13元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告薛侠第十年上半年委托经营收益14382.13元（2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异64号异议人（案外人）:高某，女，1979年12月25日出生，汉族，住济南市章丘区。异议人（案外人）:靖某1，女，2004年6月30日出生，汉族，住济南市章丘区。法定代理人：高某，靖某1之母。异议人（案外人）:靖某2，女，2017年1月19日出生，汉族，住济南市章丘区。法定代理人：高某，靖某2之母。申请执行人：任万秋，女，1980年12月16日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行任万秋与靖峰民间借贷纠纷过程中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：请求解除（2021）鲁0114执1036号执行裁定书中对济南市章丘区的查封。2020年8月4日高某与靖峰经济南市章丘区人民法院调解离婚，案号（2020）鲁0181民初5459号，协议约定涉案位于济南市章丘区归高某、靖某1、靖某2共同所有。而任万秋与靖峰之间的借贷行为，申请人不知情，更不是夫妻共同债务，因此法院查封属于申请人所有的位于济南市章丘区（房产证号：章房权证绣字1××6、1××7号）没有事实和法律依据，故异议申请人提出如上请求。本院查明：任万秋与靖峰民间借贷纠纷，任万秋申请执行，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁0114执1036号执行裁定书，查封位于济南市章丘区。高某与靖峰夫妻关系存续期间购买位于济南市章丘区，并登记为章房权证绣字1××6号、1××7号。2020年8月4日高某与靖峰经济南市章丘区人民法院调解离婚，协议约定涉案位于济南市章丘区归高某、靖某1、靖某2共同所有，其他财产亦作了处理，经（2020）鲁0181民初5459号民事调解书予以确认，调解书2020年8月4日生效。异议人提出上述请求。上述事实，由异议人提供的调解书、房产证复印件等及相关卷宗材料予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定：因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生法律效力。高某与靖峰调解书已经生效，涉案房产已经确认归异议人所有，而非被执行人靖峰所有，且异议人并不是被执行人。因任万秋与靖峰执行案件查封涉案他人房产无法律依据，故，异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对济南市章丘区的查封执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长 袁 舜审判员 张 洪审判员 石俊东二〇二一年六月十五日书记员 李道辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2021)陕0102民初3457号原告：康奇奇，男，汉族，住山东省XX城县。委托诉讼代理人：张烨旸，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西启坤律师事务所实习律师。被告：李钊，男，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告康奇奇与被告李钊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康奇奇的委托诉讼代理人张烨旸到庭参加了诉讼，被告李钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康奇奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金35000元、利息8530元（暂计算至2020年12月25日，后续产生的利息计算至实际给付之日），律师费5000元，合计48530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年初被被告雇佣在所承包的位于西安市XX工地干活，被告一直拖欠原告的劳务费。后被告于2019年11月15日、2019年11月27日写下欠款金额分别为11000元、24000元的欠条，上述欠款应分别于2019年12月7日、2019年12月25日前还清，利息按照年利率的4倍计算，逾期未偿还产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由被告承担。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至法院。被告李钊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告举证的落款日期为2019年11月15日欠条记载，本人李钊，由于资金周转不开事情，于2019年11月15日欠康奇奇人民币11000元整（大写壹万壹仟元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，李钊承诺于2019年12月7日前还清。双方约定由新城区住所地人民法院管辖，未还因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用和其他损失，由李钊承担。欠条落款处载有“李钊”字样的签名及捺印。根据原告举证的落款日期为2019年11月27日的欠条记载，本人李钊，由于资金周转不开事情，于2019年11月27日欠康奇奇人民币24000元整（大写贰万肆仟元整）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，李钊承诺于19年12月25日前还清。双方约定由新城区住所地人民法院管辖，未还因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用和其他损失，由李钊承担。欠条落款处载有“李钊”字样的签名及捺印。上述款项共计35000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交了被告出具的两份欠条证明被告欠付劳务费的事实，鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩和质证的权利，未就原、被告之间的劳务关系、欠条出具及欠款情况等与案件有关的事实提供任何证据和说明，理应承担举证不利的后果，在此基础上，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但本院依法认定双方形成事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条的行为，应视为被告对原告完成的劳务量的确认，被告理应按照欠条约定向原告支付劳务费，现原告主张被告向其支付劳务费35000元，有事实依据，本院依法予以支持。本案中，双方约定的付款时间为2019年12月7日、2019年12月25日，付款期限届满后，被告未依约向原告支付欠付款项，理应承担违约责任。根据《民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。现原告主张被告向其支付逾期付款的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但双方约定的逾期付款利率过高，本院依法调整为被告自逾期付款之日起按照年利率20%向原告承担利息，原告主张的利息金额计算有误，本院依法调整为被告向原告支付利息7206元（暂计算至2020年12月25日）。关于原告主张被告向其承担律师费5000元的诉讼请求，律师费亦属于因被告违约给原告造成的损失中的一部分，故原告该项诉请，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李钊于本判决生效之日起十日内向原告康奇奇支付劳务费35000元及利息7206元（暂计至2020年12月25日），此后的利息以35000元为基数，按照年利率20%，自2020年12月26日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告康奇奇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元减半收取507元，由原告承担67元，被告承担440元；公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执502号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨旸，女，汉族，1983年8月17日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨旸国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-2997号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年5月26日在本院立案申请执行，因被执行人杨旸的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-2997号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1843号原告：绪具保，男，1982年9月12日出生，汉族，现住山东省淄博市高新区。委托诉讼代理人：张苹，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：刘珩章，男，1981年7月30日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。原告绪具保与被告刘珩章劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绪具保的委托诉讼代理人张苹到庭参加诉讼。被告刘珩章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绪具保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费欠款1400元、利息140元及自2021年3月21日至实际付清之日止的利息（以1400元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告因施工铁六小区工程欠付原告劳务费1400元，并于2018年8月13日以“刘洋”的身份出具了欠条，原告一直催要但被告拒不支付欠款。另，被告以虚假身份出具欠条的行为说明其一开始就拒绝支付欠款的意思表示，应依法计算利息。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告刘珩章未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提供欠条一份，载明“欠条今欠现金壹仟肆佰元整。（￥1400元）刘洋2018.8.13号”。原告在庭审中陈述，2018年8月份，被告雇佣原告去张店区铁六小区干老旧小区的路面改造工程，当时约定日工资300元左右，干了一周多，共计劳务费2400元，被告已支付1000元，剩余1400元为原告出具了欠条。庭审中被告还提供原告通话记录中“刘洋”电话号码152××××1333与被告支付宝实名认证信息截图的电话号码各一份，证明“刘洋”与刘珩章为同一主体。另，本院电话调查刘珩章时，刘珩章亦认可欠原告劳务费的欠款事实，并以“刘洋”的名义为原告出具欠条一份。原告主张的利息计算：以1400元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2018年8月13日至2021年3月20日，共计140元；以1400元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月21日至实际付清之日止的利息。本院认为，被告刘珩章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利，不影响其在本案中的责任承担，同时对原告提交的证据本院予以认定，对原告陈述的事实本院予以采信。被告刘珩章雇佣原告绪具保工作，并支付工资，双方形成劳务合同关系。被告欠原告1400元工资的事实，由原告提供的欠条为凭，本院予以确认。被告未及时支付原告工资，应承担支付工资的民事责任。原告所诉利息，是被告拖欠原告工资而占用原告资金造成的利息损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月13日至2021年3月20日计算140元；及自2021年3月21日起至实际还清之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘珩章偿还原告绪具保工资1400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘珩章支付原告绪具保工资利息140元，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘珩章支付原告绪具保自2021年3月21日起至实际还清之日止的利息损失(以1400元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘珩章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇二一年六月八日书记员  张凯丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0207民初69号原告：齐齐哈尔市碾子山区丰俐种子化肥经销处，经营场所，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区跃进2委10组。经营者：王凤南，女，1987年6月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：赵庆增，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市碾子山区丰俐种子化肥经销处（以下简称丰俐种子化肥经销处）与被告赵庆增买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告丰俐种子化肥经销处经营者王凤南、被告赵庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰俐种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款化肥本金10000元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系碾子山区丰俐种子化肥经销处个体业主，被告于2019年12月7日在原告处赊购化肥，合计人民币10000元，并于2019年12月7日出具欠据一份。欠据约定于2020年12月31日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告以没钱推脱至今没有给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。被告赵庆增辩称，对欠款事实没有异议，我现在无力偿还欠款。原告提交的证据有欠据1份，证明被告在原告处赊欠化肥款10000元。被告赵庆增未提供证据。经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。经过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告赵庆增于2016年在原告处赊购化肥产品合计11600元，期间还款1600元，尚欠10000元。后于2019年12月7日向原告出具欠据一份，约定2020年12月31日还款。被告未按约定期限偿还原告欠款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当按照约定的数额和时间支付价款”。本案中，被告在原告处赊购化肥产品，并于2019年12月7日出具欠据1份，写明欠款10000元，约定2020年12月31日偿还欠款。该欠据系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告赵庆增于本判决生效后十日内一次性给付原告齐齐哈尔市碾子山区丰俐种子化肥经销处欠款本金10000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵宪斌二〇二一年六月一日书记员  刘金业
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执保35号之一申请执行人：贺润琴。被执行人：侯凯亮。本院依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2019)陕0621刑初52号刑事判决书，于2021年5月26日向被执行人杨清国送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人杨清国在执行通知书送达3日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨清国在执行通知书限定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨清国在全国法院网络查控系统中反馈的中国农业银行股份有限公司延长县七里村分理处账户为6228412924510814779存款960.76元。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年六月二十一日书记员  李 明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2390号上诉人(原审被告)：奚宝勤，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：李光，男，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。上诉人奚宝勤因与被上诉人李光民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奚宝勤，被上诉人李光的委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚宝勤上诉请求：撤销一审判决，发回重审；或者依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。1、一审程序违法。一审送达上诉人地址早已拆迁，上诉人也早已不在一审送达地址居住；2、一审判决自相矛盾。一审认定上诉人未到庭，又认定上诉人抗辩不能成立。3、被上诉人起诉的债权不能成立。二审中，奚宝勤补充上诉意见如下：2019年9月9日上午，上诉人从沛县法院开庭出来，被上诉人和宋正阳强制上诉人写的借条。李光辩称：一审判决正确，程序没有违法。被上诉人没有胁迫上诉人出具借条。上诉人的上诉不成立。李光向一审法院起诉请求：1、判令奚宝勤偿还借款140000元，利息21931元，以140000元为基数自2019年9月10日起至2020年10月18日止，按照月息1.45%计付，合计166931元；2、后续利息以140000元为基数，自2020年10月19日起至实际还清止，按照2019年中国人民银行一年期市场贷款报价利率的4倍计付；3、诉讼费及律师费由奚宝勤承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，奚宝勤向李光出具借条一份，内容如下：“借条因个人生意短期资金周转，今借到李光人民币现金：壹拾肆万元整.(￥：140000.元).经双方协议现双方就借款相关事宜，经充分协商.按民间借贷协议为准，经双方一致同意按年利率24%计算，奚宝勤向李光承诺支付相应利息，如不能还款日期还款，李光通过法律途径主张权利，奚宝勤应向李光承担实现债而产生的所有费用。奚宝勤保证向李光提供的所有证件均是真实有效，如果提供证件为虚假的李光保留追究奚宝勤的民事刑事的法律责任之权利。借款人：奚宝勤联系方式：138××××7778.身证号：.借款日期.二0一九年九月九日.还款日期：二0二0年九月九日.(每月支付利息2800/元大写：贰仟捌佰元整每月九月九日支付)”。庭审中，李光自认向奚宝勤实际出借金额为131600元。李光自认2019年9月9日，奚宝勤向其支付利息28000元，2020年1月24日，奚宝勤向李光支付利息5000元。一审法院认为，奚宝勤经一审法院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。关于李光主张奚宝勤偿还借款本金140000元问题。奚宝勤抗辩该笔借款是公司所借，借条为李光胁迫所写，但未提供任何相关证据予以证明，一审法院不予采信。李光自认实际出借金额为131600元并且奚宝勤已偿还过部分利息。根据奚宝勤偿还利息情况，经计算，截止到2020年1月24日，奚宝勤尚欠李光借款本金122936.53元。奚宝勤、李光双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，奚宝勤应负还款义务。故一审法院对李光主张奚宝勤偿还借款本金122936.53元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于李光主张的利息的问题。李光主张奚宝勤应支付利息以140000元为基数，自2019年9月10日起至2020年10月18日，按照月息1.45%计付21931元，后续利息以140000元为基数，自2020年10月19日起至还清止，按照2019年中国人民银行一年期市场贷款报价利率的4倍计付。根据奚宝勤已偿还利息的情况，经计算截止到2020年10月18日，奚宝勤尚欠利息16193.57元。故，一审法院对于李光主张奚宝勤偿还利息16193.57元以及后续利息以122936.53元为基数，自2020年10月19日起至实际还清止，按年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奚宝勤于本判决生效后十日内偿还李光借款本金122936.53元，利息16193.57元，合计139130.1元及后续利息以122936.53元为基数，自2020年10月19日起至还清止，按年息15.4%计付；二、驳回李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李光未提交新证据。奚宝勤提供如下证据:1、奚宝勤和宋正阳的短信、微信记录，证明是公司借款不是奚宝勤。2、借条、收条、房屋买卖合同，证明公司借款时用九龙花园小区房屋进行抵押。3、公司借该款用于支付他人的凭证，证明借款去向。4、奚宝勤未收到一审法院传票，发给一审法官的短信，证明奚宝勤不知道开庭日期，判决无效。李光质证认为，对于证据1，真实性无法确认，因为该内容发生于宋正阳与奚宝勤之间，即使真实，也不能证明是公司借款，该证据显示宋正阳只是通知上诉人要尽快偿还欠李光的款，如果不偿还，将进行起诉。对于证据2，代理人无法确认该证据真实性，即使真实，上诉人于2019年9月9日向被上诉人出具了借条，该笔借款也已经发生了债权债务的转移，上诉人也应当归还该笔借款。对于证据3，与本案无关。对于证据4，对上诉人是否收到传票不知情，但在一审开庭时，一审法官与上诉人进行了当庭通话联系，询问该案件的事实情况。上诉人提交的授权委托书与本案无关。经查询，李光不在职业放贷人名录中。二审经审理并经双方当事人确认，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。奚宝勤在提交的上诉状中以及本院当事人地址确认书中确认的地址均为一审法院向其送达起诉状、应诉通知书等诉讼材料的地址，而经查看一审卷宗，一审法院向奚宝勤送达上述诉讼材料邮件物流信息显示奚宝勤数次要求自取，后因无法联系奚宝勤而退回，且一审法院也已经通过电话形式向奚宝勤送达了诉讼内容及开庭时间等，故一审法院在奚宝勤未到庭的情况进行缺席审理，并无不当。另外，奚宝勤虽未到庭参加诉讼，但一审法院在庭审过程中与其进行了电话联系并将其意见作为辩称意见写明，亦无不当。二审中，奚宝勤认可实际出借款项为131600元，但表示为公司所借，但其却在其后以其个人名义向李光出具涉案借条，其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应对上述行为将产生的法律后果作出合理预期，且其在之后又进行了部分还款，一审根据在案证据认定双方之间存在涉案借款关系并无不当。奚宝勤称在李光胁迫下出具涉案借条，在其不能提供证据证明出具涉案条据时存在胁迫情形，也未在法定期限内要求撤销或主张权利的情况下，应当认定该行为系奚宝勤的真实意思表示，具有法律效力。奚宝勤所举证据不足以证明其主张成立，本院不予采纳。如奚宝勤认为涉案款项为他人所借，可另循途径解决。综上，奚宝勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3639元，由上诉人奚宝勤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年六月十六日书记员 张军茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2799号原告：董明，男，汉族，1965年7月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王佳琪、许萧雯，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳中硅高科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园牡丹大道西路1号，统一社会信用代码：914103077474342885。委托诉讼代理人：王焕章、方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告董明诉被告洛阳中硅高科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明及其委托诉讼代理人王佳琪、许萧雯，被告洛阳中硅高科技有限公司委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告社会保险费中养老保险费损失96952.8元（4975元×1.12×0.2×1.45×60）；2、判令被告赔偿原告社会保险费中医疗保险费损失43628.76元（4975元×1.12×0.09×1.45×60）。事实与理由：我诉被告洛阳中硅高科技有限公司（以下简称“中硅高科”）因无法提前退休所产生的养老金损失赔偿纠纷一案，已经经过一审和二审，在二审判决后原告发现二审法院采用了已经作废的法律解释条文，同时原告取得了新的证据材料，故向人民法院递交了再审材料，要求再审。洛阳中院于2021年3月29日接受了我递交的材料。我在一审诉讼中发现，自己遗漏了要求被告赔偿社会保险费的诉讼请求，因我在2021年3月28日取得了新证据，故请求法院根据2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（五）项之规定，查明事实依法判决。被告中硅高科辩称：1、原被告于2013年终止劳动关系，原告的起诉超过了诉讼时效。2、原告在被告处工作期间，被告按规定缴纳社保，不存在未为其缴纳社保导致其不能享有社保待遇的问题。原告要求被告支付其养老金的诉求不属于人民法院的受理范围。3、本案事实及事项已有生效的判决结论，原告再次起诉违反了一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：原告董明原系被告洛阳中硅高科技有限公司职工，工作岗位为三废处理工，2013年9月30日，洛阳中硅高科技有限公司下发“洛中硅字（2013）98号文件”，以董明旷工为由解除了包括董明在内七名同志的劳动合同，董明办理了员工离职交接表，双方劳动关系终止，洛阳中硅高科技有限公司停发了董明的当月工资、福利及各种保险。2020年3月，董明向洛阳市人力资源和社会保障局申请特殊工种提前退休，该局经过审核后，作出了“洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书”，认为董明所从事的三废处理工不属于冶金行业提前退休工种，且即使在化工企业，因污水处理工未履行报省（市、区）化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省（市、区）劳动局批准的程序，因此也不属于化工企业提前退休工种，根据国家有关规定，不符合特殊工种提前退休条件，按规定不能办理企业特殊工种提前退休。2020年12月3日，董明向洛阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委作出洛劳人仲案字【2020】第200号不予受理通知书，认为：一、经审查仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。二、没有明确的仲裁请求和事实理由。三、申请人与本案没有直接利害关系或没有明确的被申请人。四、不属于本仲裁委员会管辖范围。董明不服该裁决，遂诉至本院，要求中硅高科赔偿其养老金损失210000元。本院经审理于2020年12月30日作出（2020）豫0311民初8619号民事判决，驳回其全部诉讼请求。董明不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2021年3月16日作出（2021）豫03民终1206号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年3月31日，董明向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中硅高科赔偿其告社会保险费中养老保险费损失96952.8元、医疗保险费损失43628.76元。该委员会于当日作出洛劳人仲案字[2021]第64号不予受理通知书，认为：一、经审查仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。二、没有明确的仲裁请求和事实理由。三、申请人与本案没有直接利害关系或没有明确的被申请人。四、不属于本仲裁委员会管辖范围。董明不服该裁决，遂诉至本院。另查明，1、劳动关系存续期间，被告中硅高科按月为原告董明缴纳养老、医疗、失业社会保险金及公积金；劳动关系解除后，原告自行缴纳社会保险费至今。2、被告是中国冶金科工股份有限公司下属的国有高新技术企业，属于化工企业。本院认为：原告本次起诉所依据的事实和理由虽与（2020）豫0311民初8619号案件中的事实和理由基本一致，但诉讼请求并不相同，故不属于重复诉讼。被告中硅高科在劳动关系存续期间按时为原告董明缴纳社会保险，劳动关系解除后，亦为原告办理了社会保险转移手续，由原告自行缴纳社会保险费至今。只因原告认为被告未为其申报企业特殊工种，导致其不能办理特殊工种提前退休手续，从而需额外自行缴纳5年的社会保险费，故提请仲裁和诉讼，主张该社会保险费损失。对此，首先，被告早已为原告办理了社会保险转移手续，原告的退休手续应由其本人向洛阳市人力资源和社会保障局申报，被告并不负责办理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用民法典实施以前的相关法律规定，原告起诉依据的法条应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告据此认为其起诉符合法律规定系对法条的理解错误，被告并非不为其办理社会保险手续，而是已经履行完毕为其办理社会保险手续的义务。其次，根据洛阳市人力资源和社会保障局作出的“洛阳市企业特殊工种提前退休审核结果告知书”可知，1、原告所从事的三废处理工不属于冶金行业提前退休工种；2、即便作为化工企业的污水处理工，是否能够被认定为提前退休工种，除了企业及时申报外，省（市、区）化工局的审核、同级卫生部门的意见及省（市、区）劳动局的批准程序均必不可少。现原告仅以被告未为其申报特殊工种为由要求其赔偿相关损失，没有确切依据。第三，原告主张被告应当为其申报特殊工种，应当在劳动关系存续期间提出。双方于2013年已解除劳动关系，原告2020年方申请仲裁和起诉，均超过仲裁时效和诉讼时效的规定。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董明的诉讼请求。案件受理费5元,由原告董明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二一年六月十八日书记员  张 琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9171号原告：项贤匡，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：项仙梅，女，1970年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：项小平，男，1966年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告项贤匡、项仙梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项贤匡、项仙梅的委托诉讼代理人项小平到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项贤匡、项仙梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付Ａ座一层Ａ1290号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），Ａ座一层Ａ1291号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1290号及Ａ1291房产为原告项贤匡、项仙梅所有，两房权证载明建筑面积均为19.24平方米，规划用途为商业。2011年6月24日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ａ座一层Ａ1290、Ａ1291号房产2021年上半年收益25079.6元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房权证中区字第2××5号、2××8号房产证复印件各一份,证明原告项贤匡、项仙梅系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1290、Ａ1291号，面积均为19.24平方米房屋的共有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件两份,证明原告项贤匡将济宁市商品城Ａ座一层Ａ1290号及Ａ1291号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告项贤匡与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告项贤匡支付收益款，其行为构成违约，应向原告项贤匡支付相应的收益款及违约金。原告项贤匡和原告项仙梅是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告项贤匡、项仙梅要求被告海丰公司支付A座一层A1290号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），A座一层A1291号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告项贤匡、项仙梅A座一层A1290号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），A座一层A1291号商铺第十年上半年委托经营收益款12539.8元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10241号原告：深圳市金凤凰装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼17A。法定代表人：谭昆仑，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，深圳市金凤凰装饰工程有限公司职员。被告：北京国电恒基科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街5号院1号楼209室。法定代表人：王双印，职务不详。原告深圳市金凤凰装饰工程有限公司与被告北京国电恒基科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市金凤凰装饰工程有限公司向本院申请撤回对被告北京国电恒基科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市金凤凰装饰工程有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市金凤凰装饰工程有限公司撤回对北京国电恒基科技股份有限公司的起诉。案件受理费35元，由深圳市金凤凰装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈珊珊二〇二一年六月十一日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫