wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3211号之一申请执行人：何冬青，女，1996年11月14日出生，汉族，住广西兴安县。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人何冬青与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字266号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付何冬青工资7138元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  周 旻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3370号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。原告刘媛媛诉被告尤德臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘媛媛于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘媛媛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘媛媛撤诉。案件受理费四千九百元，由原告刘媛媛负担（已交纳）。审 判 员  王 刚二〇二一年六月八日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初245号原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：黄亮亮，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：宋清平，执行董事兼总经理。被告：薛城区永旺百货超市，住所地山东省枣庄市.经营者：单芳。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、薛城区永旺百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月十六日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢4号申请执行人：申请执行人:叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住薛城区。被执行人：枣庄浩正房地产有限公司，住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。法定代表人：王洪明，执行董事兼总经理。申请执行人叶付楼与被执行人枣庄浩正房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案（2017）鲁0403民初145号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，经本院强制执行、被执行人枣庄浩正房地产有限公司已履行完毕（2017）鲁0403民初145号民事判决书确定的债务且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2017）鲁0403民初145号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1284号之一申请执行人郑国书，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林茂奇，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑小云，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑国书与被执行人林茂奇、郑小云借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2355号民事判决已发生法律效力。申请执行标的：一、被执行人林茂奇、郑小云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑国书借款人民币500000元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年8月8日起计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费11232元由被执行人林茂奇、郑小云负担。因被执行人林茂奇、郑小云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑国书向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日立案执行后，依法向被执行人林茂奇、郑小云送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林茂奇、郑小云高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案被执行人林茂奇、郑小云与本院（2021）闽0181执1907号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月十八日书记员  薛秀英
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初1800号原告：兰福江，男，1967年5月7日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省普定县。被告：陈华，男，1979年10月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：姜华，男，1978年10月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告兰福江与被告姜华、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告兰福江于2021年6月15日向本院申请撤回对被告陈华的起诉。本院认为，原告兰福江在本案审理期间自愿申请撤回对被告陈华的起诉合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰福江撤回对被告陈华的起诉。审 判 员 刘坤元二〇二一年六月十五日法官助理 杨宏宏书 记 员 刘 耀
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1720号申请执行人周树云，男，1967年10月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人姚志强，男，1976年7月5日出生于汉族，上饶市场广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周树云申请执行姚志强租赁合同纠纷一案中，冻结了姚志强银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人姚志强银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月二十五日书记员  周丽圆
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初2679号原告：福州三辉建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥路194号。法定代表人：王鸿彬，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所执业律师。被告：廖先波，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住福州市晋安区。原告福州三辉建筑设备租赁有限公司（以下简称三辉公司）与被告廖先波租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三辉公司的委托诉讼代理人李元忠、被告廖先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖先波支付三辉公司租赁费487373元；2.判令廖先波支付利息39734元（自2019年2月1日起至款项还清之日止，以517373元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月1日止）；3.判令廖先波承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，三辉公司、廖先波经过结算确认：自2012年至2017年11月13日止，廖先波共欠三辉公司租赁费及材料费共计617373元。双方另行约定：三辉公司同意实收400000元，双方所有债务了结。但廖先波必须在2018年2月10日前付100000元，2019年1月30日前付清。并且廖先波承诺如果未按约定时间还清欠款，则按欠款总额还款。到期后经三辉公司多次催要，廖先波至今仅还款130000元。三辉公司为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。廖先波辩称，结算单中的“本人承诺”未指是甲方还是乙方，结算单出具时廖先波愿意还款40万元，其总共欠款40万元，已还款13万元，尚欠27万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，三辉公司作为甲方与廖先波作为乙方签订一份《碗扣式支架钢管扣件租赁合同》，约定：廖先波就南通国际建材城工程向三辉公司租赁碗扣式支架1000吨，上托支撑10000根，下拖支撑10000根。碗扣式支架每米0.018元/天，上下顶托支撑每根0.018元/天。租赁期限为2014年8月11日起至2014年11月30日止，乙方具体租赁时间超过合同租赁期限按实际天数结算。每月结算租金一次，每次支付时间为次月开始的十天以内，并按时支付，如不能按时支付租金，甲方则按每日0.6‰向乙方收取违约金。2017年11月13日，三辉公司、廖先波经结算后出具一份《结算单》，内容为：经双方结算，廖先波欠三辉公司碗扣租赁费及材料费从2012年至2017年11月13日止还欠617373元，三辉公司同意廖先波支付实收400000元，双方债务全部了结。廖先波约定于2018年2月10日前付100000元，剩余300000元于2019年1月30日前付清，本人承诺如果未按约定时间还清欠款，则按欠款总额还款。《结算单》出具后，廖先波于2018年2月10日前还款100000元，于2020年1月22日还款20000元，于2021年2月11日还款10000元。本院认为，三辉公司与廖先波之间签订的《碗扣式支架钢管扣件租赁合同》《结算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。廖先波应按约履行付款义务。廖先波签订《结算单》后未按时足额履行付款义务，按照《结算单》的约定，欠款总额恢复至617373元，三辉公司要求廖先波支付剩余租赁费487373元，有事实和法律依据，本院予以支持。三辉公司要求廖先波按照起诉当月（2021年4月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算基数应当按照廖先波实际欠款数额计算，即：2019年2月1日至2020年1月21日期间以517373元为基数；2020年1月22日起至2021年2月10日以497373元为基数；2021年2月11日起至实际还清之日止以487373元为基数。廖先波抗辩称《结算单》中“本人承诺”未明确是甲方还是乙方，故应当按照出具《结算单》时的愿意还款40万元计算欠款数额。但根据《结算单》的行文表述以及前后语境，其中的“本人承诺”应当理解为廖先波一方承诺，故廖先波的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、廖先波应于本判决生效之日起十日内向福州三辉建筑设备租赁有限公司支付租赁费487373元及逾期还款利息（其中2019年2月1日至2020年1月21日期间的利息以517373元为基数；2020年1月22日起至2021年2月10日期间的利息以497373元为基数；2021年2月11日起至实际还清之日止以487373元为基数，以上利息均以2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回福州三辉建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，减半收取4535.5元，由廖先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二一年六月七日法官助理 金惠珍书 记 员 陈可歆附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执恢191号之一申请执行人：薛砖头，男，汉族，1962年12月5日出生，住修武县。申请执行人：薛科科，男，汉族，1988年9月19日出生，住修武县。申请执行人：薛彪彪，男，汉族，1991年7月17日出生，住修武县。被执行人：郭明杨，男，汉族，1993年11月12日出生，住武陟县。被执行人：焦作市吉象物流有限公司，住所地：武陟县云台大道东侧二号，统一社会信用代码：91410823341676930X。法定代表人：闫利平，执行董事。被执行人：徐新芳，男，汉族，1969年8月29日出生，住武陟县。被执行人：闫利平，男，汉族，1970年3月7日出生，住武陟县。关于薛砖头、薛科科、薛彪彪申请执行郭明杨等机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08民终1290号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年6月4日依据修武县人民法院（2021）豫0821执异15号执行裁定书将徐新芳、闫利平纳入本案被执行人。因执行人徐新芳、闫利平至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐新芳在中国建设银行62×××50_156_1账户内存款人民币483425.06元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人徐新芳在中国建设银行62×××11_156_1账户内存款人民币483425.06元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人徐新芳在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币483425.06元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人徐新芳在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币483425.06元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人闫利平在中国工商银行17×××11账户内存款人民币483425.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王兴政二〇二一年六月四日书记员  蒋晶晶
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执865号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，行长。委托代理人：陈巧玲，系该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：陈城，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人陈城信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽0125民初926号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请执行要求：被执行人偿还信用卡借款本金人民币19960.85元、利息2440.84元、信用卡费用4383.69元，合计26785.38元（利息、费用暂计至2020年3月15日，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%）；被执行人支付律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人陈城发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人陈城名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人陈城名下银行账户存款5934.34元，扣除被执行人应缴纳的案件受理费259.50元、执行费332元，所剩余款5342.84元作为标的款偿还申请执行人。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈城采取了冻结存款账户、发出限制消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人陈城穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人银行账户存款偿还给申请执行人的部分借款外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行的委托代理人陈巧玲认可本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十四日书记员  蔡璋相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初330号原告：邱德利，男，1987年7月16日生，汉族，住洛阳市孟津区。被告：王永峰，男，1983年2月14日生，汉族，住郑州市金水区。原告邱德利与被告王永峰买卖合同纠纷一案，由原洛阳市吉利区人民法院于2021年4月25日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德利到庭参加诉讼，被告王永峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款80305元及利息（按照月利率1%自2021年2月11日起计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，原、被告经耿家振介绍认识，后经协商由原告向郑州福晟混凝土有限公司送石子，被告王永峰支付货款，现款现货。2020年6月底，被告王永峰不再付款，原告即停止供货，被告王永峰拖欠原告货款共计350305元。后经催要，被告王永峰支付货款270000元，现仍拖欠货款80305元未付，故提起诉讼。被告王永峰未作答辩。本院经审理查明，2020年6月初开始，原告邱德利按照被告王永峰要求向郑州福晟混凝土有限公司供应石子。2020年6月30日，被告王永峰就拖欠的石子款向原告出具欠条一份，载明“今欠邱德利石子款350305.00元（叁拾伍万零叁佰零伍元整）”，被告王永峰在该欠条下方签名处同时注明其本人身份证号。2020年10月26日、2021年2月10日、2021年2月11日，被告王永峰先后向原告邱德利转账70000元（王永峰转账100000元后，原告邱德利当即向其转回30000元）、30000元、170000元，合计270000元。现被告王永峰尚欠原告邱德利货款80305元未付。以上事实由原告方向法庭提交的欠条、银行转账明细及当事人的庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，原告邱德利向被告王永峰供应石子，被告王永峰向原告支付货款，原、被告双方之间形成买卖合同关系。原告向被告王永峰供应石子后，被告王永峰长期拖欠原告部分货款不付的行为系违约行为，其应承担向原告邱德利支付余欠货款及逾期付款违约金的违约责任。原告邱德利主张被告王永峰支付货款80305元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邱德利主张的逾期付款利息应当自2021年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告王永峰经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永峰在本判决生效后五日内向原告邱德利支付货款80305元及逾期付款利息（自2021年2月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告邱德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（减半后），由被告王永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇二一年六月十一日书记员  陈峻辉
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初237号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1578号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈可勤，男，1975年12月7日出生。因本案于2021年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。辩护人彭少竞、彭少铮，广东生龙律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1363号起诉书，指控被告人陈可勤犯过失致人死亡罪，建议判处被告人陈可勤判处有期徒刑八个月。辩护意见被告人陈可勤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、案发后被告人将被害人送医救治，主动报案，积极配合调查，到案后如实供述，系自首；2、被告人与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解；3、被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；4、被告人有正当职业，无前科，系初犯、偶犯，没有主观恶性；5、被告人上有年迈父母下有两个孩子需要抚养，其妻子受伤、父亲患癌；6、被告人系公司厂长，对其判处实刑将影响公司正常生产经营。请求对其判处缓刑。查明事实2021年4月11日18时22分许,被告人陈可勤驾驶粤B9S676号轻型普通货车在深圳市龙岗区坪地街道内部通道起步右转弯行驶时,该车左前侧与被害人王某发生碰撞,导致王某被碾压、车辆受损的路外交通事故。案发后,陈可勤送王某到医院抢救,并拨打电话报警，留在医院等待交警处理。后因抢救无效,王某于当日死亡。2021年4月13日,被告人陈可勤自行到交警部门接受调查时被抓获归案。经鉴定:王某符合生前头面部与钝性物体(如车辆、地面等)以碰撞、挤压、刮擦等方式造成严重的颅脑损伤,导致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡;粤B9S676号轻型货车照明信号装置不符合《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2017)中的相关规定。经交警部门认定:此事故属于路外交通事故,陈可勤驾驶照明信号装置存在安全隐患的机动车在起步行驶时,疏忽大意,未观察周围交通环境,确保安全驾驶,是导致此事故发生的直接原因,应承担此事故的全部责任,王某不承担此事故的责任。案发后,陈可勤与被害人家属达成赔偿协议,并取得被害人家属的谅解。本院意见被告人陈可勤的行为构成过失致人死亡罪。被告人具有自首、认罪认罚、达成赔偿协议并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。判决被告人陈可勤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十九日书记员 徐家立罗惠娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初3089号原告：杨春宏，男，1964年3月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：秦开年，男，1958年2月15日出生，汉族，住泰兴市。原告杨春宏与被告秦开年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宏到庭参加诉讼；被告秦开年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实和理由：原告跟被告是朋友关系。于2017年2月4日借20000元。因家中有事，2017年6月5日再借10000元。其中，2019年偿还5000元，至今还差25000元。秦开年辩称，借款是事实，现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年度，被告以家中有事为由，分别于2月4日、6月5日向原告借款20000元、10000元。2019年年底，被告偿还原告5000元。原告催要余款未果，遂持借条诉至本院。本院认为，原被告间的借款合同是真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告已履行交付出借款义务，被告应当遵循诚信原则，依约全面履行返还借款义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的承认，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦开年于本判决生效后十日内返还原告杨春宏借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  谭正鸿二〇二一年六月三十日书记员  吴金戈
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初4714号原告：张思勇，男，1990年6月19日出生，汉族，住济南市。被告：山东云菜园网络科技有限公司，住所地历城区。法定代表人:王振民。原告张思勇与被告山东云菜园网络科技有限公司（以下简称云菜园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思勇到庭参加了诉讼，被告云菜园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张思勇向本院提出以下诉讼请求：云菜园公司向张思勇支付2020年12月26日至2021年6月25日期间的商铺租金109253元。事实与理由：张思勇与云菜园公司于2018年5月25日签订商铺租赁合同，商铺地址济南市历下区智远街道办事处金域华府C-101，建筑面租77.57平方米。合同约定每半年支付一定租金并提前一个月即每年的5月25日和每年11月16日前支付租金，现已超出支付日期，云菜园公司合同期内逾期支付租金，现与云菜园公司方工作人员失去联系。云菜园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，张思勇（甲方）与云菜园公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于济南市历下区智远街道办事处金域华府C-101，建筑面积77.57平方米的商铺出租给乙方用于经营生鲜便利店。租赁期限自2018年6月25日起至2023年6月24日止；租金支付方式为押1个月付半年，各期租金支付日期为每年度5月25日，11月26日以前，乙方应将租金直接汇入甲方指定账户。合同第九条约定了合同解除与终止，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回商铺：1、不按照约定支付租金达30日的……；第十条违约责任（一）……乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将商铺恢复原状或赔偿相应损失。（四）甲方未按约定时间交付该商铺或者一方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还商铺的，应按3个月房租标准支付违约金。合同还约定从租房第二年递增租金，按前一年租金的5%递增。首年租金为每日7元/建筑平方米。涉案房屋登记在佘敏名下，佘敏与张思勇系夫妻，两人于2013年结婚。涉案房产于2020年办理登记。张思勇称，云菜园公司已足额支付2020年12月25日之前的租金，2020年12月26日之后，云菜园公司没有按照合同约定的期限支付租金。故其诉请支付2020年6月25日至2021年6月24日期间租金，总租金应为7元×77.57㎡×365天×1.05×1.05=218505.96，故该阶段租金为109252.98元，月租金为218505.96÷12=18208.83。另查明，张思勇庭审中陈述，云菜园公司于2020年12月25日之前清空涉案房屋，但未告知张思勇，亦未就涉案商铺向张思勇办理交接手续。本院认为，张思勇与云菜园公司签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，云菜园公司应当作为承租人承受合同的权利义务。根据《商铺租赁合同》的约定，租赁期限为5年，因云菜园公司未提交证据证明在《商铺租赁合同》履行期间发生了法定或约定的解除合同的情形，其亦未提交证据证明张思勇存在违约行为，故云菜园公司不享有法定或约定的合同解除权。鉴于张思勇陈述云菜园公司已于2020年12月25日之前搬离涉案房屋，房租亦支付止于2020年12月25日，且并未按合同约定提前再支付房屋租金，其行为已明确表示不再履行合同，故本院确认《商铺租赁合同》已于2020年12月25日解除。张思勇明知云菜园公司与2020年12月25日搬离涉案房屋，张思勇主张支付2020年12月26日至2021年6月25日期间的商铺租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》解除的根本原因在于云菜园公司在租期内未按约定提前支付租金且超过合同约定的最长期限，并在未告知张思勇的情况下搬离涉案房屋，其行为显系违背合同约定，对于违约责任，以合同约定为准，结合双方签订的《商铺租赁合同》第十条第（一）款的约定，本院酌定按照合同解除时的租金标准计算一个月租金，即18208.83元；对于所约定的恢复原状及赔偿相应损失，原告所诉6个月租金，本院虽未予以支持，但考虑到张思勇实际空置损失、合同履行现状以及张思勇亦有防止损失扩大的义务，故本院酌定为1个月空置损失，共计18208.83元。庭审中，张思勇陈述房屋业已搬空，现只剩垃圾及装修，故对于恢复原状工作结合张思勇诉求，张思勇宜自行处理，本院不予评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东云菜园网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张思勇支付36417.66元；二、驳回原告张思勇的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告张思勇负担828.5元，由被告山东云菜园网络科技有限公司负担414.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  娄培阳二〇二一年六月十日书记员  张 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：王英，女，汉族，1983年3月19日出生，住福建省罗源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王英偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计25403.33元(暂计至2021年1月2日，其中本金16203.22元，利息5646.7元，违约金2668.91元，手续费884.73元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由王英承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2016年6月15日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为21×××71，卡号为62×××54，信用额度为人民币16500元。之后被告开卡使用该信用卡。被告于2019年1月25日最后一次还款人民币200元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，被告累计拖欠本息等共计25403.33元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《信用卡申请确认函》《声明及签署》《交易记录》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人王英系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明王英系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执971号申请执行人林述平，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何孔华，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林述平与被执行人何孔华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3807号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林述平向本院申请强制执行，请求责令被执行人何孔华偿还申请执行人林述平借款本金人民币13万元及利息(利息按年利率6%，自2020年6月12日起计算至款项还清之日止的利息)。本院于2021年1月26日立案执行后,向被执行人何孔华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何孔华进行查询，发被执行人名下有银行存款人民币24089.02元，未发现被执行人何孔华名下有其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人何孔华的不动产登记情况进行了查询，到被执行人何孔华住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人何孔华名下有可供执行的财产信息。本院依法采取的措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；二、依法扣款被执行人名下的银行存款人民币24089.02元并发放给申请人。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林述平，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人何孔华未申报财产情况，申请执行人林述平未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的银行存款已依法扣划并发放给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初3807号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年六月十五日书记员 林贝莉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄泽，男，汉族，1989年5月5日出生，住福建省尤溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告黄泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄泽偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计14824.05元（暂计至2021年1月2日，其中本金11687.73元，利息1017.44元，违约金1557.57元，手续费561.31元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由黄泽承担。事实和理由：2017年7月7日，黄泽向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过黄泽的申请，为其办理了信用卡，账户号为3××××2，卡号为6259××××1473，信用额度为12000元。之后黄泽开卡使用该信用卡。黄泽于2019年2月19日最后一次还款30元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，黄泽累计拖欠本息等共计14824.05元。经过浦发银行福州分行多次催款，黄泽仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明黄泽系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执38号之七申请执行人：屈某,女,1981年4月15日出生，汉族,住临猗县孙吉镇孙吉村七组。被执行人：茹某某女,1960年10月1日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。被执行人：茹某某,女,1986年11月4日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。被执行人：茹某某,女,1981年2月1日出生,汉族,住临猗县孙吉镇西里村。关于屈某申请执行茹某某、茹某某、茹某某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月31作出的（2020）晋0821民初551号民事裁定书及（2020）晋0821执保39号协助执行通知书，查封了茹某某的晋ME2260号别克牌轿车。执行过程中，该车辆已以二次流拍所定的保留价抵顶给申请人屈某。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对茹某某的晋ME2260号别克牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年六月三日书记员  裴红军
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异47号异议人：游众元，男，汉族，1951年5月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：李友金，女，汉族，1954年6月5日出生，住进贤县。被执行人：游世勇，男，汉族，1959年8月16日出生，住进贤县。被执行人：游众元，男，汉族，1951年5月5日生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人李友金与被执行人游世勇民间借贷纠纷一案中，异议人游众元于2021年5月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，2021年6月2日异议人游众元向本院申请撤回执行异议。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 王凤斌审判员 万安民二〇二一年六月二日书记员 杨 倩
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12050号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：孙德霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙德霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告孙德霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告孙德霞立即向原告偿付贷款本息32096.52元（其中未偿本金26504.86元，利息3966.04元，罚息1127.39元，复利498.23元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告孙德霞向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金26504.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告孙德霞向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏H7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告孙德霞未作答辩。被告孙德霞签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）孙德霞贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年1月31日贷款金额47000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%。贴息无贴息抵押物车牌号：苏H7XXXX。抵押登记时间：2019年2月13日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年2月2日贷款到期日2022年2月2日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金26504.86元利息4163.29元罚息1506.14元复利610.94元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙德霞借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，孙德霞应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。孙德霞自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德霞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26504.86元，支付截至2021年6月18日的利息4163.29元、罚息1506.14元、复利610.94元；二、被告孙德霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告孙德霞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算）；四、若被告孙德霞不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就孙德霞名下车牌号为苏H7XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602.42元，减半收取计301.21元，由被告孙德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  -1-
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5345号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人：刘好训，职务：支行行长。委托诉讼代理人：秦汉，男，1993年12月16日生，汉族，住滑县新区。系原告单位副行长。被告：刘青霞，女，1966年7月6日生，汉族，住滑县。被告：何利鸟，女，1974年3月4日生，汉族，住滑县。被告：李海美，女，1965年7月30日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行（以下简称瓦岗支行）与被告刘青霞、何利鸟、李海美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告刘青霞、何利鸟、李海美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青霞立即偿还借款本金164000元及所欠相应利息；2、判令被告何利鸟、李海美承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘青霞于2017年5月30日向河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款164000元，保证人为何利鸟、李海美，到期日为2019年5月30日。在该笔借款逾期后，原告瓦岗支行工作人员对被告多次通知及前去催收被告，要求偿还164000元本金及所欠相应利息，借款人刘青霞拒不还款，保证人何利鸟、李海美也拒不履行连带清偿责任，显然违反了双方所签合同约定。为依法维护原告瓦岗支行资金不受损失，特提起诉讼。被告刘青霞缺席未答辩。被告何利鸟缺席未答辩。被告李海美缺席未答辩。经审理查明，2017年5月30日，原告瓦岗支行与被告刘青霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为164000元，借款期限为2017年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.7‰，同日，原告瓦岗支行与被告何利鸟、李海美签订《保证合同》，约定被告何利鸟、李海美为被告刘青霞的上述164000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告刘青霞发放借款164000元。借款本金164000元及利息被告刘青霞至今未偿还，被告何利鸟、李海美亦未履行担保责任。另查明，原告瓦岗支行曾向本院起诉被告刘青霞、何利鸟、李海美，本院于2019年11月1日立案受理，后因原告瓦岗支行未缴纳诉讼费用，本院于2019年11月7日作出（2019）豫0526民初11554号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、立案登记表、民事裁定书各一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告刘青霞签订的《个人借款合同》、与被告何利鸟、李海美签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月30日，原告瓦岗支行向被告刘青霞发放借款164000元后，被告刘青霞至今未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘青霞偿还借款本金164000元及利息合法有据，应予支持。原告在保证期间内曾向何利鸟、李海美主张权利，保证责任已经发生，现原告主张被告何利鸟、李海美承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘青霞、何利鸟、李海美经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告刘青霞于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币164000元及利息（利息按月利率11.7‰自2017年5月30日起至实际清偿之日止，以本金164000元为基数计算）；二、被告何利鸟、李海美对被告刘青霞上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告何利鸟、李海美承担保证责任后，有权向被告刘青霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告刘青霞、何利鸟、李海美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇二一年六月二十八日书记员  沈玉倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      (2021)陕0103民初3775号原告：张红卫，男，1966年11月25日出生，汉族，西安宏翔鞋业有限公司总经理，住西安市灞桥区。原告：西安宏翔鞋业有限公司，住所地：本市灞桥区。法定代表人：张红卫，总经理。共同委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：陕西溢诚小额贷款股份有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：梁林，董事长。被告：陈军建，男，1962年2月19日出生，汉族，陕西省物流集团投资有限公司员工，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：任丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘昊天，陕西稼轩律师事务所律师。被告：林娜，女，1988年2月17日出生，汉族，无业，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李卫东，陕西立腾律师事务所律师。本院受理原告张红卫、西安宏翔鞋业有限公司诉被告陕西溢诚小额贷款股份有限公司、陆军建、林娜借款合同纠纷一案后，本院于2021年3月15日立案。被告陕西溢诚小额贷款股份有限公司于2021年4月28日对管辖提出异议，认为陈军建非本案适格被告，不应由陈军建住所地人民法院管辖。其住所地及合同履行地均在莲湖区，另双方在融资服务协议中约定发生争议，由其所在地法院管辖。故申请移送至西安市莲湖区人民法院管辖。经审查， 2017年9月25日西安宏翔鞋业有限公司（张红卫）与陕西溢诚小额贷款股份有限公司签订《融资服务协议》，协议第三十四条约定：本协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向陕西溢诚小额贷款股份有限公司所在地人民法院起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      刘  彧     二〇二一年六月三日   书  记  员      冯亚楠1
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0926民初363号原告：王雯，女，1994年1月8日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住福建省厦门市湖里区。被告：张硕，男，1998年8月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王雯与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王雯于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雯以张硕已偿还所欠钱款为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雯撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由王雯承担。审 判 员 包松辉二〇二一年六月十日法官助理 周 璇书 记 员 谢雅琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1003号之一申请执行人：秦某某被执行人：临猗县东城合欢街圆园源酒家法定代表人：张某某。关于秦某某申请执行临猗县东城合欢街圆园源酒家提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终757号民事判决书已发生法律效力。但被执行人临猗县东城合欢街圆园源酒家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县东城合欢街圆园源酒家在中国建设银行14050172770800000050_1账户内存款人民币99446.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年六月七日书记员  张津溢
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执922号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道音西村中恒商都6号楼一层1-3号商铺、5号商铺、57-60号商铺及二层13号商铺、5-11号商铺。统一社会信用代码：91350181593479079E。负责人：魏希煌。被执行人李明金，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人魏再红，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人李明银，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人董雄，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行与被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初6557号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人李明金偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行借款本金30万元及利息，利息（含罚息、复息）按照《个人经营性借款合同》约定的利率从2020年8月21日起计算至李明金实际还款之日止，但不得超过年利率24%），被执行人魏再红、李明银、董雄对上述债务承担保证连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被执行人李明金追偿。本院于2021年1月21日立案执行后，向被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄进行查询，发现被执行人董雄名下有银行存款人民币22088.56元及一部车牌号为闽Ａ1××××的大众牌汽车，发现被执行人李明银名下有一部车牌号为闽ＡＶ××××的思威牌汽车；未发现被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄名下有其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄的不动产登记情况进行了查询，到被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄名下有可供执行的财产信息。本院依法采取的措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；二、依法扣款被执行人名下的银行存款人民币22088.56元并发放给申请人；三、依法查封了被执行人李明银和董雄名下的车辆。本院将相关的执行情况告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人李明金、魏再红、李明银、董雄未申报财产情况，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州福清支行未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的银行存款已依法扣划并发放给申请人，经调查发现被执行人名下的车辆已依法查封，尚未扣押到位无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初6557号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年六月二十一日书记员 林贝莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：高旭喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙俐仿、曾小强，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：彭梓，男，1987年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告彭梓信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告彭梓经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）发卡时间：2017年12月30日；（二）开卡人：彭梓；（三）卡号：62×××18；（四）发卡行：中信银行。二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（二）分期手续费标准：每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评；（三）违约金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。三、信用卡透支情况（一）透支总金额：本金155738.57元；（二）还款方式：分期还款；（三）还款期数：24期和36期。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2020年6月29日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月29日，彭梓尚欠本金155738.57元、利息5467.96元、分期付款手续费12184.1元、违约金13516.9元。五、中信银行的诉讼请求：1.彭梓向中信银行偿还信用卡借款本金155738.57元、分期付款手续费12184.1元、利息及违约金（截至2020年12月29日的利息5467.96元、违约金13516.9元，自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2020年12月30日起至实际清偿之日止的违约金按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案的案件受理费由彭梓承担。六、彭梓未作答辩。裁判理由与结果本院认为：彭梓向中信银行申请办理信用卡，并填写《中信银行业务申请确认表》，故双方均受该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。彭梓在使用信用卡过程中产生欠款而未能按领用合约规定的时间及时偿还款项构成违约，应承担相应的违约责任，中信银行要求彭梓偿还欠款本金155738.57元以及按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付分期付款手续费12184.1元、利息、违约金，符合合约约定且不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告彭梓于本判决生效之日起十日内向原告中国中信银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支欠款本金155738.57元、分期付款手续费12184.1元及利息、违约金（截至2020年12月29日的利息5467.96元、违约金13516.9元，此后利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算；均计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告彭梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十九日书记员 骆雪玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4867号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：陈棂，男，汉族，1989年8月6日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告陈棂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。陈棂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈棂立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金45476.05元以及相应利息。（自逾期日2019年6月3日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为13460.91元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为4085.27元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告陈棂赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为63722.23元；3.判令被告陈棂承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年11月30日，被告陈棂向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年12月2日，原告与被告陈棂签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161128001991）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈棂向原告贷款金额190000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月2日，向被告账号为62×××21结算账户，核准发放贷款金额为190000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈棂至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金45476.05元及利息22363.87元、复利5305.08元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。陈棂未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。陈棂未作质证。本院认为，陈棂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与陈棂签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈棂作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2019年6月3日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求陈棂支付利息，于法有据，本院予以支持。陈棂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈棂应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金45476.05元及利息（利息以45476.05元为基数，2019年6月3日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告陈棂应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告陈棂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十二日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3060号原告：叶建红，女，1973年11月26日出生，汉族，住如东县。原告：缪勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住如东县。以上两原告共同委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：崔晓进，男，1975年9月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：东台市佳星饲料有限公司，住所地东台市弶港农场龙河东路1号。法定代表人：崔晓进，执行董事。本院在审理原告叶建红、缪勇与被告崔晓进、东台市佳星饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告叶建红、缪勇未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐刘根二〇二一年六月九日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11834号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：梁志化，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省和平县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁志化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告梁志化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告梁志化立即向原告偿付贷款本息37573.64元（其中未偿本金35517.49元，利息1508.16元，罚息495.17元，复利52.82元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告梁志化向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金35517.49元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告梁志化向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：浙JSXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告梁志化未作答辩。被告梁志化签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）梁志化贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年1月24日贷款金额79000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率2.98%的利息补贴。抵押物车牌号：浙JSXXXX。抵押登记时间：2019年1月22日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年1月25日贷款到期日2022年1月25日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金35517.49元利息1620.05元罚息903.29元复利91.91元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁志化借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，梁志化应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求梁志化支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率2.98%，即15.01%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。梁志化自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志化于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35517.49元，支付截至2021年6月17日的利息1620.05元、罚息903.29元、复利91.91元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2022年1月25日止，以年利率15.01%计算，自2022年1月26日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告梁志化不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就梁志化名下车牌号为浙JSXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费739.34元，减半收取计369.67元，由被告梁志化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18829号原告：北京杰赛华科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄北里锦秋家园1号楼1006号。法定代表人：方治军，总经理。委托诉讼代理人：甄卫岑，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新尧，北京市两高律师事务所实习律师。被告：苏士莲，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：靳香平，女，1985年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告北京杰赛华科技有限公司与被告苏士莲、靳香平买卖合同纠纷一案中，原告北京杰赛华科技有限公司于2021年6月7日向本院提出撤回对被告苏士莲、靳香平的起诉。本院认为，原告北京杰赛华科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京杰赛华科技有限公司撤回对被告苏士莲、靳香平的起诉。案件受理费2433元，原告北京杰赛华科技有限公司已交纳，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年六月八日书记员 窦文冉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执405号申请执行人苏某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0503民初61号民事调解书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人任某某归还借款10000元。执行费50元由被执行人负担。本院依法受理。在执行中，被执行人任某某已自觉履行义务400元，并缴纳执行费50元，本院依法已划拨被执行人任某某工资账户9600元，现申请执行人已实现债权10000元。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执405号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。  二〇二一年六月十五日
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3301民初356号之二原告：雅安市霞薪建筑工程机械租赁有限公司，住四川省雅安市。法定代表人：宋永军。被告：四川旭日建筑工程有限公司，住四川省甘孜州。法定代表人：王淑文。原告雅安市霞薪建筑工程机械租赁有限公司与被告四川旭日建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，2021年6月17日原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市霞薪建筑工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费6726元，减半收取3363元（原告已预交），由原告雅安市霞薪建筑工程机械租赁有限公司负担。审判员 洛让志玛二〇二一年六月十八日书记员 普布卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：梅恒，男，1991年12月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人梅恒信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异49号申请人（申请执行人）：岳昌其，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：河南鸟巢装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路凤凰北城二楼西北区67-69号。法定代表人：黄立成。本院在执行岳昌其与黄立成买卖合同纠纷一案中，申请执行人岳昌其申请追加河南鸟巢装饰工程有限公司（以下简称鸟巢装饰公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人岳昌其称，鸟巢装饰公司系一人有限公司，该公司的自然人独资股东为黄立成，将个人账户用于公司日常经营活动，造成鸟巢装饰公司与黄立成财产混同，黄立成应当对鸟巢装饰公司债务承担连带责任，因此申请人依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，同理黄立成作为法人所欠债务其公司也应承担连带责任。经法院执行，黄立成拒不履行义务，故请求追加鸟巢装饰公司为（2018）豫0192执759号案件的被执行人。经审查查明，岳昌其与黄立成买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0192民初572号民事判决书，判决黄立成向岳昌其支付货款25144.2元及利息。因黄立成未履行生效法律文书确定义务，岳昌其申请强制执行。执行过程中，未发现被执行人黄立成可供执行财产，本院于2018年9月26日作出（2018）豫0192执759号之一执行裁定书，终结本次执行程序，岳昌其遂申请追加鸟巢装饰公司为被执行人。另查明，鸟巢装饰公司于2012年5月8日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元。黄立成系公司股东及法定代表人。本院认为，执行程序中追加被执行人属于执行权的扩张，必须严格依照法律、司法解释的规定进行。鸟巢装饰公司为一人有限责任公司而非个人独资企业，具有独立法人地位，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》仅明确了可以追加股东为被执行人对一人有限责任公司债务承担责任的情形，并未明确可以追加一人有限责任公司为被执行人对其股东债务承担责任，申请人岳昌其以股东在特定条件下对一人有限责任公司债务承担责任的法律规定简单类推一人有限责任公司也应对股东债务承担责任，属于对法律规定的错误理解，其申请追加被执行人的事由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回岳其昌申请追加河南鸟巢装饰工程有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 石青峰二〇二一年六月十六日书记员 慎丽媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3860-1号丹东某某某公司：本院已受理郑某某诉你关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初416号原告：李宽亮，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭跃武，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市，现住。原告李宽亮与被告郭跃武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宽亮到庭参加诉讼，被告郭跃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宽亮向本院提出诉讼请求：要求被告郭跃武给付材料款2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日原告给被告在鄂托克旗××村附近排污施工地工程提供了价值2000元的红砖，当时被告未支付材料款，向原告出具了欠条一支，承诺完成工程后给付，完工后原告一直催要无果。2018年被告同意付款，要求原告把卡号发过-2-去但没有打款。2020年8月18日再次电话联系，被告答应近期给付但是还是没有打款，现原告李宽亮为了维护自己的合法权益诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告郭跃武未到庭进行答辩也未向法庭提供书面答辩状。原告李宽亮围绕诉讼请求向本院提交以下证据：（2020）内0624民初2219号欠条一份（档案室提供复印件），证明被告郭跃武欠原告李宽亮材料款2000元的事实。被告郭跃武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2017年1月23日原告李宽亮给被告郭跃武在鄂托克旗××村附近排污施工地工程提供了价值2000元的红砖，当时被告未支付砖款，向原告出具了砖款2000元的欠条一支。后经原告多次催要材料款被告至今未付。本院认为，被告郭跃武欠原告李宽亮砖款2000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，理由充分。被告郭跃武经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故原告李宽亮请求被告郭跃武偿还材料款2000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭跃武欠原告李宽亮材料款2000元，被告郭跃武于本判决生效后立即支付原告李宽亮。-3-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  志  成审 判 员 白    蓉人民陪审员 苏雅拉其木格二〇二一年六月二十一日法官 助理 茉    莉书 记 员 达  古  拉申请执行的期间为二年-4-法条链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2365号原告：吉首市国良五金店。经营者：吴国良，男，1988年12月11日出生，苗族。被告：王弘，男，1970年12月20日出生，汉族。原告吉首市国良五金店诉被告王弘买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告吉首市国良五金店于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉首市国良五金店向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市国良五金店撤诉。案件受理费250.47元，由原告吉首市国良五金店承担。审 判 员  杨光前二〇二一年六月三十日代理书记员  文思悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16871号原告：林学延，男，2002年2月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：张佳友，男，1994年8月28日出生，汉族，住址：广东省陆河县，现羁押于深圳市罗湖区看守所。原告林学延与被告张佳友健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告22000元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年11月25日，因被告行为导致原告一颗门牙破碎，后经双方自愿交好的情况下，双方于2020年11月28日在深圳市罗湖区里汇签订《赔偿协议》。现被告不履行上述协议，已构成违约。被告答辩称，被告是在受威胁的情况下签订的赔偿协议，该协议并非被告的真实意思表示且协议内容不公平，被告不同意按照该协议的内容进行赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年11月28日，原、被告签订《赔偿协议》一份，约定：原、被告本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：1.被告自愿分六个月赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计22000元，每月1号付款（从12月1日开始至5月1日结束）；2.被告履行赔偿义务后，原告保证就此事不再以任何形式和任何理由向被告提出赔偿要求，双方的权利义务终结；3.本协议签订后，双方当事人应以此为据，全面切实履行该协议，构成违约的，则由违约方赔偿另一方因此造成的损失，还应承担违约金30000元；4.本协议系双方自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，双方完全明白违反本协议的法律后果。原告主张2020年11月21日其在酒吧喝酒时，因为有共同认识的朋友，被告便来到原告所坐位置喝酒，在此过程中，被告将原告的牙齿磕到桌子上了，然后牙齿就掉了，后经双方协商自愿签署了上述协议。被告则主张其与原告没有任何接触，不知道原告的牙齿是怎么受伤的，签署协议时，原告带着其他人在场，被告看了很害怕，被告是在受到威胁的情况下签订协议的。双方均确认案涉协议签订后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，本案为健康权纠纷，根据法律规定，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然被告不认可其造成原告受伤，但是其作为完全民事行为能力人，应当清楚签署案涉赔偿协议的法律后果，本院认为，双方签订的案涉赔偿协议能够从客观上印证原告受伤的事实，因此，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。本院认为，双方针对原告受伤后达成的赔偿协议，本质上属于民事合同，应受合同法的调整，被告虽然主张其系在受到威胁的情况下签订的赔偿协议，但是其并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。本院认为，案涉赔偿协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方签订案涉协议后，被告并未依约履行，已构成违约。因此，原告要求被告向其支付22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，双方约定的违约金显属过高，故本院酌定被告向原告支付违约金3000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张佳友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林学延22000元；二、被告张佳友应于本判决生效之日起十日内向原告林学延支付违约金3000元；三、驳回原告林学延的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告林学延负担130元，由被告张佳友负担130元，上述费用已由原告林学延预交，被告张佳友应于本判决生效之日起十日内迳付原告林学延130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  毛仁杰二〇二一年六月二十九日法官助理  袁艳艳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1504号申请人：肖伟栋，男，1886年12月5日出生，汉族，住济南市历城区委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区肖伟栋与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，肖伟栋于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖伟栋的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5499号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵宏伟，汉族，男，1970年11月14日出生，住辽宁省辽阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵宏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告赵宏伟经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金24_947.21元、利息2423.64元、罚息2431.95元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29_200元，贷款利率为0.095%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赵宏伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月27日，被告赵宏伟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为29_200元、借款期限为12期，借款实际利率为0.095%/天、罚息利率为0.1425%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放29_200元。借款后，被告已归还3期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金24_947.21元、利息2423.64元、罚息2431.95元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赵宏伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵宏伟向原告度小满小贷公司借款29_200元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29_200元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金24_947.21元、利息2423.64元、罚息2431.95元。故被告应归还原告借款本金24_947.21元及截至2021年1月25日的利息2423.64元、罚息2431.95元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24_947.21为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宏伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24_947.21元，并支付截至2021年1月25日的利息2423.64元、罚息2431.95元。二、被告赵宏伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24_947.21元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告赵宏伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.08元，减半收取285.04元，由被告赵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3522号 原告：陕西顺捷装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张厚龙，总经理。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。法定代表人：蔡永进，董事长。委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颢，陕西增瑞律师事务所律师。原告陕西顺捷装饰工程有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陕西顺捷装饰工程有限公司法定代表人张厚龙，被告江苏广宇建设集团有限公司委托诉讼代理人乔圣斌、邹颢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西顺捷装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款776703.16元及违约金147573.6元，合计924276.76元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告支付了部分货款，又补货1214.4元，现主张下欠货款为676678.76元，合同约定违约金为同期银行贷款利率的四倍，现按下欠货款金额年化率19%计算。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订合同，为被告承揽的西藏民族大学新校区XX号XX楼及实训楼供应地砖及墙面砖。2019年3月15日，双方又签订了瓷砖供应合同，为西藏民族大学新校区XX号、XX号XX楼及教学楼供应瓷砖。原告按约给被告供应了瓷砖，被告未按约定付款。被告辩称：原告与被告签订地砖及墙面砖供应合同、瓷砖供应合同属实。原告供应瓷砖后，经被告确认两份合同共计价款为3076678.76元。由于合同约定，原告开具发票后320日内被告支付货款的90%，分三次付清总货款。原告开具发票金额为2561643.09元，被告已经支付2400000元，剩余161643.09元未付。原告诉请中剩余615060.07元发票未交付被告，不具备支付条件。原告主张违约金无合同依据及法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告分别于2018年3月、2019年3月签订地砖及墙面砖供应合同及瓷砖供应合同，约定由原告给被告供应瓷砖。付款方式为：货款以实际供货数量结算，供货数量金额至50万元到工地，经三方验收合格，出具有效增值税专用发票，经验票后20日内支付所到货款总额90%，分三次付清货款。2018年4月23日起，双方不定期对原告供应货物进行对账。原告给被告供应货物货款总计为3076678.76元，被告已经支付2400000元，下欠676678.76元未付。原告未开具发票金额为515035.67元。庭审结束后，原告将515035.67元增值税发票交付给了被告。本院认为，原告与被告分别于2018年3月、2019年3月签订地砖及墙面砖供应合同及瓷砖供应合同系双方自愿签订，符合法律规定，依法应为有效。原、被告均应按约定履行各自的义务。原告按约定将瓷砖交付给了被告，原、被告在履行支付货款及开具发票义务时，均未按约定履行。原告现请求被告支付下欠货款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告约定在发票验票后20日支付货款总额90%，并未约定其余款的支付时间，且被告未按该约定在收到原告出具发票后20日支付货款。按交易习惯，货款应在货物交付对账后支付。原告提供对账单最后一次对账日期为2019年7月22日，确认原告给被告供应货物货款共计3076678.76元，原告给被告出具部分货款发票后，被告仅支付了2400000元，下欠货款酌情自该对账日期起按一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告陕西顺捷装饰工程有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司2018年3月签订的《地砖及墙面砖供应合同》、2019年3月签订的《瓷砖供应合同》有效；二、被告江苏广宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陕西顺捷装饰工程有限公司支付下欠货款676678.76元，并按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付该款自2019年7月22日至本判决确定给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13043元，由被告江苏广宇建设集团有限公司承担（此款原告陕西顺捷装饰工程有限公司已预交，被告江苏广宇建设集团有限公司应同上款一并支付原告陕西顺捷装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘 淑 芳   二〇二一年六月三日                             书  记  员     牛    媛 1