wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4544号原告：济源市容大物流有限公司，住所地：济源市大峪镇政府西南5号院。法定代表人：卫元辉，负责人。委托诉讼代理人：陈京州，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路锦江商务公馆1楼西大厅。法定代表人：尚璐，总经理。委托诉讼代理人：李岩，公司员工，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街6499号华兆大厦二层。法定代表人：陈发平，负责人。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务律师。原告济源市容大物流有限公司（以下简称容大物流公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容大物流公司的委托诉讼代理人陈京州、被告阳光财险济源支公司的委托诉讼代理人李岩、被告大地财险运城支公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容大物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补补助费、营养费、交通费等共计40536.02元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年3月6日，原告公司驾驶员任继飞驾驶豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××,在山西省运城市垣曲县,追尾史赵龙驾驶的晋Ｍ×××××号牌货车，造成任继飞受伤，后任继飞在垣曲县简单救治后，返回济源市人民医院，住院治疗15天。被诊断为肋骨骨折和踝关节骨折,共花费医疗费7146.02元。任继飞出院后原告已赔付其医药费、误工费等各项费用40000元，原告在赔付后和二被告多次协商追偿无果。被告阳光财险济源支公司辩称：原告在其司投保商业保险，车上人员责任险，事故认定书认定任继飞全责，对此无异议。根据保险法相关规定，应该由第二被告首先在交强险范围内承担无责赔付19800元，原告剩余损失超出部分由其司在合理范围内进行赔偿。被告大地财险运城支公司辩称：本次事故中，其公司承保车辆，驾驶人不承担事故责任。因此在查明受害人任继飞的合理损失的基础上，其公司可在交强险无责赔付限额内，依法承担赔偿责任。同时原告与任继飞签订的调解协议认可的损失数额，对于其公司没有约束力，仍然应当根据相关证据，确认任继飞的合理损失数额，并以此为基础来认定各被告应承担的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年3月6日，原告公司驾驶员任继飞驾驶豫Ｕ×××××／豫Ｕ×××××,行驶至山西省运城市垣曲县,与史赵龙驾驶的晋Ｍ×××××号牌货车相撞，造成两车不同程度受损及任继飞受伤。事故认定，任继飞负此事故全部责任，史赵龙无责任。任继飞在垣曲县简单救治后，在济源市人民医院住院治疗15天，被诊断为右踝关节骨折、右侧肋骨骨折，共花费医疗费7146.02元。2021年4月20日，原告与任继飞达成赔偿协议书，原告一次性支付任继飞一切经济损失40000元，双方就该事故无任何赔偿纠纷。当天，任继飞向原告出具收条收到原告的赔偿款400000元，并向承诺不再向原告主张任何权利。经查，原告于2020年4月30日，为豫Ｕ×××××半挂车在被告阳光财险济源支公司处投保机动车综合商业保险，其中含有保车上人员责任保险（驾驶员）保险金额责任限额100000元，被保险人为原告，保险期间自2020年5月7日起至2021年5月6日止。史赵龙驾驶的晋Ｍ×××××号牌货车在被告大地财险运城支公司投保有交强险。本院认为，关于原告的受伤经过、事故认定、事故车辆投保情况、任继飞误工费、护理费赔偿标准及原告赔偿任继飞40000元的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。关于赔偿任继飞的救护车费，因任继飞在该事故中造成多处骨折，任继飞在垣曲县人民医院急诊后需要救护车被送往济源市人民医院治疗，符合实际情况，且收据中加盖有垣曲县人民医院急诊科记账专用章，并标明收款事由系垣曲至济源邵原救护费，故该费用本院予以认定。关于误工天数，任继飞住院15天，出院医嘱休息14周，应为113天，本院酌定110天，参照三期标准每天203元，计为22330元；关于护理费，参照任继飞住院及休息天数以及三期标准，本院酌定50天，计为6400元。关于交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费300元，各方当事人均无异议，且符合赔偿标准，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费7146.02元、误工费22330元、护理费6400元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费300元，共计37226.02元。被告大地财险运城支公司在交强险范围内承担19800元，余款17426.02元，由被告阳光财险济源支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿原告济源市容大物流有限公司19800元。二、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济源市容大物流有限公司17426.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.5元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年六月十八日书记员  聂文君
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初3480号原告：程伟鹏，男，2000年4月23日出生，汉族，市民，住。被告：周春光，男，1976年8月1日出生，汉族，市民，住。原告程伟鹏与被告周春光买卖合同纠纷一案，原告程伟鹏于2021年6月22本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟鹏撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程伟鹏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由程伟鹏负担。审判员  潘亚辉二〇二一年六月二十二日书记员  宋欣欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13515号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失21600元、公证费30元，律师费1000元，合计22630元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、常明明：《1952-1954年湖北省农村私人借贷的历史考察》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《1952-1954年湖北省农村私人借贷的历史考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为23370字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7200元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7200元、合理开支330元，共计7530元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费183元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初3497号 原告：翁雪莲，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，重庆勤升律师事务所实习律师。   被告：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市渝北区。原告翁雪莲与被告胡在平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁雪莲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡在平经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告翁雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金200 000元，并以此为基数，从2017年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息至付清时止；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费等合理费用；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求，并将第1项中的利率标准明确为年利率4.75%。事实和理由：原、被告是熟人关系。被告以资金周转为由向原告借款。2016年1月7日，被告向原告出具借条两份，金额分别为140 000元、60 000元，借期一年。同日，原告向被告账户转账140 000元。次日，原告向被告账户转账60 000元。借款期届满后，原告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告胡在平未作答辩。翁雪莲围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行业务凭证、短信记录图片等证据，经庭审审查，作如下概括认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，胡在平向翁雪莲出具借条，载明：今借到翁雪莲140 000元。同日，翁雪莲通过银行向胡在平转账140 000元。同日，胡在平再次向翁雪莲出具欠条，载明：今借到翁雪莲60 000元。翁雪莲于次日通过银行向胡在平转账60 000元。庭审中，翁雪莲称其与胡在平口头约定了一年的借款期限。并提交了其手机短信截图以证明其向胡在平催促还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁雪莲称被告胡在平向其借款，其以转账方式向其提供了借款。胡在平经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权，翁雪莲的陈述意见与涉案借条、转账记录等证据能相互印证，本院予以采信，双方的借贷关系依法成立生效；涉案借条未约定借款期限，翁雪莲称口头约定了借期一年，并为此提交了短信催收记录，因不能证明短信接收人即为胡在平，其主张本院不予采信；故涉案借款未约定还款期限，翁雪莲有权随时要求胡在平返还，但应给予合理期限。其提起本案诉讼应为明确主张权利，１个月可视为合理准备期，但胡在平仍未还款，翁雪莲请求其立即返还借款200 000元，符合事实及法律规定，本院予以支持；因双方未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”翁雪莲主张自2017年1月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款还清时止，与本院查明的事实不符，本院不予支持；本院支持自2021年5月15日起，按当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息至借款还清时止。综上，翁雪莲诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡在平在本判决生效后，立即返还原告翁雪莲借款本金200 000元，并以此为基数，从2021年5月15日起，按年利率3.85%计算逾期利息至借款还清时止，利随本清；二、驳回原告翁雪莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4906.94元，减半收取2453.47元，由原告翁雪莲负担303.47元，由被告胡在平负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                                             审  判  员        戴  静                                                                              二〇二一年 六 月二十四日                          法 官 助 理        赵世玺                         书 记 员        吴小利- 1 -
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之九被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在兴业银行62×××00账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1226号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币80000元；2、判令被告支付截至2019年8月22日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币11233.27元并支付2019年8月23日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为43×××85的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2019年7月22后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告董某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、余额构成表各一份，交易明细二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写中国建设银行上海大众龙卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《中国建设银行上海大众龙卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为43×××85的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2019年8月22日共欠原告款项91233.27元，其中本金80000元、利息8568.43元、违约金2664.84元。截至2021年4月30日止，被告欠本金79999.99元、利息38767.43元、违约金2664.84元。本院认为，原、被告订立的中国建设银行上海大众龙卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。被告应偿还借款本金79999.99元，超出上述数额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息、违约金，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金79999.99元；二、被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金，合计利率以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，公告费1050元，合计3131元（原告已预交），由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  孙少杰人民陪审员  王永华二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1385号被执行人:张愉本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初205号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张愉银行存款1000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年六月二十一日书记员 庞淑媛
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1998号        原告：李某1，女，1987年5月25日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：李某2，男，1976年11月10日出生，汉族，海南省澄迈县福山镇人，住澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决原告和被告婚生儿子李天久由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月6日到澄迈县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年2月3日生育儿子李天久。因婚前缺乏互相了解，造成婚后双方夫妻感情不和，经常无故发生激烈争吵，夫妻感情彻底破裂。双方已分居生活，互不履行夫妻权利和义务。原告于2020年3月27日向法院提起离婚诉讼，法院于2020年6月4日作出（2020）琼9023民初47号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，双方仍然分居生活，互不联系，互不履行夫妻权利义务。综上所述，原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，符合《民法典》第一千零七十九条规定的离婚情形，依法应予离婚。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告李某2未提交书面答辩意见。庭前本院调解员与被告进行沟通时，被告表示双方已分居差不多两年了，其同意离婚。原告无缘无故离家出走后，不关心儿子，不同意儿子给原告抚养。                原告李某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《结婚登记审查处理表》及办理结婚登记时双方提交的身份证、常住人口登记卡、《申请结婚登记声明书》、澄迈县文儒镇红岗居居民委员会出具的《证明书》、儿子李天久的常住人口登记卡、（2020）琼9023民初47号民事判决书作为证据。被告李某2未提交证据材料。经审查，本院认为原告李某1提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2002年年底因工作关系相识后自由恋爱，2004年12月6日办理结婚登记手续（当时原告李某1的身份证上记载的出生日期是1984年5月25日），2005年2月23日生育儿子李天久。共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2020年3月27日向本院提起离婚诉讼，并与被告分居生活。本院于2020年6月4日作出（2020）琼9023民初47号民事判决，不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍是分居生活，互不来往。现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉离婚，案经调解无效。                另查明，原告目前与姐妹合伙经营茶店，每月收入两千至三千元左右。双方共同生育的儿子李天久在澄迈思源学校读高一，平时在学校住宿，周末回家跟被告一起生活。                本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻，但因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，长期分居生活。在本院判决不准离婚后，双方又分居满一年，夫妻关系未能改善。现原告第二次起诉来院，要求离婚的态度坚决，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第四款应当准予离婚的情形。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，综合考虑双方的经济条件、本地风俗、孩子的生活习惯等方面的因素，本院认为应由被告抚养儿子李天久为宜。原告自述现在月收入为二千至三千元左右，自愿每月支付抚养费1000元给被告，本院予以照准。关于夫妻共同财产以及债权债务的处理问题，因双方均未提出处理要求，故本院在本案中不作处理，离婚后双方可自行协商或者另行提起诉讼。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第四款、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、准予原告李某1与被告李某2离婚；                二、离婚后，原、被告共同生育的儿子李天久由被告李某2抚养。原告李某1自2021年7月起，每月20日前支付抚养费1000元给被告李某2，直至孩子年满十八周岁止。                案件受理费150元，由原告李某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月二十八日            法官助理周乃垚            书记员王双            最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》            第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。            有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。            无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。            有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。            第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初3539号原告：吴福贺，男，1999年11月5出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：葛萌，女，2002年5月8出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴福贺与被告葛萌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福贺及其诉讼代理人陈慧到庭，被告葛萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴福贺向本院提出诉讼请求：1.原被告之子吴某由原告抚养，被告依法支付抚养费78762.6元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴福贺将第1项诉讼请求变更为：原被告之子吴某由原告抚养，被告依法支付抚养费74155.2元。事实和理由：原被告于2016年经人介绍订婚，2017年5月1日举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育男孩吴某。原被告同居生活期间，因感情不合，被告于2019年12月离家出走。此后，被告对孩子不管不问，现在吴某一直随原告生活，被告从未支付过孩子抚养费。葛萌辩称，被告没有对吴某不管不问，2019年11月被告带孩子吴某离开原告的家去娘家居住，是原告到娘家闹并把孩子抢走。2019年11月之前被告自己在原告家带孩子，2019年11月以后被告委托其姥娘去原告家看孩子，也给过孩子钱，被告也打过电话，是原告说被告没有资格看孩子。原告在工作，孩子不适合跟着他。原告的父母也忙，孩子一直随其老奶奶生活。虽然被告现在没有工作，但是有能力养活孩子。被告要求抚养孩子，原告支付抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴福贺与被告葛萌同居生活期间，于××××年××月××日生育男孩吴某。后原被告发生纠纷，于2019年11月开始分居生活，吴某自此一直随原告生活，由原告亲属帮助照看。原告系郓城朗诺营销策划有限公司工作人员，月平均工资5000元至6000元。本院认为，原被告没有办理结婚登记手续，吴某系原被告非婚生子女。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织和个人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。关于孩子的抚养，无论其父直接抚养，还是其母直接抚养，其核心问题是对孩子的健康成长更有利。综合本案的具体情况，原告具有稳定的工作、相对固定的收入，被告目前没有工作，无固定收入；比较而言，原告的抚养能力相对较强，更有利于保障孩子的健康成长。同时，吴某在其两周岁以前开始随原告生活，且至今随原告生活，吴某随原告生活的时间较长，改变生活环境对其健康成长不利；且被告也无证据证明原告现存在不宜抚养孩子的其他法定情形。综上，吴某以继续随原告生活为宜，被告应当依法支付孩子抚养费。关于孩子抚养费的数额。吴某于××××年××月××日出生，至其十八周岁止，抚养费的给付期限约为14.5年。被告系农村居民，无固定收入，抚养费的支付标准可依据上年度即2020年度郓城县农村居民人均可支配收入15449元／年的百分之二十至三十的比例给付。根据本案案情，酌情以60000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条、第四十九条第一、三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原被告非婚生之子吴某由原告吴福贺抚养，被告葛萌于本判决生效后十日内支付原告吴福贺孩子抚养费60000元；二、驳回原告吴福贺对被告葛萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653.88元，减半收取826.94元，由原告吴福贺承担176.94元、被告葛萌承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二一年六月十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5631号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：邱志丹，男，汉族，1971年3月11日出生，住福建省福州市马尾区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邱志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈潇、毛艳芳，被告邱志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1．邱志丹向中银消费金融有限公司公司偿还借款本金161,536.13元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2021年3月26日为42,110.35元，之后利息、滞纳费的总和以161536.13为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2．邱志丹向中银公司支付其因实现本案债权而支出的保全保险费1,500元及律师费6,461元；3．中银公司承担本案全部诉讼费用、保全费。以上起诉金额暂计为211,607.48元。事实与理由：2019年4月3日，中银公司与邱志丹签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2019年消借第0403001244号）。合同约定：中银公司同意向邱志丹提供借款金额为200,000元；借款期限为36个月；贷款执行固定年利率21.5%，按日计息；中银公司有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，收费标准为：每万元每日5元；还款方式为等额本息法；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求提前结清贷款，并有权要求赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，中银公司向邱志丹发放贷款200,000元整。但邱志丹却未按约定偿还贷款本息，已构成违约。邱志丹辩称，对贷款事实无异议，主张利息、滞纳金过高。中银公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷-信用贷】消费金融贷款申请和使用合约（编号为2019年消借第0403001244号）、客户账户查询清单、《外包诉讼合作协议及补充协议》、律师费发票及汇款凭证、保单及发票。邱志丹对【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷-信用贷】消费金融贷款申请和使用合约的真实性无异议，主张其未认真阅读合同条款，认为利息、违约金过高；对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查认为中银公司提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认中银公司所述属实。另查明，邱志丹于2020年6月1日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月26日，邱志丹尚欠中银公司贷款本金161,536.13元。本院认为，邱志丹与中银公司签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。中银公司依约向邱志丹指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。邱志丹未按合同约定还款，已构成违约。故中银公司要求邱志丹偿还借款本金161,536.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、滞纳金的问题，由于中银公司与邱志丹合同约定利息、滞纳金年利率总和过高，本院对利息、滞纳金年利率总和超过24%的部分不予支持。中银公司主张由邱志丹承担律师费6,461元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。中银公司主张由邱志丹承担1,500元保全保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告邱志丹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金161,536.13元及相应利息、滞纳金（利息滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准但不超过年利率总和24%从2020年6月1日计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告邱志丹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费6,461元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,354元，减半收取2,177元、保全费1,538元，共计3,715元由被告邱志丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执619号之一申请执行人：福建省中银兴商贸有限公司，住所地:福建省福州市晋安区塔头路336号东城公寓2座707。法定代表人：汪伟交，职务：董事兼总经理。被执行人：福建省霞浦县丰耀贸易有限公司，住所地：福建省霞浦县山河路220号106D。法定代表人：张新玉，职务：执行董事。申请执行人福建省中银兴商贸有限公司与被执行人福建省霞浦县丰耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初2116号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为120511.47元，本院于2021年4月14日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3117号 申请执行人陈栩恩，女，2013年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：印玲玲（系陈栩恩之母），女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人陈刚，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。关于陈栩恩申请执行陈刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初27664号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为38032.7元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年六月二十四日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎- 1 -
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执126号申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，统一社会信用代码：91440300XXXXXXXXXX，住所地：深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路。法定代表人：温言杰，该公司CEO。被执行人：师路路，女，汉族，1999年4月1日生，住甘肃省通渭县碧玉乡。本院在执行申请执行人深圳市找靓机科技有限公司与被执行人师路路租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对盐仲[2020]裁字第109号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  白 耿审判员  吴善善二〇二一年六月十一日书记员  郑彩霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初408号原告：关维玲，女，1964年2月8日生，满族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：邱杰，男，1982年9月28日生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区，缺席）被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，1982年11月7日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省盘锦市大洼县。原告关维玲与被告邱杰、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关维玲的委托诉讼代理人罗静，被告宝郡公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，被告邱杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告关维玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宝郡签订的宝郡盛唐雍景楼宇认购书合法有效，被告宝郡公司协助原告办理该处房屋买卖合同备案至原告名下，且该房屋归原告所有。2、依法确认被告宝郡公司与被告邱杰签订的房屋买卖合同无效。3、撤销宝郡公司与邱杰的沈阳市于洪区黄河北大街130甲-11号1-12-1房屋买卖合同备案登记。4、被告宝郡公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，原告和被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，约定房屋单价4900元每平方米，面积暂定97.14平方米。同日，原告交纳购房款475986元，协议约定房屋于2014年12月31日前，将竣工并按清水房标准交付原告。但交房日，房屋根本没有达交付标准，一直2017年10月28日原告办理入住。被告宝郡公司将与原告签订的商品房认购书原件收回，为原告重新出具了宝郡盛唐雍景楼宇认购书，面积由97.14平方米减少到95.71平方米。出具商品房入住单，原告交纳了水、电、煤气、物业费、垃圾清运费。在原告收房后得知，被告宝郡公将在涉案房屋出售给被告邱杰，并做了房屋买卖合同备案，实际是向被告邱杰抵押借款。原告认为：被告宝郡与被告邱杰签订的商品房买卖合同目的是借款抵押，干扰和阻碍了原告作为房屋买受人进行产权备案登记，是对原告合法权利的侵害，恳请法院支持原告诉求。被告邱杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告辽宁宝郡房地产开发有限公司辩称，原告所陈述的事实我公司均承认。我公司承认与原告的房屋买卖关系，房屋备案在邱杰名下实际为抵押借款关系，以房屋作为抵押。备案是在与原告购买房屋交付房款之后。原告所述属实，我公司同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和对证据的庭审质证，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告宝郡房地产开发公司签订了《商品房认购协议书》，原告自愿认购《宝郡˙盛唐雍景》商品房，楼号14#，房间1-12-1，面积暂定97.14平方米，销售单价4900元/平方米，总房款475986元，原告当日付清房款475986元。协议书中约定房屋于2014年12月31日前竣工，并按清水房标准交付原告使用。2017年10月28日，原告到被告宝郡公司办理入住手续，被告将与原告签订的商品房认购书原件收回，双方重新签订了《宝郡盛唐雍景楼宇认购书》，约定该抵押商品房建筑面积为97.14平方米，单价4900元/平方米，总金额475986元。被告给原告出具商品房准住通知，原告交纳了水、电、煤气、物业费、采暖费等，办理了入住手续。另查明，被告宝郡公司于2017年10月20日将原告购买的《宝郡˙盛唐雍景》14#楼号，房间1-12-1，即地址为于洪区黄河北大街130甲-11号1-12-1房屋备案至被告邱杰名下，合同备案号：YH-CDCZ20201120571，备案理由为债权抵押，非真实的商品房买卖合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告宝郡公司签订的房屋认购书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议应为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告已交纳了全部购房款，被告宝郡公司应按合同约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并为原告办理合同备案手续。关于被告邱杰与被告宝郡公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，被告宝郡公司自认其与被告邱杰之间是因设立抵押权而将房屋备案至其名下，双方非商品房买卖合同关系，并同意撤销与邱杰之间的《商品房买卖合同》备案。鉴于被告邱杰与被告宝郡公司之间的《商品房买卖合同》系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效，故该合同备案登记应予撤销，撤销备案登记过程中所需费用由被告邱杰与被告宝郡公司共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内与原告关维玲就沈阳市于洪区黄河北大街130甲-11号1-12-1房屋签订《商品房买卖合同》；二、被告邱杰与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同撤销沈阳市于洪区黄河北大街130甲-11号1-12-1房屋的《商品房买卖合同》备案登记，撤销备案登记过程中所需费用由被告邱杰与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司共同负担；三、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于上述第二项义务履行完毕后十日内，协助原告关维玲办理沈阳市于洪区黄河北大街130甲-11号1-12-1房屋的《商品房买卖合同》备案登记，办理备案登记过程中所需费用由被告宝郡公司负担；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7539.8元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司、被告邱杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  李 靖人民陪审员  郭 娜二〇二一年六月二十九日书 记 员  魏立涛
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执543号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，理事长。被执行人：章承忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张鹏翼，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人章承忠、张鹏翼借款合同纠纷一案中，冻结了章承忠、张鹏翼所有银行存款账户人民币33683.22元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院以（2021）闽0982执543号执行裁定书于2021年3月22日查封了被执行人张鹏翼与案外人蔡秀玉名下共有的坐落于福鼎市桐城××广场××栋××梯××室［不动产权证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0××3号］房地产，于2021年3月18日查封了被执行人张鹏翼名下所有的闽ＪＭ××××车辆。因被执行人章承忠、张鹏翼已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人章承忠、张鹏翼所有银行存款账户人民币33683.22元的冻结。二、解除对被执行人张鹏翼与案外人蔡秀玉名下共有的坐落于福鼎市桐城××广场××栋××梯××室［不动产权证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0××3号］的房地产查封。三、解除对被执行人张鹏翼名下所有的闽ＪＭ××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月一日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初3078号 原告：汪非，男，土家族，1992年10月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雪松，重庆盈兴律师事务所律师。被告：王旺，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告汪非与被告王旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪非及其委托诉讼代理人王雪松、被告王旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪非向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金14 500元及逾期还款违约损失2389元；2.被告立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月，被告以做生意需资金为由向原告借款。原告考虑到二人关系尚可，且双方存在合伙关系，遂通过蚂蚁花呗套现、信用卡套现后向被告出借现金，被告承诺在2020年9月30日还款，并承担相应利息。此后，被告未按时还款，经原告催收未果，遂诉至法院。被告王旺辩称，我没有表示不还他款。2020年8月至10月，我共计收到汪非转账20 413元，另欠原告劳务费4000元，但我共计转账给汪非32 923元。双方当事人依法分别向本院提交了通话录音、微信转账记录、聊天记录、合伙账目截图、《委托代理合同》及增值税普通发票等证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于前述证据的证明目的，双方存在争议，本院经庭审质证和审查，作如下概括认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日至8月27日，原告汪非分5次向被告王旺转账提供借款，共计20 413元。同年8月2日和17日、10月21日，王旺3次向汪非转账归还借款，分别为723元、4000元、1500元，共计6223元。同年8月起，汪非与王旺及另一案外人合伙经营蔬菜生意。汪非提交了合伙期间记载了部分收支情况的账页，王旺确认该账页系合伙账目。其中载明：10月10日转汪非7800元、10月11日（笔误写为了“11月10日”）转汪非1400元、汪非借走3000元租房、10月2日汪非转走6000元。王旺提交的转账凭据除前述确认用于归还借款的3笔外，还提交了同年8月29日、10月2日、10月10日和10月11日还分别转账给汪非1000元、6500元、7800元和1400元，共计16 700元，并称此4笔转款均用于归还借款。汪非则认为这几笔款并非是归还借款，而是从合伙账上支付给他的款项。此外，同年10月4日和15日王旺还分别转账3000元和4000元给汪非用于租房和支付原欠其工资。汪非提交的通话录音显示其多次要求王旺归还借款，王旺均以其在外面工作没弄好，以及需要一起算账后再支付为由未付。另查明，汪非为提起本案诉讼支付了律师服务费6000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告汪非已向被告王旺提供借款20 413元，双方均无异议，其借贷合同关系依法成立生效。因双方除借贷关系外，还同时存在合伙关系，王旺向汪非转账的资金用途即成为了本案争议焦点。涉案证据显示王旺向汪非的转账共计9笔，其中3笔双方确认系用于归还借款，共计金额6223元，还有2笔转账用于支付原欠汪非的工资4000元和王旺因租房在合伙资金中借款3000元，双方均无异议，本院予以确认；其余4笔转账，对于是否用于归还借款双方争议较大。其中10月10日和11日转账7800元和1400元，与合伙账目上记载的支出时间和金额均一致，汪非主张此两笔款系合伙账上支出，并非王旺归还借款较合理，本院予以采纳；而8月29日的1000元转账，汪非称并非还款，但也未提交证据证明该款系其它款项，本院确认该款系归还借款；10月2日的转账6500元，汪非主张系合伙账目上记载的其转走的6000元，王旺对此否认，因合伙账目上并未注明该笔款项包括在王旺前述6500元的转款中，而汪非也未举示相应证据予以证明，故其主张本院不予支持，本院确认此款系归还借款。至此，王旺向汪非的9笔转账，本院确认其中5笔，共计金额13 723元（6223元+1000元+6500元）用于了归还借款，其尚欠汪非借款本金6690元（20 413元－13 723元）。双方虽未明确约定还款时间，但涉案证据显示汪非已多次向王旺要求归还借款，至今已数月，现其要求王旺立即返还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，也未约定还款时间，其主张逾期还款违约损失2389元，无合同依据和法律依据，本院不予支持；至于其主张的律师代理费6000元，双方对此也无约定，且该项费用并非必然产生的损失，本院对此不予支持。综上，汪非诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王旺在本判决生效后立即返还原告汪非借款6690元；二、驳回原告汪非的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372.22元，减半收取186.11元，由原告汪非负担54.11元，被告王旺负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员       戴  静                             二〇二一年 六 月 十一日                           法 官 助 理       赵世玺                          书 记 员       吴小利- 1 -
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0581民初229号原告：杨某，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：郭某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜律师事务所实习律师。被告：候某，山西省高平市人。被告：李某，住山西省晋城市。原告杨某与被告候某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭某、孙某到庭参加诉讼，被告候某、李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金315646元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月至10月前后，先后向原告借款合计315646元，用于偿还其住房贷款。事后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由推辞，不予归还。2019年4月1日，被告向原告出具借条一张为凭。在此之后，原告通过电话、微信、上门催讨等方式向被告催要，但被告至今不予归还。被告候某、李某未到庭，也未提供书面答辩。原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告杨某中国邮政储蓄银行银行卡2018年8月2日至2018年10月8日交易明细，其中向被告候某6222080506000586852账号转账12笔，金额共计301080元；原告杨某的丈夫杨建军晋城银行6225321135600590569账户2018年7月8日至2018年9月30日交易明细，其中取款10笔计41500元，原告陈述取出来的钱借给了被告候某；该组证据用于证明原告于2018年8月至10月间向被告候某出借款项342580元。2、2019年4月1日原告杨某与被告候某签订的《还款协议书》一份，用于证明原告与被告候某曾于2019年4月1日就还款金额及方式达成协议，但是被告候某并未按照协议约定的时间归还借款。3、2019年4月1日，被告候某出具的借条一支，内容为：“借条 候某于2018年8月、9月、10月，向杨某共借款合计人民币叁拾壹万伍仟陆佰肆拾陆元整315646元。用于还房贷。特此为据。 借款人：候某 2019年4月1日。”借条的实际出具时间为2019年6月，用于证明被告候某认可向原告借款315646元，并且借款用途为归还房贷。4、2016年9月13日，被告候某、李某与案外人马青霞签订《房地产买卖契约》复印件，用于证明两被告购买房屋的情况。5、被告候某与被告李某的结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系。6、被告李某的户口本复印件，用于证明被告李某的住址。7、原告杨某的个人信用报告，用于证明原告个人信用良好。8、中国人民银行2020年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告，用于证明此时的一年期LPR为3.85%。    被告候某、李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，第1、2、3、7、8项证据真实合法，与待证事实具有关联性，予以确认。第4、5、6项证据，原告只提供了复印件，未提供原件予以核对，证据形式不合法，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候某与被告李某于2018年3月28日登记结婚。原告杨某于2018年8月至10月间，向被告候某转账12笔，转账金额合计342580元，2018年8月至9月，原告杨某向被告候某现金交付41500元。2019年4月1日，原告杨某与被告候某就之前的借款达成《还款协议书》，约定被告候某尚欠原告杨某借款315646元，自协议签订之日起，被告候某应于每月最后一日之前向原告保底支付1万元人民币，至迟于2020年12月31日前还清全部借款。协议签订后，被告候某未按照协议约定的时间还款，又于2019年6月份左右补打借条一支，内容为：“候某于2018年8月、9月、10月，向杨某共借款合计人民币叁拾壹万伍仟陆佰肆拾陆元整315646元。用于还房贷。特此为据。借款人：候某 2019年4月1日。”双方未约定借期内及逾期利息，出具借条后至今被告候某未归还分文借款。本院认为，原告杨某与被告候某之间的借贷关系有银行转账记录、《还款协议书》、被告候某书写的借条为证，双方的借贷关系自原告向被告候某提供借款时成立，至2019年6月，被告候某尚欠原告杨某借款315646元，原告请求被告候某归还借款本金315646元，本院予以支持。双方在借款时未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，原告杨某请求自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%标准承担逾期还款违约责任，本院予以支持。被告候某、李某于2018年3月28日登记结婚，借款发生在2018年8月至10月间，借款金额较大，显然超出了家庭日常生活需要的范围，《还款协议书》及借条均为借款发生后补打，被告李某均未签字，《还款协议书》中未约定借款用途，借条上书写的借款用途为归还房贷，对借款的实际用途原告未提供其他证据予以佐证。原告陈述的被告候某归还房贷房屋的购买时间为2016年，该房屋并非两被告在婚后共同购买的房屋。综合以上事实，本院认为该笔借款不属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告李某承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告候某归还原告杨某借款本金315646元，并于2021年1月11日起按照年利率3.85%支付逾期还款利息至还清欠款之日止；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由被告候某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                     审  判  长     崔佩洁                            人民陪审员     袁晋朋                            人民陪审员     孙秀庭                              二〇二一年六月十六日  书  记  员     陈  园 附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部，全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1593号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨卫雄，男，2000年8月2日出生。因本案于2021年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1371号起诉书，指控被告人杨卫雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。辩护意见被告人杨卫雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2020年10月份至2020年12月份期间,被告人杨卫雄使用自己的农业银行深圳坪地支行(2020年4月15日开卡)、工商银行深圳坪地支行(2020年5月1日开卡)、建设银行深圳坪地支行(2020年5月1日开卡)、招商银行深圳龙岗支行(2019年3月11日开卡)四个银行的四张银行卡多次帮助其他犯罪嫌疑人接收了诈骗钱款。1、2020年12月17日,报案人张某在广东省东莞市被人以投资数字货币的方式诈骗人民币217094元,其中被骗款项人民币50000元转入到被告人杨卫雄的银行账户中。2、2020年10月19日,报案人杨某宪在重庆市被人以炒外汇赚钱的方式诈骗人民币301698元,其中被骗款项人民币86214元转入到被告人杨卫雄的银行账户中。3、2020年11月6日,报案人赵某在北京市被人以炒外汇及投资数字货币赚钱的方式诈骗人民币约730000元,其中被骗款项人民币150000元转入到被告人杨卫雄的银行账户中。杨卫雄收到上述款项后又再通过银行账户、微信账户、支付宝账号转走。本院意见被告人杨卫雄的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人具有当庭认罪、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人杨卫雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2024年2月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十九日书记员 罗惠娟徐家立
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢636号申请执行人：张秋成,男性,1958年8月22日出生,住河南省荥阳市城关乡东史村662号。被执行人：王平，女性,1953年11月30日生，居民身份证号码411081195311300405，汉族，住禹州市路西。本院在执行张秋成与王平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的该案财产线索及被执行人均为禹州市辖区，本院向禹州市人民法院执行局送达委托执行函，现禹州市人民法院执行局已接收案卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结执行长葛市人民法院(2020)豫1082执恢1622号案件。本裁定送达后立即执行。审判员  王红杰二〇二一年六月七日书记员  朱志刚
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执501号之十二申请执行人：宁春艳，女，1972年2月5日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：喻正涛，男，汉族，1968年05月12日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喻正涛在中国建设银行xxxx账户内存款人民币10126.04元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月一日书记员 钱青华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15925号原告：徐晗坤，男，1974年11月13日出生，汉族，北京康金扬投资发展有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王运德，男，北京康金扬投资发展有限公司法务。被告：金石投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号。法定代表人：金剑华。原告徐晗坤诉被告金石投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告徐晗坤于2021年5月28日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告徐晗坤以双方同意庭下自行调解为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晗坤撤诉。审判员 李 珑二〇二一年六月四日书记员 邓嘉男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12723号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：高志学，男，出生年月及民族不详，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告高志学供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月八日书记员  罗 莎
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1050号之二本院刑事审判庭移送。被执行人：陈自标，男，1970年2月1日出生，汉族，住永泰县。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人陈自标犯盗窃罪一案中，本院依据已发生效力的（2021）闽0125刑初14号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人陈自标缴纳罚金人民币3000元，但被执行人陈自标至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人陈自标的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款及闽ＡＲ××××东风标致牌轿车外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、不动产等财产线索。本院已依法查封被执行人陈自标名下闽ＡＲ××××东风标致牌轿车，但该车辆未实际扣押。本院在执行过程中向被执行人陈自标发布限制消费令。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人陈自标名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月十七日书记员  程爱智
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执188号申请执行人:无锡市双涛电缆有限公司，统一社会信用代码91320282660836073B,住所地宜兴市新建镇中新东路99号。法定代表人：刘佰南，该公司总经理。被执行人：连云港宝诚化工有限公司，统一社会信用代码：91320723668381034W，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良，该公司总经理。申请执行人无锡市双涛电缆有限公司与被执行人连云港宝诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初2819号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告连云港宝诚化工有限公司欠付原告无锡市双涛电缆有限公司货款77775.9元，于2020年12月31日之前还款35000元，余款42775.9元于2021年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的77775元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执127-1号申请执行人：颉某，住甘肃省甘谷县。委托代理人：王某，住甘肃省甘谷县，系颉某妻子。被执行人：蔺某，住甘肃省定西市。本院在执行颉某申请执行蔺某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人蔺某送达了执行通知书、报告财产令，蔺某签收后，未履行义务。本院分别于2021年1月15日、1月28日、6月2日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息。被执行人蔺某名下有东南牌甘A6U4XX小汽车一辆，本院予以查封，被执行人蔺某在银行有少量存款，本院予以冻结，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行中，执行人员多次打电话传唤被执行人蔺某，蔺某拒不接电话，也未到庭。执行人员至蔺某居住地甘肃省定西市安定区新集乡进行现场调查，经查，被执行人蔺某常年外出，下落不明，家庭经济状况较差，无其他财产可供执行。本院于2021年5月12日将被执行人蔺某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人蔺某常年外出，下落不明，本院对申请执行人颉某进行了终本约谈，颉某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十九日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新区玉玲珑石材空间建材经营部，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号1-003。经营者：倪青虎。委托诉讼代理人：韩永志，江苏朴成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡居然之家投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路18号。法定代表人：王松涛，该公司总经理。再审申请人新区玉玲珑石材空间建材经营部（以下简称玉玲珑经营部）因与被申请人无锡居然之家投资有限公司（以下简称居然之家）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉玲珑经营部申请再审称，（一）一审法院隐匿重要证据，玉玲珑经营部向一审法院申请对案涉场地采取证据保全措施，居然之家在案涉场地被保全的情况下进行了擅自拆除，一、二审法院均未对居然之家的该行为进行处罚，且刻意隐瞒了该情况；（二）一、二审法院错误认定双方租赁合同于2017年3月31日解除，且对玉玲珑经营部剩余租赁期限内的装修残值损失未予保护，双方租赁合同在玉玲珑经营部提起本案诉讼时仍未解除；（三）玉玲珑经营部的离场只是因居然之家改造无法经营而暂时离场，并非解除租赁合同。请求依法再审本案。本院经审查认为，玉玲珑经营部与居然之家于2014年5月10日签订的2014版招商合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在合同约定的租赁期限于2015年3月31日到期后，玉玲珑经营部继续使用租赁场地，居然之家亦未提出异议，故双方之间形成事实上的租赁关系，租赁期限应视为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2017年3月，居然之家通知玉玲珑经营部离场，从居然之家向玉玲珑经营部出具的证明可以看出，双方当事人于2017年3月31日对案涉场地租赁费用已经结算清楚，一、二审法院认定双方之间的不定期租赁关系自2017年3月31日解除，并无不当。2018年3月，居然之家告知玉玲珑经营部案涉租赁场地需要予以拆除；2018年5月，双方当事人在法院主持下至案涉租赁场地查勘，嗣后居然之家将案涉租赁场地拆除，并未违反双方合同约定，且已经给予玉玲珑经营部充足的撤场和搬离时间，玉玲珑经营部主张案涉场地在采取了保全措施的情况下被居然之家擅自拆除，与事实不符。因双方约定的租赁期限已经届满，不存在剩余的租赁期限，玉玲珑经营部主张剩余租赁期限内的装修残值损失，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新区玉玲珑石材空间建材经营部的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月十六日书记员 徐 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31327号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：曹筱昆，经理。委托诉讼代理人：马小宁，男，该公司工作人员。被告：张庆龙，男，2001年1月17日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告赤峰丹成商贸有限公司（以下简称赤峰丹成公司）与被告张庆龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丹成公司的法定代表人曹筱昆到庭参加诉讼。被告张庆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰丹成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款5400元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月12日，原、被告签订一份租赁合同，约定被告每月向原告缴纳租金600元，共计10个月，用以购买原告锡宝牌电动车一辆。合同签订后，被告将车辆提走，后续未缴纳租金。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张庆龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，赤峰丹成公司与张庆龙签订《电动车租赁合同》，约定张庆龙从赤峰丹成公司租赁锡宝牌电动车一辆，租金每月600元，租期为10个月，自2019年10月12日至2020年8月12日。双方还约定租期内车辆所有权属赤峰丹成公司所有，租期届满并且按时付清全部租金后，车辆所有权归张庆龙所有。本案审理过程中，赤峰丹成公司称签订合同后，其向张庆龙交付了租赁车辆，但张庆龙仅支付了第一期租金600元，后续租金未支付。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。赤峰丹成公司与张庆龙签订的《电动车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，赤峰丹成公司向张庆龙交付了车辆，张庆龙应依约支付租金。赤峰丹成公司要求张庆龙支付合同款5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案违约事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张庆龙于本判决生效后七日内向赤峰丹成商贸有限公司支付合同款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由张庆龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年六月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9576号原告：刘谦，男，汉族，1956年3月18日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘浣雯，女，1985年5月1日出生，汉族，天泰宾馆员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。原告刘谦与被告刘浣雯返还原物纠纷一案，立案后，原告刘谦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘谦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘谦撤诉。案件受理费35元，由原告刘谦负担。审判员  袁佳二〇二一年六月七日书记员  王权
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2712号原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面，统一社会信用代码：91350181854912134C。负责人：杨枫钦，行长。委托诉讼代理人：吴静雯。被告：林泽农，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林秀芳，女，1967年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福清融辉置业有限公司，住所地福建省福清市宏路街道机关大院内，统一社会信用代码：91350181691914146B。法定代表人：董晟，经理。委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司福清支行与被告林泽农、林秀芳、福清融辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司福清支行于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福清支行自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司福清支行撤诉。本案受理费10807元，减半收取计5403.5元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担。审判员  王廷鑫二〇二一年六月十八日书记员  黄小燕
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初2175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。主要负责人：周国丽，行长。委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。被告：刘智禄，男，1960年8月7日出生，汉族，住／送达地址福安市。被告：薛团月，女，1962年8月8日出生，汉族，住／送达地址福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告刘智禄、薛团月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼，被告刘智禄、薛团月经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安邮储银行向本院提出诉讼请求：刘智禄、薛团月返还原告借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2021年4月13日的利息1375.43元，之后产生的利息按合同约定计算至欠款还清之日止）。事实和理由：刘智禄与薛团月为夫妻关系，双方于1990年7月14日办理结婚登记。2019年12月11日，福安邮储银行与刘智禄、薛团月签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：福安邮储银为刘智禄授信额度金额为5万元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前12个月为额度使用期，刘智禄可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度使用期内，刘智禄不可以循环使用上述额度；刘智禄每次提款的借款期限自福安邮储银行将贷款发放至刘智禄放款账户日起至约定还款日止，以借据记载为准；本合同项下单笔贷款利率在借据中约定，对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。薛团月作为共同借款人在上述合同上签名、捺印。同日，福安邮储银行按约定向刘智禄发放贷款5万元，双方在小额贷款借据中约定借款期限为12月（从2019年12月11日至2020年12月11日），贷款年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本。刘智禄、薛团月在借款到期后未按约定还款，截至2021年4月13日，借款人结欠福安邮储银行借款本金5万元、利息（含罚息、复利）1375.43元。刘智禄、薛团月未作答辩。福安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、小额贷款业务申请表、小额贷款借据、个人贷款放款单、贷款借据信息单、结婚证等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。本院认为，上述《小额贷款额度借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限等事项约定明确，福安邮储银行已按约定履行发放贷款义务，但刘智禄在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争债务形成于刘智禄与薛团月夫妻关系存续期间，且夫妻双方均在借款合同上签字，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应当共同偿还。福安邮储银行之诉请，合理合法，应予支持。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：刘智禄、薛团月自本判决生效之日起三日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2021年4月13日的利息1375.43元，之后的利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，案件进入执行程序后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1084.3元，减半收取计542.15元，由刘智禄、薛团月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  许剑斌二〇二一年六月三十日书记员  林小钰附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。⒋《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1769号原告：福建大名城物业管理有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江西路61号名城紫金轩花园20#楼1层14、15商业服务网点（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1HJ6E。法定代表人：刘强,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文珍，该公司员工。被告：林大佺，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建大名城物业管理有限公司与被告林大佺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建大名城物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大名城物业管理有限公司以与林大佺自行协商为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大名城物业管理有限公司负担。审判员  陈宜贤二〇二一年六月二十三日书记员  鄢璐荧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终475号上诉人（原审原告）：谢寿铭，男，汉族，1969年4月26日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华荣，男，汉族，1976年10月26日出生，住福建省古田县。上诉人谢寿铭因与被上诉人陈华荣民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初2584号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢寿铭上诉请求：1．依法撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初2584号民事判决；2．裁定发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在上诉人提供金融机构转账凭证作为证据的情况下，上诉人对与被上诉人双方之间借款合同关系的存在已经完成了初步举证责任，此时如果被上诉人仅仅提出抗辩而未提交证据证明双方存在其他债务关系，则上诉人的诉讼请求应予以支持。2．本案被上诉人在一审法院正常向其书面送达本案起诉状、证据及开庭传票等诉讼材料并接收的情况下，拒不到庭参加庭审，拒绝配合法庭调查案涉事实，放弃答辩、举证、质证的权利，对上诉人的诉请依据事实与理由亦未提出异议。在上诉人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定初步完成举证责任的情况下，一审法院应当对上诉人主张的事实予以确认。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。陈华荣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。谢寿铭向一审法院起诉请求：1．判决陈华荣偿还谢寿铭借款本金290000元整；2．判令陈华荣按同期一年贷款市场报价利率LPR的四倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；3．判令本案诉讼费等费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费等）由陈华荣承担。一审法院认定，谢寿铭于2020年8月21日向陈华荣转账290000元整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，出借人负有以下的举证责任：即双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已经将借款实际交付给借款人。本案中，谢寿铭仅向一审法院提交银行流水凭证，未提供其他证据佐证，不能直接证明借款事实，该凭证只能说明当事人之间存在资金往来，但不能证明基础债权关系的性质及成立，故对谢寿铭要求陈华荣偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回谢寿铭的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由谢寿铭负担。二审中，上诉人谢寿铭提交一份其与陈华荣的通话记录，用以证明双方在款项出借后自2020年9月1日至2020年9月5日期间有过4次通话，双方是互相认识的，谢寿铭曾经有向陈华荣主张过债权。经审查，上诉人谢寿铭提供的证据仅能证明双方在2020年9月1日-2020年9月5日期间有通话，但不足以证明谢寿铭有向陈华荣主张过本案债权的待证内容，本院不予采信。本院对二审争议的焦点即本案民间借贷关系是否成立的问题？分析认定如下：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人谢寿铭主张其与被上诉人陈华荣存在民间借贷关系，向一审法院提交了其于2020年8月21日向被上诉人陈华荣转账290000元的银行转账交易凭证，用于证明其已经实际履行出借义务，应视为上诉人已经尽到了本案民间借贷关系成立的初步举证责任。虽然上诉人谢寿铭未提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，但被上诉人陈华荣经一二审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，亦未提供书面答辩材料或证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，谢寿铭要求陈华荣偿还借款本金的上诉请求，于法有据，本院予以支持。上诉人要求陈华荣按同期一年贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，因上诉人提供的证据不足以证明双方存在借款利息和还款期限的约定，应当自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准来计算逾期还款利息。综上，谢寿铭的上诉请求成立，一审判决适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初2584号民事判决；二、陈华荣应于本判决生效之日偿还谢寿铭借款本金290000元及逾期利息（从2020年11月13日起至款项还清之日止，以290000元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回谢寿铭的其他诉讼请求。一审案件受理费5650元，减半收取计2825元，由陈华荣负担2800元，由谢寿铭负担25元。二审案件受理费5650元，由陈华荣负担5600元，由谢寿铭负担50元。本判决为终审判决。审判长  魏各永审判员  关 萍审判员  李秀纯二〇二一年六月十日书记员  孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执297号申请执行人：蒋丽琴，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：马桂香，女，1956年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人蒋丽琴与被执行人马桂香民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1360号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为185000元及利息，本院于2021年2月23日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1627号申请执行人：陈艳（陳艶），女，1981年2月1日出生，汉族，台湾地区居民，住福建省古田县。委托代理人：陈琴（系陈艳之姐），女，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地福建省宁德市古田县城西路北侧万泰广场7号楼7号8号店，统一社会信用代码91350922705310535K。法定代表人：潘家平。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人古田县盛达房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）闽0902民初5073号民事判决，被执行人古田县盛达房地产有限责任公司应于判决生效后一个月内协助申请执行人陈艳办理位于古田县××街道××路××路××号××广场××室的不动产权属证书。被执行人未按期自动履行该生效法律文书确定的义务，依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将位于古田县××街道××路××路××号××广场××室商品房的不动产权登记至陈艳（陳艶）名下。二、申请执行人陈艳可持本裁定书到不动产登记机关办理相关不动产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  刘 颖审判员  卢小洋二〇二一年六月十六日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执929号之三申请执行人：潘某某被执行人：王某某关于申请执行人潘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人王某某在账户内余额人民币146.62元。现双方当事人私下达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年六月十日书记员  张珂雄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9315号原告：范众利，男，汉族，1953年10月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇小店村股份经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇小店村。法定代表人：丁彦生。本院受理原告范众利与被告北京市大兴区榆垡镇小店村股份经济合作社合伙合同纠纷一案后，范众利以拆迁单位目前尚未将补偿款拨付到位为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，范众利提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范众利撤回起诉。案件受理费25元，由范众利负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年六月九日书记员  刘航