贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3490号原告：陈明仙，女，1961年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：余明达、刘林梅（实习）律师，贵州赶超律师事务所律师。被告：黄朝林，男，1965年10月09日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告陈明仙与被告黄朝林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明仙及其委托代理人余明达、刘林梅，被告黄朝林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄朝林立即将借款160,000.00元归还给原告，其中140,000.00元的利息从2019年1月1日起至付清之日止每一百元按八厘利率计算，另20,000.00元的利息从2020年8月1日起至付清之日止每一百元按日利率八厘计算，暂计算到2021年4月1日止，利息一共为30,400.00元，以上合计190,400.00元;二、案件受理费和其他费用由被告黄朝林承担。事实与理由：被告黄朝林专门从事装修业务，经熟人介绍与原告相识，被告黄朝林于2017年年底为原告装修房子，表现得很诚恳，因此取得了原告及全家人的信任。被告见原告给付他的装修款从不拖欠，觉得有钱，就向原告先后共借了70,000.00元现金。当时被告说因承接了几家房屋的装修，只要装修完一家装修款得了就马上归还给原告。后来被告黄朝林在没有还原告钱的情况下，见原告家做了孙女的满月酒，收了几万元的礼金，于2018年2月9日又向原告借款40,000.00元，同年4月中旬的一天被告又以装修房屋需要购买材料为由向原告借款30,000.00元，原告从银行取款向被告支付了借款。之后被告未向原告归还借款，2018年9月26日，原告向被告催讨借款，被告重新写了一张《借条》给原告，并约定每一百元按八厘的利率计算利息，定于2018年12月30日还清。2020年1月22日，被告黄朝林再次向原告借款20,000.00元，连同之前的借款被告共向原告出具了160,000.00元的《借条》一张，约定2020年7月30日付清。借款到期之后，被告至今未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄朝林辩称：一、原告主张我偿还借款本金及利息共计190,400.00元不属实。我因给原告装修房屋认识，2018年1月9日向原告借款40,000.00元，2018年4月16日再次借款30,000.00元，当时约定的借款利息为月息8分。2019年9月2日，原告向法院起诉主张的金额都是70,000.00元，之后原告撤诉。我向原告借款70,000.00元属实，2021年3月18日以190,400.00元起诉，对超出的金额请人民法院予以驳回。二、被告向原告出具160,000.00元的《借条》是为了能够平安过春节，事实上并不存在被告向原告借款160,000.00元的事实。本院经审理认定事实如下：被告黄朝林因从事房屋装修缺乏资金向原告陈明仙借款。2018年4月16日，被告黄朝林向原告陈明仙出具《借条》，载明：“现在陈明仙处借支现金40000元（肆万元整），借支半年的时间，借支装修私人住宅，利息为0.06%，共计利息为14400元（壹万肆仟肆佰元整）我俩利用这40000元（肆万元正）来双方合作，所获息的利，按：装修一套房子给10000元（壹万元正），装完保利的一套房子先付清30000元的利息。借款人：黄朝林2018年4月16日付款人：陈明仙”。2018年4月17日，被告黄朝林又向原告陈明仙出具《借条》，载明：“借条现在陈明仙处借支现金：70000.00元（柒万元整），借支时间半年，借来装修私人住宅，利息为0.6%，共利息为25200.00元（贰万伍千贰佰元整），到时间不还利息照计，我和陈明仙用次此现金来合作装修私人住宅，共同合利装修一套房子给15000.00元（壹万伍仟元整），装完保利的第一套房付清30000.00元（叁万元整）的利息……借款人黄：黄朝林付款人：陈明仙。2018年4月17日”。2018年9月26日，被告黄朝林再次向原告陈明仙出具《借条》一份，载明：“借条在陈明仙处借支现金70000.00元（大写柒万元正），于2018年元月9日借支40000.00元（肆万元正），于2018年4月17日借30000.00元（叁万元正），利息为：0.008%计，本现金用于装修备用，相互获利，于2018年12月30日还清……借款人：黄朝林付款人：陈明仙2018年9月26日以前的任何条子作废付款人：陈明仙”。2019年2月2日，原告陈明仙向被告黄朝林出具《收据》，载明：“收据今收到黄朝林的现金5000.00元（大写伍千元正），此款作为利润付给陈明仙收款人：陈明仙付款人：黄朝林2019.2.2”。2019年9月2日，陈明仙找人写好民事诉状之后准备到法院起诉被告黄朝林，请求事项为“一、判令被告给付原告借款本金7万元；二、利息从借款之日起至还款止38400元；三、本金加利息共108400元，诉讼费被告承担”，诉状写好之后原告未到人民法院进行立案，本院办案系统中未查询到相关起诉信息。2020年1月22日，被告黄朝林向原告陈明仙出具《借条》，载明：“于2018年—2020年1月22日，在陈明仙（仙）处借了16万元，现金于2020年7月30日拿清。付款人：陈明仙借款人：黄朝林2020.1.22”。另查明，被告黄朝林庭审中提交了以下证据，用于证明与原告陈明仙系合伙关系：1.2017年12月3日，原、被告与案外人湖北精艺建材有限公司签订《合同书》；2.原、被告与案外人梁大场于2018年4月6日签订的关于装修播州区房屋的《装修合同》。原告对2017年12月3日《合同书》的真实性不予认可，对2018年4月6日《装修合同》真实性认可，但认为系被告为向原告借钱而签订。本案审理中，被告主张与原告之间系合伙关系，但对合伙协议、合伙资金投入、合伙事务管理、利润分配均等合伙事项未提供证据予以证明，原告对双方之间系合伙关系不予认可。本院认为，关于本案原、被告之间系合伙关系还是民间借贷关系问题，虽然2018年4月16日、2018年4月17日《借条》中有“合作”字样，2018年9月26日《借条》中有“本现金用于装修备用，相互获利”字样。同时被告提交了2017年12月3日，原、被告与案外人湖北精艺建材有限公司签订《合同书》，2018年4月6日，原、被告与案外人梁大场签订的关于装修播州区房屋的《装修合同》用于证明与原告之间系合伙关系。但结合《借条》内容，《借条》中涉及的资金明确约定为借款且约定了偿还期限，即便原、被告之间存在合伙关系，该款项也应认定为被告向原告借款，目的系从事合伙事务。至于被告辩称双方系合伙纠纷，本院认为，纵观全案双方未签订书面的合伙协议，对合伙资金投入、合伙事务管理、利润分配等合伙事项均未提供证据予以证明，亦不能证明《借条》是合伙事务的结算凭证，被告主张的合伙关系与案涉民间借贷关系不是同一法律关系，被告可依法另案进行主张。关于本案借款本金应当如何进行认定的问题，本案中原、被告均提交了2018年9月26日《借条》，关于该《借条》中“在陈明仙处借支现金70000.00元”是被告于2018年2月9日单独向原告的借款，还是《借条》中“于2018年元月9日借支40000.00元（肆万元正），于2018年4月17日借30000.00元（叁万元正）”后两笔借款的汇总问题。庭审中被告提交了2018年4月16日《借条》，载明借款金额40,000.00元，2018年4月17日《借条》载明借款金额70,000.00元，原告对该两份《借条》的真实性并无异议，但认为系借款不是合伙。对此本院认为，从双方提交的2018年9月26日《借条》内容表述来看，“在陈明仙处借支现金70000.00元”与“于2018年元月9日借支40000.00元（肆万元正），于2018年4月17日借30000.00元（叁万元正）”前后表述之间存在连贯，前面的70,000.00元应当是后面的40,000.00元和30,000.00元的汇总，且2018年9月26日《借条》中表述“于2018年4月17日借30000.00元”与被告出示的2018年4月16日《借条》、2018年4月17日《借条》内容能够相互印证，均证实了在2018年4月17日之前原、被告之间的借款系40,000.00元，2018年4月17日当天借款30,000.00元后，双方借款增加至70,000.00元的事实。由于本案原、被告在2018年9月26日《借条》中约定了高额的利率即月利率8%，原告提交的2020年1月22日《借条》载明的借款金额160,000.00元也是2018年—2020年之间借款金额汇总，除了被告认可的70,000.00元其余借款本金原告未向本院提交相应的支付凭证，在此期间被告未向原告支付借款本金及利息。故本案被告主张2020年1月22日《借条》中载明借款金额160,000.00元系本息相加之后结算的金额于法有据，本院对其该项辩解意见依法予以采纳。综上，本案原、被告之间的最初借款本院依法认定为2018年1月9日40,000.00元，2018年4月17日30,000.00元。关于2020年1月22日被告向原告出具的《借条》本金如认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，在2018年9月26日《借条》中，双方约定的借款利率为月利率8%，故2018年1月9日借款40,000.00元按月利率2%计算至2020年1月22日利息合计为40,000.00元×2%×24.5（月）=19,600.00元。同理2018年4月17日借款30,000.00元按月利率2%计算，至2020年1月22日利息合计为30,000.00元×2%×21.17（月）=12,702.00元，以上合计19,600.00元+12,702.00元=32,302.00元。故在2020年1月22日，被告将前期借款利息结算后计入后期借款本金，未超过年利率24%部分本院依法认定为后期借款本金，超过年利率24%的部分本院依法不予计入后期借款本金，即2020年1月22日《借条》中载明借款金额160,000.00元，本院依法认定本金为40,000.00元+30,000.00元+32,302.00元=102,302.00元，超过该数额的部分，原告主张认定借款本金于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告在2020年1月22日《借条》中约定于2020年7月30日付清借款，现借款期限已经届满，故被告应当向原告支付借款102,302.00元。关于原告主张的利息问题，虽然2020年1月22日《借条》中未约定借款利息，但该《借条》系将前期借款利息纳入后期借款本金，而前期借款本金约定了借款利率为月利率8%。故2020年1月22日《借条》出具之后，被告应当依法向原告支付相应借款利息，本院依法认定被告从2020年1月23日起至2020年8月19日，以102,302.00元为本金按月利率2%向原告支付借款利息；从2020年8月20日起以102,302.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付借款利息，至付清借款本金为止。原告主张的超过该数额的利息部分于法无据，对超过的部分本院依法不予支持。对于原告于2019年2月2日向被告出具的5,000.00元《收据》问题，因该《收据》明确载明系利润，与本案不具有关联性，故在本案中不作抵扣相应借款本金或利息处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条之规定，判决如下：一、由被告黄朝林向原告陈明仙偿还借款102,302.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告黄朝林从2020年1月23日起至2020年8月19日，以102,302.00元为本金按月利率2%向原告陈明仙支付借款利息；从2020年8月20日起以102,302.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告陈明仙支付借款利息，至付清借款本金为止；三、驳回原告陈明仙其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,054.00元，由原告陈明仙负担500.00元，被告黄朝林负担1,554.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月十六日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞