wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45378号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李宗华，男，1989年8月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金235959.24元、罚息2650.80元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额311360元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9612.47元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为6.99％，逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金235959.24元、罚息2650.80元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李宗华于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金235959.24元、罚息2650.80元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告李宗华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李宗华名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李宗华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执443号申请执行人杜明明，男，1982年11月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。被执行人白惠，女，1987年6月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住甘泉县城内。本院在执行杜明明与白惠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初557号民事调解书，于2021年5月11日向被执行人白惠发出执行通知书责令被执行人白惠支付申请执行人杜明明借款本息共计44400元，承担本案执行费566元。本院在执行过程中，被执行人白惠于2021年5月27日支付了3500元,于2021年6月7日申请执行人杜明明与被执行人白惠达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初557号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二一年六月七日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10753号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京邻家乐果商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺南街412号。法定代表人：刘晓彬。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京邻家乐果商贸有限公司侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京邻家乐果商贸有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初13028号原告：伍春寿，男，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：余志雄，男，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告伍春寿与被告余志雄加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告伍春寿于2021年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告伍春寿申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍春寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告伍春寿预交），由原告伍春寿负担。审判员 黄 莺二〇二一年六月三十日书记员 阮美程广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初13028号原告：伍春寿，男，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：余志雄，男，1965年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告伍春寿与被告余志雄加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告伍春寿于2021年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告伍春寿申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍春寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告伍春寿预交），由原告伍春寿负担。审判员 黄 莺二〇二一年六月三十日书记员 阮美程
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3515号申请执行人刑事审判庭：被执行人王灿华：申请执行人刑事审判庭与被执行人王灿华盗窃罪一案，（2020）浙0381刑初1051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王灿华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3515号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初908号原告：北京甄万民建材商店（个体工商户），住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村168号。经营者：甄万民。被告：张宝利，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京甄万民建材商店（以下简称甄万民商店）与被告张宝利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄万民商店经营者甄万民到庭参加了诉讼，被告张宝利经本院公告送达出庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。甄万民商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水泥款8100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事零售建材的个体工商户，被告系从事建筑行业的包工头。2017年8月，被告从事建房施工需要水泥等建筑材料，经人介绍开始从原告处购进，供货方式为自提货物，即时结清货款。开始被告还能够结清货款，双方保持良好供货关系。从2018年5月始，被告继续从原告处进货水泥，但是以资金紧张为由开始拖欠货款，截至当年10月23日，被告累计拖欠原告水泥货款8100元。后因被告迟迟无法支付货款，原告断货供应。之后，原告多次找被告催收上述货款，被告以各种理由推脱拒不支付，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张宝利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院诉前调解阶段人民调解员电话联系张宝利时，其辩称该案与其无关，自己是替别人代买水泥，故不认可甄万民公司的诉讼请求。张宝利未否认货款金额。后法院再联系张宝利，其不再接电话。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月18日至2018年10月23日，甄万民商店陆续向张宝利供应425#水泥和325#水泥，并开具送货单，张宝利及其代签人在送货单上签字。截至目前，张宝利尚欠甄万民商店水泥货款8110元。上述事实，有甄万民商店提举的送货单以及甄万民商店的开庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宝利经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据甄万民商店提供的送货单及张宝利在电话中的口头答辩，可以认定双方之间形成买卖合同关系，甄万民公司向张宝利供应了水泥，张宝利应支付货款。张宝利在电话中辩称自己是替别人代买水泥，但其既未提举证据亦不接法院电话不参加庭审，本院对其辩称意见不予采信。关于货款数额，结合送货单，本院确定为8100元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宝利于本判决生效之日起十日内给付北京甄万民建材商店水泥款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由张宝利负担（本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费25元，由张宝利负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当九人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月十七日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32817号原告：史小恒，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王秋森，男，出生年月不详，住河北省安新县。原告史小恒与被告王秋森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以双方已达成和解、争议已解决为由于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史小恒撤诉。审判员  许京文二〇二一年六月十五日书记员  张艳萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9133号原告：杨国庆，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李建一，男，1953年1月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。被告：郑磊，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告杨国庆与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆、被告郑磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的借款50000元；2.判令被告按年息6%的标准向原告支付逾期利息6750元；（暂计算至2021年3月31日）3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方原系朋友关系，2018年3月20日被告向原告借用现金5万元，约定2018年年底前还清（有被告2018年3月20日的欠条为证，证据附后）。长期以来虽经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，至今始终未能履行还款义务，并拒绝接听原告的电话，故诉至法院。郑磊答辩称：不同意杨国庆的诉讼请求。2018年3月20日的欠条确实是我出具的，但是实际借款是3万元，该3万元当时就已经偿还了。是通过现金偿还的。但是郑磊对此没有书面证据及证人予以证明。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，郑磊出具的欠条载明，今欠杨国庆现金5万，2018.3.20至2018年底还清。欠款人：郑磊。2018.3.20。诉讼中，郑磊称其与杨国庆不认识，没有关系，从来没去过杨国庆家里。对此，杨国庆称其跟郑磊不认识怎么会借给郑磊钱，杨国庆知道郑磊家在哪里，杨国庆还去过郑磊家里，郑磊也去过杨国庆家里。诉讼中，杨国庆称其是先给的郑磊钱，然后当时郑磊就给杨国庆打了欠条。当时给的是现金5万元，是2018年3月20日下午给的郑磊钱，当时有银行的取款记录，在市场东边的一个公园的北门口给的，在杨国庆的车里给的。给钱的时候在场人只有杨国庆和郑磊。当时杨国庆和郑磊穿的什么衣服记不清了。郑磊坐在车里什么位置记不清了。钱是一沓一沓的，100张一沓，钱是银行用纸条给捆好的。郑磊为什么跟杨国庆借钱、借钱做什么用杨国庆不清楚，杨国庆和郑磊是朋友关系，不熟悉。杨国庆原先在天竺的搅拌站当车队队长，其生病以后现在不在职了。钱一共是5捆，郑磊数完钱以后给杨国庆出具的欠条，出完欠条以后郑磊就走了。借款到期以后杨国庆也找过郑磊，郑磊总是说自己没钱。诉讼中，郑磊称其是在村里一户人家的牌桌上拿到的钱。是有人给郑磊打电话告诉郑磊村有赌博的，是谁打的电话不记得了。告诉郑磊之后郑磊就去了。在牌桌上郑磊赌着赌着就没钱了，杨国庆是在旁边放高利贷的。谁没钱了都可以找杨国庆借钱。借的都是现金。郑磊玩牌的过程中赢了钱，玩牌结束了就把钱当天还给了杨国庆。借钱的当天没有打欠条，欠条是在2018年3月20日出具的，玩牌是哪天不记得了。还钱没有证据证明。诉讼中，郑磊称欠条确实是其写的，但是其认为只收到了3万元，杨国庆是放高利贷的。诉讼中，杨国庆称不是3万元，其去了杨国庆家好几趟，郑磊都不还，如果是杨国庆就借了3万元，让郑磊给杨国庆出5万元的欠条，郑磊也不干。借钱的时候没有第三人能证明杨国庆实际给了郑磊3万元。诉讼中，杨国庆称涉诉5万元郑磊没有还过，涉诉5万元不包含利息，都是本金。诉讼中，郑磊称其称的3万元都是本金。杨国庆带着2个黑社会的人上郑磊家去找郑磊，让郑磊签的欠条，但是郑磊也没有报警，郑磊也不确定是黑社会的人，只是看到手臂上有纹身。诉讼中，杨国庆与郑磊均认可涉诉借款并未约定利息。诉讼中，杨国庆明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国庆持有郑磊出具的欠条，要求郑磊偿还欠条上的款项。郑磊认可欠条系其本人出具，故郑磊与杨国庆之间的民间借贷法律关系存在，本院予以确认。对于欠条上记载的5万元借款，郑磊称其仅收到3万元借款本金，且该3万元其当天已经偿还了，是通过现金偿还的，对此其没有书面证据及证人予以证明，但其又称借钱当天没有打欠条，借条是于2018年3月20日出具的。郑磊的上述陈述存在自相矛盾之处亦未提交证据予以证明，故对其该意见，本院不予采信。故杨国庆要求郑磊偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨国庆要求郑磊支付的利息。因欠条中并未约定利息，对于其要求的逾期利息，本院结合本案案情及在案证据予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：一、被告郑磊偿还原告杨国庆借款50000元并支付利息（利息的计算方式为：均以50000元为基数，自2019年1月1日起计算至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郑磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 李二焕二〇二一年六月八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初471号原告：扬州市江都区广鑫物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路40号1幢304室。法定代表人：钱明芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：上海容氖实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路315号2幢185室。法定代表人：朱曲建，该公司执行董事。原告扬州市江都区广鑫物资有限公司（以下简称广鑫公司）与被告上海容氖实业有限公司（以下简称容氖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广鑫公司法定代表人钱明芳及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告容氖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币1080050.4元及利息（利息按照延期付款金额每日万分之三计算，自2019年7月23日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月2日签订了书面《煤炭购销合同》，合同编号GXWZRN-190702,签约地点盐城市响水县，合同约定被告向原告购买粉煤，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告将货运至合同约定的地点，收货单位验收合格后收货。截止2019年7月23日，被告尚欠原告货款1080050.4元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告容氖公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定由原告向被告供应粉煤，单价990元，数量1500±10%吨，总金额148.5万元，供货时间2019年7月8日前；合同第四条约定：“货到后双方共同采样，送至江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司检测，以江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司过磅吨位为结算依据。化验结果若出现异议双方将备份样送至江苏省质量技术监督局复检仲裁。”合同第五条约定：“该价格为一票制含税到货现汇价。每批次货到之日起的第11个自然日，需方须付清该批次的货款，以此类推，供方均衡发货、需方循环付款。每月25号双方进行本月度的核对结算，供方开具增值税专用发票。”第六条违约责任约定：“②、若需方原因未按时付款，则供方有权选择如下两种方式之一进行处理：1、供方有权终止合同。2、需方按延期付款金额每日万分之三利率承担违约金。”合同签订后，原告根据被告指示于2019年7月12日将1090.96吨粉煤送至江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，被告在入库单上盖章确认。江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司对粉煤进行了检验并在检验报告和原料验收确认单上签字确认。此后被告未能履行付款义务，所欠原告货款1080050.4元（1090.96吨×990元/吨）分文未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的《煤炭购销合同》、原料验收确认单、检验报告、入库单等证据为证。本院认为，原告广鑫公司与被告容氖公司签订的《煤炭购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告提供了粉煤，履行了合同义务，但被告未能按约及时给付货款，应承担相应的民事责任。根据《煤炭购销合同》约定，原告要求被告给付货款1080050.4元并承担自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保保函费，并非系原告为本次诉讼所产生的必要合理的费用，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海容氖实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区广鑫物资有限公司货款1080050.4元及利息（利息以1080050.4元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照日利率万分之三计算）；二、驳回原告扬州市江都区广鑫物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，财产保全费5000元，合计诉讼费19520元，由被告上海容氖实业有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  吴 艳人民陪审员  梁晓琴二〇二一年六月十六日法官 助理  任 静书 记 员  高 雅
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4525号申请执行人刑事审判庭：被执行人吴成武：申请执行人刑事审判庭与被执行人吴成武危险驾驶罪一案，（2020）浙0381刑初945号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴成武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4525号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0883民初1245号 原告：吴呈爱，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张传林，邹城英明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李新建，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告吴呈爱与被告李新建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴呈爱委托诉讼代理人张传林、被告李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴呈爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计9757.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，原告在中心店镇中四村自己家门口被被告骑电动四轮车故意撞到，左侧肢体被车轮辗压造成原告受伤。原告受伤后到兖矿新里程医院进行检查治疗。2020年6月24日邹城市某某局对被告故意伤害作出邹公(中)受案字[2020]10025号立案登记。被告故意伤害的违法行为成立。给于被告行政拘留5日的处罚决定。原告出院后多次找到被告要求赔偿医疗费等合理损失，被告总是避而不见不予理会。 被告李新建辩称，1、本案不同意调解，请求法院依法判决；2、这个事情对方也有过错，要求法庭对双方过错责任进行分成；3、对方证据存在虚假，有不真实的部分；4、庭前对方未找我协商过。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2、邹城市某某局中心派出所受案回执一份，证实被告李新建对原告吴呈爱造成故意伤害的事实。证据3、兖矿新里程总医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据及邹城市中心店镇卫生院门诊医疗费用结算单一宗，证实原告因头部损伤、面部挫伤、上下肢损伤、多处皮肤挫伤住院4天产生医疗费4410.77元的事实。 经庭审质证，被告质证意见为，证据1无异议；证据2无异议；证据3中的正规医疗发票无异议，其他不是正规发票的不予认可。对误工期30天我认为诊断医嘱是否真实存在疑问，原告没有工作，对误工标准有异议；营养费的主张依据存在疑问；陪护费及伙食补助费过高，交通费没有票据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告骑电动四轮车在中心店镇中四村原告家门口将原告撞倒，原告受伤后到兖矿新里程医院进行检查治疗。原告共住院4天（自2020年6月21日18时至2020年6月25日9时），住院花费共计4330.86元，后在邹城市中心店镇卫生院开药及复查花费79.91元。2020年6月21日，兖矿新里程医院为吴呈爱出具病员检查证明一份，证明原告住院期间需陪护，出院后休息一个月，复查加强营养。后双方就后续赔偿事宜未能达成一致，故诉至本院。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，李新建驾驶电动四轮车碰撞原告吴呈爱致其受伤，事实清楚，邹城市某某局并对李新建作出治安行政处罚，故李新建依法应当对吴呈爱遭受的人身损害承担赔偿责任。被告抗辩原告吴成爱在此次事件中存在过错，未提交证据予以证实，本院不予采信。 公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 关于医疗费。原告提交兖矿新里程医院门诊病历、医疗发票、用药清单和住院病案，合计金额4330.86元，本院予以认定。原告提交的中心店镇卫生院出具的医疗费发票合计79.91元，未提供相应病历和用药清单，无法证明其与本案伤情的关联性，本院不予认定。 关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关于误工期天数的确定，依据原告住院病案载明的住院天数及兖矿新里程医院出具的病员检查证明载明的出院后休息一月的医嘱，原告主张误工天数为34天，本院予以采信。原告主张误工费3942.97元（42329元/年÷365天×34天），其未提交证据证明其在城市务工，本院依法将误工费调整为1746.85元（18753元/年÷365天×34天）。 关于护理费。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据兖矿新里程医院出具的病员检查证明，原告“住院期间需陪护”。原告未提供护理人员的劳动收入证明或因护理而减少的误工收入证明。依据法律规定护理人员没有收入的，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院4天，主张护理费463.87元，本院对原告主张的护理期限予以确认，护理费标准酌定为80元/天计算，故原告护理费应为320元（80元/天×4天×1人）。 关于住院伙食补助费。原告主张按照100元/天计算，标准过高，本院酌定以50元/天计算，故住院伙食补助费为200元（50元/天×4天）。 关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提供的病员检查证明，载明需加强营养，原告主张营养费240元（60元/天×4天），本院调整为200元（50元/天×4天）。 关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交正式票据，本院不予支持。 综上，原告各项经济损失合计6797.71元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 被告李新建于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴呈爱各项经济损失合计人民币6797.71元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吴呈爱负担8元、被告李新建负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二一年六月十九日 书记员 王秀琪
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4680号本院执行的被执行人胡凤成危险驾驶罪一案，（2019）浙0381刑初955号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡凤成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4680号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11485号 原告：周大洲，男，汉族，1993年8月9日出生，住重庆市梁平县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告周大洲与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告周大洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大洲申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周大洲撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告周大洲负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2597号原告：李军，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：王永洪，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王洋（系王永洪之子），农民，住河北省高碑店市。原告李军与被告王永洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告王永洪委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.王永洪支付李军劳动报酬1000元；2.王永洪支付李军因追索劳动报酬所产生的误工费480元、交通费100元；3案件受理费由王永洪承担。事实和理由：李军于2020年5月经人介绍随王永洪在农村建房施工地点分别在房山大石窝镇惠南庄及河北省涿州市百尺竿镇冯村，双方约定日工资160元，按实际出勤天数计算工资并承诺及时支付工资。李军一共出勤75.5工，期间王永洪以手机转账的方式支付12000元，尚欠1000元。李军多次追讨，王永洪一直未支付，并躲避不见面、不接电话。现李军诉至法院，望支持其诉讼请求。王永洪辩称，对于李军主张的工时认可，工资标准是每日160元，已付款金额也认可。李军主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，不同意给付。另外，我尚欠李军的这部分劳务费，房山法院没有管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年5份，李军为王永洪承包的位于北京市房山区大石窝镇惠南庄村及河北省涿州市百尺竿镇冯村等地的农村建房工程提供劳务。双方约定李军每日工资160元。诉讼过程中，双方均认可李军实际提供75.5个工，且王永洪实际已支付劳务费12000元。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。李军向王永洪提供劳务，王永洪应当向李军支付劳务费。李军要求王永洪劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额，本院根据双方确认的李军的工时数、劳务费标准及已付劳务费金额确认为80元。李军主张的误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案为劳务合同纠纷，不适用专属管辖，王永洪在庭审过程中提出的管辖权抗辩，已超法律规定的答辩期，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下：一、王永洪于本判决生效后十日内给付李军劳务费80元；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李军负担23元（已交纳），由王永洪负担2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年六月十五日书记员  高莹洁
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2235号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：陈锋，男，汉族，1981年12月31日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案，于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2014年1月1日--2020年2月29日，物业服务费人民币1505.6元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金1687.0元，共计3192.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2014年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈锋未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告陈锋系涉案碧螺山三区14号楼1单元702室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为101.8平方米，被告自2014年1月1日一2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的2014年1月1日一2020年2月29日止的物业服务费1505.6元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为101.8平方米，经计算，物业服务费应为1506.6元（101.8平方米×0.2元/平方米/月×74个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1687元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2014年1月1日一2020年2月29日止的物业服务费1505.6元；二、被告陈锋于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月二十八日法官助理尹晓琦书记员刘静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初368号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人费学军，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳楼区；因吸食毒品于2015年7月1日被岳阳市××局岳阳楼分局行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年，因盗窃于2011年9月6日被行政拘留十日，因犯流氓罪于1992年11月9日被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2012年3月30日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月14日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月10日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人张婷，湖南金骏律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］Z321号起诉书指控被告人费学军犯盗窃罪，向本院提起××。本院于2021年6月18日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员赫桓出庭支持××，被告人费学军及其辩护人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2021年3月5日15时许，被告人费学军在岳阳市岳阳楼区求索东路朝阳××附近，趁被害人李某不注意之机，将其衣服口袋内一部价值1427元的华为畅想20手机盗走。2021年3月9日17时许，被告人费学军在岳阳市岳阳楼区××街××道“丽丽餐馆”内被××机关抓获。同年3月11日，××民警将被盗手机追回后发还给被害人李某。××机关提交了被害人李某的陈述，被盗手机购买凭证，价格认定结论书，指认现场照片、被盗手机照片，现场勘验笔录，办案说明，搜查笔录、提取笔录、扣押、发还物品、文件清单，××行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书、释放证明，被告人费学军的供述、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实。××机关认为，被告人费学军以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人费学军的刑事责任；被告人费学军认罪认罚，可以从宽处理。××机关建议对被告人费学军判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人费学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人费学军的辩护人提出被告人费学军认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。本院认为，被告人费学军构成盗窃罪。××机关的指控成立。辩护人提出的被告人费学军认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人费学军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。××机关的量刑建议适当。对被告人费学军的依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人费学军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年9月8日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二一年六月二十三日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2519号原告田阁，男，1989年10月1日生，汉族，住河南省商丘市。被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人王汉林，该公司经理。被告李建朝，男，居民身份信息不详，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院于2021年5月21日立案受理原告田阁诉被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、李建朝提供劳务者受害责任纠纷一案，并于同日向原告田阁送达了预交案件受理费通知书。现原告田阁未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告田阁自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二一年六月七日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1163号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《买买买》、《在你左右》、《依然坚定》、《忘记你的温柔》、《伤口》、《迷失了自我》、《面对明天》、《你是我的好老婆》、《最美的记忆》、《我要去哪里》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《买买买》、《在你左右》、《依然坚定》、《忘记你的温柔》、《伤口》、《迷失了自我》、《面对明天》、《你是我的好老婆》、《最美的记忆》、《我要去哪里》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复189号复议申请人：徐州市云龙区康怡佳园二期业主。诉讼代表人：刘念平等。申请执行人:耿兴芳，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏融丰投资担保有限公司，住所地徐州市。法定代表人：姚树荣，该公司董事长。被执行人：徐州永华环保科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：姚念伦，该公司总经理。第三人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：石峰，该公司董事长。复议申请人云龙区康怡佳园二期业主不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2021）苏0302执异38号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年11月8日，鼓楼法院对耿兴芳诉江苏融丰投资担保有限公司（以下简称融丰公司）、徐州永华环保科技有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案出具（2013）鼓民初字第1644号民事调解书：一、融丰公司、永华公司欠耿兴芳借款135000元，分三次支付，于2014年5月8日前给付45000元，于2014年11月8日前给付45000元，余款45000元于2015年5月8日前付清。二、若融丰公司、永华公司有任何一期未按上述期限付清全款，耿兴芳有权按135000元立即向法院申请执行（扣除已付部分）。根据耿兴芳的申请，鼓楼法院立案强制执行，后因申请执行人耿兴芳同意终结执行。2020年8月21日，本案恢复执行，案号为（2020）苏0302执恢435号。本案执行过程中，第三人徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）自愿作为担保人，并提供该公司名下位于徐州市××区××城××园内××＃楼（铁刹山会所）作为案件执行的担保物。2020年11月24日，鼓楼法院作出(2020)苏0302执恢435号之一执行裁定：查封第三人日成公司名下位于徐州市××区××城××园内××＃楼（铁刹山会所）房产（以下简称案涉房产），查封期限三年。刘念平、李刚、马瑞华、张峰向鼓楼法院提出异议称，案涉房产是政府规划的本小区建筑区划内会所，是本小区内的居民生活配套设施。该会所的主体功能是为本小区的变、配电服务，整个一层都是变、配电室。该房产不是商业经营性的“商务会所”，是小区规划区内的服务居民的公益性配套设施。原国务院《物业管理条例》第二十七条规定：业主依法享有的物业共用部位、公用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。新颁布生效的《中华人民共和国民法典》第274条也明确规定：建设区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，执行云龙区康怡佳园二期会所房产的申请，损害了异议人的合法权益。请求：立即中止对案涉房产的执行，包括强制冻结、委托评估、强制转让和办理变更手续等。鼓楼法院认为，第三人日成公司自愿将其名下的案涉房产作为耿兴芳在申请执行融丰公司民间借贷纠纷一案中担保物，鼓楼法院依法查封该担保财产合法有效。刘念平、李刚、马瑞华、张峰主张涉案房屋系业主共有，但未提供证据证明其提出异议为全体业主的意思表示，主体不适格，依法应予以驳回。据此于2021年3月23日作出（2021）苏0302执异38号执行裁定：驳回刘念平、李刚、马瑞华、张峰的异议申请。云龙区康怡佳园二期业主不服上述裁定，向本院申请复议称，一、刘念平等人所提执行异议代表了全体业主的意思表示，只因业主们不了解相关法律规定，且当时时间紧迫，没有组织全体业主签名、提交身份证明相关资料。现将业主签名登记表随本复议申请书呈报，以资证明。二、康怡佳园B区共规划5栋楼，分别为B5、B6、B7、B8号4栋住宅楼和B9#楼(铁刹山会所)即案涉房产。B9#楼不仅是原异议申请书中所指明的“政府规划的本小区建筑区划内会所，本小区内的居民生活配套设施，主体功能是为本小区的变、配电服务，整个一层都是变、配电室，依法应属于业主共有。”而且，全体业主依当时政府规定的标准交给开发商日成公司供暖费(每平方米100元，总额700多万元)，因日成公司自身问题，造成业主的供暖权益至今未能实现。还有部分业主的面积差额款、延期上房违约金等也达数百万元。退一步说，即使B9#楼建设费“没有摊入售房成本”，而为日成公司所有，也必须优先用作弥补小区业主的财产损失。由于全体业主与日成公司之间的权益情况十分复杂，无法妥善分割此项财产，只能是全体业主共有，以保证最大程度的社会和谐和安定。三、本案执行标的只有13.5万元，日成公司以其未实际提供担保，是恶意转移财产的违法行为，损害了全体业主的合法权益。请求：撤销（2021）苏0302执异38号执行裁定。本院认为，不论是当事人、利害关系人针对执行行为提出执行异议抑或是案外人针对执行标的提起执行异议，首先均要求异议人的身份具有确定性和可辨识性，即主体适格。如异议人的身份不适格，则不符合立案受理条件。本案中，异议人以“云龙区康怡佳园二期业主刘念平等”的名义针对鼓楼法院查封案涉房产提出执行异议，但在执行异议程序中仅提供了刘念平、李刚、马瑞华、张峰的身份证明，而未提供其他全体业主的身份证明或足以代表其他业主意思表示的书面材料等相关证据，不符合提出执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，鼓楼法院将刘念平、李刚、马瑞华、张峰四人列为本案异议人并以主体不适格为由驳回其异议申请并无不当。复议申请人虽向本院提交《“云龙区康怡佳园B区会所”执行裁定书申请复议小区业主签名表》并以“云龙区康怡佳园二期业主”的身份申请复议，但因“云龙区康怡佳园二期业主”并非（2021）苏0302执异38号执行裁定书的异议人，故其不具备就该执行裁定书申请复议的主体资格，依法应予驳回。综上云龙区康怡佳园二期业主的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、维持徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302执异38号执行裁定；二、驳回徐州市云龙区康怡佳园二期业主的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年六月二十三日书记员  赵 冉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41030号原告：陈殿和，男，1948年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟凤英（陈殿和之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京清河三羊毛纺织集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西路16号。法定代表人：谢振辉，董事长。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华荣，北京和易律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所律师。原告陈殿和与被告北京清河三羊毛纺织集团有限公司、北京强佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈殿和于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈殿和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈殿和撤诉。案件受理费25元，由北京清河三羊毛纺织集团有限公司负担，已交纳。审判员  陆金伟二〇二一年六月十六日书记员  蔡云飞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8835号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：张丝雅，女，1991年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告张丝雅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告张丝雅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：张丝雅立即偿还晋江农商银行石化支行贷记卡透支本金27221.77元及截至2021年2月22日已欠的透支利息及复利15456.96元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。张丝雅未作答辩。本院经审理查明，张丝雅于2016年10月9日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向张丝雅发放卡号6228××××9105、额度为30000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。张丝雅开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月22日共计拖欠本金27221.77元、利息及复利15456.96元。本院认为，张丝雅向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请张丝雅偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。张丝雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张丝雅应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金27221.77元及截至2021年2月22日已欠的利息及复利15456.96元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，因适用简易程序减半收取计433.5元，由张丝雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十八日书记员  吴煌达
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1342号原告：谢荣松，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省清流县。被告：马光玉，男，1965年6月6日生，汉族，住福建省连城县。原告谢荣松与被告马光玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣松到庭参加诉讼，被告马光玉经本院合法传唤无正当理由拒不庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。谢荣松向本院提出诉讼请求：1、判令马光玉偿还借款贰万元（￥20000元）并支付付息从2018年1月5日起至还款清止的利息，按每月200元计算的利息，暂计至起诉之日止利息8028元。2、由马光玉承担本案诉讼费用。事实与理由：马光玉因做生意急需资金于2016年9月5日向谢荣松借款贰万元（￥20000元），并立下借条一张，约定月息1分，按月付息。还款期限，随时要随时归还。从2018年元月开始至今未付息，谢荣松多次要求马光玉归还本金兼利息。马光玉未作答辩，亦未提交证据。经审理本案事实认定如下：2016年农历9月5日（2016年10月5日），马光玉到谢荣松家中，向谢荣松提出借款20000元，马光玉收到谢荣松借款现金20000元，出具借条一张交谢荣松收执。借条载明：“今借到谢荣松人民币贰万元，每月利息贰佰元，按月付息。借款人马光玉2016年古9月5日”。马光玉借款后，利息支付至2017年农历十二月底（2018年2月15日）。此后，谢荣松多次要求马光玉还本付息，马光玉未还。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。谢荣松与马光玉之间民间借贷合同依法有效。马光玉欠谢荣松20000元，有马光玉出具的借条为证，足以认定。马光玉未按约定还款，属违约行为，谢荣松要求马光玉偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马光玉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马光玉应于判决生效之日起十日内偿还所欠谢荣松借款20000元，并支付从2018年2月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.7元，减半收取250.35元，由马光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  江恒锋二〇二一年六月二十三日书记员  李 瑰附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初118号原告：深圳美思康宸商贸有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道以东天利中央商务广场2005。法定代表人：裴大琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张月淇，四川尚欣律师事务所律师。被告：冷水江市冬梅电子商务商行，经营场所：冷水江市锡矿山街道办事处马井村三组。经营者：杨冬梅。原告深圳美思康宸商贸有限公司与被告冷水江市冬梅电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳美思康宸商贸有限公司在本院审理过程中申请将诉讼请求第2项变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及原告维权的合理开支1万元”，并于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳美思康宸商贸有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交2,300元），减半收取计25元，由原告深圳美思康宸商贸有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  颜映霞人民陪审员  苑明华二〇二一年六月十日法官 助理  刘 赛书 记 员  蒋 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1160号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》、《完美目标》、《忘记你的好》、《未完待续》、《我只想能够让你幸福》、《追梦到永远》、《最美的风景线》、《断了思念》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》、《完美目标》、《忘记你的好》、《未完待续》、《我只想能够让你幸福》、《追梦到永远》、《最美的风景线》、《断了思念》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10194号原告：郑某1，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑某2，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郑某3，女，1964年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郑某4，女，1996年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4分家析产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郑某1撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3151号原告：李某，住山西省。被告：王某，男，汉族，住山西省大同市。原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初908号原告：赵移刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵燕，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。原告赵移刚与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵移刚到庭参加诉讼，赵燕经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。赵移刚向本院提出诉讼请求：判令赵燕返还借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年7月5日至实际支付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年5月2日，赵燕因资金周转需要向赵移刚提出借款并出具了《借条》，约定借款金额10万元，借款期限2个月。赵移刚实际向其交付了5万元借款。借款到期后，赵移刚多次向赵燕主张还款，但时至今日赵燕仍未还款。赵燕未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，赵燕向赵移刚出具《借条》，其上载明：“今向赵移刚借款100000元（壹拾万元整），借期二个月。借款人：赵燕，身份证号：×××，2018年5月4日”。2018年5月7日，赵移刚通过支付宝向赵燕转账2万元，备注：第一笔借给你的钱两万元；2018年5月8日，赵移刚通过支付宝向赵燕转账1万元；2018年5月9日，赵移刚通过支付宝向赵燕转账1万元，备注：第三笔一共4万了；2018年5月10日，赵移刚通过支付宝向赵燕转账1万元，备注：最后一笔一共是借给你的5万元，现在全部转账完毕。赵移刚还提交双方之间微信聊天记录，其上显示赵移刚自2018年10月6日开始陆续向赵燕催要还款。诉讼中，赵移刚称双方未约定借款利息，赵燕未返还任何借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据《借条》及支付宝转账记录，可以认定赵移刚向赵燕实际交付借款5万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明赵燕已偿还借款，故本院对赵移刚要求返还借款的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定逾期利息标准，现赵移刚主张逾期利息的基数、标准及期间均符合法律规定，本院不持异议。赵燕经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵燕于本判决生效后七日内返还原告赵移刚借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年7月5日至实际支付之日止，按照年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，均由被告赵燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年六月十一日书记员  戴玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9190号原告：郝娇玲，女，1991年6月26日出生，汉族，阿罗耶古法泰式按摩有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝娇娟（原告之姐），1988年5月16日出生，汉族，北京松美佳联园林绿化有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京意和天盛休闲会所有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院27-37号1至2层33号。法定代表人：郭希梅，总经理。原告郝娇玲与被告北京意和天盛休闲会所有限公司（以下简称意和天盛公司）劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝娇玲及其委托诉讼代理人郝娇娟，被告意和天盛公司的法定代表人郭希梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝娇玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：经丰台法院判决原告与意和天盛公司于2016年3月15日至2019年7月30日期间存在劳动关系。因被告解除劳动合同，应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。现原告不服提起劳动仲裁，向法院提起诉讼。被告意和天盛公司辩称：原告与我公司是合作关系，不是劳动关系，双方没有签订书面劳动合同。认可原告工作的时间。因为我公司经营不好无法支付租赁房屋的租金，房东要求解除合同、收回房屋，导致我公司无法继续经营。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郝娇玲于2016年3月15日入职意和天盛公司，担任技师岗位，每月工资为1万元。2019年8月8日，意和天盛公司向郝娇玲出具《欠条》，载明：“欠款人郭希梅是意和天盛公司的法人，被欠款人郝娇玲是意和天盛公司的员工，欠款人郭希梅欠被欠款人在意和天盛公司上班2016年3月15日至2019年7月30日工资共计312291元（工资标准10000元/月），欠款人定于2019年10月31日前偿还，年底还清所有欠款。如年底不还清，按月利率2%计付逾期利息。”郭希梅及赵爱军在欠条上签名，并加盖有意和天盛公司的公章。2020年7月21日，郝娇玲以意和天盛公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认于2016年3月15日至2019年7月30日期间与意和天盛公司存在劳动关系；2.意和天盛公司支付2016年3月15日至2019年7月30日期间工资312291元；3.意和天盛公司支付拖欠工资的利息56212元；4.意和天盛公司支付2016年3月15日至2019年7月30日期间工作日延时、休息日及法定节假日加班工资218391元；5.意和天盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金102988元。其中，关于郝娇玲要求意和天盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，丰台仲裁委认为：郝娇玲主张意和天盛公司系因经营困难闭店而与其解除劳动关系，且根据郝娇玲出具的欠条显示，意和天盛公司确实存在经营困难的情形，故意和天盛公司与郝娇玲解除劳动关系的行为并未违法，郝娇玲请求意和天盛公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的仲裁请求，缺乏事实及法律依据，本委不予支持。2020年10月19日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4172号仲裁裁决书，裁决：1.郝娇玲于2016年3月15日至2019年7月30日期间与意和天盛公司存在事实劳动关系；2.意和天盛公司支付郝娇玲2016年3月15日至2019年7月30日期间工资307291元；3.驳回郝娇玲的其他仲裁请求。意和天盛公司不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年2月8日作出（2020）京0106民初31340号民事判决书，判决：1.郝娇玲于2016年3月15日至2019年7月30日期间与意和天盛公司存在事实劳动关系；2.意和天盛公司支付郝娇玲2016年3月15日至2019年7月30日期间工资307291元；3.驳回意和天盛公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2020年11月23日，郝娇玲以意和天盛公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，请求意和天盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金3.5万元。丰台仲裁委认为郝娇玲的仲裁请求已超过法定时效，于2021年1月11日作出京丰劳人仲字[2021]第655号仲裁裁决书，裁决驳回郝娇玲的仲裁请求。郝娇玲不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：根据当事人提交的证据以及本院查明的事实，本院确认郝娇玲与意和天盛公司存在劳动合同关系。意和天盛公司因经营困难闭店经协商解除与郝娇玲的劳动合同关系，应当支付郝娇玲解除劳动合同经济补偿金。该补偿金的数额应当按照郝娇玲在意和天盛公司工作的年限，每满一年按照上一年度平均工资即1万元/月的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。关于时效，郝娇玲在2020年7月21日提起的劳动仲裁时，要求意和天盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因违法解除劳动合同赔偿金与解除劳动合同补偿金是基于劳动合同解除后可能产生的两种后果，二者不可并存，而只能选择其一；故郝娇玲在2020年7月21日提起的仲裁，同时引发要求解除劳动合同经济补偿金请求诉讼时效中断的后果。郝娇玲在要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金未得到支持的情况下，再次提起仲裁要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼时效应当自中断之日起重新计算。故本院认定郝娇玲要求意和天盛公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求未超过法律规定的时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：北京意和天盛休闲会所有限公司于本判决生效后七日内给付郝娇玲解除劳动合同经济补偿金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京意和天盛休闲会所有限公司负担（郝娇玲已预交，北京意和天盛休闲会所有限公司于本判决生效后七日内给付郝娇玲）。本判决为终审判决。审判员  史金霞二〇二一年六月十六日书记员  张 艳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1773号之一被执行人：谢成明，男，1970年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行被执行人谢成明罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初430号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金2000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3098号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：王秀华，女，1960年4月16日出生，汉族，北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告王秀华物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1613号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。被告：张名凤，男，1947年8月28日出生，汉族，住宝应县。被告：朱文勤，男，1946年11月22日出生，汉族，住宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张名凤、朱文勤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告朱文勤的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告张名凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张名凤偿还原告垫付的抢救费共计31678.07元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，张名凤持超过有效期限的驾驶证驾驶未经检验的苏1013313小型方向盘式拖拉机由南向北行驶至宝应县望直港镇港城路与为民路交叉路口处，与同向步行的朱文勤发生碰撞，导致朱文勤受伤。因受害方无力支付抢救费用，经审核原告于2018年11月16日垫付抢救费用31678.07元。现被告拒不归还我单位垫付金额，为保证基金良性运行，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告张名凤未予答辩。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、垫付申请书、伤者朱文勤身份证、申请人朱志红的身份证和亲属关系证明及其承诺书、伤者入院记录、医疗费票据、银行汇款凭证、朱志红代朱文勤签署的承诺书、张名凤签署的承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2018年11月4日7时16分左右，张名凤驾驶苏1013313小型方向盘式拖拉机由南向北下桥坡行驶至宝应县望直港镇港城路与为民路交叉路口处，与前方同向在路东侧步行的朱文勤发生碰撞，导致朱文勤受伤。事故发生后，经公安交警部门现场勘查、综合分析后，认定张名凤承担本起事故的全部责任，朱文勤无责任。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人朱文勤近亲属朱志红向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，朱志红（代朱文勤）、张名凤签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2018年11月16日，原告紫金财产保险股份有限公司支付31678.07元给宝应县人民医院，为朱文勤垫付了医疗抢救费用。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人朱文勤垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告张名凤、朱文勤近亲属代其签署的承诺书约定，有权向两被告追偿垫付费用。因张名凤在涉案事故中承担全部责任，朱文勤无责任，故被告张名凤应承担给付原告垫付款的责任，即被告张名凤应向原告返还垫付款31678.07元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张名凤于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款31678.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元,减半收取296元，由被告张名凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二一年六月五日书记员 刘兆兰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1463号原告：陕西华道电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子西街3号西京国际电气中心A座二层213号房，统一社会信用代码91610131MA6UPXQB7W。法定代表人：郭小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昭，男，1984年10月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市雁塔区。被告：常州无线电厂有限公司，住所地常州市东方东路99号,统一社会信用代码：913204057520011619，。法定代表人：刘建和，该公司总经理。原告陕西华道电子科技有限公司（以下简称“华道公司”）诉被告常州无线电厂有限公司（以下简称“无线电厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何昭到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华道公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款154861.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月开始给被告供货，所供货物为射频连接器，共计供货3000只左右。被告在支付完大部分货款后尚余154861.9元未支付。2021年4月21日，原被告双方对剩余所欠货款进行确认，被告认可并承诺支付剩余货款。但原告多次催促被告支付剩余货款，被告均不予理睬，故诉至本院，要求判如所请。被告无线电厂未作答辩。经审理查明，2021年4月20日，被告向原告出具回款记录一份，该记录手写载明：截止2021.4.21无线电厂欠原告公司货款154861.9元，被告无线电厂在手写处加盖合同专用章。以上事实有原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，经双方确认，能够确定被告尚欠原告货款154861.9元，对此被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《民法典》第五百零二条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华道电子科技有限公司货款人民币154861.9元。如被告常州无线电厂有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告常州无线电厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年六月二十九日书记员 谢泽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45585号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：耿世伟，男，1997年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金141960元、利息2986.19元、罚息354.75元、违约金3821.75元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141960元，贷款期限36个月，每期还款4310.98元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金141960元、利息2986.19元、罚息354.75元、违约金3821.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿世伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金141960元、利息2986.19元、罚息354.75元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告耿世伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3821.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告耿世伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告耿世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初39206号原告：王长喜，男，1972年7月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼1层会所1,2层会所2。法定代表人：冯刚。原告王长喜与被告北京壹健新坐标国际健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，王长喜于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王长喜撤诉处理。审 判 员  赵靓二〇二一年六月十六日法官助理  秦彬
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2460号原告:常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇淹城公交中心站南侧，统一社会信用代码913204127149139796。法定代表人：周建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被告：朱乃旺，男，1976年9月17日生，汉族，住常州市新北区。原告常州市武进顺发出租汽车有限公司诉被告朱乃旺不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年1月30日签订一份《客运出租汽车承包合同》（以下简称承包合同），根据该承包合同，被告承包运营苏Ｄ7××××出租车，应按约定向原告支付租金以及需要公司代为缴纳的社保费用。现经结算，被告共拖欠公司代收代缴的社保费用16800元，扣除安全保证金1万元，尚欠原告各项费用6800元，被告拒不支付，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告所欠费用6800元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请调整为6569.05元（代缴社保费用20169.05元-保证金1万元-3600元）。被告未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：原、被告于2015年1月30日签订一份《客运出租汽车承包合同》一份，约定，被告承包运营苏Ｄ7××××出租车，并应按约定向原告支付租金，以及需要公司代为缴纳的社保费用。现经结算，被告共拖欠公司代收代缴的社保费用6569.05元（代缴社保费用20169.05元-保证金1万元-3600元）。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的承包合同、缴费明细、证明等证据及到庭原告的当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告的各项社保费用，根据合同约定，应由其自行承担，但实际由原告代缴，被告未及时向原告支付垫付款，已构成不当得利。故原告要求被告支付垫付款6569.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告垫付款6569.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）本判决为终审判决，不得上诉。审判员  陈哲勇二〇二一年六月十六日书记员  袁 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执953号陈某某与王某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的共计70000元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终522号上诉人（原审原告）：牛全军，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。被上诉人（原审被告）：熊顺柱，男，1973年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省白河县。上诉人牛全军因与被上诉人熊顺柱民间借贷纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2021）陕0929民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛全军上诉请求：一、撤销原判，支持牛全军一审起诉的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由熊顺柱承担。事实和理由：1.牛全军向熊顺柱发送的具有“清账”内容的协议不是牛全军的真实意思表示，不能作为认定案件的事实依据。协议明确载明：因牛全军借条丢失，无法提供借条给熊顺柱，两人口头协议决定两清。说明牛全军是在借条丢失前提下，在熊顺柱要求下，才向熊顺柱发送了对自己极为不利的话语；2.熊顺柱向牛全军已还款只能认定为利息，未清偿借款；3.意思表示真实是民事法律行为有效的条件，牛全军在意思表示不真实的情况下发送的具有“清账”内容的协议无效；4.即使具有“清账”内容的协议有效，也是在牛全军急需用钱治病和借条丢失的情况下，熊顺柱乘人之危让牛全军发送两清的协议，显失公平，依法应当撤销。熊顺柱辩称，牛全军微信发送“清账”的内容不存在强迫，微信信息是牛全军自愿向熊顺柱发送。熊顺柱也分期向牛全军偿还借款，现在已经将所借款项还清。牛全军向一审法院起诉请求：一、熊顺柱偿还牛全军借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数自2009年4月1日起按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止，扣除熊顺柱已经支付的115000元）；二、案件受理费由熊顺柱承担。一审法院认定事实：2009年熊顺柱因承包煤矿向牛全军借款80000元，并于2009年4月1日向牛全军出具借条一张，载明“今借到牛全军现金捌万元整，伍份钱利息到年理结算。熊顺柱2009年1/4号”。庭审中，双方当事人确认，2010年4月熊顺柱偿还牛全军30000元、2011年下半年熊顺柱前妻代某某偿还牛全军20000元、2012年熊顺柱偿还牛全军10000元、2015年熊顺柱朋友代某某偿还牛全军10000元、2019年至2020年12月2日期间熊顺柱分多次向牛全军微信转账共计35000元，上述已还款共计105000元。2020年12月3日上午10时49分，牛全军向熊顺柱发送微信：“熊某某2009年借到牛全军现金八万元整，至今给了牛全军十一万五千元，因牛全军借条丢失，无法提供借条给熊顺柱，两人口头协议决定清账，2020年12月3日。”“等于十一万伍仟元，你现在只给十万五千元，现在给三千，还有七千你十天之类给我。”熊顺柱回复：“后面写两清。”牛全军回复：“嗯”“熊某某2009年借到牛全军现金八万元整，至今给了牛全军十一万五千元，因牛全军借条丢失，无法提供借条给熊某某，两人口头协议决定两清，2020年12月3日。”当日，熊顺柱向牛全军微信转账3000元，2020年12月11日微信转账3000元，2020年12月30日微信转账4000元，共计10000元。一审法院认为：熊顺柱向牛全军借款80000元并出具借条，双方当事人均认可本案的借款事实，本案的借贷关系成立并生效。2020年12月3日牛全军通过微信向熊顺柱发送具有“清账”内容的协议，该协议载明“熊顺柱支付牛全军115000元，两人口头协议决定两清”的约定，系双方自愿达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，双方约定熊顺柱共支付牛全军115000元，案涉债权债务两清，应视为双方对2009年4月1日借款合同的变更，后熊顺柱按该协议约定支付了牛全军剩余10000元，债务已履行完毕，双方就案涉借款合同产生的权利义务已终止，现牛全军主张按双方2009年4月1日达成的借款合同履行，不符合双方约定，不予支持。牛全军称该清账协议因其借条原件丢失无奈之下才与熊顺柱达成，但牛全军作为完全民事行为能力人知道且应当知道达成债务清结协议的法律后果，故对其该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回牛全军的诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由牛全军负担。二审期间，牛全军提交了自2019年9月4日至2020年12月3日向熊顺柱催款的微信聊天记录打印件7页、牛全军自2020年12月3日至2020年12月7日5次购药转账清单三张，拟证明其向熊顺柱微信发送含有“两清”的协议存在胁迫。熊顺柱质证对微信聊天的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对牛全军购药转账清单，熊顺柱认为与本案无关。经审查，牛全军提交的向熊顺柱催要借款的微信聊天记录，熊顺柱仅回复“现在我微信上还有3百元”一句话，并无牛全军所称的胁迫内容，其提交的购药转账清单与主张事由也无关联性。因此，对于牛全军提交的上述证据证明目的不予认定。经二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，根据牛全军与熊顺柱的诉辩理由，本案的争议焦点为：双方于2020年12月3日在微信上达成的协议是否合法有效，牛全军请求熊顺柱偿还借款80000元及利息的理由是否成立。牛全军上诉提出2020年12月3日通过微信向熊顺柱发送具有“清账”内容的协议不是真实意思表示，经审查，牛全军通过微信向熊顺柱发送的协议内容为双方之间借款结算，明确了借款时间、金额、已还款和剩余借款金额及还款期限，并同意熊顺柱回复“后面写两清”的要求，补充了“两人口头协议决定清账”的内容。牛全军所称微信向熊顺柱发送具有“清账”内容的协议在受胁迫、乘人之危的情形下而为，但从双方微信对话内容反映，牛全军提出借款结算方式，双方经协商补充了借款结算内容，达成一致意见，并无熊顺柱胁迫牛全军的语句。牛全军向熊顺柱催款的微信聊天记录，仅有牛全军提出的多种催款理由，也无熊顺柱胁迫其内容。牛全军提交的购药转账清单也只能证明有购药的事实，并不能证明牛全军发生了与借款相关联的危急情形，故双方微信达成的借款结算协议，反映了各自真实意思表示，合法有效。牛全军提出微信向熊顺柱发送具有“清账”内容的协议受胁迫、乘人之危，协议无效的上诉理由不能成立，请求熊顺柱偿还借款80000元及利息不予支持。综上，牛全军的上诉请求及理由均不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由牛全军负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  马 娟审 判 员  罗 潇二〇二一年六月二十八日法官助理  龚世明书 记 员  章成静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43837号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冀利峰，男，1979年8月24日出生，汉族，住山西省长治市。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告冀利峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金138922.89元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年5月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额211000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1266元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6655的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金138922.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀利峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金138922.89元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费260元，由被告冀利峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇