北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34070号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓直，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：宜春市渠大电子商务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区学府路538号5号楼1层1-15室。法定代表人：林志龙。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告上海超可爱文化传播有限公司（以下简称上海超可爱公司）与被告宜春市渠大电子商务有限公司（以下简称宜春市渠大公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张涛公开开庭进行审理。原告上海超可爱公司之委托诉讼代理人胡晓直到庭参加诉讼。被告宜春市渠大公司经本院公告送达开庭传票，被告京东公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海超可爱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令宜春市渠大公司停止侵犯上海超可爱公司著作权行为；2、判令宜春市渠大公司赔偿上海超可爱公司损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币30000元（包括律师费5000元，公证费2000元，购买侵权商品费用36元，其他给原告造成的损失22964元）。事实与理由：上海超可爱公司成立于2008年，专业从事卡通IP行业11年，于2010年首创完成皇冠猴《MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象，随后在品牌推广过程中，对第一代皇冠猴形象进行再创作调整，以突出皇冠猴热爱甜食并具有卖萌及丰富的感情成分等特点。发展至今，皇冠猴形象已成为亚洲超级卡通潮牌形象。上海超可爱公司对皇冠猴系列美术作品均经过版权局登记。2010年至今上海超可爱公司创作并完成多件“皇冠猴MOKYO”系列形象美术作品著作权，包括摇头公仔版、糖果版、潮牌版、星座版等。经调查，上海超可爱公司发现宜春市渠大公司在京东公司拥有并管理的京东网站开设了名为渠大家居拼购专营店的网络店铺，销售侵犯上海超可爱公司上述著作权的商品。为此，上海超可爱公司通过公证购买的方式，对二被告的销售行为进行了证据保全。二被告在店铺展示的侵权商品的图案及所销售商品实物所绘图案形象/商品外观形象，与上海超可爱公司拥有美术作品著作权的图形样式完全一致/高度相似，侵害了上海超可爱公司的著作权。上海超可爱公司综合考虑多种因素，向宜春市渠大公司主张相应诉讼请求。宜春市渠大公司经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。京东公司向本院提交书面答辩状辩称，我公司作为网络平台服务商，未参与涉案侵权产品的销售，已尽到事前注意、事后审核的义务，上海超可爱公司要求我公司承担赔偿责任缺乏依据。现涉案店铺已关闭，涉案侵权产品已下架，原告要求撤除网站侵权产品信息已不存在事实前提。本院经审理认定事实如下：上海超可爱公司系MOKYO卡通系列logo的著作权人，作品类别为美术作品，创作完成时间为2010年12月08日，该卡通系列001图片为卡通小猴子形象，猴子采正脸、侧坐姿势，头部有皇冠装饰，肩部有含一道条纹图案的披风装饰。宜春市渠大公司在京东公司开办的京东网站（WWW.JD.COM）上开设了渠大家居拼购专营店，开店时间为2019年6月4日，终止时间为2020年7月3日。2020年3月20日，上海市新虹桥公证处出具（2020）沪新虹桥证经字第161号公证书显示，对案外人付凯委托代理人收货及查看订单的过程进行公证。2020年1月5日，上海超可爱公司相关人员从宜春市渠大公司开设的渠大家居拼购专营店购买一对儿童手动电风扇，价款为36元。2020年1月15日，上海超可爱公司相关人员收到上述风扇，风扇实物照片显示，其中一个儿童手动电风扇分为上下两部分，上部分为风扇主体，外框设计为戴皇冠的猴子头部；下部分为手柄，手柄上有卡通猴子形象，猴子采正脸、侧坐姿势，头部有皇冠装饰，卡通猴子下方有MOKYO字样。关于损失问题。原告提交了部分授权协议及部分收款证明、皇冠猴以及产品简介等证据，以此证明皇冠猴形象的知名度及许可使用费等情况。本案审理中，上海超可爱公司未向本院提交公证费发票、律师代理合同、律师费票据等相关证据。上述事实，有当事人的陈述、公证书、授权协议、收款凭证等相关证据材料在案佐证。本院认为，美术作品，是指绘画、书法等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体造型艺术作品。本案中，上海超可爱公司提供的公证书显示，皇冠猴MOKYO卡通系列logo在颜色组合、配饰搭配以及整体形象上均体现出作者的独特构思，具有独创性，属于著作权法上的美术作品，上海超可爱公司提交的证据能够证明其对上述作品享有著作权。上海超可爱公司享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，宜春市渠大公司所售该儿童手动电风扇上体现的卡通形象与上海超可爱公司享有著作权的卡通形象在头部皇冠、面部表情、坐姿、披风装饰等方面基本一致，两者已构成实质性相似。宜春市渠大公司未举证证明涉案商品上使用的图片有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，宜春市渠大公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于停止侵害，根据上述查明的事实，宜春市渠大公司已关闭涉案网店，上海超可爱公司未提供证据证明宜春市渠大公司仍持续销售侵权产品情况下，上海超可爱公司要求宜春市渠大公司立即停止侵犯著作权的行为的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。上海超可爱公司提交的证据难以计算其遭受的实际损失和宜春市渠大公司的实际获利情况，本院将综合涉案作品的类型和知名度、宜春市渠大公司销售侵权商品的价格、侵权商品的销售数量等因素，酌情予以确定。对于上海超可爱公司主张的合理支出，因对应公证书已被本院采信，且上海超可爱公司确有律师出庭，考虑知识产权类案件的专业性，公证费、律师费为本案诉讼的合理支出，本院将对合理开支一并予以酌定。故对上海超可爱公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。宜春市渠大公司经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法缺席判决。京东公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，提交书面答辩状，本院依法对其缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宜春市渠大电子商务有限公司向原告上海超可爱文化传播有限公司赔偿经济损失3000元、合理开支2000元。二、驳回原告上海超可爱文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果宜春市渠大电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担458元（已交纳），被告宜春市渠大电子商务有限公司负担92元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告宜春市渠大电子商务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十五日书记员 赵俐超