wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初1366号原告：吉林红绿蓝房地产开发有限公司。法定代表人：蔡正希，系执行董事。委托诉讼代理人：郝源，系吉林金辉律师事务所律师。被告：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。法定代表人：董君，系主任。原告吉林红绿蓝房地产开发有限公司诉被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝源、被告法定代表人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林红绿蓝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿的税费等涉案房屋相关费用合计193,262.20元。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告及王建华签订房屋买卖合同，合同约定王建华购买被告坐落在白城市开发区光明北街69号的店面，房屋价款为1,365,030.00元，被告购买原告开发的“鹤城壹号”项目22号楼-1号商业及22号楼-2号商业两套商品房，合计价款2,576,610.00元。王建华购房款直接给付原告，差额1,211,580.00元被告在签订协议后60日内以现金方式一次性支付。合同中同时约定办理房屋过户所产生的费用由被告承担。合同签订后，王建华及被告按约定履行了房屋价款的给付义务，但办理房屋过户所产生的相关费用由原告垫付，各项费用合计193,262.20元。原告多次向被告主张令其给付该费用无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。白城市洮北区东风乡长青村村民委员会辩称，原告方未提供发票原件、交税务的转账记录和相关票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月18日，原、被告作为卖方与买方王建华签订《房屋买卖合同》，合同约定：王建华购买被告位于白城市开发区光明北街69号店面，价款为1,365,030.00元；被告购买原告开发的“鹤城壹号”项目22号楼-1号及22号-2号商业用房，总价款为2,576,610.00元。合同签订当日，王建华将购房款1,365,030.00元交付给原告，作为被告购买原告的购房款，其中差价部分1,211,580.00元被告于签订合同60日内以现金方式一次性支付。同时约定被告负责办理王建华所购买房屋的产权所有证，涉及相关税费由被告承担。合同签定后，被告及王建华依约履行了给付购房款的义务。在办理王建华所购房屋的房屋所有权证时所交纳的相关费用均由原告垫付，对此被告认为应提交相关票据原始发票，本院依职权调取了白城市物业管理中心票据九张，被告对以张福军名义交纳的47,943.16元无异议，对原告转账的144,769.04元认可，但辩称是否与本案有关并不知情。经核实以原告公司员工王志刚名下的借记卡账户转出的六笔款项的转账时间、发票时间及转账金额均与原告交纳的相关费用相吻合，白城市物业管理中心于2021年4月22日就光明北街37楼-10门市即本案争议的房屋在办理不动产证明时所发生费用的缴纳情况出具说明，用以证明该项费用均由吉林红绿蓝房地产开发有限公司缴纳。本院认为，《房屋买卖合同》约定案涉房屋的相关税费等由被告负责交纳，被告对此并无异议，对于以原告公司张福军名义交纳的47,943.16元无异议，对以王志刚名下银行转出的144,769.04元也无异议，白城市物业管理中心就案涉房屋相关费由谁缴纳也已出具相关证据，综上足以说明案涉房屋的相关费用是由原告垫付，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故，被告应予将原告垫付的费用即192,712.20元返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告垫付的各项费用192,712.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年六月二十三日书记员 邢 丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5279号原告：魏忠军，男，1978年4月23日出生，汉族，陕西联志商务有限责任公司滴滴运营经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李东艳，女，1978年8月16日出生，汉族，住西安市未央区，系原告妻子。被告：张小华，男，1967年2月19日出生，汉族，陕西达成汽车租赁有限公司网约车司机，住西安市碑林区。原告魏忠军与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏忠军的委托诉讼代理人李东艳，被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000元，并支付以12000元为基数，自2017年11月20日至履行完毕之日，按月息3%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均曾系陕西联志商务有限责任公司员工，同事关系期间关系融洽。被告因个人所需向原告借款12000元，双方于2017年11月20日签订借条一份，约定月息为0.03%，期限为2017年11月20日至2018年5月20日。原告已于2017年11月3日通过电子转账的方式向被告转账4000元，2017年11月20日通过微信零钱向被告转账527元，2017年11月20日原告代被告交纳车险费用2695元，2017年11月20日原告用尾号为4041的中国工商银行卡向田琳转账3778元，转账备注为“张小华按揭款”，田琳同张小华为同事关系。原告共向被告转账12000元，履行了出借义务，但被告至今未向原告归还分文。原告多次催要，均无果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张小华辩称，其曾将现代车挂靠在陕西联志商务有限责任公司，原告是该公司经理。其和原告虽有经济上的往来，但不是借款。原告主张是借贷，应出示借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告为证明双方存在借贷关系，提供了2017年11月20日借条、转账记录和通话录音。经查，2017年11月20日借条记载：借款人张小华今收到出借人魏忠军12000元，借款期限自2017年11月20日起至2018年5月20日，利率为每月0.03元，全部本息于2018年5月20日一次性还清，逾期还款的，张小华应向魏忠军支付逾期部分每日10%的违约金。借条中借款人处无被告张小华签名，仅在打印的张小华及借款金额处有捺印。被告称其未在借条上签名亦未捺印。原告提供的转账记录显示：2017年11月20日，原告向被告转款527元；2017年12月28日原告向被告转款1160元；2017年11月20日，原告向陈钟转款6500元;2017年11月20日原告向田琳转款3778元，备注“张小华按揭款”。上述转款合计11965元，其中转给陈钟和田琳的两笔款项，原告称是代被告交纳的车辆保险费和归还的车辆按揭款。原告提供的2020年5月8日原、被告的通话录音内容为:原告向被告催要12000元，被告承诺不超过月底归还。本院认为，原告提供的借条无被告签名，借条形式上有瑕疵，且被告不予认可，仅以该借条无法证明双方存在借贷关系。但除借条外，原告还提供了转款凭证和通话录音，在原告与被告的通话中，被告对借款12000元的事实无任何异议，明确表示月底归还，故转款凭证和通话录音相结合，形成证据链，可以证明原、被告存在借贷关系及被告向原告借款12000元的事实，原告据此诉请被告归还借款12000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。因借条形式要件存在瑕疵，本案不能以该借条约定内容确定借款期限和借款利息，故案涉借款视为对借款期限和借款利率无约定。案涉借款虽未约定借款利息，但被告逾期还款，应向原告支付自逾期之日起的逾期利息。2020年5月8日原告电话向被告催要借款即视为主张权利，逾期利息应从该日计算。因本院受理本案在2020年8月20日之后，而双方的借贷行为发生在2020年8月20日之前，故2020年5月8日至2020年8月19日期间的逾期利息应按年息6%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的逾期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算。原告主张自2017年11月20日起按月息3%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告张小华归还原告魏忠军借款本金12000元并支付以12000元为基数，自2020年5月8日至2020年8月19日，按年息6%计算的逾期利息，及以12000元为基数，自2020年8月20日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费281元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二一年六月二十一日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维      1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3010号上诉人（原审原告）：佘萌，男，1988年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：仲琳（系上诉人佘萌之妻），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津赛捷物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第583号）。法定代表人：王建莉，执行董事。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人佘萌与被上诉人天津赛捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初35413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佘萌上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其全部诉请求；2.一二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：被上诉人未足额及时发放工资，有裁决书、工资表、录音证据证明，应当向其支付经济补偿金42736.5元；被上诉人应当支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额47140.8元，该主张并未过诉讼时效，一审判决不予以支持不当。天津赛捷物流有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告佘萌向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金42,736.5元；2、判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年3月31日未与原告签订劳动合同的双倍工资差额47,140.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2010年12月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月10日，双方签订了自2012年9月10日至2013年9月10日的固定期限劳动合同，合同约定工作时间实行标准工时制度，被告于每月15日前将工资及支付清单发给原告，工资标准为1,500元/月。该合同期满后，双方未再签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。2020年5月18日，原告以被告违反劳动合同法的规定、未与原告协商一致单方变更原告工作地点和工作岗位、降低劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同。2020年6月，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、裁决被申请人给付解除劳动合同经济补偿金42,736.5元；2、裁决被申请人给付2010年至2020年未休年假工资19,824.7元（53天）；3、裁决被申请人给付2011年至2019年防暑降温费4,938.4元；4、裁决被申请人给付2019年5月1日至2020年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47,140.8元；5、裁决被申请人给付2010年至2019年采暖补贴和集中供热采暖补助费5,200元。裁决被申请人给付2020年3月至5月的工资差额6,507.2元。2020年11月16日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第221号《仲裁裁决书》：“一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人向申请人支付未休年假工资5,108.7元、防暑降温费704.5元、冬季采暖补贴335元，以上合计：6,148.2元整（陆仟壹佰肆拾捌元贰角整）；二、驳回申请人其他仲裁请求”。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告向被告主张经济补偿金，其依据是被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定，未按约定提供劳动条件和未及时足额支付劳动报酬的行为。经审理查明，被告调整原告工作岗位是由于原告的原工作岗位撤销，况且被告也给原告安排新的工作岗位，并不存在未按约定提供劳动条件的情形，另外，原告对于诉称的未及时足额支付劳动报酬的行为，也未能提供充分证据予以证实，故原告依据《劳动合同法》第三十八条主张经济补偿金的诉请，证据不足，一审法院不予支持。对于原告主张的被告未与原告签订劳动合同的双倍工资差额问题，原告与被告签订的劳动合同终止日期为2013年9月10日，此后双方未再签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告双方在签订的合同履行期限届满后未再签订劳动合同，原告未提供证据证实其进行过该权利的主张或时效中断、中止的事由，原告现主张未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津赛捷物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佘萌支付未休年休假工资5,108.7元、防暑降温费704.5元、冬季采暖补贴335元，共计6,148.2元；二、驳回原告佘萌全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告佘萌负担（已交纳）”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。关于上诉人主张经济补偿金一节，上诉人工作岗位调整系因该工作岗位撤销所致，且其已到被上诉人重新安排的岗位工作，并提供了相应的保障条件，被上诉人调整其工作岗位并无不当；上诉人所提工资未及时足额发放亦因工作岗位调整产生争议所致，不属于无故拖欠劳动报酬的行为，该主张本院不予支持。关于上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额一节，其认为仲裁时效应当从2013年10月10日开始至2020年5月18日止作为一个整体计算时效的理由于法无据，该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佘萌负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年六月九日书记员  杨学彤
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6466号        原告：周某，女，1990年11月6日出生），汉族，住四川省邻水县。                被告：杨某，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。                原告周某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月22日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告周某撤诉处理。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。                    审判员余海瑞    二〇二一年六月二十三日            书记员戴星
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1657号原告：阜新金鼎物业有限公司，地址：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。被告：焦某龙，男，1989年10月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告焦某龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。立案后，原告阜新金鼎物业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新金鼎物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十一日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5083号原告：刘海林，男，1968年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事故所律师。被告：刘明，男，1982年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路17号负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。原告刘海林诉被告刘明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘海林的委托诉讼代理人张建朋；被告刘明、被告人保的委托诉讼代理人解艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、残疾赔偿金等共计175000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，被告刘明驾驶在被告人保公司投保了保险的苏Ｃ×××××的小型轿车，在锦江路四中小区6号楼处由西向东倒车时，与由南向北行驶原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邳州市交警队认定，原告不负事故责任，被告刘明负事故全部责任。原告伤后被送至医院进行救治，花费了巨额医药费。现原告与被告双方因赔偿达不成一致意见，遂起诉至贵院请求依法判决。被告刘明辩称，事故发生是事实，车辆有保险，由保险公司承担。被告人保公司辩称，事故发生的经过以及交警部门对责任的划分均无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在满足涉案车辆具有合法的行驶证、驾驶人员具有合法的驾驶证的条件下，我公司愿意在交强险范围内有限赔偿，超出部分按照保险合同的约定以及事故责任的过错比例进行赔偿；本次交通事故在原告起诉之前，被告刘明已向原告垫付了医药费65744.82元，该费用我公司已向被告刘明进行了支付，交强险项下的医疗费用已经使用完毕；本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。医疗费应当扣除10%非医保用药，医疗费金额以发票记载数额为准，司法鉴定意见书三性不予认可，该鉴定系原告庭前单方委托，其鉴定相关资料未经过法庭质证，程序不符合法律规定，另外该鉴定意见书的三期天数与其所引用的标准并不一致，关于是否申请重新鉴定，我公司庭后7日内向法庭作出回复，误工费、护理费、营养费、伙食补助费原告主张的天数标准均过高，由法庭根据实际的住院天数酌情认定。伤残赔偿金、精神抚慰金待保险公司是否申请重新鉴定以及如果重新鉴定后的鉴定意见再另行发表意见，交通费原告未提交相应的票据凭证，不予认可，车辆损失已经定损，数额为600元。本院经审理查明，2019年4月3日，被告刘明驾驶在被告人保公司投保了保险的苏Ｃ×××××的小型轿车，在锦江路四中小区6号楼处由西向东倒车时，与由南向北行驶原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邳州市交警队认定，原告不负事故责任，被告刘明负事故全部责任。原告伤后被送至医院进行救治，花费了巨额医药费。被告刘明垫付医药费65744.82元，已经由人保公司予以赔付。另查明，原告治疗结束后，经本人申请，连云港正达司法鉴定中心于2021年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘海林构成人体损伤十级伤残。误工期限为210日，护理、营养期限均为105日。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。刘明驾驶的涉案车辆投保交强险，刘明在事故中承担全部责任，故原告刘海林的损失由保险公司在保险范围内赔偿，如有不足，由侵权人刘明赔偿。被告人保公司对鉴定意见书不予认可，但并未在规定时间内提出相应的申请或者证据予以佐证，本院对鉴定意见书予以采信。原告刘海林的各项损失应确定为：1、医疗费14586元。被告人保公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；2、营养费按34元/天的标准计算105天为3570元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算38天为1900元；4、护理费，按照80元/天的标准计算105天为8400元；5、交通费，考虑到原告去鉴定支出费用，支持500元；6、残疾赔偿金111724元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费原告主张27300元，予以认可；9、车辆损失原告主张1000元，没有提供证据，被告人保公司认可600元，按照600元支持。原告上述损失共计173580元由人保公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘海林医疗费等各项损失合计173580元。二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，鉴定费2100元，合计2675元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年六月十八日书记员  姚 东
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异173号案外人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。营业场所：大连市西岗区花园广场1号。统一社会信用代码：91210203716964518A。负责人：刘世汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋诗军、赵新城，均系辽宁天合律师事务所律师。申请执行人：大连明阳建筑工程公司。住所地：大连花园口经济区明阳街道明阳街。统一社会信用代码：912102451188215841。法定代表人：于昌利。被执行人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。统一社会信用代码：912102007169979348。法定代表人：刘志刚。在本院执行申请执行人大连明阳建筑工程公司（以下简称明阳公司）与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司（荣邦公司）、刘志刚等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，1.请求法院依法终止明阳公司对荣邦公司名下位于大连花园口经济区梧桐路玉兰街89号的土地及其地上建筑物的执行，包括评估、拍卖等[执行案号（2020）辽0283执3680号]；2.请求法院依法确认明阳公司对荣邦公司不享有优先受偿权。事实和理由：申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，经贵院审理作出（2020）辽0283民初21号民事判决书，并在判决中确认申请执行人明阳公司对其承建被执行人荣邦公司发包的建设工程折价、拍卖价款享有优先受偿权。现案件已在贵院进入执行程序，案号（2020）辽0283执3680号。浦发银行作为被执行人荣邦公司的另案债权人，由大连市沙河口区人民法院作出的（2019）辽0204民初843号民事调解书确认享有对荣邦公司的合法债权，并基于抵押权对荣邦公司名下位于大连花园口经济区梧桐路玉兰街89号的土地及其地上建筑物享有优先受偿权。2019年6月14日，案外人与浦发银行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行将包含上述民事调解书中所涉债权的不良资产批量转让给案外人。2019年7月5日，双方将上述债权转让事宜在《辽宁日报》进行公告，案外人替代浦发银行成为了荣邦公司的债权人。在浦发银行的抵押权设立时，申请执行人明阳公司2017年4月7日出具承诺书，承诺自愿放弃对被执行人荣邦公司项目在建工程款的全部优先受偿权。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初21号民事判决书第三项“原告大连明阳建筑工程公司对被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司欠原告工程款2200万元就原告施工的被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司花园口公司建设工程折价或者拍卖变卖的价款优先受偿。”其中载明的“花园口公司建设工程”包含在荣邦公司作为抵押人、长城公司享有抵押权的抵押物中，长城公司享有抵押权的抵押物范围覆盖了明阳公司就建设工程享有优先受偿权的建筑。故长城公司对荣邦公司地上建筑的抵押权与明阳公司对地上建筑建设工程款的优先受偿权存在冲突。综上，案外人特提出执行标的异议，申请法院依法终止明阳公司对荣邦公司名下位于大连花园口经济区梧桐路玉兰街89号的土地及地上建筑物的执行。本院查明，原告大连明阳建筑工程公司与被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、刘志刚、何广宁、邢秋英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）辽0283民初21号民事判决，判决：一、被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连明阳建筑工程公司工程款2200万元。并承担以2200万元为基数自2017年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告刘志刚、何广宁对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告邢秋英对欠付工程款在300万范围内承担连带清偿责任。三、原告大连明阳建筑工程公司对被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司欠原告工程款2200万元就原告施工的被告大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司花园口公司建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。上诉判决生效后，荣邦公司、何广宁、邢秋英、刘志刚未履行判决确定的义务，明阳公司向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了邢秋英在新华人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同中属于被执行人邢秋英的的保单现金价值及收益、生存金、红利等财产权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人执行异议是案外人对执行标的主张实体权利,请求法院纠正错误的民事执行之异议，本质属于一种执行救济手段，案外人只能针对执行标的而非原裁判提起异议，异议请求必须与原裁判无关。本案中，执行依据判项明确，即明阳公司对荣邦公司欠原告工程款2200万元就明阳公司施工的荣邦公司花园口公司建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，长城公司提出异议否定判项中的优先权，系对原判决不服，不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。另外，案外人请求终止对案涉财产的执行须以本院对该财产采取了强制执行措施为前提，而本院在执行过程中并未对该财产采取强制执行措施，案外人能够提出异议的前提尚不具备。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月二日书记员  曲丽坤
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2424号原告：苏凤溪，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：陈财进，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏凤溪与被告陈财进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。苏凤溪于2021年6月22日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，苏凤溪申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏凤溪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏凤溪负担。审 判 员 陈琳冰二〇二一年六月二十二日法官助理 李达佳书 记 员 谢泽坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨智。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨智信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5588号 张粉云、严时勇、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初6901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）张粉云、严时勇偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金87,675.13元、利息14,893.49元、违约金25,251.45元（利息和违约金暂计算至2019年11月19日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）张粉云、严时勇支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人张粉云、严时勇的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费1544元、公告费14.82元、执行费1856元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4076号原告：许凤毛，男，1937年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：李演清，男，1971年5月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告许凤毛与被告李演清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告许凤毛于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告许凤毛以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许许凤毛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许凤毛负担。审判员  蔡锦锋二〇二一年六月二十一日书记员  王秋玲
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7631号范海阔：范海阔犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）陕0113刑初426号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，被执行人范海阔主动向本院缴纳罚金2000元。现生效刑事判决涉财产部分（罚金）已全部执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7631号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10345号原告：北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区，统一社会信用代码91110113742338158Y。负责人：李治国，总经理。委托诉讼代理人：朱秀芬，女，1982年3月12日出生，北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司部门经理。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司，统一社会信用代码91110105397039463A。法定代表人：王世杰，董事长。本院在审理原告北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司与火凤凰（北京）国际艺术品物流有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司向本院申请撤诉（该案原告北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年六月七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16164号原告：北京鑫银顺贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1318室。法定代表人：马斌，经理。委托诉讼代理人：张坤，男，该公司职员。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，经理。原告北京鑫银顺贸易有限公司与被告北京二商物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月11日，原告北京鑫银顺贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京鑫银顺贸易有限公司撤诉处理。审判员 潘 磊二〇二一年六月十一日书记员 李书聪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2647号原告：汤XX，女，1990年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。被告：刘X，男，1990年9月15日出生，汉族，住苏州。被告：赵XX，女，1993年1月7日出生，汉族，住苏州工业园区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师，代理上述两被告。第三人：任X，男，1989年2月25日出生，汉族，住苏州市。本院在审理原告汤XX与被告刘X、赵XX、第三人任X返还投资款纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤XX撤回起诉。案件受理费减半收取1319元，由原告负担。审判员  朱云二〇二一年六月十五日书记员  贾蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2284号原告：苏州天堂卡通数码制作有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖路171号F1-1。法定代表人：张德洲。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：戴玮。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司与被告北京天天宽广网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏州天堂卡通数码制作有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因情势变化，现原告苏州天堂卡通数码制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天堂卡通数码制作有限公司撤诉。案件受理费775元，由苏州天堂卡通数码制作有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3490号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。负责人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：沈祥兵，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐琴，女，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告沈祥兵、唐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云、被告唐琴到庭参加诉讼，被告沈祥兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈祥兵、唐琴立即归还原告借款本金10万元、利息15924.28元，并承担自2020年12月26日起至偿清之日止，以本金10万元为基数，按年利率12.375%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，原告与第一、第二被告签订《易贷通循环借款合同》约定两被告向原告借款10万元，借款期限从2019年5月12日起至2020年5月22日止，并约定按年利率8.25%结算利息。该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告己构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沈祥兵未作答辩，亦未提供证据。被告唐琴辩称，我与沈祥兵离婚已两年多，离婚协议约定由沈祥兵承担我们的债权债务，我需要抚养母亲及两个女儿，目前没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷循环借款合同、江苏农信核心业务系统证明等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告射阳农商银行（贷款人）与被告沈祥兵（借款人）、唐琴（共同借款人）签订《农易贷最高额借款合同》，贷款人授予借款人在2017年6月5日起至2020年6月4日内使用最高额贷款额度人民币壹拾万元整，贷款用途购饲料等。合同第五条约定还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十条约定违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息，直至本息偿清为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年5月12日，原告射阳农商银行向被告沈祥兵、唐琴发放贷款19000元、25000元、10000元，借款到期日为2020年5月11日；2019年5月23日，原告射阳农商银行向被告沈祥兵、唐琴发放贷款4000元、21000元、21000元，到期日期为2020年5月22日，结息方式为按固定周期付息，到期还本，年利率8.25%。借款到期后截至2020年12月25日，差欠原告射阳农商银行借款本金10万元、利息15924.28元未能偿还，构成违约。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与沈祥兵、唐琴之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告沈祥兵、唐琴应按约偿还借款本息，借款到期后，被告沈祥兵、唐琴未能按约偿还借款本息，已构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的责任。故原告射阳农商银行主张被告沈祥兵、唐琴偿还借款本金10万元、利息15924.28元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按年利率12.375%（8.25%×1.5）计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告唐琴辩称其与沈祥兵离婚已两年多，离婚协议约定由沈祥兵承担夫妻存续期间的债权债务，其目前没有能力还钱，本院认为被告唐琴与沈祥兵在婚姻存续期间共同签字向原告射阳农商银行贷款，借款到期后被告唐琴与沈祥兵未能按约偿还借款本息，被告唐琴的上述辩解无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈祥兵、唐琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、利息15924.28元（截至2020年12月25日），并承担自2020年12月26日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按年率12.375%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告沈祥兵、唐琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8598号原告:申海宾，男，1981年1月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告:北京悦途辉腾商贸有限公司，住所地北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113室。法定代表人：吕夫印，总经理。原告申海宾诉北京悦途辉腾商贸有限公司合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申海宾撤回起诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年六月八日书记员  赵家禹
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初318号原告：柴玉群，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：许为先，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告柴玉群与被告许为先劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉群的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告许为先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴玉群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资14040元、垫付款1359元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告到北海经济开发区承包的工地工作，工资按照每天260元计算，原告共干54天，欠工资款总额14040，并经被告确认，在工作过程中因购买材料、生活费等需要，原告垫付款项1359元，原告多次催要所欠款项，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决实现原告的诉讼请求。许为先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许为先雇佣原告柴玉群从事劳务。2019年3月13日，原告柴玉群书写了工资明细表一份，其中柴玉群工作54天，每天260元，共计14040；柴玉群在提供劳务过程中另垫付1359元。2019年3月13日，被告许为先在该明细的下方书写了“以上明细属实”，并签字确认。本院认为，被告许为先欠原告柴玉群劳务费14040元，事实清楚，证据充分。原告柴玉群诉求被告许为先给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告柴玉群在提供劳务过程中垫付款项1359元，被告许为先对此也予以认可，该垫付款项虽与本案不是同一法律关系，但为减少当事人的诉累，本案一并处理，被告许为先应给付原告柴玉群垫付的款项1359元。对原告柴玉群诉求的利息，因原告提交的明细中未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2021年1月12日起至实际给付之日止的利息，以15399元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许为先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许为先于本判决生效后十日内给付原告柴玉群劳务费14040元及垫付的款项1359元，并承担自2021年1月12日起至实际给付之日止的利息（以15399元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告许为先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  丁北北审判员  李 秀审判员  侯锦程二〇二一年六月二十八日书记员  张家丽
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执46号申请执行人:杨建平，男，汉族，1969年8月11日出生，陕西省宜川县居民,现住宜川县。被执行人:马延忠，男，汉族，1965年8月23日出生，陕西省延川居民，现住西安市。被执行人：冯孙财，男，汉族，1974年1月4日出生，陕西省延长县村民,现住延长县。本院在执行申请执行人杨建平申请执行与被执行人马延忠、冯孙财追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初726号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2021年1月5日立案进入执行程序。确定执行标的为本金35万元。本案在执行过程中,经本院网络“总对总”查控系统，发现被执行人马延忠名下有银行卡其内有存款共计29000元，本院依法予以冻结扣划。扣除本院执行费5150元，剩余23850元已向申请执行人发放。后申请执行人杨建平于2021年6月24日以于被执行人私下协商好了为由向本院递交了撤回执行申请书,经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月二十四日书记员  文 旭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16188号 原告：王长权委托诉讼代理人：张建，陕西云德律师事务所律师。被告：王永刚原告王长权与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长权及其委托诉讼代理人张建、被告王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款20万元；2、判令被告向其支付借款利息56000元（系2018年11月20日起至2021年4月20日期间的利息）及自2021年4月21日起按照月息2000元标准支付利息至付清借款之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在北辰第一幼儿园上班，被告家与幼儿园相邻，2017年9月20日经幼儿园园长颜xx介绍，其与被告、颜xx就借款20万元协商一致，被告出具借条，颜xx在证明人处签字。2017年9月24日，其按照被告给付的账号通过银行转账向被告转款20万元，显示收款人为王永刚，经询问，其才得知两人为同一人。借期满后，被告未归还本金，仅支付利息至2018年12月21日。被告王永刚辩称，借款属实，颜xx给原告支付了2.8万元利息，还替其向原告还了10万元本金。其现在没有能力支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、颜xx出具的证明、支付利息明细均予认可，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以认定。关于颜xx是否替被告向原告返还借款10万元，原告称其收到颜xx支付的10万元但其向颜xx出具了借条，如果颜xx能同意抽回借条，其愿意将此款作为被告的还款扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具借条，载明借王长全现金二十万元，利息为一分，借款时间为半年，证明人颜俊蓉签字。同年9月24日，原告向被告尾号为7125的账户转账20万元。自2017年10月16日起，被告通过颜xx按月向原告支付利息2000元至2018年12月10日共计28000元，其中2018年1月未支付利息。庭审中，双方对对方身份均无异议；原告主张利息从2018年11月24日起算至还清之日。因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告出借的20万元并向原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，现借期届满，被告应当返还借款。双方未约定逾期利率，原告按照借期内利率计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以认定，被告已支付2018年11月24日之前的利息，其还应支付原告自2018年11月25日起至实际还清之日的资金占用利息。被告辩称的10万元已还款系原告向案外人颜xx的借款，不应作为其还款扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十日内返还原告王长权借款200000元，并以此为基数，自2018年11月25日起按照年利率12%标准向原告支付资金占用利息至借款实际还清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（原告已预交），由被告王永刚负担，于本判决生效之日起十日内支付原告王长权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨金翠   二〇二一年六月十五日 书  记  员    吴瑜娇          1
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异219号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京福鑫源润滑油脂厂，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。法定代表人：韩忠，理事长。本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华）与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请贵院依法变更上海鸿期企业管理中心为（2019）京0111民初28936号《民事判决书》（执行案号：（2020）京0111执6692号）的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：浙江文华控股有限公司与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案，贵院于2020年8月18日作出（2019）京0111民初28936号《民事判决书》，已经发生法律效力。后浙江文华向贵院申请强制执行，执行案号为（2020）京0111执6692号。后浙江文华将（2019）京0111民初28936号《民事判决书》确认的债权（下称“上述债权”）对外转让。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海文盛，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2019）京0111民初28936号民事判决书（执行案号：（2020）京0111执6692号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2019）京0111民初28936号民事判决书、（2020）京0111执6692号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.20、《中国商报》第3版20号等复印件、《确认函》作为证据。经审查查明：浙江文华与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初28936号民事判决书，判决书生效后，权利人浙江文华向本院申请执行，本院以（2020）京0111执6692号立案执行，现该案已终结本次执行程序。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.20），将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《债权转让确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2019）京0111民初28936号民事判决书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1675号原告：李阳，女，1987年7月13日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：安静林，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，河南靖和律师事务所实习律师被告：平顶山市绿韵商品混凝土有限公司（平顶山绿韵混凝土公司），住所地：平顶山市湛河区北渡镇石庙村村西，统一社会信用代码：91410411562479826A。法定代表人：陈胜利，总经理。委托诉讼代理人：李自科，河南倚天剑律师事务所律师。原告李阳与平顶山绿韵混凝土公司债权转让合同纠纷一案，本案于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平顶山绿韵混凝土公司立即支付原告李阳欠款1930000元，资金占用期间的利息287216.17元（计算至2021年3月11日），共计2217216.17元；自2021年3月12日起以1930000元为本金按照一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李阳与河南京中金融服务有限公司对被告平顶山绿韵混凝土公司5000000元债权中的2000000元转让给原告。2016年4月12日，原告与被告签订《协议书》一份，被告确认并同意将河南京中金融服务有限公司对平顶山绿韵混凝土公司享有债权中的2000000元由原告享有，并自愿承担向原告偿还该2000000元的债务责任。协议签订后，经原告多次催要，被告仅仅偿还原告70000元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为，2014年9月3日，河南京中金融服务有限公司与被告平顶山绿韵混凝土公司签订《借款协议书》，主要内容为：被告平顶山绿韵混凝土公司向河南京中金融服务有限公司借款5000000元；2016年4月11日，河南京中金融服务有限公司与原告李阳签订《债权转让协议》，约定：因河南京中金融服务有限公司借李阳借款贰百万元已到期，因经营困难，暂时无力偿还，经双方协商，同意将在平顶山市绿韵商品混凝土有限公司的伍佰万债权中，将其中的贰百万元的债权转让给李阳；2016年4月12日，原告李阳与被告平顶山绿韵混凝土公司签订《协议书》，主要内容为：平顶山绿韵混凝土公司确认并同意将河南京中金融服务有限公司对其公司所享有债权中的贰佰万元转由李阳享有，并自愿承担向原告偿还该贰佰万元债务的责任；2017年7月19日，原告李阳与被告平顶山绿韵混凝土公司签订《协议书》，主要内容为：对2016年4月12日签订的《协议书》协商补充，1.一年之内李阳不得向平顶山绿韵混凝土公司索要贰佰万元整（￥2000000）的限额资金。一年之后双方签订还款计划，如还款计划正常履行中李阳不得起诉平顶山绿韵混凝土公司；2.如因河南京中金融服务有限公司对该公司所转让给李阳限额贰佰万元整（￥2000000）的债权涉及犯罪而被司法机关确认为犯罪赃款进行追缴，双方于2016年6月12日就债权转让事宜所签订的《协议书》作废，平顶山绿韵混凝土公司不再承担向李阳偿还债务的责任一切事宜由李阳负责解决。2016年至2020年期间，袁国耀向原告李阳共计支付70000万元，其中，2016年12月3日，袁国耀女儿袁丽娟向原告李阳账户转款10000元；2020年11月19日，袁丽娟向原告李阳的母亲杨淑华账户转款20000元；剩余40000元以现金方式支付给原告李阳，李阳向袁丽娟出具借条一份，写明：今日借到袁丽娟2万元（贰万圆整），李阳。另查明，2018年2月26日，平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402刑初506号刑事判决书，判决河南京中金融服务有限公司股东、实际控制人路继山因涉嫌集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，该判决根据河南立信会计师事务所作出的专项审计报告，审计报告写明：路继山等人2013年11月1日至2015年9月30日向303名公众吸收存款，合同金额为174645000.00元，其中借出款项未收回情况表中显示，路继山等人向平顶山市绿韵商品混凝土有限公司支付5000000元借款未收回，该审计报告将本案中原告与河南京中金融服务有限公司之间的借款金额包含在被告人路继山犯集资诈骗罪的犯罪数额中，且判决涉案赃款，依法予以追缴，返还集资参与人。本案中，原告李阳以其与被告平顶山绿韵混凝土公司系债权转让合同纠纷为由诉至本院，要求被告平顶山绿韵混凝土公司偿还本金及利息。原告李阳与河南京中金融服务有限公司之间的借款已在刑事案件专项审计报告中列明，河南京中金融服务有限公司与被告平顶山绿韵混凝土公司之间的5000000元借款也在刑事案件中列明认定，三者之间的债权、债务转让不能认定为民事范畴内的债权转让，原告可通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其合法权益。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二一年六月十五日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1754号 原告：崔吉成，男， 1977年9月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：罗润梅,重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。被告：罗应梅，女， 1973年4月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭国林，男， 1972年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭启，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。第三人：彭君鸿，男， 1998年3月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔吉成与被告罗应梅、彭国林、第三人彭君鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉成及其委托诉讼代理人罗润梅、谭红，被告彭国林及其委托诉讼代理人谭启到庭参加诉讼。被告罗应梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。崔吉成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗应梅、彭国林向原告支付所欠购房款215 630.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗应梅与被告彭国林系合法夫妻关系。2014年1月30日，原告与被告罗应梅签订《购房合同》。合同约定由原告将坐落于石柱土家族自治县框架结构住房一套以每平方米2700.00元的价格出卖与被告，面积为116.9平方米，总价款为315 630.00元。同时对付款方式、交房期限以及产权证办理等事项进行了书面的约定。除此之外，应二被告要求该房屋必须在办理房屋产权登记时登记在第三人彭君鸿名下。合同签订后，二被告向原告支付了100 000.00元的购房订金。2014年6月份左右，原告将房屋交付与二被告使用，二被告在接房后，更换了防盗门。2016年5月，原告按其与二被告约定将房屋产权登记在第三人彭君鸿名下，并办理了不动产权登记证。时至今日，二被告仍未向原告履行所欠购房款215 630.00元的支付义务，且总以各种理由拒绝支付。上述事实有《购房合同》、不动产权登记证等证据予以佐证。综上所述，原、被告签订的《购房合同》车双方真实意思表合法有效。原告已向二被告全面履行了房屋交付义务，二被告应当按照合同约定履行购房款的支付义务。其二被告系合法的夫妻，理应承担连带支付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，起诉至贵院，请求及时审处。彭国林辩称：第一，签订的购房合同上的乙方是彭君鸿，与二被告没有关系。第二，房屋交付的问题，被告一直没有接到原告交付房屋的电话，直到收到法院的起诉状和开庭传票我们才知晓这一事。第三，房屋产权证被告也没有要求去办理。第四，原告交付的房屋质量有问题。 罗应梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，第三人彭君洪系二被告长子。2014年1月30日，被告罗应梅与原告签订《购房合同》，购买位于石柱土家族自治县框架结构住房一套。该合同约定“……二、计算面积及购房单价：购买时按建筑面积计算单价，乙方（被告）所购房屋建筑面积116.9平方米，最后以国土房管部门确认面积为准、多退少补，每平方米2700元（大写：贰仟柒佰元整）、总房价315630元（大写：叁拾壹万伍仟陆百叁拾元）。三、订购时乙方向甲方（原告）交订金100000元（大写：壹拾万元整）……甲方（签字）：崔吉成。乙方（签字）：罗应梅。2014年1月30日”。同时，被告罗应梅与原告口头约定，将案涉房屋办理在第三人彭君鸿名下。合同签订后，被告罗应梅向原告支付了100000.00元的购房订金。2014年6月，原告将案涉房屋交付给二被告使用。2016年5月，原告按照口头约定，将案涉房屋过户到第三人彭君鸿名下。二被告未向原告支付购房余款215630.00元。遂原告起诉来院，提出如上诉请。2021年4月22日，原告撤回对第三人彭君鸿的起诉。本院认为，原告撤回对第三人彭君鸿的起诉，属当事人对处分权的行使，本院予以准许。关于实际购房人是彭君鸿还是罗应梅的问题。本院认为，实际购房人应为罗应梅。其理由如下：其一，在签订《购房协议》前，彭君鸿尚在学校读书，实际是被告罗应梅在与原告磋商购房事宜。其二，在签订《购房协议》时，彭君鸿尚为限制民事行为能力人，系罗应梅向原告作出购房的真实意思表示，并在该协议上签字。其三，在签订《购房协议》后，罗应梅向原告交纳100 000.00元订金，彭君鸿并无购房能力。原告与被告罗应梅签订的《购房合同》系双方真实意思表示。双方均应当恪守诚信，依约履行各自的义务。原告已经将案涉房屋交付给被告，也按照被告要求将房屋产权证过户到被告长子彭君鸿名下。故被告罗应梅应当依约支付购房款215 630.00元。被告彭国林与被告罗应梅系夫妻关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外”之规定，被告罗应梅的购房行为，对夫妻双方发生效力，被告彭国林应当与被告罗应梅共同支付购房款215 630.00元。关于被告彭国林提出房屋质量问题。本院认为，被告彭国林未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：一、被告彭国林、罗应梅支付原告崔吉成购房款215 630.00元；二、驳回原告崔吉成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.45元，由被告彭国林、罗应梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长   周 胜人民陪审员   谭金春人民陪审员   马培梅 二〇二一年六月二十二日 法官助理   喻传蔚书 记 员  秦  宇      - 1–
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9236号原告：谭卫东，男，1967年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：陈广莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告谭卫东、陈广莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫东、陈广莲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫东、陈广莲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款23866.1元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原告谭卫东与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1104号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告谭卫东、陈广莲系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1104号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告谭卫东将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告谭卫东与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告谭卫东支付收益款，其行为构成违约，应向原告谭卫东支付相应的收益款及违约金。原告谭卫东和原告陈广莲是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告谭卫东、陈广莲要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款23866.1元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告谭卫东、陈广莲第十年上半年委托经营收益23866.1元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初688号原告：谭玉宝，男，1970年7月21日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。被告：徐庆海，男，1964年1月24日出生，汉族，住济南市钢城区。原告谭玉宝与被告徐庆海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告谭玉宝于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉宝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，由谭玉宝负担。审判员  韩成玉二〇二一年六月七日书记员  苏 杨
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2965号申请人：江西雄宇（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区M1-2区，统一社会信用代码：91360124727762815A。法定代表人：熊友春，系公司总经理。被申请人：黄佳勇，男，汉族，1974年5月19日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请人江西雄宇（集团）有限公司诉被申请人黄佳勇承揽合同纠纷一案，申请人江西雄宇（集团）有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄佳勇银行存款22.5万元或等值的其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，申请人江西雄宇（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄佳勇所有的银行存款22.5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二一年六月二十九日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖1602刑初447号自诉人刘艳丽，女，汉族，1971年9月2日出生于江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市，现住丹阳市。被告人王涛，男，汉族，1974年5月29日出生于安徽省亳州市，户籍地亳州市谯城区，现暂住谯城区。被告人王涛拒不执行判决、裁定一案，由自诉人刘艳丽于2021年4月26日向本院提起控诉。本院审查后认为，自诉人刘艳丽指控被告人王涛犯拒不执行判决、裁定罪，证据不足，依法不能认定王涛犯拒不执行判决、裁定罪，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百二十七条第一款、第二百三十条的规定，裁定如下：驳回自诉人刘艳丽对被告人王涛的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金人民陪审员  夏 敏人民陪审员  张 慧二〇二一年六月八日书 记 员  吴 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初997号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告：王某某，男，1971年6月9日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25元锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿负担。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执2257号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：马洪柱，男，回族，1973年7月20日出生，住济南市章丘区。申请执行执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马洪柱借款合同纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2103号裁决书已经发生法律效力，被执行人马洪柱应予裁决书生效之日起十日内偿付申请执行人借款本金2172.98元，利息350.58元，仲裁费100元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年6月1日立案执行，执行中，本院调查核实被执行人马洪柱已死亡，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院依法申请撤回对被执行人马洪柱的案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执2257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月三日书记员 李宗琨
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3820号原告：林百成，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄德全，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林百成与被告黄德全买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告林百成于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告林百成以“双方自愿协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林百成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林百成负担。审判员  张晓娟二〇二一年六月十六日书记员  王志强
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执693号本院立案执行周淑芹与宗成印机动车交通事故责任纠纷一案，（2021）鲁0124民初148号民事判决书已发生法律效力。因宗成印未主动履行生效法律文书确定的义务，周淑芹向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执693号，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人宗成印主动履行生效判决义务，上述生效法律文书确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院做出的（2021）鲁0124民初148号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月八日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初237号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号31幢。法定代表人：王溥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：保定市竞秀区明萌餐饮店，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡天鹅中路777号门脸。经营者：于光明。原告火山映画（北京）影视文化有限公司诉被告保定市竞秀区明萌餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火山映画（北京）影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年六月十一日书 记 员  崔 瑱
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保705号申请保全人：龙建周，男，1959年4月16日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市北辛文坛农家土菜馆，住所地：滕州市育才路东首路北。经营人：李冰。被保全人：李冰，男，1975年2月5日出生，汉族，住滕州市育才路东首路北。被保全人：周玲，女，1983年8月14日出生，汉族，滕州市。本院在审理申请保全人龙建周与被保全人李冰、周玲、滕州市北辛文坛农家土菜馆买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4162号民事裁定书，裁定：冻结被保全人李冰、周玲、滕州市北辛文坛农家土菜馆的银行存款共计20万元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李冰、周玲、滕州市北辛文坛农家土菜馆的银行存款共计20万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月二日书记员  李亚林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4807号原告：李新年，男，1967年1月26日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李伟、江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，江苏大运河律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1985年8月2日生，汉族，住邳州市。原告李新年诉被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李新年的委托代理人李伟、李萌萌到庭参加诉讼；被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新年向本院提出诉请：一、被告支付原告工钱6110元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年7月，原告李新年在被告孙辉承包的工程干活23.5天，工种为技工（260元/天）。完工后，被告拖欠原告工资不发，原被告双方于2020年8月12日在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会的调解下达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议，约定2020年8月底前向原告支付工资6110元。经原告多次催要，被告拒不履行支付工资的义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告孙辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年，李先春、张德东、李全伦、李新年、李**为孙辉承包的工程干活，约定技工260元/天，壮工180元/天。因孙辉欠李先春23.5天劳务费4230元，欠张德东46.5天劳务费12090元，欠李全伦35.5天劳务费9230元，欠李新年23.5天劳务费6110元，欠李**23.5天劳务费4230元，五人向山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会申请调解，经调解，双方达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议：本月底工程验收合格后被申请人（孙辉）即支付五个申请人（李先春、张德东、李全伦、李新年、李**）劳务费共计35890元。因被告孙辉未按上述调解协议履行付款义务，引发本案诉讼。本院认为：原告李新年为被告孙辉从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，并在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会签订调解协议予以认可，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告孙辉支付工资6110元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李新年劳务报酬6110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交50元），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十八日书记员  巩波
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5833号        原告：朱峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省滩溪县。                委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所律师。                被告：吴军辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。                原告朱峰诉被告吴军辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许琴独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱峰及其委托诉讼代理人戎雪锋到庭参加了诉讼，被告吴军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告以被告未及时支付劳务工资为由，诉请判令：1．被告支付原告劳务报酬67679元；2．本案诉讼费由被告承担。                本院查明：原告朱峰与被告吴军辉之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告在其承包的慈溪市宗汉街道新力帝泊湾工地处工作，工作内容为钢筋工。被告吴军辉于2021年1月11日出具欠条一份给原告，确认其尚欠原告工资及其他欠款合计72679元。但此后被告仅支付了5000元，余款67679元至今未支付。被告吴军辉无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴军辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱峰劳务报酬67679元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告吴军辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员许琴    二○二一年六月四日            代书记员鲍安琪
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1432号申请执行人王庆意与被执行人曹延平买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0114民初8628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹延平未主动履行生效法律文书确定的义务，王庆意向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月20日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2020）鲁0114民初8628号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6466号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：薛松，男，1989年11月11日生，汉族，住邳州市。被告：王朝金，男，1966年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：王冬，男，1993年1月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告薛松、王朝金、王冬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告薛松到庭参加诉讼；被告王朝金、王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、第一被告偿还借款本金45000元及利息(2019年4月27日至2020年4月20日，按年利率9.7875%计算；自2020年4月21日至付清之日止，按年利率12.72375%计算）；2、第二、三被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日被告薛松与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年4月20日止向其提供45000元贷款支持，被告王朝金、王冬提供连带责任保证。原告依约于2019年4月27日向其发放贷款45000元，到期日为2020年4月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告薛松辩称：我经营一手机充话费的门市，王朝成经常来我门市充话费，后来就熟悉了。2015年1月18日，王朝成让我帮忙，他在农商行办不了贷款，让我帮签一下字，还说银行那边都说好了，已经送过礼打点好了，银行内部有人，知道是王朝成使用，与我无关。我就相信了他的话，从贷款到银行起诉，银行工作人员都没有找我要过钱，都是找王朝成要钱。后来银行工作人员也找不到王朝成，我才知道这笔借款没有还清。担保人一个是王朝成的亲哥哥，一个是他儿子，我都不认识。农商行没有按正常流程办理贷款，徇私舞弊、弄虚作假，应该承担相应的责任。被告王朝金、王冬未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告下属单位赵墩支行和被告薛松、王朝金、王冬签订《个人保证借款合同》。合同约定自2019年4月27日起至2020年4月20日止，由赵墩支行向被告薛松提供45000元贷款支持，年利率9.7875%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王朝金、王冬对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2019年4月27日，赵墩支行向被告薛松发放贷款45000元，借款到期之日为2020年4月20日，逾期贷款罚息利率未合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款到期后，被告偿还利息672.89元。本院认为，原告与借款人薛松及被告王朝金、王冬等人签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告薛松未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告薛松偿还借款本金45000元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告王朝金、王冬应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2019年4月27日至2020年4月20日，按年利率9.7875%计算；以45000元为本金，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算，以上利息总额扣除已付的672.89元）。二、被告王朝金、王冬对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告薛松追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告薛松、王朝金、王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十四日书记员  巩波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18064号原告：王海明，女，1971年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李全，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告王海明与被告李全所有权确认纠纷一案。原告王海明向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海明撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年六月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
重庆市渝北区人民法院    重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初13992号 原告：叶景富，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：李勇，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省合江县。    原告叶景富与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告叶景富于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告叶景富撤诉。案件受理费123.73元（已是减半收取），由原告叶景富负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年五月十三日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初447号原告：谷小海，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁如杰，男，1982年9月11日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市延长县居民，住西安市碑林区，无业，公民身份号码：61262XXXX209110013。委托诉讼代理人：杨艳，女，1982年9月10日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市延长县居民，住延长县，七里村采油厂职工，公民身份号码：61262XXXX209100042（系被告丁如杰妻子）。原告谷小海与被告丁如杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷小海、被告丁如杰的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款43855元，及从2016年7月19日起至实际付款之日止按月息1.5分计算的逾期利息；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订“施工合同”，原告为承包方，被告为发包方，双方约定：延长县城西小学一标、二标工程，大理石台板、大理石洗手盆由原告施工安装。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，并于2016年7月19日通过了验收，工程款合计139555元，经原告多次催要，被告向原告支付了部分工程款，尚欠43855元未支付。原告谷小海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2016年7月19日延长县城西小学一标、二标工程结算复印件一份。拟证明工程款的总数额。2、2017年1月25日技术员出具的书面证明一份。拟证明原告后期在延长县城西小学更换了17块窗台板，产生维修费用4300元。3、被告XXXXXXXXXXXXXXX8315农行卡向原告尾号5612转账记录截屏打印件3张。拟证明原告收到被告转来工程款共计10万元。被告丁如杰辩称，2016年，原、被告口头约定原告为被告提供安装大理石等石材，被告对材料款总价款无异议，但对欠付的数额有异议，被告于2016年支付了原告30000元，于2017年支付了原告80000元，于2020年1月23日支付原告20000元，总计130000元，尚欠9555元，同意支付原告。被告不承担利息、诉讼费。被告丁如杰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2017年5月30日原告谷小海出具的借条一张。拟证明被告通过现金方式支付了原告材料款30000元。本案所有证据，经当庭举证、质证，被告丁如杰对原告提交的证据1、3无异议；对被告提交的证据2不认可，质证认为，自己对该证明的内容不知情，且一般情况下工单需要三方签字，但该证明仅有技术员一人签字。原告对被告丁如杰提交的证据不认可，质证认为该借条非原告所写，原告也没有实际收到该笔钱。本案所有证据经综合分析认为，原告提交的证据1、3，被告异议，本院予以采信；原告提交的证据2系被告工程上的技术员出具，且加盖有被告延长县项目部公章，故被告的质证意见不能成立，原告提交的证据2予以采信。被告提交的证据系借条，被告承认该借条非原告本人所写，原告亦否认收到借款，且被告无证据证明该借款已经实际支付，故对该证据不予采信。经审理查明，2016年被告丁如杰借用延安昌新建筑有限责任公司的资质承建延长县城西小学一标、二标工程，在施工期间，因工程需要大理石窗台板、大理石洗手盆等产品，因此被告丁如杰找原告谷小海为其提供大理石窗台板、大理石洗手盆等产品并提供安装。后原告按被告的要求完成工作。2016年7月19日，双方进行了结算，确认被告应支付原告139555元；此后被告又更换维修窗台板17块，产生费用4300元。现被告向原告支付价款100000元，尚欠43855元未支付。本院认为，原、被告双方对承揽合同的内容及完工情况等均认可，本院予以确认，双方争议的内容为尚欠的余款数额及是否应当支付利息。现原告依约将工作履行完毕且交付使用，被告依法应向原告足额支付价款。原告要求被告支付欠款利息，因双方未予约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告丁如杰于本判决生效后十五日内支付原告谷小海43855元。二、驳回原告谷小海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由原告谷小海负担48元，由被告丁如杰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员   杨    宏                             二〇二一 年 五 月三十一 日  法  官 助 理   贺    凯                        书   记   员   侯    婧
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执16号之二 申请执行人：重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232MB15304763。法定代表人：王廷均，该委员会主任。委托诉讼代理人：傅东，重庆市武隆区住房和城乡建设委员会法制科科长。委托诉讼代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。被执行人：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。法定代表人：龚宬铖，该公司执行董事。本院在申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会与被执行人重庆英郎房地产开发有限公司其他案由一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年12月9日作出的(2020)渝0156行审415号的行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆英郎房地产开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人重庆英郎房地产开发有限公司缴纳城市配建设配套5 483 430.40元及滞纳金。本院受理后，于2021年1月7日向被执行人重庆英郎房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆英郎房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆英郎房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，并进行了实地走访。查明，被执行人重庆英郎房地产开发有限公司名下有渝AXXXXX小型汽车，本院予以查封，但未实际控制；被执行人重庆英郎房地产开发有限公司在中国建设银行、中国农业银行、重庆银行、重庆农村商业银行均开立有账户，本案予以冻结。被执行人重庆英郎房地产开发有限公司在重庆市武隆区开发“XXXX”房产项目，其涉执案件较多，由重庆市第三中级人民法院牵头执行，被执行人重庆英郎房地产开发有限公司名下房产的处理及销售资金的分配使用均需重庆市第三中级人民法院决定。根据重庆市第三中级人民法院的指示要求，本院对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的销售监管账户作了限额10亿的冻结，目前对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司账户现有资金未予分配。目前“XXXX”房产项目一期已完工，房屋基本已销售但尚未交付，二期建设停摆。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆英郎房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆英郎房地产开发有限公司发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会，经征求意见，申请执行人重庆市武隆区住房和城乡建设委员会暂不能提供被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆英郎房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月七日 书  记  员   叶  军       - 1 -
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1871号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：孟祥增，男，生于1985年11月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请与被执行人孟祥增借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000021611号裁决书已经发生法律效力，被执行人孟祥增应予裁决书生效之日起七日内偿付申请人借款本金20679.36元及逾期利息，仲裁费108元.因被执行人未自觉履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年4月20日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年5月8日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月20日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。2021年5月10日章丘区高官寨街道办事处北孟村村民委员会证明，被执行人孟祥增其父母在家务农，收入微薄，其本人在外打工，收入单一，而且每月需要支付租房费用，由于离异，还在归女方抚养，每月还要支付抚养费用，导致家庭困难，暂无偿还能力。未能发现执行财产线索。2021年6月2日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月三日书记员 李宗琨