北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4135号原告：南京中冠智能科技有限公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院2号楼6层702-01。负责人：师斌，人力资源总监。委托诉讼代理人：何永，南京中冠智能科技有限公司北京分公司行政管理中心副经理。被告：孙晓光，女，1981年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝志新，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。原告南京中冠智能科技有限公司北京分公司（以下简称中冠北分公司）与被告孙晓光劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冠北分公司的负责人师斌、委托诉讼代理人何永，被告孙晓光及其委托诉讼代理人郝志新、周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冠北分公司向本院提出诉讼请求：1.中冠北分公司无需向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额4713.43元；2.中冠北分公司无需向孙晓光支付2019年9月11日至2020年4月21日期间的销售提成87492.54元；3.中冠北分公司无需向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金29183.91元；4.孙晓光向中冠北分公司返还预借备用金37420元。事实和理由：孙晓光在2020年4月1日至2020年4月24日期间应属于旷工，故中冠北分公司不应向孙晓光支付该期间的工资差额。2020年8月17日，孙晓光已经与中冠北分公司通过电子邮件就协商一致解除劳动合同、提成和经济补偿金核算等事项进行了确认，故孙晓光要求中冠北分公司支付违法解除劳动合同赔偿金和提成没有依据。另外，孙晓光从中冠北分公司预借了37420元的备用金，其应将该款项返还给中冠北分公司。中冠北分公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3185号、3286号裁决书的裁决。孙晓光辩称，孙晓光在2020年4月1日至2020年4月30日期间为居家办公，故中冠北分公司应向孙晓光足额支付该期间的工资。中冠北分公司曾确认应向孙晓光支付2020年4月的工资7563.22元，但其仅向孙晓光支付了该月的工资2849.79元，故中冠北分公司还应向孙晓光支付4713.43元的工资差额。孙晓光在职期间共完成9笔交易，中冠北分公司未支付孙晓光的提成金额为87492.54元。2020年8月17日，中冠北分公司以“公司组织架构和岗位出现调整”为由，单方违法与孙晓光解除了劳动合同，故中冠北分公司应向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金。孙晓光同意京开劳人仲委作出的京开劳人仲字[2020]第3185号、3286号裁决书中的第一项至第四项裁决，不同意第五项裁决。孙晓光未就上述裁决书提起诉讼。本院经审理认定事实如下：孙晓光于2019年5月5日入职中冠北分公司，任销售经理，双方签订了起止期限为2019年5月5日至2022年5月4日的劳动合同。孙晓光的月工资构成为：基本工资4000元+岗位工资3000元+绩效工资3000元+提成；提成标准为：销售额*1%。孙晓光的工作岗位执行标准工时制，考勤方式为钉钉打卡。孙晓光的工资计算周期为自然月，中冠北分公司在每月15日向孙晓光支付上个自然月的工资。中冠北分公司认可其公司应按照正常出勤的标准向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月6日期间的工资，孙晓光在2020年4月25日至2020年4月30日期间为正常出勤。孙晓光主张其在2020年4月7日至2020年4月25日期间为居家正常办公，中冠北分公司应正常支付其该期间的工资；中冠北分公司对孙晓光的主张不予认可。中冠北分公司在代扣代缴应由孙晓光承担的社会保险费413.44元、住房公积金300元后，向孙晓光实际支付了2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资2849.79元。2020年8月4日，中冠北分公司的人事经理曾向孙晓光发送了工资明细表，其中载明的孙晓光在2020年4月的应发工资金额为7563.22元。2020年8月17日，中冠北分公司在未就变更劳动合同内容与孙晓光进行协商的情况下，向孙晓光送达解除劳动合同通知书，以“公司组织架构和岗位出现调整”为由，与孙晓光解除了劳动合同。孙晓光在中冠北分公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为9727.97元。另查，中冠北分公司已与孙晓光核算完毕但未发放的提成金额为63246.54元。中冠北分公司未与孙晓光核算的提成涉及三个项目，总标的额共计2694000元，对应的提成金额为26940元；上述三个项目均已超过付款期。孙晓光主张上述三个项目均已回款完毕；中冠北分公司主张上述三个项目均未回款完毕，其公司亦未通过仲裁或诉讼方式向相对方主张回款。2019年10月28日，孙晓光向中冠北分公司申请备用金21420元，费用明细为：“针对于中石油框架入围项目，甲方给找的陪标公司涉及相关费用：投标保证金20000元，买标书1000元，买UKEY420元，总计21420元”。中冠北分公司的领导同意了孙晓光的上述申请，并于2019年10月31日9:30向孙晓光支付了上述预借备用金；同日9:50，孙晓光按照中冠北分公司的要求，向中冠北分公司提供的某自然人的开户行和账号通过支付宝转账21441.42元。2020年1月14日，孙晓光向中冠北分公司申请项目费用22000元，但中冠北分公司未向孙晓光支付该笔费用。2020年4月7日，孙晓光向中冠北分公司申请预借备用金36000元，费用明细为：“哈齐智能客户，泰州，周口两地商务费用”；2020年4月9日，中冠北分公司将上述金额的预借备用金支付给了孙晓光。孙晓光曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.中冠北分公司向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金29183.91元；2.中冠北分公司向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额4713.43元；3.中冠北分公司向孙晓光支付2019年9月11日至2020年4月21日期间的销售提成87492.54元；4.中冠北分公司向孙晓光支付2020年8月1日至2020年8月17日期间的工资5057元。中冠北分公司对孙晓光提出反申请，要求：孙晓光向中冠北分公司返还预借备用金37420元。2020年11月27日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第3185号、3286号裁决书，裁决：一、中冠北分公司向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额4713.43元；二、中冠北分公司向孙晓光支付2019年9月11日至2020年4月21日期间的提成87492.54元；三、中冠北分公司向孙晓光支付2020年8月1日至2020年8月17日期间的工资5057元；四、中冠北分公司向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金29183.91元；五、孙晓光向中冠北分公司返还预借备用金15420元；六、驳回孙晓光的其他申请请求；七、驳回中冠北分公司的其他申请请求。孙晓光同意京开劳人仲委上述裁决书中的第一项至第四项裁决，虽然孙晓光表示其不同意上述裁决书中的第五项裁决，但孙晓光未就此提起诉讼。中冠北分公司同意上述裁决书中的第三项裁决，不同意其他项裁决，诉至本院。中冠北分公司和孙晓光对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，中冠北分公司均同意京开劳人仲委作出的京开劳人仲字[2020]第3185号、3286号裁决书中的第三项裁决，本院对此予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中冠北分公司与孙晓光就前者是否足额支付后者2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资发生争议。虽然中冠北分公司主张其公司不应向孙晓光支付在2020年4月7日至2020年4月25日期间的工资，但中冠北分公司曾向孙晓光确认应向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资7563.22元，结合该期间仍处于新冠肺炎疫情防控期间，且孙晓光亦认可上述数额，本院对上述应发工资数额予以确认。结合中冠北分公司在代扣代缴应由孙晓光承担的社会保险费413.44元、住房公积金300元后，向孙晓光实际支付了2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资2849.79元的事实进行核算，中冠北分公司还应向孙晓光支付上述期间的工资差额3999.99元。据此，中冠北分公司关于其公司无需向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。根据本院查明的事实，中冠北分公司已与孙晓光核算完毕但未发放的提成金额为63246.54元，故中冠北分公司应将该部分提成支付给孙晓光。中冠北分公司未与孙晓光核算的提成涉及三个项目，总标的额共计2694000元，对应的提成金额为26940元；上述三个项目均已超过付款期。虽然中冠北分公司主张上述三个项目均未回款完毕，但中冠北分公司亦认可其公司未通过仲裁或诉讼方式向相对方主张回款，相应的不利后果应由中冠北分公司承担，故本院认定中冠北分公司应向孙晓光支付相应的提成。综上，中冠北分公司关于其公司无需向孙晓光支付提成款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委关于要求中冠北分公司向孙晓光支付2019年9月11日至2020年4月21日期间的提成的裁决的数额不高于本院核定的数额，且孙晓光未就此提起诉讼，故本院对相应裁决予以确认。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，中冠北分公司于2020年8月17日以“公司组织架构和岗位出现调整”为由与孙晓光解除了劳动合同。中冠北分公司上述与孙晓光解除劳动合同的事由和做法，不符合法律规定，故孙晓光有权要求中冠北分公司支付违法解除劳动合同赔偿金。中冠北分公司关于其公司无需向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，孙晓光在2019年10月28日、2020年4月7日分别向中冠北分公司预借备用金21420元和36000元，且孙晓光已按中冠北分公司的要求将前一笔备用金支付给了相关主体，故中冠北分公司关于要求孙晓光返还该笔备用金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。孙晓光未就后一笔备用金的支出情况进行举证，相应不利后果应由孙晓光承担，故本院对中冠北分公司关于要求孙晓光返还该笔备用金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、南京中冠智能科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向孙晓光支付2020年8月1日至2020年8月17日期间的工资5057元；二、南京中冠智能科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向孙晓光支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额3999.99元；三、南京中冠智能科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向孙晓光支付2019年9月11日至2020年4月21日期间的提成87492.54元；四、南京中冠智能科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向孙晓光支付违法解除劳动合同赔偿金29183.91元；五、孙晓光于本判决生效之日起十日内向南京中冠智能科技有限公司北京分公司返还预借备用金36000元；六、驳回南京中冠智能科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由南京中冠智能科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年六月十日书记员  于菲菲