wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初45号 公诉机关逊克县人民检察院。 公诉机关暨公益诉讼起诉人逊克县人民检察院。 被告人田××甲，男，1945年7月20日出生，汉族，小学二年级文化，农民，住黑龙江省逊克农场。2020年12月7日因犯非法占用农用地罪被逊克县xxx取保候审。2021年3月23日、2021年5月7日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人田××甲犯非法占用农用地罪，以黑逊检三部民公诉〔2021〕1号民事公益诉讼起诉书要求判令被告人田××甲恢复林地植被或赔偿生态环境修复费用人民币9647.50元，于2021年5月6日向本院提起公诉并提起民事公益诉讼，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，公益诉讼起诉人逊克县人民检察院检察员国庆军出庭履行职务，被告人田××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田××甲以非法占有为目的，自2008年至2018年间，为了种植农作物牟利，用手锯、镐头擅自在逊克农场52队西南600米处开垦林地，非法占用林地一块，致使林地上原有植被遭到严重毁坏。经勘验，田××甲非法占用林地面积为1.33公顷（折合19.95亩）。 被告人田××甲于2020年12月1日被逊克县xxx传唤到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田××甲作案用的手锯、镐头的照片；受案登记表、立案登记表、到案经过、林地产权与林地植被遭到毁坏证明、户籍证明等；逊克县林业和草原局非法占用林地鉴定书；证人李××、田××乙、杨××、潘××的证言；被告人田××甲的供述；逊克县xxx森林案件侦查大队现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田××甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人田××甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人田××甲如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。建议以非法占用农用地罪判处被告人田××甲拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万三千元。 逊克县人民检察院同时向本院提起民事公益诉讼，认为被告人田××甲未经批准，擅自开垦林地种植农作物致使林地遭到严重毁坏的行为破坏了国家林业资源，损害了社会公共利益，根据《民法典》第一千二百二十九条、第一千二百三十四条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照逊克县林业局新立林场的造林设计对林地进行修复或赔偿生态环境修复费用人民币9647.50元。 公益诉讼起诉人为支持其主张向法庭提交了公告、逊克县林业和草原局新立林场出具的《案件地(田××甲)造林设计》等证据。 被告人田××甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意对被其破坏的林地支付修复费用。 经审理查明，被告人田××甲以非法占有为目的，自2008年至2018年，为了种植农作物牟利，用手锯、镐头擅自在逊克农场52队西南600米处开垦林地，非法占用林地一块，致使林地上原有植被遭到严重毁坏。经勘验，田××甲非法占用林地面积为1.33公顷（折合19.95亩）。 被告人田××甲于2020年12月1日被逊克县xxx传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，并同意对被其破坏的林地支付修复费用。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人田××甲作案用的手锯、镐头的照片；受案登记表、立案登记表、到案经过、林地产权与林地植被遭到毁坏证明、户籍证明等；逊克县林业和草原局非法占用林地鉴定书；证人李××、田××乙、杨××、潘××的证言；被告人田××甲的供述；逊克县xxx森林案件侦查大队现场勘验笔录、公告、逊克县林业和草原局新立林场出具的《案件地(田××甲)造林设计》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田××甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占有林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。民事公益诉讼起诉人逊克县人民检察院提出的民事诉讼请求，被告人田××甲无异议，且同意履行，本院予以支持。被告人田××甲到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对被告人田××甲适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理环境资源民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告人田××甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内给付）。 二、被告人田××甲按照新立林场造林设计支付造林费用人民币9647.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  楚秀双 人民陪审员  张恩玲 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  马舒宁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2609号之一申请执行人：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码：913500007821745223。法定代表人：陈庆堂。被执行人：赵玉兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院于2021年3月10日就福建天马科技集团股份有限公司与赵玉兵买卖合同纠纷一案作出（2021）闽0181民初628号民事判决，上述文书已发生法律效力，但赵玉兵未按生效文书履行义务。福建天马科技集团股份有限公司向本院申请执行，执行标的为：赵玉兵应支付福建天马科技集团股份有限公司货款451898元及逾期付款违约金，（逾期违约金按年利率24%自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）。案件受理费5803元由赵玉兵负担。本院依申请于2021年4月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、宁德市不动产登记中心对被执行人赵玉兵的财产情况进行了调查，未发现被执行人赵玉兵有可供执行的财产。本院在执行中采取如下措施：一、冻结被执行人赵玉兵名下部分银行存款账户；二、发布限制消费令，限制被执行人赵玉兵高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2021）闽0181民初628号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵玉兵有其他适宜财产可供执行，申请执行人福建天马科技集团股份有限公司也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0181民初628号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十一日书记员  周 旻
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1063号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：祝国花，女，汉族，1965年10月9日出生，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人祝国花信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十七日书记员  黄玉华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28017号原告：王凤彦，女，1963年6月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：樊春林，男，1971年5月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：张琳琳，女，1979年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王凤彦与被告樊春林、被告王琳琳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。王凤彦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告樊春林、张琳琳支付我1.2008年11月3日至2013年1月10日住房公积金10200元；2.银行利息2000元（2010年1月1日至今公积金的银行存款利息）；3.诉讼费。事实和理由：我于2008年11月3日入职北京嘉意雄珠宝有限公司工作，双方未签劳动合同。2013年1月10日，被公司解除劳动关系。工作期间北京嘉意雄珠宝有限公司未给我缴纳住房公积金。由于该公司于2019年9月25日已被注销。因此我要求股东张琳琳、樊春林给予经济补偿。本院经审查认为，本案中王凤彦要求樊春林、王琳琳支付住房公积金及利息不属于劳动争议的受理范围，鉴此本院对王凤彦的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王凤彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年六月三日书记员 梁诗晨
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6094号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。法定代表人：吴启凤，负责人。被执行人：陈稣，男，1983年10月5日出生，汉族，住建省福州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人陈稣合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈稣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金51264.97元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院已查封被执行人陈稣名下车牌为闽Ａ×××××的大众牌汽车，因车辆具有流动性暂无法掌握具体行踪，未能进行处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年六月十八日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1641号原告：王娇艳，女，1976年11月25日出生，住北京市海淀区。被告：迟晓明，男，1976年9月2日出生，住北京市石景山区。原告王娇艳诉被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇艳到庭参加诉讼，被告迟晓明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王娇艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付40000元及自2019年2月23日起的利息，按银行利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告向原告微信借款4万元，当时承诺15天还款，但一直未兑现，后原告多次微信、电话催款均未果，故诉至法院。被告迟晓明经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：王娇艳称与迟晓明系同事关系。因迟晓明提出公司资金周转向王娇艳借款，2019年2月23日，王娇艳通过其名下的招商银行账号向迟晓明名下的银行账号×××转账4万元。王娇艳称迟晓明认可15天还款，并提交微信聊天记录，显示：2019年2月23日，迟晓明称“6230580000056409×××，迟晓明，平安银行石景山支行。谢谢您，我得用到3月中旬，大约15号左右给您打回去”。经询问，王娇艳称截至本次诉讼，迟晓明未能偿还任何借款本金。庭审中，王娇艳放弃利息的诉讼请求。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的银行转账记录及微信聊天记录，可以认定被告向原告借款的事实。鉴于原被告未明确约定还款期限，原告可随时主张被告还款，但应给予被告合理的还款期限。结合原告提交的证据，本院确定合理的还款期限为2019年3月20日。现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还借款40000元。原告放弃利息的诉讼请求，视为原告对其自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、迟晓明于本判决生效之日起七日内偿还王娇艳借款本金40000元；二、驳回王娇艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际产生数额为准），由迟晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月七日书记员  金 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12548号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：海宁和润贸易有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区文苑路399号百汇海隆广场B020号。法定代表人：宋俊卿。原告北京河图创意图片有限公司与被告海宁和润贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执430号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人李某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，我院于2017年6月27日作出的（2019）甘0722民初1929号民事调解书已发生法律效力，被告王某同意偿还原告李某某借款420000元，限于2017年12月20日前偿还20000元，于2018年12月20日前偿还30000元；于2019年12月20日前偿还40000元；于2020年12月20日前偿还40000元；于2021年12月20日前偿还290000元。案件受理费4500元，由被告负担3645元，由原告承担855元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月4日、2021年4月7日、2021年5月31日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现执行财产信息，同时反馈发现被执行人王龙名下有车牌号为甘XX、车辆识别代码为XX的XX牌车辆，但经调查无法实际控制，本院将对其进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，110000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年六月二十八日书记员  韩慧芳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0305民初1781号原告：姜艳玲，女，1973年9月13日出生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。被告：淄博鑫凝物流有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇东苇村东寿济路北侧院落。法定代表人：杨林萍，经理。原告姜艳玲与被告淄博鑫凝物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。姜艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失280000元。2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2020年10月12日起，原告在被告单位从事货车押运员工作，在被告所有的鲁Ｃ×××××号车辆上做押运员。2021年1月4日，被告派原告与鲁Ｃ×××××到江苏扬州送货途中，因车辆轮胎损坏，驾驶员秦桂福停车在郑永才检修店维修轮胎，司机让原告将轮胎维修情况拍照给公司期间轮胎突然爆炸，将原告腹部炸伤，致小肠破裂，手术截掉小肠2-3公分。原告系在给被告工作期间受伤，被告应当因此赔偿给原告造成的损失。本院经审查认为，被告系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，原告主张其在被告处从事货车押运员工作，受被告的安排从事押运工作，被告每月给其发放工资，发生事故的车辆系被告所有，其在给被告工作期间受伤，在庭审中多次陈述认为其与被告存在工作关系。被告也认可发生事故的车辆系其所有，原告曾在其单位工作，每月月初给原告发放上月工资，还陈述原告于2020年12月19日从其公司辞职。根据原告的主张，其在被告处从事押运员工作，接受被告安排的工作，被告按月支付其劳动报酬，其在工作中受到伤害，原告所主张的与被告间的纠纷应为劳动争议，非劳务纠纷。应按照劳动争议及工伤认定的相关规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜艳玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年六月三十日书记员 路楮楮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1456号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。被执行人：袁应良,男,汉族，住西峡县城区。被执行人：于福顺,男,汉族，住西峡县城区。被执行人：于富军,男,汉族，住西峡县城区。被执行人：贾会秋,女,住西峡县。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与袁应良、于福顺、于富军、贾会秋借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初1532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁应良、于福顺、于富军、贾会秋的银行存款404358或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年六月三十日书记员  蔺 森
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执恢213号申请执行人陈**华，女，汉族，1967年3月30日出生，住福建省福清市。被执行人林月英，女，汉族，1945年11月16日出生，住福建省福清市。申请执行人陈**华与被执行人林月英借款合同纠纷一案，本院（1999）融城民初字第101号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人林月英自判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人陈**华借款人民币20000元及利息，利息按月利率3%自1997年4月9日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费1500元由被执行人承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林月英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林月英名下有车辆信息。经对福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人林月英名下有房产信息。本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林月英进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（1999）融城民初字第101号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年六月二十四日书记员  薛秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52400号原告：王恒，男，1987年1月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕾，女，1958年3月5日出生，汉族，住址山东省枣庄市。被告：北京城承物业管理有限责任公司，住所北京市海淀区北太平庄路18号3层C307。法定代表人：罗周。被告：北京城承物业管理有限责任公司房地产经纪分公司，营业场所北京市朝阳区北苑家园紫绶园4号楼一层七号。负责人：任立娜。二被告共同委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：梁吉银，男，1982年8月26日出生，汉族，住址河南省。第三人：赵海昭，女，1979年9月26日出生，汉族，住址山西省运城市，公民身份号码×××。原告王恒与被告北京城承物业管理有限责任公司、北京城承物业管理有限责任公司房地产经纪分公司、第三人赵海昭居间合同纠纷一案，本院立案后，王恒于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王恒之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒撤诉。案件受理费25元，由王恒负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月七日书记员  祝婧婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4568号原告：李继宗，男，汉族，住北京市延庆区。被告：王小田，男，其他信息不详。被告：闫成柱，男，其他信息不详。原告李继宗与被告王小田、闫成柱排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告李继宗于2021年6月8日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告李继宗提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继宗撤诉。审判员  马家欣二〇二一年六月八日书记员  于海旭-2--1-
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5911号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:孙秀月，女，汉族，1980年9月2日出生，住福建省明溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告孙秀月保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币21074.19元（其中本金20634.15元，利息412.65元，罚息27.39元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3481.99元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款21074.19元与未付保险费3481.99元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月11日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币14422.66元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年9月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月9日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年9月14日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为55291.18元，保险费为35829元，按月缴纳保费为995.25元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月21日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款50000元。被告在支付了22365.23元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月11日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款21074.19元。另，被告尚欠原告保险费3481.99元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。孙秀月未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因孙秀月未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月11日向光大福州分行支付保险理赔款21074.19元。截止理赔之日，孙秀月应向人保福州公司支付保险费25847.22元，其已支付22365.23元，尚欠保险费3481.99元。本院认为，光大福州分行与孙秀月签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与孙秀月签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向孙秀月足额发放贷款，履行了放款义务，孙秀月未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金21074.19元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求孙秀月偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求孙秀月支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因孙秀月在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求孙秀月支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。孙秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、孙秀月应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款21074.19元及违约金（以代偿款21074.19元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月11日起计付至款项全部清偿之日止）；二、孙秀月应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3481.99元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告孙秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4484号原告：广东福马生物科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街3号凯撒工业城2幢701号房之33房。法定代表人：田春友，总经理。委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。被告：林贤宝，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告广东福马生物科技有限公司与被告林贤宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东福马生物科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取2289元，由原告广东福马生物科技有限公司负担（已交纳）。审判员  薛爱平二〇二一年六月二十二日书记员  郑婷婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0102民初7376号原告：杨莉，女，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：余蓉，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西省午子绿茶有限责任公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：闫战利，董事长。本院在审理原告杨莉与被告陕西省午子绿茶有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨莉承担。 审  判  员   代红英 二〇二一年六月十六日   法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执440号   申请执行人李某某与被执行人潘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初1590号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人潘某某归还借款7500元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人潘某某名下的银行存款采取了额度冻结措施。后被执行人潘某某向本院账户内转入全部案件款7500元，已支付申请执行人李某某。执行费50元，被执行人潘某某已交纳。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执440号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。 二〇二一年六月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19649号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：财富（北京）国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区177424号)。法定代表人：董富，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告财富（北京）国际广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12559号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：济南云壹药电子商务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区道德街绿地新城4地块D2号楼1309室。法定代表人：张广强。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南云壹药电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保104号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：刘国号，男，1964年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：刘森斌，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初740号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘国号、刘森斌银行存款人民币30349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国号、刘森斌银行存款人民币30349元，冻结期限为一年。案件申请费323元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16820号原告：金晶，女，1972年7月3日出生，汉族，住址：浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：骆蔼金，女，1967年3月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张超，广东粤和律师事务所律师。原告金晶与被告骆蔼金不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶的委托诉讼代理人董成刚、被告骆蔼金的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款588000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2021年4月1日起，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月18日至2019年7月19日期间，被告以代为办理各种事务为由向原告索要钱财，原告共向被告转账588000元。但是被告并没有履行约定，事后原告要求被告返还款项，被告拒不退还，并且将原告的微信中拉黑，拒不接听原告的电话。原告认为，被告的行为已构成不当得利。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告收到原告转账的银行账号是2017年案外人深圳市龙岗区股票文化协会证券山项目启动时，案外人为了日常收付结算，授权被告开具的个人账户，由被告负责收付款、记账，该账户由案外人管理及监督。原告是案外人的股东之一，其目的就是投资案外人项目，其转账均用于案外人项目，其目的已经实现。被告收款并未取得任何个人利益，原告在起诉状中的陈述为虚假陈述。被告从来没有向原告索要过钱财，原告每笔转账均有特定用途，基本上都有备注，微信的每笔转账也都有上下文说明用途，没有一笔是没有依据的，不存在不当得利事由。被告更没有侵占原告一分钱，原告无中生有，污蔑被告，对被告造成很大困扰。被告只是受托代为管理公司财务，原告作为股东十分清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、根据原告提交的银行交易流水显示，2017年10月18日，原告向被告转账10000元，原告自行备注为“会费”；2017年10月19日，原告向被告转账50000元，原告自行备注为“工程款，证券山”；2018年4月8日，原告向被告转账50000元，原告自行备注为“工程款，证券山”，同日，原告再次向被告转账50000元，原告自行备注为“工程款，黄伟彬代付”；2018年5月22日，原告向被告转账50000元，原告自行备注为“工程款”；2018年9月10日，原告向被告转账50000元，交易备注“黄伟彬协会五”；2018年10月19日，原告向被告转账10000元，交易备注“买集装箱”；2018年12月6日，原告分别向被告转账80000元、80000元、80000元，交易备注分别为“黄伟彬工程款，证券山”“张惠英”“金晶证券山”；2018年10月28日，原告通过微信分别向被告支付10000元、10000元、5000元，交易备注分别为“借卢工头、付款”“借卢工头”“借卢工头”；2019年7月19日，原告委托案外人殷维铭通过支付宝向被告支付50000元，交易备注“协会借款”；2018年6月25日，原告通过微信向被告支付2000元，原告自行备注为“工程款”，经当庭核对原告的手机原件，该款项实为原告委托被告进行的赌球下注款；2018年6月26日，原告通过微信向被告支付1000元，原告自行备注为“工程款”，经当庭核对原告的手机原件，该款项实为原告委托被告进行的赌球下注款，上述款项合计588000元。二、被告主张深圳市龙岗区股票文化协会成立于2013年9月25日，原告自认其2017年10月18日加入该协会，并于当日缴纳会费1万元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，根据本院查明的案件事实，原告向被告支付的涉案款项，均具有明确的给付对象、给付原因、给付金额，其中部分款项甚至涉及赌球的不法行为，即原告的给付行为并不存在因认识的错误而误付，亦非欠缺法律上的原因，故被告的收款行为并不构成不当得利。如原告认为被告未正确处理委托事项，则应按双方之间的实际法律关系向被告主张权利。原告基于不当得利法律关系提出诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告金晶的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告金晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 毛仁杰二〇二一年六月三十日法官助理 袁艳艳书 记 员 王诗敏
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1491号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人许成东，男，1997年9月5日出生。辩护人崔快、邹淑巧，广东广和律师事务所律师。被告人钟皇圳，男，1992年10月29日出生。被告人赖勇谋，男，2000年11月13日出生。上列被告人均因本案于2021年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月21日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1251号起诉书，指控被告人赖勇谋、钟皇圳、许成东犯抢夺罪，建议判处三被告人有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人赖勇谋、钟皇圳、许成东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。许成东辩护人发表辩护意见如下：1、许成东系初犯、偶犯，到案后如实供述，悔罪态度较好，且自愿签署《认罪认罚具结书》；2、三被告人共同赔偿被害人全部损失并取得谅解；3、许成东羁押近四个月，已收到相应的处罚。请求对其适用缓刑。查明事实2021年1月19日，被告人许成东、钟皇圳、赖勇谋经过商议，先在网上联系到广东省东莞市国庚实业有限公司业务员，提出向其购买3550个电池，并约定每个电池人民币11.4元，货款人民币40470元，由被害公司安排货拉拉（司机杨某望）送货上门，将3550个电池送到深圳市龙岗区坂田街道第三工业园。被告人许成东伪装成购货方老板与被害单位业务员刘某深保持联系，被告人钟皇圳、赖勇谋叫了一辆货拉拉到第三工业园附近等待接收货物。2021年1月19日20时许，被害单位司机杨某望送货上门，将3550个电池送到深圳市龙岗区坂田街道，与钟皇圳、赖勇谋见面交接。期间，被告人钟皇圳、赖勇谋以正在付款为由，进行卸货、装货，装完货物后，被告人让货拉拉司机彭某带着货先离开，司机杨某望欲制止未果，便催促尽快付款给发货公司。被告人钟皇圳、赖勇谋以老板正在转钱等借口拖延时间，后趁司机杨某望不注意时逃离现场。随后，被告人许成东联系的买家将货物卖出，共获得赃款人民币24850元，被告人钟皇圳分得赃款人民币8950元，许成东、赖勇谋各分得赃款人民币7950元。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，以上涉案物品总价值人民币37275元。另查明，案发后三被告人已共同赔偿被害单位损失人民币37425元，获得被害单位谅解。本院意见被告人赖勇谋、钟皇圳、许成东的行为均构成抢夺罪。三被告人具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，三人事先预谋，分工合作，均分赃款，均系主犯，应依法惩处。辩护人的合理辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人许成东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人钟皇圳犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人赖勇谋犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）四、随案移送作案工具手机四部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十五日书记员 罗惠娟徐家立
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1841号原告：胡素玲，女，汉族，1971年4月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：田广起，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省通许县。原告胡素玲诉被告田广起委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡素玲委托诉讼代理人汪小溪到庭参加诉讼，被告田广起经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告为其垫付的保险费1788.08元及占用期间利息（以1788.08元为基数，自2018年12月13日按照ＬＰＲ计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国平安人寿保险股份有限公司工作人员。2018年12月13日，被告在原告处为其自有的豫Ｂ×××××号车及其个人购买保险，车辆商业险保险费为1352.08元，交强险保险费770元，原告为其个人投保个人意外伤害和短期健康险保险费为266元，上述保险费共计2388.08元。在原告与被告的微信聊天记录中，原告称按照去年的续费是2388元，优惠600元，优惠后价格1788元。当日，原告用其个人的信用卡为原告垫付保险费共计2388.08元。2019年1月19日，原告在与被告的微信聊天记录中，原告称：这两天给保费转过来吧；被告回复“好的姨”。被告田广起未到庭未答辩。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为其自有车辆及个人投保保险，应当向保险公司支付保费。从原告和被告的微信聊天记录中可以看出，被告同意原告为其垫付保险费，故原、被告之间形成委托合同关系。现原告已为被告垫付保险费，且原告认可优惠后保险费共计1788元，故对原告要求被告给付其垫付的保险费1788元的诉求予以支持。原告自2019年1月19日向被告催款，被告承诺还款但未支付，造成了原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求的利息按照年利率3.85%自该日起计算至债务清偿之日止。被告田广起经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田广起于本判决生效之日起十日内给付原告胡素玲垫付款1788元及利息（以1788元为基数，自2019年1月19日按照年利率3.85%计算利息至债务清偿之日止）；二、驳回原告胡素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告田广起负担。本判决为终审判决。审判员张军二〇二一年六月十七日书记员夏建伟
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2332号之一申请执行人：翁小军，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：何心恩，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：李艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人：贾红刚，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院于2020年12月3日就翁小军、何心恩与李艳、贾红刚买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初3685号民事判决，上述判决已发生法律效力，但李艳、贾红刚未按生效判决履行义务。翁小军、何心恩向本院申请执行，执行标的为：李艳、贾红刚应于上述判决发生法律效力之日起十五日内向翁小军、何心恩支付货款31.7万元及违约金，其中2019年3月16日至2019年6月30日的违约金按月利率0.1%计算，2019年7月1日至款项还清之日止的违约金按月利率2%计算；李艳、贾红刚于上述判决生效之日起十五日内偿还翁小军、何心恩因本案诉讼支付的律师代理费1万元；案件受理费7290元由李艳、贾红刚承担。本院依申请于2021年4月14日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人李艳、贾红刚的财产情况进行了调查。本院于2021年5月6日查封被执行人李艳名下车牌号码为川Ｚ×××××的车辆，上述车辆暂未扣押到案无法进行处置；被执行人贾红刚名下车牌号码为川Ａ×××××的车辆注册登记日期为2003年2月1日，使用年限较长不具执行执行价值，本院未予查封；本院已冻结被执行人李艳、贾红刚部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初3685号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3685号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16414号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。法定代表人：毕玉才，执行董事。委托诉讼代理人：顾立平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张含笑，女，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年六月八日书记员  王 婵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初19047号原告：深圳伟群精密机械制品发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡泗陵。委托诉讼代理人：刘帮新。委托诉讼代理人：王长贵。被告：周静，女，汉族，身份证住址四川省渠县。原告深圳伟群精密机械制品发展有限公司（以下简称原告）与被告周静（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帮新、王长贵到庭参加了诉讼，被告周静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约赔偿金9686元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。被告周静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2021年3月5日，被告周静以离职原因为回家为由提出离职。2021年3月8日，原告作为甲方（用人单位）与被告周静作为乙方（员工）签订一份《离职员工协议书》，协议载明：1.自本协议签字之日起，甲、乙双方的劳动关系终止。2.甲方同意向乙方补偿9135元（包括违约金、慰劳金、经济补偿金等其他方面的补偿），乙方自愿放弃其它的请求，并不得再以任何理由向甲方提出相关请求。...协议另对其他事项进行了约定。原告提交《深圳伟群员工离职慰劳金领取凭证》显示，员工周静，入厂日期2008年2月28日，慰劳金总额为9135元。1.领取条件：自2011年7月23日之前入厂员工；2.领取金额：由员工入厂日起至2017年7月28日止，依公司慰劳金发放规定计算；...4.离职慰劳金计算金额：2016年2月到2017年1月的平均工资（应付工资+福利加给+工种）*年资*百分比你的金额为2030*9*50%＝9135元。落款处，原、被告均签名盖章。2021年3月9日，原告向被告周静发放9135元。另查，2021年3月23日，深圳市住房公积金管理中心向原告发出《核查通知书》，载明因周静反映原告少缴、逾期不缴其2010年12月至2021年2月期间住房公积金9686元，原告应核实相关问题，若无异议，请收到通知书之日起10日内到住房公积金业务网点为职工办理住房公积金补缴手续。逾期不提出异议又不办理补缴手续的，中心将按《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》有关规定处理。庭审中，原告称被告周静曾系原告员工，被告周静离职时，双方签订《离职员工协议书》，协议约定原告向被告周静补偿9135元（包括违约金、慰劳金、经济补偿金等其他方面的补偿），被告周静自愿放弃其它的请求，并不得再以任何理由向原告提出相关请求，协议签订后，原告支付了补偿金，但被告周静却违背约定和承诺，向深圳市住房公积金管理中心投诉，要求原告补缴住房公积金9686元，原告认为被告周静有违诚信原则，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告周静之间虽签订《离职员工协议书》，约定被告周静自愿放弃其它的请求，并不得再以任何理由向原告提出相关请求，但根据《住房公积金管理条例》的相关规定，单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例,庭审中，原告明确其因历史原因仅以深圳市最低工资标准进行缴纳，深圳市住房公积金管理中心向原告发出《核查通知书》，但亦确认尚未按《核查通知书》内容进行补缴，本院认为，原告主张被告周静违约，要求被告周静支付赔偿金，但被告周静仅是向深圳市住房公积金管理中心反映问题，原告尚未为被告周静补缴住房公积金9686元，且根据法律相关规定，用人单位不能以协议模式，免除自己的法定责任、排除劳动者权利，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《住房公积金管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳伟群精密机械制品发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳伟群精密机械制品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年六月二十八日书记员  张淑惠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：洪加兴，男，汉族，1988年8月7日出生，住福建省泉州市晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告洪加兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.洪加兴偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计44896.5元（暂计至2021年1月2日，其中本金35617.3元，利息5576.25元，违约金3638.95元，手续费64元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由洪加兴承担。事实和理由：2014年7月28日，洪加兴向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过洪加兴的申请，为其办理了信用卡，账户号为1××××6，卡号为6222××××1761，信用额度为38000元。之后洪加兴开卡使用该信用卡。洪加兴于2020年12月21日最后一次还款300元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，洪加兴累计拖欠本息等共计44896.5元。经过浦发银行福州分行多次催款，洪加兴仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表等证据，不能证明洪加兴系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3014号之一申请执行人：江金玉，女，1949年3月11日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：于叶俊，男，1982年4月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人江金玉与被执行人于叶俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初8369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于叶俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江金玉于2021年2月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金221000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本案已予以查封于叶俊名下车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌汽车一辆（查封期限至2023年6月10日止，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请）。5、因被执行人于叶俊未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。本院于2021年4月20日作出执行决定书，将被执行人于叶俊纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月三十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7593号原告：张建发，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜虎乾，男，1971年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建国，经理。原告张建发与被告杜虎乾、玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司（以下简称玺创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案张建发，杜虎乾，玺创公司的法定代表人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付张建发工程款60000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：张建发与杜虎乾于2018年6月-7月期间存在装饰装修合同关系，双方约定杜虎乾承包的北京市通州区宋庄镇宋庄村15号梨花渡戏剧村装修工程中刷油漆、刮腻子、刮石膏的活承包给张建发，双方约定一个工人一天280元。2018年7月末张建发将上述工程全部干完，但杜虎乾未给张建发结算工程款，仅给了5000元生活费。2020年9月21日，张建发找到杜虎乾，双方确认还欠原告工程款60000元，杜虎乾向原告出具借条一张。玺创公司是该项工程总发包方，应当承担连带责任。杜虎乾辩称，同意原告的诉讼请求，同意给原告60000元工程款，玺创公司应当承担连带责任。玺创公司辩称，第一，玺创公司与杜虎乾的合同中明确约定杜虎乾不得转包工程，其转包行为构成违约。第二，玺创公司与杜虎乾之间的工程款已经全部结清，杜虎乾起诉玺创公司的60000元质量保证金已通过（2019）京0112民初22106号判决书判决生效，正在执行阶段，二者之间的账已经算清。本院经审理认定事实如下：2018年6月-7月期间，张建发为杜虎乾承包的宋庄供销社院内的装修工程提供了刷油漆、刮腻子、刮石膏的装修装饰服务，2018年7月末，张建发完成上述全部工程，但杜虎乾并未给其结算工程款。2020年9月21日，杜虎乾为张建发出具欠条一张，确认杜虎乾欠张建发工程款共计60000元。玺创公司虽然是该工程的总发包商，但其在合同中写明不得以任何形式转包给其他单位，同时，玺创公司与杜虎乾之间的账目已经全部算清，工程款已经结清，60000元质保金也经法院生效判决已经明确。对此张建发提交了杜虎乾于2019年12月17日出具的证明和2020年9月21日出具的欠条以证明杜虎乾欠其油工工资60000元。杜虎乾对此表示认可，认可欠款的事实，但表示现在没有钱，只有从玺创公司要回质量保证金后才有钱给张建发。玺创公司提供了《项目居间协议》证明其与杜虎乾签订的协议中明确约定了杜虎乾不得转包工程，宋庄供销社施工量清单和（2019）京0112民初22106号民事判决书证明玺创公司与杜虎乾之间的账务已经清算完毕。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张建发主张杜虎乾支付工程款60000元的诉讼请求，本院认为虽然张建发与杜虎乾之间的转包合同系无效合同，张建发不具备承包的资质，但张建发实际为杜虎乾的装修工程提供了装饰装修服务，且以欠条的方式确认了杜虎乾欠张建发60000元工程款的事实，杜虎乾也当庭表示认可该笔欠款，并同意支付给张建发，只是由于玺创公司还差自己的钱所以没钱给。故杜虎乾理应将该笔60000元工程款支付给张建发，履行付款义务。故张建发主张杜虎乾支付60000元工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于张建发主张玺创公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为玺创公司与杜虎乾签订的《项目居间协议》中，明确约定杜虎乾不得以任何形式转包项目，且二者之间的工程款已经结清，因此，本院认为，玺创公司对于该60000元工程款不承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杜虎乾给付张建发工程款60000元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回张建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杜虎乾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二一年六月七日书记员  刘 仙
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2812号原告：薛益明，男，1968年4月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：陈天龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住泰兴市。原告薛益明与被告陈天龙债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛益明之委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼；被告陈天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛益明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈天龙偿还原告薛益明人民币11500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院判令被告陈天龙偿还原告薛益明人民币10000元。事实和理由：被告陈天龙因经营羊肉店资金周转困难于2019年1月24日向案外人叶桂冬借款10000元。2019年4月15日，原被告及叶桂冬三方达成一致债权债务转让协议，约定由叶桂冬将对被告享有的11500元债权（包括借款本金10000元及利息1500元）转让给原告，同时叶桂冬将被告出具的10000元借条原件退还了被告，并由被告向原告出具一份11500元的借条，被告在借条中载明在2019年5月15日前还清。到期后被告未能按约还款，经原告催要，被告于2019年6月10日向原告出具了一份书面的承诺，承诺在2019年6月30日前还清。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告之诉求。陈天龙未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告陈天龙因经营需要向案外人叶桂冬借款10000元，交付时预扣利息1000元。2019年4月15日，原告薛益明、被告陈天龙及案外人叶桂冬达成债权转让协议，约定案外人叶桂冬将其对被告陈天龙享有的债权转让给原告薛益明。当日，被告陈天龙向原告薛益明出具了借款金额11500元的借条1份，并约定于2019年5月15日前还清。被告陈天龙届期未能偿还，于2019年6月10日出具《承诺》1份，约定于2019年6月30日前还清，但被告仍未依约履行。另查明，原告薛益明就案涉款项曾于2019年10月16日向法院提起诉讼，于2019年11月19日申请撤回起诉。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；但债权转让，不得违背法律、行政法规的强制性规定。案涉债权利息部分超过法律规定上限，原告仅主张本金，符合当事人意思自治原则，本院不持异议，但债权人实际交付借款为9000元，故应认定本金9000元。被告应当遵循诚实信用原则，履行约定的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天龙于本判决生效后十日内给付原告薛益明9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取为44元，由被告陈天龙负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  谭正鸿二〇二一年六月二十一日书记员  吴金戈
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：郑伟峰，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告郑伟峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑伟峰偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计16640.15元(暂计至2021年1月2日，其中本金12982.79元，利息2464.33元，违约金1193.03元，手续费0元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由郑伟峰承担。事实和理由：2012年10月30日，郑伟峰向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定郑伟峰应在到期还款日之前及时偿还欠款。郑伟峰可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定郑伟峰应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于郑伟峰未按时还款造成其信用记录受到影响的，由郑伟峰自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到郑伟峰根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，郑伟峰须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定郑伟峰还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。郑伟峰如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定郑伟峰使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至郑伟峰信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，郑伟峰向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向郑伟峰提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与郑伟峰双方间完整协议等。2012年10月30日，浦发银行福州分行通过郑伟峰的申请，为其办理了信用卡，账户号为8000874，卡号为6221××××4291，信用额度为13000元。之后郑伟峰开卡使用该信用卡。郑伟峰于2016年12月15日最后一次还款100元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，郑伟峰累计拖欠本息等共计16640.15元。经过浦发银行福州分行多次催款，郑伟峰仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，郑伟峰应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现郑伟峰逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求郑伟峰立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人郑伟峰系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明郑伟峰系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4996号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：苏晓琴，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告苏晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。苏晓琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令苏晓琴立即向平安银行福州分行偿还借款本金70000.4元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年4月10日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为23193.47元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为5899.09元；以上金额暂合计29092.56元）；二、判令苏晓琴赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令苏晓琴承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年2月11日，平安银行福州分行与苏晓琴签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180211001417号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予苏晓琴不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如苏晓琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，苏晓琴还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年2月11日，平安银行福州分行向苏晓琴发放贷款100000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年2月11日至2021年2月11日，支付方式为自主支付。但苏晓琴未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，苏晓琴尚欠平安银行福州分行借款本金70000.4元。苏晓琴未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。苏晓琴未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，苏晓琴自2019年4月10日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与苏晓琴签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。苏晓琴未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。苏晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金70000.4元及相应的利息、罚息、复利（自2019年4月10日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告苏晓琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告苏晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4575号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：项国良，男，汉族，1984年12月30日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告项国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，项国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令项国良向平安银行偿还贷款本金297278.84元以及相应利息（自逾期日2018年11月3日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为130009.9元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为26705.5元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令项国良赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令项国良承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年10月31日，项国良向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年11月2日，平安银行与项国良签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（ＲＬ20171102000628）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：项国良向平安银行贷款金额398000元；贷款用途为个人经营；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了项国良未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及项国良因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2017年11月2日向项国良账号为6230××××4913结算账户，核准发放贷款金额为398000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，项国良未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，项国良至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由项国良承担。截止到2021年3月18日，项国良尚欠平安银行贷款本金297278.84元及利息166440.65元、复利49020.95元未还。项国良未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款放款确认书》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《送达地址确认书》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，项国良于2018年11月3日逾期还款，截至2021年5月10日，项国良尚欠平安银行借款本金297278.84元、利息182132.55元、复利58030.93元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与项国良签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，项国良未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求项国良支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，项国良应依约赔偿平安银行律师费700元。项国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、项国良于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金297278.84元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2018年11月3日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、项国良于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果项国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，减半收取计4060元，由项国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2220号原告：刘梦，女，1998年10月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：石柳婷，女，住湖南省吉首市。原告刘梦与被告石柳婷合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘梦撤回起诉处理。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二日代理书记员  康 宇
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初391号之一 原告：袁孝华，男，1972年10月31日出生，住重庆市武隆区。被告：王杰，男，1981年9月29日出生，住重庆市武隆区。原告袁孝华与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日公开开庭审理，原告袁孝华经本院传票传唤，无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告袁孝华撤诉处理。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，公告费260元，合计3235元（原告已预交），由原告袁孝华负担。             审 判 长  陈林敏人民陪审员    陈  伟人民陪审员    程  明   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  代  霞 书  记  员    冯晨诚 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53262号原告：田东县农村产权交易中心有限公司，住所地田东县平马镇东宁大道东路102号田东县政务服务中心一楼。法定代表人：蓝新天，总经理。委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，女，1984年7月16日出生，壮族，广西齐川律师事务所实习律师。被告：北京鼎辉世纪投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路222号院2号楼9层916。法定代表人：胡中明。原告田东县农村产权交易中心有限公司诉被告北京鼎辉世纪投资咨询有限公司名称权纠纷一案，本院立案后，原告田东县农村产权交易中心有限公司于2021年6月2日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田东县农村产权交易中心有限公司撤诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3747号之二申请执行人林震，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人李邦金，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林莺，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人林震与被执行人李邦金、林莺民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，自愿达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人自行和解，因和解协议剩余履行期限尚未届满，需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1344号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  郑学品二〇二一年六月二十四日书记员  吴艳萍
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执异82号案外人：任梅英，女，1957年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：陈龙明，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈雄冠，男，1952年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。在本院执行申请执行人陈龙明诉被执行人陈雄冠民间借贷纠纷一案中，案外人任梅英于2021年6月16日请求本院停止对陈雄冠名下的福清市东瀚北盛村xx号xxx地号整座房屋（以下简称案涉房产）的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：案涉房产系在原融瀚集建（92）字第xx05号集体土地建设用地使用证载明的土地上建造的，有新颁发的融东瀚集用（2002）字第1xxx9号集体土地使用权作为产权证明。案外人与被执行人于1975年4月10日登记结婚，案涉产权系夫妻共同财产，案外人享有50%的权益。贵院在查封、拍卖案涉房产时应当保障案外人享有的50%权益。申请执行人未陈述意见。被执行人未陈述意见。本院查明，申请执行人诉被执行人陈雄冠民间借贷纠纷一案，经本院（2020）闽0181民初5013号民事判决书确定，被执行人应偿还申请执行人借款1971042.09元及利息。该案生效判决进入强制执行程序后，本院于2021年4月裁定冻结、划拨陈雄冠应当履行义务部分的银行存款或等值财产，后查封陈雄冠名下的案涉房产。另查，陈雄冠与任梅英于1975年4月办理结婚登记。案涉房产的土地使用者为被执行人，使用权面积为249.3平方米。本院认为，案涉房产权属登记在陈雄冠名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院依法对此予以查封，并无不当。案外人无论是否是共有权人，均不得阻却本院对该执行标的的处置，故案外人异议请求缺乏法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定,裁定如下：驳回案外人任梅英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。审判长  魏益钦审判员  王统勇审判员  严昌辉二〇二一年六月二十二日书记员  王 星
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1941号原告：钟全贵，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：陈明阳，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告钟全贵与被告陈明阳承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟全贵及其委托诉讼代理人钟全明到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟全贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告服装加工费人民币6474.50元，并判决被告从2020年9月29日起至付清原告款之日止按每天10元违约金计算，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月起，原告为被告加工服装，总加工费共计有一万余元，2020年9月29日，经原、被告双方结账，尚欠原告加工费6474.50元，被告已于当日向原告立据欠条一份。被告在欠条中向原告承诺，在2020年9月30日付3474.50元，余款3000元到2020年10月12日付清。同时还向原告承诺，逾期未付按每天10元支付违约金。到期后，经原告多次催收，至今尚欠原告加工费人民币6474.50元分文未付。为维护原告合法权益，请求依法判决。钟全贵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.钟全贵身份证复印件；2.欠条一张；3.陈明阳身份证复印件。陈明阳未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：钟全贵与陈明阳因均从事服装加工生意而相识，2019年起，钟全贵陆续在陈明阳处领取面料为其加工服装，并根据不同服装的款式按件计算报酬。2020年9月29日，经双方结算，陈明阳共欠钟全贵2020年服装加工费6474.50元。当日，陈明阳向钟全贵立具了一张欠条，载明“本人陈明阳今欠到钟全贵加工费6474.5元（陆仟肆佰柒拾伍圆）人民币，到9月30日付3474元，余下3000元到10月12号付清。”陈明阳在欠款人处签字并捺印。在欠条落款下方还载明“未付清按10元每天支付利息”。立具欠条后，经钟全贵多次催收，陈明阳仍未还款，遂导致本诉。本院认为，本案为承揽合同纠纷。钟全贵为陈明阳加工服装并根据不同服装的款式按件计算报酬，双方形成承揽合同法律关系。在钟全贵完成相关的服装加工任务后，陈明阳理应按照约定向钟全贵支付相应的报酬。关于陈明阳尚欠钟全贵服装加工费6474.5元的事实，其向本院提交了由陈明阳立具的欠条，结合庭审陈述，能相互印证，本院予以确认。因此，对于钟全贵要求陈明阳支付服装加工费6474.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于钟全贵要求陈明阳按照每天10元的标准支付违约金是否能够支持的问题。双方欠条上约定了若未按约定付清欠款则应按10元/天的标准支付利息，本院认为陈明阳欠钟全贵的加工费共计仅为6474.5元，若按照10元/天的标准支付利息，则折合成月利率即为4.7%，上述关于利息的约定明显过高。因此，本院结合本案实际情况及参照相关法律规定，将利息酌情调整为月利率1.28%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈明阳应于本判决生效之日起五日内向原告钟全贵支付服装加工费人民币6474.50元及利息（利息自2020年9月30日起按月利率1.28%计算至付清欠款之日止，利随本清）；二、驳回原告钟全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年六月十五日书记员  刘 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7135号原告：王佳，女，1977年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，经理。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1，统一社会信用代码91110105306350003T。法定代表人：郭洁，总经理。原告王佳与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳委托诉讼代理人刘爱红与被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁到庭参加了诉讼,被告美智美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的合同关系；2、请求依法判令被告返还原告剩余课时款6424元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息。事实与理由：原告于2018年9月15日，与被告签订合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计60课时，共交费9400元。双方在履行合同过程中，被告突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对原告的合同义务，且拒不退还原告剩余课时款6424元，原告采取报警、到工商部门投诉等方式向被告多次主张权利未果。故诉至法院。墨香琴韵公司辩称，我公司在2019年5月法定代表人才由郭嘉栋变更为郭洁，变更前郭嘉栋告知我该公司账户已经长期不使用被冻结了，也没有与家长签订过任何协议。法定代表人变更后，公司账户一直没有解冻，没有进行任何交易。我公司就郭嘉栋等人侵吞公司资产的案件已经在其他法院起诉。转账商户名称是可以随便起的。美智美乐公司未到庭发表答辩意见，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告诉讼请求，应当由鼎晖开元公司承担责任，涉案合同履行期间，美智美乐公司实际由鼎晖开元公司控制，公司账号、员工、场地均由鼎晖开元公司实际控制管理。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，美智美乐公司与王佳签订《报名缴费协议》，约定：课程数量60节（120课时），总费用9400元。同日，王佳通过建设银行信用卡向墨香琴韵公司支付9400元。庭审中，王佳提交的剩余课时费用截图载明：剩余数量41次，剩余金额为6423.33元。墨香琴韵公司就其抗辩意见未向本院提交证据。另查明，美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。王佳与美智美乐公司签订的报名缴费协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王佳依约支付了培训费用9400元，现美智美乐公司无法向其提供课程服务,故王佳有权要求解除协议并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用，但其主张金额有误，本院予以调整。王佳要求墨香琴韵公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。王佳主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认王佳与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年9月15日签订的报名缴费协议于2020年12月8日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还王佳课时费6423.33元；三、驳回王佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王佳已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月八日书记员  赵一凡
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2679号原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。法定代表人：林楠，行长。委托诉讼代理人：贺振华，山东鲁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友如，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行客户经理。被告：崔传梓，男，1986年7月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告崔传梓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行到庭参加诉讼，被告崔传梓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金31200元、利息1966.63元及本金罚息644.8元、利息罚息45.31元（利息暂计至2021年3月23日），共计33856.74元，并支付自2021年3月24日起至借款全部清偿之日按合同约定计算的利息和罚息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2020年1月2日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号：37020200102180405286）》，合同约定，被告向原告借款31200元，借款期限为2020年1月2日至2021年1月2日。上述合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。至2021年3月23日，被告共拖欠原告借款本金31200元、利息1966.63元、本金罚息644.8元、利息罚息45.31元，共计33856.74元。被告崔传梓未做答辩。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人业务开户、服务申请书及附件一份、个人电子银行服务签约回执（高柜）、银行卡领卡签收单一份。证明，2012年7月6日，被告在原告银行为其开户，银行卡号为62×××48。被告申请开通网上银行、电话银行、手机银行等服务，被告于当日领卡签收;2、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，证明，2020年1月2日，被告与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：37020200102180405286），约定借款金额为31200元，期限为2020年1月2日至2021年1月2日，贷款利率为6.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、中国建设银行卡客户交易明细清单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单各一份，证明2021年1月2日，原告依合同向被告尾号248银行卡发放贷款31200元，贷款账户为33×××76，被告已于当日足额支取；4、中国建设银行结清试算单，证明至2021年3月23日，被告共拖欠原告借款本金31200元、利息1966.63元、本金罚息644.8元、利息罚息45.31元，共计33856.74元。对原告提交的上述证据，被告未到庭应诉，应视为自行放弃答辩和质证。被告崔传梓未提供证据。原告所举上述证据，均客观、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，本案原、被告所签借款合同合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，合同到期后，被告崔传梓应按约定及时归还借款本息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告崔传梓偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行有限公司借款本金31200元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告崔传梓偿还原告中国建设银行股份有限公司借款利息（其中至2021年3月23日利息1966.63元、本金罚息644.8元、利息罚息45.31元，此后利息以本金31200元为基数，自2021年3月24日起至上述本息实际还清之日止，按照借款合同约定的利率计算），与借款本金同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告崔传梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟纯良二〇二一年六月二十二日书记员  李少蕾