黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初327号原告（案外人）：于文海，男，1966年3月20日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：庞素英（于文海妻子），女，1967年7月2日出生，住同江市。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉、开庭、代收法律文书辩论等。被告（申请执行人）：国网黑龙江同江市电业局有限公司，统一社会信用代码：91230881129878260E，地址：同江市大直路54号。法定代表人：佟显峰，经理。委托代理人：洪鹏，男，公民身份证号码：230819197706010015,1977年6月1日出生，职业：国网黑龙江同江市电业局职工。被告（被执行人）：黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123088177260703XA,地址：同江市通江街。法定代表人：宿法礼，经理。委托代理人：陈雪云，男，1956年8月5日出生，职业：宏安公司经理，委托代理权限：出庭诉讼、质证、上诉、代收代签法律文书。委托代理人：王森，男，1953年9月23日出生，职业：宏安公司法律顾问，委托代理权限：代为承认、放弃、进行和解、提起上诉。原告于文海与被告国网黑龙江同江市电业局有限公司（以下简称同江电业局）、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文海及委托诉讼代理人庞素英、被告同江电业局委托代理人洪鹏、被告宏安公司委托代理人陈雪云、王森到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于文海向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法中止原告的回迁房，位于同江市门（登记部门编号107号商服）的执行，并解除该商服的查封。2、诉讼费用由二被告承担。被告宏安公司辩称：于文海确实是回迁户，2011年11月7日，左言武作为回迁经理，给于文海出具了回迁合同，合同中清晰记载于文海回迁的房屋是育才书香苑小区20号楼北侧东数第2门，面积为77.9平方米，但是于文海在2015年7月8日与我公司另一位经理霍君签署了一个回迁安置合同仍然证明是20号楼北侧东数第2门，面积却写了50多平方米左右，经我公司反复调查，于文海在2015年2月1日就已经实行了回迁安置，安置的房屋是育才书香苑小区8号楼109号商服，面积42.93平方米，这说明了被告宏安公司已经将左言武的合同变更为现在的安置合同。于文海签订的回迁合同却在原告已经入住了5个多月后才形成。被告宏安公司对所有的回迁户，都是由公司主管人宿健负责，宿健说没有和于文海办理任何交接手续，也没有给原告钥匙，被告认为原告是私自搬进该房屋的。每个回迁户都有1份回迁合同和回迁明细表，原告的手续极不健全，原告只提供了一份合同没有回迁安置清单。原告提供合同上霍君签名是虚假的，被告有3份霍君签的合同证据，证明霍君的君字是军人的军不是君臣的君，而且这份合同上有删改字样，现在20号楼去掉回迁户的房屋外，整体由同江市税务局评估拍卖，原告所说第2门存在着面积严重不符，第2门的面积是136.36平方米，可是原告在一审再审期间隐匿了已给其回迁的事实。被告同江电业局辩称：房屋的位置与房号不存在，我方公司已调查过，房屋的平方数也不存在。原告于文海提供如下证据证明其主张：证据一、证据1、（2020）黑0881执异16号执行裁定书1份，证明我申请的执行异议被法院驳回。经庭审质证，被告同江电业局、宏安公司对证据的真实性无异议。证据二、房屋拆迁合同1份。证明2011年11月7日我与宏安公司签订的回迁合同，约定育才书香苑小区20号楼，北侧东数第2门77.9平方米经庭审质证，被告同江电业局、宏安公司对证据的真实性无异议。证据三、回迁安置明细表。证明2015年2月1日，我回迁一个42.93平方米育才书香苑小区8号楼9号商服，是霍君签的字。该楼房已经使用并入住。房照是我大概在2016年办理的。经庭审质证，被告宏安公司对合同的真实性、关联性、合法性均有异议，1、霍君签名是伪造的。2、公司员工没有任何人知道此事。3、法人宿法礼丝毫不知道此事。假如合同成立，那么就认为双方回迁安置就完毕了，合同是双方真实意思的表述，奇怪的是2015年7月8日，又出现了1份虚假合同，这不排除原告私造的合同或者与某人合谋产生的合同。经庭审质证，被告同江电业局与宏安公司意见一致。证据四、回迁安置明细表。证明育才书香苑小区20号楼000107号商服2015年7月8日该房屋已经回迁到我名下了。这个就是案涉房屋，没有交付给我。经庭审质证，被告宏安公司对合同的真实性、关联性、合法性均有异议，1、霍君签名是伪造的。2、公司员工没有任何人知道此事。3、法人宿法礼丝毫不知道此事。假如合同成立，那么就认为双方回迁安置就完毕了，合同是双方真实意思的表述，奇怪的是2015年7月8日，又出现了1份虚假合同，这不排除原告私造的合同或者与某人合谋产生的合同。4、该合同没有20号楼107的字样，只有北侧东数第2门的字样，这是原告自己谎称的107门，107门是北侧东数第1门，原告这份合同写的是北侧东数第2门，面积是50平方米，实际上面积是163.36平方米，根本与本合同不符。经庭审质证，被告同江电业局与宏安公司意见一致。证据五、房屋产权证1份。证明我之前就有这个房屋，同房权证西字第××号，房屋面积75.23平方米，使用性质是商服，房屋坐落位于通江街乡企局住宅楼。经庭审质证，被告同江电业局、宏安公司对证据的真实性无异议。证据六、执行裁定书1份。证明2018年8月13日，执行裁定置换给我的房子。经庭审质证，被告宏安公司对证据的真实性无异议。对裁定的内容有异议，1、该裁定依据是于文海的回迁合同，回迁合同根本没有20号楼107的字样，不知此裁定依据的是什么证据，原告签订的是第2门，107是第1门，该裁定不应该出现错误。2、该裁定只是中止了107号商服的执行，并没有确认107号商服产权归原告。经庭审质证，被告同江电业局与宏安公司意见一致。证据七、拍卖公告1份，证明拍卖公示内容没有107号门市。经庭审质证，被告宏安公司对证据的真实性无异议。107门已回迁给回迁户丁胜茂，在于文海的回迁合同中，清晰记载合同是丁胜茂的与原告无关，拍卖公告中记载的门与实际门根本不符，实际20号楼有9个商服，与于文海的回迁在合同成立的情况下应该是108号门。经庭审质证，被告同江电业局与宏安公司意见一致。证据八、107号商服安装电表明细1份，证明2020年交的电费，107号商服我已实际安装电表。经庭审质证，被告宏安公司称20号楼是框架结构没有房产验收，无需安装电表，框架房屋没有入住，也不会产生电费，原告在2020年6月20日缴纳了30元电费，很明显是应付诉讼，再者此证据是复印件应当出示原件，20号楼的水、电、闭路等应在整体装修时统一安装，国家是有相关规定的，原告称安了电表、交了电费完全是为了应付诉讼。经庭审质证，被告同江电业局与宏安公司意见一致。被告宏安公司提供如下证据证明其主张：证据一、宏安公司与霍君签订的合同3份。证明霍军的军字是军人的军，不是君臣的君，足以证明原告的证据是虚假的。经庭审质证，原告主张不知道霍君是哪个（军）君，我的合同确实是霍君本人签的。经庭审质证，被告同江电业局对证据的真实性无异议。证据二、育才书香苑回迁户收费明细账1份。证明原告在2015年2月1日，就已经回迁入住8号楼的9号商服，可是原告在一审佳木斯再审均隐匿了这一事实，是在我们举证的情况下，原告才出示了2015年2月1日的回迁合同。经庭审质证，原告称我的回迁总面积77.9平方米，2015年2月1日回迁房面积42.93平方米，宏安公司说我故意隐瞒事实属于子虚乌有的事，因为我起诉电业公司与育才书香苑8号楼9号门市不是同一案件，所以没有关系。2015年2月1日回迁合同中有备注指向回迁房屋107号商服。当时2011年11月7日执行合同当时丁胜茂他的房子应该是106号。经庭审质证，被告同江电业局对证据的真实性无异议。被告同江电业局未提供证据。对上述证据，经质证，对于原、被告双方均没有异议的原告证据一、二、五、六、七本院予以采信。二被告对原告于文海提交的对证据三、四的真实性、合法性无异议，关联性不认可，但未提供证据支持其主张，亦未在规定的期限内对笔记提出鉴定，与原告其他证据能够证明原告已经回迁了育才书香苑小区8号楼9号商服及约定回迁育才书香苑小区20号楼，北侧东数第2门的事实，本院予以采信。原告提供在证据八，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该楼房确为未完工，框架状态，不应办理用电事宜，本院不予采信。被告宏安公司证据一原告不予认可，虽有霍军签名，但不能证明原告证据中的签名是虚假的，本院不予采信。被告宏安公司证据二为原件，与原告证据三相互印证了原告回迁育才书香苑小区8号楼9号商服的事实，本院予以采信。根据庭审中原、被告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：2011年11月7日原告位于同江市东区住宅由被告拆迁，双方签订回签合同，合同中记载于文海回迁的房屋是育才书香苑小区20号楼北侧东数第2门，面积为77.9平方米。原告于2015年2月1日实行了回迁安置，安置的房屋是育才书香苑小区8号楼109号商服，面积42.93平方米，已进行产权登记。20号楼朝北侧东数第2门是编号108号门，面积263平方米（两层），第1门是107号门，面积44.64平方米1层，两栋房屋已经由税务局公开拍卖。本院认为，本案为执行异议之诉，原告应当提供证据证明其对执行标的物享有足以阻却执行的权利，但原告提供的证据三、四中回迁安置明细表中回迁房屋位置为育才书香苑小区20号楼北侧东往西数第2门商服，未载明为000107门，登记部门编号107号商服为20号楼北侧东往西数第一门。且原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书已于2015年2月1日重新签订，原告已取得育才书香苑小区8号楼109号商服作为回迁房屋，并且办理了产权登记，其对8号楼109号商服享有所有权，对于约定的育才书香苑小区20号楼北侧东往西数第2门商服未实际交付。因此，原告提供的证明无法证明其对为20号楼北侧东往西数第一门即107号商服享有权利，阻却执行的理由不充分。故对原告请求依法中止案涉房屋的执行，并解除对该商服查封的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告于文海的诉讼请求。案件受理费人民币3900元由原告于文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张欣海审 判 员  陈 新人民陪审员  马春梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  曲延龙