wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1041号原告：朱腾腾，男，1987年9月29日出生，汉族，本科文化程度，河南省夏邑县人，洛阳市涧西区酱酒汇酒业商行业主，身份证住址：河南省夏邑县，现租住洛阳市洛龙区。被告：洛阳依莎装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路太原路口六冶嘉苑一期门面房1号。法定代表人：胡小敏，职务：总经理。被告：胡小敏，女，1979年5月8日出生，汉族，大专文化程度，洛阳依莎装饰工程有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。原告朱腾腾诉被告洛阳依莎装饰工程有限公司（以下简称“洛阳依莎公司”）、胡小敏为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾腾，被告洛阳依莎公司的法定代表人胡小敏，被告胡小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱腾腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除房屋租赁合同，退还押金1万元，退还2020年12月预付租金10500元，并支付违约金27300元（违约金按照已付租金的20%计算，10500元/月×12个月×20%=27300元）；2、判令被告退还转让费101429元（12万元-12万元÷84月×13月=101429元）；3、判令被告赔偿装修残值74424.9元（88052元-88052元÷84月×13月=74424.9元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月20日，被告胡小敏代表被告洛阳依莎公司与原告朱腾腾签订房屋租赁合同，合同约定：被告将坐落于九都路与太原路六冶嘉苑一号门面（建筑面积为140㎡）出租给原告；租赁期限为7年，从2019年9月15日起至2026年9月14日止；2020年每月租金10500元（2019年11月、12月每月房租9800元）；被告在接到原告通知停水、停电的3天内予以解决，否则原告方有权提前解除合同，并有权要求支付违约金。房屋租赁合同实际从2019年11月开始履行。由于二被告的原因，自2020年11月30日始停断电至今（2020年12月10日），致使原告无法正常营业，经原告多次与二被告协商，二被告至今（2020年12月10日）均不能提供正常用电。二被告的行为构成根本违约，因被告洛阳依莎公司为一人有限责任公司，公司财产与个人财产混同，被告胡小敏作为股东理应承担连带责任。为维护法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳依莎公司、胡小敏共同辩称，被告与原告签订的房屋租赁合同是一年一续，原告私自把合同中的一年一续改成七年一续，被告没有违反租赁合同的约定，不存在违约金问题。在合同期限内，原、被告友好合作，疫情期间原告也没有受影响。3、4月份初，原告在58同城网上发布了房屋转让消息，被告询问原告，原告表示其想转让就转让，与被告无关。2021年1月份原告搬离租赁房屋。被告没有停水停电，未给原告带来影响。被告对原告要求退还的租金、违约金、转让费、装修款不予认可。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2019年9月20日，被告胡小敏代表被告洛阳依莎公司与原告朱腾腾签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告洛阳依莎公司将坐落于洛阳市涧西区六冶嘉苑一号门面（建筑面积：140㎡）出租给原告使用；每月租金10500元，物业费每月700元，水电费自费，租金按年支付；押金1万元；被告应保证正常的水电供应。关于租赁期限，原告出示的合同显示为7年，自2019年9月15日起至2026年9月14日止；同时被告出示的合同期限为1年，自2019年9月20日起至2020年9月20日止。原告表示其出示的合同租赁期限7年系被告让其修改；被告洛阳依莎公司提出其未让原告修改合同期限，因原告卖烟酒需长期租赁合同，故其出具《房屋租赁声明》一份，载明：“房屋租赁声明原合同租期为一年，因乙方办理烟草证、食品许可证需合同期延长，与原合同租期不符。特此声明洛阳依莎装饰工程有限公司公章2019.9.27日朱腾腾”。另查明，原告已向被告胡小敏及洛阳依莎公司支付2019年11月—12月租金（每月9800元）和2020年全年租金（每月10500元），共计支付租金145600元；支付转让费12万元；支付租房押金1万元。原告实际于2019年11月开始承租涉案房屋，于2020年12月26日从租赁房屋内搬离。庭审中，原告未提交其装修涉案房屋支付价款的证据。2020年11月30日至12月10日期间，涉案房屋因断电导致原告的经营受到影响。还查明，被告洛阳依莎公司系一人有限责任公司，被告胡小敏为该公司唯一股东。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁声明》、租金支付凭证、原被告微信聊天记录及当事人陈述等在卷资证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告朱腾腾与被告洛阳依莎公司在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应当认定合法有效。关于租赁期限，因双方对合同约定的租赁期限有争议，原告实际向被告支付了2019年11月1日—2020年12月31日的租金，且原告于2020年12月26日搬离涉案房屋，故双方实际履行的租赁期限为14个月。原告已搬离租赁房屋的行为表明其已不愿继续设立租赁关系，双方合同目的已无法实现，故双方签订的《房屋租赁合同》符合法定解除的情形。原告要求解除《房屋租赁合同》、退还1万元押金的诉求，本院依法予以支持。在合同履行过程中，因被告未按约定保障原告正常用电，停电期间（2020年11月30日至12月10日期间，共10天）及已搬离期间（2020年12月27日至12月31日期间，共5天）的租金应向原告退还，具体应退租金5250元（10500元÷2）。双方在合同中未对违约金作出具体明确的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于转让费，因原告已实际租赁涉案房屋将近14个月，本院酌定被告退还原告80%的转让费，即96000元（12万元×80%）。因原告未提交其装修涉案房屋的具体凭证，其要求被告赔偿装修残值的诉求，证据不足，本院依法不予支持。因被告洛阳依莎公司系一人有限责任公司，被告胡小敏不能证明公司财产独立于其自己的财产，故被告胡小敏应当对公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱腾腾与被告洛阳依莎装饰工程有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告洛阳依莎装饰工程有限公司、胡小敏于本判决生效之日起十日内共同向原告朱腾腾退还租房押金1万元；三、被告洛阳依莎装饰工程有限公司、胡小敏于本判决生效之日起十日内共同向原告朱腾腾退还租金5250元；四、被告洛阳依莎装饰工程有限公司、胡小敏于本判决生效之日起十日内共同向原告朱腾腾退还转让费96000元；五、驳回原告朱腾腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2327元（已减半收取），原告朱腾腾负担1163元，被告洛阳依莎装饰工程有限公司、胡小敏共同负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年六月一日书记员  刘会丽
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1223刑初79号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人周群，男，1976年9月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地辰溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年10月28日被辰溪县森林XX局决定取保候审，2020年11月26日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审，2021年5月21日被本院决定取保候审。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2021］55号起诉书指控被告人周群犯非法狩猎罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察官张建勤出庭支持公诉，被告人周群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月期间，被告人周群得知其岳父杨某位于辰溪县××镇××村“刀口眼上”的田地有野猪出没，便在该地段放置了3个自制猎套用于猎捕野猪。2020年2月，被告人周群利用放置的猎套捕获一只约20斤重的毛冠鹿（俗称“乌麂”）。2020年8月份，被告人周群又自制了8个猎套，其中3个放置在同样的位置，用于猎捕野猪。2020年10月20日，被告人周群利用放置的猎套捕获一只约40斤重的野猪。其捕获的野猪和毛冠鹿均用于食用。经认定，被告人周群所使用的狩猎工具、狩猎方法为禁用的狩猎方法；所捕获的野猪、毛冠鹿均属于湖南省地方重点保护野生动物及国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。案发后，被告人周群支付了生态环境损害赔偿金人民币4000元。 被告人周群电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周群在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片，户籍证明、到案经过、调查评估意见书等书证，被告人周群的供述与辩解，证人杨某等7人的证言，勘验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周群违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周群主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周群案发后自愿支付生态环境损害赔偿金，可以酌情从轻处罚。被告人周群自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周群犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱顺晟 二〇二一年六月十日 代理书记员  孟 杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 违反野生动物保护管理法规，以食用为目的非法猎捕、收购、运输、出售第一款规定以外的在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1826号原告：党兴利，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住临邑县。被告：炊立帅，男，1994年9月19日出生，汉族，住商河县。原告党兴利与被告炊立帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告党兴利到庭参加诉讼，被告炊立帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党兴利向本院提出诉讼请求：判令炊立帅偿还所欠工资10813元。事实与理由：党兴利于2018年为炊立帅打工，2018年年底没有结算工资，炊立帅承诺于2019年5月1日前支付所欠党兴利的工资款，但2019年一年的时间内，炊立帅并未兑现承诺，后经党兴利多次催要无果，无奈提起诉讼。炊立帅未作答辩。本院认为，合法的到期债务应当偿还。本案中，炊立帅为党兴利提供劳务，炊立帅欠付党兴利劳务费11813元，并向党兴利出具11813元欠条一张，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。后炊立帅支付党兴利1000元，剩余10813元炊立帅至今未付，故对党兴利要求炊立帅支付劳务费10813元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告炊立帅于判决生效之日起十日内支付原告党兴利劳务费10813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告炊立帅承担。本判决为终审判决。审 判 员 刘新安二〇二一年六月十五日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13489号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京中新唐文广告传媒有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街271号1号楼8层806室。原告林秋野与被告北京中新唐文广告传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，于2021年6月15日14:30线上开庭，林秋野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林秋野撤诉处理。案件受理费25元由林秋野负担。审 判 员 张连勇二〇二一年六月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17026号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，职务不详。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，职务不详。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学，职务不详。原告北京时利和顺文化传媒有限公司诉被告中国电信股份有限公司、被告中国电信股份有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年6月18日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年六月二十一日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1531号原告：倪某1，男，2008年1月31日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：倪某2，男，1973年11月11日生，汉族，住址同上，系原告倪某1之父。委托代理人（特别授权）：倪振民，男，1941年5月1日生，汉族，住址同上，系原告倪某1爷爷。委托代理人：黄冬青，女，洛阳法律研究会副会长。被告：陈宏卿，男，1955年9月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：段海强，男，河南大鑫律师事务所律师。原告倪某1诉被告陈宏卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，2021年6月28日对此案公开开庭进行了审理。原告倪某1的法定代理人倪某2、委托代理人倪振民、黄冬青,被告陈宏卿及其委托代理人段海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院委托鉴定机构对原告精神伤残等级进行司法鉴定；2、依法判令被告赔偿原告因车祸造成的精神障碍残疾标准相关项目进行赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。陈宏卿辩称：1.（2014）偃民四初字第00022号民事判决书，已经判决了原告的精神抚慰金。2.原告未有证据证明原告现在的精神状况是否不正常。3.原告没有证据证明原告当前的精神状况是否与2013年7月15日的交通事故存在因果关系，被告没有理由进行赔偿。4.原告在诉状中要求以鉴定结果为依据，无论鉴定结果如何，原告都应该尊重鉴定结果，现在鉴定未有结果，应该视为原告无相应的证据，应该承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日20时许，陈宏卿驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿偃师市商都路由西向东行驶至与新星路交叉口时，与由南向北行人倪某2、倪某1相撞，造成倪某2、倪某1受伤，车辆损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：陈宏卿负该事故的全部责任，倪某2、倪某1无责任。倪某1受伤后被送至偃师市中医院抢救，因伤情严重转入河南科技大学第一附属医院治疗，诊断为：1.失血性休克；2.脾破裂；3.肝破裂；4.腹腔积液；5.肾上腺血肿；6.肾包膜下血肿；7.肺挫伤；8.气胸；9.脑挫伤；10.肝右叶钙化；11.全身多处皮肤撕裂伤。住院38天，期间陪护2人。2014年5月8日，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所作出洛科鉴司鉴所（2014）精鉴字第40号伤残等级鉴定意见书，结论为：1.倪某1的精神状态应诊断为脑外伤所致精神障碍；2.倪某1遭遇车祸后的伤残等级应评定为Ｖ（五）级伤残。陈宏卿对鉴定结论不服，申请重新鉴定，2015年2月15日，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所以“倪某1系未成年人，不在法定的精神残疾鉴定范围，为规范鉴定业务，避免给双方当事人造成不利诉讼结果”为由，撤销了洛科鉴司鉴所（2014）精鉴字第40号伤残等级鉴定意见书。经本院询问，双方同意先就倪某1肢体损伤部分进行鉴定，至于精神损伤部分，可待将来条件具备后另案起诉。2015年5月18日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1.倪某1脾切除的伤残等级为八级；2.倪某1肝破裂修补术后的伤残等级为十级。前期肢体残疾各项费用已经本院生效的（2014）偃民四初字第00022号民事判决所确认：一、人保财险洛阳分公司赔偿倪某1医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计64203元；二、陈宏卿赔偿倪某1医疗费等各项损失共计39389.72元；三、驳回倪某1其他诉讼请求。该判决已全部履行完毕。本次诉讼因倪某1申请精神伤残等级鉴定，诉于本院。另查明，陈宏卿驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人为其本人。该车辆在人保财险洛阳支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。本案审理过程中，倪某1申请对其目前精神状态及精神伤残等级进行鉴定，本院委托洛阳精益法医精神病司法鉴定所进行鉴定，2021年4月27日，该鉴定所以“倪某1属未成年人，依据《司法鉴定程序规则》的规定”作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明其已达到精神伤残等级的相关证据，根据法庭查明的事实和原告提供的证据，均不能达到原告的证明目的，故原告要求被告赔偿其因交通事故所造成精神伤残的相关赔偿项目的诉求，证据不足，依法不能成立，应予驳回，可待将来条件具备后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告倪某1的诉讼请求。本案受理费减半收取750元，由原告倪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年六月二十九日书记员  王 琼
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0911民初3522号原告：董国梁，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告董国梁与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国梁的委托诉讼代理人杨雪与被告中达公司的委托诉讼代理人卜占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国梁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定交付所购买的商品房；2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金50051元（以房款747030元为基数，按日万分之二计算至2020年11月30日）；自2020年12月1日起至实际交房之日止的违约金按上述方式计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的开元首府15号楼4层402号商品房，合同约定该商品房单价为每平方米7400元、总价款747030元，原告已按合同约定付清了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月31日前交付符合合同约定的商品房，但至今未交付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告中达公司辩称，我公司开发的涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于桃花源路以东××河以西以南××首府××楼××号房屋一套，预测建筑面积100.95平方米，总价款为747030元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计747030元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应，是国家、省、市为保护人民健康制定的常态化预案，在双方当事人签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故其不构成不可预见的客观因素。另外，因双方当事人在合同中约定的交房日期为2019年12月31日，而山东省新冠肺炎疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，因此被告认为因新冠疫情导致停工，不应承担逾期交房违约责任无事实依据，本院不予采信。关于违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，双方当事人在合同中明确约定逾期交房时“出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，该条款系当事人自主协商确定，属于真实意思表示，根据本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，原告要求按照合同约定确定违约金数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司在验收合格、具备交房条件时十日内交付原告董国梁所购买的开元首府15号楼4~4层402号商品房；二、被告泰安中达建岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国梁逾期交房违约金50051元（以房款747030元为基数，按日万分之二暂计算至2020年11月30日；此后违约金按照上述计算方式继续计付至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计526元由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 慧二〇二一年六月六日法官助理  李晓晨书 记 员  弥 杨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2317号申请执行人：李楠，男，1989年2月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。法定代表人：张峻，经理。申请执行人李楠与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终560号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司立即向申请执行人李楠支付从2018年7月27日起至2020年9月16日止，以450,289元为基数按每日万分之二计算的违约金69,344元;2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费767元，执行费952元）。本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月30日，申请执行人李楠与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2317号案件的执行。如被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司不履行执行和解协议，申请执行人李楠可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年六月三十日书记员  于 强
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3795号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：李洪祥，男，1965年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李洪祥金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8197号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，女，1980年4月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年8月7日，被告李某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX25。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年8月7日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX25。李某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向李某发卡后，李某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，李某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还463XXXX25号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2129号之八申请执行人：李坤升。被执行人：刘泽忠。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初3662号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国枣庄银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2604号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司,住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：张铁力，男，1975年7月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人张铁力之间追偿权纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7690号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张铁力立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款44,086.12元，并支付违约金（以44,086.12元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.被执行人张铁力向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息;4.案件受理费483.5元，执行费606元）。本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月10日向被执行人张铁力发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月4日，本院作出（2021）吉2401执2604号之一、之二、之三执行裁定，冻结被执行人张铁力在中国建设银行6230940900000202896_156_1账户内存款人民币47,675.62元(实际冻结金额为1,565.51元)，冻结期限为十二个月；冻结张铁力名下的宝骏牌（车牌号为吉H×××××）车籍手续,扣押上述车辆，期限为二年（未实际扣押）；查封被执行人张铁力（共同所有人薛娇）名下位于延吉市长洁胡同16号4单元202的房屋（所有权证号为延房权证字第634399号，产籍号为16-6-466，建筑面积为81.68平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月24号本院作出（2021）吉2401执2604号之四、之五、之六执行裁定，解除对被执行人张铁力在中国建设银行6230940900000202896_156_1账户内存款人民币47,675.62元的冻结；解除对被执行人张铁力名下的宝骏牌（车牌号为吉H×××××）车籍手续的冻结；解除对被执行人张铁力（共有人薛娇）名下位于延吉市长洁胡同16号4单元202的房屋（所有权证号为延房权证字第634399号，产籍号为16-6-466，建筑面积为81.68平方米）产籍手续的查封。本院查明，被执行人张铁力于2021年6月21日支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司执行款20,000元。2021年6月24日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人张铁力达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2604号案件的执行。如被执行人张铁力不履行执行和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年六月二十四日书记员  于 强
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执239号之五申请人：陈国华，女，1962年11月23日出生，汉族，现住本市新兴区。申请人：杜金才，男，1989年1月19日出生，汉族，现住本市新兴区被执行人：宋伟，男，汉族，1986年10月27日生，住北岸新城。关于申请执行人与被执行人宋伟人格权一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人宋伟在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋伟在中国建设银行账户内存款人民币6506.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月二十九日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执1181号 申请执行人王庆花与被执行人高丕万身体权纠纷一案，申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行。本案执行标的共计3434.45元，经本院执行，实际执行到位3434.45元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执异40号申请执行人：江苏广电移动新媒体有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132021408692289XY，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园飞鱼座D区7楼。负责人：王婧婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉星宇，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦向东，江苏圣典律师事务所律师。被执行人:江苏子豪广告传媒有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213339051376X，住所地无锡市梁溪区清扬路333号609室。负责人：戴建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：肖盼，泰和泰（南京）律师事务所律师。第三人：江苏子豪广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320105777039000Y，住所地南京市建邺区云锦路58号7幢501室。法定代表人：陈光辉，该公司总经理。本院在执行江苏广电移动新媒体有限公司无锡分公司与江苏子豪广告传媒有限公司无锡分公司广告合同纠纷一案中，因被执行人江苏子豪广告传媒有限公司无锡分公司未能履行（2020）苏0214民初1900号民事调解书确定的义务，申请执行人江苏广电移动新媒体有限公司无锡分公司向本院申请追加第三人江苏子豪广告传媒有限公司为本案的被执行人。经查，被执行人江苏子豪广告传媒有限公司无锡分公司系第三人江苏子豪广告传媒有限公司于2015年5月20日设立的分支机构。本案在执行过程中未发现被执行人江苏子豪广告传媒有限公司无锡分公司名下有可供执行的财产。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏广电移动新媒体有限公司无锡分公司申请追加第三人江苏子豪广告传媒有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下:一、追加第三人江苏子豪广告传媒有限公司为本案的被执行人；二、江苏子豪广告传媒有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江苏广电移动新媒体有限公司无锡分公司履行（2020）苏0214民初1900号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十三日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1429号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：孙某某，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某某名下银行存款80178.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某名下银行账户80178.92元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 某山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1429号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：崔某某，男，1987年2月21日出生，回族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔某某名下银行存款83270.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔某某名下银行账户83270.76元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩某山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1429号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款83743.09元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行账户83743.09元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩某山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1429号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：韩某，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省德州市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩某名下银行存款83808.42元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩某名下银行账户83808.42元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩某山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1429号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李某，女，1977年2月15日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某名下银行存款84562.7元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行账户84562.7元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩某
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7606号原告：王阿梅，女，1989年8月1日生，汉族，身份证住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：牛秀娟，北京道信（上海）律师事务所律师。被告：张翼鹏，男，1989年7月15日生，汉族，住郑州市。原告王阿梅与被告张翼鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王阿梅及委托诉讼代理人牛秀娟，被告张翼鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阿梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还购货款76800元，自2021年5月1日起以76800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算四年利息至实际偿还日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系经营医疗器材生意的，因2020年的疫情使得口罩成为必需品，必备品。6月份原告急需一批口罩，原告经朋友介绍认识了自称做口罩生意的被告，6月17日原被告双方商定0.8元的价格向被告购买100件（每件2000个），价值16万元。价格商谈好后原告立即通过自己名下支付宝向被告支付宝（支付宝号：136××××7555）转款130000元剩余部分原告又通过微信（该微信一直由原告使用，但登记信息为原告之母母亲薛玉荣）向被告微信转款30000元。并约定第二天下午位于新乡市体健医疗器械有限公司提货，原告租赁了能装载100件货的大货车到被告指定地点去提货。然，第二天原告只收到5件货。第三天也仅仅自提货30件，被告代替原告向客户发货17件，剩余48件货因被告缺货在第三天也未能交付给原告，原告先后两天租赁车在被告指定地点等货因被告不能按时足翼交货，导致货车租赁费的损失。在确认被告确实无货可交时，原告随与被告协商退款。被告同意，并向原告要了收款的支付宝账户。但原告至今也未收到被告退回的货款。此后，原告多次找被告协商未果。无奈，原告才将被告诉至贵院，请求依法判如所请。被告张翼鹏辩称：他起诉货款给我转账的金额我认可，因为这个事情是6月17日我们本来在微信上去沟通这个事情，定100箱口罩，6月18日见面之后，然后这个就又重新商定了一下，交货时间分别三天，具体日期6月19日、20日、21日。然后约定过后我需要去安排供货的时间。完了6月18日晚上我去在厂里边协调了物流箱、口罩。但是在6月19日那天临时又告诉我他不要了，不需要了，要求退款，因为当时我不知行情价格的浮动，我本着良心经营，然后他给我说完之后我就去退，然后我就去协调货的上家去退口罩，商家已经不给退了，因为已经协调出来的这种物资。然后我就前后不错一个小时我就给告诉原告了，就给他说了，我说没法退，并且我说了你是不是因为这个价格浮动，完了我沟通就说差额不能说我一人承担，咱两个共同承担，因为当时差价不是很少的。就这个事我一直在和他协商，后续也一直在和他协商，原告说不同意，一直不同意。然后上家的也不同意退，然后这个货就一直压在我这里。后续我和原告沟通，也在私下的沟通，说这个事情我们两个人共同承担一部分，不能说是涨价了，你同意，降价了，然后你就不认了。因为毕竟是最开始是有合同有约定的，本身这个口罩最开始的时候，是我们在约定的是0.8元一个。然后当初开出厂单的时候，我都按他的要求让我给他开1.2元了，证明着她肯定是有利润的。就这样后续这些问题就是出来之后，我觉得你协商也行，怎么样都行，就是这个损失肯定不能说我一人承担。因为货还一直在那放着，现在要货随时可以给。当时我也一直说他就是不同意。不同意记录上都有。你也别给我发了，你就不要给我发。也可能是在这个期间，因为他得到消息比较早，完了之后可能从其他途径已经购买了，满足了他的需求，所以货不要了。现在要求货的话，我可以给他送过去。经审理本院查明：1.2020年6月17日，原被告达成买卖口罩的协议，原被告双方之间商定0.8元／个向被告购买100件（每件2000个）口罩，价值16万元，被告同意2020年6月18日下午向原告提供货物。原告通过被告提供的支付宝账户（136××××7555）向被告转账13万元，通过微信向被告转账30000元。庭审中被告张翼鹏认可原告向其转账的16万元。2.2020年6月19日下午2：06，原被告之间的微信聊天记录显示，2020年6月19日之前原告从被告那拉走52件口罩，原告主张退还剩余48件口罩的货款，被告回复“好的，支付宝退给你”，原告向被告发送了支付宝的支付码。庭审中，原被告对交付的货量都予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方因买卖关系而产生的债权、债务关系有原告出具与被告的微信聊天记录显示，原告向被告支付了货款，被告也向原告交付了部分货物。故双方买卖合同关系依法已经成立。但被告在收到原告全部货款后，有48件（每件2000个，0.8元/个）口罩未向原告交付，被告张翼鹏在原告主张退货款时也同意退款，故该意思表示表明双方同意解除买卖合同，未履行部分被告同意退款。故原告主张被告张翼鹏返还货款76800元证据成立，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方均未提供有效证据证明约定货款的退还的时间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百一十条、第五百五十七条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张翼鹏于本判决生效后十日内返还原告王阿梅货款76800元；驳回原告王阿梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告张翼鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 井柏年二〇二一年六月二十九日法官助理 李小菲书 记 员 谢周瑞
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1815号原告：定南博龙环境工程有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东风东路望湖花园9栋18-19号，统一社会信用代码：91360728MA3908352A。法定代表人：张裕民。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：江西云模智造新技术有限公司，住所地：江西省赣州市定南县富田工业园区，统一社会信用代码：91360728MA37W9GXXB。法定代表人：奉继军。原告定南博龙环境工程有限公司与被告江西云模智造新技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告定南博龙环境工程有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告定南博龙环境工程有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定南博龙环境工程有限公司撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告定南博龙环境工程有限公司负担。审 判 员 袁玉玲二〇二一年六月二十五日法官助理 任 嫔书 记 员 何思静
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6886号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：谢春，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人谢春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初11798号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币171881.04元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初11798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4483号移送执行人刑事审判庭：被执行人李志宇：本院执行的被执行人李志宇盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初2164号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李志宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4483号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1809号原告：淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司，住所地淮安市洪泽区金色家园小区物业办公室。法定代表人：郑建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李育友，男，该公司员工。被告：李云，女，1986年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告以双方达成庭外和解为由于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市洪泽区新兴物业管理服务有限公司负担。审 判 员  张 蕊二〇二一年六月二十四日法官助理  缪 珵书 记 员  李晓鸥
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终10590号 上诉人（原审被告)： 王思昌，男，1985年6月9日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小奇，陕西泽秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）∶陕西银河环境技术开发有限公司，住所地∶ 陕西省西安市高新区丈八街办唐延路 35 号旺座现代城C座 2105。法定代表人∶郭振安，总经理。委托诉讼代理人郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人王占峰，男，该公司员工，现住该公司。上诉人王思昌因与被上诉人陕西银河环境技术开发有限公司（以下简称陕西银河公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王西平独任对本案进行了审理。本院认为，因王思昌在二审中提交了新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初1683号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人王思昌预交的二审案件受理费3504元予以退回。   审 判 员  王  西  平              二○二一年六月二十八日                            书 记 员  刘      婕 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3447号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘腾飞，男，1988年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘腾飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人刘腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7787元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5679元、登记费480元、代办费600元，共计6759元；2012年10月24日至2016年10月损失暂定1000元，利息从2012年10月24日（交款时间）至给付之日，以第1项请求总额为基数，按银行同期贷款利率标准计算，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出(2016)辽0102民初11996号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5679元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月25日作出了（2017)辽01民终7741号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初11996号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘腾飞维修基金5679元、房产登记费480元、代办费300元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳维修基金5679元、房产登记费480元、代办费600元。2012年10月24日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……2012年11月7日，被告工商银行为原告发放贷款。2014年12月25日，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7741号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年7月31日在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7787元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7787元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2228号上诉人（原审原告）：江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈燕泉，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯亚娣，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省。上诉人江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司（以下简称帝鸿公司）因与被上诉人冯亚娣劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帝鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判帝鸿公司无需向冯亚娣支付工资；2.本案诉讼费由冯亚娣承担。事实和理由：根据2020年5月3日冯某与帝鸿公司签订《装修工程承包协议书》，帝鸿公司将中集1911挪威12台整箱（4线、8线）项目装修工程发包给冯某，可证明冯某与帝鸿公司之间属于承揽合同关系，协议约定所有施工人员为冯某自行雇佣。根据冯某向大鳌镇人社所提供的所有包括冯亚娣的工人报酬数额，也可证明冯亚娣是属于冯某自行雇佣的劳务人员，冯亚娣是冯某的兄弟，在此工作期间曾向冯某预借支劳动报酬1000元，其称不知情冯某作为承包方有违常理。根据2020年6月13日帝鸿公司、冯某、广东中集建筑制造有限公司三方《协议书》的约定，帝鸿公司只需承担包括冯亚娣在内的工人工资总额为829675元中的70万元。帝鸿公司已按《协议书》约定支付了70万元，帝鸿公司的付款义务已履行完毕，参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，转包方、违法分包方只应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。冯亚娣即使没有收到其应得报酬，因帝鸿公司已足额按约定履行了付款义务，向施工工人发放工资的义务已全部转移到冯某，应由冯某向冯亚娣发放其应得报酬。冯亚娣未作答辩。帝鸿公司向一审法院起诉请求：1.判决帝鸿公司无需向冯亚娣支付工资；2.一审诉讼费由冯亚娣承担。一审法院判决：驳回帝鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已由帝鸿公司预交），由帝鸿公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对帝鸿公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：帝鸿公司应否向冯亚娣支付涉案工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发［2005］12号)第二条第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，帝鸿公司具备用人资格，冯亚娣符合法律规定的劳动者资格要件，双方当事人均依法具备劳动法律、法规规定的主体资格；涉案《1911挪威项目2020年5月份工资确认表》和《1911挪威项目2020年6月份工资确认表》系经帝鸿公司盖章确认的，上述确认表明确注明冯亚娣应得的款项属于“工资”；且冯亚娣在帝鸿公司的工地上工作，提供的劳动是帝鸿公司业务的组成部分。故一审法院认定帝鸿公司与冯亚娣存在劳动合同关系并无不当，本院予以维持。至于帝鸿公司与冯某达成的协议，属于帝鸿公司与冯某之间的内部协议，未经冯亚娣同意，不能对抗冯亚娣。因此，一审法院认定帝鸿公司应依据涉案的工资确认表向冯亚娣支付涉案工资并无不当，本院予以维持。帝鸿公司关于其与冯某之间属承揽合同关系，其无需向冯亚娣支付涉案工资的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，帝鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区帝鸿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年六月八日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2711号申请执行人:蔡秀龙，男，朝鲜族，1977年8月6日出生，住所地吉林省延吉市发展水映玉楼。被执行人：李宝元，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地延吉市朝阳川镇。本院在执行申请执行人蔡秀龙与被执行人李宝元机动车交通事故纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初135号民事判决。本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，2021年6月21日，被执行人李宝元向本院以银行转账方式支付了执行款人民币2385元（赔偿金2360元、案件受理费25元）。2021年6月21日，本院以银行转账方式支付给申请执行人蔡秀龙执行款人民币2385元。本院认为，本案被执行人蔡秀龙已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）吉2401民初135号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年六月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5990号原告：王月芹，女，1958年10月2日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。被告：蒋玉富，男，1991年4月10日出生，住沭阳县。原告王月芹诉被告蒋玉富民间借贷纠纷一案，原告王月芹于2021年1月26日诉至本院，本院进行诉前调解。因调解不成，本院于2021年5月28日立案受理，并依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告王月芹及其委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告蒋玉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月芹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告曾是我家工人。2018年4月10日，被告以购房缺少资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条。后原告索款无果，特诉至法院，请求判如所请。被告蒋玉富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到王某阿姨人民币叁万元整（30000.00）用于买房资金周转借款人：蒋玉富2018.4.10”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玉富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王月芹借款30000元及利息（从2021年1月26日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋玉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  王振二〇二一年六月三十日书记员  赵雪附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初719号原告：鸡东县启蒙幼儿园，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇申达小区。法定代表人：王力霞，职务：校长被告：刘福，男，1973年3月12日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）被告：王玉杰，女，1981年5月19日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告鸡东县启蒙幼儿园与被告刘福、王玉杰服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县启蒙幼儿园法定代表人王力霞到庭参加诉讼，被告刘福、王玉杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县启蒙幼儿园向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告托管费6365.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王力霞经营鸡东县启蒙幼儿园，2019年9月至2020年1月15日，二被告将女儿刘亚辉送到王力霞经营的幼儿园进行托管，托管期间，二被告支付了部分费用，拖欠托管费7365.50元。2020年7月2日，经原告索要，被告王玉杰支付1000元托管费，尚欠6365.50元至今未付。此款经原告多次索要，被告至今未付。刘福未到庭、未举证、未答辩。王玉杰未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：王力霞经营鸡东县启蒙幼儿园，2019年9月至2020年1月15日，二被告将女儿刘亚辉送到王力霞经营的幼儿园进行托管，托管期间，二被告支付了部分费用，拖欠托管费7365.50元。2020年7月2日，经原告索要，被告王玉杰支付1000元托管费，尚欠6365.50元至今未付。此款经原告多次索要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的微信截图在卷证实。本院认为，被告刘福、王玉杰将其女儿刘亚辉送至原告鸡东县启蒙幼儿园就读并托管，双方已形成服务合同关系。刘福、王玉杰通过微信方式与鸡东县启蒙幼儿园法定代表人王力霞进行沟通，并说明尚欠托管费的数额，鸡东县启蒙幼儿园要求刘福、王玉杰支付托管费6365.50元的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘福、王玉杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘福、王玉杰于判决生效之日起立即支付原告鸡东县启蒙幼儿园托管费6365.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘福、王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  吴海霞人民陪审员  周国华二〇二一年六月二十五日法官 助理  张佶铭书 记 员  刘 学
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735执保22号之一申请人：石城县万景混凝土有限公司，住所江西省赣州市石城县琴江镇大塘源。统一社会信用代码：91360735MA37RLQ099。法定代表人：黄琴俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046。特别授权代理。被申请人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，该公司董事长。申请人石城县万景混凝土有限公司（简称万景公司）与被申请人江西建工第四建筑有限责任公司（简称第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出（2021）赣0735执保22号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款，冻结金额47.5万元，冻结期限一年。本院在执行保全过程中发现存在超范围保全的情况。本院认为，保全限于申请人请求的范围，对超出部分的保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的中国银行存款（开户行：中国银行南昌市东湖支行营业部，账号：20×××82），冻结金额47.5万元，冻结期限一年；二、解除对被申请人江西建工第四建筑有限责任公司的其它银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋志飞二〇二一年六月四日代理书记员  黄 静
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0725执340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号。负责人：刘海涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户经理。被执行人：王东，男，1984年4月12日出生，汉族，江西省南康区人，住江西省赣州市南康区。被执行人：邓旺兵，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省南康区人，住江西省赣州市南康区。被执行人：邓秋群，女，1984年8月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市，系邓旺兵妻子。被执行人，蔡欢欢，女，1989年8月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，系王东妻子。本院执行的中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请执行邓旺兵、邓秋群、王东、蔡欢欢金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0725民初1358号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二一年六月二日书记员 曾庆瑜
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1523号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：曾慧，女，汉族，1991年6月2日生，住定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告曾慧债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年6月24日原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月二十四日书记员  钟燕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01知民初2092号 原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。法定代表人林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告西安市阎良区魅厨魅卫厨卫电器经销部，住所地西安市阎良区。经营者胡继东。原告九牧厨卫股份有限公司与被告西安市阎良区魅厨魅卫厨卫电器经销部不正当竞争纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司起诉至本院后又于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。            审  判 长   刘  艳  枫审   判  员     孙  叶  花审   判  员     张      鸿  二○二一年六月二十八日   法 官 助 理     张      军                  书   记  员     杨      琳 1
陕西省城固县人民法院民事判决书 (2021)陕0722民初1531号 原告：张某某1，女，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：张某某2，男，汉族，住陕西省城固县，委托权限为特别授权委托代理，公民代理。被告：代某某1，男，汉族，住城固县。被告：代某某2，男，汉族，住城固县。被告：黄某某，男，汉族，住城固县。原告张某某1诉代某某1、代某某2、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某2、被告诉代某某1、代某某2到庭参加了诉讼，原告张某某1、被告黄某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某1诉称：原、被告系同乡朋友关系，被告代某某1于2016年1月4日以资金周转困难为由向我借款50000元用，借期一年，并书面约定借款年息12000元。我于2016年1月5日通过工商银行转账给代某某1儿子代某某2账号里50000元，借款期限届满后，被告表示暂时无力偿还，希望我宽限几年，保证每年支付利息，被告支付给了原告三年的利息，从2020年1月4日至今一年时间，被告本息均未还款给我。为维护原告合法利益，故诉至法院：1、请求判令上列被告偿还原告借款本金5万元；2、由被告偿付原告借款利息，按约定月息24%，偿付原告利息16000.00元（从2020.1.4至2021.5.4），对利息的主张一直到该借款偿还为止。被告代某某1辩称：我儿子代某某2的朋友王某某当时急需用钱，我2016年1月4日向张某某1借款50000元现金给王某某，2016年1月4日我给张某某1出具借条一张，当时约定借款期限是一年，月息2分，然后我儿子代某某2和女婿黄某某作为担保人在借条上签字，2016年1月5日张某某1通过工商银行转款给我儿子代某某250000元。借款后王某某清了两年的利息至2018年1月3日；2018年8月27日王某某通过被告代某某2给原告张某某1偿还本金20000元、2019年9月1日王某某通过被告代某某2给张某某1偿还本金10000元，之后再未还本、付息。被告代某某2辩称：我与被告代某某1辩称意见一致。被告黄某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本案在审理过程中原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；3、转款凭证一份，证明原告张某某1给付被告借款50000元的事实。原告提交的3组证据经被告代某某1、代某某2质证无异议，原告的3组证据来源合法、客观真实，符合证据的相关规定，本院予以认定。被告黄某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本案在审理过程中被告代某某1提交以下证据：证人王某某证人证言，证明被告向原告借款50000元属实，以及王某某作为实际用款人通过被告代某某2给原告偿还借款本、息的事实。 被告代某某1提交的证人王某某证人证言经原告委托诉讼代理人张某某2质证无异议，被告的该组证人证言符合证据的相关规定，本院予以认定。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 被告代某某1与原告张某某1系熟人关系，被告代某某2为被告代某某1儿子，被告黄某某为被告代某某1女婿。被告代某某12016年1月4日以资金周转困难为由向原告张某某1借款50000元，借期一年，并书面约定借款利息为年息12000元，被告代某某1于2016年1月4日给原告出具借条一张，被告代某某2和被告黄某某作为借款担保人在借条上签字。原告张某某1于2016年1月5日通过中国工商银行转账给被告代某某2账户50000元，借款后被告代某某2陆续清偿两年借款利息至2018年1月3日；2018年8月27日被告代某某2给原告张某某1偿还20000元、2019年9月1日被告代某某2给张某某1偿还10000元，之后再未还本、付息。现原告张某某1诉至本院要求被告代某某1、代某某2、黄某某清偿所欠债务本金50000元以及至借款还清止的相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某1向原告张某某1借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告张某某1按约定给付被告代某某1所借款项，故双方借贷关系成立。借款人代某某1未按照合同约定偿还借款，理应承担还款责任。原告张某某1要求被告代某某1清偿所借债务本金及部分借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代某某2、黄某某在借条上担保人处签字应认定为连带担保责任。借款后被告代某某2陆续偿还了两年的借款利息至2018年1月4日。该笔借款的保证期间为2017年1月4日至2017年7月3日，在此保证期间原告向被告代某某2主张了还款的权利，被告代某某2亦履行了偿还借款利息的义务，故从2017年1月4日起被告代某某2作为担保人的担保期间转化为2年的诉讼时效。被告代某某2又于2018年8月27日给原告偿还20000元、2019年9月1日给原告偿还10000元。故被告代某某2应当承担该笔借款的连带保证责任，原告要求被告代某某2承担保证责任的诉讼请求本院予以支持；该案中原告未能提交证据证明其向被告黄某某主张过担保责任，故被告黄某某免除担保责任。原、被告书面约定借款利息为年息12000元，借款后被告代某某2陆续清偿了两年的利息至2018年1月4日；2018年1月4日至2018年8月27日应偿还利息为235天×33.3元=7825.5元，2018年8月27日被告代某某2给原告张某某1偿还20000元，扣除应偿还利息7825.5元，剩余12174.5元应从50000元借款本金中扣除，故借款本金为37825.5元；2018年8月27日至2019年9月1日应偿还利息为371天×25.2元=9355.5元，被告代某某2于2019年9月1日偿还10000元减去此期间应支付利息9355.5元，剩余644.5元应从借款本金37825.5元中扣除，故下欠本金为37181元。根据法律规定2019年9月1日至2020年8月19日之前的利息应按照年息24%计算；2020年8月20日之后的利息应按照年息15.4%计算。依照根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条、第六百六十七条、第六百六十八条、六百七十六条、六百九十一条、六百九十二条、六百九十三条、六百九十四条、七百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定判决如下：一、                     被告代某某1于本判决书生效后十日内偿还原告张某某1借款本金37181元及相应利息（按照借款本金37181元计算借款利息，从2019年9月1日至2020年8月19日的利息应按照年息24%计算，2020年8月20日至该笔借款清偿止的利息应按照年息15.4%计算）；二、                     被告代某某2承担连带还款责任，被告代某某2承担还款责任后，有权向被告代某某1追偿；三、                     驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告代某某1、代某某2承担。              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员    张  灏                      二0二一年六月五日                        法 官 助 理    杨孟盈                       书  记   员    李旭江
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1143号申请保全人山东大庚工程材料科技有限公司与被申请人山东省东爵大酒店有限责任公司、王丙申民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月26日作出（2021）鲁0983民初3467号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人山东省东爵大酒店有限责任公司、王丙申在工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月1日查封被申请人王丙申名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1143号予以结案。二〇二一年六月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45441号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马柯，男，1977年10月26日出生，回族，住四川省都江堰市科技开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金224437.54元、利息6064.43元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息2703.44元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额477600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金224437.54元、利息6064.43元、罚息2703.44元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金224437.54元、利息6064.43元、罚息2703.44元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告马柯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马柯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费260元，由被告马柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18080号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：焦作市青峰网络科技有限公司，住所地河南省焦作市解放区车站街63号融媒体文化科技产业园北楼501号。法定代表人：宋宏。原告北京听涛网络科技有限公司与被告焦作市青峰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月二十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13826号原告：北京圣清诚信商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村南19号。法定代表人：王娟。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：李德根，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告北京圣清诚信商贸有限公司与被告李德根挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，北京圣清诚信商贸有限公司未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告北京圣清诚信商贸有限公司未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京圣清诚信商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月十八日书记员  吕本龙
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2079号申请执行人林侠：被执行人黄民兴：申请执行人林侠与被执行人黄民兴民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00355号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位1904元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2079号案件本次恢复执行1904元完毕。二〇二一年六月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7636号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：江志强，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告江志强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告江志强经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江志强偿还原告信用卡透支款175,064.15元(暂计至2020年11月19日，其中本金125,298.70元、利息16,063.07元、分期付款手续费4,645.66元、还款违约金29,056.72)；2、判令被告江志强支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的透支利息、分期付款手续费和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告江志强承担。事实和理由：被告江志强在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月19日累计欠款175,064.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告江志强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江志强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金125,298.70元；二、被告江志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息和分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,801.28元，减半收取1,900.64元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担290.56元,由被告江志强负担1610.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林友笔，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林友笔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林友笔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林友笔归还原告信用卡透支款64,536.04元(包括本金51,264.11元、利息7,361.30元、年费300元、手续费5,610.63元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告林友笔偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：64,536.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林友笔承担。事实和理由：被告林友笔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款64,536.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林友笔未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林友笔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友笔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,264.11元；二、被告林友笔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.40元，减半收取706.70元，由被告林友笔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1334号申请执行人：付慧芹，女，1973年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王春杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：魏峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行付慧芹与王春杰、魏峰民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初13767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人付慧芹于2021年3月16日向本院申请强制执行，执行标的1000000元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令，被执行人签收后，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，无法满足执行标的。2、查明被执行人无证券、保险、企业等登记信息。3、查明被执行人王春杰名下有大众牌汽车一辆，车牌号：鲁HGZ002号，注册日：2010年5月12日。申请执行人放弃查封车辆手续。4、查明被执行人王春杰名下位于济宁市高新区冠亚星城C区19号楼东二单元13层中户有房产，本院已轮候查封（于2024年4月27日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二一年六月二十二日书记员  郭厦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9432号原告：马超，女，1986年9月12日出生，回族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：刘俊，女，1990年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在审理原告马超与被告刘俊相邻关系纠纷一案中，原告马超于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马超撤回起诉。审判员  褚征二〇二一年六月二十二日书记员  刘昶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初7094号原告：冯某前，男，1952年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢凤军，山东泰景律师事务所律师。被告：朱某明，男，1978年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘某明，男，1985年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告冯某前与被告朱某明、刘某明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某前及委托诉讼代理人卢凤军，被告朱某明、刘某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某前向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付货款12112元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，二被告向原告购买价值12112元的纸箱一宗。二被告收货后经原告多次催要该笔货款，二被告以种种理由推脱，至今未向原告支付货款。现为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院。朱某明辩称，我只认欠条，原告举证的单子是送货单，我不认。刘某明辩称，我就是搞运输的，被告朱某明找我到原告处拉的货物，原告说我拉货需要签字，证明我把货物拉走，我没有义务支付货款。本院经审理认定事实如下：朱某明与冯某前之间存在数年的纸箱买卖合同关系。2019年1月25日，朱某明最后一次购买冯某前的纸箱一宗，价款共计12112元。该宗货物由朱某明委托刘某明自原告处拉回。后原告主张被告未支付该宗货款，向本院提起民事诉讼。另查明，原告要求被告自其起诉之日起按年利率3.85%支付利息。本院认为，被告朱某明购买原告冯某前的纸箱，双方形成合法的买卖合同关系。冯某前交付货物后，朱某明负有交付货款义务。现冯某前已将最后一批价值12112元的货物交付给朱某明，朱某明未能举证证明其已支付货款，应负举证不能的法律后果。因此，冯某前要求朱某明支付其货款12112元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因刘某明并非本案买卖合同的当事人，冯某前要求刘某明承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告朱某明于本判决生效后十日内支付原告冯某前货款12112元及利息(以12112元为基数，自2021年4月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告冯某前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元(已减半)，由朱某明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇二一年六月十日书记员  李 宁