wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19226号原告：徐颖清，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蕃茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张元普，董事长。原告徐颖清与被告蕃茄田（北京）教育科技有限公司（以下简称蕃茄田公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖清到庭参加诉讼，被告蕃茄田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。徐颖清向本院提出诉讼请求：1.判令蕃茄田公司退回我学费19196元；2.诉讼费由蕃茄田公司承担。事实与理由：我于2018年11月26日向蕃茄田公司购买课程111课时，花费16498元。我于当日签署编号为×1的《课程销售协议》，针对该协议我与蕃茄田公司于2020年6月23日签署退费协议，协议采用“法大大”平台通过线上电子签署。蕃茄田公司承诺自退费协议签署之日六个月内退费2378元。我于2019年11月30日向蕃茄田公司购买课程111课时，花费16988元。我于当日签署协议编号为×2的《服务协议》，针对该协议，我与蕃茄田公司于2020年6月23日签署退费协议，蕃茄田公司承诺自退费协议签署之日六个月内退费16818元。截至2021年1月13日，蕃茄田公司承诺的六个月内退费时限已过，我未收到蕃茄田公司上述退费。我认为上述两个退费协议合法有效，蕃茄田公司应退回我学费19196元。本院经审理认定事实如下：徐颖清与蕃茄田公司于2018年11月26日签订《课程销售协议》（编号为×1），约定徐颖清为其子女购买培训课程，节数为111节，课程费16498元。2019年11月30日徐颖清与蕃茄田公司签署《服务协议》（编号为×2），约定徐颖清为其子女购买培训课程，节数为111节，课程费16988元。2020年6月23日，徐颖清（甲方）与蕃茄田公司（乙方）签订《退费协议书》两份，约定双方同意解除于2018年11月26日签署的编号为×1服务协议（原协议）及于2019年11月30日签署的编号为×2服务协议（原协议），乙方退还甲方剩余课时费，甲方不再要求乙方继续履行协议，自本协议签署之日起，双方对原协议再无其他争议。双方确认根据原协议，剩余课程折合金额合计19196元。甲方充分理解并非乙方因自身经营不善导致不能继续为甲方提供课程服务，而是因为乙方场地出租方非法提前解约并收回场地导致乙方无法继续经营，即甲方不追究乙方的违约责任。甲方同意乙方自本协议签署之日起六个月内将相关退款支付完毕。如乙方未能按期退款，甲方有权根据本协议对乙方向乙方公司住所地人民法院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蕃茄田公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。徐颖清与蕃茄田公司签订《课程销售协议》及《服务协议》，双方已通过签署《退费协议书》的形式协商一致予以解除，故本院予以确认。退费协议书对双方均具有法律效力，双方应当按照该协议的约定履行。现履行期限已届满，蕃茄田公司未按期支付徐颖清剩余课程款项，故对徐颖清主张返还剩余款项之诉求予以支持，返还金额应按退费协议约定金额履行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蕃茄田（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向徐颖清退还剩余课时费19196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（徐颖清已预交），由蕃茄田（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年六月十一日书记员  高 岚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2818号原告：许素卿，女，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑琴，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：许俊贤，男，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市南山区家家惠平价商场，住所地深圳市南山区月亮湾花园31栋菜市场，统一社会信用代码92440300731107549Q。经营者：许俊贤。两被告共同委托诉讼代理人：刘勇，广东康顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈敬，广东康顺律师事务所实习律师。原告许素卿与被告许俊贤、深圳市南山区家家惠平价商场合伙协议纠纷一案，本案由简易程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许素卿撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，原告预缴的其余12815元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二一年六月九日书记员  杨文玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初573号原告：张思渝，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹晓栋，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张思渝与被告曹晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张思渝到庭参加诉讼，被告曹晓栋因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思渝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年4月20日，被告因购房需要资金向原告借款30万元，由被告出具借条，约定借款期限为二年。到期后，经原告多次催讨未果，故原告涉诉。被告曹晓栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告因购房需要资金向原告借款30万元，由被告出具借条。借条主要内容：“曹晓栋(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月20日向张思渝(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款金额叁拾万元整，并约定于2020年4月20日之前归还全部本金。由借款人曹晓栋签名。”到期后，经原告多次催讨无果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款30万元诉讼请求，本院予以准许。被告曹晓栋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告张思渝借款30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告曹晓栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3942号 原告：张泽兵,男,1975年8月1日出生,汉族,住重庆市永川区青峰镇莲花石村长滩河村民小组80号,公民身份号码510229197508011575。委托诉讼代理人：邓天亚,女,系原告妻子（特别授权）。被告：何**,男,1978年8月27日出生,汉族,住四川省盐亭县玉龙镇天垣村3组300号附4号,公民身份号码510723197808271351。原告张泽兵与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽兵的委托诉讼代理人邓天亚到庭参加诉讼，被告何**经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张泽兵向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金   61 600元； 2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2013年起至2015年5月，被告因做生意需要资金陆续向原告借款共计61 600元，原告均以现金方式支付被告借款。2015年5月9日，被告向原告出具借条，双方未约定借款期限，利息口头约定按月利率1.5%计算。后原告要求被告还款，但被告未支付，经原告多次催收未果。 何**未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2013年起至2015年5月，被告因做生意需要资金陆续向原告借款共计61 600元，原告均以现金方式支付被告借款共计61 600元。2015年5月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张泽兵现金61 600元大写（陆万壹仟陆佰元正） 借款人：何**（签字、手印） 2015年5月9日”。被告借款后未返还原告借款本金。2016年12月27日，原告通过电话向被告催收借款，但被告称经济困难未支付。庭审中，原告述称其与父亲一起做家具生意，有一定的备有现金。本院认为，被告陆续向原告借款，原告均以现金方式将借款共计61 600元支付被告。2015年5月9日，被告向出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该借款未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，2016年12月27日原告通过电话向被告催收，被告理应及时返还原告借款本金，其久拖不还属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金61 600元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上并未约定借款利息，且原告未举示双方约定利息按月利率1.5%计算，被告借款后按月利率1.5%支付过利息的证据予以证明，故本院认定双方未约定利息，原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何**于本判决生效后五日内返还原告张泽兵借款本金61 600元；二、驳回原告张泽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费 1340元，减半收取670元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员   周文新                          二〇二一年六月八日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初934号原告：谷克雷，男，汉族，1992年12月11日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：姜治洪，男，汉族，1984年11月12日生，住河南省伊川县。被告：赵卷良，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省伊川县。被告：赵红武，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省伊川县。原告谷克雷诉被告赵卷良、赵红武、姜治洪合同纠纷一案，原告于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷克雷及其委托诉讼代理人吴海伟，被告姜治洪到庭参加诉讼。被告赵卷良、赵红武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷克雷向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计110000元。2、诉讼费、保全费及保函保险费用由被告承担。事实与理由：2020年，三被告合伙承包伊川县农业局葛寨乡高标准农田项目工程后，于2020年4月2日，由被告赵卷良同原告签订钻井施工合同，原告承揽被告六孔200米深供水井施工工程，施工完成两孔井后，被告未依约付款，致使原告方误工20余天，后被告赵红武向原告出具110000元欠条，合同终止。后经原告多次讨要，三被告一而再，再而三地推托，至今仍未偿还欠款。故提起诉讼，请依法支持原告诉求为盼。被告姜治洪辩称：我是项目负责人，但我不欠原告钱，我没有与原告签订任何合同。被告赵卷良、赵红武未到庭，法定期限内亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：被告赵卷良、赵红武、姜治洪三人系合伙关系，承包葛寨后富山村农业农村局的工程。2020年4月2日，原告谷克雷作为乙方、被告赵卷良作为甲方，签订《钻井施工合同》一份，签订合同时被告姜治洪也在场。该合同约定：甲方委托乙方为其施工供水井工程，根据国家《合同法》相关规定，为明确双方职责，经双方协商特签订本合同，由双方遵照执行。一、工程数量及名称：葛寨乡供水井六孔。二、技术要求及承包方式：1、井深暂定200米，根据情况酌情增减深度。孔径暂定为φ219ｍｍ。2、其井用螺旋钢管、回填滤料及水电费用由甲方提供，乙方负责施工。3、乙方不包出水量。三、工程造价钻井施工费每米350元，预计造价70000元整（柒万元整），最终按照实际深度结算。四、付款方式设备到达现场后预付贰万元。成孔下管前再付肆万元。工程竣工后设备撤离现场前付清全部余款。如故意拖延工程款，乙方有权拒绝交付使用。五、双方职责……六、合同未尽事宜，双方协商解决。七、如发生合同纠纷，起诉至工程所在地法院。八、本合同一式两份，双方各持一份，签字后生效。工程完工款项付清后自行时效。被告赵卷良在甲方处签名捺印，原告谷克雷在乙方处签名捺印。合同签订后，原告为被告施工打井两孔，井深200米，期间，被告姜治洪向原告支付工程款30000元，后因工程款未拨付，被告赵卷良、赵红武、姜治洪未再支付原告工程款，原告未再进行施工。2020年6月19日，经原告讨要工程款，已打两孔井工程款共计140000元，扣除姜治洪已付的30000元，剩余110000元未付，被告赵红武遂为原告出具欠条一份，上载：欠条，今欠谷克雷打井工钱共计：11万元整，（大写：壹拾壹万元整）。欠款人：赵红武欠款人身份证号：4103291972××××××××日期：2020.6.19。欠条上手写内容均由赵红武书写并捺印，出具欠条时被告姜治洪在场。欠条出具后，原告讨要未果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告赵卷良、赵红武、姜治洪欠付原告工程款110000元事实清楚，证据充分，有原告与被告赵卷良签订的《钻井施工合同》、被告赵红武为原告出具的欠条以及原、被告当庭陈述等在卷资证，故原告要求被告赵卷良、赵红武、姜治洪支付工程款110000元，理由正当，本院依法应予支持。综上，依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卷良、赵红武、姜治洪于本判决生效之日起十日内支付原告谷克雷工程款110000元。二、驳回原告谷克雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告赵卷良、赵红武、姜治洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二一年六月一日书记员  罗兰珍
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初960号原告：薛建云，男，1972年4月26日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住陕西省洛川县。被告：张小斌，男，1984年5月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：张延芹，女，1982年2月22日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：侯学荣，男，1974年7月19日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告薛建云与被告张小斌、张延芹、侯学荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建云、被告侯学荣已到庭参加诉讼，被告张小斌、张延芹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张小斌、张延芹给付原告借款15000元及利息（以15000元为基数，从2017年10月29日起按月利率2%计算至还清款之日）。请求贵院依法判令侯学荣为本笔借款承担连带担保责任；2.请求贵院依法判令被告侯学荣给付原告借款5000元及利息（以5000元为基数，从2018年2月9日起按月利率2%计算至还清款之日）；3.请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日，张小斌、张延芹、侯学荣以果园投资为由周转不开，找原告让其帮忙借款20000元，其中担保人自用5000元，张小斌、张延芹用15000元，于当日立下借条给原告持存，并由被告侯学荣在该笔借款上签名担保，承担连带偿还责任，当时约定借款期限为1年，月利息600元。随后原告向被告支付了该笔借款，后原告多次向借款人张小斌、张延芹、侯学荣索要该笔借款，但借款人张小斌、张延芹、侯学荣索要仅将利息清偿至2017年10月29日后。2020年1月23日被告侯学荣清偿500元利息，至今再未还款。被告张小斌、张延芹未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。被告侯学荣辩称，该笔借款属实，他实际使用5000元，他想办法还钱，他也尽到了担保人的义务。他时常还给张小斌、张延芹打电话督促还款，他一切按照合同上的条规还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张小斌、张延芹经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，且被告侯学荣无异议，故本院对其予以采信。经审理本院查明事实如下：2017年4月29日，被告张小斌、张延芹、侯学荣向原告借款20000元，并签订《借款合同》，被告侯学荣在该笔借款上签名担保，约定借款期限为1年，月利息600元。同时由被告侯学荣在担保书上签名确认担保。借款20000元，实际由被告张小斌、张延芹使用15000元，由被告侯学荣使用5000元。后原告多次向被告索要借款，被告张小斌、张延芹、侯学荣清偿利息至2017年10月29日。2019年4月29日被告侯学荣为原告出具担保书，自愿承担担保责任，直至借款本息还清。2020年1月23日被告侯学荣清偿利息500元，此后再未清偿。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告张小斌、张延芹签订借款合同，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，原告向被告张小斌、张延芹已实际履行借款义务，被告张小斌、张延芹在借款合同上签名确认，双方形成了合法的民间借贷关系，被告张小斌、张延芹理应清偿借款，但由于双方当事人均认可被告侯学荣借款5000元，且被告侯学荣当庭陈述其为借款5000元的实际借款人，故对原告请求被告张小斌、张延芹偿还借款本金15000元及被告侯学荣偿还借款本金5000元之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告张小斌、张延芹、侯学荣承担利息之诉求，本院认为因双方有明确利息约定，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，原告所请求月利率自2020年8月20日起则应以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息为宜，但对于被告已付利息应予扣除。对于原告所请求被告侯学荣承担连带担保责任之主张，因双方在签订的借款合同中明确约定为连带担保，且被告侯学荣于2019年4月29日向原告出具担保书1份，承诺担保直至本息付清，亦未明确约定担保期限，故本院认为被告侯学荣的担保视为保证期限约定不明确的担保，其并未超过法律规定的担保期限，故本院对原告请求被告侯学荣承担连带担保责任之诉求予以支持。综上所述，对于原告请求被告张小斌、张延芹、侯学荣清偿借款及被告侯学荣承担连带担保责任之诉求本院予以支持，对于原告请求被告张小斌、张延芹、侯学荣承担利息之诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小斌、张延芹清偿原告薛建云借款15000元及利息（自2017年4月29日起至2020年8月19日以月利率2%计息；自2020年8月20日起至款清之日止以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，其中已付3600元），由被告侯学荣承担连带担保责任；二、由被告侯学荣清偿原告薛建云借款5000元及利息（自2017年4月29日起至2020年8月19日以月利率2%计息；自2020年8月20日起至款清之日止以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，其中已付500元）；三、驳回原告薛建云其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小斌、张延芹负担100元，由被告侯学荣负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    吴新平 二〇二一年六月二十五日 书  记  员    焦婷婷    1
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执548号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：胡园园,女性,1999年10月7日出生,汉族,出生于河南省洛阳市新安县,住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初732号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、胡园园于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款16961.79元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以16961.79元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、胡园园于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费917.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由胡园园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡园园在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币18172.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初269号之一申请人：邓强，男，1990年6月21日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。被申请人：汪泉，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。申请人邓强与被申请人汪泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）赣0429民初269号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人汪泉银行存款人民币230000元，现申请人邓强以被申请人汪泉已将案款打至法院账上向本院申请解除冻结上述款项。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，不损害他人及社会利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪泉银行存款人民币230000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟红二〇二一年六月二十八日书记员  秦佳燕
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初41号原告：董思胜，男，1956年6月17日出生，汉族，高中文化，住延川县，无业，公民身份号码:61062XXXX606170213。被告：延长县XX镇人民政府。负责人：白登峰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：景雄，男，1981年12月26日出生，汉族，大学文化，住延长县新大洲小区，系该政府干部，公民身份号码：61062XXXX112260013。委托诉讼代理人：段晨，男，1991年7月15日出生，汉族，大学文化，住延长县新大洲小区，系该政府干部，公民身份号码：61062XXXX107150017。原告董思胜与被告延长县XX镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董思胜与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董思胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款113257.61元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，原告挂靠延长昌新建筑有限责任公司施工资质，以昌新公司名义与被告延长县XX镇人民政府签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定XX镇XX镇XX楼，合同约定工程地点位于延长县XX镇，建筑面积1328.32㎡，合同总价1998791.82元，按照由被告XX镇政府确认工程量后，在次月5日前按照当前工程量80%支付工程款内容。合同签订后，实际该工程由原告负责垫资施工。2012年8月，原告带人入场施工，2013年10月完成施工，完工后经原告催要工程款，被告共向原告支付1710000元工程款，至2016年12月30日该工程经延长县XX局审计，并出具长审报（2016）119号审计报告，该工程价款审计为2211957.61元，剩余113257.61元由延长县XX镇支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。故兴诉。被告延长县XX镇人民政府辩称，他们愿意支付欠款，且对所欠款项数额没有争议，但是他们是与延安昌新建筑有限责任公司签订的施工合同，应当向公司支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告所提交且经被告质证无异议的证据综合认定如下事实：2012年8月24日，原告董思胜挂靠延安昌新建筑有限责任公司施工资质，以延安昌新建筑有限责任公司名义与被告延长县XX镇人民政府签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定延安昌新建筑有限责任公司承包被告XX镇政府小城镇改造一期项目楼，合同约定工程地点位于延长县XX镇，建筑面积1328.32㎡，合同总价1998791.82元，按照由被告XX镇政府确认工程量后，在次月5日前按照当前工程量80%支付工程款内容。合同签订后，实际该工程由原告董思胜负责垫资施工。2012年8月，原告带人入场施工，2013年10月完成施工，完工后经原告催要工程款，被告共向原告支付1710000元工程款，至2016年12月30日该工程经延长县XX局审计，并出具长审报（2016）119号审计报告，该工程价款审计为2211957.61元。后经原、被告双方核对确认，剩余113257.61元由延长县XX镇支付。经原告董思胜多次催要，被告以各种理由推脱至今未付，故兴诉。上述事实有：原、被告当庭陈述及“陕西省建设工程施工合同”、审计报告、付款记录等书证予以佐证，经当庭举证、质证，双方当事人均无予以，本院予以确认。本院认为，承包建设工程应当依法进行，法律禁止建设施工企业以任何形式允许其他单位与个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原告董思胜借用延安昌新建筑有限公司的资质与延长县XX镇人民政府签订建设工程施工合同，具体施工由原告董思胜负责实施，延安昌新建筑有限责任公司与延长县XX镇人民政府签订的建设工程施工虽系双方真实的意思表示，但应依法认定无效。原告董思胜虽未与被告XX镇人民政府建立合法的合同关系，但是本案的涉案工程实际是由原告董思胜施工建设完成，此节有原告董思胜的陈述、延安昌新建筑有限责任公司的证明以及XX镇人民政府在施工过程中的付款记录凭证均可证实，所以原告与被告双方之间事实上形成了权利义务关系。根据权利义务相一致的原则，原告有权向被告延长县XX镇人民政府主张权利，被告XX镇人民政府有义务就下欠的尾款继续向原告支付。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：被告延长县XX镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告董思胜工程款113 257.61元。                                                案件受理费2565元，由被告XX镇人民政府承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审  判 长       李  静审  判 员       李  某人民陪审员      张燕萍                             二〇二一年六月二十八日                                 法官助理      刘   鹏书  记  员     黑   博 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：左宸瑜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告左宸瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告左宸瑜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币19,525.35元，支付利息人民币1,873.26元、逾期还款违约金人民币3,323.29元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,525.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左宸瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左宸瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,525.35元；二、被告左宸瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,525.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告左宸瑜负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9151号原告：韩经学，男，1969年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告韩经学与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩经学到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩经学向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款12730.7元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告韩经学与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2068号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告韩经学系济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2068号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告韩经学将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告韩经学与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告韩经学支付收益款，其行为构成违约，应向原告韩经学支付相应的收益款及违约金。故原告韩经学要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款12730.7元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告韩经学第十年上半年委托经营收益12730.7元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执253号申请执行人：徐诚，男，1985年10月5日生，住河北省新县。被执行人：殷曼，女，1970年4月8日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行徐诚与殷曼借款合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人殷曼送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令其履行300000元欠款及延迟履行利息，但被执行人未履行。本院于2021年3月16日、6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷曼名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，经查：被执行人殷曼名下无可供执行存款，名下工资被他案申请执行人按顺序划拨中，本案暂无法执行，已按规定轮候冻结被执行人名下在中国工商银行股份有限公司抚远市支行0904××××8566账户的存款，待划款顺序轮到本案申请执行人时可进行划拨；殷曼名下有一车牌号为黑Ｄ9××××的车辆在第三人处办理了抵押权登记，已无执行价值，申请执行人申请不予处置；经抚远市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地登记。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本次执行回款0元。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  祝令合二〇二一年六月二十八日书记员  张喜龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3998号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：栗珺，女，汉族，住西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告栗珺信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告栗珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币39696.91元及利息和费用（截止2021年1月4日的利息和费用为23929.6元，从2021年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日、2017年4月14日，被告向原告申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告栗珺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日、2017年4月14日，被告栗珺向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2021年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币39696.91元、利息及费用23929.6元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗珺于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币39696.91元及截止2021年1月4日的利息及费用23929.6元，及自2021年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费696元（已减半收取）、公告费800元，由被告栗珺承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12815号原告：李常委，男，1975年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王亚宁，女，1981年12月14日出生，汉族，住北京市延庆区。其余自然情况不详。原告李常委诉被告王亚宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李常委于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李常委的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李常委撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十一日书记员  张锦林
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初907号原告：周延付，男，1964年6月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰、池玉芳，河南黎光律师事务所律师。被告：浚县开元制衣有限公司。住所地：浚县黎阳工业区燕山路中段。法定代表人：胡文晶。职务：经理。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。被告：河南老窖酒业有限公司。住所地：浚县黎阳镇燕山路中段路北。法定代表人：胡会南。职务：经理。委托诉讼代理人：张利超，男，1982年2月28日出生，汉族，住浚县。系该公司职工。本院在审理原告周延付与被告浚县开元制衣有限公司、河南老窖酒业有限公司合同纠纷一案中，原告周延付于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告周延付自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周延付撤回起诉。案件受理费500元（已减半），由原告周延付负担。审判员  张春英二〇二一年六月七日书记员  姜 豪
重庆市渝北区人民法院     重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初15284号 原告：李佳，女，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆东润汽车服务有限公司，重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元16-7，统一社会信用代码91500000MA608MLT2M。法定代表人：何另。    原告李佳与被告重庆东润汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李佳于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告李佳撤诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告李佳负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年五月二十四日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2225号原告：江苏中南物业服务有限公司淮安分公司，统一社会信用代码913208055726026482，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丙，该公司员工。被告：段莉莉，女，1988年11月24日出生，汉族，住淮安。原告江苏中南物业服务有限公司淮安分公司（以下简称中南物业）与被告段莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中南物业委托诉讼代理人杨丙，被告段莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2018年5月1日至2021年12月31日期间的物业费5609.34元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付自2018年5月1日至2021年6月16日（庭审之日）期间的物业费。被告段莉莉辩称，不同意支付物业费，被告家楼顶水箱发出噪音，影响正常休息，入户门外电梯噪音很大，另外原告未将广告出租牌收入公示。对原告服务到位的部分我方予以认可，希望物业费能够打折处理，协商解决。经审理查明，被告为淮安中南世纪城二期25号楼1单元3302室业主，房屋面积84.99㎡。2016年4月28日，原告（原企业名称为南通中南世纪城物业管理有限公司淮安分公司，后变更为江苏中南物业服务有限公司淮安分公司）与被告签订《前期物业管理协议》，约定原告为被告所在的中南世纪城二期小区提供物业服务。合同载明住宅按物业建筑面积1.5元/㎡/月的标准收取。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2021年6月16日期间的物业服务费用。另查明，合同履行期间，原告基本履行了物业服务合同确定的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告作为物业所有权人与作为物业管理企业的原告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故对于原告主张被告欠缴自2018年5月1日至2021年6月16日（庭审之日）期间物业服务费本院依法予以支持，对于被告提出楼顶水箱及入户电梯噪音影响休息，未公示广告出租牌收入等问题，本院认为，原告作为小区的管理人，其主要义务是对小区整体公共卫生、绿化养护、秩序管理、公共部位维护等，原告对小区整体的服务合格，业主应当依约交纳物业服务费，以维护整个小区管理的良性运作，对于被告抗辩主张，原告在庭审中回应噪音问题已经妥善解决，对于广告牌出租收益也通过在公示栏张贴的方式向业主进行了公示，故本院对被告的抗辩主张不予采信。经核算，被告实际需交纳物业费4785元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告段莉莉于本判决生效后十日内向原告江苏中南物业服务有限公司淮安分公司支付自2018年5月1日至2021年6月16日期间的物业服务费4785元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告段莉莉负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付被告）本判决为终审判决。审判员  王娅婕二〇二一年六月二十五日书记员  郑 燕
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6595号原告：王兰夫，男，1953年3月16日生，汉族，住邳州市。被告：冯宪俊，男，1962年7月10日生，汉族，住邳州市。原告王夫兰诉被告冯宪俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法适用小额程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王夫兰、被告冯宪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夫兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月28日至2020年12月28日期间，原告在徐州荣承物业管理有限公司承包的邮电新村小区物业工作，被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，被告未支付工资，经结算于2020年12月28日出具欠条。原告多次催要被告以各种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告冯宪俊辩称，已向原告支付工资1300元，其他陈述属实，愿意支付工资，目前正在筹钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宪俊系徐州荣承物业管理有限公司经理，2020年9月28日至2020年12月28日，原告王夫兰在徐州荣承物业管理有限公司承包的邮电新村小区物业从事保安工作。经结算，被告于2020年12月28日向原告出具欠条一张，确认欠原告三个月工资共计3900元。后经索要，被告于2021年2月10日支付原告工资1300元。剩余款项索要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了劳务，理应获得劳务费用。无论其系向公司提供劳务还是向被告冯宪俊提供劳务，因被告冯宪俊向原告出具欠条，即表明其愿意承担涉案债务，故对于原告关于支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的数额问题，被告在出具欠款数额为3900元的欠条后向原告支付1300元，最终欠款数额应为2600元，至于原告主张的在被告出具欠条后又提供了半个月劳务的诉讼请求，无相关证据予以证实且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告冯宪俊于本判决生效之日起十日内给付原告王夫兰劳务费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯宪俊负担。本判决为终审判决。审判员  吴树渠二〇二一年六月二十一日法官助理刘功香书记员胡圣龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8775号原告：董呈柱，男，1968年10月1日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告董呈柱与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董呈柱到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董呈柱向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款16056.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年9月22日，原告董呈柱与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市商品城Ａ座二层Ａ2021号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告董呈柱系济宁市商品城Ａ座二层Ａ2021号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告董呈柱将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告董呈柱与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告董呈柱支付收益款，其行为构成违约，应向原告董呈柱支付相应的收益款及违约金。故原告董呈柱要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款16056.22元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告董呈柱第十年上半年委托经营收益16056.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2809号申请人：李文保，男，1978年12月10号出生，汉族，居民，住山东省单县。申请人：王春，女，1975年7月11号出生，汉族，居民，住山东省单县。申请人：帅美云，女，1968年8月17号出生，汉族，居民，住山东省单县。申请人：曹静，女，1983年6月24号出生，汉族，居民，住山东省单县。委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：蒋松，男，1982年1月1日出生，居民，住山东省单县。申请人曹静、王春、李文保、帅美云与被申请人蒋松机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人按调解书履行完毕，现申请人向本院申请解除（2021）鲁1722财保96号冻结的被申请人的银行存款20000元或查封、扣押的其等额财产。本院经审查后认为，申请人曹静、王春、李文保、帅美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除（2021）鲁1722财保96号冻结的被申请人的银行存款20000元或查封、扣押的其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王胜利二〇二一年六月二十九日书记员  张梦娇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1791号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道，统一社会信用代码91330381145612606T。                法定代表人：潘海丰。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优（杭州）律师事务所律师。                被执行人：徐治威，男，1969年8月21日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院受理执行申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人徐治威信用卡纠纷一案，现申请执行人于2021年5月31日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1791号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员郑都
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625财保21号申请人：徐顺平，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住谷城县。被申请人：龚东元，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住谷城县。申请人徐顺平于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚东元的64550.13元到期收益予以冻结。担保人李铁军愿以其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚东元的到期收益64550.13元。冻结期限为三年。二、查封担保人李铁军所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）。查封期限为二年。查封期间，不得擅自变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。案件申请费666元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申-2-请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  柳   正   权二〇二一年六月十六日法官助理  冯毓坤书记员尹心浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0304民初23917号原告李某某，男，汉族，1964年6月9日出生，住址湖南省汨罗市。委托代理人吴孟军,男，汉族。被告深圳市嘉信建设集团有限公司（原名：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代码91440300192317634C。法定代表人周虎山。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈**，广东深宝律师事务所律师。被告田某某，男，汉族，1968年3月18日出生，住址四川省武胜县。上列原告李某某诉被告深圳市嘉信建设集团有限公司（下称“嘉信公司”）、被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴孟军，被告嘉信公司委托代理人冉华才、陈**，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令两被告归还欠原告的劳务费74000元；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月至2016年1月，为被告位于深圳华南城铁东物流区13栋写字楼安装排烟风管工程共计74000元。经原告多年向被告田某某讨要，被告田某某均以各种理由推诿不给，原告于2018年12月去了被告嘉信公司处讨要，当时是由该公司负责人高梦云安排了一位杨姓人士负责协调处理此事，但均未将劳务费付给原告，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告嘉信公司答辩称，原告称安装了华南城铁东物流区13栋排烟风管工程，但其未提交任何证据证明其安装过该工程，如安装时间、安装成果、工程内容、工程移交单等，应当驳回原告的诉讼请求；即使原告真的从事了排烟风管的安装工程，被告嘉信公司承包的华南城铁东物流区13栋精装修过程中并未包含原告所称的排烟风管安装工程，被告无需承担原告的劳务费；被告田某某于2019年3月5日签署欠条，确认欠原告74000元，上述欠条中被告田某某有签字捺印，吴孟军作为担保人，系被告田某某确认的欠款，被告嘉信公司未曾确认过，故被告嘉信公司无需承担该笔款项。被告田某某答辩称，被告嘉信公司没有将相应工程款支付给被告田某某，导致被告田某某无法支付劳务费给原告。经审理查明，原告主张，原告于2015年11月至2016年1月受被告田某某安排为被告嘉信公司承包的深圳华南城铁东物流区13栋写字楼安装排烟风管工程，原告完成上述工程后，两被告拖欠原告劳务费74000元一直未支付，原告为维护其合法权益遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了一份《欠条》载明：今欠到李某某2015年深圳华南城铁东物流13栋镀锌风管安装工程款74000元，期限在2019年12月30日前付清。欠款人处写有深圳市嘉信装饰有限公司，被告田某某在负债人处签名并按有指模。被告嘉信公司对该欠条三性不予认可，并主张该欠条与其无关；被告田某某认可该欠条的真实性，其在庭审中陈述，该欠条系由被告田某某书写。原告与被告田某某在庭审中确认，原告与被告田某某双方之间存在劳务合同关系，原告系受被告田某某安排在深圳市华南城铁东物流区13栋写字楼安装排烟风管工程，被告田某某确认原告已完成相应的安装工程，但因未收到被告嘉信公司支付的工程款，导致拖欠原告完成工程的劳务费74000元。被告嘉信公司在庭审中确认，被告田某某曾是其深圳华南城铁东13栋室内装修项目分包的施工人，但被告嘉信公司主张其公司装修项目并不包含原告所诉称的排烟风管工程。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，劳务合同系双方当事人约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人给付劳动报酬的合同。本案中，根据本院查明的事实，原告主张其于于2015年11月至2016年1月期间为被告田某某提供劳务工作，并提交了被告田某某向原告出具的欠条予以佐证。被告田某某在庭审中确认与原告存在劳务合同关系且认可原告已完成了相应劳务工作。故本院依法确认原告与被告田某某之间形成劳务合同关系，原告受被告田某某的雇佣并提供了劳务，被告田某某应当向原告支付劳务费，现被告田某某未按期支付原告工资,被告构成违约。原告要求被告支付劳务费74000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告嘉信公司就案涉劳务费承担共同还款责任，由庭审查明事实可知，案涉欠条并没有被告嘉信公司的盖章确认，且原告也未提供证据证明其系为被告嘉信公司提供劳务工作，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告诉求被告嘉信公司对案涉劳务费74000元承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付劳务费74000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。被告田某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由被告田某某负担，原告已预交825元，本院予以退回。被告田某某应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费825元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年六月二日书记员  黄 琦姚蕴绮
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1840号原告：孙谨修，男，1949年11月15日出生，汉族，住桓台县。被告：吕国，男，1969年12月21日出生，汉族，住桓台县。原告孙谨修与被告吕国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙谨修到庭参加诉讼，被告吕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谨修向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款40000元。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月份、2010年5月份经人介绍，被告两次向原告借款，共计50000元。被告在2013年3月份还款10000元后，实欠40000元。后经多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告吕国未作答辩。本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告向原告借款并出具借条两份。其中，2010年5月5日被告向原告出具借条，载明“今借现金贰万元整出借人：孙金修借款人：吕国担保人：王**学2010年5月5号”；2010年10月15日，被告向原告出具借条，载明“借条今借孙金修现金叁万元整，￥30000元借款人：吕国担保人：王**学2010年10月15号”。原告对借款过程及证据形成过程陈述如下：原告通过其亲戚王**学与被告认识。被告经营暖气片厂，因工厂资金紧张，分两次向原告借款50000元。原告均以现金方式交付。2013年3月11日，被告还款10000元。本院认为，被告吕国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证、质证和辩论的权利，不影响其在本案中的责任承担，同时原告提交的证据形式合法、来源真实，本院予以认定，对原告陈述的事实本院予以采信。被告吕国先后两次向原告借款，原告作为借条持有人向被告通过现金交付出借款项，双方形成民间借贷关系。原、被告双方未约定借款期限，原告通过诉讼向被告主张权利，不违反法律规定。故，原告主张被告偿还40000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕国偿还原告孙谨修借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇二一年六月三日书记员  张凯丽
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初1175号原告：秦某，现住山西省朔州市。被告：乔某，现住大同市。原告秦某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币大写伍万元；2、请求判令被告向原告支付款所孳生的利息人民币750元；3、请求判令被告向原告支付逾期还款利息人民币750元;4、请求判令被告承担原告讨债发生的差旅交通费人民币3000元;5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，被告因给原告办理、调动正式工作（XXXX有限责任公司）手续为由，向原告索要人民币伍万元。双方就此达成口头协议，同时被告口头许诺，办理工作调动最多14天时间。如果办理不成退还对方全部款项。一月后，原告向被告电话咨询办理工作的结果，被告答复，XXXX人事调动暂时冻结，等待时机进一步办理。事后原告多次电话催促被告，仍然没有进展。2020年底原告判断被告给调动工作的事情没结果，电话通知被告人终止办理调动工作，并退还费用。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，依法判如所请。本院经审查认为，原告秦某所起诉事项涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦某的起诉。原告秦某已预交的案件受理费588元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 孙建江二〇二一年六月四日书记员 王 慧
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4214号上诉人（原审被告）：魏维汉，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：王新川，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人魏维汉因与被上诉人王新川合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2021）闽0521民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏维汉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏维汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9652号原告:张小闯，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：纪宏，女，1969年8月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：白玉明，纪宏之夫，1966年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：吴宇宁，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，身份号码×××。原告张小闯与被告纪宏、吴宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张小闯于2021年6月8日向本院申请撤回对被告纪宏、吴宇宁的起诉。本院认为：经审查，原告张小闯的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小闯撤诉。案件受理费25元，由原告张小闯负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异138号异议人（被执行人）：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区。法定代表人：倪孝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。申请执行人：成国富，男，汉族，。本院在执行申请执行人成国富与被执行人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江集团）买卖合同纠纷一案中，被执行人阳江集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳江集团提出执行异议，请求：1、撤销（2020）陕0113执恢1130号之一执行裁定书，并按执行结案处理；2、立即停止对异议人发出的限制消费令，并停止对其予以信用惩戒。主要事实和理由：2018年8月17日，异议人与成国富达成了执行和解协议，根据该协议约定，异议人阳江集团于2020年9月11日通过银行以转账的方式主动将100000元及执行费1400元汇款至法院指定账户。据此，异议人对执行和解协议已实际履行完毕。贵院在未让异议人到法院作谈话笔录，也未查明执行和解协议的形成过程以及该协议真实性的情况下，于2020年12月4日作出（2020）陕0113执恢1130号之一执行裁定书严重错误；于2020年12月17日向异议人作出限制消费令也是错误的。《执行和解协议》并未约定异议人的给付期限，异议人于2020年9月11日将100000元及执行费1400元汇款至法院指定银行账户，已实际履行完毕执行和解协议，上述裁定显然损害了异议人的合法权益，违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，异议人认为其已对执行和解协议履行完毕，（2014）雁民初字第07156号民事判决书的强制执行已执行终结，不存在（2020）陕0113执恢1130号之一裁定“终结本次执行程度”的情况。成国富答辩请求驳回阳江集团的异议请求。本院查明，2015年11月23日，本院就成国富诉阳江集团、江苏阳江建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，作出（2014）雁民初字第07156号民事判决书，判决：1、阳江集团于本判决生效之日起十日内向成国富支付货款167341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回成国富其余诉讼请求。阳江集团不服，提起上诉。西安中院作出（2016）陕01民终1161号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，成国富向本院申请执行，本院依法立案执行。2016年11月27日，本院作出（2016）陕0113执1677号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年8月17日，成国富与阳江集团就（2014）雁民初字第07156号民事判决书的履行达成执行和解协议，和解协议载明：1、申请执行人成国富同意由被执行人阳江集团一次性支付人民币100000元（含材料款、贷款利息、案件受理费、执行费等），双方之间所有的债权债务关系归于消灭。2、本协议签订后双方到雁塔法院办理结案手续，并由被执行人现场交付100000元整给申请执行人。3、如被执行人阳江集团未按照本协议还款计划履行还款义务，申请执行人即可要求恢复对被执行人的强制执行。4、本协议一式三份，经双方签字确认后生效。还查明，2020年7月22日，本案恢复执行。2020年12月4日，本院作出（2020）陕0113执恢1130号之一执行裁定书，载明：被执行人阳江集团未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据本院已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第07156号民事判决书向被执行人阳江集团送达执行通知书、责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。未发现被执行人名下有财产可供执行。嗣后，被执行人阳江集团向本院提供申请执行人成国富与被执行人阳江集团于2018年8月17日签订的《执行和解协议》并于2020年9月11日将案款10万元及执行费1400元缴纳至本院。本院经审查后认为，虽然申请执行人成国富与被执行人阳江集团于2018年8月17日签订的《执行和解协议》未明确约定履行期限，但被执行人在协议签订后未及时履行协议，导致申请执行人实际未能受偿，该协议实际并未履行。申请执行人依据生效判决书向本院申请恢复执行，本院依照判决书继续执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。申请执行人已受偿金额100000元，未受偿金额为117878.5元及利息。本院就案件的调查情况、执行措施、终结本次执行程度等事项向申请执行人进行了告知。遂裁定：终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第十九条规定，执行过程中，被执行人依据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：㈠和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；㈡和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；㈢被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；㈣被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；㈤和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，申请执行人成国富与被执行人阳江集团于2018年8月17日自行达成书面和解协议，双方约定阳江集团一次性给付成国富人民币100000元，双方在法院办理结案手续，由被执行人现场交付款项。如阳江集团未按照协议履行，申请执行人可要求恢复执行。该和解协议未约定阳江公司的履行期限。和解协议签订后，阳江集团在近两年的时间内，未依照和解协议约定履行给付义务，本院恢复执行并采取相应执行措施，并无不当。本案恢复执行后，原和解协议对当事人已无约束力。阳江集团于2020年9月11日向本院缴纳案款10万元以及执行费1400元的行为，不能视为阳江集团履行和解协议的行为，应当认定该行为系对原生效法律文书的履行。因执行依据即本院（2014）雁民初字第07156号民事判决确定的给付内容为阳江集团支付成国富货款167341元以及迟延履行期间的债务利息，阳江集团未履行完毕生效判决确定付款义务，本院作出（2020）陕0113执恢1130号之一执行裁定终结本次执行程序并无不当。综上，阳江集团的异议请求与事实不符，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定,裁定如下：驳回江苏阳江建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。审判长  叱红梅审判员  杨李华审判员  赵 玲二〇二一年六月二十八日书记员  张 丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终1437号上诉人（原审被告）:孟某，女，汉族，1995年4月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，男，汉族，1996年3月2日生，住长葛市.。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人孟某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某的上诉请求：1.撤销长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初118号民事判决书,依法改判上诉人不予退还，或者发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定定亲钱38000元严重证据不足,仅有亲属的相互矛盾且不符合常理的证言，且在无任何旁证的情况下,认定定亲钱38000元显然错误。上诉人仅收到被上诉人及其亲属一共11000元的定亲钱。2.被上诉人以及两名证人的证言不但相互矛盾,更不符合常理,也没有任何佐证予以证明“38000元”的情况下，原审判决认定定亲钱38000元系严重证据不足，应当驳回被上诉人的请求。李某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.根据民俗，参与订婚等事宜的全部是近亲属，让近亲属伯母和姨去重新确认钱数，完全符合客观现实。2.上诉人对证人证言理解错误，证人证言属实。3.按照民俗，定亲的礼金是提前通过媒人说好的，这些礼金包含有定亲男孩需要给付的和男孩父母需要给付的，其他亲戚给付的均是由亲戚本人直接给付。4.戒指就是订婚时间需要给付的礼物，上诉人与答辩人一起去选礼物符合客观现实，但戒指不可能购买后直接由上诉人带着，而是需要到订婚当天交付给上诉人。5.上诉人存在严重过错，上诉人与答辩人交往期间又与其他人交往并怀孕。李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还原告彩礼39200元及钻石戒指一枚。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日，原、被告经人介绍认识并开始恋爱。2019年2月20日，原告在新郑市丹尼斯商场里给被告购买一枚价值3200元的戒指。2019年5月10日原、被告双方及其亲人在原告家里“见面（定亲）”,当天原告给被告礼金38000元。××××年××月份,原告家人到被告家中商量结婚相关的事宜，期间，原告为结婚将老家的房子改造翻新，并拍了结婚照。2020年4月3日，双方产生纠纷，原告提出分手。另查明，原、被告恋爱期间同居被告怀孕，2020年4月6日,被告在长葛市妇幼保健院做引产手术。上述事实有证人赵某、杨某证言、微信支付截屏、婚纱照片、房屋照片、营业执照、拼多多交易记录、住院病历等及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告李某与被告孟某认识并恋爱，原告出于与被告结婚的目的，按习俗给被告“彩礼”，双方同居后产生矛盾，原告提出分手，原告要求被告返还彩礼，该院予以支持。关于返还彩礼的问题，双方恋爱时原告所送被告的戒指，按风俗习惯，应视为原告对被告孟某的礼节性赠与，不属于彩礼，被告可不予返还。被告见面仪式接受原告的38000元礼金属彩礼。但双方分手也不能归责于一方，且恋爱期间原被告同居被告怀孕，分手后被告流产，对被告的身体造成一定的伤害，综合考虑本案情形，被告返还的彩礼不宜过多，按返还20000元为宜。被告的其他辩解，该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告李某婚约礼金20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告李某负担192元，由被告孟某负担198元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的孟俊花的视频证据，与被上诉人提交的其他证人证言相印证，且与本案争议事实存在关联性，对该证据本院予以采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为一审认定彩礼金数额是否准确。本案系婚约财产纠纷，按照一般婚约习俗，直接参与双方当事人“见面（定亲）”仪式的应为双方亲属，因上述人员作为在场人对定亲彩礼交付等事实知晓，其作为证人出庭作证并无不当，且被上诉人提供多份证人证言相互印证，同时与本案其他证据相关联，足以证明彩礼金交付事实及数额，一审法院对彩礼金的认定具有事实和法律依据，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，孟某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  颜 森二〇二一年六月二十五日书记员  李一静
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1700号申请执行人：马亮，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：郑永翠，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。马亮、郑永翠与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初2185号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月8日立案执行，要求被执行人给付案款63442元。被执行人依法应承担执行费852元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 缪国辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初3244号原告：孙文康，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：李昇，广东华商(盐田)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商（盐田）律师事务所律师。被告：柯晓婷，女，1984年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告孙文康与被告柯晓婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，并于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告孙文康的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告柯晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文康向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的买卖合同于2020年2月21日解除；2.判令被告向原告退还100000元订金；3.判令被告向原告支付利息3068.63元（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月13日暂计至2020年11月23日为3068.63元，应计至实际支付之日止）；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年2月通过微信及电话沟通，确定由被告向原告提供口罩100000个，并约定原告于2020年2月13日向被告支付200000元订金，于2020年2月13日收货后支付尾款。上述合同订立后，原告于2020年2月13日通过银行转账向被告支付订金200000元，但被告并未按照约定向原告交付口罩。随后，被告于2020年2月14日向原告退还100000元订金，剩余100000元订金一直未向原告退还。截至起诉之日，虽经原告多次催促，被告一直未向原告交付口罩，也未退还剩余100000元订金。原告于2020年2月21日通过微信向被告发送退还剩余100000元订金的通知，并作出解除合同的意思表示。被告收到前述解除合同通知后，并未按照要求向原告退还相应的100000元订金。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柯晓婷提交书面答辩状称，原告请求答辩人返还订金100000元系描述错误，从证据来看属于货款；原告要求答辩人支付利息，答辩人认为依据不足，双方并没有约定；本案诉讼费应由原、被告各负担一半；答辩人绝对以诚实信用为原则，也积极配合还款事宜，但目前实属困难。本院经审理查明事实如下：2020年2月，原告孙文康通过微信与被告柯晓婷联系商谈订购口罩事宜。2020年2月12日，被告柯晓婷陈述“后天广州白云机场会到一批乌克兰的一次性医用外科口罩，数量有1000万个，价格3.3元”，原告孙文康陈述“今天晚上的没有了吗？”，柯晓婷陈述“有的，我给你留着15万个了”。2020年2月13日，被告柯晓婷向原告孙文康发送了一个其名下的银行账号，原告孙文康于当日向该账号转账200000元。2020年2月14日，因被告柯晓婷未按约定提供口罩，原告孙文康陈述“你先帮我转回10万给我，等货到了我再把钱筹过来，现金都被套住了…”，柯晓婷陈述“好的”，并于当日向原告孙文康转账退还100000元。2020年2月21日，原告孙文康陈述“您帮我把剩下的订金转回来吧，以后我们在其他方面多合作”，柯晓婷陈述“多谢孙总理解”，孙文康陈述“还没搞定吗？我这边已经被催了好几次了”，柯晓婷陈述“是啊，他那边还没有退回来，退回来我第一时间退给你”。之后，被告柯晓婷一直未向原告孙文康退款，故原告孙文康诉至法院。另查明，被告柯晓婷向本院提交一份广东省深圳市宝安区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）粤0306刑初2625号刑事判决书，判决书中认定被告柯晓婷被案外人周传菊诈骗金额为725000元，并责令案外人周传菊向被告柯晓婷退赔725000元，被告柯晓婷据此主张其亦为受害者。另查明，原告孙文康在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求查封被告柯晓婷价值103068.63元的财产，根据原告孙文康的申请，本院依法作出（2021）粤1972民初3244号民事裁定书，裁定冻结被告柯晓婷银行存款103068.63元或查封、扣押其相应价值的财产，原告孙文康为此支出保全费1035元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告柯晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告孙文康提交的证据，本院依法予以认定。根据原告孙文康提交的证据显示，原告孙文康通过微信向被告柯晓婷订购口罩，并支付了货款200000元，双方之间已经建立买卖合同关系。被告柯晓婷因无法供货，双方于2020年2月21日达成退款的一致意见，即双方之间的买卖合同关系已经于2020年2月21日解除，对此，本院依法予以确认。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告柯晓婷应将其收取的货款退还给原告孙文康，被告柯晓婷已经于2020年2月14日向原告孙文康退款100000元，尚欠100000元未退还，故对于原告孙文康要求被告柯晓婷应退还货款100000元的主张，本院依法予以支持。利息属于孳息，应当一并返还，原告孙文康诉请以100000元为本金，自2020年2月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止有理，本院依法予以支持，但计至2020年11月23日应以3068.63元。被告柯晓婷抗辩称亦为受害者，但根据合同相对性原则，被告柯晓婷被他人诈骗的事实不影响其对原告孙文康承担退款责任，故本院不予采纳被告柯晓婷的抗辩意见。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙文康与被告柯晓婷之间的买卖合同关系于2020年2月21日解除；二、限被告柯晓婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙文康退还货款100000元，并支付利息（利息以100000元为本金，自2020年2月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算至实际返还之日止，计至2020年11月23日以3068.63元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元、保全费1035元（原告已预交），由被告柯晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1392刑初118号公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院被告人基本情况被告人尹善，男，1965年7月5日出生于黑龙江省同江市，身份证号：230831196507051615，汉族，初中文化，无业，现住临沂市河东区九曲街道小李庄。2021年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临经开检捕诉刑诉〔2021〕8号指控事实被告人尹善酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故。经鉴定其血液中乙醇成分含量为143.6mg/100ml，已达醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人意见被告人尹善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人尹善犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故主要责任，本应从重处罚，但被告人认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹善应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人尹善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张君二〇二一年六月三日书记员  鲁洁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初2928号立案时间2021.5.5案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行），住所地：福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。法定代表人：林向前，任公司董事长。委托诉讼代理人：张景坤，男，该行职员。被告吴雪娥，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇植洋村大石脚57号（吴雪娥确认的法律文书送达地址）。诉辩主张诉讼请求1.判令解除泉州农商行与吴雪娥所签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令吴雪娥偿还信用卡透支款本金30,000元及从2020年10月18日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡收费项目》约定计付尚欠的分期手续费、利息、违约金(暂计至2021年03月23日分期手续费5,832元、利息1,466.16元、违约金1,811.37元)，本息合计39,109.53元；3.判令吴雪娥承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等）。答辩吴雪娥未作答辩。本院认定事实2020年08月31日，吴雪娥向泉州农商行申请办理信用卡，双方签订了《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，约定信用卡额度为人民币1元。信用卡有效期五年，结息日为每月22日，分期手续费率(以下简称利率)为0.5400%/月(年化利率6.4800%)，并约定逾期付款违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2020年9月21日，泉州农商行依约向吴雪娥发放卡号为6228020264798100信用卡一张。吴雪娥于2020年09月16日填写《泉州农商银行贷记卡现金分期申请表》，泉州农商行经审核给予吴雪娥信用卡额度30,000元并约定分36期归还。吴雪娥使用信用卡资金30,000元，但自2020年10月18日起未按约定返还信用卡本金30,000元及支付相应利息，致原告诉至本院。裁判要旨本院认为，吴雪娥与泉州农商行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。吴雪娥使用普惠金融卡透支后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，吴雪娥理应承担继续偿还尚欠泉州农商行的透支款本金及利息的民事责任。泉州农商行请求吴雪娥偿还尚欠透支款本金30,000元及分期手续费、利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，吴雪娥已以自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，故泉州农商行请求解除与吴雪娥签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，于法有据，本院依法予以支持。吴雪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理。适用法律依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：判决主文一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与吴雪娥于2020年08月31日签订的《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；二、吴雪娥应于本判决生效之日起10日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡本金30,000元及分期手续费、利息和违约金(分期手续费、利息、违约金自2020年10月18日起以本金30,000元为基数按《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定和中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费777元，减半收取计388元，由吴雪娥负担，应于本判决生效五日内缴纳；泉州农村商业银行股份有限公司预交的受理费777元予以退还。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建军二〇二一年六月十八日书记员  谢炳炼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵真如。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵真如信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵真如经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币27,976.58元，支付利息人民币2,596.37元、逾期还款违约金人民币5,664.78元、分期付款手续费人民币4,015.66元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,976.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵真如未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵真如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,976.58元；二、被告赵真如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,976.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵真如负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。