wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执415号 申请执行人：李来明，男，1952年8月30日出生，住重庆市武隆区。被执行人：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。法定代表人：龚宬钺，该公司执行董事。本院在申请执行人李来明与被执行人重庆英郎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年11月9日作出的(2020)渝0156民初1018号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆英郎房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李来明于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人重庆英郎房地产开发有限公司支付补偿款990 677.47元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院受理后，于2021年3月1日向被执行人重庆英郎房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆英郎房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆英郎房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，并进行了实地走访。查明，被执行人重庆英郎房地产开发有限公司名下有渝AXXXXX小型汽车，本院在（2021）渝0156执16号案中予以查封，但未实际控制。被执行人在中国建设银行、中国农业银行、重庆银行、重庆农村商业银行均开立有账户，被另案予以冻结。被执行人重庆英郎房地产开发有限公司在重庆市武隆区开发“XXXX”房产项目，其涉执案件较多，由重庆市第三中级人民法院牵头执行，被执行人重庆英郎房地产开发有限公司名下房产的处理及销售资金的分配使用均需重庆市第三中级人民法院决定。目前该项目一期已完工，房屋基本已销售但尚未交付，二期建设停摆。根据重庆市第三中级人民法院的指示要求，本院对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的销售监管账户作了限额10亿的冻结，目前对被执行人重庆英郎房地产开发有限公司账户现有资金未再予以分配。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆英郎房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆英郎房地产开发有限公司发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人李来明，经征求意见，申请执行人李来明暂不能提供被执行人重庆英郎房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆英郎房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月八日                            书  记  员   叶  军- 1 -
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3094号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：高原，男，1989年1月27日出生，汉族，住陕西省神木市。交通银行股份有限公司陕西省分行与高原信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高原未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人高原发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  39940.67 元及利息全部未受偿，执行费499元未缴纳，本院依法对被执行人高原限制消费。被执行人高原应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2021)陕1026财保4号 申请人：邓*，女，1974年7月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西海涛房地产有限公司，住所地陕西省柞水县XX街道XX城XX村XX村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX9264D。法定代表人：王**，总经理。申请人邓倩于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西海涛房地产有限公司（以下简称海涛公司）名下登记的柞水县XX镇XX社区XX组XX苑XX单元XX号XX房予以查封。申请人邓倩以在永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司柞水营销服务部购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邓倩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西海涛房地产有限公司位于柞水县XX街道XX社区XX组XX苑XX单元XX号房屋。期限为查封之日至2022年6月1日。案件申请费2376元，由申请人邓*负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审    判    员      舒  挺                           二〇二一年五月三十一日                         法  官  助  理      解淇宇书    记    员      柯  璐   1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初636号原告:刘青林，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭大道208号缤纷年华三楼303-304房。负责人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。原告刘青林诉被告中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）财产保险合同纠纷一案本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日、2021年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘青林的委托诉讼代理人黄欣，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人张蹈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失75485元，车辆施救费2000元，评估费2000元，合计79485元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日，原告驾驶湘ＦＬ××××号小型轿车，从大荆前往岳阳方向行驶至长湖乡路段时，因对面横来一辆摩托车，因避让猛打方向盘，撞到路段的树枝，冲向了路边的绿化沟，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险。因无法就车辆维修及赔偿达成协议，原告委托评估机构进行损失评估，结论为需修理费75485元，另支付评估费2000元，施救费2000元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告平安财险岳阳支公司辩称，原告主张的损失不属于保险公司的保险责任，且原告不能向保险公司提交完整必要的理赔材料，原告不能举证证明其损失系交通事故碰撞导致，且因原告未报警处理，事故的成因、驾驶员的驾驶资格、驾驶员的驾驶状态等均无××机关的排查与认定，则不能排除该损失属于保险公司保险条款约定的免责情形所致，原告应自负不利后果，保险公司不应负赔偿责任。保险公司申请对案涉车辆车损的必要维修费、已维修或更换配件的品质进行司法鉴定，该申请仅为确认本案的相关案件事实，不是保险公司认可涉案事故为保险事故。原告提交的单方委托鉴定价格评估结论书，已过使用有效期且该车辆已维修完毕，则不应作为参考和使用的依据，相应的评估费应由原告自行承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2019年1月30日，原告为其所有的湘ＦＬ××××号小型普通客车在被告平安财险岳阳支公司投保了机动车损失险（以下简称“车损险”）、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）等险种。其中车损险含不计免赔特约险，保险金额为153900元。原告缴纳机动车损失保险费3213.44元。保险期间自2019年1月30日15时至2020年1月30日二十四时止。2019年11月8日，原告驾驶其湘ＦＬ××××号小型普通客车沿国道107行驶至1610公里200米时，因操作不当导致车辆与路边树木相撞，造成车辆损失的交通事故。经岳阳县××局交通警察大队认定，刘青林负事故的全部责任。事故发生后，原告委托岳阳乐诚道路救援服务有限公司将事故车辆拖至岳阳恒诚汽车综合服务有限公司，并单方委托湖南公立价格评估咨询有限公司对其车辆损失进行鉴定，评估公司确认车辆维修费用为75,485元。原告支付鉴定费2,000元，拖车费2,000元。庭审中，被告对原告提交的鉴定结论不予认可，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院依申请委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对原告车辆维修费用进行重新鉴定，评估机构出具的评估结论确认原告车辆维修费用价格为68,560元。双方对该份鉴定意见均不持异议。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告刘青林为其所有的湘ＦＬ××××号小型普通客车在被告平安财险岳阳支公司投保了车损险含不计免赔特约险，缴纳保险费，被告平安财险岳阳支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系。现原告车辆在保险合同期限内发生保险事故，被告应当依约履行赔付义务，对原告要求被告承担保险赔付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于保险赔偿金额。国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司出具的评估结论程序合法，内容客观公正，且原、被告双方对鉴定结论认定的车辆维修费用68,560元均不持异议，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。原告车辆发生损失后产生的拖车费，系客观必然发生的损失，且原告已支付该项费用，被告抗辩该费用超标准，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张的鉴定费，因诉前原告自行申请的鉴定未有被告参与，且该结论被诉讼中被告申请的重新鉴定予以推翻，故该笔鉴定费应由原告自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司在承保的湘ＦＬ××××号小型普通客车的机动车损失保险限额范围内支付原告刘青林保险金70560元；（68560＋2000）上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘青林的其他诉讼请求。案件受理费894元，由原告刘青林负担101元，由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担793元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年六月二十九日书记员 王晓薇
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初878号原告：李贵阳，男，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告：王灿辉，男，汉族，住广东省佛山市。被告：翁海燕，女，汉族，住广东省佛山市。系被告王灿辉之妻。原告李贵阳与被告王灿辉、翁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵阳及委托诉讼代理人林双清到庭，被告王灿辉、翁海燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李贵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的借款人民币223000元及利息15200元；2、依法判令被告支付代理费8600元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为要求被告清偿债务本金219000元及利息15200元。事实和理由：原告是被告员工，由于被告经营周转困难，2020年1月3日向原告借款9万元，并出具了借条，约定利息2分；2020年2月1日，被告又向原告借款10万元，约定利息2分；2020年3月1日被告向原告借款10万元，被告还了部分本金及利息，后经原告多次催收无果，故诉至法院。被告王灿辉、翁海燕均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王灿辉和被告翁海燕是夫妻，原告李贵阳曾是王灿辉的员工。2018年王灿辉以做生意急需资金周转为由向李贵阳借款并承诺付息，同年3月李贵阳通过中国农业银行向王灿辉的银行账户存入现金10万元。2019年3月2日王灿辉（甲方）与李贵阳（乙方）签订《代买原材料合作协议》，约定：“1、材料由王灿辉向指定的供应商下达原料订单，乙方负责安排货款；2、乙方在收到货后发给甲方使用，每吨收取500元差价；3、为了保证资金的及时回笼，甲方在收到原材料十五天开始，先保证资金的及时回笼，甲方不得私自挪用，以保证后续的原料采购，资金回笼时直接按采购成本加上差价支付；4、合作协议暂定11个月，2020年1月24日前，甲方应付清所有款项给乙方。”后，李贵阳应王灿辉的要求向供货商马壮华转款，分别是：2019年3月2日转款5万元、2019年3月3日转款5万元、2019年3月5日转款126750元、2019年3月13日转款58450元。因王灿辉未及时与李贵阳结算清前述钱款，在李贵阳的要求下，王灿辉向李贵阳出具了借条和还款协议，分别是：①2020年1月31日的借条，载明“因扩大工厂规模，于2020年1月31日向出借人李贵阳借款人民币9万元，…借款利息月利率为2%，利息为次月月初支付，借款期限为11个月，于2020年12月31日到期归还本息，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、…”；②2020年2月1日10万元的借条，载明：“因用于扩大工厂生产规模于2020年2月1日向出借人李贵阳借款人民币拾万元整，…王灿辉已实际收到上述借款，借款利息月利率为2%，借款期限为10个月，于2020年12月31日到期归还本息…”；③2020年3月1日借款还款协议，载明“因用于扩大生产规模于2019年3月1日向出借人李贵阳借款人民币10万元，借款由出借人李贵阳以现金方式交付借款人王灿辉，现定于2020年3月31日之前还款人民币3万元，4月30日之前还款人民币3万元，5月31日前还剩于（余）人民币4万元，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、…”诉讼中，李贵阳陈述，王灿辉已通过微信和公司财务人员王金珍共向其清偿借款本金71000元并按约定支付利息至2020年8月，现尚有219000元本金未还并主张2020年9月-12月的利息15200元，其余利息不主张。另查明，2021年4月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李贵阳主张被告王灿辉曾通过借款和赊欠货款的方式向其借款，提交了被告王灿辉书写的《借条》、《借款还款协议》、《代买原材料合作协议》、微信交易记录等转款凭证，并陈述了借款经过，证据确实充分，王灿辉理应如期清偿债务，对债务的履行，李贵阳自认借款后王灿辉已清偿债务本金71000元，尚欠付本金219000元，履行义务人王灿辉未提交任何还款证据，根据举证规则，本院对李贵阳要求王灿辉清偿债务本金219000元的诉请依法予以支持。关于利息，2020年1月31日的9万元借条和2020年2月1日10万元的借条均约定了按月利率2%计息，李贵阳自述王灿辉仅按约定支付利息至2020年8月，现诉请2020年9月-12月的利息15200元，之后的利息不主张，该诉请系其实体权利的处分亦未超出法律限定的标准，本院予以尊重。关于原告诉请的律师代理费8600元，本院认为，本案的发生是由于债务人违约导致，债务人在借条中作出未还清债务律师费等费用由债务人负担的承诺，原告主张的该费用亦未超出法律限定的标准，故本院对原告的该部分诉请依法予以支持。关于原告要求两被告共同清偿债务本息的诉请，本院认为，案涉债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但是以被告王灿辉个人名义出具，明显超出家庭日常生活的一般需要，原告未能提供充分证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活或基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉债务视为王灿辉的个人债务，对原告要求两被告共同清偿债务的诉请因证据不足依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王灿辉在本判决生效之日起三十日内向原告李贵阳清偿借款本金219000元并支付利息15200元；二、由被告王灿辉在本判决生效之日起三十日内向原告李贵阳支付律师代理费8600元；三、驳回原告李贵阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2501元，由原告李贵阳负担401元，被告王灿辉负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占谊二〇二一年六月二十一日书记员  谢 青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2627号原告：罗克波，男，1990年02月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。被告：龙运辉，男，1996年05月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告罗克波与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗克波及委托诉讼代理人熊云丰到庭参加诉讼。被告龙运辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗克波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款55950元；2、判决被告从2020年6月9日至2020年10月9日期间的借款利息2872.1元，从2020年10月9日起以以55950元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍支付利息至还清之日止；3、判令被告支付律师代理服务费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月，被告以资金短缺为由多次向原告借款共计55950元。双方之前未约定利息，因被告不能及时归还借款，双方于2020年6月9日经派出所主持下签订《借条》一份，明确了借款金额、还款期限、借款利息等事项。后被告逾期未归还借款，现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告龙运辉未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告2020年曾多次向原告借款。2020年6月9日，就产生的借款及双方微信及ＰＯＳ机消费产生的债务，双方签订了《借条》，载明“本人罗克波，（身份证号码）5221211990××××××××，于2020年4月17日至2020年6月3日期间通过微信及支付宝ＰＯＳ机刷卡共借款55950元，因（借款人姓名龙运辉，身份证号码：5221211996××××××××）一直未偿还，经双方自愿友好协商，现定于2020年6月9日还清该款项，否则将承担自2020年10月9日起至还清之日止的资金占用利息，该利息案月利率2%计算，并承担因违约引起诉讼带来的诉讼费及律师费”。约定的还款期限到后，被告对前述借款一直未予归还。另，因本案纠纷罗克波委托贵州新长征律师事务所律师熊云丰参与诉讼，按《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》向贵州藏拙律师事务所律师支付了代理服务费5000元。以上事实，有原告当庭陈述、《借条》、转款凭证、微信截图、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告龙运辉多次向原告罗克波借款，原、被告之间成立民间借贷关系。对原告出借的金额，《借条》载明为55950元，本院对该借款金额予以确认。现原告请求归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定应予支持；对原告提出的利息请求，双方在《借条》中约定还款日期为2020年10月9日，逾期还款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的4倍支付利息，而被告逾期未归还借款，故对被告应以55950.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的4倍支付利息，且从2020年10月10日起计算至还清之日止，其余利息请求，不予支持。对原告请求支付律师5000元，因双方在《借条》中对此进行了约定，且原告给付费用在合理范围，故本院对该请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙运辉在本判决生效后十日内归还原告罗克波借款55950元，且从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍支付利息，至还清之日止；二、由被告龙运辉在本判决生效后十日内支付原告罗克波产生的律师代理服务费5000元；三、驳回原告罗克波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告龙运辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  冯焕学人民陪审员  杨平芬二〇二一年六月一日书 记 员  胡殿英
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初450号原告：毛永平，男，汉族，1970年6月9日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：赵建华，男，汉族，1970年10月13日出生，无固定职业，住新疆北屯市。原告毛永平与被告赵建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告毛永平、被告赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永平向本院提出诉讼请求：被告赵建华支付打瓜机款53000元并承担该款从2016年12月30日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年8月10日，被告赵建华从原告毛永平处购买巨王伟业牌打瓜机一台，价值53000元。2019年4月2日，被告重新向原告出具借款53000元的借条一张，承诺每年还一部分，如到期不还愿意支付银行三倍利息。借条内容实质为被告欠原告打瓜机款53000元。经原告催要，被告至今未偿还上述打瓜机款53000元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告赵建华辩称，对2016年8月10日从原告毛永平处购买巨王伟业牌打瓜机一台，价值53000元的事实认可，提出近几年经营困难，没有偿还能力；同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告毛永平提供的证据，欠条一张，用于证明2019年4月2日，被告向原告出具借款53000元的借条，实质为2016年8月10日被告从原告处购买打瓜机款53000元，承诺每年还一部分，如到期不还愿意支付银行三倍利息。经庭审质证，被告对该证据认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月10日，被告赵建华从原告毛永平处购买巨王伟业牌打瓜机一台，价值53000元。2019年4月2日，被告重新向原告出具借款53000元的借条一张，承诺每年还一部分，如到期不还愿意支付银行三倍利息。借条内容实质为2016年8月10日被告欠原告打瓜机款53000元。经原告催要，被告至今未偿还上述打瓜机款53000元。本院认为，原告毛永平与被告赵建华之间买卖合同关系成立，双方均应按约履行。原告已将打瓜机交付被告，被告向原告出具借条对尚欠打瓜机金额予以确认，被告理应在合同期限内履行付款义务。原告主张被告支付打瓜机款53000元并承担该款从2016年12月30日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条之规定，判决如下：被告赵建华于本判决生效之日起三十日内向原告毛永平支付打瓜机款53000元并承担该款从2016年12月30日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、减半收取计563元（原告已预交），由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月十五日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申11号再审申请人(原审被告)：孙阿珍，女，1948年10月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。再审申请人(原审被告)：曹敏军，男，1970年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人(原审原告)：倪琳，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。再审申请人（原审被告）孙阿珍、曹敏军因与被申请人（原审原告）倪琳债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2020)苏0508民初2494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙阿珍、曹敏军申请再审称，撤销（2020）苏0508民初2494号民事判决书，进行重审或依法改判，现审费用由被申请人承担。事实理由：原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销原判决并改判，理由如下：1、原审法院判决孙阿珍向曹敏军返还464600元缺乏法律依据，且孙阿珍有向曹敏军支付的银行凭证。孙阿珍与曹敏军是母子关系，长期一起共同生活，并且曹敏军一直单身未婚，其工资收入也是一直交给孙阿珍代为保管。2018年3月21日，位于玉山雅苑的房屋所有权尚没有确定，作为登记的所有权人，曹敏军卖房后，将其中464600元交给母亲保管，符合共同生活的家庭成员的习惯。双方基于家庭成员关系建立的保管合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。而此时，再审被申请人倪琳与案外人曹敏伟对曹敏军的债权债务关系并未确定，倪琳对曹敏军享有的权益尚未形成，故根本不存在孙阿珍与曹敏军恶意串通损害的前提条件。因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，认定双方转账合意无效，且孙阿珍应向曹敏军返还464600元，系法律适用错误。2、原审法院判决孙阿珍向曹敏军返还464600元缺乏事实基础。根据曹敏军在一审中提交的银行转账凭证显示，2019年5月18日至5月21日期间，曹敏军向案外人曹敏伟共支付4208602元，以上存款操作均由孙阿珍完成，该事实已由苏州市虎丘区人民法院(2019）苏0505执异91号执行裁定书认定。此系孙阿珍代曹敏军履行（2018）苏0505民初2155号民事判决书确定的义务，因此，应当认定孙阿珍己经将曹敏军转账的464600元返还。原审法院判决孙阿珍向曹敏军返还464600元系重复返还。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判或发回重审。故此，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法、公正裁判。本院审查查明：原审判决后，曹敏军未提起上诉。孙阿珍向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，并申请缓交、减交、免交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院经审查认为，孙阿珍不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，告知孙阿珍对其申请不予准许，限孙阿珍在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费16500元，逾期不交纳的将按自动撤回上诉处理。孙阿珍收到法院通知书后，未按期交纳二审案件受理费。2021年3月15日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2021）苏05民终2283号民事裁定书，裁定按上诉人孙阿珍自动撤回上诉处理。再审审查中,申请人向本院提交孙阿珍于2018年3月29日、4月2日分别向曹敏军银行转账40万元、50万元的交易凭证，陈述孙阿珍以曹敏军名义支付给曹敏伟的赔偿款项中，有部分是用该90万元去支付的。本院经审查认为，申请人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，对其逾期提交的证据,本院不予采纳。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。因此，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。原审判决后，曹敏军未上诉；孙阿珍在提起上诉后，未按规定预交二审案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。因此，在原审程序合法、申请人孙阿珍、曹敏军无新的证据足以推翻原判决情况下，不应再为孙阿珍、曹敏军提供特殊的救济机制。孙阿珍、曹敏军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙阿珍、曹敏军的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二一年六月十五日书 记 员  石巧丽
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初523号原告：靳永长，男，1939年6月22日生，满族，住址辽宁省绥中县。被告：辽宁省葫芦岛市绥中县小庄子镇海泉寨村村民委员会。住所地:辽宁省绥中县小庄子镇海泉寨村。负责人：张波，系该村民委员会主任。原告靳永长与被告辽宁省葫芦岛市绥中县小庄子镇海泉寨村村民委员会（以下简称海泉寨村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告靳永长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款1000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年8月15日，被告（原彭家村民委员会）现绥中县小庄子镇人民政府海泉寨村民委员会经靳永利手向原告借款1000元，用于被告交付村委会电费，被告给原告出具了借款凭证，并约定月息（月利率）2分。原告按约定履行了出借1000元的义务。2002年6月2日被告向原告支付了306天的利息，计204元。自2002年6月2日以后，被告一直未支付利息，又未能清偿本金。原告每年都向被告主张权利，被告的负责人都以无钱为由拒不偿还欠款。无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告靳永长诉被告绥中县小庄子镇人民政府彭家村民委员会（以下简称彭家村委会）民间借贷纠纷一案，曾经由绥中县人民法院作出了（2018)辽1421民初634号民事判决，该判决已经法发生法律效力。现原告靳永长以彭家村委会、海西村委会、海泉寨村委会合并为海泉寨村委会为由，再次向本院提起民事诉讼。本院认为,后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，根据一事不再理的原则，原告已构成重复起诉，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告靳永长的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已交），予以免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二一年六月十八日法官助理  黄 虹书 记 员  林一楠附相关法律法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张龙，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙归还原告信用卡透支款86,936.86元(包括本金73,760.74元、利息9,889.48元、手续费3,286.64元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告张龙偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款86,936.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张龙承担。事实和理由：被告张龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款86,936.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,760.74元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.42元，减半收取986.71元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6068号原告：金哲虎，男，1960年6月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。被告：李龙哲，男，其他信息不详。被告：李鑫铁，男，1988年1月21日出生，其他信息不详。原告金哲虎与被告李龙哲、李鑫铁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告金哲虎于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金哲虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金哲虎撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由金哲虎负担。审判员  郑恩花二〇二一年六月八日书记员  孙 洋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1242号申请执行人：魏修萍，女，汉族，住西峡县。被执行人：夏锋，男，汉族，住西峡县。本院在执行魏修萍与夏锋合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏锋名下的银行存款60900.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年六月二日书记员  蔺 森
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17048号原告：曹涛，男，1981年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：肖霞，女，1984年10月17日出生，汉族。原告曹涛与被告肖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，曹涛未在诉讼费交款通知书规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告曹涛未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹涛撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年六月十八日书记员  魏亚杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4447号原告：袁海军，男，1970年9月17日出生，汉族，住延吉市。被告：石钢，男，1961年11月4日出生，汉族，住延吉市。原告袁海军与被告石钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海军到庭参加诉讼。被告石钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海军向本院提出诉讼请求：1.要求石钢归还借款本金10万元及利息（自2018年6月23日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际偿还之日为止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费由石钢负担。事实与理由：石钢因施工需要，2018年6月23日石钢单位会计王卫利找到袁海军说石钢借款，袁海军同意借给石钢款10万元，2018年6月24日在中国建设银行取款10万现金给付王卫利，王卫利代为办理已给付石钢，借条商定月利息3%，多次追要不给偿还。石钢未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2018年6月23日，石钢从袁海军处借款10万元，石钢向袁海军出具借条，约定借款期限1个月，利息为月利率3%。2018年6月24日，袁海军从银行分两次取款99,998元，袁海军拿着现金10万元去石钢的公司，当时石钢没在办公室，因此袁海军将现金10万元交付给石钢公司的会计王卫利，让王卫利转交给石钢。认定上述事实的证据有：借条、取款凭证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石钢从袁海军处借款10万元的事实有借条，取款凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方约定了利息为月利率3%。袁海军要求石钢向其偿还借款本金10万元及利息（自2018年6月23日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际偿还之日为止，按照年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。石钢经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石钢于本判决生效后立即向袁海军偿还借款本金10万元及利息（自2018年6月23日至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际偿还之日为止，按照年利率15.4%计算）。如石钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（袁海军已预交），减半收取计1770元，由石钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3959号原告：成玉才，男，1981年8月28日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。被告：太妍实，女，1989年3月4日出生，住所吉林省延吉市。原告成玉才诉被告太妍实合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日对本案公开开庭进行了审理，原告成玉才的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加了诉讼，被告太妍实经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成玉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款40000元及利息（利息自2019年3月17日起计算至实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：因被告拖欠原告借款一事，原告向法院提起诉讼，经审理后作出（2018）吉2401民初1536号民事调解书，原告申请执行后，双方达成“以物抵债协议书”，约定，被告用位于延吉市建工街百年盛世小区（延房许字第XXX号，产籍号：XXX号，建筑面积52.2平方米）的房屋抵顶部分债务，经核算，扣除被告欠付原告的全部借款本金、利息、诉讼费、律师代理费、保全费等金额后，被告还欠4万元债务，被告承诺于2019年3月17日前向原告偿还，但至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。太妍实未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年3月2日，成玉才以太妍实为被告诉至本院，要求太妍实偿还借款5万元及利息。本院于2018年9月20日作出（2018）吉2401民初1536号民事调解书，内容为一、被告太妍实于2018年11月20日前偿还原告成玉才借款本金5万元及利息（利息自2017年8月19日起计算至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告太妍实于2018年11月20日前支付原告律师代理费5000元、鉴定费3650元。2018年12月7日，成玉才（甲方、出借人）与太妍实（乙方、借款人）签订《以物抵债协议书》，内容为：“因乙方拖欠甲方借款一事，甲方已向延吉市人民法院诉讼，并经该院作出（2018）吉2401民初1536号民事调解书，但乙方未在调解书约定期限内偿还甲方借款，甲方在诉讼时保全了乙方名下的位于延吉市建工街百年盛世小区（延房许字第XXX号、产几号XXX号、建筑面积52.2平方米）的房屋，现经甲、乙双方协商，乙方用该房屋抵顶给甲方，用于偿还拖欠甲方的借款，具体约定内容如下：一、乙方用其名下位于延吉市建工街百年盛世小区（延房许字第XXX号、产几号XXX号、建筑面积52.2平方米）的房屋抵顶甲方的借款，具体金额按照（2018）吉2401民初1536号民事调解书确定的金额计算；二、双方协商，该房屋价格作价贰拾叁万元（小写：230，000.00元）抵顶给甲方；三、经双方协商，乙方基于该抵顶房屋拖欠银行的抵押贷款，由甲方负责偿还，具体金额以银行计算金额为准，甲方偿还贷款后，剩余房款用于冲抵乙方拖欠甲方的全部欠款；四、甲方在偿还乙方贷款后，乙方立即协助甲方办理相关产权更名手续，同时协助甲方办理不动产权登记证；五、乙方保证该房屋除银行抵押贷款外，无其他瑕疵，同时保证该房屋除甲方外未对外出售给任何第三人；六、在乙方协助甲方办理完毕相关产权手续后，甲、乙双方的债权、债务抵顶完毕，双方不再主张任何权利，办理相关产权手续需要缴纳的费用由甲方承担，经双方核对，乙方拖欠甲方本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费等各项金额共计7.68万元，乙方向甲方偿还7万元，甲方放弃其他请求，偿还银行贷款后乙方还欠甲方4万元，双方约定于2019年3月17日前由乙方给付甲方，不再另行签订欠条；七、如甲方偿还乙方贷款后，该房屋存在新的查封或其他一切导致甲方无法办理产权变更手续的情况出现时，该协议即视为乙方根本违约，该协议即解除，同时甲方有权向乙方主张因代还银行的贷款造成的损失，另外，甲方对已生效的（2018）吉2401民初1536号民事调解书申请强制执行，因诉讼产生的相关诉讼费用及律师代理费用由乙方承担；八、协议签订之后，乙方立即将房屋交付甲方，交付房屋之前所欠的全部相关费用（包括：取暖费、水费、电费、煤气费等）由甲方负责交纳；九、本协议一经签订即发生法律效力，协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。”2021年5月31日，太妍实向成玉才支付了5000元。认定上述事实的证据有：（2018）吉2401民初1536号民事调解书一份、《以物抵债协议书》一份及当事人的陈述。本院认为：成玉才主张太妍实拖欠其欠款本金4万元，并向本院提交了《以物抵债协议书》予以证明，本院认为，该《以物抵债协议书》系双方真实意思表示，合法有效。依据该《以物抵债协议书》，太妍实应在2019年3月17日前向成玉才支付欠款4万元，现还款期限已届满，成玉才有权要求太妍实向其偿还欠款4万元并支付利息。因太妍实已于2021年5月31日向成玉才支付了欠款5000元，对于该5000元，双方未明确约定系用于偿还本金或利息，故应优先用于偿还利息。又因双方未明确约定逾期付款利息，故利息应自2019年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照上述标准计算，2019年3月18日起至2021年5月31日止的利息为3684.38元。太妍实偿还的5000元，优先偿还利息3684.38元后，剩余1315.62元，用于偿还本金4万元，故现太妍实仍欠成玉才本金38684.38元及利息（自2021年6月1日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太妍实于本判决发生法律效力之日立即向原告成玉才支付欠款本金38684.38元及利息（自2021年6月1日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告成玉才的其他诉讼请求。如被告太妍实未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告已预交），减半收取439元，由被告太妍实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月十一日书记员 林美娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8598号原告：王草，女，汉族，住上海市松江区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告王草与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告王草到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。王草向本院提出诉讼请求：1．要求韦博学校返还学费19，502元；2．诉讼费由韦博学校承担。事实与理由：2019年3月17日，其与韦博学校签订了《韦博嗨英语课程购买协议》，约定由韦博学校向其提供英语教学服务，服务项目包括：Core1V1课程72节、Extension1V6课程72节、入门指导OC课程3节、RSA学习课件24个月、EnglishStudio1VN课程24个月、口语训练营24个月、SocialClub1VN社交俱乐部24个月；以上课程有效期24个月，课程优惠价23，900元，其按约定全额缴纳了学费。2019年10月9日，韦博学校陆续关闭学习中心门店，10日开始宣告暂停营业，不再为学员提供合同约定的英语培训服务，当时其只学习了13个课时，至于RSA学习课件、EnglishStudio1VN、口语训练营、SocialClub1VN社交俱乐部均剩下18个月服务期限。其认为，由于韦博学校单方面的原因导致其无法完成剩余课程，应对未完成全部合同项下的课程费用予以退还。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，王草与韦博学校签订了《韦博嗨英语课程购买协议》、《韦博嗨英语用户服务协议》，载明双方就购买韦博嗨英语课程及服务达成协议，主要约定：服务项目为Core1V1课程72节(180元／节)、Extension1V6课程72节(90元／节)、入门指导OC课程3节(60元／节)、RSA学习课件24个月(100元／月)、EnglishStudio1VN24个月(300元／月)、口语训练营24个月(100元／月)、SocialClub1VN社交俱乐部24个月(400元／月)；课程有效期自学员全额缴付课程款项之日起至购买的课程有效期到期日止(注：课程有效期为24个月)；以上课程总价41，220元，优惠价23，900元。合同签订当日，王草向韦博学校支付了2，000元学费，余款以向第三方招联消费金融有限公司贷款的方式支付，韦博学校于2019年3月20日向王草开具金额为23，900元的上海增值税电子普通发票；上述21，900元的贷款，分24期还款，每期还款金额为912.50元，2019年4月至2019年11月间王草均能按期足额还款，2019年12月分五次还款676.58元，2020年1月还款242.25元，此后即未还款。合同签订后，王草按时在韦博学校处接受课程学习。自2019年10月10日，王草所在韦博学校的学习点关闭，王草未完成的课时及服务期限如下：Core1V1课程64节、Extension1V6课程67节、入门指导OC课程3节、RSA学习课件507天、EnglishStudio1VN507天、口语训练营507天、SocialClub1VN社交俱乐部507天。上述事实，有王草提供的《韦博嗨英语课程购买协议》、《韦博嗨英语用户服务协议》、学习进度详情、上海增值税电子普通发票、借记卡账户历史明细清单等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对王草提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中关闭了各学习点，致使王草等人无法继续完成学业，因此双方签订的教育培训合同可经王草等人的要求而解除。因韦博学校关闭学习点，导致王草等人无法继续完成的课程所对应的学费，韦博学校亦应返还。本院根据王草提供的总课程、实际接受课程情况及剩余课程综合计算，酌定剩余学费为19，097元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还王草学费19，097元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初2868号原告：王燕平，男，汉族，1975年11月11日生，贵州安顺市人，住西秀区。被告：罗元州，男，贵州安顺市人，住西秀区。原告王燕平诉被告罗元州追索劳动报酬纠纷一案，原告王燕平于2021年5月25日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕平申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕平撤回起诉。案件受理费人民币265元，减半收取人民币132.5元，由原告王燕平负担。审判长  齐麟二〇二一年六月二十四日书记员  杨桃
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初378号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人翁辉容，男，1980年5月10日出生于广东省惠来县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，住北京市西城区；2014年11月因信用卡诈骗被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月29日被羁押，次日被取保候审；经北京市东城区人民检察院批准，于2021年4月1日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕285号起诉书指控被告人翁辉容犯妨害公务罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人翁辉容及辩护人唐向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日16时许，被告人翁辉容驾驶白色“福田金杯”中型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市东城区交道口十字路口时，逆行驶入交道口南大街南向北车道，并拒绝出示驾驶证、行驶证。为逃避处罚，被告人翁辉容不顾交警王某的拦截，加速驾车驶离，致使王某右手被车撞伤，造成右手第五掌骨基底骨折（经鉴定，该伤情已构成轻伤二级），右手外伤、皮肤挫伤（经鉴定，该伤情不构成轻微伤）。当日，被告人翁辉容被民警抓获。公诉机关认为，被告人翁辉容的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人翁辉容及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人王某、陈某、杨某的证言，辨认笔录，工作说明，诊断证明书，照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息,被告人翁辉容的供述等证据予以证实，足以认定。被告人翁辉容对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人翁辉容到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人翁辉容以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控翁辉容犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人翁辉容到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁辉容犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年4月1日起至2021年11月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年六月十八日书记员  刘儒昕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初887号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告:北国商城股份有限公司超市天河店，住所地石家庄市长安区胜利北大街243号。法定代表人：白丽茹。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北国商城股份有限公司超市天河店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13667号原告：北京乾嘉豪服装有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村47号。法定代表人：焦保卫，经理。被告：北京百环建筑装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号115室。法定代表人：赵晓月。原告北京乾嘉豪服装有限公司（以下简称乾嘉豪公司）与被告北京百环建筑装饰装璜有限公司（以下简称百环公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾嘉豪公司的法定代表人焦保卫到庭参加诉讼。被告百环公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾嘉豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服装定制款6250元；2.判令被告支付违约金562.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，乾嘉豪公司与百环公司签订《北京乾嘉豪服装有限公司服装定制合同》约定，乾嘉豪公司为百环公司承揽制服一批，总金额为11250元，交货日期为2018年4月10日，并约定如有违约，应当按照合同总价的百分之五的违约金。后乾嘉豪公司按照合同约定定制服装并按期交货，总价值为11250元，已开具发票并交给百环公司。但百环公司未支付货款。故诉至法院，请求判如所请。百环公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，甲方百环公司与乙方乾嘉豪公司签订《乾嘉豪订购制服合同》，约定由乾嘉豪公司为百环公司承揽制服一批，总金额为11250元；交货日期为2018年4月10日；甲方在乙方提供全部货品并验收合格应同时支付乙方余款元；甲乙双方如有违背以上条款，应按国家合同法规定向对方支付合同总价的百分之五的违约金以示约束。合同还约定了其他权利义务内容。合同落款处订货单位一栏加盖百环公司的合同专用章，承办人员签有“高鹏程”的姓名，电话号码显示为“186XXXXXXXX”。2019年10月29日，高鹏程通过微信支付合同款5000元，余款尚未支付。上述事实有《乾嘉豪订购制服合同》、微信转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。百环公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。百环公司与乾嘉豪公司之间的承揽合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现乾嘉豪公司依据合同要求百环公司偿还欠款6250元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方已经在合同中约定了结款时间和违约责任，故乾嘉豪公司的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京百环建筑装饰装璜有限公司于本判决生效后7日内支付北京乾嘉豪服装有限公司合同欠款6250元及违约金562.5元，共计6812.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京百环建筑装饰装璜有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年六月十八日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初9077号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：郭海，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告兴业消费金融股份公司与被告郭海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告于2018年7月31日签订编号为“HT201807311100006831124”的贷款合同，约定：由原告借予被告20万元，贷款期限为24个月。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告未依约偿付借款本金及利息，为维护合法利益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告归还贷款本金152073.08元，支付截止至2021年4月13日止的利息、罚息及逾期违约金74008.90元(按照年息24%计算)，2021年4月14日之后的利息、罚息及逾期违约金继续按照年息24%标准计算；2.被告支付律师费1000元。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告持有中华人民共和国金融许可证。2018年7月31日，原告（申请人）与被告（贷款人）签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：郭海；贷款金额：20万元；贷款期限：24个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.75%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年8月1日，原告以转账方式向被告放款本案所涉款项，交易备注为“贷款发放”。2020年7月2日，原告委托北京京坤律师事务所进行本案诉讼，基本服务费约定为1000元，原告支付该款项后，被告开具了增值税专用发票。庭审中，原告陈述称，截止至2021年4月13日，被告欠付贷款本金152073.08元，利息、罚息及逾期违约金74008.90元(按照年息24%计算)。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。原告按照年息24%主张利息、罚息、违约金，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海返还原告兴业消费金融股份公司贷款本金152073.08元，支付截止至2021年4月13日止的利息、罚息及逾期违约金74008.90元(按照年息24%计算)，2021年4月14日之后的利息、罚息及逾期违约金继续按照年息24%标准计算，于本判决生效后十日内履行；二、被告郭海支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元，于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年六月十六日书记员 刘洋洋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初478-1号解除保全申请人：辽宁坚果文化传媒有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区钢城路1-15-167-1。法定代表人：王宁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：焦娇，该公司员工。被申请人：尚英盼，女，汉族，1996年5月9日出生，住辽宁省黑山县。解除保全申请人辽宁坚果文化传媒有限公司与被申请人尚英盼合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日作出(2021)辽0302民初476号民事裁定书，查封了被申请人尚英盼名下价值280386.70元的财产。解除保全申请人辽宁坚果文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人辽宁坚果文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尚英盼名下价值280386.70元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月十五日代理书记员  马梦娇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初1349号原告：滨州市沾化区古城供销合作社，住所地山东省滨州市沾化区古城镇政府驻地。统一社会信用代码91371624167110885B。法定代表人：王志龙，主任。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：都树花，女，1963年9月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：都树俊，男，1965年4月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘井义，男，1980年7月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州市沾化区古城供销合作社与被告都树花、都树俊、刘井义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区古城供销合作社的委托诉讼代理人尹志新、被告刘井义到庭参加诉讼，被告都树花、都树俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滨州市沾化区古城供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告都树花向原告归还借款39995元及利息（自签订合同之日至2021.4.3利息为15835.02元，自2021.4.3起以39995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止），被告都树俊、刘井义对以上款项承担连带责任；2.一切诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月3日签订借款合同，借款人为都树花和陈瑞亭，都树俊、刘井义为担保人承担连带责任。现陈瑞亭已去世，原告催要无果。被告刘井义辩称，对事实没有问题认可，对担保这个事知道，但是我不清楚里面的事情。被告都树花、都树俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，陈瑞亭、被告都树花与原告滨州市沾化区古城供销合作社，签订借款合同，陈瑞亭、都树花向原告借款39995元，借期一年（2019年4月3日-2020年4月2日），借期内月利率为千分之十一，保证人为刘井义、都树俊，担保方式为连带保证。陈瑞亭已去世。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定履行义务。本案中，被告都树花未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，被告刘井义、都树俊作为保证人应承担连带还款责任。关于借款利息，借期内按照合同约定利息计算，自2020年4月3日起至2020年8月19日止按照年息24%计息，自2020年8月20日起至2021年4月2日止按照年息15.4%计算，自2021年4月3日起至实际支付之日止按照年息3.85%计息。被告都树花、都树俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都树花于本判决生效后十日内向原告偿还借款39995元及利息5279.34元，并支付逾期利息（以39995元为基数，自2020年4月3日起至2020年8月19日止按照年息24%计息，自2020年8月20日起至2021年4月2日止按照年息15.4%计算，自2021年4月3日起至实际支付之日止按照年息3.85%计息）；二、被告都树俊、刘井义对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告都树花、都树俊、刘井义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年六月八日书记员  李 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏振球，男，1985年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏振球信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告夏振球经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏振球归还原告信用卡透支款142,342.24元(包括本金112,860.89元、利息18,663.23元、手续费10,800.12元、杂费18元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告夏振球偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,342.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏振球承担。事实和理由：被告夏振球在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款142,342.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏振球未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏振球持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏振球应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,860.89元；二、被告夏振球应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146.84元，减半收取1,573.42元，由被告夏振球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19645号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：北京成功无限国际文化传播有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院5号楼4层429。法定代表人：肖祥剑。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京成功无限国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4958号原告：中国建设银行股份有限公司延汇支行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张海燕，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：朱桂琴，女，1966年5月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：单世秀，女，1989年3月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延汇支行与被告朱桂琴、单世秀之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延汇支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延汇支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延汇支行撤回起诉。案件受理费4485元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保617号申请人：王春香，女，1966年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被申请人：朱立树，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王春香与被申请人朱立树因分家析产纠纷，现申请人王春香向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人朱立树在北京建工地产有限责任公司的关于北京市昌平区沙河镇西沙屯村药王西街19号待发放的拆迁补偿款1400000元。2021年6月2日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZDM202111010000000676）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王春香提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱立树在北京建工地产有限责任公司的关于北京市昌平区沙河镇西沙屯村药王西街19号待发放的拆迁补偿款1400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年六月四日书记员 刘金帅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5573号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，负责人。委托诉讼代理人:梁树明（系中国农业银行股份有限公司延吉市支行职员），男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街华美委15组。被告：杨晓庆，男，1983年1月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告杨晓庆之间信用卡纠纷一案中，因双方到诉讼服务中心达成和解协议后，做司法确认，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十一日书记员  徐佳琦
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1714号之三被执行人：邹恒江，男，汉族，1967年03月29日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹恒江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恒江在中国银行账户内存款人民币143969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年六月十八日书记员  王维
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11685号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，娱乐壹家族部首席运营官。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，公司秘书。两原告共同的委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。被告：赵福强，男，汉族，住中华人民共和国河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告赵福强、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)、艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)负担。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执189号申请执行人：邹彪，男，1982年7月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：陶萍，女，1980年8月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。邹彪与陶萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2535号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人偿还欠款800000.00元；2、承担案件保全费5000.00元、执行费10450.00元。但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。2021年6月23日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序未执行标的为791920.60元本院认为，本案本次执行期限届满，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 徐 磊审 判 员 李华杰二〇二一年六月二十七日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8582号原告：郑莉，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告郑莉与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑莉到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑莉向本院提出诉讼请求：韦博学校返还学费39，234元。审理中，原告调整诉请金额为39，233元。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，线下教学包括小班课、social课、公共课，并提供学习课件及电脑。原告共报名5个级别课程，5＊36共180课时，共缴纳学费42，800元。现已耗时15课时，共计3，566元，还剩学费39，233元。2019年10月9日，被告关闭全上海学习中心门店，导致原告无法完成5个级别的学习。被告应退还原告剩余学费。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共5个级别，学费42，800元；合同期限：2018年12月30日至2020年8月30日；上课地点：上海宝山区万达中心。原告通过支付宝转账的方式付款4，280元，余款通过百度有钱花APP贷款支付。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。6、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告提供的韦博英语APP截图显示，原告级别B课程共36课时，实际使用15课时。上述事实，除郑莉陈述外，另有郑莉提供的《学生入学注册合同》、支付宝转账凭证、百度有钱花还款记录、韦博英语APP课程进度截屏等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现郑莉要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，郑莉对其实际接受课程情况作了说明，并提供了证据，其陈述有相应证据支持，诉请计算方式有事实依据，本院对原告的诉请予以支持。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还郑莉学费39，233元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.41元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1884号原告：殷红玲，女，1971年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁豫旅文化旅游开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路中段。法定代表人：生文朴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朋，男，1989年8月6日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：时慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告殷红玲与被告鹤壁豫旅文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告殷红玲于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷红玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷红玲撤回对被告鹤壁豫旅文化旅游开发有限公司的起诉。审判员 郭 飞二〇二一年六月二十三日书记员 张宏威
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                                 （2020）陕0822民初3207号 原告刘忠福，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告光大清洁技术股份有限公司，住所地北京市海淀区（XX村XX大厦XX层XX房间）。法定代表人孙浩，系该公司经理、董事。本院审理的原告刘忠福与被告光大清洁技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘忠福向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告光大清洁技术股份有限公司名下的银行账户、车辆、房产采取保全措施，并提供刘霞霞名下的陕KXXXXX车辆作为担保。本院经审查认为，原告刘忠福的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告光大清洁技术股份有限公司的银行账户、车辆、房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告光大清洁技术股份有限公司名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。 二、查封被告光大清洁技术股份有限公司名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。三、查封被告光大清洁技术股份有限公司名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。四、查封刘霞霞名下的陕KXXXXX车辆，查封期限为两年。    需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                              审  判  员  高永平                            二〇二〇年十月二十二日                               书  记  员  云  珍    1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2542号原告：孙建波，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：张永生，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：苏生，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住辽宁省绥中县。二被告共同委托诉讼代理人：张雅静，山东岳平律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙晓媛，山东岳平律师事务所实习律师。原告孙建波与被告张永生、苏生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。孙建波诉称，原告经营渔船加油业务，被告在原告处为其渔船加油。每次加油由被告张永生通知原告给其渔船加油，由被告苏生经办加油事宜。因被告拖欠原告三笔油款未付（2018年9月22日25668元、2018年10月1日15264元、2018年10月14日18900元，合计59832元），经原告讨要未果，特具状诉至法院，请求法院查明事实，秉公裁判。张永生、苏生对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条的规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，应由海事法院管辖。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十八项之规定，本案应属海商合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，本院不具有管辖权，本案依法应移送青岛海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第十八项之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 杰二〇二一年六月二十一日书记员 王玮璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5087号原告：秦志山，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京昊仙居餐饮文化有限公司，住所地北京市房山区良乡繁华巷及昊天大街14-28号80幢二层。法定代表人：周建革，总经理。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。原告秦志山与被告北京昊仙居餐饮文化有限公司（以下简称昊仙居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志山、被告昊仙居公司的委托诉讼代理人霍晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦志山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应付账款73127元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告为合同关系，双方于2020年5月2日签订《烤鸭合作协议》，协议约定“乙方（即原告）提供烤鸭原材料食用货物设备并派专业技术人员操作”，甲方即被告给原告结账款。原告自合同签订之日起至2020年12月10日一直按照合同约定为被告提供原材料并提供专业人员，被告自2020年9月起就未向原告结款，按照合同第五条约定“如果甲方拖欠乙方10日不结账，造成合同无法继续进行，乙方有权随时终止合同并结清账款。”原告有权请求解除合同并结清账款，为维护原告合法权益，故诉至法院。昊仙居公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告没有跟原告签订过任何协议，也不认识原告，原告提供的合作协议是其与案外人毛杰签订的，无法证明是原告跟被告签订的。第二，原告提供的烤鸭清单上虽然是有被告公司发票专用章，但被告不认可这章是我公司的公章。退一步说，既使是我公司的公章，但仅仅是发票专用章，不能用作其他用途。且公章盖在空白处，无法证明是对该清单列明欠款的认可。原告签字及后面书写的未结账，都写在了公章的下面，无法证明是对没有结账款项的认可。也没有被告公司人员签字。第三，被告无法确定毛杰签字是其本人所签，也无法确定是否有这些欠款，无法确定毛杰是否在其他地方还有经营的餐厅，据被告了解是有的，也无法确定原告跟毛杰签订的协议及原告主张的欠款，就是向毛杰承包的被告的餐厅供货。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2020年5月2日，秦志山（乙方）与昊仙居公司（甲方）签订《烤鸭合作协议》，约定以下主要内容：1、乙方提供烤鸭原材料食用货物设备并派专业技术人员操作，维护烤鸭房的日常卫生。2、甲方提供空间、服务，卫生用品用具，洗碗，餐盒，打包袋，保鲜盒，保鲜膜，密封袋，卫生纸，工作服，水，电，以及人工的吃喝住。3、烤鸭技术人员工资由乙方负责发放，如果产生劳务纠纷与甲方无关。4、甲乙双方每天核对当天的烤鸭销量账目，确定无误后签字确认，本账目用于结账单依据。5、结账方式：每月1到五号算清账目结上月款项，不得拖欠，如五日以上还不结账，乙方有权利停止出售烤鸭，因此造成饭店损失与乙方无关。如果甲方拖欠乙方10日不结账，造成合同无法继续进行。乙方有权随时终止合同并且结清账款。7、甲方破产或者转让经营权，无法按照合同执行时，本合同自动终止，甲方7个工作日内结清所有货款，正式营业月销售低于300套，持续两个月以上，乙方有权终止合同。以上两种方式解除本协议，双方互不承担责任。秦志山在协议落款乙方处签名并捺印，毛杰在协议落款甲方处签名并捺印。秦志山向法庭提交自2020年9月至2020年12月的烤鸭收据一套，均有“刘冲”的签名，秦志山另提交“汇莱阁烤鸭”清单一份，该清单载明9月份、10月份、11月份、12月份，共计73127元未结账，清单上加盖有昊仙居公司的发票专用章，并有刘冲和秦志山的签名。另查明，“汇莱阁”是以昊仙居公司名义对外经营的饭店名称，刘冲为该饭店的收银员。经本院向毛杰询问情况，毛杰陈述，签订《烤鸭合作协议》时，毛杰为“汇莱阁”的店长，代表昊仙居公司签订《烤鸭合作协议》。庭审中，昊仙居公司向法庭提交2021年1月20日周建革（昊仙居公司法定代表人）、包胜平与毛杰签订的《解除协议》，用以证明毛杰是“汇莱阁”饭店的承包人，毛杰经营期间是2018年7月31日至2021年1月20日，期间饭店所产生的债务均由毛杰自行承担。秦志山对该证据的证明目的不予认可，质证称《解除协议》签订于涉案欠款产生以后，与涉案欠款无关。本院认为，《解除协议》是昊仙居公司与毛杰之间就“汇莱阁”饭店经营的内部约定，不对第三人产生效力，故本院对该证据的关联性和证明目的不予确认。另外，昊仙居公司于庭审中要求追加毛杰为被告，本院认为“汇莱阁”饭店以昊仙居公司名义对外经营，昊仙居公司与毛杰之间的协议是其内部事项，与涉案款项无关，故本院对昊仙居公司追加毛杰为被告的申请当庭予以驳回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。本案的争议在于，昊仙居公司是否是《烤鸭合作协议》的合同相对方，本院认为，根据查明的事实，“汇莱阁”饭店以昊仙居公司名义对外经营，昊仙居公司与毛杰之间关于“汇莱阁”饭店具体经营事项的约定系其双方内部约定，不能对抗第三人，昊仙居公司因其经营饭店期间产生的债务应由昊仙居公司承担。因此，秦志山按照协议约定向昊仙居公司提供烤鸭，昊仙居公司尚欠秦志山货款73127元的事实清楚，证据确凿，现秦志山要求昊仙居公司偿还货款73127元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于昊仙居公司关于其并非《烤鸭合作协议》的签订人、欠款应由毛杰承担等答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：北京昊仙居餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向秦志山给付货款73127元。案件受理费814元，由北京昊仙居餐饮文化有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年六月十八日书记员  杨雅晴
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024财保77号申请人：陈国停，男，汉族，1964年8月7日出生，住北京市朝阳区。被申请人：许昌鑫盛置业有限公司。住所地：鄢陵县城新区乾明寺路南胜利路东。法定代表人：李国红，执行董事兼总经理。申请人陈国停与被申请人许昌鑫盛置业有限公司诉前保全纠纷一案，于2021年6月22日向本院提出申请，要求将被申请人许昌鑫盛置业有限公司价值650万元的鄢国用（2013）第0365号土地使用权予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人许昌鑫盛置业有限公司价值650万元的鄢国用（2013）第0365号土地使用权。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人陈国停负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二一年六月二十三日书记员  袁瑞珍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初950号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：刘芳菲，该公司员工。被告：石家庄新兴中医皮肤病医院，住所地石家庄市长安区胜利北大街380号。法定代表人：牛文庭。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄新兴中医皮肤病医院侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年六月三十日书记员  陈子豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韩永峰，男，1988年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩永峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韩永峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永峰归还原告信用卡透支款111,608.65元(包括本金96,973.99元、利息8,081.87元、手续费6,552.79元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告韩永峰偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,608.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩永峰承担。事实和理由：被告韩永峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款111,608.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩永峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩永峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,973.99元；二、被告韩永峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.17元，减半收取1,266.08元，由被告韩永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨祝茂，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨祝茂信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨祝茂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祝茂归还原告信用卡透支款139,190.99元(包括本金122,124.16元、利息11,509.13元、手续费5,557.70元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告杨祝茂偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款139,190.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨祝茂承担。事实和理由：被告杨祝茂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款139,190.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨祝茂未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨祝茂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祝茂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,124.16元；二、被告杨祝茂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083.82元，减半收取1,541.91元，由被告杨祝茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。