wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王会荣，男，1990年10月17日生，汉族，住甘肃省平凉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王会荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币53,182.57元(以下币种同)，其中本金31,999.53元，利息12,242.76元，费用合计8,940.28元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为53,182.57元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金31,999.53元，其他诉讼请求不变。被告王会荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,999.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王会荣于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金31,999.53元；二、被告王会荣于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,999.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王会荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9217号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：候伟峰，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告候伟峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告候伟峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月5日至2020年9月5日止的手机租金4662元(518元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9469.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月1日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月5日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月5日至2020年9月5日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。候伟峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，早稻科技公司(甲方)与候伟峰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.候伟峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月5日起至2020年9月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，候伟峰未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向候伟峰提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，候伟峰按约全额支付了3个月的租金，另支付租金2057元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的2057元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7412.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告候伟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2605元；二、被告候伟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告候伟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7412.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告候伟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告候伟峰负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴全德，男，1961年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴全德信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴全德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,260.51元，支付利息8,081.15元，分期付款手续费30.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,260.51元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴全德未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,260.51元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,260.51元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴全德于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,260.51元；二、被告吴全德于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告吴全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执211号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被执行人：李现刚，男。被执行人：李培合，男。被执行人：李海英，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李现刚、李培合、李海英借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）鲁1122民初3606号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人于2021年6月22日向本院递交撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律程序，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十八日书记员  刘在新
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初6998号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：丁勇，男，1991年11月16日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告丁勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月14日至2021年1月20日的物业服务费1717元（庭审中变更为1711元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金172元（庭审中变更为171元）。3.诉讼费由被告承担。被告丁勇未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为117.6㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年2月14日至2021年1月20日期间的物业服务费1711.26元（11个月×1.3元/月·㎡×117.6㎡+1.3元/月·㎡×117.6㎡÷31天×6天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。被告实际欠付的物业服务费为1711.26元，但原告只要求被告支付物业服务费1711元本院予以支持，剩余的0.26元应视为原告自愿放弃。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告丁勇在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1711元及违约金171元，共计1882元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁勇负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4830号        被执行人：蔡朝洪，男，1985年11月3日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                被执行人：薛飞，男，1995年10月7日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人蔡朝洪、薛飞盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初225号刑事判决书已于2020年3月24日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人蔡朝洪、薛飞分别缴纳罚金2000元，共同退赔6591元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蔡朝洪名下开设于财付通支付科技有限公司的账户有存款718.43元，已予以扣划；被执行人蔡朝洪、薛飞名下在其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡朝洪、薛飞名下无不动产登记信息。三、被执行人蔡朝洪、薛飞名下无车辆登记信息。四、被执行人蔡朝洪、薛飞名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共718.43元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4830号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员王**
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执复43号复议申请人（异议人、被执行人）：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人：崔科，男，1972年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：李广卫，滨州滨城诚信法律服务所法律工作者。姚小琴不服滨州市滨城区人民法院（以下简称执行法院）（2021）鲁1602执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚小琴的复议请求：依法撤销（2021）鲁1602执异73号执行裁定，并终止姚小琴在滨州中海妇产医院投资款的拍卖。事实和理由：一、滨州中海妇产医院只有一个股东朱伟，姚小琴并非股东，所投资款并非该单位股权。二、姚小琴在滨州中海妇产医院共投资732万元，该款项系合伙投资款项，并非执行法院认定的股权，虽然滨州中海妇产医院单方制作了股权证，但是并非真正意义上的股权。三、姚小琴在滨州妇产中海医院的款项是合伙制投资款。根据合伙协议，该款项系合伙投资款，法院却以股权的方式进行评估显然错误。姚小琴每年所分得的资金占用费就在200万元左右，投入资金732万元，而执行法院委托评估作出的股权评估报告700万元左右显然过低。四、姚小琴要求暂停股权拍卖行为。姚小琴已经提起了对滨州中海妇产医院的诉讼，要求对姚小琴在滨州中海妇产医院的投资及收益进行清算分配，然后再偿还崔科的债务。五、执行法院以同样的事实与理由驳回姚小琴对拍卖行为的异议请求与事实和程序不符。执行法院查明，崔科与姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案，根据崔科申请，执行法院于2018年7月2日作出（2018）鲁1602民初2642号执行裁定，查封姚小琴持有的滨州中海医院21.79%的股权。2018年8月21日，执行法院作出（2018）鲁1602民初2642号民事判决：一、姚小琴、林后鼎于判决生效之日起十日内偿还崔科借款本金550万元和利息（自2018年7月7日起至实际给付之日止，以本金550万元为基数，按月利率2%计算）。二、陈旭东对以上借款中200万元及相应利息承担连带偿还责任。三、驳回崔科的其他诉讼请求。执行案号为（2019）鲁1602执560号。姚小琴曾于2019年6月10日就本案执行提出书面异议，请求解除姚小琴在滨州中海医院持有“股权”的查封措施，停止执行和拍卖。执行法院于2019年9月5日作出（2019）鲁1602执异192号执行裁定：驳回姚小琴的异议请求。姚小琴未向滨州市中级人民法院申请复议。上述执行裁定现已生效。姚小琴又以上述事由向执行法院提出书面异议，请求解除对股权的查封，并请求停止拍卖涉案股权。执行法院于2020年9月14日作出拍卖通知，委托有关中介机构对姚小琴持有的滨州中海妇产医院21.79%的股权进行评估，现将对该股权进行拍卖。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，姚小琴已就同一执行标的提出异议，执行法院受理后作出裁定且已生效。现姚小琴再次就同一执行标的提出异议，违反法律规定，执行法院不予受理。对于姚小琴对评估报告提出的异议，姚小琴已于2020年4月17日提交申请书，申请撤回对评估报告的异议并认可执行法院依法委托出具的评估报告，现又对评估报告提出异议，执行法院依法不予审查。对于姚小琴以提起了对滨州中海妇产医院的诉讼，要求对姚小琴在滨州中海妇产医院的投资及收益进行清算分配为由请求法院停止拍卖股权，于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定：驳回姚小琴的异议请求。本院审查查明的事实与执行法院一致。本院认为，本案的争议焦点为执行法院是否应当终止姚小琴在滨州中海妇产医院股权的拍卖。崔科与姚小琴、林后鼎等债权债务关系已被人民法院生效的裁判文书所确认，姚小琴拒不履行执行依据确定的义务，人民法院查封、拍卖被执行人财产偿还债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。姚小琴对滨州中海妇产医院享有股权，属于合法财产，执行法院依法拍卖涉案股权所得价款偿还债务，符合法律规定。姚小琴要求终止拍卖于法无据，本院不予支持。即使姚小琴对滨州中海妇产医院的诉讼请求是对姚小琴在滨州中海妇产医院的投资及收益进行清算分配，也不影响执行法院对涉案股权的拍卖行为。执行法院在执行崔科与姚小琴、林后鼎、陈旭东民间借贷纠纷一案中，姚小琴于2019年6月10日提出书面异议，请求解除姚小琴在滨州中海医院持有股权的查封，停止执行和拍卖。执行法院作出（2019）鲁1602执异192号执行裁定，驳回姚小琴的异议请求。虽然姚小琴向执行法院提出请求停止拍卖行为的请求，但是执行法院只是查封涉案股权，并未作出拍卖裁定，法院拍卖行为尚未发生。现姚小琴针对执行法院拍卖行为提出执行异议申请，既不是同一执行行为，也不是应当同时提出的执行事由，属于执行法院审查范围。执行法院以就同一执行标的再次提出异议为由驳回姚小琴的异议请求的理由不当，但审查结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回姚小琴的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602执异73号执行裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长 牛立敏审 判 员 李然深审 判 员 王胜伦二〇二一年六月十五日法官助理 周 悦书 记 员 崔淑敏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执2718号申请执行人：青岛西海岸新区应急管理局，住所地青岛西海岸新区太行山路336号。法定代表人薛英俊，局长。被执行人：张建国，男，1978年10月12日出生，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛西海岸新区应急管理局与被执行人张建国行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行审80号行政裁定书向本院申请执行。本案在立案执行后，在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人张建国身份验证，被执行人的身份信息无法验证一致。后本院按照申请人提供的被执行人居民身份证复印件所载明的户籍信息委托龙江县人民法院进行查询核实，受托法院到相关职能部门进行查询，无法查询到被执行人张建国相关身份信息。由于被执行人张建国的身份信息不明确应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月十七日书记员  殷太呈
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初10087号 原告：张周欣，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。被告：重庆君驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路132号，统一社会信用代码91500107MA5YW16W4A。法定代表人：周常君，经理。被告：周常君，男，汉族，1979年12月9日出生，住重庆市巴南区。被告：吴晓波，男，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告张周欣与被告重庆君驰商贸有限公司、周常君、吴晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张周欣于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张周欣的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张周欣撤诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告张周欣负担。(已交纳) 审 判 员  蒋明霞   二〇二一年六月二十三日法官助理  马剑伟 书 记 员  赵  朦1
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初509号原告：杨学庆，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：廖九金，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：雷年红，女，1952年6月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。原告杨学庆与被告廖九金、雷年红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨学庆于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨学庆向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨学庆撤诉。案件受理费4750元，撤诉减半收取2375元，由杨学庆负担。审 判 长 何 园人民陪审员 陈 寿人民陪审员 吴高辉二〇二一年六月二十五日书 记 员 廖雅虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执773号申请执行人：陈相仁，男，1944年8月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：丁夏杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住新昌县。申请执行人陈相仁与被执行人丁夏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈相仁向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的为被执行人丁夏杰返还申请执行人陈相仁案款人民币90000元及利息，并负担案件执行费1250元。执行立案后，本院已经向被执行人丁夏杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁夏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁夏杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁夏杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年6月28日，本案执行标的执行到0元。暂未发现被执行人丁夏杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁夏杰拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执773号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年六月二十八日 书 记 员    楼 蓉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执56号申请执行人：任彦明，男,1968年1月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被执行人：邵立涛，男,1962年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区，现住辽宁省营口市。申请执行人任彦明与被执行人邵立涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3449号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任彦明向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日依法立案执行。本案申请执行标的为270765.03元。本案执行过程中，本院依法向被执行人邵立涛发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年5月27日，本院依法扣划被执行人邵立涛账户存款2153.23元，向申请执行人任彦明发放案款2153.23元。本案已受偿2153.23元，尚未执行268611.80元。经全国法院网络执行查控系统5次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十四日法官助理    黄静静书 记 员 林 斌
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1415号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈大发，男，1985年10月12日出生，住湖南省衡南县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈大发借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告陈大发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年3月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款75230元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金8399.4元，逾期贷款利息463.47元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金3761.51元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈大发未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大发于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金8399.4元及利息（截止至2021年5月20日为463.47元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，保全费146元，由被告陈大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4639号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王**，女，1995年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告：任腾飞，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王**、被告任腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、赵霞到庭参加诉讼；被告王**、被告任腾飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告王**、被告任腾飞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金92378.24元、利息6748.51元、罚息3521.63元、复利668.76元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告王**、被告任腾飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王**名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为170786190的凯迪拉克牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告王**、被告任腾飞签订《个人担保贷款合同》，约定被告王**、被告任腾飞向原告借款156000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率10%；被告王**、被告任腾飞未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王**同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年11月9日，原告依约发放贷款156000元。截止至2021年3月3日，被告王**、被告任腾飞拖欠原告本金92378.24元、利息6748.51元、罚息3521.63元、复利668.76元。2021年3月9日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王**、被告任腾飞于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金92378.24元、利息6748.51元、罚息3521.63元、复利668.76元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告王**、被告任腾飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王**名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的凯迪拉克牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1203元，由被告王**、被告任腾飞共同负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王**、被告任腾飞于本判决生效之日起10日内迳付给其1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3472号        被执行人：林杰，男，1970年1月16日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：虞小云，女，1973年12月11日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人林杰、虞小云赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1795号刑事判决书已于2016年11月29日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令：1、被执行人林杰缴纳罚金3000元，追缴违法所得6200元，上缴国库。2、被执行人虞小云缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人虞小云已缴纳罚金3000元。被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林杰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林杰名下无不动产登记信息。三、被执行人林杰名下无车辆登记信息；四、被执行人林杰名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共3000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3472号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十六日            书记员陈瑞行
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3094号原告：赵著建，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：李英明，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。原告赵著建与被告李英明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵著建的委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告李英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵著建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告饲料款45100元并赔偿利息损失（利息损失以45100元为基数，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清日止）；2.请求由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款48100元，被告为原告出具欠条两份。被告于2020年4月19日偿还3000元，余款45100元经原告多次催要，被告一直以无钱为由未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李英明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李英明曾从原告赵著建处购买饲料。2020年2月16日、4月12日，被告分别为原告出具欠条两份，证明共欠原告饲料款48100元。后被告于2020年4月19日付款3000元，剩余欠款45100元被告一直未付，故原告诉来本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、户籍信息查询结果等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经结算，被告尚欠原告饲料款45100元，事实清楚，证据充分，应予认定。经追要，被告未支付上述欠款。现原告起诉要求被告支付欠款45100元于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的主张，可自本案立案之日即2021年5月26日起，以45100元为基数，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，直至欠款付清之日止。被告李英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告李英明支付原告赵著建饲料款45100元及利息（以45100元为基数，自2021年5月26日起至本判决书确定的履行之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半），由被告李英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年六月十四日书记员 王晓杰
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3154号        原告：竺永亚，男，1959年6月4日出生，汉族，住嵊州市。                被告：嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道江燕村。                法定代表人：王悠忠。                原告竺永亚与被告嵊州市鹿山街道江燕村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许竺永亚撤回起诉。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由竺永亚承担。                    审判员储一敏    二〇二一年六月二十九日            书记员唐茹蓉
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9181号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：庞笑笑，男，1998年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告庞笑笑租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告庞笑笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月7日至2020年8月7日止的手机租金1945元(389元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断4231元（8899元-4668元）；3.判令被告支付原告以6176元为基数按照每日0.5‰从2020年8月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月4日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月7日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月7日至2020年8月7日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。庞笑笑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，早稻科技公司(甲方)与庞笑笑（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.庞笑笑向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年8月7日起至2020年8月7日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8899元。协议签订后，庞笑笑未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向庞笑笑提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，庞笑笑按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月7日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6176元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告庞笑笑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1945元；二、被告庞笑笑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告庞笑笑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6176元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告庞笑笑于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞笑笑负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执异73号 案外人：唐亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：周韵，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周密，女，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理周韵与周密民间借贷纠纷一案中，案外人唐亮于2021年6月16日对本院作出的（2021）渝0152执1244号之二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区消协街道办事处XX大道X号X幢X-X-X房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，案外人唐亮于2021年6月21日向本院申请撤回异议申请。本院认为，唐亮自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人唐亮撤回异议申请。  审    判    长      钟道川审    判    员      李  阳审    判    员      夏  雪  二〇二一年六月二十五日 书    记    员      秦梦甜 - 1 -
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2875号        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码699526451。                负责人：王振起。                被执行人：杨旭金，男，1983年07月15日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                被执行人：林光，女，1993年11月21日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人杨旭金、林光金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初7070号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月14日立案执行。本案执行标的为本金41148.24元及利息、罚息1790.18元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话、邮寄方式向被执行人杨旭金、林光发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行，已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院查询到被执行人杨旭金名下的车牌为×××东风牌汽车，状态为达到报废标准，因处置价值较低，申请人申请不予处置。除此之外，暂未发现被执行人其他财产可供执行。本院冻结了被执行人杨旭金、林光的银行存款和网络资金，并扣划了1312.12元。扣除执行费544元，申请执行人受偿768.12元。                鉴于被执行人未履行，本院已对被执行人杨旭金、林光采取了限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2875号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月十五日            代书记员邵夏芹
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2425号        申请执行人：金华市婺城区勇信粮油商行，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇金粮街375号，92330702MA2EC9AA9J。                法定代表人：楼华华。                被执行人：许越，男，1996年03月14日出生，住湖北省荆门市掇刀区，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人金华市婺城区勇信粮油商行与被执行人许越买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执2425号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长胡建红            审判员应峰            审判员阮君    二〇二一年六月三十日            书记员肖俊秀
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初11088号 原告:重庆市永川区龙藤建筑设备租赁站，住所地重庆市永川区陈食街道马银村大南坳村民小组。经营者:陈德华。被告:重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号。法定代表人:程世龙。原告重庆市永川区龙藤建筑设备租赁站与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆市永川区龙藤建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区龙藤建筑设备租赁站撤回起诉处理。  审  判  员    谭宁模   二0二一年四月十二日 书  记  员    杨鹏飞 1
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1253号        原告：邓德忠，男，1964年7月19日出生，汉族，住桐庐县。                被告：陈政铨，男，1977年4月19日出生，汉族，住桐庐县。                原告邓德忠诉被告陈政铨追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓德忠到庭参加诉讼。被告陈政铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告邓德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款201014.62元，并支付自2010年6月5日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告代偿款201014.62元，并支付自2010年6月5日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月30日，被告向浙江桐庐农村合作银行贷款190000元，由原告为其提供担保，贷款期限为2009年9月30日至2010年3月15日。贷款到期后，因被告未偿还该笔贷款，浙江桐庐农村合作银行向贵院提起诉讼，嗣后原告代被告偿还了该笔贷款本息198913.62元及代付诉讼费2101元，共计为被告代偿201014.62元，尔后浙江桐庐农村合作银行向贵院撤回起诉。在原告为被告代偿了上述款项后，原告一直寻找被告追偿上述代偿款，但被告却下落不明，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。                原告邓德忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                1、保证借款合同、借款借据，证明被告向浙江桐庐农村合作银行贷款190000元，原告为其提供担保的事实；                2、浙江省农村信用社收贷收息凭证、取款凭证、浙江桐庐农村合作银行现金收入传票，证明原告代被告向浙江桐庐农村合作银行偿还了201014.62元的事实；                3、借条，证明被告认可欠原告201014.62元款项及双方对利息作出约定的事实。                被告陈政铨未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告邓德忠提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明原告欲证事实，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年9月30日，被告向浙江桐庐农村合作银行贷款190000元，由原告为其提供担保。贷款到期后，被告未按时归还，原告于2010年6月4日代被告向浙江桐庐农村合作银行偿还贷款本息198913.62元、支付诉讼费2101元，共计201014.62元。2010年6月6日，被告就该笔款项向原告出具借条一份，载明：今借到邓德忠人民币贰拾万零壹仟零壹拾肆元陆角贰分（¥201014.62），本人承诺分期付款，在2010年6月15日之前归还壹半，余款在6月底付清。这期间利息按银行贷款利息支付，逾期归还按月息5％计算。被告至今未归还该款项，亦未支付利息。                本院认为：原告为被告代偿债务的事实清楚，证据充分，被告应归还代偿款并支付利息。原告于2010年6月4日支付完代偿款项，其有权要求被告支付自2010年6月5日（代偿之次日）起的利息。关于利息标准，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付。因此，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告陈政铨未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告陈政铨于本判决生效之日起十日内归还原告邓德忠代偿款201014.62元，并支付以201014.62元为基数，自2010年6月5日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2158元，由被告陈政铨负担。                原告邓德忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈政铨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员李丹    二O二一年六月十五日            书记员吴甜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13486号原告：陈国华，男，1960年11月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡祥，男，1989年3月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。(未到)委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费68042.6元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费5310元、误工费14880元、伤残赔偿金152874元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费460元、生活用品费30元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2850元、律师费3000元。被告保险公司对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议。被告胡祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日14时40分许，被告胡祥驾驶车辆号牌为沪AFXXXX0的小客车在本市怒江路大渡河路东约60米处与骑电动自行车的原告陈国华发生碰撞，致原告陈国华受伤。事故责任认定被告胡祥承担全部责任，原告陈国华无责任。事故发生时，肇事机动车在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，原告与被告保险公司对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费400元、护理费5310元、误工费14880元、精神抚慰金5000元、另营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、衣物损由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为68042.6元，关于营养费3000元、残疾赔偿金152874元、残疾辅助器具费460元、交通费500元、衣物损费500元，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。关于鉴定费酌情确定为2500元。上述费用及达成一致意见部分由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。关于律师费3000元及住院用品费30元的请求，根据原告实际需要，本院予以支持，由被告胡祥承担。被告胡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国华各项损失共计人民币253466.6元，扣除已支付的人民币10000元，实付人民币243466.6元；二、被告胡祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国华各项损失共计人民币3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，由被告胡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年六月十五日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1119号原告:胡德平，男，汉族，1968年8月8日生，住吉林省长岭县。被告：唐靓，男，汉族，1981年2月10日生，住长春市绿园区。原告胡德平与唐靓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德平到庭参加诉讼，被告唐靓经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告胡德平向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令原、被告于2017年9月5日签定的房屋买卖合同合法有效、判令被告协助原告办理位于××路与××交汇处××区一期工程××号房（即××小区××室)产权（或不动产)更名过户手续。二、请求判令全部案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖关系，目前涉案房屋早已于2017年9月5日归原告所有并同时在此房居住。但由于之前该房乃至该小区一直未能办理产权（或不动产权）手续，所以，该房的房屋买卖合同一直标注在被告（唐靓）名下，该房在2012年8月14日由被告唐靓（一手房主)以35万元卖给二手房主刘某，又于2017年9月5日由二手房主刘某以售价42万元卖给了本案原告(胡德平),而且购房价款除办产权押金外（唐靓与刘某买卖房屋时约定的)一次性付清。在原告与二手房主刘某签完《房屋买卖合同》的同时付了购房款，并同时入住此房。在2019年7月15日，宽城区人民法院突然对此房下了一份查封《公告》，原因是此房屋经查系被告名下，而被告欠另案原告张某借款,然而，原告在宽城区法院提起了案外人异议之诉，经过诉讼程序,另案原告张某在法院调解下，又在本案原告胡德平提前给付办理房屋产权证（或不动产证)押金2.5万元的情况下，同意解除对涉案房的查封。同时，宽城法院下达了《(2019）吉1003执××号执行裁定书》，对案涉房屋予以解封。需要说明的是，在宽城区法院,无论是张某起诉唐靓，还是本案原告（胡德平)起诉唐靓，被告唐靓均没有出庭，也没有任何形式的答辩和说明，都是通过《公告》形式通知送达的。到目前为止，为了完善涉案房屋办理产权证（或不动产证)手续，经原告多方、多渠道查找，联系被告唐靓，至今音信皆无，就是找不到、联系不上此人。为此，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告唐靓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月19日，被告唐靓与长春××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买××棚户区一期工程××号房，建筑面积××平方米，总金额××元。2012年8月14日被告唐靓与案外人刘某签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以三十五万元价格转让给刘某。2017年9月5日，案外人刘某与原告胡德平签订《房屋买卖合同书》，将案涉房屋以420000元转让给原告胡德平，签订合同时交付395000元，剩余25000元待更名时由胡德平交付唐靓，以唐靓与胡德平签订的《房屋买卖合同》内容为准。2017年9月5日，原告胡德平（乙方）与被告唐靓（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋卖给乙方，更名到乙方名下产权证所需的全部税费以及相关的一切费用由乙方负担。另此房产权证更名后，土地证乙方自行与此房的开发商交涉办理，办理土地证的全部费用由乙方负责。甲方将此房的购房合同及收据等有关房子的一切票据手续和房屋一并交付给乙方保管和使用。待甲方的名下的产权证下发并正式更到乙方名下的同时乙方在将剩余房款人民币两万五千元整付给甲方。并手写备注：以后办理更名手续，甲方随时积极配合。原告将395000元交付刘某。因唐靓与案外人张某借款合同纠纷一案在执行过程中，张某申请将案涉房屋查封，原告胡德平提出执行异议，后胡德平将余款25000元交付张某以抵顶唐靓对张某的欠款，张某申请解除对案涉房屋的查封。另查，原告所购买的房屋在产权部门已经进行了商品房合同备案，开发公司名称为长春××房地产开发有限公司，买受人唐靓，合同编号××，楼栋四角号码为××，房间号××，项目名称为××棚户区一期工程，房屋坐落××路××交汇××棚户区××号房，建筑面积××平方米。现该小区房屋具备办理产权条件。综上，本院认为，原、被告间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告签订的《房屋买卖合同》约定待甲方名下的产权证下发并正式更到乙方名下的同时，乙方在将剩余房款人民币两万五千元整付给甲方。并手写备注：以后办理更名手续，甲方随时积极配合。现原告已将剩余房款25000元交付案外人张某以抵顶唐靓对张某的欠款，案涉房屋能够办理产权手续，故被告应当配合原告办理房屋变更登记手续，将案涉房屋登记到原告名下，相关费用由原告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡德平与被告唐靓于2017年9月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效;二、被告唐靓于本判决生效后立即协助原告胡德平将长春××房地产开发有限公司开发的、商品房合同备案买受人为唐靓的、坐落于××路房（建筑面积××平方米、楼栋四角号码为××，房间号××)办理更名过户手续登记至原告胡德平名下，相关费用由原告胡德平承担。案件受理费7600元、公告费560元（原告已预交），合计8160元，由被告唐靓负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 黄晓颖人民陪审员 吴延伟人民陪审员 张 慧二〇二一年六月二十九日书记员 李 睿
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异62号        案外人：晏东，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。                申请执行人：李伟东，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被执行人：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。                法定代表人：张冬初。                被执行人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市特色广场北栋5单元6-7层504号。                法定代表人：罗海芬。                本院在执行申请执行人李伟东与被执行人中利建设集团有限公司、都匀市雨花湖房地产开发有限公司（以下简称雨花湖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人晏东向本院提出书面异议，本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人晏东称，案外人于2015年11月17日向被执行人雨花湖公司购买位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢2-3-2、2-3-5号不动产，案外人依约支付购房款301200元，雨花湖公司已将案涉不动产交付给案外人使用。申请执行人申请法院查封案涉不动产，损害了案外人合法权益。请求法院解除对案涉不动产的查封措施。                被执行人雨花湖公司称，认可案外人的申请内容，请依法裁定中止对案涉不动产的执行。                本院查明，李伟东为与中利集团、雨花湖公司民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年4月9日立案受理，案号为（2019）浙0683民初2562号，并于2019年4月18日查封了位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢2-3-2、2-3-5号不动产。审理过程中，各方达成调解协议：一、各方确认至2019年4月24日马庆荣尚欠李伟东借款本金8000000元及借款利息800000元。上述款项由都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣分三期向李伟东付清，第一期于2019年4月30日前支付本金2000000元以及利息800000元；第二期于2019年5月30日前支付本金3000000元以及自2019年5月1日起至付清日止以本金6000000元按月利率20‰计算的利息；第三期于2019年6月30日前支付本金3000000元及自2019年6月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。若任一期本息逾期未付清，则加付1000000元，且李伟东有权就所有未付款项及加付部分向法院一并申请强制执行。二、都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣向李伟东支付为实现债权而支出的律师代理费250000元，款于2019年4月30日前付清。三、中利建设集团有限公司对上述一、二两项确认的债务承担连带清偿责任。后李伟东向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，案号为（2019）浙0683执2662号，各方达成执行和解后李伟东撤回执行申请。后李伟东申请恢复执行，又因达成执行和解协议再次撤回申请，案号为（2020）浙0683执恢814号。李伟东再次申请恢复执行，本院于2021年1月8日立案恢复执行，案号为（2021）浙0683执恢37号。                另查明，案外人于2015年9月28日向雨花湖公司汇款251200元。同日，雨花湖公司出具收据，载明收到案外人购房款301200元。2015年11月17日，案外人与被执行人雨花湖公司签订商品房买卖合同，约定案外人分别以357000元（首付187000元、银行按揭170000元）、214200元（首付114200元、银行按揭100000元）价格购买案涉的雨花湖湿地公园第6幢2-3-2、2-3-5号不动产。                本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉不动产属商铺而非住房，应适用上述规定来判断。因案外人仅支付部分价款，其享有排除执行权利的法定条件并未达成。故案外人的异议请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：                驳回晏东的异议请求。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年六月二十六日            书记员黄睿
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执548号        申请执行人：嘉兴金质木业有限公司，住所地嘉兴市明路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场地板区D1幢215-220号，统一社会信用代码：91330401350074843H。                法定代表人：孙超。                委托代理人：贺群、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。                被执行人：嘉兴君名装饰工程有限公司，住所地嘉兴市新气象路618号会展中心301室南侧，统一社会信用代码：91330411MA2BAT8X5N。                法定代表人：周梦巍。                申请执行人嘉兴金质木业有限公司与被执行人嘉兴君名装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已进入破产清算程序，经征询申请执行人意见，申请执行人同意撤销本案强制执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执548号案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十九日            书记员朱益清
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4442号        被执行人：陈立权，男，1966年1月3日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈立权盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1167号刑事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人陈立权缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈立权名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人陈立权名下坐落于瑞安市陶山镇新岙村的不动产（证号：XXX，与案外人XXX共有），本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年6月24日至2024年6月23日止）；三、被执行人陈立权名下无车辆登记信息；四、被执行人陈立权名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4442号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十六日            书记员陈瑞行
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1676号        原告：海盐县武原铭强装潢材料店。住所地：海盐县武原街道百尺北路139号。统一社会信用代码：92330424MA29G3NW2N。                经营者：沈丹阳，男，1995年10月23日出生，汉族，住海盐县武原街道百可园20号202室，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：肖福良、沈珺璟，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。                被告：苏国英，女，1967年4月27日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码：XXX。                原告海盐县武原铭强装潢材料店与被告苏国英买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈珺璟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2018年5月起，被告因装修房屋之需，向原告购买木板、螺丝、玻璃胶等各类装潢材料，截止至2018年6月22日，被告累计欠付原告货款合计20432元。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告支付原告货款20432元，并支付相应的利息损失（以20432元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率的1.5倍计算自起诉之日至货款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。                被告答辩称：1、原告诉请金额有误，此前双方协商时原告曾谈及只需支付16000元，但结算后被告发现金额有误，也告知了原告；2、诉讼费不予承担。                本院经审理认定，2018年5月起，被告因装修需要向原告购买木板、螺丝等装潢材料。2018年5月14日，原告分两次向被告送货，合计13667元（已扣除2018年5月14日送货单上写的紫元线欠8支，单价7元，合计56元）；同年6月12日，原告再次向被告送货，合计5012元。被告收到货物货款合计18679元，上述货款，被告至今未支付。                另查明，原告自认收到被告退回1684.30元的货物                本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在向原告购买货物后，应及时支付货款。现被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应承担支付原告货款的民事责任。对于原告另提供的2018年6月3日、6月9日、6月21日、6月22日的四份送货单，被告不予确认送货单上所载明的货款，且该些送货单上并无被告签字，原告无充分证据证明该些货物已交付给被告，故对此本院不予确认。另，对于被告辩称2018年6月12日送货单上虽写明“上305”，但当天系其本人搬运货物上楼，原告并未提供价值305元的搬运上楼服务，但原告对此予以否认，就被告目前举证，并无充分证据支持其辩称，故对被告的辩称本院不予确认。综上，被告应付原告货款16994.70元（货款18679元扣除被告退回的货物价款1684.30元）。原告诉请的利息损失，本院调整为以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年利率的1.5倍，自起诉之日起计算至货款全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告苏国英于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县武原铭强装潢材料店货款16994.70元并支付利息损失（以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年利率的1.5倍，自起诉之日起计算至货款全部付清之日止）；                二、驳回原告其他的诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费155元，由原告海盐县武原铭强装潢材料店负担26元，被告苏国英负担129元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员李晓炯    二○二一年六月二十五日            书记员张俊佶
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2159号        原告：崔树秀，男，1938年3月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：崔德军，男，1956年7月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。系原告侄子。                被告：陈帮飞，女，1972年4月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告崔树秀与被告陈帮飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔树秀的委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼，被告陈帮飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告崔树秀向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金22000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至款项付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告因资金周转向原告借款22000元，上述事实有原告出具的借条一张为证，并在借条上载明“保证2018年农历11月底还清”。借条出具后，原告至今分文未还。为此，提起诉讼。                被告陈帮飞未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明的事实如下：                2013年12月20日，被告陈帮飞出具借条一张，向原告崔树秀借款220000元，并载明“保证2018年农历11月底还清”。借条上未约定利息。                上述事实有原告提交的借条原件、证明等证据及原告陈述予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷合意、借贷事实以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，被告陈帮飞出具借条向原告崔树秀借款22000元的事实清楚，应当履行还款义务。原告崔树秀持有借条，且“崔树秀”同“崔如秀”在天台方言中念法一致，同时有当地村委会出具的证明予以佐证，故足以认定借条上载明的出借人“崔如秀”系原告崔树秀。故对原告崔树秀要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本案双方未约定利息，但原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告主张自起诉之日即2021年6月1日开始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告陈帮飞在本判决生效之日起十日内归还原告崔树秀借款本金22000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金22000元为基数自2021年6月1日开始按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取175元，由被告陈帮飞负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年六月十五日            代书记员杨敏敏
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初2033号原告：高平市东岭选煤厂，住所地：高平市北诗镇东岭村。        投资人：熊振贵，任厂长。        委托诉讼代理人：申某，山西高坪律师事务所律师。        委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。        被告：山西高平农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：山西省高平市泫氏街106号。        负责人：孙永林，任经理。        委托诉讼代理人：岳某，山西泽州律师事务所律师。        委托诉讼代理人：秦某，山西泽州律师事务所实习律师。        原告高平市东岭选煤厂与被告山西高平农村商业银行股份有限公司东城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告高平市东岭选煤厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告银行存款本金人民币50万元，并从2008年5月14日起计算相应利息（暂计算至起诉之日为382950元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月14日，原告在被告处开设人民币存款账户，并于当日存入人民币50万元，约定存款时间3个月，2008年8月14日到期，年利率3.33％。到期后原告没有去取该存款，期间开户证实书又不慎丢失，又于2021年4月12日到被告处补办开户证实书。现原告要求支取该存款被拒，为此特诉诸法院，请依法裁决。        被告山西高平农村商业银行股份有限公司东城支行辩称，为了贯彻落实国务院关于《深化改革严格土地管理的决定》和国土资源部（现改为自然资源部）《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，切实做到征地补偿费的专款专用，高平市国土资源局要求向各征地单位预存征地补偿安置款。根据规定原告应当预存378.1512万元征地补偿安置款，当时原告只预存了50万元，未足额预交。为了上述资金的安全和统一管理，高平市国土资源局和被告分别在2005年和2008年签订了两份账户监管协议，根据协议该款未经高平市国土资源局同意不得使用。因此，本案不属于储蓄存款合同纠纷，而且原告也不是协议的一方，被告不仅没有义务向其支付而且有保证资金安全的义务。倘若原告征得高平市自然资源局同意并取得相关证明，被告可向原告支付该款项。因此，原告的诉讼请求于法无据，故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。        经审理查明，2008年4月28日，以高平市国土资源局为甲方、被告为乙方签订一份协议：内容为：为贯彻落实国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》和国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，切实做到征地补偿费的专款专用，经双方协商协议如下：一、甲方委托乙方开设征地补偿预收款账户，该账户的名称根据预交单位确定，由甲方通知用地申请单位，将预存款转入该账户。二、……。三、预存款由甲方和用地单位共同出具存单和便函的方可使用，单方不能动用此款。四、在预存款转入财政专户或退回申请用地单位时，由甲方和申请用地单位共同出具便函和存单，乙方方可将预存款转入财政专户或将预存款连本带息退回申请用地单位。五、乙方未经甲方出具便函擅自让用地单位动用预存款，所造成的一切后果由乙方负责。该协议签订前一日即4月27日，高平市国土资源局耕保股给财务股下发预存通知单，内容为：根据高平市东岭选煤厂60万吨年选煤项目征地情况，需预存征地补偿安置款378.1512万元。2008年5月14日，原告高平市东岭选煤厂向被告转账50万元，转账支票上显示系征地费。同日，被告为原告出具单位定期存款开户证实书一支，金额为50万元，利率为3.33％，到期日为2008年8月14日。后因原告丢失上述单位定期存款开户证实书，又于2021年4月12日让被告为其补办了单位定期存款开户证实书。原告持该证书要求被告支付未果诉讼在案。        本院认为，原告虽然将50万元人民币存入被告处，但该款系预存的征地补偿款，根据2008年被告与高平市国土资源局签订的协议，预存款由高平市国土资源局和用地单位共同出具存单和便函的方可使用，单方不能动用此款。据此，原、被告之间并非储蓄存款合同，被告无权依据存单直接支付原告存款及利息，故原告起诉被告属主体错误，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：        驳回原告高平市东岭选煤厂的起诉。        案件受理费6315元，退还原告高平市东岭选煤厂。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    王卫山二〇二一年六月二十九日法官助理    陈玲霖书记员    闫梦莎
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9312号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何国冲，女，1978年7月13日出生，汉族，住四川省雷波县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何国冲租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何国冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月25日至2020年8月25日止的手机租金5180元(518元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9987.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月25日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月25日至2020年8月25日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何国冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，早稻科技公司(甲方)与何国冲（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.何国冲向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月25日起至2020年8月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，何国冲未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向何国冲提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，何国冲按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月2日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9987.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告何国冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5180元；二、被告何国冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告何国冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9987.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月2日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告何国冲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告何国冲负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初3080号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：古小波，男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告古小波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本院在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤诉处理。                              审  判  员      谭  艳   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理     文小华书  记  员      余佳睿              1
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初6642号 原告：陈朋，男，1990年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚固然，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈朋与龚固然民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈朋撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由陈朋负担。   审  判  员      王左军  二0二一年五月二十五日 法官  助理      侯倩玲 书  记  员      柯  靓        1