湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1196号上诉人（原审被告）：陈东辉，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李正武，宁远县大鹏法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：潘苏翠，女，1956年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。上诉人陈东辉因与被上诉人潘苏翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。陈东辉上诉请求：1.改判一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人21,156.27元；2.本案一、二审诉讼费由双方承担。事实和理由：本案赔偿项目和赔偿费用计算存错，应予纠正改判。1.后期医疗费4,537元应不计入赔偿范围，被上诉人已经医疗终结且鉴定为伤残十级，根本无需后续医疗，评估出的后期医疗费用缺乏事实依据。2.误工费不应计入赔偿范围，被上诉人发生事故时已年满63周岁，参照国家机关事业单位女职工退休55岁的标准，被上诉人早已超过，不应再计算误工费，原判误工费40,146.3元应予以剔除。3.护理费120天计算错误，被上诉人实际住院时间为28天。依照相关法律规定，护理费应按照受害人的实际住院天数计算，而原审采信评估鉴定的120天存在错误。潘苏翠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据。潘苏翠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、营养费等损失人民币106,620元；2.请求被告陈东辉依照交强险责任限额予以赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月2日8时许，被告陈东辉驾驶轻便二轮摩托车从宁远县城方向驶往水市镇梅岗方向，行驶至天堂镇大阳洞村路段在超越前方一台农用车时将行走在公路左侧路边的行人潘苏翠撞倒在地，造成潘苏翠、陈东辉受伤，车辆受损的道路交通事故。此次道路交通事故经宁远县交通警察大队认定：被告陈东辉负事故的全部责任，原告潘苏翠不负事故责任。原告受伤后在郴州市第一人民医院住院治疗，2020年8月2日至2020年8月30日共住院28天，花费住院费67,573.77元（住院期间医疗费原告已垫付），经郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定原告潘苏翠后期医疗费评估为每月756.2元，治疗时限为半年。误工270日，护理120日，营养120日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2020-2021年湖南省道路交通事故等人身损害赔偿标准》计算，原告潘苏翠因此次交通事故造成的损失还有：门诊诊疗费323元；司法鉴定费5,200元；后期医疗费评估为4,537元（756.2元×6个月）；误工费40,146.3元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54,272元/年÷365天×270天）；护理费17,842.8元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54,272元/年÷365天×120天）；住院伙食补助费2,800元（参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×28天）；营养费3,600元（结合原告受伤程度和本地生活消费水平，酌情考虑）；伤残赔偿金26,171.5元（15,395元×17年×10%）；精神抚慰金5,000元；交通费法院酌情考虑600元。此次道路交通事故损失计人民币106,220.6元。一审法院另查明：被告陈东辉转账及替原告付医药费88,761元，原告结账为67,573.77元，原告剩余21,187.23元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。结合本案，被告陈东辉驾驶的轻便二轮摩托车将原告潘苏翠撞伤，造成道路交通事故，宁远县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中，认定被告陈东辉负事故的全部责任，原告潘苏翠不负事故责任。该《道路交通事故认定书》定性准确，程序合法，法院予以采信。此次交通事故损失为人民币106,220.6元（含被告多支付的21,187.23元），被告陈东辉应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告陈东辉于本判决生效后十五日内赔偿原告潘苏翠医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失人民币85,033.37元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，减半收取1,216元，由被告陈东辉承担。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案双方争议的焦点为一审核定的后期治疗费、误工费、护理费金额是否正确。关于后期治疗费。上诉人主张被上诉人已经医疗终结，无需后续治疗，且后续治疗费尚未实际发生，本案不应判决赔偿后续治疗费。依据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条之规定“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案经郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定，被上诉人后期医疗费评估为每月756.2元，治疗时限为半年，合计4,537.2元，一审据此判决上诉人赔偿被上诉人后期医疗费4,537元，符合法律规定，本院予以维持。故上诉人主张“本案不应判决赔偿后续治疗费”的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予采纳。关于误工费。上诉人主张被上诉人受伤时已年届63周岁，不应在计算误工费。误工费的计算和赔偿是以伤者受伤前是否具有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据的，而非以其年龄来判定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，特别是一些年满60周岁农村老人，其缺少社会保障，仍需依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源。从村委会的证明来看被上诉人受伤之前具有劳动能力，需通过打工、务农来维持自身收入，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费，合理合法，本院予以维持，故上诉人主张“被上诉人受伤时已年届63周岁不应计算误工费”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费。上诉人主张护理费应按照被上诉人实际住院28天数计算损失。依据《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第八条之规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，本案被上诉人的伤势已构成十级伤残，一审法院参照郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定的护理期120天计算损失护理费，并无不当，本院予以维持，故上诉人主张“护理费应按照被上诉人实际住院28天数计算”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈东辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,432元，由上诉人陈东辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年六月一日法官助理  蒋文毅书 记 员  蒋 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。