文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终915号上诉人（原审原告）：张某，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：谭显玉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭姝珍，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：谭伟文，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：苏彬香，女，1941年6月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。以上三名被告共同委托诉讼代理人：肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人谭姝珍、谭伟文、苏彬香共有纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人谭显玉，被上诉人谭姝珍及其委托诉讼代理人肖先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销（2020）湘1381民初520号民事判决，改判上诉人对坐落于冷水江市××街道××村××栋××层××住房（左抵谭国贤住房，右抵王修洪住房）拥有60%的份额；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院适用《民法典》的相关规定审理本案，法律适用明显错误，本案应当根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定认定涉案房屋属于张某与陈某某的共有财产。2、上诉人张某与陈某某自2001年开始与陈某某以夫妻名义共同生活至2016年陈某某去世，双方户籍登记为夫妻关系，财产早已混同，应当认定双方对涉案住房共同共有。2001年，上诉人张某与被上诉人谭姝珍、谭伟文的亲生母亲陈某某女士按农村习俗举办婚礼后即以夫妻名义共同生活，并共同抚养被上诉人谭姝珍、谭伟文，赡养被上诉人苏彬香。2005年，由上诉人张某和陈某某女士共同出资出力建造了涉案房屋，并与谭姝珍、谭伟文及案外人张伟共同居住至2016年陈某某女士因交通事故不幸去世。户籍登记信息显示，陈某某为户号20602210的户主，张某与该户户主关系为夫，也就是说上诉人与陈某某在户籍登记上为夫妻关系。根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条的规定，应当对张某与陈某某之间的关系予以认定。其次，建造涉案住房时，上诉人与陈某某女士以夫妻名义共同生活已有4年，双方财产早已混同，应当认定涉案住房为双方共同共有。第三，上诉人与陈某某女士以夫妻名义共同生活时，被上诉人谭姝珍13岁、谭伟文11岁，上诉人与陈某某相互扶持，共同抚养谭姝珍至成年出嫁，抚养谭伟文至大学毕业，上诉人对陈某某女士及家庭的付出远超被上诉人，现一审法院罔顾事实、无视法律规定，仅因上诉人与陈某某法制观念淡薄未办理结婚登记就否定上诉人与陈某某共同生活15年的事实及上诉人依法享有的财产所有权明显错误，依法应当改判。3、涉案房屋建造于上诉人与陈某某女士以夫妻名义共同生活期间，且上诉人提交了现留存的出资证据，证明上诉人在涉案住房建造与装修过程中共出资17万余元，但一审法院并未依法对该证据予以认定并采纳即驳回了上诉人的诉讼请求，程序违法，结果明显错误，依法应当改判。4、一审法院审理本案未在审限内审结，程序违法。本案一审立案时间为2020年4月，判决时间为2021年4月，审理期限长达一年，远超法定审限，程序违法。谭姝珍、谭伟文、苏彬香辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，采信证据充分，判决客观公正，二审法院应当驳回上诉，维持原判，其理由如下：一、涉案房屋系陈某某生前所建，其所有权属于陈某某，房屋的宅基地的使用权属于陈某某及其子女谭伟文、谭姝珍。陈某某去世后，该房屋属于遗产，理应由法定继承人谭伟文、谭姝珍、苏彬香继承。1、张某虽然在2003年后时断时续与陈某某存在同居关系，但张某是有家室的人，与妻子姚金凤一直没有离婚。且陈某某于2006年在修建涉案房屋时，建房资金都是冷水江市人民政府按照规定拆除征用陈某某和她丈夫谭某某在××村××组××栋住房，及宅基地所得到的拆迁款223640.13元，张某建房时既没有出资也没有出力。2、被答辩人张某虽然将户口落在陈某某的户口本上，但当时因花坪村的村民每人可以从煤矿分2000元的红利，所以张某才将户口上到陈某某户口上，张某在和陈某某非法同居时，无当正职业，又没有经济来源，不存在财产与陈某某混同。3、张某与陈某某也不存扶养关系，陈某某生前身体好一直很好，在金竹山电厂上班，还办养殖场，不但不需要张某抚养，反而张某从陈某某手中骗去了一些钱。被上诉人谭姝珍、谭伟文与张某不存在继子女关系，谭姝珍初中毕业后外出打工了，凭收入养活自己，谭伟文是母亲陈某某和姐姐谭姝珍、姐夫等人支持读书。二、上诉人张某在一审中没有提供任何证据证明他在建房时出资的情况，也没有任何证据证实他对陈某某和谭姝珍、谭伟尽了扶养义务的事实。一审审理过程中，张某提交的所谓证据是几张白纸条或与本案无任何关联性的证词，不具有证据的真实性、客观性，根本无法证实张某在陈某某建造房屋和装修过程中出资的事实，一审时经质证、法庭审查后不予采信是完全正确的。三、一审法院审理本案过程中程序并没有违法。本案一审立案后，由于受疫情影响，延期开庭，开庭时张某、张伟又提出了回避申请，所以再次延期开庭，且由于两案实质内容一样，合并在同一天审理，庭审后上诉人张某等人又要求与被上诉人调解，不要求法庭及时判决，才导致判次书才到2021年3月才下达。因而，一审判决程序上并无不当。张某向一审法院起诉请求：1、确认原告张某对坐落于冷水江市××街道××村××栋××层××住房拥有70％的份额；2、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：谭某某与陈某某系夫妻关系，双方在婚后生育了两个子女，即1988年1月2日生育了被告谭姝珍，1990年2月7日生育了被告谭伟文。1992年，谭某某在冷水江市××镇××村××组××地上修建了房屋。2001年，谭某某因矿难死亡。2005年，因当地电厂建设需要，经与原冷水江市毛易镇人民政府协商，陈某某同意征收上述房屋及宅基地，并由人民政府按照规定补偿征地拆迁款223640.13元，以及在长铺村安排一处宅基地供陈某某建房。2006年，陈某某在长铺村的宅基地上修建了涉案房屋（尚未办理不动产登记）。谭某某去世后，原告张某与陈某某公开在一起共同生活，但一直未办理结婚登记。2016年9月6日19时许，陈某某因交通事故去世。另查明，1989年12月26日，原告张某与姚某某在婚姻登记机关自愿办理结婚登记。至2020年7月，原告张某与姚某某仍未办理离婚登记。再查明，被告苏彬香系陈某某的母亲，被告谭姝珍、谭伟文的外祖母。一审法院认为，公民合法的财产权益应当受到法律的保护。涉案房屋在陈某某死亡后属于遗产，因此本案的争议焦点为：一、原告张某是否属于陈某某的法定继承人；二、原告张某能否基于与陈某某对涉案房屋的共有关系而享有相应的所有权。针对以上争议焦点，法院分别评述如下：原告张某与陈某某虽然共同生活多年，但未办理结婚登记，且原告张某系有配偶而与他人同居。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”、第一千一百二十七条第一款“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”的规定，原告张某与陈某某之间不存在夫妻关系，不属于法定继承人的范围。因此，原告张某对涉案房屋不享有法定继承权；其次，涉案房屋的宅基地系人民政府征收了谭某某修建的房屋及宅基地后，人民政府给陈某某家新建房屋而安置的宅基地。因此，涉案房屋的宅基地的使用权应属于陈某某及其子女所有，与本案原告张某不存在法律关系。与此同时，原告张某提交的证据不足以证明其在涉案房屋的修建与装修过程中有出资的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告张某应承担举证不能的不利法律后果。因此，涉案房屋不属于原告张某与陈某某的共有财产。综上所述，原告张某的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、第一千一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告张某负担。二审中，被上诉人苏彬香、谭姝珍、谭伟文提交一份冷水江人民法院（2020）湘1381民初452号已生效的判决书，证明上诉人张某与陈某某是同居关系，张伟是张某与姚金凤的儿子，张某与姚金凤是合法夫妻，未办理离婚手续，张伟不是陈某某的继子，张某与陈某某的财产不存在混同，如果是混同的就不存在赔偿。上诉人张某质证后表示对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，上诉人张某与陈某某不存在合法的婚姻关系，张某之所以主张房子有份额是基于二者之间长达15年的同居关系，涉案房屋建造于双方同居期间，应当认定为双方的共有财产，张某之所以未与陈某某建立合法的婚姻关系，是因为双方法律意识淡薄，但是当地的村民对于他们的婚姻是完全认可的，判决书中法院认定张伟和陈某某之间不存在继母继子的关系，基于张某与陈某某之间没有合法的婚姻关系才没有上诉。本院认为，该证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院二审经审查，确认原判决所查明的事实。本院认为，本案争议的主要焦点有：一、张某对涉案房屋是否享有份额；二、本案一审程序是否违法；三、原判决适用法律是否错误。针对焦点一，本案中，张某有配偶，在其与姚某某婚姻关系存续期间，张某又与陈某某同居生活，违反了《婚姻法》的有关规定，其与陈某某之间的关系属于非法同居关系，不受法律保护。陈某某死亡后，张某对陈某某的遗产不享有继承权。虽然涉案房屋修建的时间发生在张某与陈某某同居期间，但张某所提交的现有证据尚不足以证明其出资修建或装修房屋的事实。故原审判决驳回张某的诉讼请求并无不当。针对焦点二，本案一审于2020年4月17日立案后，转为普通程序审理并经批准延长审限，因此，一审法院于2021年3月25日对本案作出判决，其程序并不违法。针对焦点三，上诉人张某主张一审判决适用《中华人民共和国民法典》明显错误。经审查，现行《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。由于张某起诉苏彬香、谭姝珍、谭伟文共有纠纷一案的时间在2020年4月，故本案不能适用《中华人民共和国民法典》的有关规定，原判决适用《中华人民共和国民法典》对本案进行处理确有错误，本院应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，虽然本案在适用法律上有瑕疵，但是原判决结果正确，故依法可以对原判决结果予以维持。综上所述，上诉人张某的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,对本案的处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5157元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决审 判 长 童赞辉审 判 员 袁米娜审 判 员 王晶晶二〇二一年六月三十日法官助理 岳 潜书 记 员 刘珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。