wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4883号上诉人（原审原告）：朱磊磊，女，1978年10月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：靳东方，男，1990年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人朱磊磊因与被上诉人靳东方民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2021）苏0305民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱磊磊上诉请求：1.依法撤销（2021）苏0305民初1458号民事裁定，指令继续审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人曾于2020年8月17日以与被上诉人存在民间借贷纠纷向法院起诉，法院以上诉人无法提供被上诉人的借据为由判决驳回了上诉人的诉讼请求，2021年上诉人以被上诉人返还财产为由再次向法院起诉，法院却以上诉人重复诉讼为由予以驳回，两次起诉的诉讼标的明显不同，不存在重复起诉的情形。朱磊磊向一审法院提出诉讼请求：1.靳东方偿还朱磊磊借款3.9万元；2.诉讼费由靳东方负担。事实和理由：朱磊磊与靳东方是朋友关系，2019年11月23日，靳东方以外出需要开支为由要求朱磊磊向其转账12000元，该款是借款但没有出具借条，2019年12月3日，靳东方又以家庭生活困难为由两次要求朱磊磊转账13500元、13500元，该款也是借款也没有出具借条，朱磊磊均以支付宝向靳东方转账，共计3.9万元，双方实际形成了合法的债权债务关系，靳东方借而不还，故朱磊磊诉至法院。一审法院认为：朱磊磊曾基于民间借贷纠纷起诉靳东方要求偿还借款3.9万元和资金占用使用费，该院已经作出（2020）苏0305民初2822号民事判决，现朱磊磊再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院遂裁定：驳回朱磊磊的起诉。案件受理费减半收取388元，由该院退回。二审经审理查明，朱磊磊在一审法庭询问过程中，确认其诉讼请求为要求靳东方偿还借款39000元。二审中，经查询，朱磊磊不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共2件。本院经审查认为，上诉人在诉状中的诉请为返还不当得利，但其在庭审中确认诉讼请求变更为要求被告偿还借款，变更后本案与已生效判决的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。因此，一审法院以重复起诉裁定驳回朱磊磊起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年六月二十四日法官助理朱文茜书记员李婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4024号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋丹丹，女，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人蒋丹丹、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1301元，减半收取650.5元，由上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王世文，男，1987年5月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王世文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王世文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年3月26日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金49043.55元、利息23796.62元、逾期还款违约金9044.63元、分期付款手续费1397.16元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83281.96元，包含本金49043.55元、利息23796.62元、逾期还款违约金9044.63元、分期付款手续费1397.16元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王世文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49043.55元、利息（截至2021年1月3日为23796.62元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1397.16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担102元，被告王世文负担839元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初1875号原告：龙永奎，女，1974年8月6日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：周兴厚，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙永奎与被告周兴厚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙永奎的委托诉讼代理人凌泽霞到庭参加诉讼。被告周兴厚经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙永奎向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务工资15240元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年3月起在被告承包的永川XXXXX工地做杂工。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告工资19240元，被告向原告出具欠条并约定了支付时间。被告于2018年年底支付了4000元后便无法取得联系，工资至今未付清，故起诉来院。被告周兴厚未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告周兴厚向原告龙永奎出具欠条，载明：“今欠到龙永奎工资19240元，2017年1月26日前支付5000元，剩余14240元于2017年3月30日前偿还。”本院认为，原告龙永奎诉称其为被告周兴厚完成劳务工作后，被告周兴厚未足额向其支付劳务工资，并提供了被告周兴厚出具的欠条予以佐证，可以认定原告龙永奎诉称事实成立。被告周兴厚并未举证证明其已经按照约定时间向原告龙永奎付清了劳务工资，故对原告龙永奎要求被告周兴厚支付劳务工资15240元的请求，本院予以支持。被告周兴厚未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周兴厚于本判决生效后三日内支付原告龙永奎劳务工资15240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告周兴厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 长   张 庆人民陪审员      雷学珍人民陪审员      王俊龙                                二〇二一年六月四日 书 记 员   陈爽爽   1
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初2258号原告：夏天，男，1990年6月16日出生，汉族，住徐州市。被告：杜宁，男，1987年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告夏天为与杜宁关于民间借贷纠纷一案于2021年5月13日向本院起诉，本院立案后，向原告夏天送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告夏天在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告夏天撤诉处理。审判长  张向阳二〇二一年六月十七日法官助理翟苗书记员郭思晨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保286号申请执行人：眭术琼，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：曾列光，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人眭术琼、曾列光与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2056号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2056号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执727号申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司，住所地：隆昌市金鹅街道黄土坡。统一社会信用代码：9151102877981455XJ。法定代表人：汪载翔，董事长。被执行人：张涛,男,1991年8月16日出生,汉族，合江县人，住泸州市合江县。申请执行人依据本院已经生效的（2020）川1028民初560号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款6650元及利息、垫付案件受理费46元、保全费170元并承担本案的执行费50元。在执行过程中，申请人在2021年6月21日向本院提交了撤回执行申请并同意解除对被执行人采取的相关执行措施，本院依法准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1083执727号案件的执行。但申请执行人在被执行人不履行生效文书时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十九日书记员  曾金梅
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监72号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。原审被告：黄金石，男，1965年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原审被告：李丽花，女，1968年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原审原告吴文友与原审被告黄金石、李丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日以（2017）闽0524民初2074号作出调解，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2909号申请执行人：平度市综合行政执法局，地址：平度市郑州路420号，统一社会信用代码：11370283MB2822999T。法定代表人：崔广东，职务：局长被执行人：代如森，男，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人代如森行政非诉执行一案中，申请执行人平度市综合行政执法局申请执行标的：3750.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行审243号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月十七日书记员  吴 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初53400号原告：刘建山，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫文，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘建山（以下简称原告）与被告闫文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金13800元。事实和理由：原、被告是通过同学认识的朋友。2019年底，被告称春节做礼盒生意需要用钱，向原告借款并向原告出具《借条》，承诺2020年2月底返还。到期后，被告仍有13800元未还，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：今借到刘建山现金大写：壹万伍仟园整，小写：15000元，于2020年2月底前还清。借款人：闫文。身份证号：×××，电话135XXXXXXXX。原告称上述15000元系通过现金交付方式出借，并向本院提交了其名下北京农商银行卡流水。载明：在2019年12月5日，原告从银行卡分两次取现，一次取现1万元，一次取现5000元。原告称，从银行取现15000元后，即将现金交付给了被告，完成了出借义务。为证明原告另向被告出借6800元，原告向本院提交了微信转账记录，显示：2019年12月2日，原告向“自强不息”分两次转账，分别转账600元、1200元；2020年1月14日，原告向“自强不息”转账5000元。2020年3月11日，“自强不息”通过微信向原告转账8000元。原告认可上述8000元系被告偿还的本金。经询，原告称被告仅向其偿还过这一笔款项。经当庭核查原告手机所载信息，“自强不息”微信账号关联手机号为135XXXXXXXX。为证明催款情况，原告向本院提交了其与“自强不息”的微信聊天记录，显示：2021年5月17日，原告：“老闫钱什么时候给我”，“自强不息”：“下月中旬就差不多了”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还剩余未还借款本金。扣除被告已经偿还的借款本金8000元，被告尚欠原告借款本金13800元，故原告要求被告偿还剩余借款本金13800元具有事实和法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告闫文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建山借款本金13800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元，由被告闫文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  苏亚宁二〇二一年六月十日书记员  权成子
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2249号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：黄岛区牌坊街星展花园。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：高妮，女，1984年6月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人高妮借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款3018.66元，被执行人高妮已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第826号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月九日书记员  徐伟宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4237号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区西门外大街7-121至2层。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人:郭红梅，女，1973年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告:雷雨滨，男，1992年3月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京同寓园物业管理有限公司与被告雷雨滨物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告北京同寓园物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同寓园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京同寓园物业管理有限公司撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年六月十日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4753号之二申请执行人：尹小飞，男，1984年07月29日出生，汉族,住成都市青羊区。被执行人：杨乐，男，1987年07月14日出生，汉族,住湖北省襄阳市樊城区。尹小飞与杨乐司法确认调解协议一案，四川省成都市青羊区人民法院(2021)川0105民特107号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的44656元及利息、执行费569.84元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨乐名下车牌号为鄂ＦＪ××××的车辆。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  阚能辉二〇二一年六月一日书记员  黄维聪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7759号原告：泉州市天璐纺织贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇玉溪村莲塘片区178号，统一社会信用代码91350582MA32HCKT47。法定代表人：彭天璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许梅伟,福建中德律师事务所律师。被告：林世习，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州市天璐纺织贸易有限公司诉被告林世习买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼。被告林世习经本院传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市天璐纺织贸易有限公司诉称，被告林世习多次向原告采购布料，原告依约交付布料后，被告仅支付部分贷款，经双方对账，被告尚欠318959.7元货款未支付。被告林世习签署一份还款承诺书，承诺于2020年1月5日前付清款项，月利息计算方式按欠款总金额0.005倍计算。经催讨，被告未能支付。请求判决被告林世习支付原告货款318959.7元及自2020年1月6日起至付清款项之日止按月利率5‰计算的利息。被告林世习未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：被告林世习向原告泉州市天璐纺织贸易有限公司购买布料，2019年12月结欠货款397748元，被告出具还款承诺书交原告收执，承诺2020年1月5日前付清，未能履行还款计划时按欠款总金额0.005倍计算月利息。2021年1月31日双方进行对账，尚欠货款318959.7元。以上事实有原告提供的营业执照、户籍资料查询结果、还款承诺书、对账单及原告庭审中陈述等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告已交付货物，被告林世习未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款318959.7元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林世习应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市天璐纺织贸易有限公司货款318959.7元及逾期付款利息（自2021年1月6日起至付清款项之日止按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由被告林世习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  黄庆明二〇二一年六月三十日书记员  吴美停附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0786财保60号申请人：刘欣宝，男，1989年1月16日出生，汉族，现住昌邑市。被申请人：佟凤臣，男，1970年6月3日出生，汉族，现住黑龙江省呼兰县。申请人刘欣宝与被申请人佟凤臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 波二〇二一年六月三十日书记员 魏佳雨[附注]：1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。3、被申请人收到裁定书后，请及时向本院缴纳保证金，金额为保全申请金额或者与申请人协商一致的金额，缴纳后方可解除车辆的查封（扣押），否则在停车场查封（扣押）期间生成的停车费自行承担。联系人：宫克坤，电话708××××。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执567号申请执行人：李勇，男，汉族，1989年08月13日出生，重庆市垫江县。被执行人：魏成菲，女，汉族，1990年06月12日出生，重庆市铜梁区。被执行人：王冰，男，汉族，1986年07月16日出生，重庆市垫江县。申请执行人李勇与被执行人魏成菲、王冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0231民初1885民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏成菲、王冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2021年2月24日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为22000元。采取如下执行措施：1、本院向魏成菲、王冰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人魏成菲、王冰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人魏成菲、王冰名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月2日将被执行人魏成菲、王冰名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人魏成菲、王冰纳入限制高消费措施；5、因被执行人魏成菲、王冰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏成菲、王冰纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏成菲、王冰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人魏成菲、王冰名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人魏成菲、王冰可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执567号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 赵 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0112刑初497号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟日东，男，1990年8月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市黄埔区。因本案于2020年11月8日被取保候审。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2021]399号起诉书指控被告人钟日东于2020年11月8日2时许，酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至本市黄埔区开泰大道出科丰路路段时被民警查获，经血液检测，检出乙醇含量为151.2mg/100ml,据此认为被告人系醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派检察员卢丽敏出庭支持公诉。被告人钟日东到庭参加了诉讼，并对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟日东认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且尚未造成后果，醉酒程度不高，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟日东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤炜明二〇二一年六月十日书记员  唐桂云附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4627号之一        被执行人：宋浩杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市，公民身份号码XXX。                关于被执行人宋浩杰盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2463号刑事判决书已于2017年1月17日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人宋浩杰缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人宋浩杰名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人宋浩杰名下无车辆登记信息；三、被执行人宋浩杰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4627号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保253号申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：樊君鹏，该公司经理。被执行人：黄耶夫，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与黄耶夫追偿权纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3097号民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了部分保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3097号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十六日书记员 刘涛（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5507号        被执行人：张建伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张建伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1359号刑事裁定书已于2019年10月15日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人张建伟缴纳罚金2000元，退赔被害人吴某826.8元，退赔谢秉开1300元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张建伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张建伟名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人张建伟名下无车辆登记信息。四、被执行人张建伟名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5507号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初714号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：钟泳椿，该行行长。委托诉讼代理人：王华，该支行清收团队业务经理。特别授权。被告：肖永丰，男，1977年11月27日生，汉族，住宁都县。被告：温秀连，女，1978年5月11日生，汉族，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告肖永丰、温秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告肖永丰、温秀连本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告偿还原告借款本金人民币49207.72元，利息825.99元，合计50033.71元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖永丰因生产经营周转之需，于2016年09月28日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行凌云支行申请农户小额贷款(产业扶贫贷款)人民币5万元，担保方式信用，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，贷款到期后，借款人肖永丰及配偶温秀连未能按合同条款履行还款义务。至2020年2月11日被告肖永丰共有5003.71元贷款本金及利息未归还;期间经我行客户经理多次催收无任何结果，为确保我行信贷资金不受损失，故宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息5003.71及诉后产生的利息。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口簿，证明两被告的身份信息。3、农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表1份，证明2016年9月28日被告向原告申请贷款50000元。4、《农户贷款借款合同》1份，证明2016年10月13日原、被告签订《农户贷款借款合同》。5、《业务凭证》1份，证明2016年10月13日原告向被告刘新生发放贷款50000元。6、结欠本息截图1份，证明被告截至2021年6月17日结欠借款本金48015.9元，利息5210.26元。被告肖永丰、温秀连未提供答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖永丰、温秀连未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年9月28日，被告肖永丰、温秀连向原告提交了，《农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表》1份，贷款额度：人民币5万元。贷款期限：3年。贷款用途：种植白莲。2016年10月13日，原告与被告肖永丰签订《农户贷款借款合同》1份，约定，借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款利率：1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告肖永丰在合同借款人签字处签了名。同日，原告发放被告贷款50000元，业务凭证显示，借款本金：50000元，借款日期：2016年10月13日，到期日期：2019年10月12日，还款方式：一次性还本按约还息，正常执行利率：4.75%，逾期执行利率：7.125%。被告借款后，偿还了部分借款本息，截至2021年6月17日结欠借款本金48015.9元，利息5210.26元，经原告催索未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告肖永丰签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。被告肖永丰、温秀连以种植白莲为由共同向原告申请农户小额贷款，贷款用于共同生产经营，原告要求被告肖永丰、温秀连偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《农户贷款借款合同》约定，向被告肖永丰发放了贷款，但被告肖永丰、温秀连未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永丰、温秀连在本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金48015.9元及利息（截至2021年6月17日5210.26元，从2021年6月18日起至还款之日止按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告肖永丰、温秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  胡冬英人民陪审员  钟瑾瑜二〇二一年六月二十一日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2019号原告：呼某，男，1997年5月5日出生，汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁西区。        委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。        被告：井某，女，1992年11月1日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，住吉林省公主岭市。        原告呼某与被告井某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某委托诉讼代理人李一、被告井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        呼某向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款16900元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告是朋友关系，被告以暂时缺钱为由向原告临时借款，原告通过微信在2020年9月8日分两笔（15000＋4900）转给被告19900元，2020年10月8日被告偿还原告3000元，原告向被告主张偿还余欠16900元未果。现原告诉至法院，要求被告给付余欠借款16900元，希望法院支持原告诉请，保护原告合法权益。        井某辩称，我与原告不属于朋友之间的借款，我与原告是男女朋友关系。2019年12月我与原告确定恋爱关系。案涉的款项是我之前转给原告的，我要买房子向原告要，原告2020年9月8日分两笔转给我19900元。原告给我转账时我们没有分手，之后我于2020年9月27日、2020年10月8日、2020年11月15日、2020年11月16日分四次给原告转账共计6500元。2020年11月中旬我与原告分手，之后再无经济往来。确定恋爱关系后我与原告同居生活8个月，同居期间的房租费系我支付的，我不同意返还16900元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，2019年原被告供职于范家屯镇欧麦斯健身房。2019年12月，原被告确立恋爱关系，原被告恋爱期间为增进感情通过微信转账的方式向对方发红包，2020年9月8日之前，被告通过微信转账的方式转账给原告5888.88元，原告通过微信转账的方式转账给被告金额不等的现金。2020年9月8日，被告以在范家屯镇购买楼房为由要求原告为其转账19900元，原告于2020年9月8日通过微信转账的方式将19900元转账给被告，原告转账19900元给被告时，被告承诺与原告结婚。原被告恋爱期间，共同在范家屯镇租房居住，房租费系被告支付。2020年11月中旬，原被告解除同居关系，原告要求被告返还19900元。被告于2020年9月27日、2020年10月8日、2020年11月15日、2020年11月16日通过微信转账的方式转账给原告6500元，其余13400元被告未返给原告。        认定上述事实的证据有原、被告提供的微信支付转账电子凭证、微信转账截图及被告当庭陈述的事实予以证明，本院依法予以认定。        本院认为，原被告供职于范家屯殴麦斯健身房期间相识，后双方发展为恋爱关系，进而以夫妻名义同居生活。恋爱、同居关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，双方往往具有缔结婚姻关系的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱、同居关系中的男女除了会发生日常生活消费支出外，可能存在一方为另一方进行大额资金支付的情况。这种大额支付的行为系无偿的，一般也不需要接受支付的一方负担对待给附义务，在性质上属于赠与合同。原被告在恋爱期间互相为对方支付款项视为赠与行为，基于双方同居的事实，无需返还。关于被告购房相关款项返还问题，在达成赠与意思表示一致的前提下，原告为对方出资行为暗含了双方将来缔结婚姻活共同生活，正是一种将来可能发生的不确定的事实。原被告在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际上附了解除条件，即如果赠与之后原被告不能缔结婚姻或者不能在一起共同生活，则赠与行为失效。因此，法院确认本案中原被告之间成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。而事实上双方同居关系已终止，因此，解除条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，双方的赠与合同自双方解除同居关系时失效。而由于赠与合同失效，原被告同居关系存续期间来自双方的赠与利益即丧失法律基础，且二者之间具有因果关系。被告购楼期间原告向其支付的19900元，被告应当返还原告，被告在起诉前已返还原告6500元，被告还应当返还原告13400元。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：        一、井某于本判决生效后十日内一次性返还呼某人民币13400元；        二、驳回呼某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计111元，由呼某、井某各负担55.50元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵洪良二〇二一年六月十七日书记员    李琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保355号申请人：济南好亿吊装有限公司，住所地商河县经济开发区商西路7号。法定代表人：张德坤，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥9号2号楼2601室。法定代表人：高雷，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，经理。申请人济南好亿吊装有限公司与被申请人天元建设集团有限公司济南分公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款65万元或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司在临沂银行河东支行的存款（账号：6010××××1439）650000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月十七日书记员  常秀娟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3394号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码91500011967614416XP。法定代表人：夏于书，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系公司经理。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：徐家玉，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告徐家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院于2021年6月22日收到原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提交的书面撤诉申请书。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员  肖   厚   权二〇二一年六月二十二日法官助理  刘磊书记员李华平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9433号原告：马某某，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：刘某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告马某某与被告刘某、刘某某赡养费纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：判令二被告每人承担原告的赡养费每月2000元。事实与理由：原告育有一儿一女，均已成家，现都家庭富有，原告把儿女养大成人立业，现都不给原告生活费用，也不回家看望父母，不履行赡养义务。现原告年迈体弱，身体状况不好，没有经济来源，因此要求二被告每月支付2000元赡养费。被告刘某答辩：原告诉称被告不履行赡养义务不属实，原告自己有退休工资有经济来源。原告性格原因经常与被告进行争吵，影响被告及家人的生活。被告同意按月支付原告2000元生活费，但是原告的所有衣食住行应自己负责。被告刘某某答辩：原告诉称被告不履行赡养义务不属实。原告性格原因经常与被告进行争吵，制造家庭矛盾，影响被告及家人的生活。原告每月有将近2000元的退休金，全部由其自己支配使用。被告经济状况一般，原告的请求超出了被告的承受范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：马某某生育子女刘某、刘某某。刘某、刘某某各自成家立业之后，马某某曾与子女共同生活居住，因性格原因，与被告及其他家人时常发生争吵。马某某现独自在外租房居住。马某某退休后每月有近2000元退休金，马某某认为该收入不足以支付其独居其间的生活及看病等费用，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。马某某因自身原因不能与二被告生活居住，而选择独自租房居住，对此应予尊重其选择。马某某现有的退休金收入不足以负担每月所需的房租、生活、就医等各项支出，其向二被告提出诉求按每月2000元的标准给付赡养费用，本院结合原告的实际需要，被告的经济负担能力等因素酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、刘某自2021年7月份开始，各自按2000元/月的标准，按月向马某某支付赡养费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由刘某、刘某某各自负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨惠二〇二一年六月二十九日法官助理 周曼书 记 员 郭芳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢268号申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住所地：南城县王府里699号4栋1-19号,统一社会信用代码：91361021094736093W。法定代表人:熊炳生，系该公司董事长。委托代理人:艾川，系该公司员工。被执行人赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，住广昌县。被执行人高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，住广昌县。被执行人抚州市洪观融资担保有限公司（原广昌县济民担保有限公司），住所地广昌县旴江镇旴江路129号，统一社会信用代码9136103031460259XM。法定代表人：游晓翠。关于申请执行人南城汇融小额贷款有限公司和被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司借款合同纠纷一案，江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初1412号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城汇融小额贷款有限公司于2021年6月2日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司发出执行通知，被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司发出责令报告财产令，被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人赖普恒在金融机构和互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门调查有广昌县昌峰房地产开发有限责任公司的股权登记（但已吊销）、在公积金管理中心调查无开户信息、在车辆管理部门调查无车辆登记。被执行人赖普恒在不动产登记中心调查有坐落在广昌县盱江镇建设东路建材市场1期19-28号[不动产权证书号：广房证字第018119号]；广昌县盱江镇子暄北路[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第018121号]；广昌县盱江镇子暄北路[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第018122号]；广昌县盱江镇建设东路建材大市场第二期[不动产权证书号：广房权证（2007）盱字第020205号]；广昌县盱江镇子暄北路建材市场[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第018124号]；广昌县盱江镇子暄北路89号[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第018120号]的房产登记，本院于2018年11月14日到不动产登记中心查封上述房产，抚州市中级人民法院向本院发出商请移送函，于2020年6月8日将上述房产移送抚州市中级人民法院执行。查明被执行人高建华在金融机构和互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。查明被执行人抚州市洪观融资担保有限公司（原广昌县济民担保有限公司）在金融机构和互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记、在不动产登记中心调查无房产登记。本院于2021年5月12日查找被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司法人的下落，被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司法人目前下落不明。于2021年6月15日将被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。于2021年6月21日冻结被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司的金融存款账户，但属轮候冻结。被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司应给付申请执行人南城汇融小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息、违约金175333.3元（利息、违约金计算至2018年7月15日，2018年7月16日以后的利息、违约金以本金2000000元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定还款日止），案件受理费12101元，由被告赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司负担。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司有其它可供执行财产，于2021年6月22日与申请执行人南城汇融小额贷款有限公司终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人南城汇融小额贷款有限公司的意见，申请执行人南城汇融小额贷款有限公司也没有被执行人赖普恒、高建华、抚州市洪观融资担保有限公司的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢268号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  孙文鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1237号原告：常玉芹，女，1991年6月26日出生，汉族，住山东省临沭县。原告：尹涛，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。被告：舒友廉，女，1966年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：山东和众不动产有限公司，住所地山东省临沂市河**芝麻墩街道沂河路**冠亚星城**楼东沿街**。法定代表人：李国良，执行董事兼经理。原告常玉芹、尹涛与被告舒友廉、第三人山东和众不动产有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告常玉芹、尹涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常玉芹、尹涛撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1468号原告：夏克强，男，汉族，1966年11月8日生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳诺颐铁制品有限公司，统一社会信用代码：91410329568613854M，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉。原告夏克强诉被告洛阳诺颐铁制品有限公司（以下简称诺颐公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏克强及其委托诉讼代理人马会到庭参加了诉讼，被告诺颐公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏克强向本院提交诉讼请求：1、要求被告退还保证金10万元及货款11万元，扣减被告已支付的16.5万元（被告抵了一台破碎机），被告需支付4.5万元；2、要求被告支付违约金10万元；3、要求被告退赔原告预先支付给段玉华的工人工资12万元；4、要求被告退赔第二次施工的工人工资93570元；5、要求被告退赔拆除耐火材料的工人工资56880元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月12日通过中间人高卫国的介绍,我与被告签订了一份《废旧设备拆除协议》。其中第二条载明设备和厂房款总价为206万元。之后，我按协议先支付给被告50万元，开工时又支付了50万元，二项共计100万元。我领着工人共干了25天，因被告内部几个人发生矛盾，导致我方停工，不能正常施工,被告先后退给我一笔50万元，一笔29万元，共计79万元，尚下欠款21万元至今未退。被告导致我给干活工人产生的多项等费用合计370450元。以上共计580450元，现诉至法院，望判如所请。被告诺颐公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告夏克强为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、双方签订的合同一份。欲证明双方针对拆除事项所定的各项条款以及违约责任；证据二、2019年9月12日收据一份。欲证明被告收到夏克强10万元保证金、货款40万元，两项共计50万元；证据三、（2020）豫0329民特158号民事裁定书一份。欲证明夏克强应支付耐火材料施工费56880元，是我方垫付的；证据四、证明一份。欲证明被告公司给我方抵了一台破碎机，价值16.5万元，上面载明下欠4.5万元未给，并言明剩余部分在一年内结清；证据五、合乙铁业旧设备拆除开支表，时间是3日至10日开支明细，工人工资共93570元，这笔费用被告应该给我方支付；证据六、2019年10月2日收条一份。欲证明段玉华收到拆迁误工费12万元，这笔费用应支付给原告。被告诺颐公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告夏克强与被告诺颐公司签订《废旧设备拆除协议》。约定：“为响应国家环保政策。甲方现有炼钢设备与部分厂房按废旧物资卖给乙方,并有乙方自行拆除、运输、处理。双方在自愿公平合理基础上签订如下协议：“一、购买与拆除范围以红漆为界,并有甲方监督；二、1.价款：上述资产设备及厂房款贰佰零六万元整（小写：2060000元）。2.付款方式：签订协议时乙方支付给甲方保证金十万元整、设备款肆拾万元整共计五十万元整，工人进场再付五十万，出货后保证金转为货款，出货500吨时，乙方分两次付给甲方剩余设备款。三、签订协议后，乙方组织工人、设备进场，如甲方原因，工人不能正常施工造成损失，甲方应双倍退回保证金。乙方15日内不进场施工甲方视为乙方放弃，不再退还保证金。四、安全责任：乙方自己组织专业队伍拆除,费用由乙方承担,并保证安全,因拆除产生的安全责任（施工人员必须购买商业保险并交由甲方审核确认）环保责任由乙方承担，甲方协调。甲方有权监督乙方安全施工、阻止违规操作,一切安全责任与甲方无关。五、上述设备属于企业旧设备,乙方回收后如何使用与甲方无关,双方对质量问题无任何要求,以现场设备实际状况为准。拆除设备所产生的垃圾由甲方负责,处理与乙方无关。”合同约定原告夏克强将购设备款转到李晓楠伊川农商银行卡号为62×××75的账户。合同签订后，原告夏克强共向被告诺颐公司支付100万元（2019年9月12日转入被告指定的李晓楠账户50万元，2019年9月23日通过原告朋友仇勤叶账户转入李晓楠账户50万元。原告于2019年9月19日进入工地施工，因被告原因于2019年9月29日第一次停工，于2019年10月3日第二次进入施工，于2019年10月10日又因被告原因被迫停工直到现在。后被告诺颐公司向原告退还79万元，于2021年6月11日抵给原告价值16.5万元的破碎机一台。2021年6月11日，被告诺颐公司向原告出具证明一份，主要内容为：诺颐公司欠夏克强21万元整，用破碎设备顶账16.5万元，下欠4.5万元，剩余部分分批1年内还清。本院认为，原、被告签订的《废旧设备拆除协议》系双方当事人的真实意思表示,合同依法成立并生效,双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已依约向被告支付了100万元，因被告原因原告无法施工，被告诺颐公司已退还原告夏克强79万元及价值16.5万元的破碎机一台，实际双方合同已无法继续履行，现原告要求被告返还4.5万元的诉求本院予以支持。关于原告诉求被告退赔拆除耐火材料的工人工资56880元，依据本院作出的（2020）豫0329民特158号民事裁定书，原告夏克强因被告诺颐公司原因无法施工，造成原告夏克强向周正祥支付工人工资及雇车费用56880元。原告向周正祥支付的56880元属于因被告诺颐公司违约造成的损失，原告要求被告支付56880元的诉求本院予以支持。关于原告诉求的违约金10万元，根据原告提供的协议第三条规定，如甲方（诺颐公司）原因，工人不能正常施工造成损失，甲方应双倍退回保证金的约定，实际是对甲方违约的惩罚性约定，现原告诉求10万元违约金应予支持。关于原告诉求的要求被告赔偿原告预先支付给段玉华的工人工资12万元，原告不能证明该诉求与本案的关联性，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付第二次施工的工人工资93570元，原告仅向本院提供原告自拟的开支明细一份，又无其他证据予以印证，故对该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳诺颐铁制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏克强款项201880元。二、驳回原告夏克强的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由被告洛阳诺颐铁制品有限公司负担1680元，由原告夏克强承担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  李亚东二〇二一年六月三十日书记员  张芳菲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执3230号申请执行人：袁松民，男，1970年8月19日生，汉族，住平度市。被执行人：孙传远，男，1966年1月30日生，汉族，住平度市。被执行人：李店美，女，1968年8月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人袁松民与被执行人孙传远、李店美借款合同纠纷一案中，被执行人主动向申请人履行了全部义务，申请人请求结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初2353号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保672号申请人：邹运涛，男，19××年××月18日出生，回族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：王传美，女，19××年××月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人邹运涛于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王传美名下价值10万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王传美名下位于泰安市天烛峰××××房产（鲁（××）泰安市不动产权第0××8号），查封价值为10万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十七日书记员  秦 瑞
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1392号原告：刘一辰，男，1989年9月14日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘艳霞，女，原告母亲。被告：李佳根，男，1989年7月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘一辰与被告李佳根民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一辰及其委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼，被告李佳根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69392.98元、利息25000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告以父亲有病为由，从2019年10月至2020年3月期间多次向原告借款，共计75000元，当时言明在2020年6月30日之前全部还清所欠借款，如未还清借款向原告支付违约金3万元，并出具借条承诺，但原告多次催要，至今仍未履行还款义务。被告借我的钱一共是113000元，已经还了43607.02元，现在尚欠69392.98元未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李佳根未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日至2020年5月31日，原告通过支付宝及银行向被告转账共计113000元，被告还款共计43607.02元。2020年5月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为今借到刘一辰75000元，所有现金已收到，约定于2020年6月30日一次性还清，如未还清，借款人向刘一辰支付违约金3万元。另约定6月1日还2万元，6月8日还15000元。另查明，2020年一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。关于借款本金问题。根据原告提交的转款记录，原告共计向被告出具借款113000元，被告还款共计43607.02元，尚欠69392.98元，故对原告主张被告还款69392.98元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方未约定利息，故，逾期利息应以69392.98元为基数，按照年利率3.85%，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止，上限不超过25000元。对此部分利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李佳根未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李佳根一次性向原告刘一辰返还借款本金69392.98元及利息（利息以69392.98元为基数，按照年利率3.85%，从2020年7月1日起计算至实际付清之日止，上限不超过25000元，期间偿还部分本金的，计算利息时相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱静二〇二一年六月七日法官助理李英书记员董波
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6191号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381715493072H），住所地瑞安市安阳街道隆山东路**新潮大厦**。                负责人：林艺，行长。                委托诉讼代理人：葛如芳，系原告职员。                被告：徐良湧，男，1985年9月29日出生），汉族，住瑞安市。                被告：陈芳芳，女，1989年3月28日出生），汉族，住瑞安市。                原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告徐良湧、陈芳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告徐良湧立即归还原告借款本金1194410.37元，并支付逾期息至实际履行完毕之日止（逾期利息自2021年3月27日起按照年利率6.855％计算）；2、判令原告对抵押物，即徐良湧、陈芳芳共同所有的坐落于瑞安市安阳街道安康路127弄2幢二单元201室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛如芳到庭参加诉讼，被告徐良湧、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2017年4月25日，原告与被告徐良湧、陈芳芳分别签订《最高额抵押合同》（编号900920179000000154）、《个人授信合同》（编号SX90092017500028）、《个人融资易额度及支用借款合同》（编号90092017500028），约定：以二被告名下的坐落于瑞安市安阳街道安康路127弄2幢二单元201室［不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第XXXX号］不动产为抵押物，为原告在自2017年4月25日至2020年4月25日止的期间内与被告徐良湧办理各类融资业务所发生的债权提供主债权最高余额176万元的抵押担保；原告为被告徐良湧授信额度总额120万元，有效期为2017年4月25日起至2020年4月25日止；任一笔融资贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起算。贷款利率为按贷款发放日中国人民银行公布同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30％计算。逾期罚息利率按贷款执行利率加收50％执行。2017年4月28日双方办理了抵押登记（他项权证编号：浙（2017）瑞安市不动产证明第0013431号）。2020年3月26日被告徐良湧在授信的额度内向原告贷款1199000元，借款期限自2020年3月26日至2021年3月26日止。借款到期后，被告徐良湧还清合同期内利息及借款本金4589.63元，尚欠借款本金1194410.37元及逾期利息至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告徐良湧于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1194410.37元及逾期利息（逾期利息以本金1194410.37元为基数，从2021年3月27日起按年利率6.855％计算至实际履行完毕之日止）；                二、若被告徐良湧不履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对登记在被告徐良湧、陈芳芳名下的坐落于瑞安市安阳街道安康路127弄2幢二单元201室的不动产［不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第XXXX号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费15642元，减半收取计7821元，由被告徐良湧、陈芳芳负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员吴国豪    二〇二一年六月十七日            代书记员陈媛媛            7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。            二、执行风险告知            1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。            2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。            3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。            4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。            注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1851号原告：重庆市本江建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道祥和路1号附17号11-20，统一社会信用代码91500112759284213X。法定代表人：周绪强，执行董事。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向鑫，重庆智韵律师事务所实习律师。被告：重庆东建地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路221号1幢1-住1，统一社会信用代码915002310736696452。法定代表人：李文义，总经理。原告重庆市本江建筑工程有限公司与被告重庆东建地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市本江建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周瑶、被告重庆东建地产开发有限公司的法定代表人李文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市本江建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付460000元及资金占用损失（资金占用损失，以460000元为基础，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，暂计算至2021年3月9日为11837.36元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站（以下简称渝茂租赁站）就建筑设备租金等支付事宜经协商一致达成调解协议。重庆市长寿区于2020年12月31日作出（2020）渝0115民初5024号民事调解书，确定原告于2021年1月10日前支付渝茂租赁站租金、上下车费、赔偿款共计460000元，原告对被告的前述债务承担连带清偿责任，若原告承担了前述债务，则原告有权向被告追偿。2021年1月8日，原告为被告代偿了上述460000元给渝茂租赁站。后原告向被告就案涉款项偿还事宜进行沟通，均无果。原告作为连带清偿责任人，在代被告履行完支付义务后，根据约定以及法律规定，有权向被告追偿并要求其支付资金占用损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告重庆东建地产开发有限公司辩称：1.原告诉称属实，愿意在半年内偿还原告上述款项；2.对原告诉讼请求要求返还46万元、资金占用损失的起算时间及计算方式均无异议。经审理查明：被告在借用原告的建筑资质进行施工的过程中，以原告的名义向重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站（以下简称渝茂租赁站）租赁了有关建筑设备。渝茂租赁站于2020年8月21日向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，重庆市长寿区人民法院于2020年12月31日作出（2020）渝0115民初5024号民事调解书，载明“一、第三人重庆东建地产开发有限公司于2021年1月10日前支付原告重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站租金、上下车费、赔偿费（含不能退还的钢管8268.2米、扣件7159套、顶托236个、顶筒212个的赔偿费用）共计460000元，此款打入雷其君名下的中国农业银行重庆长寿渡舟支行账户，账号为622848047017831XXXX；二、若第三人重庆东建地产开发有限公司未按本调解协议第一款的约定履行支付义务，则第三人重庆东建地产开发有限公司还应支付原告重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站违约金50000元；三、被告重庆市本江建筑工程有限公司对第三人重庆东建地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告重庆市本江建筑工程有限公司承担了上述债务，则被告重庆市本江建筑工程有限公司有权就上述债务向第三人重庆东建地产开发有限公司追偿……”。2021年1月8日，渝茂租赁站向原、被告出具《委托支付》一份，将原生效法律文书确认的收款账户变更为渝茂租赁站名下尾号0547的中国农业银行账户。同日，原告通过中国建设银行网上银行将460000元转至渝茂租赁站名下尾号0547的中国农业银行账户。本院认为，民事主体应当依法履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告因与案外人渝茂租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，在人民法院的主持下达成的调解协议，是双方真实意思的表示，同时经人民法院制作的（2020）渝0115民初5024号民事调解书已产生法律效力，应合法有效，当事人应当按照约定履行义务。现原告根据调解协议的内容已经将应由被告承担的费用460000元支付给案外人渝茂租赁站，因此生效法律文书所确认的追偿权的条件已成就，被告应当偿还原告代其支付的460000元。故对原告主张被告支付460000元的请求，本院予以支持。关于资金占用损失，原告主张从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失，被告对此并无异议，对该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告重庆东建地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆市本江建筑工程有限公司支付460000元及资金占用损失（以460000元为基数，自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4189元，由被告重庆东建地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年六月七日法官助理 龙 佳书 记 员 谭丽媛
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保296号申请执行人：田春芳，女，1967年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：李阳成，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人田春芳、李阳成与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2039号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2039号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5498号        被执行人：韦彰兵，男，1983年7月11日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：黄贵川，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人韦彰兵、黄贵川盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初910号刑事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人韦彰兵、黄贵川各缴纳罚金2000元，共同退赔4600元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人韦彰兵、黄贵川名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人韦彰兵、黄贵川名下在瑞安市辖区内无不动产、车辆、工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5498号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            （代）书记员梁新新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2692号原告：贺光辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告：田益香，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张树状，男，1993年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告贺光辉与被告田益香、张树状买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告贺光辉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺光辉撤诉。审 判 员 陈维维二〇二一年六月二十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月24日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2204号被执行人：孙英顺，男，1988年8月29日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省栖霞市。本院在执行被告人孙英顺非法持有毒品罪一案中，于2015年8月7日作出(2015)芝少刑初字第75号刑事判决书。确定:被告人孙英顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并判处罚金5000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年3月11日立案执行，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月24日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月11日、2021年5月10日、2021年6月21日经三次网络司法查控，被执行人孙英顺名下银行账户内有零星存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月24日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为5000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十四日书记员  徐晓鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王**芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王**芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2346号原告：赵振雷，男，1985年7月31日出生。被告：北京蔻菲体育文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号顺和国际财富中心大楼200室。法定代表人：陈义。原告赵振雷与被告北京蔻菲体育文化传播有限责任公司（以下简称蔻菲体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告赵振雷到庭参加诉讼。被告蔻菲体育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振雷向本院提出诉讼请求：1.请求解除赵振雷与被告签订的《酷博搏击俱乐部入会协议》；2.请求判令被告一次性返还剩余课程款11321.6元，并以该款为本金按照中国人民银行同期贷款利率LPR标准从起诉之日起至实际付清之日止支付利息；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告赵振雷于2019年3月8日与被告公司名下Q-BOXING酷博搏击俱乐部签订入会协议，购买50次高级私教训练课，赠送5节课，共计花费19520元，收款收据盖章为北京寇菲体育文化有限公司，收款人黄旭为其公司销售人员。截至目前，原告共上课26节（含赠送课时），还剩余29节课没有完成。具体金额算法如下：当时交纳金额19520除以50节课等于390.4元/每节课，390.4元乘以剩余29节课等于11321.6元。2020年9月10日，在原告联系BOXING酷博搏击俱乐部安排当天具体上课时间时，被告知馆里下水道坏了，在装修，要求具体上课等通知；2020年9月19日，原告再次询问情况时，被告知老板与原物业吵架了，不再租原有场馆，重新找地方，让原告等消息，后经原告多次联系，被告都以在找新场馆和需要装修为由让原告等消息。2020年11月9日，再次联系时，被告知BOXING酷博搏击俱乐部已停业，并得知蔻菲体育公司在2020年10月10日向相关管理部门申请了简易注销，已不具备履行合同的能力。现被告蔻菲体育公司长期无法向原告提供服务，侵犯原告合法权益，原告有权依法维护自身权益，恳请法院判如所请。被告蔻菲体育公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年3月8日，赵振雷与Q-BOXING酷博搏击俱乐部签订《入会协议》，约定赵振雷购买50次私教训练课，私教单价为488元，私教费共计19520元，销售人员签名为黄旭，2019年3月8日，北京寇菲体育文化有限公司出具收款收据显示：收取赵振雷私教费19520元，收款人黄旭，赵振雷称黄旭系北京寇菲体育文化有限公司销售人员。另，赵振雷提交上课记录称截至目前共上课26节（含赠送课时），剩余29节课没有完成。北京寇菲体育文化有限公司后变更为北京蔻菲体育文化传播有限责任公司。赵振雷称，合同在疫情期间一直未履行，后其于2020年9月3日上课一次后再次预约课程，蔻菲体育公司取消，后停业，合同无法继续履行，蔻菲体育公司的行为构成违约，理应承担违约责任并将未履行的培训费用退还给赵振雷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔻菲体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵振雷向蔻菲体育公司交纳了私教费，双方形成了服务合同关系，蔻菲体育公司理应依约向其提供服务。合同履行期间，蔻菲体育公司因停业无法继续履行合同，属严重违约，导致合同目的无法实现，赵振雷主张解除合同，于法有据，本院予以支持，确认双方合同自起诉书副本送达对方时即2021年5月21日解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵振雷要求对方返还游泳私教课费用11321.6元及直至给付之日止的利息，本院对其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵振雷与北京蔻菲体育文化传播有限责任公司之间服务合同关系于2021年5月21日解除；二、北京蔻菲体育文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内向赵振雷退还培训费11321.6元并支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以11321.6元为本金，自2021年5月22日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费560元，均由北京蔻菲体育文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月十一日书记员 柳艾青
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2698号原告：宋俊良，男，2002年6月9日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：杨圣本，男，1996年4月25日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告宋俊良与被告杨圣本机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后因原告提供的被告杨圣本地址不明确致使本院无法送达。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告提供的被告杨圣本地址不明确致使本院无法送达，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告宋俊良的起诉。案件受理费减半收取617元，全部退还原告宋俊良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年六月二十一日书记员  于海燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16102号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：福建省安溪众寻茶叶有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇茗城居委会咏茗路37号。法定代表人:王毅斌，经理。被告：福建省合盛康**物科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇河滨南路2008号3幢3楼。法定代表人:陈怀山，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告信阳市茶叶协会与被告福建省安溪众寻茶叶有限公司，被告福建省合盛康**物科技有限公司，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案。因原被告已达成和解，且原告信阳市茶叶协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市茶叶协会撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月十日书记员  于涵
浙江省江山市人民法院民事判决书（2021）浙0881民初1885号        原告：何方余，男，1985年7月13日出生，汉族，住江山市区。                委托诉讼代理人：何信芳（何方余堂姐），住江山市区。                委托诉讼代理人（法律援助）：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。                被告：王师娟，女，1977年1月5日出生，汉族，住江山市。                委托诉讼代理人：郑富明（王师娟女婿的父亲），住江山市。                原告何方余与被告王师娟合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告何方余委托诉讼代理人何信芳、朱正森，被告王师娟及委托诉讼代理人郑富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                何方余向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方于2021年1月22日签订的协议；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同母异父姐弟关系。原告的父母早已过世，一直单身。2020年2月起，原告发现自己身患重病，生活不能自理。2021年1月22日，经江山市双塔街道人民调解委员会调解，原、被告双方签订协议，由被告担任原告的监护人，负责原告的日常生活和治疗。协议签订后，由于被告家住农村，不方便照料原告，就指定他人负责原告的日常生活，但一直未尽到监护职责，对原告不闻不问。                王师娟辩称，不同意解除协议。何方余的病是2020年2月份他堂姐带他去看的，是尿毒症，那时候是大家集资的，每人5000元，一共九个人，集资到45000元，还有他自己有几万，一共是8万多元，何信芳拿去的。2021年1月份何方余下肢瘫痪，他堂姐不带他去杭州，所以何方余就叫他姐姐王师娟带他去。协议签订后王师娟女儿的公公郑富明带何方余到杭州邵逸夫医院去看，如果何方余没有房子我们也会给他治一下的，杭州看了一个星期，医生说没有办法的。后面回江山，送到人民医院，没请护工，郑富明自己去照顾的，每天去看他。何方余不愿意在医院，说要回家，叫医生给他安眠药吃吃掉算了，后面没办法就送他去养老院。他每个礼拜都要去做血透的，一个礼拜两次，何方余说要做好几次的，我说两次就好了，委托养老院送他去做血透的，每次50元，那时候郑富明很忙，没有去看何方余，然后何方余电话就打来打去，打到他堂姐那里去了，然后他又叫他堂姐护理他，我说可以的，但是那时候王师娟已经为何方余看病垫付了3万多元钱了。何方余让他堂姐护理也是可以的，但王师娟垫付的3万多元钱，等何方余房子征用后应该还给王师娟。                何方余围绕诉讼请求向本院提交了双塔街道人民调解委员会出具的人民调解协议书1份和何方余住院病历1份，王师娟均无异议，可以作为认定事实的依据。                王师娟未向本院提交证据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告何方余和被告王师娟系同母异父的姐弟关系。2021年1月22日，经江山市双塔街道人民调解委员会调解，原告何方余和被告王师娟签订了一份调解协议，约定：1．何方余今后到相关医院治疗，含医疗费、护理费、住宿费、交通费等一切费用均由王师娟负责承担；2．何方余承诺，母亲何凤凰（已故）名下坐落在江山市区房屋（建筑面积共51.70平方米，江房权证须私03字第XXXX号）如被政府或相关部门征收征用，对有继承权人分割后，属自己继承所得部分（除其他债权人主张外）全部归王师娟所有；3．何方余将母亲名下市区铁路新村108号房屋所有权证一本、集体土地建设用地使用证一本，交给王师娟保管；4．此协议于双方当事人签字之日生效。协议签订后，王师娟委托郑富明带何方余前往杭州医院看病约一个星期，返回江山后何方余先被送往江山市人民医院住院，后又被送往上余一家养老院。住在养老院期间，因自己未被及时按期送往医院做血透，约3月中旬左右何方余电话联系堂姐何信芳，之后经何信芳联系被送往江山市人民医院住院至今，期间均由何信芳打理相关事宜。                本院认为，本案的立案案由虽然是附义务赠与合同纠纷，但从双方当事人签订调解协议的目的看，何方余承诺在案涉房产被征收征用后将属于自己继承所得部分给王师娟，与王师娟承担何方余今后治疗的相关费用构成对待给付，何方余的主要目的并不是将案涉房产征收征用后属于自己的部分转移给王师娟，故双方达成的人民调解协议并不是附义务赠与合同。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，故本院确定本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。王师娟在庭审中自认，在签订人民调解协议的时候说过，除了看病的费用，何方余平时的照顾也是由王师娟管理的。根据本案查明的事实，在养老院期间，王师娟未及时按期送何方余做血透，何方余才另行联系何信芳，且大约自2021年3月中旬起，何方余住院治疗的相关事宜均是由何信芳负责打理，因此，应该认定王师娟违约并导致何方余不能实现签订人民调解协议的目的，故何方余要求解除案涉人民调解协议，本院予以支持。关于王师娟提出的人民调解协议签订后为何方余垫付的费用是否应予返还问题，因双方对垫付费用的金额具有争议，且王师娟经释明后仍明确不提起反诉，故本案中不予处理，双方可另行解决。                依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：                原告何方余与被告王师娟于2021年1月22日签订的《人民调解协议书》于2021年6月2日解除。                案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王师娟负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。                    审判员李亿朝    二○二一年六月十日            书记员邵灵燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2864号原告：张振喜，男，1985年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：郭峰，男，1989年6月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。第三人：陈新，女，1985年12月18日，汉族，无业，住四川省自贡市贡井区。原告张振喜与被告郭峰、第三人陈新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张振喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振喜撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇二一年六月十日法官助理  黄雅琪书 记 员  艾谨怡
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执484号之一被执行人：王帅，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人王帅追缴违法所得一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126刑初213号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月24日立案执行，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2021年3月4日查封被执行人王帅所有的起亚牌（车牌号：鲁Ｈ3××××）汽车一辆，但未实际扣押。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本案执行标的追缴王帅违法所得138720元，全部未履行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  张吉强审判员  陈霜梅二〇二一年六月二十六日书记员  亓恒凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2157号原告：北京隆兴号方庄酒厂有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村富贵路3号。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：蔡林燕，女，北京隆兴号方庄酒厂有限公司员工。被告：邵国华，女，1980年11月9日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告北京隆兴号方庄酒厂有限公司与被告邵国华劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，邵国华以北京隆兴号方庄酒厂有限公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出京兴劳人仲字[2020]第5588号裁决书。邵国华与北京隆兴号方庄酒厂有限公司针对同一仲裁裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于邵国华起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初251号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初251号案件审理。审判员  刘京京二〇二一年六月十一日书记员  郑曼曼
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执恢143号之十五申请执行人：姜某某，女，1951年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1946年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人李某某在91xxx96账户内余额人民币808.95元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山东省农村信用社联合社91xxx96账户内存款人民币136067.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露