黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初297号原告：孙国强，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任桂梅，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：黄晓东，男，1981年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被告：黄晓丽，男，1978年6月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。共同委托诉讼代理人：张荣，哈尔滨市香坊区司政法律服务所法律工作者。原告孙国强与被告黄晓东、黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托诉讼代理人任桂梅，被告黄晓丽及委托诉讼代理人张荣，证人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄晓东立即偿还原告借款本金140000元及利息（自2019年11月15日起至给付时止，按月息2分计算）；2.被告黄晓丽对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告黄晓东因经营广告生意急需资金，2016年12月30日向原告借款人民币壹拾捌万肆仟元整（184000元），并于当日为原告出具借条，约定被告黄晓东于2017年10月30日前一次性还清；被告黄晓丽为担保人，同意为此笔债务承担连带保证责任，担保范围包括借款及实现债权的各项费用，如债务人到期无力偿还，全部借款由担保人负责偿还。二被告在借款人处签名，被告黄晓丽在担保人处签名，口头承诺此借款自借款之日起按月息2分支付利息。二被告为原告出具借款手续后，被告黄晓丽偿还原告借款本金44000元，并每月按月息2分给付原告利息至2019年11月15日。后原告向二被告索要借款本金140000元及利息，二被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告黄晓东、黄晓丽答辩如下：第一、主债务已超过诉讼时效，被告黄晓东不再承担还款责任。借条约定还款日期为2017年10月30日，依据《民法典》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。借条注明还款日期，诉讼时效应从还款日期的次日起计算三年。孙国强于2020年11月2日起诉，日期已超过三年诉讼时效，且在此期间孙国强未向黄晓东主张权利，诉讼时效未发生中断，应判决驳回孙国强的诉讼请求；第二、担保债务已过担保期限，担保人无需承担保证责任。借条中由黄晓丽对该笔借款承担连带保证责任，但未约定担保期限，依据《民法典》第686条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。黄晓丽的担保期限为六个月，已经过了担保期限，因孙国强未向黄晓东主张债权，主债务已经超过诉讼时效，依据《民法典》主合同失效担保合同亦失效，故黄晓丽不再承担担保责任，应判决驳回孙国强的诉讼请求；第三、该借条是在黄晓东和黄晓丽受到胁迫签订，应认定无效，依据《民法典》第681条第1款规定：“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。”黄晓东无需归还借款，黄晓丽也无需承担保证责任。借条无效孙国强应向黄晓丽返还129800元及利息；黄晓丽因受到孙国强威胁产生恐惧被迫代替黄晓东向孙国强归还“借款”，自2017年10月10日至2019年12月7日共计向孙国强转款21笔总计129800元，该款全部是黄晓丽向他人以二分利借贷，孙国强应返还黄晓丽129800元并承担利息。综上，该借条已超过诉讼时效，黄晓东、黄晓丽不承担还款义务，且借条是因遭受胁迫签订，应认定借条无效，孙国强应当向黄晓丽返还129800元本金和利息。本院经审理认定事实如下：被告黄晓丽与黄晓东系姐弟关系。2016年12月30日，被告黄晓东、黄晓丽共同为原告孙国强出具借条一张，内容为：“本人（借款人）黄晓东今借到（出借人）孙国强人民币壹拾捌万肆仟元整，￥184000.00元，本借条经各方签字确认后生效，全部借款于2017年10月30日前一次性还清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于借款，出债人实现债权的各项费用（如果此借款到期后借款人无力偿还，全部借款由担保人负责偿还）。”被告黄晓东在借款人处签字并按手印，被告黄晓丽在担保人处签字并按手印。现原告以二被告拖欠借款本金140000元及自2019年11月15日起借款利息未付为由，诉至法院，要求被告黄晓东偿还原告借款本金140000元及利息（自2019年11月15日起至给付时止，按月息2分计算），被告黄晓丽对承担连带给付责任，诉讼费由二被告负担。庭审中，二被告对原告孙国强主张的事实有异议，称二被告仅为原告出具184000元借条，未收到任何款项，原告主张的借款160000元系原告为解决打仗事宜的送礼款，涉案借条出具后，经原告索要，被告黄晓丽多次微信转帐给付原告共计129800元，现二被告认为借条无效，不同意承担给付责任。对此原告孙国强反驳称涉案借款160000元系现金给付二被告，关于被告黄晓丽微信转帐给付原告129800元的事实，原告无异议。原告孙国强为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、2016年12月30日二被告出具的184000元借条一张，预证实被告黄晓东在原告处借款，被告黄晓丽系担保人；证据2、录音资料及微信聊天记录，预证实涉案借款事实存在，被告黄晓丽一直承担还款义务，按月给付原告利息；证据3、2017年1月12日二被告出具的360000元欠条一张，预证实原告代黄晓东偿还王文双欠款52万余元，黄晓丽代黄晓东偿还360000元，剩余160000元系本案欠款；证据4、2017年1月12日王文双出具的保证书一份，预证实王文双收到黄晓东、孙国强给付的30000元，双方达成和解。被告黄晓东、黄晓丽为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、黄晓丽与原告微信聊天记录，预证实拖欠原告的360000元于2017年9月4日全部还清，之后=给付原告的款项均系184000元借条中的款项；证据2、银行卡转帐截图，预证实被告黄晓丽签订担保协议后，微信转帐给付原告款项共计129800元；证据3、录音资料一份，预证实二被告签订的借条是因受到原告胁迫，偿还原告给礼款，涉案借条应认定无效；证据4、（2018）黑12刑终190号刑事裁定书，预证实原告以放高利贷为业，因非法拘禁强迫他人出具借条等行为被判处有期徒刑；证据5、何某证人证言，证人称其与原、被告均系亲属关系，证人称原告主张的160000元系送礼款，不应由黄晓东承担责任，被告黄晓丽曾给证人打电话，证人告知黄晓丽不要签字，另2016年12月31日证人到黄晓丽经营的店内，与原告因本案借条的事宜发生口角。本院认为，原告孙国强要求被告黄晓东偿还原告借款，被告黄晓丽承担连带给付责任，应以被告黄晓东实际向原告借款为前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告孙国强要求被告黄晓东偿还借款本金140000元，虽提供二被告出具的借条予以佐证，但被告黄晓东、黄晓丽对此均有异议，辩称二被告仅在借条中签字，未收到任何款项，原告主张的160000元系送礼款，借条应认定无效，不同意承担给付责任。对此本院认为，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告孙国强对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告虽主张涉案借款本金160000元系现金给付，但却未提供任何证据证实；另因原告提供二被告出具的360000元欠条，二被告均无异议，可见原告与被告黄晓东、黄晓丽之间曾存在360000元的民间借贷关系，而原告庭审中自称“原告代黄晓东偿还王文双欠款52万余元，黄晓丽代黄晓东偿还360000元，剩余160000元系本案欠款”，上述陈述与原告诉称的借款事由“被告黄晓东因做生意需要资金向原告借款”不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。纵观此案，原告孙国强主张涉案借款160000元均系身边自有现金，但却未提供证据证实款项的资金来源，且原告庭审中自述涉案借款事由与其诉称借款事由不符。鉴于原告庭审陈述与诉称自相矛盾，且其提交的证据亦未形成证据链条，故本院无法查明涉案借条中160000元是否实际全额交付，亦无法查明涉案借款160000元与之前的民间借贷是否无关。综上，原告要求被告黄晓东偿还借款本金140000元，要求被告黄晓丽承担连带保证责任的诉请，证据不充分，本院不予支持，待原告有新证据证实其主张时，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律和司法解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告孙国强的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告孙国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月二十九日书记员  徐春怡