wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执504号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：何发杖，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郭和岗，男，1974年7月7日出生，回族，住福建省福鼎市。被执行人：李荣锋，男，1991年2月13日出生，畲族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郭和岗、李荣锋、何发杖借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十一日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1743号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：张扬泳，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告张扬泳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月二十四日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1019号之一申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市法定代表人：李克钱。本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查房产、车辆、银行存款、网络资金、保险等，被执行人财产不足以全部执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  方 磊二〇二一年六月二十一日书记员  谢 冰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初676号原告：谭峰，男，1992年9月29日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：赵海彬，男，1996年3月10日生，满族，无业，现住葫芦岛市绥中县，（未到庭）委托诉讼代理人:李春生，男，1976年3月23日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区，（系被告表舅）委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1973年6月1日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区，（系被告姑姑）原告谭峰与被告赵海彬合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季爱华担任审判长与人民陪审员朱丽、曹英娜组成合议庭公开进行了审理，原告谭峰及被告委托诉讼代理人李春生、赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭峰诉称：2019年12月，原、被告双方共同出资、合伙经营网络直播平台，因被告个人原因，于2020年12月20日经双方协商，原告同意退出合伙，被告支付给原告354000.00元退伙款，同时被告出具了借条一张，载明应于2020年12月20日前支付原告190000.00元并约定了逾期违约金，到期后，原告多次催要，被告既不还款也不接听电话。原告认为，被告应当按照约定履行偿还欠款义务，被告没有履行构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。依照我国相关法律规定，被告应当偿还欠款并承担违约责任。为此，为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉讼至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告清偿退伙欠款345000.00元及利息（从2020年12月21日起至全部支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告赵海彬辩称：针对原告提出的诉讼请求有几点需要明确：一、合伙经营有无经营协议；二、退伙的时候说支付354000.00元，借条里面是190000.00元，期间有个差额，需要做一个明确。该190000.00元是投资入伙了还是拿走了也需要明确。经审理查明,2019年12月，原、被告合伙共同运营网络直播平台，双方未签订书面合伙协议。2020年12月20日，经双方商议，被告退出运营。期间，被告于2020年9月20日为原告出具借条一张，载明：“甲方赵海彬向乙方谭峰借款，借款金额为190000.00元，借款期限为3个月，借款到期后甲方需一次性归还全部本金。到期不付则按照约定利息继续计算，并支付每月本金的3%为违约金。”且原、被告均签字捺印。上述事实，有原、被告陈述、微信聊天截图、微信转账记录、刻录光盘、借条复印件等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，个人合伙是指，两个以上公民按约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。同时根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的相关证据显示，原、被告意欲共同运营网络直播平台属实，双方未签订合伙协议。在经营过程中，被告因个人原因提出退伙，现双方已终止了合伙关系。关于原告主张被告返还退伙款354000.00元的诉讼请求部分，其中190000.00元，原告提交了载有被告签名捺印的借条一张，载明借款金额为190000.00元，借款期限为3个月。对于被告辩称该部分金额的相关抗辩意见，其并未提供相关证据予以佐证，故对于其中190000.00元部分，本院予以支持。对于剩余164000.00元部分，原告并未提供相关证据证实。对于该部分数额，本院不予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求部分，根据相关法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方既约定了逾期利息，又约定了违约金。现原告主张逾期利息，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定及双方约定，对于该部分主张，本院予以支持。综上，依照《民法典》第九百六十七条、九百六十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条之规定，判决如下：被告赵海彬自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭峰借款本金190000.00元，并自2020年12月21日起，以190000.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610.00元，由被告赵海彬承担3966.00元，原告谭峰承担2644.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  季爱华人民陪审员  曹英娜人民陪审员  朱 丽二〇二一年六月十七日书 记 员  安 俏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1991年1月4日出生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴建华偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计31690.23元(暂计至2020年12月15日，其中本金25415.85元，利息2445元，违约金3829.38元，手续费0元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由吴建华承担。事实和理由：2014年1月7日，吴建华向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为财星金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定吴建华应在到期还款日之前及时偿还欠款。吴建华可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定吴建华应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于吴建华未按时还款造成其信用记录受到影响的，由吴建华自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到吴建华根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，吴建华须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定吴建华还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。吴建华如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定吴建华使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至吴建华信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，吴建华向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向吴建华提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与吴建华双方间完整协议等。2014年1月17日，浦发银行福州分行通过吴建华的申请，为其办理了信用卡，账户号为11×××98，卡号为62×××73，信用额度为20000元。之后吴建华开卡使用该信用卡。吴建华自2018年10月3日起开始拖欠还款，最后一次于2019年8月20日还款20元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，吴建华累计拖欠本息等共计31690.23元。经过浦发银行福州分行多次催款，吴建华仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，吴建华应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现吴建华逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求吴建华立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人吴建华系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明吴建华系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之四申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某银行账户内存款人民币146109.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月九日书记员  程博
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1142号原告：龙小文，男，1975年11月2日生，汉族，住永新县。被告：谭春桂，男，1966年6月10日生，汉族，住永新县。本院在审理原告龙小文与被告谭春桂买卖合同纠纷一案中，原告龙小文以双方达成和解为由于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙小文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙小文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙小文负担。审 判 员  龙 勇二〇二一年六月十七日法官助理  肖祥济书 记 员  周方桢
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执153号之二申请执行人：蒋小军，男，汉族，1984年11月4日出生，住福建省霞浦县。被执行人：邱志远，男，汉族，1976年10月21日出生，住江西省南康市。申请执行人蒋小军与被执行人邱志远买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2554号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26400元，本院于2021年2月3日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人邱志远有银行存款收入，经依法冻结、划拨后向申请执行人发放12607.64元，剩余款项未受清偿。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  李 臻二〇二一年六月二十五日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11905号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李桂芬，女，1966年3月24日出生，汉族，住河南省邓州市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李桂芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李桂芬立即向原告偿付贷款本息2491.94元（其中未偿本金1845.29元，利息324.72元，罚息298.18元，复利23.75元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李桂芬向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金1845.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李桂芬向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：豫R2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李桂芬未作答辩。被告李桂芬签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李桂芬贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年3月7日贷款金额60000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率2.92%的利息补贴。抵押物车牌号：豫R2XXXX。抵押登记时间：2018年3月13日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月17日的数据为准。贷款发放日2018年3月12日贷款到期日2021年3月12日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金1845.29元利息324.72元罚息353.06元复利33.27元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李桂芬借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，李桂芬应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李桂芬自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李桂芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1845.29元，支付截至2021年6月17日的利息324.72元、罚息353.06元、复利33.27元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.11%计算，利随本清）；二、若被告李桂芬不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李桂芬名下车牌号为豫R2XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李桂芬负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执989号申请执行人邹正祥，男，汉族，1969年11月18日出生，住址：抚州市临川区。被执行人欧阳万龙，男，汉族，1965年9月29日出生，住址：江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3336号民事调解书，向被执行人欧阳万龙发出执行通知书，责令被执行人欧阳万龙按民事调解书确定的内容，向申请执行人邹正祥支付借款37000元，另负担案件受理费397元及执行费455元。但被执行人欧阳万龙未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳万龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37852元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月三十日书记员  夏 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16417号原告：田旭，男，1995年7月5日出生，汉族，中国民生银行职员，住北京市丰台区。被告：郭跃超，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：房旭，女，1993年2月27日出生，汉族，户籍地北京市。原告田旭与被告郭跃超、房旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田旭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田旭自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田旭撤诉。案件受理费477元，由田旭负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月八日书记员  王菲菲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1206号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：毛维桓，该分行行长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1969年4月24日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鑫鑫牛业养殖专业合作社，住所地鹤壁市鹤壁集乡九矿北门岗西边山上。法定代表人：孙国红。被告：孙国红，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告鹤壁市鑫鑫牛业养殖专业合作社（以下简称鑫鑫牛业合作社）、孙国红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人赵新庆到庭参加诉讼，被告鑫鑫牛业合作社、孙国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金68421.02元及利息（截止2021年4月28日的利息为8305.65元，自2021年4月28日起的利息以68421.02元为基数、按年利率11.0925%计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告鑫鑫牛业合作社、孙国红以日常生产经营周转为由向原告申请小微企业快贷借款。原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，2018年5月31日向被告提供借款4万元，2018年6月12日向被告提供借款1万元、2018年6月26日向被告提供借款2万元。原告按合同约定发放借款，全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，诉至法院。被告鑫鑫牛业合作社、孙国红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鑫鑫牛业合作社（甲方）向原告建行鹤壁分行（乙方）发起小微快贷业务的贷款申请，2018年5月31日，双方签订《小微快贷借款合同》一份，约定借款额度为4万元，用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年5月31日至2019年5月31日；贷款利率为固定利率，按照年利率7.395%执行，借款期限内，利率不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%。当日，原告向被告鑫鑫牛业合作社发放贷款4万元。2018年6月12日，双方签订《小微快贷借款合同》一份，约定借款额度为1万元，用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年6月12日至2019年6月12日；贷款利率为固定利率，按照年利率7.395%执行，借款期限内，利率不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%。当日，原告向被告鑫鑫牛业合作社发放贷款1万元。2018年6月26日，双方签订《小微快贷借款合同》一份，约定借款额度为2万元，用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年6月26日至2019年6月26日；贷款利率为固定利率，按照年利率7.395%执行，借款期限内，利率不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%。当日，原告向被告鑫鑫牛业合作社发放贷款2万元。上述借款合同项下贷款，按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在付息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。截止2021年4月28日，被告鑫鑫牛业合作社欠原告建行鹤壁分行借款本金68421.02元元及利息8305.65元未予以偿还。另查明，小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通小微快贷功能，进入小微企业快贷授权界面选择贷款发放账户及填写企业实际控制人信息后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，登陆已被授权的企业实际控制人的个人网银进行贷款申请。进入贷款申请界面，输入贷款金额和贷款期限后，点击申请，系统将进入确认贷款合同界面，核对贷款信息后，勾选《小微企业快贷借款合同》后点击前“签约”，进入签约成功界面，贷款申请成功。进入个人网银后，点击小微企业快贷项下“支用”，进入输入页面，贷款资金发放至企业对公账号，确认信息后点击“确定”完成支用。编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明，“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。本院认为：被告鑫鑫牛业合作社向原告建行鹤壁分行发起小微快贷业务的贷款申请，并通过被告鑫鑫牛业合作社网银进行小微企业快贷授权，登陆已被授权的企业实际控制人被告孙国红的网银向原告建行鹤壁分行进行贷款申请、确认贷款金额、期限、进行网上签约，签约成功后进入企业实际控制人个人网银后进行贷款支用，原告建行鹤壁分行向被告鑫鑫牛业合作社发放贷款。原、被告的金融借款合同关系依法成立，被告鑫鑫牛业合作社依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。截止2021年4月28日，被告鑫鑫牛业合作社欠原告建行鹤壁分行借款本金68421.02元及利息8305.65元未予偿还，对原告建行鹤壁分行要求被告鑫鑫牛业合作社偿还借款本金68421.02元及利息8305.65元的诉讼请求，本院予以支持；对自2021年4月29日起的利息以68421.02元为基数、按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止，对此本院予以支持。被告孙国红系涉案借款的共同借款人，应对涉案借款本息承担共同还款责任，对原告建行鹤壁分行要求被告孙国红对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告鑫鑫牛业合作社、孙国红未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市鑫鑫牛业养殖专业合作社、孙国红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金68421.02元及利息（至2021年4月28日的利息为8305.65元，自2021年4月29日起以68421.02元为基数，按年利率11.0925%计算利息至借款实际清偿之日）；二、驳回原告中国建设银行股份有限该公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告鹤壁市鑫鑫牛业养殖专业合作社、孙国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年六月十八日书记员  蒋俊歌
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1177号申请执行人陈妹珠，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人秦金明，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈妹珠与被执行人秦金明借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1684号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈妹珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人秦金明偿还借款10万元及利息。本院于2021年2月26日立案执行后，向被执行人秦金明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人秦金明至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询以及福清市不动产登记和交易中心查询，本院依法扣划被执行人秦金明银行账户余额8294.07元，扣除受理费和执行费外，向申请执行人陈妹珠发放余款3452.07元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈妹珠对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人秦金明未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1684号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十二日书记员  陈泽妃
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初1594号 原告：何新军，男，1965年12月25日出生，汉族，单位职工，住新疆和田市。被告：张清，男，1976年2月17日出生，汉族，理发师，户籍所在地重庆市荣昌县。原告何新军与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告何新军到庭参加诉讼，被告张清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清偿还借款本金人民币25000元；2、判令诉讼费用由被告张清承担。事实和理由：2017年4月27日，被告在和田市乌鲁木齐北路1615号开一家名为香港大发师的理发店，原告在此地附近上班，长期在此理发店理发，因而结识。此后因其想要在皮山县开具分店需要资金，向原告借25000元人民币，约定还款日期为2017年7月10日，并出具借条一张。借款期间，原告因病到乌鲁木齐看病，看病结束回到和田时，发现被告的理发店已经关门，被贴了封条，自此原告开始不停的联系被告，可电话始终提示无法接通，原告一直本着相信被告能及时还款的想法，直至今日被告电话变为空号。至此原告被逼无奈，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，实施强制措施，帮助原告拿回自己的血汗钱。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告张清未到庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告何新军向被告张清出借25000元，被告出具欠条一份并约定还款日期为2017年7月10日。至今，被告未履行还款义务。本院认为，原告何新军与被告张清之间的民间借贷法律关系合法有效，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方借款事实有经当庭出示并质证的借条及原告陈述予以佐证，关于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效之日起三日内向原告何新军支付借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元、公告费560元，由被告张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   高新豫人民 陪 审员   魏玉珍人民 陪 审员   徐武宏二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   王 玉
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执289号之一申请执行人：雷朝欣，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：杨庆祖，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：金善忠，男，1997年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：张乃珍，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：高凤莲，女，1989年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。申请执行人雷朝欣与被执行人杨庆祖、金善忠、张乃珍、高凤莲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的金额126337.76元及利息。在执行过程中：（1）参与（2020）闽0982执201号被执行人高凤莲系列案件分配，分得执行款28746.93元，已支付给申请执行人；（2）被执行人金善忠已还款42560元，被执行人金善忠已执行完毕。（3）经执行司法查控系统对被执行人杨庆祖、金善忠、张乃珍、高凤莲的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,至其所在村委会调查被执行人的财产情况，并委托遂溪县人民法院调查被执行人高凤莲的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11839号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：罗家平，男，1994年5月10日出生，壮族，住广西象州县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗家平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告罗家平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告罗家平立即向原告偿付贷款本息68350.34元（其中未偿本金65650.57元，利息1814.16元，罚息830.76元，复利54.85元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告罗家平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金65650.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗家平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：桂ACXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告罗家平未作答辩。被告罗家平签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）罗家平贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年12月25日贷款金额160000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率上浮536个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.11%，罚息和复利利率均为15.17%。贴息汽车经销商提供年利率4.12%的利息补贴。抵押物车牌号：桂ACXXXX。抵押登记时间：2018年12月27日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年12月26日贷款到期日2021年12月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金65650.57元利息1941.97元罚息1530元复利95.66元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗家平借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，罗家平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求罗家平支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.17%减去已经贴息的年利率4.12%，即11.05%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮536个基本点再上浮50%予以支持。罗家平自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65650.57元，支付截至2021年6月18日的利息1941.97元、罚息1530元、复利95.66元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年12月26日止，以年利率11.05%计算，自2021年12月27日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮536个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮536个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告罗家平不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就罗家平名下车牌号为桂ACXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508.76元，减半收取计754.38元，由被告罗家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11806号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：谈明彩，女，1962年6月11日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谈明彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告谈明彩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告谈明彩立即向原告偿付贷款本息35302.67元（其中未偿本金33091.24元，利息1857.68元，罚息296.02元，复利57.73元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告谈明彩向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金33091.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谈明彩向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：甘D3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告谈明彩未作答辩。被告谈明彩签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）谈明彩贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年5月21日贷款金额42000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：甘D3XXXX。抵押登记时间：2020年5月25日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年5月26日贷款到期日2022年5月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金23886.18元利息374.27元罚息18.38元复利2.30元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谈明彩借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，谈明彩应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。谈明彩自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈明彩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23886.18元，支付截至2021年6月18日的利息374.27元、罚息18.38元、复利2.30元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告谈明彩不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就谈明彩名下车牌号为甘D3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682.58元，减半收取计341.29元，由被告谈明彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初18995号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：王世海，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告王世海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人叶法乾到庭参加诉讼，被告王世海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告王世海向原告偿还垫付的抢救费用104 700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，王世海驾驶渝DXXXXX号小型轿车，在单位自建停车场（江北机场东路公共区管理内部道路）内逆向行驶时，与正常直行由黄中前驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄前中受伤，车辆受损的交通事故。为此机场交巡警支队作出第500147120190000010号《道路交通事故认定书》认定王世海承担事故的全部责任。应重庆医科大学附属第三医院的申请，经审核后，救助基金管理中心于2020年7月9日向重庆医科大学附属第三医院垫付黄中前的医疗费104 700元。原告认为，被告王世海作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王世海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日9时30分左右，王世海驾驶渝DXXXXX号小型轿车，在单位自建停车场（江北机场东路公共区管理内部道路）内逆向行驶时，与正常直行由黄中前驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄前中受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定王世海驾驶车辆逆向行驶的行为是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2020年7月9日，原告为黄中前向重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）垫付抢救费104 700元，该款项已经全部用于黄中前的治疗。另查明，渝DXXXXX号小型轿车系被告王世海所有。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、黄中前抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、医疗费专用收据、垫付告知书和当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告救助基金管理中心垫付了黄中前的抢救费后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。此次交通事故，交警部门认定王世海承担事故的全部责任，本院予以认定。故应由被告王世海赔偿原告救助基金管理中心104 700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世海在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费104 700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（已减半收取），由被告王世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  员    陈小丹   二Ｏ二一年六月十七日                          法官助理   吴 丹书  记  员    郭鹏飞 - 1 -
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初4215号原告：魏伟，男，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：秦成，男，1997年11月2日出生，汉族，住安徽省无为市。原告魏伟与被告秦成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告魏伟于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟在本案宣判前，提出撤回起诉的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏伟撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由魏伟负担。审 判 员  汪 涛二〇二一年六月二十四日法官助理  丁梦萍书 记 员  黄登科
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4581号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：王星华，男，汉族，1974年3月31日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告王星华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，王星华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王星华向平安银行偿还贷款本金52085.16元以及相应利息（自逾期日2019年5月19日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为15938.1元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为4679元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令王星华赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为73402.2元；3.判令王星华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年9月12日，王星华向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年9月12日，平安银行与王星华签订合同编号为平银福州个信贷字2016第ＲＬ20160918001340号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：王星华向平安银行贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了王星华未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及王星华因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2016年9月18日向王星华账号为6230××××7592结算账户，核准发放贷款金额为300000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，王星华未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，王星华至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由王星华承担。截止到2021年3月18日，王星华尚欠平安银行贷款本金52085.16元及利息26624.4元、复利6493.44元未还。王星华未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，王星华于2019年5月19日逾期还款，截至2021年5月10日，王星华尚欠平安银行借款本金52085.16元、利息29373.73元、复利7942.03元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与王星华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，王星华未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求王星华支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，王星华应依约赔偿平安银行律师费700元。王星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王星华于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金52085.16元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年5月19日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、王星华于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果王星华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由王星华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4532号原告：周慧，女，1988年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：董雅荔，女，1987年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐波，男，1972年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告周慧与被告董雅荔、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧，被告董雅荔、徐波到庭参加诉讼。本案依法审理，现已终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币伍万肆仟元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告董雅荔系同学关系，2019年11月11日，被告董雅荔以资金周转为由向原告借款，通过信用卡支付借款21200元。2020年8月通过信用卡再次支付借款44018元，并承诺几日后归还。2021年2月9日，原告向被告主张还款，被告双方承诺于3月底归还广发银行信用卡借款24000元整，6月底结清所有借款，并写下借条。债务履行期满，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告董雅荔辩称，对原告的诉讼请求无异议。诉状中陈述的事实与理由属实。被告徐波辩称，这个费用是董雅荔单方与周慧之间的经济纠纷。在她们发生这种关系时我不知情。当时周慧在向董雅荔要钱时我在条子上签了字。我在签字时，董雅荔已经拒绝和我承担共同生活，现在董雅荔已经搬出去住了，现在还让我承担费用我觉得不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董雅荔以资金周转为由向原告借款，原告自2019年11月11日将其信用卡借给被告支用，后双方对账于2021年2月9日，被告董雅荔、徐波向原告出具借条一张，载明：“2021年3月31日结清广发卡贰万肆元整，6月3日结清招商叁万元整，期间所产生的费用由我方承担，还有兴业肆仟圆整。徐波，董雅荔，2021年2月9日，”。后被告仅偿还兴业银行信用卡借款4000元，其余未偿还，原告多次索要未果，遂引起本诉。本院认为：原告周慧与被告董雅荔、徐波之间的民间借贷关系，有借条、对账单、微信聊天记录、短信记录以及当事人的庭审陈述为证，系当事人真实意思表示，但原告出借的款项来源系套取金融机构的信用贷款，故原、被告之间的民间借贷合同属于无效合同，被告因此取得的财产应当予以返还，由于被告未能及时还款，应当承担相应给付责任。徐波辩称其不应共同承担此借款的辩论意见，因其在借条上签字，且在其与原告的短信记录中回复“收到信息，不知道是你电话，她（被告董雅荔）正在和我筹”，可视为被告徐波对其债务的追认，故对其辩论意见本院不予采信。故对原告要求被告董雅荔、徐波偿还款项54000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董雅荔、徐波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周慧偿还款项54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告董雅荔、徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月二十一日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附件：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执635号之一申请执行人：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城。统一社会信用代码9135098277752943XX。法定代表人：被执行人：李伟娥，女，1980年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人福建隆祥皮革有限公司与被执行人李伟娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行，执行标的金额为60871元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人李伟娥的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托惠城区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李伟娥有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1017号原告：余丁秀，女，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地崇义县，住现住上犹县。被告：邓飞，男，1982年3月10日生，汉族，住南康区。原告余丁秀诉被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丁秀到庭参加诉讼，被告邓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丁秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款195500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，经2018年5月6日结算，原告共计借给被告195500元，被告向原告出具了借条，约定于2020年12月10日归还。到期后，被告分文未付，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告邓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告数次以现金和银行转账的方式借给被告195500元，2018年5月6日，被告出具借条给原告，承诺于2020年12月20日归还。到期后，被告分文未付。原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告195500元，有被告出具的借条在案证实，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款195500元，本院予以支持。被告邓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓飞欠原告余丁秀借款本金195500元，限被告邓飞于判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元（原告已缴纳），由被告邓飞承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月八日代理书记员  何燕林
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初965号原告：郑正勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。被告：陈而忠，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：吴小勇，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省。原告郑正勇与被告陈而忠、吴小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正勇委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告陈而忠、吴小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑正勇向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金101900元，并支付从起诉之日起按年利率3.85%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月21日被告以装修店面需要资金周转为由向原告借款150000元，当日原告将借款150000元转入陈而忠卡号：6228××××2512的中国农业银行账户上，双方约定按月利率按2%计息，并由被告陈而忠出具1份欠款金额为150000元的借条交由原告收执。借款后，被告利息支付至2015年1月1日止，从2017年12月19日至2020年1月8日间被告陆陆续续偿还原告借款本金共计48100元，余下借款本金101900元至今分文未还，但原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告用于夫妻共同生产、生活支出，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。陈而忠未作答辩。吴小勇提交书面辩解意见：本案债务与其无关，请求驳回对其提出的诉求。郑正勇围绕诉讼请求依法提交了证据。陈而忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，借条有陈而忠签名，内容明确，可以证明陈而忠向郑正勇借款15万元的事实，对郑正勇提交的证据本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对郑正勇起诉陈而忠向郑正勇借款15万元，尚欠借款本金101900元至今未还事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈而忠结欠郑正勇借款本金101900元，证据充分，借贷关系合法有效。郑正勇主张陈而忠返还借款本金101900元，并支付从起诉之日起按年利率3.85%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。郑正勇承认借款之事吴小勇并不知情，亦未提交该债务用于吴小勇家庭生活的证据，因此，吴小勇的辩解予以采纳，郑正勇要求吴小勇共同偿还的诉讼请求，不予支持。陈而忠、吴小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈而忠应于本判决生效之日起十日内返还郑正勇借款本金101900元，并支付从2021年3月16日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由陈而忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月七日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3206号原告：天津瑞和时代汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路东侧王兰庄二手车交易市场旁D座58号。法定代表人：迟庆华。委托诉讼代理人：刘天，男，1985年1月25日出生，天津瑞和时代汽车销售有限公司总经理，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：岳毅然，男，1969年4月14日出生，户籍地河北省邯郸市磁县。原告天津瑞和时代汽车销售有限公司诉被告岳毅然融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告天津瑞和时代汽车销售有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津瑞和时代汽车销售有限公司因客观原因，提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瑞和时代汽车销售有限公司撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1304号原告：张田湘，女，1952年6月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告：苏雅聪，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。原告张田湘与被告苏雅聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张田湘到庭参加诉讼，被告苏雅聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张田湘向本院提出诉讼请求：判令苏雅聪偿还其借款本金500000元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中本金200000元自2020年1月6日起计算，本金300000元自2020年2月7日起计算，上述利息均计算至实际还款之日止，暂计至2021年5月28日为90880元）。事实和理由：其与苏雅聪系同事关系，2020年1月6日，苏雅聪以做生意缺乏资金为由向其借款200000元，其通过银行转账方式将借款转账至苏雅聪账户，苏雅聪收到借款后出具借条一份，约定利息按照月利率1.2%计算，按季付息，借款期限为一年。后苏雅聪再次向其借款300000元，约定利息按照月利率1.2%计算。借款后，苏雅聪未偿还借款本息。苏雅聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因苏雅聪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张田湘提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.2020年1月6日，苏雅聪向张田湘借款200000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率1.2%计算，按季付息，借款期限为一年；2020年2月7日，苏雅聪再次向张田湘借款300000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率1.2%计算；2.张田湘分别于2020年1月6日、8日、18日和2月7日，通过其中国农业银行账号为6228××××5378账户转账200000元、50000元、120000元和130000元至苏雅聪账号为6228××××0172账户。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。苏雅聪向张田湘借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。现张田湘诉求苏雅聪偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。苏雅聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条规定，判决如下：苏雅聪应于本判决生效之日起十日内偿还张田湘借款本金500000元和利息（利息按月利率1.2%计算，其中本金200000元自2020年1月6日起计算，本金300000元自2020年2月7日起计算，上述利息均计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9708元，减半收取计4854元，由苏雅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑鹭青二〇二一年六月三日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55121号原告：张晓龙，男，1987年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王建鸿，女，1978年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张晓龙诉被告王建鸿、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张晓龙申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晓龙撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月八日书记员 郭玉房
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执507号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：陈郑康，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：陈爱凤，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈郑康、陈爱凤借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月二日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1091号原告：丁善福，男，1963年8月7日出生，回族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：刘小宁，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告丁善福与被告刘小宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁善福以和刘小宁已经达成和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁善福撤回对被告刘小宁的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁善福负担。审判员  朱健忠二〇二一年六月九日书记员  夏雪怡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初5151号原告：赵军玲，女，1983年6月18日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，负责人。原告赵军玲与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军玲及其委托诉讼代理人李冰，被告强荣合作社的法定代表人连书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年8月30日签订的编号为A7、A8《强荣园租赁合同》；2.强荣合作社返还赵军玲已支付的28万元土地租赁费；3.诉讼费用由强荣合作社承担。事实与理由：2016年8月30日，赵军玲（乙方）与强荣合作社（甲方）签订合同编号为A7、A8的《强荣园租赁合同》，约定赵军玲租赁强荣合作社种植单元编号为A7、A8号大棚，土地使用面积840平方米，租赁期限为2016年11月30日至2028年10月10日止，租赁费用为28万元。合同签订当日，赵军玲向强荣合作社一次性支付了租赁费28万元，强荣合作社向赵军玲出具了收款收据。按照合同约定，强荣合作社应于2016年11月30日前将土地及地上物交付使用，完成水电路入棚。但强荣合作社至今仍未履行交付义务，为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。强荣合作社辩称，我合作社原来有一个照，后来把103亩土地转给孟凡伟、高启明、曹磊使用，由他们对外经营，出现任何经济问题都是由他们负责，他们所有业务的钱没有给我，都是给曹磊他们公司了，虽然是我合作社的章，但是没有一分钱打到我合作社。后来出事了，法院判决我赔偿损失，我又起诉，一审判决由他们三人承担责任，二审也是一样的结果。经审理查明：2016年8月30日，强荣合作社（甲方）与赵军玲（乙方）签订《强荣园租赁合同》（合同编号：A7、A8），约定甲方将种植单元编号为A7、A8号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。合同第八条，甲方逾期交付土地房屋的违约责任，甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1.逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2.逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。赵军玲提交了收据证明其向强荣合作社交纳了A7、A8大棚租赁金280000元，收据上有强荣合作社的财务专用章。强荣合作社法定代表人连书强质证称对合同、收据不清楚，合同不是其签的，个人印章被孟凡伟、高启明、曹磊拿走使用，财务专用章也给他们使用了，收款人不认识。强荣合作社提交了孟凡伟、高启明、曹磊出具的保证书、北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初18727号民事判决书和北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13048号民事判决书，证明应当由孟凡伟、高启明、曹磊承担责任。赵军玲质证称真实性认可，但与本案无关联性。以上事实，有租赁合同、收据、保证书、民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方签订的合同一直持续到民法典颁布后，应当适用民法典的规定。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《强荣园租赁合同》租赁关系主体分别为赵军玲和强荣合作社，故双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。强荣合作社称依据其提交的民事判决书和保证书，应当由孟凡伟、高启明、曹磊承担责任的抗辩意见。本院认为根据合同相对性的原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力。合同相对性包含主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性。违反合同责任的相对性包含三个方面：第一，违约当事人应对自己的过错造成的违约后果承担责任，不能将责任推卸给他人；第二，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应当向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿；第三，债务人只能向债权人承担违约责任。故强荣合作社主张依据民事判决书、保证书其不承担责任的抗辩意见，其效力不及于赵军玲，不对赵军玲产生约束力。强荣合作社违反了同赵军玲签订的合同约定，应当向赵军玲承担违约责任。至于强荣合作社主张应当由孟凡伟、高启明、曹磊承担责任，系强荣合作社与前述三人之间的约定，应当另案主张。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同第八条约定，强荣合作社逾期30日交付土地及房屋，赵军玲有权解除合同。关于合同解除的时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。赵军玲未向强荣合作社发出解除合同的通知，本院将起诉书副本送达强荣合作社的时间为2021年3月8日，故合同解除的时间为2021年3月8日。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。赵军玲已经向强荣合作社支付了280000元的租金，而强荣合作社并未依约交付租赁的土地及房屋，故应当全部予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、赵军玲与北京强荣种植专业合作社签订的《强荣园租赁合同》（合同编号：A7、A8）于2021年3月8日解除；二、北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还赵军玲已经交纳的租赁费280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初275号原告：陈**林，男，1963年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：何永浩，男，1982年3月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安市宏德机电有限公司，住所地淮安市清江浦区清安街道办事处南港武庄53号。法定代表人：何永浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，该公司员工。被告：陈楠（曾用名：陈洪柱），男，1981年11月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告陈**林与被告淮安何永浩、淮安市宏德机电有限公司（以下简称“宏德公司”）、陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**林及其委托诉讼代理人肖玉宝，被告何永浩同时作为宏德公司的法定代表人及被告陈楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款53792元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：淮安市澳洋顺昌控股有限公司将位于淮安市清江浦区新区珠海东路的新宿舍楼内部装修工程承包给被告宏德公司施工，后宏德公司又将集成吊顶项目分包给原告陈**林。原告依约履行施工义务，于2018年9月25日经被告确认，原告应得款项115772元，至今尚欠53792元。此外，已有生效判决确认被告陈洪柱不仅是介绍人、被告的管理人，还存在实际承包人之嫌，故本案欠款也应由其承担给付责任。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告宏德公司、何永浩共同辩称，其作为被告主体不适格，本案经过三年审理，最后由淮安市中院作出终审判决，原告与被告宏德公司无任何关系。至于原告提起本案的目的，无非是想证明被告陈洪柱与被告宏德公司之间存在劳动关系，但是否存在劳动关系及劳动关系的确认应当经过劳动仲裁委员会的前置程序，故宏德公司作为被告主体不适格。被告陈楠辩称，案涉款项原告应当找何永浩要，其之前只是在宏德公司上班的，是何永浩让其找人做工程，本案集成吊顶工程有一批人不做了，所以其找了原告来继续做。本院经审理认定如下事实：2018年9月25日，原告陈y云林制作《澳洋3号宿舍楼陈y云林安装集成吊顶明细单》，载明集成吊顶工程总价117405元，已付工程款61800，前一批工人安装费1680，现还53925元。被告陈洪柱签字并备注“以上情况属实”。另查明，被告何永浩与被告陈洪柱签订《协议》，载明：经双方友好协商，以下清单和数量作为最终结算价格：地板2802平方*28元/平方……集成吊顶110475元扣5060元=105415元……何永浩以上项目全部结清，协议价61000元。被告陈洪柱以上项目全部结清，协议价61000元。2018年9月21日，被告何永浩与被告陈洪柱签订《协议》，载明：经双方协商一致，做出如下协议：何永浩于2018年9月22日中午12点以前付给陈洪柱壹万捌仟元整，此款为陈洪柱的三个月工资。被告宏德公司陈述其将案涉工地的地板、集成吊顶灯项目分包给被告陈洪柱施工，双方约定合同价格为336500元，被告宏德公司实际支付368350元，已超付48978元。案外人李昌耀因案涉工程曾诉至法院要求宏德机电公司承担付款责任，该案经淮安市中级人民法院审理并作出（2019）苏08民终1675号生效判决，该判决查明，2018年5月至9月宏德机电与吴希永装修业务中均是由宏德公司的法定代表人何永浩签订合同并由何永浩本人在对外发包的工作量上签字确认，由宏德公司对外直接付款。陈楠与宏德机电不存在劳动合同关系，陈楠自认其承包了涉案的澳洋顺昌工地的部分地板、移门项目。还查明，被告陈洪柱多次向被告宏德公司出具收条，载明收到工程款金额。上述事实，有各方举证及庭审陈述在卷印证，本院依法予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告何云林主张的合同相对方是被告宏德公司、何永浩还是被告陈楠。关于合同相对人，原告陈述其是与被告何永浩、陈楠协商一致后确定由原告进行案涉工程集成吊顶的施工。被告宏德公司及何永浩称其将该部分工程分包给陈楠，且原告系与陈楠沟通并进行结算。陈楠陈述其系被告宏德公司员工，是何永浩让其通知别人来进行案涉集成吊顶施工。本院认为，根据淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终1675号生效判决已查明的内容来看，陈楠与宏德机电不存在劳动合同关系，陈楠自认其承包了涉案的澳洋顺昌工地的部分地板、移门项目。结合陈楠与何永浩签订的结算协议的内容，以及在本案中，从合同磋商到工程量核对，原告均未举证证明其与被告宏德公司或何永浩进行确认，其所主张的对账单亦是由被告陈楠签字确认，被告陈楠未提供宏德公司的授权，且原告也未对此提出要求，故应当认定原告何云林与被告陈楠之间存在买卖合同关系。现原告主张欠款金额为53925元，被告陈楠未对此提出异议，应予确认。被告陈楠未能及时支付款项，已构成违约，故对原告要求被告陈楠给付款项53925元及利息（自2021年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决生效之日起十日内支付原告何云林款项53925元及利息（自2021年1月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告何云林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取计575元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××57）。审判员  邵爱静二〇二一年六月二十七日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初717号原告：侯以全，男，1950年11月21日出生，汉族，平遥县村民。被告：侯以孝，男，1956年6月9日出生，汉族，平遥县村民。原告侯以全与被告侯以孝返还原物纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯以全、被告侯以孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯以全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告墓葬补偿款36933元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，原告祖墓位于平遥县东西畛。2020年7月份，原告祖墓所占用的土地被案外人占用，案外人表示补偿的同时还让原告将祖墓迁移出去，案外人占用时明确表明给予原告墓葬补偿款73750元，案外人将该补偿款交付到平遥县民委员会，原告从村委会领取了21000元。后原告到村委会领取剩余款项时，才得知剩余款项被被告领取。经原告多次和被告沟通索要补偿款，被告在给付了15817元之后对于剩余的款项拒绝给付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告侯以孝辩称，原告所述不是事实，原告的墓葬补偿款已全部领取，字也签了，如果原告不同意，就不该领钱，也不该签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告是否领取了原告墓葬补偿款36933元。原告称，原、被告为亲戚关系，原告祖墓位于平遥县东西畛。2020年7月份，原告祖墓所占用的土地被案外人占用，案外人表示补偿的同时还让原告将祖墓迁移出去，案外人占用时明确表明给予原告墓葬补偿款73750元，案外人将该补偿款交付到平遥县民委员会，原告从村委会领取了21000元。后原告到村委会领取剩余款项时，才得知剩余款项被被告领取。经原告多次和被告沟通索要补偿款，被告在给付了15817元之后对于剩余的款项拒绝给付，被告应返还原告墓葬补偿款36933元，提供有照片打印件和李怀明的证明材料。被告对原告所称的异议为，原告的墓葬补偿款已全部领取，字也签了，如果原告不同意，就不该领钱，也不该签字；对原告提供的照片打印件的异议为，原告提供的照片打印件不能证明原告的主张；对原告提供的李怀明的证明材料无异议，称自己老爷的坟墓于2011年迁走，但老爷的兄弟及老爷以上的坟墓还在某某村东西畛，提供有侯家家谱、分配明细、征求意见表、证人证言。原告对被告提供的家谱的异议为，称不能以家谱为证，应以坟谱为证。不同意按以字辈分，证人都是分到钱的人。原、被告对本院从平遥县委会和山西省平遥某某焦化有限公司调取的证据无异议。本院认为，综合原、被告陈述及提供的证据，结合本院从平遥县委会和山西省平遥某某焦化有限公司调取的证据，原告提供的证据不足以证实被告领取了原告墓葬补偿款36933元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为本族亲戚关系,均系平遥县村民，平遥县东西畛土地内有侯家祖墓。2019年3月，平遥县根据平遥县人民政府通告，经两议会研究决定，要求凡在本村重点工程项目内的坟墓，于2019年4月10前全部迁出。内容为：方案一、于3月20日前签订迁坟承诺书的，每座坟墓奖励1000元，每副骨架补偿4500元；方案二、于3月21日至3月25日签订迁坟承诺书的，每座坟墓奖励500元，每副骨架补偿4500元；方案三、支部村委通知到但未签迁坟承诺书的，无奖励，每副骨架补偿4500元；方案四、集体组织迁出的，补偿坟主，奖励每座坟墓1000元，单人墓每副骨架补偿1500元，双人墓，第一副骨架补偿1500元，第二副及第二副以上每副骨架补偿2500元；方案五、招坟葬补偿方案，每座奖励1000元，按单副骨架补偿，每副骨架补偿4500元；逾期未迁出的，按无主坟处理，在地内无明墓堆，集体没有通知到的，在施工期间挖出骨架，按3月20日前的补偿标准补偿。2020年6月28日-29日，被告组织本族相关人员迁走位于东西畛土地内的坟墓5个，骨架9副；2020年6月30日，迁走坟墓4个，骨架7副。因侯家家族大，侯家家族于2019年3月20日前与某某村支村两委会打招呼同意迁坟，待统一思想后迁出，所以侯家迁坟补偿按2019年3月20日前签订迁坟承诺书的执行。被告从村委会领取85500元，其中有原告家祖坟一个，骨架2副计10000元，每个坟墓开支783元，原告家用干骨合四个计360元，按以字每户分得6960元，被告给付原告15817元。2020年7月1日，原告迁走祖墓3个，骨架4付，原告从村委会领取21000元为本案事实。本院认为，综合原、被告陈述及提供的证据，结合本院从平遥县委会和山西省平遥某某焦化有限公司调取的证据，原告提供的证据不足以证实被告领取了原告墓葬补偿款36933元，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯以全的诉讼请求。案件受理费362元，由原告侯以全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二一年六月二十六日书记员  梁瑞梅
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执535号申请执行人：邹金钱，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：王文瑞，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人邹金钱与被执行人王文瑞委托合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初762号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为320000元及利息，本院于2021年4月6日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                           （2021）陕0115民初1178号原告：雷新颖，女，1961年4月28日出生，汉族，居民，退休工人，住西安市临潼区。被告：房宝芹，女，1946年11月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，现住址不详。被告：夏武，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区，现住址不详。被告：沈冬霞，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区，现住址不详。原告雷新颖与被告房宝芹、夏武、沈冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷新颖到庭参加诉讼，被告房宝芹、夏武、沈冬霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告房宝芹、夏武、沈冬霞偿还原告借款本金339000元及2016年11月13日至2021年元月13日共4年零2个月，按月息1.5%计算的利息，计254250元，本息共计593250元；支付2021年元月13日至借款清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年11月13日，被告以资金周转为由向原告借款339000元。双方约定月息为1.5%。借款期间，原告多次向被告催要未果。后被告换住处及电话无法找到，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。雷新颖向本院提交的证据有：1、借条四张，证明2013年11月13日被告向原告借款两笔，分别是10万元，共计20万元，约定月息是1分5。2014年1月25日被告向原告借款15000元，该笔借款未约定利息。2016年11月13日的借条是前三张借条倒的，借条金额是夏武将之前的三笔借款本金215000元加上利息算的，总金额是339000元，约定月息是1分5。前三张借条上没有沈冬霞，倒借条的时候沈冬霞自愿加入的。2、中国建设银行交易明细，证明2014年12月17日，沈冬霞给原告偿还4500元；在最后倒的2016年11月13日的借条之后，被告夏武陆续通过其妻弟及其父亲的账户给原告转账7800元。2018年3月，被告给原告偿还现金4000元。3、证明一份，证明2016年11月13日的借条是夏武给原告出具的，是在前三张借条的基础上加上利息汇总了一张总数为339000元的借条。被告房宝芹、夏武、沈冬霞未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转困难为由向雷新颖借款及还款情况如下：1. 2013年11月13日夏武、房宝芹向雷新颖借款20万元，雷新颖向夏武、房宝芹交付现金20万元后，夏武、房宝芹为雷新颖出具内容一致的两张借条，分别载明“今借到雷新颖现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月息1.5%。借款人：夏武 房宝芹”。2、2014年1月25日夏武、房宝芹向雷新颖借款15000元整，雷新颖向夏武、房宝芹交付现金15000元后，夏武、房宝芹为雷新颖出具借条，载明“今借到雷新颖现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。借款人：夏武 房宝芹”。2014年12月17日，夏武让沈冬霞向雷新颖偿还4500元。3、2016年11月13日，夏武将前三张借条借款本息合计后为雷新颖另行出具借条，载明“今借到雷新颖现金人民币叁拾叁万玖仟元整（￥339000元），月息1.5%。借款人：夏武 房宝芹，新增债务人：沈冬霞”。之后，被告夏武陆续通过其妻弟及其父亲的账户给雷新颖转账7800元，现金偿还4000元，共计偿还11800元。之后，雷新颖多次向房宝芹、夏武、沈冬霞催要借款本息未果，诉至法院。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。本院认为，本案争议的焦点为原告雷新颖的诉讼请求能否得到支持？夏武、房宝芹分三张借条共两笔向雷新颖借款215000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷法律关系成立，应受法律保护。因双方2016年11月13日另行出具的借条将前期借款本金215000元结息后将利息计入后期借款本金并重新出具339000元借条的行为不符合法律规定，依法应按照原借款本金计息。根据法律规定，债务加入，又称为并存的债务承担。在原债务人没有脱离原债务的情况下，第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。沈冬霞在2016年11月13日的借条上签字的行为属于债务加入，系当事人意思自治，依法应予准许。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因双方约定的借款月息1.5分的标准，不符合2020年8月20日之后的利率保护标准，依法应予调整。故房宝芹、夏武、沈冬霞支付雷新颖的利息应按法律规定的标准分段计算。雷新颖称被告曾陆续通过转账或现金向其偿还16300元，依法予以支持，在执行时应从被告支付款项中扣减。综上，为维护双方当事人的合法权益及社会经济秩序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限房宝芹、夏武、沈冬霞于本判决生效后十日内偿还雷新颖借款本金200000元；并以200000元为基数，自2013年11月14日起按年利率18%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。二、限房宝芹、夏武、沈冬霞于本判决生效后十日内偿还雷新颖借款本金15000元；以本金15000元为基数，自2014年1月26日起，按照年利率18%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。（上述两项在执行时，应扣除被告已偿还的16300元）。三、驳回雷新颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9733元及公告费800元，由房宝芹、夏武、沈冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      张君萍审    判    员      邓东平审    判    员      朱  漪 二○二一年六月二十五日  书    记    员      武  琪1
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初560号原告：谢连福，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈永清，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告谢连福与被告陈永清物权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告谢连福以双方已达成和解协议为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢连福自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢连福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢连福负担。审 判 员 王少金二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 键书 记 员 张宸婧
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执654号之一申请执行人：林月娇，女，1955年5月1日出生，住福建省古田县。被执行人：陈泽锋，男，1977年6月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人林月娇与被执行人陈泽锋民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费5335元、执行费2900元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院提取被执行人陈泽锋住房公积金75364.62元（结转案件受理费、执行费后，余款67129.62元支付给申请执行人）；本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的其他财产（被执行人名下宁德市蕉城区XX路X号X幢X房产已于2017年2月4日转移登记）。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年六月九日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。