重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1877号 原告：陈某1，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈某3，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：魏某某(无独立请求权)，女，1946年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3，第三人魏某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，魏某某申请参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，遂通知其作原告参加诉讼。因案情复杂转为普通程序后，于2021年5月24日公开开庭进行审理后，决定将原告魏某某变更为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2021年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人隆怀明与被告陈某2、陈某3，第三人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：由原告与二被告对被继承人的遗产(位于涪陵区××街道办事处××村×社房屋一幢、位于涪陵区××办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房)按份额等额继承。事实与理由：原告陈某1与二被告系同父异母兄妹关系。2021年2月2日，陈某1与二被告之父陈某某死亡。死亡时，陈某某的遗产有位于涪陵区××街道办事处××村×社房屋一幢、位于涪陵区××办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房。为维护原告的合法权益，望判如所请。陈某2辩称，位于涪陵区××办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房是被继承人遗产属实。但位于涪陵区××街道办事处××村×社房屋一幢不完全是被继承人遗产，该房屋共计三层，其中第二层属于魏某某所有，厨房和第一层至第二层的通道属魏某某与陈某某共同使用，其余房产属于陈某某的遗产。但被继承人于2020年6月已将位于涪陵区××办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房和位于涪陵区××街道办事处××村×社房屋一幢全部遗嘱归陈某2一人所有，故本案应当按照遗嘱继承办理。2016年至2020年2月7日期间，我先后帮被继承人支付了医药费、护理费、生活费，拟证明本人对其尽了赡养义务，本人于2020年1月20日将被继承人接到自家居住生活，共计开支赡养费194607.23元，还为被继承人偿还债务40660元。请求追加魏某某为第三人查明遗产范围。陈某3辩称，我与陈某2的答辩意见一致。魏某某陈述，我与陈某2的答辩意见一致。经审理查明，陈某某与魏某某原系夫妻关系，双方于1970年6月5日生育婚一子陈某2，于1981年7月11日生育一女陈某3。1982年8月，陈某某与魏某某离婚。离婚时，双方各自分得瓦房一间。离婚后，魏某某即从××村回到××村居住生活至今。1995年12月15日，陈某某与他人非婚生育一子陈某1。2007年，陈某某在重庆市涪陵区××街道办事处××村×社修建住房1幢(砖混结构，共三层，建筑面积275㎡)登记在自己名下，之后又取得位于重庆市涪陵区××街道办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房[钢筋混泥土结构，建筑面积26.88㎡]的所有权。2021年2月2日，陈某某死亡，死亡时前述房产系其遗产，其法定继承人有陈某2（长子）、陈某3（女儿）、陈某1（幺儿）。2021年3月9日，原告遂诉至本院。另查明，2020年10月21日，重庆市涪陵公证处作出(××××)渝涪证决定字第×号《撤销遗嘱决定书》载明：“陈某某：你于2020年6月5日向我处申请办理了遗嘱公证。在遗嘱中，你自愿在你去世后将自己拥有的位于重庆市涪陵区××街道办事处××村×社住房1幢（砖混结构，共三层，建筑面积275㎡）和位于重庆市涪陵区××街道办事处××路××号××居×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房[钢筋混泥土结构，建筑面积26.88㎡]遗留给你的儿子陈某2继承。你于2020年10月14日向我处申请撤销上述遗嘱，并表示是你本人自愿撤销的，并清楚撤销该遗嘱的法律意义和法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定及你的申请，现我处决定撤销上述遗嘱。”上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告陈某1向本院提供的身份证及常驻人口登记卡复印件、死亡注销户口证明、被继承人墓碑照片、撤销遗嘱决定书、视频光盘等；有被告陈某2向本院提供的离婚证复印件等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：因原告明确请求对被继承人的遗产由各继承人按照份额等额继承，故本案争议的焦点是：一、本案是遗嘱继承还是法定继承；二、遗产的范围；三、原告与二被告对遗产是否享有等额继承权。现针对前述焦点问题评述如下：首先，关于本案是遗嘱继承还是法定继承问题。虽然被继承人于2020年6月5日向重庆市涪陵公证处申请办理了遗嘱公证，即被继承人将其所有的位于重庆市涪陵区××街道办事处××村×社住房1幢和位于重庆市涪陵区××街道办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房全部遗留给陈某2一人继承，但被继承人又于同年10月14日到该公证处申请撤销了上述遗嘱，故本案依法应当按照法定继承办理。其次，关于遗产的范围问题。虽然被告陈某2提供被继承人陈某某与前妻魏某某的离婚证复印件，拟证明陈某某与魏某某于1982年8月离婚，双方在离婚财产处理栏约定：“房屋双方各一间瓦房”；陈某2并进一步提供陈某某与魏某某于2020年11月20日签订的《协议书》等证据，拟证明魏某某享有新建房屋即位于涪陵区××街道办事处××村×社住房1幢第二层的所有权和第一层厨房以及第一层至第二层的进出通道属于二人共同使用。本院认为，陈某某与魏某某离婚后，魏某某即离开陈某某回到其老家××村居住至今近40年，其已丧失原集体经济组织成员资格，即便陈某某系在原宅基地拆旧房建新房，证明陈某某已取得政府相关职能部门批准在原宅基地新建房屋，并依法取得了房屋所有权证书，故该幢房屋所有权应当归陈某某个人所有，魏某某不享有该幢房屋第二层所有权和第一层厨房以及第一层至第二层进出通道的使用权。因此，确认位于重庆市涪陵区××街道办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房和位于重庆市涪陵区××街道办事处××村×社住房1幢均属陈某某的遗产。再次，关于原告与二被告对遗产是否享有等额继承权问题。我国法律规定，婚生子女与非婚生子女均享有同等的权利义务，任何人不得加以歧视。本案中，原告陈某1与被告陈某2、陈某3系同父异母兄弟姐妹关系，故双方对其共同之父陈某某死亡后的遗产均享有同等的继承权。我国法律还规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。根据本案查明的事实，虽然被告陈某2向被继承人支付了一定的赡养费，但属被告陈某2应尽的法定赡养义务；被继承人离开被告陈某2居住生活后，原告陈某1也对被继承人尽了相应的法定赡养义务；虽然被继承人未直接跟随被告陈某3生活，但被告陈某3也不时探视或看望过被继承人等。客观上，本案无法区分各继承人对被继承人赡养的多少，故确定被继承人的遗产由各继承人等额继承。综上所述，原告已明确请求由其与二被告对被继承人的遗产按份额等额继承，故原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被继承人陈某某的遗产（位于重庆市涪陵区××街道办事处××村×社住房1幢、位于重庆市涪陵区××街道办事处××路××号××居委×组拆迁安置房1幢负3-5号商业服务用房）由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3等额继承。案件受理费8650元(此款原告已预交)，由原告陈某1、被告陈某2、陈某3各自承担2883.33元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                审 判 长   叶松涛                              人民陪审员    毛  建                              人民陪审员    王春梅                                 二〇二一年六月十二日                               书 记 员  徐 嫄1