wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民终1907号上诉人（原审被告）：李杰（又名李坡），男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人李杰因与被上诉人丁新军买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李杰，被上诉人丁新军参加了诉讼。本院认为，一审期间，一审法院于2020年11月18日向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，上诉人于2020年11月22日签收该邮件。其中应诉通知书中载明“在收到起诉状副本后15日提交答辩状”。上诉人于2020年11月30日向一审法院邮寄了管辖权异议申请书，一审卷宗显示一审法院向被上诉人送达了管辖权异议申请书副本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。据此，上诉人在提交答辩状期间提出了管辖权异议，一审法院收到上诉人邮寄的管辖权异议申请书后，亦向被上诉人送达了异议申请书的副本，但对于上诉人提出的管辖权异议未进行审查，明显违反前述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初6935号民事判决；二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。上诉人李杰预交的二审案件受理费304元予以退回。审判长  田佰旺审判员  朱晨曦审判员  史春雷二〇二一年六月十日书记员  李济志
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初837号原告：王凤山，男，1948年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：徐辉，女，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。被告：徐发，男，1959年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。原告王凤山与被告徐发土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月20日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤山撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告王凤山负担。审判员  赵喜东二〇二一年六月一日书记员  迟程程
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2046号原告：张飞，男，1982年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所实习律师。被告：沙海进，男，1990年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。原告张飞与被告沙海进定金合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告张飞于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张飞撤回起诉。本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告张飞负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十一日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9796号原告：赵维山，男，1965年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：及雷，北京格竹律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，董事长。原告赵维山与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，原告赵维山于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵维山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵维山撤诉。审判员 胡 波二〇二一年六月十日书记员 周思维
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初1143号        原告：任行涛，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。                委托诉讼代理人：张舒洁，浙江东星律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杜婷婷，浙江东星律师事务所律师。                被告：张瑞香，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。                被告：陈建强，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。                原告任行涛与被告张瑞香、陈建强建设工程分包合同纠纷一案，于2021年1月7日向杭州市萧山区人民法院起诉并予以受理。2021年2月23日，该院以建设工程分包合同专属管辖为由裁定移送本院处理。本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年4月21日、5月28日公开开庭进行了审理。原告任行涛及其委托诉讼代理人杜婷婷，被告张瑞香、陈建强到庭参加诉讼。审理过程中，依原告申请，本院追加陈建强为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。                任行涛向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告张瑞香支付劳务费和垫付材料款65437.14元；2．由被告陈建强承担连带清偿责任。事实和理由：浙江汇丰汽配制造有限公司漩门三期项目工程系由天颂建设集团有限公司承包建设。天颂建设集团有限公司将其中外架等劳务工程分包给杭州加伟建筑劳务分包有限公司。2017年12月17日，杭州加伟建筑劳务分包有限公司将外架工程分包给被告陈建强、张瑞香（二被告系合伙关系）。之后，被告陈建强、张瑞香将脚手架安装和拆卸工程分包给原告任行涛，约定安装费用8元，拆卸费用4元等。实际施工过程中，原告仅履行了安装义务，并垫付了安全网、毛竹片等材料费用。经对账确认，涉案工程劳务费为184837.14元，垫付材料等费用为50600元，合计人民币235437.14元。扣除被告陈建强以及案外人天颂建设集团有限公司、杭州加伟建筑劳务分包有限公司支付了170000元，余欠工程款（包括垫付材料款）65437.14元。后经原告多次催讨，二被告均以各种理由予以拒付。经多次协调未果，遂致诉讼。                张瑞香答辩称：其与陈建强合伙向杭州加伟建筑劳务分包有限公司分包外架工程是实，后来陈建强嫌工程量较少退出，被告张瑞香选择与原告系合伙施工。因此，诉争工程款系合伙共有。因此，被告要求法院驳回原告对其的诉讼请求。                陈建强答辩称：2017年12月17日其与杭州加伟建筑劳务分包有限公司订立外架工程分包合同是实，但已于2018年间与该公司终止合同关系。该工程项目到手后，由于工程量不大，该项目交给其合伙人张瑞香负责，至于张瑞香再将工程予以转包与否，其本人并不知情。2018年间其本人收到杭州加伟建筑劳务分包有限公司支付的劳务费20000元是事实，但该款项已转付给原告。综上，陈建强主张法院驳回原告对其的诉讼请求。                经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。                以上事实有原告任行涛向本院提交的工地材料进场确认单、被告陈建强与杭州加伟建筑劳务分包有限公司订立的外架工程包干协议书、被告张瑞香出具的情况说明各一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。                本院认为，原告与被告张瑞香、陈建强之间订立的建设工程分包合同因双方均欠缺法定资质而无效。涉案外架工程系由原告履行了脚手架之安装义务，该项劳务业经相关施工方验收合格，故原告就该部分工程款有权参照合同约定计算。诉争工程款（含垫付材料款）业经双方当庭对账确认，扣除已付17万元后，二被告尚欠65437.14元。二被告系个人合伙关系，故对合伙期间所欠的合伙债务应当承担连带责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张瑞香辩称其与原告系合伙关系，并无提供证据予以证明，且与其在数次庭审陈述的事实不符，本院不予采纳。被告陈建强虽辩称涉案债务与其无关，但其认可涉案外架工程系由其与张瑞香合伙向杭州加伟建筑劳务分包有限公司所承包，后转包给原告，且20000元工程款系由其支付给原告，故相关抗辩并不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                限被告张瑞香、陈建强于本判决生效之日起十日内连带给付原告任行涛工程款65437.14元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1436元，减半收取718元，由被告张瑞香、陈建强负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员孔庆周    二O二一年六月十五日            代理书记员翁志枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初6275号原告：上海邱猎猎人力资源（集团）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢1588室。法定代表人：邱黠斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。被告：柏缘，男，1988年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告上海邱猎猎人力资源（集团）有限公司与被告柏缘名誉权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告上海邱猎猎人力资源（集团）有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海邱猎猎人力资源（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  方玉宝二〇二一年六月十七日书记员  丁 薇
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3473号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。法定代表人：高文通，执行董事。委托诉讼代理人：周小霞，女，1988年3月14日出生，公司员工。被告：许福文，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告许福文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市集美城发物业有限公司于2021年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美城发物业有限公司负担。审判员  连品方二〇二一年六月二十八日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10359号原告：卢正鑫。被告：吴承闩。被告：李开勇。被告：王建龙。被告：陈梦遥。原告卢正鑫诉被告吴承闩、李开勇、王建龙、陈梦遥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告卢正鑫申请撤回对被告吴承闩、李开勇、王建龙、陈梦遥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢正鑫撤回对被告吴承闩、李开勇、王建龙、陈梦遥的起诉。本案受理费25元，由原告负担。原告已预交受理费4938.28元，多交的4913.28元本院予以退回。审判员  孙婷婷二〇二一年六月七日书记员  吴淑香
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1696号原告：张孝国，男，1973年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：金镇，男，1973年10月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告张孝国与被告金镇土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告张孝国于2021年6月16日以达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孝国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张孝国负担。审 判 员 颜士和二〇二一年六月十七日法官助理 张 曦书 记 员 李 耀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5451号原告：芮万庆，男，1979年12月17日出生，汉族，朝阳区孙河乡人民政府综合办主任，住北京市丰台区。被告：杨伟，男，1993年3月12日出生，汉族，住山西省中阳县。原告芮万庆与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮万庆到庭参加诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮万庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000元；2.判令被告支付原告利息（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月28日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原被告原为同事关系，后被告离职。2020年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款。2020年4月28日，被告再次向原告借款7000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付了借款。2020年9月1日，被告在原告再三催促下，通过微信转账的方式向原告还款5000元。2020年10月25日，被告向原告出具借条一份，约定2020年11月15日前偿还借款。到期后，原告曾多次催要借款，被告一直推诿，至今未付。故原告诉至法院。后被告于2021年6月3日通过微信转账的方式向原告还款3000元。被告杨伟未作答辩。原告芮万庆围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了审核，对其提交的原被告身份证复印件、微信聊天记录及欠条照片、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，芮万庆通过微信向杨伟转账出借3000元；2020年4月28日，芮万庆通过微信向杨伟转账出借7000元。2020年9月1日，杨伟通过微信向芮万庆转账偿还5000元。2020年10月起，芮万庆通过微信多次向杨伟要求还款。2020年10月25日，杨伟通过微信向芮万庆发送欠条照片一张，欠条内容为：“今收到芮万庆5000元，还款日期2020年11月15日之前。借款人杨伟。”后芮万庆与杨伟就还款事宜发生争议，芮万庆诉至本院。案件审理过程中，杨伟于2021年6月3日通过微信向芮万庆转账偿还借款3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。芮万庆向杨伟转账出借10000元款项后，杨伟还款5000元，并就剩余5000元欠款出具欠条确认借款事实，双方之间形成了事实民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨伟应当按照约定的期限偿还借款，其未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现杨伟未到庭说明及举证证明其还款情况，芮万庆自认杨伟曾偿还借款3000元，对此本院不持异议。因此，芮万庆要求杨伟偿还剩余借款2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，对芮万庆主张的2020年11月15日之前的利息，本院不予支持，其主张的自2020年11月16日起的利息实际为逾期还款利息损失，其主张的计算标准及计算基数不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、杨伟于本判决生效之日起十日内偿还芮万庆借款本金2000元；二、杨伟于本判决生效之日起十日内支付芮万庆逾期还款利息损失（以2000元为基数，自二〇二〇年十一月十六日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回芮万庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由杨伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二一年六月四日书记员 黄建帅
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初4538号原告：王贞忠，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。被告：李世栋，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。原告王贞忠与被告李世栋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞忠及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李世栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贞忠向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款13790元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月17日起在日照市东港区兖州路安泰水晶城沿街经营日照市东港区渡口餐厅（个体工商户），期间，原告多次向被告经营餐厅供应生鸡。2017年12月4日，渡口餐厅因经营不善歇业被工商部门注销。后经对帐结算，2018年10月29日被告向原告出具欠据一张，注明欠原告卖鸡款13790元。虽经多次催要，至今分文未付。为此，特诉至法院，望依法公断。案经送达，被告李世栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：证据一欠据，证明原被告双方存在债务关系；证据二日照市东港区行政审批服务局关于日照市东港区渡口餐厅档案查询证明，证明被告系渡口餐厅（个体工商户）经营业主，于2017年12月4日被工商部门因歇业而注销，被告作为经营业主应当对所欠原告的款项承担清偿责任。被告李世栋未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审核，原告提交的证据均具有真实性及合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告李世栋注册成立日照市东港区渡口餐厅（个体工商户），经营地点位于日照市东港区。经营期间，原告王贞忠多次向日照市东港区渡口餐厅供应生鸡。2017年12月4日，渡口餐厅因歇业被注销。后经原被告对帐结算，2018年10月29日被告李世栋向原告王贞忠出具欠据一张，注明李世栋渡口餐厅欠石臼市场卖鸡王哥鸡款13790元。后被告李世栋付款3790元，剩余欠款10000元被告李世栋至今未付，原告王贞忠遂诉至本院，请求被告支付货款及自2018年10月29日起支付利息。另查明：原告提起诉讼后，本院于2021年1月31日将本案立为诉前调解案件，案号为（2021）鲁1102诉前调1179号。本院认为：被告李世栋在经营日照市东港区渡口餐厅期间，多次向原告王贞忠购买生鸡，双方之间的买卖合同依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照合同履行义务。2018年10月29日，经双方对帐结算，被告李世栋向原告王贞忠出具了欠据，欠款13790元，后被告李世栋向原告王贞忠支付了3790元，尚有10000元未付。被告李世栋应向原告支付剩余货款10000元，原告主张的超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。双方关于款项的偿还时间未作约定，因此，原告主张的利息，应以剩余款项10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自原告提起诉讼之日即2021年1月31日起计算至实际付清之日止。原告主张的超出该数额的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世栋于本判决生效之日起十日内支付原告王贞忠货款10000元；二、被告李世栋于本判决生效之日起十日内支付原告王贞忠利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月31日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告王贞忠本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告李世栋负担50元，原告王贞忠负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年六月十七日书记员  秦梓萌不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:3110××××2821（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4171号原告：李笃军，男，1952年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李笃胜，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区村民。委托诉讼代理人：马胜蛟，济南章丘向心法律服务所法律工作者。原告李笃军与被告李笃胜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月17日李笃军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李笃军撤诉处理。案件受理费减半收取257元，由原告李笃军负担。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月十七日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵璟，男，1979年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵璟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵璟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵璟归还原告信用卡透支款63,364.60元(包括本金54,614.74元、利息4,618.17元、手续费4,131.69元，暂计至2020年12月16日止)；2、判令被告赵璟偿付自2020年12月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：63,364.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵璟承担。事实和理由：被告赵璟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月16日累计欠款63,364.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵璟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵璟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,614.74元；二、被告赵璟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.12元，减半收取692.06元，由被告赵璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6117号        原告：袁根仔，男，1971年9月10日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住江西省宜春市袁州区。                委托诉讼代理人：周礼明，宜春市袁州区金瑞法律服务所法律服务工作者。                被告：林福权，男，1964年5月27日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省瑞安市。                原告袁根仔与被告林福权劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告袁根仔于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁根仔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告袁根仔撤诉。                案件受理费624元，减半收取计312元，由原告袁根仔负担。                    审判员林瑞    二O二一年六月二十三日            代书记员孙益
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执394号之四申请执行人：郭学岭，男，汉族，1951年11月1日出生，住东阿县。被执行人：戴衍军，男，汉族，1967年01月03日生，住山东省东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民特534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴衍军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人戴衍军在山东省农村信用社联合社91504043XXXX750368,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月十七日书记员 李柱春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执923号之一        申请执行人：王决成，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。                被执行人：黄国红，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码：XXX。                申请执行人王决成与被执行人黄国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王决成向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款27000元、赔偿逾期付款利息损失（以27000元为基数，自2018年10月30日起按同期中国人民银行公布的贷款基本利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划782.4元并已支付申请执行人；有×××、×××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执923号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二十九日            书记员朱益清
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2758号 原告：重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会，统一社会信用代码545002300503973683。负责人：蔡光权，村主任。委托诉讼代理人：陈秀权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。    被告：丰都县安详农业开发专业合作社，住所地丰都县三合街道雪玉路512号2幢1单元6-2室。    被告：朱保东，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会与被告丰都县安详农业开发专业合作社、朱保东土地经营权入股合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会撤诉。案件受理费274.25元，减半收取计137.13元，由原告重庆市丰都县兴龙镇春花山村村民委员会负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年六月二十四日 法官助理  范家成书 记 员 袁晨峰- 1 -
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初8614号        原告：冯洋钱，男，1945年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。                被告：王佳友，男，1996年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。                被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。                负责人：胡文勇，总经理。                委托诉讼代理人：周慧华，公司员工。                原告冯洋钱诉被告王佳友、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日以（2021）浙0782民诉前调273号案件受理后进行诉前调解。在诉前调解过程中，原告冯洋钱向本院提出申请，要求对其护理期、误工期、营养期进行鉴定，本院依法予以准许。因诉前调解未果，本院于2021年5月17日正式立案受理。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯洋钱及其委托诉讼代理人骆小宝、被告王佳友、被告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人周慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                案件相关情况                一、事故发生概况：                2019年11月16日17时59分许，被告王佳友驾驶×××车辆途经义乌市金义东公路后山村地段行驶时未让行，碰撞横过道路的行人冯洋钱，造成冯洋钱受伤的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：被告王佳友负事故主要责任，原告冯洋钱负次要责任。                三、原告诉请判令：1、被告王佳友赔偿原告损失27376元（医药费7986元、误工费9810元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费6750元、鉴定费700元）。2、被告大地财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。                四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，×××车辆在被告大地财险义乌公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。                五、被告王佳友辩称：对误工费不认可，其他没有意见。                被告大地财险义乌公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故的认定无异议。医疗费根据原告提供的票据金额为7410.49元，医疗器械及外购药品发票600元不予认可，扣除非医保721.25元及住院期间的伙食费198元。住院伙食费、营养费、护理费无异议。对误工费，原告已超法定退休年纪，且根据其提供的银行流水并无相应的工资收入减少，误工费不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。                六、司法鉴定意见：在诉前调解过程中，本院根据原告冯洋钱的申请，依法委托金华明镜司法鉴定所对冯洋钱的误工期、营养期、护理期进行了鉴定。2021年4月28日，金华明镜司法鉴定所出具金明镜所【2021】临鉴字第403号鉴定意见：被鉴定人冯洋钱的误工期90日、护理期45日，营养期30日。原告冯洋钱为此支出鉴定费700元。                七、其他需要说明的情况：                1、事故发生后，原告冯洋钱在义乌市第二人民医院住院11天，花费住院费5752.01元（含住院期间伙食费198元）；此外，原告进行了门诊治疗，花费门诊费2234.48元（含医用外固定支具费600元）。                2、原告虽然年满60周岁以上，但受伤前承包所在村卫生保洁工作，前十二月月平均工资为3123元。                3、原告受伤后由案外人许光能为其代班扫地，扫地工资虽然发在原告账户，但原告已支付代班工资3300元／月。                4、原告外购支具600元发生在住院期间，出院记录上有相应的医嘱，该费用属于原告支出的合理费用。                八、本院确定原告各项合理损失：                1、医疗费7788元（已扣除住院伙食费198元）；                2、住院伙食补助费30元／天×11天=330元；                3、营养费60元／天×30天=1800元；                4、误工费3213元／月×3个月=9639元；                5、护理费180元／天×11天＋110元／天×34天=5720元；                6、鉴定费700元。                以上合计25977元。                裁判理由与结果                本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告王佳友负事故主要责任、原告冯洋钱负次要责任，合理合法，本院予以确认并据此确定交强险外损失由被告王佳友和原告冯洋钱按照8：2责任比例承担赔偿责任。被告大地财险义乌公司作为被告王佳友驾驶涉案×××号车辆的保险人，应依法在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的鉴定费700元，根据事故责任比例，由被告王佳友负担560元。经计算，被告大地财险义乌公司在交强险范围内赔偿原告损失25277元。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告冯洋钱25277元。                二、被告王佳友于本判决生效后十日内赔偿原告冯洋钱560元。                三、驳回原告冯洋钱的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费200元（已减半），由原告冯洋钱负担11元，由被告王佳友负担189元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二〇二一年六月八日            书记员龚芳芳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢684号王端海与任家金合伙纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初608号民事判决书已经发生法律效力。因任家金未主动履行生效法律文书确定的义务，王端海向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月12日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初608号民事判决书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2246号申请执行人李克与被执行人李翠平、冯巧云法定继承纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初3721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李翠平、冯巧云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初3721号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4362号原告：仲维海，男，1975年2月28日生，汉族，住睢宁县。被告：周宁，男，1983年11月4日生，汉族，住睢宁县。原告仲维海与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲维海到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲维海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2016年3月26日起以10000元为本金，按照月息一分计算至实际履行之日止）。暂定7000元，共计17000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事，被告因资金周转困难于2013年3月26日向原告借款10000元，原告通过给付现金方式给被告10000元，被告给原告出具借条一张，约定月息1分。后原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告周宁未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2013年3月26日因需向原告借款，原告当日通过现金方式给付被告10000元，被告给原告出具了借条一份，约定借款月利率1%，未约定还款期限。后经原告催要，被告仅支付了两年利息，余款未有偿还，故而成诉。本院认为，原告与被告之间订立借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告经原告索要未足额履行还本付息义务，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仲维海借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年3月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告周宁负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月一日书记员  郑 漓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4474号之一        被执行人：辛旺，男，1993年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码XXX。                关于被执行人辛旺盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1143号刑事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人辛旺缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人辛旺名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人辛旺名下无不动产登记信息。三、被执行人辛旺名下无车辆登记信息。四、被执行人辛旺名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4474号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4588号原告：山东某某电器有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高街道魏家庄村。法定代表人：冯承涛，执行董事兼总经理。被告：于某某，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：陈增栋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。原告山东某某电器有限公司与被告于某某劳动争议一案,本院于2021年5月12日立案。2021年6月15日，原告山东某某电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东某某电器有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由山东某某电器有限公司负担。审判员  徐延涌二〇二一年六月十五日书记员  魏忠香
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初936号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，1966年02月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：吴三贵，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称工商银行）与被告吴三贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告吴三贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即偿还欠款本金60000元，截止2021年3月8日欠息17910.96元，违约金10788.62元，合计88699.58元（利随本清）；2.由被告吴三贵承担一切费用。事实和理由：被告吴三贵于2015年11月11日向我行申请一张信用卡，卡号：62×××26，从2015年11月14日开始陆续刷卡消费90000元后，在我行定制了分期付款业务，期限36个月，按月等额还款，每月还款2500元，手续费0元。2016年11月14日，吴三贵在我行的分期付款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截止2021年3月8日，吴三贵欠我行贷款本金60000元，利息17910.96元，违约金10788.62元，合计88699.58元。被告吴三贵未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2015年10月9日，被告吴三贵向原告工商银行申请领用信用卡。经审核后，原告工商银行向被告吴三贵发放了卡号为62×××26的信用卡，账单日为每月的12日，还款日为每月的5日。领用信用卡后被告吴三贵陆续进行刷卡消费。2016年11月12日，被告吴三贵开始违约，未再按时足额还款。截止2021年3月4日，被告吴三贵尚欠原告信用卡本金60000元，利息17910.96元以及其他相关费用。另查明，2021年4月16日和4月23日，被告吴三贵归还原告借款本金共计40000元。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、办理信用卡相关资料、信用卡分期付款凭证、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录、信用卡领用合约、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴三贵向原告工商银行申请信用卡并使用，应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用，现被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任。对于原告主张被告偿还截止至2021年3月8日的借款本息，因原告仅提供被告信用卡截止至2021年3月4日的欠款情况及被告在4月份归还原告借款本金4万元，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元及截止至2021年3月4日利息17910.96元，本院予以支持。对于原告主张费用（即违约金）的问题，原告提供的《牡丹信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额20000元的5%计算违约金为宜，即违约金为1000元（20000元*0.05）。现原告要求被告吴三贵支付10788.62元违约金，本院对于违约金1000元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告吴三贵经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴三贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金计人民币20000元，利息17910.96元，违约金1000元，合计人民币38910.96元（其中利息暂计算至2021年3月4日，以后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币1008.74元，由被告吴三贵承担人民币442.52元，由原告中国工商银行股份有限公司东乡支行承担人民币566.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王挺二〇二一年六月八日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2753号原告：刘忠平，男，1961年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：余卫星，男，1978年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘忠平与被告余卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘忠平到庭参加了诉讼，被告余卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计47400元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费损失21401.94元（应扣除被告垫付的1000元住院费），其余各项损失另行主张。被告余卫星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对本案事实依法认定如下：1、事故发生情况：2019年1月10日9时40分许，刘忠平驾驶车牌号为苏Ｄ××××的普通摩托车行驶至Ｘ104县道新茶亭处，遇前方余卫星驾驶的车牌号为皖0××××的变形拖拉机掉头，刘忠平驾车避让时摔倒，发生交通事故，致车辆受损、刘忠平受伤。2019年1月26日，溧阳市***交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余卫星负事故全部责任，刘忠平无责任。2、保险情况：事故发生时，皖0××××的变形拖拉机未投保交强险及商业险。3、医疗费：事故发生后，原告刘忠平住院治疗，共花费医疗费21401.94元，被告余卫星垫付了1000元。以上事实有道路交通事故认定书、承保证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。本案中，原告因案涉交通事故受伤，住院治疗共花费医疗费21401.94元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应当支持。案涉交通事故发生在机动车之间，被告余卫星负事故的全部责任，应承担100%的赔偿比例。案涉车辆在事故发生时未投保交强险及商业三者险，因此赔偿义务应全部由余卫星个人承担；扣除被告余卫星已为原告垫付医药费1000元，尚需赔付20401.94元。被告余卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余卫星于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠平因交通事故造成的医疗费损失20401.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告余卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××2081，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 员 陈萍二〇二一年六月二十五日法官助理 张萍书 记 员 周杰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执324号王雯与济南市章丘圣井百米香烧烤店劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第609号仲裁裁决书已经发生法律效力。因济南市章丘圣井百米香烧烤店未主动履行生效法律文书确定的义务，王雯向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月8日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第609号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2111号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：崔太平，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金3931.32元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告崔太平未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告崔太平于2017年8月12日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6253360014097538）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金3931.32元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告崔太平在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告崔太平偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3931.32元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1275号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：宁立红，女，1991年11月10日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宁立红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3053号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年6月9日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人宁立红住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-3053号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年六月十八日书记员 徐彬彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东卓健医疗科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇崇德五大道2558号（山东法斯特能源设备有限公司院内1号）。法定代表人：田彦华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南耀辉化工有限公司，住所地山东省济南市济阳区曲堤镇娄子杨村388号。法定代表人：杨光跃，经理。二审被上诉人（一审被告）：山东怡佳净水片有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道夏西路与榆前路交叉口东。法定代表人：朱永岗，执行董事兼总经理。再审申请人山东卓健医疗科技有限公司（以下简称卓健公司）因与被申请人济南耀辉化工有限公司（以下简称耀辉公司），二审被上诉人山东怡佳净水片有限公司（以下简称怡佳公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓健公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，关于涉案产品名称是泡腾消毒片还是灭藻净水片，并无统一行业名称，本质都是含氯消毒剂，卓健公司是从耀辉公司处购买产品，然后分装到卓健公司的瓶装，卓健公司是根据瓶装产品日期定位生产厂家，且在双方交易时间内，卓健公司并未从其他厂家购买过含氯消毒剂。卓健公司在产品出问题后立即联系耀辉公司知晓生产商是怡佳公司，后从怡佳公司处取得报价单，价格明显高于耀辉公司出售给卓健公司涉案规格产品的价格，故卓健公司有理由相信耀辉公司出售产品存在严重质量问题。2.原判决适用法律错误。（1）当事人关于货物检验无约定，应依据合同法第158条规定，当事人未约定检验期间的，买受人在合理期限或者自收到货物两年内未通知出卖人的视为质量符合约定。卓健公司在收货两个月左右发现质量不符合约定立即通知了耀辉公司。根据合同法第136条等相关规定，耀辉公司应当向卓健公司提供产品有关单证和资料，且耀辉公司产品包装不符合法律规定，耀辉公司提供的是三无产品，存在严重瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是卓健公司起诉请求解除买卖合同，并要求返回货款应否支持。卓健公司原审时提供了检验报告、报价单等证据，拟主张涉案货物质量不合格，并据此要求解除合同。经查，卓健公司对涉案产品抽检后已分装出售给他人，应推定其认可耀辉公司供货产品的质量符合约定。且其提供的检验报告载明的产品名称、生产厂家与耀辉公司所开发票载明的产品信息不符，故在卓健公司未提交其他补足证据证明耀辉公司供货产品的质量不符合约定的情况下，原审法院认为卓健公司起诉请求解除合同、返还货款的主张不成立并无不当。此外，卓健公司主张耀辉公司供货的产品未附加产品标识，存在明显瑕疵。经原审查明，卓健公司主张其是对耀辉公司的产品加贴自己的产品标识后再出售，而双方对涉案产品应否附加标识并无明确约定，耀辉公司供货的产品未附加标识亦不影响其再行出售合同目的的实现，综上，原审法院认为其该项主张不符合法定或约定的合同解除事由，判令驳回其诉讼请求亦无不当。综上，卓健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东卓健医疗科技有限公司的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二十八日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初593号        原告：金晋弘，女，1975年1月24日出生，汉族，住诸暨市大唐街道中兴社区。                委托诉讼代理人：赵建德（系金晋弘丈夫），住诸暨市。                委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。                被告：徐惠芳，女，1954年4月7日出生，汉族，住诸暨市。                原告金晋弘与被告徐惠芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晋弘的委托诉讼代理人赵建德、斯百年到庭参加诉讼；被告徐惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金晋弘向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告支付原告货款117340元。事实和理由：赵旭光与徐惠芳系夫妻，自2010年开始从事袜业经营，并一直向原告采购原料。2016年3月9日，经对账，赵旭光出具了欠条一份。后因赵旭光认欠不付，原告提起诉讼，赵旭光遂要求与原告调解，并经由法院司法确认。原告认为，因原料系家庭经营所需，故债务应当为赵旭光、徐惠芳的共同债务，由两人共同负担。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。                被告徐惠芳未向本院作出答辩。                原告金晋弘向本院提供了以下证据：                1．欠条、（2016）浙0681民特981号民事裁定书，证明赵旭光欠原告货款117340元的事实；                2．户籍证明，证明赵旭光、徐惠芳系夫妻的事实；                3．工商登记信息，证明被告系家庭经营诸暨市亨亨包覆纱厂的事实；                4．申请证人何立出庭作证，证明赵旭光、徐惠芳共同经营包覆纱厂的事实。                被告徐惠芳未向本院提供证据。                上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告徐惠芳未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                赵旭光与被告徐惠芳系夫妻，共同经营诸暨市亨亨包覆纱厂，并向原告金晋弘赊购纺织原料。2016年3月9日，双方经结算，被告夫妻尚欠原告货款117340元，并由赵旭光出具了欠条一份。后因赵旭光未能付款，原告遂向本院起诉赵旭光，本院作出（2016）浙0681民特981号民事裁定，确认赵旭光应支付原告金晋弘货款117340元。                本院认为，原告金晋弘与赵旭光之间买卖纺织原料的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。因本案债务发生在赵旭光与被告徐惠芳夫妻关系存续期间，被告亦共同参与经营，故应当认定为赵旭光与被告的夫妻共同债务，由被告承担共同还款责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐惠芳应对（2016）浙0681民特981号民事裁定书中确定的赵旭光所负债务承担共同还款责任，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。                案件受理费2647元，由被告徐惠芳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员冯宝钏    二〇二一年六月八日            书记员周梦飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21603号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李维。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李维（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款62814.27元及应付未付保费3298.98元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初2070号原告：常硕彦，男，汉族，1990年7月19日生，住襄城县。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所法律工作者。被告：虎山头，男，回族，1989年5月13日生，住襄城县。原告常硕彦与被告虎山头民间借贷纠纷一案，2021年5月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常硕彦及其委托诉讼代理人耿晓华、被告虎山头均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常硕彦诉称：原告经朋友介绍与被告相识。被告以急需资金为由向原告借款200000元，且双方口头约定月息4分，原告在2014年11月5日，将该笔借款交给被告的同时，原被告双方协商预先扣除第一个月的利息8000元后，原告给被告现金192000元，被告收到款项后，亲笔给原告出具保证担保借款合同一份。经原告多次催要，被告于2018年2月15日偿还原告借款10000元，剩余182000元至今未付。故诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金182000元；诉讼费由被告承担。虎山头辩称：条是被告打的，但是被告没有拿原告的钱，也不是被告用的，原告清楚钱是余明阳用的，当时口头约定月息4分，预扣了一个月的利息8000元。原告收过余明阳还的钱，利息也收到过，余明阳曾给被告10000元，被告转给了原告。被告不同意还款。常硕彦为支持其主张向本院提供的证据有：证据一、保证担保借款合同、信用社取款凭证各一份，证明被告虎山头在2014年11月5日向原告借款20万元，原告将其母亲冯晓萌银行存款取出19.2万元，交付给被告，原、被告协商预扣一个月利息8000元。证据二、支付宝转账账单一份，证明2018年2月15日被告偿还原告借款本金10000元。证据三、原告与被告的微信聊天记录截屏四页，证明原告多次向被告催要借款，被告一直承诺还款，但未归还。证据四、证人卢某出庭证明原、被告之间的债权债务当时证人在场，现金交给被告192000元，预扣了一个月8000元的利息，被告接收款项后出具的借款手续。虎山头为支持其主张向本院提供录音一份，证明原告给被告打电话说找余明阳看能否要过来点钱。根据上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年11月5日，被告向原告出具保证担保借款合同一份，载明：“贷款人：常硕彦，身份证号：41004261990××××××××，借款人：虎山头，身份证号：4104261989××××××××，根据国家有关法律、法规之规定，经贷款人、借款人、连带担保人协商一致，自愿签订本合同共同遵守。第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容借款：（一）借款用途，（二）借款金额”：贰十万圆整（200000）元；（三）借款期限：自2014年11月5日起至年月日……第四条……2、借款人违反本合同或不按期支付借款利息，贷款人向借款人按借款金额20%收取借款人的违约金……第五条：借款人亲笔填写借款金额贰十万圆整（￥200000元）。第六条：本合同未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规则办理。第七条：本合同及与本合同相关的借据由贷款人保存，借款及利息还清后由双方共同销毁。借款人：虎山头，签约时间：2014年11月5日。”原、被告均认可在交付借款时按月息4分预扣第一个月的利息8000元，实际交付借款192000元；2018年2月15日，被告虎山头通过支付宝转账偿还原告借款本金10000元。2021年5月13日，原告诉至本院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金182000元；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告给原告出具的保证担保借款合同载明的借款金额为200000元，原、被告均认可在交付借款时预扣8000元的利息，实际交付借款192000元，应认定本案实际出借金额为192000元。2018年2月15日被告偿还本金10000元，下余182000元本金未支付，被告应当偿还。被告辩称实际用款人和借款人系余明阳，但根据原、被告当庭陈述及证人卢某的证言，借款时在场人有原、被告和证人在场，且被告未提供证据证明原告和案外人余明阳之间存在借贷合意；被告作为具备丰富经济交易经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具保证担保借款合同存在的法律后果。综上，对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告收到过余明阳支付的款项，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：被告虎山头于本判决生效后十日内偿还原告常硕彦借款本金182000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（已减半收取），由被告虎山头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二一年六月三十日书记员  牛应召
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19950号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王雪如，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省晋城市沁水县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王雪如保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款23598.23元及应付未付保费2065.69元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向王雪如出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3869号原告：彭金牛，男，1962年3月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：蒋雄，男，1978年11月28日出生，土家族，沅陵县人，现住湖南省沅陵县。原告彭金牛与被告蒋雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金牛到庭参加了诉讼。被告蒋雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭金牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款8000元；2.判令被告支付原告到被告所在地索要货款发生的误工费和路费共计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是龙虾供货商，长期给被告供货，被告系沅陵县兄弟龙虾宵夜店的老板。通常由原告给被告发货后，被告收到货物并核对后，通过微信与原告进行结算。起初，被告如约支付货款，但自2018年5月开始就拖欠原告龙虾款15890元。原告曾四次到沅陵县索要货款，在当地城南派出所民警协调下，被告支付原告货款7890元，承诺余款3个月内付完。原告后多次催讨，被被告拉黑，无法联系。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告蒋雄未发表答辩意见。经审理查明：原告彭金牛系龙虾供货商，长期给被告进行供货，被告自2018年5月开始拖欠原告龙虾款共计15890元。后经原告多次催讨，被告陆续付款。2020年7月2日21时许，被告通过微信转账向原告付款1390元，并向原告发送微信称“还欠你8000元，我三个月内给你转完”，“刚刚才开始做事，理解下”。原告回复称“好的，讲话算数”。但此后，被告未再向原告支付过款项，原告故具状起诉。上述事实有当事人陈述和微信聊天记录截图等证据在案佐证。本院认为，被告蒋雄拖欠原告龙虾货款8000元属实，原告主张其支付货款8000元，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付其为催讨货款产生的误工费和路费，因双方对该项目并无约定，原告亦未提交证据证明该项目的实际发生，本院故不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋雄在本判决生效后十日内支付原告彭金牛货款项8000元；二、驳回原告彭金牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告蒋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年六月二十一日书记员  胡 凯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3458号原告：华学洋，男，1959年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司，住所地淮安市淮安区楚州大道盛世豪庭116-7号。负责人：古磊，该公司总经理。被告：蒋云良，男，1990年5月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告华学洋与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、蒋云良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月25日，原告华学洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华学洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告华学洋负担。审 判 员  李 岭二〇二一年六月二十八日法官助理  王雪洁书 记 员  张 迟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7137号原告：贾红杰，男，1986年2月11日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告：北京天天新起点科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院6号楼4层447室，统一社会信用代码911101083355537075。法定代表人：范景梅，经理职务。被告：许磊，男，1987年8月8日出生，汉族，甘肃省敦煌市人。原告贾红杰与被告北京天天新起点科技发展有限公司、许磊侵权责任纠纷一案，现本案原告贾红杰向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告贾红杰的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾红杰撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年六月一日书记员  荣 幸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2721号之一原告：阜阳建工集团第一劳务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：顾纯红，总经理。委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。被告：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：笪义青，总经理。被告：中冶置业(安徽)有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：钟华彪，总经理。被告：蚌埠经济开发区投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。原告阜阳建工集团第一劳务有限公司与被告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司、中冶置业(安徽)有限责任公司、蚌埠经济开发区投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。阜阳建工集团第一劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告剩余工程款184973元，并支付该款自2018年12月28日至实际款清之日利息（按同期银行贷款利率4.9%暂计算至2021年4月27日利息为21107.19元），合计206080.19元；2.依法判令被告二、被告三在未付工程款的范围内承担上述款项的支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告一于2015年7月25日签订了《建设工程施工分包合同》，被告一将蚌山区兰凤路农民安置房小区基坑支护、降水工程分包给原告施工。合同约定了分包工程概况、分包合同暂估造价、工期、工程质量标准、双方权利义务、施工方案、材料供应、工程价款与支付、竣工验收、违约责任等。被告三是该工程的建设单位，被告二是施工总包单位。合同签订后原告按合同约定履行了合同义务，2018年12月28日原告同被告一就原告完成的工程量进行了结算，核定原告完成的工程量金额为2583176元。被告一支付了部分工程款，但剩余工程款未能支付。2020年9月8日，被告一确认除去已付款及扣款后，仍欠原告工程款184973元。经原告多次催要，被告一至今未付，被告一应按合同约定及法律规定支付延期付款期间利息。被告二、被告三作为涉案工程的总承包单位和建设单位依法应在未付工程款的范围内承担支付责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，原告与被告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司向本院提供了双方于2015年7月25日签订的《建设工程施工分包合同》，该合同第二部分：分包工程合同条款约定：“……14.违约和争议：14.1双方约定，履行合同过程中产生争议时，双方协商调解。14.2采取第一种方式不能解决，向马鞍山市仲裁委员会申请仲裁。”现原告未经仲裁裁决而向本院起诉，不符合双方约定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳建工集团第一劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇二一年六月八日书记员 朱雅雯
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2466号原告：徐成，男，1977年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：陈海荣，男，1977年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：安建刚，男，1973年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张雷，男，1974年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。原告徐成与被告陈海荣、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成及其委托诉讼代理人张欧、被告陈海荣的委托诉讼代理人安建刚、被告张雷的委托诉讼代理人杨云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金283200元及逾期利息〔以借款本金283200元为基数，从2021年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际偿还时止〕；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈海荣系朋友关系。自2017年11月，两被告因合伙做工程资金周转困难陆续从原告处借款。原告分别于2017年11月17日通过银行转账给被告陈海荣100000元；于2018年3月7日通过银行转账给被告张雷150000元。在此期间，原告又通过微信及现金的方式借给两被告33200元。截止2020年8月27日，被告陈海荣向原告出具书面欠条一份，金额为283200元，并承诺在2021年春节前一次性还清。借款到期后，两被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告陈海荣辩称：借条是被告陈海荣出具的，借款金额也属实。被告张雷辩称：借款与我无关。被告陈海荣差被告张雷150000元，原告汇的150000元是替被告张雷归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告徐成向被告陈海荣汇款5000元，于2017年11月2日向被告陈海荣汇款10000元，于2017年11月17日向被告陈海荣汇款100000元。2018年3月7日，原告徐成向被告张雷汇款150000元。2020年8月27日，被告陈海荣向原告徐成出具欠条一份，内容：今欠到徐成人民币贰拾捌万叁仟贰佰元正（￥283200）肯定在2021年春节前一次性还清给徐成。欠款人：陈海荣2020.8.27。借款到期后，原告索要借款未果，故于2021年5月4日诉至法院。原告徐成庭审中陈述：2018年春节后，被告陈海荣向原告借款，给了被告张雷的卡号让我将150000元汇至被告张雷卡上。借款过程中，被告张雷从未与我有过联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告徐成直接给付或按被告指示给付借款，被告陈海荣向原告出具借条，原告徐成与被告陈海荣形成借款合同关系。原告徐成主张被告陈海荣偿还借款本金283200元，被告陈海荣予以认可，该主张符合法律规定，依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告陈海荣偿还借款利息〔以借款本金283200元为基数，从2021年5月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际偿还时止〕，该主张符合法律规定，依法予以支持。原告徐成要求被告张雷归还借款本息，但根据原告庭审陈述，在借款过程中其与被告并无联系，双方并无借款合意。原告要求被告张雷归还借款本息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，判决如下：一、被告陈海荣于本判决生效后七日内归还原告徐成借款本金283200及利息（以283200元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年5月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元（原告已预交5548元），减半收取，由被告陈海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××72；单位：江苏省淮安市中级人民法院）审 判 员 徐武成二〇二一年六月二十二日法官助理 孙开欢书 记 员 孙丽娅附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕05**民初3906号原告：王玉琴，女，1966年1月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：王巧莲，系该组组长。原告王玉琴与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴到庭参加诉讼，被告五里铺六组负责人王巧莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告补发2017年、2018年和2019年度独生子女户应增加集体分红收益一人份额，三年共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉琴系被告五里铺**村民，婚后于1993年3月26日生育一女取名张渭娟，1994年1月14日领取独生子女证。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺六组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺六组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王玉琴系被告五里铺**村民，婚后于1993年3月26日生育一女取名张渭娟，1994年1月14日领取独生子女证。2018年2月3日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2019年1月27日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元；2020年1月19日，被告五里铺六组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人8000元。原告均领取了以上了款项，现认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年5月24日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年、2018年及2019年度集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王玉琴系被告五里铺**村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年、2018年及2019年应增加收益分配款24000元（8000元+8000元+8000元=24000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王玉琴发放集体经济组织资产收益分配款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员       张文娟 二0二一年六月二十八日  法官助理        孙杨一书  记 员      师  睿  1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初196号原告:蒋洪，女，1987年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:陈新春，男，1973年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋洪诉被告陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告蒋洪到庭参加了诉讼，被告陈新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息合计32.6万元（后变更为：判令被告归还借款本金20万元，并支付违约金5万元，另支付利息（以20万元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止按法律规定利率的三倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月11日向我借款200000元，承诺同年8月12还清，若有逾期违约金25%，逾期利息按银行利率3倍计算。后被告分文未还。被告陈新春未作答辩。经审理查明，2019年5月11日，被告陈新春向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋洪人民币贰拾万元整（￥200000元），用于公司周转。定于8月12（2019）还清，立此为据，若有逾期违约金25%，逾期利息按银行利率3倍计算。借款人：陈新春，日期：2019年5月11日”。同日，被告陈新春向原告出具收条一张，载明：“今收到蒋洪现金拾万元（￥100000），转账拾万元（￥100000），（中国建设银行XX支行，陈新春：XXXXXXXX）。陈新春，日期：2019年5月11日”。对于上述借条及收条的形成，庭审中，原告称：原被告系同村村民，被告与我姑父是朋友。被告因公司需要资金周转，向我提出借款20万元，在我姑父劝说下，我于2019年5月11日向被告交付现金10万元、转账交付10万元，被告向我出具了上述借条及收条。但被告未能按约还款，原告多次催要均未果，故提起诉讼。以上事实，有原告提供被告出具的借条、收条、转账记录以及原告庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告陈新春向原告借款200000元未能归还的事实，有原告提供被告陈新春出具的借条予以证实，本院予以认定。原告与被告陈新春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，对于该借款本金200000元，被告陈新春应予归还。被告陈新春出具给原告的借条载明“定于8月12（2019）还清，若有逾期违约金25%，逾期利息按银行利率3倍计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释2015-18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据双方约定及上述法律规定，原告主张的违约金及利息已超过了法律规定的上限（原告主张的违约金50000元，按法律规定的上限折算利息应至2020年5月25日），对超过部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020-17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新春于本判决之日起10日内向原告蒋洪归还借款本金人民币200000元，并承担违约金50000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2020年5月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的三倍计算）；二、驳回原告蒋洪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由被告陈新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6190元。审 判 员  周忠明人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  黄洪生二〇二一年六月十日法官 助理  陶 菁书 记 员  常 青
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执893号之一被执行人：崔宾，男，汉族，1985年10月12日生，居民身份证号码971524XXXXXXXXXXXX住山东省聊城市东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔宾在财付通支付科技有限公司085XXXX8ebXXXXbXXXX919596@wx.tenpay.com账户内存款人民币1099.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月三十日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初1878号原告：王珩羽，男，1999年8月19日生，汉族，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。被告：刘增军，男，1957年04月20日出生，住威海市文登区。被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-199号。负责人：寇增玉，总经理。委托诉讼代理人：卢晓英，该公司职工。委托诉讼代理人：王树华，该公司职工。原告王珩羽与被告刘增军、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财保威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珩羽的委托诉讼代理人于兆强、被告刘增军、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珩羽向本院提出诉讼请求：1、判令永安财保威海公司在交强险内赔付威海市中心医院住院费用69195.36元、绵阳检查及治疗费用清单2879.96元、牙科治疗费16417.40元、交通费用（含住宿费）15769.50元、护理费用及购买轮椅及拐杖费用52568.21元、休学直接损失合计153015.00元、2019年11月17日120出车费用及住院期间市内交通费用、营养费用共计20789元、精神损失费用10000元等共计损失340634.43元当中的110000元；2.由刘增军赔偿剩余损失230634.43元。诉讼中，变更诉讼请求为要求永安财保威海公司在交强险范围内赔偿89126.71元，剩余由刘增军承担。事实和理由：2019年11月17日19时10分许，刘增军持证驾驶鲁ＫＣ××××号普通客车沿文登区南海新区金海路由北向南行驶至金海路南北京交通大学（威海校区）西门，车辆前部与由东向西步行过金海路的王珩羽相撞，致王珩羽受伤。经交警部门认定，刘增军承担事故全部责任。事发后永安财保威海公司垫付医疗费10000元，刘增军垫付医疗费1500元。王珩羽花销医疗费、产生护理费、交通费、休学损失等，诉请法院依法处理。刘增军辩称，事发属实，对责任认定无异议，但能力有限，只能赔偿王珩羽的合理损失。永安财保威海公司辩称，鲁ＫＣ××××事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，其公司已经垫付医疗费10000元，同意在交强险责任限额内赔偿王珩羽的合理损失。不同意承担鉴定费、诉讼费、休学损失等间接损失，医疗费应扣除10%的非医保范围用药，住院伙食补助费应按30元／天计算，交通费数额过高，应住院期间按10元／天计算，护理费按实际损失计算，医疗辅助器具费应有医嘱或者鉴定意见证实。本院经审理认定如下：各方对交通事故发生经过、责任大小、赔偿比例、车辆投保情况及医疗费垫付情况均无异议，且有事故认定书等证据在案为证，本院予以确认。关于医疗费及住院伙食补助费，王珩羽伤后至威海市中心医院住院治疗27天，花销医疗费69195.36元，产生住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），王珩羽主张的住院期间营养费实为住院伙食补助费，予以纠正。后至绵阳口腔医院治疗事故中受损牙齿，花销16417.4元，有门诊病历及票据证实，予以支持。王珩羽主张的在绵阳检查及治疗费用清单2879.96元，未提供相关检查的证据，提交的购买随货同行单及网购药品订单无法证实与本案的关联性，故不予支持。关于护理费，经威海鉴通司法鉴定所鉴定，王珩羽损伤后90天内需要1人护理（包括住院期间）。根据王珩羽的住院情况及其提供的护理人李娟收入减少的相关证明，认定护理费为12982.46元（120元/天×27天+13917.8元/90天×63天）。关于交通费、住宿费，王珩羽系独身在文登读书学生，事发后其父母从四川绵阳前往文登对其进行护理，在其出院后一起返回绵阳居住符合一般常情，对因此产生的交通费、住宿费予以支持，根据王珩羽提供的相关票据及实际路程需要，本院酌定交通费5000元、住宿费1200元。对其他往返交通费、住宿费及护理期间的交通费不予支持。关于残疾器具辅助费，王珩羽主张的购买轮椅及拐杖的费用795元虽没有医嘱证实，但符合其伤情需要，且有收据证实，予以支持。关于其他费用，王珩羽提供的“120出车费”系收款收据，没有标明时间，也没有加盖印章，无法证实其主张，不予支持出车费400元的诉请。精神损害抚慰金10000元的主张，于法无据，不予支持。王珩羽仅提供银行交易明细证实其每年的学费，未提供证据证实因为事故导致的学费损失，故对其该部分主张，不予支持；其主张晚毕业一年产生的误工损失，于法无据，不予支持；其主张出院后至牙齿修复全部完成期间的营养费，没有医嘱证实必要性，也未提供证据证实花销情况，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王珩羽护理费12982.46元、交通费5000元、住宿费1200元、轮椅及拐杖的费用795元，共计19977.46元。二、刘增军在交强险限额外赔偿王珩羽医疗费75612.76元（69195.36元+16417.4元-10000元）、住院伙食补助费2700元，共计78312.76元，扣除已经支付的1500元，剩余76812.76元。上述一、二项款项均于本判决生效后十日内付至王珩羽名下账号为6235××××5179的中国银行的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由王珩羽负担2294元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担188元，由刘增军负担723元。鉴定费780元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇二一年六月十一日书记员  张 新
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢573号申请执行人王国平与被执行人时怀亮承揽合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第1619号民事调解书已经发生法律效力。因时怀亮未主动履行生效法律文书确定的义务，王国平向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2007）章民初字第1619号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日