wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3939号原告：陈利芝，女，1956年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：何亮，男，1982年8月7日出生，满族，住北京市密云区。原告陈利芝与被告何亮非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告陈利芝于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈利芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利芝撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年六月四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4044号原告：王雪茹，女，1986年10月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：种玉山，男，1987年7月10日出生，住山东省沂南县。原告王雪茹与被告种玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪茹的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告种玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王雪茹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法裁判被告向原告支付人民币欠款共计143020元；2.请求贵院依法裁判被告向原告支付欠款逾期利息，自2020年11月18日起按照年利率15.4%计算至清偿日之日止；3.本案的律师费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年6月至11月期间，因偿还其信用卡等债务原因资金周转不足，陆续多次向原告借款并向原告出具欠条，截至2018年11月17日被告共计欠原告143020元。经双方协商，被告须于2020年11月17日之前向原告还清所有欠款。但被告并未按照欠条还清上述欠款，且拖延至今。上述事实有被告出具的欠条、原告向被告打款的转账记录及被告的声明书为证。据此，原告在万般无奈之际，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，望判如所请。种玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：王雪茹与种玉山通过网络相识，2018年，种玉山多次向王雪茹借款。2018年11月17日，种玉山向王雪茹出具欠条一份，载明“本人种玉山由于资金周转的原因，于2018年11月17日亏欠王雪茹人民币139900元整（大写拾叁万玖仟玖佰圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年11月17日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”。后种玉山未按约偿还，2021年4月16日，种玉山出具声明书一份，载明“本人种玉山、于20l8年6月至11月之间，使用庞全江的微信和支付宝接受王雪茹的借款转账总计139900元。后因个人原因未能履行之前与王雪茹于2018年11月签订的欠条，特此声明借款事实真实存在，并承诺于2021年5月份开始，于三年内向王雪茹还清所有欠款”。王雪茹提交2018年9月、10月微信支付转账电子凭证十一份，显示王雪茹通过其微信号向庞全江微信号转款十一笔共计77520元。王雪茹提交2018年10月、11月支付宝转账电子回单十三份，显示王雪茹通过支付宝向庞全江转账十三笔共计65500元。以上王雪茹通过微信及支付宝共计向庞全江支付143020元，王雪茹称因借款时间较久、对借款的具体数额未经过仔细计算和核对回单，仅是对欠条数据进行了确认，在准备起诉时整理转账电子回单发现与种玉山欠条及声明中认可的欠款数额139900元有所出入，小的几百、一两千可能被告记不清了，据此主张实际借款数额为143020元。王雪茹称因种玉山名下债务太多、其银行卡和微信支付宝账户被冻结，无法接收转账，故使用了庞全江的账户接收转账。现经种玉山确认的借款金额139900元尚未偿还，王雪茹称不认可声明书中种玉山三年内还清所有欠款的承诺，故诉至本院要求处理。另查明，王雪茹委托律师代理本案诉讼，支出代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。种玉山向王雪茹借款，并出具欠条、声明书对借款进行了确认，双方之间的民间借贷法律关系可以认定。种玉山经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩和质证，不影响本院依法裁判。王雪茹主张借款金额实际为143020元，但未提交种玉山对该借款金额予以认可的相关证据，而王雪茹的款项均转至庞全江名下，不能排除王雪茹与庞全江有其他经济往来的可能，故借款金额应以种玉山确认的139900元为准。王雪茹要求种玉山支付自2020年11月18日起按照年利率15.4%计算至清偿日之日止的逾期利息，本院认为因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，种玉山应按当时一年期贷款市场报价利率标准向王雪茹承担逾期还款违约责任，对王雪茹多要求部分因与法无据，本院不予支持。种玉山在欠条中明确就债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由其承担，故王雪茹要求支付律师费损失8000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪茹借款本金139900元；二、被告种玉山于本判决生效之日起十日向原告王雪茹支付以139900元为基数，自2020年11月18起至实际清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；三、被告种玉山于本判决生效之日起十日向原告王雪茹支付律师费损失8000元；四、驳回原告王雪茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王雪茹负担30元，被告种玉山负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张代蕙二〇二一年六月二十一日书记员  郭建军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5036号原告：济南康涛环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇辛寨一村张家胡同9号。法定代表人：辛建花。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福梅，山东大正泰和律师事务所实习律师。被告：毕德源，男，1986年1月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区刁镇小高庄后街66号。被告：济南鑫盛源涂装设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇小高庄后街66号。法定代表人：毕德源。原告济南康沈环保设备有限公司与被告毕德源、济南鑫盛源涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告济南康沈环保设备有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南康沈环保设备有限公司、济南康涛环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南康沈环保设备有限公司撤诉。案件受理费1350元，保全费1120元，由济南康涛环保设备有限公司负担。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月二十二日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6080号 原告：龚光银，男，汉族，1961年7月5日出生，住重庆市綦江区。 被告：娄必尧，男，汉族，1976年8月22日出生，住贵州省桐梓县。被告：翁光渝，男，汉族，1970年8月12日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月11日立案受理的原告龚光银诉被告娄必尧、翁光渝公路货物运输合同纠纷一案。审理中，原告龚光银向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚光银撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告龚光银负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六 月 七 日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执147号申请执行人：孙旭东，男，1977年6月7日出生，汉族，住。被执行人：张文芳，男，1980年12月17日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人孙旭东与被执行人张文芳民间借贷纠纷一案中，本院(2019)鲁0403民初3285号民事判决书已发生法律效力，被执行人张文芳未履行该法律文书确定的义务。申请执行人孙旭东于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院于2021年1月19责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产，本院于2021年1月19日、2021年6月2日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人孙旭东未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年5月15日发布了被执行人张文芳的限制高消费令。经查，被执行人张文芳确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人孙旭东，申请执行人孙旭东同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张文芳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3285号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人孙旭东尚未实现的债权，应由被执行人张文芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月二十九日书记员  任 义
福建省漳州市长泰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执253号申请执行人：杨阿容，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：灌南县尹佳虎苗猪经营部，住所地江苏省连云港市灌南县北陈集镇尹荡村八组，统一社会信用代码92320724MA20HAN66T。申请执行人杨阿容与被执行人灌南县尹佳虎苗猪经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2020）闽0625民初514号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年六月十六日书记员  张祺嵘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李佑红，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李佑红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李佑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佑红支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,642.36元、利息7,189.49元、逾期还款违约金1,860.50元、分期付款手续费23.36元；2.判令被告李佑红支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李佑红负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李佑红已累计拖欠信用卡透支本金16,642.36元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计25,715.71元未清偿。被告李佑红未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李佑红未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李佑红申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李佑红实际拖欠信用卡欠款本金16,642.36元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李佑红同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佑红与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佑红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,642.36元、分期付款手续费23.36元；二、被告李佑红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.03元，由被告李佑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初894号原告：张建芹，女，1968年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑，山东隆泰律师事务所实习律师。被告：孙楠，女，1997年10月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孟洪祥，男，山东金洲置业有限公司法务主管，住枣庄市市中区。原告张建芹与被告孙楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芹的委托诉讼代理人朱正顺、刘笑，被告孙楠及其委托诉讼代理人孟洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙楠偿还原告借款本金150万元及利息；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年9月到10月份,被告向原告借款,原告分四次通过农商银行转款共计出借给被告150万元,其中2019年9月24日原告转款出借给被告50万元,2019年9月25日原告转款出借给被告50万元,2019年10月13日原告转款出借给被告30万元,2019年10月14日原告转款出借给被告20万元。原告共计通过农商银行转账给被告30笔借款,每笔借款银行转账明细均备注“借款”二字。双方约定利息按照1.5%每月的标准计算。经过原告多次催要,现被告仍拒绝偿还上述借款。原告为此向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告自身合法权益。孙楠辩称：1.被告孙楠与原告张建芹不熟,被告从未向张建芹借款，从未向张建芹出具过任何借款凭证。2.孙楠系山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）员工,从事公司出纳工作。2016年6月因金洲公司涉及诉讼,银行账户被法院冻结，公司无法发放工资及支付日常费用，因孙楠系公司出纳,公司以孙楠名义在工商银行办理银行卡，卡号为:6212××××5335，用于公司日常开支和费用的支出。3.2019年9月份、10月份，金洲公司向张建芹借款共计150万元，2019年9月24日分10次每次5万元,汇入50万元；2019年9月25日分10次每次5万元,汇入50万元;2019年10月13日分6次每次5万元,汇入30万元;2019年10月14日分4次每次5万元,汇入20万元;公司均按照会计制度规定入账。张建芹汇入的卡号是公司以孙楠名义在工商银行开的卡号。4.金洲公司依法向张建芹出具借条,借条原件保存在张建芹处。该借条明确指示借款汇入孙楠名下工商银行办理银行卡，卡号为:6212××××5335。5.金洲公司与山东德优建筑装饰工程有限公司存在《建筑装饰工程施工合同》。山东德优建筑装饰工程有限公司指定工程款汇入账户系张建芹个人账户。金洲公司曾用孙楠名义办理的工商银行卡给山东德优建筑装饰工程有限公司汇过部分工程款。6.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款:出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定,张建芹应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙楠因与张建芹之间不存在借贷关系,不存在借贷合意，不存在孙楠出具的借据、收据、欠条等债权凭证。7.金洲公司与张建芹的借款合同业已生效并履行。贵院应当行使释明权,明确孙楠不是本案适格诉讼主体,原告应当变更诉讼主体。如果原告拒绝变更诉讼主体,请法庭依法驳回原告张建芹的诉求。8.在本案诉讼中，原告张建芹提起诉讼时未提供在兰山区人民法院管辖权范围内的暂住证，或者在兰山区人民法院管辖权范围内的具有稳定的住所地的证据。本院经审理认定事实如下：原告张建芹于2019年9月份至10月份期间，通过其在江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行开户的银行卡分四次共30笔向被告孙楠的中国工商银行账户（卡号为6212××××5335）共计转款150万元，备注信息为“借款”。现张建芹要求孙楠偿还该150万元借款。被告孙楠主张其系金洲公司的出纳，金洲公司因账户被法院冻结，影响日常经营活动，遂以孙楠的名义在中国工商银行开立账户供公司使用，涉案借款系金洲公司所借。为证实其主张，孙楠提供了其个人参保证明、金洲公司出具的员工证明、涉案银行账户交易明细及部分电子回单、金洲公司关于该笔借款出具的借条复印件、金洲公司与山东德优建筑装饰工程有限公司（法定代表人为张建芹之夫陆中洋）签订的《建筑装饰工程施工合同》，其中《建筑装饰工程施工合同》指定的收款账户为张建芹个人账户，金洲公司曾通过孙楠的涉案账户向张建芹账户支付部分工程款。原告张建芹对孙楠的个人参保证明、涉案银行账户交易明细及电子回单、《建筑装饰工程施工合同》的真实性均无异议，对金洲公司出具的员工证明以及借条复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，主张上述证据不能证实被告的主张。本院认为，主张成立民间借贷关系的当事人,不仅要证明其已履行款项交付义务,还要提供证据证明双方存在借贷的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告孙楠抗辩涉案账户系案外人金洲公司以孙楠的名义开立，用于公司经营，涉案款项系金洲公司与张建芹之间的借款。孙楠提供的证据能够证明其抗辩主张，本院据此能够确信待证事实的存在具有高度可能性及合理性，其抗辩主张成立。原告张建芹未能就其主张的借款提供借据、欠条等债权凭证，涉案款项转账时虽然备注为“借款”，但收款账户系金洲公司借用孙楠的账户，仅凭转账凭证不足以证实张建芹与孙楠之间存在借贷的合意，张建芹仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任。在做出判决前,张建芹未能进一步提供证据证实借贷关系成立，应当承担举证不能的不利后果。综上，对于原告张建芹要求被告孙楠偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张建芹的诉讼请求。案件受理费9150元、保全费5000元，由原告张建芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月二十八日书记员  高琪琪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2147号原告：徐家浩，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：樊运涛（特别授权），男，微山弘运法律服务所法律服务工作者。被告：何青，女，1978年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在审理原告徐家浩与被告何青公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐家浩撤回起诉。案件受理费减半后收取150元，由原告徐家浩负担。审 判 员  张 彤二〇二一年六月九日法官助理  延 妍书 记 员  赵亚青
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初899号原告：吉林市立佳化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：韩冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。被告：吉林市思壮化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：权永学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大明，男，该公司董事长助理兼人事副总。原告吉林市立佳化工有限公司（以下简称立佳公司）与被告吉林市思壮化工有限公司（以下简称思壮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立佳公司的法定代表人韩冬及委托诉讼代理人张德海，被告思壮公司的委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2021年2月28日签订的《化工产品销售合同》；2.判令被告返还原告预付款117万元及利息（以117万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年5月1日起计算至上述款项全部付清之日止）；3.判令被告支付违约金78万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2021年2月28日签订了《化工产品销售合同》，原告作为买方从被告处订购甲基丙烯酸200吨，货款总计390万元。双方在合同中约定：交货时间为2021年3月15日至2021年4月30日，合同签订起预付货款30%即117万元。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款117万元，但被告却没有履行合同义务。在约定的交货期限内，虽经原告多次催货，但被告均明确表示无货可发并拒绝交货。现双方约定的交货期限已届满，被告仍没有履行交货义务，其行为已构成违约，严重的损害了原告的权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。思壮公司辩称，一、合同签订地点有异议，合同书中出现了两个地点且不一致；二、甲酸市场在2021年3月是165,000元，19,500元的价格高于市价，原告为什么会以高于市场价3000元的价格和我公司签订合同，请求法院让合同签署人及法人到庭说明情况；三、合同约定2021年4月30日到期，催货单有一张是3月15日的，是未到供货期限就发出的催货单；四、违约金过高，应该是针对117万元的违约金，总价款并未发生。本院经审理认定事实如下：2021年2月28日，立佳公司与思壮公司签订《化工产品销售合同》，约定立佳公司向思壮公司购买甲基丙烯酸200吨，单价为19,500元/吨；交货时间2021年3月15日至2021年4月30日，合同签订起预付货款30%，剩余货款款到发货；包装形式散水；运输方式为公路运输；运输费用思壮公司承担；交货地点立佳公司指定；违反合同任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金；思壮公司应按合同约定时间交付货物，如因思壮公司没及时交付货物造成损失的，思壮公司应承担赔偿责任，如果立佳公司的损失金额大于约定的违约金额的，思壮公司须按照立佳公司的实际损失承担赔偿责任。立佳公司分别于2021年3月2日向思壮公司转款50万元，于2021年3月4日转款50万元，于2021年3月5日转款17万元。立佳公司分别于2021年3月15日、2021年3月30日、2021年4月15日向思壮公司发送催货函。思壮公司并未向立佳公司提供合同约定的货物。本院认为，立佳公司与思壮公司签订《化工产品销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，立佳公司与思壮公司系买卖合同关系。关于立佳公司诉请解除《化工产品销售合同》问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第五百六十五条第一款规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力”，思壮公司未在规定期限内履行交付货物的义务，故原告于2021年5月6日提起诉讼向本院提交起诉状要求解除立佳公司与思壮公司之间签订的《化工产品销售合同》，思壮公司于2021年5月11日收到起诉状，故本院确认立佳公司与思壮公司于2021年2月28日签订的《化工产品销售合同》于思壮公司收到起诉状之日即2021年5月11日解除。关于立佳公司诉请要求思壮公司返还预付款117万元的问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，立佳公司与思壮公司签订的《化工产品销售合同》已解除，故思壮公司应返还立佳公司预付款117万元，对于立佳公司的该项诉请，本院予以支持。关于立佳公司诉请要求思壮公司支付利息及违约金问题。《化工产品销售合同》中虽对交货期限有所约定，但合同中同时约定“合同签订起预付货款30%，剩余货款款到发货”，立佳公司在给付预付款后，并未给付后续货款，立佳公司与思壮公司双方均未按照合同约定实际履行，双方均存在过错，故对思壮公司违约金诉请，本院不予支持。立佳公司与思壮公司签订的《化工产品销售合同》于2021年5月11日解除，立佳公司确实存在损失，有权要求损坏赔偿，故对于立佳公司诉请要求思壮公司支付以117万元为基数，自2021年5月11日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以支持，诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第一款、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、确认原告吉林市立佳化工有限公司与被告吉林市思壮化工有限公司于2021年2月28日签订的《化工产品销售合同》于2021年5月11日解除；二、被告吉林市思壮化工有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林市立佳化工有限公司117万元；三、被告吉林市思壮化工有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林市立佳化工有限公司以117万元为基数，自2021年5月1日起至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告吉林市立佳化工有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,242元，由原告吉林市立佳化工有限公司负担4488元，由被告吉林市思壮化工有限公司负担6754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   果 丹 二〇二一年六月二十九日书记员   崔晓蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执152号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，地址：台儿庄区林运路75号。负责人：李雷，行长。被执行人：郑福民，男，1977年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民特7号民事裁定书，于2021年2月7日向本院申请执行被执行人郑福民。本院已依法受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被执行人郑福民担保物权纠纷一案中，执行中，查明被执行标的物下落不明，本院未实际控制无法采取拍卖措施，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民特7号民事裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十八日书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保100号申请人：赵洋洋，男，1987年6月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请人：邢芹芹，女，1985年9月27日出生，汉族，住所同上。被申请人：枣庄市峄城区众合日用百货经营部，住所地枣庄市峄城区坛山街道丁桥路供大超市西100米路北。法定代表人：杨玲，总经理。被申请人：朱庆成，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄市峄城区众合日用百货经营部鲁Ｄ5××××号小型轿车一辆（保全标的3万元）。申请人提供保险金额为3万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人枣庄市峄城区众合日用百货经营部鲁Ｄ5××××号小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月三十日书记员 王品品
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3825号原告：谢绍举，男，1958年12月22日出生，汉族，初中毕业，住滕州市。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：任泽凤，男，1979年9月20日出生，汉族，初中毕业，住滕州市。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告：山东新陶阳矿业有限公司。法定代表人：蒋传田。原告谢绍举与被告任泽凤、山东新陶阳矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告谢绍举于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢绍举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢绍举撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由谢绍举负担。审判长  王向阳二〇二一年六月三日书记员  刘宝霞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5916号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：哈秋楠。被告：王艺晓。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告哈秋楠、王艺晓业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年4月10日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费13439.52元，电梯费608.40元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金19273.60元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费317元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初21560号 原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，董事长。    委托诉讼代理人：王小婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。    被告：云启未来（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区卉竹路2号8幢21层1号，统一社会信用代码91500000MA606CBK7A。法定代表人：张文超，职务不详。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告云启未来（重庆）科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年五月二十八日 书  记  员      柯雪梅1
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更242号罪犯叶根，男，1982年8月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)泉刑初字第55号刑事判决，认定被告人叶根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。宣判后，被告人叶根不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月6日作出(2013)闽刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对叶根的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶根在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期2019年1月至2021年2月，获得3711分。考核期内共获计表扬7次，累计违规1次，累计扣10分。经民警教育后，能够遵守监规纪律。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯原判财产性判项没收个人全部财产，累计已履行4574分。本次向本院履行900元，向泉州市中级人民法院履行1500元；继续追缴违法所得全部，累计已履行500元，本次向泉州市中级人民法院履行500元。该犯考核期内月均消费406.71元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯叶根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，考核期内月均消费超过标准，减刑幅度监狱已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自刑期自2018年11月13日起至2040年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0981执保457号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。被保全人：张远富。申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被保全人张远富追偿权纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人张远富、黄月妤名下的财产在价值人民币20000元范围内进行保全。本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在价值人民币20000元范围内对被保全人张远富名下的财产进行查封、扣押、冻结；二、由被保全人张远富负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人张远富的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费220元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学东二〇二一年六月十九日书记员  宋珏璋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2704号原告：广东柏泰门业有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。法定代表人：徐柏林，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁敏结，系广东广瀚律师事务所律师。被告：贵州贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：刘锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨航，系贵州奔达律师事务所律师。原告广东柏泰门业有限公司诉被告贵州贵和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广东柏泰门业有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东柏泰门业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东柏泰门业有限公司撤诉。案件受理费3496元，减半收取1748元，财产保全费1319元，共计3067元，由原告广东柏泰门业有限公司负担。审判员  刘洪莉二〇二一年六月十八日书记员  杨梦捷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初17656号 原告：赵辰，女，1989年5月16日出生，满族，住重庆市渝北区。被告：重庆侨托商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区3幢30，统一社会信用代码91500112593668997XG。法定代表人：商正义，经理。第三人：冯永全，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：詹昌菊，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赵辰与被告重庆侨托商贸有限公司，第三人冯永全、詹昌菊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月2日，原告赵辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵辰撤诉处理。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告赵辰负担。  审  判  长     余大勇人民陪审员    潘静云人民陪审员     叶文秀   二〇二一年六月二日 法 官助 理     王  京书 记 员    杨蕙宁1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12450号原告：北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院4号楼2层222。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李超,男，1981年9月23日出生，北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司职员。被告：北京蜂巢鲜生社区服务有限公司，住所地北京市东城区车辇店胡同甲11号1幢1层101。法定代表人：范晓成。原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司与被告北京蜂巢鲜生社区服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京焕佳美苑环保装饰科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保506号申请人：宋阳成，男，1990年12月15日出生，汉族，现住：滕州是大同。被申请人：刘合训，男，1985年3月28日出生，汉族，现住：滕州市。申请人宋阳成于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘合训驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车一辆，保全金额30000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宋阳成申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘合训驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市*********施救中心）案件申请费320元，由申请人宋阳成负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年六月十五日书记员  王旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美华，女，汉族，1935年7月29日出生，住江苏省连云港市海州区大庆东路106-2号楼4单元202室。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司连云港海昌路支行，住所地在江苏省连云港市海州区海连中路99-1号。负责人：刘逢成，该支行主任。再审申请人程美华因与被申请人中国工商银行股份有限公司连云港海昌路支行（以下简称工商银行连云港海昌路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。程美华申请再审称，1.原审判决错误地将经过伪造的挂失手续作为定案依据，程美华从没在工商银行连云港海昌路支行办理过挂失手续。2.银行流水在本案中系重要的定案依据，程美华在一审中对银行流水提出的质证意见是该流水并非原始流水，工商银行连云港海昌路支行未作任何解释和说明，原审判决就草率地以此定案。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系程美华要求工商银行连云港海昌路支行向其支付存款本金及相应利息而引发的纠纷。程美华所持的存单系已挂失的存单，对此，工商银行连云港海昌路支行在原审中提交了程美华签署的挂失申请及新转存的存单等证据，程美华虽否认该挂失申请系其本人提出，但在庭审中并未否认挂失申请上的签名为其本人所签，也未提供证据对其主张予以证明，原审判决据此判决驳回程美华的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程美华的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月二日书记员  王小青
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2143号原告：何纪伟，男，1988年1月8日生，居民身份证号码342225198801085716，汉族，住安徽省泗县瓦坊乡吴宅村何宅庄091号。委托诉讼代理人：於博，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：施佳林，男，1996年6月3日生，居民身份证号码320684199606031617，汉族，住江苏省南通市海门区汇通村二组72号。原告何纪伟与被告施佳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告何纪伟及其委托诉讼代理人於博到庭参加诉讼，被告施佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何纪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款人民币（以下币种同）25800元并支付逾期违约金500元；2、本案因追债产生的律师费5000元和案件受理费、保全费、保险费及所有诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要临时周转为理由先后向原告借款，原告先后向被告转款28000元整。被告因此书写借条一张，承诺2020年4月13日前还款。双方未约定利息，但约定如有逾期违约金500元，并承担出借人追债过程中的所有费用。后经原告多次催要，被告方均以没钱为由拒绝向原告方偿还借款，故具状起诉。被告施佳林未答辩。本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，被告多次向原告借款，原告分别于2020年12月9日、12月10日、12月13日、12月14日、12月15日、12月16日，2021年1月22日向被告转账6300元、4000元、2000元、2500元、7000元、2500元、1500元，合计25800元。2020年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：出借人借给转账和现金人民币（大写）贰万捌仟元整（小写）28000，于2020年12月13日已交付借款人。贷款期限：本人承诺于2020年12月17日归还全部借款。违约责任：1、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款。2、借款方未按期还款，应按违约数额和延期天数，付给出借人违约金。本人愿意承担违约金500并承担出借人追债过程中的所有费用。3、本借条的债权，出借方可自由让与他人，借款人不得异议。施佳林在借款人处签字并署电话和日期。2020年12月7日，被告归还借款1000元。原告为案涉诉讼支付了律师费5000元，保全保险费500元。以上事实有原告举证的借条、微信聊天和转账记录、律师代理费票据、保全保险费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、转账记录予以佐证，双方之间借贷关系成立。案涉借款，被告已经归还的1000元应在借款本金中予以扣除。双方约定了违约金，原告主张违约金并无不当，本院予以支持。对原告主张的律师代理费和保全保险费，本院认为，双方对因追讨款项产生的费用已有约定，原告主张律师代理费并无不当。保全保险费系原告因保全担保发生的费用，费用合理，本院予以支持。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。被告施佳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳林自本判决生效之日起十日内归还原告何纪伟借款本金24800元；二、被告施佳林自本判决生效之日起十日内支付原告何纪伟违约金500元；三、被告施佳林自本判决生效之日起十日内支付原告何纪伟律师代理费5000元；四、被告施佳林自本判决生效之日起十日内支付原告何纪伟保全保险费500元；五、驳回原告何纪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告施佳林负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的292元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。）；诉讼保全费278元，由被告施佳林负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元。审判员  沈亭宏二〇二一年六月十五日书记员  陆燕平
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保105号申请人：王云菊，女，1978年1月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人:何沅丽，湖南省四维律师事务所律师。委托诉讼代理人:李林，湖南省四维律师事务所实习律师。被申请人：湘西自治州民族宾馆有限公司，住址：湖南省吉首市。法定代表人：王大海，该公司董事长。王云菊与湘西自治州民族宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王云菊于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘西自治州民族宾馆有限公司银行存款350000元。本院于2021年5月20日作出（2021）湘3101民初1436号民事裁定，并依据该裁定已冻结被申请人湘西自治州民族宾馆有限公司银行存款14400元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十一条(二)项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保105号案件部分保全，予以结案。二〇二一年六月二日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保66号 申请人：沛县新丝路纺织有限公司，住所地沛县鹿楼镇八堡工业园区，统一信用社会代码913203223310111856。 法定代表人：许玉成。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所律师。 被申请人：沛县信利达物流有限公司，住所地沛县安国镇汉街西段，统一社会信用代码91320322331171939U。 法定代表人：朱文波。 申请人沛县新丝路纺织有限公司于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人沛县信利达物流有限公司名下车牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的汽车十辆，查封价值为155万元。永诚财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：131B30467202100013549）为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沛县新丝路纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人沛县信利达物流有限公司名下车牌号码为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的汽车十辆，查封价值为155万元。 案件申请费5000元，由申请人沛县新丝路纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨夫彬 二〇二一年六月十六日 书记员  李文托
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事调解书 (2021)渝0112民初23759号 原告：李某，女，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地：重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。原告李某诉被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。经审查，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年4月22日在重庆市涪陵区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议》，双方约定：“位于重庆市渝北区的房屋一套男女双方共同所有，各占50%所有权，该房屋在孩子马某2结婚后出售分配，该房屋未出售分配前的房屋按揭款由男女双方共同偿还，各偿还50%。”2020年11月30日，原、被告签订《离婚协议书补充协议》，双方约定：“一、自本协议签订之日起，重庆市渝北区的房屋中的全部产权份额归女方李某所有，为李某的个人财产，上述房屋与男方马某1不再有任何关系；二、上述房屋将来的一切增值和收益为女方李某的个人财产，与男方马某1无关；三、上述房屋所涉及的抵押款项，由女方李某承担。在抵押款还清后，男方马某1应配合女方李某将上述房屋过户至其名下；四、本协议为我们双方2019年4月22日签订的《离婚协议》的补充协议。”位于渝北区的房屋现登记在被告马某1名下，抵押给银行，无查封。现原告李某起诉来院，要求分割上述房屋。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于渝北区的房屋归原告李某所有，剩余的所有按揭贷款由被告马某1归还；二、在房屋过户条件成就后十日内，由被告马某1协助原告李某将上述房屋过户至原告李某名下，房屋过户费用由原、被告双方各承担一半；三、如果被告马某1没有按期归还按揭贷款，房屋被银行拍卖，由被告马某1支付原告李某赔偿款7万元；四、本案案件受理费减半收取1370元，保全费4020元，共计5390元由被告马某1承担，在房屋过户时由被告马某1一次性支付给原告李某。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。审  判  员   黄 娟   二〇二一年六月二十九日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11900号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：朱春凤，女，1983年12月1日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱春凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱春凤向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)44,562.04元(1,937.48元/期×23期)；2、被告朱春凤支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGEN54A5LD033956)，融资总额60,150元，租赁期限为36个月，每月租金1,937.48元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,600元(已扣除GPS费用等)。2019年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,562.04元；二、被告朱春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱春凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执785号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：潘建闽，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省浦城县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初162号刑事判决书判处潘建闽有期徒刑三年十个月（刑期至2021年6月29日止），并处罚金人民币50000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，潘建闽全部未履行，经过财产调查未发现被执行人潘建闽有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初162号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽芳，女，1963年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇横泾村雪家第九组6号。委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纯礼，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省丰县王沟镇曹庙106号，现住江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路491号1室。再审申请人王丽芳因与被申请人王纯礼排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽芳申请再审称：1.王纯礼未提交转让协议书，也未提供收款凭证，涉案房屋不存在房屋转让协议书。2.涉案房屋房产证只登记王丽芳一人名字，涉案房屋并非夫妻共同财产。王丽芳前夫苏建明无权处分涉案房屋，王纯礼也不存在善意取得的可能性，不可能取得涉案房屋所有权。王丽芳是精神病人，一、二审法院仅以王丽芳与其前夫苏建明经常吵架为由认定王丽芳早就知道涉案房屋被转让，从而驳回王丽芳所提的排除妨害的诉请，属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，苏建明与王丽芳于1988年1月27日办理结婚登记，2010年8月17日办理离婚登记。1999年5月12日，王丽芳就购买的涉案房屋办理房产登记手续，涉案房屋登记在王丽芳一人名下。2003年8月12日，王纯礼从苏建明手中以4万元价格受让涉案房屋并居住使用，苏建明将房屋所有权证及土地使用证交给王纯礼。王纯礼使用涉案房屋十多年时间里，王丽芳未依法向王纯礼主张过相应权利，且2010年王丽芳与苏建明离婚时也未涉及涉案房屋相关事宜，直至2019年7月16提起本案诉讼要求王纯礼排除妨害。综合全案事实，可以认定王纯礼购买涉案房屋的事实存在，且王丽芳无证据证明王纯礼非善意。王丽芳以涉案房屋不存在房屋转让协议书为由；以涉案房屋系其个人财产苏建明无权处分、王纯礼非善意为由，主张排除妨害，缺乏事实和法律依据。一、二审法院未支持王丽芳要求王纯礼从涉案房屋迁让之诉请，并无不当。综上，王丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丽芳的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月三日书记员  舒晓曼
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初63号原告：闫某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：李某，住山西省山阴县。被告：吴某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告闫某与被告李某、吴某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。闫某向本院提出诉讼请求：判决李某、吴某给付闫某补偿款100000元、电费1580元。事实和理由：2016年4月28日，闫某将位于××县八间彩钢房租给了李某、吴某，作为生产纯净水车间，双方签订了《租房合同书》。合同约定：租期从2016年4月28日至2017年4月28日止，租期为一年，租金为壹万元整，水、电、暖由李某、吴某自行解决，并约定在租期内如政府或开发商征用土地或房产，李某、吴某愿无条件搬走，合同终止，闫某除去实际租用日期，剩余款项一次退给李某、吴某。2017年3月3日开发商口头通知闫某搬迁，否则要强拆。之后闫某就通知李某、吴某搬迁，而李某、吴某并没有如约搬迁。后经双方协商，又签订了一份《协议书》，协议书约定：因政府征用纯净水厂，需搬迁，如强拆或停产等，补偿费如补偿500000元，李某、吴某付给闫某100000元。2017年11月开发商强拆了纯净水厂，并补偿了650000元，全部给付了李某、吴某，而李某、吴某得到补偿款后，并没有按照协议约定给付闫某100000元。并且在租期内，李某、吴某还有1580元电费未给付闫某。闫某曾多次向李某、吴某催要，而李某、吴某以各种理由进行拖延和推搪。无奈闫某依法提起诉讼。本院经审查认为，闫某提起诉讼，应有明确的被告。闫某未向本院提供吴某的详细住址，本院按吴某户籍证明中的住址亦无法向其送达相关法律文书。经向闫某核实，闫某不能提供吴某的详细住址，无法送达，属被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回闫某的起诉。案件受理费2332元，退还闫某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 闫全录审判员 张兴录人民陪审员 李爱发二〇二一年六月三十日书记员 戈一星
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初232号原告：吕志成，男，1996年9月7日出生，满族，自由职业，住辽阳市宏伟区。被告：王恩春，男，1969年2月2日出生，汉族,包工头，住辽阳市宏伟区。原告吕志成与被告王恩春预付款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志成到庭参加诉讼。被告王恩春经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王恩春立即返还原告45000元，并按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从起诉之日起至实际给付时止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月中旬，原告吕志成与被告王恩春约定，由被告承包施工消防水箱地基基础、电梯井道等，费用合计50000元。随后被告以预付款为由要求原告吕志成提前支付款项，为此，原告向被告分别于2020年8月20日支付20,000元，8月22日支付10,000元，8月26日支付1,500元、3,500元，9月6日支付3,600元、9月17日支付6,400元，合计45,000元。被告收到预付款后未施工，后在原告多次催促下，被告于2020年9月17日向原告出具收据一张，并承诺“今收到甲方代表吕志成电梯井道和消防水箱基础工程款肆万伍仟元整，工程期限为十四天到十月一号截止必须完工，如不完工肆万伍仟元工程款全额返还给甲方代表吕志成。”等内容，现被告未按约定履行，故应向原告返还已付款项45,000元。综上，原告认为，被告违反承诺拒不返还款项行为已严重损害原告合法权益，据此，根据法律规定，诉至人民法院请求依法裁决。被告王恩春未到庭亦未答辩。经审理查明：原、被告是合作多年的朋友。原告吕志成想让被告王恩春承包其的施工消防水箱地基基础、电梯井道等工程，双方约定工程款合计50,000元，被告王恩春要求原告吕志成先预付工程款，原告按要求预付45,000元后，被告王恩春为原告出具收据，写明工程期限为十四天，到十月一日完工，如不完工将退还原告预付款45,000元。被告王恩春并未如约开工也未返还原告预付款。认定上述事实的证据有原告提供收据及原告当庭陈述，被告王恩春未到庭视为对上述证据质证权利的放弃，经本院审查认为该书证客观真实，予以采信。本院认为，预付款是主合同给付的一部分，当事人不履行合同时应当将预付款返还。本案中原告提供的收据，可以证明原告将预付款给付被告及被告不履行主合同将返还预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未履行施工义务，属违约，其应将所得的预付款予以返还，并给付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国共同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩春于本判决发生法律效力后三日内一次性返还原告吕志成预付款4.5万元并支付利息（从2020年10月2日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布2020年9月份的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，原告已预交，均由被告王恩春负担1,485元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市宏伟区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告已交纳案件受理费925元，应予退还；公告费560元在执行阶段由被告给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二一年六月十日书 记 员  李晓新附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执125号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：孙新建，男，1972年4月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：谷大引，女，1984年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：李敬坤，男，1971年6月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：李艳芹，女，1974年1月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1696号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行被执行人孙新建、谷大引、李敬坤、李艳芹。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孙新建、谷大引、李敬坤、李艳芹借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1696号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金楼岭，男，1988年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区尚景花园8幢101室。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小红，江苏宪德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳文琴，女，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区大石头巷36号。再审申请人金楼岭因与被申请人柳文琴返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金楼岭申请再审称，1.一、二审法院判决认定金楼岭与柳文琴之间存在质押担保关系错误。柳文琴在(2019)苏0508民初1838号民间借贷案中否认其与金楼岭之间形成以车辆担保借款的事实，称涉案车辆系抵押给通顺调剂商行的，不同意以车抵债，拒绝金楼岭以车抵债清偿债务，表明双方之间并不存在质押关系。2.二审法院认为质权人未经出质人同意使用车辆，出质人不能主张使用费错误。3.二审法院判决认为其不能要求柳文琴支付“使用”对价，只能在财产遭受损害时主张赔偿是错误的。4.柳文琴多次虚假陈述，甚至与(2019)苏0508民初1838号民间借贷案的判决书认定的事实相反，法院不仅不进行惩罚，却支持虚假陈述，如柳文琴在民间借贷案陈述“而且在2014年我也不是这个商行的实际经营人，我母亲去世后这个商行也不再经营了”，判决书的认定事实部份明确记录，现又陈述“通顺调剂商行是登记在我母亲蒲办英名下的，但实际由我经营”，陈述前后不一。5.金楼岭不存在自愿将车辆校付柳文琴，金楼岭将车辆开到通顺调剂商行计划办理以通顺调剂商行为出借人的抵押登记手续，最终没有办成抵押登记手续，柳文琴自此将车非法占为己有，拒不退还。6.一审法院错误将《物权法》上的“占有”“使用”二个用益物权混为一谈。柳文琴即使合法占有案涉车辆，却无权使用车辆。质权人虽然占有质押物，但未经出质人同意，不得擅自使用，本案中，柳文琴未经金楼岭同意，擅自使用，应支付对价。7.法院若认定双方之间存在车辆质押担保借款法律关系，应向金楼岭释明，因为金楼岭提起的诉讼并非基于质押担保关系而主张权利，民间借贷案件在柳文琴不认可以车抵债，不认可抵押权的情况下，法院也未涉及。在基础法律关系发生变化的情况下，法院应给予释明。8.法院审理案件应遵守诚实信用和公平原则，一个借期一个月的民间借贷，债权人在否认存在担保，否认以车抵债，也不同意债务人提出以车抵债清偿债务，债权人非法占有使用车辆至今已达五年之久，债务人现提起诉讼要求返还车辆，债权人却又以车辆质押，拒不返还。9.柳文琴是职业放贷人，本案本质上是一起“套路贷”，金楼岭计划向通顺调剂商行借款，将车辆抵押给调剂商行，在调剂票据上写明“抵押物为苏GFH695”，最终没有办理，实际上金楼岭向柳文琴借款，并写了借条给柳文琴，双方之间并没有办理抵押或质押担保，柳文琴在民间借贷案件中多次否认抵押。现柳文琴却长期霸占债务人的车辆，在金楼岭多次索要下，拒绝返还，并采用“套路贷”常用的手段“不同意车子抵债”，但也不退还车辆，占用并长期使用车辆。10.根据《中华人民共和国担保法》的规定，无论抵押或质押，均应签订书面合同，对被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限、担保范围等明确约定，而本案中，柳文琴在民间借贷案件中，向法庭陈述不存在抵押，不同意以车抵债等，其诉讼意思表示不存在明确的以车辆担保借款的意思，也未签订书面的抵押或质押合同，一、二审法院判决仍认为双方之间存在质押关系是错误的。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，2014年8月11日，金楼岭向柳文琴出具借条一份，载明借到柳文琴人民币8万元。当天，柳文琴向金楼岭名下的银行账号转账76998元，金楼岭在一份通顺调剂商行的调剂票据上署名，票据载明：抵押物为苏GFH695，现代，抵押金额8万元。苏GFH695车辆登记在金楼岭名下，借款时由金楼岭交付给柳文琴，车辆迄今在柳文琴处。柳文琴在本案中陈述：“金楼岭向我借款以苏GFH695车辆作为抵押，但实际操作中变更了履行方式，以该车辆作为质押。一般人对抵押、质押分的不清楚，就认为是借款的担保。通顺调剂商行是登记在我母亲蒲办英名下的，但实际由我经营。借款没有利息，所以金楼岭同意由我免费使用车辆。”因案涉车辆并未办理抵押登记，柳文琴在本案中也就相关情况作出了合理解释，称其实际系涉案车辆质押权人，其陈述并无明显矛盾。金楼岭在本案中陈述其把车辆开到通顺调剂商行办理抵押手续，没有办成车辆就留在那里，其明确说车辆不可以使用，但金楼岭并未就为何要将车辆留在柳文琴处作出合理解释,也未提交其他证据印证其主张。一、二审法院根据本案双方当事人的陈述和相关证据的举证、质证情况，结合双方未办理车辆抵押登记手续而金楼岭将涉案车辆交付给柳文琴占有的事实，认定双方之间实际形成车辆质押关系并无不当。现金楼岭仍未履行另案生效判决确定的偿还欠款义务，一、二审法院据此对于金楼岭要求返还车辆的诉讼请求不予支持并无不当。金楼岭提出双方不存在质押关系，柳文琴应当返还涉案车辆的申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于金楼岭提出的柳文琴应当赔偿其损失的问题。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。但对于车辆具体损失问题，金楼岭并未在本案中充分举证证明，其主张应当由柳文琴按照100元/日支付车辆使用费欠缺相应的法律依据和事实依据，一、二审法院对其该主张不予支持并无不当。二审法院已经向金楼岭释明，如金楼岭可以举证证明柳文琴未经其同意擅自使用其车辆并给其造成损失，可另行向柳文琴主张权利，对此不属本案审查范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金楼岭的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月十八日书记员 汪亚玲
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执867号之二申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：林平杉，男，1979年6月24日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖瑞花，女，1980年10月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：张金荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住平和县。被执行人：林清林，男，1979年6月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林平杉、赖瑞花、林清林、张金荣借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币85000元及相应利息，现已执行到位人民币18802.69元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人林平杉、赖瑞花、林清林、张金荣限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十八日书记员  李舒滢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初787号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人于春和，男，1955年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，航空航天工业部第三研究院退休员工，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]473号起诉书指控被告人于春和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于春和于2019年10月21日16时50分许，饮酒后驾驶蓝色思威牌小型越野客车（×××），由北向南行驶至北京市昌平区京礼高速进京方向21.3公里处时，与路侧水泥护墙发生单方交通事故，造成其本人受伤、车辆受损。经检验，被告人于春和血液中酒精含量为170.8mg/100ml。经认定，被告人于春和承担事故全部责任。被告人于春和于案发现场昏迷被送医，后接民警电话通知，于2021年5月21日自行到案接受处理，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人于春和具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人于春和拘役三个月，罚金人民币五千元。被告人于春和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于春和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人于春和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年六月四日书记员  李 尧
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执665号申请执行人：张尊省，男，2000年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田浩龙，男，1998年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张尊省与被执行人田浩龙附带民事赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521刑初125号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。2021年3月2日申请执行人张尊省向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提交证明，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费103元。此案了结。二〇二一年六月二十四日
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初599号原告：赵某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：闫某，住河北省承德市宽城满族自治县。        原告赵某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。        赵某向本院提出诉讼请求：判决闫某向赵某返还借款7000元并支付利息（利息以7000元为本金，参照同期一年期贷款市场报价利率标准自立案之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：赵某与闫某原为同事关系。2018年7月闫某以需要资金周转为由，向赵某借款。赵某分别于2018年7月10日通过微信向闫某转账5000元，于2018年7月24日通过支付宝向闫某转账5000元，两次借款共计10000元。借款时闫某称很快就会还款。但借款后赵某多次催促，闫某一直不还款。因赵某购房需要钱，所以多次催促闫某还款，2018年12月22日闫某返还了3000元，至今仍欠7000元未还。现闫某已从公司离职，赵某无法联系上闫某，闫某一直不返还借款，故赵某为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。        本院经审查认为，赵某提起诉讼，应有明确的被告。本院按赵某提供的闫某住址无法向其送达相关法律文书。经向赵某核实，赵某不能提供闫某的详细住址，无法送达，属被告主体不明。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：        驳回赵某的起诉。        案件受理费50元，退还赵某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年六月三十日书记员    戈一星
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执93号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张磊、赵新荣。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初423号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十四日书记员  高 莉
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:林丽东，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林丽东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1657号姜顺利：姜顺利与陈建立合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4172元。本院已将该款转付给姜顺利（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
重庆市永川区人民法院民事判决书    (2021)渝0118民初3983号原告：吴能国，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。     委托诉讼代理人：陈柳，重庆泰源律师事务所律师（特别授权）。     被告：李清龙，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆中品石化能源有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村6社，统一社会信用代码91500107346018988L。法定代表人：严光锋，董事长。委托诉讼代理人：王庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市（系公司员工）。     被告：天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇驿贸街三鑫综合楼二楼，统一社会信用代码915000006608963085。负责人：姚静。     被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：蒲拥军，男，1991年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县（系公司员工）。原告吴能国与被告李清龙、重庆中品石化能源有限公司（以下简称中品公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称天安公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴能国及其委托诉讼代理人陈柳，被告李清龙，被告中品公司的委托诉讼代理人王庆，被告安心公司的委托诉讼代理人蒲拥军到庭参加诉讼。被告天安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年12月2日1时20分许，李清龙驾驶渝A8xxx1号小型轿车从内环南路往大南门方向行驶，行至重庆市永川区泸州街永川大酒店路段时违反禁止标线指示行驶，与对向由吴能国驾驶的渝AQxxx2号电动二轮车相撞，造成吴能国受伤、两车受损的交通事故。李清龙负事故全部责任，吴能国无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝A8xxx1号小型轿车系中品公司所有，在安心公司投保了交强险，在天安公司投保了商业三者险（赔偿限额一百万）。李清龙与中品公司表示愿共同承担本案保险赔偿范围外的吴能国的损失。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：吴能国在本案事故发生前从事机动车维修工作，因本案事故在重庆市永川区中医院住院治疗55天。吴能国的母亲姜迪莲出生于1957年1月12日，现每月领取有养老金139.72元，共生育两名子女。吴能国的女儿吴x悦出生于2007年4月22日。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：吴能国受伤后委托重庆市明正司法鉴定所对其的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、营养时限进行鉴定。2021年3月22日，该所出具鉴定意见：吴能国为x级伤残；续医费为12000元；误工时限为伤后180天；护理时限为伤后90天；伤后营养时限90天。吴能国为此支付鉴定费2390元。五、损害后果： 1、医药费：吴能国为本案交通事故自行垫付医药费5169.98元。2、住院伙食补助费：3300元。3、续医费：12000元。4、营养费：1000元。5、残疾赔偿金：106457.89元[含姜迪莲的生活费19829.89元（26464元/年-139.72×12月）×16年×10%÷2]、吴x悦的生活费6616元（26464×5年×10%÷2）。6、误工费：12458.03元。吴能国未举示充分证据证明其工资标准为46995元/年，本院参考重庆市2020年居民服务行业城镇私营单位就业人员年平均工资标准41338元/年乘以误工天数110天（事故发生至定残前一日）计算为12458.03元。7、护理费：8700元。8、精神损害抚慰金：酌定3000元。9、交通费：酌定800元。10、残疾辅助器具费：1140元。11、鉴定费：2390元。12、财产损失：1500元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，安心公司为吴能国垫付医药费18000元，并将吴能国的财产损失1500元支付给中品公司。中品公司为吴能国垫付住院医药费30245.19元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。吴能国在上述第五条中的损失合计    157915.90元，因安心公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付吴能国医药费18000元，该公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿吴能国132555.92元（残疾赔偿金106457.89元+误工费12458.03元+护理费8700元+精神损害抚慰金3000元+交通费800元+残疾辅助器具费1140元），在交强险财产损失限额内赔偿吴能国1500元。因安心公司已将财产损失1500元支付给中品公司，此系另一法律关系，为减轻双方当事人诉累，本院将其一并处理，判定应由中品公司支付吴能国财产损失1500元。其余损失23859.98元应由天安公司根据李清龙在本案事故中的过错程度（占100%）在商业三者险范围内赔偿吴能国。中品公司为吴能国垫付的住院医药费30245.19元，可由其与天安公司另行解决，本案不作处理。八、原告的诉讼请求：医药费5169.98元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、续医费12000元、残疾赔偿金80012元、误工费23175.62元、护理费8700元、被扶养人生活费27787.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1140元、鉴定费2390元、财产损失1500元，合计172174.80元。以上事项中，双方有争议的为第五条第4、5、6、8、9项，其他各方无争议。       依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安心财产保险有限责任公司赔偿原告吴能国各项损失132555.92元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司赔偿原告吴能国各项损失23859.98元，限于本判决生效后15日内付清；三、由被告重庆中品石化能源有限公司赔偿原告吴能国各项损失1500元，限于本判决生效后15日内付清；四、驳回原告吴能国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元，由被告李清龙与被告重庆中品石化能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    刘金玲                              二〇二一年六月十五日                            书  记  员    姜宗月        - 1 –
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1148号原告：杨**，男，1973年8月12日出生，汉族，住台儿庄区。被告：王茂胜，男，1965年8月17日出生，汉族，住台儿庄区。原告杨**与被告王茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼。被告王茂胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款5000元及利息；被告向原告支付经济补偿金5000元；2.请求本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告王茂胜到原告借款20,000元，王茂胜当日给杨**出具了金额20,000元借条一张。扣除王茂胜偿还杨**欠款15,000元（其中：2018年6月11日付款10,000元，原告给被告出具收到条一张；以后被告王茂胜还偿还欠款5000元）。最后被告王茂胜尚欠原告杨**款5000元。原告多次索要欠款未果，现只得依法提起诉讼。被告王茂胜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：被告向原告借款20,000元。如违约，被告承担经济补偿款5000元，还款日期为2018年6月12日。2018年6月11日被告王茂胜偿还给原告15000元，原告为其出具收到条。现剩余5000元至今未付。以上事实，有借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨**与被告王茂胜之间的借贷行为有借据为证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，被告王茂胜负有按约定及时偿还借款的义务。原、被告之间虽未约定利息,但约定违约金过高，根据相关规定被告应自2018年6月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王茂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（２０２０年修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂胜于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告杨**借款5000元及利息。（以5000元为基数，2018年6月12至2020年8月19日之间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至实际履行之日之间的利息按年利率15,4%计算总额不超5000元。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张继文二〇二一年六月十日书记员  李 娜
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保196号申请人：王泉被申请人：王成、陈丽、王振琴王泉与王成、陈丽、王振琴保全一案，其他部门撤回申请，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十九日书记员 ：郑仰敬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保478号之一申请人：张波，男，汉族，1973年6月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜泰峰，山东鲁滕律师事务所律师。被申请人：韩英，女，汉族，1975年2月13日出生，住滕州市桔子精品服务公寓西区。申请人张波于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩英名下银行存款或其他等值财产500万元。担保人陈金香、张泽龙以张泽龙名下滕州市龙山路89号房产（滕房权证城区字第0××1号）提供担保。本院经审查认为，申请人张波诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张泽龙（37042119470421031Ｘ）名下滕州市龙山路89号房产（滕房权证城区字第0××1号）。案件申请费5000元，由申请人张波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马运泉二〇二一年六月四日书记员  王承宽
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1406号 原告：梅早洪，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向勇军，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告梅早洪与被告向勇军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅早洪到庭参加诉讼。被告向勇军经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅早洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向勇军立即支付原告工资10 000元和资金占用损失（以10 000元为基数，自2020年10月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中将第一条变更为判令被告支付原告工资10 000元。事实及理由：2020年6月1日，原、被告口头协议，由被告向勇军雇佣原告在重庆市渝北区开车。被告尚欠原告劳务工资10 000元。因被告未按时支付，为此，原告找到被告，被告亲笔出具欠条一张，载明：今欠梅早洪人民币壹万元，（10 000.00元正）一个星期给。欠款人：向勇军 2020.10.10.后经原告多次催收未果，特起诉至院，请依法判决。被告向勇军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向勇军未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为上述证据符合证据的一般形式，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，被告向勇军与原告梅早洪口头协商，由原告梅早洪为被告向勇军开渣车，双方约定每月7500元。原告梅早洪按约定履行了相应的义务，同年10月，原告梅早洪到被告向勇军所在的云阳县黄石镇，被告向勇军亲笔向原告梅早洪出具欠条。本院认为，对原告提供的欠条，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院根据原告的陈述和相关证据，认定原告与被告有劳务事实。原、被告间的劳务关系成立，被告应及时支付所欠原告的劳务费10 000元。原告的请求合理合法，本院予以支持。原告放弃资金占有损失系其对诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向勇军在本判决生效后五日内支付原告梅早洪劳务费10 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告向勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  长     王晓哿     人 民 陪 审 员      李  容    人 民 陪 审 员      罗  敏                             二O二一年六月十日                          书  记  员     张成艺1
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3683号上诉人（原审原告）：福清斯尔特模具有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村。法定代表人：肖凤，执行董事。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人福清斯尔特模具有限公司（以下简称“斯尔特公司”）因与被上诉人陈辉劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2021）闽0181民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯尔特公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持斯尔特公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈辉承担。事实和理由：一、一审认定斯尔特公司未为陈辉缴纳社会保险需支付经济补偿金，适用法律错误。斯尔特公司股东纪志勇支付给陈辉的工资中包含房租、电话费、社保、基本工资等费用，陈辉对此是心知肚明的，斯尔特公司将应缴社保部分的费用支付给陈辉，系双方合意的表现。按陈辉的主张，其在斯尔特公司工作近九年，期间其也从未要求斯尔特公司为其缴纳社保，恰能证明其对此明知并放弃要求用工方缴纳社保的义务。在此情况下，陈辉据此要求斯尔特公司支付经济补偿金违背了公平原则，亦违背经济补偿金制度的立法初衷。二、一审计算陈辉月工资有误，应予纠正。一审庭审中，双方均确认斯尔特公司在2019年11月、12月还有支付陈辉每月工资2000元，故陈辉的平均工资应从2019年1月计算至12月为8616.33元。三、斯尔特公司与陈辉之间仅是劳务关系，并非劳动关系。陈辉辩称，一审判决正确，应予维持。1.工资里没有包含社保，陈辉不但未放弃要求用人单位交纳医社保的义务，其还向斯尔特公司提出要求交纳医社保。2.2019年11月、12月是停工留薪期，该期间不应计入平均工资计算范围，一审判决认定的经济补偿金的金额是正确的。斯尔特公司向一审法院起诉请求：1.判决斯尔特公司无需向陈辉支付2011年3月20日至2020年1月1日经济补偿金88423.20元；2.本案诉讼费由陈辉承担。一审法院认定事实：2011年3月20日，陈辉受聘于斯尔特公司工作，担任模具钳工部门主管职务。2019年7月26日，陈辉受斯尔特公司指派到其他公司修模，在修模时受伤。自陈辉入职起至其受伤，斯尔特公司一直未为其缴纳社会保险费。2020年1月2日，陈辉以斯尔特公司未为其办理各项社会保险等为由发函给斯尔特公司要求解除劳动关系。2018年11月至2019年10月期间，陈辉的月平均工资为9824.80元。一审法院认为，斯尔特公司、陈辉建立劳动合同关系，斯尔特公司未为陈辉缴纳社会保险费，陈辉据此发函要求与斯尔特公司解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，陈辉可以解除劳动合同并要求斯尔特公司支付经济补偿金。因2019年11月、12月，陈辉受伤后还未正式上班，陈辉发放的每月2000元并不能真实的反映陈辉的工资情况，不应作为计算月工资的依据，陈辉的月工资应按2018年11月至2019年10月的平均工资9824.80元认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，斯尔特公司应向陈辉支付的经济补偿金为88423.20元（9824.80元×9）。故斯尔特公司诉请无需向陈辉支付该经济补偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：斯尔特公司于判决生效之日起七日内向陈辉支付经济补偿金88423.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由斯尔特公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，福建省福清市人民法院于2020年5月27日作出的（2020）闽0181民初2号民事判决，确认斯尔特公司与陈辉自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系。斯尔特公司不服该判决，上诉至本院，本院二审判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经生效。本院认为，生效民事判决已经确认斯尔特公司与陈辉自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系，斯尔特公司主张其与陈辉系劳务关系，缺乏依据，不能成立。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条关于“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”、第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定，依法参加社会保险、为劳动者办理社保登记手续系用人单位的法定义务，用人单位必须严格依照相关规定为劳动者办理社会保险相关手续并缴纳相应的保险费。斯尔特公司主张陈辉知晓发放的工资中包含社保费用、陈辉放弃要求斯尔特公司缴纳社保的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因陈辉受伤后还未正式上班，一审认为斯尔特公司向陈辉发放的2019年11月、12月每月2000元并不能真实的反映陈辉的工资情况，未将此纳入陈辉的月平均工资计算范围，判令斯尔特公司应向陈辉支付经济补偿金88423.20元，并无错误。综上所述，斯尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福清斯尔特模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月二十八日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执45号申请执行人：青岛恒鑫管道设备有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）E1-5，统一社会信用代码913702817735471200。法定代表人：李会民，总经理。委托代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。被执行人：姜绍利，男，汉族，住所地胶州市。申请执行人青岛恒鑫管道设备有限公司与被执行人姜绍利买卖合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初8993号民事判决书]，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为139897.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，扣划被执行人银行存款2877元其中包含执行费1998元。经本院到房产、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因新冠疫情且申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月九日书记员  张 克
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1372号申请执行人：穆京国，男，1956年11月13日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：城阳区和生泰家居制造厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道张家庄社区268号，注册号：370214600590758。经营者：王亭，男，1970年8月21日生，汉族，住济南市历下区。申请执行人穆京国与被执行人城阳区和生泰家居制造厂、王亭劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4093号民事判决书。在执行过程中，扣划被执行人银行存款8739.28，扣缴本案及另案执行费239元，余款8500.28元发放申请执行人。被执行人交纳案款11000元，发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定,裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4093号民事判决书执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人王亭名下位于青岛市城阳区户不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十九日书 记 员  胡维刚