广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁顺学，男，1963年11月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：丁力，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：丁倚健，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：丁小康，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。原审被告：张勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康及原审被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8665号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。原审被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康在原审的诉讼请求：1.张勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康因交通事故所产生的各项损失，共计人民币226980.87元；2.中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.原审被告承担本案的诉讼费用。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康赔偿82789.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2352元（丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康已预缴），由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，上诉请求：一、依法改判原审判决第一项为保险公司只需在交强险责任限额内向丁顺学、丁力、丁倚健、丁小康（以下简称丁顺学等四人）赔偿29623.79元；二、依法改判原审判决第二项为保险公司只需在商业三者险限额内向丁顺学等四人赔偿79687.8元；三、原审、二审案件受理费由丁顺学等四人负担。（争议金额：83478.21元）事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。残疾赔偿金的计算标准应当按照2018年广东省农村居民可支配收入计算。丁顺学等四人在原审中并没有提供证据可以证实本案死者秦某在此次事故发生前有在城镇居住满一年的或工作满一年的证据，丁顺学等四人提供的《居住证明》并没有房屋所有人的签名确认及屋主的身份信息，仅是加盖了村委会的章，也没有经办人的签名，不能证实秦某的居住情况。同时丁顺学等四人也没有提供秦某的任何工作证明，其提供的《商品房买卖合同(预售)》也是丁顺学的名义购买，且只是预售，与秦某无关联。所以不能证实秦某符合城镇标准，故应当按照农村居民可支配收入来计算残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算年限应自伤残鉴定之日起至秦某去世之日。残疾赔偿金是受害人遭受人身损害导致丧失部分或全部劳动能力的而应获得的相应赔偿。秦某并非因此次交通事故造成的死亡，其在去世之后也就不存在因劳动能力而获得报酬。同时结合立法目的，超过六十岁以上的受害人，每满一年也相应的减去残疾赔偿金的计算年限，也是根据受害人获得劳动报酬的年限来计算，残疾赔偿金不能再计算20年。被上诉人丁顺学等四人辩称，丁顺学等四人在原审中提交了一份购房合同，秦某与丁顺学系夫妻关系，丁顺学2016年10月29日在清远市××石角镇购买了一处房产，并与开发商签订了购房合同，该房产属于夫妻共同财产。根据粤高法（2018）39号文件关于城镇标准的认定，其中如果受害人可以提供城镇房屋权属证明的，应当认定为城镇标准，这一份购房合同，就是城镇房屋权属的证明。而且丁顺学等四人在原审中也提交了在广州市花都区长期居住的居住证明，因此被害人秦某的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。残疾赔偿金的计算年限应当只考虑受害人定残时的年限，司法解释也明确了残疾赔偿金的调整依据，是受害人定残时的年龄，而非未来实际生存年限，它是固定的。退一步讲，如果说赔偿年限要以未来实际生存年限为标准，那么赔偿标准每年都在更新，受害人是否也可以每年要求做相应的调整，显然这也违背了法律在一定时期内的稳定。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告张勇经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审中，丁顺学等四人申请邹某1、邹某2出庭作证，本院予以准许。邹某1到庭陈述称，他住广州市花都区狮岭镇西头村邹屋队二巷8号，本案的死者具体名字不清楚，只知道死者的儿子姓丁，即出庭的这个人（注：丁力），死者在去世前与其丈夫和小儿子居住在他建的房子里有十二年了，死者住的房子在他家附近，该房屋没有房产证，他把自己房前的一点地给了死者种菜，所以知道死者一直在该房子居住；死者的房租是交给其儿子的；据其所知，死者夫妻在这里自己开厂做背包的捆条，因为死者去世前曾跟他说过在其附近房子住了十几年，所以对时间印象深刻。邹某2到庭陈述称其跟丁力于2016年结婚，是秦某的儿媳妇，现在村委工作；房东的一个儿子拿着合同跟着丁力一起去村委找其开具居住证明，当时在场的还有另外一个村委委员，但因为是老干部不会用电脑，故由其出具证明。对于上述证人证言，丁顺学等四人表示没有意见；保险公司表示，两个证人的出庭质证不符合诉讼程序，即便是证据补强也应在原审中进行补强；邹某1不是该房屋的房东，其儿子才是房东，邹某1的身份比较特殊，其的陈述也不能证实出死者秦某是一直在该房屋居住的，由邹某2出具的居住证明不能作为本案的证据使用。为核实秦某在事故之前的居住情况，本院去函广州市花都区狮岭镇西头村村民委员会，该单位于2021年6月25日来函答复称2019年6月6日盖章的《居住证明》情况属实，并由该村委会负责人汤丽成签名确认。保险公司表示因秦某的儿媳在村委会工作，有利害关系，故对该复函的真实性、合法性和关联性均不予确认。丁顺学等四人表示对上述复函的真实性、合法性和关联性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的问题。第一，关于残疾赔偿金的标准问题。原审中，丁顺学等四人提交了受害人秦某丈夫丁顺学在城镇购买商品房的预售合同证明受害人夫妻在城镇购买商品房的事实；丁顺学等四人还提交了由广州市花都区狮岭镇西头村村民委员会盖章的《居住证明》，二审中，经本院核实，广州市花都区狮岭镇西头村村民委员会确认了《居住证明》内容的真实性，并在复函中由负责人签名确认，故上述证据具有相应的法律效力。虽然受害人的儿媳妇在上述村委会工作，但并没有证据证实其利用职务便利出具虚假证明，保险公司对本案所涉《居住证明》及上述单位出具的复函意见提出异议但没有举证证明相关事实，本院对保险公司提出的异议不予采纳。二审中，受害人的邻居邹某1到庭作证，其证言也佐证事故发生前受害人在城镇居住生活的事实。综上，原审法院认定事故发生前受害人秦某已经在城镇居住生活满一年以上的事实依据充分，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金采取定额化赔偿，受害人秦某生前因伤导致的损害已由广东正华法医临床司法鉴定所鉴定确定为十级伤残，故应根据受害人定残时的情况确定残疾赔偿金，即使秦某之后因其他原因死亡，也不影响本案残疾赔偿金数额的认定。秦某定残时年满53周岁，原审法院确定赔偿年限为20年符合司法解释规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4704元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年六月二十九日书记员  卢燕清李霞妹