辽宁省鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0304民初1980号 原告：杨光，男，1968年11月22日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 原告：袁英敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，1968年11月22日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 被告：宋秀霞，女，1965年7月出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 被告：邹韫慧，女，1988年6月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：邹忠祥，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 原告杨光、袁英敏诉被告宋秀霞、邹韫慧财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光、邹韫慧及委托诉讼代理人邹忠祥到庭参加诉讼，宋秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光、袁英敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告消除妨害、赔礼道歉；2、请依法判令被告赔偿原告损失人民币8247元。3、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告（系夫妻）、被告住同楼，分居于402室、502室，为上、下楼相邻关系，被告系母女关系，共同居住系共同侵权人。二、2020年12月13日晚8时许，原告家中厨房顶棚突然漏水,随即向物业报案求助，同时上楼请求被告关闭自来水阀门，被告称自己为单身女性，不熟悉水暖位置，让原告自行关闭，原告关闭后发现水量依旧，且水色浑浊、有温度，判断可能是暖气水，疑被告家中地热管泄露，遂再次上楼，先关闭了地热回水阀门，然后打开了被告自来水阀门，物业赶到关闭被告地热阀门，约40分钟后漏水方停。期间，原告夫妻一直自救排水，晚9时20许原告同被告协商解决方案，因考虑邻里关系，虽漏水造成一定损失，但原告对赔偿只字未提，只要求被告予以维修，避免二次损失。双方定于第二日上午8:30同去物业确定责任，当晚因清理积水，整理物品，原告夫妇凌晨方眠。二、2020年12月14日，原告向单位请假，同被告到物业咨询，物业称供暖自来水等公共设施未出现异常，住户家中设施应自己维修，地热保质期为2个供暖季，己过期，物业建议先对地热进行检测。原被告对此均无异议，一同返回途中被告宋秀霞称房子己买2年，原房主不会负责，幵发商的保质期己过，只能自己负责、算自己倒霉等等，又称自己无业、单身女性，且腿脚不便，不懂水暖，虽有一女己成年，但性格内向，不善交际，工作忙，希望原告帮助寻找检测维修单位。原告非常同情，遂同意帮助，查询到信息后即告知被告检测单位电话，经被告同意按免提当面联系，原告先陈述了大概情况，随后被告就工期、费用等问题同检测方达成一致，被告以自己不懂为由请原告从旁协助，原告同意，经检测地热无泄露。原告遂自行去市场请水暖师傅到家中再次勘验，师傅说需刨被告地砖，考虑此方法需物业协调且需原告配合，决定第二天咨询物业。因担心再次漏水原告夫妻提心吊胆一夜未眠。2020年12月15日，原告再次到物业咨询，物业综合检测、勘验情况且漏水有温度，说明被告地面与地砖下的间隙无防水且有存水，鉴于一次性水量较大，判断是被告用水不当，跑水的可能性偏大，建议我再观察一段时间。至此，原告家里不敢离人，因油烟机受损、燃气灶进水，不能开火做饭。三、2020年12月20日12时38分，原告家中同一位置再次漏水,水量更大，报案求助物业。当维修师傅要关闭被告供暖阀门时，被告予以制止，维修师傅要进被告家中查看,被告禁止入内。原告厨房吊柜和油烟机都被漏水浸入，造成不同程度损失。在持续1个多小时时间里，为防止墙壁开关短路引起火灾造成损失扩大，原告夫妻一人自救排水；一人跑去距家700米外的路边请工人师傅拆除橱柜，后发现天棚与被告家地面之间有两个报废不用的排水管相连,水就是从这里漏出的，可以推定，被告家地面此处无防水。以上事实，原告提供了录像、照片、误工证明等证据证明，被告也曾到现场观看，并未动手协助。事后，原告再次同被告协商解决方案，希望被告能打开地砖予以维修，但被告拒绝。2020年12月21日，原告、被告再次电话协商，被告宋秀霞说要出门去云南数月，女儿虽成人但不希望被打扰。原告同意，但希望能留一个紧急联系人的电话，以备不时之需，被告拒绝配合，并说：“我凭什么把别人的信息透露给你？你爱咋地咋地吧，我不管了，你报官吧，我在家里等传票。”为避免矛盾激化，12月22日，原告请物业2人上门协调，也得到了相同的蛮横答复。因不知何时再次漏水，防止损失扩大，原告夫妻家中不敢离人，为协商及处理家中漏水事宜，多次请假误工造成较大经济损失，每次清理漏水都忙的筋疲力尽、身心倶疲，不能开火、扰乱了原告的正常工作、生活。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》第238条、第288条、第296条的相关规定诉至贵院，要求被告对原告消除妨害，赔礼道歉，对原告所遭损失给予赔偿，请依法判决。 邹韫慧辩称：1、宋秀霞不应列为本案的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织”的规定，宋秀霞不是鞍山市立山区凤凰城24栋1单元502房间的所有人，与原告所主张的诉讼标的没有任何法律关系，原告在没有证据证明被告有侵权关系的情况下，向被告人主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回对宋秀霞起诉。2、原告杨光无诉讼主体资格。本案原告杨光所述主体不适格。杨光既不是鞍山市立山区凤凰城24栋1单元402房间的所有人，也不是402房屋共有人。与本案不存在任何事实与法律关系，应当驳回原告杨光的诉讼标的。具体阐述本案，首先，针对原告提出的“原告家的天棚与被告家的地面有两个报废不用的排水管相连，水就是从这里漏出的”观点，答辩人认为：这两个排水管是阳台的排水管，不是报废不用的。根据2009版的《建筑给水排水设计规范》第4912条规定：“高层建筑阳台排水系统应单独设置，多层建筑阳台雨水宜单独设置。阳台雨水立管底部应间接排水”原告家的两个排水管理应单独设置，而原告私自拆除两个排水管，是导致原告家漏水的直接原因。其次，反过来说，假使原告家的两个排水管报废不用，那么阳台的底部应视为楼下住房的天花板，也应由楼下的住户维修，目前房屋的所有权一般以墙体中线为基准进行划分，因此排水管口处应当由楼下住户对排水管负责维护与修理。楼下住户应当用水泥封死。而楼下住户对排水管处疏于维护与修理，也是造成漏水的原因，或者原告应当以房屋建筑设计的瑕疵，向房屋建筑管理部门进行诉讼。第三、在整个漏水事件中，抽丝剥茧，逐条分析排除楼上502房间漏水的可能：1、楼上住户地表始终无积水，排除地表面积水渗漏。2、地热应原告的要求花260元进行检测，检测无渗漏。3、自来水在不放水的时候，水表不转动，排除自来水管线漏水。4、因下水管道的水是凉的，而实际渗漏的水是热的。排除下水管线的渗漏。5、如果502室水管线真有漏点，那么产生水流必然是连续不断的。而实际原告叙述只有2次漏水，从而排除管线漏水的可能。从以上的分析可以得出结论：楼上住户无管道渗漏点，也就是说，没有水从管道流出，不可能水淹楼下。总之，原告私自拆除自家阳台的两个排水管。直接导致自家被水淹，原告自家被水淹固然令人同情，但因其自身的过错，而把过错转嫁给别人，既浪费了有限的司法资源，又给另人造成不必要的时间和精力浪费，因而是不道德的，应当受到道德的谴责，应当向当事人赔礼道歉。第四、原告向被告提出赔偿8247元费用，与事实不符合，与法无根据。综上所述，有人依据“谁闹谁有理”的心理，多次进行恶意诉讼。严重污染了社会风气，践踏了社会主义核心价值观。恳请人民法院在查明事实的基础上，惩恶扬善，依法审理，公正裁决，切实维护答辩人的合法权益，维护正常的社会秩序。 宋秀霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审查。杨光、袁英敏提供的证据有：损失清单、受损情况照片、受损视频、误工证明、结婚证、房票，离婚协议，证明房屋归袁英敏所有，二原告是合法夫妻。房屋归原告袁英敏所有，杨光有合法的居住权、占用权、用益物权。二原告共同财产遭受损失。误工证明，证明误工时间及数额。邹韫慧质证意见为：结婚证、离婚协议没有异议，房票真实性没有异议，但房票是袁英敏和前夫的房证，跟原告杨光没有关系。关于财产损失清单，都是袁英敏和前夫装修时的财产，不是原告杨光的财产。关于误工证明，与以前提供的误工证明不符，不予以认可。关于受损情况照片不予以认可，不敢确认是否原告家，原告没有提供发票证明其财产损失。关于受损视频不知道是否是原告家，视频中只有中间流水，无法看出从哪地方漏水。水流有水压不是正常渗漏的现象，正常渗漏不应有水压。宋秀霞未提交质证意见。本院对杨光、袁英敏提供的结婚证、房票，离婚协议真实性予以确认，虽房票显示系唐兴权与袁英敏共有，但离婚协议书中已约定离婚后房子由袁英敏所有，杨光与袁英敏已结婚并在此居住，本院对以上证据予以采信。对杨光、袁英敏提供的受损情况照片、受损视频，因该证据可反映漏水现场情况，且邹韫慧没有证据证明该视频房屋非杨光、袁英敏的房屋，故对该证据本院予以采信。对于损失清单，该损失清单项目及数额系杨光、袁英敏自行列出及计算，本院不予确认。对于误工损失证明，该证明单位未出示营业执照、经办人签章或签名，亦未提交杨光、宋秀霞在该单位上班的劳动合同及工资流水情况，该证据不符合证据规则的规定，故对该证据本院不予采信。 邹韫慧提供的证据有：1、房票，证明房屋归邹韫慧单独所有；2、原告之前案件提供的误工证明，证明与本案提供的误工证明不一致，两份误工证明均不认可。杨光、袁英敏的质证意见为：对房票没有异议；对误工证明真实性没有异议，但跟本案无关联性。宋秀霞未提交质证意见。本院对邹韫慧提供的房票的真实性予以确认，因与本案具有关联性，本院予以采信；对误工证明，因系复印件，且与本案没有关联性，本院不予审查及采信。 宋秀霞未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：袁英敏、杨光居住鞍山市立山区号，邹韫慧居住鞍山市立山区号，系住在袁英敏、杨光的楼上，宋秀霞系邹韫慧母亲。2020年12月13日、2020年12月20日，袁英敏、杨光的家中厨房两次漏水。 另查，袁英敏、杨光找的地热检测单位，由邹韫慧交纳检测费260元，对邹韫慧家中地热进热检测，检测结果为地热无泄漏。 再查鞍山市立山区号的房屋原系案外人唐兴权与袁英敏共有，2016年11月18日，唐兴权与袁英敏的离婚协议书中约定该涉案房屋归袁英敏所有。2020年9月22日，杨光与袁英敏登记结婚，婚后在此居住。立山区鞍千路88栋5层8号房屋权利人为邹韫慧，系单独所有。 本院认为，涉案房屋在袁英敏与案外人唐兴权离婚后协议归袁英敏所有，杨光与袁英敏登记结婚后共同居住于该房屋，杨光有权与袁英敏作为共同原告进行诉讼。关于杨光、袁英敏主张房屋漏水因系邹韫慧的原因造成，并要求赔偿一节，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。事发后，袁英敏、杨光找的地热检测单位，由邹韫慧交纳了检测费260元，对邹韫慧家中地热进热检测，检测结果为地热无泄漏。本案在审理过程中，经本院询问，袁英敏、杨光明确表示对本次涉案漏水原因及漏水损失不申请鉴定。因双方当事人对于漏水原因争议较大，且在漏水原因不明的情况下，本院不适合对漏水原因进行自由裁量，杨光、袁英敏没有证据证明家中漏水系由邹韫慧的原因造成，故对杨光、袁英敏的诉讼请求，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回杨光、袁英敏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨光、袁英敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  马英 二〇二一年六月十五日 法官助理许媛 书记员闻丹