wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张成龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张成龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币95,041.88元，支付利息人民币21,429.45元、逾期还款违约金人民币20,842.93元、分期付款手续费人民币2,918.33元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为748488的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币95,041.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张成龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币95,041.88元；二、被告张成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币95,041.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,104元，减半收取计人民币1,552元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4638号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。委托诉讼代理人：张群川，男，系原告职员。被告：王平昌，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐燕，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王军，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王波，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐晶晶，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王平昌、徐燕、王军、王波、徐晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张群川、被告王平昌到庭参加诉讼。被告徐燕、王军、王波、徐晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王平昌偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利等；2.被告徐燕、王军、王波、徐晶晶对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月16日，被告王平昌在被告徐燕、王军、王波、徐晶晶担保下向原告赣榆农商行借款200000元，约定借期年利率10.875%，逾期日利率按万分之四点五三一二五计算利息，定于2020年11月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告王平昌辩称，借款属实。分3到4年还清。被告徐燕未作答辩。被告王军未作答辩。被告王波未作答辩。被告徐晶晶未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2019年12月31日，王平昌、徐燕、王军、王波、徐晶晶与赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款200000元，用于借新还旧，借期自2019年12月31日起至2020年11月10日止，借期年利率10.875%，实行利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。保证人徐燕、王军、王波、徐晶晶对借款承担连带清偿责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2020年1月16日，借款人王平昌填写《借款借据》后，收到贷款人200000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2020年1月16日起至2020年11月10日止，贷款用途为借新还旧，借款年利率10.87500%等。2020年11月10日，借款人王平昌偿还贷款人利息4.57元。余欠款项，债务人及担保人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、还款明细等，及原告、被告庭审陈述等在卷佐证。经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2019年12月31日，借款人王平昌因借新还旧需要在连带保证人徐燕、王军、王波、徐晶晶担保下与贷款人赣榆农商行订立《个人信用借款合同》，系当事人真实意思表示；2020年1月16日，双方形成的《借款借据》，亦表意真实；均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。赣榆农商行在支付借款人200000元贷款后履行完合同的义务；借款人王平昌就案涉借款怠于履行偿还义务，显属不当，构成违约。现赣榆农商行要求王平昌立即归还借款本金200000元及未清偿的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。徐燕、王军、王波、徐晶晶作为保证人为上述债务提供连带责任担保，在保证期间内应就担保范围内的债务承担连带清偿责任。现原告向其主张担保责任，并无不妥，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王平昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款200000元及自2020年1月16日起至本判决确定实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（计算利息时以不超过法定利率的上限为宜，并扣除已给付的利息4.57元）；二、被告徐燕、王军、王波、徐晶晶对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告王平昌、徐燕、王军、王波、徐晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月十七日法官助理 毛 萍书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执恢23号之二申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。负责人：李旭府，该分行行长。被执行人：魏晓宏，男，1967年11月12日出生，汉族，住绵阳市。被执行人：袁彩虹，女，1974年7月11日出生，汉族，住绵阳市。申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人魏晓宏、袁彩虹金融借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第2761号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏晓宏、袁彩虹应向申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金840000元、利息35247.12元、罚息59220元、复息3418.48元及2016年3月30日之后的罚息和复利，因被执行人未履行，申请执行人向涪城区人民法院申请强制执行。后绵阳市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月28日终结本次执行程序。2021年2月1日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人魏晓宏、袁彩虹名下位于绵阳市房屋在淘宝网进行公开司法拍卖，该套房屋由买受人杨海英以502250元的价格竞买成功并已支付全部房款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对绵阳市房屋（房产证号：监证xxx、监证xxx，土地证号：绵城国用（2004）第xxx号）的所有查封；二、注销绵阳市房屋（房产证号：监证xxx、监证xxx，土地证号：绵城国用（2004）第xxx号）上的抵押登记；三、绵阳市房屋（房产证号：监证xxx、监证xxx，土地证号：绵城国用（2004）第xxx号）所有权归买受人杨海英所有，房屋所有权自本裁定送达买受人杨海英时起转移；四、若原土地证、房产证、他项权证无法收回，予以作废；五、申请执行人杨海英可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年六月七日书记员 贾炳锐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46553号之一解除保全申请人：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。负责人：陈嵘。解除保全申请人：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路XXX号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同。被申请人：上海韵洪广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：申波，董事长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东安华理达(上海)律师事务所律师。本院审理的被申请人上海韵洪广告有限公司诉解除保全申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案，经被申请人申请，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0115民初46553号财产保全的裁定，冻结解除保全申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司的银行存款人民币4,456,609.28元或查封、扣押其相应价值财产。后本院依法查封(冻结)了华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司名下中国工商银行股份有限公司上海市天目东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号，以及该公司名下招商银行股份有限公司上海泰兴支行XXXXXXXXXXXXXXX的账号。现解除保全申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司向本院提出解除部分保全的申请及招商银行明细，申请解除华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司名下中国工商银行股份有限公司上海市天目东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号的查封(冻结)。本院经审查认为，申请人申请查封的招商银行账号金额已大于申请保全的金额，且申请人亦同意解除。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司名下中国工商银行股份有限公司上海市天目东路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿书记员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书(2021)陕0326民初1号原告：姚亚利，女，生于1972年11月5日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：姚科，男，生于1976年10月18日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告：刘博欣，男，生于2002年9月17日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：姚亚利，女，生于1972年11月5日，汉族，住眉县，系刘博欣之母，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：眉县首善镇余管营村村民委员会负责人：屈东林，该村委会主任。被告：眉县首善镇余管营村第三村民小组负责人：尚平利 委托代理人：袁利强，陕西永嘉律师事务所律师（特别授权）。原告姚亚利、姚科、刘博欣与被告殷眉县首善镇余管营村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告姚亚利、姚科、刘博欣于2021年 1月22日向本院申请撤回对被告眉县首善镇余管营村村民委员会的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚亚利、姚科、刘博欣撤回对被告眉县首善镇余管营村村民委员会的起诉。审  判  长     同列红审  判 员       王淑娟人民陪审员      刘淑娟               二〇二一年一月 二十二 日书  记  员     包  晗   1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2244号原告：周桐宇，男，汉族，1997年7月6日出生，现住榆树市。被告：平笠骏，男，汉族，1997年1月8日出生，现住榆树市。原告周桐宇与被告平笠骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。依法进行审理。本院经审查认为，被告平笠骏居住地址不详，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周桐宇的起诉。案件受理费1150.00元退回给原告周桐宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年六月二十一日书记员 孙 妍
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3317号原告：李铜江，男，1992年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张洲，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李铜江诉被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李铜江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李铜江撤回起诉处理。审 判 员 马中淑二〇二一年六月十五日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：江西省赣州市宁都县登峰大道（宁中学生公寓南侧）。统一社会信用代码：91360730669797365C。负责人：巫丹梅，该行行长。委托诉讼代理人：温新房，该行信贷部资产保全人员。特别授权。委托诉讼代理人：刘敏，该行信贷部资产保全人员。特别授权。被告：陈萱，女，1983年10月26日生，汉族，住宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告陈萱信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼,被告陈萱经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8916.59元，利息1138.77元，还产生费用1360.81元，合计11416.17元；以及2020年7月13日起到结清之日产生的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月12日，被告向原告提出申请办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理一张总额度为0.9万元，卡号为62×××04的借款信用卡。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费，支付各种费用，可至借款期限届满时，被告并未按时偿还原告借款本息，到2020年7月13日为止，被告最后一次信用卡消费交易后仍余8916.59元借款本金未还，逾期利息1138.77元未付，还产生费用1360.81元，三项共计11416.17元，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告于2015年10月12日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并阅读签字确认。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、用款明细一份，证明被告办理使用了该张信用卡。5、结欠本息清单一份，证明被告截至2020年9月18日尚欠本金8916.59元，利息1138.77元及含费用1360.81元，三项合计人民币11416.17元。被告陈萱未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告陈萱未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年10月12日，被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××04信用卡一张，被告使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，被告截至2021年1月31日尚欠本金8916.59元，利息1138.77元及含费用1360.81元，三项合计人民币11416.17元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了中国邮政银行信用卡，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈萱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金8916.59元及利息、费用（利息、费用按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告陈萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月八日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2127号申请执行人：侯学林，男，1980年6月14日生，汉族，住平度市。被执行人：王海涛，男，1976年9月11日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人侯学林与被执行人王海涛装修合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款42000元，被执行人王海涛已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8425号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月八日书记员  徐伟宁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3351号原告：南昌市海博物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号14栋（丽水佳园）1单元301户东套，统一社会信用代码：91360122MA35GEY09B。法定代表人：夏相根，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘珺璐，女，住江西省宜春市上高县，系该公司职工。被告：熊师强，男，汉族，1987年5月2日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。原告南昌市海博物业管理有限公司诉被告熊师强物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月7日立案，原告南昌市海博物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市海博物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市海博物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市海博物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年六月十八日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执247号申请人曹兴芳，女，1968年04月18出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇封家湾村民委员会村民，住甘泉县太皇山。被执行人刘延平，男，1969年06月11出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县第四小学教师，身份证号码：6106271969********。本院在执行曹兴芳与刘延平保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉人民法院作出的（2019）陕0627民初1270号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人刘延平发出执行通知书，责令被执行人刘延平向申请人曹兴芳偿还借款20000元，并承担本案执行费200元。2021年6月4日被执行人曹兴芳已经履行了全部案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院作出的（2019）陕0627民初1270号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1012号黄爱明：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703刑初156号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月16日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2018）豫0703刑初156号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××89特此通知二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1012号黄爱明：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十六日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3595号        被执行人：田文军，男，1979年10月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。                被执行人：田仁江，男，1965年04月03日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人田文军、田仁江赌博罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第01969号刑事判决书已于2015年12月15日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人田文军缴纳罚金6000元，田仁江缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田文军、田仁江名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人田文军、田仁江名下无不动产登记信息。三、被执行人田仁江名下无车辆登记信息；被执行人田文军名下有牌号为×××的宝骏牌机动车一辆，本院于2021年6月18日裁定查封（查封期限两年，自2021年6月18日至2023年6月17日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人田文军、田仁江名下无工商登记信息。五、被执行人田文军、田仁江在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3595号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员池瑞杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12454号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：扬州市开元国际旅行社有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆北路81号。法定代表人：魏松。北京河图创意图片有限公司与扬州市开元国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保274号申请执行人：黄良英，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人黄良英与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2047号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2047号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19708号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京北大纵横管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区高里掌路3号院3号楼1层101-9。法定代表人：张海燕，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，女，该公司工作人员。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京北大纵横管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市惟楚科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执1037号申请执行人：周叔田，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：王金坤，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人周叔田与被执行人王金坤劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2021）鲁0126民特2号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月29日立案执行，于2021年4月30日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人王金坤未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为5000元，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十六日书记员  杜书民
—0—黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终480号上诉人（原审原告）：周佰川，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：马艳凤，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。上诉人周佰川与被上诉人马艳凤买卖合同纠纷一案，上诉人周佰川不服黑龙江省兰西县人民法院（2020）黑1222民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周佰川到庭参加诉讼。被上诉人马艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周佰川上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2020）黑1222民初1693号民事判决，支持其诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马艳凤负担。事实和理由：拖欠的饲料款发生在毕永顺与马艳凤共同经营生猪养殖期间，每次送饲料马艳凤均在场；2.毕永顺赊购的饲料主要用于其与马艳凤共同饲料的生猪上；3.此债务属毕永顺与马艳凤共同债务；4.周佰川提供的证据应予—1—采纳，一审判决处理错误。马艳凤辩称，1.2004年9月8日马艳凤与毕永顺非夫妻关系，毕永顺与马艳凤结婚登记日期为2017年2月21日。2.马艳凤未出具欠据，周佰川提供的欠据未有马艳凤签字，马艳凤与其不存在债权债务关系；3.该案已过诉讼时效。周佰川向本院提出诉讼请求：1、依法判令马艳凤立即给付饲料款2，170.00元；2、依法判令马艳凤给付违约金按2分利标准自2004年9月8日给付至实际还款之日；3、诉讼费用由马艳凤负担。一审审理认定，周佰川所举的证据一、二、三不符合证据的三性属性，故本院依法不予以采信。马艳凤所举的证据符合证据的三性属性，故本院依法不予以采信。一审法院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料予以证实其主张，本案中，毕永顺已经死亡，周佰川所举的证据无法证实周佰川与毕永顺之间存在买卖合同关系，更不能证实其主张的买卖合同发生在毕永顺与马艳凤之间系夫妻关系存续期间。诉讼中马艳凤明确表示赊购周佰川猪饲料时其不知情，即使周佰川与毕永顺之间存在买卖饲料的合同关系，也是毕永顺的个人债务，而非毕永顺与马艳凤夫妻共同债务，故周佰川主张马艳凤给付饲料款2，170.00元及约定利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共—2—和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告周佰川的诉讼请求。案件受理费25.00元，由周佰川负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。周佰川为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.姜先锋证人证言，主要证实2004年毕永顺、马艳凤在姜先锋家前一百多米居住，当时毕永顺、马艳凤养猪，赊的周佰川的饲料，当时毕永顺、马艳凤已生育三个女儿。2.证人吴某证人证言，主要证实毕永顺、马艳凤在其前院居住，2004年在此养猪，赊周佰川饲料，当时毕永顺与马艳凤已生育三个女儿。3.证人陶某证人证言，主要证实证人是毕永顺、马艳凤的邻居，2004年毕永顺与马艳凤养猪，赊周佰川饲料，当时生育三个女儿。周佰川提供此证据意在证明2004年毕永顺、马艳凤欠其饲料款，当时马艳凤与毕永顺是夫妻关系。因三证人未出庭作证，且周佰川未提供证人不能出庭作证的相关证据，又未提供其他证据进行佐证，本院对以上证据不予采信。经二审查明，2004年9月8日，毕永顺为周佰川出具欠据一份，欠款金额2170元。本院认为，本案争议焦点问题：马艳凤是否对此笔债务承担给付责任。马艳凤在一审答辩提出所欠猪饲料款是2004年9月8日产生，当时马艳凤与毕永顺未结婚，其不应承担此欠款的给付责任。从马艳凤举示的其与毕永顺的结婚证，结婚证显示登记日期2017年2月21日，周佰川举示三份证人证言，因—3—证人未出庭作证，周佰川又未提供其他证据进行佐证，故周佰川要求马艳凤承担饲料款的给付责任缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。综上所述，周佰川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周佰川负担。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年六月三十日书记员  陆文婷
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执552号申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路115号，组织机构代码776463352。法定代表人:郭建斌。被执行人:梅红雅，女，1981年5月7日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省XXX。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人梅红雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初746号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在民事判决书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为由被执行人梅红雅支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款本金50000元及利息、罚息、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费560元，申请执行费650元。执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人梅红雅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人梅红雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅红雅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2021年3月10日通过网络执行查控系统对被执行人梅红雅的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梅红雅外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无大额银行存款，无不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产信息。暂未发现被执行人梅红雅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅红雅拒不报告财产，本院已对被执行人梅红雅作出司法拘留15日的决定，又因被执行人梅红雅拒不履行本案义务，本院对被执行人梅红雅采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人梅红雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1022执552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   叶 隽二〇二一年六月二十一日代 书 记 员   叶松松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2181号原告：李某，男，1955年4月5日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李经东，榆树正源法律服务所法律工作者。被告：肖某，女，1950年6月4日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。被告：周某1，男，1976年5月29日生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。被告：周某2，男，1978年11月3日生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。被告：周某3，女，1973年5月14日生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。原告李某与被告肖某、周某1、周某2、周某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人李经东，被告肖某、周某2、周某3到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告连带给付原告借款人民币2万元及利息，利息按照月息1％计算，自2019年8月23日起计算至被告实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告与周志丰系夫妻关系，第二、第三、第四被告系此二人的婚生子女。2019年8月22日，周志丰从原告处借款人民币2万元，约定此款按照月息1分计息，周志丰给原告出具借据一枚。此后，周志丰未偿还原告借款本息。2021年3月10日，周志丰因病去世。四被告作为周志丰的法定继承人继承了周志丰的遗产，应当对周志丰生前所付债务承担给付义务。现原告就此提起诉讼，请求法院依法裁决。肖某辩称：抬钱我不知道，干啥我也不知道，后来原告跟我说我老头抬钱，利息多少我也不知道，在大队看见我一回，着忙就走了，我老头是正月29没的。这个阶段，你为啥不找我。他就瞎编。有可能抬钱了，他咋花的我也不知道。周某2、周某3辩称：我们也不继承遗产，债务我也不承担。周某1庭后提交材料称：我也不继承遗产，债务我也不承担。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某与周志丰系夫妻关系，周某1、周某2、周某3系此二人的婚生子女。2019年8月22日，周志丰从李某处借款人民币2万元，约定按月利率1%计息，借款期限为一年。周志丰给李某出具借据一枚。此后，周志丰未偿还李某借款本息。2021年3月12日，周志丰因病去世。在榆树市康盛东一区留有一套87.48平方米住宅，由肖某继承，该住宅市场价值大于李某的诉讼请求。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为：被告周某2、周某1、周某3表示放弃继承，同时不承担债务，符合法律规定，本院予以支持。被告肖某继承了遗产，应当承担偿还此笔债务责任。原告李某的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后立即给付原告李某本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按月利率1%，时间从2019年8月23日起至付清之日止）。案件受理费150.00元由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。                  审  判  长   赵士杰人 民 陪 审 员   王立朋人 民 陪 审 员   崔彦荣二〇二一年六月十五日书  记  员   王嘉男
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初593号 原告：戈美平，又名葛美萍，女，汉族，1970年4月22日出生，住西安市鄠邑区（现牛东村北牛）四组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王来石，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：崔千民，男，汉族，1966年6月20日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012XXXX606206235。原告戈美平与被告崔千民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈美平及其委托代理人王来石到庭参加诉讼，被告崔千民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔千民归还借款人民币80000元整； 2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以经营化肥农药店资金短缺为由向原告借款，2020年1月14日，经双方算账核对，被告向原告出具了一张80000元的借条，说好两三个月归还。后原告多次索要无果，故起诉。被告崔千民缺席无答辩意见。本院经审理认定本案事实如下:2012年5月左右，被告崔千民从原告处借款50000元，约定月息1分。2020年1月14日，经原、被告算账核对，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条  今借到葛美萍现金人民币捌万元整80000.00元>  身份证：61012XXXX606206235  手机号:1357286XXXX   崔千民  2020.元.14”。2021年1月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元。以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款50000元，根据双方约定的月息1分计算，该利率标准不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2012年5月至2020年1月14日，利息金额超过30000元，被告在重新出具借条时将30000元利息计入借款本金，80000元可认定为借款本金。被告应当偿还该80000元借款。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条之规定，判决如下：被告崔千民于本判决生效后十日内偿还原告戈美平借款80000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  肖少霞                              二○二一年六月十六日                 书  记  员  杨小茹 1
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1866号原告：肖金全，男，1967年8月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：钟义文，男，1975年2月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：侯小毛，女，1975年9月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。被告：罗穆林，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告肖金全与被告钟义文、侯小毛、罗穆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告肖金全于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖金全申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖金全撤诉。案件受理费685元（已减半收取），原告肖金全已预交，由原告肖金全负担。审判员  黄运焜二〇二一年六月二十二日书记员  吕 芳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1160号安平县国华五金网类制品有限公司与中铁十局集团物资工贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1146号调解书已经发生法律效力。因中铁十局集团物资工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，安平县国华五金网类制品有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1146号调解书内容执行完毕。二〇二一年六月十六日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2156号申请执行人：苏世全，男。被执行人：梁邦兴，男，生于1989年5月10日，汉族.本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初5521号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁邦兴的银行存款11485元（暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费72元从被执行人梁邦兴处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月十七日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2156号申请执行人：苏世全，男。被执行人：梁邦兴，男，生于1989年5月10日，汉族.本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初5521号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁邦兴的银行存款11485元（暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费72元从被执行人梁邦兴处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月十七日书记员  陈 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2447号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市章丘区明水汇泉路2208号。负责人：徐大勇，行长。委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：孙廷德，男，生于1983年5月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：娄平，女，生于1986年10月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中行章丘支行）与被告孙廷德、娄平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中行章丘支行委托诉讼代理人张润东、被告孙廷德到庭参加诉讼，被告娄平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行章丘支行向本院提出诉讼请求：（庭审中原告变更诉讼请求）1、判令被告孙廷德、娄平共同偿还所欠原告借款本金200486元及截止2021年4月27日的利息（包括罚息）5771.51元，共计206257.51元；并按照合同约定偿还自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息；2、判决原告对被告孙廷德、娄平所有的，位于济南市章丘区房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实及理由：被告孙廷德、娄平系夫妻关系。2011年5月，两被告为购房与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，向原告借款293000元购买二手房一套，借款期限为20年，自2011年7月27日起至2031年7月27日止，如果实际放款日与上述约定不一致，以实际放款日为准。贷款利率为浮动利率，按月结息。浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期还款的按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。为担保债务的履行，合同约定，以被告所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告却未依约还款，现已逾期多期。原告曾多次催告通知被告还款，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告孙廷德辩称：原告所诉情况属实。被告娄平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙廷德、娄平系夫妻关系，2011年5月9日孙廷德向中行章丘支行申请贷款，并签订《中国银行二手房贷款申请书》，申请贷款金额为293000元，借款种类：二手房，期限为20年，首付比例40%。孙廷德作为借款人（抵押人），中行章丘支行作为贷款人（抵押权人）于2011年5月9日签订《个人二手住房贷款合同》，合同第一条贷款金额及期限，约定贷款金额为293000元，期限为240个月，自2011年7月27日至2031年7月26日止。如果实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。合同第二条贷款用途，约定本合同项目的贷款用途为：借款人支付其购买坐落于章丘市的房屋的购房款，该所购房屋为借款人利用贷款购买的第一套房产。所购房屋建筑面积为：101.32平方。所购房屋总价款492000元。合同第三条贷款利率与计结息，约定贷款利率与计结息：浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条贷款发放，约定将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：赵传金，账号为：2208××××0098）。合同第六条贷款的偿还，约定按月等额本息还款。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名为：孙廷德，账号：2273××××4878。第八条担保，约定本合同项目的担保方式为单一担保方式（抵押、保证），孙廷德以其自用房屋作抵押，抵押物购建价值为492000元。孙廷德、娄平在《中国银行二手房贷款申请书》上借款人（抵押人）处签字捺印。孙廷德于当日向中行章丘支行出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为借款人孙廷德与娄平的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；同意为孙廷德在贵行申请的29.3万元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权。承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。孙廷德、娄平分别在借款人（抵押人）、共同债务人（房产共有人）处签字捺印。2011年5月25日对涉案房屋进行了抵押登记，他项权证号为：章房他证城字第1××6号，担保债权的数额为293000元。2011年7月27日，中行章丘支行将293000元贷款汇入孙廷德指定的账户。孙廷德、娄平归还部分借款本息，后未按合同的约定履行还款义务，截止2020年8月27日孙廷德、娄平尚欠中行章丘支行借款本金209506.9元及利息（包括罚息）5782.43元，合计215289.33元。本院认为，原告与被告签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙廷德、娄平没有按照合同约定全面履行还款义务，原告要求提前收回全部借款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告孙廷德、娄平以其所有的房产提供抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费、公告费、保全费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告娄平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙廷德、娄平于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行贷款本金209506.9元及利息（截止2020年8月27日止的利息（包括罚息）5782.43元；并按照合同约定偿还自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息）。二、原告中国银行股份有限公司章丘支行对被告孙廷德、娄平所有的坐落于济南市章丘区的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2265元，由被告孙廷德、娄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年六月二日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4087号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆安，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐彩玲，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人孟庆安、徐彩玲，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1551元，减半收取775.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
重庆市潼南区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0152财保89号      申请人：成都房灵通网络科技有限公司，住所地成都市高新区大源西街23号1层，统一社会信用代码91510100MA62MBGU7A。   法定代表人：杨春艳，总经理。   委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。   被申请人：重庆大弘国邦文化旅游发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街38号9楼，统一社会信用代码91500223MA60HGPE83。   法定代表人：费大跃。   申请人成都房灵通网络科技有限公司于2021年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆大弘国邦文化旅游发展有限公司价值16991568.94元的财产。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人成都房灵通网络科技有限公司的诉前财产保全提供担保，保险单号11876003901305059093。   本院经审查认为，申请人成都房灵通网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   对申请人成都房灵通网络科技有限公司的保全申请予以准许。   申请人成都房灵通网络科技有限公司已缴纳财产保全申请费5000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员程增祥         二〇二一年六月十八日      法官助理独玉洁   书记员杨孟霖         - 1–
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50727号之一原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖步升，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告廖步升信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1647号原告海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人郑建军，董事长。委托代理人李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人司敏彦，辽宁添赢律师事务所律师。被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业，经营场所辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场果市场一部103号。经营者嵇桂花，女，1946年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人刘重云，女，1971年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告海南纯绿农业研发有限公司（以下简称“海南纯绿公司”）与被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业（以下简称“嵇氏果业”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南纯绿公司的委托代理人司敏彦到庭参加了诉讼，被告嵇氏果业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第30772058号“”注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失80000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实与理由：原告海南纯绿公司诉称，原告公司创立于2011年，是一家集种植与销售一体的农业生产企业。2011年2月起，公司在海南开始试验种植melon“玫珑”网纹甜瓜，在多名日本专家及国内甜瓜专家的共同努力下，事业不断取得进展。2014年开始规模化种植，产品销售全国各大城市及港澳地区。公司先后申请注册了第10995693号“”注册商标核准使用，商品服务类别为第31类：新鲜甜瓜；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物；谷（谷类）等，商标许可使用期限自2013年9月28日起至2023年9月27日；第10995674号“”注册商标，核准使用商品|服务类别为第31类：甜瓜；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物；谷（谷类）等，商标许可使用期限自2013年09月28日起至2023年09月27日；第30772058号“”注册商标核准使用商品服务类别为第31类：植物、活家禽、新鲜甜瓜、鲜水果、新鲜蔬菜、谷（谷类）、植物种子、动物饲料、活动物、新鲜水果制果篮等，商标许可使用期限自2019年4月7日起至2029年4月6日。原告海南纯绿公司投入大量资金研发，网纹甜瓜，在产品的腰封及外包装上使用“”、“”、“”商标，宣传并推广“玫珑蜜瓜”品牌，使该注册商标品牌产品获得越来越多的消费者认可，并为广大消费者熟知具有较大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告在经营店铺中销售的蜜瓜产品未经原告同意擅自在产品的腰封、外包装等位置突出使用上述商标，侵犯了原告的商标专用权，已对原告造成巨大的经济损失。现依据《商标法》等相关法律规定，原告诉至法院，恳请判如所请。被告嵇氏果业未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告海南纯绿公司经国家知识产权局核准注册了第30772058号“”商标，核定使用商品项目为第31类，核定使用商品包括新鲜甜瓜、新鲜水果、新鲜蔬菜、植物、谷（谷类）、活家禽、动物饲料、植物种子、活动物、新鲜水果制果篮。商标注册有效期自2019年4月7日至2029年4月6日。被告嵇氏果业成立于2010年7月15日，经营者为嵇桂花，经营场所位于辽宁省大连市西岗区，经营范围包括水果销售。2020年6月30日，海南纯绿公司的委托代理人向大连市公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2020年7月1日来到位于大连市双兴综合批发市场嵇氏果业（店内悬挂证照标明地址为：辽宁省大连市双兴商品城果品公司102、103、104号），在公证人员的监督下，原告委托代理人购买了一件商品、并用其个人手机微信扫码付款人民币10.00元，付款凭证截屏存于手机内，销售者出具购物凭证。现场拍摄照片八张。以上过程记载于（2020）辽大市证经字第3035号公证书中。本院当庭启封案涉封存商标标识，案涉封存商品的环形商标标识上印有竖体书写的“玫瓏”字样。另有名片一张，名头为“大连老嵇太太果业”，地址为“大连双兴商品城果品公司102、103、104号。”均与公证书所附照片相同。另查，原告为本案支付公证费用528元，律师费15000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2019）厦鹭证内字第79608号公证书、（2020）辽大市证经字第3035号公证书、封存商品标识及名片、玫珑瓜鉴别指南、知名度新闻报道、公证费发票、律师代理协议，及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告海南纯绿公司系第30772058号“”注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经原告许可，不得擅自使用原告的前述注册商标。案涉商品与第30772058号核定使用商品中的甜瓜、新鲜水果属于相同商品。将案涉商品上使用的商标标识与第30772058号“”商标对比，二者读音相同、文字相同，除文字书写方向不同、字体略有区别外，整体极其相似。案涉网纹瓜使用了与第30772058号注册商标相同或相近似的文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告嵇氏果业销售案涉网纹瓜的行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告嵇氏果业的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告嵇氏果业的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告嵇氏果业侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业立即停止销售侵犯原告海南纯绿农业研发有限公司第30772058号“”注册商标专用权的商品。二、被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业于本判决生效之日起十日内赔偿原告海南纯绿农业研发有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。三、驳回原告海南纯绿农业研发有限公司的其他诉讼请求。如被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告大连市双兴综合批发市场嵇氏果业负担50元，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告海南纯绿农业研发有限公司负担850元，应予退还50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  曲峰二〇二一年六月二十二日书记员  艾莎
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0205执1793号申请执行人：谢建宁，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托代理人：戴佳敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被执行人：福建路禹建设工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街333号四楼，统一社会信用代码证××。法定代表人：林友才。申请执行人谢建宁与被执行人福建路禹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初2885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月21日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项249394.95元。本案执行费3641元、诉讼费4902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福建路禹建设工程有限公司所有的款项人民币257937.95元等值财产。本裁定立即执行。执行员  章先攀二〇二一年六月二十五日书记员  颜伟真附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执211号申请执行人：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭。法定代表人：李航，该公司总经理。被执行人：闫明亮，男，1981年9月18日生，汉族，住山西省太原市。申请执行人吉林金龙金属结构有限公司与被执行人闫明亮借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初1137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日立案执行，要求被执行人给付10650元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年4月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。本院于2021年6月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王立民审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年六月二十日代理书记员  迟久轶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保390号申请人：商河县农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：党现超，行长。被申请人：张友亮，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：刘宝春，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：杨宗金，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：李延东，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：甄强元，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。申请人商河县农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被申请人张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元金融借款合同纠纷一案，申请人商河县农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行现向本院申请财产保全，请求法院依法保全被申请人张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元名下银行存款共计95万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李延东在中国农业银行股份有限公司商河玉皇庙分理处的存款（账户：6228××××6272）9383.82元，期限为一年；冻结被申请人李延东在山东支行的存款（账户：6223××××3812,0101,0）1561.75元，期限为一年；冻结被申请人李延东在山东支行的存款（账户：6223××××5860,0101,0）1561.75元，期限为一年；冻结被申请人甄强元在招商银行济南支行的存款（账户：6225××××9346_00001）5089.38元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月二十七日书记员  常秀娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1173号原告：梁颖，女，1989年6月16日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市被告：祝忠全，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：祝欢欢，女，1987年6月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：刘达，经理。委托代理人：金嗣博，男，公司职员。原告梁颖与被告祝忠全、祝欢欢、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月22日，原告梁颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁颖撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁颖负担。审 判 员 孙国鹏二〇二一年六月三十日法官助理 杨 彤书 记 员 马 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3199号原告：朱密，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：苗迎联（系朱密之夫），男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告：山东瑞境置业有限公司，住所地济南市章丘区双山街道瑞境.皇冠水岸1-12号。法定代表人：刘幼华职务：总经理委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。原告朱密与被告山东瑞境置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗迎联、王令刚，被告的委托诉讼代理人李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱密向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于瑞境.皇冠水岸5—08#（幢2层）101,201号房屋，向原告支付延期交房违约金人民币93874元，开具金额为人民币1345875元的购房发票（被告承担开具发票税费）；2、判令被告协助原告办理瑞境.皇冠水岸5—08#（幢2层）101,201号房屋的房地产权属证书；向原告支付延期办证违约金2692元；3、被告承担原告支付代理费8000元；4、案涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月17日签订商品房买卖合同（以下简称合同），被告将其开发建设的位于章丘大站水库东侧的瑞境.皇冠水岸5—08#（幢2层）101,201号房销售给原告，原告支付价款人民币1345875元，原告于合同签订之日一次性付清全部购房款，被告为原告开具了收款收据，2017年2月19日涉案房屋办理了网签手续。合同十一条约定“出卖人应当在2017年6月30日前向原告交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，被告至今拒不协助原告办理房地产权属证书。被告严重违约，应当承担延期交房及延迟办理不动产登记的违约责任，经原告催促多次，被告仍拒不履行原告诉请义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。朱密提供的证据：证据一、商品房买卖合同一份。证据二、被告向原告开具的收据一份。证据三、中国工商银行2019年3月19日的现金存款凭证一份。证据四、证明一份，证明人田某，证明田某将涉案房屋交付原告，原告已将房款付清。证据五、发票一份，证明原告因涉案交纳的代理费情况。证据六、章丘区房屋管理中心网上截图一份，证明被告已经向原告销售商品房的行为在网上已经网签备案。瑞境公司辩称，原告所诉不能成立，被告并未收到原告的购房款，被告不存在迟延交付房屋的违约行为，请求法院查明事实，驳回原告诉求。瑞境公司未提交证据。当事人围绕其诉讼请求提供的证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人田某曾于2009年购买被告瑞境公司开发建设的位于章丘大站水库东侧的瑞境.皇冠水岸5—08＃（幢）2层101201号房（以下简称涉案房产）一处，并于2009年3月16日通过中国工商银行向瑞境公司转款1345875元。后将涉案房产转售原告朱密。2017年2月17日，朱密与瑞境公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为2017021900009，瑞境公司为朱密开具了收款收据，2017年2月19日涉案房屋办理了网签手续。合同十一条约定“出卖人应当在2017年6月30日前向原告交付房屋”，第十二条约定了逾期交付责任，其中逾期超过180日后，买受人有权在该情形发生之日起30日内书面通知出卖人要求解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，但逾期交房违约金最高限额为房款2%。合同第二十条第（三）项约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日个工作日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。本案诉讼期间，本案主审法官及法官助理至不动产登记管理部门查询涉案房产的权属情况，不动产登记管理部门口头告知，涉案房产尚不具备房屋产权登记的条件。另，朱密就本案诉讼聘请律师，支出诉讼代理费8000元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且原告已付清购房款，被告未能在约定的期限内向原告交付涉案房产，已构成违约。现原告要求被告交付涉案房产并支付延期交房违约金，理由正当，本院予以支持，双方在合同中约定逾期交房违约金的计算方式为2017年6月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算违约金，但最高限额为房款2%。因此，被告应给付原告的逾期交付违约金为26917.5元。原告要求被告支付延期办证违约金2692元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告开具金额为人民币1345875元的购房发票，理由正当，本院予以支持。原告未能提交证据证实涉案房产现已具备产权登记条件，且承办法官在庭后至职能部门的查询中被告知涉案房产尚未进行初始登记，故本院认定现涉案房产尚不具备办理产权过户登记的条件，原告第二项诉请中要求被告协助涉案房产的号房屋的房地产权属证书，本院不予支持，原告可待涉案房产具备产权登记条件时另行主张权利。原告主张的代理费8000元，不属于主张权利必要的支出，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱密交付位于济南市章丘区瑞境.皇冠水岸5—08#（幢）2层101,201号房屋；二、被告山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱密支付逾期交房违约金26917.5元、延期办证违约金2692元；三、被告山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱密开具金额为人民币1345875元的购房发票（被告山东瑞境置业有限公司承担开具发票税费）；四、驳回原告朱密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由原告朱密负担500元，被告山东瑞境置业有限公司负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇二一年六月三日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5016号        被执行人：潘张余，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人潘张余容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1666号刑事判决书已于2019年10月25日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人潘张余缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人潘张余名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人潘张余名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人潘张余名下无车辆登记信息。四、被执行人潘张余名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5016号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员梁新新
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之五十九申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月18日冻结了被执行人胡某某在62xxx71账户内余额人民币47.89元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在德州银行62xxx71账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保761号申请保全人：吴加胜，男，1984年1月7日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市懋之源商贸有限公司，住所地：滕州市荆河路99号。法定代表人：班东杰，执行董事兼经理。被保全人：班东杰，男，1972年4月29日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人吴加胜与被保全人滕州市懋之源商贸有限公司、班东杰买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4480号民事裁定书，裁定：冻结被保全人滕州市懋之源商贸有限公司、班东杰的银行存款共计93779元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市懋之源商贸有限公司、班东杰的银行存款共计93779元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十五日书记员  李亚林
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2474号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所。被告：朱英姿，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈启洪(系被告之丈夫)，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告朱英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王政、被告朱英姿的委托诉讼代理人陈启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3460.10元。2、请求依法判令被告支付上述费用的违约金3114元(3460.10元×3％×30天)。3、支付二次供水费148.40元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月26日至2020年9月30日，原告与重庆市垫江县XXXX业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，并向重庆市垫江县房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对包括被告在内所有XXXX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.85元㎡/月，被告建筑面积为78.70㎡。合同签订后，原告积极履行了物业服务义务。但被告从2017年1月至2020年9月未向原告缴纳物业服务费3460.10元及二次供水费148.40元。经原告多次向被告催收该费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告朱英姿辩称，该物业服务合同系XXXX业委会于2015年签订，据说，业委会于2017年解体，故该合同无效；我们的物业费是一月一交，因为原告服务的效果不好未达到物业管理的标准，才导致被告拒绝缴纳物服务费；因为原告物管服务质量不到位，导致该小区很多业主拒绝缴纳物业服务费；原告的起诉已超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。通过原告陈述、被告答辩，举证、质证和法庭辩论，本院认定本案事实如下:2015年8月26日至2020年9月30日，原告与重庆市垫江县XXXX业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，并向重庆市垫江县房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对包括被告在内所有XXXX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.85元㎡/月，被告建筑面积为78.70㎡。合同签订后，原告积极履行了物业服务义务。但被告从2017年1月至2020年9月未向原告缴纳物业服务费3460.10元及二次供水费148.40元。经原告多次向被告催收该费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判如所请。休庭后，被告申请本院调查取证，调查：垫江县XXXX小区业主委员会于2017年解体，至今未成立。原告聘用的员工大多是年老体弱，服务质量不达标。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施维修保养、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付费用的合同。原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效。该小区的居民均应按合同的约定，按标准缴纳物业服务费用。被告拒绝缴纳物业服务费的行为属于违约行为，应该承担继续缴纳的违约责任，故原告请求由被告缴纳逾期物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张由被告支付逾期缴纳物业服务费违约金的诉讼请求，因按合同的约定:日罚百分之三的标准过高，本案庭审中被告同意由法院调减违约金金额，故本院酌情调整由被告支付2000元的违约金；关于被告抗辩的原告物业服务质量不好未达到物业管理标准的问题，因被告未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信；关于被告抗辩的原告的起诉已超过了诉讼时效的抗辩理由，因原告多次采取邮寄、张贴催款通知书、电话催收等多种方式向被告催缴物业服务费用，因此认定原告的诉讼并未超过诉讼时效，该抗辩理由本院不予支持。被告所抗辩在2017年该小区业主委员会解体后，原告没有再在该小区从事物业服务的事实不存在，并申请调查该事实，经调查，虽被告所在小区的业主委员会于2017年解体，但原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同系约定于2020年9月30日终止，且在该期间原告没有中断为该小区包括被告在内的业主提供物业服务，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十八条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱英姿在本判决生效后十日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费3460.10元及二次供水费148.40元，共计3608.50元；二、由被告朱英姿在本判决生效后十日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司违约金2000元；三、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告朱英姿负担。本判决为终审判决。审 判 员 周建波二〇二一年六月十五日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1248号原告：青阳县鸿鑫废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园区，统一社会信用代码91341723MA2T1D4971。法定代表人：徐松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。被告：马永保，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告青阳县鸿鑫废弃资源综合利用有限公司（简称鸿鑫公司）与被告马永保买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人徐志峰、被告马永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：判令马永保支付货款70784元并承担本案诉讼费。事实与理由：从2019年上半年开始，马永保多次在鸿鑫公司处购买机制砂，运输方式为马永保开车自行运输。当时马永保仅支付部分砂款，2020年1月6日，经双方核算，马永保尚欠砂款为70784元并出具欠条一张，马永保承诺在当年年前付款。后该款经多次催讨，未果，故特具状法院，请求法院依法支持鸿鑫公司的诉讼请求。马永保辩称，欠款属实，我现在能力有限，我想和对方协商两年还清，今年年底还30000元，明年年底还剩下的40784元。马永保未向本院提交证据。鸿鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张，因马永保对该份证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年上半年起，马永保多次在鸿鑫公司处购买机制砂，运输方式为马永保开车自行运输。马永保仅支付部分货款。2020年1月6日，经双方核算，马永保尚欠鸿鑫公司货款70784元。同日，马永保向鸿鑫公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到青阳鸿鑫柒万零柒佰捌拾肆￥70784元事由：二零二零年沙款（年前付款）具条人：马永保2020年1月6日。”欠条出具后，马永保一直未向鸿鑫公司给付该货款，鸿鑫公司遂诉至本院。本院认为：马永保向鸿鑫公司购买机制砂，双方形成了买卖合同关系。鸿鑫公司依约向马永保供应了机制砂，马永保理应依约向鸿鑫公司给付货款，马永保在未付清货款的情况下，向鸿鑫公司出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，马永保未向鸿鑫公司给付所欠货款，已属违约，依法应承担相应的违约责任。故鸿鑫公司要求马永保给付货款70784元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告马永保于本判决生效后十日内给付原告青阳县鸿鑫废弃资源综合利用有限公司货款70784元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由马永保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 刘观方二〇二一年六月三十日法官助理 周 翔书 记 员 陆正涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15652号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失5400元、公证费30元，律师费1000元，合计6430元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《新民主主义经济制度到经典的社会主义经济体制》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《新民主主义经济制度到经典的社会主义经济体制》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为5016字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1800元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失1800元、合理开支330元，共计2130元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2020）藏0402执331号申请执行人：阿多扎西，男，1968年9月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。被执行人：土邓益西，男，1974年5月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区昌都市左贡县，务农，住林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人阿多扎西根与被执行人土邓益西民间借贷纠纷一案中，执行总标的53,860元，执行费707.9元，被执行人土登益西与申请执行人阿多扎西于2021年6月26日达成执行和解协议，被执行人土邓益西于2021年7月29日之前向申请执行人阿多扎西支付10,000元，剩余43,860元于被执行人土邓益西于2021年12月30日之前向申请执行人阿多扎西付清。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0402执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其  加(小)审 判 员 唐 永 丽二〇二一年六月二十六日书 记 员 张 刘 坤
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初357号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：朱壮，公司员工。被告：宋斌，男，1985年7月1日出生，汉族，原住禹城市，现住址不详。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月26日裁定转为普通程序，并于2021年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  王文英人民陪审员  李建梅人民陪审员  马庆良二〇二一年六月一日书 记 员  马元根