北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15748号原告：林少波，男，1964年8月14日出生，汉族，摄影师，住浙江省杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，北京市晟信律师事务所实习律师。原告林少波、原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员卢正新独任公开开庭进行了审理。原告林少波、原告图盾公司的共同委托诉讼代理人刘明珠、被告央视国际公司的委托诉讼代理人么敏、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少波、原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付赔偿金8000元及合理支出2000元（包括公证费400元和律师费1600元），共计10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告林少波拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始著作权人。其将涉案作品的信息网络传播权专有使用权授权给图盾公司。二原告有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为以二者共同名义采取法律措施维权。被告未经授权在其运营的网站“ipanda.com”中使用了涉案作品，其行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。故诉之法院，望判如所请。被告央视国际公司辩称：1.原图底片信息截图与事实不符，原告林少波的权属证据存在瑕疵，故二原告的主体不适格。原告林少波提交的《摄影创作说明》显示，其使用的拍摄设备为CanonEOS5DMarkII，根据被告在“佳能中国”官网下载的EOS5DMarkII说明手册《eos5dmkii-im2-zh》，该设备拍摄图片的命名方式为“IMG_0001.JPG”（从0001至9999的连续文件编号）。涉案作品的名称与其声明中拍摄设备的命名方式不一致。2.二原告主张赔偿金额过高。首先，被告的转载使用并未对二原告造成损失，无主观恶意。且被告在接到案件材料时即已将涉案作品删除。其次，被告网站对图片的转载使用并非出于商业目的，无广告收入也无实际盈利；经被告核查，二原告均未对相关图片进行公开售卖，转载使用不会对其经济利益造成损害。第三，二原告并未提交公证费及律师费相关票据，对其主张的合理支出不予认可。第四，根据北京市高级人民法院发布《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》，摄影作品法定赔偿标准一般为500元至2000元之间。综上所述，二原告主体不适格且起诉金额过高，请求法院根据侵权过错程度、使用方式、侵权情节、给权利人造成的损失等因素，酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：二原告为证明其对涉案图片享有信息网络传播权，提交了如下证据：1.涉案四幅图片电子底片信息截图。上述截图载明了四幅涉案图片的名称分别为“_W3A8200”“_MG_8137”“_W3A8155”“_W3A8160”，作者均为“Nanjituzhu”，拍摄日期集中在2016年9月27日和2016年9月28日，相机型号显示有CanonEOS5DMarkII和CanonEOS5DMarkIII。2.《摄影创作说明》。该说明中提及“本人林少波/南麂土著（原名/艺名），身份证号码×××，2016年9月27日、2016年9月28日、2016年10月2日，于西藏阿里使用CanonEOS5DMarkII拍摄了以下摄影作品：_MG_8125、_MG_8137、_W3A8155、_W3A8200、_W3A8160……2016年11月17日，以下摄影作品首次发表于新浪微博……”并附发表链接和林少波本人签字。3.涉案图片在新浪微博发表的截图。“南麂土著”的新浪微博主页截图显示微博认证信息：“旅游博主微博故事原创作者头条文章作者微博签约自媒体”，关注815，粉丝46万。博客正文页显示博主“南麂土著”于2016年11月17日发布的文章《守候玛旁雍错，待旭日光辉涤荡心灵》。该文章中包含四幅涉案图片，且均标有“南麂土著”的水印。博文下方写明作者：南麂土著，并标示了新浪微博信息、微信公众号信息。本院组织双方对登录博客查看涉案图片的过程进行了现场勘验：进入新浪网，输入lsb6666@hotmail.com和密码，点击登录，输入验证码验证，进入南麂土著的个人主页，点击“内容管理”，进入“我的博文”，选择查看2016年11月17日发布的文章内容，显示文章中包含涉案的4张图片。被告主张上述博客未显示原告林少波信息，无法证明系林少波拍摄。但是也没有提交涉案图片存在其他权利人的证据和线索。4.授权书。该授权书写明2018年8月24日，著作权人林少波（艺名南麂土著）将其创作完成的所有作品授予图盾公司在中国境内（不含港澳台地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已经发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自本合同生效之日起贰年。被告主张涉案作品并非由原告林少波声明的设备拍摄，权属存在瑕疵，还主张设备拍摄图片的命名方式为与二原告提供的原图及创作说明不符，并提交了“佳能中国”官网（服务于支持-下载与支持）的截图。上述截图显示CanonEOS5DMarkII使用说明书、文件编号方法的具体内容，其中文件编号方法中提及“文件编号类似于在一卷胶卷上编号。拍摄的图像会获得一个从0001至9999的连续文件编号，并存入一个文件夹中，您也可以更改指定文件编号的方法。文件编号将以这种格式出现在计算机上：IMG_0001.JPG。……”二原告主张涉案四幅图片的相机信息可自行设置作品名称。被告认可电子底片的真实性，不认可证明目的，主张既然摄影作品的名称可以修改，相应的数据不能排除被修改的可能性，故不能证明二原告提交的电子底片信息截图显示的为原相机植出信息。被告亦未向本院提交存在其他权利人的相关证据。二原告为证明被告侵犯了其信息网络传播权，提交了（2018）鲁淄博鲁中证民字第22693号公证书。该公证书载明，原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司办理相关的证据保全业务。计易数据科技（上海）有限公司转委托毕云鹏于2018年9月19日到山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全。打开360安全浏览器，清除上网痕迹，输入“ipanda.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示熊猫频道（ipanda.com）于2016年12月21日使用了图文文章《守候玛旁雍错，待旭日光辉涤荡心灵》，其中文字、图片与“南麂土著”博客中的一致，且涉案图片均标有“南麂土著”的水印。被告认可在其运营的网站上存在图文文章且已经删除的事实，主张无法证明涉案图片系原告林少波拍摄。二原告认可被告已将涉案图片删除的事实，并撤回要求被告停止侵权的诉请。经本院释明，被告无法提交涉案图片存在其他权利人的证据。对于公证费和律师费的支出情况，二原告未提交相关证据，也未说明合理理由。以上事实，有二原告提交的涉案作品电子底片信息截图、摄影创作说明、涉案作品首发页面截图、授权书、公证书，被告提交的佳能相机说明书截图，当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，二原告提交了涉案作品的包含拍摄信息的电子底片截图、涉案作品发表页面截图，摄影作品创作说明，被告虽然辩称涉案作品电子底片名称存在瑕疵，但是文件名称信息不足以推翻电子底片、发表截图等作为涉案作品权属证据链条的证明效力。且本院也当庭组织双方对发表涉案作品的博客进行了现场勘验，被告仅提出质疑，但是无法提交涉案作品存在其他权利人的相关证据。故在无相反证据的情况下，本院认定原告林少波享有涉案作品的著作权。同时结合二原告提交的授权书中约定的内容，图盾公司经林少波授权，在授权期限内取得了涉案图片的信息网络传播权，二原告有权以共同名义采取法律措施维权。本院认定二原告有权提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的熊猫频道（ipanda.com）中使用原告林少波在其博客中发布的含涉案作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了二原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。二原告在案件审理过程中撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿数额，由于二原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、原告林少波的知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。关于公证费和律师费，二原告未提交支付公证费和律师费的相关证据，也未说明合理理由，故本院对二原告关于公证费和律师费的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告林少波、原告深圳市图盾科技有限公司经济损失3200元；二、驳回原告林少波、原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告深圳市图盾科技有限公司已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑