wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1488号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人:姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：井立军，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：徐桂英，女，1961年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司诉被告井立军、徐桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光、被告井立军、徐桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐桂英、井立军于2018年11月1日签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告徐桂英、井立军共同偿还借款本金850000元及利息，利息按照合同约定的利率及计算方式给付至借款本金清偿之日，截止起诉之日，借款利息为180837.5元，本息合计：1030837.5元；3.判令二被告共同给付2018年11月1日前的借款利息241458.6元；4.原告有权对二被告提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款对第二项请求优先受偿；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、徐桂英与井立军系夫妻关系，2018年11月1日，徐桂英、井立军与原告下属东城支行签订了一份《个人担保借款合同》，徐桂英向原告借款850000元，井立军与徐桂英提供了一处房产为该笔贷款提供担保，抵押房产办理了抵押登记。二、2018年11月1日，原告向被告徐桂英名下的银行卡发放了850000元贷款，贷款到期日为2021年10月20日，月利率为7.5‰，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%，该笔贷款用于偿还上年贷款本金，还款时，尚欠利息241458.6元。三、《个人担保借款合同》特别条款第十七条第一项约定，二被告的还款方式未按月结息，结息日为每月末20日，二被告必须每一结息日结息。同时约定如违约，贷款人有权宣布借款立即到期。由于二被告未按合同约定结清利息，属于违约行为，原告有权依据合同约定解除合同，要求二被告偿还借款本金及利息，故起诉至法院。被告井立军、徐桂英承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告井立军、徐桂英于2018年11月1日签订的《个人担保借款合同》；二、被告井立军、徐桂英于本判决生效后立即向原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司给付借款本金850000元及利息(利息自2018年11月1日起至借款清偿之日止，以850000元为本金，按2018年11月1日双方签订的《个人担保借款合同》中约定的利率计算）；三、被告井立军、徐桂英于本判决生效后立即向原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司给付2018年11月1日前尚欠的借款利息241458.6元；四、被告井立军、徐桂英不履行上述第二项还款义务时，将二被告提供的位于宝清县七星河乡的抵押房屋（产权证号为：宝清县房权证宝字第0××5号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第二项判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16252元，减半收取计8126元，由被告井立军、徐桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇二一年六月二十四日书记员  刘雪莹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2782号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：姜凤妹，女，1971年11月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告姜凤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告姜凤妹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告姜凤妹的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11102号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金31260.75元、拖欠利息4114.04元、罚息588.14元、复利457.36元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令胡某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就胡某某提供的抵押物理念牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令胡某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月19日，平安银行长沙分行与胡某某签订了个人担保贷款合同，约定胡某某向平安银行长沙分行贷款33300元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时胡某某将其所有的理念牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年2月19日，平安银行长沙分行与胡某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020021899002903_1号个人担保贷款合同，合同约定胡某某向平安银行长沙分行贷款33300元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1185个基点（即年利率16%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某某以其名下理念牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年2月20日，平安银行股份有限公司向胡某某发放贷款33300元，截至2021年6月21日，胡某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金31260.75元，利息4527.65元，罚息743.44元，复利577.18元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；胡某某将其购买的理念牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金31260.75元，利息4527.65元，罚息743.44元，复利577.18元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、胡某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某某名下理念牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，因适用简易程序，减半收取380元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2840号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：龚真军，该行行长。委托诉讼代理人：沈辉，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工，一般授权代理。被告：蒋平。原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与被告蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行武陵支行的委托诉讼代理人沈辉、张斌，被告蒋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行武陵支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告网捷贷本金人民币199517.39元、逾期利息0.37元，合计199517.76元。利息计算至2021年5月10日，以及自2021年5月11日起至被告实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，并按合同约定计收复利）；二、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。蒋平答辩称：我是去年借的20万，到今年要一次性还这么多钱，我一下无法拿出这么多钱，请法院调解一下，对原告起诉的借款本金及利息没有异议。经审理查明，本院确认以下案件事实：2020年3月14日，蒋平在农行武陵支行申办个人自助小额借款200700元用于消费并达成《个人自助小额借款合同》，合同约定借款期限一年，利随本清（年利率4.35%）。另约定，借款人逾期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。在签订借款合同后，农行武陵支行于当日向蒋平本人名下的农行账户发放借款200700元。借款到期后，蒋平未按约偿还借款本金及利息，截止至2021年5月10日，尚有本金199517.39元、逾期利息0.37元尚未偿还，农行武陵支行经多次催讨未果，特诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告身份证明、《个人自助小额借款合同》、个人开卡业务申请书、账户交易明细查询单、系统凭证登记单等证据以及到庭当事人陈述予以佐证。本院认为，蒋平与农行武陵支行签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行武陵支行已按约定发放借款，蒋平应当按照约定按时还款。截止至2021年5月10日，蒋平尚有本金199517.39元、逾期利息0.37元未偿还，其已经构成违约，故对于农行武陵支行请求被告偿还借款本金、逾期利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：蒋平于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金199517.39元、逾期利息0.37元以及自2021年5月11日起至实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（逾期利息按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，并按合同约定计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元（已减半收取），由蒋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 丁孟礼二〇二一年六月三十日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
都匀市人民法院 结 案 通 知 书 关于薛士杰罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执2955号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。 都匀市人民法院执行局 二〇二一年六月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：程显宝，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告程显宝信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48319.76元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币34743.06元，利息人民币3702.75元，逾期还款违约金7532.59元，其他费用2341.36元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告程显宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计40787.17元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金7532.59元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告程显宝于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金34743.06元、利息3702.75元、其他费用2341.36元，共计人民币40787.17元（截至2021年3月2日）；并承担以34743.06元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取504元，由被告程显宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  田宗杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初321号                            公诉机关                       岳阳市岳阳楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李长宏，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖南省平江县，家住湖南省平江县；因盗窃于2014年6月11日被行政拘留五日，因犯抢劫罪于2004年11月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2017年3月23日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2018年3月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年11月1日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月10日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同月24日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。                               辩护人                       李树哲，湖南金骏律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       岳楼检一部刑诉［2021］283号                               被告人及             辩护人意见                       被告人李长宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人李长宏积极退赃并取得被害人的谅解，如实供述犯罪事实，请求对被告人李长宏从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李长宏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李长宏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李长宏到案后能积极退赃并取得被害人的谅解，如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚，故对辩护人请求对被告人李长宏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人李长宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年10月9日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 万 军                          二〇二一年六月三日                          书 记 员 陈 柏 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓丽梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓丽梅支付截止至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币65，594.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息12，986.80元、违约金23，207.32元、分期手续费6，898.96元；2、判令被告邓丽梅支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告邓丽梅负担。事实和理由：被告邓丽梅于2017年6月20日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告邓丽梅共计拖欠信用卡本金65，594.11元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告邓丽梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓丽梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓丽梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓丽梅未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告邓丽梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告邓丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金65，594.11元；二、被告邓丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，473.74元，减半收取计1，236.87元，由被告邓丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4500号原告：王**，女。被告：赵利军，男。原告王**与被告赵利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。被告赵利军经本院向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本后拒绝签收，本院同时向其短信、闪信送达上述相应诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金1.5万元并按照年利率百分之六承担资金占用期间的利息；2．判令本案诉讼费由被告承担。被告赵利军未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王**与被告赵利军系朋友关系。2013年12月18日，被告赵利军因资金周转困难向原告王**借款1.5万元，并出具借条，借条中约定被告赵利军于2013年12月26日还款，2013年12月18日原告王**从交通银行长沙府中支行取款后以现金方式向赵利军支付借款1.5万元。原告王**称借款到期后多次向被告赵利军催促还款，被告赵利军均置之不理，直至起诉时任未归还任何款项，故诉至本院。以上事实，有原告王**提交的赵利军出具的借条、银行取款记录予以证实。本院认为，被告赵利军向原告王**出具的《借条》系其真实意思表示，双方的借款合同合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。原告王**向被告赵利军提供借款共计1.5万元的事实，本院予以认可。借款期限届满后被告赵利军尚未归还本金1.5万元的行为已构成违约。原告王**要求被告赵利军偿还借款本金1.5万元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中未约定利息，自逾期还款之日起应当支付逾期利息。利息的具体金额以本金1.5万元为基数，自2013年12月27日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至本金全部返还之日按LPR年利率3.85%计算。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵利军于本判决生效后十日内向原告王**归还借款本金1.5万元，并支付相应逾期利息（利息以本金1.5万元为基数，自2013年12月27日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款偿清之日止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告王**其他诉讼请求。本案诉讼费332元，减半收取166元，由被告赵利军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年六月二十九日法官助理邹舟代理书记员龙灿
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特93号申请人：陈德亮，男，汉族，1991年5月17日出生，住赣州市崇义县。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道1080号。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月23日立案受理申请人陈德亮与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陈德亮与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，向申请人陈德亮支付逾期交房违约金7297元（房屋总价552800元×60日×每日0.0001＋房屋总价552800元×48日×每日0.00015），该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人陈德亮；二、申请人陈德亮自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈德亮与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月二十四日书 记 员 谭海园
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2119号申请执行人:张志华，男，汉族，生于1970年11月5日，户籍地四川省平武县，现住四川省江油市。被执行人:江油商道置业有限公司，住所地四川省江油市中坝镇解放上街银梦小区1-2幢2楼1号，统一社会信用代码91510781314533125M。法定代表人：汪霏，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4447号民事判决书，受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人江油商道置业有限公司银行存款595162元（其中本金580000元、受理费4800元、保全费2093元、执行费8269元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年六月十七日书记员  董红梅
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2384号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：赵家慧，女，汉族，1993年10月3日出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告赵家慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执308号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：罗永方，男，1949年10月8日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。被执行人：曾长生，女，1998年9月16日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初11号刑事判决书于2021年3月18日移交本院执行局执行。本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行3万元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30502号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：绍兴市袍江丰年餐馆，经营场所浙江省绍兴市袍江凯旋路13-15号。经营者：李锦华。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告绍兴市袍江丰年餐馆、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告绍兴市袍江丰年餐馆、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告绍兴市袍江丰年餐馆负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月十四日书记员  任国振
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1215号原告：丁乐民，男，汉族，生于1980年5月2日，小学文化，住康乐县。职工。被告：杨啟越，男，汉族，生于1978年6月15日，中专文化，住甘肃省康乐县。职工。原告丁乐民诉被告杨啟越民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款4.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日被告向原告借款4.5万元，承诺3月30日前还清。现原告急需用钱，但被告一直不还。只好诉至法院，请求判准以上请求。被告未答辩。表示借款4.5万元属实。表示同意在2021年6月12日前付清原告借款4.5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：被告杨啟越同意自2021年6月12日前一次性给付原告丁乐民借款4.5万元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费462.5元，由被告杨啟越负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年六月二日书记员  张国花
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4905号原告：北京市房山区财政局，住所地北京市房山区西潞南大街20号。负责人：董凤山，局长。委托诉讼代理人：蔡宏利，男，1968年10月16日出生，汉族，该单位职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元404。法定代表人：刘永凯，董事长。被告：北京至道房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼四层402。法定代表人：刘长久，董事长。委托诉讼代理人：刘文俊，男，1977年8月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：于军，女，1969年6月8日出生，汉族，该公司员工。原告北京市房山区财政局（以下简称房山财政局）与被告北京众美房地产开发有限公司（以下简称北京众美公司）、被告北京至道房地产开发有限公司（以下简称至道公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告房山财政局于2021年6月3日向本院提出撤回对被告北京众美公司的起诉的申请。本院认为，房山财政局向本院提出撤回对北京众美公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区财政局撤回对北京众美房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 于晓君二〇二一年六月三日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执500号申请执行人：于明瀛，女，1991年8月25日出生，汉族，住德州市东风东路1888号康博公馆。被执行人：靳延栋，男，1977年10月20日出生，汉族，住德州市经济开发区生金刘社区律王村。被执行人：张红梅，女，1990年10月15日出生，汉族，住德州市经济开发区生金刘社区律王村。本院在执行申请执行人于明瀛与被执行人靳延栋、张红梅买卖合同纠纷一案，因申请执行人于明瀛向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1491民初1482号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保川人民陪审员  李德浩人民陪审员  李 伟二〇二一年六月七日书 记 员  刘钰麟
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执553号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳佟二堡支行,住灯塔市佟二堡四区营业一厅外围网点楼。法定代表人：王英民，系该行行长。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁法云律师事务所律师。被执行人：朱连华，男,汉族，1975年4月15日出生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱连华在辽宁省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币1041.36元。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年六月十一日书记员  朱桐佼
铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保8号 申请人：陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司，住所地为：铜川市王益区，统一社会信用代码：91610202MAB244GJ9Q，联系电话：1399122XXXX。 法定代表人：刘欣，该公司总经理。             被申请人：蒋婷，女，1998年6月28日出生，汉族，住汉中市城固县，身份证号：61232XXXXXXXXXXXX，联系电话：19992657163。申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人蒋婷名下的北京现代牌型号为BH7162PAV、车牌号为陕UXXXXX的汽车一辆，查封价值为75526元。由中国联合财产保险股份有限公司陕西分公司为其提供担保价值75526元的诉讼财产保全责任保险（保单号：02216101110704O2000060）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人蒋婷名下的北京现代牌型号为BH7162PAV、车牌号为陕UXXXXX的汽车一辆，查封价值为75526元。案件申请费775元，由申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员  李艳冰  二〇二一年五月八日  书 记 员 王力萱  2021020289161020224491998062861232XXXX806285422202105071
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执恢137号申请执行人徐林发，男，汉族，1958年3月3日出生。被执行人程文胜，男，汉族，1975年8月1日出生。本院于2021年4月18日对申请执行人徐林发与被执行人程文胜提供劳动受害者责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程文胜偿还申请执行人徐林发执行款4.26万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程文胜有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执恢137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异768号申请变更人:于本先，男，1939年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托代理人：于建勇，男，于本先之子，身份证号：×××，住西城区。申请执行人：刘凤珍，女，1954年1月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：辛腊梅，女，1956年10月25日出生，汉族，住山西省绛县。本院在执行刘凤珍与辛腊梅确认合同无效纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48000号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4935号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申5628号民事裁定书;执行案号:北京市海淀区人民法院（2020）京0108执22707号执行裁定书]中,申请变更人于本先向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人于本先称，请求变更于本先为申请人。原申请执行人刘凤珍与辛腊梅确认合同无效纠纷一案，贵院已立案执行，在执行过程中刘凤珍与于本先于2021年3月9日协议离婚，在离婚协议中明确北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01民终4935号民事判决书中所确定的268万元对外债权为夫妻共同债权，已执行回款132万余元，未执行回款归男方于本先所有，恳请贵院准许申请执行人变更为于本先。法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条：作为申请执行人的自然人离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。经审查查明，2019年12月14日，我院作出（2019）京0108民初48000号民事判决，确认于本先给辛腊梅268万元款项的赠与行为无效、并需向刘凤珍返还上述款项等内容。后辛腊梅上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终4935号民事判决书，驳回上诉，维持原判。辛腊梅申请再审，北京市高级人民法院作出（2020）京民申5628号民事裁定书，驳回其再审申请。刘凤珍根据生效的法院判决，向我院申请强制执行，立执行案号为（2020）京0108执22707号，执行到位132万余元，因被执行人辛腊梅无其它可供执行的财产，本次执行程序终结。2021年3月9日，于本先、刘凤珍在北京市海淀区民政局婚姻登记处协议解除婚姻关系，并在协议中约定“已执行回款132万元…，未执行回款158万元归男方所有”。现于本先依据生效的协议书向本院提出变更申请执行人的申请，申请执行人刘凤珍及被执行人辛腊梅到庭参加了审查对上述于本先变更申请没有意见。本院认为，作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘凤珍作为申请执行人，在其离婚纠纷协议中，将其享有的本案未执行款项权利分割给配偶于本先，现于本先申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第三条，裁定如下：根据北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48000号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4935号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申5628号民事裁定书确定的债权的申请执行人由刘凤珍变更为于本先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月二十二日书记员 郑 鑫
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢345号申请执行人陈国胜，男，苗族，生于1989年7月5日，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人陈龙，男，苗族，生于1988年10月20日，湖北省来凤县人，户籍地：来凤县，现住来凤县。湖北省来凤县人民法院作出（2018）鄂2827民初874号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人陈国胜于2020年10月27日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人陈龙，没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序647号(2018)鄂2827执。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月十八日书记员  胡伦霜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0725民初3382号起诉人：李雪，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。社区推荐。本院收到起诉人李雪诉被起诉人丁文龙的起诉状。起诉人李雪向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告更改女儿丁家萱、丁奕彤姓名。事实和理由：原被告因为感情不和，于2018年6月13日经民政部门协议离婚。按照离婚协议书约定，女儿丁家萱、丁奕彤由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至子女18岁，二个女儿的户口迁到女方改随母姓。原被告离婚以后，被告支付子女抚养费至2019年12月，之后就不再支付子女抚养费。女儿丁家萱、丁奕彤的户口在离婚后已经迁到原告户口本上，但是被告拒绝协助办理更改子女姓名。经过多次协商无果，现起诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条“（一）未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登记”的规定，起诉人李雪需要更改女儿丁家萱、丁奕彤的姓名，可以直接向户口登记机关申请变更，且在离婚协议中，起诉人李雪与被起诉人丁文龙已协商好。因此，起诉人李雪向本院起诉要求更改女儿丁家萱、丁奕彤的姓名，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下对起诉人李雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十四日书记员 张莹莹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2823号上诉人（原审被告）：惠东县黄埠远东鞋材二店。住所地：惠东县黄埠七厘亭。注册号：441323600332217。经营者：邹庆真。被上诉人（原审原告）：李德文，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：惠州市远东鞋业有限公司。住所地：惠东县黄埠镇大坑规划小区。统一社会信用代码：91441323632836439Q。法定代表人：邹庆严。原审第三人：新会荣泽纸品有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇新园工业村南6号。统一社会信用代码：91440700617730839A。法定代表人：张金德。上诉人惠东县黄埠远东鞋材二店（以下简称远东二店）因与被上诉人李德文、原审被告惠州市远东鞋业有限公司、原审第三人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2021年1月7日向远东二店送达《广东省非税收入缴款通知书》。远东二店于2021年1月11日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年4月27日书面告知远东二店不予同意其二审受理费缓交申请，并通知远东二店自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，远东二店未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠东县黄埠远东鞋材二店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2437号     原告：吴金根，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：桐庐春城置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。       诉讼代表人：桐庐春城置业有限公司管理人。       负责人：李斌。       原告吴金根与被告桐庐春城置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告吴金根未在接到本院交纳诉讼费用通知的七日内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告吴金根撤回起诉处理。       审判员周建民    二O二一年六月二十三日     书记员孙红
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢258号之二鞠炜烽本院在执行被执行人鞠炜烽罚金一案，被执行人鞠炜烽已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执恢213号申请执行人：夏忠生，男，1955年8月13日出生，汉族，住平阴县。被执行人：李克伟，1975年1月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：赵学丽，1974年12月21日出生，汉族，住平阴县。在本院执行申请执行人夏忠生与被执行人李克伟、赵学丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏忠生申请撤销其执行申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对本院做出的（2019）鲁0124民初687民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年六月十一日书记员 唐兴环
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执806号之六申请执行人郭贺。被执行人刘志东。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督97号，向被执行人刘志东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志东招商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5070号原告：肖某1,男，1962年9月13日出生。被告：肖某2，男，74岁。被告：肖某3，男，1951年1月17日出生。被告：肖某4，男，1953年11月25日出生。被告：肖某5，男，1955年10月3日出生。被告：肖某6，男，1959年9月22日出生。被告：肖某7，男，1969年9月6日出生。被告：肖某8，男，1972年6月22日出生。被告：肖某9，女，78岁出生。被告：肖某10，女，1966年7月12日出生。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7、肖某8、肖某9、肖某10继承纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告肖某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某1撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终612号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1648号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1648号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6362号原告：高义，男，汉族，1963年10月21日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告高义与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀之间劳务合同纠纷一案中，原告高义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高义撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交62元），由原告高义负担。余款31元，退还给原告高义。审判员  林大海二〇二一年六月十九日书记员  孙 晗
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5414号     被执行人：罗荣，男，1986年9月20日出生，住四川省巴中县，公民身份号码XXX。       被执行人：于超，男，1988年10月2日出生，住湖南省黄梅县，公民身份号码XXX。       关于被执行人罗荣、于超盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初26号刑事判决书已于2016年1月23日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人罗荣、于超各缴纳罚金1000元，退赔3100元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗荣、于超名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗荣、于超名下无不动产登记信息。三、被执行人罗荣、于超名下无车辆登记信息。四、被执行人罗荣、于超名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位于超罚金1000元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5414号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     （代）书记员倪智文
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执252号申请执行人：田俊杰，男，生于1996年8月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：杨华，男，生于1987年1月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人田俊杰与被执行人杨华劳务合同纠纷一案中，经双方一致达成执行和解协议，申请执行人田俊杰同意撤回本次执行申请，案件终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827民特36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十一日书记员  胡伦霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69548号原告：王天龙，女，1988年8月26日出生，满族，户籍地北京市西城区德胜里西街5号2门2号。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湉，女，1994年9月30日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，户籍地江苏省南通市崇川区闸桥村八组11号2室。被告：张某，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区芍药居14号院4楼7门101号。原告王天龙（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙真慧、王湉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金40．24万元；2．要求被告支付利息（以40．24万元为基数，自2019年12月10日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3．要求被告支付律师费3万元；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告曾就职于西城区闹市口大街物美多点便利店。2019年5月起，被告以女儿白血病、婆婆去世、姐妹缺钱、自己怀孕、流产等借口向原告多次借款，同时还委托原告向金融机构代为借款。后经多次催要，2019年10月23日，被告向原告出具借条，承诺共向原告借款62万元（包括被告委托原告向金融机构的借款及利息），另同意支付3万元作为补偿，共计65万元。2019年10月26日，双方签署《借条补充协议》，约定被告延期还款的利息按照月2%计算，并约定了延期还款的责任。现被告拖延还款，并拒接电话，以行为表示不履行主要债务，已构成违约，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告向原告出具借条，内容为：被告与原告与2019年10月23日在小西天麦当劳楼二楼大厅就被告自2019年5月始向原告个人借款,被告委托原告向相关金融机构帮张某借款事宜，张某承诺承担原告帮被告借款后的所有利息事宜。双方本着实事求是的态度核实和具体借款和还款数额，包括所有借款利息。被告确认总共借原告62万元整（其中包括被告委托原告向金融机构的借款额和利息），被告同意再支付3万元作为补偿，则被告总共欠原告65万。被告承诺从2019年12月10日始每月还1．5万元，并承诺原告急需钱款时，保证尽力归还。落款处原告签字予以确认，被告签字捺印予以确认。2019年10月26日，被告向原告出具《借款补充协议》，内容为：一、被告向原告借款65万元，被告承诺自2019年12月10日起每月10日前还原告1．5万元，汇入原告的工商银行账户（略），至2023年6月10日前还清全部借款。二、被告如延误日期还款，被告则按每月2%利息累积核算归还原告。三、张某如延误过二个月未还，原告有权要求被告立即还清全部剩余欠款，并承担为此支出的所有费用，包括可能的诉讼费、律师费、差旅费、公证费等。四、原告如碰到意外和原告亲人患重急需钱款时，被告承诺在七天内按发生的急需资金款额（低于欠款余额）还原告以应付急用。被告如推辞回避，原告同样有权按三款内容和方法要求被告立即归还全部剩余欠款，并承担为此付出的所有费用。五、被告身份证、电话、住址、身份证复印件。以上五条借条补充协议同2019年10月23日的借款叙述借条同等有效。落款处被告签字捺印并附身份证号、联系电话予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1．原告与被告之间的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，证明出借款项情况。2．委托代理合同、律师费发票，证明原告因此案支付律师费1．5万元。本院认为：依据法律规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；……合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，根据双方的微信记录可知，原告为向被告出借款项，曾向多家机构借款。且原被告签订的借条中亦注明被告委托原告向相关金融机构帮被告借款事宜，故本院认定涉案款项并非原告自有资金，故涉案借条及借条补充协议应当认定为无效，被告因此取得的借款本金在扣除还款金额后应当予以返还。根据微信及支付宝记录显示，在借款期间，被告向原告支付过783．10元，因原告在庭审中称除诉请款项外双方无其他经济往来，故被告向原告支付的款项应作为已还还款。另，原告主张2019年8月12日向被告出借100元现金，因其未提供相应证据，本院对该笔款项不予认可。扣除该款项及被告已还款项后，被告尚欠401516．90元。因此，本院对原告要求被告返还401516．90元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，鉴于借款实际发生，本院酌定支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，即被告向原告支付利息（以401516．90元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分本院不予支持。关于律师费，原告主张无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，本照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内偿还原告王天龙借款本金401516．90元；二、被告张某于本判决生效后七日内向原告王天龙支付利息（以401516．90元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8766元，由原告王天龙负担1490元（已交纳），被告张某负担7276元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月一日书记员 王鹏宇
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执1405号申请执行人:南昌励拓房地产经纪有限公司,住所地红谷滩新区庐山南大道525号万科时代广场19栋110商铺，统一社会信用代码证：91360125352134846G。法定代表人：胡秋虹，总经理。申请执行人:南昌盛都置业有限公司,住所地南昌市广州路1616号万溪总部经济大楼2号楼3单元1604室，统一社会信用代码证：91360104MA37MNY594。法定代表人：王敬伟，总经理。本院执行的申请执行人南昌励拓房地产经纪有限公司与被执行人南昌盛都置业有限公司纠纷一案，现被执行人南昌盛都置业有限公司已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款第六项的规定,裁定如下：解除对被执行人南昌盛都置业有限公司名下的银行存款冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年六月二十二日书记员  王 海
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执676号申请执行人：贺金平，男，汉族，1984年2月13日出生，住湖北省沙洋县。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人贺金平与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕136号裁决已发生法律效力，申请执行人贺金平向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕136号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4930号原告：李成章，男，1987年5月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告李成章与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成章向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款26250元并赔偿原告损失（以26250元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月30日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为43-41的储藏室，总价款为26250元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2019年1月25日原告李成章与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为43-41号储藏室，总价26250元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款26250元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于43号楼41号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李成章已付的储藏室购房款26250元，并以26250元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告李成章的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××50，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8639号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵雷雷，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵雷雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金45068.29元，利息12196.82元，违约金1445.25元，其他手续费576.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金45068.29元，利息12196.82元，违约金1445.25元，其他手续费576.52元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金45068.29元，利息12196.82元，违约金1445.25元，其他手续费576.52元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告赵雷雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金45068.29元，利息12196.82元，违约金1445.25元，其他手续费576.52元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执295号申请执行人：王家福，男，1989年9月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：郭雄，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院执行的王家福申请执行郭雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0725民初580号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，于2021年6月15日组织双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二一年六月十五日书记员 曾庆瑜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执599号被执行人汪东杰，男，汉族，1999年07月17日出生，住江西省鄱阳县。关于汪东杰刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初76号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人汪东杰应履行缴纳罚金11000元的义务。因被执行人汪东杰未主动履行，本院于2021年02月02日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初76号刑事判决书中关于汪东杰刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  徐玮烽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7416号原告：盛玉群，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队北京市总队执勤第六支队，住所地北京市丰台区小屯路10号。法定代表人：李宝东，支队长。原告盛玉群与被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第六支队民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告盛玉群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛玉群撤回起诉处理。审 判 员 曹静二〇二一年六月二十二日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3583号申请人：杨志会，男，1980年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：杨海霞，女，1978年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮安高家堰建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢101-2室。法定代表人：杨海霞，该公司总经理。被申请人：南京轩通建设工程有限公司，住所地南京市江宁区淳华街道天元东路228号财富广场二期8幢1103室。法定代表人：匡银宝，该公司总经理。申请人杨志会与被申请人杨海霞、淮安高家堰建设工程有限公司、南京轩通建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人杨志会于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海霞、淮安高家堰建设工程有限公司、南京轩通建设工程有限公司的财产进行保全。申请人杨志会以其在紫金财产保险股份有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨志会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨海霞、淮安高家堰建设工程有限公司、南京轩通建设工程有限公司的银行存款，限额147.25万元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人杨志会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚正军二〇二一年六月二十三日法官助理李萍书记员孙亚伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1901号申请执行人：张锡武，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地为吉林省和龙市。被执行人：金龙云，男，1965年5月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：曹令君，男，1971年5月14日出生，汉族，住延吉市。申请执行人张锡武与被执行人金龙云、曹令君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）吉2401民初5961号民事判决已经发生法律效力，但被执行人金龙云曹令君至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张锡武向本院申请强制执行，要求金龙云、曹令君立即支付申请执行人张锡武借款本金200万元及利息（利息自2018年12月25日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）并承担案件受理费11,800元。本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、2021年4月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人曹令君名下有银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券；被执行人金龙云名下有少许银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。本院于2021年4月23日作出（2021）吉2401执1901号之一至之八执行裁定书，冻结被执行人曹令君名下的银行存款。通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人曹令君名下有车辆，本院作出（2021）2401执1910号之九执行裁定书，查封被执行人曹令君名下北京现代牌车辆（车牌号为吉H×××××号）车籍手续。因未能控制到上述车辆，故本院暂无法处置。通过传统查询，查询到被执行人金龙云、曹令君名下有房屋。本院于2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执1901号之十、之十一执行裁定书，查封被执行人金龙云、曹令君名下的房屋产籍手续。2021年5月8日，申请执行人张锡武向本院申请解除对曹令君名下全部银行的冻结及金龙云、曹令君名下部分房屋的查封，并明确表示解除冻结、查封的后果由其承担。本院依申请于2021年5月10日作出（2021）吉2401执1901号之十二执行裁定书，解除冻结曹令君名下全部银行账户的冻结；于2021年6月22日，解除对被执行人金龙云名下位于延吉市依兰镇发展一队101（所有权证号：（2017）延吉市不动产权第XXX号、所有权证号：（2017）延吉市不动产权第XXX号）两处房屋的查封；解除对被执行人曹令君名下位于延吉市友谊路661号金洲苑小区3号楼2单元301室（所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号）、302室（所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号）房屋的查封。2021年6月21日，申请执行人张锡武向本院申请对被执行人金龙云名下位于延吉市西山街1185号爱得山庄12号楼2单元102室（共有人：李星花、所有权证号：延房权证字第569005号）；位于延吉市进学街7号1005、2007、2008、2009、2010、2011房屋，共计7套房屋启动评估拍卖程序。2021年6月4日，本院作出（2021）吉2401执1901号限制消费令，对被执行人金龙云、曹令君采取了限制高消费。2021年6月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除被执行人杨艳东名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人杨艳东其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十五日书记员 关 印
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执766号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。代表人：罗毅，该行行长。委托代理人：潘小春，该行业务科长，特别授权代理。被执行人：黄辉，男，汉族，1978年8月9日出生，住所地南城县。被执行人：南城县车行天下汽车销售有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇富民路1号。统一社会信用代码91361021067481072Y。法定代表人：黄辉，该公司经理。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行黄辉、南城县车行天下汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初317号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年6月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执766号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月十日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9781号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王海艳，女，1982年5月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业）与被告王海艳物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业之委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平物业向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付欠缴物业费13100．26元；2．请求被告支付欠费滞纳金717．24元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积139．96平方米。双方物业服务合同约定：物业费单价3．9元/月/平方米，按年度缴纳。被告应在每年6月27日前付清下年度物业费6550．13元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠原告2018年7月7日至2020年7月6日共计2年的物业费。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王海艳未到庭参加诉讼，但在本院对其电话询问中辩称：认可房屋登记自己的名下，认可房屋面积及没有交纳物业费的时间、欠费的金额。不缴纳物业费是因为2018年自己的车在涉诉小区门外划了，自己要求查看监控，但是原告公司说正好当天的监控坏掉了，报警后警察也说监控坏了，并且原告公司的维护不到位，服务态度也不好。物业公司应该赔偿我维修车辆的钱，而且应该减免物业费。另外原告公司管理的涉诉小区环境卫生包括绿化都是有问题的，包括电梯广告收入原告公司也没有公示。经审理查明：被告王海艳系北京市顺义区×××室业主，房屋建筑面积139．96平方米。2016年7月26日，原、被告双方签订《×××前期物业委托服务协议》，其中第五章对物业管理服务质量进行了约定，第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米3．9元向业主或物业使用人收取；被告自2016年7月7日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年6月25日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。现被告未交纳2018年7月7日至2020年7月6日期间的物业费13100．26元（计算方式：139．96平方米×3．9元/月/平方米×12个月×2年）。庭后，王海艳提交了照片，证明其车辆被剐蹭问题、小区绿化问题、积水问题、车库及楼道存在卫生问题、电梯广告收益不公示等情况，认为天华泰平物业服务存在问题。对此，天华泰平物业表示：王海艳自己是有停车位的，但当时王海艳把车停在小区外，不是其公司的管理范围，而且王海艳车停在小区西门口是很容易被剐蹭的，那里本来就不该停车，因为西门口比较窄；关于积水问题，是市政设计的问题，跟物业没有关系，公司也在协助开发商跟牛栏山镇政府沟通协调这个事情，积水问题不是公司责任范围内的事情；关于电梯间广告，我公司是没有任何收益的，且现在已经撤掉了，但其他有收益的事项公司都进行了公示，在物业客服部的公示栏及小区内的公示栏；关于涉及绿化问题的照片，真实性不认可，看不出是不是在我们小区，也看不出拍摄时间，如果是冬天拍的，这也是正常的情况，公司每年快开春的时候都会撒草籽，补充绿化；关于卫生问题，我公司每天都安排人员进行打扫，每天工作八个小时，已经尽到了垃圾清扫的义务，另外我公司早在2020年的时候就应在楼道口、电梯口张贴过提示，告知业主不要在楼道内堆放杂物、扔垃圾等。上述事实，有《×××前期物业委托服务协议》、《×××临时管理规约》、《×××业主手册》及《业主承诺书》、照片、当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。王海艳对天华泰平物业所主张的物业费欠缴期间、房屋面积及收费标准均认可，本院亦不持异议。天华泰平物业为王海艳提供了物业服务，王海艳主张天华泰平物业在小区管理中存在诸多问题，但其现有证据并不足以证明原告在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且王海艳主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为王海艳所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信，被告应当交纳2018年7月7日至2020年7月6日期间的物业费13100．26元。因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告的滞纳金主张不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议天华泰平物业进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海艳于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司自2018年7月7日至2020年7月6日期间的物业费13100．26元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担9元；由被告王海艳负担64元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1445号原告：杨艳华，女，1982年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：朱丛德，男，成年，住黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。原告杨艳华与被告朱丛德服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告杨艳华到庭参加诉讼，被告朱丛德经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳华向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠原告的服务费1656元及卷本费96元，共计1752元。事实和理由：原告杨艳华从事小饭桌经营活动。被告与案外人朱欣（鑫）雨系父女关系，案外人朱欣（鑫）雨由被告抚养。自2018年3月起，案外人朱欣（鑫）雨在原告经营的小饭桌处用餐、学习，原告为其提供服务。自2018年12月至2019年10月22日止，被告拖欠原告服务费及卷本费共计1752元。经原告多次索要，被告至今拒绝给付，故原告诉至法院。被告朱丛德未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的事实主张，向法庭出示下列证据：一、自行记录的账单1张及微信聊天截图照片3张。证明：被告的女儿朱欣（鑫）雨在原告经营的小饭桌吃饭、学习，经结算，被告尚欠原告服务费及卷本费共计1752元。二、录音光盘及书面录音材料各1份。证明：2019年10月23日，被告给原告打电话时，原告向被告索要尚欠的小饭桌服务费用，被告认可该事情。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，证据一与证据二相互印证，已形成完整证据链，被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。被告朱丛德向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨艳华从事小饭桌经营活动，被告与案外人朱欣（鑫）雨系父女关系。自2018年9月3日起，案外人朱欣（鑫）雨在原告经营的小饭桌用餐、学习，原告为其提供服务，每月为350元，由原告自行记录账目。经原告自行核算，2018年9月至同年11月的服务费已结清，2018年12月、2019年3月至6月期间及2019年9月1日至同年10月22日期间的服务费未结算，即2452元（350元/月+350元/月×4个月+606元+96元），扣除被告已支付的700元，被告尚欠原告服务费1752元至今未给付。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告将女儿朱欣（鑫）雨送至原告经营的小饭桌用餐、学习，原告已为案外人朱欣（鑫）雨提供就餐、照管等服务，该服务合同已依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已向原告支付2018年9月至同年11月的服务费的行为，视为对服务费的认可。且经原告陈述、原、被告微信对话和通话内容可以看出，对于原告主张的服务费数额，被告没有异议。综上，原告要求被告支付尚欠的服务费1752元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丛德于本判决生效之日起三日内给付原告杨艳华服务费1752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丛德负担。本判决为终审判决。审判员  宋明环二〇二一年六月二十九日书记员  邵雨佳
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初936号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号，统一社会信用代码913609828611227552。负责人：聂倩，樟树市支行行长。委托诉讼代理人：甘春如，樟树市支行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，樟树市支行员工。被告：杨涛，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樟树农行代理人卢黎平到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠本金9306.79元、利息（截至2021年2月24日）606.06元、违约金141.29元，合计10054.34元及至还款日的相应利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请个人信用卡一张，被告自2020年7月26日至2020年9月28日信用卡消费后未按约归还，2021年2月7日开始进入不良。被告杨涛未答辩。经审理查明，2016年5月5日，被告杨涛向原告樟树农行申请办理信用卡（赣通卡）一张，卡号62×××55，额度10000元。开卡成功后，被告于2016年7月23日开始持卡消费。2021年2月被告开始进入不良。截至2021年2月24日，被告欠原告本金9036.79元、利息606.06元、违约金141.29元，合计10054.34元。本院认为，原告樟树农行与被告杨涛以信用卡的方式建立了借贷关系，双方应当按照约定履行义务，被告用信用卡消费后，应当按照约定归还借款，逾期承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行欠款本金9036.79元、利息606.06元、违约金141.29元，合计10054.34元；二、被告杨涛以9036.79元为本金，自2021年2月25日起，至实际还款日止，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.5元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  徐雪岚人民陪审员  罗 江二〇二一年六月九日书 记 员  刘 燕
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初486号原告：汪洪（曾用名汪鸿），男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：杨一帆，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告汪洪与被告杨一帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪到庭参加诉讼，被告杨一帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计34000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月6日向原告借款60000元，于2015年5月15日对剩余借款写了一张欠条。被告一直断断续续还款，2020年1月24日双方达成最后协议，被告从2020年3月开始每月还款1500元，到2021年3月前还清所有欠款。期间被告履行过几个月还款，后期又开始以各种理由不还款，最后直接说没钱还。至今被告欠原告34000元，原告曾多次追偿，但被告均以各种理由不予支付。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请依法支持原告的诉请。杨一帆未予答辩。汪洪围绕诉讼请求依法提交了证据，杨一帆未予质证，亦未在举证期限内向本院举证。对汪洪所举证据，本院认定如下：1.汪洪身份证、杨一帆户口登记信息查询结果各1份；2.银行卡、支付宝、微信转账记录各1份，欠条1张；3.微信联系记录及杨一帆微信还款记录。本院经审查，证据1证明当事人身份基本情况，予以认定；证据2、3能综合证明杨一帆向汪洪借款、汪洪提供借款、杨一帆出具欠条、汪洪催要借款及杨一帆偿还部分借款的事实，符合证据“三性”，予以认定。诉讼中本院就杨一帆去向情况向南县南洲镇东堤尾社区居委会进行调查并制作笔录1份，该居委会委员曾国华证实杨一帆系社区空挂户，其实际并没有在社区居住，社区不知道杨一帆的情况和去向，也没有联系方式。汪洪对调查笔录质证无异议，杨一帆未予质证。该证据证明杨一帆未在户籍地居住，其去向不明的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：杨一帆于2018年1月6日向汪洪借款60000元，双方通过微信联系约定利息7200元，分12个月偿还，每期还款5600元，从2018年2月6日至2019年1月6日，于每个月5号还款。汪洪当天通过其建设银行账户向扬一帆转账支付30000元、支付宝转账支付20000元、微信转账支付10000元，共计60000元。杨一帆借款后，分别于2018年2月6日通过微信转账还款4000元、2018年2月11日还款1600元、2018年4月6日还款10000元，共计15600元。2018年5月15日，杨一帆应汪洪要求对剩余借款本息51600元（60000+7200-15600）书写了欠条，并对欠条拍照后通过微信发送给汪洪，欠条载明“本人杨一帆现欠汪洪人民币伍万壹仟陆佰元整（¥51600.00元）”。杨一帆作为欠款人签名，落款日期为2018年5月15日。此后经汪洪多次催要，杨一帆通过微信转账于2019年3月14日偿还10000元、2020年1月24日偿还1500元、2020年4月20日偿还1500元、2020年5月21日偿还1500元、2020年7月17日偿还1500元，共计16000元，余款35600元（51600-16000）至今未付，酿成纠纷。庭审中汪洪提出其自愿放弃后面未付的利息1600元，现只要求偿还34000元。本院认为，杨一帆向汪洪借款，汪洪通过转账方式向杨一帆提供了借款，双方之间形成民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效，依法受法律保护。借款到期后，杨一帆未按约定履行还款义务，所欠汪洪借款至今未予清偿，已构成违约，应承担向汪洪偿还借款本息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案借款到期之日为2019年1月6日，系在2020年8月20日之前，上述借期内利息的计算应适用当时的司法解释，双方约定借款利息为7200元，没有超过当时法律规定的利率标准。诉讼中汪洪自愿放弃借期内的部分利息1600元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，本院对汪洪主张杨一帆偿还借款本息34000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：限杨一帆于本判决生效之日起十日内偿还汪洪借款本息34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈伯准审 判 员  蔡佳伟人民陪审员  熊姣英二〇二一年六月十六日法官 助理  姚 赛书 记 员  嵇 杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初53774号原告：赵卫华，男，1961年6月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘新霞（原告之妻），女，1963年10月22日出生，户籍地北京市东城区。被告：北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处，机构地址北京市朝阳区新源里西11楼旁。法定代表人：孙曙光，主任。委托诉讼代理人：时海滨，男，北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处职员。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。原告赵卫华（以下简称原告）与被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新霞，被告的委托诉讼代理人时海滨、唐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费42691.07元。事实和理由：2021年3月20日中午13时30分左右，我所有的×××小客车途径左家庄南里大门口时，小区大门上的装饰材料被大风刮落后砸中车顶，装饰材料砸中车顶后顺着车辆前、后、左、右侧向下滑落，导致我车辆车顶、侧面多处受损。事发后，左家庄南里居委会于2021年4月1日与大门施工方协调未果，后双方报警调取了事发时段的监控录像。后因与被告未就车辆维修费用协商一致，故诉至法院。被告辩称：1.被告并不是案发大门的产权所有人，在街道办事处的日常管理中也没有对此大门进行维修等安排；2.如法院认为街道办事处应当承担赔偿责任，街道办事处只认可原告车辆维修产生的直接费用。本院经审理认定的事实如下：2021年3月20日13时38分，原告所有的×××小客车在通过左家庄南里小区西2门过程中，小区大门上方横梁装修材料被大风刮落后砸中原告车辆车顶，装修材料砸中原告车顶后沿车辆四周滑落，造成原告车辆顶部及四周受损，被告提交的监控录像证实了前述经过。2021年4月6日，原告将车辆送往北京之星汽车服务有限公司进行维修估价，该公司出具了估价单，估价单记载需更换的配件包括车门拉手、密封轨道、外部导轨护盖、WINDSHEILD、组份粘合剂、后视镜架、密封轨道，所需工时包括右后门喷漆、右前叶子板喷漆、机盖喷漆、更换前风挡车顶玻璃天窗玻璃、右前门喷漆、右侧A柱喷漆，维修总费用42691.07元。原告提交了车辆损伤部位照片、4S店查询的配件详情截图，证明估价单记载的更换配件与损坏部位一致。被告表示涉案小区大门系2017年进行环境整治改造过程中修建，环境整治工作由区城市管理委员会牵头并出资，委托有关单位进行设计、监理，由被告与建筑公司签订施工合同具体进行大门的建设施工，大门建成后上级部门未拨付养护费用，也未通知进行养护工作。庭审中本院向被告询问该大门现状，被告表示事发后被告已安排签约施工单位将大门上存在脱落危险的建筑装饰材料进行了拆除。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿；建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告所有的车辆在途径左家庄南里小区西2门过程中被从小区大门上方横梁脱落的装修材料砸中受损，被告虽称其并非该大门的所有人，但从被告庭审陈述来看，被告对该小区大门负有管理职能，其未举证证明自身没有过错，故被告作为小区大门的管理人，应对原告在此次事件中遭受的车辆合理合法损失承担侵权责任。就原告主张的车辆维修费，综合审查原告提交的估价单、车辆受损部位照片、配件详情截图，本院认为原告主张的维修费金额具有事实依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处于本判决生效后七日内赔偿原告赵卫华车辆维修费42691.07元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十二日书记员 王兆博