福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执异13号案外人：李建珍，女，1964年12月31日出生，汉族，住福建省建宁县。案外人：闵凡倚，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。案外人：李凡珂，女，1998年4月5日出生，汉族，住建宁县。申请执行人：付建国，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人:闵政，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县。本院于2020年12月25日作出(2020)闽0430民初1214号民事判决书，判决生效后，在申请执行期限前，申请执行人付建国于2021年4月19日向本院申请诉讼保全，同日，本院作出(2021)闽0430财保16号民事裁定书，冻结被执行人闵政在建宁县云深国际破产管理账户中的分配款17万元，冻结期限一年。2021年5月8日申请执行人向本院申请执行。案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂于2021年5月19日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂称，请求撤销建宁县人民法院(2021)闽0430财保16号民事裁定。事实和理由：2020年4月20日，李建珍与闵政签订《离婚协议书》，办理离婚登记。离婚协议约定：“建宁县云深花园国际酒店欠闵政债权80万元及利息、工资17万元归三案外人所有。同年4月26日，闵政与三案外人签订《债权转让协议》将上述债权全部转让给三案外人，2021年2月8日，案外人将《债权转让协议》送交建宁县云深花园国际酒店破产管理人，债权转让行为完成，三案外人依法取得上述债权。建宁县人民法院根据付建国保全申请，作出裁定，冻结三案外人的对外享有债权，冻结措施明显存在错误，且严重损害了三案外人的合法权益。为此，特向人民法院依法提出执行异议。申请执行人付建国称，1.2016年闵政、付建国等人为宋宝明向建宁县信用联社借款250万元提供担保，因未按期履行偿还义务，建宁县信用联社诉至法院，案经审理，作出(2018)闽0430民初45号民事调解书，确认闵政、付建国等人对借款本金250万元及利息承担连带清偿责任。2020年案件在执行过程中，付建国承担125万元担保代偿责任，付建国承担责任后向其他债务人、担保人提起追偿诉讼，同年12月25日，建宁县人民法院作出(2020)闽0430民初1214号民事判决书，判决闵政在178328.97元内对付建国承担清偿责任。而闵政明知自身对外负有尚未偿还债务的情况下，在离婚时，将自身不多的财产转移给案外人，其转移财产逃避债务的行为本质十分明显。2.2020年闵政与案外人李建珍签订的《离婚协议书》、与案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂签订的《债权转让协议》本质系无偿赠与而非债权转让。协议约定：闵政将建宁县云深花园国际酒店欠其的80万元本金及利息、工资17万元债权全部转移给其妻及二个子女，目的是为其妻用于抚养子女之用。因此，签订协议本质是将财产无偿转让给妻子、子女。3.付建国不需要知道闵政将债权转让给了何人，本案的保全行为与闵政转让之间没有必然联系，再说，闵政只将相关材料寄给云深国际破产管理人又没有寄给付建国。综上，闵政的行为本质系为了逃避执行规避债务，付建国为了维护合法权益，有权保全闵政的财产，所以请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人闵政未提出书面意见。本院查明，李建珍与闵政系于1985月8月7日经登记结婚，2020年4月20日登记离婚。《离婚协议书》约定：“将夫妻共同财产，在建宁县云深花园国际酒店尚欠闵政80万元本金及利息、工资款17万元归案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂所有┅┅。”同年4月26日，闵政与李建珍、闵凡倚、李凡珂就上述债权转让签订了《债权转让协议》。“闵政对在建宁县云深花园国际酒店享有债权借款本金80万元及利息、工资款17万元，转让给案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂┅┅。”2016年6月29日，宋宝明向建宁信用联社贷款250万元，闵政、付建国等人为其担保。后因宋宝明未按约履行偿还义务，建宁信用联社诉至本院，案经审理双方当事人达成调解协议，本院作出(2018)闽0430民初45号民事调解书。该案执行过程中，付建国承担125万元担保代偿责任，2020年付建国向借款人、担保人提起追偿诉讼，同年12月25日，建宁县人民法院作出(2020)闽0430民初1214号民事判决书，判决闵政在178328.97元内对付建国承担清偿责任。2021年4月19日，付建国向本院提出诉讼保全申请，同日，本院作出(2021)闽0430财保16号民事裁定书，冻结闵政在建宁县云深国际破产管理账户中的工资分配款17万元，冻结期限一年。同年5月8日，付建国向本院申请执行，本案进入执行过程后,保全查封自动转为执行查封。同年5月19日，案外人向本院提出执行异议。本院认为，闵政在建宁县云深花园国际酒店享有债权，工资款17万元，系李建珍与闵政在夫妻关系存续期间的共同的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议,对男女双方具有法律约束力。”涉案标的物为闵政在建宁县云深花园国际酒店的工资收入17万元，该款系李建珍与闵政夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产,双方可按各占50%份额享有。闵政对付建国所负债务,系因双方共同为宋宝明担保产生担保之债，虽然该债务发生在李建珍与闵政婚姻关系存续期间,但该债为担保之债，为闵政个人对外所负之债，闵政在其对外债务未偿还情况下，在《离婚协议书》和《债权转让协议》中约定，将建宁县云深花园国际酒店欠其的80万元本金及利息、工资17万元债权全部转移给三案外人所有，其约定不符合法律规定。李建珍提出其与闵政协议离婚时,双方约定案涉上述债权归三案外人所有的主张，依法不能排除人民法院对款项的强制执行。但对案外人所享有的50%份额不得执行。故案外人的部分异议请求不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第三项的规定，裁定如下：一、终止对案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂提出的被执行人闵政在建宁县云深花园国际酒店的工资收入17万元中的50%的份额的执行。二、驳回案外人李建珍、闵凡倚、李凡珂其他的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈华粦审判员  罗国栋审判员  谢建军二〇二一年六月二日书记员  曾运风附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。