陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                         (2021)陕04民终2130号    上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人:刘树源，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：陕西联钢智诚钢铁有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：孙豪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉欣，陕西秦岳律师事务所实习律师。上诉人上海绿地建筑工程有限公司因与被上诉人陕西联钢智诚钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2021）陕0403民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨刚以及被上诉人的委托诉讼代理人翟永宏、翟嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海绿地建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，按照年利率10%计算改判支付违约金金额；2、对被上诉人证据重新核查，其中“备注货到工地30日起，以每天每吨4元计算6个月加价款”的《对账函》非上诉人该项目部确认签发，请予以核实，改判支付违约金金额；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《钢材销售合同》依法成立，合法有效，应遵守履行。被上诉人已履行向上诉人交付货物的义务，上诉人应向被上诉人支付货款，承担逾期支付货款的违约责任，但是法院判决按每天每吨4元计算违约金过高，应按年利率10%计算。原审中，被上诉人提交的《对账函》非上诉人项目部人员确认签发，请二审予以核实，改判违约金。陕西联钢智诚钢铁有限公司辩称，加价款约定是双方真实意思表示，且约定加价款是钢材行业的惯例，该约定既不违反法律规定，又尊重了双方真实意愿，合理合法，对双方均具有约束力。该加价款系上诉人逾期付款的情况下所产生，一审法院将该笔款项定性为违约金并无不当。一审庭审中，上诉人表示需对《对账函》进行核实，但未在一审法院指定期间内向法庭反馈核实意见，故一审法院以此认定上诉人承担违约金并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陕西联钢智诚钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款3479380.34元；2、判令被告支付原告钢材加价款624421.44元；3、判令被告以4103801.78元为基数，自2020年12月1日起按照日万分之一标准计算逾期付款违约金至款项还清之日止；4、本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月17日，被告（甲方，需方）与原告（乙方，供方）签订《材料采购合同》。约定由乙方向甲方承建的杨凌示范区绿地城际空间站B地块二标段项目供应钢筋材料，并对材料名称、型号、规格、单价进行了约定，同时约定最终结算数量双方确认的实际进场数量为准。第六条材料的价格及支付方式约定：（一）本合同第一条所列之单价价格为可调单价（价格根据西安市“我的钢铁网”当日网价上浮250元送到工地，数量根据甲方签收的收货单计算，若甲方除本合同第一条所列之材料数量外还需乙方增加供货，就增加部分按本合同第六条（一）所列单价计算价款）。（二）甲方应按如下方式向乙方支付货款：1、甲乙双方每月26日前核对上月26日至本月25日的交货情况，并按照批次合同即：《钢材认价单》约定的货物单价，以甲方签字的《供货清单》为据，将实际交货量对账一次；如因甲方原因未能及时对账，乙方有权延迟交付合同项下货物；2、甲乙双方每月26日前对账完毕以后，10个工作日内甲方须向乙方全额付清批次结算货物的全部货款，逾期加收4元/吨/天垫资加价款支付给乙方；乙方所送货物数量达到1000吨时，甲方也应进行结算付款。垫资费用的计算方法为：自逾期付款次日起开始，止于清付逾期货款的当日。第九条违约责任约定：（一）甲方的违约责任。因甲方的原因中途退货的，应向乙方偿付退货部分货款1%的违约金；甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分万分之1的违约金.......原告自2019年12月19日至2020年4月30日期间共向原告供钢材867.252吨。被告未向原告支付款项。另查明，本案在审理过程中，原告对被告银行存款4103801.78元申请了保全，一审法院依法作出（2021）陕0403民初134号之一民事裁定书对被告名下银行存款4103801.78进行了冻结。被告虽在庭审中称公司同意调解，但一直未向一审法院陈述调解意见。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告下欠原告货款数额是多少？2、原告主张的钢材加价款的性质、违约金的计算方法及被告是否应向原告支付上述费用？关于被告下欠原告货款数额问题。原告自2019年12月19日至2020年4月30日期间共向原告供应钢材867.252吨，被告项目部在2020年9月21日《对账函》中对供货数额核对无误并加盖公章进行了确认。根据双方合同约定，结合原告提供的《我的钢材网》报价，经核，总货款为3479380.34元。故对于原告请求被告支付货款3479380.34元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的钢材加价款的性质、违约金计算方法及被告是否应向原告支付上述费用的问题。根据双方合同第六条第（二）款2的约定“双方于每月26日前核对上月26日至本月25日的交货情况，并按照《钢铁认价单》约定的货物单价，以甲方签字的《供货清单》为据，将实际交货量对账一次，双方每月26日前对账完毕后，10个工作日内甲方须向乙方全额付清批次结算货物的全部货款，逾期加收4元/吨/天垫资加价款支付给乙方”，此处的垫资加价款实际为被告未按约定支付货款的违约责任，与合同第九条约定“甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分万分之1的违约金”性质相同。在原告向被告2020年9月21日发出的《对账函》中，备注“货到工地30日起，以每天每吨4元计算6个月加价款”，被告对《对账函》盖章进行了确认，应视为双方协商一致对合同约定违约条款的更改，且该更改并未加重被告方的责任，故违约金应按照双方更改后的方式计算，即：货到工地30日起，以每天每吨4元计算6个月。现因被告未按照合同约定的期限履行付款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，其应向原告承担违约责任。根据不同批次的货物的到货情况，经核，逾期付款违约金为624421.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西联钢智诚钢铁有限公司钢材款3479380.34元；二、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西联钢智诚钢铁有限公司违约金624421.44元；三、驳回原告陕西联钢智诚钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39630元（原告已预交），减半收取计19815元，保全费5000元（原告已预交），均由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对一审判决认定的钢材款3479380.34元并不持异议，只是对一审判决认定的延期付款违约金624421.44元不予认可。而一审判决认定的违约金624421.44元系依据双方于2020年9月21日签订的《对账函》内容计算而来，因上诉人未在一审法院指定期间内对该《对账函》真实性提出异议，且该《对账函》上加盖的上诉人印章与双方于2020年5月19日签订的《对账函》上加盖的上诉人印章一致，而上诉人对2020年5月19日的《对账函》的真实性并无异议，故一审判决对该《对账函》真实性予以认定并无不妥。该《对账函》约定“货到工地30日起，以每天每吨4元计算6个月加价款”，与双方合同约定的违约金标准一致，只是期限不同。而被上诉人于2020年5月6日完成最后一次供货，按照双方合同约定，应从2020年6月5开始计算违约金，至今已超过12个月，一审按照该《对账函》约定只计算了6个月违约金，已远低于合同约定，实际上是对双方约定的违约金进行了调低。综上，一审判决认定的624421.44元违约金既符合双方合同约定，又平衡了双方利益，并无不当。上诉人主张应将违约金调整为年利率10%，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10044元，由上诉人上海绿地建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审    判    长      丁  辉审    判    员      闫亚君审    判    员      马  莹                             二○二一年六月二十八日                  书    记    员      刘  漘附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。        1