wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17469号上诉人（原审原告）：深圳市话社文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼二层A201-1，统一社会信用代码91440300MA5D8Y7E38。负责人：姜旭，总经理。委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美美。上诉人深圳市话社文化传媒有限公司因与被上诉人王美美合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市话社文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市话社文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市话社文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4772.52元，减半收取为2386.26元，由上诉人深圳市话社文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月二十四日书记员 陈明扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14473号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所：北京市丰台区芳群园****楼**1007。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。被告：解冰，女，1969年4月5日出生，住，住北京市海淀区/div>原告北京华征力通热力科技有限公司与被告解冰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告周爱兵于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周爱兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周爱兵撤诉。审判员  刘艳二〇二一年六月四日书记员  林婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2470号原告：孙丽，女，1983年3月8日出生，回族，住青岛市市北区。被告：陶飞，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告孙丽与被告陶飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告孙丽于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙丽撤诉。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告孙丽负担。审 判 员  慕 雪二〇二一年六月一日法官助理  曹丽莎书 记 员  孙淑飞书 记 员  任佳怡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保939号申请执行人：天津市万尔特建筑安装有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业开发区天秀道18号院内的工业厂房。法定代表人：秦灯芳，执行董事。被执行人：河南省宏大建设工程有限公司，住所地河南省长垣县建蒲路中断。法定代表人：顿玉山，执行董事。被执行人：河南省宏大建设工程有限公司沧州分公司，住所地沧州临港经济技术开发区化工大道以南经四路以东。负责人：武宁，总经理。本院在执行天津市宏大建设工程有限公司、河南省宏大建设工程有限公司沧州分公司执行保全一案中，申请执行人天津市万尔特建筑安装有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6675号民事裁定，裁定“查封被申请人名下230000元的银行存款或等值的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下230000元的银行存款或等值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月七日书记员  史崇骏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5066号原告：北京瑞泰建设工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道外区三棵树大街57号7号。法定代表人：尹怀成，总经理。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：李学滨，男，1969年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。被告：王运才，男，1967年9月21日出生，汉族，北京瑞泰建设工程有限公司董事长，住北京市丰台区。原告北京瑞泰建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称瑞泰黑龙江分公司）与被告李学滨、被告王运才合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告瑞泰黑龙江分公司诉称，2013年瑞泰黑龙江分公司承接了哈尔滨市盛恒基物业管理有限责任公司防水维修工程，该工程经验收合格后交付使用，2014年哈尔滨市盛恒基公司将工程款支付给了工程介绍人李学滨，系本案被告。瑞泰黑龙江分公司曾多次向李学滨追讨工程款均未果。2014年11月22日，双方约定抵账事宜，签署《抵房协议书》，约定将李学滨名下两套哈尔滨市松北区世茂大道盛世香湾7号楼7-2-202、102房屋抵账给瑞泰黑龙江分公司，《抵房协议书》记载：“王运才、李学滨和瑞泰黑龙江分公司在履行本协议的过程中如发生争议，应首先协商解决，协商不成均同意由本协议签订地人民法院依法裁决，本协议签订地为北京市大兴区黄村镇。”直至今日，李学滨未向瑞泰黑龙江分公司交付房屋，也未返还款项。协议中约定如乙方未能积极配合协助第三方办理过户手续，将上述两套房屋过户至第三方名下，乙方对丙方所负的125万元工程款债务不免除，丙方仍有权向乙方追偿，并且支付违约金。截至起诉之日，李学滨拒不返还工程款。综上所述，李学滨的行为属于没有合法根据取得不当得利，已经给瑞泰黑龙江分公司造成了严重损失，依据法律规定，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告工程款125万元；2.依法判令被告向原告支付违约金，以125万元为基数，按照日千分之三标准，自2014年11月22日直至实际履行给付完毕止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李学滨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李学滨和瑞泰黑龙江分公司之间并没有在北京市大兴区黄村镇签署过《抵房协议书》，瑞泰黑龙江分公司在北京市大兴区起诉缺乏事实依据，李学滨的住所地在哈尔滨市松北区，应该由哈尔滨市松北区人民法院审理。李学滨认可《抵房协议书》签字为其所签，但不认可签订地点在北京市大兴区。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞泰黑龙江分公司以合同纠纷为由起诉，依据《抵房协议书》可知当事人已经就《抵房协议书》产生纠纷由协议签订地人民法院管辖达成了合意，而《抵房协议书》记载的合同签订地为北京市大兴区黄村镇，因此本院对本案具有管辖权，李学滨对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回李学滨对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李学滨负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月二十二日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14552号原告：庞慧珺，女，1985年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：英涛，男，1975年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告庞慧珺与被告英涛民间借贷纠纷一案，原告庞慧珺向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告庞慧珺撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年六月四日书记员 韩林岳
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初1288号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。法定代表人：钱某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程某，住江西省高安市。被告：鲁某，住临猗县。被告：张某，住临猗县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告鲁某、张某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁某偿还原告代偿款17921.53元；2、判令被告鲁某赔偿利息损失1592.93元；3、判令被告鲁某承担差旅费515.8元；4、判令被告张某对上述债务承担共同还款责任；5、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告鲁某向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述债务向瑞丰银行提供担保，被告张某作为被告鲁某的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务，为此，原告按照合同履行了担保代偿责任，于2018年1月19日支付5496.48元，2018年3月16日支付10356.89元，2018年5月17日支付9927.21元，2018年7月19日支付9927.21元，2018年9月19日支付10588.12元，2018年11月19日支付10596.55元，2019年1月18日支付10596.61元，2019年3月19日支付10594.07元，2019年5月17日支付9927.21元，2019年7月19日支付9927.21元，2019年9月19日支付10588.12元，2019年11月19日支付10596.55元，2020年1月19日支付10614.86元，2020年4月17日支付6438.8元，2020年5月19日支付5515.01元，2020年6月18日支付4101.21元，2020年7月19日支付6948.16元，2020年8月14日支付5542.31元（以上代偿款已诉讼处理）。由于有新增代偿，现就新增部分提起诉讼：2020年10月23日支付人民币4073.91元，于2020年11月19日支付人民币5542.31元，于2020年12月18日支付人民币5498.24元，于2021年1月27日支付人民币722.87元，于2021年2月24日支付人民币2084.2元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。被告鲁某、张某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提供了以下证据：1变更登记情况1份，用以证实原告主体适格。2瑞丰银行信用卡大额分期借款合同复印件1份，用以证实被告分期购车的事实。3购车按揭担保合同1份，用以证实原告为被告购车行为提供担保并先行垫付车款的情况。4担保承诺函1份，用以证实原告为被告的银行贷款担保承担代偿。5代偿证明1份，用以证实因被告违约由原告代偿还款17921.53元的事实。6差旅住宿费发票1张、车票2张，用以证实原告为实现债权支出差旅费的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。根据原告陈述和庭审查明的情况，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月11日，被告鲁某与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告鲁某为购车向瑞丰银行申请贷款。同日，二被告与原告签订《购车按揭担保合同》，约定为被告鲁某购买车辆，由原告向车辆出售方先行垫付车款。原告于2018年1月9日至2020年8月14日期间向瑞丰银行代偿款项共计158282.58元，就上述款项，原告2020年11月4日向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2020）晋0821民初2754号民事判决书对该款项进行处理。2020年10月23日至2021年2月24日期间，原告再次向瑞丰银行代偿款项共计17921.53元。又查明，原告浙江浩驰汽车销售有限公司，曾用名为浙江浩驰资产管理有限公司。本院认为，保证人追偿指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案中被告鲁某为购买车辆向瑞丰银行申请贷款并由原告提供担保，同时二被告与原告签订了担保合同，明确了原告与二被告之间的权利义务，银行放款后，由于被告未能及时还款，原告代偿了相关款项，现自然有权向二被告行使追偿权，故对原告要求二被告给付17921.53元代偿款的诉讼请求予以支持。对于原告诉讼请求中的利息及差旅费两项主张，原告本次起诉之诉求与本院（2020）晋0821民初2754号案件中处理的代偿款系基于同一事实产生的纠纷，原告在明知尚有后续款项未付的情况下，将同一事实分两次进行诉讼，本院对原告主张的差旅费用不予支持。同时，在（2020）晋0821民初2754号案件的审理过程中，二被告均到庭参加了诉讼，原告也获知了二被告的联系方式及家庭住址，其却在代偿相关款项后怠于向被告行使权利，而是在产生逾期利息后再进行诉讼，原告的行为对利息的产生负有主要甚至是全部责任，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款17921.53元。二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.93元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员   王 警 二〇二一年六月十日法官助理   张 婵书 记 员   徐毓璠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5198号原告：厦门中恒昌建设有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谌杨彬。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李俊，男，1983年8月13日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：洪鼎华，男，1985年4月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海鼓笙企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：李俊。被告：上海创志行房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李俊。被告：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：姜晓彤。第三人：创秩企业管理(上海)有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李幼卿。原告厦门中恒昌建设有限公司与被告李俊、洪鼎华、上海鼓笙企业管理中心(有限合伙)、上海创志行房地产经纪有限公司、中信信诚资产管理有限公司，第三人创秩企业管理(上海)有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告以其与第三人创秩企业管理(上海)有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门中恒昌建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  黄晓燕书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5235号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：曹鹏飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告曹鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4422.79元，罚息607.31元，共计5030.1元（截止2020年8月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月3日至2019年4月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6217004220015268497的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠借款本息共计5030.1元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金4422.79元，罚息607.31元，共计5030.1元（截止2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4422.79元，罚息607.31元，共计5030.1元（截止2020年8月4日）及自2020年8月5日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹鹏飞负担（此款原告已交纳，被告曹鹏飞于付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3725号原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码91350681MA347T2U12。法定代表人：姜颖，执行董事。委托诉讼代理人：林旺生，男。被告：陈伟宏，男，1975年9月24日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告漳州欣景物业服务有限公司与被告陈伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告漳州欣景物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州欣景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州欣景物业服务有限公司负担。审 判 员 黄明发二〇二一年六月三日法官助理 卢铂浜书 记 员 蓝 怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特290号申请人：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路******（集中登记地）。法定代表人：余慧，董事长。委托诉讼代理人：王茂斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海嘉轩文化传播有限公司，住，住所地上海市青浦区公园路**主楼**/div>法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：余力，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，北京大成（上海）律师事务所律师。申请人上海英翼文化传播有限公司（以下简称英翼公司）与被申请人上海嘉轩文化传播有限公司（以下简称嘉轩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月25日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人英翼公司要求撤销上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0253号裁决。具体理由如下：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决依照晁某签字确认的第二期、第三期额外增加的费用作出裁决，然晁某系基于胁迫才进行签字，并非对其中具体费用金额、数量、标的的确认。因而，嘉轩公司隐瞒了第二期、第三期额外增加的费用未向英翼公司确认的事实，故本案符合仲裁法第五十八条第一款第五项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人嘉轩公司辩称：不同意英翼公司的撤销仲裁裁决申请。关于晁某签字确认的第二期、第三期额外增加的费用以及晁某的证人证言已在仲裁庭审中充分举证、质证，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，理应驳回英翼公司的撤裁请求。经审理查明：英翼公司与嘉轩公司于2015年9月19日签订《聘请协议》（合同编号：JEZYX-SYL201501）。因履行该合同项下争议，嘉轩公司于2020年1月16日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年2月20日予以受理。嘉轩公司的仲裁请求是：一、英翼公司向嘉轩公司支付欠付聘请费用3，103，453.16元；二、英翼公司承担嘉轩公司为本案支出的保全保险费、律师费，共计340，000元；三、英翼公司承担仲裁费和保全费5，000元。仲裁庭经审理后认为，第一，根据上海市青浦区人民法院生效民事判决认定，孙某借用嘉轩公司平台开展相应业务，系《聘请协议》约定的电视节目摄像技术人员和摄制器材的实际提供方。英翼公司作为《聘请协议》一方当事人，是拍摄服务利益的实际获得者，应按《聘请协议》约定履行付款义务，该费用经生效法律文书认定金额为298.9万元。第二，关于英翼公司主张晁某在增加费用明细上签字的行为系胁迫的抗辩，人民法院生效法律文书认定的拍摄费用系按照晁某签字确认的器材和人员数量、结合合同约定报价综合计算，而非按照晁某签字确认的第二期、第三期额外增加的费用。晁某系现场导演，对于现场器材和人员数量有确认的权利，且晁某的签字问题已由生效法律文书确认。故仲裁庭就英翼公司关于晁某签字系胁迫的主张不予采信。第三，基于在案事实，仲裁庭就嘉轩公司关于律师费的主张不予支持，就嘉轩公司关于保全费与仲裁费的主张酌情予以支持。上海仲裁委员会于2020年11月10日作出（2020）沪仲案字第0253号裁决：一、英翼公司应于裁决作出之日起十五日内向嘉轩公司支付欠付聘请费用2，989，000元；二、英翼公司应于裁决作出之日起十五日内向嘉轩公司支付其为本案支出的保全保险费5，165元、保全费5，000元；三、本案仲裁费56，255元，由嘉轩公司承担28，127.50元，由英翼公司承担28，127.50元；四、对嘉轩公司的其他仲裁请求均不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，本院认为，构成《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。首先，英翼公司主张嘉轩公司隐瞒第二期、第三期额外增加费用未向其确认这一事实，然隐瞒事实并不等同于隐瞒证据，英翼公司以隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决的，不符合《仲裁法》第五十八条的规定。其次，英翼公司在仲裁审理中也已经提出嘉轩公司隐瞒上述事实的主张，仲裁庭依据现有人民法院生效法律文书并综合在案事实，未予采信英翼公司的说法。英翼公司在本案撤裁审理中再次提出隐瞒事实的主张，实则是对于仲裁案件实体审理的异议，不属于当事人申请撤销仲裁裁决案件的法定事由。综上，就英翼公司提出的该项撤销请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海英翼文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海英翼文化传播有限公司负担。审 判 长  成 阳审 判 员  庞建新审 判 员  徐燕华法官助理  宋 虹书 记 员  蒋晨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执1149号申请人：底艳玲，女，1976年1月27日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南迪亿佳食品有限公司，住所地睢县城北工业聚集区。法定代表人：蔡泗通。申请执行人底艳玲与河南迪亿佳食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人底艳玲向本院提出执行申请，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其法人代表到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的可供执行的财产。三、调取关联案件不动产登记交易中心查询材料，经查被执行人河南迪亿佳食品有限公司不动产已被多次查封，该案已轮候查封，现无法处置。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人单位调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人法定代表人采取限制高消费措施。被执行人涉及执行案件较多,且均以终本结案。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1294号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南迪亿佳食品有限公司负有继续向申请执行人底艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二一年六月二十九日书记员  李洋洋
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执42号之四申请执行人：张某某，男，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。申请执行人：侯某某，男，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。申请执行人：刘某某，男，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。申请执行人：李某某1，女，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被执行人:李某某2，男，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被执行人:金某某，女，贵州省罗甸县人,户籍地：平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初760号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在贵州省农村信用社联合社621xxxxxxxx7_1账户内存款人民币54266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十五日书记员  谭国涛
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1868号申请执行人:郑志敏，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：蔡加福，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。申请执行人于2021年04月13日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初3640号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，因被执行人蔡加福名下所有的房产抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，并已移送上网拍卖中，已冻结被执行人所有的银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1744号申请执行人:龙海市海澄悦丰渔具加工场，经营场所龙海市海澄镇上寮村下寮84号，统一社会信用代码92350681MA2YALBF6X。经营者：蔡艺斌，男，1978年5月19日出生，汉族，住龙海市海澄镇上寮村下寮84号。被执行人：郭家勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年04月02日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1702号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付6212元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户与闽Ｅ5××××号车辆。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十三日书记员  黄国宝
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2451号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，公司员工。委托诉讼代理人：栾新春，公司员工。被告：马庆贺，男，1989年10月17日生，汉族，住山东省临清市。被告：初少菊，女，1986年5月4日生，汉族，住山东省临清市。被告：马爱图，男，1970年10月1日生，汉族，住山东省临清市。被告：孙红军，女，1970年3月4日生，汉族，住山东省临清市。被告：李孟林，男，1970年11月3日生，汉族，住山东省临清市。被告：汪文芬，女，1970年9月28日生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告马庆贺、初少菊、马爱图、孙红军、李孟林、汪文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人路普光到庭参加了诉讼，被告马庆贺、初少菊、马爱图、孙红军、李孟林、汪文芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年7月5日，被告马庆贺与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，期限自2017年7月5日至2018年7月4日止，借款方式为非循环借款。同日，被告马爱图、李孟林与原告签订保证合同，承诺对马庆贺债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。同日，被告马爱图、孙红军、李孟林、汪文芬为原告出具担保承诺函一份，约定其对被告马庆贺的上述债务提供连带责任保证。同日，被告初少菊为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺以共有财产及个人财产对被告马庆贺的上述债务承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年7月5日发放贷款10万元，月利率为10.8750‰，期限至2018年7月4日。被告借用款项后，未能按时偿还，截至2021年4月10日尚欠本金98727.4元，利息偿还至2018年7月4日，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求判令被告马庆贺、初少菊清偿贷款本金98727.40元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用，其他被告对上述款项承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告马庆贺、初少菊、马爱图、孙红军、李孟林、汪文芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆贺、初少菊于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金98727.40元及利息（自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告马爱图、孙红军、李孟林、汪文芬对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，保全费1007元，均由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年六月十七日法官助理  伦恒亮书 记 员  张 昊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3737号原告：卢某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。被告：孟某，住山东省青岛。原告卢某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告卢某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月十六日法官助理 高强丽书 记 员 臧 霄
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异645号案外人：解军，男，1974年3月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年11月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年11月23日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执550号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码91350627676511695X。负责人许育霖，行长。被执行人郑明钦，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人郑春香，女，1966年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人王辉能，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人郑明钦、郑春香、王辉能金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2021年6月23日，申请执行人申请执行的款项168446.01元及利息、罚息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  陈小燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执671号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人王成建,男,住梁山县。本院在执行被执行人王成建罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2019）鲁0828刑初441号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月三十日书记员  任 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4292号申请执行人：董静文，女，1994年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。董静文申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特367号民事裁定书已发生法律效力。董静文向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付逾期办证违约金246741.34元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人董静文亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董静文申请执行的逾期办证违约金246741.34元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董静文享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人董静文履行债务的义务。申请执行人董静文发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十六日书记员  戚泽宇
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。 被执行人：王凤山，男，1986年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：徐佳丽，女，1986年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与王凤山、徐佳丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月8日恢复执行，并依法查控了被执行人王凤山、徐佳丽相关财产。申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人王凤山、徐佳丽已主动履行了部分还款义务。 本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏1084民初2637号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年六月一日 书记员  沈涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2968号原告：余民，男，1975年4月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告：胡海翔，男，1988年5月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路30号二楼。负责人：季勇，经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。原告余民与被告胡海翔、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称大地保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余民的委托诉讼代理人白斌、被告大地保险公司的委托诉讼代理人全世佳、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告胡海翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余民向本院提出诉讼请求：判令胡海翔、大地保险公司赔偿医疗费156616.16元,并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月25日12时50分左右，胡海翔驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车沿黄桥集镇清华园路由南向北行驶至与银杏路交叉路口时，与沿银杏路由东向西行驶的余民所驾苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车发生交通事故，该事故致余民受伤、两车受损。事发现场两车施救。交警部门认定，胡海翔负事故的主要责任，余民负事故的次要责任。胡海翔驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在大地保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。余民的损失未得到赔偿，遂诉至人民法院。胡海翔未答辩，亦未举证。大地保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及胡海翔驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事发后，该司已垫付医药费18000元。医疗费要求扣除15%的非医保用药，余民主张的医疗费中有1591.31元医疗费发票名字为“余明”，应予扣除，且根据余民提交的用药清单中有300元的陪护床费用，应当予以扣除。紫金财保公司述称，事发后，社会道路救助基金垫付医疗费87855.46元，请求一并处理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、胡海翔驾驶车辆投保的事实予以确认。另查明，余民因本起事故住院55天，共产生医疗费156616.16元（其中大地保险公司垫付18000元，社会道路救助基金垫付87855.46元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。余民因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡海翔、余民均驾驶的机动车，胡海翔负事故的主要责任，余民负事故的次要责任，胡海翔驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，故余民的损失，应由大地保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任；超出部分，胡海翔应按70%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由胡海翔承担70%的赔偿责任，其他部分不超过商业三者险责任限额，由大地保险公司予以赔偿；其余损失由余民自行负担。余民主张医疗费156616.16元，有相应的医疗文证予以证实，且与本次交通事故具有关联性，本院予以认定。其中非医保用药13861.62元，由胡海翔赔偿9703.13元，非医保外的损失，由大地保险公司赔偿105328.18元。鉴于大地保险公司垫付18000元，应予扣减；鉴于社会道路救助基金垫付87855.46元，应予返还。综上，大地保险公司应给付紫金财保公司87855.46元，胡海翔应给付紫金财保公司527.28元，赔偿余民9175.85元。至于大地保险公司提出的1591.31元医疗费发票姓名为“余明”，应予剔除的观点该发票系事发当日产生的门诊费发票，且与泰兴市第二人民医院门、急诊病历相印证，应系医疗机构笔误，不应扣除。另，该司主张300元的陪护床费用不应支持的意见，本院认为，该费用系必要支出，且与交通事故具有关联性，亦不应当予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司87328.18元。二、胡海翔于本判决生效之日起三十日内赔偿余民9175.85元，给付紫金财产保险股份有限公司527.28元。三、驳回余民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由余民负担65元（已交），由胡海翔负担152元（此款余民已垫付，胡海翔于履行上述给付义务时一并加付给余民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年六月十六日法官助理 陆 莉书 记 员 王 添
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7859号原告：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街200号工美大厦七层718室。法定代表人：张家茵，董事长。委托诉讼代理人：徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。被告：杨素娟，女，1973年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：关荣，河北冀督律师事务所律师。原告北京麦当劳食品有限公司与被告杨素娟劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京麦当劳食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2020年10月29日作出的解除劳动合同决定合法，双方劳动关系于2020年10月29日终止；2.判令原告无需向被告杨素娟支付违法解除劳动关系赔偿金90330元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月1日，原、被告签订《劳动合同》，双建立劳动关系。在劳动关系存续期间，双方始终订立由书面劳动合同，并于2013年12月30日订立无固定期限劳动合同，被告任职期间工作岗位经过多次调整，2014年调整为部门经理，后岗位未发生变更。被告在就职期间，存在旷工、消极怠工、失职及与公司员工发生冲突等不当行为，多次违反公司的规章制度，原告已向被告发送四次书面警告告知函。上述情形符合《雇员手册》解聘情形规定，故原告有权决定与被告解除劳动合同。2020年10月28日，工会同意原告与被告解除劳动合同。被告于2020年10月29日作出解除劳动合同通知书，双方劳动关系于2020年10月29日终止。后被告申请劳动争议仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月30日作出裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金90330元。原告对上述裁决不服，故诉至法院，诉如诉请。被告杨素娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地位于河北省石家庄市长安区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，劳动争议案件优先由劳动合同履行地法院管辖，且本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖更有助于查清案件事实，故要求将本案移交劳动合同履行地河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地明确的情况下，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条系对于劳动争议仲裁委员会地域管辖的规定，且仅适用于双方分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情形。被告杨素娟关于劳动争议案件优先由劳动合同履行地人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。经查，本案中用人单位的住所地为北京市东城区王府井大街200号工美大厦七层718室，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨素娟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杨素娟负担（于本裁定作出之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月一日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑09执15号被执行人：邝立明，男,1989年10月25日生，汉族，住郴州永兴县，现监狱服刑本院在执行被执行人邝立明没收财产一案中，经本院依法查询，被执行人邝立明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑09执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶廷珩审 判 员 纪红军审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月三十日法官助理 郭立秋书 记 员 李庆坤
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2983号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：李挺，男，1980年2月12日出生，汉族，住龙海区。被执行人：陈春梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住漳州市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人李挺、陈春梅借款合同纠纷一案中，因被执行人李挺已身故，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月二十二日书记员  刘碧虾
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1198号之二被执行人：巩福明，男，汉族，1979年10月03日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩福明在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十二日书记员 关智昊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执711号之一申请执行人：王宁，女，汉族，1987年2月22日出生，住河南省邓州市。被执行人：南阳瑞临光学仪器有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区卧龙路1035巷89号，统一社会信用代码91411303MA447D2M4H。法定代表人：李倩，任公司总经理。申请执行人王宁与被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的宛龙劳人仲案字（2020）第94号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司应向申请执行人王宁支付所欠工资8314元等。因被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王宁向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司自觉履行案款748元，因其未全部履行，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2021年6月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下暂无上述财产信息。三、2021年6月10日，到被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司住所地进行实地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。2021年5月20日，向南阳市不动产登记中心查询，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司名下无不动产登记信息。四、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。五、2021年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年6月29日，本院告知申请执行人可申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为8314元等，实际执行到位748元，尚余7566元等未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宁享有要求被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司继续履行债务的权利，被执行人南阳瑞临光学仪器有限公司负有继续向申请执行人王宁履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  靳志刚代理审判员  宋治国二〇二一年六月三十日书 记 员  王雷宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1893号申请执行人：河南省润锋基实业（集团）有限公司（组织机构代码：750716892），住所地河南省周口市。法定代表人：龚富强，执行董事。被执行人：龚岑峰，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。河南省润锋基实业（集团）有限公司申请执行龚岑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8764号民事判决书已发生法律效力。河南省润锋基实业（集团）有限公司向本院申请执行，要求被执行人龚岑峰给付货款624078元及利息、案件受理费10040.78元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龚岑峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行2172.66元。本院已将被执行人龚岑峰名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人龚岑峰有可供执行的财产。申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司亦未提供被执行人龚岑峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司申请执行的货款624078元及利息、案件受理费10040.78元以及迟延履行期间债务利息，现已执行2172.66元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人龚岑峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司享有要求被执行人龚岑峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龚岑峰负有继续向申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司履行债务的义务。申请执行人河南省润锋基实业（集团）有限公司发现被执行人龚岑峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月十一日书记员  戚泽宇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执368号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人刘广辉,男,住金乡县。被执行人刘广辉盗窃罪一案，本院作出的（2020）鲁0828刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月7日通过送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月29日、2021年2月1日、2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款已扣划至本院账户。3.本院2021年1月29日、2021年2月1日、2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月29日、2021年2月1日、2021年3月11日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.本院于2021年3月12日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2021年1月29日、2021年2月1日、2021年3月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年1月29日、2021年2月1日、2021年3月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年3月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人下落不明，未对被执行人采取强制拘留措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月二十一日书记员  任 静
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民特34号申请人：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401室015。法定代表人：宋悦，董事长。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮映婷，北京迅腾律师事务所律师。被申请人：程馨，女，1970年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。申请人国鹏投资管理有限公司（以下简称国鹏公司）与被申请人程馨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。国鹏公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2021）京仲裁字第0694号仲裁裁决书（以下简称“0694号”裁决书）。事实与理由：一、“0694号”裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，仲裁的程序违反法定程序。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第五十九条规定，适用简易程序的案件，仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决。本案于2020年8月17日组成仲裁庭，2021年3月8日作出仲裁裁决，仲裁程序超过审限。二、本案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。北仲裁决国鹏公司承担违约责任无任何依据。国鹏公司与程馨签订的基金合同中并没有承诺对程馨投资的基金保本保收益，国鹏公司已积极履行催收款项的义务，履行了合同约定的监管职责，国鹏公司在合同履行过程中并无过错，不存在违约，不应承担基金投资风险。国鹏公司未启动清算程序系因基金没有回款，无法清算。国鹏公司不应承担偿还责任，应当由标的基金承担责任。综上，判为所请。程馨称：一、国鹏公司关于仲裁的程序违反法定程序的理由不成立。仲裁过程中，仲裁庭应双方调解申请，两次延期，第一次延期2020年11月2日送达，延长至2020年12月14日，第二次延期2021年1月25日送达，延长至2021年3月8日，延期由双方代理人申请，符合北仲的相关规则。二、国鹏公司就案涉基金尚未清算，确背着程馨等私自将基金返回款分给了29个人，该事实在仲裁阶段国鹏公司予以认可。本案审查期间，程馨提交北仲分别于2020年11月2日和2021年1月23日作出的《延长审限通知》，证明目的：本案仲裁未超审限。国鹏公司质证意见：不认可《延长审限通知》的真实性不认可，国鹏公司没有收到《延长审限通知》。本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认，并作为新证据收入本案。经审查查明：程馨与国鹏公司、青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）签订有《国鹏稳益契约型私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》），其中约定有仲裁条款，程馨与国鹏公司、临邑铭润石油贸易有限公司（以下简称临邑铭润公司）签订有《关于国鹏稳益契约型私募基金合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。程馨以国鹏公司、青岛银行、临邑铭润公司为被申请人，向北仲提起仲裁，北仲于2020年6月18日受理了上述合同项下的争议案，该案适用2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则（2019）》中的简易程序审理。程馨提出仲裁请求：1．国鹏公司、青岛银行、临邑铭润公司共同偿还程馨本金700000元；2．国鹏公司、青岛银行、临邑铭润公司共同向程馨支付利息，自基金到期日之次日起至国鹏公司、青岛银行、临邑铭润公司全部清偿为止，以本金700000元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率的标准计算，暂计算至2020年6月1日的利息为41100．69元；3．国鹏公司、青岛银行、临邑铭润公司承担本案仲裁费用。2021年3月8日，北仲作出（2021）京仲裁字第0694号仲裁裁决：（一）国鹏公司向程馨偿还本金700000元；（二）国鹏公司向程馨支付暂计至2020年6月1日的利息35862．06元，并继续以本金700000元为基数，按照LPR的计算标准，向程馨支付自2020年6月2日起至实际返还本金之日止的利息；（三）临邑铭润公司就上述裁决第（一）项、第（二）项国鹏公司向程馨支付的款项，向程馨承担补足责任；（四）本案仲裁费29701．47元（含仲裁员报酬19893．21元、机构费用9808．26元，已由程馨全额预交），由国鹏公司承担17820．88元，由青岛银行承担2970．15元，由临邑铭润公司承担8910．44元，国鹏公司直接向程馨支付程馨代其垫付的仲裁费17820．88元、青岛银行直接向程馨支付程馨代其垫付的仲裁费2970．15元、临邑铭润公司直接向程馨支付程馨人代其垫付的仲裁费8910．44元：（五）驳回程馨的其他仲裁请求。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。国鹏公司主张本案仲裁程序超审限，系违反法定程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁庭适用《北京仲裁委员会仲裁规则（2019）》中的简易程序审理，该仲裁规则第五十九条规定：仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。经审查，本案适用简易程序审理，仲裁过程中，仲裁庭两次决定延长审限，仲裁审理期限，并不违反《北京仲裁委员会仲裁规则（2019）》第五十九条关于裁决作出期限的规定。在国鹏公司未举证证明仲裁庭存在其他违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形的情况下，国鹏公司的该点理由，本院不予采信。国鹏公司关于本案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误的理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审理。综上，国鹏公司的申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回国鹏投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人国鹏投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈广辉审 判 员 江锦莲审 判 员 李 楠二〇二一年六月二十九日法官助理 张晓伟书 记 员 盛 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王春伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王春伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王春伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春伟归还原告信用卡透支款199,592.84元(包括本金161,416.45元、利息25,896.31元、手续费12,280.08元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告王春伟偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款199,592.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王春伟承担。事实和理由：被告王春伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款199,592.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告分别于2021年1月21日、2月5日各归还原告欠款19.67元、30,000元,合计30,019.67元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王春伟归还原告信用卡透支款共计169,573.17元(包括本金131,396.78元、利息25,896.31元、手续费12,280.08元，暂计至2021年2月5日止)；2、判令被告王春伟支付自2021年2月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款169,573.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王春伟承担。被告王春伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王春伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金131,396.78元；二、被告王春伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691.46元，减半收取1,845.73元，由被告王春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓立书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初2218号原告：曾英梅，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：陈妙妙，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：张亚勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告曾英梅与被告陈妙妙、张亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾英梅到庭参加诉讼，被告陈妙妙、张亚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾英梅向本院提出诉讼请求：判令陈妙妙、张亚勇共同偿还曾英梅借款88000元及利息（从借款之日至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：陈妙妙与张亚勇系夫妻关系。2020年2月26日，陈妙妙、张亚勇因缺乏资金周转向曾英梅借款88000元。事后，经曾英梅多次催讨，陈妙妙、张亚勇百般推托，拒不还款。陈妙妙、张亚勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，陈妙妙出具一张其签名、捺印确认的借条、收条给曾英梅收执。借条载明：兹有我借款人陈妙妙，共同借款人张亚勇，向出借人曾英梅，借款人民币捌万捌仟元整。收条载明：兹有我借款人陈妙妙、共同借款人张亚勇，收到出借人通过曾英梅，开户银行平安银行转账支付给借款人指定账户（户名：陈妙妙，账号：6214××××5216，开户银行：招商银行）人民币88000元。曾英梅2020年2月26日向陈妙妙的银行账户（开户银行：招商银行，账号：6214××××5216）转账20000元，于2020年2月29日两次分别向陈妙妙的上述银行账户转账50000元、18000元。2021年4月13日，曾英梅以陈妙妙、张亚勇拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。以上事实有曾英梅提供的借条、收条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾英梅主张陈妙妙向其借款88000元，有陈妙妙签名、捺印确认的借条、收条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，予以采信。曾英梅要求陈妙妙偿还借款本金88000元，于法有据，予以支持。因双方未约定还款期限及利息，曾英梅要求陈妙妙从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，缺乏依据，不予支持。逾期还款利息应从起诉之日即2021年4月13日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。曾英梅未举证证明陈妙妙与张亚勇系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，其要求张亚勇对案涉借款承担共同偿还责任，不予支持。此外，即使陈妙妙与张亚勇系夫妻关系，案涉借款金额较大，已超过夫妻双方日常生活所需。曾英梅未提供证据证明借款用于陈妙妙、张亚勇共同生活、共同生产经营或该借款是陈妙妙、张亚勇共同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款应认定为陈妙妙的个人债务。曾英梅主张讼争债务系陈妙妙、张亚勇的夫妻共同债务，张亚勇应与陈妙妙承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。陈妙妙、张亚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，债务应当清偿。陈妙妙尚欠曾英梅借款本金88000元及逾期还款利息（以借款本金88000元为基数，从2021年4月13日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）未还，依法应承担偿还责任。曾英梅的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈妙妙于本判决生效之日起十日内偿还曾英梅借款本金88000元及逾期还款利息（以借款本金88000元为基数，从2021年4月13日至实际还款日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回曾英梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由曾英梅负担73元，陈妙妙负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年六月十一日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初659号原告：福建漳发建设有限公司，住所地福建省漳州市芗城区县后路后埕10号，统一社会信用代码91350600764092056U。法定代表人：沈志坚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告：许惠勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳发建设有限公司与被告许惠勇股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福建漳发建设有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳发建设有限公司以其需继续核实许惠勇、林顺兴的身份信息以及案件相关事实为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳发建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳发建设有限公司负担。审 判 长  王伟英人民陪审员  严秀华人民陪审员  谢桂英二〇二一年六月七日法官 助理  卢 航书 记 员  张 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8790号上诉人（原审原告）：汪光友。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：罗赛赛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周耸，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：四川汇通建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处瑞安路34号，统一社会信用代码91511321071403288K。法定代表人：陈洪，总经理。上诉人汪光友因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司、四川汇通建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25506号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。汪光友上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认汪光友与中建二局第二建筑工程有限公司、四川汇通建筑劳务有限公司2020年3月30日至2020年6月10日期间存在劳动关系。中建二局第二建筑工程有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉。四川汇通建筑劳务有限公司辩称：上诉人与四川汇通建筑劳务有限公司无任何法律关系，不存在劳动关系，亦不存在事实劳动关系。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。汪光友向一审法院起诉请求：确认汪光友与中建二局第二建筑工程有限公司、四川汇通建筑劳务有限公司在2020年3月30日至2020年6月10日期间存在劳动关系。一审法院判决：驳回汪光友的全部诉讼请求。案件受理费5元，由汪光友负担。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间存在事实劳动关系。对此，本院认为，通常情况下，用人单位与劳动者之间符合以下条件，则可认定双方之间存在劳动关系：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其受被上诉人的管理、被上诉人享有其劳动成果且向其支付劳动报酬，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审认定双方之间不符合劳动关系特征，不存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，上诉人汪光友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪光友负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年六月七日书记员  陈柔米
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3049号原告：于见悦，女，1996年3月24日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：陶飞，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告于见悦与被告陶飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于见悦于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于见悦申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于见悦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于见悦负担。审 判 员  慕 雪二〇二一年六月一日法官助理  曹丽莎书 记 员  孙淑飞书 记 员  任佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13072号原告：北京润启佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号3层1单元318。法定代表人：张贵起，董事长。被告：李国福，女，住北京市海淀区。原告北京润启佳业物业管理有限责任公司与被告李国福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京润启佳业物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京润启佳业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执435号之二申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢秋菊，女，该联社职员。被执行人：傅泽香，女，1964年10月18日出生，汉族，职业不详，住福建省邵武市。被执行人：周有标，男，1982年8月31日出生，汉族，职工，住南平市邵武市。申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人周有标、傅泽香信用卡一案，本院2021年3月18日作出的（2021）闽0429民初173号民事调解书已发生法律效力。因周有标、傅泽香不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰宁县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求周有标、傅泽香偿还借款本金159840.83元及透支分期手续费和利息、保全费1420元。本院于同日立案执行。本案现已执行到位1153.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向周有标、傅泽香发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。周有标、傅泽香未申报财产,也未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法查控被执行人的财产。2.泰宁县农村信用合作联社提供周有标、傅泽香的执行财产线索不具体、不明确，本院依法核查。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了周有标、傅泽香的工商登记、税务登记等信息，未发现周有标、傅泽香有公司股权等可供执行的财产或财产权益。4.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了周有标、傅泽香的银行存款、网络资金和保险、证券资产等信息，除已扣划傅泽香银行存款5447元外，未发现周有标、傅泽香有可供执行的大额的银行存款、网络资金和证券等资产，本院已轮候冻结被执行人银行存款账户、公积金缴存账户。也未发现被执行人做为投保人的投资性保险资产。已扣划的存款，扣除本案执行费2319元、（2021）闽0429民初173号案件受理费1974.5元，余款1153.5元，已发放给申请执行人。5.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询周有标、傅泽香车辆、不动产等信息，周有标名下登记有闽ＨＦ××××东南牌汽车车一辆，2004年购置，年限长，无执行价值，未查封、扣押。周有标、傅泽香坐落于邵武市××路××号××室及杂物间不动产［邵房改水桥字第0xxx5号，邵国用（2002房改）字第36xxxx6号］，邵武市人民法院正在执行中。除外未发现周有标、傅泽香有其他可供执行的车辆和不动产等财产。6.周有标、傅泽香在省内有多个执行未了案件。被执行人的工资收入、主要财产均由外地法院控制或执行。本院已函告邵武市人民法院，本案可参与分配周有标、傅泽香的执行财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等，本院已告知申请执行人。申请执行人认可本院的查控措施等执行行为、知悉被执行人在省内有多个执行未了的案件，并表示将向主要执行财产所在地法院申请参与分配。综上所述，本院认为，周有标、傅泽香未申报财产,也未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法查控被执行人的财产。周有标、傅泽香在省内有多个执行未了案件，被执行人的工资收入、主要财产正由外地法院控制或执行。本院已函告执行法院，本案可参与分配周有标、傅泽香的执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条规定，裁定如下：中止（2021）闽0429民初173号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年六月二十四日法官 助理  詹昌盛书 记 员  戴晓军附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》60．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初5223号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。被告：赵青锋，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵青锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵青锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1080.83元，罚息298.76元，共计1379.59元（截止2020年7月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月24日至2019年10月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为6217004120003690142的账户共支用35013元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠借款本息共计1379.59元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金1080.83元，罚息298.76元，共计1379.59元（截止2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵青锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1080.83元，罚息298.76元，共计1379.59元（截止2020年7月2日）及自2020年7月3日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵青锋负担（此款原告已交纳，被告赵青锋于付上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  张庆安二〇二一年六月十一日书记员  贺小宁
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异636号案外人：李莉，女，1974年12月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年12月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2010年12月23日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月三日书记员 江珞伊
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执108号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，行长。被执行人:吴承记，男，1969年12月14日出生，住永安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行依据生效的本院（2020）闽0481民初2702号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴承记偿还案件款49859.30元及相应违约金，并负担案件受理费523元。被执行人依法应承担本案执行费648元。在本案执行过程中：1、本院于2021年1月12日以短信的方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人没有向本院申报财产状况，也未实际履行。2、本院针对申请执行人提供的被执行人为永安市曹远镇人民政府工作人员，有工资收入的线索，向永安市曹远镇人民政府、三明市住房公积金管理中心永安管理部发出协助执行通知书冻结其工资、公积金等收入。因系轮候冻结，待条件成就时予以扣划，与他案依法共同分配。3、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统、传统查控方式查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院此前已办理多个被执行人为吴承记的执行案件，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年1月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月1日，本院决定对被执行人吴承记采取司法拘留措施。6、截至2021年6月23日，申请执行人的债权未受偿。7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日以谈话的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吴承记名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  陈兴会二〇二一年六月二十四日书记员  刘 艳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2867号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：许向荣，男，1976年4月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人：方惠娟，女，1974年2月25日出生，汉族，住龙海市。被执行人：苏智辉，男，1983年5月29日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许向荣、方惠娟、苏智辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3135号原告：某有限公司，住所青岛市。法定代表人：史某，职务执行董事兼总经理。被告：某某有限公司，住所地昆山市。法定代表人：王某某，职务执行董事兼总经理。原告某有限公司诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某有限公司撤回起诉处理。审判员  李宁二〇二一年六月二日书记员  常佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5975号上诉人（原审原告）：钱梅娟，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：钱建忠，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈景霞（系钱建忠之妻），1952年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人钱梅娟因与被上诉人钱建忠排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钱梅娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱梅娟一审诉讼请求。事实和理由：一审判决确认其享有系争房屋居住权，钱建忠等即是“妨害者”；后者无“任何居住权”却出租房屋，属于违法；钱建忠与第三方“非法租房”导致其居住妨害，原判未支持钱梅娟的诉讼请求属错误；另一审未追加非法租房之第三方为本案当事人属程序错误。钱建忠辩称，不同意钱梅娟的上诉请求。事实和理由：十数年来由其出租系争房屋，这是双方经过当地派出所调解同意的，其也一直将租金汇给钱梅娟。钱梅娟向一审法院起诉请求：1、判令钱建忠排除其对钱梅娟居住上海市徐汇区XX路XX号XX室甲房屋的妨害行为；2、本案诉讼费用由钱建忠承担。一审法院认定事实如下：上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋的承租人为钱某1，租赁部位为房间使用面积16.80平方米（甲）、房间使用面积12.50平方米（乙）、房间使用面积9.60平方米（丙）、灶间使用面积5.10平方米、卫生间。上海市徐汇区XX路XX号XX室丙室房屋于1984年由上海XX大学增配给钱某1一家，受配家庭成员为妻康某、女钱梅娟、次子钱某2、长子钱某3、次子钱建忠。钱梅娟户口在上海市徐汇区XX路XX号XX室甲，钱建忠户口在上海市徐汇区XX路XX号XX室丙。钱梅娟曾于2020年9月通过微信向钱建忠要求入住系争房屋，拒收租金。系争房屋由钱建忠负责报修、维修，2013年11月起钱建忠将系争房屋出租的租金包括搭建的房屋租金平均三份分别汇款给钱梅娟、案外人钱某2。2020年7月10日，钱建忠与案外人就系争房屋签订租房合约，钱建忠将系争房屋及园内一间13平方米房屋计二间以每月3，500元价格出租给案外人居住使用，并约定明年不涨价。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系公房，钱梅娟户籍在系争房屋内，且钱建忠将系争房屋及园内搭建房出租后，租金以汇款的方式支付给钱梅娟，故钱梅娟对系争房屋享有居住权。钱梅娟自2013年11月起知晓系争房屋出租并收取部分租金，目前系争房屋由钱建忠于2020年7月以签订租房合约的形式对外出租，有实际承租人使用系争房屋，且2020年9月钱梅娟方才提出要求入住系争房屋，为避免双方矛盾激化，钱梅娟要求排除妨碍入住系争房屋之诉请，难以支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条之规定，于2021年2月23日作出判决：驳回钱梅娟的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由钱梅娟负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，系争房屋属公有租赁房屋，（登记）承租人为上诉人钱梅娟、被上诉人钱建忠两人之父亲，且已去世。根据现有户籍登记情况、居住情况、房屋原始受配文件记载，即使本案双方当事人及（案外人）钱某2享有房屋的居住权（权益），显非其中之单一民事主体单独、排他享有之。查系争房屋现对外出租，租金由上述三人均享，符合房屋居住权益均享之客观、公平原则，本院应予肯定。应该指出，钱梅娟一、二审主张其入住系争房屋特定房室，排除他人使用，并无相应之特定房室的居住权属基础，原判所及于法有据，本院应予维持。另本案钱梅娟系排除妨害告诉，所谓租赁“第三方”显非其主张诉讼标的范畴，故其一审程序违法主张不能成立。综上所述，钱梅娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由钱梅娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  朱晨阳法官助理  王 力书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51104号原告：张某，男，1986年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告张某与被告郑某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院立案后，原告张某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年六月四日书记员 陈文超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初796号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王伟鹏，男，30岁（1990年7月17日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省，初中文化，农民，户籍所在地河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕511号起诉书指控被告人王伟鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王伟鹏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月15日20时许，被告人王伟鹏酒后驾驶帝豪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××桥下时被民警查获。经检测，被告人王伟鹏血液内酒精含量为90.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王伟鹏具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王伟鹏拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王伟鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王伟鹏到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王伟鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月15日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利