wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1307号原告:龙江,男，1989年10月19日出生，苗族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴智，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：罗志华，男，1962年4月23日出生，汉族，住吉首市。原告龙江与被告罗志华合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，本院依法进行了审理。原告龙江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《地基转让协议》无效；2、判令被告返还原告地基转让款272700元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告将位于吉首市××社区××组岩场的一块地基以40万元转让给原告，双方约定了付款方式、权利、义务、违约责任及利息。协议签订后，原告陆续给被告转款272700元。事后，原告多次催促被告办理过户手续，被告答复说：“2018年6月7日取证”。到期后，原告让被告给原告办理地基过户手续，2019年9月18日被告答复说：“办不下来就退钱”。到期后，原告多次要求被告退还地基款，但被告至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告向本院提供的被告罗志华的联系方式为空号，按照其提供的地址进行邮寄送达也被退回。本院将相关情况告知原告后，原告未向本院提供被告其他有效的联系方式，导致相关文书无法送达；也没有向本院提交被告身份证复印件，无法确定被告的身份。应视为被告身份不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告龙江的起诉。案件受理费5391元，鉴于原告已经预交，在本裁定生效后退还原告龙江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年六月三十日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1530号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码：91350603665071276Q。负责人：林振生，该支行行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄兰兰，女，该支行员工。被告：沈珠金，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：陈溪忠，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：陈荣辉，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告沈珠金、陈溪忠、陈荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行以该行现与沈珠金、陈溪忠、陈荣辉庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行负担。审 判 员 魏志艳二〇二一年六月三十日法官助理 刘 翔书 记 员 蔡国容
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保896号申请执行人：国药控股长沙医疗器械有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道龙福路2号金霞湘绣园办公楼1205、1210-1216房。法定代表人：龚步宁，执行董事。被执行人：天津亿品汇国际贸易有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园区管委会6A6026房间。法定代表人：莫武军，经理。被执行人：莫武军，男，1974年7月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在执行国药控股长沙医疗器械有限公司与天津亿品汇国际贸易有限公司、莫武军执行保全一案中，申请执行人国药控股长沙医疗器械有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5580号民事裁定，裁定“查封被申请人名下1948220元的银行存款或等值的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下1948220元的银行存款或等值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初1857号原告：张武润，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告：张红妮，女，1976年7月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘若涛，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王海艳，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：天安财产股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉路口西南角，统一社会信用代码：91371700764800761F。原告张武润、张红妮与被告刘若涛、王海艳、天安财产股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张武润、张红妮于2021年6月18日以双方和解为由向本院申请撤回对被告刘若涛、王海艳、天安财产股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武润、张红妮撤诉。案件受理费991元，减半收取495.5元，原告张武润、张红妮负担。审判员  庞秀霞二〇二一年六月十八日书记员  付海心
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1211号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与姜维娜服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1171号徐州市盛融科技小额贷款有限公司:徐州市盛融科技小额贷款有限公司与江苏鼎甲科技有限公司、徐龙江、徐正申、安徽鼎甲科技有限公司借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12677号原告：王宗粮，男，1973年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告：来靓，男，1982年7月13日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。原告王宗粮与被告来靓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗粮的委托诉讼代理人王卓、被告来靓的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗粮向本院提出诉讼请求：1.判令来靓支付王宗粮工程余款1347510元及利息（以本金1347510元为基数，自2016年11月16日至2019年8月19日，按照同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由来靓承担。事实与理由：2016年6月，来靓与王宗粮约定由王宗粮为来靓实施位于北京市大兴区黄村镇海源鸽业内的库房改造和位于北京市高家堡五环出口的一处垃圾场的兴建，自2016年6月开工至同年9月底验收合格后交付。来靓陆续付款，后因无力支付余款，于2016年11月向王宗粮出具《欠条》一张，载明项目施工，总价款3437510元，已付2090000元，欠款1347510元，欠款人来靓，落款日期2016年11月16日，上述欠款至今未付，故王宗粮起诉至法院，请求判如所请。来靓辩称，王宗粮主张的金额有误，工程款总价是300多万，双方之间就只有诉争的这一个工程，没有其他工程、也没有其他款项的争议。来靓已经付清款项（转账和现金的方式），转账付款3000000元，现金支付的具体金额记不清。本院经审理认定事实如下：王宗粮主张2016年6月至2016年9月期间，王宗粮为来靓的工程施工，具体为位于北京市大兴区黄村镇立垡村海源通鸽业库房改造及北京市大兴区黄村镇狼垡村（高家堡五环出口）的垃圾新建库房工程，工程款共计3437510元，已付2090000元，尚欠1347510元至今未付，并条提交《欠条》和李本强的证人证言佐证，《欠条》载明“总计2807000元+630510元=3437510元，-2090000元欠1347510元”，在《欠条》的左下部分，手写“工程款已确认，此单属实，来靓，2016.11.16”。针对《欠条》，来靓主张左下部分系本人书写，但主张该《欠条》系复印件，故申请对“来靓，2016.11.16”的形成方式进行鉴定。经本院委托，2021年4月29日，北京市法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2021]文鉴字第38号司法鉴定意见书，载明：材料上的“来靓2016.11.16”字迹形成方式是手写字迹。王宗粮对鉴定意见认可。来靓的代理人称来靓认可鉴定意见，但又改称经与来靓本人核实，来靓不认可鉴定意见，本院要求其提交具体的异议原因、理由，来靓未在指定的期间提交,经与代理人核实，称不再提出异议。关于付款情况，双方无争议的部分为：2016年7月1日付款100000元；2016年7月4日付款100000元，2016年8月4日付款200000元；2016年9月8日付款500000元；2016年9月9日付款300000元；2016年9月12日付款200000元；2016年9月15日付款200000元；2016年9月20日付款300000元；以上均系转账支付共计1900000元。王宗粮主张除上述转账外，还有90000元现金支付及100000元款项记不清具体支付方式，共计付款2090000元。来靓则主张，除王宗粮所述的付款外，还于2016年7月26日及2016年7月27日分别转账支付500000元，2016年7月19日转账支付100000元，共计11000000元转账，剩余还有现金支付，已经付清工程款。针对2016年7月26日及2016年7月27日的1000000元付款，王宗粮主张系双方之间的其他工程，与本案无关，但年代久远，已经不能提交证据佐证，但提交短信聊天记录佐证工程款尚未付清，短信中王宗粮于2019年12月9日向来靓称“来总你能不能先给我一部分，我这工人老来堵我门闹事，愁死我急疯了”，来靓称“钱快下来了，我这现在和你一样”，2020年6月5日王宗粮称“来总下来钱了吗，我这工人都急了，老来我家里闹愁死了，你看看先给我一部分求你了”，来靓称“下周等我信，我和他们说一下”，针对短信，来靓认可真实性，但主张工程款已付清。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王宗粮与来靓达成口头协议，由王宗粮为来靓的工程提供施工服务，系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于工程价款，现王宗粮提交的《欠条》，来靓认可欠条中签字，但主张系复印件，根据鉴定意见，本院认定《欠条》系手写字体，故对《欠条》予以确认。根据《欠条》载明的内容，工程总价款3437510元，已付款2090000元，双方就已付款发生争议，来靓主张2016年7月26日及2016年7月27日分别转账支付500000元共计1000000元系针对本案中标的工程付款，工程款已付清，但结合《欠条》的签订日期在此次付款之后，且双方短信中的沟通内容亦能看出王宗粮就本案中的工程款曾多次催要，来靓亦未否认，故本院采信王宗粮的主张，上述款项并非针对本案工程所付款项。根据现有证据，在双方结算之后，来靓并未支付过款项，工程款尚欠1347510元未付，来靓应予支付。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于王宗粮主张的利息，双方未就付款时间进行约定，经王宗粮催要后，给予来靓必要的准备时间，来靓应予支付，结合本案的实际情况，本院酌定自2020年8月3日起算利息，利息的计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、来靓于本判决生效之日起十日内支付王宗粮工程款1347510元及利息（以1347510元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王宗粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16928元、公告费260元、鉴定费7400元，均由来靓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月二日书记员  郑曼曼
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2910号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：江天贵，男，1984年1月14日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。被执行人：李晓春，女，1985年10月8日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。被执行人：江艺勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人江天贵、李晓春、江艺勇信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十八日书记员  刘碧虾
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1199号之一申请执行人：刘德超，男，1979年2月3日出生，汉族，住新野县。被执行人：陈冠冕，男，1976年12月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人刘德超与被执行人陈冠冕民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫1303民初6746号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付47500元及利息等[利息计算方式以生效法律文书表述为准]。因被执行人陈冠冕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘德超向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人陈冠冕名下无存款、无股票、证券、保险、网络资金等财产信息；三、通过传统查控，查明：1、经南阳市不动产登记中心查询，被执行人陈冠冕名下无不动产登记信息。2、经南阳市公积金管理中心查询，被执行人陈冠冕名下无公积金登记信息。四、经人民法院案件流程管理系统查询：被执行人陈冠冕作为被执行人无关联案件。五、经对申请执行人询问被执行人陈冠冕的现居住地，申请执行人无法提供上述被执行人的现居住地及下落，亦未查询到可供执行的财产。六、本院于2021年3月25日依法向被执行人陈冠冕发出限制消费令。七、本院于2021年6月29日告知申请执行人可向本院申请律师调查令，调查被执行人名下财产及财产线索。本院于2021年6月29日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为47500元及利息等[利息计算方式以生效法律文书表述为准]未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年六月二十九日书记员 王梦博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9077号原告：北京康通科技物业发展公司，住所地北京大兴区西红门镇宏福路1号月桂庄园会所。法定代表人：兰秀英，总经理。委托诉讼代理人：王春兰，女，1981年2月14日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司职员。委托诉讼代理人：张乾，男，1983年11月30日出生，汉族，北京康通科技物业发展公司职员。被告：刘凤英，女，1977年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京康通科技物业发展公司（以下简称：康通科技公司）与被告刘凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康通科技公司的委托诉讼代理人王春兰、张乾，被告刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康通科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤英支付2018年至2020年期间的物业服务费4359元（单价1.3元/月/平方米），滞纳金828.21元，共计5187.21元；2、诉讼费由刘凤英承担。事实和理由：康通科技公司是受北京月桂苑房地产开发有限公司委托为月桂庄园小区全体业主提供物业服务的企业，双方于2017年6月签订物业管理委托合同，刘凤英是小区x室的业主，物业面积是93.14平方米。根据合同约定，业主欠费一个月内的，需要交纳应交费用总额的1%的滞纳金，拖欠一个月以上两个月以内的交纳2%的滞纳金，并以此类推。刘凤英接受了康通科技公司的物业服务却拒绝缴费，故诉至法院。刘凤英辩称：认可房屋产权和欠费期间，房屋面积93.14平方米，但我不同意原告诉讼请求。我于2016年购买了涉案房屋，按照1.3元的标准交纳了2017年之前的的物业费，但也不认可收费标准。此外小区物业服务不到位，绿化缺失、垃圾遍地，甚至小区外的垃圾都运入小区，原告私自动用公共维修基金，将可视门禁系统换为听筒门禁，单元门的防盗门薄如纸张，供水管道多年不清理、锈迹斑斑，擅自出租小区公房并不予管理……花园式的小区在康通科技公司的管理下变得破烂不堪。在新旧物业交接过程中，康通科技公司不积极配合，需要政府部门发文催促，并恐吓业主、恶意催费……因此希望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：刘凤英是北京市大兴区月桂庄园小区x室的业主，建筑面积93.14平方米。2017年6月3日，刘凤英（甲方）与康通科技公司（乙方）签订《物业管理委托合同》和《承诺书》，合同约定：乙方提供物业服务，并按照每月1.3元/平方米收取物业费，甲方按照规定每年1月1日前缴纳物业管理费、房屋修缮及设备设施费。业主物业费交费记录表上记载刘凤英按照1.3元的标准缴纳了2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业费。庭审中，康通科技公司称于2020年12月31日撤场。刘凤英则提交一组照片和视频证明小区存在垃圾四处堆放、小区野草丛生、虫卵滋生，安防设备损坏，公共区域被出租，康通科技公司占用业委会办公场所等问题。刘凤英因不满康通科技公司提供的物业服务，未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，康通科技公司于2020年12月10日向刘凤英进行了催缴。本院认为，刘凤英与康通科技公司在2017年6月3日签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，本院认为该合同真实有效，对双方当事人均有约束力。康通科技公司为刘凤英所在的小区提供物业服务，基本履行了物业服务合同约定的义务，刘凤英应交纳相应的物业费。双方在合同中约定了物业费标准，本院就其关于物业费标准过高的抗辩意见不予采信。结合本案证据情况，本院认定康通科技提供的物业服务确有瑕疵，故对康通科技公司主张的物业费部分本院予以酌减，滞纳金的部分亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘凤英于本判决生效之日起十日内给付北京康通科技物业发展公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3923元；二、驳回北京康通科技物业发展公司的其他诉讼请求。如果刘凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康通科技物业发展公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年六月一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保905号申请执行人：纯德（天津）汽车部品有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路与先锋东路交口（天津市利华化纤棉有限公司院内）。法定代表人：蔡毅，执行董事。被执行人：北京德洋中车汽车零部件有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村西侧1号楼1层附属用房层，2层二层，1层一层。法定代表人：唐晖，董事长。本院在执行纯德（天津）汽车部品有限公司与北京德洋中车汽车零部件有限公司执行保全一案中，申请执行人纯德（天津）汽车部品有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月31日作出（2020）津0112民初8370号之二民事裁定，裁定“解除对被申请人北京德洋中车汽车零部件有限公司账户6743674.02元的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京德洋中车汽车零部件有限公司账户6743674.02元的查封。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1120号杨硕:杨硕与张振家民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月四日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执恢221号之五十七申请执行人：曹某某，女，1959年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1984年出生，住武城县。关于申请执行人曹某某与被执行人李某某其他案由一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人李某某在16xxxx60账户内余额人民币0.00元。现因案件已经和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国工商银行16xxxx60账户内存款人民币277406.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月五日书记员  张营营
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初127号原告：车永东，男，1984年10月15日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地：伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第3门市。负责人：邱枫，职务总经理。委托诉讼代理人：王文明，男，1982年10月24日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员，住绥化市北林区。原告车永东与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（下简称：华安财保伊春公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永东的委托诉讼代理人王洪亮、被告华安财保伊春公司的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失（待鉴定后确认具体数额）、施救费用19000元、三者财产损失7500；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经评估，原告确认车辆损失为338339元，增加诉讼请求为：鉴定费15000元。事实和理由:原告系黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车车主，该车挂靠在绥化正顺道路运输服务有限公司名下，该车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率。2020年12月7日4时许，原告雇佣的司机朱金鹏驾驶该车辆沿国道208线由南向北行驶至国道208线元营高速口南侧，发生单方事故，造成朱金鹏受伤，车辆及车上货物不同程度受损。经山阴县公安交通管理支队道路交通事故认定书认定，朱金鹏承担事故的全部责任。被告应承担赔付原告损失的责任。被告华安财保伊春公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆黑Ｍ×××××号牵引车在被告公司投保商业险，机动车损失保险，限额为300154.4元，商业第三者责任险50万，不计免赔率险。黑Ｍ×××××在被告公司投保车辆损失险限额为89200元，商业第三者责任险5万元，不计免赔率险，出险时间在承保期内。根据保险合同的约定，该车辆第一受益人为大庆市瑞迪汇丰汽车销售有限公司，享有对车损理赔请求权，单笔赔付金额超过5000元，须经第一受益人出不欠贷款证明后方可提赔付。本院经审理认定事实如下：原告车永东系黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车实际所有人，该车挂靠在绥化正顺道路运输服务有限公司名下。黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车辆在被告华安财保伊春公司投保了机动车第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，其中黑Ｍ×××××号牵引车第三者责任险限额为500000元、机动车损失险限额为300154.4元，黑Ｍ×××××第三者责任险限额为50000元、机动车损失险限额为89200元。保险期限为2019年12月11日起至2020年12月10日止。2020年12月7日4时许，原告雇佣的司机朱金鹏驾驶黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车沿国道208线由南向北行驶至国道208线元营高速口南侧发生单方事故，造成朱金鹏受伤，车辆及车上货物不同程度受损。经山阴县公安交通管理支队道路交通事故认定书认定，朱金鹏承担事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆由肇事地运回绥化市北林区进行维修。原告赔付给第三人黄步焕林木款7500元。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对损失车辆进行评估，鉴定结论为:重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）损失金额为269885元；半挂车（黑Ｍ×××××）损失金额为68454元。原告支付鉴定费15000元。另查明，黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车截止2021年5月21日不欠贷款。审理中，被告定价赔偿黄步焕树木款7491元，扣除交强险应赔2000元，被告同意赔偿5491元，原告表示同意。被告认为原告主张的施救费过高，同意赔付5500元。原告称施救费为19000元，开发票11000元，另有8000元二次施救费暂时未开具发票，对二次施救费8000元将另行主张。被告对评估报告真实性无异议，认为损失金额过高。上述事实有下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、机动车商业保险单、服务代理协议、驾驶证、营运证、增值税电子发票、赔偿协议、鉴定意评估见书、鉴定费收据及双方庭审陈述材料。本院认为，被告华安财保伊春公司承认原告车永东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车在被告华安财保伊春公司投保机动车第三者责任险、车辆损失保险及不计免赔险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××重型半挂牵引挂车在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，该车辆驾驶人负事故全部责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。合理损失包括车辆损失、施救费、运输费、第三者财产损失。经评估，黑黑Ｍ×××××号／黑Ｍ215挂重型半挂牵引挂车损失为338339元（269885元＋68454元）、第三者损失为5491元、施救费为11000元。运输费原告另行主张，本院准予。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。保险公司承担必要的鉴定费。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车永东车辆损失338339元、施救费11000元、第三者损失5491元，合计354830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元、鉴定费15000元，均由被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。案件受理费、鉴定费原告已预交，被告应与赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二一年六月二日书记员  侯金杰
文书内容山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0882民初1696号原告:卢雪梅，女，1947年3月28日出生，汉族，现住河津市。被告:河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会，住所地:河津市清涧街道办事处清涧四村。法定代表人:卢玉军,村委主任。委托诉讼代理人：任苏珍，山西津律律师事务所律师委托诉讼代理人：高存有，男，1957年1月6日生，汉族，河津市人，副书记。原告卢雪梅与被告河津市清涧街道办事处清涧四村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行协议，向原告交付位于铝厂十二号路东西宽11.2米的门面房;二、补偿2016—2021年共5年的门面房租赁费贰万伍仟（￥25000)元整;三、从2021年4月起清涧四村村委会每月补偿给原告伍佰（$500）元整，直至门面房交付。事实与理由：2011年3月31日,被告同原告签订了一份租用土地协议书,将原告全家仅有的4亩责任田租用为本村建设新农村，当时原告之夫刘印立(已故)不同意将原告家仅有的4亩责任田出租,因4亩责任田系全家维持生活的土地,但被告承诺在新农村建的门面房建成后给原告家11.2米门面房,作为原告全家的生活保障。后双方达成土地租用协议，协议第五条约定“十二号路东西宽（自己的责任田)的门面房,由村内负责建筑，租金甲乙双方各得租金50%,租房由乙方负责,50%留给村,村内收回建筑款后门面房归乙方，如五年土地未平衡，门面房归于乙方使用并解除租用关系”。协议签订后，原告将自己家的4亩责任田交于被告建设新农村，但现在已超过十年，被告却迟迟不履行协议。本案经审查认为，本案系由承包土地转换为建筑物而引起的纠纷，而作为农村承包户的土地承包权拥有者并非原告一人，原告独自一人起诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢雪梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇二一年六月二十九日法官助理张雷清书记员郭梦楠
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0826执1330号申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该银行行长。委托诉讼代理人：陆由坤，该银行职员。委托诉讼代理人：蒋昌龙，还银行职员。被执行人：安徽云涛智能科技有限公司，住所地宿松经济开发区祥和北路。法定代表人：彭嫩寒，该公司董事长。被执行人：司国香，男，1969年05月11日出生，汉族，住宿松县。被执行人：司俊雄，男，1993年07月25日出生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽云涛智能科技有限公司、司国香、司俊雄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月27日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一、安徽云涛智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向安徽宿松农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1499999.84元及利息；二、司国香、司俊雄对本判决第一项债务承担连带清偿责任；承担案件受理费16711元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2.本院于2021年4月27日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年6月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现安徽云涛智能科技有限公司、司国香、司俊雄有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1699365.53元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  罗保国审判员  肖 洁二〇二一年六月二十七日书记员  叶杨威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0826执1330号申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：包永胜，该银行行长。委托诉讼代理人：陆由坤，该银行职员。委托诉讼代理人：蒋昌龙，还银行职员。被执行人：安徽云涛智能科技有限公司，住所地宿松经济开发区祥和北路。法定代表人：彭嫩寒，该公司董事长。被执行人：司国香，男，1969年05月11日出生，汉族，住宿松县。被执行人：司俊雄，男，1993年07月25日出生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽云涛智能科技有限公司、司国香、司俊雄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月27日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即一、安徽云涛智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向安徽宿松农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1499999.84元及利息；二、司国香、司俊雄对本判决第一项债务承担连带清偿责任；承担案件受理费16711元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2.本院于2021年4月27日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年6月27日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现安徽云涛智能科技有限公司、司国香、司俊雄有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为1699365.53元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  罗保国审判员  肖 洁二〇二一年六月二十七日书记员  叶杨威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执93号之四申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。法定代表人:刘某某1，系该公司董事长。被执行人：刘某某2，男，汉族，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1311号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某2在财付通支付科技有限公司08xxxxx4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1464.94元。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年六月二十四日书记员  谭国涛
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3352号原告：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道2号万达广场13栋22层，统一社会信用代码913506810797846526。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，福建刘佩娟律师事务所律师。被告：曾翠芬，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。第三人：厦门银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢D1-D2号，统一社会信用代码91350600058432690J。代表人：林榕，负责人。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司与被告曾翠芬、第三人厦门银行股份有限公司漳州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漳州台商投资区万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟雄二〇二一年六月二十一日书记员  陈艺娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2529号原告：龚宝珠，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告龚宝珠与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  康峰二〇二一年六月十一日书记员  范佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15381号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：温志娟，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告温志娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款121493.78元及应付未付保费3723.87元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向温志娟出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5759号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19948号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，总经理。委托诉讼代理人：姜子佳，女，该公司工作人员。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告上海亦旸网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初642号原告：武国祥，男，1964年2月9日生,汉族，住河南省洛阳市宜阳县（洪爱医院对面的香阳浴池）。委托诉讼代理人：武益欢，女，系原告之女，1991年4月24日生。被告：临沂鑫阳新能源有限公司，住所地临沂市河**沂河路与联邦路交汇往东路南，统一社会信用代码：913713005936427104。法定代表人：庞士光，总经理。委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。原告武国祥与被告临沂鑫阳新能源有限公司（以下简称：鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日、同年6月23日两次公开开庭进行了审理，原告武国祥委托诉讼代理人武益欢、被告鑫阳公司委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告之间签订的编号为202008008的产品购销合同；2、请求人民法院判令被告向原告返还已支付的货款15000元(壹万伍仟元)；3、请求人民法院判令被告赔偿原告损失1300元(壹仟叁佰元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月13日，原、被告双方签订了编号为202008008的《产品购销合同》，合同约定：原告采购被告蒸发器和净水机各一台，总价款15000元；付款方式为，原告首付定金3000元，货到后付12000元。订货时，原告告知被告业务员张炳明(以下简称“业务员”)，原告经营的浴池10月1日开业。该合同签订后，2020年9月13日原告经办人赵雪斌通过微信向被告法定代表人庞士光支付定金3000元，2020年9月18日原告收到货后通过微信向送货人支付剩余12000元。原告收到货后，被告派安装工过来安装，被告按照安装工要求花费1300元购买水管等零部件，安装工因安装不当导致线路被毁，等配件到货后再次安装仍有问题，后被告技术员带着配件过来才安装成功。原告使用时发现蒸发器的最高1.5压力的压力表也只是个摆设，蒸发器完全没有压力，达不到业务员承诺的2个压力的标准，试用两小时，实际使用了11立方米天然气(业务员承诺每小时耗气4立方米)后，浴池水温仅提高6度(从17℃到23℃)，远达不到45℃左右的水温要求，无法满足浴池的使用需求。在2020年10月4日原告给业务员打电话要求换货或调成烧水锅炉，他反馈都没有货。因天已变冷，原告经营的浴池需尽快营业，原告只有另行订购烧水锅炉。原告提供的产品质量不符合约定的标准，致使不能实现合同目的的，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告鑫阳公司辩称，原告的诉讼主体错误。根据原告提供证据，是鑫阳公司和赵雪斌签订合同，并非武国祥。原告的事实与理由认可系赵雪斌支付定金，看出合同双方为鑫阳公司和赵雪斌签订合同，并非武国祥。在双方签订合同后，鑫阳公司严格履行相应的义务，将赵雪斌购买的蒸发器和净水机运输到赵雪斌处，即洛阳市宜阳县香阳浴池，并安装调试完毕，能够正常使用。原告在诉状所述与事实不符，也未提供证据予以证实，请求法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月13日，原告武国祥委托案外人赵雪斌向被告鑫阳公司购买规格为蒸发器、净水机，双方签订合同编号为202002008的《产品购销合同》一份，合同载明甲方赵雪斌向乙方鑫阳公司购买规格为100公斤的蒸发器、净水机，总价为15000元，甲方应在合同签订时向乙方支付首付定金3000元，货到后付12000元。交货期为自乙方收到定金4天内发货。产品质量保证中约定乙方对本合同的产品质保期限为12个月，期限自乙方发出货物之日起计算。质保期内因乙方产品自身出现的质量问题、乙方负责以最快时间到场维修，由此产生的产品维修费用由乙方承担。因甲方安装或人为操作不当，及其他原因造成产品出现的故障或损害，乙方应积极配合甲方及时维修，但不承担任何责任，由此产生的全部费用由甲方承担。违约条款中约定一方不按期履行合同，并经另一方提示后30日内仍不履行合同，合同解除。违约方承担全部赔偿责任。在合同落款处，甲方为武国祥，甲方经办人为赵雪斌，被告鑫阳公司在乙方处加盖公章，乙方经办人为张炳明。赵雪斌于合同签订当日交付蒸发器定金3000元，鑫阳公司出具收款收据一份。后被告将蒸发器及净水机发货至原告经营的香江浴池，并于同年9月底安装完成，原告收到货后支付尾款12000元，后原告以被告提供的产品没有达到预期效果且该产品有质量问题为由与被告协商，被告同意为原告调换，但因被告处当时没有适合的产品可供更换，原告于同年10月底另行购买。原告与被告协商退货未果，遂诉至本院。原告武国祥于2021年4月28日申请对蒸发器等配套设备进行质量等进行鉴定，但未在规定时间内缴费，该鉴定现已终止。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否为适格主体；2、《产品购销合同》是否具备解除条件。针对焦点1，根据原告提供的《产品购销合同》、收款收据、录音及庭审查证可知，被告虽称合同系赵雪斌与被告鑫阳公司之间签订，但《产品购销合同》落款处载明甲方系武国祥，赵雪斌在甲方经办人处签字，且赵雪斌于庭审中作为证人出庭作证，认可其系受武国祥委托，负责经办购买蒸发器事宜，故系原告武国祥与被告鑫阳公司之间存在买卖合同关系，原告作为合同相对人，为本案适格主体。针对焦点2，原告武国祥与被告鑫阳公司签订合同后，根据合同约定，原告支付定金，被告发货并安装，后原告支付货物尾款，双方之间买卖合同已经履行完毕。现原告主张解除合同，本院不予支持，理由如下：1、根据双方签订的《产品购销合同》约定解除合同条件为“一方不按期履行合同，并经另一方提示后30日内仍不履行合同，合同解除。”而当产品出现质量问题时只约定了维修责任，故原告主张解除合同不符合双方约定。2、原告主张在被告处购买的产品未达到预期效果且有质量问题，但未提供有效证据予以证明，原告虽申请对产品质量进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，无法证实其主张，且被告对原告主张的质量问题并不认可，故对原告主张本院不予采信。综上所述，原告因被告提供的产品不符合预期效果且有质量问题为由申请解除合同无合同和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武国祥的诉讼请求。案件受理费减半后收取104元，由原告武国祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年六月三十日书 记 员 吉婕宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18597号原告：贾坤，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋春泉，北京声驰律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告贾坤与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾坤委托诉讼代理人宋春泉；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾坤向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的优胜家VIP课程注册合同；2.优胜辉煌公司退还咨询费50000元；3.本案诉讼费、公告费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司储值购买咨询服务，我方认为优胜辉煌公司提供服务未达到承诺，双方协商一致解除合同，优胜辉煌公司至今仅退还30000元。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：贾坤与优胜辉煌公司签订《优胜家VIP课程注册合同》，约定贾坤向优胜辉煌公司购买咨询课程。贾坤共向优胜辉煌公司支付咨询费80000元。后，贾坤要求解除合同，优胜辉煌公司先后共向贾坤退还30000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与贾坤签订的《优胜家VIP课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现有证据显示双方就合同的解除已经达成一致，优胜辉煌公司应向贾坤退还相应的费用，现优胜辉煌公司已退还其中30000元，贾坤要求公司退还剩余咨询费50000元，数额正确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认贾坤与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜家VIP课程注册合同》已解除；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还贾坤咨询费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（已由贾坤垫付），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日向贾坤支付。案件受理费525元，北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年六月一日书记员  张立莉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初3799号原告：唐某，女，1963年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：范某，男，1962年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。本院在审理原告唐某与被告范某离婚后财产纠纷一案中，因原告未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈学榕二〇二一年六月七日书记员  曾雅静
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1589号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：李旻，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人李旻借款合同纠纷一案已由萍乡仲裁委员会审结，萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第3684号裁决书已发生法律效力并由青岛市中级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中查明，萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第3684号裁决书裁决：一、被申请人向申请人清偿借款本息2117.50元；支付自2017年12月6日至2020年10月14日的违约金936.96元，后期以2100元为基数按年率15.4%计算至还清该款之日止。二、被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费61.08元。三、本案仲裁费35元由被申请人承担。该裁决书查明：2017年11月5日，李旻与萍乡唯渡金融服务外包有限公司及其网络借贷平台信息中介服务商签订《借款合同》，约定因该借款纠纷由萍乡仲裁委员会采用书面审理方式处理。另查明，萍乡唯渡金融服务外包有限公司工商登记中的经营范围中不包括金融业务，亦不具有从事金融业务的资质。再查明，萍乡唯渡金融服务外包有限公司签订大量《借款合同》，向众多不特定的社会公众发放贷款，大规模从事金融业务，收取高额的利息及违约金等费用。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向不特定且人数众多社会公众发放贷款，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第3684号裁决书认定涉案《借款合同》合法有效。如此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，损害社会公共利益。综上，萍乡唯渡金融服务外包有限公司的执行申请，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回萍乡唯渡金融服务外包有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十七日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12517号原告北京四方博瑞电力科技有限公司与被告北京国源昊通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京四方博瑞电力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京四方博瑞电力科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月四日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1217号张波:张波与吕传奇、齐慧颖租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2560号 原告：沈金燕，女，1985年5月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：吕林，男，1980年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：马友英，女，1970年3月4日生，苗族，住四川省泸县。 被告：杨敏，女，1989年2月17日生，苗族，住四川省泸县。 原告沈金燕与被告吕林、马友英、杨敏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与王贤玉诉三被告生命权、身体权、健康权纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告沈金燕及其委托诉讼代理人彭维亮，被告吕林、马友英、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费、误工费等损失2961.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日（农历七月初六）牛滩镇赶集，一大早原告与母亲王贤玉同往常一样，一同前往赶集摆摊。在原告和母亲摆好摊位后，被告马友英以遮挡其门市为由，与原告的母亲王贤玉发生口角，并将原告母女二人摆好的摊位上卖的东西扔掉。原告为了平息事端不让双方进一步争吵，极力劝阻自己的母亲。在此过程中被告吕林和杨敏也赶到现场，不但没有劝阻自己的母亲马友英，被告吕林反而将原告摆好的摊子推掉，并用胶凳击打原告的头部，为此双方发生抓扯殴打，致使原告及母亲王贤玉和父亲沈大前受伤。原告及母亲王贤玉均被打入院治疗，致使原告在泸县人民医院住院治疗3天后出院，共用去医疗费2051.36元。同时还产生了住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。双方就上述损失无法达成赔偿意见。 三被告辩称：与原告因摊位经营发生纠纷是事实，事情的起因是王贤玉故意滋事，三被告未对原告实施侵权行为。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了围绕诉讼请求依法提交了身份信息、出院证明书、住院病历、验伤证明、Ｘ线诊断报告、ＭＲＩ检查报告单、医疗费票据、泸县牛滩派出所对沈金燕及杨敏等人所作询问笔录六份、吕林出院证明书、Ｕ盘视频、证人李某证言、证人陈某证言、受伤照片等证据。双方对真实性无争议的证据，本院予以确认。双方有争议的证据，本院评议如下:对于证人李某证言，其陈述“杨敏动手打了王贤玉两耳光，杨敏还对王贤玉说不是看你几十岁了都要甩你两耳光，后来马友英和王贤玉挽打，杨敏打了王贤玉，王贤玉就倒了”,上述内容与视频及当事人在派出所所作询问笔录内容不符，本院不予采信。对于证人陈某证言，可以证实沈金燕、吕林、沈大前发生抓扯的事实，至于其陈述“被告吕林用伞把殴打沈金燕”的内容与沈金燕在派出所所作询问笔录陈述“当时我的母亲王贤玉用伞把打了吕林”的内容相互矛盾，本院对陈某的证言部分予以采信。三被告提交的受伤照片未反应照片的拍摄时间，故无法确认与本案的关联性，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨敏系马友英女儿，吕林系马友英女婿，王贤玉系沈大前妻子，沈金燕系王贤玉、沈大前女儿。2020年8月24日早上7时30分许，王贤玉将其用于摆摊的小木桌摆在马友英已经摆好的不锈钢摊位前面，沈金燕多次劝阻王贤玉无效，王贤玉与马友英发生争吵，过后杨敏到达事发现场。争吵过程中，马友英与王贤玉互扔对方摊位商品。沈大前到达事发现场，抓扯杨敏头发，并有推搡行为。过后，吕林到达事发现场，并将沈金燕摊位掀翻，沈金燕、沈大前、王贤玉与吕林、杨敏发生抓扯扭打，王贤玉将杨敏摊位商品砸掉，扭打后沈金燕将杨敏摊位商品推下。泸县牛滩镇派出所工作人员出警到达现场后，马友英与王贤玉仍在争吵，王贤玉打了马友英三耳光，并掐了马友英脸部，马友英用力将王贤玉撞倒在地。此次纠纷中，杨敏、吕林、马友英、沈大前、王贤玉、沈金燕均不同程度受伤。 原告沈金燕受伤后于2020年8月24日在泸县人民医院住院治疗3天，经诊断为：1、头外伤综合征；2、低血钾症，产生医疗费790.36元。同日，原告的伤情经泸州市中级人民法院法医验伤门诊检验，伤情诊断为：1、头皮血肿；2、左侧额骨欠连续。属轻微伤（供参考），产生验伤费50元。根据原告提交的医疗费票据，2020年8月24日，徐小刚产生CT费220元。2020年9月10日，原告沈金燕产生挂号费10元，西药费14元，中成药费120元，核磁共振检查费847元。原告的伤情经核磁共振（MRI）检查为：左侧额叶软化灶伴胶质增生，请结合临床病史。左侧额骨骨皮质欠连续，请结合病史。以上原告沈金燕共产生医疗费1831.36元，徐小刚产生医疗费220元。 本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律和司法解释进行裁判。 公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原告及家人与三被告就摊位问题发生纠纷，双方本应理性沟通，冷静处理街坊矛盾。但双方理论过程中均存在行为言语不当的情况，进而引发了肢体冲突。在沈金燕、王贤玉、沈大前、杨敏、吕林发生抓扯扭打前，原告沈金燕多次对王贤玉进行劝阻，沈大前和吕林到达现场后的行为致使矛盾进一步激化，进而发生扭打。原告在扭打中受伤。被告马友英未对原告实施侵权行为，故对原告的损失，被告马友英不承担赔偿责任。综合双方的过错程度，确定被告杨敏、吕林承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。二被告共同实施了侵权行为，应当承担连带责任。 对于原告的损失，本院确认如下： 1、医疗费，原告主张2051.36元，根据原告提交的医疗费票据等材料，确认为1831.36元。徐小刚医疗费票据220元与本案没有关联性，不予确认； 2、住院伙食补助费，原告主张30元/天*3天=90元，本院予以确认； 3、护理费，原告主张120元/天*3天=360元，予以确认； 4、误工费，原告主张120元/天*3天=360元，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，但原告的主张符合司法实践，予以确认； 5、交通费，原告主张100元，未提供证据予以证明，结合原告住院情况，予以确认； 综上所述，原告的损失共计2741.36元，被告杨敏、吕林连带承担60%，金额为1644.81元，其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告沈金燕受伤产生医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2741.36元，由被告杨敏、吕林连带赔偿原告1644.81元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告沈金燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨敏、吕林负担15元，原告沈金燕负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 赵 玺 二〇二一年六月二十六日 书记员 李璐伶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1169号申请执行人：商研研，男，1981年8月30日出生，住北京市顺义区。被执行人：车强，男，1978年9月22日出生，住北京市朝阳区。海南国际仲裁院作出的（2020）海仲案字第2281号裁决已经发生法律效力，申请执行人商研研向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日立案执行后依法向被执行人车强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨海南国际仲裁院作出的（2020）海仲案字第2281号裁决确定的被执行人车强应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人车强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人车强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人车强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十八日书记员 陈 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3118号原告：某有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：谢某，系该公司员工。被告：孟某，住山东省青岛。被告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：龚某。委托诉讼代理人：王某，系该公司原员工。原告某有限公司诉被告孟某、被告某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告某有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月十八日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执恢266号申请执行人：叶玉铃，男，1976年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：林启兴，男，1984年7月20日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人叶玉铃与被执行人林启兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶玉铃于2021年6月24日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行后，申请执行人叶玉铃与被执行人林启兴达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结三明市梅列区人民法院作出的（2017）闽0402民初692号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月二十四日书记员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执恢177号漳州五洲国际商贸城有限公司（申请执行人）、刘燕玲（被执行人）：漳州五洲国际商贸城有限公司与刘燕玲追偿权纠纷一案，申请执行标的共计166586.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位166586.80元，至此，(2021)闽0602执恢177号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初6624号        原告：雷励（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。                法定代表人：王拥军，该公司董事长。                委托诉讼代理人：徐家飞，该公司员工。                被告：沈杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                本院在审理原告雷励（上海）融资租赁有限公司与被告沈杰追偿权纠纷一案中，原告经本院通知后，未交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                        审判员靳春营    二〇二一年六月二十一日            代书记员吴科丹
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢166号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人许育霖，行长。委托代理人肖美能，系该行员工。被执行人李德影，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与李德影信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）闽0627民初880号民事调解书，确定李德影应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行8440.64元（币种人民币，以下相同）。调解书发生法律效力后，李德影未按约定的期间履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求李德影履行生效文书确定的归还8440.64元及迟延履行利息的义务，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解。因被执行人李德影未按和解协议履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年4月26日申请恢复执行，要求李德影履行生效文书确定的归还8440.64元及迟延履行利息的义务，本院于同日恢复执行。在执行过程中，本院于2021年4月29日向被执行人李德影发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李德影报告财产及履行生效判决确定的义务，但被执行人李德影未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人李德影发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李德影的房产、银行、网络资金、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，轮候查封被执行人李德影名下闽Ｅ×××××号小型汽车，因未查找到车辆下落，暂无法及时处置，除此之外未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德影有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏执监7号申诉人（申请执行人）：廖骏，男，汉族，1969年6月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：袁桂宝，男，汉族，1963年2月23日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京凌谷欣金属材料有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路32号19层B座。法定代表人：袁桂宝，该公司总经理。申诉人廖骏不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执复118号执行裁定，向本院申诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，（2020）苏01执复118号执行裁定认定基本事实不清，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执复118号执行裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院重新审查。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年六月二十一日书记员  李芮葛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5760号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5495号原告：韩东照，男，1987年1月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王华，男，1984年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告韩东照诉被告王华民间借贷纠纷一案。原告韩东照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按韩东照自动撤回起诉处理。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2649号被执行人：瞿珩，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：杨培衍，男，1996年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人瞿珩、杨培衍罚金一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）闽0681刑初579号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月11日立案执行，执行标的额瞿珩罚金2000元、杨培衍罚金1500元。本院在执行被执行人瞿珩、杨培衍罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，杨培衍已缴纳罚金1500元。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人瞿珩有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月十六日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初11834号原告：谭莲英。被告：深圳市罗湖房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区立新路北侧立新花园1栋二层，统一社会信用代码914403001923100964。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：林水权，男，1977年9月10日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告谭莲英与被告深圳市罗湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭莲英、被告深圳市罗湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人林水权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付《委托档位（门店）租赁协议书》未付租金8423.31元，并按银行同期同类贷款利率支付自应付之日起的利息。事实和理由：被告在向原告出售立新花园B栋2-220铺位时承诺返租，为期两年，租金每月1203.33元，其中免租三个月，实际只支付了14个月的租金，尚有7个月租金未付。经原告多次追讨，被告仍未支付。被告辩称，原告的诉讼请求与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月17日，原告（委托方、甲方）与案外人深圳市罗新物业管理有限公司（受托方、乙方）签订《委托档位（门店）租赁协议书》，约定甲方将位于深圳市罗湖区档位委托给乙方代为租赁管理。委托期限2年，自2001年2月8日至2003年2月7日。甲方前三个月免收租金，此后每三个月租金3609.99元。乙方在市场开业后第二个三个月开始每三个月的最后一个月20日前将三个月的租金扣除甲方应付费用后支付给甲方。原告主张其仅收到14个月租金，根据原告提交的银行流水，未显示付款方账号及户名。本院认为，被告并非案涉《委托档位（门店）租赁协议书》的签约方，该协议对其没有约束力。原告主张被告与深圳市罗新物业管理有限公司共用办公场所、人员混同，但未提交证据证明。因此，被告与深圳市罗新物业管理有限公司属于不同的民事主体，原告依据其与深圳市罗新物业管理有限公司签订的《委托档位（门店）租赁协议书》向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭莲英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭莲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年六月二十四日书记员 尹丹荔
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2701号原告：王思麟，男，1983年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：杨航，男，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。本院受理原告王思麟与被告杨航定金合同纠纷一案中，王思麟于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王思麟在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王思麟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王思麟负担。审 判 员 张炳松二〇二一年六月一日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2387号原告：陈香，女，1981年3月16日出生，苗族，住吉首市。被告：陈海英，女，1977年3月4日出生，苗族，住吉首市。原告陈香与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陈香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈香撤回起诉处理。审判员  李绍成二〇二一年六月十六日书记员  庄舒捷
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2104号之一被执行人：周志杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住龙海市。被执行人：周宝全，男，1983年5月20日出生，汉族，住龙海市。关于被执行人周志杰、周宝全罚金一案，本院作出的（2017）闽0681刑初828号刑事判决书已发生法律效力，周志杰、周宝全各需缴纳罚金300000元。因被执行人周志杰、周宝全未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人周志杰、周宝全的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人周志杰、周宝全有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十一日书记员  陈春强
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初51号原告：德州某空调设备科技有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇宋王庄金光道南首，统一社会信用代码：91371428MA3DKBMM38。法定代表人：袁某，执行董事兼经理。被告：李某，男，汉族，住山东省武城县。第三人：贾某，男，汉族，住山东省武城县。原告德州某空调设备科技有限公司以下简称（某公司）与被告李某、第三人贾某所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告某公司的法定代表人袁长志、第三人贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认位于武城县地使用权证号为武集用（2011）第476号、地号为Ａ5-2-284的钢结构车间属原告所有，其价值42万元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原告与被告李某、第三人贾某签订协议开办空调设备公司，协议约定由原告、第三人贾某出资，出资在被告李某名下南北32米，东西37米地皮上建设钢结构厂房，具体位置位于金光大道南段，南邻常树振、北邻国佃禄，按照出资比例和地皮确定，原告持50%股份，第三人贾某持30%股份，被告李某持20%股份，公司运营由被告李某、贾红玲负责，协议签定后，原告、第三人贾某出资在该涉案土地上修建了涉案钢结构厂房一座，自2017年4月-2019年12月原告交纳了各种税费，2020年1月原告计划年产100套环保设备通过武城县政府各部门审计通过，但被告自认修建钢结构车间是他的为由，导致原告不能生产，该车间钢结构系原告所有。故此，请求法院依法确认该钢结构厂房属原告所有。被告李某未作答辩。第三人贾某辩称，对原告的诉讼无异议，对原告主张的事实和理由认可。本院审理查明，2017年2月袁长志、贾某、李某签订合作协议申办空调设备公司，协议约定：由袁长志、贾某共同出资在李某名下（金光大道南段，南邻常树振、北邻国佃禄）南北32米，东西37米地皮（含有小型厂房一处）建设钢结构厂房；股份按出资比例和地皮，袁长志占股50%、贾某占股30%、李某占股20%；由李某、贾红玲共同负责公司的运营管理。某公司于2017年4月28日注册登记设立，贾海波持股比例70%、袁长志持股比例30%，袁长志为执行董事系公司法定代表人，贾红玲为监事。涉案钢结构车间修建在地号为Ａ5-2-284的工业用地上，该土地的使用权人为李某，土地使用权证书为武集用（2011）第4××6号。该土地使用权未变更至某公司，涉案钢结构车间未办理产权证书。本院在执行（2017）鲁1428民初1981号民事判决书过程中，拍卖被执行人李某、贾洪森实际使用的证号为武集用（2011）第476号、地号为A5-2-284的集体土地一半面积及地上建筑物（底上二层含大门共共八间房屋及地上钢结构车间）。因流拍申请执行人崔宝清、班秀荣申请以物抵债，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1428执恢63号执行裁定书，将上述财产以变卖保留价69万元交付给申请执行人崔宝清、班秀荣，财产所有权自裁定书送达时转移给申请执行人。李某曾提出执行异议，认为债务利息过高，以物抵债的价值相差大。本院于2019年12月14日作出（2019）鲁1428执异130号执行裁定书，驳回了异议人李某的异议请求。该案已经执行完毕。本院经审查认为，本案诉争的钢结构车间的土地使用权人为李某并非某公司，我国实行“房地一体”原则，该诉争的钢结构车间的一半已经被武城县人民法院以物抵债处置完毕，清偿了李某、贾洪森的债务，财产所有权自裁定书送达时转移给申请执行人崔宝清、班秀荣。《最高人民法院印发的通知》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案原告诉请要求确认所有权已被包含于被执行完毕的财产中，原告现已不具备诉的利益，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院印发的通知》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告德州某空调设备科技有限公司的起诉。原告德州某空调设备科技有限公司已缴纳的案件受理费3800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 国洪杰二〇二一年六月四日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执708号之一 申请执行人：邱圣华，男，1956年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在高邮市。 本院在执行邱圣华与江苏双兔食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人邱圣华同意与被执行人江苏双兔食品股份有限公司协商解决，并请求法院不解除已采取的执行措施，申请执行人邱圣华对本次执行终结无异议。 本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院(2021)苏1084民初1246号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 黄 政 二〇二一年六月二十五日 书记员 于金霞
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3630号原告：吴亚辉，女，汉族，1977年3月20日出生，现住榆树市。被告：耿福彪，男，汉族，1971年5月7日出生，现住榆树市。被告：王海霞，女，汉族，1970年4月28日出生，现住榆树市。原告吴亚辉诉被告耿福彪、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚辉及被告王海霞到庭参加诉讼，被告耿福彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2018年5月20日二被告在原告处借款22000.00元，当时约定2018年12月30日之前还清，当时二被告出具了欠条。之后二被告于2018年7月偿还2000.00元，尚欠借款本金20000.00元及逾期利息未偿还。现要求二被告连带偿还借款20000.00元及逾期利息（逾期利息按一年期市场报价利率标准3.85﹪计算，自2018年12月31日起至实际给付完毕之日止）。被告王海霞辩称：原告陈述的借款事实属实。我与耿福彪也给原告出具了借据，后于2018年7月份我们偿还借款本金2000.00元，尚欠本金20000.00元及逾期利息未付。现在我们同意还款，只是由于经济困难暂时无力偿还。被告耿福彪未提出答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年5月20日二被告在原告处借款22000.00元，当时约定2018年12月30日之前还清，当时二被告出具了欠条。之后二被告于2018年7月偿还2000.00元，尚欠借款本金20000.00元及逾期利息未偿还。现要求二被告连带偿还借款20000.00元及逾期利息（逾期利息按一年期市场报价利率标准3.85﹪计算，自2018年12月31日起至实际给付完毕之日止）诉来本院。本院认为：二被告向原告借款并给原告出具欠条，应连带向原告进行还款。关于逾期利息的计算标准，原告要求的标准符合法律规定，应予以保护，应自2018年12月31日起应按一年期市场报价利率标准3.85﹪计算利息至实际给付完毕之日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿福彪与被告王海霞于判决生效后立即连带偿还原告吴亚辉借款20000.00元及逾期利息（逾期利息按一年期市场报价利率标准3.85﹪计算，自2018年12月31日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费175.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年六月二十一日书记员 金红鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2058号原告：张亚龙，男，1962年11月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：陈福青，男，1958年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：陈宝（陈福青之子），男，1988年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张亚龙与被告陈福青排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚龙和被告陈福青及其委托诉讼代理人陈宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿已粘好的保温材料（约合10块）及人工费总计500元；2、因被告阻止保温施工，施工工人只能将材料、工具运回，造成二次运输，原告要求被告赔偿施工方误工费、车费等1000元；3、因被告阻止施工，致使房屋翻建无法按期完工，严重影响施工进度，原告要求被告支付误工费1000元；4、被告承诺不再阻碍施工；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翻建位于北京市平谷区大兴庄镇韩屯西路×号房屋，原告的房屋大概建造于1983年，距今已有近40年，由于年久失修，存在安全隐患，故于2019年5月14日向大兴庄镇和韩屯村委会申请房屋翻建。施工过程中，房后邻居（本案被告）以房后做保温，房后过道变窄为由，扰乱原告的正常施工。后经110和大兴庄土地科工作人员协调，建议原告通过诉讼处理。大兴庄镇土地科工作人员愿为原告作证其为“原磉原建”，故原告的保温施工工程完全符合政府及建委规定。现因被告严重扰乱原告的保温施工进度，致使原告无法尽快完成房屋整体竣工，工期的延迟给原告造成很大的经济损失。为尽快完成施工，保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体原因如下：一、村委会测量尺寸时，原告在场，且认可村委会测量的尺寸；二、村委会已经告知原告，如果要做保温，就必须向前留足做保温的地方；三、大兴庄镇政府土地科的工作人员称，旧房翻建，如做保温，必须将墙向里缩，不能追旧房保温；四、大兴庄镇政府土地科的工作人员到现场进行测量，也证明了原告房屋后边没有做保温的地方了；五、村里其他人家做保温都是向前留足做保温的地方，只有原告没有这样做，违反了村里的规定；六、原告现在未做保温的实墙已经与其东邻居的旧房相齐。针对原告的诉讼请求，具体意见如下：一、原告家后墙没有贴保温板，没有造成损失；二、原告要做保温与我商量，但我没有同意，受到我方的阻拦所造成的损失应该由原告自己承担；三、如果原告家后面有做保温的地方，那我管不着，但是因为原告家自己没有留足地方做保温，所以造成的损失与我无关；四、原告要是做保温，我就必须阻拦；五、诉讼费应由败诉方承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告均系北京市平谷区大兴庄镇韩屯村村民，该村村委会约于1983年组织村民于涉案地自行构建外观、高度等一致的排子房，每排7户宅院东西相连，南北排宅院间留有约2米的过道。本案原告与被告为南北排宅院居住的邻居，原告的宅院位于被告宅院的正南方。2019年5月，原告向村委会申请危旧房翻建，村委会同意并于翻建前实地测量：被告家南墙离地面约15公分处与原告家后实墙间东点1.95米、西点1.94米，有多少磉牙不清楚。被告认可村委会所测量的上述尺寸为其家南房墙离地面约15公分（0.15米）处实墙至原告北房后墙离地面约15公分（0.15米）处实墙之间的距离，如果从其家南房墙地面处实墙至原告家北房后磉基外侧之间的距离应为1.8米多。2020年9月，原告翻建北正房主体完工欲对北正房后墙安装厚度为0.047米保温板时，被告以其占用过道，影响通行为由进行阻拦。为此，原告诉至本院，要求被告不得阻拦其对北正房进行保温施工并赔偿因延误施工造成的各项损失。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求。经本院现场测量查明：原告家北正房建有磉基，所留磉牙宽0.065米；取被告家南房墙西侧离地面约0.34米处与原告家北正房后墙西侧磉基上离地面约0.34米处为点南北直线距离为2米，取被告家南房墙东侧离地面约0.26米处与原告家北正房后墙东侧磉基上离地面约0.26米处为点南北直线距离为1.97米；取被告家南房墙东、西侧磉基外缘处各一点分别与原告家北正房后墙东、西侧磉基外缘处各一点南北直线距离均为1.91米；另原告称其北房后墙增设保温层后，保证保温层不会超出其磉牙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告欲对自家北正房后墙加装保温板，系响应政府节能改造的号召，并无不妥；原告翻建危旧房屋系得到四邻及村委会同意并已翻建完成；原告所新建北正房建有磉基并稍向南移，留有磉牙，原告加建保温层后较比原告翻建房屋之前对被告经过道通行的影响甚微，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，被告作为相邻方对此有相应的容忍义务，故被告不应阻拦原告加建保温层的施工。关于原告要求被告赔偿其经济损失之诉请，因原告并未实际施工，更无证据证明诉请的损失实际发生，且原告翻建房屋和加建保温层存在北侧过道尺寸变化和影响通行的可能，被告从维护自己通行权益出发阻拦原告施工，于法于理并无可苛责之处，故本院对原告所主张的经济损失均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、原告张亚龙在其北正房后墙增设保温层时被告陈福青不得阻拦；原告张亚龙所增设的保温层向北不得超出其北房北侧磉牙。二、驳回原告张亚龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈福青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年六月二日书记员  韩 洁书记员  屈晓萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23143号原告：联达东方控股有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-561。法定代表人：李玉兴，执行董事。委托诉讼代理人：闫婷，女，公司员工，住北京市朝阳区。被告：江剑桥，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。被告：徐红岩，女，1972年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。本院在审理原告联达东方控股有限公司与被告江剑桥、徐红岩股权转让纠纷一案中，原告联达东方控股有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联达东方控股有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联达东方控股有限公司撤回起诉。审判员  唐盈盈二〇二一年六月一日书记员  宁晓栩