北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3325号原告：张永莲，女，1959年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张健，北京东舜律师事务所律师。被告：张永良，男，1950年1月26日出生，汉族，西城区环卫局退休职工，住北京市西城区。原告张永莲与被告张永良占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告张永莲及其委托诉讼代理人张健、被告张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退北京市西城区糖房大院胡同X号X楼X-X号房屋；2、请求法院判令被告赔偿原告房屋腾退逾期签约而造成的经济损失人民币483255元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永莲为北京市西城区糖房大院X号X单元X层公租房承租人。在2016年10月27日原告收到西城区房屋土地经营管理中心的腾退通知，得知原告承租的房屋需要进行腾退。原告积极配合政府工作，同意腾退办提出的腾退方案。但是，由于原告承租房屋现由被告张永良居住，并在被告知情需要腾退该房屋的前提下，被告拒不搬离该房屋。致使原告无法与腾退办签约完成腾退工作。后经多次协商无果。目前被告仍居住在原告承租的公租房内。由于被告拒绝搬离由原告承租的公租房，根据腾退办的《致西城区糖房大院45号中楼居民的一封信》文档内容，逾期未完成签约搬迁的，按照被征收房屋建筑面积每日每平方米100元的标准递减，直至递减为0。原告认为，被告这种鸠占鹊巢的行为已经侵害了其合法权益，并给原告产生了巨大经济损失，该损失应由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益诉至法院，望明察。被告张永良辩称，不同意原告的诉讼请求。我叫张永良，是1968年下乡的知青，这间房子原来的承租人是我母亲，在1987年我母亲叫我们放弃了在山西的家，回到北京。当时我母亲和我们一家三口，还有他们两口子共同居住在这里。我母亲去世后她没有同任何人商量就私下去房管所将承租人从我母亲变更为她自己。当时我们的户口也在这里。她手里的公有住宅承租合同办理手续是不合法的，没有效力的。在1987年，由于她无故抢夺我儿子的饭碗（当时我儿子9岁），不让孩子吃饭，我们之间发生了矛盾。1990年4、5月份，她就把我起诉到了西城法院，当时是在新街口法庭开的庭，在新街口办事处楼内，一位个子较高的，像是三十多岁的女法官，她讲的：“承租人的名字只是个代号，不代表就是你的，你们各自找各自单位要房，谁要到房子谁搬走。”因为她的爱人是铁道兵专业的，单位给分了房子，她们很快就搬走了。三十多年来，我们一直居住在这里，我们住房，交房钱，但她搬走后多次利用她是承租人的名义为难我们，煤改电的补贴要用公有住宅承租合同才能领到，她从来都是拒绝配合，这些年来我们从没领到过。我孙子出生后需要上户口，派出所让提供公有住宅承租合同，她也拒绝提供。此次腾退刚公布政策时，她给我们打电话，约我们说这是老人留下来的，我们都有份，当时我一个弟媳和一个妹妹都住在外边（弟弟己过世）。她说她要一套房子和钱，其余的我们三人分，当时我们三个人都反对她的做法。从那到现在就再也没有商量过这件事。前两年她的女儿出嫁后，她又来找我们，她说他们亲家有很多房子、吃房租、有很多钱。让我们给她女儿腾房子。还说如果我们不搬走就打110，那次我们也同意让110来评评理，结果她也没有打110。现在她改主意了，要独占房子的腾退款和分配的住房指标。腾退办也打过电话要求家庭矛盾，家庭内部协商解决后，去腾退办办理腾退手续。她一直都不同意协商，只想自己独占腾退款和分配的住房指标。我现在不能腾退，要腾退办给我住房我才能走。公房是我母亲留下来的，腾退利益应该有我一份。关于赔偿问题，因为当时腾退办要求协商解决，但是双方没有协商，故不能顺利腾退，所以我方不同意支付赔偿款。我在涉案房屋居住，对方报警威胁我方，自称患乳腺癌等事情都是在涉案房屋中发生的，我有几十年交房租的存单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2.致西城区糖房大院45号中楼居民的一封信，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1.北京市公有住宅租赁合同，证明房屋由原告承租。被告对该证据的质证意见：租赁合同，对方以不正当手段获得租赁合同，1987年规定，必须同住人都同意才能变更租赁合同，2000年时我们兄弟四人都在此居住且都在世，我们没有同意变更租赁合同，我认为该租赁合同并非按照规定变更的、手续非法，我不认可该租赁合同。本院对该证据予以确认，租赁合同由公房管理部门与原告签订，具有相应的证明效力，可以证明原告为涉案房屋的承租人。2.原告提交的证据3.房屋租金收据，证明原告缴纳租金情况。被告对该证据的质证意见：房屋租金交纳凭证，我方并不清楚，每年我都向房管局缴纳房租。本院对该证据予以确认，该证据可以反映原告缴纳涉案房屋部分租金的情况。3.被告提交的证据1.房屋租金缴纳凭证，证明被告一直在缴纳房屋租金。原告对该证据的质证意见：真实性、合法性认可，证明目的也认可，关联性不认可，但被告住在案涉房屋且房管局存在重复收费情况，且能够证明被告在案涉房屋居住，我方起诉本案被告的主体是适格的。本院对该证据予以确认，该证据可以反映被告缴纳涉案房屋部分租金的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永良与张永莲为兄妹关系。涉案房屋位于北京市西城区糖房大院胡同X号X楼X-X号（居室2间，总使用面积23.5平方米），涉案房屋为公有住宅，登记的承租人为张永莲。涉案房屋因历史原因长期由张永良一家实际居住使用，期间张永莲缴纳过涉案房屋部分租金，张永良亦缴纳过涉案房屋部分租金，张永良缴纳部分较多。2016年10月27日，公房管理单位发出《致西城区糖房大院X号X楼居民的一封信》，因涉案房屋所在糖房大院胡同X号X楼为D级危险房屋，建议进行解危处理，对糖房大院胡同X号X楼进行解危排险腾退工作，并制定相关腾退补偿补助奖励政策。因张永良实际居住使用涉案房屋，家庭内部就腾退补偿问题未能协商一致，故张永莲未能与腾退方签约腾退。诉讼期间，本院至北京市规划和自然资源委员会查询，张永良名下无房屋登记信息。经询问，张永良表示其名下亦无其他住房。现张永莲诉至本院，要求张永良腾退涉案房屋并支付未能签约导致的经济损失，张永良不同意张永莲的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。本院认为，根据张永莲的诉讼请求、事实与理由，本案的案由应确定为占有排除妨害纠纷，本院在此予以更正。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。本案中，一、关于张永莲要求张永良腾退涉案房屋的诉讼请求。张永莲作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权益。现涉案房屋由张永良实际居住使用，侵犯了张永莲对涉案房屋的占有、使用权益，张永良应将涉案房屋腾空交付予张永莲。但张永良居住涉案房屋并非强行占用，其居住状态是历史原因形成的，且张永良现无其他住房，不具备相应的腾退条件，故本案中，综合考虑案件实际情况，以判决暂不腾退涉案房屋为宜。张永良需积极找寻住所，解决自身居住问题，待具备相应腾退条件后，应将涉案房屋腾空交付予张永莲。同时，张永莲亦可另行向张永良主张房屋占用费以弥补自身损失。二、关于张永莲要求张永良赔偿腾退逾期签约经济损失的诉讼请求。因张永莲尚未与腾退方签订腾退协议，其腾退利益获得情况尚未确定，该经济损失是否产生尚未确定，故对于该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。张永莲可在签约腾退后另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十二条第一款规定，判决如下：驳回原告张永莲的全部诉讼请求。案件受理费8549元，由原告张永莲负担8479元（已交纳）；由被告张永良负担70元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年六月二十八日书记员  翟 翔书记员  贾 坡