湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初919号原告：沈毅，男，1988年5月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。被告：徐智勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告沈毅与被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）、徐智勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈毅的委托诉讼代理人周利武，被告鑫成公司的委托诉讼代理人龚厚钦到庭参加诉讼。被告徐智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈毅请求判令：1.被告湖南鑫成建设有限责任公司、徐智勇连带支付原告沈毅租金55,900元及资金占用费12,857元（按银行同期贷款利率4.65%计算，从2017年9月29日至2021年4月30日止，延期照计）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告鑫成公司答辩要点：原告与鑫成公司均不是《建筑器材租赁合同》的相对方，该合同依法没有生效。本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。鑫成公司未在结算单上签字盖章，结算行为与鑫成公司无关。被告徐智勇未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年，被告鑫成公司承建邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期7-15栋工程。2013年9月13日，鑫成公司（甲方）与徐智勇（乙方）签订《内部承包合同》，该同约定鑫成公司将邵阳市屏丰公租房二期7-15栋建设工程项目的Ⅱ标段（10#、12#、13#、14#、15#栋），地下室部以后浇带为界的3区块、5区块、8区块、9区块、12区块（含Ⅰ、Ⅱ标段公共后浇带）承包给乙方经营。乙方按照“自主经营、独立核算、确保上交、自负盈亏、照章纳税、自主分配”的原则及“保质量、保安全、保进度、保文明施工、保企业信誉”的要求全面承包。做到“无亏损、无拖欠工资和材料设备款、无质量事故、无重大安全和死亡事故、无客户投诉、无债务纠纷”。乙方上交管理费给甲方。徐智勇在承包经营期间，成立了“湖南鑫成建设有限公司屏丰公租房二期二标项目部”，鑫成公司指派一名项目经理参与该项目的经营管理。因该项目需要租用钢管扣件顶托及各种配件等建筑搭架用材，邵阳市北塔区金安门式脚手架租赁经营部(已于2015年11月30日注销，经营者为原告沈毅，出租方)与名为“屏丰公租房二期二标项目部”（承租方）于2014年5月19日签订《建筑器材租赁合同》。该合同约定了实际租赁物的名称、规格型号、租赁价格、租金收取和材料丢失赔偿标准等事项。其中租金结付期限和方式为：租期每满60天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方。该合同出租方处签订合同的委托代理人为“陶勇军”，承租方处签订合同的委托代理人为“曹伟民”，提货人为“岳国良”，经办人为“陈建中”，并注明陈建中为负责材料员。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物。2017年9月13日，原告与陈建中对账，陈建中在对账单写明“根据合同应付陶勇军支模架管租金及赔偿费合计135，900元，到2016年2月4号止，已支付租金80，000元，现余款为55,900元(伍万伍仟玖佰元整）。对于帐后实付陶勇军租金及赔偿费余款伍万元整（￥50，000.00）”。原告多次向徐智勇催讨，但其不予支付。判决的理由与结果本院认为，本案焦点为：一、鑫成公司、徐智勇是否为本案租金支付的主体；二、是本案是否超过诉讼时效。一、鑫成公司、徐智勇是否为本案租金支付的主体。案涉邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期7-15栋工程由鑫成公司承建。后鑫成公司又与徐智勇签订了《内部承包合同》。徐智勇不是鑫成公司的员工，也没有相应的施工资质。虽然按《内部承包合同》约定，鑫成公司派出项目经理、财务主管等项目管理人员，徐智勇上交管理费，但鑫成公司派出的项目管理人员由徐智勇支付工资，双方之间只是施工资质借用关系，并不是真正的工程承包关系。故徐智勇与鑫成公司之间形成的法律关系名为内部承包，实为挂靠。鑫成公司在庭审中也认为其与徐智勇之间是挂靠关系。且《内部承包合同》上乙方项目部负责人处的签名为“徐智勇”。因此，基于徐智勇与鑫成公司之间的挂靠关系即被挂靠人鑫成公司出借资质的行为以及徐智勇履行支付部分租金款项的行为，使原告有理由相信与其签订《建筑器材租赁合同》的“屏丰公租房二期二标项目部”为徐智勇挂靠的鑫成公司。因此，本案未付租金的民事责任，被挂靠人鑫成公司有义务承担。对于徐智勇是否应承担支付责任的问题，徐智勇挂靠鑫成公司承包邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期工程，鑫成公司支付了徐智勇工程款，徐智勇也支付了部分租金给原告，《建筑器材租赁合同》的实际履行者为徐智勇。故徐智勇应承担本案的租金支付责任。关于租金数额与资金占用费问题，被告的材料负责人员陈建中于2017年9月13日对账后，欠付款项为55，900元，实际应付原告租金50,000元，故被告尚欠付原告租金为50,000元。被告未按约定支付租金，已构成违约，可按照中国人民银行同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算资金占用费。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告的材料负责人员陈建中于2017年9月13日对账并出具对账单，原告曾于2019年12月30日和2021年2月1日向徐智勇提出要求其支付租金，按照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年规定，本案没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐智勇、湖南鑫成建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈毅租金费用50,000元及资金占用费（资金占用费自2017年9月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至租金支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告湖南鑫成建设有限责任公司、徐智勇负担659元，原告沈毅负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 王堂堂二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条  承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。