四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初924号 原告:雷云松，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 原告雷云松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平财保公司四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告雷云松及其委托诉讼代理人熊仕华、被告太平财保公司四川分公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷云松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计66500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更和明确第一项诉讼请求为要求赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计69500元，其中：意外伤害30000元、意外医疗2500元；救护车费用2000元、鉴定费1000元、意外骨折4000元、被保险人附加年龄条款意外伤害30000元。事实和理由：2020年6月30日17时左右，原告在南溪区巨缘塑料包装有限公司上班，不慎被铁器砸伤，受伤后，原告被送往宜宾市××人民医院医治，入院诊断为：左手食指远节离断伤，手术后转入南溪区大观镇中心卫生院继续治疗，2020年7月16日病情好转出院。 另查明，2020年5月10日，投保人范道彬在被告公司向原告投保了意外伤害险，保险尚在有效期间。为维护原告的利益，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告太平财保公司四川分公司辩称，1.本案经重新鉴定后原告不构成伤残，不应当承担赔付责任；2.原告主张的医疗费、意外骨折费属于保险限额，应当按照医保报销标准进行计算，但最高不超过上限；救护车费是补偿性费用，原告没有提供相应的票据，不应当进行赔付。3.扩展被保险人附加年龄条款，并非附加的保险，是包含在主险里，不构成独立的险种。4.鉴定费不应当由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日17时左右，原告在南溪区巨缘塑料包装有限公司上班，不慎被铁器砸伤，受伤后，原告被送往宜宾市××人民医院住院2天，产生医疗费8374.99元，入院诊断为：左手食中节指骨开放性骨折；左手食指挫裂伤并血管神经肌腱断裂。手术后转入南溪区大观镇中心卫生院继续住院治疗14天，产生医疗费4506.87元，2020年7月16日病情好转出院。 诉讼前，经原被告双方协商一致，并经本院委托四川临港司法鉴定所对雷云松的伤残等级进行鉴定。2020年12月18日，四川临港司法鉴定所按照人体损伤致残损度分级标准进行鉴定，于2020年12月22日作出川临司鉴所【2020】临鉴字第1008号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：雷云松因外伤致左手示指中节指骨开放性骨折，左手示指挫裂伤并血管神经肌腱断裂，现遗留左手示指近、远侧指间关节非功能位强直，致左手功能丧失分值15分，鉴定为十级伤残。太平财保公司四川分公司不服该鉴定意见，未经原告方同意，单方申请按人身保险伤残评定标准（行业标准）进行重新鉴定，2021年2月2日，四川临港司法鉴定所按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，于2021年2月2日作出川临司鉴所【2021】临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：雷云松因外伤致左手示指中节指骨开放性骨折，左手示指挫裂伤并血管神经肌腱断裂，现遗留左手丧失功能15%（双手丧失功能7.5%），未达到《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）9级伤残规定，不构成9级伤残。雷云松支付鉴定费1000元,太平财保公司四川分公司支付鉴定费1000元。 另查明，2020年5月10日，投保人范道彬在被告太平财保公司四川分公司给原告投保了意外伤害险，保险期间为2020年5月13日至2021年5月12日，每份保费150元，人身保险保险单载明：个人人身意外伤害险（13版单证通用），保险金额30000元；附加意外伤害医疗保险（2016版），保险金额2500元（医疗保险扣除100元免赔额后按80%的给付比例，在保险金额内给付）；附加意外伤害救护车费用保险，保险金额2000元；附加意外伤害骨折保险，保险金额4000元；附加扩展被保险人年龄条款（2013版），保险金额30000元…...。个人人身意外伤害保险（13版单证通用）约定：第一条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成。凡涉及本保险合同的约定，均采用书面形式；第十条规定，保险责任包括身故保险责任、残疾保险责任，其中残疾保险金责任约定：被保险人自意外伤害之日起180日以内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（2013）88号所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额扩该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……；《人身保险伤残评定标准》（2013）88号约定……伤残等级程度第十级对应的保险金给付比例为10%。附加扩展被保险人承保年龄保险条款约定：第三条，本保险合同保险期间内，被保险人遭受所附合同保险责任范围内的意外伤害，保险人依照所附合同的约定承担保险金给付责任；附加意外伤害骨折保险条款约定：第二条，在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因此致本保险合同所附《意外伤害骨折和关节脱位类型与保险金给付比例表》（简称给付表）之列，所列骨折或者关节脱位之一的，保险人按保险单所载的该被保险人保险金额及该项骨折或关节脱位所对应的给付比例给付保险金……。《给付表》……指骨骨折，给付比例8%。 诉讼中，被告太平财保公司四川分公司主张已向原告雷云松送达了保险具体条款，但并未提供相关证据。 本院认为，投保人范道彬为原告雷云松在被告太平财保公司四川分公司投保人身保险，系当事人在自愿协商一致的基础上的的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且具备合同要素，应当认定为合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告雷云松在保险期间发生意外受到伤害，被告太平财保公司四川分公司应当按照保险合同约定赔付保险金。 本案争议的焦点为：1.鉴定意见采信问题；2.赔偿项目标准问题。 关于争议的焦点一，本案中，保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，是在限定适用标准的同时也排除其他标准的适用，该标准与进行鉴定时适用的《人体损伤致残程度分级》对于是否构成伤残以及伤残等级标准不同；《人身保险伤残评定标准》提高了构成伤残以及伤残等级的条件，对被告有利，被告可因此免责，实际限制了被告的责任，扩大其免遭范围，损害了投保人的利益，该条款应视为免责条款。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于免责条款，除了应当在保险合同上作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式作出明确的解释说明。被告太平财保公司四川分公司未提供充分的证据证明其在订立合同时就免责条款向原告履行了提示、明确说明义务，故保险合同关于适用《人身保险伤残评定标准》的条款不产生效力。按《人体损伤致残程度分级》作为是否构成伤残的鉴定，与人民群众理解的标准一致，符合日常生活法则，本院对四川临港司法鉴定所按照人体损伤致残损度分级标准作出的川临司鉴所【2020】临鉴字第1008号《司法鉴定意见书》依法予以采信，对川临司鉴所【2021】临鉴字第100号《司法鉴定意见书》依法不予采信。 关于争议的焦点二；本案中，原、被告双方就伤残保险金按伤残等级所对应的比例给付已在保险单中进行了明确约定，该约定意在明确保险人的保险责任范围和相应的保险金给付标准，体现了被保险人因意外伤害导致的伤残程度与保险人给付保险金多少相对应，避免因伤残程度不同但均能获得等额赔偿的情形，兼顾了保险人与被保险人双方的利益，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失。因此，应当按照保险合同约定的比例赔付。根据保险合同约定，本院认定原告的损失为：1.个人人身意外伤害保险赔偿金额：3000元（30000元×10%）；附加意外伤害医疗保险赔偿金额：保险金额2500元；附加意外伤害骨折保险赔偿金额：320元（4000元×8%）；附加扩展被保险人年龄条款保险赔偿金额：30000元。以上损失共计35820元。因原告未提供救护车费用的相关证据，对于该笔费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告雷云松赔付个人人身意外伤害保险金3000元、附加意外伤害医疗保险金2500元、附加意外伤害骨折保险金320元、附加扩展被保险人年龄条款保险金30000元，合计35820元； 二、驳回原告雷云松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担;本案诉讼过程中产生的鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐升龙 二〇二一年六月三十日 书记员  吴 敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。