广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初339号原告：李振卫，男，汉族，1966年12月26日出生，住址梅州市梅县区，现住梅州市梅县区。被告：杨永胜，男，汉族，1970年6月20日出生，住址梅州市梅江区，现住。原告李振卫与被告杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告李振卫到庭参加诉讼。被告杨永胜经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永胜偿还本金捌万元整（80000元）及利息26.4万元，合计34.4万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月16日借款给被告杨永胜现金人民币捌万元整。他说用于生意周转，约定月息2分，中途于2013年6月9日还款500元，2015年3月11日还款800元，2016年12月8日还款1000元，2018年4月3日还款500元，2020年1月15日还款800元，后一直至今多次催收，被告都拒不偿还，现请求法院判令被告偿还本息。被告杨永胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告李振卫围绕诉讼请求提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借条原件、银行流水，证明被告向原告借款的事实，当时借款是原告从银行取出现金后直接交付给被告的。本院经审理查明认定事实如下：2021年2月1日，原告持一张借条原件、银行流水记录等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告归还借款本金80000元及其项下利息。借款借据载明：“借条兹向李振卫先生借到现金人民币捌万元整（80000元），借款人杨永胜2011.10.16(为期叁个月归还)（月息2分）2013年6月9日还款500元.2015年3月11日还款800元.2016年12月8日还款1000元.2018年4月3日还款500元.2020年1月15日还款800元。”对于借款事实，庭审中原告陈述：原、被告有点亲戚关系，被告是原告嫂子（黄艳芬）的表弟，原告是2010年左右认识被告。被告称做生意需要周转，借一个月，并讲好月息2分。2011年9月15日被告提出向原告借钱，原告于当日到秋云桥信用联社取款80000元现金，后就将现金交付给了被告，当时约定一个月就会归还，当即也扣了一个月的利息1600元，实际拿了78400元给被告，当时被告出具了一份借条给原告。一个月借款到期后（即10月份16日），被告没有归还借款，原告便向被告催收，被告称没有办法归还，便转写了一份借条，将原借条撕毁，约定三个月归还，月息为2分。后经催收，被告均无法归还本金，只陆续支付部分利息，借条中“借条兹向李振卫先生借到现金人民币捌万元整（80000元），借款人杨永胜2011.10.16”这些内容是被告本人亲笔所写，其余的内容是原告所写。对于借条中“(为期叁个月归还)（月息2分）”是原告本人所写。因当时双方讲了三个月后会归还给原告并口头约定月息2分，当时写借条时没有写上去，原告在十多天后才发现，所以原告就在借条上补写了以上内容。对借条上补写的还款期限及约定利息没有与被告进行过确认。借条中的还款金额及时间，是原告向被告催收后，被告还了现金给原告，原告就备注上去了。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚，不存在非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨永胜向原告李振卫借款的事实，有原告李振卫提交由被告杨永胜立下的借条、银行流水记录等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条载明金额为80000元，实际支付金额为78400元，故实际出借本金应为78400元。根据借条记载，被告经原告催收，陆续清偿了部分借款合计3600元，上述款项予以抵销，即被告仍欠原告借款本金74800元。关于利息，原告表示双方口头约定月息为2分，但在被告所书借条中虽然有载明但该内容系原告自行添加且在借款后原告一直未与被告就利息约定进行追认，因此，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告请求的利息，本院不予支持；对于原告起诉之日起至实际还清借款本金之日止的利息，被告应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告杨永胜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及质证的权力，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永胜应偿还借款本金74800元及利息（以实际欠款本金为基数，自2021年2月1日起至实际还清本金之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）给原告，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李振卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由原告李振卫负担5030元，由被告杨永胜负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  唐 雯二〇二一年六月十一日书 记 员  杨 红广东省梅州市梅县区人民法院民事判决书（2021）粤1403民初339号原告：李振卫，男，汉族，1966年12月26日出生，住址梅州市梅县区，现住梅州市梅县区。被告：杨永胜，男，汉族，1970年6月20日出生，住址梅州市梅江区，现住。原告李振卫与被告杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告李振卫到庭参加诉讼。被告杨永胜经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永胜偿还本金捌万元整（80000元）及利息26.4万元，合计34.4万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月16日借款给被告杨永胜现金人民币捌万元整。他说用于生意周转，约定月息2分，中途于2013年6月9日还款500元，2015年3月11日还款800元，2016年12月8日还款1000元，2018年4月3日还款500元，2020年1月15日还款800元，后一直至今多次催收，被告都拒不偿还，现请求法院判令被告偿还本息。被告杨永胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告李振卫围绕诉讼请求提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借条原件、银行流水，证明被告向原告借款的事实，当时借款是原告从银行取出现金后直接交付给被告的。本院经审理查明认定事实如下：2021年2月1日，原告持一张借条原件、银行流水记录等证据向本院提起民间借贷之诉，请求判令被告归还借款本金80000元及其项下利息。借款借据载明：“借条兹向李振卫先生借到现金人民币捌万元整（80000元），借款人杨永胜2011.10.16(为期叁个月归还)（月息2分）2013年6月9日还款500元.2015年3月11日还款800元.2016年12月8日还款1000元.2018年4月3日还款500元.2020年1月15日还款800元。”对于借款事实，庭审中原告陈述：原、被告有点亲戚关系，被告是原告嫂子（黄艳芬）的表弟，原告是2010年左右认识被告。被告称做生意需要周转，借一个月，并讲好月息2分。2011年9月15日被告提出向原告借钱，原告于当日到秋云桥信用联社取款80000元现金，后就将现金交付给了被告，当时约定一个月就会归还，当即也扣了一个月的利息1600元，实际拿了78400元给被告，当时被告出具了一份借条给原告。一个月借款到期后（即10月份16日），被告没有归还借款，原告便向被告催收，被告称没有办法归还，便转写了一份借条，将原借条撕毁，约定三个月归还，月息为2分。后经催收，被告均无法归还本金，只陆续支付部分利息，借条中“借条兹向李振卫先生借到现金人民币捌万元整（80000元），借款人杨永胜2011.10.16”这些内容是被告本人亲笔所写，其余的内容是原告所写。对于借条中“(为期叁个月归还)（月息2分）”是原告本人所写。因当时双方讲了三个月后会归还给原告并口头约定月息2分，当时写借条时没有写上去，原告在十多天后才发现，所以原告就在借条上补写了以上内容。对借条上补写的还款期限及约定利息没有与被告进行过确认。借条中的还款金额及时间，是原告向被告催收后，被告还了现金给原告，原告就备注上去了。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚，不存在非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨永胜向原告李振卫借款的事实，有原告李振卫提交由被告杨永胜立下的借条、银行流水记录等证据相互印证可以证实，双方的债权债务关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条载明金额为80000元，实际支付金额为78400元，故实际出借本金应为78400元。根据借条记载，被告经原告催收，陆续清偿了部分借款合计3600元，上述款项予以抵销，即被告仍欠原告借款本金74800元。关于利息，原告表示双方口头约定月息为2分，但在被告所书借条中虽然有载明但该内容系原告自行添加且在借款后原告一直未与被告就利息约定进行追认，因此，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告请求的利息，本院不予支持；对于原告起诉之日起至实际还清借款本金之日止的利息，被告应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告杨永胜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩及质证的权力，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第二款、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永胜应偿还借款本金74800元及利息（以实际欠款本金为基数，自2021年2月1日起至实际还清本金之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）给原告，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李振卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由原告李振卫负担5030元，由被告杨永胜负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判长宋海东审判员叶欢人民陪审员唐雯二〇二一年六月十一日书记员杨红