wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3562号原告：刘井春，男，汉族，1957年4月4日出生，现住吉林省榆树市。原告：刘亚茹，女，汉族，1959年1月29日出生，现住吉林省榆树市。被告：李洋，男，汉族，1991年3月5日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告：李树印，男，汉族，1970年4月30日出生，现住吉林省榆树市。被告:王苏杰，女，汉族，1967年2月8日出生，现住吉林省榆树市。被告：叶爽，女，汉族，1993年6月5日出生，现住吉林省榆树市。原告刘井春、刘亚茹与被告李洋、李树印、王苏杰、叶爽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井春、刘亚茹、被告李洋的委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，被告李树印、王苏杰、叶爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年，被告李洋在原告处赊购价值651,400.00元的玉米，口头承诺一周内给付价款。一周后，被告李洋联系不上，原告找李洋的妻子叶爽和李洋的父母协商，李洋的父母和妻子自愿承担此债务，并愿意以1%的利率计算利息分期给付。2019年4月20日，被告李洋及其妻子叶爽、父母李树印、王苏杰共同为原告出具欠据一枚，并承诺一定按期还款，如果违约愿承担一切后果。2019年4月20日给付原告100,000.00元2019年5月6日给付100,000.00元，下欠451,400.00元，承诺2019年8月5日给付。到期后，四被告未能履行给付义务，现要求判令四被告连带给付原告购粮款451,400.00元及利息、违约金。诉讼费由四被告承担。被告李洋辩称：我与原告之间的买卖合同关系属实，但原告的请求数额不对，我们又给付了106,300.00元，现在欠345,100.00元。我同意给付，同意承担利息。但现在没有给付能力，同意分期给付。被告李树印、王苏杰、叶爽均未提出答辩意见。经审理查明：2019年4月初，被告李洋在原告处赊购价值651,400.00元的玉米，口头承诺一周内给付价款。一周后，被告李洋联系不上，原告找李洋的妻子和李洋的父母协商，李洋的父母和妻子自愿承担此债务，并愿意以1%的利率计算利息分期给付。2019年4月20日，被告李洋及其妻子叶爽、父母李树印、王苏杰共同为原告出具欠据一枚，内容为“李洋及家人王苏杰、李树印、叶爽欠刘井春、刘亚茹的粮款陆拾伍万壹仟肆佰元整，已于2019年4月20日支付壹拾万元整，尚欠伍拾伍万壹仟肆佰元整，并承诺分三期付清。第一期2019年5月5日付壹拾万元；第二期2019年6月5日付贰拾贰万元，加利息，按月利率1%计算；第三期2019年8月5日付清所有欠款贰拾叁万壹仟肆佰元，加利息，按月利率1%计算。如到期未付清，有一期违约，其它几期则按照每日未付完款项的2%支付违约金，同时可以向榆树市人民法院起诉，维权产生的费用都由李洋及家人承担”。2019年5月6日给付100,000.00元，下欠451,400.00元，承诺2019年8月5日给付。到期后，四被告又陆续给付106,300.00元，余款至今未付。庭审中，原告认为到期后给付的是利息。现要求判令四被告连带给付原告购粮款451,400.00元及利息、违约金，诉讼费由四被告承担诉来本院。本院认为：原告与被告李洋之间的买卖合同关系合法有效，被告李洋应按约定给付原告买卖合同价款。被告李树印、王苏杰、叶爽和李洋共同给原告出具欠据，属于债务的加入，应与李洋连带承担给付义务。2019年6月5日之后给付的金额，应按先支付利息和违约金后偿还本金的方式分段计算，利息和违约金之和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。按此计算，2020年4月29日给付的10,000.00元中包含本金4,768.00元，2020年6月2日给付的10,000.00元中包含本金3,970.00元。其余均为利息。截止2021年5月1日最后一次给付时止，合计给付本金8,738.00元、利息97,562.00元。欠本金442,662.00元、利息24,772.00元。自2021年5月2日起引发按年利率15.4%继续计算利息和违约金。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第二百六十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洋于判决生效后立即给付原告刘井春、刘亚茹买卖合同价款442,662.00元及利息和违约金（其中，2021年5月1日之前的利息和违约金24,772.00元，自2021年5月2日起按年利率15.4%计算至实际付清之日）。二、被告李树印、王苏杰、叶爽对上述款项承担连带给付义务。案件受理费4,040.00元，由四被告连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二一年六月二十一日书记员 张可为
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团总医院，住所地江苏省徐州市煤建路32号。法定代表人：荣良群，该院院长。委托诉讼代理人：李海燕，女，1966年1月7日生，汉族，该院医务处调解办副主任。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖素梅，女，1964年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇顺河村河庄四组。一审被告：徐州市红十字血液中心，住所地江苏省徐州市西安南路128-1号。法定代表人：毕星秀，该中心主任。再审申请人徐州矿务集团总医院因与被申请人肖素梅、一审被告徐州市红十字血液中心医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐州矿务集团总医院于2021年4月20日向本院递交撤诉申请书，以其与肖素梅、徐州市红十字血液中心医疗损害责任纠纷案件所涉及的问题已经在其另案起诉徐州市红十字血液中心一案中得到了解决为由，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，徐州矿务集团总医院撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐州矿务集团总医院撤回再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月三日书记员 汪亚玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1601号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：孔孟，男，1994年1月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告孔孟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月九日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初119号原告郭丹里，女，汉族，1958年3月6日出生，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。被告蒋小平，男，汉族，1964年11月1日出生，湖南省蓝山县人。原告郭丹里与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告蒋小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息，利息从2016年5月16日起，至2020年8月19日止，按年利率18%计算，从2020年8月20日起至借款本息清偿之日止按年利率15.4%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告因承揽工程缺少资金，提出向原告借款200000元。原告于2016年5月16日将200000元现金支付给被告后，被告出具了一张借条给原告，内容：今借到郭丹里人民币200000元用于工程款，月息以1.5%计。被告借款后，不守诚信，经原告多次催收，均以资金紧张为由，没有向原告支付分文利息和偿还分文本金。尤其是近段时间以来，被告拒绝接听原告的电话和信息，玩失踪。被告蒋小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋小平经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条及微信聊天记录有效，结合庭审中原告方的陈述，认定本案事实如下：原告郭丹里与被告蒋小平系表姐弟关系。2016年5月16日，被告蒋小平向其表姐郭丹里借款100000元（该笔借款，被告已按年利率18%支付原告利息至2018年5月15日止）；后被告又于同年11月10日再次向原告借款100000元（该笔借款，被告已按年利率18%支付原告利息至2017年11月9日止）。被告两次向原告借款后，向原告补写借条一张，内容为“今借到郭丹里人民币贰拾万元整（200000元），用于工程款支付，月息以1.5%计。借款人蒋小平”，借条落款时间为2016年5月16日。2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，合法的债权应受法律保护。借款合同属于实践性合同，只有借款人收到借款后合同成立。被告蒋小平向原告借款，没有约定归还时间，借款时间已多年，出借人可以向被告要求归还。被告于2016年5月16日和同年11月10日两次分别向原告借款100000元（合计借款200000元）后，没有按约定的利率支付原告全部利息，现原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，但应当按实际借款之日起计算利息，而不应按被告出具借条的落款之日计算利息。从借款之日起，到2020年8月19日止的利率，应按年利率18%计算，从2020年8月20日起按15.4%计算到借款本金返还之日止。被告蒋小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋小平在本判决生效后十日内归还原告郭丹里借款本金人民币200000元及利息（利息分三部分：1、其中100000元本金以年利率18%计算利息，从2018年5月16日起至2020年8月19日止，2、另100000元本金以年利率18%从2017年11月10日起计算利息至2020年8月19日止；3、从2020年8月20日起，以200000元借款本金为基数，以年利率15.4%计算利息，至本金全部返还之日止）；二、驳回原告郭丹里的其他诉讼请求。如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李祖坚人民陪审员  朱文彪人民陪审员  盘光清二〇二一年六月二十一日法官 助理  王星人书 记 员  王紫娴附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当理的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3227号原告：刘勇群，男，1988年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：黄国忠，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告刘勇群与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。刘勇群于2021年6月7日提出撤诉申请。本院认为，刘勇群以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇群撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘勇群负担。审 判 员 王建通二〇二一年六月七日法官助理 陈 燕书 记 员 黄伟杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8480号上诉人（原审原告）：深圳市志升时装厂，住所地广东省深圳市南山区南头同乐外贸兴业工业区A6栋四楼（北），统一社会信用代码91440300683757140T。投资人：宋小林。委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶再英。委托诉讼代理人：郑红仓，广东广孚律师事务所律师。上诉人深圳市志升时装厂因与被上诉人叶再英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市志升时装厂上诉请求：撤销一审判决第一、四、六项，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人叶再英辩称，一审认定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市志升时装厂向一审法院起诉请求：1.深圳市志升时装厂无须支付叶再英2017年8月7日至2018年2月28日期间停工留薪期工资差额16817.82元，及2018年12月8日至2019年3月8日期间停工留薪期工资差额6727.24元，小计23545.06元；2.无须支付2017年8月8日至2017年8月29日期间护理费3860.64元，及2019年1月2日至2019年1月15日期间护理费2811.12元，小计6671.76元；3.无须支付一次性伤残补助金差额4608元，及一次性伤残就业补助金42400元（5300元×8个月），小计47008元；4.无须支付解除劳动合同经济补偿金53000元；5.无须支付2019年11月1日至2019年11月16日期间工资差额1450.45元；6.无须支付律师费4894.14元。一审法院判决：一、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付2017年8月7日至2018年2月28日期间停工留薪期工资差额16817.82元及2018年12月8日至2019年3月8日期间停工留薪期工资差额6727.24元；二、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付2017年8月8日至2017年8月29日期间护理费3860.64元及2019年1月2日至2019年1月15日期间护理费2811.12元；三、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付一次性伤残补助金差额4608元及一次性伤残就业补助金42400元；四、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付解除劳动合同经济补偿金53000元；五、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付2019年11月1日至2019年11月16日期间工资差额1450.45元；六、深圳市志升时装厂于判决生效之日起十日内向叶再英支付律师费4894.14元；七、驳回深圳市志升时装厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市志升时装厂负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决第二、三、五项，即对护理费、一次性伤残补助金差额以及一次性伤残就业补助金、2019年11月1日至2019年11月16日期间工资差额予以认可，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付停工留薪期工资差额、解除劳动合同经济补偿、律师费。关于停工留薪期工资差额。上诉人主张被上诉人的工资结构是以深圳最低工资标准作为起点的基本工资，加上加班工资、计件工资构成，被上诉人停工留薪期间没有提供劳动，上诉人在该期间已足额发放基本工资，无需支付停工留薪期工资差额。对此，本院认为，员工工资标准属于用人单位掌握管理的事实，上诉人作为用人单位应当对员工工资标准承担举证责任。本案中，上诉人未能提交工资表等有效证据对工资结构予以证明，一审法院根据被上诉人提交的银行流水确认被上诉人月工资标准，并根据《广东省工伤保险条例》第二十五条关于“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，判决上诉人应向被上诉人支付2017年8月7日至2018年2月28日期间停工留薪期工资差额16817.82元及2018年12月8日至2019年3月8日期间停工留薪期工资差额6727.24元，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于被迫解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人系于2009年11月20日入职，但于2013年10月已离职，2016年7月18日再次入职，2013年10月至2016年7月期间双方不存在劳动关系。且因被上诉人已到法定退休年龄，上诉人已于2019年11月1日向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》，故无需支付经济补偿金。对此，本院认为，首先，关于劳动关系存续期间。上诉人作为用人单位，未能提交相应入职登记材料等证据对其关于再次入职的主张予以证明，一审法院对此不予采信，并无不当。其次，关于劳动关系的解除。被上诉人系于2019年11月18日年满50岁，上诉人向被上诉人发出的《终止劳动合同通知书》亦显示，双方劳动关系于2019年11月18日终止，即在该期间前双方劳动关系仍然存续。被上诉人于2019年11月16日向上诉人发送被迫解除劳动合同通知书，对上诉人产生法律效力。且上诉人确实存在未及时支付劳动报酬的情形，被上诉人据此提出被迫解除劳动合同，并要求上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金于法有据。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》规定判决上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人深圳市志升时装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市志升时装厂负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年六月四日书记员 陈柔米（兼）
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初348号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人刘月侠，女，汉族，1964年6月5日出生，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2021年4月9日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）203号起诉书指控被告人刘月侠犯非法种植毒品原植物罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘月侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2021年4月5日，被告人刘月侠在其新兴镇石冢行政村武小寨庄家中后院非法种植毒品原植物，经现场清点发现共有毒品原植物一千五百四十五株，后经涡阳县农业农村局鉴定该毒品原植物为罂粟。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、证人武某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人刘月侠的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘月侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。鉴于被告人刘月侠具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘月侠有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人刘月侠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘月侠构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘月侠具有坦白、认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘月侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、扣押在案的罂粟一千五百四十五株，予以没收。（由扣押机关处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵修珠 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 晨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1440号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈超，男，1982年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省石泉县。曾因盗窃于2001年1月被劳动教养一年；因盗窃于2002年8月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2005年12月被劳动教养一年三个月;因犯盗窃罪于2013年3月29日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月,同年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月26日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被羁押，次日被采取拘传措施，于拘传当日被取保候审，2020年9月19日被刑事拘留，并于当日再次被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕801号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月11日18时许，被告人陈超在北京市朝阳区地铁一号线大望路站车厢内，窃取颜某（女，32岁）黑色背包内的苹果手机1部，经鉴定价值人民币1500元，被告人陈超被当场抓获，所窃手机已发还，被告人现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述及辨认笔录，工作记录，被盗手机发票、收据、照片，价格认定结论书，到案经过，被告人陈超身份材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超法治观念淡薄，以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，本院对其依法从轻处罚；被告人陈超归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人陈超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二一年六月四日书记员  苗志超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初1460号原告：王纪玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：张利民，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：高宏春，男，1963年3月31日出生，汉族，户籍地安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。被告：蔡朝晖，男，1969年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王纪玲诉被告张利民、高宏春、蔡朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告以双方达成调解协议，已履行完毕为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纪玲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王纪玲撤诉。案件受理费已减半收取1374元，由原告王纪玲负担。审判员  邢炎萍二〇二一年六月十日书记员  付艳霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省仪征市青山镇砖井村潘庄组39-1号。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征华为新型建材制造有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区康大路北侧。诉讼代表人：张辉，该公司破产管理人，江苏唯是律师事务所负责人。再审申请人李兵因与被申请人仪征华为新型建材制造有限公司（以下简称仪征华为公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李兵申请再审称，李兵自仪征华为公司成立时就在公司从事业务员工作，接受公司管理，仪征华为公司也为李兵缴纳了社会保险费，发放了工资，双方当事人之间已形成事实劳动关系。虽然直到仪征华为公司破产时，李兵仍然是公司的股东之一，但不影响李兵与仪征华为公司之间存在劳动关系。仪征华为公司从未与李兵解除或终止劳动合同，故李兵的诉讼请求应当依法受到法律保护。请求再审本案。本院经审查认为，李兵申请再审的理由不能成立。本案争议焦点为李兵与仪征华为公司之间是否存在事实劳动关系。李兵系仪征华为公司股东之一，并未与公司签订劳动合同。仪征华为公司自成立以来，从未向李兵与普通员工一样按月支付劳动报酬，李兵主张股东会决议其月工资标准为5000元/月，但并未提交该证据予以证明。虽然仪征华为公司2013年2月至7月分五笔向李兵转账8万元，但该款项并非工资，系仪征华为公司向股东发放的部分生活费。李兵在公司负责销售系股东参与管理，目的在于推动公司发展获得更多的投资收益，其行使的是经营权和管理权，实质是管理者而非劳动者。虽然仪征华为公司为李兵缴纳了社保，但不足以认定李兵与仪征华为公司之间存在事实劳动关系。李兵关于仪征华为公司应支付工资、差旅费、生活费、电话费以及欠缴其社会保险费用的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年六月十六日书记员 黄晶焱
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1239号南京万科物业管理有限公司徐州分公司:南京万科物业管理有限公司徐州分公司与韩戎服务合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1662号申请执行人孙航淇。被执行人尚加新。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1524号法律文书，已向被执行人尚加新发出执行通知，责令被执行人尚加新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尚加新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚加新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚加新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚加新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚加新财产以人民币82000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李印强二〇二一年六月九日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保994号申请执行人：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。被执行人：郭枫，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王兵，女，1978年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：高峰，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津鑫方盛电子商务有限公司与郭枫、王兵、高峰执行保全一案中，申请执行人天津鑫方盛电子商务有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3223号民事裁定，裁定“查封、冻结、扣押被申请人郭枫、王兵、高峰名下的相当于人民币964869.69元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人郭枫、王兵、高峰名下价值964869.69元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月十七日书记员  史崇骏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1431号申请人：常州市铭涛机械有限公司，统一社会信用代码9132041256917219XX，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村。法定代表人：承萱铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被申请人：泰州创新数控科技有限公司，统一社会信用代码91321291672007512M，住所地泰州市凤凰西路168号。法定代表人：顾小军。原告常州市铭涛机械有限公司与被告泰州创新数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市铭涛机械有限公司于2021年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州创新数控科技有限公司的银行存款人民币17万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保险金额为17万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市铭涛机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州创新数控科技有限公司的银行存款人民币17万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 兵二〇二一年六月二十一日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异114号申请执行人：宋明宗，男，1950年3月30日出生，汉族，住枣庄市新城区。被执行人：赵连平，男，1955年10月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张桂兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住滕州市。第三人：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住滕州市。在本院执行申请执行人宋明宗与被执行人赵连平、张桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人宋明宗向本院提出追加第三人赵鹏为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告宋明宗与被告赵连平、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0481民初3870号民事调解书，确认：一、赵连平、张桂兰下欠宋明宗借款80万元及利息于2020年1月15日、2月15日分别偿还本金1万元，于2020年3月15日、4月15日分别偿还本金5万元，于2020年5月至10月15日分别偿还本金10万元，于2020年11月15日偿还本金8万元及利息2万元，于2020年12月15日前偿还利息10万元，剩余利息于2020年12月31日前偿还完毕；二、赵连平、张桂兰于2020年12月31日前给付宋明宗案件申请费5000元。三、若按照上述约定履行，则宋明宗放弃其他诉讼请求，若不按照约定履行，则视为全部债权一并到期，宋明宗有权对所有债权申请强制执行。案件受理费8635元，由赵连平、张桂兰负担。该调解书生效后，宋明宗申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，案号：（2020）鲁0481执1862号。2021年6月15日，被执行人赵连平、张桂兰之子赵鹏向本院出具承诺书，载明“关于立案执行的（2020）鲁0481执1862号申请执行人宋明宗与被执行人赵连平、张桂兰借款合同纠纷一案，第三人赵鹏自愿代被执行人赵连平、张桂兰履行（2019）鲁0481民初3870号民事调解书确定的债务。”当日，申请执行人宋明宗书面申请追加第三人赵鹏为本案被执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、（2019）鲁0481民初3870号民事调解书、（2020）鲁0481执1862号执行通知书，承诺书、执行笔录，追加被执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三人赵鹏向本院书面承诺自愿代被执行人赵连平、张桂兰履行生效调解书确定的债务。申请执行人宋明宗申请追加第三人赵鹏为被执行人，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人赵鹏为本院（2020）鲁0481执1862号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月二十三日书记员 赵玉慧
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3089号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：于明明，女，该公司职工。被告：曹培，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：曹阳，男，1988年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告曹培、曹阳保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊及被告曹阳到庭参加诉讼，被告曹培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息5503.03元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费5569.6元；3.判令被告按照合同约定以11072.63元为基数，自2020年10月4日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，曹培向原告投保了个人贷款保证保险，2017年8月16日从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）贷款88000元。曹培未按约定还款，致使农行东昌府支行于2020年10月4日在原告账户扣划理赔款5503.03。被告曹培另欠原告保险费5569.6元。后经核实第二被告曹阳为第一被告签订了第二还款保证书，应承担连带还款义务，原告多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均已拒绝履行至今。被告曹阳辩称：原告诉状内容属实，我现在暂时没有能力还款，希望和原告能够达成调解。被告曹培未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月4日，被告曹培在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人曹培，被保险人农行东昌府支行，贷款金额88000元，保险金额97312.48元；赔偿等待期80天；保险费55442.88元，分36期交纳，每月保险费1540.08元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。曹阳向原告出具反担保承诺书，承诺自愿为曹培的借款向人保公司提供反担保，共同承担担保责任。2017年8月16日，被告曹培与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定曹培向农行东昌府支行借款88000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告曹培未按约定还款，致使原告于2020年10月4日向农行东昌府支行理赔5503.03元。另查明：被告曹培尚欠原告保险费5569.6元。上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、反担保承诺书、代偿债务确认书、还款明细表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告曹培与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告曹阳出具的反担保承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告曹培未按约定还款，致使原告于2020年10月4日向农行东昌府支行理赔5503.03元，故原告要求被告曹培偿还理赔款的主张，本院予以支持。曹培尚欠原告保险费5569.6元，事实清楚、证据充分，原告要求被告曹培偿还保险费的主张，本院予以支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日千分之一的违约金，原告主张的年息15.4%支付违约金并未超出双方约定，符合法律规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告曹阳向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。被告曹培经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹培于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息5503.03元；二、限被告曹培于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费5569.6元；三、限被告曹培于本判决生效后十日内向原告支付自2020年10月4日起以11072.63元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；四、被告曹阳对上述款项承担连带责任；五、被告曹阳承担保证责任后，有权向被告曹培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告曹培、曹阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年六月十日书记员  许正坤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1487号申请执行人：王可，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，统一社会信用代码：91370200568563797D。法定代表人：王成卫，该公司总经理。申请执行人王可与被执行人青岛真源置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初139号民事判决书。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助执行通知书（过户），申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初139号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十九日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区五街镇王北圩中心路88号。法定代表人：黄兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡(南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊，女，1964年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区姚港路22号9幢202室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜华，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区濠西园75幢201室。再审申请人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司（以下简称品和小贷公司）因与被申请人王菊、姜华损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品和小贷公司申请再审称：1.王菊、姜华实际占有申请人资金，导致申请人损失。2014年2月21日，申请人与案外人凌烽签订《借款合同》一份，合同项下款项90万元经凌烽账户转入王菊账户，再由王菊账户转入姜华弟弟姜明账户，姜华亦确认姜明账户系其控制。导致申请人至今未能收回90万元本息。二、王菊、姜华实际实施了侵害申请人利益的行为。王菊对于2014年2月21日《借款合同》及款项发放进行了审批，90万元借款经其账户转汇姜华弟弟姜明账户。姜华在以上《借款合同》上签章确认，并控制姜明账户收取该90万元。两人作为申请人前高级管理人员，理应对申请人履行忠实和勤勉义务，却将申请人账户钱款通过凌烽账户转出，恶意明显。姜华虽辩称因2014年2月20日姜华向案外人凌春雷提供912000元借款，使得申请人原贷出款项得以还清，此后其获得申请人款项90万元不存在侵害申请人利益的情形。因凌春雷与姜华系亲属关系，即便姜华向凌春雷提供912000元借款，姜华也应向凌春雷索要还款，不能从申请人账户获得该款项。三、申请人的损失与王菊、姜华的行为有直接的因果关系。王菊、姜华两人将申请人资金转入凌烽账户资金，再经凌烽账户转入自己名下，导致申请人无法向凌烽追索借款，申请人损失与王菊、姜华的行为之间有直接的因果关系。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，王菊、姜华应向申请人承担赔偿责任。综上，请求再审本案。王菊、姜华未提交意见。本院经审查认为，品和小贷公司的再审请求不能成立。理由是：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案中，品和小贷公司主张王菊、姜华在担任该公司高管期间利用职务之便，侵占公司财产，应对其主张所依据的事实承担举证责任。关于王菊是否应承担赔偿责任的问题。根据王菊一审中提供的《借用王菊总经理资质的承诺》，反映王菊已于2014年1月10日辞去品和小贷公司总经理职务，品和小贷公司承诺在借用王菊总经理资质期间，无需王菊承担日常行政管理的相关责任。因2014年2月21日品和小贷公司与凌烽签订《借款合同》时，王菊实际上已不具备品和小贷公司高管身份，且无证据证明王菊侵占公司财产，故品和小贷公司要求王菊对于借款合同项下的90万元借款本息承担赔偿责任缺乏事实依据。关于姜华是否侵占品和小贷公司财产问题。根据原审查明的事实，姜华于2013年10月至2015年9月期间担任品和小贷公司法定代表人，因发现公司2013年7月19日与“凌锋”签订的《借款合同》项下的借款90万元本息到期未还，而资金流向显示该90万元最终转入品和小贷公司隐名股东凌春雷账户，经与凌春雷协商由姜华弟弟姜明先打款给凌春雷用于归还上述到期借款本息，再由品和小贷公司与凌烽签订《借款合同》，续贷90万元归还姜明垫付款。故姜华只是用姜明账户资金替凌春雷归还前一笔借款，续贷后又转回姜明账户，其作为法定代表人在2014年2月21日《借款合同》上签字、转款行为，未实质损害品和小贷公司的利益，故姜华不存在公司法规定的侵占公司财产行为，品和小贷公司主张姜华对90万元本息承担赔偿责任，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市通州区品和农村小额贷款有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 杨志刚审判员 侍 婧二〇二一年六月四日书记员 刘雪莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宾，男，1963年3月16日出生，汉族，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司经理，住黑龙江省宾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。王宾与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人：杨晓英，哈尔滨市宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓光，男，1962年4月3日出生，满族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。再审申请人王宾、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）因与被申请人王晓光借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黑民终408号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年9月27日作出（2019）最高法民申3392号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王宾、二龙山公司的委托诉讼代理人杨晓英，被申请人王晓光及其委托诉讼代理人殷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宾、二龙山公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回王晓光的诉讼请求，由王晓光承担诉讼费用。理由：1.原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决没有证据证明案涉宾馆的“转让协议”无效或已被解除，没有证据证明申请人对王晓光享有的1550万元债权已经灭失。“转让协议”明确约定王宾将万福楼宾馆转卖给王晓光，双方之间并非以物抵债关系，而是房屋买卖合同关系。王学岩、潘佳琳与王宾的转让协议，以及王宾与王晓光的“转让协议”均依法成立并有效。王宾已经依“转让协议”约定，履行完交付宾馆的义务，而该协议约定的2300万元购房款的支付不以完成产权过户登记为条件。案涉“转让协议”因已经产生合同效力而在王宾与王晓光之间形成合同之债，王宾并不存在违约行为，王晓光亦应当依约履行合同下的付款义务。2.有新证据足以推翻原判决。王宾提交2016年3月12日案涉宾馆原产权人王学岩、潘佳琳与王宾及王晓光共同签订的“协议书”原件。该证据可以证明在签订“转让协议”之时，王晓光对于万福楼宾馆的产权状况是明知的，对于案涉宾馆因拍卖产生的各种风险均有预知且自愿承担。王晓光是案涉宾馆的实际权利人，无论宾馆以何价格被拍卖，均与王宾无关，案涉宾馆被拍卖不会产生王宾对王晓光享有的1550万元购房款债权灭失或抵销不能的法律后果，本案中王晓光主张的民间借贷债权已经双方合意抵销。3.二审判决认定双方债权债务数额错误。2012年之前，双方不存在民间借贷往来，王宾不欠王晓光债务。2012年3月至2014年7月王宾向王晓光实际收到的借款本金数额及利息计算错误，截止对账协议时，二审判决计算的本息高于协议内容，判决应给付的利息计算标准高于借款本金基数。王晓光辩称：1.二审判决认定事实准确，证据充分，适用法律正确。王宾与王晓光签订“转让协议”的本意就是将万福楼宾馆作价抵偿王宾欠付王晓光的借款，因此该协议的实质是以物抵债关系而非简单的买卖合同关系。由于案涉宾馆已经被拍卖，王宾客观上已经无法继续履行办理产权过户义务从而实现抵偿欠款的目的。2.王宾提交的“协议书”原件经鉴定为不属实，且该协议书亦并不代表双方债权债务已经抵销。对于王晓光在双方签订“结账协议”时，对于案涉宾馆可能被拍卖是否明知的问题。王宾承诺将通过低价拍卖取得案涉宾馆抵偿给王晓光，在此情况下王晓光才签订案涉“结账协议”。在房产无法交付的情况下，买方也不应具备对价的义务。在案涉宾馆产权未能过户至王晓光名下的情况下，案涉“转让协议”不能产生抵偿债务的效果。因此，王宾理应偿还原债务。3.二审法院认定借款本金及利息无误，王宾应当按照生效判决履行还款义务。综上，王宾申请再审的理由不能成立。本院再审认为，王晓光主张系依据“结账协议”第二项、第六项内容提起本案诉讼，并表示王宾未依约补偿1200万元房产，交付的部分房产、车库系抵偿“结账协议”第四项中本金的利息。对此，二龙山公司、王宾并不认可，主张“结账协议”第三项、第四项、第五项内容已履行完毕，而“结账协议”第六项内容是第三项、第四项、第五项内容的总结；案涉酒店及“结账协议”第七项约定的价值1200万元的房产业已交付王晓光，其合同义务已履行完毕。经查，王晓光除本案诉讼外，还依据“结账协议”第七项内容，另案起诉王宾及二龙山公司。哈尔滨市中级人民法院以本案未审结为由，裁定中止审理。鉴于王晓光依据“结账协议”其他条款已经另案提起诉讼，两起案件均涉及同一协议，为保障各方当事人诉讼权益，本案一审、二审判决依法应予撤销，发回一审法院重审，并针对当事人具体诉求，统筹两起案件，全面查清事实，正确适用法律，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑民终408号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初95号民事判决；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。审 判 长 张宏宇审 判 员 冯 涛审 判 员 赵洪波二〇二一年六月十日法官助理 林 琪书 记 员 高 妍
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3223民初413号 原告：某商混有限公司，住所地某县。法定代表人：曾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：安某，某律师事务所律师。被告：彭某，男，X年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住某省某县。原告某商混有限公司与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某商混有限公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某商混有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买混凝土款249160元；2.支付延期付款利息100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告承建某县某中学工程项目，从原告处购买商用混凝土用于工程施工。2015年9月22日，被告出具承诺书，自2013年9月7日至2015年9月21日共计欠付商混款250000元，若不及时付清，将承担利息100000元。经原告多次催要无果，特诉至法院。被告彭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告某商混有限公司为支持自己的诉讼请求,向本院出示如下证据:1.《某商混有限公司预拌商品混凝土销售合同》一份。拟证明：原告与被告签订了混凝土买卖合同，双方对单价进行了约定。2.2015年9月22日被告彭某书写的《保证书》一份。拟证明：2013年9月7日至2015年9月21日，原告共计欠被告混凝土款约250000元，若不及时付清，将承担利息100000元。本院认证：对原告提交的证据，真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《某商混有限公司预拌商品混凝土销售合同》，双方在合同中约定，由原告为被告在某县某中学及某县三小工程项目中提供商用混凝土。2015年9月22日，经原告与被告结算，被告向原告出具保证书一份，内容载明“兹有彭某在某商混有限公司从2013年9月7日至2015年9月21日共计欠打商混款约25万元具体以单据为准。本人保证在10月15日前，含15号付清所有欠款：如在2015年10月15日前付不清所欠商混款，本人自愿承担由2013年9月-2015年所有资金利息10万元。保证人：彭某，2015年9月22日。”在庭审中经核对所有票据，被告实欠原告商用混凝土款为249160元。事后，经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，被告与原告签订的购买商用混凝土销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告履行了全部义务，被告向原告出具保证书明确拖欠货款的事实清楚，证据确凿。庭审中经核对所有票据，被告实欠原告商用混凝土款为249160元，本院予以确认，应由被告予以清偿。被告出具的保证书中虽约定延期付款应向原告支付利息100000元，但应按照银行同期同类贷款利率支付延期付款计算利息，即利息应自2015年9月22日至2019年9月22日，以249160元为本金，按年利率6%计算为59798元；自2019年10月至2021年6月，以249160元为本金，按年利率3.8%计算为15780元，两项合计利息75578元，庭审中原告自愿放弃578元，主张被告按照利息75000元予以承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效后三十日内支付原告某商混有限公司商用混凝土款249160元及利息75000元，合计金额为324160元；二、驳回原告某商混有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537.4元，由原告某商混有限公司负担468.1元，由被告彭某负担6069.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   唐  炳  先审  判  员   外力·图尔荪人民 陪 审员   张  采  莲二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   李  冬  生
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6208号原告：宋显波，女，1967年10月23日出生，汉族，北京一零一中学保洁员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京时代新丰物业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路**地下****。法定代表人：罗瑜。原告宋显波与被告北京时代新丰物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告宋显波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋显波撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年六月四日书记员 邵胜凯
重庆市城口县人民法院民事裁定书 (2021)渝0229民初941号 原告：城口县刘加梅五金建材经营店，住所地重庆市城口县庙坝镇场镇，统一社会信用代码92500229MA5YAQ5A61。经营者：刘加梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：安微先河建筑工程有限公司，住所地安微省合肥市包河区上海路与太原路交口中建智立方二期九号楼四层，统一社会信用代码91340100598666690Y（1-5）。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：曾宁，男，该公司职工。第三人：周其冬，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县刘加梅五金建材经营店与被告安微先河建筑工程有限公司、第三人周其冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告城口县刘加梅五金建材经营店于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县刘加梅五金建材经营店在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告城口县刘加梅五金建材经营店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城口县刘加梅五金建材经营店撤诉。案件受理费14 738.56元，减半收取计7369.28元，由原告城口县刘加梅五金建材经营店负担。  审  判  员  杨  熹   二〇二一年六月十五日                       法官助理  万 平书 记 员  杨  枢1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保38号 申请人王志坚，男，1964年7月18日出生，汉族，山东省县人，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人温白仁，男，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张新丽，女，1972年1月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人王志坚与被申请人温白仁、张新丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对登记在被申请人张新丽名下的房产予以查封，并申请人王志坚自愿提供本人名下房产作为担保财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在被申请人张新丽名下的房产，并查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人张新丽名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室[产权证号：陕（2019）西安市不动产权第                号]房屋一套，查封期限为三年。二、查封申请人王志坚名下的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室[产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0173232号]房屋一套，查封期限为一年。    申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                      审  判  员   张  军                    二〇二一年六月十五日                                     书  记  员   郭荣霞 1
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执465号李德刚、刘平：本院立案执行的李德刚申请执行被执行人刘平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民特352号民事裁定书，责令被执行人履行义务。经法院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初600号原告：南通丰利建设工程有限公司，统一社会信用代码913206845714127386，住所地南通市海门区海门街道人民东路73号。法定代表人：施昊辛，董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地南通市海门区包场镇通光大街258号。诉讼代表人：蔡斌，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告南通丰利建设工程有限公司（下称丰利公司）与被告南通海二建设有限公司（下称海二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告丰利公司的委托诉讼代理人奚卫国、被告海二公司的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰利公司向本院提出诉讼请求：确认独山县教育局依据贵州省高级人民法院（2017)黔民初107号民事判决应支付给被告的工程款及利息归原告享有。事实与理由：原告与被告于2012年6月签订《合作协议书》，约定：原告以被告名义设立贵州分公司，人、财、物与被告独立，由原告负责，贵州分公司印章、账户等由原告开设和保管，原告以被告名义承揽项目所发生的债权债务由原告享有和承担等。《合作协议书》签订后，原告以被告名义与独山县教育局于2013年10月分别签署了三份《建设工程施工合同》及补充协议。原告履行了建设施工合同，因独山县教育局未及时结算和付款，原告以被告名义起诉独山县教育局要求支付工程款及逾期付款利息，案件经贵州省高级人民法院（下称贵州高院）审理作出（2017)黔民初107号民事判决，该判决现已生效。原告认为贵州高院判决确定的独山县教育局应支付的工程款及利息并非被告的责任财产，应由原告享有，故起诉。被告海二公司辩称：1.破产管理人知悉海二公司的贵州分公司是为了施昊辛在贵州的项目而设立，贵州分公司是独立核算的，所有债权债务由施昊辛实际承担。海二公司总公司不参加，对贵州分公司的经营管理也不投入资金。2.债权是具有相对性的，如果直接确认案涉债权归原告所有，与贵州高院以及最高人民法院的生效判决有冲突。3.上述判决生效后，管理人已以海二公司的名义申请执行，目前暂时执行到任何钱款。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.合作协议书，证明原、被告间存在挂靠关系，案涉工程全部由原告投入，被告未曾有任何的投入。2.贵州高院和最高人民法院判决书，证明案涉工程的业主尚应支付工程款。3.贵州高院民事裁定书，证明该院认为，丰利公司第三人与海二公司系挂靠关系，不在该案审理范围，应另案处理。被告海二公司质证意见：1.管理人没有直接从海二公司处接管该协议书，但协议的内容与其答辩内容基本一致。2.对判决、裁定无异议。本院经认证认为认为，原告提供的证据能证明本案事实并在卷佐证，根据当事人庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年原告丰利公司拟在贵州省独山县投标项目，而被告海二公司是具有建筑工程施工总承包二级资质的建设工程企业，6月29日原告丰利公司作为乙方与被告海二公司作为甲方签订《合作协议书》，约定：1.甲方同意乙方以甲方名义设立贵州分公司，贵州分公司的人、财、物与甲方独立，由乙方完全负责，贵州分公司印鉴、账户等由乙方开设和保管；2.乙方以甲方包括贵州分公司名义承揽的项目，由乙方自行筹措资金、组织力量完成，债权债务由乙方享有和处理；4.鉴于乙方之前曾为甲方背负债务，甲方对乙方以甲方名义开展的经营活动暂不收取相关费用。《合作协议书》签订后，2013年10月原告以被告名义与独山县教育局分别签署了三份《建设工程施工合同》，承建独山县尧梭中学教师周转房建设项目、独山县第一中学教师公共租赁房建设项目、独山县第一中学建设项目。2015年2月1日，原告又以被告名义与独山县教育局签署了《独山县第一中学建设项目施工合同的修订和补充协议》。海二公司履行建设施工合同后，因独山县教育局未履行付款义务，原告以海二公司名义于2017年向贵州高院起诉。贵州高院经审理后认为，案涉工程合同因违反招投标法的规定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应当支持，遂于2019年12月23日作出（2017)黔民初107号民事判决：独山县教育局在判决生效后十日内向海二公司支付工程款1622.581.42元及利息等。海二公司对一审认定的工程款数额不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2020年8月6日作出（2020)最高法民终447号民事判决书，驳回上诉，维持原判（诉讼费、上诉费、律师费均由原告实际支付）。另查明，2019年8月20日本院受理了海门金信融资担保有限公司对海二公司的破产清算申请，后指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任破产管理人。原告丰利公司为确认上述贵州高院判决中的工程款及利息归其公司所有而于2021年1月20日诉至本院。本院认为，原告丰利公司与被告海二公司签订的《合作协议书》约定，被告同意原告以被告名义设立贵州分公司，贵州分公司的人、财、物与被告独立，由原告完全负责，分公司的印鉴、账户等由均原告开设和保管，原告以被告包括贵州分公司名义承揽的项目，由原告自行筹措资金、组织力量完成，债权债务由原告享有和处理，根据上述约定内容，原告与被告间显然是前者借用后者建筑工程施工总承包资质进行施工的挂靠关系，原告是案涉工程的实际施工人。被告对此事实无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定和无效合同处理原则，借用资质所订立的建设工程施工合同虽应认定为无效，但借用资质的实际施工人对建设工程经竣工验收合格后的工程款享有实体权利。现因原告以被告海二公司名义起诉独山县教育局的案涉工程款及利息经贵州高院已作出判决，原告即应对上述工程款及利息享有实际施工人的实体权利。被告海二公司现已进入破产清算程序，根据有关破产法司法解释“债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产不应认定为债务人财产”的规定，被告对案涉工程没有任何投入，原告挂靠被告产生的工程款亦应归原告所有，不应认定为被告的财产。综上，原告的诉请本院应予支持，但因原告非法挂靠产生本纠纷，本案诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第二条的规定，判决如下：确认贵州省高级人民法院（2017)黔民初107号民事判决书中独山县教育局应支付给南通海二建设有限公司的工程款及利息归原告南通丰利建设工程有限公司享有。案件受理费80元，由南通丰利建设工程有限公司负担。原告多预交的119043.49元，在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  陆卫东人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇二一年六月二十五日法官 助理  李 春书 记 员  黄思嘉
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1477号之一申请执行人：百佳可乐（中国）有限公司，住所地漳州市龙海区。法定代表人：张耀和，董事长。被执行人：揭阳市东诚房地产有限公司，住所地广东省揭阳市揭**。法定代表人：王志彪，总经理。申请执行人百佳可乐（中国）有限公司与被执行人揭阳市东诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初4761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，申请的执行标的为14759880元。本案在执行过程中，于2021年3月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，轮候查封了被执行人国有土地使用权及房产，并向上述财产首封法院邮寄了参与分配函，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十八日书记员  陈春强
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初87号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万德，系该公司员工。被告：罗世平，男，汉族，1971年1月1日生，农民，住定西市安定区。被告：车淑梅，女，汉族，1971年2月18日生，农民，住定西市安定区。被告：王嘉为，男，汉族，1986年1月19日生，城镇居民，住定西市安定区。原告定西农村行业银行股份有限公司与被告罗世平、车淑梅、王嘉为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告定西农村行业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗世平、车淑梅、王嘉为的起诉。本院认为，原告定西农村行业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定西农村行业银行股份有限公司撤回对被告罗世平、车淑梅、王嘉为的起诉。案件受理费减半收取815元，由原告原告定西农村行业银行股份有限公司负担（被告罗世平、车淑梅、王嘉为已向原告定西农村行业银行股份有限公司支付）。审判长 李 卿人民陪审员 朱思秀人民陪审员 鲍晓玲二〇二一年六月四日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12677号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：张传夫，男，1978年2月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张传夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告张传夫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额228464.53元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金220515.79元、利息7021.61元、罚息704.63元、复利222.5元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2019年11月22日，被告张传夫与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2019第RL20191122003887号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款30万元，用途为购买摄影器材，贷款期限36个月，自2019年12月1日至2022年12月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。张传夫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张传夫（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20191122003887号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张传夫，账号以《个人贷款确认书》为准，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为临沂市兰山区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年12月1日向被告张传夫支付借款30万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年12月1日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告张传夫欠原告平安银行临沂分行借款本金220515.79元、利息7021.61元、罚息704.63元、复利222.5元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张传夫签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款30万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张传夫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金220515.79元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息7021.61元、罚息704.63元、复利222.5元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告张传夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月三十日书记员代 秀 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓华，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省东台市富安镇丁庄村****。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏镇乾置业发展有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安东村**。法定代表人：柳亚东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常亚明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。再审申请人曹晓华因与被申请人江苏镇乾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月十日书记员 徐 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初6288号原告：王爱芬，女，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。被告：昱橙(上海)影视制作有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石磊，经理。委托诉讼代理人：邓文志，上海沪紫律师事务所律师。原告王爱芬与被告昱橙(上海)影视制作有限公司(以下至主文前简称为昱橙公司)合作创作合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理。本院于2021年5月31日公开开庭审理了本案。原告王爱芬的委托诉讼代理人尹思思，被告昱橙公司的委托诉讼代理人邓文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱芬向本院提出诉讼请求，要求判令昱橙公司：一、确认双方于2019年1月25日签署的《合作协议书》(以下至主文前简称为涉案协议)于2021年3月23日解除；二、返还投资款本金73,000元；三、以73,000元为基数，自2019年1月25日起至本案判决生效之日至止，分别按照中国人民银行公布的贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息损失；四、支付王爱芬为本案支出的律师费10,000元。事实和理由：2019年1月25日，王爱芬与昱橙公司签署涉案协议。双方约定由前者参与影视项目《XXXXX2》的投资拍摄，影片总估值约7,300万元，王爱芬投资73,000元，该影片拟于2019年12月底公映。缔约后，王爱芬依约付足全部投资款，但昱橙公司却以种种理由未进行开机拍摄，鉴于涉案协议目的已因昱橙公司违约而无法实现，故特请解除涉案协议，由昱橙公司返还投资本金，因占用资金所产生的利息损失，以及王爱芬为本案所支出的律师费用。庭审中，王爱芬主张以本案诉状副本的送达时间即2021年3月23日，作为解除涉案协议意思表示到达昱橙公司的时间，即要求判令确认的涉案协议解除日。昱橙公司认可其于2021年3月23日收讫本案诉状，对涉案协议于该时点解除，以及应退还全部73,000元本金没有异议，但辩称：1.对于利息计算标准的计算日期有异议，应当从昱橙公司收到诉状的时间，即2021年3月23日起计算利息损失；2.对于律师费，王爱芬未提供律师服务合同原件，所提供的律师费发票无证据佐证系为本案支出。综上，请求依法驳回王爱芬有关利息损失及律师费负担的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，昱橙公司作为甲方与作为乙方的王爱芬签署涉案协议，其上载明：甲乙双方根据平等、自愿、诚实信用的原则，就《XXXXX2》达成本协议合作条款如下……上映日期：计划2019年12月底，不晚于2020年5月1日……甲乙双方确认，该电影作价7,300万元整，乙方投资73,000元，即相当于0.1%的分红收益,享受该电影的0.1%的收益权益。此外，双方还约定一旦就涉案协议产生争议，在协商不成的情况下，任何一方均有权向有管辖权的法院提起诉讼，因诉讼所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)均由违约方承担。2019年1月25日，王爱芬共分两笔合计向昱橙公司支付73,000元。庭审中，王爱芬提交有关本案诉讼委托律师的《聘请律师合同》一份，及与《聘请律师合同》中约定相符、金额为10,000元的律师费发票。本院认为，涉案协议系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守约定，及时、完整地履行各自的权利义务。本案中，根据涉案协议之约定，可以确定昱橙公司系影视项目《XXXXX2》的制作方，理应按照约定各时点，承担开机拍摄、中期及后期制作，负责影片宣发获取收益并依约进行分配等合同义务。现涉案协议约定的最迟上映时点早已超过，昱橙公司至今尚任何无证据佐证曾就影片开机拍摄，显已违约，可以认定涉案协议签订目的落空，故王爱芬要求解除合同并返还投资款的主张于法有据，本院予以支持。鉴于对王爱芬要求确认涉案协议于2021年3月23日本案诉状送达昱橙公司，产生解除法律效力一节双方均无异议，故本院予以确认，投资款73,000元亦应全额返还。至于利息损失，有鉴于无证据证明昱橙公司曾履行过涉案协议中约定的主要义务却长期无偿占有王爱芬交付的投资款项，故本院对王爱芬要求2019年1月25日起，按照贷款基准利率和LPR计付利息损失的主张予以支持。至于律师费，由于涉案协议已明确约定由违约一方承担，故本院予以支持。本院将根据本案的繁简程度及王爱芬代理律师的实际工作量，比照相关律师费收费规定酌情予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项条、第九十七条规定，判决如下：一、原告王爱芬与被告昱橙(上海)影视制作有限公司于2019年1月25日签署的《合作协议书》于2021年3月23日解除；二、被告昱橙(上海)影视制作有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王爱芬返还73,000元；三、被告昱橙(上海)影视制作有限公司于本判决生效之日起十日内，以73,000元为基数，向原告王爱芬支付自2019年1月25日起至本案判决生效之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、被告昱橙(上海)影视制作有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王爱芬为本案支出的律师费5,000元；五、驳回原告王爱芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，由原告王爱芬负担175元，被告昱橙(上海)影视制作有限公司负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》（已废止）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9891号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：徐秋萍，女，1971年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨伟荣，男，1972年4月11日出生，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告徐秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易树物业管理有限公司负担。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10413号原告：上海欧泰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，总经理。被告：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷某某。原告上海欧泰贸易有限公司与被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告法定代表人李久蓉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款106,250元及利息6,247.50元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖合同关系，由被告向原告供应珠光粉。原告供货后，分别于2018年1月12日、2018年8月21日开具金额为21,250元、85,000元的增值税专用发票。经原告多次催讨，被告始终未支付上述货款。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、送货单、采购订单、微信聊天记录、承诺函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠货款未付，其行为已构成违约。原告主张被告支付货款及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧泰贸易有限公司货款106,250元及利息6,247.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，减半收取1,275元，由被告上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执42号申请执行人：黄光琼，女，1961年2月18日生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被执行人：王登杰，男，1969年4月9日生，汉族，住胶州市。申请执行人黄光琼与被执行人王登杰交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初2686号民事判决书]，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为195533.72元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，扣划被执行人银行存款4177元。经本院到房产、车辆管理部门调查，查封被执行人王登杰名下位于胶州市的宅基地，查封期限自2021年6月22日至2024年6月21日，该宅基地系被执行人唯一住房且申请执行人不申请处置；申请执行人应在上述财产查封期限到期前15日向本院书面申请续封，否则申请执行人承担不利后果。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因新冠疫情且申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十九日书记员  张 克
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初640号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该司客户经理。被告：刘洪强，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘立春，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘洪强、刘立春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼。被告刘洪强、刘立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪强、刘立春偿还贷款本金30000元及至利息（利息自2013年2月21日至2014年2月18日以35000元按月息11‰计算；自2014年2月19日至实际给付之日起按所逾期本金相应金额为基数按月息16.5‰计算）；2.判令刘洪强承担本案的诉讼费用；3.判令刘立春对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月20日，刘洪强与高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，授信额度为50000元。刘立春系刘洪强父亲，向南镇信用社出具父子共有财产抵偿还款承诺书。南镇信用社于2013年2月21日向刘洪强发放贷款35000元，到期日为2014年2月18日，月利率为11‰，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。刘洪强共计已偿还利息3895.66元，另于2018年6月28日偿还本金5000元，剩余本息均未偿还。刘洪强、刘立春未作应诉答辩。高唐农商行为证明其主张，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、父子共有财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行（南镇信用社现已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与刘洪强签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。高唐农商行已经依约发放贷款，刘洪强未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。刘立春系刘洪强父亲，出具了父子共有财产抵偿还款承诺书，故应当对该笔借款承担共同还款责任。高唐农商行要求刘洪强、刘立春偿还剩余借款本金30000元并支付该款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪强、刘立春于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元并支付该款的利息、罚息（计算标准：自2013年2月21日起至2014年2月18日止，按月利率11‰计算；自2014年2月19日起至实际清偿之日止，按月利率16.5‰计算），并扣除已偿还利息3895.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘洪强、刘立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  杨秀娥二〇二一年六月十六日书 记 员  张晓阳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2123号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：姚能国，男，1982年11月16日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初378号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金70000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2123号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初701号之一解除保全申请人：慈文海，男，1975年6月9日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：米广永，男，1981年4月11日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人：米广亮，男，1983年6月16日生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人慈文海与被申请人米广永、米光亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1423民初701号民事裁定书，冻结了被申请人米广永、米光亮的银行账户。本院经审查认为，因申请人与被申请人之间的纠纷已判决生效，被申请人已履行判决中的义务，应解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人米广亮的中国农业银行股份有限公司济南先行区支行账号：6228××××7772的冻结，在济南农村商业银行股份有限公司新街分理处账号：6223××××8989的冻结，在齐鲁银行济南花园支行账号：6223××××3830的冻结，在财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ27786ｄ68ｃ83ｅ44ｂ9＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的冻结。二、解除对被申请人米广永在济南农村商业银行股份有限公司天桥支行账号：9010××××7751的冻结，在中国农业银行股份有限公司济南先行区支行账号：6228××××8773的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年六月二十八日书记员  刘俊博
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4465号原告：长春市某混凝土有限公司，住所地吉林省长春市二道区。        法定代表人：邹岩，总经理。        委托诉讼代理人：郑洪达，北京冠衡（长春）律师事务所律师。        被告：长春市某工程有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。        法定代表人：赵树忠，总经理。        原告长春市某混凝土有限公司与被告长春市某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告长春市某混凝土有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告长春市某混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春市某混凝土有限公司撤诉。        案件受理费1，365元、保全费1，128元，由长春市某混凝土有限公司负担。        审判员    常菁二〇二一年六月二十五日书记员    王吉鲁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执229号申请执行人：东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙），住所地山东省东营市东营区东二路306号21号楼明月湖基金中心2018，统一社会信用代码91370500MA3F9TCM06。负责人：东营市财金投资基金管理有限公司（委派代表：缪新永）委托代理人：郭哲，男，汉族，1990年1月4日出生，住山东省东营市河口区，该公司员工。委托代理人：常代敏，女，汉族，1987年2月16日出生，住山东省广饶县，该公司员工。被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）与山东鲁深发化工有限公司保证合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、执行过程中，本院依法向申请执行人东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书，向被执行人山东鲁深发化工有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等相关法律文书。2、2021年5月17日，本院工作人员通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。3、本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心调查发现，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下的不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营东营港支行且被东营市河口区人民法院查封。4、本院工作人员到被执行人山东鲁深发化工有限公司现场调查发现，该企业因涉及多笔银行借款，企业生产经营陷入困境，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。5、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行的财产。6、本院通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统查询，未发现被执行人名下有动产抵押登记信息。7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）的代理人常代敏，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。东营市财金振兴壹号资产管理中心（有限合伙）的代理人常代敏表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。8、本案申请执行标的额为96678925.94元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。9、本院依法向被执行人下发了限制消费令。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初920号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年六月二十二日书记员  贾金芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2966号原告：某储运有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所实习律师。被告：某股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：李某。被告：某公司，住所地山东省青岛。法定代表人：惠某。被告：某责任公司，住所地山东省青岛。法定代表人：刘某。原告某储运有限公司诉被告某股份有限公司、被告某公司、被告某责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告某储运有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某储运有限公司撤诉。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月二十四日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡群霞,女，1966年5月21日生，汉族，住江苏省南通市崇川区易家桥新村213幢203室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施意，女，1994年2月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区易家桥新村213幢203室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施红琴，女，1969年10月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区城港新村47幢506室。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：施锦明，男，1934年12月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区人民西路86号113室。再审申请人胡群霞、施意因与被申请人施红琴、施锦明不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡群霞、施意申请再审称，1.一、二审判决将民间借贷与不当得利合并审理，并认定涉案债务为夫妻共同债务，施红琴系帮施卫平还款，属于认定事实和适用法律错误。本案一审原告诉讼请求是返还不当得利，一、二审法院认定施卫平与他人存在借贷关系，但未按照借贷关系的审查标准审查款项交付情况，且有的债务没有借条，有的借条出借人姓名书写错误，不能仅凭施红琴和相关人员的陈述认定施卫平与相关人员存在借贷关系。即使认定施卫平与案外人存在借贷关系，该债务也不属夫妻共同债务。施红琴提交的证据也不能证明其代为还款。2.胡群霞为了给施卫平看病，已经出卖了唯一住房，施卫平实际治疗也并未花费过多费用，施锦明陈述其取款40万元给施卫平看病，不符合事实。二审法院判决施红琴转账给施锦明的189400元不需返还，显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。施红琴提交意见称，二审判决认定事实清楚，案涉36万元系施卫平委托施红琴处理施卫平看病期间向他人借款及施锦明提供用于施卫平看病的费用。施红琴在一审中提供了施卫平的借条、借款凭证、还款记录、出借人证言等，形成了完整的证据链。一审中，申请人对于施锦明取款40万元用于施卫平看病这一事实并无异议。二审判决结果公正。综上，请求驳回胡群霞、施意的再审申请。施锦明提交意见称，二审判决认定事实清楚，一审中，申请人对于施锦明取款40万元用于施卫平治病这一事实并无异议。二审判决结果符合人伦常情，符合社会主义核心价值观。综上，请求驳回胡群霞、施意的再审申请。本院经审查认为，一、关于施红琴转给任炜等人的170600元是否系代施卫平偿还借款，施红琴应否返还的问题。施红琴主张其向任炜等人转款170600元系偿还施卫平生前所负债务，并提供了任炜、朱菊英、胡威、谢海等人向施卫平账户转款记录，施卫平出具的借条、相关聊天记录、转账凭证为证，任炜等出借人亦出庭作证，上述证据能够相互印证，证明施卫平生前确向任炜等出借人借款。施红琴从其占有的36万元款项中代为偿还施卫平的借款，清偿了施卫平的部分债务，胡群霞、施意主张施红琴返还该部分代还款费用，依据不足，本院不予支持。胡群霞、施意申请再审主张一、二审法院不应将民间借贷关系与不当得利合并审理，对民间借贷真实性审查不足，因本案一审中胡群霞、施意主张施红琴对外转款构成不当得利，施红琴抗辩相关转款为偿还施卫平的借款，因此，一审法院依据施红琴的抗辩已经对相关借款及转款的真实性进行了审理，认定相关债务真实，符合民事诉讼法的规定，并无不当。胡群霞、施意该再审申请主张不能成立，本院不予支持。二、关于施红琴转账给施锦明的189400元是否应当返还的问题。本案中，施锦明作为施卫平的父亲，在施卫平患重病需要救治的情况下，取款为施卫平看病，该陈述符合常理常情。其取款的时间与施卫平患病、治病的时间相吻合，一、二审法院采信施锦明的主张，认定其确存在提供款项为施卫平治病的行为，该认定并无不当，胡群霞、施意申请再审中也未能提供证据推翻一、二审法院的认定。因此，施红琴在施卫平去世代为偿还施卫平欠付他人欠款后，将剩余的189400元转给施卫平的父亲施锦明，该行为不能认定为侵害施卫平、胡群霞夫妻共同财产，一、二审法院对胡群霞、施意主张施红琴返还该部分款项的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，胡群霞、施意的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡群霞、施意的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 陈婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6891号原告：杨福炼，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲升,广东创盟律师事务所实习律师。被告：林欢乐，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省揭西县。原告杨福炼因与被告林欢乐买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49127元及利息（以49127元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月7日起计至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨福炼的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告林欢乐经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款49127元。被告至今未支付货款49127元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告支付货款49127元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款49127元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月9日（即起诉日）起计至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林欢乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨福炼付清货款49127元及利息（利息以货款49127元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月9日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告林欢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年六月八日书记员  黄丽敏
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执1592号申请执行人：贵阳农产品物流发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇。法定代表人：黄德泽，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陈天群，男，该公司员工。委托代理人：杨育栋，男，该公司员工。被执行人：周星豆，汉族，1980年07月07日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1674号民事调解书，依法受理贵阳农产品物流发展有限公司申请执行周星豆租赁合同纠纷一案，已责令被执行人周星豆退还申请执行人补贴款30000.00元及利息2100.00元，并负担案件申请执行费382.00元的义务。在执行过程中，双方达成协议如下：被执行人周星豆已支付申请执行人案款8646.31元，剩余案款被执行人自2021年07月起，每月月底前支付5000.00元，直至付清为止；若被执行人未能按期履行付款义务，则申请执行人要求被执行人按照调解书确定内容支付利息。本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0123执1592号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  龙书碧二〇二一年六月二十八日书记员  袁 媛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初738号之一原告（反诉被告）：都匀星力城商业管理有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：陈兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范捷虎，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晓凤，系贵州良华律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曾秋月，女，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，系贵州匡大律师事务所实习律师。原告（反诉被告）都匀星力城商业管理有限公司诉被告（反诉原告）曾秋月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告都匀星力城商业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，反诉原告曾秋月于2021年6月3日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告都匀星力城商业管理有限公司和反诉原告曾秋月提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告都匀星力城商业管理有限公司撤诉；二、准许反诉原告曾秋月撤回反诉。本诉案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告都匀星力城商业管理有限公司负担；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉原告曾秋月负担。审 判 长  刘洪莉人民陪审员  邱蜀匀人民陪审员  吴桂华二〇二一年六月七日书 记 员  杨梦捷