陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2021)陕0303民初1777号原告：张卫军，男，汉族，生于1973年5月17日，住杨凌区。被告：侯彦营，男，汉族，生于1963年8月9日，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。被告：陕西宝陵建设(集团)有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码91610303710085600G。法定代表人：李银生，执行董事。委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。被告：韩啟栋，男，汉族，生于1974年8月27日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张文晋，男，汉族，生于1986年6月29日，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市永安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关(永安8号楼后)，统一社会信用代码916103047135129620。法定代表人：王彦英。委托诉讼代理人：翟鹏浩，公司员工。原告张卫军与被告侯彦营、陕西宝陵建设(集团)有限责任公司、韩啟栋、宝鸡市永安房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付工程款30万元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年11月，被告侯彦营挂靠陕西宝陵建设(集团)有限责任公司，承建宝鸡永安房地产开发有限公司宏泰名苑项目部临街楼工程。原告从侯彦营处承接了水电安装劳务工程，并于2015年12月20日与侯彦营个人签订了水、电安装劳务分包合同，合同总价175万元。2018年底工程交工。在工程进行期间，因劳务费不能按合同支付，2017年6月11日，原告张卫军与被告侯彦营、韩啟栋签订了《劳务费付款协议》，约定韩啟栋对劳务费承担连带责任，并且二被告承诺8月前付至110万元，否则所欠劳务费按每月3%利率计算利息，承担劳务方资金成本。2019年12月12日，宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司和宝鸡宝陵建设工程有限公司、实际施工人侯彦营达成项目付款协议，宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司欠侯彦营342万元，房子已交工两年，原告多次向四被告追索该工程款及违约利息，四被告以未决算未交资料没钱等理由一拖再拖，2020年12月2日，经过决算不计利息劳务费还欠30万元，至今追偿无果。被告侯彦营答辩称，侯彦营系挂靠宝陵公司实际进行施工，侯彦营与永安公司签订的工程欠款支付协议已经明确说明，原告所诉工程款应由宝鸡市永安房地产开发有限公司支付。根据外欠工程款清单显示原告所诉款项也在该明细范围内。原告诉请不符合三方约定，侯彦营不对该款项承担付款责任。被告陕西宝陵建设(集团)有限责任公司答辩称，被告侯彦营系挂靠宝陵公司实际进行施工，2019年11月12日永安公司、侯彦营、宝陵公司达成项目付款协议，明确约定在永安公司剩余工程款3421400元范围内支付侯彦营在项目工程中的所有欠款，侯彦营在项目工程中所有欠款，有其签字认可的，均由永安公司给付。宝陵公司认为本案的付款人应为永安公司。在原告的事实部分，原告与侯彦营签订劳务合同中没有约定合同总价，这点原告所述与事实不符。被告韩啟栋答辩称，本案中韩啟栋不是永安公司股东或负责人，其个人不代表任何一方，至于哪一方付款，与韩啟栋无关。韩啟栋仅为公司员工，不是公司股东，也没有公司委托手续，不应承担公司的责任和义务。被告宝鸡市永安房地产开发有限公司答辩称，被告侯彦营系挂靠宝陵公司实际进行施工，永安公司与原告无经济往来，不应承担欠款。永安公司已经给侯彦营、宝陵公司实际付款36821826.90元，已达到合同总价款的99%，工程合同总价款3920万，按照约定仅付95%，已经超付了，不应承担连带责任。其中给侯彦营付款36096185.20元。项目付款协议签订后永安公司2020年1月17日给张卫军付款3万元，付的水电费用。经审理查明：位于宝鸡市金台区东风路31-32号的宏泰名苑住宅小区项目工程由宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司开发建设。2015年12月9日被告侯彦营挂靠陕西宝陵建设(集团)有限责任公司与宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定宝陵公司承包宏泰名苑商住楼土建及安装工程建设。被告韩啟栋系该建设工程施工合同中宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司委托代理人。2015年12月20日被告侯彦营与原告张卫军签订水电安装劳务分包合同，约定张卫军承包宏泰名苑商住楼施工图所包含的电气设备安装工程等。2017年6月11日，原告张卫军(乙方)与被告侯彦营（甲方）、韩啟栋（担保方）签订劳务费付款协议，约定：1、甲方保证2017年8月之前付至乙方已建工程劳务费110万元，此款可以由担保方直接支付乙方。如到期付不清，剩余部分须支付乙方资金成本，每月付息按3%计息，但不能迟于2017年12月底，12月底若付不清，因此出现的农民工闹事等造成的损失由甲方负责。2、乙方保证2017年8月份之前工程正常施工，民工不得闹事、停工，否则按违约处理。3、担保方为该项目的建设方即开发商，对此款承担连带担保责任。担保方有权监督劳务费的发放，担保方有权代替甲方直接支付乙方劳务费，不需甲方再做手续，直接由乙方给担保方做收款手续，并以此凭据直接入财务账做为担保方和甲方最终工程结算凭证。2019年11月12日宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司(甲方)、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（乙方）、实际施工人侯彦营（丙方）签订关于宏泰名苑项目工程付款协议，约定甲方在剩余工程款3421400元范围内支付丙方侯彦营在项目工程中的所有欠款（由侯彦营签字认可），甲方在支付完所欠工程款后，该项目仍有其他欠款由侯彦营负责清偿等；协议附件为侯彦营签字认可的宏泰名苑项目部外欠工程款清单，共计欠款3421400元，其中第二项水电工程款欠款金额为25万元。2020年1月17日宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司支付原告张卫军水电工程款3万元，截止法庭辩论，外欠工程款清单中记载的水电工程款尚有22万元未付。2020年12月2日被告侯彦营与原告张卫军签订宏泰名苑项目水电安装劳务费结算单，确认总合计168万元，已付138万元，下欠30万元。宏泰名苑商住楼建设工程已于2018年12月完工，业主已入住。认定上述事实的依据有当事人陈述及水电安装劳务分包合同、宝鸡宏泰名苑项目水电安装劳务费结算单、劳务费付款协议、宏泰名苑项目工程付款协议书及明细、付款明细收条、永安宝鸡分公司和宝陵公司签订的建设工程施工合同、(2020)陕0303民终59号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。据此，被告侯彦营挂靠陕西宝陵建设(集团)有限责任公司与宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司签订的建设工程施工合同及原告张卫军与被告侯彦营签订的水电安装劳务分包合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告张卫军与被告侯彦营、韩啟栋签订的劳务费付款协议、被告宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司与陕西宝陵建设(集团)有限责任公司、侯彦营签订的关于宏泰名苑项目工程付款协议等均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告实际完成了宏泰名苑商住楼水电安装工程施工，且经双方结算确认。被告侯彦营、宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司没有按照付款协议约定履行付款义务，应承担违约责任，还应当继续履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故在工程已完工且业主已入住的情况下，原告要求被告侯彦营、宝鸡市永安房地产开发有限公司支付拖欠工程款的诉讼请求符合法律规定及付款协议约定，予以支持。宝鸡市永安房地产开发有限公司对承担其宝鸡分公司合同责任未提出异议，其应当对分公司的民事行为承担责任，基于工程付款协议的约定，其应当在25万元限额内对未付水电工程款承担付款责任，因已支付3万元，故仅需承担22万元偿付责任；其余应付款8万元，由侯彦营承担偿付责任。原告主张陕西宝陵建设(集团)有限责任公司、韩啟栋承担付款责任，因宝陵公司出借资质给不具备施工资质的实际施工人侯彦营进行建筑工程承包施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原告主张的是实际施工人拖欠的工程款，并不符合前述法律规定，原告亦未提供证据证实拖欠工程款系因宝陵公司过错，或者系出借资质造成的损失；且发包方与出借人、实际施工人签订的工程付款协议已对外欠工程款的付款责任作出约定，因此原告请求宝陵公司承担付款责任，不符合法律规定，不予支持。在案涉宏泰名苑商住楼建设项目中，韩啟栋作为宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司委托代理人参与工程合同的签订事宜，其与张卫军、侯彦营签订的劳务费付款协议，详细约定了项目建设方承担连带担保责任、监督劳务费发放以及有权代替实际施工人侯彦营直接支付劳务费的协议内容，韩啟栋虽以个人名义在劳务费付款协议上签字，但并非基于其个人承担相关合同义务的意思表示，原告与侯彦营对韩啟栋作为发包方代表的身份情况不持异议，且该协议约定与之后发包方、出借人、实际施工人签订的工程付款协议约定并不矛盾，故该协议约定应当认定为宝鸡市永安房地产开发有限公司宝鸡分公司的意思表示，原告主张韩啟栋承担付款责任，与事实不符，不予支持。韩啟栋辨称其仅为公司员工、没有公司委托手续，与查明事实不符，不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市永安房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张卫军水电工程款22万元。二、被告侯彦营于判决生效后十日内支付原告张卫军水电工程款8万元。三、驳回原告张卫军对被告陕西宝陵建设(集团)有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告张卫军对被告韩啟栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宝鸡市永安房地产开发有限公司、侯彦营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   叶欣荣 二〇二一年五月三十一日书  记  员   孙琪敏1