wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚冬冬，男，1989年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告姚冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告姚冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,747.43元，支付利息4,404.49元，分期付款手续费377.02元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,747.43元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告姚冬冬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,747.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,747.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,747.43元；二、被告姚冬冬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告姚冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘有平，男，1984年3月1日生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘有平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金213,965.20元，支付利息89,940.97元，分期付款手续费2,637.18元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金213,965.20元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘有平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金213,965.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金213,965.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘有平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金213,965.20元；二、被告刘有平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取计2,255元，由被告刘有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11699号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：李涛，男，1992年9月15日生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李涛向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)34,385元(1,495元/期×23期)；2、被告李涛支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月31日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：DC9E053271，车架号：LS5A3DBEXDA216432)，融资总额43,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,495元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,800元(已扣除GPS费用等)。2019年5月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,385元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1505号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：华运秀，该公司员工。被告：宋士军，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋传银，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告宋士军、宋传银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月三十日法官助理 魏 晋书 记 员 赵勇智
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执801号之一申请执行人陈清寿，男，1977年10月18日出生，汉族，住仙游县。被执行人李建伟，男，1982年12月16日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈清寿与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特103号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建伟即日偿还给申请执行人陈清寿借款人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李建伟有车牌号为闽ＢＳ××××号的五菱牌汽车一部（已查封但未实际扣押到）及扣划其名下的保单的现金价值共计3098.83元已转为执行费，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人李建伟高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民特103号民事裁定的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月二十八日书记员  陈振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37703号之一原告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1908、1909房。法定代表人：徐作云。委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。被告：顾晓祺，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告广东德律信用管理股份有限公司与被告顾晓祺劳动争议一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东德律信用管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东德律信用管理股份有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二一年六月三日书记员  叶玉环
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1684号原告：刘立水，男，1959年7月22日出生，汉族，个体服装加工户，现住淄川区。委托诉讼代理人：齐琪，山东诚迈律师事务所律师。被告：李海霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：张立庆，男，1970年10月29日出生，汉族，原系齐鲁石化公司职工，现无业，住淄博市临淄区。原告刘立水与被告李海霞、张立庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘立水及其委托诉讼代理人齐琪、被告张立庆到庭参加诉讼。被告李海霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。该案现已审理终结。刘立水向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款409000元；2、请求判令二被告支付原告自借款之日起至实际付清借款之日止的利息损失(以409000元为基数，自2018年3月30日至2020年8月19日，按照年息24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年息15.4%计算)；3、请求判令案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告刘立水变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金250000元，并要求两被告向原告支付以本金250000元为基数、自2013年12月27日起至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。事实与理由：2013年11月29日被告一向原告借款20万元，双方约定月息4000元，并出具借条一份。同年12月26日，被告一又向原告借款5万元，约定月息1000元，并出具借条一份。另二被告在借款发生时系夫妻关系，且被告二对被告一的借款事实均知晓，应按夫妻共同债务处理，被告二承担共同还款责任。借款发生后原告多次向二被告催要上述债务未果。2018年3月29日，原告与被告一进行对账，经过债务核对确认被告一尚欠原告借款409000元，并约定利息按照月息2分支付。但时至今日，二被告仍未偿还原告上述借款。为催要该款项，原告诉至法院。被告张立庆辩称：1、我对借款事实毫不知情；2、我和李海霞虽是法律上的夫妻关系，但却是二婚，关系松散，且维持时间短，李海霞所作所为我所知甚少。要求驳回原告刘立水的诉讼请求。被告李海霞既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状及相关答辩材料。本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，原告刘立水与被告李海霞作为股东，共同注册成立淄博昊润服装有限公司。在该公司经营期间，被告李海霞于2013年11月29日向原告刘立水借款200000元，并向原告刘立水出具借条一张，借条载明：“借款今借刘立水人民币￥200000贰拾万元整。利息4000/月李海霞201311/29”，该借条有被告李海霞自书签名及捺印，原告刘立水亦于同日以银行转账的方式交付给被告李海霞200000元借款。后被告李海霞又于2013年12月26日向原告刘立水借款50000元，并向原告刘立水出具借条一张，借条载明：“借条借现金伍万元整￥1000/月2013.12.26李海霞”，原告刘立水亦于同日以卡取现金的方式交付给被告李海霞50000元现金借款。因原告刘立水在借款发生后向被告李海霞催要上述借款未果，遂诉讼至法院。另查明，被告张立庆与被告李海霞原系夫妻关系，两被告于2013年3月15日结婚，于2014年10月9日离婚。涉案借款虽发生于双方婚姻存续期间，但被告张立庆对原告刘立水与被告李海霞的上述借款事实不知情，事后也没有追认，且被告李海霞并未使用该借款用于与被告张立庆家庭生活或共同生产经营。原告刘立水亦未提供充分的证据证实所诉求的借款系被告李海霞用于与被告张立庆的家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实。本院所确认的上述事实有书证原告提交的淄博市民政局系统信息截图、民事判决书、借条、银行流水、转账记录等及当事人当庭陈述等在案佐证，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海霞向原告刘立水借款250000元，事实清楚，证据确实充分，对原告刘立水要求被告李海霞偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以认定并支持其诉讼请求；因原告刘立水要求被告李海霞支付以本金250000元为基数、自2013年12月27日起至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，且未超出相关法律规定所确定的上限，对该项诉讼请求本院亦予以支持。因原告刘立水对本案所涉债务未提供充分证据证明系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实，且所提交的证据亦不能充分证实该项债务系共同债务的主张，故该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由被告李海霞个人负责清偿，对原告刘立水要求被告张立庆共同清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持；对被告张立庆的抗辩意见予以部分支持。被告李海霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关答辩意见，视为自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李海霞偿还刘立水借款本金250000元；二、李海霞支付刘立水以本金250000元为基数、自2013年12月27日起至实际付清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；三、张立庆对上述债务不承担清偿责任；四、驳回刘立水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取3718元，由李海霞负担2525元，由刘立水负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇二一年六月三十日法官助理  杜桂华书 记 员  司丽俊
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执1197号申请执行人：靳奉刚，男，汉族，1970年4月26日出生，住东明县。被执行人：靳奉起，男，汉族，1970年7月26日出生，住东明县。申请执行人靳奉刚与被执行人靳奉起民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初102号民事调解书所确定的义务，被执行人偿还申请执行人借款本金10万元。在执行过程中，本院依法对被执行人靳奉起工资收入冻结，经本院查询暂无其它财产可供执行，以至于本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初102号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李铁山审判员  曹金奎审判员  崔宏平二〇二一年六月二十八日书记员  罗 姗
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更659号罪犯黄龙，男，1982年1月1日出生，壮族，中专文化，广西壮族自治区凤山县人。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。福建省永泰县人民法院于2018年6月5日作出（2017）闽0125刑初149号刑事判决，以被告人黄龙犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）闽01刑终872号刑事判决，维持原判对被告人黄龙的判决。判决发生法律效力后，于2019年5月23日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年12月31日起至2021年12月30日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯黄龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期2019年6月至2021年1月累计获考核积分2017.9分。截止至2021年1月获表扬3次。2020年10月27日向永泰县人民法院执行财产性判项30000元（福建省政府非税收入票据02633248）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月31日至2021年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十八日书记员 郑姗姗
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初8913号原告：余兴富，男，1947年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师，一般授权。被告：谭千全，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告余兴富与被告谭千全劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告余兴富及其委托诉讼代理人骆小林到庭参加诉讼，被告谭千全经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。余兴富向本院提出诉讼请求：依法判决谭千全支付劳务工资4700元并承担本案诉讼费。事实和理由：谭千全承包了位于万州区××镇××村××道浇水泥工程。谭千全雇请余兴富从事混凝土工，约定工资185元／天。余兴富务工29.5天，当时借支了800元。2020年8月21日，谭千全向余兴富出具完工单一份，尚欠余兴富劳务工资4700元。余兴富多次催无果，诉请法院判如所请。谭千全未到庭应诉，在本院电话询问时称，雇请余兴富务工属实，认可余兴富主张的劳务费4700元，承诺在今年年底支付。本院经审理认定事实如下：谭千全曾雇请余兴富在位于万州区××镇××村××道硬化工作，双方约定工资185元／天，余兴富实际务工29.5天。2020年8月21日，双方经结算，谭千全向余兴富出具完工单一份，载明：“余兴富在火龙果道人行便道路29.5天，29.5×185＝5457，借支800，总计4700元，大写肆仟柒佰。”此后，谭千全一直未支付。本院认为，依据谭千全出具的完工单和双方当事人的陈述，本院确认余兴富与谭千全形成劳务合同关系。余兴富提供了劳务，谭千全应及时足额支付劳务费，谭千全至今未付，已构成违约，对余兴富要求谭千全支付劳务费4700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谭千全于本判决生效后十日内支付原告余兴富劳务工资4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭千全负担。本判决为终审判决。  审 判 员  王  静   二〇二一年六月二十九日 法官助理  张宏祥书 记 员  杨  敏
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭艾米乃，女，1988年4月8日出生，住青海省化隆回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马贵宝，男，1968年5月9日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁溢贤，男，1970年10月25日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海锦峰房地产开发有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所：江苏省高邮市城市经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。再审申请人谭艾米乃因与被申请人马贵宝、袁溢贤、青海锦峰房地产开发有限责任公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司第三人撤销之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭艾米乃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月二十三日法官助理 范人文书记员 孙 悦
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2020）浙1021执4370号之一        申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。                法定代表人：陈庆华。                委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。                被执行人：黄益林，男，1970年3月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄益林申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1021民督42号支付令已于2020年11月29日生效。经申请执行人申请，本院于2020年12月17日立案执行，于2020年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18150.56元及利息，并负担申请执行费172.26元、申请费74元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                二、2020年9月30日，本院另案查封了被执行人所有的坐落于玉环市清港镇徐斗村的房地产【不动产权证号：玉集用2009第XXXX号】，因该土地属于集体所有，不符合处置条件，本院未予处置。                2021年3月1日，本院另案拍卖了被执行人与案外人盛素飞共同所有的坐落于玉环市清港镇双垟路13号的房地产【不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX、1XXXX号，玉国用2014第01279号】，拍卖成交价款为2710000元。按原分配方案，申请执行人可分到执行款2954.32元，但因其他案件当事人对分配方案提出异议，故暂无法发放执行款。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已在另案依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。                另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。                2021年6月15日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2020）浙1021执4370号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月十五日            代书记员李欣海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮周河，男，1971年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告阮周河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告阮周河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金29,896.07元，支付利息9,847.45元，分期付款手续费715.89元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金29,896.07元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告阮周河未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金29,896.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,896.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮周河于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金29,896.07元；二、被告阮周河于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告阮周河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6360号 原告兴业消费金融股份公司与被告李亚泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0118民初20039号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李亚泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币29,223.79元；二、被告李亚泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金29,223.79元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等1,000.00元)；三、被告李亚泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费555.59元，减半收取计277.80元，由被告负担。届期，李亚泽未履行义务。权利人兴业消费金融股份公司于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人李亚泽发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人兴业消费金融股份公司，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0391民初1345号之二原告：王鹏，男，1990年7月14日生，汉族，住淄博高新区。被告：王艳华，女，1978年8月3日生，汉族，住淄博高新区。本院于2020年5月27日作出(2020)鲁0391民初1345号财产保全的裁定,依法查封了被告王艳华的财产，现本案已生效，依法解除对被告王艳华财产的查封、冻结，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告王艳华财产的查封、冻结(详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒲业学二〇二一年六月三十日书记员  刘 旭
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3489号 原告：王友碧，女，1973年1月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁一，男，1976年4月12日出生，住重庆市云阳县。被告：颜小容，女，1980年9月15日出生，住重庆市云阳县。原告王友碧与被告丁一、颜小容民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友碧及其委托诉讼代理人杨兴云到庭参加诉讼。被告丁一、颜小容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元，支付截至2021年5月11日的利息19000元；2.判令二被告以50000元为基数以月息2分的标准支付2021年5月12日起至本金还清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，二被告开面房缺资金向原告借款50000元，约定按月息2分计息。原告将50000元转账到被告颜小容的农商行账户。二被告按约定利率支付利息到2019年10月，后一直没有还本付息。现原告起诉维权。被告丁一、颜小容未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告丁一、颜小容向原告王友碧借款50000元。原告通过重庆农村商业银行将50000元借款转入被告颜小容账户。同日，两被告给原告出具借条一份。借条载明：今借到王友碧现金50000元，月息2分，按月结息。原告自认被告借款后按月利率2%支付利息到2019年10月。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告王友碧向两被告提供款项，两被告出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，两被告作为借款人负有偿还借款的合同义务。案涉借条未约定还款期限，原告有权催告两被告在合理期限内还款，现原告起诉主张两被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。借条约定按月利率2%计息，原告自认被告按月利率2%支付利息至2019年10月，已付利息不违反法律规定，本院不作调整。对于原告主张的利息，其中2019年11月11日起至2020年8月19日的利息，本院依法按年利率24%计算，2020年8月20日起的利息依法调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。经计算，截至2021年5月11日的应付利息为15046.67元，该日之后的利息按年利率15.4%计算至本金还清为止。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，该行为视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一、颜小容于本判决生效之日起十日内偿还原告王友碧借款本金50000元，以及支付截至2021年5月11日的利息15046.67元，并以本金为基数按年利率15.4%支付2021年5月12日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告王友碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，原告王友碧负担44元，被告丁一、颜小容负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   曾小明   二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理      张瀚文书  记  员   刘 建1
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2305号        原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。                法定代表人：田红艳，总经理。                委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江八风易咏律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。                被告：金锡平，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。。                原告中银消费金融有限公司与被告金锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告中银消费金融有限公司撤诉。                案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告中银消费金融有限公司负担（已预交）。                    审判员杜小媛    二〇二一年六月十五日            代书记员杨雅倩
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵德县人力资源和社会保障局。住所：青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇迎宾东路89号。法定代表人：郭福先，该局局长。委托诉讼代理人：祁成龙，男，该局办公室主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵德县社会保险服务局。住所：青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇西久公路北侧。法定代表人：马景波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔继才，男，1965年2月1日出生，汉族，现住贵德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金莲，女，1970年8月11日出生，汉族，现住贵德县。再审申请人贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局因与被申请人乔继才、杨金莲不当得利纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2020）青25民终201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局于2021年6月24日以自愿撤诉向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵德县人力资源和社会保障局、贵德县社会保险服务局撤回再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年六月二十八日书记员 铁英香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初11310号原告：北京市蓝光出租汽车公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2014。法定代表人：郝友，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：杨晓华，女，1983年3月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告北京市蓝光出租汽车公司（以下简称蓝光出租公司）与被告杨晓华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光出租公司之委托诉讼代理人张伟，被告杨晓华及其委托诉讼代理人李永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝光出租公司向本院提出诉讼请求：确认2017年4月28日至2021年2月14日期间王**与北京市蓝光出租汽车公司不存在劳动关系。事实和理由：王**（已殁）与原告签订了《承包运营合同书》，双方系承包关系，原告只收取王**的承包费，未给王**发过工资，也未给王**缴纳过社会保险，王**系自行在社区缴纳灵活就业人员的养老保险，王**属于出租车司机，不受原告的管理。王**的营业收入归其所有，并非原告支付的劳动报酬。因此王**与原告不存在劳动关系。故原告提起诉讼，诉如所请。被告杨晓华辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。根据《北京市出租汽车管理条例》规定，出租车公司与司机之间要同时签订劳动合同和承包运营合同，原告违反了上述规定，未与王**签订劳动合同。王**缴纳社保情况不能否定双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王**（已殁）为出租车司机，2017年4月25日与原告蓝光出租公司签订了《承包运营合同书》，由王**承包原告公司牌号为×××（后期变更为×××）的伊兰特小汽车，2017年4月28日开始运营，每月承包定额为5175元，岗位补贴为545元，油补为1425元。王**每月向原告蓝光出租公司缴纳车辆承包费3000余元，剩余部分为王**工资收入。在承包运营合同中写明承包运营合同为双方于2017年4月25日签订的劳动合同书的附件。原告蓝光出租公司主张双方之间是承包关系。王**的社会保险在街道缴纳。被告主张双方签订过书面劳动合同，但原告未给过王**。原告蓝光出租公司称双方是否签订过劳动合同由于时间原因现在无法核实。王**于2021年2月14日突发病症医治无效去世。被告主张王**与原告存在劳动关系，并提交了财务收据、座套保洁合同、汽车驾驶员服务监督卡作为佐证，原告认可真实性，不认可证明目的。2021年3月2日，杨晓华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月12日作出京东劳人仲字[2021]第2692号裁决书，裁决：确认2017年4月28日至2021年2月14日期间王**与蓝光出租公司存在劳动关系。蓝光出租公司不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，双方对于《承包运营合同书》均表示认可，根据《承包运营合同书》载明该合同书为双方签订的劳动合同书附件，那么可以佐证双方应签订过劳动合同书，但是原告作为用人单位未提供劳动合同书，应承担相应不利后果。王**系出租车司机，从事的出租车行业较为特殊，表现在双方既存在承包运营合同关系，也存在劳动关系，出租车司机既是承包人也是劳动者，其工资收入来源也不同于普通劳动者，而是要根据运营收入扣除承包定额后，才是劳动收入，因此其收入并不固定，但是如果低于最低工资标准，出租车公司是要补足。王**从事司机工作，运营的车辆为原告所有，接受原告公司的运营管理，每月交纳出租车承包定额，因此双方建立了劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王**与北京市蓝光出租汽车公司于二〇一七年四月二十八日至二〇二一年二月十四日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告北京市蓝光出租汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二一年六月十五日书记员  于温馨
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初173号        原告：卢建忠，男，1968年4月14日出生，汉族，住海宁市。                委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。                被告：徐炜杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住海宁市。                被告：朱雪丰，男，1983年12月28日出生，汉族，住海宁市。                原告卢建忠诉被告徐炜杰、朱雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因需以公告形式向被告徐炜杰送达起诉状副本等相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼。被告徐炜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告朱雪丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                原告卢建忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐炜杰偿还借款20000元及利息（自2019年5月12日起按银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；2．判令被告朱雪丰承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告徐炜杰偿还借款20000元，支付以20000元为基数，自起诉之日起按同期市场报价利率计算至判决生效之日止的逾期利息损失。事实和理由：2019年5月28日被告徐炜杰向原告借款20000元并出具借条一份，同时由被告朱雪丰作为保证人在借条上签字，由其提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告方推脱还款责任，故诉至法院，请求依法裁判。                被告徐炜杰、朱雪丰未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信转账凭证1页，证明被告徐炜杰向原告借款20000元，被告朱雪丰为担保人的事实。两被告未予质证。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且可以证明本案事实，具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。                根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告所述基本一致。被告徐炜杰于2019年5月28日向原告提出借款，原告于当日以微信转账形式交付被告徐炜杰借款20000元，被告徐炜杰出具借条一份，载明：今向卢建忠借款人民币大写贰万元整借款人：徐炜杰。并注明电话号码为136XXXXXXXX，公民身份号码XXX。被告朱雪丰在“担保人”处签名。双方未约定归还日期和利息。原告曾多次催讨，被告徐炜杰至今未予归还借款，被告朱雪丰亦未履行担保责任，遂形成本案诉讼。                本院认为，原告卢建忠与被告徐炜杰之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告徐炜杰向原告借款后虽双方未约定还款期限，但原告已经催讨，现以诉讼形式要求两被告履行还款及担保义务，并无不妥。被告徐炜杰至今未还，被告朱雪丰亦怠于履行担保责任，造成本案纠纷，责任在于两被告，因此两被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐炜杰归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告要求被告徐炜杰支付自起诉之日起以20000元为基数按市场报价利率计算至判决生效之日止的利息损失，在法律规定范围内，理由充分，具有事实和法律依据，本院照准。原告要求被告朱雪丰对被告徐炜杰的上述债务承担连带清偿责任，有被告朱雪丰在借条上的签名，意思表示真实、明确。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告朱雪丰对被告徐炜杰的上述债务承担连带保证责任，理由正当，证据充分，于法有据，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，                一、被告徐炜杰应于本判决生效后十日内归还原告卢建忠借款20000元并支付相应逾期利息（以20000元为基数，自2021年1月5日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；                二、被告朱雪丰对被告徐炜杰的上述债务承担连带清偿责任；被告朱雪丰承担保证责任后，有权向被告徐炜杰追偿；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，由被告徐炜杰、朱雪丰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长蒋郭安            人民陪审员李思聪            人民陪审员凌洁    二○二一年六月八日            书记员杨俊瑜
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1304号原告：姚中志（曾用名姚忠志），男，1968年9月18日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：李吉全，男，1970年7月11日出生，汉族，住无棣县。原告姚中志（曾用名姚忠志）与被告李吉全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚中志（曾用名姚忠志）的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告李吉全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚中志（曾用名姚忠志）向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告枣款6670元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告李吉全从原告处购买冬枣，货款共计6670元，并由被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，特此诉讼。李吉全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告姚中志（曾用名姚忠志）处购买冬枣。2017年7月19日，经原被告双方结算，被告李吉全向原告姚中志（曾用名姚忠志）书写欠条一张，内容为“欠姚忠志枣钱陆仟陆佰柒拾元整6670元欠款人李吉全17.7.19”，且被告李吉全在该欠条的欠款人、欠款数额处捺印确认。截至本案立案之日，被告李吉全欠原告姚中志（曾用名姚忠志）货款6670元未付。本院认为，被告李吉全欠原告姚中志（曾用名姚忠志）枣款6670元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李吉全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李吉全于本判决生效后十日内给付原告姚中志（曾用名姚忠志）货款6670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李吉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 杨秀伟二〇二一年六月八日法官助理 马文霞书 记 员 宋 欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14491号原告：肖香云，女，1955年11月15日,汉族，住上海市静安区虬江路XXX号。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被告：谢七斤，男，1965年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告肖香云与被告谢七斤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖凡、被告谢七斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖香云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币12,651.10元、住院伙食补助费105元，护理费450元。事实和理由：2020年11月6日7时30分许，在本市长临路近共康八村处，被告骑电动自行车和行走的原告相撞，导致原告受伤，造成交通事故，经交警认定原告和被告均承担同等责任。事发后，原告因本次事故产生医疗费等损失，被告仅赔付1,500元，故涉诉。被告谢七斤辩称，事发时，原告乱穿马路，另自己已经垫付钱款2,000余元，现没有能力赔付。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日7时30分许，在本市长临路近共康八村处，被告骑电动自行车和步行的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定原告和被告承担本次事故同等责任。事发后，原告被送至医院，经诊断为左尺骨上端骨折，于当日住院，于11月17日出院，住院10.5天，截止至2021年4月16日，原告为治疗伤情共支付医疗费25,302.20元(扣除统筹、附加支部部分)和护理费900元(2020年11月6日至11月15日共计9日)。审理中，被告称事发当天起垫付了原告的部分检查费用几百元，对此原告不予认可，被告也没有提供相应证据予以证明。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，交警部门认定原告和被告对本起交通事故负有同等责任，故对原告因本次交通事故所产生的合理必要损失部分，被告应承担50%的赔偿责任。关于损失部分，根据原告提供的证据以及相关主张，本院认定如下：1、医疗费，确认为25,302.20元；2、护理费，确认为900元；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情确定为210元。上述费用的50%即13,206.10元应由被告承担，扣除被告已经垫付的1,500元，被告还应赔偿原告11,706.10元。对于被告主张垫付的其他费用，被告未能提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告谢七斤于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖香云医疗费、住院伙食补助费、护理费共计人民币11,706.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币46元，由被告谢七斤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二一年六月二十五日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0230民初3089号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：孙曼，女，1992年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告孙曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理。本院在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤诉处理。                              审  判  员      谭  艳   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理     文小华书  记  员      余佳睿1
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执975号一、当事人基本情况申请执行人：易泽波，1987年2月16日生，汉族，住四川省泸县立石镇，公民身份号码。被执行人:李文华，男，1974年3月30日生，汉族，住四川省泸县立石镇，公民身份号码。被执行人:周锡平，男，1981年3月6日，汉族，住四川省泸县立石镇，公民身份号码。二、案件由来易泽波与李文华、周锡平劳务合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2297号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人易泽波申请执行被执行人李文华、周锡平劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人周锡平将17113元给付申请人易泽波。申请人基于执行依据的权利得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月二十九日
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初687号原告：杨某1，男，汉族，居民，住合水县。        被告：庆阳中侨物业管理有限公司，住所地合水县乐蟠东路孙旗新城院内。        法定代表人：杨某2，经理。        被告：杨某3，男，汉族，农民，住合水县。        原告杨某1与被告庆阳中侨物业管理有限公司（以下简称中侨物业公司）、杨某3物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某3到庭参加诉讼，被告中侨物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中侨物业公司、杨某3返还原告水电押金7000元，并承担银行同期贷款利息1785元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月原告、马小林与庆阳鼎嘉房地产开发公司签了一份“承包正宁县东关安置房水电暖”合同，并交保证金48万，后正宁东关项目工程因多种原因未能开工建设，庆阳鼎嘉房地产开发公司无钱退还保证金，于2015年抵顶了合水县孙旗新城西北8号门面一套。陈安乐与原告签了购房合同后，百般推脱不再给房屋备案及办理水电暖相关手续。后经过多次协商后原告交7000元押金，给予通水通电，交完押金后水电虽通，始终没有办理房屋备案手续。原告、马小林将陈安乐诉至正宁县法院，法院判决陈安乐归还杨某1、马小林48万保证金，并返还损失费15万元，在执行过程中陈安乐因犯罪被判入狱，执行被迫停止。但当初原告为了孙旗新城门面通水通电，向庆阳中侨物业管理公司出纳杨某3交水电押金7000元，杨某3出具了盖有公司印章的收款收据，并注明与开发商协商好退款，多年协商未果。原告多次找物业公司退还水电押金未果，遂提起诉讼。        被告中侨物业公司未作答辩。        被告杨某3辩称，原告交纳通水通电押金7000元属实，其系物业公司的员工，返还责任应由公司承担，但不承担利息。        原告杨某1提交的证据：1、身份证复印件1份；2、收款收据1张；3、民事判决书复印件1份；        被告中侨物业公司未提交证据。        被告杨某3提交的证据：身份证复印件1份。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提出的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件，证实原、被告的身份情况，予以确认；原告提交的收款收据，被告杨某3无异议，证实杨某1向中侨物业公司交纳通水通电押金7000元的事实，予以确认；原告提交的民事判决书复印件，证实杨某1未取得合水县孙旗新城西北8号门面房的所有权。        根据当事人的陈述及上列证据，本院经审理认定事实如下：2013年杨某1、马小林与陕西温乐房地产开发有限公司（法定代表人陈安乐）签订了《正宁东关三队安置房水电暖工程承包框架协议》，由杨某1、马小林承包正宁县山河镇东关村三组安置房建设工程水电暖工程，并交付了保证金48万元。后因工程未开工建设，2015年双方达成协议由温乐公司用合水县孙旗新城西北8号门面房抵顶杨某1、马小林交纳的保证金，并将房屋交付给杨某1。2016年11月17日杨某1为了孙旗新城西北8号门面房通水电，向中侨物业公司交纳了通水通电押金7000元，押金由中侨物业公司员工杨某3收取，并向杨某1出具了加盖中侨物业公司印章的收款收据1张。孙旗新城西北8号门面房经正宁县人民法院（2018）甘1024民初1754号民事判决书认定房屋抵顶不发生法律效力，杨某1要求中侨物业公司及杨某3退还交纳的通水电押金未果，遂提起诉讼。        本院认为，杨某1与中侨物业公司因返还房屋通水通电押金发生纠纷，立案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本案案由应确定为物业服务合同纠纷。杨某1因合水县孙旗新城西北8号门面房通水通电向中侨物业公司交纳押金，该房屋已通水通电，且法院生效裁判文书已确认杨某1对该房屋不具有所有权，中侨物业公司也未提出扣除押金的合法事由及证据，故杨某1请求中侨物业公司返还通水通电押金7000元的理由成立，予以支持；请求承担押金利息因双方未约定不予支持。杨某3系中侨物业公司的员工，代表公司收取押金，其行为系履职行为，返还押金应由公司承担，杨某3不承担返还押金的义务，故杨某1请求杨某3返还保证金及利息的理由不能成立，不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：        一、庆阳中侨物业管理有限公司返还杨某1通水通电押金7000元；        二、驳回杨某1的其他诉讼请求。        上述给付内容，限判决生效后30日内履行。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由庆阳中侨物业管理有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王杰二○二一年六月七日书记员    卜家祺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4993号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行，住所地青岛市即墨区店子山二路439号、439-1号，统一社会信用代码：91370282730617176N。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，该行职工。被执行人：王占清，男，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：吴**龙，男，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：崔元海，男，1971年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李玉华，男，1969年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛德志成船舶工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处嵩山一路318号，统一社会信用代码：913702825836721666。法定代表人：王占清，经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行与被执行人王占清、吴**龙、崔元海、李玉华、青岛德志成船舶工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7590号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案申请执行标的为842837.61元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王占清、吴**龙、崔元海、李玉华、青岛德志成船舶工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行842837.61元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林?????审判员鲁本仑?二〇二一年六月二十八日???????????????????????????????????????法官助理黄静静书记员张燕
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初3047号 原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：余世莲，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。被告：敖怀元，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都旺诚物业管理有限公司（以下简称旺诚公司）与被告敖怀元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告旺诚公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告敖怀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费及公摊费等费用5595元；2.判决被告支付滞纳金即违约损失4380元（在庭审过程中，原告旺诚公司变更滞纳金的诉讼请求为原诉讼请求的30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告就重庆市丰都县XX工业园区B12地块X栋XX单元X楼X号房屋的物业管理达成《前期物业服务协议》，约定：“甲方（本案被告）所购买房屋面积93.5平方米，乙方（本案原告）提供物业管理服务；甲方按电梯公寓每月1元/平方米计算，电梯及公共区域水电公摊按实际计量平均分摊。每月15日前缴纳物业管理服务费和公摊费。甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3元的标准计收滞纳金，以及承担甲方诉讼所产生的包括律师费在内的各项损失。”合同签订后，原告按协议约定履行了全部义务，被告自2017年1月1日起至2020年12月31日未缴纳物业管理服务费和公摊费等，合计5595元，经原告多次催收无果。敖怀元未作答辩。本院认为，本案的争议焦点是被告敖怀元应否缴纳物业服务费、公摊费用以及支付违约金。原告旺诚公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告敖怀元作为房屋业主，享受了原告旺诚公司提供的物业服务，应支付从2017年1月1日至2020年12月31日欠物业管理服务费4488元、公摊费768元、二次供水费339元，合计5595元。原告旺诚公司主张滞纳金（违约损失），但其在履行过程中有瑕疵，如小区内公共区域清洁卫生有瑕疵、安防系统未完善、设施设备维护不到位等问题。被告敖怀元作为业主，未及时支付物业服务费。鉴于双方均存在以上违约的情形，双方承担的违约责任可予抵销。故对原告旺诚公司请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告敖怀元在本判决生效后5日内给付原告丰都旺诚物业管理有限公司的物业管理服务费、公摊费、二次供水费等费用合计5595元；二、驳回原告丰都旺诚物业管理有限公司的的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告敖怀元负担（原告丰都旺诚物业管理有限公司已垫交，被告敖怀元在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。 审  判  员  伍永威         二○二一年六月二十一日       书 记 员  代凤娟 - 1 –
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执恢176号申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司,住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清江，该公司工作人员。被执行人：王成军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：卜祥娟，女，汉族，居民,住沂水县。被执行人：王罗，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李静，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：张晓军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：杨公英，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2018）鲁1323民初2970号民事判决书，于2021年01月21日申请立案执行，要求被执行人立即支付借款412500元。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现可供执行的财产未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、金融理财产品等财产，不动产登记机关进行了调查未查询到被执行人有可供执行的财产及外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书等措施。3、执行人员通过调查了解被执行人村委人员，未发现被执行人有财产可供执行。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2018）鲁1323民初2970号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二一年六月二十八日书记员  赵 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5544号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周淑平。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12674号《民事判决书》，周淑平应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50857.99元、利息（截至2020年7月6日为3700.11元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1708.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月28日以（2021）粤0112执5544号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：0元；2．机动车：粤T*****；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1321号申请执行人：中国航发南方工业有限公司机动分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅，统一社会信用代码：914302007483577369。法定代表人：朱辉，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，该公司职工。委托诉讼代理人：胡春玉，女，1966年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，该公司职工。被执行人：青岛中环能生物科技有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇上街村，统一社会信用代码：91370282697194617P。法定代表人：房宽宝，总经理。申请执行人中国航发南方工业有限公司机动分公司与被执行人青岛中环能生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10211号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国航发南方工业有限公司机动分公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日依法立案执行。本案申请执行标的为1375803元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛中环能生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年3月16日，本院依法冻结青岛中环能生物科技有限公司对第三人青岛市排水事业发展中心享有的债权1391961元，因第三人提出异议，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行1375803元。经全国法院网络执行查控系统4次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23242号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告：钟伶灵，女，1976年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟伶灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 汪 琦二〇二一年六月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1250号原告：宁桂华，女，1967年7月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：刘应清，系原告丈夫。被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地：乳山市香榭丽中心花园。法定代表人：周招林，执行董事。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。原告宁桂华与被告威海智仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁桂华委托诉讼代理人刘应清、被告威海智仁房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁桂华向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行车位使用权认购协议，向原告交付协议约定的车位；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19号，原告与被告签订香榭里?中心花园负二层车位认购协议，协议约定：车位原单价120000.00元，选号排号033号，可优先选号，一次性付款优惠价为70000.00元。协议签订后，原告按照约定缴付价款，但是被告迟迟没有交付给原告协议约定的车位，被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。故为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行车位使用权认购协议，向原告交付协议约定的车位。被告辩称，同意继续履行合同，对于原告所购买的案涉车位做下说明，原告所购买的房屋位于乳山市地下车位，原告对于车位的位置的理解是错误的，合同中也明确写明原告将要挑选的车位是在负二，且原告现未曾确定车位，所以原告的诉请缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2017年10月19日，原告宁桂华（乙方）与威海智仁房地产开发有限公司（甲方）签订《香榭里?中心花园车位使用权认购协议》，由原告购买被告所开发的香榭里?中心花园项目车位，双方约定：一、经甲、乙双方协商，乙方同意于2017年10月19日出资认购香榭里?中心花园负2层车位一个，原单价人民币120000元/个，选号排号033号，车位正式对外销售后，待项目竣工验收交付时乙方可持本协议优先选择车位号。二、乙方同意在本协议签署同时向甲方支付认购定金70000元。三、乙方自愿选择第3种付款方式，具体细则如下：3、一次性付款：优惠后总价70000元。3、乙方需在上述限期内，到甲方指定地点（本项目售楼处）支付上述购车位款/选定车位号，否则视为乙方违约，乙方已付认购定金不予退还，甲方有权将该物业另行出售，无需通知乙方，乙方对此无异议。四、乙方声明对所购车位之状况及其他交易条件均有充分了解，所交认购定金一经交付，不予退还。如甲方在上述签约期限内将该物业另行出售，甲方应双倍返还乙方所付认购定金。现原告已付70000元车位使用权款，原告没有确定具体车位。从被告提交的地下室一层、二层的规划图结合超市位置可以看出，地下二层即认购协议约定的负2层。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，原告宁桂华与被告威海智仁房地产开发有限公司签订的《香榭里?中心花园车位使用权认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定应认为有效，该协议为认购协议，双方没有确定具体的车位，只是约定选号排号为033号，原告可持本协议优先选择车位号，现双方并没有确定具体的车位，故原告请求被告履行车位使用权认购协议，向原告交付协议约定的车位的诉请理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的的规定，判决如下：驳回原告宁桂华要求被告威海智仁房地产开发有限公司履行车位使用权认购协议，向原告交付协议约定的车位的诉讼请求。案件受理费775元，由原告宁桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇二一年六月七日书记员 孙佳悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11771号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：马志民，男，1974年2月20日生，满族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马志民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马志民向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)41,615.40元(3,467.95元/期×12期)；2、被告马志民支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：2TRA703P143454，车架号：VF1VYRTY9DC467375)，融资总额92,036.45元，租赁期限为36个月，每月租金3,467.95元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,200元(已扣除GPS费用等)。2018年9月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马志民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,615.40元；二、被告马志民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告马志民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2514号申请执行人余石仙，女，1973年12月21日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。被执行人程国敏，男，1974年3月8日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。本院在执行申请执行人余石仙与被执行人程国敏支付令纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民督4号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人借款93万元及利息，并承担案件申请费5797元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4806号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5897号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2514号、生效法律文书为（2021）闽0322民督4号支付令]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4806号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5897号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民督4号支付令的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十八日书记员  邓华丽
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9322号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张春阳，男，1995年1月5日出生，汉族，住河北省武安市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张春阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张春阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月9日至2020年9月9日止的手机租金5698元(518元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以10505.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月9日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月9日至2020年9月9日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张春阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，早稻科技公司(甲方)与张春阳（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.张春阳向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月9日起至2020年9月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，张春阳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张春阳提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，张春阳按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10505.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张春阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5698元；二、被告张春阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告张春阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10505.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张春阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告张春阳负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执恢148号山东定陶农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人郝有连、王秀查、郝有前借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2994号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王秀查、郝有前共同返还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息；被执行人黄复显对上述债务承担最高额300000元的连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150，由被执行人郝有连、王秀查、郝有前共同负担。本案在执行过程中，被执行人郝有连、王秀查、郝有前自动履行了判决书确定的全部内容，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人郝有连、王秀查、郝有前借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2994号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0404执3108号凤台县宝达商贸有限责任公司、赵伟伟：凤台县宝达商贸有限责任公司与赵伟伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的8622元，当事人已于2021年6月29日履行完毕。二〇二一年六月二十九日