wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督644号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：杜沛霖，男，1997年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杜沛霖（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2400元，借款期限自2019年10月28日起至2021年4月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款174.5元。2019年10月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月28日向被申请人杜沛霖发放了借款2400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1403.07元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1403.07元及相应的资金占用费用6元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杜沛霖归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1403.07元以及资金占用费用6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1409.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜沛霖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1403.07元及资金占用费6元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杜沛霖还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人杜沛霖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执913号凌海市xxx、岳某某、商某某、张某、岳某某1、黎某某：凌海市xxxx与岳某某、商某某、张某、岳某某1、黎某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第55号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4753号申请执行人：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地福建省惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。被执行人：李惠萍，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社大岞分社与李惠萍信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12018号原告：北京市一法律师事务所，住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4号楼802室。法定代表人：王庆，主任。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：李图明，男，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码×××。原告北京市一法律师事务所与被告李图明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京市一法律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市一法律师事务所提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市一法律师事务所撤诉。案件受理费436元，减半收取计218元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。保全费278元，原告北京市一法律师事务所已预交，由其自行承担。审判员 曾 竞二〇二一年六月八日书记员 李盼盼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭刚和，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告彭刚和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告彭刚和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭刚和归还原告信用卡透支款161,802.22元(包括本金128,123.19元、利息26,052.82元、手续费7,626.21元，暂计至2020年9月18日止)；2、判令被告彭刚和偿付自2020年9月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款161,802.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭刚和承担。事实和理由：被告彭刚和在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月18日累计欠款161,802.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月19日至2021年6月23日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告彭刚和归还原告信用卡透支款共计161,702.22元(包括本金128,023.19元、利息26,052.82元、手续费7,626.21元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告彭刚和支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款161,702.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告彭刚和承担。被告彭刚和未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭刚和持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭刚和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金128,023.19元；二、被告彭刚和应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534.04元，减半收取1,767.02元，由被告彭刚和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1742号原告：上海某物业管理有限公司，统一社会信用代码913101185805908275,住所地青浦区联民路1881号3幢5层A区526室。法定代表人：王中华，经理。被告：梁某，男，1987年6月24日生，汉族，住江苏省海门区。原告上海某物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海某物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预缴），由原告上海某物业管理有限公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月七日法官助理 高 梅书 记 员 张 霞
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 （2021）渝0151民初1449号 原告：李顺清，男，1978年8月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被告：张德其，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇。原告李顺清与被告张德其买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告李顺清到庭参加了诉讼。被告张德其经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告核桃欠款110000元，并支付原告相应利息。审理中，原告李顺清放弃要求被告支付利息的诉讼请求，同时要求被告承担本案公告费。事实和理由：2019年2月10日，被告向原告收购泡核桃果，欠下原告核桃款110000元整。经原、被告协商一致，被告向原告出具欠条一张，约定还款时间为2020年2月10日。约定付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未支付欠款，为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院。被告张德其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：被告到原告所在地向原告收购核桃。2019年2月10日，原、被告对核桃款进行结算，并由被告出具欠条一张，主要内容为：张德其由于经营核桃生意，经营不当而造成亏本，于2019年2月10日亏欠李顺清人民币110000元整。经双方协商，债务人必须于2020年2月10日前将本金和利息全部还清。被告在该欠条债务人处签具姓名并捺印。欠条出具后，被告未向原告支付货款。原告遂起诉来院。被告因下落不明，原告为此产生案件公告费560元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告购买核桃有原告陈述及欠条等证据为据，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。双方对应付货款金额已进行了结算并约定了应于2020年2月10日付清，而被告至今未支付货款，属违约，应当继续履行付款义务，故原告要求被告支付欠付货款110000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德其于本判决生效后五日内向原告李顺清支付货款    110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告张德其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  晏  恒人民陪审员  龙思华人民陪审员  李知才   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  徐  倩 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43864号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甘建军，男，1997年11月5日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金82822.28元、利息1481.18元、罚息181.14元、违约金2220.34元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2565.88元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.45666％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金82822.28元、利息1481.18元、罚息181.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘建军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金82822.28元、利息1481.18元、罚息181.14元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告甘建军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2220.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告甘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7315号原告：吕志泽，男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吕建军，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕明杰，北京市凯亚律师事务所律师。原告吕志泽诉被告吕建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吕志泽因需补充证据，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕志泽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕志泽撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年六月十五日书记员  金英骏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9741号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：傅彦君，男，1988年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理北京地杰物业管理有限公司与傅彦君物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1688号 原告：舒继华，男，1984年1月21日出生，住重庆市武隆区。    被告：邵玉坤，男，1974年7月8日出生，住重庆市武隆区。    被告：陈敏，女，1989年10月6日出生，住重庆市武隆区。原告舒继华与被告邵玉坤、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，2021年6月7日原告舒继华以与被告邵玉坤、陈敏已庭外和解达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒继华自愿撤回对被告邵玉坤、陈敏的起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒继华撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告舒继华负担。  审  判  员    代  军   二〇二一年六月七日   法官助理    周雪棽书  记  员    刘  娇  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12394号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：闵永科。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告闵永科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执496号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶市经济开发区三清山大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，该营销服务部经理。被执行人：胡春文，男，汉族，1973年7月28日出生，住江西省吉安市青原区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初977号民事判决书于2021年3月16日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月17日向被执行人胡春文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人胡春文无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年4月14日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30,994.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十九日书记员  吴钟金
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执231号被执行人：陈宇龙，男，1989年9月10日出生于，汉族，住长沙市岳麓区。本院在被执行人陈宇龙追缴违法所得一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）湘0722刑初199号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈宇龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年1月25日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人陈宇龙采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额726,000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有726,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月三十日书记员  侯俊宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢13号之二申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境。被执行人：徐成，男，1967年8月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：罗华，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2013）贵民一初字第1036号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2,715,348元及逾期利息，截至2021年6月10日申请执行人已领取2,642,282元（包括评估费13,982元），2021年5月25日江西星亮拍卖有限公司已领取网络拍卖费10,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月十日书记员  杨 桂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52651号原告：李小康，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告李小康与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月18日，原告李小康向本院申请撤回对被告希朗环球教育科技（北京）有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告李小康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李小康撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年六月十八日书记员 王兆博
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2886号原告：方钱水，男，1971年8月27日生，汉族，住江西省上饶高铁经济试验区。被告：兰春琴，女，1975年2月10日生，畲族，住江西省上饶市广信区。原告方钱水与被告兰春琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方钱水到庭参加诉讼，被告兰春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方钱水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰春琴偿还原告方钱水借款20,400元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告兰春琴偿还原告方钱水借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告兰春琴以买车需要资金为由向原告方钱水借款，原告于当日通过微信转账给被告20,000元，被告出具欠条一份给原告，欠条约定于2021年2月1日还清。后因被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告兰春琴未到庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告兰春琴向原告方钱水借款，原告先后通过微信转账的方式向被告交付借款本金共计人民币20,000元。后被告向原告出具欠条一份，欠条约定还款期限为2021年2月1日，但被告未按约偿还借款。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、微信转账记录及微信聊天截屏等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告兰春琴向原告方钱水借款20,000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。被告兰春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰春琴于本判决生效之日起七日内偿还原告方钱水借款本金计人民币20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告兰春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇二一年六月十八日书记员  余小红判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××20,00×××75）。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1656号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董建伟，男，1983年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区；曾因犯盗窃罪于2018年9月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2018年9月30日），罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检未刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人董建伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人董建伟于2021年2月7日凌晨4时许，在北京市朝阳区工体西路公交站路边，窃取被害人王某某（女，17岁）右侧裤兜内的苹果手机（iPhoneX，256G）1部，经鉴定价值人民币1300元。被告人董建伟于当日被抓获归案，涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人董建伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人董建伟有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人董建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董建伟具有累犯的从重处罚情节，亦具有自愿认罪认罚、被盗物品已起获发还等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月7日起至2021年10月6日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二一年六月十八日书记员 崔芳芳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之二申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执589号之二申请执行人：许宏，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏校，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许宏与苏校买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2767号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计106480元。本院于2021年04月09日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执589号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初59号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。法定代表人：张国衡，职务董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥化市北林区美宜佳超市，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路希望家园。经营者：冯少楠。原告美宜佳控股有限公司与被告绥化市北林区美宜佳超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告美宜佳控股有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美宜佳控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年六月二十五日书记员  张一强
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执322号移送机关：六盘水市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：胡凤迪，女，白族，1997年9月17日出生，住贵州省盘州市。被执行人：胡冬雪，女，白族，2001年1月2日出生，住贵州省盘州市。六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中刑二初字第00003号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为判处被执行人胡凤迪罚金人民币5000.00元，判处被执行人胡冬雪罚金人民币500.00元。经查，本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡凤迪、胡冬雪一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）黔六中刑二初字第00003号刑事判决书，判决如下：判处胡凤迪罚金人民币5000.00元，判处胡冬雪罚金人民币500.00元。被执行人胡凤迪、胡冬雪未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭遂移送强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖被执行人胡凤迪名下的财产人民币5000.00元。二、查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖被执行人胡冬雪名下的财产人民币500.00元。在查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，不得对其财产进行转移、隐匿、变卖、出租、抵押、典当、赠予等处分行为。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周未二〇二一年六月十六日书记员  李军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10696号原告：中展基金管理有限公司。法定代表人：尹卫东，总经理。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。被告：北京道丰总部基地物业管理有限公司。法定代表人：蒲剑，执行董事。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月飞，北京晓生律师事务所实习律师。被告：北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司。法定代表人：许为平，董事长。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月飞，北京晓生律师事务所实习律师。被告：北京远丰时创科技有限公司。法定代表人：鲍筱斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红娟，北京市兰台律师事务所律师。中展基金管理有限公司与北京道丰总部基地物业管理有限公司、北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司、北京远丰时创科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中展基金管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中展基金管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中展基金管理有限公司撤诉。案件受理费3243元，由中展基金管理有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月九日书记员  刘雨
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执66号之二申请执行人：彭占兵，男，回族，住山西省翼城县。被执行人：张学兵，男,汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人彭占斌与被执行人张学兵民间借贷纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人张学兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨张学斌在国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账号内存款人民币1977元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年六月二十八日书记员  许 阳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初601号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李国，男，1965年10月8日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，文盲，无业，户籍所在地河北省丰宁满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕424号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月23日19时许，被告人李国酒后驾驶白色吉利牌小型汽车行驶至北京市顺义区，与张某驾驶的小型汽车发生交通事故。经鉴定，李国血液中酒精含量为163.6mg/100ml。经认定，李国负事故全部责任。被告人李国后明知他人报警而在现场等待。公诉机关认为被告人李国具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议对李国判处拘役二个月，并处罚金。被告人李国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月23日起至2021年7月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年六月十七日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周全军，男，1971年12月18日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘蓉，女，1968年1月5日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。原审被告：周全青（曾用名周全清），男，1966年2月4日出生，汉族，住松滋市。再审申请人周全军因与被申请人刘蓉、原审被告周全青确认合同无效纠纷一案，不服松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周全军申请再审称，1.撤销荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终1106号民事裁定及松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1552号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。再审申请人自2009年以来一直管理、使用、修缮涉案房屋，2014年12月25日，再审申请人与周全青签订《房屋买卖合同》时，被申请人刘蓉已离家出走五年，且出卖涉案房屋时已通知被申请人并有村民作见证，被申请人对出卖涉案房屋未提任何意见，周全青有理由相信涉案房屋的买卖获得了被申请人的同意。周全青已支付房款并一直占有使用房屋，该《房屋买卖合同》权利义务双方已全面履行完毕，签订的合同合法有效。被申请人主张合同无效的请求已过诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。二、一审判决适用法律确有错误。合同并未违反强制性规定，且不能因无权处分认定合同无效。三、二审开庭未经传票有效传唤，缺席判决，侵害了再审申请人的陈述权、申辩权等诉讼权利。二审开庭前二审法院未尽审慎义务，未穷尽送达方式送达开庭传票，仅依据在一审提交的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，此时再审申请人因生活所迫地址已变更为天津某工地，在再审申请人不知情的情况下裁定按撤回上诉处理不当。刘蓉提交意见称，一、再审申请人周全军将房屋卖给周全青，被申请人在2018年回家后才知道此事，周全军虽曾通知过我，但我是提出了条件的，无证据证明卖房是取得了我的同意。二、本案的《房屋买卖合同》涉及的是对物权的处分，不适用诉讼时效的规定。三、周全军与周全青属于恶意串通，双方签订的合同应为无效。其一，我担心周全军擅自处理房屋，我在外出打工时就将建房手续带出去了，说明我是不同意房屋买卖的；其二，周全军与周全青系兄弟关系，周全青作为买受人，明知我和周全军夫妻关系不好，长期分居，也明知案涉房屋的宅基地属于我一人所有，在我拒绝出售房屋及移交建房手续的情况下仍然签订合同，显属恶意；其三，周全军与周全青均不能提供房屋买卖付款凭证，说明房屋买卖合同是不真实的。四、一审认定双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律强制性规定正确，二审法院依据再审申请人提交的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票并无不当。本院经审查认为，周全军的再审申请理由不能成立。（一）关于周全军再审称一审认定事实不清的问题。案涉房屋系刘蓉与周全军夫妻关系存续期间修建，该房屋土地是刘蓉于1997年10月27日向松滋市土地管理局刘家场土管所，办理的个人建房用地审批手续，后双方在该土地上修建了一幢三间两层楼房。刘蓉自2009年外出务工，与周全军一直处于分居状态，在双方分居期间，周全军将案涉房屋卖给其哥哥周全青，并于2014年12月25日与周全青签订了一份《房屋买卖合同》。双方对上述事实并无争议，本院予以确认。本案一、二审诉讼中，周全军并未举证证明其出卖案涉房屋经过了刘蓉同意，且周全军与周全青签订的《房屋买卖合同》刘蓉也未签名，周全青是否按合同约定支付了购房款，刘蓉也不知情。并且周全青在签订《房屋买卖合同》时也明知周全军与刘蓉夫妻关系不和，长期处于分居状态的事实。一审认定周全军与周全青签订的《房屋买卖合同》无效并无不当，周全军再审称该合同有效的理由不能成立。（二）关于周全军再审称一审适用法律错误的问题。案涉房屋系在农村宅基地上所修建，而周全青并非该房屋占用土地的农村集体经济组织成员，一审认定周全军与周全青签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，并告知周全青可依法另行主张权利符合法律规定。（三）关于周全军称二审开庭未经传票传唤，侵害了其诉讼权利的问题。本案一审判决后，周全军不服提起上诉，二审法院依据周全军填写的送达地址确认书，向其依法送达了开庭传票，周全军无正当理由拒不到庭，二审依法裁定按其撤回上诉处理并无不当。周全军称一审判决后变更了送达地址，但其未告知法院，也未另行填写送达地址确认书，其称二审侵害了其诉讼权利的再审理由不能成立。本案中，周全军虽提出了上诉，但未到庭参加诉讼，二审裁定按其撤回上诉处理符合法律规定，应视为申请人接受一审判决，由其自行承担按撤回上诉处理的法律后果。综上，周全军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周全军的再审申请。审 判 长 肖俊文审 判 员 陈 林审 判 员 杨 权二〇二一年六月十八日法官助理 肖 珊书 记 员 陈梦娇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4117号原告：贾永利，男，1952年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：隋照芳，女，1958年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初玲玲，女，1984年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：初俊俊，女，1990年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被告：王玉君，女，1931年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告贾永利诉被告隋照、初玲玲、初俊俊、王玉君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿清欠款人民币70000元及利息4200元。事实和理由：初积良2019年8月1日因手头紧张向原告借款人民币70000元，并于8月1日立下欠条、承诺2019年10月30日前还清；此后，其未依约履行还款义务、并于2020年1月16日去世；经查其妻子隋照芳、女儿初玲玲、初俊俊、母亲王玉君为其法定继承人，对上述债务不予认可。为此特诉至贵院、请求依法判决。案件审理过程中，被告隋照芳、初玲玲、初俊俊称被告王玉君2008年10月23日因脑干出血昏迷入院治疗，此后即陷入口不能言的状态，现在已经卧床不起、不能辨认人和事物，为无民事行为能力人；并提交了被告王玉君的住院病历、照片和视频录像。本院经审查认为，被告王玉君年事已高，曾于2008年10月23日因脑干出血入院治疗，生活无法自理。因民事行为能力的认定应由相关医疗、鉴定机构予以判断，故被告王玉君的民事行为能力尚待确定。现原告的诉请显属不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王    斌二〇二一年六月二十四日书记员 隋香平（代）
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6293号之一申请执行人：昆山市周庄镇农村集体资产经营有限公司，住所地昆山市周庄镇新区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陆卫林，该公司总经理。被执行人：昆山华夏周庄文化旅游发展有限公司，住所地昆山市周庄镇，统一社会信用代码XXX。法定代表人：施林森，该公司董事长。关于昆山市周庄镇农村集体资产经营有限公司申请执行昆山华夏周庄文化旅游发展有限公司公司解散纠纷执行一案，申请人依据本院作出的(2019)苏0583民初19281号民事判决书向本院申请执行，请求解散昆山华夏周庄文化旅游发展有限公司，进行破产清算。本院于2021年6月3日立案受理。本院在执行过程中查明，(2019)苏0583民初19281号民事判决书的判决主文为解散昆山华夏周庄文化旅游发展有限公司。上述事实有(2019)苏0583民初19281号民事判决书、强制执行申请书在案为证。本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确。本案中申请执行人据以申请的生效法律文书仅是就昆山市周庄镇农村集体资产经营有限公司请求解散昆山华夏周庄文化旅游发展有限公司的诉求请求予以支持，系变更之诉，并无给付内容，在本院裁决解散后，公司应自行成立清算组清算，即使无法自行清算也应通过向本院申请启动强制清算特别程序予以解决，而非通过申请强制执行予以清算。故申请执行人申请强制执行的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人昆山市周庄镇农村集体资产经营有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十四日书记员 金苏川
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初257号            公诉机关                  山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人李国金，男，1962年1月17日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及现住址山东省临沂市1995年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2017年4月19日因犯盗窃罪被本院判处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被龙口市XX局刑事拘留（未执行），同年6月11日被取保候审。2021年6月10日经本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］224号                  被告人意见                  被告人李国金对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李国金犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国金案发后能够主动到XX机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够退赃并取得失主谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪,酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人李国金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                      权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员  李   文                                                               二〇二一年六月十日                                          书  记  员  王    X
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执413号之一申请执行人：吴和民，男，汉族，1973年3月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：易兴春，男，汉族，1972年3月16日出生，现住广东省广州市白云区。本院在执行吴和民与易兴春借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院已穷尽执行措施，未发现被执行人易兴春有可供执行的财产线索，且申请执行人吴和民也无法提供易兴春可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序处理。申请执行人申请执行借款本金146000元及利息6050元，负担案件受理费9234元及执行费2319.26元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十四日书记员  熊思敏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初1037号原告：吕桂清，女，1962年9月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，住安福县。被告：陶维华，男，1964年11月17日出生，汉族，安徽省人，个体工商户，住安福县。原告吕桂清与被告陶维华合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂清到庭参加诉讼，被告陶维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8000元。事实和理由：被告陶维华和其手下再三要求原告和他们一起投资“金品岛”广告产品，保证一定赚钱。后投资不到4个月，被告就关闭了一切广告信息，使原告的投资未收回。之后原告一直找被告，被告就出具了欠条，但到现在打其电话一直不接，原告只好请求法院帮助解决。被告陶维华未作答辩。原告吕桂清为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份信息。2.欠条，证明被告欠原告8000元，被告于2018年5月10日承诺限两年还清。本院调取的证据有：1.陶维华的身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。2.营业执照，证明被告职业为个体工商户。原告吕桂清质证认为，对本院调取的证据均无异议。被告陶维华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据及本院调取的证据，均符合证据的形式要件和实质要件，且具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合上述证据的分析认证，结合与证据相印证的当事人陈述，认定本案法律事实如下：2016年7月，经被告陶维华的下属介绍原告与被告认识，被告要求原告来投资并说保证赚钱。原告交给了被告下属4万元，当时未出具收据，被告给原告发了一个有广告产品的手机，告知原告按点击广告次数返现。2016年11月，被告就将广告产品关闭了，原告只收到被告返现3.2万元。2016年12月底，原告去找被告交涉。2017年原告找到被告，被告出具了8000元的欠条。后因欠条模糊了，2018年5月10日，原告找到被告重新出具了欠条，其上载明欠款限2年还清。还款期限届满后，原告多次电话向被告催要，被告拒接电话。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，被告出具欠条时，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该协议签订时成立生效，非依法律规定或者未经原告同意，被告不得擅自变更或者解除。被告应当依照欠条的约定，履行给付义务。被告未依照该欠条的约定向原告支付所欠投资款系侵权行为，应承担继续履行的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶维华返还原告吕桂清投资款8000元，此款限本判决生效之日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陶维华负担，在本判决生效之日内由被告陶维华直接支付给原告吕桂清25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾阳春二〇二一年六月二十五日书记员  彭 佳附本案适用法律：1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条【民事法律行为生效时间】民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条【民事法律行为有效要件】具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一、三款【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10703号原告：北京一卡通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心15层1501号，统一社会信用代码91110105681997116F。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：闫波，男，1981年7月16日出生，汉族，北京一卡通物业管理有限公司员工。被告：陈卫琴，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京一卡通物业管理有限公司与被告陈卫琴物业服务合同纠纷一案，原告北京一卡通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京一卡通物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1202刑初315号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人杨学华，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年11月21日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被监视居住，同年6月30日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2021］14号起诉书指控被告人杨学华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人杨学华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月19日22时许，被告人杨学华酒后无证驾驶车牌号为湘NSZ5**的小型汽车途径怀化市鹤城区**路**路口路段时被交警查获。经鉴定，被告人杨学华血液中乙醇成分含量为189.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨学华醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人杨学华判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人杨学华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨学华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨学华危险驾驶罪罪名成立。被告人杨学华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人杨学华判处三个月拘役，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨学华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月30日起至2021年9月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张风帆二〇二一年六月三十日代理书记员  周 军附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6928号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：向明曲，女，1981年1月24日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告向明曲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告向明曲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月31日至2021年1月20日的物业服务费1284元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告向明曲未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为78.03㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年12月31日至2021年1月20日期间的物业服务费1282.71元（12个月×1.3元/月/㎡×78.03㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×78.03㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1282.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告向明曲在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1282.71元及违约金128.3元，共计1411.01元。驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向明曲负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执127号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行。统一社会信用代码：91620721225300223X。负责人：李某，男，系该支行行长。单位住所地：甘肃省张掖市肃南县红湾寺镇马蹄路2号。委托诉讼代理人：张某某，男，系中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行客户经理。被执行人：马某某，男，系甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行与被执行人马某某信用卡纠纷，经本院于2020年10月13日作出（2020）甘0721民初305号民事判决书，判决书确定马某某拖欠中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行信用卡本息合计4723.83元。调解书生效后，被执行人马某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。现因被执行人马某某在中国人民人寿保险股份有限公司购买保险，该保险为年金险种，有现金价值可以用于案件执行，为保护申请执行人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：强制解除被执行人马某某在中国人民人寿保险股份有限公司保单尾号号为0360的保险合同，并划拨该保险合同的现金价值4605.4元。本裁定送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇二一年六月二十三日书记员  强志桐
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6007号原告：刘玉，男，1988年2月29日出生，汉族，住济南市。被告：李稳，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省阳信县。原告刘玉与被告李稳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。刘玉到庭参加诉讼。李稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉向本院提出诉讼请求：1.判令李稳向刘玉偿还借款3700元及利息（以3700元为基数，自2020年6月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂算至2021年1月28日，并持续计算至实际付清之日，暂算为223元），以上共计3923元；2.本案诉讼费等全部费用由李稳承担。事实和理由：2020年6月28日，刘玉应李稳要求，通过银行转账的方式向李稳提供借款3700元。提供借款后，刘玉要求李稳偿还借款，李稳却以种种理由拖延至今拒不偿还，刘玉经多次催要未果，故为维护刘玉合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持刘玉全部诉求。李稳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，李稳通过微信向刘玉提出借款，当日刘玉通过其在招商银行开户的账户向李稳在招商银行开户的账户内转账支付3700元。李稳在微信上回复刘玉称借款次日偿还。之后刘玉向李稳催要借款，李稳在微信上回复刘玉其没有能力偿还。刘玉自认双方之间的借款未约定借款利息。以上事实，有刘玉的陈述及其提交的银行转账电子回单及微信聊天记录等证据证实。因李稳缺席，视为对其答辩和质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款虽无书面的借款凭证，但刘玉提交了其与李稳的微信聊天记录以及相应的银行转账记录，足以证实双方之间存在合法有效的借贷关系，即李稳向刘玉借款3700元的事实。李稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李稳在微信聊天中称借款于次日归还，李稳未依约及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，对此李稳应负全部责任。刘玉自认双方借款并未约定利息，现刘玉主张自借款之日（2020年6月28日）起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因双方约定的还款之日为2020年6月29日，故对借款期内的利息请求本院不予支持，本院仅支持自逾期之日（2020年6月29日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李稳于本判决生效之日起十日内偿还刘玉借款3700元及以3700为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回刘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年六月二十五日书记员  赵国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5782号原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。被告：马骥芳，男，1981年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中银消费金融有限公司与被告马骥芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未按期向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二一年六月二十一日书记员  王雅洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终207号上诉人（原审被告）：石家庄滨基日化有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路45号。法定代表人：张海仙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张海仙，女，1987年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。上诉人石家庄滨基日化有限公司（以下简称石家庄滨基公司）、张海仙因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称河北纳利鑫公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方达成庭外和解协议。上诉人石家庄滨基公司、张海仙向本院申请撤回上诉。被上诉人河北纳利鑫公司向本院申请撤回一审起诉，已征得上诉人石家庄滨基公司、张海仙书面同意。本院认为，上诉人石家庄滨基公司、张海仙申请撤回上诉，被上诉人河北纳利鑫公司经对方同意申请撤回一审起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初481号民事判决；二、准许石家庄滨基日化有限公司、张海仙撤回上诉；三、准许河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由石家庄滨基日化有限公司、张海仙负担。本裁定为终审裁定。审判长  宣建新审判员  张守军审判员  宋 菁二〇二一年六月二十一日书记员  常 慧
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督610号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：赖鑫荣，男，1996年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人赖鑫荣（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年10月28日起至2021年4月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年10月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月28日向被申请人赖鑫荣发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1612.53元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1612.53元及相应的资金占用费用27.94元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人赖鑫荣归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1612.53元以及资金占用费用27.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1640.47元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖鑫荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1612.53元及资金占用费27.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人赖鑫荣还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人赖鑫荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5183号原告：中国工商银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1-3层。负责人：任颉，行长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，汉族,中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。被告：吕翔宇，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行与被告吕翔宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼。被告吕翔宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告截至2020年10月21日的贷款本金6193192．13元，所欠利息、罚息、复利116354．59元及自2020年10月22日起至实际给付之日按借款合同约定所应支付的罚息、复利；2．被告吕翔宇就已办理抵押的,位于北京市朝阳区将府家园北里139号楼21层2单元2502号房产承担抵押担保责任，原告有权就以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告向原告申请一手房住房购置贷款。根据原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款731万元，借款期限为360个月。被告自愿以北京市朝阳区将府家园北里139号楼21层2单元2502号房产为该笔贷款提供抵押担保。2017年8月7日，双方办理抵押登记手续。2015年6月，原告向被告发放贷款。被告自2020年1月开始出现逾期，截至2020年10月，被告已经连续逾期5期。因被告的违约行为严重损害原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告吕翔宇未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》及个人借款凭证、他项权利证书、还款情况表等证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2015年6月，原告（贷款人）与被告吕翔宇（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定吕翔宇向原告申请贷款731万元用于购房，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮12%确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。借款人按照等额本息方式偿还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以北京市将府家园北里139号楼21层2单元2502号房屋作为抵押担保。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付款项。2015年6月18日，原告按约发放贷款731万元。2017年8月7日，原告取得案涉抵押物的他项权证。上述合同履行过程中，被告自2020年1月开始出现连续逾期，截至2020年10月，被告已连续逾期5期。截至2020年10月21日，被告拖欠贷款本金6193192．13元，拖欠利息、罚息、复利116354．59元。本院认为：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约发放贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告以案涉房产提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕翔宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行截至2020年10月21日的借款本金6193192．13元及利息、罚息、复利116354．59元，自2020年10月22日起至实际给付之日止的罚息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；二、若被告吕翔宇未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行有权就被告吕翔宇名下位于北京市朝阳区将府家园北里139号楼21层2单元2502号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27983元，公告费560元，由被告吕翔宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 陈春生二〇二一年六月十八日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 （2021）渝0151民初1447号 原告：曾向杨，男，1993年8月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被告：张德其，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇。原告曾向杨与被告张德其买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾向杨到庭参加了诉讼。被告张德其经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾向杨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告核桃欠款70000元，并支付原告相应利息。审理中，原告曾向杨放弃要求被告支付利息的诉讼请求，同时要求被告承担本案公告费。事实和理由：2019年2月10日，被告向原告收购泡核桃果，欠下原告核桃款70000元整。经原、被告协商一致，被告向原告出具欠条一张，约定还款时间为2020年2月10日。约定付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未支付欠款，为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院。被告张德其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：被告到原告所在地向原告收购核桃。2019年2月10日，原、被告对核桃款进行结算，并由被告出具欠条一张，主要内容为：张德其由于经营核桃生意，经营不当而造成亏本，于2019年2月10日亏欠曾向杨人民币70000元整。经双方协商，债务人必须于2020年2月10日前将本金和利息全部还清。被告在该欠条债务人处签具姓名并捺印。欠条出具后，被告未向原告支付货款。原告遂起诉来院。被告因下落不明，原告为此产生案件公告费560元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告向原告购买核桃有原告陈述及欠条等证据为据，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。双方对应付货款金额已进行了结算并约定了应于2020年2月10日付清，而被告至今未支付货款，属违约，应当继续履行付款义务，故原告要求被告支付欠付货款70000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德其于本判决生效后五日内向原告曾向杨支付货款    70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告张德其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  晏  恒人民陪审员  龙思华人民陪审员  李知才   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  徐  倩 - 1 -
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10882号原告:北京鼎森商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:杨小炜，总经理。被告:董杰伟，男，1985年5月28日出生，住河北省廊坊市。被告：刘丽,身份信息不详。原告北京鼎森商贸有限公司与被告董杰伟、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告北京鼎森商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京鼎森商贸有限公司撤回起诉。案件受理费112元，由原告北京鼎森商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年六月十八日书记员  曹 蕾
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保357号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地:江西省樟树市。负责人：黄国武，该行行长。被申请人：杨权，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人杨权信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨权在银行的存款40,378.33元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨权银行存款40,378.33元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保357号申请人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地:江西省樟树市。负责人：黄国武，该行行长。被申请人：杨权，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人中国银行股份有限公司樟树支行与被申请人杨权信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司樟树支行于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨权在银行的存款40,378.33元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨权银行存款40,378.33元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1511号申请执行人刘某某，男，汉族，1966年12月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人龚某某，男，汉族，1971年12月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0602民初6704号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人龚某某向申请执行人刘某某支付借款本金1200000元并支付逾期利息450578元（其中800000元按年利率4%自2015年7月1日计算至实际清偿之日止，400000元按月利率1%自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月15日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息36750元（暂计算至2021年6月15日）；本案案件受理费9522元及申请执行费19369元，由被执行人龚某某承担。上述所有款项共计1716219元，但被执行人龚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚某某的银行存款1716219元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年六月十五日书记员 刘炽熙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303执保511号申请人：遵义市楚升租赁站，住所：遵义市汇川区泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520301MA6G1D7H7E。经营者：涂如升，男，汉族，1974年5月11日生，住遵义市汇川区泥桥社区油坊组。被申请人：贵州铭星建设有限公司，住所：贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清，职务：执行董事兼总经理。被申请人：安志刚，男，土家族，1982年1月12日生，住贵州省德江县。被申请人：安祥波，男，汉族，1975年5月25日出生，住贵州省德江县。本院在审理原告遵义市楚升租赁站与被告贵州铭星建设有限公司、安志刚、安祥波建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市楚升租赁站于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州铭星建设有限公司、安志刚、安祥波名下银行存款116386.62元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人遵义市楚升租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铭星建设有限公司、安志刚、安祥波名下银行存款116386.62元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 霞二〇二一年六月二十八日法官助理  曹倩倩书 记 员  王德川
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程祖国，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程祖国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告程祖国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程祖国归还原告信用卡透支款92,136.52元(包括本金74,274.97元、利息8,369.21元、手续费9,492.34元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告程祖国偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款92,136.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程祖国承担。事实和理由：被告程祖国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款92,136.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告程祖国未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程祖国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程祖国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,274.97元；二、被告程祖国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103.41元，减半收取1,051.70元，由被告程祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12377号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：谢江**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告谢江**信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12065号原告：刘智，男，1968年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨智英（刘智之妻），女，1971年2月6日出生，住北京市朝阳区,2号。被告：天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。法定代表人：丁爱笛。原告刘智与被告天伦度假发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘智撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月十日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17966号原告：北京德通友谊供暖服务有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼20。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：梁悦，男，该公司职员。被告：焦建国，男，出生年月不详，民族不详。原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司与被告焦建国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。本院立案后，原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德通友谊供暖服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德通友谊供暖服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京德通友谊供暖服务有限责任公司负担，已交纳。审判员  杨文君二〇二一年六月十七日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18359号原告：湖北高中压阀门有限责任公司，住所地武汉市阳逻经济开发区工业园余泊北路8号。法定代表人：陶力，董事。被告：北京三聚绿能科技有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院号楼大行基业大厦906。法定代表人：林科，执行董事。原告湖北高中压阀门有限责任公司诉被告北京三聚绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北高中压阀门有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北高中压阀门有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北高中压阀门有限责任公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2523号原告：宋宇，男，汉族，居民，住灌南县。被告：王井梅，女，汉族，居民，住灌南县。原告宋宇诉被告王井梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，2021年6月8日原告宋宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按宋宇撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二一年六月十一日书记员  寇 健法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1898号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。负责人：程令，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺花，该支行职工。被告：田维奎，男，1957年10月31日出生，住重庆市武隆区。被告：陈朝淑，女，1963年8月22日出生，住重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被告田维奎、陈朝淑金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2021年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行以被告还清全部欠款本息及诉讼费用为由自愿于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取80.17元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担。  审  判  员    代  军   二〇二一年六月二十二日   法官助理    周雪棽书  记  员    刘  娇 - 1 -