wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3545号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：龙海市石码润生堂食品经营部，住所地福建省漳州市龙海市榜山镇柯坑村民生小区8栋602室。经营者：陈明全。上诉人周仰峰因与被上诉人龙海市石码润生堂食品经营部（以下简称“石码润生堂”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持周仰峰的一审诉讼请求；石码润生堂支付本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定案涉食品的产品名称为“[特惠10袋装]网红日式小圆饼干咸味海盐味零食大礼包”，并无任何依据。2.案涉网店没有依法向行政机关登记，石码润生堂未提供证据证明案涉网店系其开设经营，也未在其法定经营场所销售产品。案涉食品无法确认合法来源，系以次充好、以假充真的违法产品。3.石码润生堂拒不出具案涉食品的发票。4.案涉食品已经造成周仰峰胃肠道疾病。二、一审判决法律适用错误。1.案涉网店拿日式咸味小圆饼替换“[特惠10袋装]网红日式小圆饼干咸味海盐味零食大礼包”，其行为系法定欺诈。2.案涉食品违反了《产品质量法》《食品安全法》等相关法律法规，属于法定不安全的食品。3.一审中，石码润生堂未提供营业执照、食品经营许可证、案涉食品的进货凭证和合格证明，违反了《公司登记管理条例》第三条、《食品经营许可管理办法》第二条、《食品安全法》第四条、第三十五条、第五十三条规定。石码润生堂不提供证据的行为亦违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、四十八条规定。石码润生堂未在法定经营场所销售食品，违反了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定。讼争食品属于不安全的无法追溯的无证无照经营的食品，石码润生堂应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定，承担首负及退赔责任。4.一审法院认定周仰峰未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品不一致，该认定系因一审法院隐匿周仰峰提供的证据造成。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回周仰峰诉讼请求，明显错误。5.一审判决认定周仰峰购买案涉产品并非是为了生活消费所需，但周仰峰是否是《消费者权益保护法》所保护的对象，应由《消费者权益保护法》认定。另，一审判决认定周仰峰在一审法院立案484件等事实的证据材料，未经质证，违反《民事诉讼法》第六十三条第二款规定。一审法院却据此驳回周仰峰诉请，有违公平正义，剥夺了周仰峰的维权权利。6.石码润生堂应承担周仰峰订购和收到食品安全的举证责任，一审法院对此未予分配，违反了《食品安全法》第四条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定。三、一审判决程序违法。1.一审法院适用简易程序审理本案，明显错误。2.石码润生堂无正当理由未到庭应诉，一审法院却未支持应诉的周仰峰的诉讼请求，有违法定程序规定。石码润生堂未作答辩。周仰峰向一审法院起诉请求：1.判定石码润生堂拿“日式咸味小圆饼”的食品替换“[特惠10袋装]网红日式小圆饼干咸味海盐味零食大礼包”食品，上述两种食品属于没有《食品生产许可证》《食品经营许可证》《营业执照》和《产品质量合格证》的食品；2.撤销石码润生堂拿“日式咸味小圆饼”的食品替换“[特惠10袋装]网红日式小圆饼干咸味海盐味零食大礼包”食品的买卖合同；3.石码润生堂退回周仰峰购买两包产品所造成的损失2.63元；4.石码润生堂增加赔偿周仰峰由于购买两包产品所造成的损失2000元；5.石码润生堂赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印费用64.5元；6.石码润生堂赔偿周仰峰误工费967.97元；7.石码润生堂赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；8.石码润生堂承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月15日，周仰峰向石码润生堂购买了[特惠10袋装]网红日式小圆饼干咸味海盐味零食大礼包【已选规格为:小圆饼干，500g×1箱[共5袋]】，后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“小圆饼干[5袋]”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向石码润生堂购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张石码润生堂及石码润生堂的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年11月24日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院审理的类似案件多达484件，其中2020年在一审法院审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰既非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供案涉产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年六月八日法官助理 陈 玥书 记 员 卞振锋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢786号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：何媛姿，女，1980年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。交通银行股份有限公司陕西省分行与何媛姿信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何媛姿未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人何媛姿发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 14007.50 元及利息全部未受偿，执行费110元未缴纳，本院依法对被执行人何媛姿限制消费。被执行人何媛姿应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3507号     被执行人：刘章文，男，2002年7月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，公民身份号码XXX。       关于被执行人刘章文盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初147号刑事判决书已于2020年3月7日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人刘章文缴纳罚金2000元，退赔6190元，并退出违法所得人民币400元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘章文名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘章文名下无不动产登记信息。三、被执行人刘章文名下无车辆登记信息。四、被执行人刘章文名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3507号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                              （2021）陕0827民初512号原告：李某某，男，1981年12月15日出生，汉族，米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000078623806L。法定代表人：李某，系公司经理。本院在审理原告李某某诉被告陕西万盛达信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案，原告李某某于2021年6月25日原告李某某向本院提出撤回对被告陕西万盛达信息科技有限公司的诉讼。本院认为：原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对陕西万盛达信息科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。                                        审  判  员  郭  瑶     二0二一年六月二十五日                                      书  记  员  贺  超1
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2537号原告：王晓广，男，汉族，1980年12月5日出生。被告：姚维，男，汉族，1989年7月5日出生。原告王晓广与被告姚维机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，已经向原告送达缴纳诉讼费通知书。王晓广无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第六条规定，裁定如下：本案按王晓广撤回起诉处理。审 判 员  薛 丽二〇二一年六月二十五日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3167号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，重庆市九龙坡区。    委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。    被告：深圳市力基科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道简一村简一路30-3号1楼101室，统一社会信用代码914403003592510257。原告孙国艳与被告深圳市力基科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙国艳于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国艳负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  钟明义    人民陪审员  邓卫霞   二〇二一年五月二十四日法官助理  张  洁书 记 员 孔新萌 - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4353号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社,住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益。被执行人：张育昆，男，1963年04月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘彩珠，女，1967年11月05日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张连明，男，1969年03月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张育彬，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志强，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5429号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张育昆、刘彩珠、张连明、张育彬、张志强银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3097号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1987年6月19日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告张亮亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告张亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡本金81012.19元、还款手续费18191.25元及截至2020年8月25日的利息594.08元、还款违约金2192.45元并支付自2020年8月26日起至实际支付之日止的利息和还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定原告授予被告分期付款额度人民币147000元，用于被告购置汽车，额度期限为60期（一期为一个月）。原告将前述交易金额分划至×公司名下的账号即视为完成放款。被告需按月均等额、取整入账、免息还款的方式偿还本金与手续费（手续费费率为每期应还本金金额的22.5%）；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，并保证在每个到期还款日前存入足以全额偿还当期应还款项，否则原告有权收取透支利息及违约金，并将被告账户下有效分期交易提前到期，被告需全额承担原告为实现因被告违约导致的债权所产生的一切费用。合同签订后，原告依约于2018年1月16日完成人民币147000元的放款义务，被告自2020年2月起不再按期还款，故诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年1月6日，被告向原告提交信用卡个人申请表，并在申请表中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同日，被告向原告提交信用卡分期付款申请表，申请额度147000元、手续费率22.5%、分期期数60期。随后，原、被告签订了编号为2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》，约定分期额度为147000元，分期期数为60期（一期为一个月），额度用途为购买汽车，额度使用为原告将购车/附加费交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商专用账户（账户名称为×公司）。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）约定，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，自2020年2月起，被告出现逾期还款，截至2020年8月25日，被告逾期本金12412.19元、逾期手续费2756.25元、尚未支付的借记利息594.08元、尚未支付的还款违约金2192.45元、剩余未还本金68600元、剩余未还手续费15435元。2020年9月7日，原告与北京市聚和律师事务所就张亮亮信用卡纠纷案签订委托代理合同，约定律师代理费为5000元。原告支付了律师代理费5000元，2021年3月19日，北京市聚和律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票。上述事实，有原告提供的信用卡分期申请表，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》、信用卡申请表及领用合约、信用卡代扣款授权书、中国银行结算业务申请书、逾期明细、委托代理合同、律师费发票支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、还款违约金及还款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、还款违约金及还款手续费按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行欠款本金81012.19元及还款手续费、截至2020年8月25日的利息、还款违约金，并支付自2020年8月26日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、还款手续费按照双方签订的编号为2018年×（×）字×号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》及中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限）；二、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费560元，由被告张亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月十五日书记员  孙颖
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2356号本院执行的被执行人陈发水隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，（2016）浙0381刑初312号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年4月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈发水已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2356号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1926号申请执行人:许宝苹，女，1991年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：闫炳杰，女，1987年11月05日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。申请执行人于2021年4月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初4040号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付21500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已冻结被执行人所有的银行账户与网络资金。并轮候查封了被执行人闫炳杰的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十四日书记员  黄国宝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12370号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：赵国明。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告赵国明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15017号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：余建滨，男，汉族，1983年12月2日出生，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告余建滨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告余建滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2021年3月8日的借款本金     53 806.36元、利息4428.27元、手续费56元、逾期还款违约金2586.78元，以上合计60 877.41元；并支付自2021年3月9日起至还清本金之日止的利息(以本金53 806.36元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告余建滨向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告余建滨未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年1月15日；合同依据：《账单分期业务条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2020年2月8日开始逾期；欠款情况：截至2021年3月8日的本金53 806.36元、利息4428.27元、手续费56元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告余建滨向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告余建滨在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金2586.78元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告余建滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建滨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金53 806.36元、利息4428.27元、手续费56元；二、被告余建滨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年3月9日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金53 806.36元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取660.97元，由被告余建滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执446-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行,住所地为甘肃省永靖县。法定代表人：孔祥才。被执行人：刘林学，男，生于1974年3月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：王显海，男，生于1969年2月28日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永靖县支行与刘林学、王显海金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日立案受理后向刘林学、王显海发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘林学、王显海发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘林学、王显海名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7443号之二申请人：辽宁颂旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡于台村。法定代表人：鞠楠楠，公司经理。被申请人：沈阳腾跃健康管理咨询服务有限公司{现更名为腾跃（辽宁）科技有限公司}，住所地沈阳市康平县西关屯乡西关屯村。被申请人：王忠霞，女，汉族，1972年5月2日出生，沈阳市东陵市。原告辽宁颂旺建筑工程有限公司诉被告沈阳腾跃健康管理咨询服务有限公司、王忠霞委托合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全续封申请，要求对被申请人沈阳腾跃健康管理咨询服务有限公司、王忠霞名下的银行存款继续冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳腾跃健康管理咨询服务有限公司、王忠霞名下的银行存款继续冻结（沈阳腾跃健康管理咨询服务有限公司现更名为腾跃（辽宁）科技有限公司，其在中国建设银行股份有限公司沈阳燕塞湖支行账号21×××10-1，王忠霞在中国农业银行账号62×××17、在光大银行沈阳大东支行账号36×××40、在中国建设银行股份有限公司沈阳万莲支行账号62×××-1、在招商银行股份有限公司账号62×××14-00001，查封期限为一年）。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前15日向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王 敏人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  靖晓骥二〇二一年六月二十四日书 记 员  王艺宁
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初3503号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。被告：李金海，男，1957年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：唐淑珍，女，1956年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙旭升，男，1976年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕春霞，女，1979年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙东胜，男，1975年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李苹苹，女，1981年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙江涛，男，1974年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李金海、唐淑珍、孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李金海、唐淑珍、孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金海、唐淑珍偿还借款本金29.9万元及截止到2021年10月20日止的利息52855.12元，合计351855.12元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息；2.判令被告孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告李金海、唐淑珍、孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、结婚证复印件、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、欠息明细表等证据。被告李金海、唐淑珍、孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告李金海与原告签订个人借款合同，约定向原告借款29.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月31日至2020年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告唐淑珍作为被告李金海的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告孙东胜、孙旭升、孙江涛与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吕春霞、李苹苹分别作为被告孙旭升、孙东胜的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2019年3月31日将上述借款存入借款人的账户，利率为8.19250‰，被告李金海借款利息交纳至2019年5月20日，自2019年5月21日起开始欠息，截止至2020年10月20日被告李金海尚欠原告借款本金29.9万元、利息52855.12元。本院认为，原告与被告李金海之间签订的借款合同及被告唐淑珍出具的共同债务确认书均合法有效，被告李金海、唐淑珍应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告李金海、唐淑珍偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告孙东胜、孙旭升、孙江涛之间签订了保证合同，被告吕春霞、李苹苹分别作为被告孙旭升、孙东胜的配偶出具财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛对被告李金海的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李金海、唐淑珍共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及截止至2020年10月20日的利息52855.12元，合计351855.12元，限判决生效后十日内付清。二、被告李金海、唐淑珍在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年10月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，减半收取计3289元，由被告李金海、唐淑珍负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告孙旭升、吕春霞、孙东胜、李苹苹、孙江涛对上述费用承担连带清偿责任；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年六月三十日书记员  邢艺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1699号上诉人（原审原告）：鹤山市龙翔物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：黄伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷远，男，出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司因与被上诉人雷远物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市龙翔物业管理有限公司于向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市龙翔物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示客观真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市龙翔物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费159元，减半收取79.5元，由鹤山市龙翔物业管理有限公司负担。鹤山市龙翔物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费159元，多预交的79.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月三日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1158号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男。委托诉讼代理人：廖远彬，男。被申请人:张榜春，男，1974年7月10日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省瑞安市，现住福建省宁化县。被申请人:张彩民，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人张榜春、张彩民金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张榜春、张彩民价值40,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张榜春、张彩民价值40,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费420元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年六月十六日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执414号之四申请执行人：山东中兴汽车零部件有限公司，住所地济南市钢城区里辛街道办事处里辛村。法定代表人：朱传宝，董事长。被执行人：银河纺织集团股份有限公司，住所地济南市莱芜区张家洼街道办事处银河路1号。法定代表人：吕建迎，总经理。山东中兴汽车零部件有限公司与银河纺织集团股份有限公司借款合同纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2008）莱中商初字第22民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、2008年6月20日，被告向原告借款793万元。至今欠原告借款793万元，双方约定日利率0.067%，手续费为借款额的2‰；二、上述借款及利息、手续费，被告于本调解书生效后10日内一次支付原告；三、其余各方互不再追究。因银河纺织集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2021年2月23日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1.轮候查封被执行人银河纺织集团股份有限公司名下位于济南市莱芜区张家洼街道办事处的不动产十五宗；轮候查封被执行人所有的设备一宗,上述财产均为轮候查封，暂不具备处置条件；2.通过本院点对点系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。已将上述查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2021年6月11日，本院对申请执行人山东中兴汽车零部件有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十四日书记员 吕 宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3965号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：许舒扬，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人许舒扬银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4733号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。负责人：林集琪，该联社理事长。被执行人：汪瑞强，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与汪瑞强借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2086号刘翠琴：关于本院执行被执行人刘翠琴信用卡纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。故（2021）粤0784执2086号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2086号刘翠琴：关于本院执行被执行人刘翠琴信用卡纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。故（2021）粤0784执2086号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4037号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：周怨珠，女，1987年08月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周少欣，男，1987年07月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄锦才，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2021）闽0521民初748号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周怨珠、周少欣、黄锦才银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海经济技术开发区管理委员会，住所地威海经济技术开发区世纪大厦。负责人：王清，副主任。委托诉讼代理人：隋晓宁、丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。二审上诉人（一审被告）：威海经济技术开发区石油公司，住所地威海经济技术开发区皇冠小区鲁东大厦。代表人：王连胜，清算组负责人。再审申请人威海经济技术开发区管理委员会（以下简称威海经区管委会）因与被申请人宋广霞及二审上诉人威海经济技术开发区石油公司（以下简称石油公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海经区管委会申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.宋广霞应当自行承担自2000年9月18日后未补交社会保险引起的一切后果。石油公司于2000年6月份经营期限届满，2000年9月18日被吊销营业执照，根据劳动合同法第四十四条的规定，涉案劳动合同依法终止。宋广霞配偶系法律工作者，应当在涉案劳动合同已终止后及时采取有效措施防止损失进一步扩大。从宋广霞提交的证据来看，其于2000年前后多次与石油公司交涉未果，其明知劳动合同已终止却从未提出将社保关系转移至其他企业的请求，根据民法典第一千一百七十四条的规定，宋广霞应当对损失扩大的部分自行承担责任。2.二审法院适用法律错误，威海经区管委会不应承担责任。石油公司系全民所有制企业，成立于1994年5月18日，当时公司法并未施行，不适用公司法及相关司法解释的规定，二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，属于适用法律错误。清算义务人违反及时清算义务与损失结果之间不存在因果关系，故威海经区管委会不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题为原审判令威海经区管委会自2007年8月21日起按照社会保障部门同类养老金最低档次标准按月支付养老金给宋广霞至其身故为止及赔偿宋广霞相应医疗保险差额损失是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，威海经区管委会作为石油公司的出资人和主管部门，应当在石油公司2000年营业执照被吊销后及时履行清算义务，但威海经区管委会在长达16年之后才清算完成，期间，宋广霞自2000年起即为其社保问题不间断的向威海经区管委会、石油公司原法定代表人、国资委等反映情况，但一直未能解决，导致宋广霞不能办理退休和社保手续。因此，原审认为威海经区管委会应当参照上述规定，对宋广霞的相应损失承担责任并无不当。原审已查明，根据2016年10月26日清算组作出的清算方案，国有股份权分配金额为2505805.28元，威海经区管委会已经实际领取，故，原审判令其在接收石油公司财产范围内承担责任亦无不当。综合本案实际情况，为充分保障作为弱势的劳动者权益，原审认为威海经区管委会在接受财产范围内承担责任尚有不足的，应承担赔偿责任符合本案实际亦无不当。综合以上，原审判令威海经区管委会自2007年8月21日起按照社会保障部门同类养老金最低档次标准按月支付养老金给宋广霞至其身故为止及赔偿宋广霞相应医疗保险差额损失具有事实及法律依据。综上，威海经区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海经济技术开发区管理委员会的再审申请。审 判 长 柴家祥审 判 员 杜 磊审 判 员 崔志芹二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 王福梅
陕西省镇坪县人民法院民事判决书 (2021)陕0927民初127号    原告：石兴香，女，1947年9月27日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。原告：李定兵，（系原告石兴香养子），1976年2月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。二原告共同委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。被告：谭周辉，男，1988年3月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民，住镇坪县。原告石兴香、李定兵与被告谭周辉民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告石兴香、李定兵及其委托诉讼代理人彭泽国到庭参加了诉讼，被告谭周辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兴香、李定兵向本院提出下列诉讼请求：1.被告返还原告借款本金40000.00元及自2019年8月26日起至给付之日止的借款利息，利息按年利率2.175%计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年被告任大树村村支书期间，于8月26日以其需购买挖掘机为由向原告借款40000.00元，并约定利息每年870.00元，原告出于信任答应借款，后因原告石兴香之夫李某某身体健康状况恶化，委托石兴香的胞弟石某某索要借款，被告便向石某某重新出具了借条。现李某某已去世，原告家生活困难，多次向被告讨要，被告一直推托，为维护原告合法权益特提起诉讼。原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1.原告石兴香、李定兵的身份证、户口薄各一份；证明原告的身份信息。2.2019年8月26日被告谭周辉出具的借条一份；证明被告向原告借款的事实。3.石某某于2021年1月23日出具的《证明》一份；证明借款为李某某所有。4.2019年11月25日《人民调解协议书》一份及《农村五保供养证》二份；证明石某某不再担任石兴香、李定兵的监护人，将借条退还给原告李定兵的事实。被告谭周辉未向本院提供答辩状，亦未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法向石某某进行了调查，石某某证明：因原告石兴香、李定兵家为XX镇XX村XX户，石某某是石兴香的胞弟，被村委会指定为石兴香家的监护人。谭周辉向李某某、石兴香家借款40000.00元并出具了借条。李某某去世前，委托石某某向谭周辉索要借款，谭周辉将原借条收回后重新给石某某出具了一份40000.00元的借条。后因石某某不再担任石兴香家的监护人，其已将谭周辉出具的借条退还给石兴香、李定兵。对原告提供的证据及本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了当庭举证、出示、质证，原告对本院调查石某某的笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据采用。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告石兴香、李定兵及李定兵的养父李某某为镇坪县曙坪镇大树村的村民（五保户），大树村村委会指定石兴香的胞弟石某某为原告家的监护人。2018年8月，被告谭周辉以购买挖掘机为由向原告石兴香、李定兵家借款40000.00元，双方约定利息每年870.00元。被告谭周辉给原告石兴香之夫、李定兵的养父李某某出具了借条。后因李某某身体生病，便将借条交给监护人石某某，委托石某某向谭周辉索要借款本息。李某某于2019年6月6日去世后，石某某向谭周辉索要借款本息，被告谭周辉于2019年8月26日收回了原借条，并重新向石某某出具了一份借条，借条载明：“借条，今借到石某某现金肆万元（小写：40000.00）。按定期利息每年捌佰柒拾元整计算。借款人：谭周辉。2019.8.26。身份证号码：61XXXXXXXXXXXXXXXX。”2019年11月25日，在镇坪县曙坪镇大树村人民调解委员会的主持下，石兴香、李定兵与石某某签订了《人民调解协议书》，约定石某某不再担任石兴香、李定兵的监护人，石某某当日将谭周辉出具的借条退还给原告李定兵。因被告谭周辉外出下落不明，二原告于2021年3月诉讼来院，请求：1.被告返还原告借款本金40000.00元及自2019年8月26日起至给付之日止的借款利息，利息按年利率2.175%计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。另查明，李某某的父母已先于李某某死亡，李某某死亡后第一顺序继承人仅为原告石兴香与李定兵二人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告在本案中虽以被告谭周辉向石某某出具的借条提起诉讼，但经本院向石某某调查了解，石某某已讲明该份借条的产生经过，能证实该借条系因被告谭周辉向原告家借款后，被告谭周辉在石某某以监护人的身份代李某某索要借款本息后而重新出具的借条，故本院可以确认原告石兴香、李定兵家与被告谭周辉之间存在40000.00元借款本金及利息的债权债务关系。原告石兴香、李定兵作为家庭共同生活成员，同时也是李某某的遗产继承人，是该笔债权的共有人，故二原告有权要求被告谭周辉返还借款本息。二原告要求被告返还40000.00元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二原告要求被告按年利率2.175%计算并支付借款利息的诉讼请求，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院应一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案二原告提起诉讼时间在民法典实施以后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》相关规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭周辉于本判决生效后五日内返还原告石兴香、李定兵借款本金40000.00元，并支付40000.00元借款本金自2019年8月26日起至给付之日止的利息，利息按年利率2.175%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.00元，由被告谭周辉负担（本判决生效后七日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 长  张晓虎审 判 员  刘晓庆人民陪审员  王小专   二○二一年六月十六日 书 记 员  李凤鸾 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44455号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王红尧，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王红尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金121333.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息925.77元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额273000元，贷款期限36个月，月还款金额7583.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金121333.12元、罚息925.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红尧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金121333.12元、罚息925.77元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王红尧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王红尧名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王红尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2276号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国磊，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）因与被上诉人王国磊保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险北京分公司上诉请求：1、请求撤销原判决，发回重审，或查清案件事实后依法改判阳光财险北京分公司对王国磊的车辆涉水造成的损失不承担赔偿责任。2、两审诉讼费用由王国磊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决阳光财险北京分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。根据王国磊起诉书诉称和一审查明的案件基本事实，王国磊车辆损失系因其车辆涉水造成，但是该车辆并未单独投保涉水险，因此阳光财险北京分公司对王国磊车辆涉水造成的损失没有义务赔偿，一审法院判令阳光财险北京分公司承担该部分损失的赔偿，属于认定事实错误，且没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决发回重审或查清案件事实予以改判。王国磊向一审法院起诉请求：1．请求法院判令阳光财险北京分公司赔偿王国磊车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费共计194,888元；2．诉讼费用由阳光财险北京分公司承担。一审法院认定事实：王国磊系鲁ＪＧ××××小型客车登记车主。2020年5月19日，王国磊作为被保险人与阳光财险北京分公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁ＪＧ××××小型客车机动车损失保险金额为825440元，并投保不计免赔险。保险责任期间为2020年5月20日00时起至2021年5月19日24时止。2020年8月13日19时50分许，刘奇驾驶鲁ＪＧ××××小型客车行驶至泰安市交叉口时，因遇暴雨导致车辆过水受损，王国磊及时向阳光财险北京分公司报案。王国磊为证明车辆损失，委托泰安信诚价格评估事务所予以评估，该所作出泰信价评字（2020）第Ｃ－287号价值评估报告结论书，结论为：鲁ＪＧ××××小型客车车辆损失为193288元。王国磊支出拖车费1600元。另查明，驾驶员刘奇具备相应驾驶资格。2020年11月，保险第一受益人平安银行股份有限公司济南历山路支行出具授权书称，鲁ＪＧ××××小型客车用户履行还款期间每月还款正常，同意理赔收益权授权于王国磊。以上事实由双方陈述、驾驶证、行驶证、保险单、价值评估报告、拖车费发票、授权书等在卷予以证实。一审法院认为，王国磊的车辆在阳光财险北京分公司处投商业保险，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。车损数额有价格评估结论书予以证实，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：阳光财险北京分公司支付王国磊保险理赔款194,888元，限阳光财险北京分公司自一审判决生效后十日内履行完毕。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,099元，由阳光财险北京分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，阳光财险北京分公司是否应赔付涉案车辆损失。王国磊在阳光财险北京分公司处投保商业保险，其中约定涉案车辆机动车损失保险金额825,440元并投保不计免赔险，该保险合同合法有效，双方均依法依约全面履行各自的义务。王国磊向阳光财险北京分公司投保车损险时，保险标的物是整台车辆，发动机是被保险财产的不可分割的关键部件，故保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分。同时，阳光财险北京分公司未提供保险合同条款证明因车辆涉水造成的损失不属于赔偿范围，因此其关于涉案车辆未单独购买涉水险不承担赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，不应支持。综上所述，阳光财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,198元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月十八日书记员 王福尧
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2135号被执行人袁治发：被执行人袁治发危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第00319号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁治发已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2135号案件执行完毕。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44291号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘莹，女，1987年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：张长明，男，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年11月6日的借款本金14609.96元、利息514.94元、罚息847.67元，以及自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付贷款管理费90元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘莹未作答辩。被告张长明未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告刘莹（作为借款人）、张长明（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额88520.19元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，登记在刘莹名下，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，二被告出现逾期还款，截至2020年11月6日，二被告尚欠借款本金14609.96元、利息514.94元、逾期罚息847.67元、贷款管理费90元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹、张长明于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年11月6日的借款本金14609.96元、利息514.94元、罚息847.67元，并支付自2020年11月7日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告刘莹、张长明于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘莹名下的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，公告费260元，由被告刘莹、张长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十八日书记员  林松
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1072号原告：张某1，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市武城县，现住址山东省德州市武城县城区。委托诉讼代理人：柳志远，山东贝州律师事务所律师。被告：王某，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市武城县，现住址山东省德州市武城县。原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人柳志远、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决准予张某1与王某离婚；2.婚生子张宏森（2013年7月25日生）、婚生女张某2（2017年10月28日生）均由张某1直接抚养，王某承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产雪佛兰牌轿车一台（价值50000元）；4.本案诉讼费由王某负担。事实与理由：张某1与王某经媒人介绍认识，于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，婚后育有一子张宏森和一女张某2，张某1与王某婚前了解不多，婚后发现性格不合，张某1与王某经常因家庭琐事吵架生气，王某曾于2020年5月24日以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，后王某撤诉，自王某提起离婚诉讼后，张某1与王某分居至今，向张某1与王某已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求法院准予离婚。《民法典》第一千零七十九条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。综上所述，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。王某辩称，不同意离婚，为了孩子王某不愿意离婚，给孩子一个完整的家。本院经审理认定事实如下：张某1和王某于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月25日生一男孩，取名张宏森，于2017年10月28日生一女孩，取名张某2。王某曾于2020年7月13日向武城县人民法院起诉离婚，于2020年7月27日提出撤诉申请，法院准许王某撤诉后，双方共同生活至2021年农历正月初六。以上有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件为证。本院认为，本案经诉前、庭前充分调解，双方无法达成一致意见，张某1虽提出与王某离婚，但没有提供证据证明双方之间具有《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定的感情破裂的情形，王某又坚决不同意离婚，且在上一次起诉后，王某与张某1依然共同生活，应认定双方夫妻感情没有完全破裂，不应准许双方离婚，但王某应当积极挽回双方的夫妻感情，尽到一个做母亲、妻子的责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准张某1与王某离婚。案件受理费150元由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  阚东广二〇二一年六月十七日书记员  杨新月
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执494号申请执行人高海军,男,1975年9月17日出生,汉族,陕西省甘泉县美水街道办凤凰区居民，现住甘泉县田园小区。被执行人席奋喜,男，1968年7月22日出生,汉族,陕西省甘泉县石门镇高家河村民委员会高家河村民小组，现住甘泉县田园小区。被执行人吴爱发,男，1972年6月17日出生,汉族,陕西省甘泉县石门镇乱柴沟村民委员会村民，现住甘泉县城内。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初830号民事调解书，于2021年5月26日向被执行人席奋喜、吴爱发发出执行通知书，责令被执行人席奋喜、吴爱发向申请执行人高海军支付借款本金74357元。2021年6月24日申请执行人高海军与被执行人席奋喜达成执行和解协议长期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初830号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  李 星
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1192号本院在执行尹燕斌、周长芬与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1365号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1603号之一申请人:龙口市人力资源和社会保障局。被执行人：龙口市成达食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农业银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月二十九日书记员  封绍超
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3133号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：白金明，男，1982年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与白金明信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白金明未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人白金明发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  34942.25元及利息全部未受偿，执行费424元未缴纳，本院依法对被执行人白金明限制消费。被执行人白金明应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初90号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人汪世林，曾用名汪世海，男，1999年3月11日出生于江西省九江市德安县，汉族，高中文化，无业、非中共党员，家住德安县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月12日被金溪县侦查机关刑事拘留；于2021年3月25日被金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县侦查机关执行。现羁押于金溪县看守所。 被告人熊玮林，男，2000年7月29日出生于江西省共青城市，汉族，专科毕业，无业，非中共党员，家住共青城市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月12日被金溪县侦查机关刑事拘留；于2021年3月26日被金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县侦查机关执行。现羁押于金溪县看守所。 辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人汪世林、熊玮林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人汪世林、熊玮林及辩护人熊韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年下半年，被告人汪世林明知刘子健（另案处理）、熊伟（另案处理）收购银行卡可能用于违法犯罪而向其出售三张银行卡。经查，汪世林出售的中国建设银行卡（卡号：62×××41）支会结算网络诈骗资金达31.07万，中国农业银行卡（卡号：62×××71）支付结算网络诈骗资金达10万，共计41.07万，汪世林非法获利800元。 2019年10月的一天，被告人熊玮林明知熊伟（另案处理）收购银行卡是可能用于违法犯罪而向其出售两张银行卡。经查，熊玮林出售的中国农业银行卡（卡号：62×××70）支付结算网络诈骗资金达170余万，熊玮林非法获利800元。 被告人汪世林、熊玮林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。熊玮林辩护人认为，熊玮林主观上没有故意，即使构成犯罪也具有坦白、认罪认罚、初犯等从轻情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年下半年，被告人汪世林明知刘子健（另案处理）、熊伟（另案处理）收购银行卡可能用于违法犯罪而向其出售三张银行卡。经查，汪世林出售的中国建设银行卡（卡号：62×××41）支会结算网络诈骗资金达31.07万，中国农业银行卡（卡号：62×××71）支付结算网络诈骗资金达10万，共计41.07万，汪世林非法获利800元。 2019年10月的一天，被告人熊玮林明知熊伟（另案处理）收购银行卡是可能用于违法犯罪而向其出售两张银行卡。经查，熊玮林出售的中国农业银行卡（卡号：62×××70）支付结算网络诈骗资金达170余万，熊玮林非法获利800元。 案发后，被告人汪世林、熊玮林向司法机关各退赃800元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、户籍信息、银行开户资料、银行流水明细等书证；证人熊伟、赵某等人的证言、被告人汪世林、熊玮林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪世林、熊玮林明知他人购买自己的银行卡是用于网络犯罪，仍然出售银行卡，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人汪世林、熊玮林均具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人汪世林、熊玮林均具有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人汪世林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年9月11日止，罚金已缴纳）。 二、被告人熊玮林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年9月11日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邹峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  龚丹
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执532号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：朱本厚，男，1958年6月14日生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人朱本厚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(不足百元)，目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月九日书记员  李海珊
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1841号申请执行人:厦门亚华袋业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇埭头村福明西二路19号2号厂房第二层，统一社会信用代码913502127692974135。法定代表人：刘基云，总经理。被执行人：施洛丹（福建）工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路18号融合园D幢101号，统一社会信用代码91350681MA2XUBGC44。法定代表人：孟宪成,经理、执行董事。申请执行人于2021年4月8日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2021）闽0681民初319号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付56748元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，已轮候冻结被执行人所有的土地使用权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年六月二十四日书记员  黄国宝
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初234号原告：周艳秋，女，1967年8月20日出生，汉族，原鹤岗市南山区亿发人造板厂工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：徐维琴，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：孙冰冰，女，1972年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告周艳秋与被告孙冰冰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告周艳秋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周艳秋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周艳秋负担。审判员  刘亚莹二〇二一年六月十五日书记员  赵依华
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初764号原告：刘发富，男，1950年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：董维芬，女，1955年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。原告刘发富与被告董维芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日、6月10日、6月18日公开开庭进行了审理。2021年6月3日，原告刘发富及其委托诉讼代理人郑秀芝、被告董维芬的委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼；2021年6月10日，原告刘发富及其委托诉讼代理人郑秀芝、被告董维芬及其委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼；2021年6月18日原告刘发富及其委托诉讼代理人郑秀芝、被告董维芬的委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发富向本院提出诉讼请求：董维芬偿还刘发富借款422,500元并承担案件受理费。事实和理由：刘发富与董维芬系朋友关系，董维芬自2009年开始陆续借款多次，截至2016年10月14日欠刘发富520,000元，董维芬出具3份借据，2017年又出具2份还款保证书，已还款97,500元，余款422,500元至今未偿还。董维芬辩称，本人在借据上注明是经手人，刘发富未提供借贷实际发生的相关证据，其诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据3份。董维芬在2021年6月10日法庭审理中，认可3份借据是其本人书写和签名，借据的真实性本院予以认定；2.农业银行银行卡交易明细单。该交易明细单载明，董维芬于2017年8月12日至2019年7月31日共向刘发富转款95500元，且董维芬庭审中认可转款的事实，本院应予以认定；3.还款保证书。董维芬在庭审中，认可还款保证书是由其本人书写和签名，还款保证书的真实性，本院予以认定；4.崔某、尹某的证言。因崔某、尹某未到庭接受当事人质询，又无其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董维芬自2009年向刘发富借款，于2016年10月14日分别为刘发富出具280000元、180000元、60000元的借据，均标明“上述借刘发富款、无利息”。董维芬又于2017年2月2日出具载明“欠刘发富（孙红军）捌万元在2017年2月末付清，欠刘发富贰拾捌万元在2017年4月30号之前付贰拾万元整”的还款保证书。董维芬于2017年8月12日至2019年7月31日，以支付定转账方式转入刘发富在中国农业银行股份有限公司海林中心区支行6228××××5372账号内计95500元，刘发富自认另行支付2000元，共计97500元，2016年10月14日280000元借据中本金170000元、利息110000元。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，董维芬于2009年起向刘发富借款，于2016年10月14日出具借据，虽然董维芬在格式化凭证的“经手人”处签名，但结合其出具的还款保证书和多次给刘发富转款的事实，完全可以认定董维芬与刘发富之间存在民间借贷法律关系的基本事实，董维芬主张借款没有发生的理由不成立。主张法律关系变更、消灭应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。董维芬主张于2017年偿还刘发富100,000元、重新为刘发富出具250,000元借条并注明以前所有借条作废，未提供有效证据证明，应由其承担不利的后果。据此，根据本案认定的事实，结合刘发富自认，应当认定董维芬欠刘发富借款本息计520,000元，其中利息110,000元因借贷发生时间跨度较长已无法考量，董维芬应当给付刘发富借款本息计422,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：董维芬于本判决生效之日起三十日内给付刘发富借款本息422,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7637.50元，减半收取计3818.75元，由董维芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二一年六月十八日书记员  于婉莹
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3963号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县。代表人：詹志刚,该社主任。被执行人：陈平，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈小康，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈文霞，女，1986年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：程英兰，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人陈平、陈小康、陈文霞、程英兰银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12883号上诉人（原审原告）：黄中师，男，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：李健章，男，汉族，1965年6月1日出生，户籍地址广东省广州市从化区。上诉人黄中师因与被上诉人李健章民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初24362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：驳回黄中师的全部诉讼请求。案件受理费1150元由黄中师负担。判后，上诉人黄中师不服，向本院提起上诉称：2014年8月18日上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定借款本金16万元。后上诉人依约支付借款本金，但被上诉人未依约履行还款义务，2016年7月22日双方签订《借款合同补充协议书》，同意被上诉人延长还款期限。2020年6月8日，上诉人与被上诉人通过电话沟通，该录音中被上诉人明确表示该笔借款中尚欠10万元。综上，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李健章没有答辩。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交其日记复印件、银行转账记录复印件，用以证明被上诉人借款共16万元，现仍欠10万元未归还。因无法向被上诉人送达相关法律文书，无法要求其对此发表质证意见，无法核实上述证据的真实性。经审查，日记的内容无法证明上诉人上述主张，银行转账记录内容亦无法证实与涉案款项有关联性。本院认为，审查上诉人二审补充提交的证据，无法核实上述证据的真实性，而日记的内容无法证明上诉人上述主张，银行转账记录内容亦无法证实与涉案款项有关联性。对于上诉人所主张的涉案借款出借与归还的具体真实情况，上诉人提供的证据均不足以充分有效证实涉案借款的具体情况与金额，故一审法院审查相关证据并结合当事人的陈述后作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出异议，但没有提供充分理据支持其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄中师负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月二十八日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫05民终2314号上诉人（原审被告）：赵国卫，男，1981年4月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，2007年1月31日出生,汉族，住河南省林州市。法定代理人：张某（系赵某母亲），住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。原审被告：秦江凤，女，1984年6月9日出，汉族，住林州市。上诉人赵国卫因与被上诉人赵某、原审被告秦江凤分家析产纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初213号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵国卫及其委托诉讼代理人王山青、被上诉人赵某及其法定代理人张某、委托诉讼代理人赵宁、原审被告秦江凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国卫上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任（不服金额为211100元）；2、案件受理费由赵某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，仅以赵某出具借条有上诉人签名，即认定双方存在民间借贷关系片面，上诉人在借条签字系张某逼迫所致。一审认定事实错误，适用法律明显不当。赵某答辩称，借条系赵军朝去世后，在家族人员见证下，赵国卫和赵某法定代理人合法自愿协商的情况下出具的借条。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告秦江凤述称，同赵国卫意见。赵某向一审法院起诉请求：1、判令赵国卫、秦江凤偿还赵某人民币358000元。2、诉讼费用、保全费、保函费由赵国卫、秦江凤承担。庭审前时，赵某变更第一项诉讼请求为：判令赵国卫、秦江凤偿还赵某借款本金人民币358000元及利息（利息以借款本金358000元为基数自2020年12月2日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%计算）。一审法院认定事实如下：赵某父亲赵军朝（又名赵晓军）和赵国卫（又名赵军伟）一起做生意，后经分家，2017年2月14日赵国卫欠赵某父亲赵军朝分家款550000元整。后2019年12月22日赵某父亲赵军朝死亡，赵国卫因之前与赵某父亲赵军朝（已死亡）的55万元分家款，经重新照帐后向赵某出具373000元的借条，并在之前55万元的借条上注明“票据已更改”，该373000元的借条有家族众人作为见证人。后赵某于2020年1月23日向赵国卫出具收据5000元，于2020年3月19日出具70000元的收据，于2020年3月19日出具71900元的收据。一审法院认为,赵国卫欠赵某父亲赵军朝做生意分家款55万元，有赵国卫向赵某父亲赵军朝出具的今欠到条一张予以证实，后因赵某父亲赵军朝死亡，经照账及与赵某法定代理人张某协商，赵国卫重新向赵某出具373000元的借条，该借条系原分家款的欠条转换得来，符合情理，且该借条经过家族成员见证又经过双方协商应系赵国卫其真实意思表示。对于赵国卫提交的证据，因赵某未成年，依法不应承担其爷爷赵启根的医疗费用及其丧葬费用，仅认可赵某出具的三张收据共计146900元，该款应予以扣除。对证人证言等证据，因其均系赵国卫的直系亲属，存在较大的利害关系，对证人证言及其提交的证据不予认可。秦江凤未在今借到条上签字，且赵某并未提供相关证据证明该款项系赵国卫夫妻的共同财产，故其不承担相应责任。对赵某的第一项诉讼请求，仅支持赵国卫偿还赵某欠款211100元及利息（利息以借款本金211100元为基数自2020年12月2日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵国卫于判决生效之日起十日内偿还赵某欠款211100元及利息（利息以欠款本金211100元为基数自2020年12月2日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算）；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费6670元，减半收取3335元，由赵某负担1368.5元，赵国卫负担1966.5元。诉讼保全申请费2310元，由赵国卫负担。二审期间，上诉人提交新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，赵国卫因欠赵某父亲赵军朝做生意分家款55万元并向其出具欠条，赵军朝去世后赵国卫经对账后重新向赵某出具373000元的借条，该借条系原分家款的欠条转换而来，经过双方协商及家族成员见证，赵国卫亦认可借条上签名系其本人所签，且赵国卫在日后陆续向赵某还款，可以认定系赵国卫真实意思表示。赵国卫主张借条是受赵某母亲逼迫所致，其提供的证据不足以证明签字时其意思表达不自由、意思表示不真实，该上诉理由不能成立，本院不予采信。赵国卫上诉认为一审判决适用法律错误依据不足，本院不予采信。综上所述，赵国卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466.5元，由赵国卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文馨审 判 员 朱继科审 判 员 闫海英二〇二一年六月十七日法官助理 王 萌书 记 员 郭钇均
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12351号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：吉萍。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吉萍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执2142号中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，深州市众信嘉华货运运输有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人深州市众信嘉华货运运输有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司保险纠纷一案，本院作出的（2021）津0118民初980号民事判决确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执2142号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月三十日书记员  魏志辉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终169号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4128号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更367号 罪犯邓科学，男，1973年4月10日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人邓科学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，于2006年12月28日交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02946号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00667号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年6月20日作出（2016）渝01刑更1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）渝03刑更2042号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯邓科学在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯邓科学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内，曾因违规被扣分，经民警教育后能认识到自己的错误，近期内无违规行为。 本院认为，罪犯邓科学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓科学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。 （本次减刑后的刑期自2009年9月9日起至2023年4月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执229号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号。法定代表人：吕红伟，该支行行长。委托代理人：吕海、王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐孝群，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、徐孝群借款合同纠纷一案中，依据宁波仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第1847号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币52959.15元及利息、违约金、律师费、仲裁费,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人徐孝群名下闽Ｃ0××××江淮牌汽车一辆，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件；依法扣划被执行人徐孝群名下银行存款11614.63元，上述执行款扣除本案执行费875元后，申请执行人为此受偿10739.63元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月十六日书记员  林精腾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异290号案外人：邓晨阳，女，1987年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人邓晨阳对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人邓晨阳称，2013年1月9日，邓晨阳与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定邓晨阳以总价款180万元的价格购买涉案房屋。合同签订后，邓晨阳支付了全部款项，后涉案房屋交付邓晨阳使用至今。邓晨阳认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，邓晨阳对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意邓晨阳的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。邓晨阳的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）、重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）查封，邓晨阳向海淀法院、重庆高院、重庆五中院分别提出异议。2020年11月10日，海淀法院作出（2019）京0108执异923号执行裁定书，2020年11月10日，重庆高院作出（2020）渝执异202号执行裁定书，2020年11月24日，重庆五中院作出（2020）渝05执异266号、（2020）渝05执异267号执行裁定书,均认可邓晨阳在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是邓晨阳的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有邓晨阳提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2020）渝执异202号执行裁定书、（2019）京0108执异923号执行裁定书、（2020）渝05执异266号执行裁定书、（2020）渝05执异267号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明邓晨阳在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非邓晨阳的自身原因。故对邓晨阳的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2025号 原告：书西贤(重庆)网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。    法定代表人：赵晨皓，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：福建教育出版社有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区梦山路27号，统一社会信用代码91350000158144944M。    法定代表人：江金辉。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司与被告福建教育出版社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤(重庆)网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告书西贤(重庆)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤(重庆)网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月四日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -