wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨重和，男，1960年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨重和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨重和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨重和归还原告信用卡透支款55,677.54元(包括本金47,656.91元、利息6,526.38元、手续费1,494.25元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告杨重和偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款55,677.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨重和承担。事实和理由：被告杨重和在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款55,677.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月9日至2021年6月24日共计归还原告欠款1.20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨重和归还原告信用卡透支款共计55,676.34元(包括本金47,655.71元、利息6,526.38元、手续费1,494.25元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告杨重和支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款55,676.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨重和承担。被告杨重和未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨重和持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,655.71元；二、被告杨重和应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.91元，减半收取595.95元，由被告杨重和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑1202民初1382号原告：邵立权，男，1964年1月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：范荣，男，1956年1月22日出生，汉族，无业，户籍地绥化市北林区。原告邵立权与被告范荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范立权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告作买卖需要资金，于2018年4月25日向原告借款人民币现金30000元，并给原告出具欠条，承诺”于2018年9月中旬还四千元，于2018年底还1.6万元，于2019年5月1日全部还清，不还清按法律程序执行”。被告逾期未偿还欠款，原告认为被告已失去诚信，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并负担诉讼费用。本院经审查认为，原告邵立权于2019年7月3日已向本院起诉，要求被告范荣偿还欠款，因原告未提供被告的准确地址，导致案件审理程序无法进行，双方借贷关系无法确认，故本院作出（2019）黑1202民初3250号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告再次向本院提起诉讼，且仍未提供被告范荣的准确地址，无法向被告送达法律手续；另因原告主张涉案借款系现金给付，本案缺席审理无法查清涉案借款是否实际发生，故应驳回原告起诉，待原告能够提供被告准确地址后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告邵立权的起诉。案件受理费275元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年六月九日书记员  徐春怡
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1275号原告马某，男，回族，农民，住青海省民和县。        身份证号：×××。        被告孔某，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告马某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马某诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难为由向原告借款，原告先后七次向被告以微信转账方式支付了27000元。后原告向被告催要借款，被告承诺会尽快还款。原告一直通过电话、微信向被告催要，被告一直推诿未予还款。为此，现依法向法院起诉请求：1．依法判令被告孔某偿还原告借款本金27000元；2．本案诉讼费用由被告承担。        被告孔某辩称，原告出具的微信转账记录属实，但不是借款而是还款。被告不欠原告借款。法院应驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告不是朋友关系。2019年10月23日被告因工程需要经朋友介绍与原告在刘家峡老广场文胜餐厅饭局上认识，两人之前互不认识，席间双方达成口头协议，被告承诺原告挖机在工地栽一个电杆付80元，挖机托运、加油、人工维修等一切费用由原告承担。当时有马良、马远清等人在场，可以作证。其次，2019年11月28日原告两台挖机从徽县江洛镇以6600元每台的托运费运至华亭县电力局门口，再从华亭县以每台3600元托运费运至被告位于静宁的国家电网农网改造项目工地，合计20400元的托运费，因原告马某资金周转困难由被告垫付，同样，原告因资金周转困难为不影响工程进度，被告又垫付原告加油费6300元，有加油票据为证。最后，原告多次要求被告结算挖机劳务费，静宁县劳动监察大队统一处理，静宁县电力局支付原告在被告工地挖机劳务费76800元，已全部结清。被告垫付的26700元经被告多次索要原告已微信转账方式分七次转给被告，多收的300元通过微信转账退还给原告马某。原告因务工时间短，扣除成本和还清被告垫付的费用后几乎没有赚到钱，故原告心生不满，以微信还款记录作为借款凭证，纯属胡搅蛮缠、偷换概念之举。在无证据、协议、证人的情况下颠倒黑白，故不能作为定案依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        经审理查明，2020年1月21日，被告孔某在农网改造架线时向原告马某借款10000元；2020年1月23日，被告孔某在其岳父腿子骨折向原告马某借款5000元；2020年1月27日，被告孔某因新冠疫情隔离向原告马某借款5000元，原告分两次2000元、3000元向被告支付；2020年2月2日，被告孔某在给工人支付工资时向原告马某借款5000元；2020年2月7日，被告孔某在隔离期间向原告马某借款500元；2020年2月8日，被告孔某在隔离期间支付宾馆费用时向原告马某借款1500元，以上合计27000元，以上借款原告以微信转账方式先后七次向被告孔某交付。        上述事实，有原、被告身份证复印件、微信转账清单、音频资料U盘等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某向原告马某借款27000元，被告依法应当向原告偿还借款。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告关于原告出具的微信转账记录是还款不是借款的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告（仅提交答辩状）在庭审中未向法庭提交是还款不是借款的相关证据，原告提交的音频资料证实被告向原告请求借款的事实，故被告的该项辩解意见于法无据不予支持。被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        被告孔某于本判决生效之日起十日内向原告马某偿还借款本金27000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告孔某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年六月三日书记员    马晓龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1936号原告：杨英雄，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，现住青岛市李沧区。被告：王圆圆，女，汉族，1985年11月25日出生，住青岛市李沧区。原告杨英雄与被告王圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付油漆款人民币19787元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买油漆，尚有油漆款19787元至今未付。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告的经济利益不受侵害，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告在本院规定的期限内未能提供被告的身份证信息，导致被告不明确，因此应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告杨英雄的起诉。案件受理费人民币295元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 贾瑞霞审 判 员 李 霞审 判 员 柳佳佳二〇二一年六月十八日法官助理 刘娱彤书 记 员 朱晓莹书 记 员 肖玉甜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9388号原告：中汽远通货物运输（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113596018868W。法定代表人：管少华，北京办事处负责人。委托诉讼代理人：孔祥飞，女，1986年7月29日出生，汉族，中汽远通货物运输（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：门金玉，女，1980年10月20日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律。原告中汽远通货物运输（北京）有限公司（以下简称中汽远通北京公司）与被告门金玉劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中汽远通北京公司之委托代理人，被告门金玉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽远通北京公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告支付被告2020年11月至2020年12月的病假工资3520元；2．案件受理费由被告。事实和理由：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会劳仲字（2021）第1432号裁决书，特向贵院提起诉讼。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认定被告门金玉的2020年11月、12月病假工资数额有误，违反了相关法律的规定，请求人民法院依法予以判决。被告门金玉辩称：不同意原告的诉讼请求，在仲裁阶段原告同意按照5600给付，双方就该项达成一致意见。本院经审理认定事实如下：门金玉于2020年6月15日入职中汽远通北京公司，中汽远通北京公司自2020年8月至2020年12月为门金玉缴纳了社会保险，双方签有试用期劳动合同，约定试用期自2020年6月15日至2020年9月15日，试用期工资4000元。2021年1月5日，中汽远通北京公司向门金玉送达《解除劳动关系通知》，与门金玉解除劳动关系，门金玉解除劳动关系前12个月平均工资5000元。2021年1月13日，门金玉将中汽远通北京公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求：1．中汽远通北京公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；2．中汽远通北京公司支付2020年11月、12月病假工资6000元；3．中汽远通北京公司支付2020年6月15日至10月30日周六日加班工资2016元，法定节假日加班工资1098元。2021年3月23日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1432号裁决书，裁决：一、中汽远通货物运输（北京）有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付门金玉解除劳动关系经济赔偿金一万元；二、中汽远通货物运输（北京）有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付门金玉二〇二〇年十一月至二〇二〇年十二月病假工资五千六百元；三、中汽远通货物运输（北京）有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付门金玉在二〇二〇年六月十五日至二〇二〇年十月三十日期间周六日加班工资二千零一十六元，法定节假日加班工资一千零九十八元；四、驳回门金玉其他仲裁请求。门金玉认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。中汽远通北京公司不服仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。本案在审理过程中，本院依法调取京顺劳人仲字[2021]第1432号仲裁卷宗，在2021年2月25日第一次仲裁庭审中中汽远通北京公司答辩称同意支付病假工资5600元，其他请求均不同意支付；在2021年3月5日第二次庭审中中汽远通北京公司再次答辩称同意支付病假工资5600元，其他请求均不同意支付，且在举证质证阶段中汽远通北京公司亦明确表示同意发放2020年11月至12月工资5600元，门金玉表示同意。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：对于仲裁裁决认定的中汽远通北京公司支付门金玉违法解除劳动关系赔偿金10000元、2020年6月15日至10月30日周六日加班工资2016元、法定节假日加班工资1098元，双方均未提起诉讼，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于病假工资，在仲裁庭审中中汽远通北京公司明确表示同意支付门金玉2020年11月至2020年12月病假工资5600元，门金玉亦表示同意，双方就2020年11月至2020年12月病假工资该项仲裁请求达成一致意见，顺义仲裁委据此对该项请求予以确认。现中汽远通北京公司又主张顺义仲裁委认定的2020年11月至2020年12月病假工资数额有误，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中汽远通货物运输（北京）有限公司支付被告门金玉违法解除劳动关系赔偿金10000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告中汽远通货物运输（北京）有限公司支付被告门金玉2020年6月15日至10月30日周六日加班工资2016元、法定节假日加班工资1098元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告中汽远通货物运输（北京）有限公司支付被告门金玉2020年11月至2020年12月病假工资5600元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告中汽远通货物运输（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中汽远通货物运输（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年六月二十一日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民再45号原审上诉人（一审原告、反诉被告）：冯金瑞，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：叶琰琴，系上诉人冯金瑞之妻，住山东省枣庄市薛城区。原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：孟杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：鲍家振、朱玥凝，山东金尊律师事务所律师。原审第三人：枣庄万邻房产销售有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河路北侧（大唐之星酒店向东）第十号门市房。法定代表人：孙中朋，该公司经理。原审上诉人冯金瑞与原审被上诉人孟杰、原审第三人枣庄万邻房产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁04民终788号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年5月21日作出(2021)鲁04民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人冯金瑞及其委托诉讼代理人叶琰琴，原审被上诉人孟杰及其委托诉讼代理人鲍家振、朱玥凝到庭参加诉讼，原审第三人枣庄万邻房产销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金瑞申请再审称，对一审、二审判决书中的审理认定事实和本院认为两个部分的内容赞同。对判决结果有意见，认为生效判决的结果不够具体、明确、完整，违反了一系列的法律规定，导致无法执行的法律后果，使得我守法人一方的合法权益近4年来一直没有实现，而违约违法人至今逍遥法外，若无其事，不符合天理国法人情。孟杰辩称，一、双方于2017年7月10日签订的《商品房买卖合同》名为房屋买卖合同，实为合同权利义务的转让，孟杰在签订《商品房买卖合同》时，未取得涉案房屋的不动产权属证书，也未实际占有使用涉案房屋，因而未取得涉案房屋的物权，冯金瑞对此知情并签订合同。二、《商品房买卖合同》中约定的“更名”条款事实上已不能履行，团购说明明确表示团购房不能转让（更名），法院在本案执行程序中的裁定予以确认。三、孟杰与冯金瑞的行为表明《商品房买卖合同》权利义务关系已经终止。在法院执行裁定确认涉案房屋无法“更名”的事实后，孟杰于2020年3月22日按照合同第八条特别约定将定金及利息退还给了冯金瑞，并函告冯金瑞合同权利义务已经终止，请求法院在查明事实后，依法判决驳回冯金瑞的诉讼请求。原审判决生效之后，有新的事实出现，原审查明的事实已经不能作为判决的依据。根据新的事实来看，原判决明显不当。原审第三人枣庄万邻房产销售有限公司未提交书面答辩意见。本院再审认为，孟杰、冯金瑞于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同》约定，剩余房款在合同签订后更名当日一次性付清，40天内业主给客户更名、客户给业主全款到位，业主更名费用在25000元之内，但孟杰为冯金瑞更名需要案外人三托集团有限公司的协助配合。冯金瑞在本案再审中虽提交了有关录音等证据，但综合在案的其他证据，案外人三托集团有限公司是否同意更名及所需更名费数额问题仍不确定，孟杰、冯金瑞之间的合同是否能够继续履行仍不确定。因此，本案原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁04民终788号民事判决书及山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2854号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。审判长  段修排审判员  周永恒审判员  党园园二〇二一年六月三十日书记员  李 振
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执恢39号申请执行人：胡英华，男，汉族，1972年8月13日出生，户籍所在地：鹤山市。被执行人：张志贤，男，汉族，1979年11月12日出生，户籍所在地：鹤山市。关于本院执行申请执行人胡英华与被执行人张志贤运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民二初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人张志贤未按判决向申请执行人支付运输费11800元及案件受理费48元，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日申请恢复执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，依法扣划被执行人张志贤在中国建设银行鹤山支行31×××01账户存款129.9元、在中国农业银行62×××70账户存款351.58元、财付通账户存款75.3元，上述合计执行到位556.78元。因被执行人在本院有两起案件，上述执行到位款项需按照债权比例予以分配，本案分配得款423.15元。另轮候查封了执行人张志贤与案外人张水娟共同共有的坐落于沙坪经纬花园218号602房（不动产权证书号：粤房地权证鹤山字第××号）的房产。此外，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人张志贤银行存款556.78元及轮候查封其与案外人张水娟共同共有的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执恢39号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月二十四日书记员  田皓瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15497号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：余光彬，男，1988年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告余光彬保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14310元。签约日期：2019年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14953.56元，保险费3310元。签约日期：2019年10月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：14310元；交付时间：2019年10月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：13499.13元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13499.13元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余光彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13499.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告余光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
浙江省天台县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1023民初1974号     原告：王小红，女，1978年7月10日出生），汉族，住天台县。       被告：王慧红，女，1973年1月15日出生），汉族，住天台县。       第三人：王世锐，男，1945年7月14日出生），汉族，住天台县。       第三人：王慧静，女，1974年7月8日出生），汉族，住天台县。       第三人：王慧飞，女，1976年6月11日出生），汉族，住天台县。       原告王小红与被告王慧红、第三人王世锐、王慧静、王慧飞物权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准许原告王小红撤诉。       本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王小红负担。       审判员王晓娇     二〇二一年六月二日     代理书记员邵斌青
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0783刑初134号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人穆道和，曾用名穆道华，男，1976年2月8日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务农，住建瓯市；因犯盗窃罪，于1997年7月被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年1月17日被建瓯市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪，于2017年9月27日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被刑事拘留；同年12月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。辩护人陆文颖，福建宽达(建瓯)律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉(2021)33号起诉书指控被告人穆道和犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨晓萍出庭支持公诉，被告人穆道和及建瓯市法律援助中心指派的律师陆文颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日凌晨1时许，被告人穆道和进入建瓯市××街××号范某房屋，盗走一米色背包，背包内有现金人民币500余元及户口本、结婚证等物品。2020年11月9日凌晨1时许，被告人穆道和到建瓯市××巷××号房屋门口，先用手打开房屋外层的铁门，后又企图撬里屋木门门锁，被告人穆道和撬锁了一分钟左右，因未能打开木门后离开。2020年11月11日被告人穆道和被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人穆道和以非法占有为目的，秘密进入他人住宅实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处一至二年有期徒刑并处罚金。被告人穆道和对指控的事实罪名不持异议，但又辩称，不知道是否有到过起诉认定的盗窃地点。辩护人对指控的罪名不持异议，但认为，被告人穆道和当庭认罪，第二起属于未遂，建议予以从轻处罚。经审理查明，2020年11月8日凌晨1时许，被告人穆道和进入建瓯市××街××号范某房屋二楼卧室，乘被害人熟睡之机，盗走卧室内背包一个，背包内有现金人民币500余元及户口本、结婚证等物品。2020年11月9日凌晨1时许，被告人穆道和到建瓯市××巷××号陈某房屋门口，先用手打开房屋外层的铁门，后又企图撬里屋木门门锁，被告人穆道和撬锁了一分钟左右，因未能打开木门后离开。2020年11月11日被告人穆道和在建瓯市北门农贸市场被传唤到案。上述事实，有经庭审查证属实的被害人范某、陈某的陈述、现场监控视频及其截图、证人穆某证言及其辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。本院认为，被告人穆道和以非法占有为目的，秘密进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人穆道和曾因犯罪多次被判处有期徒刑，且本案系在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人穆道和实施了二起入户盗窃行为，因第二起尚未进入户内，可不计入犯罪事实，仅作为量刑情节予以考量。被告人穆道和当庭言称认罪，但在有现场监控视频等充分证据的情况下，仍不能如实供述犯罪事实，实为拒不认罪，不宜对其从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人穆道和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人穆道和退赔犯罪所得，返还被害人范某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张建华人民陪审员  杨滋美人民陪审员  叶瑞玉二〇二一年六月二日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1363号申请执行人：林秀，女，1977年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行林秀与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人林秀申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1753号原告：刘森，男，汉族，1981年5月21日出生，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县，公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：柴宗琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。    被告：临洮县永固商砼有限责任公司统一社会信用代码：91621124332302689F住所地：甘肃省定西市临洮县新添镇三十墩村河北二社法定代表人：郑冰军。    原告刘森与被告临洮县永固商砼有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森的委托诉讼代理人柴宗琴到庭参加了诉讼，被告临洮县永固商砼有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    刘森向本院提出诉讼请求：1、判令临洮县永固商砼有限责任公司立即支付原告拖欠的运输费用54461元；2、被告向原告支付逾期付款违约金9131元（暂计算至2021年4月1日），并按照年利率6％计算至息随本清；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，双方签订《混凝土搅拌车运输合同》，由原告刘森为被告临洮县永固商砼有限责任公司提供运输设备东风大力神车，车牌号为×××，原告根据被告安排的施工地点和场地进行运输，运输期限自2018年4月16日至2018年12月31日。原告严格履行合同义务，共产生运输费用合计62461元，临洮县永固商砼有限责任公司仅支付给刘森运输费用8000元，还欠运输费用54461元。经多次催要，临洮县永固商砼有限责任公司至今未付剩余款项。    临洮县永固商砼有限责任公司未答辩。    刘森围绕诉讼请求提交如下证据：1、刘森身份证复印件一张及企业信用信息公示报告；2、《混凝土搅拌车运输合同》原件；3、罐车兑票运费／耗油记录表3张；4、对账确认单一份，拟证明临洮县永固商砼有限责任公司拖欠刘森运输费用的事实。临洮县永固商砼有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭，视为自动放弃上述证据的质证权。本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告刘森与被告临洮县永固商砼有限责任公司签订《混凝土搅拌车运输合同》，约定自2018年4月16日至2018年12月31日由刘森提供运输设备（东风大力神车，车牌号×××），根据临洮县永固商砼有限责任公司安排的施工地点和场地进行运输，共产生运输费用合计62461元，临洮县永固商砼有限责任公司仅支付给刘森运输费用8000元，还欠运输费用54461元。经多次催要，临洮县永固商砼有限责任公司至今未付剩余款项。    本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘森按照临洮县永固商砼有限责任公司的要求进行货物运输，临洮县永固商砼有限责任公司应当支付刘森运输费用，故刘森的请求符合法律规定，应予支持。刘森主张按照年利率6％计算逾期付款违约金，符合法律规定，应予准许，但根据双方合同约定，时间从2019年1月10日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    临洮县永固商砼有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内支付拖欠刘森的运输费用54461元，并按年利率6％承担自2019年1月10日起至款项付清之日的违约金。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1390元，减半收取695元，由临洮县永固商砼有限责任公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年六月七日书记员董静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2225号之一申请执行人邢玉泉，男，汉族，1958年7月9日出生，住桓台县宫荆路百花苑生活区。被执行人宋汝玲，女，1989年11月17日出生，住桓台县。山东省淄博市张店区人民法院作出的（2021）鲁0303民初2165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，邢玉泉于2021年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执2225号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 赵玉新审判员 刘国华二０二一年六月二十三日书记员 孙 钥
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5638号     被执行人：陈文林，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈文林盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初974号刑事判决书已于2016年8月16日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人陈文林缴纳罚金3000元，退赔8899元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈文林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈文林名下无不动产登记信息。三、被执行人陈文林名下无车辆登记信息。四、被执行人陈文林名下无工商登记信息。五、被执行人陈文林在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5638号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执565号之一申请执行人：李俊艳,女,1978年6月22日出生,汉族,住侯马市。被执行人：孔鹏伟,男,1978年12月23日出生,汉族,住侯马市。本院在执行李俊艳与孔鹏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1545号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金15万元及利息，受理费1650元，执行费2175元，但被执行人孔鹏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔鹏伟在晋商银行账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1931号之一被执行人：闵增鹏，男，1996年8月10日出生，汉族，住云南省金平苗族傣族自治县。本院在执行被执行人闵增鹏罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初1278号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求闵增鹏缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月十五日书记员  陈子良
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1869号申请执行人余列木：被执行人陈志胜、杨丽琴：申请执行人余列木与被执行人陈志胜、杨丽琴民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12973号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位2453元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1869号案件本次恢复执行2453元完毕。二〇二一年六月十六日
2湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初488号原告：彭海峰，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。原告：夏利军，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。以上两原告的委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被告：汪汉清，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：詹胜丰，桃江县资江法律服务所法律工作者。原告彭海峰、夏利军与被告汪汉清合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次和第二次开庭时原告彭海峰和夏利军的委托诉讼代理人杨乐华、被告汪汉清的委托诉讼代理人詹胜丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭海峰、夏利军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向他二人偿还欠款100000元，并按每日0.3%支付滞纳金(从2018年6月1日起算)至还款之日；2、由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告等曾三方合作经营的土方从荣轩码头转运业务，因政府道路限行等原因，无法继续经营，三方进行了结算，甲方（林孔恩、汪汉清）愿意退回乙方（莫国华、虞展翅）200000元，退回丙方（彭海峰、夏利军）200000元，并约定如果甲方不在2019年7月31日前付清乙、丙双方的所有资金，则乙、丙有权自2018年6月1日起每日0.3%的滞纳金。随后，又约定甲方欠款由汪汉清负责200000元，分别支付乙方、丙方各100000元；林孔恩负责200000元，分别支付乙方、丙方各100000元。林孔恩和汪汉清各自付清所欠款项，乙方、丙方保证不再追究已付清款项人的责任。合作清算协议签订后，林孔恩已依约履行了自己的义务，但被告汪汉清经他二人多次催讨后，拒绝支付该笔款项。在诉讼中，彭海峰、夏利军提出变更诉讼请求，将诉讼请求1变更为判决被告向他二人偿还欠款100000元，并按每日0.3%支付违约金（从2018年6月1日起算）至还款之日。被告汪汉清辩称，他与彭海峰、夏利军合作经营土方转运及后来进行结算签订合作清算协议的情况属实，但他与彭海峰、夏利军签订的清算协议中，约定了赔偿从2018年6月1日起每日0.3%滞纳金，滞纳金不属于双方能够约定的事项，因此不应当予以支持，诉讼中，原告方申请将滞纳金变更为违约金，其按每日0.3%的标准计算违约金的标准也过高，远高于对方实际损失，因此不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，汪汉清、林孔恩与彭海峰、夏利军等人对合伙经营的土方转运业务进行了清算，签订了《合作清算协议》，约定由林孔恩、汪汉清负责退还彭海峰、夏利军200000元，上述款项定在2019年7月31日前付清，否则彭海峰、夏利军有权追诉两人，赔偿从2018年6月1日起每日0.3%滞纳金。林孔恩与汪汉清商量决定，两人分别负责退还彭海峰、夏利军各100000元。林孔恩已按照约定给付100000元，但汪汉请一直未予给付，故形成诉讼。本院认为，彭海峰、夏利军与汪汉清等人合伙经营土方转运业务，后各方对合伙终止事由达成一致意见，并以《合伙清算协议》的形式对双方的权利义务进行了明确，《合伙清算协议》合法有效。被告未按期限履行义务，依约应支付100000元及相应的违约金。原、被告在《合伙清算协议》中约定如未在2019年7月31日前付清100000元，则自2018年6月1日起按日0.3%赔偿滞纳金，双方对滞纳金的表述应认定为对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出违约金过高的意见，本院予以采纳，综合协议的履行情况、过错程度及当事人的预期利益，本院酌情以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日）的4倍基础上上浮20%即年利率18.48%的标准计算违约金。双方签订协议的时间在2019年6月26日，自觉履行期限为2019年7月31日前，被告的违约行为，给原告造成损失客观存在,该损失主要体现在被告未按期付款期间的损失，因此违约金应当从2019年8月1日开始计算至实际清偿之日止。对原告方要求被告承担保全费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、由汪汉清在本判决生效之日起十日内偿还彭海峰、夏利军100000元并支付违约金（违约金以100000元为基数，从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率18.48%的标准计算）。二、财产保全费1020元，诉讼财产保全责任保险保费500元，合计1520元，由汪汉清在本判决生效之日起十日内给付彭海峰、夏利军。三、驳回彭海峰、夏利军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由彭海峰、夏利军承担2578元，由汪汉清承担1212元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇二一年六月二十一日法官助理  张一林书 记 员  张一林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用时间的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初2975号 原告：邓芳，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：邓茁，男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人:刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，1983年9月24日出生，汉族，国网重庆市电力公司永川供电分公司职工，住重庆市永川区兴龙大道789号8幢1单元1-1。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告邓芳、邓茁与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓茁、二原告共同的委托诉讼代理人吴国强、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人黎静和张登建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芳、邓茁向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续依法履行供用电合同，承担合同义务，立即恢复原告住宅供电并保证正常供电；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑社拥有合法房屋，并长期生活居住。现原告的房屋已被划入征收范围内。目前，原告住宅被断电，生活受到了严重的影响。原告多次与被告沟通，但供电问题一直未得到解决。根据《中华人民共和国电力法》《电力供应与使用条例》等相关规定，被告长期为原告供电，原告也正常缴纳电费，原告与被告双方已经形成了事实上的供用电合同关系，现被告单方面断电，构成违约。被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称：1.2021年3月4日，重庆市永川区三教镇人民政府、永川高新区三教产业促进中心向被告送达《关于对重点拆迁户停止供电的函》，因原告所在的村社被征收，且户外供电线路存在严重安全隐患，要求对原告停止供电，被告停止供电的行为是基于行政行为而做出的，相关后果应由行政机关承担。2.经重庆市人民政府批准，重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组等两个村五个村民小组集体农用地被征收。原告的房屋已经被拆除。客观上已经不具备对原告供电的条件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓芳、邓茁在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑社各有砖混住房一套，产权证号分别为永川区房地证2009字第JT064XX号和第JT064XX号。2019年6月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2019〕991号），载明：“永川区人民政府：你区《关于实施城镇规划建设用地农用地转用和土地征收的请示》（永川府文〔2019〕51号）收悉。现批复如下：一、同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施。二、同意你区将三教镇玉峰村花碑村民小组等2个村5个组集体农用地11.0956公顷（其中耕地8.3355公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4115公顷）。以上共计批准建设用地13.5071公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由规划和自然资源主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地。三、该宗用地实施土地征收涉及征地人员安置对象共计165名（具体以实际征地时按有关规定计算的实际人数为准），由你区依法予以妥善安置，并对符合参加征地人员基本养老保险条件的人员办理社保手续。四、你区要进一步落实补充耕地方案，采取有效措施，提高已补充8.3355公顷耕地的质量。五、请你区按照《森林法》等法律法规的规定，在办理建设用地手续前，依法到林业部门办理占用林地审批手续。六、本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，原国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53号、55号，渝府发〔2008〕45号、26号和渝府发〔2013〕58号等文件的有关规定组织实施。七、请你区按有关规定将征地补偿安置实施情况进行备案。”2021年3月4日，重庆市永川区三教镇人民政府和永川高新区三教产业促进中心向国网重庆市电力公司永川供电分公司发送了《关于对重点拆迁户停止供电的函》，载明：“鉴于园区已征国有地块D03-02/01-03（原永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组）内有4家拆迁户：丁付杰（用电户号61104650XX）、任德权（用电户号61104192XX）、刘传维（用电户号61104192XX）、秦碧友（用电户号61104192XX），此4家拆迁户本应在2018年内拆除，由于他们对拆迁补偿要求过高，未达成一致意见，造成其房屋至今未拆除，房屋内已无常住人员。当前这几套房屋供电的户外供电线路存在严重安全隐患（积水至供电线已不足1米），为确保安全，请贵公司于2021年3月4日对该4家拆迁户进行断电处理。现该国有地块D03-02/01-03已出让给企业，企业急需进场建设厂房，已无电力通道，无法为其恢复供电。拆迁办正与该4家拆迁户进行洽谈，做好拆迁补偿及安置等工作。”目前，邓芳、邓茁位于重庆市永川区三教镇玉峰村花碑社的房屋已被拆除。本院认为，电力设施作为一种配套的辅助性设施，通常都要依附于房屋、土地等不动产。因此，供用电合同的成立通常都以一定的房屋或土地使用权的存在为前提。本案中，二原告的房屋已经被拆除，已经不存在供用电合同成立的基础，被告无法履行供电义务。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十一条之规定，判决如下：驳回原告邓芳和邓茁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓芳和邓茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                      审  判  员    龙  锋                          二〇二一年六月一日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初77号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。被告：沙河市汪俊两元日用百货店，经营场所：河北省沙河市广阳街中段路北。经营者：汪俊。原告维沃移动通信有限公司与被告沙河市汪俊两元日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨月花审 判 员  王华青人民陪审员  杨芸洁二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温四，女，汉族，1935年8月9日出生，住广东省紫金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永勇，男，汉族，1988年3月23日出生，住广东省紫金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永豪，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省紫金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖丽丽，女，汉族，1991年2月10日出生，住广东省紫金县。上列四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。经营场所：广东省河源市建设大道138号怡景豪庭111及112卡一、二楼。负责人：廖忠谨，总经理。委托诉讼代理人：张信松，该公司员工。一审被告（二审被上诉人）：赖育威，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人温四、赖永勇、赖永豪、赖丽丽（以下简称温四等四人）因与被申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称永安财险河源中心支公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温四等四人申请再审称：（一）一、二审法院按照农村标准计算本案死亡赔偿金和被扶养人生活费，属事实认定错误，导致适用法律错误。现有新的证据足以证明死者刘华娣出险前一年已持续在城镇居住、工作满一年以上的事实，足以推翻原生效判决认定的事实。故此，本案依法应当适用城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。（二）退一步说，即使法院仍然不能完全认定刘华娣生前存在收入来源，其出险时也已满55周岁，属于被扶养人，依法应当按照其共同生活的主要抚养人情况确定赔偿标准。本案中，刘华娣自2016年起便随其大儿子赖永勇一起居住在位于的自购房，而赖永勇在发生涉案事故前已在城镇居住工作满一年以上，即本案亦应当以赖永勇的居住工作情况即城镇标准计算。（三）对案件审理需要的主要证据，温四等四人已书面申请二审法院调查收集，二审法院对该申请未予理会，且未给出任何不同意调查的理由或答复，属于程序违法，应当予以纠正，并查明事实后依法改判。据此，温四等四人向本院申请再审本案。永安财险河源中心支公司答辩称：（一）一审时，温四等四人主张刘华娣生前在赖永勇经营的商行工作，但该商行未办理企业登记手续，经一审法院询问，温四等四人确认刘华娣生前未在银行开户，不使用微信、短信等联络工具，也不能提供刘华娣生前向供应商发出的采购单等交易资料。（二）温四等四人提供的相关资料不包括刘华娣生前从事经营活动的任何直接资料，与常理不符。（三）通过国家统计局网站查询，刘华娣户籍所在地为广东省紫金县，属于农村，一、二审按农村居民标准认定死亡赔偿金与被扶养人生活费是正确的。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于死亡赔偿金与被扶养人生活费的计算标准，如受害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，应按照主要扶养人情况确定。本案中，根据一、二审查明的事实，受害人刘华娣出生于1964年3月18日，事故发生时已年满55周岁，生前随儿子赖永勇在城镇居住，其是否属于被扶养人及是否应当按照城镇居民标准确定其死亡赔偿金和被扶养人生活费，尚需在进一步查明相关事实的基础上再作判断。一、二审直接以刘华娣属于农村户籍为由，按农村居民标准确定其死亡赔偿金与被扶养人生活费，依据不足。综上，温四等四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  钟锦华二〇二一年六月十七日书记员  马绮雯何依媚洪喜芬
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1368号申请执行人：杨子慧，男，1977年10月1生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。杨子慧依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特142号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东、张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行500万元，未执行500万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执837号李冬梅：苗桂芝与李冬梅、孔令明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3150元。经本院立案执行，被执行人已付款项3150元已交付至法院。本院已于2021年06月18日将该款转付给苗桂芝。至此，苗桂芝向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4045号申请执行人：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社,住所地福建省惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。代表人：陈江阳。被执行人：曾亚龙，男，1976年11月01日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8345号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被执行人曾亚龙银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初338号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：丰都县鸦雀街食品店，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路621号，统一社会信用代码92500230MA604MW625。经营者：李俊林。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县鸦雀街食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安(中国)纸业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  蔡  伟    人民陪审员  秦  斌    人民陪审员  刘  洋   二〇二一年五月十一日 书 记 员 梅  玮    - 1 -
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1077号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所专职律师。被告：严德彬，男，汉族，1968年03月17日出生，住福建省闽清县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告严德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人武剑凡到庭参加诉讼，被告严德彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1．判令严德彬向宁波银行偿还借款本息130,283.53元，其中本金99,991.38元，利息30,292.15元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2．判令严德彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，宁波银行与严德彬签订《白领通专用最高额借款合同》。根据严德彬提款申请，宁波银行向严德彬发放贷款金额为100,000元（网银端贷款方式），贷款期限从2019年3月25日至2020年3月20日，正常执行年化利率为12.0%，逾期年化执行利率18.0%，还款方式为利随本清。贷款到期后，严德彬未能依约偿还贷款本息。严德彬未作答辩。宁波银行围绕诉讼请求提交下列证据：《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款、个人授信贷款借款借据、客户业务回单、计算本息清单。因严德彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，宁波银行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，严德彬与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》。其中标准条款约定：在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收利息。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；电子签名风险揭示及记录效力等相关约定。附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为百分之伍拾。合同签订后严德彬于2019年3月25日，向宁波银行借款100,000元，贷款期限分别自2019年3月25日至2020年3月20日，正常执行年化利率为12.0%，逾期年化执行利率18.0%，还款方式为利随本清。贷款到期后，严德彬未能依约偿还贷款本息。截止2021年2月9日止，尚欠借款本金99,991.38元及利息30,292.15元。本院认为，宁波银行与严德彬签订的《白领通专用最高额借款合同》合法有效，受法律保护。严德彬贷款后未能按照约定按期支付利息，归还本金，依法应当承担违约责任。宁波银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。严德彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严德彬于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金99,991.38元，截止2021年2月9日止的利息30,292.15元，并支付自2021年2月10日起至借款还清之日止按《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906元，减半收取计1,453元，由严德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年六月十五日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初6166号     原告：温州市万马纸业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路保利大楼D幢131号。       法定代表人：蔡淑玲。       委托诉讼代理人：林红正，浙江泽商律师事务所律师。       被告：徐平心，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省修水县。       原告温州市万马纸业有限公司（以下简称万马纸业公司）与被告徐平心买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款30000元及利息损失（以欠款总额为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％为标准计算至实际履行完毕之日止）；2．本案受理费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告万马纸业公司与被告徐平心存在业务往来，由原告向被告供应白纸板。后双方进行结算，被告于2011年11月3日在一份欠条上签字，该欠条载明：今欠温州市万马纸业有限公司购货款，经双方审核，结算至2011年11月23日止，共计肆万元（￥40000元）。此后，被告共计向原告偿还货款1万元，剩余货款3万元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告徐平心于本判决生效之日起十日内支付原告温州市万马纸业有限公司货款3万元及利息损失（以所欠货款3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％自2021年4月22日起计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费588元，退还38元，计550元，减半收取275元，由被告徐平心负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员叶爱武    二〇二一年六月十日     法官助理张亦彬     书记员厉陈晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7245号原告：邹健强，男，1985年5月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：周建喜，女，1973年2月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告邹健强与被告周建喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，邹健强向本院提出撤诉申请。本院认为，邹健强的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹健强撤诉。审判员  杨小花二〇二一年六月二十一日书记员  金 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚嘉运，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚嘉运信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姚嘉运经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚嘉运归还原告信用卡透支款63,465.79元(包括本金52,788.37元、利息6,569.41元、手续费4,108.01元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告姚嘉运偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：63,465.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚嘉运承担。事实和理由：被告姚嘉运在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款63,465.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告姚嘉运未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚嘉运持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚嘉运应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,788.37元；二、被告姚嘉运应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.64元，减半收取693.32元，由被告姚嘉运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初686号原告：建宁县濉溪镇永和餐厅，统一社会信用代码92350430MA325CU05D，住所地福建省建宁县濉溪镇南坑路吴家坑5号。经营者：何菁菁，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：胡立明，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县濉溪镇永和餐厅与被告胡立明餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宁县濉溪镇永和餐厅经营者何菁菁到庭参加诉讼，被告胡立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁县濉溪镇永和餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令胡立明支付餐饮服务费26700元；2.案件受理费由胡立明负担。事实与理由：2015年期间，胡立明在建宁县濉溪镇永和餐厅用餐消费25125元，打折后应当支付餐费24000元，胡立明支付了10000元，尚欠14000元。2016年期间，胡立明在建宁县濉溪镇永和餐厅用餐消费12700元。合计26700元，2021年2月6日，胡立明向原告出具了欠条。现经多次催讨未果，故提起诉讼。被告胡立明未到庭，亦未提供书面答辩意见。建宁县濉溪镇永和餐厅围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、欠条一份等证据，并当庭进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称相同。本院认为，本案当事人系与对话方式成立的合同关系，即建宁县濉溪镇永和餐厅为胡立明提供餐饮服务时双方即成立餐饮服务合同法律关系，其主要内容为建宁县濉溪镇永和餐厅向胡立明提供餐饮服务，胡立明接受服务后应当依照约定向建宁县濉溪镇永和餐厅支付相应的服务费用，但本案胡立明在接受服务后并没有及时付费，且先后欠下服务费用达26700元，其行为不但构成违约，也是不诚信的。现建宁县濉溪镇永和餐厅请求胡立明支付餐饮费符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：胡立明应当于本判决生效后十日内给付建宁县濉溪镇永和餐厅（何菁菁）餐饮费26700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告胡立明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗国栋二〇二一年六月二十二日书记员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初111号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。被告：长葛市黄三百货店，住所地许昌市长葛市老城镇长南路与前进路交叉口北（门头为“一家人量贩”）。经营者：黄俊松。委托诉讼代理人：贾剑英，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告长葛市黄三百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)已与被告达成和解，现原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 李 伟人民陪审员 菅瑞红二〇二一年六月三十日书 记 员 李永慧
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢165号申请执行人：鲁某某，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某某，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，（2014）武民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初6020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：陈东，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28862.99元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币26330.46元，利息人民币1723.7元，逾期还款违约金800.83元，其他费用8元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计28062.16元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金800.83元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金26330.46元、利息1723.7元、其他费用8元，共计人民币28062.16元（截至2021年3月2日）；并承担以26330.46元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取261元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十五日书记员  田宗杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申47号再审申请人：陈松结，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省台山市，系原审被告陈耀能的女儿。委托诉讼代理人:陈新元,男，1947年7月14日出生，汉族，住广东省台山市，系陈松结的舅舅。被申请人（原审原告）：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地广东省台山市汶村镇宴都路9号，统一社会信用代码91440781698114703X。负责人：李建雄。再审申请人陈松结因原审被告陈耀能与被申请人台山市农村信用合作联社汶村信用社金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈松结于2021年5月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈松结撤回再审申请的请求，是对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈松结撤回再审申请。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年六月四日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10610号原告：张利枝，女，1951年11月23日出生，汉族，北京市水泵厂退休员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭仲起（张利枝之夫），1952年5月18日出生，汉族，北京市粮食局退休员工。原告：张东祥，男，1956年5月25日出生，汉族，丰台车站段退休员工，住北京市丰台区。原告：张立清，女，1958年6月10日出生，汉族，良乡轮胎厂退休员工，住北京市房山区。原告：张杰，男，1983年6月27日出生，汉族，新湖财富投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：裴继红，女，1988年8月26日出生，汉族，北京联海科技有限公司誉景苑酒店员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。原告张利枝、张东祥、张立清、张杰诉被告裴继红所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张利枝、张东祥、张立清、张杰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张利枝、张东祥、张立清、张杰撤回起诉。审判员  谭静琦二〇二一年六月十六日书记员  张亚兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异288号案外人：张立春，女，1969年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：增斯畅，北京市天元律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张立春对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张立春称，2013年1月12日，张立春与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定张立春以总价款1698480元的价格购买涉案房屋。合同签订后，张立春支付了全部款项，后涉案房屋交付张立春使用至今。张立春认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，张立春对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意张立春的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。张立春的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）、重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）查封，张立春向重庆高院、重庆五中院分别提出异议。2021年3月2日，重庆高院作出（2021）渝执异11号执行裁定书，2021年4月23日，重庆五中院作出（2021）渝05执异109号执行裁定书，均认可张立春在查封之前签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是张立春的过错，裁定书均裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有张立春提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异11号执行裁定书、（2021）渝05执异109号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明张立春在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非张立春的自身原因。故对张立春的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初1013号原告：马洪娟，女，1980年12月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：李怀杰，男，1978年12月23日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：李怀民，男，1974年11月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告马洪娟与被告李怀杰、李怀民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告以疫情原因不能参加诉讼，为了减少损失要求退还诉讼费于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪娟撤诉。案件受理费1,750元，免于收取。审判员  王海霞二〇二一年六月二十九日书记员  李忠秋
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2238号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星,理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：郭菊莲，女，1962年3月8日出生，汉族，住福安市。被告：吴燕弟，男，1959年3月26日出生，汉族，住福安市。被告：林跃明，男，1963年4月19日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告郭菊莲、吴燕弟、林跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初1561号原告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。        委托诉讼代理人：贾某，甘肃陇凤律师事务所律师。        被告：蒋某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：甘肃省安装建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街2号。        法定代表人：雍某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。        委托诉讼代理人：郑某，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所基层法律工作者。        原告杨某诉被告蒋某及甘肃省安装建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院在开庭审理后发现，本案工程施工地在华池县。        杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判决由蒋某支付原告工程款181845元，甘肃省安装建设集团有限公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；2．本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1．请求判决由蒋某支付原告工程款177997元，甘肃省安装建设集团有限公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2014年5月23日与被告蒋某签订了《土建工程承包合同》，约定由原告修建甲方承包的长庆油田分公司第十采油厂陈4增压站土建工程。该工程由被告甘肃省安装建设集团有限公司（原甘肃省第二安装工程公司，2016年11月18日变更为甘肃省安装建设集团公司，2020年9月8日变更为甘肃省安装建设集团有限公司。以下简称甘肃安建公司）从长庆油田分公司第十采油厂招标所承包，后分包给被告蒋某，原告组织工人施工，从2014年5月至2014年7月完工，经检查验收投入使用，该土建工程总价格为307997元。被告指使其亲戚蒙德鸿于2018年2月8日向原告支付50000元、2018年2月10日支付20000元、2018年11月7日支付30000元、2019年2月3日支付30000元，以上共计支付工程款130000元，下欠177997元。之后，原告向被告蒋某索款，被告蒋某以被告甘肃安建公司未支付完工程款为由拒不支付，原告找到被告甘肃安建公司庆阳部负责人王某，王某称该工程有750000余元工程款未付是事实，但其公司该工程的项目经理蒙德鸿于2020年9月去世，蒙德鸿在其公司借款60万元，下余工程款不足归还借款本金及利息为由拒不支付。        本院经审查认为，本案案涉陈4增压点为长庆石油分公司第十采油厂2013年产能建设工程，长庆石油分公司第十采油厂为工程发包方，甘肃省安装建设集团有限公司（原甘肃省第二安装工程公司）为承包方，后土建工程由杨某实施，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，案涉工程名称为陈4增压点，工程地点为华池县，本案应当由工程所在地人民法院（专属管辖人民法院）即华池县人民法院管辖。本院在庭审中发现本院无管辖权，释明后双方当事人虽然对管辖权无异议，要求法院继续审理，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，即使本院在开庭后，违反专属管辖的法院本身还是没有管辖权，也无法通过应诉获得管辖权，所以本院始终处于无权管辖，应当移送有管辖权的人民法院，即甘肃省华池县人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：        本案移送甘肃省华池县人民法院处理。        收取的案件受理费1968元，退付给原告杨某。        本裁定一经作出即生效。        审判长    刘建勋人民陪审员    雷淮霖人民陪审员    黄建新二〇二一年六月三日书记员    包婷芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初317号原告：任世凯，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县，住河南省清丰县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志界，男，1990年9月7日出生，汉族，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：吉林市久盛兴物流有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越北镇沙河子广场统泰物流14号门市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王淑范，总经理。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松华江律师事务所律师。原告任世凯与吉林市久盛兴物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告任世凯撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月二十一日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执952号之七申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇泰安路鸿泰巷18号，身份证号码：61272319440210001X。被执行人杨军，男，1985年4月21日出生，汉族，住府谷县孤山镇花塔村杨家梁自然村，身份证号码：612723198504216812。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1672号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下府谷农村商业银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十四日书记员 李   天   水
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初2762号原告：李兰，女，1972年1月31日出生，汉族，住荣成市。被告：郝阳阳，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告李兰与被告郝阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼,被告郝阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我劳务费8934元及利息（利息以8934元为基数，自2020年11月25日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年11月22日，原告受被告雇佣在山东省荣成市海科科技公司码头为被告装卸货物及清理鲍鱼养殖笼具，原告按时完成相应工作。11月24日经双方对账结算，被告应支付原告劳务费8934元，被告至今未付，请求法院支持原告的诉讼请求。郝阳阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月，原告雇佣工人在被告处承揽了装卸鲍鱼、清理鲍鱼笼子等工作，被告欠付原告劳务费。原告对于其主张被告欠付劳务费8934元的计算方式，陈述称，从事鲍鱼装卸工人的工资是每人450元一天，一共是9个工，另外车费共计400元。清理鲍鱼笼子第一家是746个，乘以2.5元一个，第二家清理的费用是1816元。运输鲍鱼笼子的人工费是30元一小时，运输费用是180元。另外我们垫付的绳子钱137.2元，系鲍鱼绳子和扎带共计125个，2.5元一个。庭审中，原告为证实被告欠付劳务费的事实，提交原告与被告微信聊天记录一宗，聊天记录中记载了原告在被告处承揽装卸鲍鱼、清理鲍鱼笼子等工作的事实，并详细记载了原告雇佣工人装卸工作天数为9天、清理鲍鱼笼子、系鲍鱼绳子和扎带工作量，被告亦认可欠付劳务费的事实。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠付其劳务费，有原、被告之间的聊天记录为凭，其中关于装卸工作天数、清理鲍鱼笼子、系鲍鱼绳子和扎带工作量的情况被告予以认可，但关于原告主张的车费400元及运输费用180元，在聊天记录中未予提及，故经核对被告应对其欠付的劳务费8180.7元（4050元+1816元+1865元+312.5元+137.2元）及利息承担支付责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝阳阳于本判决生效后十日内给付原告李兰劳务费8180.7元及利息（以8180.7元为基数自2021年5月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇二一年六月十六日书记员  吴文文
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执651号申请执行人：德州东和置业有限公司，住所地，山东省武城县。被执行人：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地，湖北省大冶市。申请执行人德州东和置业有限公司与被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2019)鲁1428民初321号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初362号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。被告：滕州市荆河小伙伴玩具店。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告滕州市荆河小伙伴玩具店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十二日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜