wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2518号原告：刘殿军，男，1990年1月16日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：杨金远，男，1983年10月15日出生，汉族，住兴化市。原告刘殿军与被告杨金远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘殿军及其委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。被告杨金远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿军向本院提出诉讼请求：1、判令杨金远立即偿还借款本金113000元及利息（其中以100000元为本金，自2012年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以13000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费由杨金远承担。事实与理由：杨金远因经营需要于2012年8月14日向刘殿军借款100000元，并于当日出具借条一份，载明借到刘殿军人民币100000元整，利息每月2分。此后杨金远又向刘殿军借款13000元，并于2012年10月29日向刘殿军出具借条一份，载明今借到刘殿军人民币113000元，半年归还，其中13000元两天归还，并注明截至2012年10月29日之前双方无任何债务。但借款到期后，刘殿军一直催要，杨金远一直拖延，为维护其合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨金远未答辩、未举证。经审理查明，原告刘殿军向本院提交借条2份，内容分别为“借条今借到刘殿军人民币拾万元整利息每月贰分利息每月付今借人：杨金远2012.8.14”“借条今借到刘殿军人民币拾壹万叁仟元（￥113000）半年归还壹万叁仟元两天归还注（2012.10月.29日之前无任何债务）今借人：杨金远2012.10月.29”。原告刘殿军向本院提交其与杨金远的微信聊天截图1份，显示：2020年4月16日下午15:54，杨金远发信息“再等我几天”，同日下午16:01，刘殿军发信息“我实在撑不住不去”“你自己看着办”，同日下午16:06，杨金远发信息“我好过的话，早就给你了，不要你说这么多话了”，刘殿军发信息“你不好过，我更不好过，我从好日子来的，现在这样”，杨金远发信息“随便你吧”，刘殿军发信息“反正你不还，那只有随我”“你根本就不想还，自己说几年了。老说没钱，那你怎么还活着”，杨金远发信息“你为了几万块钱，这么做”，刘殿军发信息“多少还一点”，杨金远发信息“现在怎么还”，刘殿军发信息“我真没有办法，”杨金远发信息“我有办法吗”，刘殿军发信息“那是你的事。自己答应的月底，不要找理由，给过你太多机会”。庭审中，原告刘殿军陈述，1、我以前在上海开新茂船舶燃料有限公司，是法人，后来到泰州开江苏沪苏新能源发展有限公司，也是法人。杨金远做油品清仓。我与杨金远认识十多年了。2、（1）2012年8月14日借条所载明的借款100000元，当时可能是打到杨金远的银行卡，由于时间较长，需要调取转账记录，是2012年7月份转账的，借条是到8月份补的，实际转账100000元，借条是在我上海的公司写的。（2）2012年10月29日借条上的113000元，包括前面的100000元。因为新的借条上已经备注了双方再无其他债务，所以原来100000元的借条杨金远没有收回。13000元是在我上海的公司现金交付给杨金远的，借条也是在公司里写的。3、当时杨金远借款的用途具体我不清楚，杨金远是差钱需要资金周转。4、出借款是我的自有资金，借款发生时我在银行没有贷款。5、我没有向杨金远预收利息或者其他费用。6、两笔借款发生后，杨金远没有偿还过部分本金或利息。之所以现在才起诉，是因为杨金远每次都说今天还明天还，而且也联系到，电话也接，发微信也回。7、除了本案之外，我没有另外向杨金远出借过款项。除本案之外，我有借过钱给同学、生意伙伴。除了本案外，还有一笔借款起诉到法院的。以上事实，有刘殿军提供的借条2份，微信聊天截图1份，以及当事人刘殿军当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，刘殿军主张杨金远向其借款113000元，并提供借条等证据予以佐证，其中借条中明确载明“借到刘殿军人民币拾壹万叁仟元”，且刘殿军就该113000元借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、借条的形成过程等作了合理地说明，故本院确认刘殿军主张的其与杨金远之间113000元借贷关系成立并有效。借款发生后，杨金远未履行还款义务，故对刘殿军要求杨金远偿还借款本金113000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于刘殿军主张的借款利息。庭审中刘殿军自认，“因为新的借条上已经备注了双方再无其他债务，所以原来100000元的借条杨金远没有收回”，据此，2012年10月29日的借条应视为杨金远就其与刘殿军之间的借款向刘殿军重新出具的债权凭证，刘殿军可以据此借条向杨金远主张权利，又因该借条仅载明借款期限，并未载明借款利息，且刘殿军亦未提交证据证明其与杨金远之间存在利息约定，故本院认定双方就案涉113000元借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘殿军可以主张杨金远支付以本金100000元为基数，自2013年4月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；以本金13000元为基数，自2020年7月30日（诉前调登记日期）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。对于刘殿军超出该部分的利息诉请，本院不予支持。3、杨金远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金远于本判决生效后10日内偿还原告刘殿军借款本金113000元，并支付利息（自2013年4月29日起至2020年7月29日止，自2020年7月30日起至实际给付之日止，分别以本金100000元、113000元为基数，均按年利率6%计算。）。二、驳回原告刘殿军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由被告杨金远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月三日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4251号原告：烟台国林家具有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188号。法定代表人：刘浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市云宿酒店管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区空港二路8-6号。法定代表人：鲁增良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜秀伦、张昕，山东广宇行律师事务所律师。原告烟台国林家具有限公司诉被告烟台市云宿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台国林家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计180元，由原告烟台国林家具有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二一年六月九日书记员  王雅洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5073号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地济南明水经济技术开发区工业四路696号。法定代表人：张维孝，总经理。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告：王延峰，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。原告山东中冠物业管理有限公司与被告王延峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告山东中冠物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中冠物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 王玲二〇二一年六月二十二日法官助理 张璐书 记 员 刘月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5851号原告：长春赢时物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。法定代表人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司职员。被告：许钟权，男，现住延吉市西山街。本院在审理原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司与被告许钟权物业服务合同纠纷一案，原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  朴昌海二〇二一年六月二十五日书记员  赵 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司郴州分行。负责人：罗谞，系该行行长。委托诉讼代理人：何学军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。系该行营业部风险经理。委托诉讼代理人：雷蓓，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。系该行营业部客户经理。被告:郭先林，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发有限公司。法定代表人：李雄，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告郭先林、郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司郴州分行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郭先林、郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郴州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交5808.27元），由原告中国农业银行股份有限公司郴州分行负担。审 判 员 龙新佳二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 园书 记 员 邓慧灵
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初10021号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：厦门鑫球进出口有限公司，住厦门市湖里区悦华路153号厂房一楼东侧，统一社会信用代码913502067912720958。法定代表人：吴赐禄，总经理。委托诉讼代理人：钟燕青，女，公司员工。原告刘超与被告厦门鑫球进出口有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告厦门鑫球进出口有限公司的委托诉讼代理人钟燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在微信公众号“阿木师付”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出24 800元（包括律师费9300元、取证费310元）。事实与理由：原告创作了涉案31幅插画作品。原告发现被告未经原告许可在其微信公众号“阿木师付”的《52种中国传统颜色，美~》中上使用了原告的31幅插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告厦门鑫球进出口有限公司辩称，1.被告并非以营利目的发布该图，被告在发布时已注明了微博网址、网页与原告艺名，未侵犯原告署名权。2.被告并无侵权的故意，无主观过错。3.被告所转载的图片并非高清版本的原作原稿，而是像素很低的经处理过的缩略图。被告的行为并未给对方造成实质性损害，被告公众号阅读量少，并未产生有损害原告的影响力和传播力。4.被告已在第一时间撤下涉案图片。5.原告提出的经济损失金额过高，也没有相关的证据和计算依据，律师费应当是分摊于刘超案的所有案件，而非本案单独的费用。6.原告提交的影响力证据是在被告公众号使用其图片之后发布的，采访内容也与涉案作品不同。原告围绕诉讼请求提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品截图与发表链接、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘和微信公众号截图，被告围绕抗辩意见提交了微信公众号后台截图、央视网《我们的节日-2019中秋》采访截图、被控微信公众号文章截图。上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：“站酷网”昵称为“PUZHEN”的用户的真实姓名、相关身份信息等与原告信息相一致。2013年2月，该站酷网账号发布的一篇标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的文章，文中包含原告在本案中主张权利的19张作品《茶白》《黛蓝》《妃色》《海棠红》《蓝灰》《墨灰》《藕色》《漆黑》《水绿》《素色》《酡颜》《绾色》《乌黑》《鸦青》《牙色》《胭脂》《月白》《竹青》《缁色》，原告提交的源文件截图显示上述19张作品中，《月白》为2013年1月30日创作完成，其余均为2013年1月29日创作完成。该账号于2013年3月发布的一篇标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的文章，文中包含原告在本案中主张权利的12张作品《丁香色》《柳黄》《鸭卵青》《象牙白》《品红》《墨色》《黎色》《黄栌》《苍色》《紫檀》《雪白》《霜色》，原告提交的源文件截图显示上述12张作品，均为2013年2月21日创作完成。微信公众号“阿木师付”（微信号：amushifu）系被告主办，公众号简介为“宜昌阿木师付是由木头爱好者吴先生创立于2011年。……”。2015年2月2日，该公众号发布了标题为《52种中国传统颜色，美~》的文章，该文章中含有原告在本案中指控侵权的31张图片，每张图片下方均有“朴缜 HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”的水印。经比对，被告文章中的上述31张图片与原告主张权利的31张作品相同，原告对上述侵权事实进行了可信时间戳取证。另查明，央视网于2019年9月24日发布的《我们的节日-2019中秋》中对刘超及其相关作品进行了报道。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的公众号发布的文章中使用了原告享有权利的作品，其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担相应民事责任。关于赔礼道歉的请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名等身份信息，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告厦门鑫球进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计6000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费300元，共计720元，由被告厦门鑫球进出口有限公司负担520元，由原告刘超负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿人 民 陪 审 员      何 佳 敏  二○二一年五月二十一日                     法  官  助  理      段 小 卫                    书    记    员      欧 馨 雨   - 1 -
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初2425号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。委托诉讼代理人：崔华东，任该行章缝支行信贷主管。被告：杨广坤，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:杨继站，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:徐桂平，女，1966年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田素红，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：杨四妮，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨广坤、杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔华东到庭参加了诉讼，被告杨广坤、杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广坤偿还原告借款本金99696.95元及利息、复息、罚息；2、判令被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2018年3月2日被告杨广坤由被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮担保从我行10万元。后经原告多次催要，被告杨广坤归还本金303.05元，至今仍欠本金99696.95元及利息、复息、罚息。为此，向法院起诉。被告杨广坤、杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细、贷款逾期催收通知书等证据，被告杨广坤、杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告杨广坤与原告下属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为经营运输，借款金额为10万元，期限为2018年3月2日至2021年3月1日。合同约定借款利率为固定月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2018年3月2日，原告所属章缝支行与被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮订立了最高额保证合同，约定被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮自愿为被告杨广坤自2018年3月2日起至2021年3月1日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮的保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告杨广坤以用于经营运输为由于2018年3月2日从原告所属章缝支行借款10万元，约定还款日期为2019年3月1日，借款月利率为10.2000‰，被告杨广坤在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，原告于2019年3月1日收回借款本金303.05元，至起诉时被告杨广坤尚拖欠借款本金99696.95元及利息经原告催要未还。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告杨广坤负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告杨广坤应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮应对被告杨广坤的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为决算期届至之日起二年，该笔借款的保证期间自2019年3月2日起至2021年3月1日期满，虽然原告在保证期间期满后向本院起诉，但原告提供了相关证据证明在该期间内向被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮主张过权利，因此，不应免除被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮的保证责任，原告要求被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮作为被告杨广坤的连带责任保证人，在被告杨广坤不履行债务时，被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨广坤追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨广坤、杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨广坤于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款99696.95元及利息、复息、罚息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮负连带清偿责任；三、被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮承担保证责任后，有权向被告杨广坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由被告杨广坤负担，被告杨继站、徐桂平、田素红、杨四妮承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二一年六月三十日书记员  毕亭亭
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初1677号 原告：曹子玲，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。 法定代表人：赵森，总经理。 委托诉讼代理人：李竟豪，该公司职工。 原告曹子玲与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子玲的委托诉讼代理人夏小荔、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李竟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子玲向本院提出诉讼请求:1、请求法院调解或判决被告赔偿原告各项经济损失36000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月9日10时10分许，曹子玲驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至车管所附近被一辆银灰色面包车碰撞，造成车辆部分损坏。肇事后，银灰色面包车驾驶人驾车逃逸，案件至今尚未破获。原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失保险，为此，特诉至法院请求依法处理。 被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，案涉车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔属实，保险金额215366元，保险期间自2020年12月8日00时00分至2021年12月7日23时59分，案涉事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆行驶证、肇事司机曹子玲驾驶证合法有效，不存在免责、免赔的情况下，我公司同意依法依约理赔，案涉事故发生后，对方车辆银灰色面包车驾驶人驾车逃逸，案件至今尚未破获，原告应提供我司行使代位追偿的相关手续，对于案涉车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车的车损应以被告申请重新评估的价值为准，我公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的驾驶证、行驶证、临沂市交通警察支队沂水大队证明、机动车综合商业保险保单、机动车综合商业保险批单、鲁铭价评字（2021）第MF0020号价格评估报告书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险不计免赔，保险金额215366元，保险期间自2020年12月8日00时00分至2021年12月7日23时59分。2021年1月9日10时10分许，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至车管所附近被一辆银灰色面包车碰撞，造成车辆部分损坏，肇事后，银灰色面包车驾驶人驾车逃逸，案件至今尚未破获。该事故给原告曹子玲造成经济损失15035元（车损）。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告曹子玲与被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司为豫Ｋ×××××号小型普通客车订立的机动车综合商业保险合同合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。在保险期间内，被保险车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车因道路交通事故受损，且不属于免除保险人责任的范围，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为保险人应当按照保险合同的约定负责赔偿。本案中，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当向原告曹子玲赔偿经济损失15035元（车损）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹子玲赔偿经济损失15035元（该赔偿款打入原告曹子玲银行账户，户名：曹子玲，开户行：中国银行沂水支行，银行账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告负担262元，被告负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二一年六月二日 书记员  高 敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初5008号原告：北京恒昌惠城信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。被告:张宪和，男，1953年12月26日出生，无职业，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告:张玉华，女，1954年8月29日出生，无职业，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。原告北京恒昌惠城信息咨询有限公司（以下简称恒昌咨询公司）与被告张宪和、张玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告恒昌咨询公司的委托诉讼代理人赵德宝、被告张宪和、张玉华的委托诉讼代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌咨询公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还保证金15000元及剩余租金62500元，共计77500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告双方于2020年10月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租二被告所有的位于延吉市光明街1088号金星大厦5001室、5002室，租赁期间为2020年10月1日至2021年9月30日，年租金为125000元。原告已缴纳年租金，并在首次承租时交纳保证金15000元。后因业务调整，原告于2020年12月9日向二被告发出《关于延吉市光明街1088号金星大厦5001、5002于2021年1月31日提前退租的通知》，告知于2021年1月31日提前退组。原告提前退租通知晚于60日，因此，原告实际承租时间是2020年10月1日至2021年1月31日，即四个月，但根据双方租赁合同约定支付两个月租金作为违约金，故扣除六个月租金，二被告应退还剩余六个月租金62500元。原告联系二被告要求结算，二被告告知通过诉讼解决。张宪和、张玉华辩称，1.原告提前退租通知行为，违背双方于2020年10月1日签订的房屋租赁合同，按合同第十三条和第十四条约定，原告应支付违约金15000元。2.出租房屋建筑面积为286.88平方米，合同约定出租的建筑面积为232.7平方米。原告擅自多使用54.18平方米，应支付合同外的租赁费58595元。3.二被告与原告在2019年8月1日的租赁合同的基础上，续签了2020年10月1日的第二份租赁合同，是第一份租赁合同的继续。第一份租赁合同中约定免租期二个月。现因原告违约，违背诚信原则，原告应补交免租期租金30000元。4.涉案房屋至今没人承租，因原告单方违约造成二被告可得利益损失，违约金不足以弥补实际损失约6万余元，在支付违约金基础上，酌情补偿二个月租金30000元。综上，不应退还保证金及剩余租金。经审理查明，2019年8月1日，恒昌咨询公司和张宪和、张玉华签订了《房屋租赁合同》，约定由恒昌咨询公司承租张宪和、张玉华共同所有的位于延吉市光明街1088号金星大厦5001、5002房间，建筑面积232.7平方米，租赁期限从2019年8月1日至2020年9月30日，其中2019年8月1日至2019年9月30日为免租期，年租金为180000元，承租人向出租人支付房屋租赁保证金15000元。合同到期后，双方续签房屋租赁合同，约定由恒昌咨询公司承租张宪和、张玉华共同所有的位于延吉市光明街xxxx号金星大厦xxxx.xxxx房间，建筑面积232.7平方米，租赁期限从2020年10月1日至2021年9月30日，年租金为125000元，租赁费于2020年9月15日之前支付，承租人向出租人支付房屋租赁保证金15000元，承租人因自身合理的业务调整需求而提前退租，应提前60天书面通知出租人，双方签署相关解约协议，承租人支付出租人的房租保证金作为违约金补偿给出租人，退还剩余的租金，另物业费、取暖费、水电费及其他费用（不包含保证金）不予退还。如提前退租晚于60天通知出租人，则承租人需支付2个月房租作为违约金补偿给出租人，退还费用条例同上。恒昌咨询公司于2019年8月12日缴纳保证金15000元，2020年9月15日缴纳2020年10月1日至2021年9月30日期间的租金125000元。2020年12月9日，恒昌咨询公司向张宪和、张玉华发出《关于延吉市光明街xxxx号金星大厦xxxx、xxxx于2001年1月31日提前退租的通知》，内容为由于公司业务调整，于2020年12月9日通知张宪和、张玉华将于2021年1月31日提前退租，预计在此之前完成租赁房屋交接的准备工作，请于2021年1月31日前与恒昌咨询公司联系，并于2021年1月31日前与恒昌咨询公司办理完租赁房屋的交接，张宪和、张玉华可对外发布租赁房屋的出租信息，如有新承租人需要看房，随时联系，将全力配合。恒昌咨询公司已于2021年1月31日腾出租赁房屋。认定上述事实的证据有：租赁合同、保证金收据、租赁费收据、解除合同通知书、不动产权证及双方当事人的陈述。本院认为，恒昌咨询公司和张宪和、张玉华签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行合同。张宪和、张玉华已按照约定支付租赁物，恒昌咨询公司按照约定支付租赁费及保证金。恒昌咨询公司要求张宪和、张玉华返还保证金15000元及剩余租金62500元的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告提出的提前退租属于违约，不应退还保证金的辩解，因双方的租赁合同中已明确约定承租人因自身合理的业务调整需求而提前退租情形的约定，故不属于违约，本院不予支持。二被告提出的擅自使用54.18平方米，应支付合同外使用面积部分的租赁费的辩解，因恒昌咨询公司所租赁的房屋是金星大厦5001、5002房屋，合同中并未明确约定不应使用房屋内的哪一区域，故对该辩解本院不予支持。二被告提出的应补交免租期二个月的租金的辩解，没有法律依据，也不符合双方合同约定，本院不予支持。二被告提出的可得利益损失的辩解，无法律依据，且恒昌咨询公司已按双方合同约定扣除两个月租金作为违约金，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：被告张宪和、张玉华于本判决发生法律效力之日立即向原告北京恒昌惠城信息咨询有限公司退还保证金15000元及剩余租金62500元，共计77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（原告已预交），减半收取869元，由被告张宪和、张玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月十日书记员  李 萍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初353号原告：王雪芳，女，1934年11月18日出生，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：王春丽，女，1957年1月31日出生，住所吉林省龙井市。系王雪芳的女儿。原告：王有军，男，1958年2月14日出生，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：王春丽，女，1957年1月31日出生，住所吉林省龙井市。系王有军姐姐。被告：延边芳州经贸有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金亨权，该公司执行懂事。第三人：龙井市住房和城乡建设局。负责人：李学春，局长。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。第三人：龙井市不动产登记中心。负责人：崔一，该中心主任。原告王雪芳、王有军诉被告延边芳州经贸有限公司（以下简称芳州公司）及第三人龙井市住房和城乡建设局、龙井市不动产登记中心抵押合同纠纷一案，本院受理后，因芳州公司下落不明，本院依法于2021年2月25日在延边日报向芳州公司公告送达了起诉状及开庭传票，并依法组成合议庭，于2021年6月16日对本案公开开庭进行了审理，原告王雪芳、王有军的委托诉讼代理人王春丽，第三人龙井市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人马春蕾，第三人龙井市不动产登记中心的负责人崔一到庭参加了诉讼，被告芳州公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪芳、王有军向本院提出诉讼请求：一、判令免除原告的保证责任；二、判令被告与第三人协助原告解除两套房屋的他项权利（抵押）登记手续；三、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2002年10月8日，被告给案外人王春丽办理出国手续为由，要求将王开祥、王有军名下的两套房屋作为抵押，并办理了他项权利（抵押）登记手续。他项权利人是被告，他项权利约定时间是2005年10月8日。因被告的原因，案外人王春丽没能出国。事后至今，被告从未找二原告主张其他项权利。根据《中华人民共和国担保法》及担保法司法解释有关规定，二原告的担保责任应予以免除。另外，王开祥于2012年1月24日去世，其名下的房屋（房权证号为龙字第1027471号，建筑面积64平方米），由王雪芳一人继承。芳州公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。龙井市住房和城乡建设局述称：本案诉争问题与龙井市住房和城乡建设局无关，龙井市住房和城乡建设局没有协助义务，而是由相关当事人按照程序提交手续办理，房产登记权限已经下发给龙井市不动产登记中心。龙井市不动产登记中心述称：我们查看了原告的申请，原告的申请符合条件，需要被告公司出具证明，但因为被告目前联系不上，开具不了证明，所以不能解除抵押登记。经审理查明：2002年10月8日，王有军、王春丽、芳州公司到龙井市房屋产权管理中心提交了龙井市房地产抵押登记审批表，抵押权人登记为芳州公司，抵押人登记为王有军，借款人或出国人员登记为王春丽，抵押房屋座落为龙门街民声街，建筑面积为40平方米，抵押房地产评估价格为35000元，申请担保债务种类为出国，抵押期限为自2002年10月8日至2005年10月9日。之后，芳州公司未为王春丽办理出国手续。认定上述事实的证据有：房屋所有权证书一份、龙井市房地产抵押登记审批表一份及双方当事人的陈述。本院认为：王有军虽未提交证据证明其与芳州公司签订书面抵押合同，但王有军、王春丽、芳州公司到龙井市房屋产权管理中心办理房屋抵押登记，王有军将其名下位于龙门街民声街，建筑面积为40平方米的房屋抵押给芳州公司为王春丽办理出国手续作担保，可以证明王有军有芳州公司之间形成了抵押合同关系。现因芳州公司未按约定为王春丽办理出国手续，至今已达十余年之久，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，王有军有权要求与芳州公司解除抵押合同关系。王有军主张免除其保证责任应视为解除抵押合同的主张，本院予以支持。抵押合同解除后，芳州公司应协助王有军到龙井市不动产登记中心办理解除抵押登记，王有军对芳州公司的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于王有军对龙井市住房和城乡建设局、龙井市不动产登记中心的主张，本院认为，龙井市住房和城乡建设局、龙井市不动产登记中心与王有军并无合同关系，龙井市不动产登记中心为房地产抵押登记部门，王有军仅需到龙井市不动产登记中心办理相关手续即可，且王有军对龙井市住房和城乡建设局、龙井市不动产登记中心的主张不属民事法律关系，本案不予审理。至于王开祥的诉讼请求，属另一合同关系，本案不予审理，王开祥可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边芳州经贸有限公司于本判决发生法律效力之日立即协助原告王有军办理解除位于龙井市龙门街民声街，产权证号为龙井市房权证龙字第XXX号，建筑面积为40平方米的房屋抵押登记手续；二、驳回原告王有军、王开祥的其他诉讼请求。如被告延边芳州经贸有限公司未按本判决指定时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），公告费600元，共计700元，由被告延边芳州经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  李文强人民陪审员  潘少波二〇二一年六月二十三日书 记 员  林美娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9943号原告：肖安智，男，1972年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：罗春美，女，1969年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张志广，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙尚杰，男，1973年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告肖安智、罗春美与被告张志广、孙尚杰租赁合同纠纷一案，原告肖安智、罗春美向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年六月十九日书记员 孙学博
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1010号原告：光振江，男，1966年11月10日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：丁胜国，男，1964年10月1日出生，住本溪市溪湖区。本院在审理原告光振江与被告丁胜国一案中，原告光振江于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光振江自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告光振江撤回起诉。案件受理费八百九十五元减半收取四百四十七元伍角，由原告光振江负担。(此页无正文)审 判 员 张庆忠二〇二一年六月十八日法官助理 冮明璐书 记 员 尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3058号原告：宋嘉迪，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：王**，男，汉族，住吉林省延吉市。原告宋嘉迪与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋嘉迪到庭参加诉讼。被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋嘉迪向本院提出诉讼请求：1.王**偿还借款本金6万元及利息3.3万元（自2017年8月31日至2021年1月26日，本金1万元为基数，按照月利率1.75%计算；2017年9月15日至2021年1月26日，本金4万元为基数，按照月利率1.75%计算；2019年12月3日至2021年1月26日，本金1万元为基数，按照月利率1.75%计算）；2.本案诉讼费由王**承担。事实与理由：2017年8月31日，王**因资金周转向宋嘉迪借款1万元，宋嘉迪向王**支付宝转账1万元。2017年9月15日，王**因资金周转向宋嘉迪借款4万元，宋嘉迪向王**支付宝转账3万元、微信转账1万元。2019年12月3日，王**因资金周转向宋嘉迪借款1万元，宋嘉迪向王**微信转账1万元。经宋嘉迪多次催要无果。王**未答辩。经审理查明，2017年8月31日，案外人孔德芳向王**支付宝转账1万元。2017年9月15日，案外人孔德芳向王**支付宝转账3000元、17,000元。宋嘉迪提供微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证明王**向宋嘉迪借款，经多次催款无果，并证明2017年9月15日，宋嘉迪向王**微信转账1万元，于2019年12月3日微信转账1万元的事实。经本院释明，宋嘉迪无法提供微信聊天记录原始载体，亦无法证明微信聊天对象为宋嘉迪与王**，故本院对该证据不予采信。上述事实有宋嘉迪的陈述、支付宝转账记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于宋嘉迪与王**之间是否成立民间借贷关系的问题，宋嘉迪提供的现有证据不足以证明双方之间存在借贷关系，故本院对宋嘉迪的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宋嘉迪的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元（宋嘉迪已预交），减半收取计1,062.50元，由宋嘉迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年六月三十日书记员  曹喜博
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执121号申请执行人：牛春力，男，汉族，1964年2月14日生，现住：延安市宝塔区向阳沟东方明珠小区2号楼2单元24A。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人牛春力与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人牛春力依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第220号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第220号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7476号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金炫延，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告金炫延物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7213号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：杨伟明，男，1995年6月28日出生，住广东省普宁华侨管理区。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告杨伟明金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执187号申请执行人：黄汉民，男，1967年8月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：李祥文，男，1968年9月20日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：余红新，女，1968年2月20日生，汉族，住鄂州市鄂城区。黄汉民与李祥文、余红新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人偿还借款98000.00元；2、承担案件诉讼费用1125.00元、执行费1387.00元。但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。2021年6月23日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，鉴于被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序未执行标的为95120.05元本院认为，本案本次执行期限届满，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十七日法官助理 廖 辉书 记 员 詹泽正
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15265号原告：席林青，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京逸嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼1层1区1-108。法定代表人：胡世航。原告席林青与被告北京逸嘉房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告席林青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席林青撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年六月十八日书记员 王义嫔
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 调 解 书（2021）兵0603民初751号原告：史玉春，男，1955年1月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：徐明江，男，1974年7月6日出生，住新疆呼图壁县。原告史玉春与被告徐明江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史玉春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款20000元，利息19200元（20000元*1.5‰*64个月）；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月5日向原告借款20000元，承诺当年贷款下来后归还，并出具借条1份。到还款期限后，原告多次索要，被告以各种理由推脱不付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法公正裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐明江自2021年6月起至2021年11月止，每月25日前还款1000元，余款14000元于2021年12月25日前还清。二、被告徐明江若逾期支付任何一期欠款，原告可就全部未还款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费390元（已减半），由被告徐明江负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  沈丽二〇二一年六月十五日书记员  陈超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2006号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号,统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉(TOLGAOKTAY)。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：麦朝驱，男，汉族，1963年7月16日出生，住广东省鹤山市，现羁押于江门市看守所。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告麦朝驱融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人徐倩、被告麦朝驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦朝驱支付剩余租金220692.37元；2.判令被告麦朝驱支付滞纳金14254.61元（暂计至2021年3月8日），就全部剩余租金220692.37元，按每日万分之五支付滞纳金，从2021年3月9日计至实际支付日止；3.判令被告麦朝驱支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4.判令原告对车牌号为粤Ｊ×××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。被告麦朝驱辩称,原告起诉前无通知被告，所以被告不同意承担案件受理费、律师费。被告同意原告请求的未付清的租金款项，但是被告因为刑事案件被限制了人身自由不能处理。本院查明的事实2017年10月19日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订合同编号为ＭＬ-Ａ138773000的《融资租赁与保证合同》，合同的“通用条款”约定“甲方同意向乙方出租车辆，乙方同意从甲方处承租车辆；甲方将向乙方提供还款计划，以便通知乙方具体的付款日和每期租金；乙方应当按照《主要条款》规定的租金付款时间安排和付款信息按时足额支付租金；如甲方未按期足额收到每期租金、尾数及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付《主要条款》规定的滞纳金；如发生任何情形的违约，在不影响甲方可能享有的其他权利和救济的情况下，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额的15%，且甲方有权对乙方采取下列一项或多项措施：要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费”等。合同的“主要条款”约定：交车日期为2017年10月30日；租金支付期限为2017年10月30日至2020年10月30日；滞纳金自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。同日原告（甲方）与被告（乙方）又签订《抵押合同》，该合同约定“乙方为抵押人，甲方为抵押权人，抵押担保的范围包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同中所规定的所有手续费和其它费用、抵押权人为抵押人垫付的保险费，以及抵押权人为设置和实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、律师费等）”等条款。原告依约向被告回购指定的车牌号为粤Ｊ×××××的奔驰轿车（车辆识别代码为ＬＥ40Ｇ4ＧＢ1ＨＬ168423）并租赁给被告使用，该车辆价格为445000元，被告自行支付车款224280元，并以融资租赁方式向原告融资车款220720元，融资费用总额为49791.60元，每月支付租金1383.10元（共36个月）给原告。2017年10月27日，原、被告到江门市车辆管理所将粤Ｊ×××××号奔驰小型轿车办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为原告。从2017年10月30日开始，被告每月准时支付租金1383.10元，但被告自2020年10月30日起开始拖欠融资成本尾款共220692.37元。原告多次催缴未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告奔驰公司与广东南国德赛律师事务所签订了《法律服务框架协议》和《的补充协议》约定广东南国德赛律师事务所指派徐倩律师为关键联络人，并约定代理费每案12000元（包括被告麦朝驱等人）。裁判理由及结果本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原、被告双方设立的融资租赁合同关系合法有效，受法律保护。原告购买了涉案车辆并交付给被告使用，被告支付了车款224280元、36期每租金1383.10元后，未能于2020年10月30日前向原告支付融资租赁尾款220692.37元，已构成违约。被告对尚欠融资租赁尾款220692.37元无异议，本院予以确认。故原告请求被告支付融资租赁尾款220692.37元及滞纳金合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期付款的滞纳金自逾期之日（即2020年10月31日）起，以逾期付款额为基数，按每日万分之五的标准计付标准过高，本院酌定滞纳金以逾期付款额为基数，按每日万分之二的标准自2020年10月31日之日起计至款项付清之日止。此外，涉案车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，根据双方签订的《抵押合同》的约定，原告对抵押车辆粤Ｊ×××××号小型普通客车在《融资租赁与保证合同》项下的债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。被告以自身原因抗辩不承担滞纳金、律师费等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告麦朝驱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付款项220692.37元及滞纳金（滞纳金以220692.37元为基数，自2020年10月31日起到本判决规定还清款项之日止，按每日万分之二计付）；二、被告麦朝驱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12000元；三、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在本判决第一、二项所确定的债权范围内对登记在被告麦朝驱名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车（车辆识别代码为ＬＥ40Ｇ4ＧＢ1ＨＬ168423）享有优先受偿权；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502.10元（已减半收取），由被告麦朝驱负担。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司已预交的受理费2502.10元，本院予以退回；被告麦朝驱应向本院补缴案件受理费2502.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月二十八日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙玉宝，男，1967年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙玉宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙玉宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉宝归还原告信用卡透支款29,551.92元(包括本金24,946.59元、利息4,605.33元，暂计至2020年10月7日止)；2、判令被告孙玉宝偿付自2020年10月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款29,551.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙玉宝承担。事实和理由：被告孙玉宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月7日累计欠款29,551.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙玉宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙玉宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,946.59元；二、被告孙玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.80元，减半收取269.40元，由被告孙玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1180号原告：丁文银，男，1995年11月8日出生，汉族，无业，住金湖县。被告:殷以鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，职员，住安徽省天长市。原告丁文银诉被告殷以鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁文银到庭参加诉讼，被告殷以鹏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文银向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（其中20000元，从2020年5月20日开始至实际还款之日止，按月利率1%计算；另外的80000元，从2020年6月20日开始至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资缺少资金，向原告借款。原告于2020年5月和2020年8月先后多次通过支付宝转账给被告，合计105000元，双方约定按月利率1%计算利息。被告承诺于2021年2月一次性还本付息，但借款到期后，被告一直未偿还。原告索款无着，故提起诉讼。殷以鹏未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告因资金周转和投资需要，向原告借款，原告于2020年5月20日通过支付宝转账20000元给被告。同日，被告向原告出具借条一张，其主要内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向丁文银借到人民币贰万元整（20000），月利率1%，于2020年7月20日到期时间还本付息”。2020年1月22日，原告通过微信两次转账给被告合计10000元、2020年5月26日，原告通过支付宝转账给被告30000元、2020年6月1日，原告通过支付宝转账给被告30000元、2020年6月17日，原告通过支付宝转账给被告10000元，被告于2020年6月20日向原告出具借条一张，其主要内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向丁文银借到人民币捌万元整，月利率1%，于2021年2月11日到期时间还本付息”。现被告尚欠原告借款本金100000元及利息，原告索款无着，遂诉讼来院。上述事实，有原告提交的借条两张、转账截屏六张以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁文银与被告殷以鹏之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。关于原告丁文银按年利率12%主张利息，系原告丁文银与被告殷以鹏双方约定的，符合相关法律规定。故对原告丁文银要求被告殷以鹏偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷以鹏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷以鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁文银偿还借款本金100000元及利息（以本金20000元为基数，从2020年5月20日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算；以本金80000元为基数，从2020年6月20日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告殷以鹏承担。（此款已由原告丁文银预缴，原告丁文银于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费，被告殷以鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××67)预交上诉案件受理费。审判员  阚春波二〇二一年六月十五日书记员  叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3033号原告：安康城投昌盛置业有限公司。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张本利。诉讼委托代理人：王义权、刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。被告：李发红，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612401XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告安康城投昌盛置业有限公司与被告李发红物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康城投昌盛置业有限公司撤回对被告李发红的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告安康城投昌盛置业有限公司负担。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年六月十九日张佳莉书 记 员 来           聪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保325号申请执行人胡文辉，男，1969年12月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人胡兵英，女，1966年2月28日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人谢继兴，男，1988年7月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保113号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人谢继兴驾驶的小型轿车。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月十日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2049号原告：周震，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省淇县。原告：王金山，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省淇县。原告：李五军，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：卢海顺，男，1988年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告周震、王金山、李五军与被告卢海顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告周震、王金山、李五军，被告卢海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周震、王金山、李五军向本院提出诉讼请求：1、被告卢海顺支付原告周震、王金山、李五军工资款39770元；2、诉讼费由被告卢海顺承担。事实与理由：2020年6月，原告周震、王金山、李五军在被告卢海顺承包的书香名苑工地从事消防暖气工程。后经原告周震、王金山、李五军多次催要工资，被告卢海顺拒不支付。为维护原告周震、王金山、李五军的合法权益，故诉至法院。被告卢海顺辩称，因为原告周震、王金山、李五军没有去维修，当时原告周震、王金山、李五军让我签字，我找房建科没有要来工资所以没有支付。本院经审理认定事实如下：2021年2月20日，被告卢海顺向原告周震、王金山、李五军出具《欠条》一份，载明：“书香名苑二期消防暖气工人周震、王金山、李五军共计39770元，叁万玖仟柒佰柒拾元整，卢海顺，2021年5月1号前清，房建科，2021年2月20日”庭审中，被告卢海顺认可原告周震、王金山、李五军是给其打工，其给房建科打工。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告周震、王金山、李五军和被告卢海顺之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告卢海顺、房建科出具的《欠条》予以认可。庭审中，被告卢海顺认可原告周震、王金山、李五军是给其打工。被告卢海顺作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告周震、王金山、李五军的合法权益，故本院对原告周震、王金山、李五军请求被告卢海顺支付工资款39770元的诉讼请求予以支持。案经调解无效。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卢海顺于本判决生效后十日内给付原告周震、王金山、李五军工资款39770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告卢海顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十一日书记员 岳静兴
西藏自治区噶尔县人民法院民事裁定书（2021）藏2523民初219号原告：马彦祥，男，1985年8月18日出生，回族，甘肃省康乐县人，现住西藏自治区噶尔县。        被告：华科电工工程股份有限公司第二分公司，统一社会信用代码：916201023253608139，营业场所：甘肃省兰州市城关区白银路469号。        负责人：张润平，系该公司经理。        原告马彦祥与被告华科电工工程股份有限公司第二分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告马彦祥于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且现因原告诉讼主张缺乏证据为由自愿向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马彦祥撤回起诉。        本案受理费269.5元，减半收取计134.75元，由原告马彦祥承担。        审判员    罗布多吉二〇二一年六月二十三日法官助理    旦巴石达书记员    桑吉卓玛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9232号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：彭某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某偿还原告信用卡透支款本金11644.80元；2、判令彭某偿还原告信用卡利息7843.27元（利息计算至2020年11月30日，之后的利息按领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；3、判令彭某偿还原告信用卡费用1355.40元；4、判令彭某承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：彭某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向彭某发放了一张卡号为6259650877941598的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告彭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年4月，彭某至建行湖南省分行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。彭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向彭某发放了一张卡号为6259650877941598的信用卡。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，彭某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6259650877941598的信用卡项下本金11644.80元，利息7843.27元，违约金1355.4元，其中前三期违约金为761.74元。本院认为：建行湖南省分行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求彭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259650877941598的信用卡项下透支本金11644.80元、利息7843.27元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金761.74元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15282号原告：王敏，女，1997年8月19日出生，汉族，住址山西省高平市。被告：北京龙德天成教育科技有限公司，住所北京市大兴区新源大街25号院13号楼2层252。法定代表人：丁建宝。王敏诉北京龙德天成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，王敏向本院申请撤回起诉后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按王敏撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月十八日书记员 许少华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1989号原告：张爱春，男，1991年1月3日出生，汉族，住兴化市。被告：孙志玉，男，1991年12月8日出生，汉族，住兴化市。原告张爱春与被告孙志玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告张爱春到庭参加诉讼。被告孙志玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱春向本院提出诉讼请求：判令孙志玉偿还借款本金17000元及利息（自起诉之日起按年利率15.8%计算至实际给付之日)。庭审中，原告张爱春将诉讼请求变更为：判令孙志玉偿还借款本金17000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日)，并承担本案诉讼费。事实与理由：孙志玉经朋友介绍向张爱春借钱周转，并以车辆作抵押，约定车子归张爱春所使用，但是借款次日，孙志玉夜里偷偷将车辆开走，后经电话沟通，孙志玉一直在推脱，不愿归还借款。故原告特提起诉讼，望依法判令孙志玉归还借款。被告孙志玉未答辩、未举证。经审理查明，2021年1月27日，张爱春通过支付宝向孙志玉转账17000元。同日，孙志玉向张爱春出具载明借款金额为17000元的借条1份，以及载明“以名下别克车辆为抵押、一月后归还”的说明1份。另借条未载明借款利息。庭审中，张爱春陈述，1、我承包天猫物流，我也不清楚孙志玉的职业，当时我是看在我哥哥张晓春的面子才借钱给他的，因为我本来不认识孙志玉，孙志玉的朋友跟我哥哥张晓春认识，找我哥哥借钱，我哥哥就打电话问我有没有钱，我说有，后来我哥哥就把孙志玉带到我处，当时我不想借，孙志玉说把车子抵给我，我的车子正好在维修，就同意借款给他了。当时孙志玉说资金周转，具体做什么没说。2、当时约定还款期限1个月，我没有跟孙志玉约定利息，我哥哥要他买条香烟打个招呼就行了。3、借条和说明是在汽车内写给我的，但具体是在我哥哥车子内还是孙志玉车子内写的记不清了。借条和说明上的印油是我哥哥车上的，当时借钱我就要他带过来的。4、借款时，我没有向孙志玉预扣利息或者其他费用。5、借款发生后，孙志玉没有偿还过部分款项。6、除了本案外，我没有借过其他钱给孙志玉。除了本案外，我没有向社会上其他不特定人出借过款项。以上事实，有张爱春提供的借条、说明、账单详情各1份，以及当事人张爱春当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，孙志玉向张爱春借款17000元有孙志玉出具的借条以及账单详情为凭，且张爱春就该17000元借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、借条的形成过程等作了详细合理地说明，故本院确认张爱春主张的其与孙志玉之间17000元借贷关系成立并有效。借款发生后，孙志玉未履行还款义务，故对张爱春要求孙志玉偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于张爱春主张的借款利息，合法有据，本院亦予以支持。3、孙志玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志玉于本判决生效后10日内偿还原告张爱春借款本金17000元，并支付利息（自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告孙志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费226元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月一日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
陕西省安康市汉滨区人民法院支 付 令(2021)陕0902民督82号申请人：杨春梅，女，回族，XXXX年X月XX日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。被申请人：刘浩东，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：612425XXXXXXXXXX。申请人杨春梅于2021年5月31日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月6日被申请人向申请人借款50000元并承诺到期后及时归还，申请人于当天向被申请人交付现金50000元，被申请人出具借条。2018年2月13日，被申请人再次向申请人借款50000元，申请人交付现金50000元后被申请人出具借条。两笔借款到期后，申请人多次催要欠款无果，现申请人依法请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人借款本金100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘浩东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨春梅借款本金100000元。申请费767元，由被申请人刘浩东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年六月二日张佳莉书 记 员 来          聪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1675号原告：平小田，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告:周玉成，男，1998年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告平小田与被告周玉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告平小田的委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼，被告周玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平小田向本院提出诉讼请求：1、被告周玉成偿还原告平小田借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算自2020年11月22日期计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告周玉成承担。事实与理由：原告平小田与被告周玉成系朋友关系。2020年11月22日，被告周玉成以和他人发生纠纷需要赔偿对方为由向原告平小田提出借款20000元，当时原告平小田没有现钱借给被告周玉成，便通过支付宝向被告周玉成借款20000元。被告周玉成承诺三日内偿还并支付相应利息。后经原告平小田多次催要，被告周玉成拒不偿还。为维护原告平小田的合法权益，故诉至法院。被告周玉成未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周玉成以与他人发生纠纷为由，向原告平小田借款。2020年11月22日，原告平小田通过支付宝向被告周玉成转账20000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告平小田与被告周玉成之间借贷关系清楚，事实成立，并有支付宝转账凭及微信聊天记录予以证明。被告周玉成作为债务人未履行还款义务，损害了原告平小田的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告平小田请求被告周玉成偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告平小田请求被告周玉成支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此本院对以20000元为基数，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日即2021年5月6日起计算至实际履行完毕之日止利息予以支持。被告周玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉成于本判决生效后十日内偿还原告平小田借款本金20000元，并按2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月6日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告平小田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月四日书记员 岳静兴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2012号之一申请执行人:张冬梅，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项19546元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3101号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：杨华荣，女，1974年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。交通银行股份有限公司陕西省分行与杨华荣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨华荣未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨华荣发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  40659.14元及利息全部未受偿，执行费510元未缴纳，本院依法对被执行人杨华荣限制消费。被执行人杨华荣应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17766号原告：睢金换，女，1977年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告：冀金合，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京鹏合佳顺运输服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼22层2206。法定代表人：徐来鹏，经理。被告：徐来鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：王丹，女，1991年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江齐齐哈尔市龙江县。原告睢金换、冀金合与被告北京鹏合佳顺运输服务有限公司、徐来鹏、王丹借用合同纠纷一案，本院立案受理后，原告睢金换、冀金合于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告睢金换、冀金合自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许睢金换、冀金合撤诉。审判员  李桂华二〇二一年六月十八日书记员  刘祉琦
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初130号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人谢新琴，女，1979年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，住湖南省攸县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月14日被攸县公某安局刑事拘留，同年1月21日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]100号起诉书指控被告人谢新琴犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘婴出庭支持公诉，被告人谢新琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年9月18日，被告人谢新琴经杨某（另案处理）的介绍，得知可以通过“众合”ＡＰＰ刷单赚取每笔刷单金额的千分之一或千分之三的佣金，经杨某的帮助下载该ＡＰＰ，使用其183××××9320的手机号码注册账户，并绑定其卡号为6228××××5175的中国农业银行卡、卡号为6230××××8213的湖南省农商银行卡、卡号为6217××××8659的中国邮政储蓄银行卡，进而在该ＡＰＰ上刷单赚取佣金。在刷单过程中，因“众合”ＡＰＰ派单频繁，刷单流水资金较大，被告人谢新琴明知该ＡＰＰ可能是被用于违法转账，仍于2020年10月10日前往攸县望云广场处的中国银行办理卡号为6217××××4571的中国银行卡，将该银行卡绑定“众合”ＡＰＰ进行刷单赚取佣金。2020年10月22日，因无法登录“众合”ＡＰＰ，被告人谢新琴将其绑定该ＡＰＰ的中国邮政储蓄银行卡、中国农业银行卡注销。 经统计，被告人谢新琴绑定“众合”ＡＰＰ的四张银行卡刷单进账资金约333万余元，其中中国农业银行卡进账资金为112万余元；湖南省农商银行卡进账资金为81万余元；中国邮政储蓄银行卡进账资金99万余元；中国银行卡进账资金41万余元，并且该银行卡于2020年10月12日收取了武某被骗资金7100元。 另查明：被告人谢新琴于2021年1月13日21时许，在攸县××镇××期小区内被攸县公某安局办案民警抓获归案。谢新琴到案后，如实供述上述犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢新琴明知“众合”APP系非法平台，利用信息网络实施犯罪，仍绑定银行卡为该平台支付结算提供帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人谢新琴到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人谢新琴自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人谢新琴对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人谢新琴非法获利佣金6000元。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、手机截图、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谢新琴支付宝转账到中国银行银行卡账户记录截图、支付宝账号截图、尾号为4571中国银行卡、尾号为5175中国农业银行卡、尾号为8213湖南省农商银行卡、尾号为8659中国邮政储蓄银行、支付宝收支明细证明、户籍资料、认罪认罚具结书、武某被骗一案的受案登记表、立案决定书、被害人武某的陈述、证人陈某、杨某的证言、被告人谢新琴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢新琴明知“众合”APP系非法平台，利用信息网络实施犯罪，仍绑定银行卡为该平台支付结算提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人谢新琴犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。案发后，谢新琴能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。鉴于谢新琴的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢新琴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币六千元； 二、对被告人谢新琴的违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金、违法所得人民币限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何卫华 二〇二一年六月八日 法官助理王** 书记员陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初215号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人阳波，男，1985年10月22日出生，汉族， 初中文化，无业，住湖南省常宁市。2009年4月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2012年6月因吸食毒品被常宁市局行政拘留十日，罚款一千元。2021年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年4月8日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，于同日由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z166号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人阳波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人阳波具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等情节，可以依法从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人阳波犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阳波认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚，被告人阳波通过家属赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阳波的辩护人提出被告人认罪认罚、有坦白情节，且赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。                                                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                            判决结果                       被告人阳波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年8月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 许 斌             二〇二一年六月十五日                          法官助理 杨 林 森             书 记 员 颜 琳 轩
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0827民初541号之一   申请人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：黄炯，系该行董事长。   委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行职工，住西安市碑林区，身份号码：61272XXXX005030219。   被申请人：申巨四，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高彩林，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：申生利，男，1962年10月1日生日，汉族，农民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：申锦琴，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人申巨四、高彩林、申生利、申锦琴金融借款合同纠纷一案，申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的财产进行保全。   本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，应当依法保全被申请人申巨四、高彩林、申生利、申锦琴名下的财产，故申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人申巨四、高彩林、申生利、申锦琴名下的财产（250000元本金及利息24325元的等额财产）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                               审  判  员     何 建 民                                                                                                         二〇二一年六月二日                                                  书  记  员       高   英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9735号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：徐某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某偿还原告欠款本金26939.69元，欠款利息25824元，违约金、费用等2402.59元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：徐某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向徐某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3198的信用卡，徐某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告徐某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年4月1日，徐某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。徐某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向徐某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3198的信用卡。2015年4月9日，徐某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将徐某名下卡号为62270xxxxxxx3198的龙卡汽车卡信用卡变更为全球支付卡信用卡。徐某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，徐某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx3198的信用卡项下本金26939.69元，利息29929.78元，分期手续费277.26元，违约金2125.33元，其中前三期违约金为2125.33元。本院认为：建行营业部根据徐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求徐某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx3198的信用卡项下透支本金26939.69元，利息29929.78元，分期手续费277.26元，违约金2125.33元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，因适用简易程序减半收取590元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2986号申请执行人：杨新月，男，1980年01月25出生，汉族，住武都区。被执行人：杨年终，男，1972年10月03出生，汉族，住武都区。被执行人：司贵英，女，1972年12月05出生，汉族，住武都区。本院在执行杨新月与杨年终、司贵英借款合同纠纷一案中，执行到位2422.00元，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十五日书记员 陈海飞
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初654号之二原告:刘德怀，男，1976年12月4日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：张居宽、费程，江苏楚珺律师事务所律师。被告：李宏尧，男，1985年12月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：刘伟，女，1989年10月8日出生，汉族，住江阴市。原告刘德怀诉被告李宏尧、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月26日裁定转为普通程序，并于2021年6月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘德怀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘德怀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。审 判 长  邹正斌审 判 员  鲍相华人民陪审员  潘洪湘二〇二一年六月二十二日书 记 员  张卉月附：相关法律条款和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。