wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10279号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9室，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王世平，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王世平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币411045．32元，其中本金240926．89元，利息33546．72元，费用31900．89元，违约金104670．82元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2008年7月26日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月14日，被告应还款金额合计为411045．32元，其中本金240926．89元，利息33546．72元，费用31900．89元，违约金104670．82元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因信用卡纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民生银行向本院提交的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中未约定管辖条款，且民生银行提交的申请表中亦未载明签订地。本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方，即原告民生银行的所在地为合同履行地。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，民生银行虽注册地址在北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区海鹰路6号院9室。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月八日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1302号之三化晓寒：化晓寒与柳志明借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ： 任 俊二〇二一年六月十六日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3480号原告：威准（厦门）自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任路1号2号厂房301室。法定代表人：黄清耀，执行董事。委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅，福建君守律师事务所实习律师。被告：深圳市沃菲特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区B栋三层。法定代表人：齐建波。原告威准（厦门）自动化科技有限公司与深圳市沃菲特电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告威准（厦门）自动化科技有限公司以被告已在深圳宝安区人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告威准（厦门）自动化科技有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威准（厦门）自动化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告威准（厦门）自动化科技有限公司负担。审 判 员 詹锦林二〇二一年六月十七日法官助理 钟萍萍书 记 员 陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10134号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：郭省存，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告郭省存供用热力合同纠纷一案。因被告郭省存已经交纳供暖费，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告金勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金勇支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计139,518.12元，其中本金86,362.68元、利息22,895.12元、违约金11,317.57元、账单分期手续费7,608.67元、滞纳金11,334.08元;2、判令被告金勇支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：139,518.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金勇承担。事实和理由：被告金勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款139,518.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告金勇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86,362.68元；二、被告金勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090.36元，减半收取1,545.18元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担113.18元，由被告金勇负担1,432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 澜法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1807号申请执行人：山东百脉泉酒业股份有限公司，住所地济南市章丘区明水济青路12566号。法定代表人：李成新，董事长。被执行人：王教新，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。山东百脉泉酒业股份有限公司与王教新不当得利纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5517号民事判决书已生效，因王教新未履行义务，权利人依法向本院申请执行。本案进入执行后，双方当事人达成和解协议：一、自2021年7月开始至2023年6月，被执行人王教新每月月底前支付申请执行人山东百脉泉酒业股份有限公司不低于800元，直接汇至申请执行人账户中。二、自2023年7月开始，被执行人每月月底前支付申请执行人不低于1500元，直接汇至申请执行人账户中。三、若被执行人累计超过3个月不按上述协议履行，承担违约金10000元，并申请执行人有权申请恢复执行。（申请执行人开户行：莱商银行济南章丘支行账号：8030××××1173）。因本案履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵太新审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月十七日书记员  叶秀媛
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3477号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。法定代表人：高文通，执行董事。委托诉讼代理人：周小霞，女，1988年3月14日出生，公司员工。被告：林涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市集美城发物业有限公司于2021年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市集美城发物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美城发物业有限公司负担。审判员  连品方二〇二一年六月二十八日书记员  汪秋婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初2415号        原告：楼美娇，女，1978年11月20日出生，汉族，身份证号330726197811201528，住浦江县前吴乡市目村古塘新村35号。                委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所律师。                被告：木萨卡日·吾布力，男，1985年3月10日出生，汉族，身份证号653101198503101236，住新疆喀什市吾斯塘博依街道其尼巴格路9组247室。                原告楼美娇与被告木萨卡日·吾布力买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼美娇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告木萨卡日·吾布力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                楼美娇向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求判令被告支付烫钻货款本金37830元；2、判令由被告支付逾期付款违约金12249元。事实和理由：原、被告素有烫钻买卖业务往来。截止起诉之日，被告仍未付清全部货款，拖欠原告共计40830元货款本金。另，原告在微信上向被告发送的货单约定了逾期付款违约金计算方式，并确定诉讼解决争议的管辖法院为原告所在地法院。原告多次催讨，被告未付款。原告认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告逾期未付清全部货款，应承担及时支付货款及逾期付款违约金的民事责任。                木萨卡日·吾布力未作答辩。                经审理，本院认定事实如下：木萨卡日·吾布力通过微信向楼美娇购买烫钻，2018年1月14日，木萨卡日·吾布力一方通过微信号为gulum801419的微信向楼美娇购买烫钻共计40830元，楼美娟通过物流向其发货，并将载有货物名称、数量、单价、金额的销售单发给该微信号，该微信号未回复确认，也未表示否认。2018年2月9日，楼美娇将该销售单发给木萨卡日·吾布力的微信号为hojayin3838的微信确认，其未回复确认，也未表示认可。2021年5月17日，木萨卡日·吾布力向楼美娇微信转帐3000元。                另查明，楼美娟通过微信发送的销售单下方打印了结算方式及违约条款，“2、结算方式及其线：收货后七天内货款付清”、“4、需方未能按时付款，供方有权把逾期金额按月息2％利率向需方收取违约金”，上述内容未得到木萨卡日·吾布力方签字确认也未得木萨卡日·吾布力方微信确认。                本院认为，原告楼美娇与被告木萨卡日·吾布力之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告木萨卡日·吾布力尚欠原告楼美娇货款37830元，有双方的微信聊天记录及原告的庭审陈述为凭。被告没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。至于原告诉请要求的违约金部分，由于原告提交的销售单只是其单方出具的，并未经过被告签字确认，根据原、被告之间的微信聊天记录也只能证明被告对于原告主张的40830元货款予以确认，对违约金部分并未表示确认，且销售单上的违约金条款属于格式条款，原告并未尽到提示、说明的义务，故原告关于违约金的主张本院不予支持。被告木萨卡日·吾布力经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。                综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告木萨卡日·吾布力于本判决生效之日起十日内支付原告楼美娇货款37830元；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费373元（已减半收取），由被告木萨卡日·吾布力承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员杨利智    二O二一年六月十六日            代书记员楼杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初2105号 原告：许新明，男，1955年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区旭日法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区旭日法律服务所法律工作者。被告：新疆大增房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市苏州路68号华雄大厦1栋16层C室。法定代表人：刘忠俊，该公司总经理。被告：刘忠俊，男，1955年6月10日出生，汉族，新疆大增房地产开发有限公司法定代表人，住址不详。原告许新明与被告新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许新明的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊经本院合法传唤无正当理由未到庭拒不到庭。本案现已审理终结。原告许新明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款100,000元；2、请求判令二被告支付原告资金占用利息40,500元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：原被告系工程项目合作伙伴。2009年起，被告分三次向原告借款共计100,000元。2010年7月10日，被告将上述借条收回后，给原告出具了一张100,000元的借条。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推诿，故原告现诉至法院请求判如所请。被告新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告许新明为证明其诉讼请求向本院提交了借条，被告新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告许新明提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，2009年起，被告新疆大增房地产开发有限公司曾向原告许新明借款共计100,000元。被告新疆大增房地产开发有限公司于2010年7月10日收回原先出具的借条，向原告出具一张借款金额为100,000元的借条。本院认为，被告新疆大增房地产开发有限公司向原告许新明借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告新疆大增房地产开发有限公司应当按照约定的数额偿还借款，其未偿还过款项，应继续偿还。关于利息，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告刘忠俊偿还借款的诉讼请求，因借条上落款为新疆大增房地产开发有限公司盖章，只有刘忠俊的私章，并无被告刘忠俊本人签名，不能证明系其个人借款，故对于原告提出的要求被告刘忠俊偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆大增房地产开发有限公司向原告许新明偿还借款本金100,000元；二、驳回原告许新明要求被告新疆大增房地产开发有限公司支付利息40,500元的诉讼请求；三、驳回原告许新明对被告刘忠俊的诉讼请求。以上被告新疆大增房地产开发有限公司应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的140,500元，实际判决标的100,000元，占争议标的的71.17%，案件受理费3,110元，公告费390元，邮寄费60元，合计3,560元（原告已预交），由原告许新明负担1,026.35元，被告新疆大增房地产开发有限公司负担2,533.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   袁 蕾人民 陪 审员   郭爱娟人民 陪 审员   王利琴二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   李 璇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2308号之一        被执行人：姜译杭，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县，公民身份号码XXX。                被执行人姜译杭开设赌场罪执行一案，本院作出的（2021）浙0381刑初6号刑事判决书已于2021年4月7日发生法律效力。本院于2021年4月15日依职权立案执行，责令被执行人姜译杭缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人姜译杭户籍地法院代为查询。现查明：一、被执行人姜译杭在浦发银行账户内有存款1495.1元已扣划；在其他金融机构或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姜译杭名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，被执行人姜译杭名下在江苏省宿迁市沭阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人姜译杭名下无车辆登记信息。四、被执行人姜译杭名下无工商登记信息。五、被执行人姜译杭在其户籍地无其他可供执行财产，且无法联系。                本次执行过程中，执行到位罚金1495.1元，已上缴。                以上事实有房产查询记录、“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人姜译杭未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜译杭发出限制消费令，将被执行人姜译杭纳入失信被执行人名单。目前被执行人姜译杭名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且正在服刑，本案本次执行程序可以程序终结。被执行人姜译杭负有继续履行判决书内容的义务，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2308号案本次执行程序终结。                若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢166号之一申请执行人：张某某，男，1957年10月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：拓某某，男，1972年5月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行张某某与拓某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人拓某某向申请执行人张某某支付欠款2万元及利息，利息自2014年7月21日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费685元，公告费600元，执行费465元。但被执行人拓某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人拓某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人拓某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款及网络资金信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月26日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年4月27日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、经查，被执行人拓某某名下登记有陕K9410Q车辆，本院依法予以查封，但实际无法扣押。6、本院于2021年6月18日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年六月二十一日书记员  曹勇虎
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保409号申请人：李国动，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被申请人：刘士玲，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。被申请人：沙河市晔之豪快运有限公司，住所地河北省邢台市沙河市康桥水榭南小商品市场F1-1号。法定代表人：张赞朋，经理。申请人李国动于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘士玲驾驶的冀ＥＵ××××（冀Ｅ××××挂）重型半挂牵引车，保全价值200000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘士玲驾驶的冀ＥＵ××××（冀Ｅ××××挂）重型半挂牵引车。案件申请费1520元，由申请人李国动预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十五日书记员 张玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1972年8月27日，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：刘志勇清偿截至2020年11月9日的欠款180157.48元（其中本金人民币126983.31元、零售利息11570.73元、分期手续费8342.01元、违约金33251.43元、杂费10元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘志勇未到庭答辩。经审理查明：2018年2月7日，刘志勇向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了刘志勇的办卡申请，刘志勇申领并持续使用了尾号为8070的信用卡。截至2020年11月9日，刘志勇尚欠本金126983.31元、利息11570.73元、分期手续费8342.01元、违约金33251.43元、杂费10元。本院认为：中信信用卡北分中心与刘志勇之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。刘志勇申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求刘志勇偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月10日之后的利息、违约金，以刘志勇尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，刘志勇亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月9日欠款本金126983.31元、利息11570.73元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元、公告费260元，由被告刘志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1747号之二        申请执行人：吴蓉蓉，女，1997年8月3日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：徐鑫高，男，1994年2月6日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人吴蓉蓉与被执行人徐鑫高合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初1815号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（223700元及相应利息）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿14400元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1747号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年六月二十八日            书记员刘薇
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初661号        原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行，住所地：浙江省余姚市大黄桥路2号，统一社会信用代码：91330281713386839A。                法定代表人：周正威，该支行行长。                委托诉讼代理人：谭臻、马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。                被告：卢玲，女，1990年12月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。                原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽丽到庭参加诉讼；被告卢玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告中国建设银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金1321.85元、罚息、复利370.62元（罚息、复利暂计算至2020年11月24日），并从2020年11月25日起按合同约定支付罚息、复利，至实际清偿日止；2．判令本案律师代理费2500元由被告承担；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告银行“快e贷”借款合同各1份，其中约定被告向原告申请办理借贷通服务项下的“快e贷”贷款业务1笔。贷款人可根据借款人的信用评价等调整借款额度，借款额度可循环使用，贷款利率为9％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％，借款期限自借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日。根据上述合同，被告于2017年12月14日至2018年12月14日通过“借贷通”服务功能共向原告支用借款本金1900元，却未按期归还借款。                被告卢玲未作答辩。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告向本院提交的快贷交易操作日志历史查询、中国建设银行借贷通服务协议、“快e贷”借款合同、贷款资金流向一览表、结清试算、委托代理合同及发票等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系成立且合法有效，受法律保护。被告未按约履行合同义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金1321.85元、罚息、复利370.62元（暂计算至2020年11月24日），自2020年11月25日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费2500元，而原告提交的代理费发票金额仅为1200元，故本院对原告主张被告赔偿律师代理费1200元予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告卢玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金1321.85元、罚息、复利370.62元（暂计算至2020年11月24日），自2020年11月25日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计算，并赔偿原告律师代理费1200元；                二、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员徐海高    二○二一年六月二十二日            代书记员王丹侠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7384号原告：白兆京，女，1953年8月19日出生，汉族，中国电建集团北京勘测设计有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：刘峰，男，1942年3月22日出生，汉族，中国电建集团北京勘测设计有限公司退休员工，住海南省海口市龙华区。原告白兆京与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。白兆京，刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白兆京向本院提出诉讼请求：1.判令刘峰向白兆京清偿借款本金52万元；2.本案诉讼费用由刘峰承担。事实和理由：2004年8月6日，刘峰借白兆京52万元，白兆京以现金方式向刘峰支付了本金，三个月借款期限届满后，刘峰拒不履行还款义务。后经白兆京多次催要借款，刘峰重新出具借条，但刘峰至今仍未履行还款义务。为维护白兆京合法权益，特诉至法院，望判令所求。刘峰答辩称，2004年8月，海南东海圣境旅游开发有限公司为了尽快地启动项目，急需要启动资金。白兆京提出可以向该公司借贷款52万元，年利息利率为50％（本金＋利息＝52万＋26万＝78万元）。该公司决定同意向白兆京借贷这笔“高利贷”款。当时，刘峰是该公司的法人代表，也同意了公司向白兆京借贷这笔“高利贷”款，在借据上签了字。这笔借贷款交易是纯企业行为。刘峰没有向白兆京借款，也没有花白兆京的钱。所以刘峰不欠白兆京的钱，也就不存在刘峰向白兆京还款的问题。2008年12月刘峰辞去了该公司领导职务，与该公司已不存在任何关系，当然也就不存在承担该公司的任何法律责任。所以向白兆京还款的事是该公司的事，与刘峰无关。应该让白兆京向法院出示，当时借贷这笔款所签的2004年8月6日原始借据就一目了然了。白兆京向本院提交了以下证据予以证明：1.2004年8月6日的《借据》、2006年7月4日的《关于借款的说明》、2016年11月18日的《欠据》、2017年12月11日的《借据》。刘峰向本院提交了以下证据予以证明：1.企业营业执照复印件2份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：白兆京与刘峰系同事关系。2004年8月6日，刘峰出具《借据》，载明：为了尽快启动海南东海圣境旅游观光区的开发建设项目，本公司向白兆京同志借款人民币78万元，使用期限3个月（自二〇〇四年八月六日至二〇〇四年十一月六日）。本据具有法律效力。尾部有万宁东海圣境旅游开发有限公司签章，法人代表处有刘峰签字。2006年7月4日，刘峰出具《关于借款的说明》，载明：为了筹集项目前期启动资金，我公司于2004年8月6日向白兆京女士借用资金伍拾贰万元人民币，利率50%（合计本息金额为柒拾万元人民币）。当时双方签订了借款合同书，因为我公司集资资金迟迟没有到位，所以至今上述借款尚未偿还。但原借款合同书仍然长期生效，所承担的经济责任仍然不变。待我公司款到位后，立即将该项借款本息一次性还清。尾部有万宁东海圣境旅游开发有限公司签章，法人代表处有刘峰签字。2016年11月18日刘峰出具《欠据》，载明：海南东海圣境旅游开发有限公司，为了开发相关项目，于2004年8月，向白兆京女士借款，前后共计人民币伍拾贰万元整。由于本公司经营不利，至今尚未偿还上述借款。现在正在设法筹资资金，尽快偿还上述借款。原借款借据不受“法律时效”限制，长期生效。（原借据中的借款本金及利润数额不变）。我是该公司法人代表，由负责偿还事宜。尾部写有“海南东海圣境旅游开发有限公司”，法人代表处有刘峰签名捺印。2017年12月11日，刘峰出具《借据》，载明：海南东海圣境旅游开发有限公司为了开发相关项目，于2004年8月向白兆京女士借用资金五十二万元人民币（借款当时，本公司已向白兆京出具此款借据），由于本公司经营不利，至今尚未偿还上述借款。本公司现在积极筹资奖金，尽快还上上述借款。2004年8月的原借款借据不受“法律时效”限制，长期生效。（原借据中的借款金额及利润额不变）。尾部写有“海南东海圣境旅游开发有限公司”，法人代表处有刘峰签名捺印。白兆京于2020年11月24日向刘峰发出催告，催促刘峰收到后尽快还款。另查明，万宁东海圣境旅游开发有限公司的法定代表人为刘峰，该公司目前为吊销状态。本院认为，白兆京与万宁东海圣境旅游开发有限公司之间签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。白兆京已向万宁东海圣境旅游开发有限公司交付款项，万宁东海圣境旅游开发有限公司亦应按照约定偿还上述款项。上述款项的来往均为万宁东海圣境旅游开发有限公司的法定代表人刘峰与白兆京沟通达成，且刘峰亦在2016年出具的《欠据》中承诺其作为该公司法定代表人，负责还款事宜，该承诺应为债的加入。现未有证据表明万宁东海圣境旅游开发有限公司偿还了上述借款，故关于白兆京要求刘峰偿还52万元借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于刘峰辩称该款项为公司借款，不同意个人偿还的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告白兆京偿还借款520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告刘峰负担元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年六月九日法官助理 赵亚坤书 记 员 沈蕾萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执87号之一申请人：张廷永，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人：山东百世房地产开发有限公司，住所地：济南市历下区泉城路342号1幢408室。法定代表人：张浩，经理。本院在执行张廷永申请执行与山东百世房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请人同意和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执87号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执87号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年六月三十日代理书记员  徐英鑫
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢472号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘奇：于江苏海门农村商业银行股份有限公司与刘奇借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初3314号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2061号申请执行人尹巍与被执行人张宁宁买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8479号民事调解书已经发生法律效力。因张宁宁未主动履行生效法律文书确定的义务，尹巍向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8479号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5353号原告聊城市东昌府区清民鞋业批发部，住所地：聊城市东昌府区香江大市场金海东二街82号。经营者邢清民，男，1966年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区香江大市场金海东二街82号。委托诉讼代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告张全娥，女，1988年10月14日出生，汉族，住临西县。被告付学东，男，1988年4月28日出生，汉族，住临西县。原告聊城市东昌府区清民鞋业批发部（以下简称清民批发部）诉被告张全娥、付学东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清民批发部经营者邢清民及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，二被告张全娥、付学东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款13520元以及自2019年7月26日起以13520元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算至实际给付之日的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营鞋业买卖多次购买原告经营的各种鞋，2018年12月16日被告张蕊购买原告鞋后向原告出具欠据8710元，后支付原告1690元，尚欠货款7020元；付学东于2019年7月26日购买原告鞋后向原告出具欠据7000元，后向原告支付500元，尚欠原告货款6500元。二被告与原告产生交易货款为15710元，先后偿还原告货款2190元，尚欠原告购鞋款13520元，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿至今拒不偿还。二被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日被告付学东向原告出具欠条，欠条载明：付学东今欠7000元，1月10日来拿钱，2019.7.26号。2020年7月16日被告付学东偿还500元，尚欠原告货款6500元。原告向本院提交的欠据载明“今欠8710元，张蕊，2018年12月16日”。原告称张蕊即被告张全娥，与被告付学东系夫妻关系，未向本院提交相关证据。上述事实有被告付学东出具的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告付学东欠原告货款并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，扣除被告已偿还的货款500元，被告付学东应当向原告支付剩余货款6500元，被告付学东承诺1月10日来拿钱，根据其出具欠条的时间应认定系指2020年1月10日，故被告付学东应向原告支付自2020年1月11日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算至实际给付之日的利息损失，原告诉求超出部分本院不予支持。被告付学东经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告提交的欠据载明欠款人为张蕊，原告未提交证据证明张蕊与被告张全娥系同一人以及张全娥与被告付学东系夫妻关系，原告要求被告张全娥承担责任无事实及法律依据，其该项诉求本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告付学东于本判决生效后十日内偿还原告货款6500元；二、限被告付学东于本判决生效后十日内向原告支付自2020年1月11日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计算至实际给付之日的利息损失（其中自2020年1月11日至2020年7月16日以7000元为基数，自2020年7月17日至实际给付之日以6500元为基数）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告负担44元，被告付学东负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二一年六月二十八日书记员  李 慧
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初1992号原告：合阳县XX社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：行磊，该社工作人员。被告：王百胜，男，1968年8月23日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：段芳连，女，1970年1月28日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告王百胜、段芳连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人行磊到庭参加了诉讼，被告王百胜、被告段芳连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金99723.99元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金94314.14元及利息。事实与理由：被告王百胜、段芳连于2019年1月16日以养猪为由在百良信用社申请办理贷款100000元，借款合同约定借款期限为2年，借款期限内利息为月利率8.1‰，逾期利息为月利率按10.53‰。到期后原告多次催收借款，被告归还借款本金5685.86元，利息清至2020年12月23日，剩余借款本金及利息至今未还。被告王百胜未作答辩。被告段芳连承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，同意分期向原告还款。本院经审理认定事实如下：被告王百胜与被告段芳连系夫妻关系。2019年1月16日，原告合阳县XX社与被告王百胜、段芳连签订《借款合同》，合同约定：借款最高额度为人民币壹拾万元，小写100000元。在合同的有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2019年1月16日始，至2021年1月15日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：养猪；借款月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%（即10.53‰）。合同签订后，2020年3月2日，被告王百胜、段芳连在原告处借款50000元；，返还借款本金276.01 元；2020年3月3日在原告处借款50000元，返还借款本金5409.85 元；两笔借款共计100000元，返还借款本金共计5086.86元，剩余借款本金94314.14元，借款利息均清至2020年12月23日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合阳县XX社与被告王百胜、段芳连自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告王百胜、段芳连在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告合阳县XX社要求被告王百胜、段芳连返还剩余借款本金94314.14元并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告王百胜、段芳连经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王百胜、段芳连在本判决生效后十日内返还原告合阳县XX社借款94314.14元并支付利息（以94314.14元为基数，自2020年12月24日起按照月利率8.1‰计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起按照月利率10.53‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 2293元，减半收取1146.5元，由被告王百胜、段芳连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二一年六月十七日 书  记  员    谭媛静
江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣1021民初975号原告：邓福兵，男，1976年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：熊义华，男，1974年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告邓福兵与被告熊义华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邓福兵向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠的3000元工资款。事实与理由：原告帮被告的快递公司开车一个半月，被告未按照约定支付原告工钱。经原告多次催告，被告于2020年1月24日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告3000元。此后，原告多次向被告催讨，均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告熊义华欠原告邓福兵欠款3000元，由被告自2021年6月开始每月的30日前归还500元直至欠款还清为止。二、被告熊义华如有一期未按照上述协议归还欠款，原告邓福兵有权自被告未按期还款次日起要求被告归还全部欠款。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊义华负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月二十一日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1006号之一被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区牛泉镇。法定代表人：张红云，董事长。被执行人：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放路14号。法定代表人：袁敦华，董事长兼总经理。被执行人：山东能源电器股份有限公司，住所地山东省莱芜市高新区盘龙河大街001号。法定代表人：王涛，董事长兼总经理。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住所地山东省泰安市青春创业园（泰肥路南）。法定代表人：王希民，执行董事兼经理。被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司移送执行诉讼费一案，本院（2016）鲁01民初2174号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：案件受理费247137元、财产保全费5000元，共计252137元，由被告山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，由本院破产审判庭移送执行，本院于2021年4月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，各被执行人未履行。通过人民法院网络司法查询系统和点对点查控平台查询了被执行人名下银行账户、车辆、股权、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中查明，本院（2021）鲁01执恢117号案件正在拍卖被执行人泰安市泰山阳光置业有限公司名下不动产。本院作出裁定，冻结（2021）鲁01执恢117号案件执行款255819元，因该案尚未执行完毕，上述案款暂时无法扣划。本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人山东泰山阳光集团有限公司及其法定代表人张红云、山东省农业生产资料有限责任公司及其法定代表人袁敦华、山东能源电器股份有限公司及其法定代表人王涛、泰安市泰山阳光置业有限公司及其法定代表人王希民高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年六月十八日书记员  冯英新
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5013号 原告：段云，女，汉族，1986年12月22日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付强，男，汉族，1985年12月31日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告：王**宇，男，汉族，1987年6月17日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告段云与被告王**宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告王**宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段云向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款2万元；2、被告支付利息420元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确主张利息性质为逾期利息，以2万元为基数，从2019年6月10日起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：其与被告原系同事关系。2019年6月，被告以妻子进货需要周转资金为由向其借款共计2万元，约定一周内还款。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告王**宇未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年6月6日、2019年6月10日，原告两次向被告转款共计2万元。上述事实，有中国银行交易流水明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，原告提交微信聊天记录拟证明双方约定借款期限为两周，但未提交微信聊天记录原始载体交法庭核对，亦未提交其余证据证明其主张。故原告主张利息应以2万元为基数，自起诉之日（2020年10月13日）起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告王**宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**宇于本判决生效之日起十日内偿还原告段云借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告段云其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费800元（原告均已预交），案件受理费减半收取155元、公告费800元，均由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判  员    张  丁   二〇二一年六月十日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨俊诚 1
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初2042号        原告：楼国斌，男，1981年11月3日出生，汉族，住义乌市。                被告：义乌市恒垣装饰工程有限公司，住所地：义乌市。                法定代表人：熊林贵。                原告楼国斌为与被告义乌市恒垣装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，后因被告义乌市恒垣装饰工程有限公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行审理。原告楼国斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告楼国斌向本院提出诉讼请求：一、解除2020年7月5日原告与被告义乌市恒垣装饰工程有限公司签订了一份“恒垣装饰工程有限公司设计协议”；二、被告返还原告图纸设计费人民币26600元，并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2020年7月5日，原告与被告义乌市恒垣装饰工程有限公司签订了一份“恒垣装饰工程有限公司设计协议”，原告按约定支付了人民币26600元给被告（用银行转账的方式支付），后被告把佛堂自建房图纸给原告，但图纸根本不符合现在施工方案，也就无法使用。原告曾多次打电话，催促被告与施工方对接，被告电话也不接，微信也不回，致使无法联系。为此，向本院提起诉讼。                原告就其诉请提供以下证据：1、装修施工图纸1份，证明施工图纸与实际不符，导致原告无法按图施工。2、装修设计协议1份，证明原、被告之间有设计图纸的事实存在。3、手机转账截图1份，证明原告已支付被告装修设计费26600元。4、微信聊天记录截图1份，证明原告一直同被告在协商，但被告不出现，不愿做后续服务。                被告义乌市恒垣装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。                被告义乌市恒垣装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。                本院经审理认定事实如下：                2020年7月5日，原告楼国斌与被告义乌市恒垣装饰工程有限公司签订了《恒垣装饰工程有限公司设计协议》一份，约定原告楼国斌委托被告义乌市恒垣装饰工程有限公司对佛堂镇和溪村堂楼下新村14栋房屋进行装饰设计，设计费按建筑面积每平方80元计取，总计人民币26600元；原告楼国斌支付被告设计费人民币10000元作为定金，被告义乌市恒垣装饰工程有限公司收到定金视为设计开工的标志；被告提交给原告楼国斌初步装饰设计方案，定稿后，原告楼国斌支付设计费人民币11280元；原告楼国斌付清剩余设计费人民币5320元后，被告提交整套施工设计图纸。协议签订后，原告楼国斌按约支付了设计费26600元，被告义乌市恒垣装饰工程有限公司也按约将图纸交付给原告楼国斌。原告楼国斌在施工过程中发现无法按图施工，遂向被告义乌市恒垣装饰工程有限公司提出，但被告义乌市恒垣装饰工程有限公司未进行整改。原告楼国斌在法庭调查终结前减少了诉讼请求的数额，同意支付给被告义乌市恒垣装饰工程有限公司设计费1万元，其余设计费16600元要求被告返还并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。同时，定作人可以随时解除承揽合同。本案被告作为房屋装饰图纸设计的承揽人，交付给原告的图纸不符合质量要求，导致原告无法按图施工，原告在要求被告整改无果的情况下提出上述诉请符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市恒垣装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、解除原告楼国斌与被告义乌市恒垣装饰工程有限公司签订的《恒垣装饰工程有限公司设计协议》。                二、被告义乌市恒垣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楼国斌图纸设计费16600元并赔偿利息损失（自2021年1月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费215元，由被告义乌市恒垣装饰工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长龚旭明            人民陪审员许群            人民陪审员宗爱萍    二〇二一年六月十六日            代书记员黄丽
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2288号原告：陈章彭，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：周茂祥，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省屏南县。原告陈章彭与被告周茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告陈章彭于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈章彭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈章彭撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈章彭负担。审判员  黄玉梅二〇二一年六月二十一日书记员  陈丹雯附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5810号 原告：杨晓瑜，男，汉族，1976年12月29日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：杨俊斌，男，汉族，1971年11月13日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨晓瑜与被告杨俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓瑜委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼，被告杨俊斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓瑜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款75000元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以经济紧张为由向其借款。2019年2月22日，其将现金7.5万元出借给被告，被告向其出具借条。后经其多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告杨俊斌未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年2月22日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到杨晓瑜现金柒万伍仟元（¥75000元）。庭审中，原告称案外人杨某某系案涉借款的介绍人，借款时未约定借款利息、借款期限，其在被告装修的施工现场将7.5万元出借款以现金方式给付被告；并申请证人杨某某、李某某出庭作证。证人杨某某到庭陈述：其与李某某系案涉借款的中间人，原告以现金方式履行出借义务时，其与李某某在场。法庭就案涉借款是否约定借款期限及利息向杨某某询问时，杨某某否认其中间人的身份，称其仅为原告给付出借款时的在场人。证人李某某到庭陈述：某日，被告向原告借款，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具了借条。法庭询问李某某此前是否知道被告向原告借款一事时，李某某称其并不知情。上述事实，有《借条》、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金，并申请证人出庭，拟证明其已向被告履行出借义务。但二证人在其是否为案涉借款介绍人的陈述上存在矛盾，二证人与原告的陈述亦存在矛盾，故对证人证言不予采信。因原告无其他证据证明其已向被告履行出借义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告案涉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨晓瑜的诉讼请求。案件受理费1675元、公告费800元（原告均已预交），案件受理费减半收取837.5元、公告费800元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审   判  员    张  丁   二〇二一年六月四日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨俊诚  1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执870号之一 申请执行人: 杨**晶，女，1989年02月08日出生，汉族，住所地嵊州市。被执行人：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号。法定代表人:姜青峰。申请执行人杨**晶与被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2021）015号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨**晶向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司支付申请执行人杨**晶劳动报酬、经济补偿、违约金共95000元。执行费1325元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查到可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查了解到，目前被执行人经营场所产权人由本院破产处置中，属于本案被执行人所有的相应财产暂无法变现。截至2021年6月9日，本案已执行到位52766.17元。鉴于被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务又未报告财产，本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单和将其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 袁雷垒  二〇二一年六月九日 书  记 员  楼 蓉
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2108号        原告：浙江中洋工程管理咨询有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市开发区巨鼎大厦3幢502室，统一社会信用代码91331001MA2APW1A1P。                负责人：奚开进。                委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。                被告：三门县海游街道湘山村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道湘山村，统一社会信用代码54331022ME0227935F。                法定代表人：叶未满。                浙江中洋工程管理咨询有限公司台州分公司与三门县海游街道湘山村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。                原告浙江中洋工程管理咨询有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告设计费47000元及违约金，违约金自2019年9月24日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与三门县海游街道湘山村股份经济合作社签订了《建设工程设计合同（二）》（合同编号：SM-2019-23），约定由原告为三门县海游街道松门溪湘山段改造工程进行工程测量、施工图设计及预算编制。合同签订后，原告按约于2019年9月23日交付了设计成果。本案项目工程已经施工完毕并投入使用。三门县海游街道湘山村股份经济合作社于2019年6月25日注销，被告系合作社实际控制人，应当履行付款义务。                本院经审查认为，案涉合同相对人为三门县海游街道湘山村股份经济合作社，目前并未注销。被告三门县海游街道湘山村村民委员会非适格被告，本案不符合起诉条件，应驳回起诉。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：                驳回原告浙江中洋工程管理咨询有限公司台州分公司的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员杨捷    二○二一年六月二十二日            代书记员郑韵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7130号原告：曹树明，男，1965年8月20日出生，汉族，无业，住河北省张家口赤城县。被告：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：林长军，经理。委托诉讼代理人：陈红星，北京太古律师事务所律师。原告曹树明诉被告北京房修一物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案。原告曹树明于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树明撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树明撤诉。案件受理费5元，由原告曹树明负担（已交纳）。审 判 员  刘 敏二〇二一年六月十日法官助理  杨 一书 记 员  贺亚宁
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初781号原告：刘永贤，男，1956年2月16日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：张卫荣，男，1989年3月16日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：窦金玉，女，1988年4月15日出生，汉族，住济南市钢城区。原告刘永贤与被告张卫荣、窦金玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。刘永贤于2021年6月17日向本院提出申请，自愿撤回对张卫荣、窦金玉的起诉。本院认为，刘永贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘永贤撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由刘永贤负担。审 判 员 张玉海二〇二一年六月十八日法官助理 张恒贵书 记 员 亓金钰
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执729号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码：91510205MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。被执行人：陈启菊，女，汉族，生于1982年9月6日，身份号码：61242XXXX209062725，住陕西省平利县。    被执行人：刘军，男，汉族，生于1982年7月25日，身份号码：61242XXXX207253114住陕西省平利县。    被执行人：刘勇，男，生于1986年6月6日，汉族，身份号码：61242XXXX606063115，住陕西省平利县，。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与陈启菊、刘军、刘勇追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人清偿债务58114.59元及资金占用期间利息19428.77元（按照日万分之四计算利息至清偿之日止，以10290.2元为基数，计算自2018年5月26日，以10856.32元为基数计算自2018年11月24日，以7761.1元为基数，计算自2019年2月26日，以39651.97元为基数计算自2019年5月18日，截止2021年1月25日已产生19428.77元），被执行人陈启菊偿还的10445元对应利息计算后予以扣减；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费1380元，执行费1010元。以上款项共计79933.36元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查无房产、股票等登记信息。2.本院额度冻结了被执行人银行账户存款。于2021年3月27日扣划被执行人银行存款29533.68元。3.本院查封了被执行人名下哈弗牌汽车（车牌号陕GXXXXX）一辆。因车辆未控制，暂无法处置。4.本院于2021年6月29日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年6月29日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为50399.68元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  苟汉生                               审  判  员  郑  戈                               审  判  员  陈明平                          二〇二一年六月二十九日                                书  记  员  唐  超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异211号申请人（申请执行人）：张玉明，男，1966年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：恒升智信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院3号楼1层116号。法定代表人：彭亮，总经理。第三人：彭亮，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。本院在执行张玉明与恒升智信（北京）资产管理有限公司（以下简称恒升智信公司）委托理财合同纠纷一案中，恒升智信公司不能履行生效法律文书所确定的债务，张玉明向本院申请追加第三人彭亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张玉明称，与恒升智信公司委托理财合同纠纷一案，西城法院作出（2018）京0102民初25413号民事判决，恒升智信公司到期未履行还款义务，后我申请强制执行，执行案号（2019）京0102执8169号，恒升智信公司无财产可供执行。恒升智信公司工商注册资本为5000万元，彭亮为其股东、法人，认缴出资1500万元，占股比例为30%，认缴出资期限2034年5月10日，至今未缴纳出资。2019年4月3日，彭亮将其持有的750万元出资转让给李波，另750万元出资转让给乔利军，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加彭亮为执行案件的被执行人。本院查明，（2018）京0102民初25413号民事判决书和（2019）京0102民初32557号民事判决书中查明：恒升智信公司于2014年5月12日在工商行政管理部门注册登记设立。2016年10月21日，张玉明与恒升智信公司签订《合同》，标的60万元，期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止。2017年9月4日，恒升智信公司进行工商变更。变更后，公司注册资本由1000万元增加至5000万元；新增彭亮作为股东，认缴出资额1500万元，认缴出资时间为2034年5月10日；彭亮为公司经理、法定代表人。2018年7月2日，张玉明就《合同》向本院起诉恒升智信公司的(2018)京0102民初25413号案件立案。2019年4月3日，恒升智信公司召开股东会，决议彭亮退出股东会，其持有的出资750万元转让给李波，另750万元转让给乔利军。转让后，恒升智信公司章程载明注册资本5000万元，乔利军出资2500万元，出资时间2034年5月10日；李波出资2500万元，出资时间2034年5月10日。2019年5月21日，恒升智信公司在企业信用信息平台公示的2018年年报中显示，股东实缴出资0元，认缴出资期限2034年5月10日。2019年6月28日，恒升智信公司名称由恒升智信（北京）资产管理有限公司变更为北京恒升智信商贸有限公司。张玉明持(2019)京02民终259号民事判决书向本院申请执行。2019年4月4日，本院以(2019)京0102执8169号案件立案执行，2019年9月23日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据权利义务对等性原则，股东在享受出资期限利益的同时，也要承担相应的义务，即至少要保证公司不论为股东转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。认缴出资的股东转让其持有的公司股权，不仅仅是股权交易双方内部的权利分配和义务负担，还关系到股东对公司所负有的出资义务能否按期履行，影响到公司债权人的债权实现。因此，认缴出资的股东转让其持有的公司股权应当处于善意，并且持谨慎态度。本案中，经工商变更登记，彭亮于2017年9月4日成为恒升智信公司的新增股东，认缴出资额为1500万元，认缴出资时间为2034年5月10日，同时担任恒升智信公司的经理和法定代表人。张玉明对恒升智信公司的一审、二审诉讼及未实际履行已生效的民事判决书的相关事实均发生在彭亮担任恒升智信公司法定代表人期间，彭亮应当知悉恒升智信公司对张玉明负有债务且未予清偿的事实，但在尚未履行任何出资的情况下，彭亮于2019年4月3日将其持有的恒升智信公司的全部股权以零对价的方式转让给李波和乔利军。李波和乔利军在受让彭亮持有的股权后同样未履行任何出资义务，在客观上损害了张玉明作为恒升智信公司债权人的利益。基于上述事实，应当认定彭亮与李波、乔利军之间的股权转让并非出于善意，彭亮未依法履行其法定的出资义务。因此，虽然彭亮已经转让股权，但依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，张玉明的追加请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加彭亮为（2019）京0102执8169号执行案件的被执行人；二、彭亮在其未缴出资1500万元范围内对恒升智信（北京）资产管理有限公司债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年六月九日书记员  王文慧
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6622号        原告：周某1，男，1969年6月3日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。                被告：周某2，男，1962年3月24日出生，汉族，住诸暨市。                原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人何永良，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告周某1向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于诸暨市安华镇勤荣村（地号：71-12-094）的房屋归原告所有。事实和理由：原被告原系收养兄弟，讼争房屋按照分家协议登记在被告名下。2008年，因被告不尽父母的赡养义务，原告父亲周水龙向法院起诉要求解除与被告的收养关系，法院作出民事调解书，其中载明“南首房屋一间（原系周某2所有）归周水龙所有”。原告父母分别于2010年2月、2007年10月亡故。后经原告多次协商，原告请求被告协助办理过户手续等，被告以各种理由推脱。原告认为，原告系周水龙的法定继承人，为维护自身合法权益，特予以起诉。                被告周某2答辩称，原告诉称被告不尽父母的赡养义务不属实。被告不同意将房子给原告。                原告周某1向本院提供了以下证据：                1．集体土地建设用地使用证，证明案涉房屋的土地登记在被告名下的事实。经质证，被告无异议；                2．照片，证明案涉房屋的坐落情况。经质证，被告无异议；                3．（2008）诸民一初字第888号民事调解书，证明周水龙与被告解除收养关系及案涉房屋归周水龙所有的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其当时同意调解是为了父子太平；                4．户口注销证明，证明原告父母已去世的事实。经质证，被告无异议；                5．诸暨市安华镇勤荣村民委员会出具的证明，证明原告系周水龙儿子，亦系唯一合法继承人的事实。经质证，被告认为其亦系周水龙的儿子。                被告周某2未向本院提供证据。                上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷，本院认证如下：证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3，系生效法律文书，本院予以确认。证据5，被告对原告系周水龙的儿子无异议，本院就该事实予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                周水龙与杨金雅系夫妻，周某2、周某1系两人的养子。周某2名下有坐落于诸暨市安华镇黄屯市村的房屋一间【土地证号：诸集建（94）字第26-4303号，地号：71-12-094，面积：46.98】，系1985年4月20日分家所得。2008年2月27日，本院作出（2008）诸民一初字第888号民事调解书，确认：一、周水龙与周某2解除收养关系；二、案涉房屋归周水龙所有；三、周某2补贴周水龙500元。调解后至今，案涉房屋未能办理过户登记。2010年2月9日，周水龙因死亡注销户口。                本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。案涉房屋已于2008年2月27日经本院生效调解书确认归周水龙所有，虽其后未能办理转移登记手续，但仍应认定为系周水龙的遗产，现因周水龙生前未立有遗嘱，故依法按法定继承处理。关于周水龙的第一顺序继承人问题。根据继承法的相关规定，第一顺序继承人为死者的配偶、子女、父母。鉴于周水龙与周某2已于2008年2月27日解除收养关系，两人之间的权利义务关系依法即行消除，故周某2自该日起不再享有继承权。周水龙去世时，其配偶、父母亦早已亡故，故本院确定周水龙的第一顺序继承人为原告周某1。案涉房产依法应由原告周某1继承。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国收养法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：                登记在被告周某2名下的坐落于诸暨市安华镇黄屯市村的房屋【土地证号：诸集建（94）字第26-4303号，地号：71-12-094，面积：46.98】归原告周某1所有。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某1负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员陈浩    二〇二一年六月二十二日            书记员周梦飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4056号原告：李井贵，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住辽宁省灯塔市。被告：张宝伟，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告李井贵与被告张宝伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李井贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李井贵撤回起诉处理。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月十六日法官助理 李 岩书 记 员 聂丽丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初1603号原告：蔡秀贞，女，1965年9月18日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊杰，福建大易律师事务所实习律师。被告：赖碧玉，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李庆荣，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张红军，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。原告蔡秀贞与被告赖碧玉、李庆荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本案审理过程中，原告蔡秀贞向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡秀贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡秀贞撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由蔡秀贞负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年六月九日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9427号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟、金伟奇，原告员工。                被告：金仙玲，女，1993年5月13日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告金仙玲金融借款合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：被告金仙玲归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息26210.73元（已计算至2021年2月4日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年9月25日，原告与被告金仙玲签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月25日起至2020年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为年利率10.212498％；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告金仙玲自助放款30万元。嗣后，被告金仙玲未按约还本付息。截止2021年2月4日，被告尚欠原告本金30万元及利息、罚息、复息26210.73元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告金仙玲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年2月4日止为26210.73元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3097元，由被告金仙玲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十三日            代书记员黄丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20947号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：段会胜，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告段会胜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款56794.62元及应付未付保费4509.9元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向段会胜出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12306号原告：厦门市聚亿联创机电工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路186号503单元。法定代表人：张高龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。被告：厦门安达出行科技有限公司，住所地厦门市思明区演武西路188号2308室。法定代表人：侯诗忠，该公司总经理。原告厦门市聚亿联创机电工程有限公司与被告厦门安达出行科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告厦门市聚亿联创机电工程有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市聚亿联创机电工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市聚亿联创机电工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市聚亿联创机电工程有限公司负担。审 判 员 刘宪昌二〇二一年六月七日代书记员 林小龙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初885号        原告：郑叶芸，女，1969年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。                被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号，统一社会信用代码913309021487434681。                法定代表人：王万应，执行董事兼经理。                原告郑叶芸与被告舟山市民生商厦有限责任公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，根据原告郑叶芸申请，本院对被告民生公司名下的坐落于舟山市普陀区桃花镇桃源路7号不动产予以查封。于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告郑叶芸到庭参加诉讼，被告民生公司法定代表人王万应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郑叶芸向本院提出诉讼请求：1．被告民生公司归还原告借款本金339200元及2019年利息46221元，并支付339200元自2020年1月1日起按月利率1％至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告民生公司因生产经营需要向原告借款，约定月利率1％，年底给予结算还清当年的本金与利息。2018年底起，原告要求被告偿还部分本金与利息，被告法定代表人以现金流紧张为由要求分期给予还款。经原告多次催讨，2019年底，被告表示公司已经没有现金可以还款，所欠钱款只好结算后再借给被告。经结算，至2020年1月1日被告尚有本金339200元和2019年利息46221元，共计388421元尚未支付。后原告多次催讨无果，故要求处理。                被告民生公司未作答辩。                当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借记卡账户历史明细清单、2019年1月1日的现金收据复印件、民生商厦2019年应付利息分配情况表、2020年1月1日的现金收据、等证据并进行了陈述。被告未到庭，也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据除2019年1月1日的现金收据为复印件外，均系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。2019年1月1日的现金收据虽系复印件，但与其他证据相佐证，也可以作为本案的定案依据。                经审理，本院认定事实如下：2017年5月起，原告郑叶芸通过账号尾号3070账户向被告民生公司账号尾号4570账户转账六次，计159万元，其中5月20日25万元、5月24日13万元、6月29日5万元、8月25日30万元、10月17日50万元、10月19日36万元。原告确认上述款项通过其账户汇款给被告，其中属于原告本人的款项为2017年8月25日的30万元。                原告提交的2019年1月1日的现金收据复印件载明借款489200元，原告称借款本金430000元。后原告将借款本金130000元及利息20000元转让给他人。2020年1月1日，被告向原告出具了现金收据，载明借款为339200元。同日，被告向余涛、郑叶红出具现金收据，分别载明付2019年利息62803.20元、168402元，共计231205.20元，原告称上述利息为原告等六人的利息。原告等六人签名确认的民生商厦2019年应付利息分配情况表中记载，原告的利息金额为49221元。后被告未向原告支付过利息，借款本金也未归还。                本院认为，原告提供的证据，可证明原、被告间存在民间借贷关系。该借贷关系系当事人真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按约定享有权利和承担义务。原告自认借款339200元中，其中本金为300000元，2018年前的利息为39200元。原、被告存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，经计算，原告主张被告尚欠借款本金为339200元，符合法律规定，本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款本金339200元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的现金收据摘要记载的内容，可以证明原、被告约定的月利率为1％，该利率未超出法定限度。原告要求被告支付以借款本金339200元为基数的按月利率1％计算的2019年度利息49221元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。按照约定，被告并应继续向原告支付以借款本金339200元为基数的自2020年1月1日起至清偿日止按月利率1％计算的利息。但依照法律规定，被告民生商厦公司在借款期间届满后应当支付的上述本息之和，不能超出以借款本金300000元为基数的自2017年8月25日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息、以借款本金300000元为基数的自2020年8月20日起至借款给付之日止按年利率15.4％计算的本息之和。                综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十七条第二款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告舟山市民生商厦有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告郑叶芸支付借款本金339200元、利息49221元，并以借款本金339200元为基数支付自2020年1月1日起至清偿日止按月利率1％计算的利息（上述本息之和，不能超出以借款本金300000元为基数的自2017年8月25日起至2020年8月19日止按月利率2％计算的利息、以借款本金300000元为基数的自2020年8月20日起至清偿日止按年利率15.4％计算的本息之和）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7081元，减半收取3540.5元，由被告舟山市民生商厦有限责任公司负担。                保全申请费2650元，由被告舟山市民生商厦有限责任公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员陈建群    二〇二一年六月一日            书记员张舟颖
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328民特21号申请人：于海荣，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：孙昌珍，女，1979年4月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院于2021年6月29日立案受理申请人于海荣与申请人孙昌珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷一案，于2021年6月29日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：一、申请人孙昌珍与石少伟所欠申请人于海荣垫付款80000元，申请人孙昌珍于2021年6月29日偿还20000元，于2021年12月30日前偿还20000元，于2022年6月30日前偿还20000元，于2022年12月30日前偿还20000元；二、逾期一次即视为全部债务到期，申请人孙昌珍向申请人于海荣支付违约金5000元，申请人于海荣即可申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于海荣与申请人孙昌珍于2021年6月29日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十九日书记员 张玉玲