河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1186号原告：张国舜，男，汉族，1954年7月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。委托代理人：张鑫，男，汉族，1982年7月4日出生，住新乡市卫滨区。被告：新乡市英协投资有限公司统一社会信用代码：410702000016959法定代表人：郑五强住所地：新乡市红旗区被告：郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省延津县。二被告委托代理人:王丹，河南联盟律师事务所律师。二被告委托代理人:魏静领，河南联盟律师事务所实习律师。被告：张爱叶，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省延津县。原告张国舜诉被告新乡市英协投资有限公司（以下简称：英协公司）、郑飞伟、张爱叶民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国舜及委托代理人张鑫，被告英协公司、郑飞伟委托代理人王丹、魏静领到庭参加诉讼，被告张爱叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国舜诉称:诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金贰拾四万元整和利息(2015年1月1日起每月利息为4080元至本案执行完毕);二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由:2014年10月4日英协公司以张爱叶的名义，经秦俊峰牵头，向原告借款240000元，月利息1.7％，借款期限陆个月。自2014年10月4日至2015年4月3日，保证人英协公司出具承诺函。截止2015年1月1日的利息未支付，2015年4月3日到期后，本金240000元未支付。后又以不签协议不还款为威胁，强加于我们一个还款协议，但至今又未执行该协议，经我与该公司多次协调，要求该公司返回此款及利息并履行承诺函义务，至今没有返回该款，四被告的行为已严重违约。原告为了维护合法权益，故依法诉至法院，请求贵院查明事实，公正判决，支持原告的各项诉讼请求。被告英协公司辩称：原告张国舜起诉要求被告返还借款本金24万元和利息，毫无事实根据和法律依据。首先，关于原告与被告之间存在的24万元的借款本金，被告不予认可。2014年10月4日，被告与原告张国舜签订一份《还款计划书》，明确注明：“此合同其中玖万元归秦俊峰，剩余壹拾伍万元为张国舜。”，证明被告与原告张国舜之间的借款本金为15万元。且2015年4月20日，被告与原告张国舜又重新签订一份《还款计划书》，上面明确借款金额为15万元，原告张国舜签字予以确认，之后被告英协公司又分4次向原告偿还借款本金，共计41000元，故截至目前，被告实际剩余109000元借款本金未偿还，并非原告所诉称的借款本金24万元。因此，原告诉说要求被告返还借款本金24万元毫无事实根据。其次，关于原告诉讼请求中的利息问题，被告不予认可。2015年4月20日，被告英协公司与原告张国舜签订一份《还款计划书》，上面明确表明仅偿还借款本金，不再支付任何利息，原告张国舜签字予以确认，表示同意。且该《还款计划书》中明确约定：“此还款计划书签订后，原还款计划书自动失效。”表明该《还款计划书》为最终生效的还款协议。因此，原告无权要求被告再支付任何利息。综上所述，原告张国舜起诉要求被告返还借款本金24万元和利息，毫无事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不应得到支持。被告郑飞伟辩称：一、被告并非原告张国舜的债务人，也非原告张国舜所签订的《联合投资协议书》和《借据》的保证人，因此原告张国舜要求被告就本案借款本息承担还款责任，系起诉主体错误，其诉求依法应予驳回。2014年10月4日原告张国舜与张爱叶签订《联合投资协议书》和《借据》，新乡市英协投资有限公司作为担保人，被告并非签订《联合投资协议书》和《借据》的合同主体，也非担保人，依法不应就本案借款本息承担还款责任。且《联合投资协议书》上明确表明，原告张国舜与张爱叶进行联合投资，双方自愿联合投资金额560万元整，其中原告张国舜投资金额24万元整，并将投资用于借款人郑州市进达置业有限公司使用，借款利率为1.7%，借款期限为陆个月。且原告张国舜委托张爱叶将借款人进达花园11号楼1单元102号房产抵押在张爱叶名下，其二人共同拥有债权。因此原告与张爱叶之间系联合投资关系，并非民间借贷关系。而被告既不是联合投资主体，也并非民间借贷中的借款人，更非担保人，因此，原告要求被告对本案借款本息承担还款责任，主体错误，其诉求依法应予驳回。原告向法院提起诉讼的时间已超过法定诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。原告于2014年10月4日签订的《联合投资协议书》和《借据》，其中明确约定，借款期限为6个月，即约定的张爱叶还款到期日为2015年4月4日，按照2015年当时《民法通则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间为2年，即从借款期限届满之日起2年，也就是说，原告最迟应在2017年4月4日前向法院提起诉讼，但原告起诉状记载的时间为2021年3月，显然原告的起诉已超过法定诉讼时效，故其诉求依法应予驳回。综上所述，原告张国舜要求被告就本案借款本息向其承担还款责任，起诉主体错误，其诉求毫无事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告张爱叶未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月4日被告张爱叶向原告借款的借据一份；2、2014年10月4日联合投资担保协议书一份；3、2014年10月4日被告英协公司向原告出具的承诺函一份；4、2014年10月4日，被告英协公司向原告出具的还款计划书一份；5、2015年4月20日被告郑飞伟、英协公司向原告出具的还款计划书。以上5组证据证明：24万元均是通过张爱叶从原告处借出，由英协公司提供担保；6、2016年12月26日、2018年2月3日信用卡交易明细两份；证明英协公司向原告还款24000元（分两次还款，每次12000元）；另补充一点：2019年经过向英协公司多次催要，英协公司还款10000元。秦俊峰的询问笔录，证明：《还款计划书》的产生和变化过程。被告英协公司、郑飞伟、张爱叶未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告英协公司、郑飞伟对原告提交的证据认为：对证据1-3真实性无异议，但要说明的是，从这三份证据上讲，这不是借款，而是联合投资，仅是英协公司作为担保，没有郑飞伟个人，结合证据4-5，可以证明，关于本案原告联合投资款项不是24万元，而是原告的15万元，有秦俊峰的9万元，对此事实原告是签字认可的，并在最后一次即2015年4月20日还款计划书上明确写明借款数额是15万元而非24万元。最后一次还款计划书上面也明确了原告放弃利息只要求本金，并在该计划书上明确写明另一个9万元分期是秦俊峰拿着，最后一份还款计划书之前的还款计划书是自动作废的，因此对证据4-5的真实性、关联性予以认可。另外说明，郑飞伟并非借款人、担保人，最后一次还款计划书上盖章，仅说明郑飞伟是作为大股东履行职务行为，由此说明原告起诉金额是错误的。结合原告自认的被告已还款34000元，另外在2018年5月英协公司又现金支付原告7000元，所以我们一共还款了41000元。对于证据6真实性无异议，但我们认为该证据不是完整的，原告提供的是仅从2016年8月份以后的，没有2015年、2017年，因此不是完整的，对于这两比款项我们予以认可，但是该交易明细不是完整的。原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。秦俊峰的询问笔录与证据相互印证，客观反映《还款计划书》的产生和变化过程，该询问笔录的内容本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年10月4日，被告张爱叶向原告张国舜借款240000元，并出具借条一份：“今借到张国舜人民币贰拾肆万元整，（小写）￥：240000，月利率1.7%，借款期限：陆个月，自2014年10月04日至2015年04月03日。若借款人不能按《借款合同》的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受管辖权的新乡市人民法院强制执行。”被告英协公司及法定代表人郑五强在该借据上盖章，对上述借款进行担保。2014年10月4日，被告张爱叶（甲方、投资人）与张国舜（乙方、投资人）、英协公司（丙方、担保人）签订了联合投资协议书一份。2014年10月4日，被告英协公司以借款人的身份向原告张国舜出具承诺书一份，承诺：“一、本公司向您提供的保证为连带责任保证；二、本公司承担保证责任的范围：借款合同项下的借款本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用等；三、本公司承担的保证责任的期限：借据（借款合同）到期，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还。”因张爱叶未能及时偿还借款，英协公司未按承诺函履行担保责任。2014年10月4日，英协公司以借款人的名义向原告出具还款计划书一份，借款金额240000元，借款时间6个月，月息1.7%，出借人张国舜签名，借款人英协公司盖章。该还款计划书中注明：此合同中玖万元秦俊峰，剩余壹拾伍万元为张国舜，现做分期还款计划书分为两个账户，张国舜、秦俊峰签字认可。2015年4月20日，借款人郑飞伟向出借人张国舜出具还款计划书，借款期限叁拾贰个月，借款金额壹拾伍万元。2015年4月20日，借款人郑飞伟向出借人秦俊峰出具还款计划书，借款期限叁拾贰个月，借款金额玖万元。之后，2016年12月26日、2018年2月13日，英协公司分两次通过银行转款向张国舜各还款12000元；期间以现金还款10000元，共计34000元。根据还款协议，英协公司向秦俊峰偿还4500元。另查明，2015年4月20日，借款人郑飞伟向出借人秦俊峰出具还款计划书，借款金额90000元，实为出借人张国舜出借240000元中的部分借款。本院认为：本案中，原告向本院出具的借条、联合投资协议书、承诺书、还款计划书、秦俊峰证言可以证实被告张爱叶与原告张国舜、担保人英协公司之间的借款与担保关系，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还剩余借款201500元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的还款计划书中原告同意被告仅偿付本金的约定，本院予以支持；英协公司作为担保人及还款计划书中出现的借款人英协公司及郑飞伟，综合本案证据，英协公司及郑飞伟是借款的一种担保行为，且郑飞伟已实际履行偿还本金4500元；还款计划书秦俊峰所持有的90000元实际为原告240000元中的部分借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张爱叶于本判决生效后十日内偿还原告张国舜借款201500元；二、被告新乡市英协投资有限公司、被告郑飞伟对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张国舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张爱叶、新乡市英协投资有限公司、郑飞伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二一年六月二十九日书记员 ：赵鸿格