wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初11921号原告：深圳市前锦众程人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区614栋4楼407室，统一社会信用代码91440300349784602M。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：翁一鸣，该公司员工。被告：陈鑫妤，女，1977年9月19日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：季文梅，福田区法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。第三人：柳州两面针股份有限公司，住所地柳州市东环大道282号，统一社会信用代码914502001982303373。法定代表人：林钻煌。委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张联，该公司员工。原告深圳市前锦众程人力资源有限公司与被告陈鑫妤、第三人柳州两面针股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人翁一鸣、被告陈鑫妤及其委托代理人季文梅、第三人的委托代理人胡斌、张联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告、被告、第三人确认仲裁委员会查明的被告入职原告时间为2014年8月1日，随后被派遣至第三人处工作，被告离职前十二个月平均工资为7531.21元，本院对以上事实予以确认。二、劳动合同解除的情况：2020年9月30日，第三人以被告严重违反公司规章制度，将被告退回原告处，2020年10月9日，原告以被告严重违反用工单位规章制度于2020年9月30日与被告解除劳动关系。仲裁时，原告与第三人明确被告违反规章制度是因其考勤存在旷工、迟到或早退及考勤作假的行为，其中工作日未打卡或无考勤记录14天、考勤明显作假39天。本院庭审时，被告确认如下事实：1、第三人使用玄讯系统进行考勤；2、被告有使用同一照片反复打卡的行为，原因被告自述为因玄讯系统打卡要上传照片，有时候觉得自己状态不好，照片难看就用以前的照片，但不能否认被告实际工作；3、2020年4月2日被告上传他人照片为自己打卡；4、2020年5月18日，原告将2020年版本的《员工手册》发送至被告邮箱；5、对2020年7月至9月的考勤记录，被告陈述如下：2020年7月14日至17日与其上司江总出差，7月27日调休，7月其他时间标为迟到早退的是忘记打卡，曾经向监察部报备过，应视为考勤正常。8月7日、8月25日忘记打卡，已报备。8月17日调休，8月22日至24日出差。9月15日、16日、24日忘记打卡，已报备，9月27日调休。第三人予以否认，认为被告无有关调休、出差的手续，且迟到早退不是向某人打招呼即可。另查，原告（甲方）与被告（乙方）签订的劳动合同中约定：（乙方）的工作岗位、职责、行为规范具体见《员工手册》，（乙方）已经完整详细地阅读用工单位的《员工手册》，并清晰无误地理解其中所有内容。在“劳动合同的变更、解除、终止、续订”中约定：用工单位在本合同期限内将乙方退回甲方，甲乙方同意以下安排:乙方达到员工手册要求的旷工条件，或在甲方提供推荐上岗机会后，乙方拒绝从事新岗位的，均视为严重违反规章制度，甲方有权根据《劳动合同法》第39条解除劳动合同，乙方新上岗后不能胜任工作的，甲方有权根据《劳动合同法》第40条解除劳动合同。第三人2020年5月12日修订并印发的《员工手册》第十四条“员工行为规范及违规处理”规定“连续旷工3天以上（含3天）或年累计旷工10天以上（含10天）的，按违纪解除劳动合同处理”。2020年7月22日，第三人发布《关于规范业务人员考勤及出差定位的通知》，规定：1、业务人员上下班必须打卡，打卡方式为在玄讯系统上进行考勤签到、签退，业务人员情况原则上以玄讯系统登记的考勤信息记录为准。具体要求业务人员在玄讯系统的考勤签到及签退地点以客户或在公司备案的网点为目的地，拍照必须为客户或网点门头照及本人的合影…其他形式的照片视为无效考勤（视同虚假），当天作缺勤处理。2、任何情况下不能代人打卡…。同时，第三人将规范照片、无效定位及考勤照片的图例作为该文件的附件发送至被告邮箱，第三人确认其为群成员，但主张其因使用微信较多，故很多邮箱的信息未留意到。本院认为，原告提供的公证书内容符合电子证据的形式要件，与原告所提交的其他书证互证，本院确认公证书内容的真实性。对于2020年版本的《员工手册》、《关于规范业务人员考勤及出差定位的通知》，第三人提交的证据足以证明向原告送达，且按时上下班、依规定考勤是基本的劳动纪律，被告实际使用了玄讯系统进行考勤，其辩称未见过《员工手册》、《关于规范业务人员考勤及出差定位的通知》显然不符合事实，对此，本院确认《员工手册》、《关于规范业务人员考勤及出差定位的通知》已合法向被告送达，可以作为用工管理的规范。第三人所提交的被告重复考勤的照片，经核对原始载体，被告确认其以同一照片重复考勤的事实，可以认定原告及第三人所主张的被告考勤作假、以他人照片代为考勤等事实。被告对其2020年7月至9月未考勤时间的说明无证据证明，本院确认原告之主张，被告已构成连续旷工3天以上（含3天）或年累计旷工10天以上（含10天），第三人因此而将被告退回原告处，原告依据劳动合同的规定与被告解除劳动合同并未违反法律规定，是合法解除。因此，原告的该项诉讼请求依法成立，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金101698.09元。但因第三人是2020年9月30日退工，原告仍应支付被告2020年9月1日至2020年9月30日期间工资,扣除9月15日、16日、24、27日四天工资外，原告应向被告支付6384元{7822.93元-（7822.93元÷21.75×4天）}；三、仲裁案号：深福劳人仲案[2020]第4389号。四、申请人陈鑫妤（被告）的仲裁请求：1、两被申请人支付申请人2020年9月1日至2020年10月12日的工资18000元；2、两被申请人支付申请人2020年8月1日至2020年9月30日的差旅费11000元；3、两被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金117000元。五、仲裁裁决结果：1、第一被申请人支付申请人2020年9月1日至2020年9月30日的工资7822.93元；2、第一被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金101698.09元；3、驳回申请人陈鑫妤的其他仲裁请求。六、被申请人深圳市前锦众程人力资源有限公司（原告）向本院提出诉讼请求：1、判决深圳市前锦众程人力资源有限公司无需支付陈鑫妤2020年9月1日至2020年9月30日期间工资7822.93元；2、判决深圳市前锦众程人力资源有限公司无需支付陈鑫妤违法解除劳动合同赔偿金101698.09元。七、需要说明的问题：被告未提起诉讼。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市前锦众程人力资源有限公司应支付被告陈鑫妤2020年9月1日至2020年9月30日期间工资6384元；二、原告深圳市前锦众程人力资源有限公司无需支付陈鑫妤违法解除劳动合同赔偿金101698.09元；三、驳回原告深圳市前锦众程人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭晶磊书记员  吴 晔书记员  吴 晔
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特175号 申请人：北京磊鑫建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：蒋清林，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮荣通，该公司职工。委托诉讼代理人：郭鹏飞，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：高艳军，男，1983年3月7日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：高翻身，女，1970年12月29日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住该村。申请人北京磊鑫建筑工程有限公司与被申请人高艳军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京磊鑫建筑工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第1382号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会在作出裁决过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上皆存在严重错误。一、延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会适用缺席仲裁程序错误。申请人从未收到延安市宝塔区劳动争议委员会的仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况或开庭通知，本案缺席裁决程序存在明显错误。二、本裁决适用法律错误，本案工程由申请人承包，但工程的全部劳务已经分包给杭州润航建筑劳务有限公司。因此，申请人和被申请人之间没有劳动关系，不应向被申请人支付劳动报酬。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第五十条明显错误。三、本裁决认定证据存在错误。被申请人提供的证据并不能证明劳动关系存在。仲裁庭认定存在劳动关系违反证据规则法律规定。四、申请人有证据证明被申请人隐瞒了重要证据。2020年11月28日，白成瑞已经将包括被申请人在内的七人工程款领走，七人工资由其代发。因此被申请人也不存在被拖欠工资的情况。被申请人明知上述情况却加以隐瞒。上述事实对裁决作出有重大影响，故本裁决应当予以撤销。被申请人高艳军答辩称，申请人与被申请人之间是劳动关系，不是劳务关系。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请请求。              经审查查明，2021年2月18日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第1382号裁决：被申请人支付申请人工资2750元；以上共计2750元，被申请人应在本裁决生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。《保障农民工工资支付条例》第三条第一款规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，申请人虽然提供了劳务分包合同，拟证明申请人将延安万达城酒店群外装工程承包给杭州润航建筑劳务有限公司，但申请人提供的领条、承诺书中，记载的为“北京磊鑫建筑工程有限公司劳务费”，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位或个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，据此，仲裁裁决由申请人支付拖欠的工资并无不当。申请人提交的证据亦属于本案事实方面的证据,不足以证实仲裁裁决存在法定可撤销之情形,本院不予采纳。关于申请人提出的申请人从未收到延安市宝塔区劳动争议委员会的仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况或开庭通知，本案缺席裁决程序存在明显错误的问题，经查，劳动仲裁审理阶段，仲裁委工作人员将答辩通知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书送达至申请人在延安万达城的工地，但申请人现场负责人拒绝在送达回证上签字，虽然送达程序上存在一定瑕疵，但不影响案件处理，故申请人的该项主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定，裁定如下：驳回申请人北京磊鑫建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由北京磊鑫建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年六月十七日   法 官 助 理   薛  莉                          书  记  员   陈方旭1
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督506号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈灵鑫，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省宁化县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈灵鑫（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年10月3日起至2021年4月2日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年10月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月3日向被申请人陈灵鑫发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1281.26元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1281.26元及相应的资金占用费用13.02元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈灵鑫归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1281.26元以及资金占用费用13.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1294.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈灵鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1281.26元及资金占用费13.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈灵鑫还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈灵鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终380号上诉人（原审原告）：陈惠云，男，1965年8月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（原审原告）：严利平，女，1968年12月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国喜，男，1963年10月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：熊芬琴，女，1963年3月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人陈惠云、严利平因与被上诉人李国喜、熊芬琴相邻关系纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2019年4月26日作出（2019）鄂0704民初1011号民事判决，李国喜、熊芬琴不服该判决向本院提出上诉。本院于2019年9月16日作出（2019）鄂07民终556号民事裁定，撤销原判，发回该院重审。鄂州市鄂城区人民法院依法另行组成合议庭审理，于2021年1月20日作出（2019）鄂0704-2-民初3268号民事判决，陈惠云、严利平不服向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈惠云及其与严利平的共同委托诉讼代理人廖孟龙，被上诉人熊芬琴参加诉讼。被上诉人李国喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠云、严利平上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3268号民事判决书，依法改判李国喜、熊芬琴赔偿陈惠云、严利平经济损失13737元。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误。原审法院认定房屋漏水原因无法查明，陈惠云、严利平房屋漏水与李国喜、熊芬琴是否存在因果关系，没有证据整明属于认定事实错误。首先，陈惠云、严利平住五楼，其家中卫生间、客厅等大面积渗水，根据水往低处流的自然规律，那么陈惠云、严利平必然找六楼住户要求停止侵害赔偿损失。其次，李国喜、熊芬琴主张系七楼房屋漏水渗水到六楼，然后再渗水到五楼不符合事实。在原审中，陈惠平、严利平提交了五楼和六楼漏水的照片，从照片来看，五楼家中渗水的情况非常严重，卫生间、客厅以及次卧均大面积渗水，而六楼家中只有轻微渗水。如果事实真如李国喜、熊芬琴所说水从七楼漏到六楼再到五楼，那么六楼渗水的情况肯定比五楼更加严重，但是事实却恰恰相反，五楼受损的情况比六楼严重得多，很明显李国喜、熊芬琴的主张-3-不符合事实。最后，李国喜、熊芬琴在原审中承认其在诉讼期间对家中的水管进行过修复，在李国喜、熊芬琴修复后陈惠云、严利平家中就不漏水了，这更加说明五楼财产受损是六楼水管漏水导致而并非七楼的漏水的原因。第二，原审中鉴定机构无法鉴定的原因是李国喜、熊芬琴造成的，不应当由陈惠云、严利平承担无法举证的责任。陈惠云、严利平申请对房屋漏水原因进行鉴定，鉴定机构因为漏水点已经修复，无法鉴定，故退案处理。原审法院因此认定陈惠云、严利平没有证据证实漏水与六楼住户存在因果关系，应当由陈惠云、严利平承担举证不利的后果。是因为李国喜、熊芬琴在诉讼期间将漏水点修复，从而导致鉴定机构无法鉴定，不应当由陈惠云、严利平承担不利后果。同时在李国喜、熊芬琴修复漏水点后陈惠云、严利平家中就停止漏水，而且七楼仍然在漏水，这更加能够说明五楼财产受损就是六楼漏水导致，与七楼没有任何关系。综上，原审法院认定事实错误，那么必然导致原审判决不公。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，维护陈惠云、严利平的合法权益。熊芬琴辩称，我不认可对方的上诉，对方陈述的不是事实。陈惠云、严利平向一审法院起诉请求：一、依法判令李国喜、熊芬琴排除妨碍、修复漏水的部位；二、依法判令李国喜、熊芬琴赔偿陈惠云、严利平经济损失13737元。-4-一审法院认定事实，陈惠云、严利平系鄂州市鄂城区房屋的所有权人，李国喜、熊芬琴系鄂州市鄂城区房屋的所有权人。自2018年8月，陈惠云发现其卫生间开始漏水，便多次找6楼住户李国喜、熊芬琴协商，要求其修复漏水，2018年年底，李国喜、熊芬琴将卫生间进行翻修，直至2020年上半年，陈惠云、严利平家才停止漏水。重审期间，陈惠云、严利平申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，因涉案房屋已经修复，无法采集相关数据，鉴定机构对该案作退案处理。一审法院认为，陈惠云、严利平所有的房屋老八一住宅楼，年久失修，因涉案房屋已经过维修，对于房屋漏水的原因无法查明，该房漏水与李国喜、熊芬琴家是否存在因果关系，没有相应的证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈惠云、严利平的证据无法证明其诉讼请求，故对陈惠云、严利平的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈惠云、严利平的诉讼请求。本案一审案件受理费144元，由陈-5-惠云、严利平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：陈惠云、严利平提供的两段视频，对证明待证事实无意义，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋是使用年限较长的老住宅楼，且涉案房屋漏水问题已经修复，鉴定机构因无法采集相关数据作退案处理。在无证据证明李国喜、熊芬琴存在装修房屋、不当用水等破坏地面防水设施的行为的情况下，无法认定涉案房屋漏水与李国喜、熊芬琴存在因果关系。一审法院认定陈惠云、严利平的证据无法证明其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈惠云、严利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款-6-第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由陈惠云、严利平负担。本判决为终审判决。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年六月二十五日法官助理 李 思 书  记  员 尹 瑞
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4942号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：谭龙斌，男，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告谭龙斌借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告谭龙斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭龙斌支付贷款剩余本金1999.93元、利息33.04元（计算到2021年1月4日）、违约金1600元，共计3632.97元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款16000元，借款期限为24个月，自2019年1月2日起至2021年1月2日止，还款方式为一次性收息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款21期，但自2020年10月2日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告谭龙斌未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款16000元，贷款期限为24个月，自2019年1月2日起至2021年1月2日止，还款方式为一次性收息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16000元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金1999.93元、利息33.04元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金1999.93元、利息33.04元（计算到2021年1月4日）、违约金1600元（16000元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告谭龙斌于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金1999.93元、利息33.04元、违约金1600元，共计3632.97元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告谭龙斌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3356号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:覃幼梅，女，1981年4月10日生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告覃幼梅金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1905号民事判决书，依该生效法律文书：被告覃幼梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金14923.75元及利息929.84元、罚息1698.81元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2953元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月15日，本院委托贵港市覃塘区人民法院查询了被执行人覃幼梅名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21507.4元，实际执行到位0元，剩余21507.4元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十五日书记员  张晓芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2281号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。委托代理人：孟庆伟，天津市蓟州区生态环境局法规科科员。被执行人：天津市张翠苹汽车维修服务有限公司，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村3区1排1号。法定代表人：张翠苹。本院在执行申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司应缴纳罚款200000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司名下无银行存款信息、无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息。4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年六月十七日书记员  高传科天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2281号申请执行人：天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。委托代理人：孟庆伟，天津市蓟州区生态环境局法规科科员。被执行人：天津市张翠苹汽车维修服务有限公司，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄村3区1排1号。法定代表人：张翠苹。本院在执行申请执行人天津市蓟州区生态环境局与被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司应缴纳罚款200000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人天津市张翠苹汽车维修服务有限公司名下无银行存款信息、无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息。4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年六月十七日书记员  高传科
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2581号原告：甄香玲，女，1951年12月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄永泊（原告甄香玲之弟），男，1963年5月25日出生，住北京市石景山区苹果园。被告：宋巍，男，1967年10月12日出生，住北京市朝阳区。原告甄香玲与被告宋巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告甄香玲之委托诉讼代理人甄永泊到庭参加了诉讼，被告宋巍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄香玲向本院提出诉讼请求：1．判决宋巍偿还甄香玲本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年2月6日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2．本案诉讼费、公告费由宋巍承担。事实及理由：2015年初，宋巍开始与甄香玲女儿张娟谈恋爱。2015年2月6日，宋巍因租用通州区师姑庄狗舍养狗而向甄香玲借款30000元，甄香玲给付宋巍现金30000元，宋巍出具借条，双方未约定利息和还款期限。2017年，宋巍与张娟分手后，甄香玲多次向宋巍催要未果，故诉至法院。被告宋巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年2月6日，宋巍以资金周转为由向甄香玲借款30000元。当日，甄香玲向宋巍给付30000元现金，宋巍向甄香玲出具《借条》一张，内容为：“借条今收到甄香玲叁万元整，租房用。收款人：宋巍2015年2月6日。”后，宋巍未还款，甄香玲诉至法院。上述事实，有《借条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：宋巍以租房为由向甄香玲借款，甄香玲同意出借并向宋巍给付借款，双方对借款相关事宜达成一致，不违反我国法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人未明确约定还款期限，甄香玲可随时向宋巍主张权利，但应给宋巍合理的还款期限。本案借款发生于2015年，现甄香玲要求宋巍还款合法，宋巍应偿还相应借款。双方未约定借款利息，应视为无息借款，甄香玲有权要求宋巍支付资金占用期间的利息损失。被告宋巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对甄香玲之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋巍于本判决生效后七日内偿还原告甄香玲借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自二○二○年十一月二十七日起算至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率6%计算；自二〇二〇年八月二十日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告甄香玲其他诉讼请求。如果被告宋巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告甄香玲已预交)，由被告宋巍负担(于本判决生效后七日内直接给付原告甄香玲)。公告费（以实际发生为准，原告甄香玲已预交)，由被告宋巍负担(于本判决生效后七日内直接给付原告甄香玲)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月十七日书记员  吕璐璠
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5256号郭某：本院已经受理郭某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月三十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5256号王某：本院已经受理郭某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月三十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0214民初5256号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初299号原告：王宪堂，男，1937年1月30日生，汉族，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住本村××街××号。原告：王荣会，男，1960年3月11日生，汉族，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住本村××号。原告：王永兵，男，1963年9月28日生，汉族，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住本村××街××号。原告：李仲英，男，1947年6月27日生，汉族，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住本村××沟××号。上述原告共同委托诉讼代理人：王永卫，男，汉族，1967年3月4日生，现住本村××街××号。系原告王宪堂的儿子，原告王荣会、王永兵的兄弟，原告李仲英的女婿。被告：晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会，住所：山西省晋中市和顺县蔡家庄村。负责人：蔡志东，该村党支部书记。原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英诉被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英共同委托的诉讼代理人王永卫，被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会负责人蔡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英向本院提出诉讼请求：1、支付林地补偿款282372元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年由我王宪堂牵头，带领儿子王荣会、王永兵、和亲戚李仲英承包了蔡家庄村南山坡50亩小流域，当时不仅与被告方签订了《小流域承包合同》，而且由县政府给颁发了《小流域使用证》，经过几年的辛勤治理，因新建的阳左高速公路从我们家的承包林地范围穿过，而占去了三分之一多，我们发现后前去阻拦施工，公路工程指挥部告知，情况了解，给予适当补偿，在支付补偿款时因土地属于蔡家庄村集体所有，对村而不对个人，将林地补偿费连同同村集体的全部打入被告的账户，补偿款到账后，我们便着手落实实际占地面积的问题，经过被告方派员与公路指挥部技术员用仪器测定，所占蔡家庄村的林地中有我家的林地22.05亩。在占用土地面积无争议后，被告方将省政府的占地补偿标准，测算应该给我家补偿共计282372元，本来对合在一起的东西分开即可，其性质既不属于分割，又不属于补偿，仅仅是讲属于我家的东西拿出来而已，然而，由于对《村民委员会组织法》的理解有误，而对属于我家的权益交村民会议进行讨论了。我国《村民委员会组织法》第二十四条规定了需经村民会议讨论的事情有九项，均没有对本来属于村民或者他人个人的权益需要经过村民对权益兑现进行讨论的问题，虽然第九条概括地规定，村民会议认为需要讨论的，但其前提是以涉及村民利益为前提的，那么我家的权益与村民利益丝毫不沾边是明摆的，拿上不涉及村民利益的我家权益去交村民会议讨论，实属教条地适用《村民村委会组织法》为此，请求人民法院用公正的判决去纠正多数人对少数人实行暴政的做法。最后，我对本案的争议再进行一下梳理，1、我家承包被告地名叫南山坡的50亩林地有承包合同和小流域使用证，被告认可不存在争议，需要说明的是已经过世的人李军生因未参与植树，由其儿子李志刚写出了放弃权益的声明。2、我家虽然承包的是50亩，但是阳左高速公路仅仅占去22.05亩，其亩数是由被告方测定的，我家对此无异议，故不存在争议。3、土地补偿费和林木补偿共计282372元，虽然系由被告方在镇政府农经站的指导下测算，但我家对此无异议，也不存在争议。争议的仅仅是需不需要经村民会议讨论通过的问题，也就是说对不属于村民委员会组织的第二十四条规定范围的个人权益，能不能以村民会讨论为借口的问题，为此，请求人民法院依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十一条的规定进行裁断。被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会辩称，没意见，村里当时颁发了证，按照证执行就行，金额是对的。同意原告请求，愿意支付。本院经审理认定事实如下：原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英及案外人李军先于1983年8月1日和和顺县城关公社蔡家庄生产大队签订《小流域治理承包合同》，承包南山坡的50亩土地进行植树治理，约定完成治理期间为1983年8月1日至1986年8月1日，原告王宪堂登记领取了《小流域使用证书》。经过治理和管理该土地上已成林。2009年阳左高速公路修路征占了部分原告方承包的土地，经过测算应当补偿人民币282372元。原告方至今未获得补偿，遂起诉至本院要求被告支付补偿款。案外人李军生现已去世，其儿子李志刚出具放弃权利声明，声明李军生并未参与植树劳动和承包投资，故放弃权利。被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会补偿款282372元的金额无异议，且同意支付。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的《小流域治理承包合同》、《小流域使用证书》在案证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案原告作为蔡家庄村南山坡土地的承包经营者在承包地被征收后有权依法获得相应补偿。承包者之一李军生的儿子李志刚声明放弃权利，本院对原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英请求被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会支付林地补偿款282372元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会在本判决生效之日起十日之内给付原告王宪堂、王荣会、王永兵、李仲英282372元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案案件受理费减半收取2768元，由被告晋中市和顺县义兴镇蔡家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年六月十一日书记员  高 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55215号原告：翁燕，女，1961年5月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨爽，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：梁士荣，女，1957年6月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王海峰，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告翁燕（以下称原告）与被告梁士荣（以下称被告）相邻关系纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨爽、被告及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除楼体北侧占用公共用地建设的封闭阳台的加宽部分及加高部分；2.判令被告拆除其封闭楼体南侧违法建设的加高部分，恢复原状。事实和理由：原告与被告共同居住于北京市朝阳区XX，房号为XX室和XX室，系上下相邻关系。2015年10月23日起，被告对其居住的负102室进行了南北两侧阳台封闭工程。但被告在阳台封闭过程中违法扩建，占用公共用地、私自进行加高。在楼体北侧，被告占用公共用地，将阳台西侧扩充约50公分至原垃圾出口墙体；在楼体南侧，被告进行显著加高，加高位置超出其对应的房屋高度，其封闭阳台顶部距离其上面原告房间窗台仅40公分，导致原告无法安装空调，且被告将原告阳台排水管封闭在自家空间内，并将排水管切断堵塞。被告的封闭阳台加宽加高部分已经北京市朝阳区有关部门认定为违法建筑，被责令限期拆除，但被告拒不执行，一直没有落实。根据我国《民法通则》《物权法》有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水，排水提供必要的便利。被告上述行为违反了法律规定，严重影响了原告的正常居住生活，给居民安全居住带来了严重隐患；综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我家南北侧阳台装修后经过很多部门，朝阳区规划委，朝阳、亚运村、太阳宫城管、太阳宫乡政府、小区物业等都认为是合法建筑，相应材料在太阳宫执法大队都有，相关行政纠纷从2015年我装修至2019年初才结案，太阳宫执法大队联合了很多部门都认定了，有大量资料。但是我手里没有相应的资料，当时城管队员谢波口头告诉我结案了，说我不算违法加高加宽。墙体外侧部分不属于个人，原告无权要求我拆除，没有损害原告利益；原告所说的排水口不具有排水功能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区XX号房屋的业主，被告系XX号房屋（半地下）业主，双方系上下居住的邻居关系。2015年9月被告翻新负102号房屋南北两侧采光通风井顶部，原告认为被告有加高、扩建的行为，遂向城市综合管理执法监督局举报；2016年3月25日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局太阳宫执法队出具《限期拆除通知书》，认定北侧扩建部分为违建，限期拆除。后原告申请行政复议，北京市城市管理综合行政执法局作出京城管复字（2018）1号《行政复议决定书》，确认朝阳区城管执法监察局拖延履行职责的行政行为违法，撤销京朝城管行政信（2017）0145号《行政处理意见书》，并责令60日内重新作出，责令朝阳区城管执法监察局依法履行法定职责。经现场勘验，负102室北侧采光通风井顶部超出其房屋顶部楼板高度，且比左右两家要高，另宽度也比左右两家要宽；南侧采光通风井顶部超出其房屋顶部楼板高度，比左右两家均要高，且将原告家阳台原始排水口包裹在内（原告自家阳台排水口顶部被封在地板下，实际亦不具排水功能）；经测量南部通风井顶部距离原告家护栏底部56公分，因空间过于狭小，影响了原告102房屋南向两个卧室安装空调外挂机（老旧楼房，原始结构并未设置空调机位）；阳台东侧下方亦为被告通风井顶部，该部位空间狭小，亦不利于安装空调外挂机。另，同一栋楼负一层均有该种通风井，被告家通风井顶部比其他家均要高。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”；本案中，原告南侧两个卧室需要在其阳台外墙安装空调外挂机，属于对其专有部分对应的外墙面等公共部分的合理利用；被告南侧通风井顶部高度超出了其专有部分对应的外墙，且对原告合理利用造成了不利影响；故原告有权据此要求被告拆除其加高部分。关于北侧通风井顶部。原告无证据证明对其造成不利影响，且违法建设的认定及拆除属于行政执法的范畴，人民法院不宜在本案中对该部分是否违法违规作出认定及处理。需要说明的是本案涉及到不动产相邻各方的权益，本院希望邻里各方在日常生活中能够妥善处理邻里关系，遇到纠纷能够友好协商，和谐相处，共同创造良好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁士荣将北京市朝阳区芍药居5号院11楼6单元负102号南侧通风井顶部加高部分予以拆除，降低高度至与左右邻居通风井相等高度（不应高于其顶部楼板的上沿），于本判决生效之日起三十日内执行；二、驳回原告翁燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁燕负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月七日书记员  李娜
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0822民初1584号之二 原告王军，男，1979年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨平，男，1967年2月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭文英，女，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告王军与被告杨平、郭文英民间借贷纠纷一案，原告王军向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨平、郭文英在陕西省府谷县XX沟XX镇XX村XX村的分红款予以冻结，并以王军名下的房屋提供担保。    本院经审查认为，原告王军的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告杨平、郭文英在陕西省府谷县XX沟XX镇XX村XX村的分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨平、郭文英在陕西省府谷县XX沟XX镇XX村XX村的分红款，冻结期限为三年。二、查封王军名下的位于XX镇XX路兴茂家园2-605房屋（房产证号：2016府谷县不动产权第0000086号），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                                   审  判  员    闫含飞                                                                二〇二一年六月八日                                                         书  记  员    贺永强  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59052号原告：代景春，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘安妮，女，1993年10月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告代景春与被告刘安妮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告代景春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代景春撤诉处理。审判员  孙雪婷二〇二一年六月十八日书记员  陈子颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12496号原告：康伟，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：杨雷，男，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。原告康伟与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告康伟到庭参加诉讼，被告杨雷经公告送达传票未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告康伟、被告杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康伟向本院提出诉讼请求：请求判令杨雷偿还康伟借款5000元。事实和理由：2019年6月3日，杨雷向康伟借款5000元用于交纳房租，承诺3天后还清。康伟通过支付宝将借款转至杨雷账户。借款到期后，经康伟次催要均未偿还，故提起本诉。杨雷辩称，不同意康伟的诉讼请求，不欠康伟钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：康伟与杨雷因赌博相识，2019年6月间，康伟多次通过支付宝向杨雷转账。庭审中，康伟陈述上述转账中有5000元是杨雷交房租向康伟借款，其余部分是用于赌博。康伟同时向法院提交微信聊天记录，证明5000元借款的事实，该微信记录记载有杨雷向康伟的陈述：“我欠你5000块钱觉都睡不好”“我都不好意思了。欠你5000呢！”。杨雷对该聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的，辩称并未向康伟借款，康伟转账均是用于赌博。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合双方当事人陈述及提交的证据来看，康伟多次将钱款转给杨雷，杨雷亦实际收到款项，且根据双方微信聊天记录内容，能得出杨雷认可尚欠康伟5000元的事实。故对康伟主张的诉讼请求符合法律规定，予以支持。杨雷提交的证据不能证明该5000元属于赌博性质，故对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨雷于本判决生效之日起十日内偿还康伟借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨雷负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十日法官助理 达 媛书 记 员 吴 丽
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3566号     被执行人：张钱江，男，汉族，1986年3月26日出生，住四川省大竹县，公民身份号码XXX。       被执行人张钱江走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初281号刑事判决书已于2017年4月6日发生法律效力。本院于2021年5月27日立案执行，责令被执行人张钱江缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3566号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9354号原告：王彬堂，男，汉族，1981年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：韩学先，女，汉族，1952年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王光静，红花岗区法律援助中心援助工作者。原告王彬堂诉被告韩学先合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬堂及委托诉讼代理人侯铭刚、被告韩学先及委托诉讼代理人王光静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彬堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告于2021年3月16日与被告签订的《调解协议书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系。被告因无文化，其家庭财产基本上由原告保管，原告负责其被告生活及家庭开支。后在2017年以来因城市建设开发陆续占用原、被告的土地，并得到一些土地等补赔偿款，至今在家庭内部没有进行任何分配。被告在其亲戚的怂恿下找原告要其所保管银行卡，并要求原告返还保管期间因家庭开支所支取的款项，且找到村委会。在2021年3月16日原告和妻子一同去村委会处理家庭矛盾，到村委托会后，被告的亲戚伙同村委会工作人员强行要求原告返还其款项，原告要求说明理由而发生纠纷，且原告之妻拨打110报警，110接出警将原告之妻电话转深溪派出所，派出所民警接听后称我就在现场，且说就是一个协议，今天签也得签，为签还得签字。随后村委会工作人员及民警强制原告签字认可并返还10万元的款项，且也说签也得签，不签也得签，否则公安就强制拘留你，我在被被告的亲戚及村委会工作人员、民警长达十余小时的扣押、恐吓之下，并与被告签订了《调解协议书》。故，原告认为：被告通过村居工作人员、亲戚朋友关系人及联合深溪派出所公安民警采取欺诈、胁迫的方式强制原告签字的行为违反了法律强制性规定，其行为严重侵犯了原告合法权益。综上，为了维护国家的法律尊严和保护公民的合法权益不受侵犯。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依据相关法律法规支持原告的诉讼请求。被告韩学先辩称，调解协议是双方的真实意思表示，未存在威胁胁迫的情形，调解协议的真实性合法性都应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系。被告将银行卡交由原告保管，原告负责其被告生活及家庭开支。后在2017年以来因城市建设开发陆续占用原、被告的土地，并得到一些土地等补赔偿款，在家庭内部没有进行分配。因王彬堂取出了银行卡的部分款项购车，导致母子产生纠纷。2021年3月16，双方在复兴村村委会、深溪镇司法所、派出所、深溪镇政府法律顾问、村委专职人民调解员的主持下，双方达成了调解协议书，该调解协议书主要载明的内容为：韩学先的银行卡共有约31万元，含土地补偿款26万元，韩学先养殖收益5万元。王彬堂将该卡交还给韩学先，并返还韩学先10万元。其余条款在本案中双方无争议。王彬堂持有银行卡期间，支取了14万元购买车辆，在调解协议书中要求支付的10万中已归还了27600元韩学先。王彬堂对调解协议书有很大的抵触情绪，其理由为调解时其受到调解各方的胁迫，为此，其向相关部门反映并在微博上对外公开此事。后深溪镇纪律检查委员会对此事进行调查，暂无证据证明签订调解协议时有胁迫行为。上述事实，有原、被告的当庭陈述、深溪镇纪律检查委员会文件、微博截图、调解协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，王彬堂要求解除调解协议书的理由是在调解时被告的亲戚及相关部门的调解人员有胁迫行为，其称不签字就准走，导致其被迫签订了协议。对王彬堂的该主张，本院不予支持，理由如下：一、王彬堂未提供受胁迫的证据；二、深溪镇纪律检查委员会对此事进行调查，并出具文件说明暂无证据证明签订调解协议时有胁迫行为；三、调解协议书载明的内容并无不实之处，即王彬堂持有韩学先的银行卡、卡上的金额与庭审中王彬堂陈述的金额一致，可以证明调解协议书的内容真实有效，本院予以确认。如果王彬堂认为相关人员侵犯了其人身权利，属另一法律关系，与本案中交还银行卡及归还现金并不相矛盾，王彬堂可持证据另案主张自己的权利。王彬堂在庭审中陈述，韩学先只有其一个子女，将来养老都由其负责，管理韩学先的财产也属当有之义。王彬堂的该主张，不符合法律的规定，原告与被告虽系亲母子关系，但都是独立的民事法律主体，拥有对自己财产的支配权。而韩学先将来老去之后，王彬堂对其进行赡养是法定义务，并不以韩学先的财产交由王彬堂掌管并支配作为前提条件，因此，调解协议书约定的内容合法，也是双方的真实意思表示，王彬堂应将银行卡及约定的款项归还给韩学先。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王彬堂的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告王彬堂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张祖华二〇二一年六月三十日七月六日书记员  付洪莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初2640号原告：何光凤，女，1977年12月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：向福明，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向业素，女，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何光凤、向福明诉被告向业素买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告何光凤、向福明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何光凤、向福明撤回起诉处理。审判员 王 充二〇二一年六月十一日书记员 朱亚玲
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执784号被执行人：彭新民，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行被执行人彭新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）湘0722民初2654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭新民未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年4月16日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人彭新民采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额3,030.5元，本次执行尚未实现任何债权，尚有3,030.5元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 侯俊宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1900号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村**，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：梅志伟，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司（下称“法雨公司”）与被告梅志伟法律服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹海云到庭参加诉讼。被告梅志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法雨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付约定的法律咨询费用1020元；2.判决被告支付违约金7080.84元（以1020元为基数，自2017年12月1日起暂计至2021年1月31日止，共1157天，按每日千分之六的标准支付违约金，直至被告付清法律咨询费用之日为止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：法雨公司与被告于2011年11月签订了《法律咨询合同》，合同签订后，法雨公司按约定为被告提供了法律咨询服务，履行了全部义务，积极维护了被告的合法权益并且得到了被告认可，破产管理人愿意向被告支付8500元的破产协助费。2017年年底，破产管理人向被告支付了5000元，但被告未如约支付咨询费用，据了解破产管理人即将向被告支付剩余的3500元。法雨公司认为，其已履行了全部合同义务，而被告收到5000元后却拒不支付约定的费用，已经构成严重违约。虽然被告尚未收到3500元，但先前行为已经充分表明了即使被告收取了3500元，也绝无可能向法雨公司支付咨询费用，实际上构成预期违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十八条，原、被告间的法律服务关系合法、有效，被告的行为明确表明拒绝履行合同义务，应负有违约责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。梅志伟未质证答辩，未提交证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依申请调取的证据，本院进行审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审采纳的证据，本院认定如下事实：被告梅志伟系广东省机床厂原职工。在广东省机床厂拟破产前夕，包括梅志伟在内的该厂数百名职工与法雨公司于2011年11月签订了《法律咨询合同》，约定由法雨公司为职工提供破产事务法律咨询服务。其中，关于咨询费用的主要约定如下：签订本合同时，甲方（即职工一方）全体支付2万元前期费用；签订合同后，如甲方个人通过和解、调解、诉讼、政府补贴或者其它一切解决方式获得了赔偿、补偿等一切形式的款项，则应当按照实际所得的百分之十二支付后期费用。后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），逾期则按照每日千分之六计算逾期违约金至付清为止。合同签订后，法雨公司于2011年12月向梅志伟等职工提供了《职工提供的关键证据材料法律意见书》和《关于调查取证的法律意见书》。程海燕、吴平等11名广东省机床厂职工代表于2012年6月确认法雨公司已提供了法律咨询服务并对效果满意。经原告申请，本院向广东省机床厂管理人调查查明梅志伟于2018年2月5日通过转账方式收到了广东省机床厂破产协助费5000元。但仍未收到法雨公司主张的另外3500元费用。本院认为，本案系一宗法律服务合同纠纷。原、被告依法成立的《法律咨询合同》不违反法律的强制性规定，不损害他人的合法权益，且是双方真实的意思表示，已被另案生效判决认定为有效合同，本院对合同效力予以确认，双方应诚实履行。原告依约提供法律服务后，被告梅志伟逾期未按《法律咨询合同》约定时间支付法律咨询费已构成违约，应依法承担支付法律咨询费及其合理违约金的违约责任。关于法律咨询费及其违约金问题。按约定，梅志伟收取了5000元破产协助费用则产生12%的法律咨询后期费用即600元。鉴于合同约定，后期费用应当自甲方取得款项时三日内支付给乙方（即法雨公司），本院确认违约金的起始日为梅志伟2018年2月5日收到5000元费用后的第四日即2018年2月9日。法雨公司未提供其因被告违约造成的实际损失，则其主张的日千分之六（相当于年利率216%）的违约金明显属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款所规定的违约金过高情形，过分高于法雨公司咨询费被占用而产生的利息损失，在被告缺席未主张调整的情况下，本院直接支持原告请求将严重违反公平原则，现参照人民银行关于逾期贷款的罚息规定，以同期同类人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%进行调整，计算至实际支付之日止。原告过高的违约金，本院不予支持。关于法雨公司主张梅志伟即将收到3500元，应支付给其相应比例咨询费用的问题。原告认为，虽然梅志伟尚未收到3500元，梅志伟的先前行为已经充分表明了即使其收取了3500元，也绝无可能向法雨公司支付咨询费用，实际上构成预期违约，可以一并主张未到期费用。但本案的事实是梅志伟向法雨公司支付第二笔后期费用属于附条件给付行为，条件未成就则债权债务未产生。只有原告证明梅志伟实际收到了3500元后，才发生向原告支付后期费用的债务，与预期违约所指向的未到期债权债务不是同一法律关系。现原告并没有证据证明梅志伟已实际收到另外的3500元后期费用，故本院不支持原告的该部分费用及违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅志伟于判决生效之日起十日内向原告佛山市法雨法律咨询有限公司支付法律咨询费用600元及其违约金（以600元为基数，从2018年2月9日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市法雨法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担23元；被告梅志伟负担2元，被告负担的受理费2元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二一年六月十五日书记员  黎泸蔓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3991号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雅英，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：岳峰，男，1987年4月2日出生，汉族，北京宝泽行汽车销售服务有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张惠英（系岳峰之母），1959年1月22日出生，汉族，街道退休，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告岳峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋、被告岳峰的委托诉讼代理人张惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费7107.72元；2.判令被告给付原告利息损失（以7107.72元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园二区5号楼405室房产的业主，自2017年1月1日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告岳峰辩称：未交费年限认可，但是物业不作为，小区物业环境差，楼内外脏乱差，消防设施瘫痪十几年，四层曾经着火，楼道里垃圾堆放在消防栓处，电线裸露在楼道里。地下室出租，收益及电梯广告收益都被物业公司据为己有，收费不合理，服务质量不合格。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，岳峰为北京市丰台区西罗园二区5号楼405室房屋的业主，该房屋于2017年登记至岳峰名下，建筑面积为79.61平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、岳峰均认可未交纳自2017年1月1日至今的物业费。关于部分业主集中反映有关问题，本院在另案中，曾于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、类案判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与岳峰之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为岳峰提供物业服务后，岳峰需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于岳峰主张物业服务不到位，其未提交充分证据予以证明。关于部分业主反映的相关问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、岳峰于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业费6737.18元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京博静雅物业管理有限公司负担5元（已交纳），由岳峰负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年六月十七日书记员 李文蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11819号原告：韩觉玉，男，1954年3月11日出生。委托诉讼代理人：李国路，男，1961年7月15日出生。被告：韩某，男，2008年7月3日出生。被告：韩德，男，1982年8月17日出生。被告：祁晓娜，女，1982年8月15日出生.上述三被告委托诉讼代理人：杨海弢，北京市两高律师事务所律师。韩觉玉与韩某、韩德、祁晓娜排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩觉玉于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩觉玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩觉玉撤诉。案件受理费4400元，由韩觉玉负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月八日书记员  郭融
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执4024号申请执行人：张新波。被执行人：康伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初16501号民事判决书于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康伟银行存款或扣留、提取其收入13455元（未计算迟延履行金、利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4815号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5048号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：龙XX，女，汉族，1970年3月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告龙XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告龙XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金74096.66元，利息、滞纳费14522.95元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2222元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款150000元，借款利息为年利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告龙XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告龙XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额150000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款150000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金74096.66元。原告因本案诉讼支付律师代理费2222元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金74096.66元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2222元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告龙XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74096.66元及利息、违约金（以74096.66元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告龙XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2222元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告龙XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日        书  记  员    曹  莹
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终630号上诉人（原审被告）：金喜权，男，1966年8月12日出生，朝鲜族，黑河第三百货有限责任公司法定代表人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：成善国，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘秋明，女，1963年8月11日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：洪秀丽，女，1975年5月2日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：程晓红，女，1968年11月13日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：郑维军，男，1963年6月23日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：郑学棣，女，1955年3月26日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：聂佐英，女，1963年1月4日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。）被上诉人（原审原告）：李慧兰，女，1965年10月8日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘小丫（系李慧兰侄女），女，1978年10月10日出生，汉族，林场职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。原审被告：张翠兰，女，1956年6月27日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：朱丽萍，女，1961年4月28日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：王秀敏，女，1973年12月19日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：孙立平，女，1975年3月18日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：张秀梅，女，1972年4月1日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：马艳，女，1962年11月11日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市爱辉区。原审第三人：王志，男，1963年12月6日出生，汉族，黑河第三百货有限责任公司职员，住黑河市。上诉人金喜权因与被上诉人刘秋明、洪秀丽、程晓红、郑维军、郑学棣、聂佐英、李慧兰，原审被告张翠兰，原审第三人朱丽萍、王秀敏、孙立平、张秀梅、马艳、王志公司决议效力确认纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金喜权于2021年6月6日以其拟与其他当事人和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金喜权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金喜权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人金喜权预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由其自行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 吴萌萌二〇二一年六月二十一日法官助理 石莹莹书 记 员 张艺馨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初12577号        原告:深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。被告：倪娜，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告倪娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费118.24元，减半收取计59.12元，由原告深圳市世外桃源物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富             二〇二一年六月二日       书  记  员    李玉洁- 1 -
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3909号申请执行人:谢舒军，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人:程海燕，女，1990年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇天地华城花园3幢1203室.被执行人：谢冬，男，1990年11月28日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人谢舒军、程海燕与被执行人谢冬房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初11945号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告谢舒军、程海燕与被告谢冬2019年10月18日签订的合同编号为100004489991的《房屋买卖业务签订文件合订本》于2020年8月13日解除。二、被告谢冬于本判决生效后十日内支付原告谢舒军、程海燕违约金24万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年4月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托沛县人民法院查询了被执行人谢冬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的240420.00元，实际执行到位0元，剩余240420.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4170号原告:王彦海,男,1968年11月16日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:郭水敬,男,1976年12月13日出生,汉族，住天津市武清区。原告王彦海与被告郭水敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦海到庭参加诉讼，被告郭水敬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款10000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月,被告找到原告需借款10000元,用于生活开支,承诺第二天偿还。原告碍于情面,分两次通过微信转账10000元。原告将10000元借于被告后,原告多次催要，被告一直不予偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。郭水敬未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年3月,被告找到原告需借款10000元，承诺第二天偿还。原告分两次通过微信转账10000元。原告将10000元借于被告后,原告多次索要被告至今未偿还。本院认为，王彦海借给郭水敬借款10000元，有相关微信转账记录和微信聊天记录佐证，故王彦海要求郭水敬偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭水敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭水敬偿还原告王彦海借款10000元，于本判决发生效力之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 高俊丽附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督413号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴文杰，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴文杰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1100元，借款期限自2019年10月16日起至2021年4月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款79.98元。2019年10月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月16日向被申请人吴文杰发放了借款1100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计826.46元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项826.46元及相应的资金占用费用12.64元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴文杰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项826.46元以及资金占用费用12.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为839.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项826.46元及资金占用费12.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴文杰还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴文杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5119号之一被执行人：张太勇，男，1982年10月23日生，汉族，住贵州省赫章县。关于被执行人张太勇盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初507号刑事判决书，被执行人张太勇应缴纳罚金2000元并退赔被害人高某经济损失人民币1003元、被害人陈某经济损失人民币1897元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张太勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张太勇名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人张太勇采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张太勇名下的不动产登记信息，经查：被执行人张太勇名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人张太勇名下的公积金信息，经查：被执行人张太勇名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人张太勇户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张太勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的4900元，实际执行到位0元，剩余4900元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1247号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地上饶县三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。法定代表人：张海标，该支行行长。被执行人：刘能，男，汉族，1984年7月7日出生，住江西省九江市彭泽县。被执行人：张伟能，男，汉族，1976年9月25日出生，住江西省赣州市石城县。被执行人：刘俊，男，汉族，1985年1月8日出生，住江西省九江市彭泽县。江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行申请刘能等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2021）赣1104民初667号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行向我院提出终结执行申请书，经本院审核，申请执行人终结执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的（2021）赣1104执1247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十四日书记员  彭 云
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1104号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，董事长。被执行人：许琴，女，汉族，1989年9月4日出生，住弋阳县。被执行人：陈荣清，男，汉族，1984年6月23日出生，住广信区。江西广信农村商业银行股份有限公司申请许琴等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初2460号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司向我院提出终结执行申请书，经本院审核，终结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的（2021）赣1104执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十九日书记员  彭 云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执24号申请执行人熊英俊，男，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南塔路。法定代表人：何国祥，该公司经理。熊英俊与鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2020）鄂07民终230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊英俊于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三天内履行：1、向申请执行人退还购房款410000.00元，并赔偿经济损失410000.00元。2、承担本案执行费10600.00元。但被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司未按期履行。本案在诉讼中，保全查封了被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司所有的坐落于鄂州市荔湾西侧地块大宅院1-1001号房产，但该房产尚不满足处置条件。暂未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月08日，本院约谈申请执行人熊英俊，将本案的执行情况予以告知。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为820,000.00元。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的财产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行财产的，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂07民终230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 徐 磊审 判 员 李华杰二〇二一年六月八日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8505号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：代云春，女，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告代云春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪