北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3620号原告：尚兰宇，女，1988年8月22日出生，住北京市海淀区。被告：护航科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1-4号楼3号楼15层3单元18D-05。法定代表人：成立新，经理。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告尚兰宇诉被告护航科技股份有限公司（以下简称护航科技公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告尚兰宇与被告护航科技公司委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚兰宇向本院提出诉讼请求，要求护航科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金160000元。事实和理由：我于2012年7月1日入职护航科技公司，该公司于2020年3月2日违法将我辞退，应向我支付赔偿金。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院。护航科技公司辩称，尚兰宇自2020年2月3日至2月16日期间旷工，2月18日至3月2日期间(除2月24日外)旷工，因其旷工已超过15天，严重违反了我公司的规章制度及劳动法的规定，我公司才与尚兰宇解除了劳动合同。现我公司同意仲裁裁决的内容，请求依法驳回尚兰宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚兰宇于2012年7月1日入职护航科技公司，双方签有自入职之日起的无固定期限劳动合同。在职期间，尚兰宇担任工程师职务，月工资11000元。护航科技公司通过MIS系统记录考勤，如居家办公亦应采取上述形式打卡。2020年3月2日，护航科技公司向尚兰宇送达了解除劳动合同通知，解除理由为尚兰宇自2020年2月18日起至2020年2月24日未到岗上班构成旷工，根据《护航科技员工违纪管理办法》第五部分违纪行为处罚的规定，对尚兰宇进行解雇、停发薪资的处罚。庭审中，护航科技公司称尚兰宇未按其公司要求自2020年2月2日起居家办公，其未在MIS系统上申报考勤或提交请休假申请，后公司要求尚兰宇正常返岗工作，除经批准2020年2月17日休病假1天外，尚兰宇未到公司上班，亦未按规定办理请休假手续，应视为尚兰宇自2020年2月18日起持续旷工，公司因此将其辞退。为证明解除行为的合法性，护航科技公司提交如下证据：1、2020年2月2日电子邮件，内容如下“为加强新型冠状病毒的肺炎疫情防控......依国务院通知，延长2020年春节假期至2月2日，其之后的复工具体安排通知如下......2月3日（星期一）起正式上班......北京市在2020年2月9日24时前，企业将安排职工通过电话、网络等灵活方式在家上班完成相应工作......如不能通过灵活方式上班人员，需提交请假申请，有补休用补休，有年假和护航假用其冲抵，如无以上假期请提交事假申请......”。2、微信聊天记录截图，对话人为尚兰宇（以下称尚）与李某（以下称李），内容为“2月16日李：公司通知，下周一（17号）恢复现场办公！请正常上班到公司报道。2月17日尚：您好，因感身体不适，需请假一天，已提交mis。2月19日李：公司已经复工，各地人员在无项目或无指定安排的情况，都需要到对应办公地恢复办公，王恕本周都在公司，未见到你到场（17号请假除外）。另，北京市是2月10日复工政策，对10日开始所有未开工或未开展上级认可的远程工作的员工，需按年假-护航假-事假顺序提交请休假。（具体可看公司2月2日全员邮件），对上述提到时间，请补提请休假，并在明日开始到公司北京办公室恢复办公。2月21日李：一直未见回复，电话联系不上，什么情况”。3、证人证言，证人李某出庭作证，证言内容为：2020年2月2日，我公司给全体员工发送邮件，要求员工自次日起居家办公，且要使用MIS系统打卡。春节前尚兰宇连续提交患肺炎的病假申请，基于疫情防控要求，我通过微信询问尚兰宇的身体状况，尚兰宇称其仍在低烧。2020年2月3日至2月14日期间，尚兰宇未居家办公，亦未按公司制度要求提交请休假申请。2020年2月16日，我公司又通知自2月17日起全员回公司上班。2月17日早上，尚兰宇发微信说她还在低烧要休息，我就要求尚兰宇在系统中提交请假申请，但尚兰宇只提交了当天的病假申请，此后未再提出请假申请，也没有到公司上班。我再次在微信上告知尚兰宇上班要求和必要的请休假要求，但直至2020年2月21日，我打电话和发微信多次联系尚兰宇，均不见其回复。2月21日前后，我查询到尚兰宇母亲的电话号码，并给其打电话询问尚兰宇的情况，对方告知我尚兰宇挺好的，每天正常上班，具体情况让我去问刘某。自2020年2月3日至2月24日，除2月17日请病假外，尚兰宇共计15个工作日未正常出勤，亦未履行正常的请休假手续”。四、护航科技考勤及请休假管理办法，其中“三、名词解释……旷工：指未经批准且无正当理由，无故不到岗或离岗达到30（不含）分钟以上或使用非工作现场网络登录MIS系统记录考勤或未打卡且无请假记录。四、出勤管理……4.2公司通过MIS中的电子考勤系统管理员工考勤。人力资源部将按MIS中的打卡记录和请休假记录统计、核算考勤。4.3.3月累计旷工超过16小时以上或月累计旷工超过3次，公司将按员工严重违纪，予以除名，且不予支付任何经济补偿。五、请休假程序5.1员工请休假需提前通过MIS提交申请，经直接上级和隔级上级批复后生效。5.3如遇紧急情况，员工应以电话或短信方式第一时间告知直接上级，直接上级需邮件形式告知考勤管理员，返岗当日通过MIS补交申请。六、请休假规定6.1.1员工因病无法正常工作，可请病假，最小请假单位为0.5小时。员工连续请病假在1个工作日（含）之内的，无需开具病假证明；员工连续请病假在1个工作日（不含）以上的，需提供区县级以上医院的病假证明，交人力资源部审核。五、护航科技员工违纪管理办法及公示材料，管理办法第四违纪行为定义……4.4四级违纪行为4.4.1连续或累计旷工16小时以上。……五、违纪行为处罚5.3处罚标准处罚类别：严重警告或解雇，处罚原因：四级违纪，处罚：扣绩效分30分。尚兰宇对上述证据的真实性不持异议，但对护航科技公司的主张不予认可，认为春节后其调至其他岗位工作，直接领导是王东艳，李某不再担任其领导，李某通知相关事项不能代表护航科技公司;因疫情原因，其负责项目未能如期复工，王东艳通知其2020年2月17日返岗上班，后又多次推迟，最后于2020年2月18日告知其在2月28日正常上班;2020年2月3日至2020年2月24日期间，其因病未居家办公，但不能提供医疗机构出具的病假条，也未在MIS系统上提出请假申请（2月17日除外）;2020年2月24日，公司领导要求在考勤系统中补填2月份的休假申请，但当天其发现工作系统不能登陆，无法在MIS系统上修改考勤备注;其向公司领导反映此事，领导让等消息，故2月28日未到岗上班，并非无故旷工，护航科技公司以旷工为由将其辞退系违法解除。针对上述主张，尚兰宇提交了如下证据：1、微信聊天记录截图，对话人为尚兰宇（以下称尚）与王东艳（以下称王），聊天内容为：2020年1月21日王：兰宇，你在李某那边还有调动流程没走完，我现在还提不了调动申请，得2月才能提申请，3月生效到我们部门来了。尚：嗯。2020年2月7日王：兰宇，爱尔康这边推迟到17号上班了……2020年2月15日王：兰宇，爱尔康推迟到24号上班了。你现在是请假状态还是在做啥？2020年2月18日王：兰宇，爱尔康这边最新的通知是需要你和另外一个已经入选的candidate28号到现场，你这边OK不？尚：是去面试吗还是直接开始工作？王：开始工作。……2020年2月21日王：我问李某可以对你的调动申请了么？他说你失联了，找不到你。2、科技地产核心力量群聊天截图，其上显示“2020年1月21日14:06被李某移除群聊”。3、护航科技公司考勤备注、调整说明邮件截图，证明按公司规定当月最后一个工作日可在MIS修改考勤备注，且次月3日对有疑问的汇总表仍可修改考勤。4、证人证言，证人刘某出庭作证，证明2019年1月至3月期间尚兰宇没有入职北京中科创思科技有限公司，尚兰宇被护航科技公司开除后，于2019年4月初入职北京中科创思科技有限公司，还负责其在护航科技公司期间的参与的雅信项目。护航科技公司对于上述证据和证人证言的真实性不持异议，但不认可证明目的，并表示证人证言不能证明尚兰宇是否存在旷工。尚兰宇以要求护航科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2020］第8057号裁决书，裁决内容如下：驳回尚兰宇的仲裁请求。尚兰宇不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，庭审中，双方均认可尚兰宇通过在MIS系统打卡的形式记录考勤，即使居家办公期间亦应采取上述形式考勤。而根据庭审查明的事实及双方陈述，护航科技公司发送电子邮件通知全体员工自2020年2月3日起居家办公，但尚兰宇在2020年2月3日至2020年2月16日期间未居家办公，亦未按《护航科技考勤及请休假管理办法》的规定向护航科技公司提交请休假申请。现尚兰宇不认可其存在旷工事实，认为其所在工作部门发生变动，新领导王东艳告知其于2020年2月28日到岗上班，故无需按原部门领导李某通知的2020年2月17日返岗上班，但依据尚兰宇与王东艳的微信聊天记录显示的内容，能够证明尚兰宇明知其在2020年3月前不能完成调动手续，在此期间其仍应归属原部门领导李某管理，在李某多次要求尚兰宇返岗上班或提交补办请假手续的情况下，尚兰宇在2020年2月18日至2月24日期间依然未到岗上班或以其他方式为护航科技公司提供劳动，亦未按规定履行请假手续的行为，显然已构成旷工。尚兰宇连续旷工的行为，违反了护航科技公司的规章制度，且属于严重违反劳动纪律的行为，护航科技公司有权依据《护航科技员工违纪管理办法》及《劳动法》的规定与尚兰宇解除劳动合同。尚兰宇称2020年2月24日护航科技公司将其使用系统的权限关闭，导致其无法在MIS系统修改考勤备注，补填2月份的休假申请，但尚兰宇提供的护航科技公司考勤备注、调整说明邮件截图仅能证明护航科技公司允许员工事后对考勤问题进行调整和修改，但并不意味着尚兰宇可以不遵守公司制定的考勤及请休假制度，不按规定程序和时间考勤打卡或提交请休假申请。综上，对于尚兰宇要求护航科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告尚兰宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由尚兰宇负担，已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二一年六月十六日书记员 叶亚楠