西藏自治区曲水县人民法院民事判决书（2021）藏0124民初27号原告：西藏中骏石油销售集团有限公司，住所地西藏自治区曲水县。        法定代表人：孙毅，系该公司执行董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。        委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。        被告：宁夏崇德商贸有限公司，住所地青铜峡市。        法定代表人：刘敬华，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：张红卫，男，1983年5月8日出生，汉族，系该公司运输队副经理。        原告西藏中骏石油销售集团有限公司（以下简称中骏石油公司）与被告宁夏重德商贸有限公司（以下简称重德商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏石油公司委托诉讼代理人康昆成、黎敏华、被告重德商贸公司委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中骏石油公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付油料款1，787，236元、违约金536，170.8元、逾期付款利息92，561.7元、赔偿律师费用损失70，000元，四项共计2，485，968.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日原、被告双方签订《供油协议》，约定由原告向被告供油，在原告向被告供油达到一个月后，原、被告双方进行对账，原、被告双方约定以项目结算百分比为准，在每次项目跟被告结算完毕后3日内支付结算油料款，双方须在停止供油后3日内进行最终结算，被告需在最终结算之日起10日内向原告一次性付清剩余的全部油料款。被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付拖欠油料款的1％作为违约金，同时按照同期银行贷款利率向原告支付利息。违反协议约定的，违约方还需赔偿守约方所受损失，包括但不限于实际损失，由此产生的律师费、诉讼费等费用。发生争议的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决争议。合同签订后，原告按照双方约定自2019年4月3日开始向被告那区地区国道109线改建工程第一标段供油，原告在2019年9月16日停止供油，双方于2019年9月18日进行了最后一次结算，四次结算共计确认原告向被告供油共计2，287，236元。经原告多次催要被告均不予付款，截至今日，被告仅向原告支付了500，000元油料款，现仍欠原告油料款1，787，236元未付。为了维护原告的合法权益，无奈，原告只能向归元提起诉讼，请求判如所请。        被告重德商贸公司辩称，1．被告作为案外人西藏海诚利工程机械设备租赁有限公司（以下简称海诚利公司）名下那区地区国道109线改建工程第一标段运输混凝土的运输方。被告与案外人海诚利公司之间签订的《补充协议》中明确约定被告罐车月运输方量超过1200方的，按照34.5元／方进行结算，油料费由被告自行承担外其余油料款均有案外人海诚利公司来承担；2．涉案《供油协议》系原告与案外人海诚利公司要求被告签订的，签订协议时原、被告以及案外人海诚利公司均在场，且当时原、被告之间不存在任何关系，一直以来原告与案外人海诚利公司之间存在供油关系；3．被告与原告之间签订《供油协议》事实无异议且不否认用过原告公司的油，但被告已付清其承担的相应的500，000元油料款，不存在原告所主张的剩余油料款未支付情形；4．每次供油后被告将全部油票单交由案外人海诚利公司，其只负责在油票单上签字而不留单据，原告主张的油料款实际上原告与案外人海诚利公司结算后让被告签字的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        原告中骏石油公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．供油协议原件一份、营业执照复印件一份、1#2#搅拌站对账单四份、银行交易明细一份，用于证明原、被告主体适格，原告已向被告依约供油，双方已经进行结算的事实以及原告请求被告支付油料款、违约金、逾期付款利息、律师费、诉讼费等依据。被告对该组证据无异议，其认为被告与项目部签订的补充协议约定超过1200方的油费由被告承担外其余油费均由项目部来承担；2．民事诉讼代理合同、增值税发票、国内支付业务收款回单，用于证明原告为本次诉讼所产生的律师费损失70，000元的事实。被告认为因原告与案外人海诚利公司之间没有做好衔接工作，导致起诉本案被告，该组证据与被告没有关联。        针对原告提交的证据本院认证如下：证据1，《供油协议》系原件，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2#1#搅拌站对账单系原件，且其落款处原、被告双方负责人签字确认并该组证据复印件上加盖被告公司公章，对其真实性本院予以确认。该组证据证实原、被告双方于2019年4月3日至2019年9月16日期间的油料款进行结算，经结算，最终结算价为2，287，236元的事实；银行交易明细，被告对该证据无异议，本院予以确认。该证据证实被告向原告已付款项为500，000元的事实。证据2，民事诉讼代理合同、增值税发票、国内支付业务收款回单，该组证据虽原告没有发表意见，但该组证据证实原告为诉讼向律师事务所支付律师费70，000元的事实，经审查，该费用合理合法，对其三性本院予以确认。        被告重德商贸公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．《机械设备结算单》七份，用于证明（1）被告与案外人海诚利公司约定超过1200方的油料款由被告承担外其余款项均由案外人海诚利公司来承担。（2）原告主张2019年9月16日停止供油，实际被告退场时间为2019年12月5日，期间原告公司继续供油。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。其认为该组证据均系复印件且无加盖任何公司公章，同时被告与第三方之间的约定与本案原告无关；2．《二号搅拌站混凝土搅拌罐车加油方量扣款明细表》三十三张，用于证明超过1200方量部分的油料款均与原告公司负责人唐骏结算完且支付了相应的款项。原告对该份证据的三性均及证明目的均不予认可；3．微信聊天记录一份，用于证明涉案油料款机械部统计出来后被告与原告公司负责人唐军进行结算的事实。原告认为被告与其公司负责人唐军做了方量结算，只是协助被告与案外人间的结算；4．被告与唐军之间《微信聊天记录》一份，用于证明原告提供的所有证据日期均为2020年9月16日之前，但实际上原告向被告供油的最终时间为2019年12月份，因此该证据存在伪造情形。原告对该证据的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的均不予认可。其认为2019年12月发送的单据，实际上均为9月16日前的供油单据，也是为了催促被告早日付款。        针对被告提交的证据本院认证如下：证据1，均系复印件且其内容均为租赁费、伙食费，与本案无关，本院不予采信；证据2，该组证据落款处供油方负责人唐军与原告提交的对账单落款处唐均姓名不一致、字体不一致，且该组证据与本案无关联，本院不予支持；证据3，被告所称项目部统计人员，其具体身份及全名等基本信息无法陈述，故本院对该组证据不予采信；证据4，原告对该证据的真实性无异议，对其真实性本院予以采信，但无其他证据佐证，未能证明其证明目的，对此本院不予支持。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日开始原告中骏石油公司向被告重德商贸公司运输的那区地区国道109线改建工程第一标段供油，双方于2019年4月7日签订一份《供油协议》，协议约定由原告向被告供油。本合同第七条约定原告向被告供油达到一个月后，原、被告双方进行对账并以项目结算百分比为准，在每次项目跟被告结算完毕后3日内支付结算油料款，双方须在停止供油后3日内进行最终结算，并在最终结算之日起10日内被告向原告一次性付清剩余的全部油料款；本协议第九条第3项约定，被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付拖欠油料款的1％作为违约金，同时按照同期银行贷款利率向原告支付利息。违反协议约定的，违约方还需赔偿守约方所受损失，包括但不限于实际损失，由此产生的律师费、诉讼费等费用。后双方于2019年4月3日至2019年9月16日期间的油料款进行了最后一次结算，经结算，原告向被告供油共计2，287，236元。被告于2019年8月22日向原告支付了500，000元。        另查明，原告与西藏署藏铭律师事务所签订一份《民事诉讼代理合同》，原告于2021年1月27日向该所支付律师费70，000元，并该所当天向原告出具了70，000元西藏增值税普通发票。        本院认为，依法成立合同，受法律保护。原告中骏石油公司与被告重德商贸公司于2019年4月份签订的《供油协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。        一、关于原告主张被告支付油料款1，787，236元的问题。根据原告提交的1#2#搅拌站对账单以及相应的付款凭证，能够证实原、被告双方于2019年9月18日对涉案供油料款进行结算，经结算，被告应向原告支付2，287，236元的油料款，扣除被告向原告已付油料款500，000元，被告尚欠原告油料款1，787，236元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；        二、关于原告主张被告支付的违约金536，170.8元及逾期付款利息92，561.7元的问题。本院认为，违约金和逾期利息在性质上都是属于对当事人违约的一种惩罚方式。如果逾期期间既追究逾期的违约金又主张逾期利息，则是对损失的重复计算，从而加重了对方当事人的负担，况且涉案买卖合同是原告事先拟就，针对不特定承租人反复使用的格式合同，在订立合同时没有就上述条款的内容作出解释和说明的情况下，原告主张被告支付违约金外，另行赔偿其利息损失缺乏依据，本院不予支持。原告对逾期付款造成的其他损失并未提供相应证据予以证实，且原告主张的违约金及逾期付款利息的两项诉讼请求超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期报价利率（LPR）的四倍。故本院酌定对原告的违约金按本金1，787，236元的同期LPR4.20％的四倍予以支持。故被告向原告支付逾期付款违约金300，255.65元（1，787，236元×LPR4.20％×4）。        三、关于原告主张的律师费70，000元的问题。本院认为，依据原、被告双方签订的《供油协议》中双方约定违约方需赔偿守约方承担此笔费用，且原告提供了委托书及西藏增值税普通发票等予以佐证，故本院予以支持。        四、关于被告辩称其与案外人海诚利公司签订的《补充协议》约定：“超过1200方的油料款由被告自行承担外其余油料款均由案外人海诚利公司承担”之抗辩意见。本院认为，涉案《补充协议》的主体为案外人海诚利公司与本案被告，其协议上并无原告公司任何人的签字或者加盖公司公章予以确认，且被告提交的手机通话录音也未能证明案外人海诚利公司与本案原、被告之间约定了上述事实，而本案《供油协议》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，根据合同的相对性原则，对其被告的上述抗辩意见，被告应与案外人海诚利公司自行协商或者另案进行主张。对此被告的上述抗辩意见，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十三条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告宁夏重德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏中骏石油销售集团有限公司支付油料款1，787，236元、逾期付款违约金300，255.65元、律师费70，000元，上述款项共计2，157，491.65元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费26，687.75元，由被告重德商贸公司承担22，685元，原告中骏石油公司承担4，002.75元（原告预交的受理费26，687.75元中本院予以退还22，685元；被告应付的案件受理费22，685元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，逾期本院将移送强制执行）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判长    觉啊拉姆审判员    索平人民陪审员    王晓怡二〇二一年六月二十一日书记员    琼达