wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4632号之一        被执行人：黄忠强，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖北省随县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄忠强盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初691号刑事判决书已于2016年4月26日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人黄忠强缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄忠强名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人黄忠强名下无车辆登记信息；三、被执行人黄忠强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4632号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6810号原告：尹忠法，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。被告：孟宪雷，男，1972年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告尹忠法诉被告孟宪雷债务转移合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹忠法的委托诉讼代理人郑庆普，被告孟宪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹忠法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在案外人杨**的厂房准备租用场地经营，并预交2万余元电费。因不符合环保要求，故无法经营，案外人杨**将应返还其中已交的2万元预交电费转让给被告。被告于2021年元月29日向原告书写欠条，后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告孟宪雷辩称，对欠条无异议。经审理查明，原告与案外人杨**之间存在债务纠纷，被告与案外人杨**亦存在债务纠纷，后经三方协商案外人杨**将其欠原告的2万元债务转让给被告。被告于2021年1月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠尹忠法现金贰万元整￥20000元（杨**转来的）”，被告孟宪雷在欠条尾部签字并注明身份证号码。因被告至今未还，原告诉至本院。以上事实由原告提供的欠条以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明经原被告及案外人杨**三方协商就涉案债务的转移达成合意，被告应按约定偿还原告20000元，原被告对此均无异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告孟宪雷在本判决生效后十日内支付原告尹忠法20000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孟宪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年六月二十一日书记员  高晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3219号之一原告：朱国良，男，1947年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱月静，女，1975年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陆明，万商天勤(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨锐，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：张惠凤，女，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：薛晨斌，男，1992年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告朱国良、朱月静与被告张惠凤、薛晨斌确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱国良、朱月静与被告张惠凤、薛晨斌确认合同无效纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  王培根人民陪审员  刘 静法官 助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4234号 原告：章明建，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡云燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者(特别授权)。原告章明建与被告蔡云燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章明建，被告蔡云燕的委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明建向本院提出诉讼请求：由被告返还借款本金24220元，并支付利息(以24220元为基数，按月利率2%，自2018年7月20日起计算至付清之日止)。事实和理由：原、被告于2015年通过网络认识，其后双方多次接触，原告提出与被告发展恋爱关系，并多次给被告发红包。有一次，被告称其钱包被盗，让原告转账2000元，原告也照做了。原告向被告前后转账共计7000元左右，但被告仍未答应与原告形成恋爱关系。2018年5月中旬，被告提出其对外尚有欠账，若要形成恋爱关系，则原告需要帮被告还账，并给付被告生活费，先可以给一部分钱还一部分欠账，还称原告给的钱暂时作为借款。原告遂于2018年6月19日、7月20日两次通过银行转账给被告共计20000元。另外，原告又于2018年5月13日向被告转账500元，5月20日转账520元，6月1日转账200元，7月7日转账3000元。此后不久，被告就不愿搭理原告，并于2018年8月将原告电话、微信拉入黑名单，原告失去与被告的联系。其后，原告多次通过短信、快递等方式向被告催收还款均未果。被告蔡云燕辩称，原、被告于2015年认识，于2015年年底或2016年年初形成恋爱关系，于2019年终止恋爱关系。原告诉称其转给被告的费用均用于双方在恋爱期间的日常生活开支，不属于借款。被告记不清原告转账的具体金额。原告诉称的20000元转款没有备注是借款，也无其他证据证明是借款，有可能是原告向被告借款后归还的款项，因时间长远故被告已记不清楚；即使不是原告向被告归还的借款，也应是原告自愿赠与被告，原告没有权利要求被告返还。原告诉称的500元、520元、200元、3000元的转账，从520元是5月20日转账的时间就可以证明均系基于恋爱关系的赠与。原告主张的利息不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章明建与蔡云燕于2015年认识，其后形成恋爱关系，其后终止了恋爱关系。2018年5月13日，原告通过微信向被告转账500元。2018年5月20日，原告通过微信向被告转账520元。2018年6月1日，原告通过微信向被告转账200元。2018年7月7日，原告通过微信向被告转账3000元。2018年6月19日、7月20日，原告分别通过银行转账给被告各10000元，共计20000元。2020年3月31日，原告向中国邮政交寄了1份信件，收件人为被告。信件内容为：“你2018年7月份我把钱转给你后，你就不理我了。把电话、微信都给我拉黑。联系不上你。给你发短信也不回，起初几次偶然回复几次都是说我这不对，那不对，谩骂我是渣男等等。不管怎么说，我给了你大概2万6-7千元钱。最后2万元是2018年6-7月份转给你的。是你说你要还账暂时借给你，你自己也承认要还给我，如果能够继续在一起我也不用找你还。但是至2018年7月份转款后你就一直借口这忙那有事的，一直没有见过面直到拉黑我至今。所以我给你说的是，请你把最后2万元还给我，你在微信上也承认还给我，其余的几千元我也不叫你还了。希望你能够理解，也可以我们当面谈一下怎么还或者什么时候换，否则我也可以到你家里来找你谈等等。”审理中，原告举示了微信聊天截图复印件，并称其中的内容为被告向其发送，拟证明本案款项系借款；该聊天内容中载明：“每次和你沟通都有问题，就用了你两万多，你说这样那样的话，有意思吗？我找别人的话，别人愿意给我还账，你呢，还那么计较我用了你钱。你满足不到我。不敢对你需求，因为你太计较我用你钱了。我有闲钱一定还你。也不好再说还钱的事情了。正因为你不在乎我才计较钱。”被告对于该证据真实性无法确认，认为不能达到原告的证明目的，即使真实也是在双方出现矛盾后吵架过程中说的气话，不是真实意思表示；并且从聊天内容看，款项是基于双方恋爱关系的经济往来，并不是被告向原告借款。原告称利息按月利率2%计算是参照其向他人借款的利率；双方口头约定借款期限为一年，若双方恋爱关系继续被告就可以不还，若恋爱关系结束被告就应该还钱。被告称因不属于借款，故双方未约定还款期限及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案的主要争议焦点是双方之间是否形成借款合同关系。针对该争议焦点，本院评判如下：双方之间形成借款合同，需要双方之间有借贷的合意。本案中，双方并无书面的借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，双方之间仅有转账的经济往来。与一般自然人之间的经济往来不同，双方之间形成了恋爱关系，而在恋爱期间是需要共同生活开支的，故不能排除章明建支付蔡云燕款项的行为是为了用于二人的共同生活开支；同时，也不能排除章明建转账的款项是为了维持恋爱关系的赠与行为。综上所述，章明建支付蔡云燕款项的行为同时存在借贷、生活开支、赠与的可能，故不能仅凭支付行为就认定双方之间存在借贷的合意，章明建应举示其他证据佐证证明双方之间存在借贷的合意。现章明建未举示其他证据证明蔡云燕明确表示认可该24220元款项系借款，应当承担举证不力的不利后果，故本院对于章明建主张双方之间形成民间借贷关系的意见不予采纳，对于章明建要求返还借款的诉讼请求不予支持。原告认为双方未形成恋爱关系，但其举示的2020年3月31日其向中国邮政交寄的信件中有“如果能够继续在一起”的内容，以及其在审理中陈述“双方口头约定借款期限为一年，若双方恋爱关系继续被告就可以不还，若恋爱关系结束被告就应该还钱”的内容，都证明了双方之间确曾形成了恋爱关系，并于其后终止，故本院对于原告的该意见不予采纳。原告举示的微信聊天截图，首先系复印件，其真实性无法确认；其次，即使为真实，其内容也不足以证明双方之间是借款关系。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告章明建的诉讼请求。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告章明建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   欧阳毅   二○二一年六月七日 书 记 员   杨 何- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8081号原告：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京晟鑫绿洲国际科技发展有限公司，住所地北京市房山区石楼镇大次洛村北区18号。法定代表人：徐春香，总经理。委托诉讼代理人闫刚，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人邵静，北京刚平律师事务所实习律师。被告：秦继川，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人闫刚，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人邵静，北京刚平律师事务所实习律师。本院在审理原告梁文润诉被告北京晟鑫绿洲国际科技发展有限公司、秦继川委托合同纠纷一案中，原告梁文润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隗爱卿二〇二一年六月十一日书记员  李长凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张贵鸿，男，1993年10月29日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张贵鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张贵鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月13日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金39329.16元、利息19329.2元、逾期还款违约金7971.12元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66629.48元，包含本金39329.16元、利息19329.2元、逾期还款违约金7971.12元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张贵鸿于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39329.16元、利息（截至2021年1月3日为19329.2元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担88元，被告张贵鸿负担645元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事判决书   （2021）甘29民终303号   上诉人（原审被告）：雍某，男，1978年9月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。       被上诉人（原审原告）：程某，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南常县。       上诉人雍某因与被上诉人程某追索劳动报酬纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。       雍某上诉请求：1．撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初1637号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，同时遗漏诉讼请求，对上诉人的请求视而不见。一审法院判决时对上诉人陈述的在御龙宾馆装修工程中“别的匠人做过一楼吊顶……要求按装修的实际平方单价活量逐步计算”诉讼请求置之不理。不论是依据行规还是当初的约定，在上诉人给被上诉人承包的活里面包括一楼吊顶，但一楼吊顶却是上诉人雇佣他人做完后付款的，理应从程立贵计算的工资款中扣除。       程某未作答辩。       程某向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告人工工资人民币32500元整（叁万贰仟伍佰元整）；2．本案诉讼费用由被告承担。       一审法院认定事实：2016年4月，被告承包了御龙宾馆（位于新治街路）的装修，同年5月底，被告将宾馆装修的木活以45000元的工价让原告去做，约定被告按照原告干活的进度向原告支付工资，原告按照其要求进行施工，并于2016年8月中旬完工金被告验收交付。完工后，被告仅向原告支付了12500元的人工工资，余下的32500元（叁万贰仟伍佰元整）迟迟未支付，后来经原告多次催促未果，直到2019年12月24日，被告在原告的催促下，向原告写了一份欠条，保证于2019年腊月向原告支付10000元，但被告违约，并没有按照约定给付。剩余的22500元约定于2020年8月份结清，但是，被告不讲诚信，仍然未付，原告已按双方约定将木活施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。2020年10月16日原告诉于本院，要求被告支付拖欠的工资32500元。一审法院认为，原被告之间约定了御龙宾馆装饰装修的相关事项，在原告装修完成后，被告未按约定给付原告剩余装修款，在原告的多次催要下，被告书写欠条一张，原被告间债权债务关系明确，被告有主动偿欠款的义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还剩余欠款的请求合理，应予支持。判决：被告雍国进于判决生效后30日内偿给付原告欠款32500元。案件受理费612元，由被告雍国进承担。       本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。       本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人雍国进是否拖欠了被上诉人程某的劳动报酬。本案中，双方当事人对干活的基本事实无异议，上诉人雍某认为被上诉人程某没有按照约定完成工程量，在计算报酬时应当将未完成工程量相应的报酬予以扣除，并提出被上诉人提供的“欠条”是在其受到胁迫的情况下书写，因双方当事人对具体的施工内容没有签订书面合同进行约定，上诉人雍国进对受胁迫的事实亦没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。另外，在一审庭审中，雍某表示愿意调解处理本案，作出分期偿还的承诺，说明其对欠款的事实及数额是认可的，综合本案现有证据，一审判决并无不当。       综上所述，上诉人雍某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费612元，由雍某负担。       本判决为终审判决。       审判长张得胜   审判员沈爱丽   审判员尹冬冬   二〇二一年六月一日   书记员马妤晖
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执16号之一申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害实用新型专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初73号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人钟义祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人钟义祥的银行存款人民币6,050元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                （2020）藏0402执186号委托代理人：杜延辉，男，1971年10月18日出生，户籍地四川省眉山市，系该公司职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：张延波，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，其他信息不详，公民身份号码×××。关于申请执行人西藏林芝永洪商贸有限公司与被执行人张延波买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询并冻结了银行存款20000元，于2021年3月22日支付给申请人，查询了车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人张延波在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人张延波纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人委托代理人杜延辉，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽 二〇二一年六月十九日  书 记 员   益西索朗
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3122号上诉人（原审原告）：宋洪仁，男，1963年6月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告）：大连晟方建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子砬子山村，统一社会信用代码9121020008890810023。法定代表人：刘玉娣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甄全意，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马壮壮，男，1997年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人(原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。上诉人宋洪仁因与被上诉人马壮壮、甄全意、大连晟方建筑劳务有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋洪仁于2021年6月8日向本院递交撤诉申请，以通过其他方式解决纠纷为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人宋洪仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋洪仁撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人宋洪仁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月八日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9691号原告：苟文勇，男，汉族，1979年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：顾月，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被告：贵州同华晟唐人力资源管理有限公司，住所地：贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城26栋一单元20层2号，统一社会信用代码：9152000056091533XK。法定代表人：汪建华，该公司总经理。被告：贵州省毕节市第一人民医院，住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，统一社会信用代码：12522400429790076T。法定代表人：武卉，该医院院长。原告苟文勇与被告贵州同华晟唐人力资源管理有限公司、贵州省毕节市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告苟文勇向本院申请撤诉。本院认为，原告苟文勇向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苟文勇撤回起诉。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告苟文勇承担。审判员 徐 丹二〇二一年六月十八日书记员 何婷婷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申61号之二申请人：高瑞麟，男，1983年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海即盛家居用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：姜丽。本院在审查申请人高瑞麟申请被申请人上海即盛家居用品有限公司破产清算一案期间，高瑞麟向本院申请撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人高瑞麟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许高瑞麟撤回对上海即盛家居用品有限公司的破产清算申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 李丽丽审 判 员 王益平法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0624民初2265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告张芳芳，女，1986年3月13日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县南湖园际Ｃ区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告张芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年六月二十八日书记员  王冉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1639号之一原告：李璐，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。被告：日照市兰山区日舟水产行，住所地日照市兰山区安东卫街道国际水产城。经营者：胡艳利，男，汉族，住所地日照市兰山区。委托诉讼代理人：胡莹，女，汉族，住所地日照市兰山区。原告李璐与被告日照市兰山区日舟水产行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告李璐于2021年6月3日向本院提出撤回对被告日照市岚山区日舟水产行起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李璐撤诉。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告李璐负担。审 判 员 李世明二〇二一年六月十五日法官助理 毛 萍书 记 员 王 鑫
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7881号        原告：韩赛，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市，现住浙江省诸暨市。                被告：寿叶汀，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告韩赛与被告寿叶汀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩赛到庭参加诉讼，被告寿叶汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告韩赛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24000元，并支付该款自2019年2月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原告在诸暨经营装饰材料，被告曾在原告处购买各类室内装修材料。2019年1月7日，经结算，被告累计欠款31000元，由被告出具欠条一份，承诺2019年2月4日前付清。后经原告多次催讨，被告仅归还7000元，余款24000元至今未付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。                被告寿叶汀未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告韩赛为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告寿叶汀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，原告韩赛与被告寿叶汀之间的买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告货款24000元，事实清楚、证据充分，被告并未在约定的2019年2月4日前付清，故被告应承担支付上述货款及相应逾期利息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告寿叶汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告寿叶汀应支付原告韩赛货款24000元，并支付该款自2019年2月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，依法减半收取计200元，由被告寿叶汀负担。                本判决为终审判决。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月九日            书记员楼晨舒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4870号上诉人（原审原告）：徐州华东巨能机械有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇留武村10组。法定代表人：宗德强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李德孝，男，1973年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人徐州华东巨能机械有限公司（以下简称华东巨能公司）因与被上诉人李德孝劳动合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。华东巨能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人接受上诉人的考勤于事实不符。被上诉人和其他几名工人是承包人李加启带着给上诉人加工制作零件的，其劳动报酬由上诉人给李加启，然后再由李加启根据他们的具体劳动天数发给被上诉人等。所以，出工考勤是由李加启带领的一名工人具体负责的。上诉人他们出工的天数无从知晓，也不过问。这一事实在劳动仲裁时已认定。从这一事实可以看出被上诉人并没有接受上诉人的管理和安排。这是确定双方之间是否存在劳动关系的最关键的因素。一审法院在没有查清这一主要事实的情况下，就认定上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系，没有事实依据。二、民事诉讼的一个最主要的原则就是不告不理原则。本案是上诉人起诉被上诉人，要求确认和被上诉人之间不存在事实劳动关系，原判如果认为上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据可以直接驳回上诉人的诉讼请求。但原判决在被上诉人没有提出反诉的情况下，却直接认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，并判决支付被上诉人的双倍工资。显然违反了民事诉讼法不告不理的原则，属于适用法律错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，据以判决的证据不充分，故特向二审法院提起上诉，望二审法院支持上诉请求。李德孝未到庭亦未予答辩。华东巨能公司向一审法院提出诉讼请求：确认华东巨能公司与李德孝之间不存在劳动关系，系劳务关系。一审法院认定事实：李德孝经人介绍到华东巨能公司处从事矿用机械零件加工工作，双方未签订劳动合同。李德孝提交的2020年3月份考勤簿复印件与华东巨能公司提供的2020年3月份考勤原件内容一致。华东巨能公司提交了其法定代表人宗德强与李德孝及案外人李加启的谈话录音，在该录音中，宗德强说“人员问题你管理”，李加启说“对”，宗德强说“机械问题和质量问题我管理”，李加启说“对，那我得试用一个礼拜，我才能承包”。法院另查明，李德孝曾向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华东巨能公司支付拖欠工资1350元。2020年9月3日，该仲裁委作出[2020]第280号仲裁裁决书，裁决华东巨能公司支付李德孝拖欠工资1000元。华东巨能公司对上述仲裁裁决书不服，向法院起诉，引发此次诉讼。一审法院认为，关于华东巨能公司与李德孝之间是否存在劳动关系还是劳务关系问题。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应当从主体资格、从属关系及劳动性质方面进行综合考量。依据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李德孝并未达到国家规定法定退休年龄，华东巨能公司于2004年3月24日依法登记设立，华东巨能公司与李德孝双方符合相关法律法规规定的建立劳动关系的主体资格；李德孝接受华东巨能公司的考勤，服从华东巨能公司的工作安排，从双方提交的考勤簿及工资发放单可以看出工资支付具有一定的周期性和规律性，可以视为李德孝在华东巨能公司处从事华东巨能公司安排的有报酬的劳动；华东巨能公司的经营业务为矿用机械零件，李德孝制造加工矿用机械零件；华东巨能公司与李德孝之间符合相关法律法规规定的情形，双方之间存在事实劳动关系。华东巨能公司称其与李德孝之间系劳务关系，没有证据支持，法院不予采信。李德孝要求华东巨能公司支付拖欠2020年4月25日至5月3日的拖欠工资1350元，工资标准按照出勤150元/天、公休50元/天计算。华东巨能公司称工资以最后验收合格的生产产品来结算，华东巨能公司未能提供产品验收情况的相关证据，应承担不利后果。华东巨能公司未能提交2020年4月和5月的考勤簿及工资发放单的原件，应当承担不利后果。李德孝提供了2020年4月考勤簿复印件、工资发放单复印件及2020年5月的考勤簿复印件，工资发放单复印件载明李德孝2020年4月出勤4天600元，公休两天，应发工资为700元，该数额和李德孝主张的工资计算标准一致，法院予以确认。李德孝2020年5月出勤2天，故华东巨能公司应当支付李德孝拖欠工资1000元（700元+150元/天×2天）。遂判决：一、华东巨能公司于判决生效后十日内支付李德孝工资1000元；二、驳回华东巨能公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。为保障当事人的合法权益，如果当事人对仲裁裁决中的部分事项提起诉讼，人民法院同时应对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理，并作出处理，否则当事人没有提起诉讼的部分劳动仲裁裁决的事项将失去向人民法院申请执行的依据。本案中，上诉人华东巨能公司主张，出工考勤由李加启带领一名工人负责，被上诉人并没有接受上诉人华东巨能公司的管理和安排，双方之间不存在劳动关系。但从本案提交的通话记录和当事人陈述、证人证言来看，华东巨能公司按照工序需求确定人数，李加启按照华东巨能公司的需求进行招工。劳动过程中，李加启在华东巨能公司的安排下负责出工考勤并进行一定的人员管理，人员工资也由华东巨能公司发放。以上情形可以看出，李加启相关行为是在华东巨能公司的授权和同意下进行，华东巨能公司并不能因为李加启的相关行为否认李德孝受到其管理和安排,华东巨能公司和李德孝之间形成了一定的支配与被支配关系，双方之间存在事实劳动关系。故对于华东巨能公司相关主张，因无充分证据支持，本院不予采纳。一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，并判决华东巨能公司支付李德孝工资，并不违反法律，本院予以支持。综上，华东巨能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十九日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13868号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：云南双能商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2D2-4室。法定代表人：黄昆明。原告北京缪客科技有限公司与被告云南双能商贸有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44439号原告：刘贤军，男，1975年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。被告：北京道之道货架有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米.法定代表人：陈满基，总经理。委托诉讼代理人：梁婉玲，1984年10月29日出生，汉族，公司员工。原告刘贤军（以下简称原告）诉被告北京道之道货架有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告及委托诉讼代理人都业智，被告委托诉讼代理人梁婉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款55221.1元。事实和理由：原告经营北京金泰源丰不锈钢制品销售中心（2019年注销）期间，向被告供应不锈钢产品，双方未签订书面合同，产品型号及货款数额以双方确认的出库单为准。经双方核对，2017年共欠付货款90170.1元，2018年欠付1728元，被告现在一共支付36677元，还欠付55221.1元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。我方与原告的交易金额一共是36677元，已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交证据：1.2017年1月至2018年3月的北京金泰源丰不锈钢制品销售中心加工单、出库单合计36页，载明了购货、送货单位、货物型号、数量、单价、总价等明细，收货人处有被告员工彭玉兴、陈强、邵明省三人的签字；2.2018年1月26日的《对账单》，载明2017年1月至2017年12月北京金泰源丰不锈钢制品销售中心向被告的送货明细，合计金额90170.1元。制单人处有“王晶”签名，并未加盖被告印章；3、2018年5月、7月、8月被告向北京金泰嘉祥商贸有限公司出具的转账支票三张，合计金额是58524元，支票是被告的会计提供的，支票也是去被告处拿的，被告不提供支付密码支票失效，证明原告的诉请是被告没有支付的货款。对以上证据，被告称，1.出货单真实性不认可，出货单上签字的人，邵明省是我方的司机，没有权利签收货物，彭玉兴是一个五金店的老板，是给我方供货的，我方是加工制造工厂，彭玉兴负责维修及供货。陈强也不是我方的库房人员。出货单上的签收人都不是我公司员工。出货单上写明的都是切割的内容，属于加工。日期不具体，没有具体的日期，无法核实。2.真实性不认可，对账单都有我方财务盖章，出货单与对账单无法对应，没有章不认可，单有人签字不认可。3.真实性认可，取得的合法性不认可。2018年4月16日已经变更银行印鉴。被告提交证据：1.银行印鉴变更申请记录，证明我方从2018年4月16日之后正式启用新的印鉴。2.发票，我方与北京金泰嘉祥商贸有限公司有合作，发票总金额是100150元，因为双方一直在合作，存在抵扣。后来北京金泰嘉祥商贸有限公司没有不锈钢制品加工的资质，终止了合作，最终合作期间的欠付金额是36677元，已经支付完毕。3.付款记录，证明36677元支付完毕。对以上证据，原告称，1.与本案无关，真实性不发表意见；2.发票证明双方实际发生的交易金额，一共是100150元，被告在2016年欠付原告1万元货款没有支付，2017年被告统计的数额是90170.1元，合计正好是100170元，被告的说法不符合正常的交易习惯，如果双方没有实际发生交易，原告没有任何的义务为被告提供发票；3.真实性认可，但是没有支付完毕，还欠付我方主张的金额。庭审中，经询，1、王晶是否为被告员工？被告称，王晶是我公司的实习生，在2018年2月底过完年之后就没有再来了。2、双方具体交易情况？原告称，双方没有协商过签字的人员，双方之前也有合作，从2014年就开始合作，之前都是彭玉兴签字的，都已经支付完毕了，欠款主要是2017年及2018年的货款，因为一直欠付货款，之后没有再交易了。对账单取得是在被告的办公地点取得的，有理由相信是真实的，自2016年1月26日对账单出具后，被告也支付了货款，支票是被告的会计提供的，支票也是去被告处拿的。另查，1、北京金泰源丰不锈钢制品销售中心经营者为原告，2019年9月27日注销。2、北京金泰嘉祥商贸有限公司的法定代表人为原告。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，北京金泰源丰不锈钢制品销售中心、被告虽然并未签订书面的买卖合同，但是，根据原告提交的送货单及原告陈述的双方当事人之间的交易方式等情况，应足以认定北京金泰源丰不锈钢制品销售中心与被告存在买卖合同法律关系。北京金泰源丰不锈钢制品销售中心注销后，原告作为经营者向被告主张权利并无不当，故原告诉讼主体适格。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。现根据查明事实及证据可知，原告提交加工单、出库单以证明向被告实际供货的事实，被告员工王晶签字确认的《对账单》亦对北京金泰源丰不锈钢制品销售中心的送货事实及金额进行了确认，虽然被告抗辩《对账单》并未加盖公章，但是，被告并未举证证明原告提交的加工单、出库单与其实际收货情况不符，亦未举证证明《对账单》上其员工王晶确认的送货金额有误，再结合被告在其员工出具《对账单》后存在支付部分货款及向原告关联公司开具转账支票的情况，原告应有理由相信王晶有代理权。综上，本院对原告提交加工单、出库单及《对账单》的真实性予以采信，扣除被告已经支付的36677元，原告据此主张被告支付剩余货款55221.1元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用被告北京道之道货架有限公司于本判决生效后七日内向原告刘贤军支付货款55221.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告北京道之道货架有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年六月十日书记员  樊小波
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4559号移送执行人刑事审判庭：被执行人江仁才：本院执行的被执行人江仁才开设赌场罪一案，（2016）浙0381刑初633号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江仁才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4559号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1246号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。被告：德化县巨牧卫浴洁具批发店，经营场所：福建省泉州市德化县龙浔镇坪埔3号兴达厂3单元。经营者：许丽锦。原告九牧厨卫股份有限公司与被告德化县巨牧卫浴洁具批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。九牧厨卫股份有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议并履行完毕为由申请撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判员  徐晓璐二〇二一年六月十日书记员  苏 懿
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执110号申请执行人：戴燕平，男，1992年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人：卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被执行人：林德远，男，1990年8月16日出生，汉族，住宁德市霞浦县。本院2021年1月7日立案受理的申请执行人戴燕平与被执行人林德远民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初2600号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金125000元及利息，律师代理费3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结被执行人持有的贵州创想科技服务有限公司的股权（冻结期限至2024年4月21日止），冻结被执行人持有的贵州瑞诚鑫泰科技服务有限公司股权（冻结期限至2024年5月17日止），申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月一日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1177号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行负责人。委托诉讼代理人：万秀梅，该支行员工。被告：周伟，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万秀梅、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告信用卡透支本金136422.81元、截至2020年9月10日的利息2189.25元、违约金357.39元；2.判令被告向原告支付2020年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月18日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年12月31日激活使用。被告申请信用卡之后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年9月10日被告应一次性归还原告信用卡欠款138969.45元，其中本金136422.81元、利息2189.25元、违约金357.39元。经原告催收未果，故诉至法院，诉请如求。周伟辩称，透支的款项不是我刷卡消费的，是我把信用卡借给了我的朋友，当时是余小春刷卡了10000元左右、鲜晓霞刷了将近140000元左右；信用卡的欠款应该及时归还，但我认为应该是谁刷卡消费谁来归还这个借款；我希望只偿还本金，利息、罚息、违约金原告能够减免；我现在愿意配合原告去向刷卡人要钱。原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周伟未提交证据。对原告提交的《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》、江渝公务卡推荐表、信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡欠款明细（截止2020年9月10日）等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据原、被告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告周伟向原告农商行垫江支行提交《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡，并于2015年12月31日激活使用。《领用合约》及《章程》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《章程》第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告周伟激活信用卡后使用该信用卡进行消费，截止2020年9月10日，累计拖欠原告信用卡透支本金136422.81元，利息2189.25元、违约金357.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知明确从2017年1月1日起取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行公务卡（信用卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后，应按合同约定期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为已违约，依法应承担违约责任。原告农商行垫江支行请求被告立即偿还尚欠的信用卡透支本金136422.81元、截止2020年9月10日的利息2189.25元，此后的利息以尚欠本金136422.81元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据原告方举示交易明细，结合《重庆农村商业银行信用卡章程》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所主张的违约金均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告周伟关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故本院认为，原告关于违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金136422.81元、截至2020年9月10日的利息2189.25元；二、由被告周伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2020年9月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以136422.81元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1540元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月三日书记员  章裕骄
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初475号原告：姜安富，男，汉族，1963年5月1日出生，贵州省福泉市人,住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：王大伟，贵州挈山律师事务所律师。被告：任廷军，男，汉族，1973年8月23日出生，贵州省人修文县人，住贵州省修文县。被告：中太建设集团（贵州）土木工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城第12幢9层6号，统一社会信用代码：9152030306104113XK。法定代表人：任廷军，职务：董事长兼总经理。原告姜安富诉被告任廷军、被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司（以下简称：“中太建设土木工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，依法公告送达后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜安富的委托诉讼代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告任廷军、被告中太建设土木工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜安富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告偿还借款本金100,000.00元和利息（利息以100,000.00元为基数，自2014年5月11日起，按月利率2%的标准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。暂计至2020年11月25日利息共计147154.41元）；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、担保费等）由两被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：一、请求依法判决两被告偿还借款本金100,000.00元和利息（利息以100,000.00元为基数，自2014年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率2倍计算至借款本金还清之日止。）事实和理由：2014年5月11日，两被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并出具了借条，口头约定月利率5%。原告按照约定，将10万元借款通过银行交付给被告任廷军。现原告多次要求两被告偿还所欠借款，两被告均以各种理由推诿，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法利益不受侵犯，特起诉到贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告任廷军、被告中太建设土木工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告任廷军和被告中太建设土木工程公司向原告姜安富出具《借条》一张，载明：“今借到姜安富现金人民币壹拾万元整（小写：100,000.00元）。此据。”，落款处的“借款人”后的签名为被告任廷军，并加盖了被告中太建设土木工程公司的公章。同日，原告姜安富通过银行转账的方式，向被告任廷军的个人账户（尾号为2351）交付了100,000.00元。后因原告多次催收借款未果，并联系不上被告，遂诉至本院。审理中，原告申请证人董某出庭作证佐证，拟证明案涉借款的发生过程以及原、被告就案涉借款口头约定的月利率标准为5%。证人董某在本院告知其证人义务以及虚假作证的法律后果后，向本院签署了《如实陈述保证书》，并发表证人证言如下：证人与原告是战友关系，此前在被告任廷军的公司，也就是中太建设土木工程公司工作。有一天，证人去任廷军办公室时，任廷军就给证人说他资金出现了困难，并问证人能某到办法帮他搞点钱来，他还说他愿意支付5分的月息。于是证人就打电话给姜安富并告知了他这个事情，姜安富听了之后也觉得可以，他就同意了。然后他就在福泉通过转账的方式将这个借款10万元直接汇给了任廷军。姜安富和任廷军至今都没有见过面。《借条》是任廷军在他办公室写好后交给证人的，然后这个借条就一直放在证人这里。直到姜安富要来起诉，才让证人把《借条》交给他的委托诉讼代理人的。此前，证人也帮姜安富问了任廷军很多次，让任廷军还钱，但是任廷军一直都没有归还过本金给姜安富，因为《借条》一直都还在证人这里。当时口头约定月息5分后，本身是讲的每个月都要付利息，但是被告也从来没有支付过利息给姜安富。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任廷军、被告中太建设土木工程公司向原告姜安富借款10万元逾期未归还的事实，有原告提供的《借条》及银行流水予以佐证，应予确认。本案原、被告未在《借条》中约定还款期限，二被告又去向不明，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条之规定也不能确定案涉借款的还款期限，鉴于原告采用起诉的方式向被告主张权利，并由法院以公告送达的方式向被告催告返还借款，故本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判令被告任廷军、被告中太建设土木工程公司在本判决生效之日起十日内向原告姜安富返还借款本金100,000.00元。对原告要求被告以借款本金100,000.00元为基数，自借款之日，即2014年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息至2019年8月19日；并自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，首先，从本案原、被告的关系来看，彼此素未谋面，没有任何交情，二被告亦是从事经营活动的主体及其法定代表人，故原告无息借款给二被告的可能性极低；其次，原告在审理过程中，已经提供证人证言证明原、被告之间就案涉借款约定了月利率5%的利率标准。现在，原告变更后的关于利息的诉讼请求，既未超出双方当事人在就案涉借款利率标准所作的约定，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条对利率所作的限制性规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任廷军、被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜安富借款本金10万元并支付利息（该利息从2014年5月11日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月19日；并自2019年8月20日起，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至借款本金还清之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000.00元，公告费400.00元，合计5,400.00元，由原告姜安富负担1,500.00元，由被告任廷军、被告中太建设集团（贵州）土木工程有限公司共同负担3,900.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  杨武强人民陪审员  余世莉二〇二一年六月九日法官 助理  韩光凤书 记 员  赵 旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3595号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所律师。被告：张广要，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告张广要金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告张广要经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金100000元；2、判令被告向原告支付利息、复利暂计32037.44元（截止2021年3月19日的利息、复利共计32037.44元；2021年3月19日之后的利息、复利按照逾期执行利率年化19.5%支付至贷款本息全部清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高贷款限额，被告可在借款合同有效期内向原告申请借款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据为准。借款合同有效期内，经被告申请原告向被告提供了100000元借款。根据双方约定被告应在2020年3月25日、2020年4月25日偿还原告借款本息，但截止起诉之日被告尚未偿还任何借款。原告已经按照借款合同约定提供借款，被告未按照约定还款，故诉至法院。被告张广要在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年1月21日，原告宁波银行与被告张广要签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，标准条款中约定：“在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分”。附属条款中约定“最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，合同有效期为2018年1月21日至2023年6月7日，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同”。2019年4月28日，原告向被告张广要发放贷款60000元，并出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》，载明：借款人张广要借款金额为60000元；借款用途为购车贷款；利率为固定利率，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%；起息日期为2019年4月28日，到期日期为2020年3月25日；还本付息方式为利随本清。2019年7月24日，原告向被告张广要发放贷款40000元，并出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》，载明：借款人张广要借款金额为40000元；借款用途为其他消费贷款；利率为固定利率，正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%；起息日期为2019年7月24日，到期日期为2020年4月25日；还本付息方式为利随本清。本院认为，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。原告于庭审后提交了被告张广要2019年4月28日的60000元、2019年7月24日的40000元两笔借款到期扣款明细及利息计算明细，用于证明被告张广要收到上述两笔借款后未偿还100000元本金及利息。被告张广要于2021年6月23日到庭说明其收到原告发放的贷款后虽偿还过款项，但偿还的系其2019年4月12日、2019年7月22日向原告申请的共计200000元贷款款项，扣除其偿还的款项后已经本院另案调解并作出调解书，且被告张广要在调查询问笔录中认可本案中向原告申请的2019年4月28日60000元、2019年7月24日40000元两笔共计100000元借款自收到后未偿还过任何款项。故对原告要求被告张广要偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。2019年4月28日的60000元借款，原告提供的借据中载明正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，借款期限为2019年4月28日至2020年3月25日，故被告张广要该60000元借款借期内利息为7193.33元（60000×13%÷360×332），2020年3月26日至2021年3月19日期间逾期利息为11635元（60000×19.5%÷360×358）；2019年7月24日的40000元借款，原告提供的借据中载明正常执行利率为13%，逾期执行利率为19.5%，借款期限为2019年7月24日至2020年4月25日，故被告张广要该40000元借款借期内利息为3986.66元（40000×13%÷360×276），2020年4月26日至2021年3月19日期间逾期利息为7084.99元（40000×19.5%÷360×327），共计29899.98元，2021年3月20日起的利息被告张广要应按照年利率19.5%计算支付至债务清偿完毕之日止。关于复利。原告要求被告张广要按照逾期利率支付复利至债务清偿完毕之日止。本院认为，原告与被告张广要签订的合同中关于复利的条款未明确约定复利的计算起始时间、利率以及计算方式，也无法通过合同解释予以明确，故对于原告要求被告张广要支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广要于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息29899.98元（暂计算至2021年3月19日），并自2021年3月20日起以本金100000元为基数按照年利率19.5%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1470元，原告宁波银行股份有限公司负担21元，被告张广要负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员 冯俊敏二〇二一年六月二十四日法官助理 张宏宇书 记 员 唐永艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9950号之二申请人：上海更成实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯根成，执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被申请人：上海远泰建筑石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄炳杭。本院于2021年5月12日作出的(2021)沪0120民初9950号的财产保全的裁定，因申请人已向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海远泰建筑石材有限公司的诉讼保全。审 判 员 张明月法官助理 庞哲凯书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文无法律条文
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初805号原告：袁盛召，男，1981年3月19日出生，现住新疆图木舒克市。原告：张燕洪，男，1966年12月28日出生，现住新疆图木舒克市。被告：谢东，男，1981年11月10日出生，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：余新伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。原告袁盛召、张燕洪与被告谢东合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告袁盛召、张燕洪于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁盛召、张燕洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁盛召、张燕洪的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁盛召、张燕洪撤诉。案件受理费减半收取3945元，由原告袁盛召、张燕洪负担。审判员 周 宁二〇二一年六月二十一日书记员 孙雅婷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执915号申请执行人：李现友，男，1979年2月9日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：吕振方，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人李现友与被执行人吕振方民间借贷纠纷一案，商河县人民法院作出的（2021）鲁0126民初73号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人吕振方未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为9000元，案件受理费25元，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十四日书记员  杜书民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1221号原告北京市私立汇佳学校与被告孙雷劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2020）京0114民初13004号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初13004号案件审理。案件受理费10元，由北京市私立汇佳学校负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十日书记员  娄月娇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4931号        被执行人：钱作兄，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人钱作兄危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第1690号刑事判决书已于2015年10月11日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人钱作兄缴纳罚金7000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人钱作兄名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人钱作兄名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人钱作兄名下无车辆登记信息。四、被执行人钱作兄名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4931号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初187号原告：吴慧，女，住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：胡金峰，男，住安徽省芜湖市芜湖县。原告吴慧与被告胡金峰合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧及其委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加了诉讼，被告胡金峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还双倍押金200000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告在××县兴建单元楼，施工期间将1号楼至4号楼的全部的水电暖工程发包给原告，发包期间被告要求原告缴纳10万元的水电暖的定金，双方协商后原告分别于2016年12月1日、2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月8日共计缴纳水电暖押金10万元，被告给原告出具收款收据，同时双方签订了安装合同。合同签订后，原告一直等待被告通知开始施工，被告以与开发商发生矛盾为由叫原告等待，直至被告施工的单元楼停工，原告也未能施工。原告便开始与被告协商退还定金的事宜，被告也同意退还，但是迟迟不能给付履行义务，2020年原告再次与被告打电话，被告便不再接原告的电话。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告胡金峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告吴慧为证明其主张向本院提交了以下证据：1.安装合同1份，证明2016年12月8日原、被告双方签订了安装合同，合同约定由被告胡金峰将翼城县桥坡村1至4号单元楼水电暖安装工程发包给原告吴慧；2.收条4张，证明2016年12月1日、2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月8日原告吴慧分4次以现金形式将水电暖定金10万元交付给被告胡金峰，被告胡金峰出具收款收据；3.原告吴慧与被告胡金峰的通话录音1份，证明原告吴慧通过电话方式向被告胡金峰催要过定金款，被告胡金峰对此予以认可。经当庭举证、质证，被告胡金峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告吴慧提供证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。被告胡金峰未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴慧系个体做装修生意，2016年经朋友介绍认识了在××县建单元楼的被告胡金峰。经协商，原告吴慧分别于2016年12月1日、2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月8日分四次以现金方式给付被告胡金峰水电暖押金10万元，被告胡金峰出具了收款收据。2016年12月8日，原被告签订了《安装合同》，合同中主要内容为：由乙方（吴慧）承包桥坡村1至4号楼的水电暖安装工程，包工包料，每平米价格120元。乙方同意签订合同后向甲方缴纳定金10万元，甲方按安装完工的平方米比例退还押金。合同签订后，涉案单元楼工程始终未施工，原告吴慧与被告胡金峰多次交涉退还定金，被告胡金峰一直予以推拖。原告吴慧遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是，涉案合同是否有效，原告吴慧请求的定金能否双倍返还。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中原告吴慧并没有承包建筑水电暖安装工程的资质，故其与被告胡金峰签订安装合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。涉案合同中，仅对定金的给付数额有约定，但是双方并未明确约定该定金作为合同的担保，也未明确约定当一方当事人不履行合同义务时，导致丧失定金或者双倍返还定金的处罚规则，故该定金条款并未成立。原告吴慧请求双倍返还定金200000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同系无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告吴慧给付被告胡金峰的100000元，系因该合同取得的财产，被告胡金峰应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡金峰于本判决生效之日起十日内返还原告吴慧人民币100000元；二、驳回原告吴慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡金峰负担2150元，原告吴慧负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 温海霞人民陪审员 孙兆亮人民陪审员 高永奇二○二一年六月十一日书记员 周健楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初5621号原告：吴沿林，男，1977年7月25日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。被告：马俊德，男，1900年1月1日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。被告：山东创业房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市张店区金街1号创业大厦18-24层。法定代表人：刘炳俊，董事长。被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地，山东省桓台县田庄镇府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。被告：山东钰华建筑安装工程有限公司。住所地，山东省淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场D座2013室。法定代表人：于涛，执行董事。原告吴沿林与被告马俊德、山东创业房地产开发有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司、山东钰华建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吴沿林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴沿林撤回起诉处理。审判员  石秉红二〇二一年六月二十九日书记员  张正淇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7882号原告：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，该单位职员。被告：杨亚芹，女，1976年4月12日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：冯树锁，男，1974年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京创展房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村村民委员会东152米。法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行与被告杨亚芹、冯树锁、北京创展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司以双方欲私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司北京大兴支行撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年六月十日书记员  张 萌
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4625号之一        被执行人：吴厚标，男，1988年7月15日出生，汉族，住江西省上饶县，公民身份号码XXX。                被执行人：陈**印，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴厚标、陈**印盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙03刑终646号刑事裁定书已于2016年7月12日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人吴厚标缴纳罚金2000元、陈**印缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴厚标、陈**印名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人吴厚标、陈**印名下无车辆登记信息；三、被执行人吴厚标、陈**印名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4625号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1309号原告：刘某，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。委托诉讼代理人：裴某，甘肃达硕律师事务所律师。被告：甘肃茁林农业开发有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道嘉鑫国际建材城D区6栋4楼。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司生产部经理。被告：贾某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告刘某诉被告甘肃茁林农业开发有限公司以下（以下简称：茁林公司）、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告茁林公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告贾某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告劳务费1390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，原告为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未果，遂提起诉讼。茁林公司辩称，欠原告劳务费属实，但从公司的账单上查证，欠原告劳务费1397元，现公司财务紧张，愿积极筹措资金尽快兑付，请求宽限时日。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年间，原告刘某为被告茁林公司经营的苹果园提供劳务，提供劳务期间，被告曾经支付过部分劳务费，但大部分劳务费未能支付，为此原告曾寻找过被告公司基地的负责人贾某，负责人以公司未支付费用、且账务已上交公司为由，既未给原告付款，也未给原告出具任何凭证，故而将原告的劳务费拖欠至今，经催要未能给付。庭审中经对账，被告尚欠原告劳务费1397元，原告对此予以认可。本院认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中，刘某为被告经营的果园提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应予确认。依法成立的合同受法律保护，故刘某请求茁林公司支付劳务费1397元的请求，本院予以支持；被告贾某系茁林公司雇佣的员工负责基地管理工作，不具有被诉主体资格，故不负给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付刘某劳务费共计1397元。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二一年六月十五日书记员 田继承本案引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执保62号凌海市xxx、付某、王某：凌海市xxx、付某、王某合同纠纷一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，现已部分保全。至此，凌海市xxx向本院申请执行的（2017）辽0781执476号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2761号之一申请执行人：薛冰,女,汉族,1969年11月15日出生,住大连市中山区。被执行人：张丽萍,女,汉族,1968年11月9日出生,住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3012号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽萍银行存款2710000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月三日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1350号原告：欧阳宝娟，女，汉族，1977年1月12日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告欧阳宝娟与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳宝娟的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳宝娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际1-1-1003号，房价497828。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”1幢1单元1-1-1003号，原告支付房款497828元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告欧阳宝娟的“新城国际”1-1-1003号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告欧阳宝娟支付违约金996元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3178号原告：刘朝元，男，1961年05月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘君杰，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡定娇（刘君杰之女），住重庆市渝北区。本院在审理原告刘朝元与被告刘君杰民间借贷纠纷一案中，原告刘朝元于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘朝元撤回起诉。案件受理费依法减半收取525元，由原告刘朝元负担。审 判 员 邹亚林二〇二一年六月三十日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2463号原告：铁西区源文化设计工作室，经营场所鞍山市铁西区民生西路35栋16层94号。经营者：田源，系负责人。被告：辽宁万贯置业有限公司，住所，辽宁省鞍山市铁西区解放西路291号。法定代表人：龚磊，系该公司经理。委托代理人：梁文，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：孟凡竹，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告铁西区源文化设计工作室与被告辽宁万贯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。铁西区源文化设计工作室向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告制作安装款31730.4元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年1月16日签订了《制作安装合同》，价款为25622.4元。2019年3月5日签订《制作安装合同》，价款为6108元。以上合同款共计31730.4元。制作安装完成，原告给被告开具增值税专用发票31730.4元，被告始终未付合同款，经多次协商没有结果，原告起诉法院请支持原告诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公AN机关或检察机关。”辽宁万贯置业有限公司原法定代表人王政国经鞍山市公AN局铁西公AN分局审查后认为，王政国职务侵占案有犯罪事实，该局以鞍公西（经）立告字【2020】871号决定书决定对其立案侦查。同时，辽宁万贯置业有限公司称，该单位报案时，本案纠纷亦包括其中，故本案可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑。因此，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告铁西区源文化设计工作室的起诉。案件受理费593元(原告已预交)，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  周 博二〇二一年六月一日书 记 员  畅诚蕊
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1889号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，该公司大沽支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：陈连秀，女，1964年7月7日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈连秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还原告借款本金40000元，截至2020年4月2日利息1500元，本息合计41500元；及自2020年4月3日起至还清借款时结欠的利息（逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈连秀之亡夫曾志豪因经营运输向原告借款1笔，金额40000元，期限自2017年11月22日至2019年11月20日止，年利率5.7%，按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款到期后，被告未归还本息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款合同复印件两份，证明原、被告于2016年11月24日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》借款金额为肆万元。于2017年11月22日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》借款金额为肆万元。4、借款凭证复印件1份，证明原告于2017年11月22日向曾志豪发放贷款40000元，借款利率5.7%，贷款期限2017年11月22日至2019年11月20日。5、结欠利息试算表复印件，证明截至2021年1月18日被告尚欠原告借款本金27536.73元、利息192.72元。6、江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书一份，证明2020年3月31日被告陈连秀对该笔借款已经知悉，并保证尽快偿还贷款本息，并在催收通知单上签名确认。被告陈连秀未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈连秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年11月24日，原告与被告陈连秀签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定，最高借款金额：人民币（大写）：肆万元整。授信借款日期：2016年11月24日。授信到期日期：2019年11月23日。借款主要用途：运输。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。因借款人曾志豪、陈连秀退出贫困户，又于2017年11月22日曾志豪重新跟原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，该借款合同是2016年借款合同的续贷。约定，最高借款金额：人民币（大写）：肆万元整。授信借款日期：2017年11月22日。授信到期日期：2019年11月20日。借款主要用途：经营运输。还款方式为：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年11月22日，原告向曾志豪发放了借款40000元，借款凭证注明，借款人全称：曾志豪。借款金额：肆万元整。借款利率5.7％。贷款期限：2017年11月22日至2019年11月20日。结息周期：按季结息。借款用途：经营运输。曾志豪在借款凭证上签了名。另查：借款人曾志豪于2019年10月12日死亡。2020年原告找到被告陈连秀，要求被告偿还该笔借款本息，被告陈连秀在江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书上签了名，并保证尽快偿还贷款本息。借款后，被告支付了部分借款利息，截至2021年1月18日被告尚欠原告借款本金27536.73元、利息192.72元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定归还贷款，被告未按约定归还贷款构成违约，应承担违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈连秀在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金27536.73元及利息（2021年1月18日前所欠的利息为192.72元，2021年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，减半收取419元，由被告陈连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之六申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的徽商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1006号原告：刘甲淮，男，1965年3月1日生，汉族，学历，政治面貌群众，务工人员，住平原县经济开发区。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张学桂（常用名:张学利），男，1965年1月28日生，汉族，住平原县。原告刘甲淮与被告张学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲淮及其委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告张学桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘甲淮向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告欠款19000元并且自2014年1月5日起按同期贷款市场报价利率支付利息;2.由被告承担本案诉讼费。庭审时变更诉讼请求为:利息从起诉之日起按照当时的一年期ＬＰＲ贷款利率计算至还清之日止。事实与理由：2014年1月份之前，被告将其位于平原县的清工部分承包给了原告。2014年1月4日被告为原告出具了两张欠条，共欠原告人工费21000元。期间，被告仅给付原告人工费2000元。经催要，剩余19000元人工费被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国有关法律规定，特请求人民法院依法予以判决。张学桂在诉讼过程中未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条1张，内容是“今欠人工资陆仟元整，6000元，张学利，2014年元月4号”，证明截止2014年1月4日，被告欠原告工资6000元；2.欠条一张，内容是“今欠刘甲淮工程款150000元壹万伍仟元，张学利，2014年元月4号”，证明截止2014年1月4日，被告欠原告人工费15000元。经审查，原告的该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。在庭审中，原告还陈述如下：证据2中小写数字150000元系笔误，实际上是15000元。都是被告自己书写的。（为什么2014年1月4日同一天打了两张欠条？）其中一张6000元的条是原告的工资，另一张15000元是人工费，当时结算时是分别打的欠条。证据2中“刘甲淮”是原告的名字，同音写的。被告打条后2019年左右还了2000元，尚欠19000元至今未还。原告后来对欠款一直还继续要了，被告一直拖着不给。被告张学桂在诉讼期间未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月份之前，被告将其位于平原县的清工部分承包给了原告。2014年1月4日被告为原告出具了两张欠条，分别记载：“今欠人工资陆仟元整，6000元，张学利，2014年元月4号”；“今欠刘甲淮工程款150000元壹万伍仟元，张学利，2014年元月4号”，性质分别是欠的原告的工资款和人工费，共欠原告21000元。2019年左右，被告给付原告欠款2000元。经催要，剩余19000元工资款和人工费被告至今未付。本院认为，本案系因拖欠劳动报酬引起的诉讼,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:债务应当清偿。根据原告提交的欠条证据和自认的被告已经还款数额，可以证实张学桂尚欠刘甲淮劳动报酬款共计19000元的事实清楚,本院予以确认。故本院对刘甲淮要求张学桂支付劳动报酬19000元的请求予以支持。对于原告要求的利息诉求，因原告提交欠条上没有约定有利息和还款期限，故原告起诉之日可以视为主张权利之日索要利息，故对原告要求的自原告起诉之日即2021年4月2日起按照当时的一年期LPR贷款利率即年利率3.85%标准计算至还清之日止的利息诉求，本院依法予以支持。张学桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案继续审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张学桂于判决生效之日起5日内向刘甲淮支付拖欠的劳动报酬款共计19000元及利息（利息以19000元为基数，按照年利率3.85%标准，自2021年4月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张学桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  杨 林二〇二一年六月一日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2930号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：赵书强，男，1967年5月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人赵书强行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款4680.00元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审727号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁