wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0831民初517号 原告：乔某某，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被告：马某某，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。原告乔某某与被告马某某保证合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出以下诉讼请求：1、被告马某某立即清偿其所担保的5万元借款本息，利息从2020年1月12日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年1月12日，常某某因用钱紧急带领被告马某某当保证人向原告乔某某要求贷款。原告当场向马某某强调：“我放贷款只认你马某某，不认常某某。你马某某在我手上拿的贷款，必须由你马某某亲自向我偿还。”马某某当场说：“我既然亲自带领常某某向你贷款，以后偿还时全部由我全权负责向你偿还。”常某某亲笔立有字据，贷原告现金五万元，月利息一分五厘，由马某某亲笔签字担保。借款后，原告多次向马某某催要，马某某表示：“因你贷款时只认我保人，所以我作为保人此贷款全部由我负责偿还，我说话算数决不食言。”现原告因向被告马某某多次催要贷款，被告马某某以经济周转困难为由推托不积极偿还，故原告诉至法院，提出所诉请求。原告乔某某向本院提交了本人身份证复印件1份、贷款条1支，证明原告身份、保证事实等情况。被告马某某辩称，他认可原告乔某某所述，他给保款着了，原告找他要过，可是他现在没那么多现金，他垫不起，让原告起诉可，完了在他工资上扣。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，常某某因生意急需资金带着被告马某某当保证人向原告乔某某借款5万元。原告乔某某因认可被告马某某，故向常某某出借了5万元。被告马某某表示既然愿意担保，就会全权负责向原告乔某某偿还本息。常某某向原告乔某某出具其本人签字、捺印的贷款条一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限，由被告马某某签字、捺印担保。现因常某某未还本付息，原告经向被告马某某催要本息未果，故其诉至法院，提出所诉请求。另查明，起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85％）四倍为15.4％，划算后月利率为12.8‰。本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告乔某某因认可被告马某某，借款给常某某，被告马某某亦认可原告乔某某所述，并在借款条上以保证人身份签字、捺印，应视为原、被告之间约定的保证方式为连带责任保证。退一步讲，即使原、被告对保证方式约定不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定以及借贷当时法律 ——“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中被告马某某应承担连带责任保证，故原告乔某某要求被告马某某连带偿还5万元借款本息的诉请，应予支持，但利息应按照相关司法解释的规定执行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该司法解释第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告乔某某要求按照未超过年利率24%的法定保护上限的月利率为15‰计算从借贷之日——2020年1月12日起至2020年8月19日利息（一个月按照30天计算，共7个月7天，每月利息750元，每天25元，共计5425元）的诉请，依法应予以支持；而从2020年8月20日起至履行完毕之日止应按月利率12.8％计算利息；超过上述利率保护标准的利息请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告乔某某5万元借款本金。二、被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告乔某某5万元借款本金从2020年1月12日起至2020年8月19日止以月利率15‰计算所得的利息，共计5425元。三、被告马某某于本判决生效之日起10日内偿还原告乔某某5万元借款本金从2020年8月20日起至履行完毕之日止以月利率12.8‰计算所得的利息。四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  周  飞    二〇二一年六月七日                                书 记 员  乔秀秀      202108315171954491968112502202141915202011215220201121120201125155152452020112241552020112246701
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8009号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：张小燕，女，1987年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年3月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金209970元、手续费37527.32元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为1291.95元，还款违约金为4483.46元；自2020年12月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费2739元，保全费1912.86元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为280000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为49000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款280000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年12月7日，被告尚欠借款本金209970元、手续费37527.32元、利息1291.95元、还款违约金4483.46元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1912.86元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张小燕于2019年3月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金209970元、手续费37527.32元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日利息1291.95元、还款违约金4483.46元；自2020年12月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元、保全费1912.86元，均由被告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年六月四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执异180号不予执行申请人（被执行人）：北京楚天华宇科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683楼理工科技大厦2103室。法定代表人：胡君华，总经理。申请执行人：北京瑞博通达科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院3号楼7层717（昌平示范园）。法定代表人：奥志杰，总经理。委托代理人：徐大江，北京国略律师事务所律师。本院在执行北京瑞博通达科技有限公司（以下简称瑞博通达公司）与北京楚天华宇科技有限公司（以下简称楚天华宇公司）合同纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决书；执行案号：（2021）京01执415号]过程中，楚天华宇公司向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。楚天华宇公司述称，仲裁庭的仲裁程序严重违反了法定程序，其明知本案被执行人毫不知情，没有收到任何通知、且存在巨大争议的情况下，以仲裁庭非专业认知，在被执行人不知情不在场的情况下，单方面作出所谓裁决，属民事诉讼法不予执行的情形，应当依法裁定不予执行。楚天华宇公司与瑞博通达公司之间Oracle软件产品销售合同纠纷，在中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭在没有经过任何开庭审理，双方对违约条款存在巨大争议。在明知未通知楚天华宇公司到场的情况下，仲裁庭以自身非专业认知径行作出裁决，明显违反了法定程序，其裁决结果必是错误的。综上,请求不予执行（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决。楚天华宇公司补充理由如下：实际使用该软件方未将货款支付给楚天华宇公司，因此楚天华宇公司也无法支付货款。由于疫情原因，资金困难，楚天华宇公司无法按时支付货款。瑞博通达公司称，不同意楚天华宇公司的不予执行申请，请求法院依法驳回。事实和理由：DG20201751号仲裁案件的仲裁程序合法，楚天华宇公司关于不予执行的理由不存在。中国国际贸易仲裁委员会依照案涉《软件产品销售合同》中第十条的约定受理的该案并组成仲裁庭。仲裁庭依据该会《仲裁规则》向楚天华宇公司送达《仲裁申请书》及案涉证据，以及其他案涉材料。但是楚天华宇公司没有接收材料，没有在仲裁庭告知的期间内履行其答辩、出庭等权利。仲裁庭依据《仲裁规则》和案涉《软件产品销售合同》作出（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决书，并通过公证方式有效对楚天华宇公司进行送达。因此，（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决书仲裁裁决程序合法，裁决依法生效。瑞博通达公司依法申请强制执行仲裁裁决确定的楚天华宇公司应履行的义务，符合相关法律规定。综上请求依法驳回不予执行申请。本院经审查查明，2021年2月1日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决书，裁决：（一）楚天华宇公司向瑞博通达公司支付合同货款人民币257730元；（二）楚天华宇公司向瑞博通达公司支付逾期付款违约金人民币38659．50元；（三）楚天华宇公司向瑞博通达公司支付律师费人民币15000元；（四）驳回瑞博通达公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费为人民币18522元，全部由楚天华宇公司承担。上述仲裁费已由瑞博通达公司交纳的全额仲裁预付金等额冲抵，因此，楚天华宇公司还应向瑞博通达公司支付人民币18522元，以补偿瑞博通达公司代其垫付的仲裁费。后瑞博通达公司向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行，执行案号为（2021）京01执415号。另查，2020月8月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院（以下简称仲裁院）以特快专递的方式分别向楚天华宇公司和瑞博通达公司寄送了仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，并向楚天华宇公司附寄了瑞博通达公司提交的仲裁申请书及所附证据等材料。2020年11月4日，仲裁院以特快专递方式分别向楚天华宇公司和瑞博通达公司寄送了本案组庭通知及所附独任仲裁员签署的《声明书》和本案开庭通知。后，寄送楚天华宇公司的上述仲裁文件被邮局以“原址查无此人”为由退回。在仲裁院将上述寄送情况告知瑞博通达公司后，瑞博通达公司于2020年11月18日提交了“说明”及其附件，称根据北京市企业信用信息网查询的结果，楚天华宇公司仍处于开业状态，地址并未变更，并申请以公证送达的方式向楚天华宇公司寄送本案仲裁文件。鉴此，根据《仲裁规则》第八条有关视为有效送达的规定以及瑞博通达公司的确认和申请，仲裁院于2020年11月26日以公证送达的方式向楚天华宇公司寄送了前述被退回的仲裁文件，并将瑞博通达公司的前述“说明”及其附件转寄楚天华宇公司。2020年11月26日，仲裁院以公证送达的方式向楚天华宇公司书面通知了本案延期开庭事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条规定，送达及期限（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。（四）本规则所规定的期限，应自当事人收到或应当收到仲裁委员会仲裁院向其发送的文书、通知、材料等之日的次日起计算。本案中，仲裁院通过特快专递方式、公证送达等方式将仲裁文件有效送达楚天华宇公司，履行了通知当事人的义务。楚天华宇公司以其未收到任何通知，仲裁庭缺席作出仲裁裁决，仲裁程序严重违反法定程序为由申请不予执行本案裁决书，无事实及法律依据，本院不予支持。楚天华宇公司所提其他理由非不予执行仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京楚天华宇科技有限公司提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2021）中国贸仲京裁字第0203号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年六月一日法官助理 徐梓程书 记 员 陈 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3460号原告：闫洪军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇龙河机关路。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：黄道翠，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫洪军与被告黄道翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪军的委托诉讼代理人张统跃到庭参加了诉讼，被告黄道翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洪军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告钢筋货款10393元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2015年，被告因家中建房需要，向原告购买钢筋，后直至原告起诉，被告尚欠原告钢筋款10393元未付，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄道翠未作答辩。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告黄道翠从原告处赊购原告钢筋，原告向被告出具结算清单，清单载明被告的未付款项为20393元，被告在结算清单中签名并交原告持有。此款经原告索要后，被告给付10000元，余款10393元被告至今未能给付，已经构成违约，被告应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告闫洪军要求被告黄道翠给付欠款10393元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄道翠于本判决生效之日起十日内向原告闫洪军给付货款10393元及利息（利息自2021年4月27日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告黄道翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄道翠承担。该费用原告闫洪军已预交，由被告黄道翠于本判决生效之日起十日内直接向原告闫洪军给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2555号   原告：重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司，住所地重庆市渝北区金石大道99号，统一社会信用代码91500112739827719F。    法定代表人：邓颖，总经理。委托诉讼代理人：周佳，女，该公司工作人员。   被告：陆霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司与被告陆霞特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司撤诉。案件受理费60.98元，减半收取计30.49元，由重庆市天友乳业股份有限公司销售分公司负担。  审    判    长      余    博                        审    判    员      王 雁 苗   人 民 陪 审 员      王 渝 忠      二○二一年六月十日                   法  官  助  理      娄 晓 阳   书    记    员      辜    浩      - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44508号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志国，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月25日的借款本金66621.57元、利息2801.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月25日的罚息689.18元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年4月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款金额3815.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月25日，被告尚欠借款本金66621.57元、利息2801.4元、罚息689.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月25日借款本金66621.57元、利息2801.4元、罚息689.18元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李志国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志国名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告李志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7043号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张秀，女，1976年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司与被告张秀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费22222元，减半收取计11111元，由原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。审判员  黄莹荧二〇二一年六月九日书记员  杨凯怡
甘肃省白银市平川区人民法院   刑事判决书   （2021）甘0403刑初83号   公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。   被告人魏某，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省白银市，现住白银市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月15日被白银市某某局平川分局取保候审。   辩护人周某，白银长征律师事务所律师。   甘肃省白银市平川区人民检察院以平检刑诉［2021］24号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官张延文出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年10月25日23时许，被告人魏某与王某1在平川区世纪春天住宅小区3号楼下赵某女儿婚宴搭建的帐篷内喝酒过程中，因故发生冲突，二人相互谩骂、撕扯互殴。王某1离开现场回家后，魏某让赵某打电话将王某1叫来，魏某一边辱骂，一边走向王某1，准备殴打王某1，被在场的几人阻止。经白银市平川区人民医院检查诊断，王某1伤情为：鼻部挫伤、鼻部骨折、口腔黏膜开放性损伤。经白银市中心医院检查诊断，魏某伤情为：右侧顶部头皮软组织略微肿胀、右侧上颌窦炎。2020年12月9日，经白银市平川区某某司法鉴定中心鉴定，伤者王某1双侧鼻骨骨折且伴有左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，面部挫裂伤、鼻出血均构成轻微伤。2021年1月5日，经白银市平川区某某司法鉴定中心鉴定：伤者魏某头部损伤均构成轻微伤。   2021年6月2日，被告人魏某赔偿被害人王某1经济损失共计28000元。王某1对魏某的行为表示谅解。   公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因魏某具有坦白、被害人有过错的量刑情节，建议判处其六个月有期徒刑。   上述事实，被告人魏某在开庭审理时未提出异议，且有某某机关或被告人提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人王某1的陈述，证人赵某、马某、蒋某、王某2的证言，被告人魏某的供述，住院病历，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人魏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，符合自首的法定要件，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法酌予从轻处罚；被害人在本案中存在过错，对被告人酌予从轻处罚。故辩护人辩称被告人魏某有自首、赔偿被害人经济损失并取得了谅解、被害人存在过错的量刑情节，应对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄文丽   二〇二一年六月七日   法官助理 陈海春   书记员 何春霞   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20165号原告：孟某，女，1986年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京思瞳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼2层202。法定代表人：刘书云。原告孟某（以下简称原告）起诉被告北京思瞳教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序（独任制审判），公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方之间的教育培训合同；2、判令被告返还课时费15900元；3、判令被告赔偿原告违约损失2000元。事实和理由：被告系一个英语培训机构，基于对被告的信任，原告与被告签订了《学员就读协议书》并支付了课时费。2020年12月16日晚，被告所属的大悦城校区突然通知所有学员家长，因为校方未缴纳租金造成校区停水停电，停止营业一周，此后其他校区也陆续停课关门。因被告不能继续履行合同，构成违约，为维护自身合法权益，故起诉。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年9月14日，原告作为郅某的母亲，与被告签订了《学员就读协议书》，约定由被告向原告之女提供课程名称为（MiDi）的英语课程，总课时144周课，原告向被告支付课时费21600元，被告向原告提供了收款收据。原告称在合同签订并支付课时费后，被告仅向原告之女提供了38课时的课程，剩余106个课时未履行，现已无法联系被告，继而向本院起诉要求解除合同并提出其他主张，本院依法以公告方式向被告进行了送达，经查，本案起诉公告刊登时间为2021年4月1日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《学员就读协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为教育培训合同的授课主体，应当按照合同约定向原告提供符合合同约定的课程，被告在收取原告课时费后，自行停课，且未就后续课程与原告妥善沟通，导致原告的合同目的不能显示，构成违约，原告有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告未向本院提交其曾向被告主张解除合同的相关证据，故本院将本案起诉材料送达被告的2021年4月1日视为解除通知达到被告之时，并确认本案合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，被告收取了教育培训课时费21600元，但未能向原告提供全部144课时的授课，剩余106课时未履行，故原告主张退还对应课程费有事实和法律依据，金额计算正确，本院予以支持。此外，被告违反合同约定，原告以诉讼方式维护自身合法权益，势必会产生诸如交通费、误工费等不必要的损失，虽然原告未就其所主张的违约损失提供证据，但本院结合被告的违约情形，违约行为发生的背景以及可能给原告造成的必要损失等因素，酌定由被告向原告赔偿违约损失500元。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孟某与被告北京思瞳教育咨询有限公司之间签订的《学员就读协议书》于二〇二一年四月一日解除；二、被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告孟某退还课时费一万五千九百元；三、被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告孟某赔偿损失费五百元；四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如被告北京思瞳教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告孟某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告孟某）；公告费560元，由被告北京思瞳教育咨询有限公司负担（原告孟某已预交，被告北京思瞳教育咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告孟某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十七日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5077号之一原告：壹家壹站科技服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金锋，董事长。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。被告：北京盛世海腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区新发地银地西路18号(北水嘉伦水产品市场内)综合楼五层南半部1506。法定代表人：宋**。被告：天津天泰服装进出口股份有限公司，住所地天津市南开区兴安路7号。法定代表人：陈长利。原告壹家壹站科技服务（北京）有限公司（以下简称壹家壹站公司）与被告北京盛世海腾贸易有限公司、天津天泰服装进出口股份有限公司合同纠纷一案。原告壹家壹站公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告壹家壹站公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许壹家壹站科技服务（北京）有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月二十一日书记员  杨 玥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5734号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：岳贤明，男，1987年9月2日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告岳贤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息13365.55元（截至2021年4月7日欠款本金9798.07元、利息2455.54元、费用1111.94元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计13365.55元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年1月12日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计13365.55元，其中本金9798.07元、利息2455.54元、费用1111.94元（违约金1111.94元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2021年4月7日的信用卡欠款本金9798.07元、利息2455.54元、违约金1111.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳贤明于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9798.07元、利息2455.54元、违约金1111.94元；二、被告岳贤明于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由被告岳贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初3489号原告：曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。被告：王晓东，男，1984年8月9日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。原告曲浩名与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲浩名到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6700元；自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月2日双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款7000元，最晚于2020年12月2日还清。到期后，被告只偿还了300元，余6700元未付。被告王晓东未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条1张、原告与被告的微信聊天记录截图3张，被告微信账户信息1张，借条上载明“欠条今借曲浩名现金人民币柒千元人民币（7000.00）最晚2020.12.2还清王晓东2020.4.2”。原告称借条中所有内容均为被告书写。被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告向原告借款7000元，并为原告出具欠条一张。后被告分三次偿还原告共计300元，尚欠6700元未还。本院认为，原告曲浩名主张被告王晓东尚欠其借款6700元未偿还，并提交借条及微信聊天记录等证据，其提交的证据真实有效，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。故，被告应偿还原告借款本金6700元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王晓东缺席判决如下：一、被告王晓东给付原告曲浩名借款本金6700元，限判决生效后十日内付清。二、被告王晓东在给付上述款项的同时，给付原告以6700元为基数、自2021年5月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告王晓东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓东负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年六月二十三日书记员  邢艺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终131号上诉人（原审被告）：周焰，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1979年8月24日出生，住湖北省潜江市。上诉人周焰因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以本案应由被告住所地的蓬江法院管辖为由，裁定驳回周焰对本案管辖权提出的异议。上诉人周焰上诉请求撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实理由：本案相关借贷合同的签订地和合同履行地均在广东省佛山市顺德区，本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理更为合适。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案被告即周焰住所地及合同履行地法院均具有管辖权，王峰选择向周焰住所地的蓬江法院起诉，符合前述法律规定。蓬江法院裁定驳回周焰提出的管辖权异议正确，本院予以维持。周焰上诉请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 李娇月书 记 员 李楚琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执1293号移送机关安徽省明光市人民法院。被执行人：孙斌，男，1982年5月4日出生，江苏省南京市人，汉族，中专文化，住江苏省南京市江宁区。本院在执行孙斌犯诈骗罪罚金一案中，多次通过网络查询被执行人孙斌的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到国土资源和房产管理部门查询被执行人孙斌名下的不动产情况；依法将被执行人孙斌纳入失信人名单、采取限制高消费措施；未发现被执行人孙斌名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年六月三十日书记员  崔琪琪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1790号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人倪孝勇：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人倪孝勇信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初4223号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位1565.17元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1790号案件本次恢复执行1565.17元完毕。二〇二一年六月八日
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1316号昌乐县高崖水库库区东前河野村村民委员会、解全华：本院立案执行的申请执行人昌乐县高崖水库库区东前河野村村民委员会与被执行人解全华土地租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年六月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7213号 原告：陈某，女，2016年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：杜某，系原告陈某之母。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任启荣，贵州宣典律师事务所律师。 被告：遵义金科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲新城开发建设指挥部，统一社会信用代码91520390069947788X。 法定代表人：周灵梓，总经理。 委托诉讼代理人：严廷海，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈丽娟，该公司员工。 原告陈某与被告遵义金科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月31日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将请求的逾期交付房屋违约金变更为20000元。2021年6月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，法庭调查终结前原告向本院申请变更诉讼请求，后申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费2030元（已减半收取），由原告陈某负担150元，本院退还原告陈某1880元。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1581号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：黄思宝,男,1984年9月16日出生，汉族,住江西省宜春市上高县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄思宝金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5657号     被执行人：姜涛，男，1999年12月20日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，公民身份号码XXX。       关于被执行人姜涛盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1424号刑事判决书已于2019年9月17日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人姜涛缴纳罚金2000元，退出违法所得1310元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人姜涛名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姜涛名下无不动产登记信息。三、被执行人姜涛名下无车辆登记信息。四、被执行人姜涛名下无工商登记信息。五、被执行人姜涛在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5657号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3612号原告：符红平，女，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：苏畅飞，男，1987年10月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。原告符红平与被告苏畅飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告符红平到庭参加诉讼，被告苏畅飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符红平向本院提出诉讼请求：被告苏畅飞偿还借款20000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年11月10日，被告苏畅飞因工地缺乏资金，提出向原告借款周转。原告当天借给被告27000元，被告当初说要借100000元，因原告原因只借给被告27000元。经原告催讨后，被告先后偿还了7000元，余款拒不偿还。为保护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告苏畅飞没有提供任何答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系。2017年11月10日，被告向原告借款100000元，并签订《借条》。由于原告的个人原因，原告并没有实际向被告借款100000元，只于2017年11月21日通过微信向被告苏畅飞转账合共20000元，于2017年11月23日通过微信向被告转账7835元。被告借款后，多次通过微信还款。原告确认被告已偿还借款70000元，现只要求苏畅飞偿还20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条及微信转账记录可认定原告向被告借出款项的事实。原、被告虽未明确约定还款期限，但在原告起诉后，并经本院依法送达应诉诉讼文书后至今，可认定原告已给予了被告必要的、合理的还款准备时间。被告在收到本院发出的应诉诉讼文书后未就借款金额、已偿还金额等情况提出抗辩，本院依法认可原告主张的欠款事实，故原告请求被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。因被告苏畅飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏畅飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告符红平偿还借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元（已由原告符红平预交），由被告苏畅飞负担。原告符红平预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告苏畅飞应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初3612号原告：符红平，女，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：苏畅飞，男，1987年10月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。原告符红平与被告苏畅飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告符红平到庭参加诉讼，被告苏畅飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符红平向本院提出诉讼请求：被告苏畅飞偿还借款20000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年11月10日，被告苏畅飞因工地缺乏资金，提出向原告借款周转。原告当天借给被告27000元，被告当初说要借100000元，因原告原因只借给被告27000元。经原告催讨后，被告先后偿还了7000元，余款拒不偿还。为保护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告苏畅飞没有提供任何答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系。2017年11月10日，被告向原告借款100000元，并签订《借条》。由于原告的个人原因，原告并没有实际向被告借款100000元，只于2017年11月21日通过微信向被告苏畅飞转账合共20000元，于2017年11月23日通过微信向被告转账7835元。被告借款后，多次通过微信还款。原告确认被告已偿还借款70000元，现只要求苏畅飞偿还20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条及微信转账记录可认定原告向被告借出款项的事实。原、被告虽未明确约定还款期限，但在原告起诉后，并经本院依法送达应诉诉讼文书后至今，可认定原告已给予了被告必要的、合理的还款准备时间。被告在收到本院发出的应诉诉讼文书后未就借款金额、已偿还金额等情况提出抗辩，本院依法认可原告主张的欠款事实，故原告请求被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。因被告苏畅飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏畅飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告符红平偿还借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元（已由原告符红平预交），由被告苏畅飞负担。原告符红平预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告苏畅飞应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审判员张妙玲二〇二一年六月一日法官助理林淑英书记员黎婉明
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初429号原告：罗某平。被告：井随某，（小名井二某）。原告罗某平与被告井随某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某平到庭参加诉讼，被告井随某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。     罗某平向本院提出诉讼请求：1.请求法院讨回罗某平工资3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月份原告给被告开车，因资金周转困难，无力支付工资，并出具欠条一张。内容为：今欠到罗某平工资3700元十天付清。2020年9月30.至2020.10月10号.井二某大名井随某。后经过原告向被告催要无果后，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告人民币3700元。井随某未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举的证据系欠条一支，形式合法，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年中秋节起，被告雇佣原告驾驶重型半挂牵引车从事运输业务，共计驾驶了20天，原被告结算工资后还剩3700元未付，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到罗某平工资3700元十天付清2020.9.30至2020.10.10号 井二某 大名.井随某 电话：1800912XXXX”并由被告签名按印确认。到期后，被告并未支付，现原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告在未能全额支付原告工资的前提下向原告写下欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护，故原告请求被告支付工资的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：井随某在本判决生效后十五日内支付罗某平劳动报酬3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由井随某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二○二一年六月二十四日  法官  助理  张  倩  书  记  员  申  强  1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1849号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人沈振銮：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人沈振銮信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初7434号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位1420.26元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1849号案件本次恢复执行1420.26元完毕。二〇二一年六月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5194号之一原告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市兴阳路777号1号楼办公401，统一社会信用代码：91370214081446513A。法定代表人：王伟华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵文杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东文康律师事务所律师。被告：张潇月，女，1988年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告青岛浩达商业物业管理有限公司与被告张潇月物业服务合同纠纷一案时，原告青岛浩达商业物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛浩达商业物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛浩达商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由被告负担。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月十一日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1368号上诉人（原审被告）：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：姚林盛，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人朱志扬因与被上诉人姚林盛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同的效力、实际出借款项情况、还款情况、是否约定了借款利息以及所还款项如何抵充借款利息、借款本金，均是案件的基本事实之一。本案中，姚林盛向一审法院仅提交了金额为130000元的《借款协议》以及合计176250元的转账凭证，主张朱志扬尚欠借款176250元未还。在朱志扬未到庭答辩的情况下，姚林盛并未如实向一审法院陈述出借资金的来源、朱志扬的还款情况及提交还款的相关证据。在二审中，姚林盛陈述案涉借款176250元均是其向银行信用贷款所得，再转借给朱志扬，除了176250元之外还有其他款项出借给朱志扬。另外，姚林盛在二审中补充提交了朱志扬的还款凭证陈述已还款129640元，但又主张上述还款均是偿还借款利息。姚林盛未能如实陈述借款资金来源、朱志扬的还款情况并提交证据，有违诚信原则。有鉴于此，因姚林盛在二审中陈述了案涉资金来源于银行贷款资金并提交了新证据，导致一审法院未能全面审查案件事实，一审法院仅审查了姚林盛出借款项的凭证，未对出借人姚林盛是否存在套取金融机构贷款转贷、实际出借金额、借款人朱志扬的还款情况、所还款项是否抵充借款利息等案件基本事实进行审查，径行支持姚林盛要求朱志扬偿还借款176250元的诉讼请求，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4333号民事判决；二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人朱志扬申请缓交二审案件受理费，无需再交纳。审判员  李璐思二〇二一年六月三日书记员  黄佳媛蔡琪敏
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执953号之一申请执行人杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，身份证号码：61272319440210001X，住府谷镇泰安路鸿泰巷18号。被执行人杨银祥，男性，1970年01月20出生，汉族，身份证号码：612723197001206837，住孤山镇花塔村杨家梁自然村14号。被执行人杨军，男性，1985年04月21出生，汉族，身份证号码：612723198504216812，住孤山镇花塔村杨家梁自然村10号。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人杨银祥、杨军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1658号判决书及申请人的申请立案执行。执行期间依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能主动履行义务。现在查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨军名下中国建设银行账户，查封期限为一年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 李   向   奇审判员 杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员 李   天   水
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2536号原告：张文利，女，1953年6月14日出生，住北京市延庆区。原告：张石柱，男，1954年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋373室，统一社会信用代码911102295621166897。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告张文利、张石柱与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，张文利、张石柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文利、张石柱撤回起诉处理。审 判 员 毛宝双二〇二一年六月二日法官助理 康 晶书 记 员 宋叶璇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1326民初4009号原告：杨宁，男，1994年12月7日出生，汉族，住平邑县。被告：武文松，男，1980年12月31日出生，汉族，住山东省宁津县城区。原告杨宁与被告武文松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告杨宁未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月十八日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527财保23号申请人：赫章县万和商品混凝土有限公司，住所地：赫章县白果镇河口村，统一社会信用代码：9152052705909673X3。法定代表人：董风华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州锦黔律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：禄朝，贵州锦黔律师事务所律师。被申请人：福建省同源建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码：9135082377539560XA。法定代表人：王永强，公司董事长。申请人赫章县万和商品混凝土有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人福建省同源建设工程有限公司银行账户中的存款人民币939621.80元，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赫章县万和商品混凝土有限公司提供担保（保单号：PZDM2021522400000004331）。本院经审查认为，申请人赫章县万和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省同源建设工程有限公司银行账户中的存款人民币939621.80元，期限为一年。申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人赫章县万和商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何健二〇二一年六月十一日书记员  马娟
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执420号申请执行人：伦玉芳，男，1959年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：徐州市德盈煤炭有限公司，住所地江苏省新沂市新北路288号新安街道众创产业园A座102号。法定代表人：刘怀德，该公司执行董事。本院在执行申请执行人伦玉芳与被执行人徐州市德盈煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下：终结（2021）鲁1526执420号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1046号上诉人(原审被告)：湖南湘中矿业集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街南侧1栋101第8楼。法定代表人：聂武湘。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：江**华。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年5月31日依法向上诉人湖南湘中矿业集团有限公司的委托诉讼代理人谷雄伟送达了交纳诉讼费用通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费25565元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘中矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十二日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2236号原告：张英杰，男，1977年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所律师。被告：张宁，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告张英杰与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托诉讼代理人苏献到庭参加诉讼，被告张宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3590元并支付相应利息（月利息2分，自2021年12月12日计算至实际支付之日）；2.判令被告偿还原告因主张欠款造成的律师费损失共计2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告张宁通过电话联系原告张英杰，提出要购买石子，原告依据被告的要求于2020年8月30日将石子运往德州润德混凝土有限公司院内，共35吨，每吨104元，共计3640元。原告多次催要，被告以各种理由推脱不支付货款。被告于2020年12月8日向原告出具欠条一张，承诺12月12日还款3590元，但被告一直没有履行还款义务。张宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，原告张英杰向被告张宁供送石子，按张宁要求运至德州润德混凝土有限公司。原告提交了《德州润德混凝土有限公司收料单》复印件。2020年12月8日，张宁向原告出具一张欠条，载明：“2020年8月30日，张英杰将石子卖给张宁，收货地点是德州润德混凝土有限公司，共计35吨，每吨104元，未支付货款。截止2020年12月8日，张宁尚欠3590元（大写叁仟伍佰玖拾元）没有支付。经双方协商，张宁承诺于2020年12月12日之前还清以上款项，如未按期偿还，张宁自愿向张英杰支付每月2分的利息，利息从2020年12月12日开始计算。因张英杰主张欠款所产生交通费、法院诉讼费、保全费、律师费等一切损失均由张宁承担。”张英杰为实现债权提起本案诉讼，支付律师法律服务费2000元。以上事实，有原告提交的收料单复印件、欠条、法律服务费发票以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张宁向原告张英杰购买石子，原、被告之间构成合法的买卖合同关系，被告张宁在收到石子后，未依约于2020年12月12日之前支付货款，构成违约，依约应向原告支付拖欠货款3590元，并承担原告的利息损失及律师费损失2000元。关于利息损失，法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日通过，2021年1月1日施行）第三十一条规定，对于2020年8月20日之后的利息司法保护上限，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，即利息司法保护上限为年利率15.4%。因此，原告主张的利息超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张宁于判决生效后五日内支付张英杰货款3590元、律师费损失2000元以及利息损失（以3590元为基数，自2020年12月12日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回张英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二一年六月二十四日书记员  李思苇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3092号上诉人（原审被告）：潘松娥，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。上诉人潘松娥因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初14097号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，汇通信诚租赁有限公司申请撤回对本案的起诉，经询问，潘松娥对汇通信诚租赁有限公司申请撤回对本案的起诉没有异议。本院认为，汇通信诚租赁有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初14097号民事判决；二、准许汇通信诚租赁有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费3917元，减半收取为1958.5元；二审案件受理费100元，减半收取为50元，均由汇通信诚租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 邹迎晖二〇二一年六月一日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2429号原告：董泗红，女，1965年11月24日出生，汉族，住济南市长清区。原告：徐燕，女，1990年1月2日出生，汉族，住济南市长清区。原告：徐书珑，男，1997年9月20日出生，汉族，住济南市长清区。三原告共同委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：徐书杰，男，1968年5月6日出生，汉族，住东营区。被告：东营利源运输有限公司。住所地：东营区史口镇经济开发区。统一社会信用代码313705027554431410。代表人：孟兆明，总经理。委托诉讼代理人：郭宽宽，男，1996年3月15日出生，汉族，东营利源运输有限公司员工，住。委托诉讼代理人：牛海涛，男，1992年1月18日出生，汉族，东营利源运输有限公司员工，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：李燕波，男，1986年5月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住。原告董泗红、徐燕、徐书珑与被告徐书杰、东营利源运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜好胜、被告徐书杰、被告东营利源运输有限公司委托诉讼代理人郭宽宽、牛海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人李燕波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告董泗红、徐燕、徐书珑向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金874520元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金80000元、处理事故及丧葬事宜期间的人员误工费5990元等计1002554.5元，因交强险保险公司在庭前已与原告达成和解支付180000元，现要求被告支付剩余金额822554.5元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告徐书杰辩称，我是在为东营利源运输有限公司执行运输任务期间发生的交通事故，应当由公司承担赔偿责任。被告东营利源运输有限公司辩称，一、原告主张死亡赔偿金874520元，应当由中银保险有限公司东营中心支公司赔付18万元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔付40万元，我方人仅需承担294520元。二、原告主张丧葬费42044.50元，无事实与法律依据，该费用于2021年3月15日在交警部门协调下约定为4万元整，且本案被告徐书杰已经向原告支付，原告再次主张本费用属于重复主张，应当依法驳回。三、原告主张精神抚慰金80000元，无事实与法律依据。其一，该交通事故是徐书杰在驾驶机动车时因重大过失造成，并非故意行为，且作为用人单位方面并未有任何过错；其二，司机徐书杰已经向原告支付7.5万元，原告在精神已经受到抚慰后出具了《谅解书》；其三，近几年国内经济形势以及运输行业情况每况愈下，外加因疫情影响导致运输困难和本次事故后涉案车辆一直被扣押无法正常营运，现我单位无能力支付如此高额的精神抚慰金。四、原告主张处理交通事故人员误工费以及处理丧葬期间人员误工费共计5990元，无事实与法律依据。该项主张无法律依据，我方不予认可，原告三人均为农村户口，即使主张，也应当参照2020年农村居民人均可支配收入18753元计算3人3天的误工费。综上所述，我方需承担294982.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对事故无异议，我方仅在保险责任范围内承担40万元的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年3月7日10时50分许，徐书杰驾驶鲁Ｅ0××××重型罐式货车沿东营区郝纯路西侧038号乡道由东向西行驶至万通金顺加油站处向北右转弯时，与右侧同向行驶至此的徐泽远驾驶的（临时）济南0539871电动二轮车相撞，致徐泽远当场死亡，造成交通事故。交警部门认定徐书杰负事故全部责任，徐泽远无责任。二、车辆保险情况：鲁Ｅ0××××重型罐式货车登记所有人东营利源运输有限公司，在中银保险有限公司东营中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保危险货物承运人责任保险含第三者人身伤亡和财产损失险限额40万元，事故发生在保险期内。三、已支付费用情况：2021年4月18日，甲方徐书杰与乙方徐书珑（徐泽远亲属）协商一致，就涉案交通事故由徐书杰自愿支付补偿金115000元（包含已支付的丧葬费40000元），乙方的损失可由乙方向东营利源运输有限公司和投保车辆保险公司主张权利。徐书杰支付上述款项后，董泗红、徐燕、徐书珑出具谅解书。中银保险有限公司东营中心支公司在交强险限额内已赔付180000元。四、核定各项损失：1、死亡赔偿金874520元。徐泽远出生于1965年12月21日，死亡赔偿金按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算20年。2、丧葬费予以支持2044.50元。应赔偿的丧葬费42044.50元扣除徐书杰已支付的40000元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）均删除了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款中关于处理丧葬事宜交通费、误工费的规定，且各赔偿分项的解释也没有该项目，故可以认定死者亲属办理丧葬事宜人员的误工费不再是法定的人身损害赔偿项目，故对于本案发生的交通事故死亡案件不再支持该赔偿项目。3、精神抚慰金酌定支持20000元。合计896564.50元。本院认为，公民合法人身权益受法律保护。被告徐书杰承担涉案交通事故的全部责任，对于原告受到的损失896564.50元，扣除交强险承保单位中银保险有限公司东营中心支公司在交强除范围内赔付的180000元，超出交强险限额的部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险范围内赔偿400000元，剩余部分由被告东营利源运输有限公司赔偿316564.50元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泗红、徐燕、徐书珑损失400000元；二、被告东营利源运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泗红、徐燕、徐书珑损失316564.50元；三、驳回原告董泗红、徐燕、徐书珑其他诉讼请求。支付方式：赔偿义务人将赔偿款、诉讼费支付至原告董泗红在济南农村商业银行马山支行6223××××9505账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13824元，减半收取计6912元，由原告负担1972元，由被告东营利源运输有限公司负担4940元。财产保全费2520元，由被告东营利源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇二一年六月十六日书记员  周 原
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6426号之一原告：李某某，女，1962年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黎森亮，上海汉路律师事务所律师。被告：汪某，男，1975年2月17日生，汉族，户籍地山东省。本院于2021年3月1日立案受理原告李某某与被告汪某民间借贷纠纷一案后，原告李某某未在规定期限内缴纳案件受理费，经再次通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2166号原告：张向建，男，1960年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。诉讼委托代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。被告：薛理杰，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月17日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费35266元，减半收取计17633元，由张向建负担。审 判 员 翁才华二〇二一年六月十六日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初57号原告：邢满龙，无固定职业，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：张变玲，同仁市隆务法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：样毛措，同仁市隆务法律服务所法律工作者。被告：程伊乾，无固定职业，住同仁县。原告邢满龙与被告程伊乾劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，因被告程伊乾下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告送达了相关诉讼文书，公告期间被告未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告邢满龙及委托代理人样毛措到庭参加诉讼。被告程伊乾无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邢满龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日至8月15日，被告雇佣原告在其承建的泽库宏丰得大酒店干粉刷工，活干完后，经结算，程伊乾应付邢满龙170000元。经原告多次被告于2019年1月30日给原告书写欠条一张，欠条写明欠邢满龙工程款（人工费）170000元。给付期限到期后，原告多次给被告打电话催要，被告不予接听，也不予给付欠款。为维护公民的合法权益，特诉至贵院，以达诉求。被告程伊乾未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本庭出示如下证据：2019年1月30日被告程伊乾出具欠条一份，拟证明经双方结算被告程伊乾尚欠原告邢满龙（人工费）170000元，且备注以上款项两年内付清。被告程伊乾未到庭参加诉讼，视为放弃证举证、质证。对于原告出具的证据其内容与原告的陈述能够相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，故本院予以认定。经审理查明：2016年经原、被告协商由被告将位于泽库县宏丰得大酒店墙面粉刷工作交由原告邢满龙承建，其中粉刷面积为15500平方米、每平方米单价为55元、总计852500元，2016年7月25日原告入场施工，2017年12月完工。施工期间原告邢满龙自认852500元中被告程伊乾已陆续支付682500元，尚欠170000元未支付；另据查明，2019年1月30日原、被告在同仁县宏丰德大酒店内在宏丰德工作人员及本院另一案件原告王永合在场的情况下，就剩余劳务工资进行结算，向原告邢满龙出具欠付人工费170000元的欠条，且注明以上款项两年内付清。本院认为，本案中双方当事人之间没有就劳务合同签订书面合同，现原告以被告出具的欠条主张双方存在劳务合同关系，经本院审查及结合原告陈述的劳务工作内容、面积、单价、入场时间、完工时间、原告自认被告已支付劳务费及尚欠劳务费后，被告向原告出具欠条的时间、地点、在场人员等与案件事实相符，即经双方当事人的约定，在确定的时间内一方向另一方已提供了劳务，但他方未全额给付报酬，故双方之间的劳务合同成立且生效，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告未依约（履行期限至2021年1月30日止）履行支付劳务费的义务，应承担违约责任。综上所述，原告邢满龙的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程伊乾应于本判决生效之日起十日内支付原告邢满龙劳务费170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由被告程伊乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审判长 当增吉审判员 郭世辉人民陪审员 卡先加二〇二一年六月四日法官助理 张志玫书记员 陈思超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执133号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人周宝山，男，1972年1月18日生，汉族，住桓台县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉周宝山信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4653民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款147839.42元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执133号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5931号案由运输合同纠纷立案时间二〇二一年一月二十日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席缺席是否公开公开当事人原告：广州汇益物流有限公司越秀分公司，营业场所：广州市越秀区东风东路776号6楼602房。负责人：孟凡武。委托代理人：谭成，广东金宏桥律师事务所律师。委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告：广州盛世芊忆国际贸易有限公司，住所：广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区12街06号。法定代表人：何建莲。原告诉讼请求1、被告支付原告运费56426.26元及违约金（以56426.26元为基数，自2019年7月31日起至清偿全部运费之日止,按每天5‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩意见被告未应诉答辩，也未提交证据。本院查明事实2019年3月1日，原告（乙方、顺丰）与被告（甲方、客户）签订《物流及物流辅助服务合同》，约定原告为被告提供冷运零担、冷仓速配、冷冻到家物流运输及物流辅助服务，被告按约定向原告支付运费，双方按自然月为周期进行物流费用结算，被告应在结算周期结束后30个自然日内付款，被告未按合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金，协议有限期限从2019年3月1日起至2020年2月29日止，合同期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期一年，直至另一方书面提出终止合同为止。如发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼等。同日，双方签订《顺丰服务（产品）优惠协议》，就运费折扣事宜进行约定。之后，原告因被告自2019年7月31日起拖欠运费，通过电子邮件、快递、微信等方式，催促被告履行支付运费的义务未果。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院催款函邮件、逾期提醒函、运费明细、微信催款记录作为证据。庭审中，原告陈述被告从2019年7月31日开始拖欠运费。裁判理由原告提交的《物流及物流辅助服务合同》、《顺丰服务（产品）优惠协议》、催款函邮件、逾期提醒函、运费明细、微信催款记录及原告陈述，证明被告自2019年7月31日起拖欠原告运费共计56426.26元，故被告应向原告支付运费56426.26元。原告主张违约金合法合约，但双方约定违约金计算标准过高，故本院调整为违约金自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。裁判主文及依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州盛世芊忆国际贸易有限公司应向原告广州汇益物流有限公司越秀分公司支付运费56426.26元及违约金（以56426.26元为本金，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州汇益物流有限公司越秀分公司的其余诉讼请求。诉讼费用案件受理费2237元，由被告广州盛世芊忆国际贸易有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员彭鹏二○二一年六月二十五日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保181号申请人：聂某，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，住北京市房山区。被申请人：苏某，女，汉族，住北京市房山区。申请人聂某与被申请人刘某、苏某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、苏某共同共有的房产予以保全。申请人聂某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人聂某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘某、苏某共同共有的位于北京市房山区xx镇xx街x号院x号楼x单元xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费3520元，由申请人聂某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人聂某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月十日书记员  路小娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14065号原告：北京丰峰尚文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢52C。法定代表人：周美军。委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢1502室。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：林玉宸，男，该公司员工。原告北京丰峰尚文化传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京丰峰尚文化传播有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京丰峰尚文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丰峰尚文化传播有限公司撤诉。案件受理费1013元，由北京丰峰尚文化传播有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月二十一日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2608号     原告：杭州顺振科技有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇民生路8号。       诉讼代表人：杭州顺振科技有限公司管理人。       负责人：王海佳。       委托诉讼代理人：沈薇、陈哲，管理人工作人员。       被告：陈国强，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告杭州顺振科技有限公司诉被告陈国强追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告杭州顺振科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告杭州顺振科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告杭州顺振科技有限公司撤回对被告陈国强的起诉。       案件受理费减半收取计5900元，由原告杭州顺振科技有限公司负担（已申请缓交）。       审判员王杰    二〇二一年六月二十二日     书记员孙红
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初387号之二原告：华琦，女，1971年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙祺，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京中金港资产管理有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-193。法定代表人：钱冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：张际航，董事。原告华琦与被告北京中金港资产管理有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）、委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告华琦于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华琦申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许华琦撤诉。案件受理费13928元，减半收取计6964元，由华琦负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月七日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初985号原告：王建华，男，1973年5月13日出生,汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被告：王太发，男，1967年4月9日出生,汉族，居民，住福建省武平县。原告王建华与被告王太发民间借贷纠纷一案，原告王建华以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王建华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建华撤回起诉。案件受理费712.5元，减半收取计356.25元，由王建华负担。审判员  何霖昌二〇二一年六月一日书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1338号申请执行人：徐忠明，男，1963年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐忠明与黄赞满民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐忠明申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月二日书记员  徐 翾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44966号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金68106.78元、逾期利息4325.33元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月31日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月28日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车辆识别代号XXX，但未办理现代金融公司为抵押权人的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金68106.78元、逾期利息4325.33元、罚息515.1元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，根据法律规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。通安租赁公司以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，虽未办理现代金融公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，但现代金融公司的抵押权成立，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金68106.78元、逾期利息4325.33元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月31日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司所有的车架号码XXX的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3542号     被执行人：田进松，男，2002年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人田进松盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1010号刑事判决书已于2020年10月10日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人田进松缴纳罚金2000元，退赔9715.16元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人田进松名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人田进松名下无不动产登记信息。三、被执行人田进松名下无车辆登记信息。四、被执行人田进松名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3542号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1154号本院在执行陈立江、高岩岩与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1299号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日