湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初861号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，该公司员工。被告：周金成，男，1969年8月24日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民。被告：刘惠明，女，1972年8月27日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民。被告：周海勇，男，1971年7月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。委托诉讼代理人：刘乐初（一般代理），桃源县宏远法律服务所法律服务工作者，执业证号：31808011101272。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告周金成、刘惠明、周海勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人卢应福到庭参加诉讼，被告周海勇及委托诉讼代理人刘乐初到庭参加诉讼，被告周金成、刘惠明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金成、刘惠明偿还原告借款本金31030.2元，利息3535.8元以及逾期利息（逾期利息从2020年8月9日，以本金31030.2元为基数，按年利率24%计算直至结清之日止）；2.周海勇对上诉债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日被告周金成、刘惠明向原告申请借款，同年5月31日原、被告签订《借贷合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2019年5月3日至2020年6月8日，还款方式为月还款5%，(具体见借款发放与还款计划确定书)，每月8日还款，分12期还清。因其后2期逾期无法一次性偿还，三被告向原告申请欠款重组处理,2020年3月23日，原告被告签订《借贷重组合同(个贷)》，重组期限为2020年3月23日至2021年3月8日。合同签订后，被告共还款4期，还款本金4894.92元，还款利息1996.66元,2020年8月8日开始被告又开始逾期。尚欠本金31030.2元利息3535.8元，以及逾期利息1398.63元。贷款逾期后，经原告多次上门催收，二被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周海勇辩称：一、原告提供的《借贷合同》、《借贷重组合同（个贷）》是伪造的，被告周海勇均未在两份合同上签字；二、原告起诉已经超过担保期限。该笔借款的期限是2019年5月31日至2020年6月8日，原告应该在2020年12月8日向法院起诉；三、原告利息标准计算错误，年息达到了19.8%，超过15.4%的法定年息。被告周金成、刘惠明未作书面答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告出示的身份证及2019年5月31日三被告签订的确认书复印件各一份），经本院审查认为，上述在卷证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能证明本案待证事实，均予以采信。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告出示的《借贷合同》复印件一份，拟证明2019年5月31日，原告与三被告签订了《借贷合同》，被告周金成、刘惠明向原告借款50000元，被告周海勇自愿承担连带保证责任。被告周海勇对该组证据有异议，认为该份合同涉嫌伪造。本院经审查认为，《借贷合同》的落款盖有原告公司的印章，被告周金成、刘惠明作为乙方在自己的名字处摁了手印，被告周海勇称在自己名字处留有的手印不是本人摁的，但没有提出证据予以否定，其辩解意见，本院不予采纳。故原、被告签订《借贷合同》系其真实意思表示，且合同未违反法律禁止性规定，故该份合同合法有效，本院予以采信。2.原告出示的《借贷重组合同（个贷）》复印件、《法大大电子文件签署技术报告》原件、音频资料各一份，拟证明2020年3月23日，三被告以电子签名的形式与原告签订了《借贷重组合同（个贷）》，重新约定了还款时间、金额等还款计划，被告周海勇自愿继续为重组后的贷款提供连带保证责任。被告周海勇对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为该份合同自己没有签字，与自己无关。本院经审查认为，该组证据能够形成完整的证据锁链，互相印证，本院依法予以采信。该组证据是本案的争议焦点，本院将在本院认为中做详细的分析认定，在此不再赘述。3.原告出示的北京银行电子回单及还款计划复印件各一份，拟证明2019年5月31日，原告将50000元的贷款汇入被告周金成账号为6228450828028291672的账户中，并约定了还款计划。被告周海勇对该组证据有异议，认为没有自己的签名，与自己无关。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。4.原告出示的照片一张，拟证明原告与三被告到现场签订《借贷合同》的事实。被告周海勇对该组证据有异议，认为照片没有注明拍摄时间和拍摄地点。本院经审查认为，该组照片虽没有注明拍摄时间和拍摄地点，但是能够与原告提供的其他证据相衔接，相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以采信。5.原告出示的还款流水清单复印件一份，拟证明被告周金成的还款明细，未还本金及利息之和是34566元。被告周海勇对该组证据表示不清楚，认为与自己无关。本院经审查认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司成立于2017年12月18日，企业类型：有限责任公司（外商投资企业法人独资），注册资本：壹亿元整，经营范围：限于湖南省内发放小额贷款、提供财务咨询以及经省政府金融办批准的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告周海勇与被告周金成系朋友关系。2019年5月31日，被告周金成、刘惠明向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请贷款50000元，被告周海勇自愿提供担保。当天，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与三被告签订《借贷合同》，被告周金成、刘惠明、周海勇均在《借贷合同》上摁了手印，合同约定：原告（甲方）向被告周金成、刘惠明（乙方）提供贷款50000元，借款期限为2019年5月31日至2020年6月8日，借款利率为0.055%/日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；被告周海勇（丙方）对借款人周金成、刘惠明的全部借款、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任；被告周金成、刘惠明发生违约情况时，原告有权宣布借款提前到期并要求被告周金成、刘惠明按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求被告周海勇按照合同约定立即履行连带保证责任。三被告还签订了确认书，被告周金成、刘惠明在借款人及共同借款人处签了字并摁了手印，被告周海勇在保证人处签了字并摁了手印。原告向二被告出具了具体的还款计划清单，每月8日还款一次，分12期还清，第1期还款2720元，第2-11期还款2500元，第12期还款29278.61元，共计应还款56998.61元（包含本金50000元，利息6998.61元）。2019年5月31日当天，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照借贷合同的约定通过北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行账户（账号：20000036493900020639288）将贷款50000元汇入被告周金成账号为6228450828028291672的账户中，被告周金成取得贷款后，已归还21073.49元（本金14074.88元、利息6998.61元）。2020年3月23日，三被告以电子签名的方式与原告签订了《借贷重组合同（个贷）》。重组贷款金额为35925.12元，重组期限为2020年3月23日至2021年3月8日。重组期间的贷款利率是0.198%/年。被告周海勇自愿同意继续为该重组后的贷款提供连带保证责任；保证期间自本合同约定的重组贷款期间届满日的次日起二年。该重组合同签订后，被告共还款六笔，截止2020年8月8日，被告共偿还原告借款本金4894.92元，利息合计1996.66元，尚欠借款本金31030.2元，利息3535.8元以及逾期利息。此后，经原告催收，被告未偿还原告借款本息，双方酿成纠纷。本院认为，本案系一起小额借款合同纠纷。原告与三被告签订的《借款合同》有原告公司的公章及三被告所摁的手印予以认定，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效；《借贷重组合同（个贷）》的效力问题是本案的焦点问题。被告周海勇认为该合同是伪造的，否认电子签名。电子签名是通过密码技术对电子文档的电子形式的签名，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力，且三被告的电子签名有深圳法大大网络科技有限公司委托的北京世纪速码信息科技有限公司提供电子认证服务，并有《法大大电子文件签署技术报告》予以佐证，同时还有原告出示的音频资料相互印证。被告周海勇对《法大大电子文件签署技术报告》及音频资料的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院已向被告周海勇送达了告知通知，该两份证据对被告周海勇是否承担担保责任是关键性证据，需通过鉴定意见证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项的规定，本院限其十日内对原告提供的音频资料及《法大大电子文件签署技术报告》提出鉴定申请。但被告周海勇到期未提出鉴定申请，应该承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定三被告在《借贷重组合同（个贷）》中的电子签名具有与手写签名同等的法律效力，且该合同未违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告依照合同约定如期发放了借款，被告周金成、刘惠明作为借款人应该按期偿还借款本息。现被告周金成、刘惠明未按照约定还本付息，根据《借款合同》第七条第3项的约定，原告有权宣布借款提前到期并要求被告周金成、刘惠明按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求被告周海勇按照合同的约定立即履行连带保证责任。故原告要求被告周金成、刘惠明偿还借款本金31030.2元，利息3535.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。并且，《借款合同》中也约定了自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，相应的年利率应为32.85%。现原告要求被告周金成、刘惠明按年利率24%计算逾期利息直至结清日止，是其行使处分权的体现，本院予以支持。被告周海勇辩称原告逾期利息计算错误，超过15.4%的法定年息。本院认为，本案的原告是从事贷款业务的金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》计算逾期利息，故被告周海勇的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告周海勇作为连带保证人自愿对被告周金成、刘惠明的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条及第七百条的规定，原告要求被告周海勇对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周海勇辩称原告的起诉已经超过了保证期限。本院认为，根据《借贷重组合同（个贷）》第四条的约定，保证期间是自重组贷款期间届满日的次日起二年，即2021年3月9日至2023年3月8日。原告的起诉在保证期间内，故对被告周海勇的答辩意见，本院不予采纳。被告周海勇承担连带保证责任后，有权向被告周金成、刘惠明追偿。被告周金成、刘惠明经本院传票传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、限被告周金成、刘惠明在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金31030.2元，利息3535.8元，合计34566元，并支付逾期利息（以本金31030.2元为基数，自2020年8月9日起按年利率24%计算直至借款实际清偿日止）；二、被告周海勇对上述债务承担连带清偿责任。被告周海勇承担保证责任后，有权向被告周金成、刘惠明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告周金成、刘惠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  瞿 哲二〇二一年六月二日法官助理  周 腾书 记 员  王丽娜附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的法律纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。