wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初68号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人陈龙跃，男，1992年11月29日出生，仡佬族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县局决定，于2020年12月22日被江口县局取保候审；于2021年4月25日经江口县人民检察院决定，于同日被江口县取保候审；2021年5月26日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人陈龙跃犯危险驾驶罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人陈龙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月21日20时许，被告人陈龙跃饮酒后驾驶小型轿车（贵Ｄ×××××）沿江口县双江街道梵净山大道由北向南行驶，行至梵净山大道县北50米处追尾粟佳驾驶的小型汽车（贵Ｄ×××××），造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈龙跃驾车离开现场，粟佳拨打了报警电话。当日21时45分许，陈龙跃接到民警电话后到案接受调查，经对其进行呼气式酒精检测，结果为264ｍｇ／100ｍＬ，遂被带至江口县中医医院抽血备检。经铜仁市司法鉴定中心检验，从陈龙跃血样中检出乙醇，含量为237.63ｍｇ／100ｍＬ。经江口县局交通警察大队认定，陈龙跃承担此次事故的全部责任。 公诉机关提交了被告人陈龙跃的供述，被害人粟佳的陈述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书、个人信息档案、到案经过、呼气式酒精检测结果单及刑事照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ742号检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、视频资料、行车记录仪视频、行政处罚决定书、收条、谅解协议书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈龙跃醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为237.63mg／100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任被告人陈龙跃醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚；陈龙跃接到民警电话后到案接受调查，应视为主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚；积极赔偿，并且取得谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈龙跃拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人陈龙跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈龙跃赔偿了被害人粟佳各项损失共计人民币3,500元，取得了书面谅解。因本次酒驾逃逸行为同时被江口县交通警察大队给予罚款1,050元的行政处罚，已缴纳。 本院认为，被告人陈龙跃违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈龙跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈龙跃接到民警电话后到案接受调查，应视为主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，可依法从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚；积极赔偿被害人损失，取得书面谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。缴纳的行政罚款1,050元，应抵扣罚金。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈龙跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年9月2日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇二一年六月三日 法官助理毛晗 书记员张乔
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3964-1号辽宁某某某公司：本院已受理李某某诉你关于承揽合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执39号之二申请执行人：赖祥坤，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：雷招金，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人赖祥坤与被执行人雷招金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0823民初1571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雷招金未履行生效法律文书所确定的义务，赖祥坤于2021年1月7日申请强制执行。申请执行标的为150000元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院向雷招金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但雷招金未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院多次查询了雷招金的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，扣押后拍卖了雷招金儿子廖庆林名下的闽Ｆ×××××江淮牌轻型普通货车，赖祥坤参与了执行款的分配。除此之外，雷招金无其他财产可供执行。赖祥坤也无法提供雷招金其他可供执行财产线索。因雷招金未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将雷招金列为失信被执行人并进行限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查雷招金的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院通过当面约谈的方式告知了赖祥坤，赖祥坤表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月七日代理书记员  吴丽芳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15547号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：任文超，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告任文超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：10520元。签约日期：2019年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：10993.09元，保险费1820元。签约日期：2019年10月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10520元；交付时间：2019年10月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月1日；理赔金额：10794.78元；保险权益转让时间：2020年2月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10794.78元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任文超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10794.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告任文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891财保6-1号解除保全申请人：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地淮安市生态新城福地路66号。法定代理人：王萍。委托诉讼代理人：王卫华，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人：林先平，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。解除保全申请人淮安中兴网络科技有限公司与被申请人林先平诉前财产保全一案，本院于2021年5月18日作出（2021）苏0891财保6号民事裁定，冻结被申请人林先平银行存款300万元或查封价值相当的财产。因双方当事人达成和解协议，淮安中兴网络科技有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，淮安中兴网络科技有限公司申请解封不违反法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人林先平的财产保全。本裁定书立即开始执行。审 判 员 左康红二〇二一年六月二日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初878号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县管道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：王明，女，1980年11月16日出生，汉族，住山东省临清市。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。案件受理费67元，减半收取计34元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。审 判 长  张志军人民陪审员  杨秀娥人民陪审员  朱成云二〇二一年六月二十四日书 记 员  张晓阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执2259号之二申请执行人：林峰,女,1988年4月25日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台新城市规划设计院有限公司，住所地烟台市芝罘区南迎祥路32号。法定代表人：林明山，董事长。委托代理人：刘涛、王红，该公司工作人员。本院在执行申请执行人林峰与被执行人烟台新城市规划设计院有限公司服务合同纠纷一案中，责令被执行人限期自动履行本院作出的（2021）鲁0602民初1204号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，于2021年3月18日作出的（2021）鲁0602执2259号执行裁定书，查封了登记在被执行人名下、坐落于烟台市芝罘区附1号二层至四层的房产。同年6月11日，本院在人民法院网络司法拍卖平台上对上述房产进行了拍卖，拍卖期间因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以本次流拍价格200万元接收该房产抵偿本案的债务。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人烟台新城市规划设计院有限公司名下的、坐落于烟台市芝罘区附1号二层至四层的房产及附属物作价200万（其中二层、三层各作价67万元、四层作价66万元）交付申请执行人林峰抵偿本案的债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人林峰时转移。二、申请执行人林峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年六月十七日书记员  崔兴翔
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3045号原告：郑扬俊，男，1997年9月12日出生，住广东省普宁市。被告：吴思潼，女，2001年7月8日出生，住山东省济南市。原告郑扬俊与被告吴思潼试用买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告郑扬俊诉称，原告以文彬的名义在3月23与被告购买完美日记小细跟口红共计6050元。原告向被告支付6050元货款后，要求被告将价值6050元货物快递至深圳，被告第一次发货发了一瓶洗面奶谎称发错，原告方让被告方补发也没发，货款也不退。本院经审查认为，合同纠纷应当由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，经查被告居住地不在枣庄市市中区，原告也未提交合同履行地归属我院管辖的相关证据。因此，本院对此案无管辖权。被告户籍地为济南市历下区凤凰国际广场X号楼X单元XXX室，因此，本案移送被告户籍地所在地法院即济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐萍二〇二一年六月三日法官助理 刘飞书 记 员 刘翔
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3683号原告：董某1，女，1979年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。被告：董某2，男，1973年5月2日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：董某3，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人王利利、被告董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令对于胶州市中云凤凰庄街260号（房屋所有权证号胶私变字第5××3号）的房屋由原告享有所有权，该房屋中属于被告应当继承的份额由原告给予金钱补偿；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：胶州市中云凤凰庄街260号房屋是原告父母留下的房产。原告父亲董建洪与母亲宋本珍于××××年结婚，婚后共育有三个子女，并未留下任何形式的遗嘱，原告母亲于2020年3月25日去世，留有遗嘱将胶州市中云凤凰庄街260号（房屋所有权证号胶私变字第5××3号）房屋中属于原告母亲的所有份额留给原告继承。根据上述事实，原告本应享有涉案房屋6／8的份额，被告董某3原本就同意将其继承的1／8份额留给原告，因此，请求依法判令涉案房屋归原告，由原告对被告董某2进行补偿。被告董某2辩称，要求涉案房屋拆迁后给其总份额的八分之一。被告董某3称自愿放弃所继承的涉案房屋份额，都赠送给原告董某1继承。原告围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、房屋所有权证、遗嘱及立遗嘱过程的视频光盘等证据。被告董某2质证称，遗嘱如果经过公证则其认可，对其他证据无异议。被告董某3对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的父亲董建洪与母亲宋本珍婚后生育三个孩子，即原告董某1与被告董某2、董某3。原被告父母分别于2017年、2020年去世。涉案胶州市中云凤凰庄街260号房屋（房屋所有权证号胶私变字第5××3号）登记所有权人为原被告父亲董建洪。原被告母亲宋本珍2018年12月24日通过立遗嘱的方式将其对涉案房屋所有的份额留给原告董某1继承。被告董某3庭审中称其自愿将涉案房屋应由其继承的部分赠与给董某1继承。本院认为，被继承人死亡后，由继承人对被继承人的遗产进行继承。本案中，原告董某1、被告董某2、董某3均是合法继承人。原告母亲通过立遗嘱的方式将其所有的份额留给原告董某1继承，被告董某3自愿将应由其继承的份额赠与原告董某1继承，被告董某2对其父亲所留遗产亦享有继承权，可以继承部分份额。继承人之间就继承房屋的处置产生纠纷时应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商解决，协商不成的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，经询问原被告，原被告就补偿方式及数额无法达成一致，原告董某1称不同意对房屋进行拍卖、变卖；被告董某2不同意现在分割房屋，称要等房屋拆迁后再分割。在这种情况下，原告“将该房屋判归其所有，对被告董某2的份额进行金钱补偿”的诉讼请求于法无据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年六月十五日书记员  曲 坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执739号王坤：你申请执行巩隆洋房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现房产已过户完毕，至此，你向本院申请执行的民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书(2021)苏0305执739874号巩隆洋：王坤申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月28日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执377号申请执行人石西辉，男，1985年5月26日出生，汉族，湖北省黄冈市红安县人，住湖北省鄂州市花湖开发区。被执行人杨裕艳，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人石西辉与被执行人杨裕艳（2020）鄂0704民初2509号民事调解书建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人杨裕艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石西辉于2021年1月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，现双方达成执行和解协议，申请执行人石西辉向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2509号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十三日书记员 ： 皮 军
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2059号原告：何清辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省合江县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。被告：郭永博，男，1965年8月2日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：仲少云，男，1965年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告何清辉诉被告郭永博、仲少云建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清辉的委托代理人万雅兰到庭参加诉讼，被告郭永博、仲少云经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告何清辉诉称，2012年，两被告将西安市雁塔区XX街XX#、2#、4#楼工地美岩板项目交由原告施工，双方对工程单价及工程量计算方式进行约定，随后原告自行组织工人对该项目进行施工。2012年9月20日，该项目完工，原告与被告进行结算，确认金额为335875.62元。2013年2月4日，被告向原告支付部分工程款，约定剩余工程款于2013年5月1日支付完毕。截止2013年5月1日，被告仍欠原告工程款116793.78元。此后，原告多次向两被告催要剩余工程款，但至今并未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付工程款116793.78元及资金占用损失（以116793.78元为基数，自2013年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告郭永博经本院合法传唤未到庭，但曾在本院于2020年9月9日的谈话笔录中称其为陕西西雅第装饰工程有限公司员工，系涉案项目的项目经理，代表公司与原告核对工程量，结算后欠付原告335875.62元，已经支付的金额不详。并称本案工程是案外人王某某从雅第公司承包的，原告从王某某处承包的。刚开始是王某某给原告付钱，后仲少云和原告对接。原告提交证据中仲少云签字系其本人签字。被告仲少云经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称2012年二被告将承包的西安市雁塔区XX街XX#、2#、4#楼工地美岩板项目交由原告施工，该项目于2012年9月20日完工。同日，双方进行结算。原告就其以上所述向本院提交了加盖有陕西雅第装饰工程有限公司第一项目部公章及“雅第装饰、郭永博”签字的《1#、2#、4#楼美岩板施工队工程量清单》佐证，该清单载明：1#楼美岩板93159.3元，2#楼美岩板124943.52元，4#楼美岩板98748元,1#女儿墙上檐7262.4元，2#楼女儿墙上檐10562.4元，零星用工3200元，共计337875.62元，扣除2000元，应付335875.62元。另查，原告另提供形成于2013年2月4日的结算单一份载明：德后街工地美岩板施工队，施工人何清辉，施工地点为XX街XX#、2#、4#外立面，施工总金额为335875.62元，已付金额为248000元，其中100000元账目存在问题，待查清解决。实际预留金额为16793.78元（工程总量5%质量保金）。2013年2月4日支付30000元，截止2013年2月4日欠款41081.84元，欠款支付时间为2013年5月1日前分段支付完。该结算单落款处有“陕西雅第，仲少云”及“何清辉”签字确认。原告称已付款系被告郭永博通过现金、转账方式支付，工程量清单中的陕西雅第装饰工程有限公司系二被告虚构，并提供其与郭永博的录音佐证，其中“郭永博称我估计公司都倒闭了，十多年了。第一项目部章子是经雅第公司授权。”本院向原告核实其诉请的欠付款依据，原告称2013年2月4日的结算单上记载的其中100000元账目存在问题实际上就是该部分款项未付及质保金16793.78元亦未支付。上述事实，有《1#、2#、4#楼美岩板施工队工程量清单》等证据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但依据原告提供的两份结算单可知二被告均就涉案项目以个人名义与原告进行结算，二被告亦未提供证据佐证上述结算行为系职务行为，故二被告应对其结算行为承担对应的付款义务。原告现依据结算单主张被告郭永博、仲少云支付剩余工程款116793.78元及资金占用损失，本院依法予以支持。综上，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告郭永博、仲少云应于本判决生效之日起十日内共同向原告何清辉支付工程款116793.78元（以116793.78为基数，自2013年5月2日起计算至实际给付之日止；利息的计算标准如下：1、2013年5月2日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2636元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    佟  兰  庄人民陪审员    别  晓  茹                        二〇二一年 六 月二十一日                         书  记  员    张  雨  濛 打印：李宏艳             校对：李宏艳      2021年  月  日送达 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执140号时念军、时岩、时娟、李正义、宿州市华诚汽车运输有限公司：关于申请执行人时念军、时岩、时娟与被执行人李正义、宿州市华诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2058号原告：无棣县恒信物流有限公司，住山东省滨州市无棣县棣丰街道。法定代表人：孙青江，公司经理。被告：许胜强，男，1984年11月24日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市临邑县。原告无棣县恒信物流有限公司与被告许胜强借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告无棣县恒信物流有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣县恒信物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无棣县恒信物流有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告无棣县恒信物流有限公司负担。审判员 李 秀二〇二一年六月三十日书记员 李娜娜
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初73号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。被告：南和县爱之尚手机配件门市，经营场所：河北省南和区和阳大街**。经营者：王自锋。原告维沃移动通信有限公司与被告南和县爱之尚手机配件门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告维沃移动通信有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  杨月花审 判 员  王华青人民陪审员  杨芸洁二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民再33号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨兴鼎，男，1990年10月21日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。负责人：胥昌龙，该局党委书记、副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄腾，贵州众哲律师事务所律师。再审申请人杨兴鼎因与被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(以下简称：大方供电局)劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日作出（2019）黔05民终3573号民事判决。杨兴鼎仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）黔民申2092号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人杨兴鼎再审请求：撤销本院（2019）黔05民终3573号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：（一）毕节大方供电局电力工程部（以下简称：电力工程部）不具有法人资格，属于被申请人内设机构，其民事责任应由被申请人承担。1.该电力工程部不具备《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的法人条件，冠名“大方供电局”表明其系被申请人内设机构，没有独立的经费、财产、人事权、办公场所，执照是《营业执照》而非《企业法人营业执照》，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条及第三十四条，《营业执照》是发给没有法人资格的企业或企业的分支机构。申请人一审中已举证证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，二审法官未要求被申请人举证证实其主张，未开庭调查，认定申请人与电力工程部是相互独立的用人单位纯属无理。2.根据最高人民法院得（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，即使电力工程部登记为法人企业，人民法院应据实认定其性质。（二）该电力工程部系被申请人内设机构，申请人于2005年11月30日与电力工程部建立劳动关系，实际便自该日起与被申请人建立劳动关系，依法应予确认。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，申请人诉请属于人民法院受案范围，原判决不对申请人第二、第三项诉讼请求进行审理于法无据。被申请人大方供电局答辩称：1.电力工程部系独立的法人，具有独立的主体资格，申请人的工资发放、社会保险缴纳主体均是电力工程部。2.电力工程部具有独立人事支配权，申请人系在与电力工程部解除劳动合同后才与大方供电局签订劳动合同，电力工程部在申请人与大方供电局签订合同时未解散、合并、分立，申请人与电力工程部之间解除劳动关系的意思表示真实。3.申请人与大方供电局签订劳动合同后，大方供电局按照法律及南方电网的规定正常发放的工资福利待遇。4.电力工程部至今仍然存在，只是变更了名称为贵州德诚众发电力工程有限公司。再审申请人的申请没有依据，应予驳回。本院再审认为，本案处理结果与贵州毕节市众发实业有限公司具有利害关系，应当追加其作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔05民终3573号民事判决及贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初610号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  胡伟科二〇二一年六月二十三日书记员  秦 倩
重庆市潼南区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0152民初4159号      原告：陈伯凤，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。   委托诉讼代理人：邓云峰（系陈伯凤之夫），住重庆市潼南区。   被告：周东升，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。   被告：周芬，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。   被告：张拥军，男，1984年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告陈伯凤诉被告周东升、周芬、张拥军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈伯凤自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陈伯凤撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伯凤负担。          审 判 员 李长明         二〇二一年六月二十八日      法 官 助 理 吕雪松   书  记  员   郑童格         1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2982号上诉人（一审原告）：四川阳光大地建筑工程有限公司毕节金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道鸿泰城**，统一社会信用代码：91520523MA6J05CT2H。负责人：杜雨林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张涵，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：张孔涛，该公司员工。被上诉人（一审被告）：李成积，男，汉族，1974年11月3日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人四川阳光大地建筑工程有限公司毕节金沙分公司（以下简称：阳光公司金沙分公司）因与被上诉人李成积工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人阳光公司金沙分公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿标准以毕节市2019年城镇单位从业人员年平均工资65768元计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计263071.68元；本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发[2011]27号）第七条：一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月。一审判决对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算标准认定为6009.00元/月错误，应改判为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算，即毕节市2019年城镇单位从业人员年平均工资65768元（5480.66元/月）。一次性伤残就业补助金为5480.66×36=197303.76元，停工留薪期工资为5480.66×12=65767.92元。被上诉人李成积未作答辩。一审原告阳光公司金沙分公司起诉请求：1.判令一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算标准为毕节市2018年城镇单位从业人员年平均工资61349元（5112.42元/月），合计：245396.16元；2.判令护理费计算标准为100元/天，合计：2000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2019年12月25日李成积在阳光公司金沙分公司承建的金沙县阳光云湖房地产开发项目工地有圆盘锯切割木板时受伤，2020年3月12日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2020年8月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，李成积于2020年10月26日以阳光公司金沙分公司为被申请人向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除双方的劳动关系和支付工伤待遇，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出金劳人仲案字（2020）第714号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金6009元/月×36月＝216324元；停工留薪期工资6009元×12＝72108元；住院期间生活护理费202元/×20天＝4040元，以上各项工伤保险待遇共计292472元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。一审认为，本案的争议焦点为工资及护理费的计算标准问题，按照规定计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工资标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度月平均工资，我省是全省统筹，仲裁裁决作出的时间为2020年，故工资标准应按照2019年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算，故对原告要求按照2018年毕节市的工资标准计算这二项待遇的请求不予支持。按照上述标准，一次性伤残就业补助金为6009.42元/月×36月＝216339.12元，停工留薪期工资为6009元.42元/月×12月＝72113.04元。关于住院期间生活护理费的计算标准，仲裁裁决书中按202元/天计算，该标准没有标明法律依据，故按照2019年贵州省居民服务业职工平均工资46821元计算，日工资为128.28元，护理费为128.28元/天×20天=2565.6元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，一审判决：一、解除原告四川阳光大地建筑工程有限公司毕节金沙分公司与被告李成积的劳动关系；二、由原告四川阳光大地建筑工程有限公司毕节金沙分公司在判决生效后十日内支付被告李成积一次性伤残就业补助金216339.12元，停工留薪期工资72113.04元，住院期间生活护理费2565.6元，共计291017.76元；案件受理费5元，由原告阳光公司金沙分公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据贵州省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见(一)》（黔人社厅通【2014】341号）第一条：“2014年12月31日前发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按其参保市（州）的上年度职工月平均工资计算；2015年1月1日以后发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按全省上年度职工月平均工资计算。”之规定，被上诉人在2015年以后发生工伤，一审按照贵州省统筹的社会平均工资标准计算被上诉人的相关工伤保险待遇并无不当，上诉人称应当按照毕节市2019年城镇单位从业人员年平均工资计算相关工伤保险待遇的上诉理由于法无据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川阳光大地建筑工程有限公司毕节金沙分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十八日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵金生，男，1965年4月4日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告赵金生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款130504.70元（截止2020年3月9日，欠款本金87136.48元，利息11884.89元，违约金22526.71元，账单分期手续费4067.71元，现金分期手续费4888.91元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××70，截至2020年3月9日止，被告累计欠款130504.70元未付。被告赵金生辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××70的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月9日，拖欠欠款本金87136.48元、利息11884.89元、账单分期手续费4067.71元、现金分期手续费4888.91元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月9日欠款本金87136.48元，利息11884.89元，账单分期手续费4067.71元，现金分期手续费4888.91元；2020年3月10日起的利息以87136.48元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，赵金生向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金87136.48元、账单分期手续费4067.71元、现金分期手续费4888.91元和利息【截至2020年3月9日利息为11884.89元，从2020年3月10日起以87136.48元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1455元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担251.15元，由赵金生负担1203.85元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
山东省无棣县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1623民初1465号原告：无棣金城房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市无棣县飞龙街以南、棣新八路以西。法定代表人：朱海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：商希鑫，男，1983年12月2日出生，汉族，该公司职工。被告：阳信鑫益晟新型建材有限公司，住所地山东省滨州市阳信县信城街道办事处幸福一路北首污水处理厂西邻。法定代表人：赵建希，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘延海，男，1976年8月23日出生，汉族，该公司职工。原告无棣金城房地产开发有限公司与被告阳信鑫益晟新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告无棣金城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2021年1月7日签订的购销合同，并判令被告于3日内将该购销合同尚未履行的1019.935立方米砌块按照合同约定交付给原告；2.判令被告支付原告违约金100万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2021年1月7日签订购销合同，约定购货期限。被告未按照约定日期向原告交付货物，构成违约。截止2021年4月19日，被告尚欠原告1019.9.5立方米砖款未交付。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、自2021年6月9日起至2021年6月19日止，被告阳信鑫益晟新型建材有限公司将合同剩余的65.74立方米蒸压加气混凝土砌块交付原告无棣金城房地产开发有限公司；二、自2021年6月9日起至2021年6月19日止，被告另向原告交付500立方米蒸压加气混凝土砌块（质量符合双方合同约定标准）作为对原告的赔偿；三、货物交货地点：沾化金城国际265.74方，无棣镜湖壹号300方。四、如被告违反上述约定，被告自愿向原告支付违约金100万元。本条约定的赔偿金额不以原告的实际损失为基础，为双方自愿达成，双方同时放弃对该金额调低或调高的权利。五、案件受理费6900元，由被告阳信鑫益晟新型建材有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 秀二〇二一年六月八日书记员 李娜娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5082号原告:兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦。负责人：黄树畅，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文青，广东神朗律师事务所实习律师。被告：麦栋，男，1976年7月19日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告麦栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、曾文青到庭参加诉讼。被告麦栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年12月4日；（二）合同名称：《零售经营类借款合同》；（三）借款人：被告（债务人）；贷款人：原告（债权人）；（四）借款金额：2230000元；（五）借款期限：60个月，自2018年12月4日至2023年12月4日；（六）还款方式：按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还；（七）借期内利率：浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.37，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第1天；（八）罚息利率：借款逾期，借款利率上浮30%；（九）违约条款：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。二、担保情况（一）签约时间：2018年12月4日；（二）合同名称：《零售借款抵押合同》（三）抵押人：被告；抵押权人：原告；（四）担保范围：借款本金、利息（含罚息、复利）、抵押权人实现债权的费用等；（四）抵押物登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落增城区新塘镇广园东碧××凤凰城××房，权利人为原告，义务人为被告。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年1月25日；（二）放款金额：2230000元；（三）还款情况：被告自2020年1月开始逾期，起诉后未偿还过款项；（四）欠款金额：截至2020年11月5日，被告尚欠本金2195999.86元、利息109956.54元、罚息（含复利）18524.65元。四、需要说明的其他事项：本案起诉状副本于2021年4月6日送达被告。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金2195999.86元及至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息、复利）【暂计至2020年11月5日，逾期利息为109956.54元，罚息（含复利）为18524.65元，本息合计2324481.05元；自2020年11月6日起至实际清偿完毕之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠款利息为基数，按每期月利率在上期借款利率基础上上调10%再上浮30%的标准计算（2020年11月的执行利率为一年至五年（含五年）期限贷款基准利率上浮37%）】；2.原告对被告提供的增城区新塘镇广园东碧××凤凰城××房享有抵押权，并有权就其拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《零售经营类借款合同》《零售借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年4月6日，故利息应计算至合同解除之日。被告将其所有的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦栋向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行清偿借款本金2195999.86元及利息、罚息、复利【暂计至2020年11月5日的利息为109956.54元、罚息（含复利）18524.65元，从2020年11月6日起至2021年4月6日止的利息按照《零售经营类借款合同》约定的标准计算；从2020年11月6日起至款项清偿之日止的罚息（含复利）按照《零售经营类借款合同》借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利】；二、如被告麦栋逾期不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司广州东风支行有权以依法处分抵押物即广州市增城区新塘镇广园东碧××凤凰城××房的所得价款优先受偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12698元、财产保全费5000元，均由被告麦栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3282号原告：高令新，男，1953年11月12日出生，汉族，住肥城市，系盐厂退休工人。委托诉讼代理人：张海峰，男，1973年4月23日出生，汉族，现住肥城市，肥城市龙山中学教师，系原告的女婿。被告：任红霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住肥城市，现住肥城市。原告高令新诉被告任红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告高令新于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高令新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高令新撤回对被告任红霞的起诉。案件受理费25元，由原告高令新负担。审 判 员 阚洪霞二〇二一年六月二十九日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执恢187号申请执行人：福建省天地担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路****，统一社会信用代码91350800696603626D。法定代表人：张文明，董事长。委托代理人黄家焱、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被执行人：龙岩市杭隆环保设备有限公司，住所，住所地龙岩市新罗区工业西路**（**）社会信用代码91350800662820833G。法定代表人：赖美玉，总经理。被执行人：胡平，男，1983年11月13日出生，汉族，住长汀县。被执行人：赖美玉，女，1970年3月5日出生，汉族，住上杭县。被执行人：邱永声，男，1967年7月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：马文峰，男，1970年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：刘才林，男，1977年12月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人福建省天地担保有限公司与被执行人龙岩市杭隆环保设备有限公司、胡平、赖美玉、邱永声、马文峰、刘才林追偿权纠纷一案中，于2019年12月25日作出(2019)闽0821执1181号之一执行裁定书，对该案终结本次执行程序。因被执行人邱永声不服龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4156号民事判决，向龙岩市中级人民法院申请再审，2020年7月8日，龙岩市中级人民法院作出(2020)闽08民再15号民事裁定书，撤销龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4156号民事判决，发回龙岩市新罗区人民法院重审。新罗区法院于2020年9月25日立案审理，原告（申请执行人）福建省天地担保有限公司于2021年1月28日向龙岩市新罗区人民法院提出撤诉申请，同日，该院作出的(2020)闽0802民初7805号民事裁定：准许福建省天地担保有限公司撤诉。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人邱永声申请再审，并由龙岩市中级人民法院裁定再审，再审期间需中止原判决的执行，本院作出(2019)闽0821执1181号之一执行裁定书，对该案终结本次执行程序。龙岩市中级人民法院再审后裁定撤销原判，发回重审，龙岩市新罗区人民法院在重审过程中，福建省天地担保有限公司提出撤诉申请，该院作出的(2020)闽0802民初7805号民事裁定：准许福建省天地担保有限公司撤诉。综上，本案的执行依据因龙岩市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，新罗区人民法院在重审中又裁定准许原告（申请执行人）撤诉，导致本院的执行案件已失去了执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第（二）项的规定,裁定如下:终结(2019)闽0821执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李 环审 判 员  曾桂英二〇二一年六月十日代理书记员  丘小龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8993号原告：吴添伟，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：邝永彬,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告吴添伟诉被告何新泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴添伟的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼，被告何新泉经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：何新泉签名确认的《欠条》；三、货物交付种类：批发蔬菜；四、付款及方式：何新泉通过现金支付部分货款；五、未付货款数额：42000元；六、原告吴添伟的诉讼请求：1、被告支付原告货款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年6月4日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2021年4月13日为7315元），本息暂计为49315元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。裁判理由与结果本院认为：何新泉向吴添伟订购蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系，吴添伟已实际履行送货义务，何新泉应当支付对价货款。何新泉尚欠吴添伟货款42000元未付的事实，有当事人陈述、何新泉签名捺印确认的欠条为证，故吴添伟诉请何新泉支付货款42000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定利息，但何新泉拒不支付款项，造成吴添伟资金占用损失，吴添伟诉请何新泉支付利息于法有据，本院予以支持，但本院依法调整为从2020年6月4日（欠条所约定付款日期次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。被告何新泉经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新泉于本判决生效之日起十日内向原告吴添伟支付货款42000元；二、被告何新泉于本判决生效之日起十日内向原告吴添伟支付利息（利息以42000元为基数，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；三、驳回原告吴添伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告何新泉负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年六月二日书记员  杨伟妍叶梦婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5260号原告：宋新亮，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，被告：唐尉桓，男，1996年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告宋新亮与被告唐尉桓合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新亮与被告唐尉桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋新亮向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的店铺转让合同于2021年2月8日解除；2、被告退回所有转让费30000元；3、被告赔偿原告2021年2月份房租4000元、3月份房租4000元、净化器及安装费1700元、店铺正常预期收益的利益13000元；4、被告支付违约金10000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年1月28日看到被告经营店铺转让，就与被告联系。被告微信告诉原告该店铺能办理营业执照和食品经营许可证，可以做餐饮。后双方签订合同，被告将涉案店铺转让给原告经营。2月4日，原告去办理营业执照时被告知涉案店铺是宅基地不能办理餐饮营业执照。2月6日，原告与被告协商退回转让费30000元，双方协商无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐尉桓辩称：不同意原告的诉讼请求，我要求按合同办事。经审理查明，位于广州市白云区*号之一档口原由被告向案外人卢伟全承租。2021年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《店铺转让合同》，约定甲方将坐落于广州市白云区*号的店铺转让给乙方经营，店铺全部器具与店铺押金八千元合计30000元整，甲乙双方签订合同后乙方一次性支付给甲方30000元；双方约定2021年2月3日为点交日期，店铺现场为点交地点；任何一方违反合同所列情形之一即视违约论，对方有权解除合同，如系乙方违约，愿将已付款项任由甲方没收，若系甲方违约，则应按所收款项返还乙方作为违约处罚。同日，原告（乙方）另与卢伟全（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将广州市白云区*号之一档口租给乙方使用，租期自2021年2月2日至2024年2月2日，每月税后租金人民币4000元整，押金8000元整。上述合同签订后，原告依约被告支付30000元款项，被告于2021年2月3日将涉案店铺交付给原告使用。原告确认上述《租赁合同》所涉的押金8000元实际是用被告此前向卢伟全交纳的8000元押金款进行冲抵，故其向被告支付的30000元款项中包含了该8000元押金款。除该8000元款项外，剩余款项被告称是店铺内的设备及装修款项，其认为设备价值及装修价值大约各11000元；原告则认为设备价值最多2000元。双方确认交接时没有书面的财产清单。2021年2月6日左右，原告向被告发送微信，称涉案店铺无法办理餐饮类营业执照，并要求被告退还转让费。被告回复称合同只是约定店铺转让，没有包含帮忙办理营业执照，也不包含原有营业执照的转让。被告提供了于2020年7月27日登记经营场所地址为涉案店铺的名为“广州市白云区同德街炭道美食店”的营业执照用以证实涉案场所可以办理餐饮类营业执照。原告表示该营业执照是之前办理的，2020年8月份之后相关政策改变，住宅不能办理该类营业执照。2021年3月29日，原告向被告发送微信，要求被告到涉案店铺接收原转让的店铺内的设备，被告认为已经对接完毕，应按合同办事。2021年3月30日，被告拍摄涉案店铺内物品及现状的图片及视频通过微信发送给被告，并表示东西在原地，钥匙给了房东。被告回复称店铺及店铺内的所有器具已经在2021年2月3日正式转让给原告，现店铺如何处理与被告无关。诉讼中，原告仅提供了编号为*号《广州市农村居民住宅建设用地批准书》，未能提供涉案店铺的宅基地使用证。原、被告亦均未能提供证据证实涉案店铺有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。以上事实，有《店铺转让合同》、《租赁合同》、微信聊天记录、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《店铺转让合同》涉及涉案店铺装修物的转让，该合同与原告和卢伟全签订的《租赁合同》密切相关。原、被告均未能提供证据证实涉案店铺有取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原告和卢伟全签订的《租赁合同》及涉案的《店铺转让合同》依法均应为无效合同。原告要求解除涉案合同及要求被告支付违约金于法无据，本院对此不予支持。合同无效后，因合同取得的财产应予以返还。原告向被告支付的30000元转让费中有8000元双方确认用以冲抵被告此前向卢伟全交纳的8000元押金款，原告亦确认未再向卢伟全实际支付过该押金，可见各方已同意该款项转为原告本应依《租赁合同》向卢伟全支付的8000元押金，该部分押金款原告可另行与卢伟全进行清算，其要求被告返还该部分款项的诉请本院不予支持。关于剩余的22000元款项，原告已于2021年3月29日及30日明确通知被告取回涉案店铺内的相关物品，涉案房屋亦交还给卢伟全，则该部分设备及房屋装修的转让款项被告应返还给原告。鉴于原告在2021年2月2日至2021年3月30日期间实际占用涉案店铺装修物及相应设备，且无证据证实被告曾承诺为原告在涉案场所办理餐饮类营业执照或其无法实际经营是由于被告的原因所致，本院酌定扣减上述期间使用费1179.44元（22000元×1.93个月÷36个月），扣减后被告尚应向原告返还转让款20820.56元。净化器原告可自行取回，其并不必然存在损失，其要求被告赔偿该费用及安装费无事实依据，本院对此不予支持。因涉案合同为无效合同，原告要求被告赔偿2021年2月、3月期间的租金损失及预期收益无事实与法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告唐尉桓向原告宋新亮退回转让费20820.56元；二、驳回原告宋新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费688元，由原告宋新亮负担461元，由被告唐尉桓负担227元并于本判决生效之日起三日内直接向原告宋新亮支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二一年六月八日书记员  冼颖斯
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2293号申请执行人黄祖鹏，男,1995年1月26日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人王进先，男,1983年6月28日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人黄祖鹏与被执行人王进先承揽合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特20号民事裁定书。执行过程中，经本院强制执行，被执行人王进先已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民特20号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月四日书 记 员  冯 鹏
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4025号徐某某：你（单位）诉丹东某某房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3822号之一由某某、宽甸某某实业有限公司、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某：本院已受丹东某某银行股份有限公司诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3981号原告：鞍山宏昕佳润物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区东健身路116-55。法定代表人：刘英宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，男，系该公司员工。被告：侯智勇，男，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：于丽，女，1969年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山宏昕佳润物业有限公司（以下简称宏昕佳润物业公司）与被告侯智勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告宏昕佳润物业公司委托诉讼代理人丁震雷，被告侯智勇及其委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏昕佳润物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业费本金1,734元，滞纳金1,899元，合计3,633元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月28日与莘南花园业主委员会签订《物业服务合同》。物业服务费的计算标准为：多层物业0.6元/平方米/月，车库0.5元/平方米/月，露天车位70元/月，业主按建筑面积缴纳（第五条、第九条）。业主缴纳物业服务费的具体时间为2016年约定物业服务期限为3年，自2016年2月1日，从2016年12月31日起缴纳下一年度的物业费（第六条）。业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照缴纳欠费总额日3‰的标准承担相应的滞纳金（第22条）。被告在本小区拥有住宅80.25平方米，未按照合同约定缴纳物业费。自2016年3月1日至2019年2月28日被告累计拖欠物业费本金1,734元，逾期滞纳金1,899元。该费用经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请贵院依法判决。侯智勇辩称，欠物业费属实，物业作为我们业主服务人员没有达到标准不严格，卫生方面都是荒草和垃圾，绿化方面绿地私自圈为自家，安全方面我们小区得不到保障，多家被盗，业主自己擒拿，楼宇门坏维修维护，很多石头掉下没有给维修维护，冬天没有及时清理扫雪，污水我们只能趟过去，没有达标我们住的憋屈，服务到哪里我们给哪里的费用，传票贴门上给撕下了，我们邻居对物业意见很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宏昕佳润物业公司系为鞍山莘南花园住宅小区提供物业管理服务的物业公司，侯智勇系该小区业主。2016年1月28日，鞍山市铁东区莘南花园小区业主委员会与宏昕佳润物业公司签订《鞍山莘南花园物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.6元/平方米/月，私家车库0.5元/平方米/月，业主应于2016年2月1日起缴纳物业服务费用。2016年业主可以按季度交费，以后业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月31日前交纳下一年度物业服务费。物业服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年2月1日。服务期限届满1个月，甲方（鞍山市铁东区莘南花园小区业主委员会）未将续聘或解聘意见通知乙方（宏昕佳润物业公司）的，视为甲方同意续聘，本服务合同自动延续。再查，侯智勇在宏昕佳润物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为80.25平方米，住宅物业费0.6元/平方米/月。自2016年3月1日至2019年2月28日，侯智勇未向宏昕佳润物业公司交纳物业服务费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鞍山莘南花园小区业主委员会与宏昕佳润物业公司签订了《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同对业主侯智勇具有约束力。宏昕佳润物业公司履行了提供物业服务的义务，侯智勇没有按时支付物业服务费。故对宏昕佳润物业公司要求侯智勇给付拖欠的物业服务费合计1,734元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于宏昕佳润物业公司要求侯智勇支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，鉴于物业服务实际情况，物业公司也可以听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯智勇于本判决生效之日起15日内向鞍山宏昕佳润物业有限公司支付物业服务费1,734元；二、驳回鞍山宏昕佳润物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯智勇负担12元，由鞍山宏昕佳润物业有限公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月二十一日书记员  李诗瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2698号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：陈伟航，男，1988年3月3日出生，汉族，住西安市周至县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈伟航金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1317号原告：江兴安，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。原告：伍富生，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胤清，福建法元素律师事务所实习律师。被告：罗祖林，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省连城县。原告江兴安、伍富生与被告罗祖林股东出资纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告江兴安、伍富生于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江兴安、伍富生申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许江兴安、伍富生撤诉。案件受理费18147元，减半收取9073.5元，由江兴安、伍富生负担。审 判 员  马勋彪二〇二一年六月一日法官 助理  林 惠代理书记员  黄晓晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执269号申请执行人湖南九富家居材料有限公司，住所地桃江县灰山港镇工业集中区。法定代表人：丁芬，该公司总经理。被执行人湖南森堡新材料科技有限公司，住所地湖南长沙县春华镇花园新村烟江组。法定代表人：邓知秀，该公司总经理。被执行人邓知秀，男，1967年5月24日出生，汉族，住湖南省新田县新圩镇梧村7组。被执行人李东东，男，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县新圩镇梧村1组。申请执行人湖南九富家居材料有限公司与被执行人湖南森堡新材料科技有限公司、邓知秀、李东东买卖合同纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年3月2日立案执行。被执行人应返还申请人货款136070.4元及延期利息，承担律师费13000元、案件受理费1653元、执行费2161元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、潘维峰电话调查了被执行人户籍地社区，在被执行人户籍所在地了解到被执行人无固定职业，现外出打工，无其他财产性收益分配，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。截至2021年6月30日，该案尚未执行到位的金额为136070.4元及延期利息、律师费13000元、诉讼费1653元、执行费2161元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志群审 判 员  张爱宝审 判 员  刘雅丽二〇二一年六月三十日助理审判员  潘维峰书 记 员  王志华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执2314号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李梦珠。被执行人：史文顺，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：闫美芳，女，1983年9月3日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人史文顺、闫美芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1003民初1498号民事判决书已经生效。本院依江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请于2021年5月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、和解协议书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执2314号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十二日书记员  张雅璐
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初1556号原告：赵梅，女，汉族，1981年2月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，安徽天行剑律师事务所律师(实习)。被告：和县西埠镇鸡笼山村委会赵庄自然村。负责人：赵守山，系该自然村村长。原告赵梅与被告和县西埠镇鸡笼山村委会赵庄自然村（以下简称赵庄自然村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托诉讼代理人李有超、被告赵庄自然村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庄自然村支付原告征地补偿款5万元；2、本案诉讼费部由被告承担。事实与理由：原告赵梅自出生就在被告赵庄自然村10号居住,户口一直在被告处落户,为该村村民,理应为该村的集体经济组织成员,应享有此次村土地征收补偿款份额。为维护原告合法权益提起诉讼,请求依法判决。被告赵庄自然村答辩意见如下：原告出生地不在赵庄，后住在赵庄，但外嫁已经二十多年了，现在不在赵庄常住，且赵庄村的一事一议等公共事项从来没有负担。原告赵梅依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件以及户口簿复印件。证明：原告身份信息以及原告户口在被告处的事实。证据二、农村土地承包经营权证复印件。证明：原告在被告处享有承包地（当时是以家庭承包制）。证据三、赵庄组征地款5,157,386.82元户分配人数花名册复印件、鸡笼山村赵庄征地款发放清册复印件。证明：被告此次征地补偿款总额为5,157,386.82元，分配方案以及实际发放征地补偿款数额。证据四、龙潭社区居委会证明。证明：原告出嫁后未在嫁入地确认集体组织成员身份以及享受任何征地拆迁补偿等待遇。被告赵庄自然村质证意见如下：证据一无异议。证据二没有证明作用，她家有4人的田，已经被她家的人分了，我们没有分她的征地款，要钱的话应该跟她家里人要钱。证据三征地款不是这么多的钱，当时是按照105人分的，但是他家已经多分了，像他这样的情况我们村还有十几户，如果要重新分配的话，估算一个人不到4万元。证据四不能证明原告在男方的户籍地是否分到田，只能证明她在社区没有享受到相关待遇。被告赵庄自然村依法提交了以下证据：证据一、2021年2月9日分配方案会议记录、分配人数花名册以及赵庄征地款发放清册，原件在鸡笼山村委会。证明：当时分得款项时是经得她家人同意的。原告赵梅质证意见如下：花名册和发放清册真实性无异议。会议记录原告及家庭未参与，情况不清楚，即使会议记录是真实的，但对会议记录中决定不给原告分配不予认可，原告家人没有同意。本院在审理过程中，依法调取了原告赵梅的婚姻登记档案及洪善祥（原告赵梅配偶）的人口信息材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月9日，被告赵庄自然村村民（各户代表）对本组被征土地补偿款的分配方案进行研究、表决，形成大多数意见：按105人口分配这次土地款。案涉征地款为5157386.82元，后按5157327元发放。原告赵梅于1981年2月26日出生，其父赵加祥于2006年以家庭承包的方式取得被告赵庄自然村3.8亩集体土地承包经营权，和县人民政府颁发了和农地承包权2006第06100391号《农村土地承包经营权证》，承包期限为2006年9月30日至2024年9月30日止。现原告赵梅户口在户主为赵云（赵梅之兄）的居民家庭户登记。2003年2月18日，原告赵梅与洪善祥在和县登记结婚。洪善祥出生于1973年4月22日，系非农业家庭户，工作单位为和县橡胶厂，职业为生产工人。2008年3月26日，洪善祥从和县华阳社区元真街18号集体户迁出，迁入和县龙潭社区。查明，原告赵梅现居住在和县龙潭社区龙潭山庄，其在该社区未参加集体经济组织成员身份界定，亦未参与该社区拆迁安置补偿和政府补贴性住房政策。本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案中，原告赵梅结婚前在被告赵庄自然村居住、结婚后户口一直在被告赵庄自然村登记且从未迁出，其应当具有该自然村的集体经济组织成员资格。同时，原告赵梅在结婚后未在配偶处（嫁入地）进行该处集体经济组织成员身份的界定，亦未有参与该集体经济组织的拆迁安置补偿等行为。故被告赵庄自然村的土地被征收，作为该村民组集体经济组织成员的原告赵梅有权参与征地补偿款的分配。被告赵庄自然村依照法律程序，对土地补偿费在自然村内部进行分配符合法律规定，但被告赵庄自然村以原告赵梅出生地不在××自然村、已经外××、现不在××自然村常住、××自然村××一事一议等公共事项从来没有负担等理由抗辩，不让原告赵梅参与分配，没有法律依据，本院不予支持。当然，如果被告赵庄自然村有新的证据证明原告赵梅不具有其成员资格，在原告赵梅分配相应份额征地补偿款后亦可以依法另案诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条的规定，判决如下：被告和县西埠镇鸡笼山村委会赵庄自然村于本判决生效后三日内给付原告赵梅相应份额的征地补偿款48654.03元（5157327元÷106人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵梅负担25元，被告和县西埠镇鸡笼山村委会赵庄自然村负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵晓军二〇二一年六月七日书记员  黄 燕附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《安徽省实施办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）其他将户口依法迁入本村的。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初1116号原告：梅州农村商业银行股份有限公司三角支行，住所梅州市梅江区三角路55号。统一社会信用代码91441400MA52DCN59G。负责人：郑军，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄晓蓉，女，汉族，住址广东省梅州市梅江区。原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行（下简称农商行三角支行）与被告黄晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行三角支行的诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼，被告黄晓蓉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三角支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金186261.32元，利息18657.05元（包含计至2021年2月22日的罚息17754.67元及复利902.38元）。从2021年2月23日起至还清借款本金止的利息、罚息及复利按借款合同约定计算。2.由被告承担本案律师费1502.67元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告因房屋装修向原告申请借款，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，期限三年，期限至2020年4月18日，贷款利率为8.5325%，约定按月结息，到期还本。至起诉日，被告未按借款合同的约定足额归还已到期的借款本金，从2020年4月18日开始拖欠利息。原告多次催收未果。被告黄晓蓉未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告黄晓蓉（借款人）与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社（贷款人）签订《“诚信贷”借款合同》1份，向梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社借款人民币20万元，借款用途为房屋装修，借款期限从2017年4月18日至2020年4月18日，双方约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为79.6316%，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。2017年4月18日，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社按约将贷款人民币20万元发放给被告黄晓蓉。另查明，2018年9月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复〔2018〕324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意梅州农村商业银行股份有限公司开业，梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。因此，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社的债权已转移给原告。以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告身份证、《“诚信贷”借款合同》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社享有的本案债权已依法转移给农商行三角支行。因此，农商行三角支行具有本案的原告主体资格。被告黄晓蓉与梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社签订的《“诚信贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，梅州市梅江区农村信用合作联社三角信用社依约履行给付贷款20万元的义务。借款到期后，被告黄晓蓉未依约还本付息，已构成违约，原告依约要求被告黄晓蓉偿还全部贷款本息及支付相关费用，本院依法予以支持。原告要求被告黄晓蓉承担律师费1502.67元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告黄晓蓉经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄晓蓉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金186261.32元及计至2021年2月22日的罚息17754.67元及复利902.38元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。二、被告黄晓蓉应在本判决生效之日起5日内，支付从2021年2月23日起至借款本金还清之日止，以实欠本金为基数，按《“诚信贷”借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利，给原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行。三、驳回原告梅州农村商业银行股份有限公司三角支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2198.16元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担2182.16元。被告应承担部分，由被告在履行判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年六月二十八日书记员  张丽珍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初973号原告：陈家勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告陈家勇与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3286号申请执行人：曾丽红，女，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        被执行人：新疆亿达贝尔能源科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路439号中核大厦18-2室。        法定代表人：陈治，该公司总经理。        本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初8939号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入408，325.36元，执行费6，025.00元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年六月二日书记员    焦珩
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执247号之一申请执行人：马慕华，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：陈优韩，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省福州市福清市。申请执行人马慕华与被执行人陈优韩民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的78979元及利息。本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人陈优韩有少量银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人陈优韩名下的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月十七日书记员 罗晓芳（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初124号原告：志高实业（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（企管站大楼310室），统一社会信用代码9135080055320955XW。法定代表人：程壮，董事长。管理人：福建力涵律师事务所，住所地龙岩市新罗区。负责人：张宝发。被告：陈建平，女，1987年12月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告志高实业（龙岩）有限公司与被告陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，本案为破产衍生诉讼，2019年5月16日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定因履行合同产生争议，由租赁房屋所在地的人民法院管辖。案涉租赁房屋坐落于龙岩市新罗区，且原告及其破产管理人福建力涵律师事务所住所地亦在龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区人民法院作为一审法院、本院作为二审法院审理本案，不仅便于管理人开展诉讼工作，而且有利于加快破产案件的审理进程，故可将本案移交龙岩市新罗区人民法院管辖，且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案交龙岩市新罗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月十八日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》:第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3737号原告：杨庆贵，男，汉族，1963年9月9日生，无职业，现住榆树市。原告：赵淑香，女，汉族，1964年9月10日生，无职业，现住榆树市。被告：王安祥，男，汉族，1972年8月10日生，农民，现住榆树市。被告：王安文，男，汉族，1969年10月2日生，职工，现住榆树市。原告杨庆贵、赵淑香诉被告王安祥、被告王安文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆贵、赵淑香撤诉。审判员 蔺海涛二〇二一年六月二十一日书记员 杨丽丽
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1542号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢德鑫。被告：林永荣，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：潘小红，女，1992年4月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：林天福，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：池开泉，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社（以下简称“长汀信用社”）与被告林永荣、潘小红、林天福、池开泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀信用社委托诉讼代理人谢德鑫到庭参加诉讼，被告林永荣、潘小红、林天福、池开泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀信用社向本院提出诉讼请求：⒈判令解除长汀信用社与林永荣、潘小红、林天福、池开泉于2020年3月13日签订的《循环贷款担保借款合同》；2.判令林永荣、潘小红归还借款本金150000元及截至2021年4月21日止的利息7251.66元，并支付自2021年4月21日起按年利率16.3536632%计算的利息（贷款市场报价利率上浮201.45%，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率即月利率11.681188‰加收40%及欠息部分按逾期贷款罚息利率即月利率16.3536632‰计收利息），直至还清本金为止；3.判令林天福、池开泉对林永荣、潘小红的本案债务承担连带责任；4.判令林永荣、潘小红、林天福、池开泉承担诉讼费。诉讼过程中，长汀信用社将第二项诉讼请求中的执行月利率变更为11.404858‰，逾期罚息月利率变更为15.966801‰，欠息部分逾期利息月利率变更为15.966801‰。事实和理由：2020年3月，林永荣、潘小红向长汀信用社申请贷款150000元并经审批通过。2020年3月13日，长汀信用社与林永荣、潘小红、林天福、池开泉签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号为×××64）。合同签订后，林永荣分别于2020年3月13日支用贷款50000元，同月19日支用贷款10000元，同月22日支用贷款10000元，同月27日支用贷款10000元，同月28日支用贷款70000元，合计150000元。林永荣借款后于2021年1月21日起未按时交息，经长汀信用社多次催收未果。截至2021年4月21日，林永荣尚欠本金150000元，利息7251.66元。现林永荣、潘小红拒不履行归还义务，保证人林天福、池开泉也未履行保证义务。为维护其合法权益，特此具状，请如诉判准。林永荣、潘小红、林天福、池开泉未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2020年3月13日，林永荣、潘小红因汽车销售需要向长汀信用社借款150000元，并由林天福、池开泉作保证担保，有效期限三年（自2020年3月13日至2023年3月12日）。保证期限为本合同债务履行期限届满之日起三年，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，长汀信用社与林永荣、潘小红、林天福、池开泉签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号为×××64）。合同约定借款金额150000元，用途为汽车销售，期限至2023年3月12日止，借款月利率为11.404858‰（按合同约定的贷款市场报价利率上浮201.45%），按月付息，结息日为每月的第20日。借款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%罚息。借款人欠息的，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。合同签订后，长汀信用社按约向林永荣发放了循环贷款150000元。林永荣分别于2020年3月13日支用贷款1笔50000元，同月19日支用贷款1笔10000元，同月22日支用贷款1笔10000元，同月27日支用贷款1笔10000元，同月28日支用贷款1笔70000元，共计五笔合计150000元。该户借款于2021年1月21日开始欠息。经长汀信用社多次催收，林永荣、潘小红拒不偿还且林天福、池开泉拒不履行担保责任。截至2021年4月21日，林永荣、潘小红结欠借款本金及利息共计157251.66元（其中利息为7251.66元）。上述《循环贷款担保借款合同》中第十四条还约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，长汀信用社有权宣布提前到期并收回。另查明：中国人民银行2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。认定上述事实的证据有长汀信用社提供的借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件、声明书、《循环贷款担保借款合同》、《贷款交易明细》及长汀信用社的庭审陈述等予以证实。本院认为，长汀信用社与林永荣、潘小红、林天福、池开泉签订的《循环贷款担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。林永荣在履约过程中未能按约还本付息，潘小红参与共同借款并承诺负责共同偿还所欠债务，经长汀信用社催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故长汀信用社请求判令解除合同及归还剩余借款本息，林天福和池开泉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但长汀信用社诉请的逾期罚息利率过高，本院予以调整。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。林永荣、潘小红、林天福、池开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除长汀县农村信用合作联社与林永荣、潘小红、林天福、池开泉于2020年3月13日签订的编号为×××64的《循环贷款担保借款合同》；二、林天福、潘小红应于本判决生效之日起五日内归还长汀县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息、复息7,251.66元，合计157,251.66元，并支付自2021年4月21日起2023年3月12日止按合同约定月利率11.404858‰计算的利息；及支付自2023年3月13日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复息（至款清之日止的利息、复息计算利率总和不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）。三、林天福、池开泉对林永荣、潘小红的上述还款义务承担连带保证责任。林天福、池开泉承担保证责任后，有权向债务人林永荣、潘小红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445元，减半收取计1,722.50元，由林永荣、潘小红、林天福、池开泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 侯冬霞二〇二一年六月三十日法官助理 刘小荣书 记 员 赖春红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5051号原告：石祥娟，女，1974年6月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年7月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告石祥娟诉被告刘东、徐州智博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祥娟委托诉讼代理人周林,被告刘东委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对徐州智博建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告石祥娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息(以15万元为本金，自2020年9月11日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月10日，被告刘东以工程用款为由向原告借款15万元，现工程已竣工，被告迟迟不还借款，为此具状起诉，请依法裁判。被告刘东辩称:对原告以15万元为借款总额没有异议。被告已经于2020年11月24日偿还本金5万元，现只欠本金10万元。本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告刘东以建设工程之需向原告石祥娟借款。2020年9月11日，原告按被告指示向被告女儿银行账户转账20万元，被告实际接收了该款项。2020年11月24日，被告向原告偿还5万元本金。被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到石祥娟现金壹拾伍万元整，借款人刘东，用于泰州路周转用款，利息3分。该《借条》落款日期“2020.9.10”。上述事实有原告提供的借条、转账详情，被告提供的收条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应依法清偿。关于借款数额，原告主张2020年9月10日借款20万元，次日交付20万元，2020年11月24日偿还5万元，后重新出具15万元的借条，为合理计算利息而落款日期“2020.9.10”。被告主张2020年9月10日借款15万元，现金交付15万元，已偿还5万元，尚余10万元。关于原告交付的20万元，庭审中被告称为工程结算款项，后反言称系代原告交工程押金，但均未能举证证明，故对被告的主张本院不予采信，综合双方举证及陈述，本院采信原告主张，确认该20万元系被告向原告的借款。扣除已偿还的5万元，原告主张余欠本金15万元，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率3%，原告主张自实际交付借款之日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告石祥娟借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2020年9月11日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年六月二十四日书记员 姚畔畔
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2621号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：刘彦伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘彦伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1023号凌海市某某、董某、商某、董某甲、符某某、董某乙：凌海市某某与董某、商某、董某甲、符某某、董某乙XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日