wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异24号异议人：黄世婧，女，2000年8月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：付春友，男，1956年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄咏华，男，1977年12月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人付春友与被执行人黄咏华民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄世婧不服本院采取的执行强制措施，依法提出书面的执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄世婧向本院提出书面的执行异议请求：停止对（2020）赣0124执1771号之一作出的拍卖黄咏华位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号）房屋的拍卖。事实和理由：依照法律规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产采取冻结、扣划等执行强制措施。但是异议人黄世婧认为该房屋早于2013年4月25日便归异议人黄世婧所有，现虽登记于被执行人黄咏华的名下，但其对该房屋已无所有权，法院依法无权拍卖该房屋。因此，提出上述执行异议请求。本院查明：付春友与黄咏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日做出（2020）赣0124民终1381号民事判决书，判决：一、黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人付春友支付欠款本金1540804元；二、黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人付春友支付利息（截至2018年1月12日计1355907元，自2018年1月13日起以1540804元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审由付春友预交的案件受理费21199元，由付春友负担2887元，由黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司、雷东海、舒素娟共同负担18312元；二审由黄咏华预交的案件受理费42398元，由黄咏华负担36624元，由付春友负担5774元；由进贤县铜锣湾实业有限公司预交的案件受理费42398元，由进贤县锣湾实业有限公司负担36624元，付春友负担5774元；由雷东海、舒素娟预交的案件受理费42398元，由雷东海、舒素娟共同负担36624元，由付春友负担5774元。保全费5000元，由黄咏华、进贤县铜锣湾实业有限公司、雷东海、舒素娟共同负担。判决生效以后，因黄咏华未按照民事判决书中指定的期间履行自身的金钱给付义务，权利人付春友向本院申请强制执行，本院以（2020）赣0124执1771号案件立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄咏华位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号）。在此以后，异议人黄世婧以自2013年4月25日本案所涉房屋即由异议人黄世婧的父母离婚时赠与了异议人黄世婧，且该赠与涉及人身、婚姻关系等，依法系不可撤销的，自离婚登记时便发生效力，至此，该房屋的所有权便归异议人黄世婧所有，被执行人黄咏华不再对该房屋享有任何权益，同时，由于本案所涉债务发生于2014年，即异议人黄世婧的父母协议离婚，并将本案所涉房屋赠与异议人黄世婧1年之后被执行人黄咏华才欠申请执行人的债务，该债务系该被执行人的个人债务，与异议人无关，且形成时该房屋早已归异议人黄世婧所有和使用，虽然至今未办理产权过户手续，但依法不影响所有权和使用，虽然至今未办理产权过户手续，但依法不影响所有权于2013年4月25日已转移至异议人，因此，既然本案所涉房屋早于2013年4月25日便归黄世婧所有，已不属于被执行人黄咏华的财产，所以法院就不能将该房屋进行拍卖，予偿还其尚欠申请执行人的个人债务，并提供了2013年4月25日黄咏华与曾媛的离婚协议书。本案在审查过程中，本院依法调取黄咏华与曾媛的离婚协议书。本院认为：依照法律、司法解释的规定，人民法院在执行过程中，有权对被执行人的财产依法采取冻结、扣划、查封、扣押、拍卖、提取等执行强制措施。在本案中，本院在执行过程中，对黄咏华位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号）予以停止拍卖。综上所述，异议人黄世婧提出的执行异议请求符合法律、司法解释的规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、异议人黄世婧平提出的执行异议请求成立；二、停止对被执行人黄咏华位于进贤县房屋（产权证号：进房字第××号）所采取的拍卖措施。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 吴 磊审判员 冯云志审判员 王凤斌二〇二一年六月三日书记员 杨 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16281号原告：北京赛东科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。法定代表人：于跃海，总经理。被告：淄博聚申装饰工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道117号。法定代表人：张兵，总经理。原告北京赛东科技发展有限公司诉被告淄博聚申装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日向原告北京赛东科技发展有限公司送达诉讼费交款通知书。原告北京赛东科技发展有限公司明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京赛东科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11891号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：黄洪，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省高安市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告黄洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告黄洪立即向原告偿付贷款本息18081.59元（其中未偿本金16687.08元，利息292.74元，罚息1079.59元，复利22.18元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告黄洪向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金16687.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄洪向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：赣C1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告黄洪未作答辩。被告黄洪签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）黄洪贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年2月1日贷款金额110000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮634个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.09%，罚息和复利利率均为16.63%。贴息汽车经销商提供年利率4.1%的利息补贴。抵押物车牌号：赣C1XXXX。抵押登记时间：2018年2月7日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年2月2日贷款到期日2021年2月2日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金16687.08元利息292.74元罚息1518.49元复利30.16元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄洪借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，黄洪应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。黄洪自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄洪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16687.08元，支付截至2021年6月18日的利息292.74元、罚息1518.49元、复利30.16元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率16.63%计算，利随本清）；二、若被告黄洪不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就黄洪名下车牌号为赣C1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252.04元，减半收取计126.02元，由被告黄洪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0181执698号之二申请执行人卢敬星，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道公园路金利华商务大厦603。统一社会信用代码：91440300MA5DGUCU9W。法定代表人：唐代见。申请执行人卢敬星与被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2081号民事判决已发生法律效力，因被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人卢敬星于2021年1月18向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人卢敬星与被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司偿还申请执行人卢敬星179694元了结本案，申请执行人卢敬星自愿放弃剩余的本金、利息及迟延履行期间的债务利息，款项于2021年7月22日前一次性偿还，本案的诉讼费14891元、执行费用5415元由被执行人负担。本院认为，申请执行人卢敬星与被执行人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司经自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，且需长期履行，申请执行人申请同意终结本院((2020)闽0181民初2081号民事判决的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十五日书记员  林 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24267号原告：吴某1，女，2017年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：吴某2，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京烁晖教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座25层2908。法定代表人：薄涛，总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1985年5月6日出生，汉族，北京烁晖教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告吴某1（以下简称原告）与被告北京烁晖教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某2，被告之委托诉讼代理人高琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告培训费16074元，并支付自2019年11月10日至实际退还之日止的利息，按照银行贷款利息标准计算。事实与理由：原告父母欲让原告接受专业的婴幼儿早期教育，遂与被告于2019年11月10日签订《课程销售协议》（编号为806-9900096），协议约定被告为原告提供早教课程培训，协议有效期为自开课后24个月，授课地点为北京市房山区长阳镇怡和北路3号院1号楼A座首开福茂F3层，授课中心为北京金宝贝房山长阳旗舰中心。协议购买课程96课时，另外赠送33课时，共计129课时。协议签订当日，原告父母依约向被告支付培训学费19200元。2019年11月至2020年10月，原告根据被告的安排，选择了21课时的培训。在此期间，原告表现出对授课环境及培训方式的不适应，特别是被告于2020年2月至9月停止营业复课后，原告的这种不适应感进一步加剧。此后，原告便一直抵触接受被告安排的课程培训，原告父母虽多次尝试带原告复课但均以失败告终。截止至2020年10月下旬，原告尚有108课时未参加培训（含赠课33节）。因原告无法参加剩余课程的培训，随即原告父母与被告协商退还培训费一事，但双方就退还培训费金额发生分歧。被告以课程销售协议第7条退款条款“已上过全期三分之一以内课程者，可退还课程费用的一半”为由，仅同意退还一半费用，约9600元。原告父母认为，该销售协议条款显失公允，属于无效格式条款，原告仅参加了21课时的培训，被告应按照平均课时费用（即19200元/129课时，约149元每课时）退还剩余108课时的培训学费，共计16074元。就双方分歧，原告父母多次与被告沟通，但均未能与被告达成一致。现原告为维护自身的合法权益诉致贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，愿判如所请。被告辩称：同意解除合同。原告支付19200元，其中已上21节课，每节200元，课程部分同意退还15000元，但是应该扣除刷卡手续费72.96元和我司送的礼物书包帐篷费用，书包和帐篷分别是156元、428元，综上同意退费14343元。我司不再要求按照合同条款甲方义务第10款扣除手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告的法定代理人代表原告与被告签订《课程销售协议》（编号为806-9900096）及《补充协议》，协议约定被告为原告提供婴幼儿早期教育服务，原告交纳培训费19200元购买课程96课时，额外赠送33课时，原告已完成课时21节。经询，原告主张应将赠课33课时与正课96课时一并计算，扣减其中21节，退还剩余课时费。被告主张应按照每节200元计算已完成课时数，退还剩余款项，赠课不应计费。原告认可从应退费金额中扣减被告因此笔交易支出的刷卡手续费72.96元、书包费用156元、帐篷费用428元合计656.96元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间形成教育培训合同关系，各方均应按约履行自己的义务。双方对于合同解除达成一致，本院不持异议。合同解除后，被告应将未履行部分的费用退还原告。原告主张应将赠课与正课按照同一标准计算，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。本院综合考虑原告购买的课程总量、已完成课程数、合同解除原因等因素对于退费金额予以酌定，并扣减相应的手续费和赠品费656.96元。关于原告主张的利息，无合同依据，且被告未予退费系因双方对于退费计算方式难以达成一致，故对于利息主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴某1与被告北京烁晖教育科技有限公司于二〇一九年十一月十日签订的《课程销售协议》（编号为806-9900096）；二、被告北京烁晖教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴某1剩余课时费一万四千八百八十元；三、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴某1负担14元（已预交），由被告北京烁晖教育科技有限公司负担86元（原告吴某1已预交，被告北京烁晖教育科技有限公司于判决生效后七日内给付原告吴某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年六月八日书记员  邓 青
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民辖终40号上诉人（原审被告）：深圳市熙龙建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣汽车生活馆622号，统一社会信用代码：9144030005789384XF。法定代表人：钟刚,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：龚以全，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区,被上诉人（原审原告）：何光友，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市永川区，原审被告：周光明，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省广昌县，原审被告：梁得发，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，上诉人深圳市熙龙建筑工程有限公司（以下简称熙龙公司）因与被上诉人龚以全、何光友、原审被告周光明、梁得发建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省广昌县人民法院（2021）赣1030民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人熙龙公司的主要上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.将本案移送深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：上诉人熙龙公司未与被上诉人签订建设工程施工合同，也未签订劳务施工合同，也与被上诉人没有任何经济往来，上诉人与被上诉人也均没有在江西省广昌县居住，本案应由上诉人所在地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于江西省广昌县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由涉案工程所在地广昌县人民法院专属管辖。上诉人熙龙公司的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月十一日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12888号原告：葛优，男，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：武汉天作教育咨询有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋9层06室（自贸区武汉片区）。法定代表人：吴震寰，总经理。委托诉讼代理人：曾桥，湖北楚尚律师事务所律师。原告葛优与被告武汉天作教育咨询有限责任公司（以下简称天作教育咨询公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人范鸿雁，被告天作教育咨询公司委托诉讼代理人曾桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支5000元（律师费3000元、取证费2000元），以上各项共计205000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月16日在主办的官方微信公众号【天作教育】（微信号：×××）中发布了标题为“轻松周六|美好的暑假啊，都是从“葛优躺”开始的”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章尾部位置植入【上万家长联名要求葛优拍一张“端坐照”】的脑洞微博、“所以为了大家的假期愉快着想建议宝宝们还是好好学习”的广告语、天作教育微信号、免费咨询热线等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广其品牌和产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告天作教育咨询公司辩称，一、从发布时间起算，已过诉讼时效。二、涉案图片是为个人学习、艺术欣赏不构成侵权。三、涉案文章不会造成消费者的误认。四、被告已经尽到提示义务，发布的内容纯属脑洞。五、原告为社会名人，有一定的容忍义务。六、涉案文章阅读量不多，没有造成不良影响。七、赔礼道歉应在微信公众号致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。武汉天作教育咨询有限责任公司系微信公众号“天作教育”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年4月22日申请IP360证据保全，该快照显示：1.涉案公众号“天作教育”于2016年7月16日发布了标题为《轻松周六|美好的暑假啊，都是从“葛优躺”开始的》的文章，其中使用了多张葛优肖像照片，其中部分照片尺寸较小、清晰度不高。2.文章尾部有天作教育：中国中小学课外培训机构孵化器、免费咨询热线等宣传内容。原告主张维权合理开支为律师费和取证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附快照以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，天作教育咨询公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广服务，现天作教育咨询公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为天作教育咨询公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但天作教育咨询公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。本案中，被告辩称其使用肖像系合理使用，对此本院认为，合理使用他人肖像应当符合特定的条件和目的，以达到对特定公共利益和行为人合法权益的合理保护。结合本案所查情况，被告在微信公众号发布涉案文章，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，在使用他人肖像时存在主观过错，缺乏使用他人肖像的合理性和必要性，故对其主张不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间，应当以其进行公证之日起算，因此，诉讼时效应从2020年4月22日开始计算。据此，原告向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与天作教育咨询公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的合理开支费用，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉天作教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“天作教育”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告武汉天作教育咨询有限责任公司负担；二、被告武汉天作教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失20000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告葛优负担598元（已交纳），由被告武汉天作教育咨询有限责任公司负担65元（原告葛优已交纳，被告武汉天作教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2388号原告：于波，女，1975年7月13日出生，汉族，无业，现住：辽宁省本溪市明山区。被告：王冰，男，1979年10月21日出生，汉族，现住：辽宁省大连市经济技术开发区。原告于波与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告同事。2019年9月28日，被告以交供暖费的名义向原告借款3000元，并承诺次月“十一”后偿还。当日，原告通过微信转账给被告3000元。“十一”过后，被告并未按约还款。经原告催要，被告至今仅偿还1000元，剩余2000元拒不偿还，还拒接电话。被告未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年9月28日，原告于波通过微信转账借给被告3000元，2019年12月7日、2020年1月18日被告王冰还款1000元，尚欠2000元。本院认为，被告王冰向原告于波借款属实，导致本案纠纷原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告王冰偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决发生法律效力后立即偿还原告于波借款二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，原告于波已预交，由被告王冰负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告于波五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月一日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11818号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：张毅，男，1998年3月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告张毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张毅立即向原告偿付贷款本息22019.98元（其中未偿本金20882元，利息775.25元，罚息334.1元，复利28.63元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告张毅向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金20882元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张毅向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：辽BGXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告张毅未作答辩。被告张毅签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）张毅贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年12月25日贷款金额50000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率4.71%的利息补贴。抵押物车牌号：辽BGXXXX。抵押登记时间：2019年1月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年12月25日贷款到期日2021年12月25日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金20882元利息832.45元罚息614.06元复利49.96元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张毅借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，张毅应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求张毅支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率4.71%，即14.4%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%予以支持。张毅自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20882元，支付截至2021年6月18日的利息832.45元、罚息614.06元、复利49.96元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年12月25日止，以年利率14.4%计算，自2021年12月26日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告张毅不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就张毅名下车牌号为辽BGXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350.50元，减半收取计175.25元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初3610号原告：杨小龙，男，1973年8月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海南路富兴康城兴悦花园。法定代表人：赵五岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺湘建，男，1976年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公司员工。委托诉讼代理人：朱志强，男，1978年1月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，公司员工。原告杨小龙与被告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告杨小龙于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小龙以本案已申请法院委托评估机构鉴定，待鉴定意见作出后再另行起诉为由申请撤诉，避免了本案审理期限过于冗长，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小龙撤诉。案件受理费757元，退还原告杨小龙。审判员  许君龙二〇二一年六月四日书记员  李梦婷
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1325执687号申请执行人：吕向前，男，汉族，生于1970年10月28日，住内乡县。被执行人：杨金印，男，汉族，生于1963年9月2日，住南阳市卧龙区。吕向前与杨金印为借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）豫1325民初2643号民事判决书。因本院在执行期间，申请执行人自愿书面撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）豫1325执687号案件的执行。审判长  梁万欣审判员  孙仲杰审判员  齐英杰二〇二一年六月二十五日书记员  王善卿
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住全椒县襄河镇慈济路389号，统一社会信用代码91341124152782718L。负责人：豆祥。被执行人：全椒福爵房地产有限公司，住全椒县椒陵大道庄曹新村E区2号楼6单元，统一社会信用代码91341124551848550T。法定代表人：陆水旺，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初1360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒福爵房地产有限公司银行账户余额308000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年六月十五日书记员  戴晨
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保111号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：程正虎，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初1277号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人程正虎银行存款人民币37536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程正虎银行存款人民币37536元，冻结期限为一年。案件申请费395元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初2870号     原告：丁晓勇，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：陈克金，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：陈克圣，男。1987年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告及第三人共同委托诉讼代理人：罗秀梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告丁晓勇与被告陈克金、第三人陈克圣民间借贷纠纷一案中，原告丁晓勇于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁晓勇向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告丁晓勇撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告丁晓勇承担。  审  判  员      赖江帆      二〇二一年六月二十三日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐    - 1 -
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初507号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：江少龙，男，1983年6月15日生，汉族，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告江少龙银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初565号原告：尹鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：孙新，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：樊彬，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告尹鹏诉被告樊彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹鹏及其委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼,被告樊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告尹鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款23万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名，向原告借款23万元。原告按照被告的要求，分四次共向被告汇款23万元。被告得到借款后，经原告多次通过电话、手机短信方式催要后，至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告樊彬未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，原被告系朋友关系。2019年5月20日，原告向被告转款10万元；2019年5月22日,原告向被告转款3万元；2019年5月23日，原告向被告转款5万元；2019年5月24日，原告向被告转款5万元，上述款项均转入被告樊彬62×××41账户。原告转款后，多次通过微信等方式要求被告还款（转款），但被告未能归还。由于原告认为上述23万元系被告借款，被告经多次催要未能偿还，故提起诉讼。另庭审中查明，原告于2019年3、4月份通过刘新有、孙国付与被告樊彬相识。因“当时被告生意做得很大，想和被告搭伙做生意”。以上事实有当事人的陈述、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。虽然原告提交的转账记录能够证明款项交付的事实，但不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。本案中，原告完成了“钱款已付”的举证，但没有“借款关系成立”的证据。故原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹鹏的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告尹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 杨中阁二〇二一年六月二十二日法官助理 张佩华书 记 员 王天佑
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2429号原告：王海州，男，1964年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。原告：盛秋红，女，1965年12月29日生，汉族，住襄城县。被告：贾海亭，男，成年，汉族，住襄城县。原告王海州、盛秋红诉被告贾海亭买卖合同纠纷一案，原告王海州、盛秋红于2021年6月25日向本院申请撤回对被告贾海亭的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告王海州、盛秋红申请撤回对被告贾海亭的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海州、盛秋红撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告王海州、盛秋红负担。审判员  安静珂二〇二一年六月二十五日书记员  侯又可
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1506号申请人：张敏，女，1986年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区张敏与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，张敏于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51249.7元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张敏的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51249.7元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9872号原告：张海燕，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：邢雷，北京市中洲律师事务所律师。被告:刘建，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。原告张海燕与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托诉讼代理人邢雷到庭参加诉讼。被告刘建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：1.刘建归还投资理财资金5万元；2.刘建支付借款利息4931.5元；3.刘建支付逾期利息（以5万元为基数，按照月利率1.64%的标准，自2017年4月19日起计算至全部费用实际清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由刘建承担。事实与理由：2017年1月18日，我向刘建银行转账投资理财资金10万元，刘建向我出具收条一份，收条明确写明：今收到张海燕投资理财资金10万元整，期限三个月，到期连息及本金共计104931.5元。2017年4月25日刘建向我退还5万元，剩余款项至今未返还。为了维护我的合法权益，故诉至法院。刘建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，张海燕通过其名下中国邮政储蓄银行账户向刘建名下中国工商银行账户汇款10万元。同日，刘建向张海燕出具收条一张，载“今收到张海燕投资理财资金人民币拾万元整。期限三个月，到期连息及本金共计104931.50元。（拾万肆仟玖佰叁拾壹元伍角）备注（2017年1月18日-2017年4月18日为期三个月时间）”。诉讼中，张海燕认可刘建曾于2017年4月25日向其还款5万元，此后未再偿还过任何款项。本院认为，依据刘建出具的收条所载内容，张海燕不承担投资风险而是获得固定收益回报，并由刘建到期返还投资本金及利息，双方权利义务内容的实质与民间借贷并无不同，故应认定双方之间的法律关系为借贷关系，应按照有关民间借贷的法律规定处理。现还款期限已经届满，刘建未依约偿还本金及支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，张海燕要求刘建返还本金5万元的请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，依据现行民间借贷司法解释对于利率上限的规定，张海燕可以主张刘建支付借期内的利息4931.50元；并以未还本金5万元为基数，按照月利率1.64%的标准主张自2017年4月19日起计算至2020年8月19日止的利息及按年利率15.4%的标准主张自2020年8月20日起计算至实际偿还之日止的逾期利息，故张海燕的利息请求中未超出上述本院认定的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。刘建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建于本判决生效后七日内向张海燕偿还本金5万元并支付借期内利息4931.50元；二、刘建于本判决生效后七日内向张海燕支付逾期利息（以5万元为基数，按照月利率1.64%的标准，自2017年4月19日起计算至2020年8月19日止；按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张海燕其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元及公告费260元，共计847元（张海燕已预交），均由刘建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年六月八日书记员  蔡 蕊
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 民事判决书 （2021）渝0115民初1327号 原告：重庆峰睿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路7号第8层，统一社会信用代码915001150598572363。法定代表人：胡继阳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚群，女，该公司员工。被告：张杰钰，女，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆峰睿物业管理有限公司（以下简称峰睿物业公司）与被告张杰钰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告峰睿物业公司的委托诉讼代理人黄俊容、张亚群到庭参加诉讼。被告张杰钰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告峰睿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2019年4月1日起至2020年11月30日期间的物业服务费2784元及滞纳金（从逾期之日起，以逾期金额为基数按每日千分之三的标准计算至付清时止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告从2019年4月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2644.6元及滞纳金（从逾期之日起，以逾期金额为基数按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。事实及理由：2014年11月7日，原告与开发商重庆柏树房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长寿区XXXX小区提供物业服务。原告按约对小区提供了服务，被告张杰钰系该小区的业主，其拖欠原告2019年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2644.6元，经原告书面催收未果。被告张杰钰未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、备案证明、服务照片等，拟证明原告峰睿物业公司与重庆柏树房地产开发有限公司签前期物业服务合同及补充协议和履行合同的事实；2、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、催收函、查询记录、邮寄回执，拟证明原告峰睿物业公司向被告书面催收的事实。被告张杰钰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月7日，原告峰睿物业公司与开发商重庆柏树房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长寿区XXXX小区提供物业服务，住宅按1.8元/月/平方米（包含电梯运行费）收取物业服务费，水电公摊费按户据实分摊，物业服务费按月于每月10日前缴纳，未按时交纳物业服务费的，自逾期之日起按应缴纳费用的每日千分之三标准支计收滞纳金。该合同期限自2016年10月30日起至2019年10月29日止。2019年4月12日，原告与重庆柏树房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同补充协议》，约定双方对原合同期限进行续期，续期期限为2019年10月30日至原合同被业主大会作出选聘或续聘时止；其他条款仍按原合同执行。合同签订后，原告按约履行了服务义务。被告张杰钰系重庆市长寿区XX路X号XXXX小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.43平方米。被告未交纳从2019年4月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2644.6元。原告经书面催收，被告仍未缴纳。本院认为，原告与开发商重庆柏树房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告峰睿物业公司为被告张杰钰所在小区提供了物业服务，被告张杰钰在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。故本院对原告峰睿物业公司要求被告张杰钰支付物业服务费的诉讼请求予以支持，对于原告峰睿物业公司要求被告张杰钰支付滞纳金的诉讼请求，前期物业服务合同约定，未按时交纳物业服务费的，应按缴纳费用每日千分之三的标准支付滞纳金。现原告主动降低滞纳金标准，即要求被告从欠款之日起，以欠款金额为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至物业服务费付清时止，该标准和期限符合合同约定，未违反法律强制性规定，本院准予。被告张杰钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰钰在本判决生效后7日内支付原告重庆峰睿物业管理有限公司从2019年4月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2644.6元；二、被告张杰钰在本判决生效后7日内支付原告重庆峰睿物业管理有限公司从每月欠交物业服务费之次日起，以各月欠费金额为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至物业服务费付清时止的滞纳金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张杰钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审   判   长      徐 志                    人 民 陪 审 员      杨超宇                    人 民 陪 审 员      刘应义                   二〇二一 年 六 月 十 日                   书   记   员     余星颖  1
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初6520号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕泽，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：张翠红，女，汉族，1980年08月26日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张翠红借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武、被告张翠红到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金56778.95元，利息、滞纳费16574.13元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年3月22日）。2、被告承担原告因维权产生的律师费损失1703元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告向原告借款115000 元整，借款使用期限为放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。签约后，原告于2018年2月8日向被告发放贷款115000 元整。被告自2020年1月1日起再未按约偿还贷款本息。原告多次催收，被告一直未归还，现依法请求判如所请。被告张翠红辩称，借款属实，目前经济困难，无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款115000 元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告发放贷款115000 元整。2020年1月1日后被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年3月22日被告尚欠本金56778.95元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1703元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张翠红未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张翠红承担相应的违约责任。原告在2018年2月8日发放贷款115000 元，截止2021年3月22日被告实际欠付借款本金56778.95元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告支付逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告张翠红偿还贷款本金56778.95元，利息、滞纳费（以借款本金56778.95为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1703元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金56778.95元及利息、滞纳费（以56778.95元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的346元）。 二、被告张翠红于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1703元。案件受理费838元（已减半），由被告张翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨惠妮  二O二一年六月八日  书  记  员    李国梅1
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初74号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人姜某某，男，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，住黑龙江省佳木斯市桦南县林业局。2021年4月25日因涉嫌非法采矿被宁安市某局刑事拘留，2021年5月14日被公诉机关批准逮捕，同日由宁安市某局执行。现羁押于宁安市看守所。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）67号起诉书指控被告人姜某某犯非法采矿罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人姜某某接到张某某（已起诉）电话，让其到黑龙江省宁安市一起偷采金矿石，被告人姜某某来到宁安市后，由张某某、刘某某（已起诉）带领来到沙兰镇金矿非法采挖金矿石，在井下，被告人姜某某同张某某等人共计采挖黄金矿石55袋，每袋约50斤，价值人民币6万余元。销赃后被告人姜某某得赃款3800元，到案后退还全部赃款。经侦查，被告人姜某某于2021年4月24日被某机关抓获。公诉机关认为，被告人姜某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自对国民经济具有重要价值的矿区采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起次要作用，到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了抓获及破案经过、户籍证明、现实表现证明；证人张某某、刘某某、徐荣朋等人的证言；被告人姜某某的供述笔录；辨认笔录、辨认照片等证据证实。被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜某某于2021年4月30日将违法所得3800元予以上缴。本院认为，被告人姜某某构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。被告人已退还全部违法所得，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人系从犯，对被告人应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金尚哲二〇二一年六月十六日书记员  陈雅楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12399号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：赵庆林，1934年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告赵庆林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要进一步确认涉诉房屋所有权人信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2523号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  刘国根二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5880号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:周宏弟，男，汉族，1965年12月13日出生，住福建省平潭县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告周宏弟保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦、被告周宏弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币18892.62元（其中本金18494.69元，利息369.84元，罚息28.09元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币5208.12元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款18892.62元与未付保险费5208.12元之和）为基数按每月2%标准自2019年2月14日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币12950.13元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年10月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年10月21日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年10月21日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为57502.83元，保险费为37262.16元，按月缴纳保费为1035.06元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年10月26日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款52000元。被告在支付了23806.38元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年2月14日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款18892.62元。另，被告尚欠原告保险费5208.12元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。周宏弟辩称，利息、保险费过高，现无力偿还借款，请求协商还款。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因周宏弟未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年2月14日向光大福州分行支付保险理赔款18892.62元。截止理赔之日，周宏弟应向人保福州公司支付保险费29014.5元，其已支付23806.38元，尚欠保险费5208.12元。本院认为，光大福州分行与周宏弟签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与周宏弟签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向周宏弟足额发放贷款，履行了放款义务，周宏弟未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金18892.62元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求周宏弟偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求周宏弟支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因周宏弟在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求周宏弟支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、周宏弟应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款18892.62元及违约金（以代偿款18892.62元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月14日起计付至款项全部清偿之日止）；二、周宏弟应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费5208.12元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，减半收取363元，由被告周宏弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3185号原告：阿来尔呷，男，彝族，1974年8月25日出生。原告：阿库日土，男，彝族，1976年6月15日出生。原告：阿来次布，男，彝族，1985年7月9日出生。被告：候永俊，男，汉族，1975年12月11日出生。原告阿来尔呷、阿库日土、阿来次布与被告候永俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿来尔呷、阿库日土、阿来次布到庭参加诉讼，被告候永俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿来尔呷、阿库日土、阿来次布向本院提出诉讼请求：1、判令被告候永俊支付农民工工资680995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月下旬，被告找到原告说他在江西赣州市南康区、龙南县兴共县有搭建蔬菜大棚的工程，叫原告帮他组织几十个农民工到赣州市搭建大棚。从2018年5月2日至2018年11月8日，工人将搭建蔬菜大棚的工作全部竣工。农民工工资款总额为1050995元，被告支付了370000元，尚欠680995元。被告于2018年11月17日与原告签订了还款协议书，被告承诺在2019年1月30日之前全部付清工人工资款项。双方签订还款协议书后，被告不履行还款的义务和责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告候永俊未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日至2018年11月8日期间，阿来尔呷、阿库日土、阿来次布组织工人为候永俊搭建蔬菜大棚的工程提供劳务。2018年11月17日，经双方结算劳务工资总额为1050995元，候永俊支付370000元后，就下余劳务工资出具了还款协议书一份，载明：“今因欠阿来尔呷、阿库日土、阿来次布2018年5月2日至2018年11月8日工人工资款总数额1050995元，大写（壹佰零伍万零玖佰玖拾伍元整），已经支付工人工资370000元，后续还应付680995元，在2019年1月30号之前全部付清工人工资款项。付款人：候永俊（身份证号码4101231975××××××××），收款人阿来尔呷，付款方式：银行转账：农村信用社银行卡，卡号:62×××17;收款人阿库日土，付款方式：银行转账，邮政银行，卡号：62×××04。付款方与收款方约定：收款人每收到一笔款项后回短信给付款方，工资款付清后收款方电邮本还款协议给候永俊……欠款人（付款方）：候永俊，电话180××××6333收款人（工人）：阿来尔呷136××××6293阿库日土183××××0605协议签订日期：2018年11月17日。”以上事实有原告的陈述、还款协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。候永俊未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。本案中，阿来尔呷、阿库日土、阿来次布依约为候永俊提供了劳务，候永俊应及时、足额支付劳务工资。候永俊下欠阿来尔呷、阿库日土、阿来次布劳务工资680995元未付，有候永俊出具的还款协议书予以证实，故对阿来尔呷、阿库日土、阿来次布要求候永俊支付劳务工资680995元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候永俊应于本判决生效之日起十日内支付原告阿来尔呷、阿库日土、阿来次布劳务工资680995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，减半收取5305元，由被告候永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年六月十七日书记员  张延莉
山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2207号原告：淄博宏盛市政园林工程有限公司，住所地：临淄区凤凰镇宏达路**。法定代表人：杨其堂，经理。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。被告：淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，住所，住所地：临淄区齐兴路**div>负责人：刘建行，主任。委托诉讼代理人：王磊，山东博约律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会，住所地：，住所地：临淄区稷下街道办事处王家村v>法定代表人：不详。委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。原告淄博宏盛市政园林工程有限公司诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处、淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宏盛市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人王玉同、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处的委托诉讼代理人王磊、被告淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会的委托诉讼代理人于文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博宏盛市政园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款138075.45元并赔偿经济损失11506.25元，共计149581.70元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日原告与被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处签订《临淄区稷下街道王家、韩家道路改造工程施工合同》一份，合同约定：原告为被告施工临淄区稷下街道王家、韩家道路改造工程，开工时间2017年10月14日，竣工时间2017年10月23日，合同价款498537.94元。后原告按照合同约定为被告进行了全部施工，2018年12月22日，被告街道办委托淄博昱成建设项目管理有限公司对原告施工的道路工程进行了审核，原告为被告淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会施工部分的审定值为460251.52元，合同第26条规定：工程完工经验收后付款至合同值的70%，第二年底工程无质量问题余款全部无息付清。但被告仅支付了70%的工程款，尚欠的138075.45元的30%工程款经原告无数次催要，两被告相互推诿至今未付。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处辩称，对于建设工程施工合同的签订以及履行情况没有异议，但原告施工完毕后，被告王家村委会提出存在质量问题。按照被告与王家村委会之间的约定，被告承担工程款的70%，王家村委会承担30%，被告应承担的70%部分已全部支付，剩余王家村委会的30%因提出质量异议而未支付。被告淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会辩称，对工程事实无异议，被告村委应付金额为138075.45元，已支付100000元，余款38075.4元未支付，因原告施工存在质量问题导致逢雨必堵，被告村委多次要求原告维修未果，被告村委已按照被告稷下街道办事处的指示自修，保留向原告追索的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据协议书一份、工程量确认单一份、审计报告一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2017年10月14日，原告与被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处签订《临淄区稷下街道王家、韩家道路改造工程施工合同》一份，约定：原告为被告施工临淄区稷下街道王家、韩家道路改造工程，开工时间2017年10月14日，竣工时间2017年10月23日，合同价款498537.94元。2018年12月22日，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处委托淄博昱成建设项目管理有限公司对原告施工的道路工程进行了审核，原告为被告淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会施工部分的审定值为460251.52元。按合同约定：工程完工经验收后付款至合同值的70%，第二年底工程无质量问题余款全部无息付清。但被告仅支付了70%的工程款，尚欠30%工程款138075.4元，经原告无催要，被告至今未付。本院认为，2017年10月14日，原告与被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处签订《临淄区稷下街道王家、韩家道路改造工程施工合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定已施工完毕。被告支付部分工程款后，尚欠工程款138075.4元一直未支付。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处为合同相对人，应履行支付工程款的法律义务。由于被告未按约定支付工程款，应赔偿原告相应的经济损失。为此，原告要求被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处支付工程款138075.4元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤出对被告淄博市临淄区稷下街道办事处王家村村民委员会的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宏盛市政园林工程有限公司工程款138075.4元。二、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处赔偿原告淄博宏盛市政园林工程有限公司经济损失（以本金138075.4元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时支付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  曹茂冰二〇二一年六月二十九日书记员  郑新雨
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1311号之一原告：李春香，女，1958年1月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。被告：曾文祥，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：辛均莲，女，1977年7月5日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。两被告委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。原告李春香与被告曾文祥、辛均莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李春香于2021年6月15日以已与两被告案外调解达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春香申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李春香撤诉。案件受理费7,022元，减半收取3,511元，财产保全费2,520元，共计6,031元，由原告李春香负担。审 判 长  王钟敢人民陪审员  黄永利人民陪审员  罗 韩二〇二一年六月十五日书 记 员  林 智
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2522号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚文斌人民陪审员  龚艺佩二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执635号申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，系该行董事长。被执行人：王某，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0722民初308号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告王某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，至2019年1月10日的利息及逾期利息15825.79元，合计95825.79元，于2019年5月30日前付清，利随本清。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告王某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月10日、2021年5月11日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人王某的银行账户无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为Z、车辆识别代码为Y的别克牌车一辆，本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的96923.79元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月二十八日书记员 杨 涛
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初168号原告：王金太，男，1976年11月6日出生，汉族，住所地河南省太康县。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博林，河南优泽律师事务所实习律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告王金太与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金太委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金太向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据与原告签订的《及解除协议》，返还原告债权转让款600000元；2.判令被告依据与原告签订的《及解除协议》的约定，按照未如期返还的债权转让款600000元的年化15.4%的标准，向原告支付自2013年11月17日起至被告实际足额返还债权转让款600000元之日止的违约金，暂计至原告具状起诉之日2021年2月1日，违约金金额为665280元（600000元×15.4%×7.2年=665280元）。以上两项诉讼请求共计1265280元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订《债权转让合同》及《补充协议书》，被告将所拥有的司文定房产债权转让给原告，原告以600000元受让该债权并分别于2013年11月17日、2019年11月6日以银行转账方式向被告支付人民币共计600000元。2020年11月15日，原、被告签订《及解除协议》，约定被告于协议生效后一个月内返还原告600000元债权转让款，若被告逾期返还，则按年化15.4%，自原告向被告实际转款之日起承担违约责任。但被告至起诉时，仍未按期履行返还债权转让款的义务。原告为维护合法权益，诉至法院。豫创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定被告向原告转让其合法拥有的位于管城回族区户（现楼号为：管城回族区东明路34号2号楼3单元10层61号西户）房屋的债权。转让价款650000元,合同签订之日原告向被告豫创公司支付债权转让款300000元，剩余款项在被告将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具《委托书》等手续交给原告时一次性支付完毕。任何一方违约，均按已支付债权转让款的5%支付违约金。被告需在原告交首笔债权转让款后六个月内负责为原告办理房产证，若办证超期，每超过一个月被告补偿原告3000元。原告陆续支付600000元债权转让款后，豫创公司分别于2013年11月17日和2019年11月6日为原告出具收条，显示共收到郭爽购买债权款600000元。后因无法实现合同目的，原、被告双方于2020年11月15日签订《及解除协议》，约定豫创公司于协议生效后一个月内返还原告600000元债权转让款，如被告逾期则按年化15.4%，自原告向被告实际转款之日起承担违约责任。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用当时的法律、司法解释。原告王金太与被告豫创公司于2020年11月15日签订的《及解除协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按解除协议约定退还原告债权转让款，构成违约，应承担违约责任。按照协议约定，被告应在2020年12月15日前退还原告债权转让款600000元，因被告逾期，还应以600000元为基数，按年利率15.4%，自2019年11月6日被告实际收到600000元债权转让款之日起向原告支付违约金。故原告要求被告返还债权转让款600000元的诉请，于法有据，本院予以支持。逾期违约金应以600000元为基数，按年利率15.4%自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出部分不予支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王金太600000元并支付违约金（以600000元为基数，自2019年11月6日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果被告河南省豫创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8094元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二一年六月二十二日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2076号原告：长沙市餐见未来饮食文化有限公司。住所地：长沙市开福区湘雅路街道蔡锷北路571号302室。法定代表人：傅力依。被告：董辉，男，1984年10月25日出生，汉族，住慈利县。原告长沙市餐见未来饮食文化有限公司与被告董辉不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告长沙市餐见未来饮食文化有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还侵占财产66697元；2．判决被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2020年8月5日，原告任命被告为原告经营的“吉首市小天鹅食府”店长。被告担任店长期间，不仅利用职务便利侵占、挪用店铺现金收入，并侵占员工工资及供应商退款及押金。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据我国法律规定，在民事诉讼中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告所服务的门店为“吉首市天鹅火锅食府”，该门店工商登记为小微企业（个体工商户），经营者为傅力依。原告所主张标的物的所有权应属该小微企业所有，故本案原告不属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告长沙市餐见未来饮食文化有限公司的起诉。案件诉讼费733.71元，原告长沙市餐见未来饮食文化有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二十三日代理书记员  康 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5139号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明,行长。委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被告：陈爱群，女，汉族，1978年02月15日出生，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼。被告陈爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱群归还原告剩余贷款本金人民币36255.79元；2.判令被告陈爱群支付拖欠利息人民币731.00元、本金罚息人民币2009.7元、利息复利人民币98.09元（截至2021年01月25日止），并支付自2021年01月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币36255.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币731.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币39094.58元（截至2021年01月25日止）；3.判令被告陈爱群支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费由被告陈爱群承担。事实和理由：原告与被告陈爱群于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2017年11月03日起至2020年11月03日止；现贷款年利率为8.36%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年06月03日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告陈爱群未作答辩。原告平安银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.陈爱群个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；A3.个人放款流水，证明原告按约履行了放款义务；A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；A5.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明原告为实现债聘请律师支付律师费人民币2600元；A6.数字签名验证报告及附录；A7.中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证，证明中金金融认证中心的电子认证资质。被告陈爱群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告自2020年6月3日开始违约，截止2021年6月7日，被告尚欠贷款本金36255.79元、利息731元、罚息3689.49元、复利254.91元。本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈爱群签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。陈爱群作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行股份有限公司福州分行要求被告支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈爱群未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金36255.79元及相应利息731元、罚息3689.49元、复利254.91元（利息、罚息和复利暂计至2021年6月7日止，此后至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计付）；二、被告陈爱群于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告陈爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十八日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初5482号原告：周同苗，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：王萍，女，1970年6月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。第三人：济南家众信息科技有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：黄振兴，执行董事兼经理。原告周同苗与被告王萍、第三人济南家众信息科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告周同苗于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周同苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周同苗撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由周同苗负担。审判员 周 慧二〇二一年六月九日书记员 郭迎超
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3431号之一原告：中国银行股份有限公司东台支行，统一社会信用代码91320981842535642W,住所地东台市望海东路14号。负责人：张婷婷，该行行长。委托诉讼代理人：周桂香，女，该行员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：刘春志，男，1966年12月23日出生，汉族，村民，住东台市。被告：罗根凤，女，1967年1月22日出生，汉族，村民，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行与被告刘春志、罗根凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告中国银行股份有限公司东台支行于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，保全费570元，合计1012元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月三十日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2046号原告：王亚敏，女，1984年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：黄凯，男，1967年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王玉伟，女，1966年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与兴鹤大街交叉口（汇金大厦）。法定代表人：王玉伟。原告王亚敏与被告黄凯、王玉伟、鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部（以下简称艺华俱乐部）教育培训合同纠纷一案，本院2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行审理，原告王亚敏，被告王玉伟、被告艺华俱乐部法定代表人王玉伟到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告学费4000元并支付利息（利息以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月18日起计算至实际退还之日止）；2、判令三被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：2018年7月份，原告通过被告黄凯与被告艺华俱乐部签订了《艺华舞蹈VIP签约合同》，由于被告艺华俱乐部经营不善已经停业,原告多次找到三被告协商退还学费事宜,三被告拒绝返还原告学费,被告的突然停业对原告的学习造成间断，已经对原告造成了损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告艺华俱乐部辩称：我不认可，2017年的时候我告诉被告黄凯让他换法定代表人，在我不知情的情况下，被告黄凯自己拿着手续去年检的，没有经过我的同意。手续（公章、民办非企业营业执照）都在被告黄凯那里，是被告黄凯代我签的名字。我只是名义的法定代表人，我不参加经营。原告的缴费没有交到俱乐部的账户上，原告交的钱都是交给被告黄凯的。签订VIP的时候是实际经营人被告黄凯他们自行签订的。被告王玉伟辩称：我只是被告艺华俱乐部的名义法定代表人，不是实际经营人，是代课老师，被告艺华俱乐部所有的收入账目跟我个人没有任何关系，我也没收任何家长的钱。原告起诉我个人没有依据。本院经审理认定事实如下：李坤烁系原告王亚敏儿子。2018年8月7日，原告王亚敏就其儿子李坤烁（乙方）学舞蹈事宜与被告艺华俱乐部、被告黄凯（甲方）签订了《艺华舞蹈VIP签约合同》，合同约定“1、乙方一次性缴纳三年学费收益六年即缴三年送三年，（附缴费收据）；2、本卡只限乙方个人使用，不得转让，开卡后因个人原因概不退费；3、甲方如转让或停业，将按乙方上课的平均年费的50％（缴费时间-结束时间）退款。如缴费6000元学期一年退款5000，学期二年退款4000，学期三年退款3000，学期四年退款1000，学期五年退款500（学期不满一年按一年算）。”当日，原告王亚敏以刷卡方式缴纳学费6000元，被告艺华俱乐部向原告出具收据。2019年12月28日，被告黄凯、艺华俱乐部向原告出具内容为“李坤烁同学在艺华俱乐部交VIP学费6000元，根据双方协商，于2019年底终止合同由艺华舞蹈俱乐部将剩余学费按年费1900元每年计算，不足6个月的按半年950元结算，超过6个月的按1年结算，艺华舞蹈俱乐部将于2020年3月5日前将所有的VIP学员学费按以上比例全部退清。退：叁仟壹佰伍拾元”的手续。后因被告未按约定退还费用，原告诉至本院。另查明：被告黄凯系被告艺华俱乐部的投资人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王亚敏与被告黄凯、艺华俱乐部签订《艺华舞蹈VIP签约合同》并按合同约定交纳了费用，后经双方协商于2019年年底终止合同，并于2020年3月5日前退还原告学费3150元，被告黄凯、艺华俱乐部未按约定退还该费用，已构成违约，被告黄凯、艺华俱乐部应退还原告学费3150元并支付迟延履行债务的利息损失，利息自2020年3月6日起以3150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张损失5000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，对此项诉请本院不予支持。原告要求被告王玉伟承担责任于法无据，本院不予支持。被告黄凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯、鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告王亚敏学费3150元并支付利息，利息自2020年3月6日起以3150元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止；二、驳回原告王亚敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凯、鹤壁市艺华体育舞蹈运动俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年六月二十一日书记员  关 芯