wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初2539号原告：张德明，男，汉族，1984年2月24日出生，住晋江市。被告：余伟，男，汉族，1987年6月16日出生，住江西省上饶市广丰区。原告张德明与被告余伟民间借贷纠纷一案，原告张德明向晋江市人民法院提起诉讼，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告余伟经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德明向本院提出诉讼请求：1.判令余伟立即偿还张德明借款19000元；2.被告偿还从2019年1月17日起暂计24个月的借款利息(月利率1.5%)6840元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按1.5%计算的利息；3.被告支付原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费律师费。事实与理由：2019年1月17日，被告余伟向原告借款19000元，并出具借款条一张，至今被告尚未偿还本金及24个月利息(自2019年1月17日至2021年2月1日止，月利率1.5%)，共计25840元，原告多次向被告催讨借款及利息未果，为维护合法利益，诉至法院，请判如所请。余伟均未作答辩。本案审理过程中，张德明提供了证据余伟签名的借款条一份，证明余伟向张德明借款1.9万元，至今未还的事实。本院认为，余伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张德明提供的借款条一份，证据形式合法，内容真实完整，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：余伟因需2019年1月17日向张德明借款1.9万元，当日出具借款条一张交由张德明收执，双方未约定借款期限、借款利息，但约定逾期付款按月利率1.5%计算利息。至今余伟未还款。张德明于2021年2月1日向本院提起诉讼。另查明2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，张德明与余伟之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。余伟向张德明借款本金1.9万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，张德明有权随时要求余伟在合理期限内偿还借款，余伟在经张德明起诉催告后至今未履行还款义务，视为逾期，故张德明请求余伟立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，张德明主张按月利率1.5%计付自2019年1月17日起至还款之日止的利息，在符合法律规定的范围内，部分予以支持，即余伟应支付自起诉之日起至实际还款之日止按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算逾期付款利息。张德明请求被告支付张德明因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费律师费，但未能提供证据，予以证明损失情况及支付律师费的情况，对该请求不予支持。余伟经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、余伟应于本判决生效之日起十日内偿还张德明借款1.9万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算支付自2021年2月1日起至还清款项之日止的逾期利息。二、驳回张德明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由余伟负担275元、张德明负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许文桂审 判 员  蔡尚哲人民陪审员  吴双虎二〇二一年六月十七日书 记 员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37816号原告：河北朗瑞环境工程有限公司，住所地：河北省定兴县兴园路1号。法定代表人：孟瑞香。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地：北京市朝阳区慧忠里320号7层701内723。法定代表人：景长顺。原告河北朗瑞环境工程有限公司与被告北京住总集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河北朗瑞环境工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北朗瑞环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北朗瑞环境工程有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由河北朗瑞环境工程有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2080号之一申请执行人:庄锦芳，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:陈桂良，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄锦芳与被执行人陈桂良民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初104号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保406号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：温林虎，男，住陕西省眉县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人温林虎保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温林虎银行存款43382.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温林虎银行存款43382.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费450元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初359号原告：李正明，男，汉族，1976年4月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯律师事务所律师。被告：李春燕，女，汉族，1983年5月6日出生，北屯市子豪超市经营者，住新疆北屯市。原告李正明与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李正明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李春燕向原告李正明偿还借款40000元。事实与理由，原告李正明与案外人黄朝林存在合作关系。经黄朝林介绍，2019年2月4日，被告向原告借款40000元。同日，原告通过中国工商银行北屯支行转账方式向被告提供借款40000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李正明提交的证据：1、2019年2月4日，原告向被告转账40000元的打款凭证一张、（2019）兵1001民初792号原告李正明与被告黄朝林民间借贷纠纷案2019年8月29日的庭审笔录一份、2019年11月22日法院对李春燕的谈话一份。该庭审笔录第五页第一行记载，黄朝林的代理人陈述，经黄朝林与李春燕核实，借款是李春燕本人；且在同一案件中，2019年11月22日法院对李春燕的谈话，李春燕认可收到了李正明的借款40000元。共同证实被告向原告借款40000元的事实。2、北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初790号民事判决书打印件一份、锦冠酒店资金结算明细表打印件一份、2018年9月29日余章伟、李正明签订的酒店宾馆经营协议一份、同日原告通过阳光酒店对公账户转账200000元的凭证三页、通过杨洁转账50000元的凭证一页。以上证据均保存在（2019）兵1001民初790号案件中且黄朝林对以上证据的真实性认可。共同证实2018年9月29日原告与被告的丈夫余章伟合作经营北屯市锦冠国际旅游大酒店，约定李正明出资250000元，占股50%。原告当日已经履行了出资义务；涉案借款40000元与合伙事宜无关联性，系民间借贷。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告李正明与案外人黄朝林存在合作关系。经黄朝林介绍，2019年2月4日，被告李春燕向原告借款40000元。同日，原告通过中国工商银行北屯支行转账方式向被告提供借款40000元。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，原告李正明为被告李春燕提供借款，原、被告双方成立民间借贷法律关系，该关系合法有效，法律应予以保护。原告已向被告提供借款，被告应当在合理期限内偿还借款，故对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告李春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春燕于本判决生效之日起三十日内向原告李正明偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9428号原告：北京名挚电子产品有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北三区21号楼3单元402。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：袁旭光，北京元延律师事务所律师。被告：北京首智通科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E823。法定代表人：张道宾，总经理。原告北京名挚电子产品有限公司与被告北京首智通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。北京名挚电子产品有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京名挚电子产品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京名挚电子产品有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京名挚电子产品有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 淼二〇二一年六月十八日书记员 张雨琪
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢80号申请执行人：焦洋，女，汉族，1987年9月17日生，现住：西安市科技路。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人焦洋与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人焦洋依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第027号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第027号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初416号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：孙永举，该社理事长。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：夏玉华，女，1970年8月13日出生，汉族，住拜泉县。被告：李秀云，女，1966年9月27日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告夏玉华、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张振鹏，被告夏玉华，被告李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、要求被告夏玉华偿还贷款本金30000.00元、利息6115.43元（按合同中约定的利率标准，自2018年10月10日起至2021年5月7日止）及逾期利息（以30000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年5月8日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告李秀云对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，被告夏玉华用李秀云的工资收入做担保向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额50000.00元，并签订《个人担保借款合同》，借款到期日2018年10月10日，执行月利率6.459‰，还款方式为利随本清。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后夏玉华没有按期偿还自己所欠贷款本息，已构成违约。贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护信用社合法利益，故诉至法院。被告夏玉华辩称，我对原告的诉讼请求没有异议，我前些年做生意赔钱，所以向信用社申请了该笔贷款，我和我丈夫身体不好，没有能力还款，在信用社起诉之前，我已经偿还了信用社20000.00元本金以及部分利息，具体数额以信用社提供的还款凭证为准。被告李秀云辩称，我对夏玉华向信用社贷款的事实没有异议，我确实给夏玉华担保了，我和夏玉华是邻居，夏玉华有楼房，也有生意，没想到她现在还不上。我现在没有能力还款。而且有一年信用社年底找我要钱，我还帮她还了2000.00元。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告夏玉华身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件以及李秀云身份证复印件，用以证实二被告自然身份；证据二、《个人担保借款合同》（合同编号350261610250310）一份、放款通知书一份、黑龙江省农村信用社信贷业务到期通知书一份、逾期贷款催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份（以上均为复印件）、利息计算表一份，用以证实2016年10月25日，被告夏玉华向我社申请贷款50000.00元，并签订个人担保借款合同。贷款期限自2016年10月25日至2018年10月10日，执行月利率6.459‰，还款方式为利随本清。担保人李秀云以工资进行担保，并在个人借款担保合同上担保人处签字捺印。我社于2016年10月25日，向借款人夏玉华发放贷款50000.00元。担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。被告夏玉华、被告李秀云对原告信用社提交的以上证据均无异议。被告夏玉华、被告李秀云未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，结合原告陈述及提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认，应认定原告信用社与被告夏玉华之间存在借款以及被告李秀云为夏玉华在信用社贷款提供连带责任担保的事实以及被告夏玉华在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实并承担逾期还款的违约责任。经审理查明：2016年10月25日，被告夏玉华向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额50000.00元，并签订《个人担保借款合同》（合同编号350261610250310），贷款期限自2016年10月25日至2018年10月10日,执行月利率6.459‰，还款方式为实行利随本清。李秀云作为担保人自愿以工资提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。被告未按合同约定时间还款构成违约，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2021年5月7日，被告夏玉华尚欠信用社贷款本金30000.00元以及利息6115.43元。现信用社以贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，故诉至法院，要求被告夏玉华偿还贷款本金30000.00元，利息6115.43元及逾期利息（以30000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年5月8日起计算至实际给付之日止）；要求被告李秀云对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。本院认为：原告信用社与被告夏玉华、李秀云共同签订的《个人担保借款合同》（合同编号350261610250310），系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告均未按合同约定按期偿还借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告夏玉华偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持。被告李秀云在《个人担保借款合同》担保人处签名，可认定其连带担保人的地位。根据民法典的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李秀云对原告信用社向本院提交的担保人履行责任通知书未提出异议，且庭审中被告李秀云自认信用社在借款到期后于2019年3月时向其主张过权利，应视为此时开始计算保证债务的诉讼时效，故原告信用社要求被告李秀云承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏玉华于本判决生效后五日内偿还拜泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息6115.43元及逾期利息（以30000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年5月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告李秀云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.75元，原告拜泉县农村信用合作联社变更诉讼请求后应收351.45元（已减半收取），由被告夏玉华、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年六月四日书记员  王书坛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初7254号原告：张志强，男，1986年2月18日出生，住山西省山阴县。被告：李维斌，男，1984年6月13日出生，住山西省万荣县。原告张志强诉被告李维斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告李维斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告80000并按年利率24%给付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告经人介绍，2020年4月17日、4月18日被告在北京市石景山区向原告借款捌万元整，双方约定按年24%的利率被告向原告支付利息，之后原告找被告索要欠款被告以各种理由推脱。最后在找被告索要欠款被告不接电话，故原告为了维护自身合法权益,故诉至法院。被告李维斌经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：张志强称与李维斌系朋友介绍认识的老乡关系。2020年4月16日，李维斌称山西有个工程验收不合格，要交罚款，向张志强提出借款5万元。2020年4月17日，李维斌发送微信：“今借到张志强现金人民币五万元整，借款人李维斌，2020年4月17号”后，张志强向李维斌银行转账5万元，且李维斌明确用款时间“最多一周”。当晚，李维斌提出还需要3万元，2020年4月18日，张志强再次向李维斌银行转账3万元。关于利息，张志强称李维斌曾承诺一周内还款，并给付2000元利息，张志强称一个月之内偿还即可；2020年4月19日，李维斌曾称当日借到钱马上给张志强8．3万元。但截至本次诉讼，李维斌未偿还任何本金及利息，李维斌曾承诺将车抵押给张志强，但发送完身份证和车的照片后，未将车辆抵押。庭审中，张志强变更利息一项诉讼请求为：自2020年5月18日至实际给付之日按照LPR标准计算。上述事实，有转账记录、聊天记录、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款的事实。原被告虽未明确约定还款期限，则原告有权随时主张还款，但应给予合理的还款期限，结合本案实际，本院酌情确定合理的还款期限为2020年5月17日。现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还借款。故本院对于原告要求被告还款8万元的诉讼请求依法予以支持。原告庭审中明确的利息，系逾期利息，鉴于原被告就借期内及逾期利息均未明确约定，且本案原告的起诉时间在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故本院依据该司法解释第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，对原告变更后的利息依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李维斌于本判决生效之日起七日内偿还张志强欠款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，以2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年5月18日计算至实际付清之日止）；二、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由李维斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十八日书记员  金 辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4208号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。法定代表人：谢霖，该社主任。被执行人：谢德锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：叶丽丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：洪育泰，男，1992年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与谢德锋、叶丽丽、洪育泰信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10981号原告：叶文浩，女，1981年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付妍，女，1983年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告叶文浩与被告付妍民间借贷纠纷一案，原告叶文浩于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶文浩申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶文浩撤诉。案件受理费25元，由原告叶文浩负担（已交纳）。审判员 古 悦二〇二一年六月十八日书记员 赵思宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3925号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：姜丙良，男，1997年7月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告姜丙良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告姜丙良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年4月16日签订书面《借款协议》，2018年4月16日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为吴海涛等20名丁丁金服网络用户，债务人为姜丙良。2020年11月19日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：76580元。四、借款期限：2018年4月16日至2020年4月16日。按等额本息还款方式，自2018年4月起，分24个月还清。五、借款利率（期内）：年利率14%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2019年8月16日。十、还款情况（本金）：48682.9元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2019年9月16日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金27897.1元以及自2019年9月17日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金27897.1元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2019年9月17日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。姜丙良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，涉案借款合同合法有效，姜丙良未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求姜丙良偿付借款本息。迅龙公司要求姜丙良偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与姜丙良签订的《借款协议》约定姜丙良违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方姜丙良主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。姜丙良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜丙良于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金27897.7元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以27897.1元为基数，自2019年9月17日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告姜丙良于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告姜丙良负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十八日书记员  聂旭红
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初375号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路。负责人：陈勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：王金龙，男，1995年3月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告王金龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，适用简易程序审理。后因被告王金龙下落不明，本院于2021年3月3日裁定转为普通程序。2020年5月31日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉处理。案件受理费458元，减半收取计229元，公告费600元，合计829元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  邹玉香二〇二一年六月二日法官助理陈凯书记员王静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1414号原告：李斌，男，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：齐亮亮，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告李斌与被告齐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告齐亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3720元。事实与理由：被告系原告老战友，2020年7月27日与原告通过微信取得联系，以在西部培训缺回程费、生活费为由，向原告借款5220元。被告曾分两次还款1500元，并言明于2020年8月回南京公司上班拿到工资后归还余款，但届时未还。原告特诉诸法院。被告齐亮亮未作答辩。经审理查明：2020年7月27日至9月17日期间，被告齐亮亮以还信用卡、请人吃饭、买火车票、缺生活费等为由，多次通过微信向原告李斌借款。此期间原告通过微信转账借给被告共计5220元，被告通过微信转账还给原告共计1500元，余款3720元至今未能归还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李斌与被告齐亮亮之间的民间借贷关系成立并有效，被告作为借款人理应履行还款义务。原告要求被告归还借款3720元，提供了双方之间的微信聊天记录、微信转账记录为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐亮亮于本判决生效之日起10日内归还原告李斌借款3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告齐亮亮负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴作新二〇二一年六月二十五日书记员  卜竞雄
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1253号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王睿，女，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，女，该行职员。被告：朱裕岭，男，汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告朱裕岭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告朱裕岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求朱裕岭偿还农行延边分行贷记卡透支本金16,765.82元，并支付截至2020年1月21日利息3,185.47元、滞纳金1,040.27元、消费手续费140.56元，合计21,132.12元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由朱裕岭承担。事实和理由：朱裕岭于2015年9月25日在农行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度18,000元，账单日为7日，卡号为：XXX。朱裕岭用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。朱裕岭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，朱裕岭在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为7日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。朱裕岭用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年1月21日，朱裕岭贷记卡透支本金16,765.82元，利息3,185.47元、滞纳金1,040.27元、消费手续费140.56元，合计21,132.12元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：朱裕岭已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。朱裕岭在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，朱裕岭未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求朱裕岭返还贷记卡透支本金16,765.82元，并支付截至2020年1月21日利息3,185.47元、滞纳金1,040.27元、消费手续费140.56元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱裕岭未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱裕岭于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金16,765.82元，并支付截至2020年1月21日利息3,185.47元、滞纳金1,040.27元、消费手续费140.56元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如朱裕岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费600元，合计928元（农行延边分行已预交），由朱裕岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特132号申请人：卢天其，男，汉族，1967年8月17日生，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住贵州省台江县。申请人：何政华，男，1986年2月1日出生，苗族，贵州省黎平县人，住黎平县。本院于2021年6月29日立案受理申请人卢天其与何政华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人卢天其与何政华因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、何政华欠卢天其货款共计12000元，何政华于2021年9月10日之前支付卢天其6000元，余下6000元于2021年12年31日之前付清。二、何政华有任何一期还款违约（包括未足额还款或未按时还款），卢天其有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢天其与何政华于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年六月二十九日书记员 宁杨（代）
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4131号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。法定代表人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：许合全，河南众望律师事务所律师。被告：邓志民，男，汉族，1963年4月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：河南鑫鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张启华，系该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周口分行诉被告邓志民、河南鑫鑫房地产开发有限公司借款合同合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周口分行撤诉处理。审判员楚凯亮二〇二一年六月二十三日书记员靳一凡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8578号原告：穆艳，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告穆艳与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告穆艳到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。穆艳向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间签署的《学生入学注册合同》(合同编号：AXXXXXXXXX)；2．韦博学校返还未完成的课时但已付款学费32，299.80元。审理中，原告经重新计算，变更要求退还金额为31，507元。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，并提供学习场地、课件及电脑。原告共报名五个级别课程，共计交纳学费40，800元，其中首付6，800元交现金，通过招联金融贷款34，000元，招联金融直接支付给被告上海韦博文化交流有限公司。2019年8开始，被告陆续关闭全国各地教学中心门店，无法继续为原告提供教学服务。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共5个级别，学费40，800元。合同期限：2018年3月26日至2020年9月26日。原告于2019年3月26日通过支付宝转账的方式向被告支付6，800元，余款34，000元通过招联金融贷款的方式支付。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告自述，其购一共购买了180个课时，含5个级别，每个级别36节课，被告关门时原告第一个级别已经上完，第二个级别上了5节课，故尚余139节课未上。原告提供的韦博英语APP截图显示，原告当前级别为T，课时完成5节，总课程进度为23％，原告诉请为退还139节课的金额。上述事实，除穆艳陈述外，另有穆艳提供的《学生入学注册合同》、发票、支付宝转账凭证、个人借款额度合同、还款记录等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现穆艳要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，穆艳对其实际接受课程情况作了说明，并提供了证据，其陈述有相应证据支持，诉请计算方式有事实依据，韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除穆艳与上海徐汇区韦博进修学校签署的《学生入学注册合同》(合同号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还穆艳学费31，507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.84元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21169号原告：郭某，男，1955年2月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村七区。被告：徐某。原告与被告继承纠纷一案，因重复立案，原告向本院申请撤诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年六月十五日书记员  康静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1610号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王睿，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，该行职员。被告：刘桂林，1987年4月19日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告刘桂林信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告刘桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：刘桂林立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金13,499.88元、利息2,642.13元、滞纳金872.86元、消费手续费170.44元，共计17,185.61元（前述数额暂计算至2020年1月21日，之后的利息以实际应还拖欠金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分5%计算）。事实和理由：刘桂林于2017年12月15日申领金穗贷记卡一张，卡号6253360029454419,信用额度为15,000元，账单日为13日。刘桂林用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。根据中国农业银行金穗信用卡章程及原、被告签订的ABC（2017）4035-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，利率为日万分之五。滞纳金（逾期还款违约金）=最低还款额未还部分×5%，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。刘桂林未答辩。经审理查明：2018年1月2日，刘桂林向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。刘桂林办理金穗贷记卡后开始透支使用，刘桂林自2019年3月13日开始未足额还款。截至2020年1月21日，刘桂林拖欠信用卡透支本金13,499.88元、利息2,642.13元、滞纳金872.86元、消费手续费170.44元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘桂林向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此刘桂林应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金等相关费用。现刘桂林未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求刘桂林按合约约定偿还信用卡透支本金13,499.88元、利息2,642.13元、滞纳金872.86元、消费手续费170.44元，并支付自2020年1月22日至全部返还欠款之日止的利息及滞纳金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。刘桂林未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘桂林于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金13,499.88元、利息2,642.13元、滞纳金872.86元、消费手续费170.44元，自2020年1月22日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费600元，合计830元，由刘桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  孙玲玲人民陪审员  迟传英二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执313号申请执行人：董明金，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：梁志鹏，男，1995年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：许静娴，女，1996年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初355号民事判决，执行申请执行人董明金与被执行人梁志鹏、许静娴借款合同纠纷一案，被执行人梁志鹏、许静娴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人梁志鹏、许静娴银行存款972000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月十六日书记员  王理
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2895号原告：龙口市洼东煤矿有限公司，住所地：龙口市徐福镇洼东村，统一社会信用代码：913700001694280611。法定代表人：张宗基，任董事长。诉讼代表人：龙口市洼东煤矿有限公司清算组。负责人：成宝功，任组长。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口市徐福街道官曲村民委员会，住所地：龙口市徐福街道官曲村，统一社会信用代码：543706815031778528。法定代表人：高玉强，任村委主任。委托诉讼代理人：田金华，龙口徐福法律服务所法律工作者。原告龙口市洼东煤矿有限公司与被告龙口市徐福街道官曲村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市洼东煤矿有限公司的委托诉讼代理人赵秋，被告龙口市徐福街道官曲村民委员会的委托诉讼代理人田金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市洼东煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币200万元并承担违约金（以200万元为基数，自2012年6月1日至实际给付之日止，依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日原被告签订《借款协议一份》，协议约定：借款期限一年，自2012年6月1日至2013年5月31日。借款利率按中国人民银行同期贷款利率计息；并约定了违约责任。孰料，原告按约定将款项交付给被告，然借款到期后被告未予偿还。原告于2020年11月提起诉讼后撤诉，现原告具状贵院，望查明事实，判如所请。被告龙口市徐福街道官曲村民委员会辩称：本案借款期限是一年，还款日期是2013年5月31日，借款到期后原告至今未向被告追索，本案已过法律规定的三年诉讼时效，合同作为民事合同的一种，原告在法定期间不行使自己的权利，即丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，也就是说合同的权利义务人在诉讼时效期间不起诉的，是对自己权利的放弃，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，原被告签订《借款协议》，约定：被告龙口市徐福街道官曲村民委员会（借款方）向原告龙口市洼东煤矿有限公司（贷款方）借款200万元，借款期限为一年，时间自2012年6月1日起至2013年5月31日止。借款利率：借款期间利率按中国人民银行同期贷款利率计息。还款方式：借款到期后，借款方应本息一并还清。违约责任：1、借款方应按协议约定的时间还款，不得拖欠，否则借款方应向贷款方支付逾期付款的中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的利息，贷款方并可采取相关的法律措施……。被告分别于2012年5月18日、2012年5月29日向原告出具收到原告款项100万元的收据各一张。2021年4月30日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出。根据原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。原被告借款协议就付款时间进行了约定，本案的付款期限应截止到2013年5月31日，原告行使权利的诉讼时效期间自2013年6月1日起至2015年5月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后二年内未向人民法院起诉，也未在规定的举证期限内提供诉讼时效中断、中止的相应证据，显属超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告龙口市洼东煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告龙口市洼东煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年六月二十二日书记员  王毓臻
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1603号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王睿，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，该行职员。被告：吴聃，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告吴聃信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告吴聃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：吴聃立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金12,613.74元、利息1,688.51元、滞纳金698.05、消费手续费164.84元，共计15,165.14元（前述数额暂计算至2020年1月21日，之后的利息以实际应还拖欠金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分5%计算）。事实和理由：吴聃于2017年1月3日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为2.5万元，账单日为23日。吴聃用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。根据中国农业银行金穗信用卡章程及原、被告签订的ABC（2017）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，利率为日万分之五。滞纳金（逾期还款违约金）=最低还款额未还部分×5%，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。吴聃未答辩。经审理查明：2017年2月4日，吴聃向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。吴聃办理金穗贷记卡后开始透支使用，吴聃自2018年8月19日开始未足额还款。截至2020年1月21日，吴聃拖欠信用卡透支本金12,613.74元、利息1,688.51元、滞纳金698.05、消费手续费164.84元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，吴聃向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此吴聃应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金等相关费用。现吴聃未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求吴聃按合约约定偿还截至2020年1月21日信用卡透支本金12,613.74元、利息1,688.51元、滞纳金698.05、消费手续费164.84元，并支付自2020年1月22日至全部返还欠款之日止的利息及滞纳金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴聃未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴聃于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年1月21日透支本金12,613.74元、利息1,688.51元、滞纳金698.05、消费手续费164.84元，自2020年1月22日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元、公告费600元，合计779元，由吴聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  孙玲玲人民陪审员  迟传英二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7215号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：陈小芬，女，1990年1月12日出生，住福建省漳浦县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告陈小芬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1462号原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。被告：牟海燕，女，1984年12月10日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：路广涛，男，1984年12月15日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（人保滨州公司）与被告牟海燕、路广涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤诉。案件受理费1458元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。审判员  戚振鹏二〇二一年六月八日书记员  范晨煊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10044号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：潘某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘某偿还原告欠款本金30697.55元，欠款利息4091.74元，费用585.82元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：潘某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向潘某发放了一张卡号为6227080603637477的信用卡，潘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告潘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月26日，潘某至建行湖南省分行签署《信用卡申请表》。潘某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向潘某发放了一张卡号为6227080603637477的信用卡。潘某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，潘某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6227080603637477的信用卡项下本金30697.55元，利息4091.74元，违约金585.82元。本院认为：建行湖南省分行根据潘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。潘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。潘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求潘某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金符合相关规定，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227080603637477的信用卡项下透支本金30697.55元、利息4091.74元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金585.82元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，因适用简易程序减半收取342元，由潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6155号原告：王绍伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王玲玲，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。原告王绍伟与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王绍伟在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王绍伟撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年六月二日书记员  马 晓
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执311号申请执行人：绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区。法定代表人：周德旭。被执行人：四川壹森建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：刘运武。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初186号民事判决，执行申请执行人绵阳市弘顺建筑设备租赁有限公司与被执行人四川壹森建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川壹森建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川壹森建设工程有限公司银行存款82000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月十日书记员  王理
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初8058号原告：青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区金坛一路26号-11室。法定代表人：郭彦君，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙立权，男，1990年3月10日出生，汉族，系青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司员工，户籍所在地河北省迁安市。被告：谢xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。原告青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司诉被告谢xx不当得利纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱颜新二〇二一年六月三十日书记员  鞠晓莎
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1814号原告：于蕊，女，1990年1月18日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：高飞，女，1991年9月11日出生，汉族，住乐陵市城区。原告于蕊与被告高飞为服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕊到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于蕊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还1020元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月26日向被告转款699元，办理“微晶水光针年卡”，由被告提供美容服务，服务内容包括：纳米微晶水光针12次、黄金焕肤1次、木乃伊焕肤1次，宋慧乔焕肤1次，共计15次。原告做过几次护理后，在被告的活动宣传下，原告充值5100元又办理“莫干山秒杀”活动。“莫干山秒杀”活动，服务内容包括：女神卡一张，可享受高端护理50次、终身小气泡清洁护理、每月一号被告返现510元现金直接打到银行卡(连续12个月共6120元)、终身免费任意部位脱毛、丽珠兰丝丽715水光针一次、日式美甲美睫30次。正是因为活动力度大，不但可以享受服务，而且包含按月返现，原告才决定办理该活动，并于2019年4月23日向被告转账100元、2019年4月23日向被告转账5000元。被告自2020年下半年经常以各种理中拒绝护理服务，自2020年11月经常持续性关闭门店，原告多次向被告提出按照卡项内容每月返现并履行护理服务，但被告置之不理，将原告拉黑无法联系。因原告平时工作比较忙，699水光卡未做完，但被告以年卡为由拒绝继续服务。高端护理仅做过几次，水光针项目、日式美甲美睫等项目一次未做。“莫干山秒杀卡项”每月510元现金返现还剩四个月木返还，原告通过微信和被告协商，被告同意返现1020元，但是迟迟不支付，为了维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告高飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营一家名为“芳华”的美容店，原告系该店的顾客。2019年4月23日，原告在被告处参加名为“莫干山秒杀”活动并分两次向被告转账100元和5000元，共计5100元，该活动的项目包括：女神卡一张（高端护理50次）、终身小气泡清洁护理（终身免费做）、每月1号享受芳华股东510元美容现金补贴直接打到银行卡(连续12个月共6120元)、终身免费任意部位脱毛、丽珠兰丝丽715水光针一次、日式美甲美睫30次等。原告做了几次高端护理，被告按照约定返还了原告八个月现金，共计4080元。经原告催要，被告未能偿还剩余的返现金额。上述事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、与高飞的微信聊天记录、莫干山秒杀活动卡等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的微信支付转账电子凭证、与高飞的微信聊天记录、莫干山秒杀活动卡等证据，可以证实2019年4月23日，原告在被告处参加名为“莫干山秒杀”活动并向被告支付5100元，按照约定，被告应自2019年5月份开始每月向原告返还510元，连续12个月，共计6120元。但被告仅返还原告4080元，尚欠2040元。现原告主张被告返还1020元，属于其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院不予干涉。故被告应返还原告1020元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内返还原告于蕊1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年六月二十八日书记员  李晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13738号起诉人：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇法定代表人：刘崇新，总经理。委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。我院通过邮寄立案的方式收到孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称楚燕公司）诉刘进丰劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人楚燕公司向本院提出诉讼请求：1．判令起诉人不支付被起诉人2020年6月12日至2020年7月6日期间的住院护理费4320元；2．判令起诉人不支付被起诉人2020年6月12日至2020年12月1日停工留薪期工资差额部分49417．5元；3．诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人因其与起诉人工伤待遇劳动争议一案，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳动仲裁委）申请仲裁，2021年5月11日，昌平劳动仲裁委作出京昌劳人仲字[2021]第2848号裁决书，裁决起诉人给付被起诉人护理费及停工留薪的工资差额，现起诉人对此不服。起诉人认为，上述裁决书认定被起诉人在住院期间需要护理的费用按照每天180元的标准计算缺乏事实依据，并且已经超出常规的护理标准。同时，在认定被起诉人停工留薪的工资差额时，按照被起诉人自述的每日410元进行计算缺乏依据，根据双方签订的《劳动合同》显示，被起诉人每日的工资数额为200元，起诉人认为在计算工资时应按照劳动合同的约定为准。综上，京昌劳人仲字[2021]第2848号裁决书的第一项、第三项裁决缺乏事实依据，起诉人特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，人民法院受理民事案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，根据起诉人提交的京昌劳人仲字[2021]第2848号裁决书，起诉人不服该裁决的，可于裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，而起诉人收到上述裁决书的时间是2021年5月12日，向本院发出邮寄起诉材料的时间是2021年5月28日，起诉人向本院起诉时已经超过十五日。故楚燕公司的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。本院向起诉人释明情况后，起诉人仍坚持起诉刘进丰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二一年六月十九日书记员  葛富奇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初2696号原告：刘连强，男，1988年11月12日生，汉族，住临沂市河东区。被告：高晓伟，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省莒南县。被告：韩杉杉，女，1993年9月19日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告刘连强诉被告高晓伟、韩杉杉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，2021年6月15日，原告刘连强经传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘连强撤诉处理。案件受理费775元，由原告刘连强负担。审判员  周云达二〇二一年六月十五日书记员  孙宗峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10766号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：北京德盛润福商贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄前营北小区6号楼8、9、10底商。法定代表人：李程南。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京德盛润福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月十八日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4412号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，该社主任。被执行人：周素英，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈国金，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省市惠安县。被执行人：陈国忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈来民，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈国良，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社净峰信用社与周素英、陈国金、陈国忠、陈来民、陈国良信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2967号原告：卢宗香，女，1979年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：高美花，女，1978年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告卢宗香诉被告高美花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗香，被告高美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宗香向本院提出诉讼请求：1.判令高美花偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由高美花承担。事实与理由:高美花因资金周转从卢宗香处于2019年12月21日借款10万元，双方约定2020年12月末全部偿还完毕。借款到期后高美花对借款未自动偿还。高美花辩称：我确实是从卢宗香处借了10万元，当时与卢宗香和其他人合作经营，而从卢宗香处借的10万元，我们是合作关系，但是我期间已经转账给卢宗香一部分钱，银行也有转账记录。经审理查明，高美花与卢宗香合伙倒房子，高美花承诺卢宗香投资10万元给1万元的利润，因此卢宗香同意向高美花借款10万元。2019年12月21日，卢宗香通过银行转账的方式向高美花转账10万元。借款后，高美花于2020年2月28日向卢宗香交付1万元、2020年4月7日交付5000元、2020年5月12日交付5000元、2020年6月9日交付5000元、2020年7月8日交付5000元、2020年8月10日交付5000元、2020年9月14日交付5000元、2020年10月17日交付5000元。2020年10月，高美花向卢宗香出具了借条：“现收到卢宗香借给高美花款项10万元整，以大洲房地产大洲运动城B座906号抵押，期限为12月末，于2020年12月末还清。借款人：高美花”。上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账凭证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。案涉款项虽然是合伙倒房子的投资款，且期间高美花向卢宗香支付了利润，但高美花向卢宗香出具借条，表示向卢宗香偿还100,000元，应视为双方对100,000元的性质和归还达成了合意，该借条系双方的真实意思表示，应为有效。高美花应按照借条的内容承担还款责任。卢宗香要求高美花偿还借款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：高美花于本判决发生法律效力之日起十五日内向卢宗香支付借款100,000元。如高美花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（卢宗香已预交），减半收取1150元，由高美花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6554号原告：白杨，女，住吉林省延吉市。被告：候殿伟，男，住黑龙江省嫩江市。原告白杨与被告候殿伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金3300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朋友关系，被告因资金需要，于2021年4月21日向原告借款3300元。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时归还本金。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被告住所地为黑龙江省嫩江市，根据原告的陈述，合同履行地也是黑龙江省嫩江市，故本案应由黑龙江省嫩江市人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白杨的起诉。案件受理50元（原告白杨已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年六月十六日书记员  赵卿缘
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：金今花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告金今花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告金今花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求金今花偿还农行延边分行贷记卡透支本金99993.22元，并支付截至2020年3月17日利息21046.96元、滞纳金5695.98元、消费手续费2660.77元，合计129396.93元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由金今花承担。事实和理由：金今花于2012年2月18日在农行延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，账单日为17日，卡号为：4637580007407673。金今花用此卡在“安利日用品公司”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。金今花未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，金今花在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为17日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。金今花用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年3月17日，金今花贷记卡透支本金99993.22元，利息21046.96元、滞纳金5695.98元、消费手续费2660.77元，合计129396.93元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：金今花已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。金今花在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，金今花未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求金今花返还贷记卡透支本金99993.22元，并支付截至2020年3月17日利息21046.96元、滞纳金5695.98元、消费手续费2660.77元及之后的利息（自2020年3月18日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金今花于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金99993.22元，并支付截至2020年3月17日利息21046.96元、滞纳金5695.98元、消费手续费2660.77元及之后的利息（自2020年3月18日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如金今花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，公告费600元，合计3488元（农行延边分行已预交），由金今花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4547号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:柳聪洪，男，1992年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘燕青，女，1995年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳清彬，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳晓河，男，1993年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人柳聪洪、刘燕青、柳清彬、柳晓河信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初584号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王新刚，男，1988年2月10日出生于吉林省乾安县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住吉林省乾安县；因犯强奸罪，于2008年7月25日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年3月2日被拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告人张林平，女，1984年2月5日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，鑫达汇城汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯窝藏罪，于2021年3月2日被拘留，同年3月9日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕410号起诉书指控被告人王新刚犯妨害公务罪、被告人张林平犯窝藏罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉，被告人王新刚及其辩护人彭玉飞、被告人张林平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年3月1日20时40分许，被告人王新刚酒后驾驶荣威牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京沈路与富密路交叉口南侧100米时，适遇民警正在查处酒驾。王新刚驾驶车辆掉头逃跑，其车辆左后侧门处与堵截其的警车（车牌号：×××）左后侧相撞，致两车损坏。经认定，被撞警车的损失价值人民币920元。2021年3月1日晚至2日凌晨，在北京市怀柔区×室，被告人张林平明知王新刚的犯罪行为，在民警抓捕王新刚时仍帮助王新刚逃匿。后被告人王新刚、张林平被查。被告人王新刚已赔偿被害单位相关经济损失。公诉机关认为被告人王新刚具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位损失的处罚情节，建议对被告人王新刚判处有期徒刑八个月；认为被告人张林平具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人张林平判处拘役四个月，可适用缓刑。被告人王新刚、张林平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王新刚的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人王新刚认罪认罚，真诚悔罪，如实供述自己的罪行，主观恶性不大，社会危害性较小，未造成严重后果，已赔偿被害单位的经济损失，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实，有证人马某、杨某1、杨某2、王某的证言，被告人王新刚、张林平的供述，现场勘查记录、照片制作说明，视听资料，价格认定结论书，发票复印件、账单复印件，受案登记表、到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王新刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人张林平明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王新刚犯有妨害公务罪、被告人张林平犯有窝藏罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王新刚、张林平到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，被告人王新刚已赔偿被害单位损失，故王新刚辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人王新刚从轻处罚，对被告人张林平从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人王新刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张林平依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王新刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年11月1日止）；二、被告人张林平犯窝藏罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年六月十八日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50667号原告：北京泓源特光商贸有限公司，，住所地：北京市朝阳区福怡苑11号住宅楼11门201室。法定代表人：季江。被告：安徽纪兴源科技股份有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区田东路88号。法定代表人：冯贺。原告北京泓源特光商贸有限公司与被告安徽纪兴源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京泓源特光商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京泓源特光商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泓源特光商贸有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由北京泓源特光商贸有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨顶峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨顶峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨顶峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨顶峰归还原告信用卡透支款121,538.44元(包括本金94,332.75元、利息18,456.44元、手续费8,749.25元，暂计至2020年9月22日止)；2、判令被告杨顶峰偿付自2020年9月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,538.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨顶峰承担。事实和理由：被告杨顶峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月22日累计欠款121,538.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月23日至2021年6月24日共计归还原告欠款40,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨顶峰归还原告信用卡透支款共计81,538.44元(包括本金54,332.75元、利息18,456.44元、手续费8,749.25元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告杨顶峰支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：81,538.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨顶峰承担。被告杨顶峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨顶峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,332.75元；二、被告杨顶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.46元，减半收取981.73元，由被告杨顶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初1657号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，所在地吉林省延吉市天池路2088号。法定代表人：李勇虎，行长。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：严顺姬，女，1961年5月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：邬广武，男，1939年10月27日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：玄哲峰，男，1961年4月22日出生，朝鲜族，现羁押在延吉监狱。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告严顺姬、邬广武、玄哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。同年6月30日中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行以与严顺姬、邬广武、玄哲峰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤诉。案件受理费2346元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3218号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：于洪江，男，1978年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：戴阳，女，1979年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人于洪江、第三人戴阳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人于洪江、第三人戴阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计60052元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于洪江、戴阳于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税53344元、房产登记费1750元、代办费600元，共计人民币55694元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年2月6日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初464号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人于洪江、戴阳契税49621元、登记费1750元、代办费600元，并自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2018年10月30日作出了（2018）辽01民终10458号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初464号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告于洪江、原告戴阳契税49621元、登记费1750元、代办费600元，并自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税49621元、维修基金5440元、备案费3102元、印花税621元、房产局办证费1750元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工行沈河支行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现原告已自行办理了涉案房产的权属证书，但被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终10458号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人于洪江支付执行款项及执行费共计60052元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款60052元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初3228号原告：龙口市徐福街道乡城东村村民委员会，住所地龙口市徐福街道乡城东村，统一社会信用代码：543706815031779759。法定代表人：于道福，任主任。委托诉讼代理人:智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：张名晓，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住龙口市徐福街道乡城东村。原告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会与被告张名晓农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告隋淑萍于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会因被告已主动履行了义务而申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会撤诉。案件受理费1074元,减半收取537元，由原告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会负担。审判员  王桂红二〇二一年六月十五日书记员  韩绥杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1324号申请执行人：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲新基火炬大厦12层。法定代表人：夏晓骞，系该公司经理。被执行人：沈阳瑞鼎华航置业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街121-1号。法定代表人：王振宇，该公司经理。申请执行人阳白云穗港装饰工程有限公司与被执行人沈阳瑞鼎华航置业有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12000号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付2965225.07元及相关利息。本院于2021年2月3日立案执行，在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人沈阳瑞鼎华航置业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了沈阳瑞鼎华航置业有限公司银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息；将被执行人沈阳瑞鼎华航置业有限公司纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布,未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年6月23日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，申请执行人认同执行结果，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索，申请人未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月二十四日书记员  王雨晴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1951号之一申请执行人：黎少莎，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：邹小玲，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被执行人：焦箭，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：惠安县浩雅箱包加工厂，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇西湖村262号，统一社会信用代码92350521MA2YMNXD01。代表人：邹小玲（系上述个体工商户经营者），女，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行申请执行人黎少莎与被执行人焦箭、邹小玲、惠安县浩雅箱包加工厂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项300000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项5163.45元和查封被执行人邹小玲车牌号为闽ＣＤ××××的小汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿