江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2654号上诉人（原审被告）：田程，男，1992年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州曾老太医疗用品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街616号。法定代表人：张全秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。原审原告：李庆功，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律.原审被告：张全秀，女，1985年12月14日，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。上诉人田程因与被上诉人苏州曾老太医疗用品有限公司（下称曾老太公司）、原审原告李庆功、原审被告张全秀合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。田程上诉请求：1.请求撤销(2020)苏0507民初6675号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费用由曾老太公司承担。事实和理由：1.案涉合同由曾老太公司提供，且与财务的聊天中，杨海鹏已授权公司财务让其转交自行打印，且店铺都是由曾老太公司开设，由曾老太公司营运，不存在田程与李庆功合伙经营；2.田程在中级法院起诉称曾老太公司，是因曾老太公司不承认与李庆功的加盟关系，经田程与李庆功协商后，由田程在中级法院帮其追回投资款。曾老太公司答辩称，其从未授权田程与李庆功签订任何的加盟合同。该份合同系田程与李庆功所签，款项也系田程所收，也并无交付到曾老太公司。曾老太公司与李庆功并不存在合同关系,曾老太公司认为该份合同的双方系田程与李庆功，与曾老太公司无关，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。且案涉款项,田程以特许经营权纠纷诉至苏州市中级人民法院。在庭审中就案涉的款项，其陈述系其与曾老太公司签订了加盟合同给付的加盟费用，故曾老太公司认为曾老太公司与李庆功并不存在加盟合同关系。李庆功答辩称，根据曾老太公司出具给李庆功的收款收据，曾老太公司对该笔20万元的投资款是确认收到的。所以曾老太公司和张全秀应当与田程承担共同还款的义务。李庆功向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾老太公司、田程返还李庆功投资款20万元并支付利息损失17.4元(以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自起诉之日计算至实际归还之日为准)；2.判令曾老太公司、田程支付2020年1月至7月期间的收益51503.67元；3.判令张全秀对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费由曾老太公司、田程、张全秀承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，李庆功签订了一份《地区连锁经营合同》，该合同文本底纹为一张图片并载明“曾老太”。该合同抬头为：授权方(甲方)曾老太公司，合作方(乙方)李庆功。该合同约定：甲方许可乙方在本区域内按照本合同的规定使用“曾老太鼻炎馆”经营技术资产及“曾老太鼻炎馆”品牌开展业务，以经营“曾老太鼻炎馆”连锁店。甲方许可乙方在本区域内开设直接投资的“曾老太鼻炎馆”品牌直营连锁店。本合同自2019年7月1日起生效，有效期为5年，至2024年7月1日止。甲方将其拥有的“曾老太鼻炎馆”品牌许可乙方在本加盟店内使用的权利。第九条“乙方一次性投资”约定，1.加盟费：根据市场级别和面积执行，下方表格列明不同市、区、县、镇对应面积的加盟费用，并约定如中途因经营状况或不可抗力因素导致闭店，一年内加盟费全额退还，两年内加盟费退三分之二，三年内加盟费退三分之一，三年后加盟费不退换；2.装修费用(包含正常营业所有设备)：40平米以下装修费5万元：40-80平米7万元：80-120平米8万；120平米以上10万；根据现场及双方同意确定装修费用_3万_元；3.开业费用(含礼品)：2万元；4.运营费投入3.5万元；5.装修费用、开业费用与运营费不返还：6.乙方需配合协同该店一切对外事务处理，但不参与公司内部及店内管理(包含人员管理)，如乙方影响公司人员统一分配原则，第一次给予口头警告，如再犯经劝止无效，甲方有权停止任何利益分配；7.在合作期间，如发现乙方与同行有合作关联，立即终止合同，甲方有权停止任何利益分配；期初投资将作为甲方品牌损失费作为赔偿；8.合同签订日起3日内资金到位，否则视为放弃合约；9.综上合计期初投入总额为20万元(加盟费+装修费+开业费)。该第九条文字与其他条款文字格式一致，无任何加粗加黑。第十条“甲方投资”约定，1.人员培训费用；2.广告宣传费用及后期礼品费用；3.人员工资费用(按照公司统一工资方案模式执行)；4.第二年和第三年房租；5.水电及耗材；6.药品费用；7.公关费用；8.所有证件及资质办理。第十一条“乙方收益”约定，按照销售额20%作为乙方收益，季度兑现。第十九条“合同的正常终止”约定了合同终止的情形之一为双方经协商，同意终止合同的。该合同落款处打印字体为：“甲方(签章)：苏州曾老太医疗用品有限公司”，田程在该打印字体上签字，李庆功在乙方(签章)处签字。该落款签字下方手写“农业62×××70”，再下方打印字体列有开户名为张全秀的三个账号、开户行、电话，该账户信息下方载明“请将本合同约定的所有费用转至以上账号!”，该文字内容加黑加粗。该合同签订后，李庆功向田程(账号为62×××70)转账2万元、3万元、4.5万元、5000元、5万元、5万元，合计人民币20万元。2019年10月11日，田程向李庆功支付22073元，备注为第一季度7、8、9月。2019年6月1日，曾老太公司(甲方)与田程(乙方)签订《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，约定：一、协议概况。甲方授权乙方为昆山、太仓区域加盟资格，本合同代理期限为一年，代理时间自2019年6月1日至2020年6月1日；乙方代理甲方曾老太品牌产品：1.修复抑菌膏；2.草本抑菌膏；3.鼻腔喷雾器。二、产品供货价为零售价三折。三、代理要求及后返。一次性拿货不低于10000元，加盟费30000元。四、关于供货及运输。首批进货，甲方收到乙方全部货款并签订合同后7个工作日内安排发出货物。以后进货，乙方应提前7天向甲方确认，并将汇款单传真给甲方，甲方按照双方商定的发货时间发出货物。五、双方权利义务。乙方在签订合同之日起30日内必须办理《店铺租赁合同》、《商铺营业执照》等当地销售的合法手续；并且按照公司总部要求风格统一进行门店的装修。乙方作为单体店的代理，负责代理产品的销售，除产品的价格政策外，甲方不得干预乙方的销售政策。乙方开店必须填写《开店申请表》，上报总部，7天内批复后，双方签订《产品代理合同》规范市场运营。该合同分别由曾老太公司、田程在甲方、乙方处盖章、签字。该合同落款下方载明开户名为曾瑞娟的账户信息，并写明“请将本合同约定的所有费用转至以上账号!”。田程于2020年9月将曾老太公司作为被告向苏州市中级人民法院起诉[案号为(2020)苏05民初1283号]，其诉请为：1.判令双方签订的区域加盟合同和单店加盟合同无效；2.判令被告立即返还加盟费共计345000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告为一家治疗鼻炎的品牌连锁加盟机构，2017年4月原告开始与被告合作区域加盟代理，并按要求支付加盟费3万元。2019年5月加盟千灯店，并分别于5月27日向被告支付5万元，5月28日支付5万元，5月30日支付5万元，合计15万元整。2019年7月原告又加盟蓬朗店，在原告的坚持下，双方于7月22日签订一份《江苏曾老太鼻炎馆单店加盟合同》，原告按合同约定分别于7月19日和7月26日向被告各支付5万元，共计10万元首付款，余款在3个月的利润中扣除，付清15万全款后买断经营。2019年9月，原告要求被告补签一份《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，约定原告为昆山、太仓区域加盟代理。被告负责加盟店里的日常经营运作，经营收入也由被告收取，在扣除成本后再与原告进行利润结算。在经营过程中，原告发现有客户不断投诉，说加盟店涉嫌非法行医。遂去查询才得知，被告无特许经营资质，截止起诉日为止，被告也没有按要求去苏州市商务局进行特许经营备案。原告这才得知自己上当受骗。李庆功认为，该起诉材料可以证明曾老太公司与田程存在合同关系，其与田程签订合同，曾老太公司予以确认，故对原告来说，曾老太公司、田程应对投资款承担共同还款责任。田程在庭审中确认，其在该案中向曾老太公司主张的款项与本案中李庆功主张的款项是同一笔款项。另查明，本案(2020)苏0507民初6675号与(2020)苏0507民初5276号原告冉和亮与曾老太公司、张全秀、田程合伙协议纠纷一案系关联案件，一审法院已于2020年12月11日作出(2020)苏0507民初5276号民事判决。该案件中，冉和亮诉请金额为16.5万元投资款，并在起诉状中列明了该16.5万元的构成，加盟费60000元、装修费用50000元、开业费用20000元、运营费投资35000元，田程在该案件中同意按照此明细确定投资款16.5万元的构成。冉和亮在该案件中提供了一份《地区连锁经营合同》及收款收据，冉和亮签订的该经营合同与本案中李庆功签订的合同格式基本一致，抬头授权方为曾老太公司，但落款处无曾老太公司印章，而是由田程签字，收款收据加盖曾老太公司的财务专用章。田程在该案件中提供了曾老太公司工作群的微信记录，显示2020年5月的销售额为13498元，2020年6月的销售额为3176元，2020年7月的销售额为13100元，冉和亮、曾老太公司均对该微信记录真实性予以确认。再查明，曾老太公司成立于2017年10月23日，法定代表人为张全秀，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为张全秀。李庆功向一审法院提交收款收据一份，证明曾老太公司确认收到20万元投资款。曾老太公司、张全秀的质证意见为，真实性认可，收据系曾老太公司提前放置在各个门店的空白收据，用以向顾客出示卖货物的依据，其从未向李庆功提供过收据，该收据系田程个人所填写，并提供给李庆功，且在另案冉和亮起诉曾老太公司、张全秀、田程的案件中，庭审中田程也认可称曾老太公司每个门店都会有这种收款收据，李庆功持有的收据系田程直接交付。田程的质证意见为，真实性无异议，系其开具给李庆功，当时其与曾老太公司的实际老板通过电话，后者授权其写的收据，该收据是店里面本来就有的，都是盖好曾老太公司的财务章。田程向一审法院提交如下证据：1.其和曾老太公司的财务以及案外人冉和亮微信截屏打印件，证明曾老太公司一直说没有授权给其，但是李庆功与冉和亮都是先到公司，与公司对接结束后，由公司授权给其，其再和李庆功签订合同的。2.营业执照复印件以及与房东聊天记录截屏打印件，证明李庆功主张千灯店系田程所有，但是李庆功未和田程签订书面合同，营业执照也未载明田程名字。3.其与曾老太公司财务的微信截屏以及审批流程截屏打印件，证明分红是由曾老太公司提供，并非其和李庆功直接对接。李庆功的质证意见为：对证据1，田程与冉和亮的微信聊天记录真实性认可，田程与财务的微信记录不清楚，但从田程与财务的聊天记录可以看出加盟合同是曾老太公司提供的格式文本，对于免除相关责任和加重李庆功责任的应当是无效的条款。证据2、3的真实性不清楚，由法院依法认定。曾老太公司、张全秀的质证意见为：对田程提供的证据真实性认可，关联性及证明目的均不认可。对于证据1、3，财务与田程的聊天记录中涉及的返点金额是曾老太公司和田程之间因为加盟合同而产生的收益进行了分配，但该返点田程再对李庆功进行再分配，张全秀并不知情。对证据2，因为该店转给田程时已经经营一段时间了，注册过个体工商户，该店转给田程后，田程没有要求进行相关营业执照的变更，故维持了该店的原始状态，但该店由田程经营后，曾老太公司仅向田程提供合同中约定的三个货物，不负责店的经营。李庆功与田程一致确认，案涉合同自2019年7月1日开始履行，案涉门店的关店时间为2020年8月10日。李庆功认为，田程、曾老太公司擅自终止了双方的合同。曾老太公司认为，案涉合同系田程与李庆功签订，与其无关，对于该合同的效力及是否解除，其不知情。田程认为，因曾老太公司一直未能派店员下来，故告知李庆功可能要关店，但当时未告知李庆功具体关店时间。关于案涉20万元款项问题。李庆功陈述，该20万元系田程告知其的总投资款，具体构成不清楚。曾老太公司、张全秀陈述，其未收到该20万元，对具体构成不清楚。田程陈述，20万元系曾老太公司提供，基本所有店铺都是20万元，另案中冉和亮为16.5万元系因冉和亮最开始加盟了太仓的店铺，想退出，故酌情考虑给冉和亮16.5万元的价格。关于收益问题。李庆功陈述，其诉请中主张的金额系根据田程支付给其2019年7月、8月、9月的总收益22073元平均到每个月为7357.67元，2020年1月至7月的未支付收益为7357.67元*7个月，即为51503.67元；田程已经向冉和亮支付了2020年1月至4月期间的收益，共计4288元。田程确认，2020年1月至7月的收益未支付给原告；李庆功加盟的店铺与冉和亮加盟的店铺为同一个店铺，其支付给冉和亮与支付给李庆功的收益金额及计算方式相同；2020年5月销售额为13498元，6月为3176元，7月为13100元。以上事实，由李庆功提供的《地区连锁经营合同、交易流水打印件、收款收据、照片打印件、企业登记查询表，曾老太公司提交的田程在苏州中级人民法院起诉曾老太公司的起诉状复印件，田程提交的《江苏曾老太鼻炎馆单店加盟合同》、微信聊天记录营业执照复印件、审批流程截屏打印件等证据，以及庭审陈述相互印证予以证实，一审法院对上述事实予以确认。一审法院认为，关于案涉《地区连锁经营合同》的相对方认定问题。根据当事人提交的证据，结合庭审陈述，一审法院认为，案涉合同的相对方应为李庆功与田程。具体理由如下：其一，虽然案涉合同的抬头名称为曾老太公司，但该合同并无曾老太公司的盖章确认，而是由田程在落款打印的“苏州曾老太医疗用品有限公司”字体上签字。其二，案涉合同签字页下方打印字体载明了开户名为张全秀(曾老太公司的法定代表人)的账户信息，并以加粗加黑字体提示将合同约定的所有费用转至以上账号，但李庆功并未将任何费用直接支付该账号，而是支付给田程。其三，案涉合同的履行均系田程与李庆功联系，且合同约定的收益亦系田程个人直接支付给原告。其四，田程虽主张其系代表曾老太公司与李庆功签订合同，但其提交的证据为一份《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，该合同并无任何此方面的授权。其五，田程以自己名义将曾老太公司起诉至苏州市中级人民法院，亦包括了本案中李庆功主张的款项。关于李庆功向田程支付的20万元的退还问题。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。案涉合同实为李庆功与田程共同合伙投资经营门店，双方一致确认门店于2020年8月10日关闭，双方无法继续履行合同经营门店。本案中，仅涉及李庆功与田程内部合伙问题，对于合同终止后的问题包括该二人内部投资款的退还等，应根据双方之间的约定。从该合同的内容、样式，结合当事人庭审陈述及提供的证据，该合同系格式合同，且田程系提供该格式合同一方。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。在本案中，李庆功与田程均无法明确20万元的具体构成，但田程确认李庆功投资的与关联案件中冉和亮投资的系同一店铺，该案件中冉和亮诉请中主张的明细为加盟费60000元、装修费用50000元、开业费用20000元、运营费投资35000元，田程同意按照此明细计算，故一审法院对李庆功主张的20万元中的6万元认定为加盟费用，剩余的14万元认定为装修费用、开业费用、运营费。关于加盟费的退还。案涉合同第9.1条规定了“如中途因经营状况或不可抗力因素导致闭店，一年内加盟费全额退还，两年内加盟费退三分之二，三年内加盟费退三分之一，三年后加盟费不退换”，该条款对加盟费的退还根据合同履行的长短确定不同的退还金额，经营时间越短，退还的加盟费越多，该条款并未加重李庆功的责任，应对双方均有法律约束力。案涉门店经营时间一年多，故应按照该条款退还三分之二的加盟费即4万元。关于装修费用、开业费用、运营费的退还。案涉合同第9.5条规定“装修费用、开业费用与运营费不返还”，第9.7条规定了“在合作期间，如发现乙方与同行有合作关联，立即终止合同，甲方有权停止任何利益分配；期初投资将作为甲方品牌损失费作为赔偿”。案涉合同约定的履行期为五年，目前门店只经营了一年零一个月，李庆功投入20万元，因田程自行关闭门店，导致了李庆功投资门店获取收益的合同目的无法实现。若按照该条款对装修费用、开业费用、运营费不予返还，对李庆功实为不公。上述第9.5条存在免除田程责任、加重原告责任的情况，且案涉合同无法继续履行系田程违约，故该条款对李庆功不产生约束力。但双方对于合同终止后的投资款退还等责任分摊并无其他约定，一审法院根据诚实信用原则和公平原则，对该装修费用、开业费用、运营费共16万元由李庆功和田程按照一定比例分摊，该比例酌情确定为以合同期内门店未经营的天数/合同期间的天数确定田程应返还的费用，故田程应向李庆功退还即124444.44元(四舍五入)=16万元*(1827-406)/1827。综上，田程应向李庆功退还投资款164444.44元(4万元+124444.44元)。李庆功同时要求田程支付以退还款项为基数自起诉之日即2020年11月18日起至实际支付之日止按照年利率3.85%计算的利息损失，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。关于2020年1月-2020年7月期间的收益。田程确认，李庆功加盟的店铺与冉和亮加盟的店铺为同一个店铺，其支付给冉和亮与支付给李庆功的收益金额及计算方式相同，且根据本案及关联案件庭审查明的事实，案涉门店的收益均系田程支付给李庆功，田程向冉和亮支付的2020年1月至4月期间的收益为4288元，门店2020年5月销售额为13498元，6月为3176元，7月为13100元，故按照合同约定，李庆功应获得的收益为10242.8元〔4288元+(13498+3176+13100)*20%)。曾老太公司非案涉合同相对人，且李庆功的款项亦未直接支付给曾老太公司，故李庆功要求曾老太公司返还投资款及支付收益的诉请不予支持，其要求张全秀承担连带责任的诉请也失去相应基础，故李庆功对曾老太公司、张全秀的相关诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告田程应于本判决生效之日起十日内向原告李庆功返还投资款164444.44元，并承担以164444.44元为基数自2020年11月18日起至实际支付之日止按照年利率3.85%计算的利息。二、被告田程应于本判决生效之日起十日内向原告李庆功支付2020年1月至2020年7月期间的收益10242.8元。三、驳回原告李庆功的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2536.5元，由原告李庆功负担774.5元，被告田程负担1762元(被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053746)。二审庭审中，当事人未提交新证据。庭后田程提交银行流水，认为其收到曾老太公司涉案店铺的分红，2019年店内营业额被曾老太公司收走。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉焦点为关于案涉2019年7月16日李庆功签订的《地区连锁经营合同》的相对方认定问题。田程在与曾老太公司签订《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，取得在昆山、太仓区域加盟资格后，虽以曾老太公司名义与李庆功签订《地区连锁经营合同》。但综合考虑下述情况，应认定案涉2019年7月16日李庆功签订的《地区连锁经营合同》的相对方为田程：一、案涉合同的授权方虽载明为曾老太公司，但该合同曾老太公司并未盖章确认，而是由田程在落款打印的“苏州曾老太医疗用品有限公司”字体上签字。二，案涉合同以加粗加黑字体提示将合同约定的所有费用转至合同载明的张全秀(曾老太公司的法定代表人)的账户，但李庆功并未将任何费用直接支付该账号，而是直接支付给田程。三、案涉合同的履行均系田程与李庆功联系，且合同约定的收益由田程个人直接支付给李庆功。四、田程与曾老太公司签订的《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，仅授权田程在昆山、太仓区域加盟资格，并未授权田程以曾老太公司名义另行招揽加盟商。五、田程以自己名义将曾老太公司起诉至苏州市中级人民法院，亦包括了本案中李庆功主张的款项。六、田程二审提交银行流水，反映的田程与曾老太公司的往来。因此，一审法院认定，曾老太公司非案涉合同相对人，且李庆功的款项亦未直接支付给曾老太公司，对李庆功主张曾老太公司、张全秀承担还款责任的相关诉请予以驳回，并无不当。因涉案2019年7月16日李庆功签订的《地区连锁经营合同》对于合同终止后的投资款退还等责任分摊未作约定，一审法院根据诚实信用原则和公平原则，对该装修费用、开业费用、运营费共16万元由李庆功和田程按照一定比例分摊，酌情认定田程应向李庆功退还投资款164444.44元并支付以退还款项为基数自起诉之日即2020年11月18日起至实际支付之日止按照年利率3.85%计算的利息损失；并按照合同约定，认定李庆功应获得的收益为10242.8元〔4288元+(13498+3176+13100)*20%)，并无不当。综上所述，田程的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3796元，由上诉人田程负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二一年六月二十五日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。