wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初511号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：浦洁，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东启源律师事务所实习人员。被告：林天翔，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告林天翔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人浦洁、被告林天翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行当庭变更诉讼请求如下：一、被告向原告偿还信用卡透支本金31014.38元、利息7254.28元、还款违约金（滞纳金）9586.79元（利息、还款违约金暂计至2021年4月7日）及从2021年4月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年2月21日向原告申请办理信用卡，签订《中国银行白金信用卡申请表》，并同意遵守原告信用合约、章程的各项规则，经原告审批批准后，原告向被告发放了信用卡。之后被告使用该信用卡消费，但未依约偿还借款，其应按信用合约的约定向原告偿还借款本息及滞纳金。被告林天翔辩称，对原告主张金额无异议，因被告还款能力有限，希望能够分期还款，而且希望银行的欠款金额能够固定下来，否则被告很难偿还。经审理查明：原告称，2013年2月21日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》。该领用合约约定：利息和收费。1.除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款。4.乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可以至甲方任一网点柜台办理存款或还款业务。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如选择自动转账还款方式，乙方应提前3天保证扣款账户余额充足并核对账单中显示扣款账号。如扣款账户余额不足，乙方须及时至甲方任一网点柜台办理信用卡存款或还款业务；如因乙方未能及时还款，甲方将按第三条第一款向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。被告申办的信用卡卡号为62×××57。原告称，信用卡申办后被告使用该信用卡消费，但未依约清偿欠款，被告至少从2019年11月起就存在逾期情形。原被告一致确认，原告起诉后被告清偿过部分款项，且该部分款项均已进行抵扣。截至2021年4月7日被告拖欠本金31014.38元、利息7254.28元、还款违约金（滞纳金）9586.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，且系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但无书面证据证明原告就按滞纳金的标准计算违约金事宜与被告进行协商。以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》、欠款明细、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告签署的《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金及利息，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金31014.38元以及截至2021年4月7日的利息7254.28元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告未提交证据证明双方就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林天翔向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金31014.38元以及截至2021年4月7日的利息7254.28元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担32元，被告林天翔负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年六月二日书记员  蔡 瑾
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1220号之一申请执行人：合肥爱客思装饰材料有限公司，住所地：安徽省肥东县。统一社会信用代码91340122069109346Q（1-1）。法定代表人：方选枝，董事长。被执行人：齐长虹，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人合肥爱客思装饰材料有限公司与被执行人齐长虹买卖合同纠纷一案中，被执行人齐长虹名下位于铜陵市不动产已被本案查封，因上述房产居住情况不明，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年六月十九日法官助理 王文杰书 记 员 王 红安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1220号之一申请执行人：合肥爱客思装饰材料有限公司，住所地：安徽省肥东县。统一社会信用代码91340122069109346Q（1-1）。法定代表人：方选枝，董事长。被执行人：齐长虹，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人合肥爱客思装饰材料有限公司与被执行人齐长虹买卖合同纠纷一案中，被执行人齐长虹名下位于铜陵市不动产已被本案查封，因上述房产居住情况不明，暂无法处置，亦无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖0225执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年六月十九日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4703号原告：龙建文，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：霍愉文，男，1994年5月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：龙永宏，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告龙建文诉被告霍愉文、龙永宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告龙建文的委托诉讼代理人张兰若到庭参加了诉讼，被告霍愉文、龙永宏经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙建文诉称，原告与被告是朋友关系,2020年4月11日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》，双方约定上述借款于2020年10月11日前还清。如借款人逾期未还款，借款人承担债权人为实现债权而产生的一切费用。2020年4月11日，原告向被告指定的微信账户转账42500元，向被告指定的支付宝账户转账5000元，以现金的方式向被告出借2500元，共计向被告出借50000元。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告多次向被告催收借款，但被告多次推诿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2020年10月12日起按一年期贷款市场报价利率标准计付至款项实际付清之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3、两被告承担本案诉讼费被告霍愉文、龙永宏缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年4月11日，被告霍愉文向原告龙建文出具《借条》，载明：本人霍愉文今借到龙建文人民币伍万圆整。上述借款定于2020年10月11日前还清，借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担债权人为实现债权而产生的一切费用（律师费、评估费、拍卖费）。《借条》落款借款人处除有被告霍愉文的签名捺印外，还有被告龙永宏的签名捺印。同日，原告龙建文通过微信转账向被告霍愉文交付借款42500元。原告龙建文通过支付宝转账向被告霍愉文交付借款5000元。另查明，原告龙建文为主张权利委托律师事务所指派律师参与本案诉讼，为此支出了律师费10000元。诉讼中，原告龙建文主张涉案民间借贷关系借款人为被告霍愉文，明确被告龙永宏不是借款人，而是担保人。原告龙建文另主张其除了微信转账、支付宝转账以外另以现金向被告霍愉文交付借款2500元。本院认为，原告龙建文主张被告霍愉文向其借款50000元的事实，提交了《借条》、转账记录为证，被告霍愉文、龙永宏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告龙建文提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告霍愉文在《借条》中明确了借款期限，现期限已届满，原告龙建文主张被告霍愉文返还借款50000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院就能予支持……。本案中，双方未明确利息，原告龙建文主张被告霍愉文自逾期之日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院明确为以50000元为基数，从2020年10月12日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原告龙建文主张被告龙永宏为保证人。本院认为，虽被告龙永宏在《借条》落款处签名捺印，但《借条》内容均未表明其保证人身份或者承担保证责任，而根据其他事实亦不能推定其为保证人，根据上述规定，原告龙建文以被告龙永宏为涉案借款保证人为由主张其承担保证责任，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，因被告霍愉文逾期未返还借款，原告龙建文为实现债权而支出的律师费10000元，属于上述损失范畴，且双方在《借条》中明确该费用由借款人即被告霍愉文承担，现原告龙建文主张被告霍愉文承担该律师费10000元，合理合法，本院予以支持。被告霍愉文、龙永宏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告霍愉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙建文返还借款50000元；二、被告霍愉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙建文支付逾期利息（以50000元为基数，从2020年10月12日起按年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）；三、被告霍愉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙建文支付律师费10000元；四、驳回原告龙建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告霍愉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1861号原告：王某某，男，1975年6月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘某某，男，1963年12月15日出生，汉欣，住栖霞市。被告：孙某某，女，1970年2月15日出生，汉族，住栖霞市。原告王某某与被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年六月二十一日书记员  王淑明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1087号申请执行人：李翠，女，1981年，10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛百瑞地板有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米，统一社会信用代码：91370214081442627G。法定代表人：郭金生，系该公司总经理。申请执行人李翠与被执行人青岛百瑞地板有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初571号民事判决书。申请执行标的为50017.12元。在执行过程中，通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。未执行到位标的50017.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初571号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十一日书 记 员  胡维刚
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2274号之四被执行人：裴德云。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5195号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴德云在中国农业银行6228481311695145615账户内存款人民币104844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勤福，男，1962年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市创新投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。法定代表人：倪泽望，该公司董事长。二审上诉人（一审第三人）：张勤玉，男，汉族，1965年9月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：马驰，男，汉族，1955年11月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：杨文军，男，汉族，1966年12月28日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：邵宝旭，男，汉族，1961年10月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：赵广林，男，汉族，1971年7月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：闫喜生，男，汉族，1955年3月16日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：张弘，男，汉族，1970年3月13日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。二审上诉人（一审第三人）：田同让，男，汉族，1962年9月13日出生，住陕西省西安市新城区。二审上诉人（一审第三人）：王红社，男，汉族，1970年4月17日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。第三人：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新24路。法定代表人：张勤福，公司董事长。第三人：张宗林，男，汉族，1959年12月5日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人张勤福因与被申请人深圳市创新投资集团有限公司、二审上诉人张勤玉、马驰、杨文军、邵宝旭、赵广林、闫喜生、张弘、田同让、王红社、第三人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司、张宗林股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张勤福于2021年6月8日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，张勤福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张勤福撤回再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  徐 霖审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十三日法官助理  葛 琦书 记 员  贺佳星
山东省临邑县人民法院山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1424民初1328号原告：纪清财，男，汉族，1948年8月10日出生，住临邑县。被告：张长江,男，汉族，1966年3月9日出生，住临邑县。原告纪清财诉被告张长江民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪清财到庭参加诉讼，被告张长江经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金39000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村相识，被告向原告借款做生意，原告向被告支付39000元，约定每月利息780元，原告多次催要，均未果，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求支持原告诉求。被告未出庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村村民，被告张长江因资金需要向原告纪清财借款，偿还部分款项后经双方确认，于2020年1月9日被告张长江向原告纪清财出具借条一张：张长江欠纪清财现金叁万玖仟元（39000），每月利息柒佰捌拾元（780元）。截至目前，钱款尚未清偿。上述事实，有原告当庭陈述及银行流水明细等证据为证，予以确认。本院认为：被告张长江经传唤未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃辩论质证权利。合法的借款关系受法律保护。被告张长江向原告纪清财借款39000元，事实清楚、证据充分，依法应当受到法律的保护。关于利息，借条中约定“每月利息780元”，本案的借款合同成立在2020年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息计算应当自2020年1月9日至2020年8月20日按照年利率24%计算，自2020年8月21日起至清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长江于本判决生效后十日内偿还原告纪清财借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2020年1月9日至2020年8月20日按照年利率24%计算，自2020年8月21日起至清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 敏二〇二一年六月二十八日书记员 樊晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15538号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：曾海兵，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曾海兵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：11530元。签约日期：2019年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：12048.49元，保险费1530元。签约日期：2019年11月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11530元；交付时间：2019年11月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月4日；理赔金额：11826.81元；保险权益转让时间：2020年3月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11826.81元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾海兵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11826.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告曾海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初818号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案纠纷与本院（2021）沪72民初810号案件当事人及诉讼标的均一致，故本案相关诉请将在该另案中一并主张为由，向本院申请撤回本案起诉，并表示本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，可在另案合并主张计算受理费后再行缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回本案起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 朱 历书 记 员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢406号申请执行人：宝应县某小额贷款有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：唐某，该公司董事长。被执行人：祖某某，女，1971年11月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：宿迁某房地产开发有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张某某，该公司总经理。被执行人：依兰某房地产开发有限公司，住所地依兰县。法定代表人：戴某某，该公司董事长。被执行人：戴某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：鲁某某，男，1964年3月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：潘某某，男，1965年12月22日出生，汉族，住宝应县。申请执行人宝应县某小额贷款有限公司与被执行人祖某某、宿迁某房地产开发有限公司、依兰某房地产开发有限公司、戴某某、鲁某某、潘某某借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1023民初6772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祖某某、宿迁某房地产开发有限公司、依兰某房地产开发有限公司、戴某某、鲁某某、潘某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月18日立案受理,立案标的4039000元，执行费42790元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询,申请人亦认可法院依职权调查的财产情况,申请执行人宝应县某小额贷款有限公司已与被执行人祖某某、宿迁某房地产开发有限公司、依兰某房地产开发有限公司、戴某某、鲁某某、潘某某自愿达成执行和解协议，并制定具体还款期限，现向本院提出撤回本次执行申请。该撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执恢406号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月二十一日书记员  陈 旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申2076号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东富之源建筑材料有限公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道**。法定代表人：孙月翠，执行董事。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东冠县力高建筑材料有限公司，，住所地山东省冠县工业园区法定代表人：杜培民，经理。委托诉讼代理人：成学军，男，该公司工作人员。二审被上诉人（一审被告）：镇沅金鹏建材有限公司，，住所地云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民医院住宅楼第**法定代表人：郭兴起，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：郭兴起，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。二审被上诉人（一审被告）：郭万民，男，1964年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人山东富之源建筑材料有限公司（以下简称山东富之源公司）因与被申请人山东冠县力高建筑材料有限公司（以下简称冠县力高公司）、二审被上诉人镇沅金鹏建材有限公司（以下简称金鹏公司）、郭兴起、郭万民租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2020)鲁15民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东富之源公司申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决山东富之源公司支付冠县力高公司货款无事实和法律依据。(1)涉案《车间及设备租赁合作协议》中根本没有关于租金及支付期限等租赁合同必备条款的约定，明显不符合租赁合同的法律特征和实质要件。冠县力高公司主张租赁费、尤其是郭兴起与郭万民于2015年6月7日向冠县力高公司出具欠付租赁费25万元的《欠条》、2019年1月15日与冠县力高公司签订《担保协议》认可拖欠租赁费及原审庭审中对冠县力高公司提交的证据积极配合并全部认可，可以看出冠县力高公司与郭万民、郭兴起恶意串通，想通过虚假诉讼侵吞山东富之源公司的财产。(2)即便涉案《车间及设备租赁合作协议》是真实的，但从该协议的内容来看，山东富之源公司与冠县力高公司只是企业之间的联营合同关系，应当共同经营、共担风险。在山东富之源公司没有实际投入生产且没有任何经营利润的情况下，足以证明联营合同实际上并未履行。(3)原审认定山东富之源公司欠付冠县力高公司销售款缺乏证据支持。原审仅凭2014年11月27日郭兴起签字的《木塑车间库存成品盘点一览表》及郭兴起与郭万民于2015年6月7日向冠县力高公司出具的销售款《欠条》即认定山东富之源公司欠付冠县力高公司销售款证据不足，上述证据并未经山东富之源公司盖章确认，也与山东富之源公司与冠县力高公司之间的联营合同关系相矛盾。2.原审判决金鹏公司对山东富之源公司的给付义务承担连带责任保证缺乏证据支持。虽然涉案《担保协议》中，郭兴起作为金鹏公司法定代表人在乙方处进行了签字，但冠县力高公司并未提交金鹏公司股东会、董事会等公司权力机关的相关决议。根据公司法第十六条以及合同法第五十条的规定，原审认定涉案《担保协议》有效及冠县力高公司系善意第三人，并判决金鹏公司对山东富之源公司的给付义务承担连带责任保证明显缺乏证据支持。(二)原判决适用法律确有错误。根据公司法第十六条第一款和民法总则第一百五十三条之规定，涉案《担保协议》应无效，一审法院依据民法总则第六十一条、合同法第五十条规定进行判决明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。冠县力高公司提交意见称，山东富之源公司欠冠县力高公司货款及租赁费事实清楚，证据充分，山东富之源公司与郭万民、郭兴起以及金鹏公司存在共同利益，金鹏公司对山东富之源公司的给付义务承担连带责任保证理所应当。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实和在卷证据，冠县富之源木业有限公司（以下简称冠县富之源公司）于2015年6月23日名称变更为山东富之源公司。案涉《车间及设备租赁合作协议》加盖有冠县力高公司和冠县富之源公司的合同专用章，并有双方代表人的签字。该协议包括所库存的成品木塑模板和所剩余的原材料折价给冠县富之源公司销售和使用的约定。协议签订后，双方对库存的成品木塑模板数量进行了盘点。库存成品模板销售完毕后，郭兴起和郭万民代表冠县富之源公司为冠县力高公司出具了欠条。根据原审查明的事实，本院认为，案涉《车间及设备租赁合作协议》、欠据能够与冠县力高公司提交的原始凭证中的托收凭证、收据、收到条，及力高公司电脑中留存的租赁合作协议、租赁欠条照片复印件等证据相互印证，故原审对租赁关系及欠款事实的真实性予以确认具有事实和法律依据。山东富之源公司主张冠县力高公司与郭万民、郭兴起恶意串通，想通过虚假诉讼侵吞山东富之源公司的财产，但并未提交相应证据证明自己的主张。关于涉案《车间及设备租赁合作协议》是否为联营合同的问题。本院认为，涉案协议中没有约定共同出资联合从事一定生产经营活动的内容，不具备联营合同的特征，原审认定山东富之源公司主张案涉协议属于联营合同的理由不能成立亦具有事实和法律依据。至于金鹏公司对山东富之源公司的给付义务承担连带责任保证的问题。本院认为，此项判决的义务人系金鹏公司和郭万民，金鹏公司和郭万民并未申请再审，而山东富之源公司对此无再审利益，本院对此不予审查。综上，山东富之源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东富之源建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 李 霞审 判 员 崔志芹二〇二一年六月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 白 靖
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执341号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇。负责人：王添贵，该支行行长。被执行人：钟晶，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人钟晶信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行与被执行人钟晶自愿达成和解协议：由钟晶在2022年5月21日前还清申请执行人全部借款本息（已冻结工资）。实现债权的费用600元、案件受理费382元和执行费485元，已由钟晶交纳。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2020）湘0922民初1375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李习军审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月三十日法官助理 罗黎明书 记 员 王志华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玲珑集团德州科贸有限公司，住所地山东省武城县开发区德商路西侧。法定代表人：迟少波，经理。委托诉讼代理人：黄法元，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路乾城办公楼。法定代表人：李政，总经理。再审申请人玲珑集团德州科贸有限公司因与被申请人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玲珑集团德州科贸有限公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。屋面外观质量问题也需要大量辅助工具施工，被申请人施工的屋面做法与申请人设计不符，二审将施工中大部分费用认为是为了防水施工的辅助工程错误。庭审中，申请人提交涉案工程的工程量和光盘，且涉案结算书及维修方法文件也阐明各项费用，明确了防水维修费、其他维修包含外观质量缺陷及屋面做法维修费。二审以未提交充分证据证明屋面质量瑕疵驳回诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人起诉请求被申请人赔偿的维修费用含“屋面瓦剔凿、砂浆找平、铁网施工”等项目，涉案建设工程施工合同明确约定承包范围不含防水工程，双方对此事实无异议，经原审查明，屋面麻面、漏筋等问题仅系局部现象，而上述维修项目作为深层次施工，不属于被申请人承包的屋面外观维修工程。在申请人未充分证明其诉请赔偿的维修费用系用于屋面外观维修的情况下，原审酌情认定被申请人承担10万元维修费并无不当。关于申请人在再审审查期间申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人的再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，玲珑集团德州科贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玲珑集团德州科贸有限公司的再审申请。审 判 长 贾新芳审 判 员 柴家祥审 判 员 崔志芹二〇二一年六月十七日法官助理 韩子慧书 记 员 白 靖
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初2630号申请人：高俊，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水宸苇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被申请人：马鞍山志城投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码9134050009932483XT。法定代表人：李铸，该公司总经理。被申请人：马鞍山兴蒲工业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码91340500099324856M。法定代表人：李铸，该公司总经理。高俊与马鞍山志城投资有限公司、马鞍山兴蒲工业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高俊于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山志城投资有限公司、马鞍山兴蒲工业发展有限公司名下的865万元银行存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，高俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山志城投资有限公司、马鞍山兴蒲工业发展有限公司名下的865万元银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁昌海二〇二一年六月七日书记员  王 灿
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2287号之一申请执行人：曾繁鑫，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄文昌，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人曾繁鑫与被执行人黄文昌民间借贷纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初1521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的80000元及利息。本院于2020年10月10日立案执行。本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人黄文昌名下有房产。3、在执行过程中，我院依法查封被执行人坐落于连城县××镇××路××号××幢××层××室，该房被中国工商银行股份有限公司作一般抵押，期限至2036年6月23日，申请标的不宜处置房产，除此之外暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 治 雄审判员 陈 桥 水审判员 吴   晖二〇二一年六月七日书记员 谢剑（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15533号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：顾欢，女，1993年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告顾欢保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：20040元。签约日期：2019年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：20941.22元，保险费4540元。签约日期：2019年12月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20040元；交付时间：2019年12月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：20551.77元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20551.77元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾欢向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20551.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告顾欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1795号原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，统一社会信用代码91350824660388856K，住所地福建省武平县平川街道西门市场**。负责人：朱**平，主任。委托诉讼代理人：李慧芳，系原告客户经理。被告：黄福良，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：陈春莲（系黄福良妻子），女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告黄福良、陈春莲银行卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告武平县农村信用合作联社川厢信用社于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社川厢信用社变更诉讼请求后与黄福良、陈春莲已庭外达成和解协议，以纠纷已妥善解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社川厢信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社川厢信用社负担。审判员  谢建华二〇二一年六月十一日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2579号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王华兴，男，住贵州省贵阳市花溪区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王华兴金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3796号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李睿，女，1993年12月4日出生，汉族，往高密市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王希波，男，1978年10月12日出生，汉族，住高密市。二审上诉人（一审被告）：山东华燕制衣有限公司，住所地高密市层子路北首。法定代表人：刘海燕，总经理。二审上诉人（一审第三人）：李桂珍，女，1966年1月12日出生，汉族，住高密市。再审申请人李睿因与被申请人王希波，二审上诉人山东华燕制衣有限公司（以下简称华燕公司）、李桂珍所有权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院做出的(2020)鲁07民终6542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李睿申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审既认定王希波与华燕公司之间属福利分房又认定系奖励分房，还认定为合资建房极其混乱。原审认定的事实无有效证据证明。“分到房”分得是什么权利，并无证据证明。原审共22个相同的案件，原审在证据认定上完全采用互相借用有利害关系的其他原告的证据不当。二、原裁判适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，福利分房不属人民法院主管范围，本案不属于人民法院依法受案范围，原审法院应当主动申查并不予立案。不动产的权利以不动产登记为准，本案不动产登记的权利人李睿。王希波的证据不足以证明不动产登记错误，其也无证据证明其与华燕公司或者李睿有房屋买卖合同关系。即使奖励分房成立，也至多是赠与性质，而不动产的赠与在赠与前可以撤销，也只能认定为华燕公司和王希波之间的债权债务关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。王希波提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以驳回；李睿的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定涉案房屋及附属物的权属是否正确。经查，包括涉案房屋在内的华燕新村两幢楼系华燕公司借用高密华夏房地产开发有限公司资质开发建设的，华燕公司已支付绝大部分工程款。王希波提供的华燕公司文件、华燕公司原法定代表人李涛的讲话、大会照片、公司财务科通知、办公室通知、分房明细、分房平面图、电子邮件及公证书等证据，可证实王希波系华燕公司职工，华燕公司曾多次召开职工大会，表示愿意为对企业做出贡献的职工奖励分房，并于2007年10月在召开会议时公开向王希波等发放房屋“钥匙”，且陆续按标准分批由能够分房的职工缴纳款项。华燕公司为此向王希波出具收款收据。原审综合同期他人收款收据及华燕公司的通知等并结合证人证言，认定王希波所缴纳的上述款项系其所支付的购房款，并无不当。华燕公司分别于2009年12月12日及2010年5月6日向包括王希波在内的已分房职工发送邮件等告知相关款项缴纳、扣除及收据更换事宜。上述邮件的附件中含分房明细，该明细表载明王希波等姓名及所对应的房号及面积。华燕新村建成后，华燕公司将部分房屋分给王希波等，王希波等亦一直在所分得房屋内居住并缴纳各项费用至今。原审据此认定华燕公司向王希波等分配涉案房屋的行为不违反法律规定，具有企业对职工福利分房的性质，王希波系从华燕公司分配取得涉案房屋等，亦无不当。华燕公司主张本案系福利分房不属人民法院受案范围，但其主张不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本院不予支持。承上所述，涉案房屋在内的华燕新村系华燕公司借用高密华夏房地产开发有限公司资质开发建设，而李睿系华燕公司法定代表人之女，其在与高密华夏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时系限制行为能力人且并无证据证明其已另行支付购房款，其亦对华燕公司已将涉案房屋等分配给职工的事宜明知。原审据此认定李睿与高密华夏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同因损害第三人利益而无效，其无权依据上述商品房买卖合同取得涉案房屋所有权，并无不当。虽李睿2019年7月4日又将涉案房屋转让给李桂珍，但基于上述分析及《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条及第三十三条之规定，李睿此时无权处分涉案房屋，且李桂珍并未在法庭规定的期限内容提供有偿取得上述房屋的合法证据，而王希波等亦在上述房屋转让之前在涉案房屋及楼体处进行了风险提示，故即使李桂珍系有偿买卖涉案房屋但在主观上难以认定为善意，原审据此认定李桂珍受让涉案房产时，不构成善意取得，不能取得所有权，亦无不当。综上，李睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，建议驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李睿的再审申请。审 判 长 李金明审 判 员 李 霞审 判 员 李召亮二〇二一年六月十一日法官助理 张俊峰书 记 员 白 靖
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执恢133号之二被执行人：张志柱。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（1999）市中黄民初字第365号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志柱在交通银行6222623120000496833账户内存款人民币13861.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十二日书记员  赵 帅
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽08执复29号复议申请人（申请执行人）：钟文标，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省武平县。被执行人：兰焕祥，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省武平县。复议申请人钟文标不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824执异22号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。福建省武平县人民法院（下称武平法院）在执行申请执行人钟文标与被执行人兰焕祥确认合同无效纠纷一案中，钟文标对武平法院将（2020）闽0824执849号执行案件作结案处理提出书面异议，请求法院继续执行该案。武平法院于2020年9月24日作出（2020）闽0824执异22号执行裁定，裁定驳回钟文标所提异议请求。钟文标不服该异议裁定，向本院申请复议。武平法院查明,原告钟文标诉被告兰焕祥、池上永，第三人武平县司法局确认合同无效纠纷一案，武平法院于2020年1月8日立案受理，经依法公开审理后，于2020年3月16日作出（2020）闽0824民初116号民事判决，判决确认兰焕祥应于本判决生效之日起三十日内将位于武平县××镇××村塘面里高车上涉案租赁耕地1亩恢复原状（含兰焕祥住宅进出田埂宽50公分）并返还给钟文标。判决生效后，钟文标于2020年6月1日向武平法院申请强制执行，2020年8月24日，武平法院以被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕为由，对（2020）闽0824执849号执行案件作结案处理。为证明以上事实，武平法院从（2020）闽0824执849号执行案件中调取照片十一张。钟文标为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1.（2020）闽0824民初116号民事判决书；2.（2020）闽0824执849号执行结案通知书。武平法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议,理由成立的,裁定撤销或者改正,理由不成立的,裁定驳回。本案中，申请执行人钟文标认为被执行人兰焕祥未履行完生效法律文书确定的义务，要求撤销（2020）闽0824执849号执行结案通知书，继续执行该案的异议申请属于执行行为异议。申请执行人钟文标申请执行（2020）闽0824民初116号民事判决中确定的义务，要求在涉案耕地至昭信村村道位置，即上下田埂处，将田埂恢复至与耕地水平位置。被执行人兰焕祥已经将涉案耕地恢复至可耕作的状态且按判决要求将其住宅进出田埂加宽至50公分并返还给了申请执行人钟文标，被执行人兰焕祥已经履行完法律文书确定的义务。据此，（2020）闽0824执849号执行案件已经按生效法律文书的内容执行完毕，申请执行人钟文标的异议请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回钟文标的异议请求。钟文标向本院申请复议称，请求法院依法裁定撤销(2020)闽0824执异22号执行裁定书，要求继续执行。事实与理由:申请人与被执行人兰焕祥确认合同无效一案，被执行人并未按判决书的要求恢复原状，武平法院也未依法尽责履职，申请人的田埂现在远远超过判决确定的五十公分的标准，在上坡处尤为明显，耕田为坡，变坡为路的现状，并未履行完义务，被执行人的行为不仅是拒不履行法院判决的行为，也是破坏耕地的行为，应当要求其立即恢复原状。武平法院作出(2020)闽0824执异22号执行裁定行为违法、错误，应予撤销。特向法院申请复议，望支持申请人的复议请求。兰焕祥答辩称，请求法院驳回复议人钟文标的无理要求。2020年6月，在武平法院执行局的法官现场勘察和监督下，并有原耕地承包人池上永（钟文标养父）到场并指界确认下恢复原状。至于钟文标所述耕地为坡路也是缺乏事实依据。真实情况是此坡路在集体化时期为机耕路，用途为耕作机械和人员上下通行。后田地承包到户也基本保持跟现在坡路同样大小，有图像为证。可在钟文标承包此耕地后连上坡路也想变为自家的，这样等于剥夺他人应有的路权通行权利，况且本人与弟在钟文标耕地后面的山坡建有住房。请求法院驳回钟文标的复议申请。武平法院查明的事实，本院予以确认。另查明，涉案耕地在兰焕祥住宅前。从现场看，涉案耕地已由钟文标耕种，四周田埂已整改到50公分。兰焕祥住宅的进出路为耕地田埂，只能步行，不能行驶机动车。以上事实有2021年5月17日现场照片等证据证明。本院认为，武平法院（2020）闽0824民初116号民事判决，判决确认兰焕祥应于本判决生效之日起三十日内将位于武平县××镇××村塘面里高车上涉案租赁耕地1亩恢复原状（含兰焕祥住宅进出田埂宽50公分）并返还给钟文标。从现场看，涉案耕地已由钟文标耕种，四周田埂已整改到50公分，不影响涉案耕地的使用。兰焕祥住宅的进出路为耕地田埂，只能步行，不能行驶机动车。钟文标主张耕地田埂超过判决确定的50公分的标准的理由不能成立。钟文标主张耕地为坡，但未能提供涉案耕地的原状照片，其主张亦不能成立。因此，兰焕祥已履行法律文书所确定的义务，钟文标的复议理由不能成立。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定,裁定如下:驳回钟文标复议申请，维持福建省武平县人民法院(2020)闽0824执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乔金审 判 员 张丽贞审 判 员 吴金燕二〇二一年六月十五日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1304号原告：雷光友，男，土家族，生于1979年9月6日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨辉，男，汉族，生于1983年3月11日,住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷光友与被告杨辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案审理，原告雷光友于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷光友自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告雷光友撤回起诉。案件受理费2150元（减半收取），由原告雷光友负担。审 判 员 廖恩平二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 婷书 记 员 黄 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0113民初14670号原告：刘广财，男，汉族，1954年11月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。被告：龚宏德，男，1949年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘静，陕西轩郎律师事务所律师。委托代理人：郭安超，陕西轩郎律师事务所实习律师。原告刘广财与被告龚宏德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告刘广财及其委托代理人朱琳、被告龚宏德及其委托代理人刘静、郭安超均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘广财诉称，2019年2月2日，被告在XX城XX园玩空竹时，不慎将原告的眼睛打伤，原告当天入住医院就医，期间经过四次手术住院，直至今日眼睛没有恢复视力，造成严重损伤，期间原告多次找被告要求承担赔偿损失责任，原告还申请西曲人民调解委员会予以调解，但是被告一直故意拖延，不愿意承担相应的法律责任。故原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计254958.2元（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）； 2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告龚宏德辩称，本案系原告自愿参加具有一定风险的群众性文娱活动过程中受伤，应适用自甘风险原则，故应驳回原告刘广财的诉请。陕西中金司法鉴定中心作出的第181号司法鉴定意见书，不能作为本案证据使用。即使不考虑自甘风险原则，原告的人身损害赔偿金亦不合理。经审理查明，原、被告均系西安市空竹协会大雁塔空竹队队员，2019年2月2日原、被告双方均在XX城XX园，被告使用原告用长丝带固定的空竹活动时，空竹脱落后砸伤了原告的眼睛，原告受伤时并未与被告一起参与活动。又查，事故发生后原告前往医院就诊共计住院治疗32天。出院诊断为：左眼玻璃体切除硅油充填状态，左眼复发性视网膜脱离。被告为原告垫付了住院费8582.76元、药费1270.79元及门诊挂号费378元，以上共计10231.55元。原告自行支付了医疗费14279.8元。再查，本案审理过程中，原告申请对事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期、后续治疗费及护理人数进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》结论为：1、被鉴定人刘广财此次外伤致左眼玻璃体积血、左眼晶状体脱位、左眼继发性青光眼、左眼球顿挫伤、左眼复发性视网膜脱离，目前遗留左眼无光感（盲目5级），评定为八级伤残；2、被鉴定人刘广财此次外伤误工期限为150日，护理期限为50日，营养期限为50日；3、被鉴定人刘广财此次外伤护理人数建议为1人。原告预付鉴定费2720元。另原告主张误工费15000元未提供对应的工资收入流水，仅提供了一份劳动合同。另查，2019年2月24日被告向原告出具承诺载明：我龚宏德于2019年和刘广财在XX城XX园玩空竹时不慎将刘广财左眼误伤，因此所造成的左眼伤害由龚宏德承担多次手术费用及治疗费，通过居民医保后所有费用由龚宏德承担。上述事实，有住院病历、门诊病历、医疗费票据、《鉴定意见书》、承诺、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，被告在玩空竹时因空竹脱落甩出后将原告眼睛砸伤，理应对原告的损害后果承担对应的赔偿责任。至于被告辩称本案系原告自愿参加具有一定风险的群众性文娱活动过程中受伤，应适用自甘风险原则一节，因原告受伤时并未与被告同时参与空竹活动，故不符合自甘风险的构成要件，被告的该项辩称本院依法不予采信。原告的各项损失确认如下：1、医疗费24511.35元，其中被告垫付10231.55元；2、护理费、按照100元/天，计算鉴定报告确定的护理期50天，计5000元；3、误工费，因原告以超过法定退休年龄，亦无法提供收入流水，故该项诉请本院依法不予支持；4、住院伙食补助费，按照50元/天，计算住院期间32天，计1600元；5、交通费，根据原告的伤情及就医次数，酌定为200元；6、营养费，按照30元/天，计算鉴定报告确定的营养期50天，计1500元；7、残疾赔偿金，按照鉴定报告确定的八级伤残计算为159045.6元；8、精神损害赔偿金，结合原告的伤情酌定为3000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计194856.95元，应由被告承担，扣除被告已经垫付的10231.55元后，仍应向原告支付184625.4元。鉴定费2720元，依法应由被告承担。综上，兹依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告龚宏德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广财所有损失共计184625.4元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1775元，由原告承担575元，由被告承担1200元。鉴定费2720元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年五月 二十四 日 书 记 员    张  雨  濛 打印：相丽华         校对：李宏艳      2021年  月  日送达  1
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1400号原告：曾武兰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：钟小连，女，1978年5月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告曾武兰与被告钟小连民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告曾武兰于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾武兰自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾武兰撤诉。案件受理费1,039.1元，减半收取计519.55元，由曾武兰负担。审判员  林德生二〇二一年六月十日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1716号原告：罗大飞，女，汉族，1967年8月1日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：吴克普，男，汉族，1968年9月20日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告罗大飞与被告吴克普劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗大飞、被告吴克普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大飞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告吴克普立即支付原告罗大飞劳务费36000元和搭电线的搭火费500元；2．案件受理费由被告吴克普承担。事实和理由：2018年7月3日，吴某承建被告吴克普的房屋修建，被告吴克普聘请原告罗大飞为其看守工地，口头约定每月支付看守工地费2000元。2018年7月到2020年1月，一共18个月，被告应付原告36000元劳务费，被告分文未支付。另外，被告与原告约定搭原告的电使用，搭伙费500元，被告未支付。被告吴克普辩称：被告吴克普的房屋是承包给吴某修建，罗大飞与吴某系夫妻，被告吴克普新建的房屋与原告罗大飞家的房屋相邻，吴某是否叫罗大飞一起修建房屋，被告吴克普不清楚；被告吴克普未请原告守工地；原告罗大飞诉讼状上所说的吴某可以作证，因吴某与罗大飞系夫妻关系，吴某不具备证人资格，原告罗大飞诉请的劳务费是无中生有。原告罗大飞、被告吴克普均未提交证据。本院依原告罗大飞申请通知证人吴某出庭作证，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告吴克普在与原告罗大飞家相邻处准备自建农村房屋，于是将该房屋交与其同胞兄弟吴某修建，修建中所需要建筑材料由被告吴克普负责，建筑工具由承建人吴某负责。原告罗大飞以被告吴克普修建房屋口头约定聘请其看守工地，工资每月2000元共计18个月应付劳务费36000元及被告吴克普需支付用电搭火费500元为由提起诉讼。除原告罗大飞陈述及证人吴某证言外，未提供其他证据。另查明，原告罗大飞与证人吴某系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告罗大飞主张与被告吴克普之间存在提供劳务的关系，仅有证人吴某陈述，因证人吴某与原告罗大飞之间系夫妻关系，无其他客观证据证明，原告罗大飞主张与被告吴克普之间存在劳务关系的主张不能证明，应由其承担举证不能的法律后果，该事实不能认定。关于原告罗大飞主张的被告吴克普建房搭火费，本属另一法律关系，鉴于被告吴克普进行答辩，本案中一并处理。在被告吴克普陈述已支付电费的情况下，原告罗大飞并未提出反对意见，构成对被告吴克普主张电费已支付事实的自认，原告罗大飞主张搭伙费500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告罗大飞的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告罗大飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡 凯二〇二一年六月四日书记员 尚金伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2764号申请人：张劲松，女，1969年11月2日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：曹桂芬，女，1975年10月13日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：吴连东，男，1978年11月8日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人张劲松与被申请人曹桂芬、吴连东买卖合同纠纷一案中，申请人高希官向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曹桂芬、吴连东在金融系统的存款54000元。本院经审查认为，申请人张劲松的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹桂芬、吴连东在金融系统的存款54000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李吉祥二〇二一年六月十日书记员  王玉莹
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1476号原告：任真才，男，1979年12月28日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：赵灿灿，男，1995年2月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告任真才与被告赵灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告任真才到庭参加诉讼，被告赵灿灿经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任真才向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵灿灿支付原告的摩托车欠款6280元，并以6280元为基数从欠款之日起按2%的月利息计至实际支付止；2、判决被告赵灿灿支付原告任真才催收债权费用1600元；3、本案诉讼费用由被告赵灿灿负担。事实和理由：2020年8月14日，被告赵灿灿向原告任真才购买铃木摩托车一辆（发动机号：20101239，车架号：L9SPC5405L1001011，车型：QS110-4），被告因资金短缺提出欠款至2020年8月30日，并出具欠条，还款期限到期后，原告经多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求依法支持原告任真才的诉讼请求。被告赵灿灿未到庭，未向本院提交书面答辩。原告任真才围绕诉讼主张向本院提交了《欠款协议书》一份，被告赵灿灿未提交证据，结合原告任真才当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：原告任真才在青山镇经营摩托车销售，2020年8月14日，被告赵灿灿通过赊欠的方式向原告任真才购买铃木品牌摩托车一辆，摩托车价款6280元，约定于2020年8月30日支付，期限内按每日3%的利息支付，逾期按月利率3%支付违约金。约定履行期限届满后，被告赵灿灿未履行支付合同价款的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，按照约定的时间支付价款是买受人的基本义务。原、被告约定的支付贷款时间为2020年8月30日，履行期限已届满，原告任真才请求被告赵灿灿支付合同价款6280元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告任真才主张以6280元为基数从欠款之日起按2%的月利息计至实际支付止的诉讼请求。原、被告双方约定了2020年8月30日前的利息为每日3%支付利息、逾期按每月3%支付违约金，原告任真才庭审中未提交证据证明其损失情况，考虑原告任真才向被告赵灿灿销售摩托车系经营行为，被告赵灿灿逾期付款客观上导致原告任真才经营资金回流困难，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失，即按年利率5.39%支付逾期付款损失，其余利息请求，本院不予支持。关于原告任真才主张的催要欠款的费用，原告任真才未举证证明，且双方对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告赵灿灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任真才摩托车价款6280元，并以欠款6280元为基数按年利率5.39%支付逾期付款损失至实际支付止；二、驳回原告任真才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告赵灿灿负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 凯二〇二一年六月四日书记员 尚金伟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1538号上诉人（原审被告）：张培发，男，1991年7月6日出生，汉族，住吴川市，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：李晓林，男，汉族，1995年12月27日出生，住吴川市。上诉人张培发因与被上诉人李晓林民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张培发上诉请求：撤销一审判决，驳回李晓林的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，缺乏法律与事实依据。本院审理过程中，张培发以双方当事人拟庭外和解为由，于2021年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，张培发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许张培发撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费291.88元，减半收取145.94元，由张培发负担（张培发已预缴二审案件受理费291.88元，由本院退回145.94元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 陈 小 红审 判 员 王  瑾二〇二一年六月十日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824财保25号申请人：龙岩市鸿图线路板有限公司，统一社会信用代码9135082466929707X5，住所地福建省武平县岩前镇高新园区东路10号。法定代表人：王国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市拜特新能源有限公司，统一社会信用代码9144030005512377X8，住所地深圳市龙岗平湖平吉大道同富二路号。法定代表人：郭万**，该公司总经理。申请人龙岩市鸿图线路板有限公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市拜特新能源有限公司银行存款230,000元。申请人提供永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（责任限额230,000元）进行担保。本院经审查认为，龙岩市鸿图线路板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市拜特新能源有限公司银行存款230,000元。冻结期限一年。冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费1,670元，由龙岩市鸿图线路板有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林德生二〇二一年六月十七日书记员  李妍菲附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初623号原告：王某1，现住古交市。        被告：王某2，现住古交市。        被告：雷某，租住仁义街个人房屋。        原告王某1与被告王某2、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告尽快归还欠款107400元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某2于2015年9月1日称资金周转向原告王某1借款107400元。并给原告王某1出具了借条。事后，被告迟迟不归还原告借款。原告曾多次向被告催要，被告总是种种理由推诱，故诉至法院，请依法裁判。        被告王某2辩称，这个条子是我打的，不是她所说的资金周转问题向她借款，上次有个借款是2012年或2013年借的，当时打了一个28万的条子，是本金，已经在法院处理过了，这个条子107400元是利息滚利息打的条子。        被告雷某辩称，我不知道这个107400元是怎么回事，在哪里打的，什么时候怎么打的，我一概不知。我们已经离婚了，所以我没有义务偿还这个债务。        原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、短信聊天记录等。被告王某2提交录音、证人证言等；被告雷某提交离婚证，2015年9月6日的离婚协议书。双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：关于被告王某2提交的录音、证人证言，拟证明涉诉借条是欠付利息并非借款。经审查在通话中，原告并未认可该说法，只是催要欠款，该录音无法达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。关于证人证言，原告不予认可，且被告无其他有证明力的证据进行佐证，本院不予采信。        根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2因资金周转需要向原告王某1借款，于2015年9月1日向原告王某1借款107400元，并出具借条一张，约定“借款人王某2于2015年9月1日向出借人王某1借人民币壹拾万柒仟肆佰元（107400元），借款人王某22015年9月1日。后原告多次向被告要求归还该借款，但被告一直未还。        另查明，被雷某与被告王某2于2015年9月6日在古交市民政局登记离婚。        本院认为，被告王某2向原告王某1出具借条一份，载明其向原告借款107400元，对该借条的真实性，被告王某2予以认可，但认为该款为利息款，其并未收到现金，对该说法原告不予认可，且被告对此辩称未提交有证明力的证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予认可。虽然借条未约定还款期限，但被告王某2应在原告王某1催要后的合理期限内归还该借款。被告在原告多次催要后仍未归还，故对原告王某1要求被告王某2归还借款107400元的诉讼请求予以支持。关于原告王某1要求被告雷某共同归还借款的诉讼请求，由于借款人为王某2，被告雷某并未在借条上签字，庭审中对该借款不予认可，原告也无证据证明该款用于家庭日常生活所需，故对原告要求被告雷某共同归还借款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告王某2于本判决生效后十五日内支付原告王某1107400元；        二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1224元，由被告王某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    卫婷婷二〇二一年六月二十八日书记员    赵芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2017号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，社会统一信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚,该公司执行董事。被执行人：谢桂兰，女,1978年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人谢桂兰借款合同纠纷一案，已由湛江仲裁委员会裁结，湛江仲裁委员会作出(2020)湛仲字第Z000062856号裁决书，现该裁决书由青岛市中级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000062856号裁决书裁决：一、限被申请人谢桂兰于本判决生效之日起七日内向申请人汇中公司偿还尚欠借款本金30646.33元及违约金等；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书查明：被申请人于2017年12月19日通过申请人居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，1位出借人将债权转让给申请人汇中公司。同时，约定因该借款纠纷可提交湛江仲裁委员会解决。另查明，汇中公司工商登记中的经营范围载明：不得以公开方式募集资金、不得发放贷款等。该公司不具有从事金融业务的资质。再查明，汇中公司签订大量《借款协议》，通过居间签订《借款协议》、受让债权的形式向众多不特定的社会公众发放贷款，大规模从事金融业务，收取高额的利息及违约金等费用。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，汇中公司向不特定且人数众多社会公众发放贷款，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会(2020)湛仲字第Z000062856号裁决书认定涉案《借款协议》合法有效。如此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，损害社会公共利益。综上，汇中公司的执行申请，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十七日书 记 员  隋文选
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1945号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张宝贵，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张宝贵合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保45号民二庭：你庭移送的申请人胡庆良与被申请人刘红波诉讼财产保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1490号民事裁定书，已冻结被申请人刘红波的银行存款8274.17元，已将被申请人刘红波位于宁乡市历经铺街道新宝塔村（明珠金沙湾）1栋2308室的房屋予以查封，其保全事项未全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十八日
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更396号罪犯郭丹丹，男，1996年6月27日出生，户籍地云南省威信县，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2014年6月20日作出(2014)文刑初第48号刑事判决，认定被告人郭丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)漳刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持判。判决生效后，于2014年9月16日交付闽西监狱执行。本院于2016年11月23日对其减去有期徒刑八个月，2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月，2019年7月25日对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月2日起至2022年2月1日止）执行机关闽西监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭丹丹在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余考核分168分，本轮考核期内获得3181分，合计3349分，兑现表扬5次。间隔期2019年8月至2021年2月。该犯应履行的财产性判项已履行完毕。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭丹丹在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯郭丹丹减去有期徒刑七个月六天（刑期自2014年2月2日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年六月二十一日书记员  邱艳兰
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1296号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香。被告：吴建平，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告吴建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市连城县星辉物业服务有限公司负担。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月八日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2662号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：黄伟彦，男，住广东省深圳市罗湖区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄伟彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月一日书记员  于佳庆
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢75号刘征斌、胡春美：本院执行的刘征斌申请胡春美离婚纠纷一案，经被执行人胡春美自动履行，经济帮助金已全部给付申请执行人刘征斌，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年六月十一日
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初14520号 原告:庞萍，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:邹碧珍，女，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘芯蕊，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告庞萍与被告邹碧珍、刘芯蕊确认合同无效纠纷一案，本院于2021年04月22日立案。2021年6月21日，原告庞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞萍撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告庞萍负担。 审  判  员    谭联贵 二○二一年六月二十一日                                                                                                                   书  记  员     谢  敏  1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3364号原告：吉林省华威药业有限公司法定代表人：贾明思，系总经理。委托代理人：王国菊，女，汉族，1972年6月1日生，职工，现住吉林省榆树市。被告：青岛海信电器营销股份有限公司法定代表人：于芝涛被告：曹洪涛，男，汉族，35岁，职工，现住青岛市经济技术开发区。原告吉林省华威药业有限公司诉被告青岛海信电器营销股份有限公司、曹洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省华威药业有限公司撤诉。案件受理费485.00元由原告负担。审判员 蔺海涛二〇二一年六月十日书记员 杨丽丽
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2076号之一被执行人：施晓洪。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初6222号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施晓洪在招商银行6226097570313891_00001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月三日书记员  赵 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3012号原告：李丽娟，女，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：潘宏伟，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，现下落不明。原告李丽娟与被告潘宏伟民间借贷纠纷一案。原告于2020年9月10日向本院递交诉讼材料进入诉前联调，本院经调解无果，于2021年1月18日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟到庭参加了诉讼，被告潘宏伟因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款64800元；2、被告向原告支付利息13000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年相识，后发展为恋人关系。2016年9月，被告以新承接一工程为由，需资金周转向原告借款5万元，约定借期4个月，口头约定月息4%，原告向被告交付借款5万元后，被告向原告出具借据。后被告于2016年9月29日至2017年7月11日期间以各种急需用钱的理由向原告借款7次，合计金额14800元。2018年1月起，原告向被告提出还款要求，被告以各种理由推诿搪塞，分文未还，现为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告潘宏伟无答辩。经审理查明，原告分别于2016年9月1日、9月7日向被告转账10000元、40000元，合计50000元，后被告向原告出具《借据》，载明：今借李丽娟人民币伍万元作周转之用，借款日期2016年9月8日，还款日期2017年1月8日，借款人：潘宏伟。后原告于2016年9月29日向被告银行账户转账5000元，并分别于2016年11月1日、12月21日、12月24日、12月27日、2017年2月17日、2017年7月11日向被告微信转账2500元、1000元、1000元、800元、3000元、1500元，合计14800元。2019年3月27日，原告向被告发送微信消息“阿伟，这个月又快过去了，你究竟什么时候才会还我的钱？你这样一个月拖一个月，一年拖一年的，是不是压根就没打算还我？”被告次日回复“早上好，下周就可以还你一部分了。”2020年1月22日，原告向被告发送微信消息“你2016年9月起，用各种理由，借我六万五，口头上一直说还，从2017年3月起，每次催你，就问我拿一次账号，到现在为止，都超过十次了吧，有还过一分钱吗？”被告回复“你就不要抱怨了！刚查了账号，还没有收到客户的款，要节后上班了，我绝对不会赖账的！”起诉后，被告于2021年2月9日向原告还款3000元。庭审中，原告认为上述还款是偿还利息，故变更第二项诉讼请求为要求被告支付利息10000元。以上事实，有《借据》、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、公司工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在民间借贷关系，现原告主张被告未偿还借款64800元，被告未到庭就借款情况、还款情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述及提交的证据予以采纳，认定原告向被告出借64800元，现原告要求被告偿还借款64800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的利息包括逾期还款利息，本案64800元借款中，其中50000元借款于2017年1月8日到期，另14800元未约定借款期限，原告可随时主张还款，现证据显示原告于2019年3月27日要求被告还款，故该14800元借款于2019年3月27日到期。原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，故截至2020年8月19日之前的利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定计算，2020年8月20日后的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的利率保护标准计算，经核算，原告要求被告支付利息13000元，未超过上述规定的标准，故本院对原告现要求被告支付利息10000元（13000-3000=10000）予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告潘宏伟向原告李丽娟归还借款本金64800元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由被告潘宏伟负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告潘宏伟在履行本判决时将其应承担的受理费873元直接支付给原告李丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年六月二日书记员  黄静雯
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1704号之一原告：陈雷，男，汉族，1976年4月25日出生，住址：鞍山市立山区。被告：邹双喜，男，汉族，1978年6月30日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：郭敬，辽宁宣腾律师事务所律师。原告陈雷与被告邹双喜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告邹双喜，被告平安上海分公司委托诉讼代理人郭敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告医药费10057.12元、误工费9900元、伙食补助2600元、护理费3474.36元、交通费500元、车辆停运损失3080元，共计：29611.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告撤回对停运损失的诉请。被告邹双喜辩称，我在国任保险公司投保的三者险，在平安保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。被告平安上海分公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，案发时间在保险期间内，该车辆为营运车辆，在车辆行驶证和驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效情况下，我公司同意在保险责任内承担原告合理损失，案发后我公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，该限额已经使用完毕，原告所主张的停运损失为间接损失，我公司不同意赔付。本案诉讼费我公司不同意承担，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年01月14日11时20分许，邹双喜驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿铁东区新华街由东向西行驶“新景峰会大”北侧路段时，遇前方同车道陈雷驾驶CTX187号大众汽车牌小型轿车，同方向行驶至此，由于邹双喜驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆前部与辽Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车后部尾随相撞，造成陈雷、邹双喜受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，邹双喜负全部责任；陈雷无责任；三、受害人概况：原告陈雷，1976年4月25日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：10049.12元；八、护理费：128.68元×26天=3345.68元；九、误工费：9900元；十、交通费：400元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：2600元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告邹双喜驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车在被告平安上海分公司投保机动车强制责任保险；二十、其他必要情况：无。关于原告主张医药费10057.12元一节，原告提供的医药费收费票据中，其中一张门诊收费票据姓名为计中华，并不是本案原告陈雷，对该张票据的金额本院不予认可，故，原告医药费损失应为10049.12元。综上所述，原告陈雷合理损失为医疗费10049.12元、住院伙食补助费2600元、误工费9900元、护理费3345.68元、交通费400元，共计26294.8元。以上损失，由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿原告陈雷合理损失为26294.8元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈雷各项损失共计26294.8元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由原告陈雷负担83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担457元，随上述款项一并给付原告陈雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  侯洪材人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11932号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师被告：邓建汉，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省大埔县。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告邓建汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.邓建汉清偿贷款本金111059.78元及支付利息至贷款到期之日、支付罚息和复利至贷款实际清偿之日(暂计至2021年2月1日利息为2577.67元、罚息为24.05元、复利为26.44元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算)；2.邓建汉承担原告因实现债权所产生的律师费2000元；3.邓建汉承担本案的诉讼费。事实与理由：借款人逾期还款。原告珠海华润银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告邓建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：邓建汉。签约情况：2020年3月13日，珠海华润银行中山分行与邓建汉签订《个人信用授信额度合同》。贷款额度：120000元。贷款期限：2020年3月13日至2023年3月13日。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的授信额度提前到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，广东孚道律师事务所出具了金额为2000元的律师费发票。欠款情况：因借款人逾期还款，珠海华润银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向邓建汉送达起诉状副本。庭审中，珠海华润银行中山分行明确截止至2021年4月1日，尚欠借款本金111059.78元、利息5099.76元、罚息177.66元、复利191.6元。本院认为，珠海华润银行中山分行与邓建汉之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。邓建汉未依约履行还款义务，已构成违约，珠海华润银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为邓建汉收到本案应诉材料之日。到期后，珠海华润银行中山分行诉请邓建汉偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月1日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有珠海华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。邓建汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告邓建汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金111059.78元、利息5099.76元、罚息177.66元、复利191.6元（暂计至2021年4月1日）。自次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即贷款年利率14%水平上上浮50%计算。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利的总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、被告邓建汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取为1307元，诉讼保全申请费1098元，合计为2405元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓建汉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年六月二十五日书记员  陈 盈高丽冰
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终359号之一本院于2021年4月25日对上诉人蓝铣东与被上诉人何家胜民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽08民终359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：福建省龙岩市中级人民法院（2021）闽08民终359号民事判决书当事人部分“上诉人（原审原告）蓝铣东”补正为“上诉人（原审被告）蓝铣东”。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 李馀彬二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 倩书 记 员 吴姗姗