wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝富，女，1967年10月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光耀，男，1991年3月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤水市电气安装有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路黔北商场内六幢。法定代表人：张荣春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司副经理。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马刚，男，1978年5月26日出生，回族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹登琴，女，1989年8月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。再审申请人杨朝富、李光耀因与被申请人赤水市电气安装有限责任公司（以下简称赤水电气公司）、马刚、曹登琴、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨朝富、李光耀申请再审称：一、原审判决事实认定不清。李启芳死亡后,赤水电气公司依据案涉《协议书》的内容行使追偿权不当。（一）《协议书》明确李启芳与赤水电气公司存在劳动关系，李启芳死亡后，杨朝富、李光耀与赤水电气公司订立《协议书》按照《工伤保险条例》规定进行赔偿，并无不当，没有法律规定可以撤销或变更的事由。（二）虽然贵州省赤水市安全生产监督管理局的相关文件确认赤水电气公司与马刚属雇佣关系，但是该文件已被贵州省习水县人民法院（2018）黔0330行初164号行政判决撤销。该行政判决认定赤水电气公司与马刚构成承揽关系，故（2018）黔0381民初108号判决认定赤水电气公司与马刚之间是雇佣关系，没有法律依据。（三）马刚具有吊车驾驶操作资质，马刚用吊车、技术和劳力完成主要工作，应当认定为承揽关系。二、原审判决适用法律错误。（一）赤水电气公司与马刚的关系，应当依照《中华人民共和国安全生产法》第四十六条和《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定认定为承揽关系。（二）赤水电气公司与李启芳的关系，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，属于劳动关系。一是赤水电气公司具有用工主体资格，李启芳是自然人，主体资格合法；二是李启芳受赤水电气公司管理，报酬实行按月支付；三是李启芳从事的工作是赤水电气公司生产经营的组成部分。（三）《协议书》按照《工伤保险条例》规定赔偿，符合《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第一条和《工伤保险条例》第六十二条第二项的规定。赤水电气公司未申请撤销该《协议书》，故应当按照《工伤保险条例》规定进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赤水电气公司赔偿后没有向第三人追偿的请求权。综上，请求对本案予以再审。赤水电气公司述称：一、原审判决认定事实清楚。本案是第三人撤销之诉，依照法律规定，第三人撤销权能够得到支持的要件是生效裁判有错误且损害了第三人的民事权益。案涉追偿权纠纷的判决结果，并没有损害杨朝富、李光耀的合法权益。杨朝富、李光耀提出事实不清的内容，与本案无关。二、原审判决适用法律正确。本案是第三人撤销之诉，杨朝富、李光耀需要具有第三人的资格，而杨朝富、李光耀作为受害雇员的近亲属，与赤水电气公司通过协商获得了民事赔偿，且获赔金额超出民事赔偿按标准计算的应得数额，其民事权益已经得到保护，不能再要求其他赔偿。因此，赤水电气公司向连带责任人主张追偿，该案的判决结果与杨朝富、李光耀没有利害关系，杨朝富、李光耀申请再审的理由不成立。本院经审查认为：首先，根据本案事实，赤水电气公司与杨朝富、李光耀的亲属李启芳未签订劳动合同，亦未形成事实上的劳动关系，双方并无管理上的隶属关系和人身依附关系，属于劳务用工关系。杨朝富、李光耀依据《协议书》中有关按工伤保险待遇的标准计算赔偿金额的约定，主张李启芳与赤水电气公司建立劳动关系，依据不足。其次，马刚与赤水电气公司亦未订立加工承揽合同，其工作内容为驾驶自有吊车与其他工人共同完成电杆安装，不符合加工承揽合同的法律特征。再次，本案系第三人撤销之诉，杨朝富、李光耀申请撤销的赤水电气公司诉马刚、曹登琴、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司追偿权纠纷案的一、二审判决，基于赤水电气公司已经承担了对杨朝富、李光耀的赔偿责任的事实，认定该公司有权向实际侵权人马刚、案涉吊车所有权人曹登琴以及对该吊车负有保险责任的中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司行使追偿权，并无不当。在不能证明该案判决内容存在错误的情形下，杨朝富、李光耀请求撤销该判决，不符合法律规定。据此，原审判决认定事实与适用法律并无不当。杨朝富、李光耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨朝富、李光耀的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月七日法官助理 郁华冰书 记 员 邓 志
重庆市巴南区人民法院民事裁定书  (2021)渝0113民初10387号之一 原告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10号，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，执行董事。破产管理人：中豪律师事务所。委托诉讼代理人：黄昊，破产管理人工作人员。被告：张萍，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄杰，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄欣依，女，2003年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆凯茂房地产开发有限公司与被告张萍、被告黄杰、被告黄欣依商品房销售合同纠纷一案，本院于 2021年5月21日立案。原告重庆凯茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员    李庆祥   二○二一年六月十一日 法官助理    陈  宸书 记 员    邹孔丽 1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1139号原告：王根安，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陆庆国（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：胡银荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告王根安与被告胡银荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根安及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼；被告胡银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根安向本院提出诉讼请求：被告胡银荣偿还原告王根安工资款68760元；诉讼费由被告胡银荣承担。事实和理由：在2020年9月1日王根安跟随胡银荣在山亭区修新台高速，修完高速公路后多次向胡银荣催要工资款，胡银荣因暂时没有钱为由给王根安出据欠条总计欠68760元。因多次催要，胡银荣以没有钱为由故意不偿还。被告胡银荣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王根安跟随胡银荣在枣庄市山亭区修新泰高速，2020年9月27日，胡银荣为王根安出具欠条一份，载明欠王根安民工工资68760元。本院认为，胡银荣出具了欠条，其应支付王根安工资款，上述欠条系原、被告之间的真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务；但被告至今未付，原告主张支付，符合法律规定。被告胡银荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡银荣于本判决发生法律效力后五日内支付王根安工资款68760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告胡银荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  崔玉峰二〇二一年六月十六日书记员  于 清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：闭健，男，1985年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闭健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日,欠本金106718.34元、利息16617.16元、违约金30942.88元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费5256.45元、现金分期手续费499.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告闭健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本金106718.34元、利息16617.16元、账单分期手续费5256.45元、现金分期手续费499.5元，以及从2020年3月8日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担338元，由被告闭健负担1412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1382民初427号 原告：张春友，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。 被告：陈树新，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：高树苓，女，1966年4月12日出生，汉族，住凌源市。 被告：陈志超，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：凌源市树新水利建筑工程有限公司，住凌源市滨河路天主教堂51号。 法定代表人：陈树新，经理。 原告张春友诉被告陈树新、高树苓、陈志超、凌源市树新水利建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春友及其委托诉讼代理人张少茹，被告凌源市树新水利建筑工程有限公司的法定代表人陈树新到庭参加诉讼，被告高树苓、陈志超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈树新、高树苓、陈志超、凌源市树新水利建筑工程有限公司立即偿还原告借款人民币100,000元及利息，自2020年8月27日始按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、判令被告陈志超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈树新、高树苓系夫妻关系，被告陈志超系二人子女。被告凌源市树新水利建筑工程有限公司由被告家庭共同经营。2018年11月5日被告陈树新、高树苓向原告借款100,000元，约定此款于2019年5月5日还清，并由陈志超提供担保，同时被告承诺用房子抵押，但未将抵押担保房屋房照及相关手续交付原告。此款后经原告多次催要，至今未偿还。故诉至贵院，请求依法判决。 被告陈树新辩称：借款事实存在，但原告只给我现金64,000元，剩余34,000元是之前借款的利息，合计书写借据100,000元。对于欠款，我已经陆续归还了66,000元。借款时口头约定按照月息3分计算利息。 被告高树苓、陈志超未答辩。 原告张春友围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条一张，证明被告陈树新、高树苓借款事实，担保人为陈志超和借款用途。被告陈树新对该借条无异议。经本院审查，该证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。 被告陈树新为支持其抗辩理由，依法向本院提交了两张中国邮政储蓄银行转账记录，证明曾向原告还款17,000元。原告认可收到被告17,000元，但提出该款并非偿还本案借贷。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈树新、高树苓系夫妻关系，被告陈志超系二人子女。被告凌源市树新水利建筑工程有限公司由被告陈树新经营。2018年11月5日被告陈树新、高树苓向原告借款100,000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到张春友现金壹拾万元整（￥100,000元），借款人陈树新、高树苓，担保人陈志超，2018年11月5日，2019年5月5日还清”。庭审中，原、被告均认可借款利息约定为月息三分。2019年7月7日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告汇款17,000元，原告认可收到该款，提出该钱为被告陈树新赔偿原告的损失款，但未向本院提供证据证明。被告陈树新称已经向原告陆续还款66,000元，但未向本院提供证据证明。 本院认为，被告陈树新、高树苓向原告张春友借款100,000元，并向原告出具了借条，借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，故原告要求被告陈树新、高树苓偿还欠款的请求，本院予以支持。被告陈志超在担保人处签名，未明确表明担保方式和担保期限，应视为其对欠款承担连带责任。被告陈树新辩称借款与其经营的凌源市树新水利建筑工程有限公司无关，但其自认借款用于该公司经营，且其为该公司法定代表人，故原告要求被告凌源市树新水利建筑工程有限公司承担还款责任的请求，本院予以支持。对于被告提出已经偿还的17,000元，原告提出为被告给付的财产损失，但未向本院提供证据证明，对原告提出的辩解，本院不予采信，该款应认定为被告给付的借款利息。原告提交的借条虽未载明利息，但被告自认与原告约定了按照月息3分给付利息，双方关于利息的约定，不符合法律规定，对于原告要求自主张权利之日（2020年8月27日）起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。 被告高树苓、陈志超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，应自行承担因此产生的对已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈树新、高树苓、凌源市树新水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张春友借款100,000元，自2020年8月27日起按照年利率15.4%支付利息至借款还清之日止（扣除已偿还的利息17,000元）。 二、被告陈志超对借款100,000元承担连带保证责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150，由被告陈树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  徐明明 二〇二一年六月三日 法官助理庞博 书记员李剑
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2557号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，系该公司职工。被告：李延哲，男，1987年05月28日出生，汉族，住冠县。被告：赵翠敏，女，1983年09月10日出生，汉族，住冠县。被告：李延格，女，1976年10月06日出生，汉族，住冠县。原告中和农信项目管理有限公司与以上被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的贷款合同书并宣布债务提前到期；2.判令李延哲偿还本金58997.15元，利息7119.62元，依照合同约定支付逾期利息2224.07元（逾期利息暂计算至2021年5月12日，实际计算至付清之日）共计68320.84元；3.请求判令各被告自2021年5月12日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.判令赵翠敏、李延格对李延哲的债务承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月24日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2021年5月12日被告尚欠本金58997.15元，利息7119.62元，依照合同约定支付逾期利息2224.07元，共计68320.84元还未归还，故诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：被告李延哲于2019年10月24日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，借款期限为2019年10月24日至2021年10月20日，浙江网商银行股份有限公司按合同约定将借款100000元打入被告李延哲的中国建设银行账户内，期内利率按日利率0.055%计算。借款人自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为初始日费率水平上加收50%。2019年10月24日，被告赵翠敏、李延格与浙江网商银行股份有限公司签订承诺书，承诺自愿为被告李延哲的该笔借款承担连带保证责任，保证责任的范围为被告李延哲与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，保证人之间承担连带保证责任。合同中约定借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期。自2020年9月21日起，被告未按合同约定偿还借款本息。2021年3月13日，浙江网商银行股份有限公司将该笔借款自2020年11月24日起的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，并授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知。2021年5月16日，原告中和农信项目管理有限公司以彩信的方式向被告李延哲及各被告告知了债权转让的事宜。截至2021年5月12日被告李延哲尚欠借款本金58997.15元，期内利息5407.10元，逾期利息2224.07元，各被告未按照约定履行还款及保证义务，该笔借款提前到期。本院认为，浙江网商银行股份有限公司与被告李延哲签订的《贷款合同》，与被告赵翠敏、李延格签订的承诺书，原告中和农信项目管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司之间的债权转让，皆系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。浙江网商银行股份有限公司按合同约定向被告李延哲发放了贷款，而被告李延哲未按约定还款，尚欠借款本息，该笔借款虽未到期，但是被告以自己的行为表示了不履行还款义务，其行为已达到贷款提前到期的条件。被告赵翠敏、李延格亦没有履行合同中约定的保证义务，原告中和农信项目管理有限公司作为新的债权人，要求被告李延哲偿还尚欠借款本息及要求被告赵翠敏、李延格承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李延哲、赵翠敏、李延格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、浙江网商银行股份有限公司与被告李延哲于2019年10月24日签订的《贷款合同》提前到期；被告李延哲于本判决生效后十日内偿还借款本金58997.15元并支付截止2021年5月12日的期内利息5407.10元，逾期利息2224.07元及2021年5月12日之后的利息（自2021年5月13日起至实际给付之日止，以58997.15元为基数，按年利率24%计算）；二、被告赵翠敏、李延格对上述借款本息承担连带偿还责任，在清偿后有向被告李延哲追偿的权利；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告李延哲、赵翠敏、李延格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月七日书记员  平路伏
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8278号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:应大均，男，1981年1月26日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告应大均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日                       法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11415号 原告：黄宏津，男，1996年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄妙云，女，1993年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄宏炉，男，1992年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄宏津与被告黄妙云、黄宏炉民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月7日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费8808.87元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。   审  判  员     安祥建     二〇二一年六月十五日  书 记 员     任  鹏1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11900号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：孙斌，男，1978年2月2日出生，汉族，住吉林省辉南县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行孙斌金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人孙斌采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1711号        原告胡胜珍，女，1953年12月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人刘超卿，系原告女婿，1972年10月20日出生，汉族，住瑞安市。                被告叶建丰，男，1981年3月1日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告姜秀娟，女，1962年8月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告胡胜珍与被告叶建丰、姜秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘超卿到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶建丰归还350000元借款及逾期利息（自2020年10月9日至实际履行完毕之日，按担保合同约定的月利率18‰计算）。自2020年10月10日至2020年12月9日，暂计189000元（350000×18‰×3个月）；2、依法判令原告有权对拍卖被告姜秀娟坐落于瑞安市XXXX街道XXXX房产抵押物价款优先受偿，其产权证号为：浙（XXXX）瑞安市不动产权第XXXX号；3、判令被告姜秀娟对上述款项承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由两被告负担。                两被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2020年7月9日，原告作为甲方，被告叶建丰作为乙方，被告姜秀娟作丙方，三方订立《担保借款合同》，约定乙方向甲方借款350000元，借款期限为2020年7月9日起至2021年7月8日，借款用途用于乙方资金周转，借款月利率12‰，利息每个月支付一次，结息日为结息月10日，若乙方逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率上浮50％计算，丙方作为抵押人，将其所有的座落于瑞安市XXXX街道XXXX号房产［产权证号浙（XXXX）瑞安市不动产权第XXXX号］，乙方未按约定期限支付利息并经甲方催告付未支付利息及其他情形，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金及利息，若本合同既有物的担保又有人的担保，无论本合同抵押物是借款人自己提供或第三人提供，出借人均有权以物的担保实现债权，也有权要求保证人承担保证责任。同日，被告叶建丰出具借条及收条，借条及收条均记载向原告借到350000元、汇入账号尾号为XXXX号的账户，借条另记载借款月利率为12‰。同日，被告姜秀娟办理瑞安市XXXX街道XXXX号房屋不动产登记手续，确认原告为抵押权人，不动产证书号为浙（XXXX）瑞安市不动产权第XXXX号。2020年7月10日，原告向被告汇款350000元。被告仅支付前2个月利息，此后没有支付利息。                认定上述事实的证据有担保借款合同、借条、收条、汇款凭证及原告陈述。                本院认为，原告与两被告订立的担保借款合同有效，被告叶建丰未按约偿还利息，原告有权宣告合同提前到期，提前到期日为本院向被告送达之日即2021年4月25日；合同提前到期后，被告叶建丰应按合同约定的利率支付利息，原告对设作抵押物的房屋享有优先受偿权。原告要求按逾期利率支付利息，本院不予支持；原告要求被告姜秀娟承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告叶建丰偿还原告胡胜珍借款350000元及利息（以350000元为基数按月利率1.2％自2020年10月9日算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、原告对被告姜秀娟坐落于瑞安市XXXX街道XXXX号的房屋［产权证号为：浙（XXXX）瑞安市不动产权第XXXX号］折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。                三、驳回原告胡胜珍的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费6834元，由被告叶建丰负担（被告叶建丰于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长缪正坚            人民陪审员李国本            人民陪审员朱晓红    二〇二一年六月三日            书记员林冰茹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1863号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该单位职员。 被告：陶丽春，女，汉族，1961年6月11日出生，住辽阳市宏伟区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告陶丽春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告陶丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人陶丽春，于2019年5月15日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××28，授信额度9000.00元，临时额度9000.00元。办卡时在辽阳友谊商城有限公司工作。截止2020年5月16日，陶丽春使用信用卡透支本金8689.15元未还，形成不良本息合计9850.30元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告陶丽春偿还原告的信用卡形成的不良本息合计9850.30元（截至2020年5月16日），以及2020年5月16日至还清之日所产生的利息、违约金等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。 被告陶丽春未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明：2019年5月15日，被告陶丽春在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××28，授信额度9000.00元，临时额度9000.00元。截止2020年5月16日，被告欠透支本金8689.15元、产生利息及逾期还款违约金等本息合计9850.30元。经原告催收，被告未偿还欠款，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表及协议、持卡人身份证复印件、逾期信息、客户信息，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告陶丽春申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陶丽春未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶丽春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陶丽春给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡透支本金8689.15元、截至2020年5月16日的利息及逾期还款违约金1161.15元，合计9850.30元，并自2020年5月17日起至实际清偿之日利息及逾期还款违约金（利息、违约金按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陶丽春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二一年六月一日 法官助理于秦 书记员冯宇
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初881号原告：顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社，统一社会信用代码91350721490111845G，住所地福建省顺昌县，确认送达地址同上。负责人：张松，主任。委托诉讼代理人：朱贵滨，男。被告：王陈英，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社（以下简称洋墩信用社）与被告王陈英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋墩信用社的委托诉讼代理人朱贵滨到庭参加诉讼；被告王陈英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋墩信用社向本院提出诉讼请求：王陈英立即清偿信用卡透支本金29,222.35元及利息（截至2021年5月18日利息8,708.24元，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）。事实和理由：2015年8月8日，王陈英以周转为由向洋墩信用社申请普惠金融卡，额度30,000元，透支月利率12‰。洋墩信用社依申请向王陈英发放额度为30,000元的普惠金融卡。之后，王陈英开始支用普惠金融卡，但在使用过程中未能按合同约定履行还款义务。截至2021年5月18日，王陈英结欠信用卡透支本金29,222.35元及利息8,708.24元。王陈英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，王陈英填写申请表，向洋墩信用社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第五条第9项约定，申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申领人承担。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，王陈英在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）、《珍爱信用记录远离刑事犯罪——金融消费权益告知书》上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。2015年9月14日，王陈英将卡号6228××××3104的信用卡开户使用。王陈英在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支本息。洋墩信用社多次催讨未果，截至2021年5月18日，王陈英结欠信用卡透支本金29222.35元及利息8708.24元。本院认为，王陈英向洋墩信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，王陈英与洋墩信用社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。洋墩信用社依约向王陈英发放信用卡并提供透支消费服务。王陈英未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行还款义务并依约支付利息。王陈英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对洋墩信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王陈英应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社洋墩信用社透支本金29,222.35元及利息（截至2021年5月18日利息8,708.24元，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，适用简易程序审理减半收取374元，由王陈英负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小梅二〇二一年六月三日书记员  范黎明本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9489号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱美琳，女，1988年9月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告朱美琳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告朱美琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)102,370.63元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金99,436.30元、利息2,934.33元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为102,370.63元。被告朱美琳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年10月24日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：99,436.30元；2、利息：2,934.33元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金99,426.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美琳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金99,426.30元；二、被告朱美琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,285.66元，减半收取计1,142.83元，由被告朱美琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2343号原告：随红星，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程若愚，上海市信本律师事务所律师。被告：陆道刚，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告随红星与被告陆道刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随红星及其委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼，被告陆道刚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)210,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以210,000元为基数，自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日起，被告陆续向原告借款495,000元，后被告仅归还285,000元，余款210,000元至今未归还，原告多次催讨未果，故涉诉。被告陆道刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：“借款人陆道刚向出借人借款人民币壹拾万元整。……借款期限自2017年9月7日起至2017年10月6日止……”。同日，被告出具收据一份，主要内容为：“本人陆道刚，于2017年9月7日，确认收到随红星借款人民币壹拾万元整。收款方式为转账。”同日，原告通过银行转给被告100,000元。2017年10月10日，被告再次向原告出具借据一份，主要内容为：“借款人陆道刚向出借人借款人民币壹拾万元整。……借款期限自2017年10月10日起至2017年11月9日止……”。同日，被告出具收据一份，主要内容为：“本人陆道刚，于2017年10月10日，确认收到随红星借款人民币壹拾万元整。收款方式为转账。”同日，原告通过银行转给被告100,000元。2017年11月1日，被告又向原告出具借据一份，主要内容为：“本人陆道刚定于2017年11月1日向随红星借款人民币壹万元整，归还2017年12月1日，借款方式为转账。”同日，被告出具收据一份，主要内容为：“本陆道刚，今收到随红星人民币壹万元整。”同日，原告通过银行转给被告10,000元。2017年11月6日，原告通过银行转给被告285,000元。以上转账共计495,000元。审理中，原告陈述以上转账495,000元均为借款，并自认被告已归还借款285,000元，尚余210,000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、收据和银行转账明细等证据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，理应按照约定归还借款。现原告主张被告归还借款210,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告主张自自2017年12月22日起算，但因双方未明确285,000元还款系归还哪一笔借款，应视为归还在先借款，故最后一笔未出具借条的285,000元借款中尚余210,000元未归还，因该笔借款双方未约定还款期限，故逾期利息应自起诉之日即2020年11月9日起算；根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据本案实际情况，对原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陆道刚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆道刚于本判决生效之日起十日内归还原告随红星借款本金210,000元；二、被告陆道刚于本判决生效之日起十日内支付原告随红星借款逾期利息(以本金210,000元为基数，自2020年11月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告陆道刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年六月二日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执861号申请执行人:沈凤怀，男，汉族，住东明县。被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人沈凤怀与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4384号民事调解书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人沈凤怀粮食款3882元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4384号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月十七日书记员  赵 松
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书  （2021）渝0110刑初362号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杜某，女，1992年9月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉〔2021〕265号起诉书指控：2021年3月28日11时许，被告人杜某在关坝镇坪坝村皂角组某某房屋卧室内，秘密窃取被害人杨某某的现金11000元。同年4月20日12时许，被告人杜某在关坝镇坪坝村皂角组某某房屋2楼一卧室内，意图秘密窃取他人财物，被房屋主人发现，房屋主人报警，杜某于当日被公安民警抓获。被告人杜某到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人杨某某损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人杜某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人杜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在指控的第二笔犯罪事实中，被告人杜某在翻查房屋主人背包时被发现，属于已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的情形，是犯罪未遂。对杜某以既遂部分所对应的量刑幅度为基础，酌情从重处罚。杜某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杜某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年12月19日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    杨晓放                   二○二一年六月八日                        法官  助理    熊  枫                       书  记 员    郑发兵-1-
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保22号之一申请人:通化市隆腾汽车出租有限公司，地址：通化市东昌区江东华府3-1-1。法定代表人：盖静。职务：总经理。被申请人:孙静涛，男，汉族，1983年1月10日出生，住通化市东昌区。申请人通化市隆腾汽车出租有限公司与被申请人孙静涛申请诉前财产保全一案,本院已于2021年6月9日扣押被申请人陈怀东所有的冀xxxxx号摩托车。现申请人通化市隆腾汽车出租有限公司申请解除扣押被申请人孙静涛驾驶的陈怀东名下的冀xxxxx号摩托车；解除申请人通化市隆腾汽车出租有限公司通化农村商业银行股份有限公司xx支行（卡号xxxxxx）存款5000元。本院经审查认为，申请人通化市隆腾汽车出租有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除扣押被申请人孙静涛驾驶的陈怀东名下的冀xxxxx号摩托车。二、解除冻结通化市隆腾汽车出租有限公司名下通化农村商业银行股份有限公司xx支行（xxxxx）存款5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张汉君二〇二一年六月二十四日书记员  谭晓情
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2345号原告：李乐芳，女，1980年8月11日出生，汉族，住河南省。被告：高善云，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李乐芳与被告高善云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐芳到庭参加诉讼，被告高善云因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以200,000元为基数，自2018年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告因经营所需向原告借款200,000元，原告通过现金方式交付被告200,000元。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果，故涉诉。被告高善云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：“今有借款人高善云……向出借人李乐芳借款人民币(现金)贰拾万元整，……定于2018年12月30日之前归还，利息按银行同期利率的4倍计算。……备注栏：1、逾期利息：按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……”。同日，被告向原告出具收据一份，主要内容为：“借款人高善云今收到人民币(现金大写)贰拾万元整。”因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据和收据，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，理应按照约定时间归还借款。现原告主张被告归还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，根据本案实际情况，应自逾期之日即2018年12月31日起算，逾期利率应分别按照中国人民银行同期贷款利率的4倍和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。被告高善云因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高善云于本判决生效之日起十日内归还原告李乐芳借款本金200,000元；二、被告高善云于本判决生效之日起十日内支付原告李乐芳借款逾期利息(以本金200,000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告高善云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年六月十日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4300号        被执行人：张雷，男，1995年5月23日出生，住四川省渠县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张雷容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1831号刑事判决书已于2019年11月19日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人张雷缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张雷名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张雷名下无不动产登记信息。三、被执行人张雷名下无车辆登记信息；四、被执行人张雷名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4300号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执959号申请执行人单帅，男，1990年9月30日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘振芝，女，1935年1月3日出生，汉族，住乳山市。申请执行人单帅与被执行人刘振芝共有物分割纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1083民初734号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人于2021年3月15日前给付申请执行人款438000元。被执行人承担案件受理费2083元。本案进入执行程序后，依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。通过网络查控系统，本院对被执行人名下银行存款、互联网存款、保险信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产，多次查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院2021年5月27日裁定查封了登记在被执行人之夫单志池名下位于乳山市,现不宜处置。经约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索，被执行人现下落不明，其对本院的调查结果予以认可。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年六月二十四日书记员 宋伶群
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁0691民初1104号原告:王某奎。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被告：王某军。被告：姜某义。原告王某奎与被告王某军、被告姜某义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某奎及其委托诉讼代理人李学先、被告王某军、被告姜某义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计80141.59；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，两被告王某军、姜某义对原告实施殴打，造成原告住院治疗，造成身体多出骨折损伤，公安部门出警进行了处理。原告的伤情经公安部门鉴定分别构成轻伤和轻微伤。2019年11月1日，两被告因故意伤害罪被蓬莱市人民法院判决有期徒刑一年。现两被告对原告的损失未进行任何赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请求。被告王某军、被告姜某义辩称，在蓬莱市人民法院刑事案件处理当中原告放弃所有的民事赔偿，只要求追究二被告的刑事责任，二被告现在不应当赔偿原告的相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：已发生法律效力的蓬莱市人民法院（2019）鲁0684刑初67号案件查明，原告王某奎于2017年12月24日19时30分许，酒后在蓬莱市新海饭店吧台结账时多次打电话给王某要求王某为其结账，遭到王某的拒绝，二人在电话中发生争吵。19时50分许，王某赶到新海饭店与原告发生争吵，争吵过程中原告冲向王某，被王某的司机被告王某军拽倒，并用脚踢原告，原告爬起来后又持砖头准备打被告王某军时，被被告姜某义拽倒，后被告王某军、姜某义对原告进行殴打，致原告轻伤二级。被告王某军、被告姜某义因犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年5月30日蓬莱市人民法院（2019）鲁0684刑初67号案件开庭审理时，审判人员问原告今天放弃附带民事赔偿还是另行起诉，原告回答放弃民事赔偿也不另行起诉。二被告主张原告放弃附带民事赔偿也放弃另行民事诉讼的权利，原告主张刑事案件庭审时法官问今天放弃赔偿，还是另行起诉，原告回答是今天放弃赔偿，今天不另行起诉，并不说明原告放弃在庭审以后另行起诉的权利，所以原告有权利对二被告提起单独的民事赔偿诉讼请求。原告受伤后到烟台毓璜顶医院、烟台山医院住院病住院治疗，诊断为1、右腕舟骨骨折，2、眶骨骨折（左侧眶内壁），3、创伤性牙断（11、12、冠折、21根折），4、高血压2级，5、2型糖尿病。本院委托的烟台正禾司法鉴定所2021年4月30日出具正禾司鉴（2021）临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王洪奎之损伤不构成残。伤后误工期为180日，护理期为住院期间1人护理，出院后1人护理30日，营养期为30日，营养费标准不属于鉴定范畴，原告缴纳鉴定费2080元。原告主张损失有医疗费医疗费38315.64元，误工费21164.5元，护理费5761.45元，营养费3000元，住院伙食补助费1900元，精神损害赔偿金10000元。二被告对原告主张医疗费、误工费、护理费计算方法及数额无异议，但不同意赔偿，对营养费、住院伙食补助费主张不清楚具体标准，由法院依法计算，但是不同意赔偿。对精神损害赔偿金不同意赔偿。上述事实，有病历、刑事判决书、医疗费单据、鉴定意见书、庭审笔录等证据在案为凭，足以采信。本院认为，2017年12月24日19时30分许，原告酒后在蓬莱市新海饭店吧台结账时多次打电话给王某要求王某为其结账，遭到王某的拒绝，二人在电话中发生争吵。19时50分许，王某赶到新海饭店与原告发生争吵，争吵过程中原告冲向王某，被王某的司机被告王某军拽倒，并用脚踢原告，原告爬起来后又持砖头准备打被告王某军时，被被告姜某义拽倒，后被告人王某军、姜某义对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，上述事实，有已发生法律效力的蓬莱市人民法院（2019）鲁0684刑初67号刑事判决书予以证实，事实清楚，证据充分。尽管2019年5月30日蓬莱市人民法院（2019）鲁0684刑初67号案件开庭审理时，原告曾表示放弃民事赔偿也不另行起诉，现原告仍有要求二被告进行民事赔偿权利，本院对二被告辩称不应当赔偿原告损失的主张不予采信。原告酒后多次电话要求王某为其结账，遭到拒绝后二人发生争吵，争吵过程原告冲向王某，后二被告对其进行殴打，原告对事情发生具有一定过错，其应承担次要10%的责任，二被告应承担主要90%的主要责任。原告的营养费应按每天50元计算，合计1500元，原告主张精神损害赔偿金10000元于法无据，本院依法不予支持。原告合理损失有医疗费38315.64元，误工费21164.5元，护理费5761.45元，营养费1500元，住院伙食补助费1900元，鉴定费2080元，合计70721.59元，二被告应当赔偿原告63649.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：被告王某军、被告姜某义赔偿原告王某奎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计63649.43元，于本判决生效后五日内付清。如果被告王某军、被告姜某义未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由原告王某奎负担186元，被告王某军、被告姜某义负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月二日书记员 吕芍慧
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5622号原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号龙翔新城，统一社会信用代码：91350322557577376N。法定代表人：林福东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈贞，女，住福建省仙游县，该公司员工。被告：王黎星，女，1988年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司与被告王黎星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本案经本院特邀调解员陈瑞锦协助调解，原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司以王黎星已缴纳物业服务费为由，自愿于2021年6月18日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十八日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1760号申请保全人：王秀英，女，1941年11月15日生，汉族，住寿光市。被保全人：王明本，男，1965年2月6日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人王秀英诉被保全人王明本及中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人王明本银行账户存款10000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人王明本银行存款10000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十四日书记员  李伟
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执216号之一申请执行人：郑桂凤，女，1950年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：许泓波，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人郑桂凤与被执行人许泓波借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元。本院已依法向许泓波发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人许泓波借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执574号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的40000元、（2019）闽0425民初1698号案件受理费400元和执行费500元，合计40900元，均未执行到位］并入（2021）闽0425执574号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月二十三日书记员  林珠梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0106民初1762号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：邓兆欣、金诚,广东神朗律师事务所律师。被告：张国标，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省高要市。案由：借款合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金1627999.9元；2.原告对位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街26号1201房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案受理费及财产保全费5000元。事实和理由：原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款1680000元，并以被告名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，原告多次催收未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成一致调解协议如下：一、原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告张国标共同确认，截至2021年5月12日，被告张国标尚欠原告本金1625615.16元、利息1399923.94元，总计3025539.1元。二、被告张国标自2021年6月起至2047年5月期间分三百一十二期（每月一期）向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿上述欠款3025539.1元。其中，第一期至第三百一十一期即2021年6月至2047年4月期间于每月10日前分别各清偿9697.17元，第三百一十二期即于2047年5月23日清偿9719.23元，上述各期还款金额中本金、利息的具体金额以本案中原告兴业银行股份有限公司广州分行提供的《个贷还款计划》为准；上述款项还款账户户名：张国标，账号：62×××16；若被告张国标按照上述还款方案履行完毕，则双方了结本案纠纷。三、案件受理费19834元减半收取计9917元、财产保全费5000元，以上合计14917元，由被告张国标负担（被告张国标于2021年6月30日前迳付给原告兴业银行股份有限公司广州分行，原告兴业银行股份有限公司广州分行不再另行向法院申请退回）。四、如被告张国标未按时足额履行第二项所确定的还款义务，原告兴业银行股份有限公司广州分行有权向法院申请强制执行，要求被告张国标立即一次性清偿剩余未还的全部欠款本金、利息，并计收逾期还款的罚息和复利（自首次逾期之次日起计算至实际清偿之日止，罚息以剩余欠款本金为基数，复利以剩余欠款利息为基数，均按照年利率5.39%再上浮30%计算；上述息费同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；被告张国标的还款金额按照案件受理费、财产保全费、罚息、复利、利息、本金的顺序抵充。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  袁文红书 记 员  葛 军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8180号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：梁树兰，女，1955年8月27日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告梁树兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7543号原告：明某某，女，1965年05月17日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陆某某，男，1964年02月04日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：应朝阳，上海市联合律师事务所律师。原告明某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判。审理中，因案件复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 周 彪二〇二一年六月二十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2263号        原告：徐雷，男，1987年12月25日出生，汉族，住桐庐县。                被告：陈林，男，1980年7月9日出生，汉族，住桐庐县。                原告徐雷诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐雷到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告徐雷向本院提出诉讼请求为：1．判令被告立即偿还借款本金20000元及按月息2分自2019年6月12日起计算至2021年3月12日止的利息8400元，合计28400元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金19300元及按年利率3.85％自2019年7月13日起计算至2021年3月12日止的利息1200元，合计20500元。                经审理查明：2019年6月12日，被告向原告出具借条，借条载明：本人因资金急需，今向徐雷借到人民币贰万元，借期1个月，即自2019年6月12日起至2019年7月12日止。同日，被告向原告出具收条，收条载明：本人已收到徐雷贰万元的现金。借款到期后，经原告催讨，被告分别于2020年6月30日、8月1日返还500元、200元，剩余借款至今未还。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈林返还原告徐雷借款19300元，并支付利息1200元，合计20500元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计255元，由被告陈林负担。                原告徐雷于本判决生效之日起十五日内申请退费；被告陈林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员濮丽琴    二○二一年六月三日            代理书记员史佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4458号原告：邵怡倩，女，1983年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：车王(中国)二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：朱俊跃，上海隆天律师事务所律师。原告邵怡倩与被告车王(中国)二手车经营有限公司(以下简称车王公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告邵怡倩委托诉讼代理人吕福广、被告车王公司委托诉讼代理人朱俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵怡倩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款204,800元，原告向被告退还系争车辆。事实和理由：2014年8月原告前往被告处购买了一辆宝马3系二手车，车辆识别代号为LBVPS7109ASD69414，金额为204,800元。被告当时承诺不会出售事故车及调表车，严格遵守服务宗旨，若出售的车辆为受损车及调表车，将进行免费退赔，原告基于对被告的信任当天签订购车合同，并付清了全额购车款。2020年11月原告由于政策原因出售系争车辆，并委托其他二手车市场进行估价，得知系争车辆为重大事故车，于2013年3月1日在4S点进行了大型维修，且调动了公里数。原告认为，原告购车时被告未向原告告知系争车辆为重大事故车并调动公里数，原告若知晓系争车辆为事故车就不会购买，且原告当时的购车价格高于市场价，被告构成欺诈，应当退车并返还购车款。双方就退款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告车王公司辩称，被告不构成欺诈，被告与原告签订买卖合同时已以车辆认证报告的形式向原告如实告知了系争车辆的实际车况，认证报告中对系争车辆的各部件的现状进行了描述，并且原告认可车辆情况以实车为准，原告所购车辆为二手车，原告购车时想要通过4S店或者第三方平台获知系争车辆的维修记录并不困难，且原告已实际使用系争车辆将近7年时间，应当认为原告对于系争车辆的实际状况应当是知晓的。退一步讲，即使被告构成欺诈，原告在实际使用系争车辆将近7年的时间之后要求退车退款，已经过了撤销权的除斥期间，并且已经过了5年的诉讼时效期间。另外，系争车辆并不符合双方约定的调表车和结构性损伤车的退车条件，原告在购车后应当及时地检验系争车辆的状况，但原告在实际使用了系争车辆将近7年的时间内都没有提出过异议，应当视为原告对系争车辆的状况没有异议。虽然双方未在合同中约定解除合同、退赔车辆的期限，但原告应当在合理的期限内向被告主张撤销合同和退车赔款，现双方合同已实际履行近7年的时间，原告提出撤销合同要求退车明显不在合理的期限内。最后，原告并未产生任何损失，且系争车辆已由原告实际使用了近7年时间，系争车辆的剩余价值所剩无几，原告要求退车的请求在客观现实上难以实现。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2014年8月，原告邵怡倩(乙方、买方)与被告车王公司(甲方、销售方)签订《二手车销售合同书》，约定：原告向被告购买一辆红色宝马牌小型轿车(车辆识别代号LBVPS7109ASD69414)，行驶里程：75344，其他需要说明的情况：以实车为准(该处有原告邵怡倩签名)……乙方确认：乙方对标的车辆的基本信息确认无误，已经完整阅读附件一《二手车购车须知》、附件二《质保延保告知》、附件三《车王认证车公示信息》、附件四《退(换)车公示信息》，且甲方已经向乙方充分说明、提示与解释了前述文件的内容……所购车辆整车成交价为204,800元……若乙方所购标的车辆属于甲方车王认证车，则甲方与丙方共同承诺该车辆为非调表车或非结构性损伤车辆。若乙方提车后发现所购经甲方车王认证的标的车辆是调表车或结构性损伤车，则在经过甲方免费检测认定确认属于结构性损伤车或调表车之后，甲方将提供免费退(换)车服务，并根据对乙方产生的损失提供一定额度的赔偿……附件三《车王认证车公示信息》载明：1、车王认证车车源：车龄在6年以下，行驶里程小于12万公里的非调表车、非结构性损伤车；2、调表车认定：如发现车辆表显里程与车辆的实际里程不符的，判定为调表车；3、按照实际情况车王将结构性损伤车定义为：水泡车、火烧车、车架异常车辆，并分别对水泡车、火烧车、车架异常车辆进行了定义，对非结构性损伤车情况亦进行了说明；原告邵怡倩在《质保延保告知》、《车王认证车公示信息》、《客户退(换)车需知》下方记载的“我已阅读和理解以上全部条款内容，客户签字”处签名。原告邵怡倩于2014年8月29日支付购车款204,800元，系争车辆于2014年9月1日转移登记至原告邵怡倩名下。以上事实，有《二手车销售合同书》、二手车销售统一发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告签订的《二手车销售合同书》，原告行使单方解除权的条件系所购车辆为调表车或结构性损伤车，并且双方对调表车和结构性损伤车的认定有明确约定。原告认为车辆交易时表显里程与实际里程不符，交易时实际里程大于12万公里，前桥架梁的损伤系结构性损伤，并据此认为被告所售二手车为调表车和结构性损伤车，但并未提供充分证据予以证明，且与双方的约定不符。另，结合本案实际情况及一般交易习惯，被告出售时在车王认证二手车超市网站上公示了系争车辆的认证报告，原、被告签订的《二手车销售合同书》亦约定车辆状况以实车为准，由原告签字确认，据此可认定原告在被告交付系争车辆时对车辆的情况应当是知晓的，若原告认为被告交付的车辆存在问题，应当及时向被告提出，但双方合同已实际履行近7年，其间原告并未提出异议，现原告在实际使用了系争车辆近7年的时间后再行起诉要求退还车辆不合常理，亦不符合公平原则，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵怡倩的全部诉讼请求。案件受理费4,372元，减半收取2,186元，由原告邵怡倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二一年六月二十二日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                                (2021)渝0156民初1111号 原告：王正明，男，1973年1月10日出生，住重庆市武隆区。被告：马雷华，男，1981年6月24日出生，住重庆市武隆区。原告王正明与被告马雷华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王正明到庭参加了诉讼，被告马雷华经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王正明诉称，2013年3月16日,被告马雷华因做工程需资金周转向原告借款，双方签订了个人贷款合同。约定借款金额为10万元，月利率3%，2014年3月16日偿还。2013年3月17日，原告向被告马雷华转账支付了借款9.5万元。期间，经原告每年催收，被告马雷华陆续支付了部分利息。截止2020年2月1日，被告马雷华尚欠借款本息12万元。请求人民法院判决:1.被告马雷华偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告马雷华负担。被告马雷华未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月16日,被告马雷华向原告王正明借款，双方签订了个人贷款合同。该合同裁明：“个人贷款合同  甲方（借款人）：王正明  身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXXX8  乙方（贷款人）：马雷华  身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXX3  甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。 一、甲方贷给乙方人民币（大写）：壹拾伍万元整， 于2013年3月16日前交付乙方。 二、贷款利率：月利率3分.每月利息3000.00.还款日一次付清  三、贷款期限：2013年3月16日至2014年3月16日 四、还款日期和方式：2014年3月16日前还清本金和利息 五、违约责任：如有违约.按本金1.5倍支付 六、本合同自2013年3月16日生效。本合同一式两份，双方各执一份。七、甲方（签字/盖章）：王正明  乙方（签字/盖章）：马雷华 仙湖林韵项目部（公章）”。2013年3月17日，原告王正明通过银行转账方式向被告马雷华支付了借款9.5 万元。该借款经原告王正明催收，被告马雷华陆续支付了部分利息。2020年2月1日，经双方结算，被告马雷华给原告王正明出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条 今欠到王正明现金120 000.00元.大写：壹拾贰万元整 此款在2020年春节前全部归还  欠款人：马雷华  2020年2月1日”。2021年4月6日, 原告王正明诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、个人贷款合同、重庆农村商业银行个人业务存款回单、欠条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告马雷华是否应该偿还原告王正明借款12万元。针对争议焦点，本院认为，原告王正明与被告马雷华形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告王正明主张通过通过银行转账支付给被告马雷华的借款9.5 万元，从交易习惯、原告王正明的支付能力，结合经验法则，且被告马雷华不出庭抗辩，可以认定被告马雷华已收到借款9.5 万元。现经过双方结算，被告马雷华尚欠借款本息12万元，且结算时的借款利率并未超过年利率24%。故借款现为12万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王正明现可随时主张权利。现被告马雷华未偿还借款，其行为已违约，应当向原告王正明承担偿还借款12万元的违约责任。综上所述，原告王正明主张被告马雷华偿还借款12万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告马雷华在本判决生效后七日内偿还原告王正明借款12万元。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告马雷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      左  兵   二〇二一年六月二日 书  记  员      戴瀚琳  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12923号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：赵加敏，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：沈文标，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黎素玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告沈文标、黎素玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王秀珍、刘刚华到庭参加诉讼。被告沈文标、黎素玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年10月12日，案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人，以下简称民泰银行）与被告沈文标（债务人）签订《借款合同》，约定借款178571元，借款利率以贷款发放日中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%加点384BP即年利率8.04%，在借款存续期内不得调整，还款方式等额本息还款；任意一期借款未按合同约定足额还款，视为逾期，逾期违约金按照未还本息日利率50%收取等。2019年10月12日，民泰银行向被告沈文标发放了贷款178571元。二、保险合同基本情况：2019年10月12日，原告承保被告沈文标投保的个人小额贷款履约保证保险。保险单记载被保险人为民泰银行，保险金额192857元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与贷款期限一致，且最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险费为28571元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支付的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等）由投保人承担。另，被告黎素玲于2019年10月10日向原告出具并签署《连带责任担保书》，载明黎素玲作为保证人，同意为投保人沈文标与原告订立的保险合同提供连带责任保证，担保范围为保险合同项下原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。三、合同履行情况：被告沈文标借款后未依约偿还借款本息。原告经民泰银行索赔申请于2021年1月19日理赔了120507.51元。民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿本金118978.46元、利息（含罚息）1529.05元。四、律师费：原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费1000元。五、原告诉讼请求：1.两被告向原告支付保险理赔款120507.51元及违约金（截止至2021年3月12日，违约金为3133.2元，自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以理赔款为基数，按日万分之五计算）；2.两被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。六、被告答辩与举证情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告沈文标的保证保险合同关系合法有效。被告沈文标未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告沈文标偿还理赔款120507.51元和支付律师费1000元合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告沈文标逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告黎素玲自愿为被告沈文标提供连带责任保证，则其应依约对被告沈文标上述债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告沈文标追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈文标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款120507.51元及违约金（以120507.51元为基数，自2021年1月19日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，违约金以本金为限）；二、被告沈文标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司律师费1000元；三、被告黎素玲对被告沈文标上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告黎素玲承责后，有权向被告沈文标追偿；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元减半收取1396元，保全费1143元，共计2539元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担25元，被告沈文标、黎素玲承担2514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  龙 帅二〇二一年六月二十一日法官助理  林海燕书 记 员  卢至诚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异120号申请人：济南平安物业管理有限公司，住所地济南市历城区百花小区内。法定代表人：李百平，董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣义，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地山东省济阳县孙耿镇迎新大街259号建委综合楼3楼。法定代表人：赵天山，董事长。被执行人：济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河。法定代表人：兼庆明，主任。本院在执行申请执行人山东瑞祥置业股份有限公司与被执行人济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会不当得利纠纷一案中，申请人济南平安物业管理有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为济南平安物业管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，山东瑞祥置业股份有限公司与被执行人济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会不当得利纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决规定的义务，我院已经立案执行，执行案号（2020）鲁0103执5895号。在执行过程中，因瑞祥置业公司已经将对被执行人享有的债权转让给了申请人，故申请变更济南平安物业管理有限公司为本案申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2019）鲁0103民初1797号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知等证据材料。本院查明，山东瑞祥置业股份有限公司与济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年11月17日作出（2019）鲁0103民初1797号民事判决书，判决如下：“一、被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞祥置业股份有限公司补偿款1300万元。二、被告济南市市中区十六里河街道办事处西十六里河村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东瑞祥置业股份有限公司利息损失（以1300万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告山东瑞祥置业股份有限公司的其他诉讼请求。”文书生效后，由于被告未履行法律文书确定的义务，山东瑞祥置业股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0103执5895号，2021年3月30日，我院作出（2020）鲁0103执5895号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2021年3月11日，出让方山东瑞祥置业股份有限公司与受让方济南平安物业管理有限公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给济南平安物业管理有限公司，并向债务人发出债权转让通知，2021年3月17日，出让方山东瑞祥置业股份有限公司出具债权转让确认函，对上述债权转让予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，山东瑞祥置业股份有限公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人济南平安物业管理有限公司。综上所述，济南平安物业管理有限公司变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南平安物业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年六月十八日书记员 刘珏瑶
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1421号 原告：株洲三和金盛建筑机械租赁安装有限公司醴陵分公司，住所地：湖南省株洲市醴陵市来龙门街道丁家坊社区上塘组62号二楼。 负责人：肖佳云。 委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,有权进行和解，出庭参与诉讼，代收法律文书，申请执行等。 被告：李卫凤，男，1969年5月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 原告株洲三和金盛建筑机械租赁安装有限公司醴陵分公司（以下简称为株洲三和金盛醴陵分公司）与被告李卫凤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲三和金盛醴陵分公司的委托诉讼代理人郭强，被告李卫凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲三和金盛醴陵分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告设备租赁费36000元整，并按所签合同订立的违约条款承担租金不能按时给付产生的违约金（按日千分之一计算），共计79020元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月27日签订了一份建筑机械设备塔式起重机租赁合同，被告向原告租赁塔吊4个月，月租金为13000元，设备进出场费22000元。租赁期满后，双方对账，被告于2017年12月4日向原告出具借据确认共欠租赁费36000元，然而被告未按合同约定的时间付款。原告多次催收无果，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告李卫凤辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效。答辩人出具欠条的时间是2017年12月4日，而被答辩人起诉是2021年3月16日，已经超过三年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。二、2016年3月27日，答辩人与被答辩人签订的《塔式起重机租赁合同》，约定答辩人向被答辩人租用一台塔式起重机，后在施工过程中，由于被答辩人工作人员违章操作，造成答辩人公司项目部一员工受伤，答辩人因此支付赔偿款100000元。根据双方签订的合同第六条规定，由于塔机本身质量问题及违章操作所造成的安全事故和费用由被答辩人负责，故被答辩人应偿还答辩人支付的赔偿款100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年，被告李卫凤从湖南省醴陵市第三建设工程有限公司承包了旗滨公园里部分工程施工项目。2016年3月27日，被告李卫凤以醴陵三建旗滨公园里2-3项目经理部的名义与原告株洲三和金盛醴陵分公司签订了《塔式起重机租赁合同》，其中醴陵三建旗滨公园里2-3项目经理部为甲方、承租方，原告株洲三和金盛醴陵分公司为乙方、出租方，双方约定甲方因施工需要向乙方租用壹台塔式起重机，塔机租期为4个月，不足4个月按4个月计算，月租金13000元，进出场费22000元，含预埋件及资料费用，司机指挥两人，月人工工资10000元含指挥，食宿由甲方负责。乙方应配备有证的塔机司机、指挥人员进行安全施工，由于塔机本身质量问题及违章操作所造成的安全事故和费用由乙方负责。甲方保证能按时支付租金，若不能按时支付租金则每拖延一天按日租金的1‰加收违约金，依此类推。合同对双方其他方面的权利义务作了约定。被告李卫凤作为甲方代表在合同尾部签字。合同签订后，原告按被告要求提供了租赁的塔式起重机。2017年12月4日，双方经结算确认被告尚欠原告租赁费36000元，被告李卫凤为原告出具借据一张，载明:“兹借到人民币叁万陆仟元整（￥36000），借款原因6#塔机租赁费，2017年年底前（春节）付”。此后，被告李卫凤未按约支付欠款。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，本案的焦点为：本案是否超过诉讼时效。原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了塔式起重机，被告应当履行支付租赁款的义务。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”规定，本案中，双方于2017年12月4日结算确认被告李卫凤尚欠原告租赁款36000元并出具了借据，该借据上加注2017年年底前（春节）付，对此应解释为2018年春节前付，故涉案欠款的诉讼时效应从2018年2月16日起计算至2021年2月15日，原告未能提交证据证实本案存在诉讼时效中止中断情形,其于2021年4月2日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告株洲三和金盛建筑机械租赁安装有限公司醴陵分公司的诉讼请求。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告株洲三和金盛建筑机械租赁安装有限公司醴陵分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年六月十六日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。