河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1921号上诉人（原审被告）：李志，男，汉族，1960年1月10日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：范亚伟，男，汉族，1986年7月10日生，住河南省周口市川汇区。上诉人李志因与被上诉人范亚伟民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志，被上诉人范亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志上诉请求：1、撤销（2021）豫1602民再3号民事判决；2、维持一审原（2017）豫1602民初3136号民事判决；3、本案一审再审、二审的诉讼费用由范亚伟全部承担。事实和理由：一、再审判决改判的理由错误。1、“不告不理”是民事法律的基本原则，原审法院按诉讼请求审理和判决，且原审判决早已生效，范亚伟、李志均未上诉，说明范亚伟、李志是服判的，原判决具有既判力。因此，启动再审改判，不但不符合法律的规定，也有违法律判决的严肃性，更使纠纷无休止的延伸。范亚伟、李志曾多次协商还款事宜未果，非主观不愿履行。2、一审再审以“按照借贷关系的通常做法”为理由改判显然错误。因为，本案纠纷适用民事法律诉讼程序，法院判案应当遵循法律的审判规则，即“审判规则的通常做法”。因此，原审根据范亚伟的诉讼请求判决是正确的，再审改判反而违反了审判规则。3、一审再审以“执行中发生歧义，再审应予以改判”的观点改判属于本末倒置，更为错误。原判决各判项都很明确具体，利率、日期都很清楚，执行中依据法律规定计算利息根本不该发生歧义，以该理由改判显然不能成立。4、再审认定理由与改判结果相互矛盾，改判理由无法律依据。再审认为“原审判决认定事实清楚、适用法律正确”，却又以“但判决结果表述有误，再审予以改判”进行改判，显然前后矛盾，也不符合法律规定。这与法律规定的“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应当维持”原判决、裁定的规定相悖。因此，一审再审改判错误。二、本案再审不合法。1、原审判决两年前已发生法律效力，范亚伟既没有上诉，也未申请再审，始终没有出现再审的法定情形，且再审认定“原审判决认定事实清楚、适用法律正确”。因此，本案启动再审不合法。2、本案法院依职权进行再审并判决，相当于主动代替范亚伟增加、变更了诉讼请求并判决；相当于延续了当事人上诉、再审程序，是违背了法律程序性规定的，范亚伟的再审要求依法不属于受理范围。补充事实理由：1、再审有失中立原则,对范亚伟所谓的再审要求“照单全收”，再审判决“利滚利”，尽显违法。2、原判决结果表述正确无误，与众多案例如（2019）最高法民再180号和（2016）冀0403民初730号民事判决的结果表述一致。综上，原审再审改判程序不合法，理由不成立，再审法院以“执行中发生歧义”、“按照借贷关系的通常做法”为由改判，有悖于法律规定。请求撤销（2021）豫1602民再3号民事判决书。维持（2017）豫1602民初3136号民事判决书。范亚伟辩称，一、驳回李志上诉，二、本案一二审诉讼费均由李志承担。事实及理由:一、从事实上看,再审改判的理由确实充分,无任何不当之处。《中华人民共和国民法典》第十条:处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。范亚伟、李志双方在签订借款合同时,对利息履行期限没有明确约定，但是民间借贷关系的通常做法，利息计算至借款本息清偿完毕之日止。2017年7月25日前后，李志因民间借贷作为被告,河南省周口市川汇区人民法院作出的民事判决书“利息计算的方法均为:利息计算至借款本息清偿完毕之日止。”而（2017）豫1602民初3136号民事判决书中利息计算至本判决书确定的履行期限,显然是违背当事人真实意思，且与借贷关系的通常做法不符。故（2021）豫1602民再3号民事判决书将“利息计算至本判决确定的履行期间”改为“利息计算至借款本息清偿完毕之日止”，不存在任何错误，改判的理由确实充分，符合法律规定。二、从程序上看，本案进入再审的理由无任何违反法定审理程序的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条:各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。周口市川汇区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）豫1602民初3136号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本案进入再审是经院长提交审判委员会讨论,该判决确有错误,作出（2020）豫1602民监42号民事裁定书依法进入再审。本案进入再审符合法律规定。补充辩称，1、范亚伟是受害者。2、李志所说的一切不利后果都是因为李志恶意不履行法院判决造成的。综上，原审案件进入再审，予以改判,适用法律正确,程序合法,李志上诉的理由不能成立,请求贵院在查清事实后,依法驳回李志的上诉，以维护范亚伟的合法权益。李志不守诚信，不履行生效法律文书确定的义务,挑战法律权威，应予以严惩。（2017）豫1602民初3136号案件中范亚伟的诉讼请求：1、要求判令李志偿还借款本金230000元、利息和违约金按月息二分计算；2、诉讼费由李志承担。（2017）豫1602民初3136号民事判决认定事实，范亚伟、李志系同事关系。2012年11月29日，双方签订借款合同，李志向范亚伟借款50000元，期限自2012年11月29日至2013年5月28日，利率每月2％，逾期还款违约金每日5‰。2013年7月5日，双方签订借款合同，李志向范亚伟借款50000元，期限自2013年7月5日至2014年1月4日，利率每月2％，逾期还款违约金每日1‰。2014年1月2日，双方签订借款合同，李志向范亚伟借款50000元，期限自2014年1月2日至2014年7月1日，利率每月1.5％，逾期还款违约金每日1‰。2014年8月11日，双方签订借款合同，李志向范亚伟借款100000元，期限自2014年8月11日至2015年2月10日，利率每月2％，逾期还款违约金每日5‰。上述合同签订后，范亚伟按约定向李志支付了借款。2016年5月17日，双方就上述借款分别签订还款协议，主要内容为李志已偿还利息至2015年3月1日，下欠本金230000元及利息，保证分期分批偿还，逾期还款违约金每日1‰、5‰。还款计划到期后，李志至今未还。（2017）豫1602民初3136号判决认为，范亚伟、李志签订的借款合同合法有效，李志拖欠借款不还，应负违约责任。范亚伟要求李志偿还借款本金，利息及违约金总计按月息二分计算，符合法律规定，予以支持。李志就辩称内容未提供证据证明，不予采纳。判决：李志于判决生效之日起十五日内偿还范亚伟借款本金230000元、利息和违约金（利息和违约金总计按月息二分，从2015年3月1日计算至判决确定的履行期间）。案件受理费2375元，由李志承担。（2021）豫1602民再3号民事判决认定的案件事实与（2017）豫1602民初3136号民事判决审理查明的案件事实一致。（2021）豫1602民再3号民事判决认为，本案再审中双方争议的焦点是对借款利息和违约金的偿还起止期限的认定，范亚伟在（2017）豫1602民初3136号民事案件中起诉中要求李志偿还借款本金230000元、利息和违约金按月息二分计算，对利息的计算期限没有提出明确的请求，按照借贷关系的通常做法，应当计算至本息偿还完毕之日止。而（2017）豫1602民初3136号民事判决认为利息和违约金总计按月息二分，从2015年3月1日计算至判决确定的履行期间，对确定的履行期间以后的利息没有确定，该项表述在形式上能引起当事人误解，且与法院的通常表述有所差别，执行中发生歧义，再审应予以改判，对履行期限进行明确表述。（2017）豫1602民初3136号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述有误，再审予以改判。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持（2017）豫1602民初3136号民事判决中诉讼费判项。二、改判（2017）豫1602民初3136号民事判决的判项“李志于判决生效之日起十五日内偿还范亚伟借款本金230000元、利息和违约金（利息和违约金总计按月息二分，从2015年3月1日计算至判决确定的履行期间）”改判为“李志于判决生效之日起十五日内偿还范亚伟借款本金230000元、利息和违约金（利息和违约金总计按月息二分，从2015年3月1日计算至借款本息清偿完毕之日止）”。如未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，范亚伟起诉状显示“请求事项：1、判令李志支付范亚伟借款人民币23万元、利息及违约金；”；在（2017）豫1602民初3136号民事判决庭审中范亚伟宣读诉状，阐明具体事实、理由部分庭审笔录显示：“略。借款本金230000元，利息和违约金2015年3月1号至2017年7月6号，总共按照合同约定月息二分计算为128800元。”；在（2017）豫1602民初3136号民事判决庭审笔录范亚伟发表辩论意见显示：“……三、借款利息按照合同约定直到付清为止”。综合以上范亚伟关于利息及违约金的陈述，再审判决关于利息和违约金的计算调整为“至借款本息清偿完毕之日止”并无不当。综上所述，李志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人李志负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱记周审 判 员 李俊华审 判 员 何 山二〇二一年六月十八日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁