山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执异62号 异议人（被执行人）王骞，男，1974年9月20日出生，汉族，住乳山市。 异议人（被执行人）孙宝国，男，1966年9月10日出生，汉族，住乳山市城区。 异议人（被执行人）史进波，男，1963年10月20日出生，汉族，住乳山市城区。 异议人（被执行人）于川，男，1970年10月21日出生，汉族，住乳山市。 异议人（被执行人）辛晓太，男，1969年5月5日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 被执行人孙**，男，1965年5月21日出生，汉族，住乳山市。 被执行人史小华，女，1965年12月12日出生，汉族，住乳山市。 被执行人宋舰艇，男，1964年1月23日出生，汉族，住乳山市。 被执行人乳山市建华水产食品有限公司，住所地乳山市经济开发区山海大道西海运街南。 法定代表人于性晨，经理。 本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙**、史小华、宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太于2021年5月10日向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王骞、孙国宝、史进波、于川、辛晓太称：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司诉孙**、史小华、宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经乳山市人民法院审理，于2020年3月23日作出（2014）乳商初字第95号民事判决书，判决书于2020年4月20日生效，山东省乳山市农村商业银行股份有限公司于2020年5月向乳山市人民法院申请强制执行，案号为（2020）鲁1083执1246号，在执行过程中，乳山市人民法院已执行乳山市建华水产公司财产350万元并于2021年3月15日由乳山市人民法院转付给山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。另外，根据（农村信用社）个借合（2012）年第232号个人借款合同，借款人为孙**，金额220万元，期限为2012年8月27日至2014年8月14日。再根据最高额保证合同（农村信用社）（2012）第110号显示保证人史小华、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司为孙**提供最高额保证借款，承担的最高债权金额为220万元，决算期为2012年8月27日至2014年8月14日，该期间为最高额担保债权决算期期间。另查，截止到2021年3月所示，本案借款及利息、复息、罚息，实现债权的费用预计为650万元左右，借款人再无可供执行的财产。二、本案是最高额保证合同纠纷。根据《担保法》第十四条：最高额保证所担保的是未来的、不特定的债权，但是其效力范围却是特定的。主债务人不履行债务而产生迟延利息和损害赔偿金时，最高额保证人不对这些负担保证责任，除非双方有特殊约定。最高额保证效力范围的特定性来自于两个方面的限制：一是须在最高限额内，也就是双方在订立合同之初约定的主债权的最高限额；二是须在决算期，是指计算最高额保证范围的方法，决算期外发生的债权不再担保效力的范围内。《担保法解释》第23条：最高额保证是对一定期间内的若干个合同所做的担保。三、乳山市人民法院在2021年的3月15日转付给山东省乳山市农村商业银行股份有限公司350万元执行款的性质：根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的应当先清偿生效法律文书中确定的金钱债务再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序有约定的除外”。根据上述规定，本案的清偿程序为本金、一般债务利息和实现债权的费用，最后是迟延履行利息，这也符合最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二中第二十一条：“最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题解释第七十四条的规定”。乳山市人民法院在（2020）鲁1083执1246号，返还执行款350万元时，没有告知我们350万元执行款所涉及的内容，关键是乳山市人民法院没有厘清本案判决书项下金钱义务数额是多少，决算期内的债权余额是多少，也没有向我们讲清楚350万元执行款的清偿顺序，剥夺了我们的知情权和诉权，其执行行为严重违法。综上，我们认为乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第95号民事判决书，判决内容是给付金钱义务，标的为220万元，而我们所担保的范围最高额是220万元，而本案已执行350万元给乳山农商行远远高于我们应承担的最高额担保额220万元。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案的执行款350万元应当先清偿法律文书中所标定的220万元的金钱债务。故我们认为判决第三项我们应承担的义务乳山市人民法院已全部执行完毕，不应再执行我们，请乳山市人民法院立即停止对我们的执行，撤销一切对我们的强制执行措施，并给我们出具结案证明。 申请执行人乳山农村商业银行股份有限公司辩称：我公司针对异议申请人王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太提出执行异议纠纷一案，现依法提出答辩意见如下：虽然乳山市人民法院（2014）乳商初字95号判决书判决异议申请人在最高额220万元的范围内承担责任，但没有确定220万元是本金、利息还是其他费用，而且最高额220万元只是王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、宋舰艇六位保证人需要偿还的最高数额。而乳山市建华水产食品有限公司在该案件中是借款人，是以借款人的身份偿还的350万元，与保证人在最高额220万元偿还的数额无关。本案执行标的约为650万元，乳山市人民法院拍卖乳山市建华水产食品有限公司的厂房所得执行款为350万元，尚有300万元还未清偿，故异议申请人要求免除其保证责任是没有法律依据的。倘若执行款350万元能将该案债务全部偿还，则保证人就不需要承担责任。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回异议人的请求。 经审理查明,申请执行人山东省乳山市农村商业银行股份有限公司与被执行人孙**、史小华、宋舰艇、王骞、孙国宝、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司金融借款合同一案，本院经审理认为：原告与被告孙**、史小华、宋舰艇、王骞、孙国宝、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司签订的个人借款合同与最高额保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务；被告孙**与史小华系夫妻关系，二人原为乳山市建华水产食品有限公司仅有的两个股东，孙**为总经理，史小华为法定代表人，虽然该笔贷款是以被告孙**个人名义所借，但是结合当事人陈述及孙**、于晶的账户交易明细可以看出，孙**的该笔贷款实际用于乳山市建华水产食品有限公司的公司经营，且史小华、乳山市建华水产食品有限公司作为保证人对该笔贷款知情，故被告史小华、乳山市建华水产食品有限公司应对上述贷款承担共同还款责任。本院于2020年3月23日作出(2014)乳商初字第95号民事判决书，判令：“一、被告孙**、史小华、乳山市建华水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220万元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告孙**、史小华、乳山市建华水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费100000元；三、被告宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太在最高额220万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太对上述款项承担保证责任之后可向孙**、史小华、乳山市建华水产食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费保全费1775元，由被告孙**、史小华、宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司负担”。该判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2020年5月8日立案执行【案号为（2020）鲁1083执1246号】。执行过程中，本院执行部门依法查封、冻结了被执行人名下的相关财产，并决定限制其高消费。后于2020年12月3日扣划史进波银行存款340473.66元，2021年3月15日由（2020）鲁1083执恢144号案件转入3500000元（被执行人乳山市建华水产食品有限公司拍卖分配款），本院执行部门于2020年12月4日向被执行人史进波付款100000元，于2021年1月21日和2021年3月15日分别向乳山农村商业股份有限公司付款240473.66元、3500000元，2020年11月2日本院执行部门裁定终结本次执行程序。现被执行人王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太提出上述执行异议，并提交乳山市人民法院于2020年2月23日作出的（2014）乳商初字第95号民事判决书、《个人借款合同》一份（借款人为孙**，贷款人为乳山市信用合作联社夏村信用社，借款种类为中期借款，借款用途为购海产品，金额为220万元整，期限自2012年8月27日至2014年8月14日，分别由借款人签字和贷款人盖章，日期为2012年8月27日）、《最高额保证合同》一份【编号为（夏村信用社）高保字（2012）年第110号，保证人分别为史小华、王骞、辛晓太、孙宝国、史进波、于川、宋舰艇、乳山市建华水产食品有限公司，债权人为乳山市农村信用合作联社夏村信用社，担保的债权最高余额折合人民币220万元，最高额担保债权的决算期间为2012年8月27日至2014年8月14日，分别由史小华、王骞、辛晓太、孙宝国、史进波、于川、宋舰艇签字及乳山市建华水产食品有限公司和乳山市农村信用合作联社夏村信用社盖章，日期为2012年8月27日】。 上述事实有异议人提交的异议申请书、执行材料、提交证据材料、（2014）乳商初字第95号民事判决书等证据在案为证。 本院认为，案涉《最高额担保合同》载明，保证人自愿为债务人在最高额担保债权的决算期间与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为220万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述条款明确了本合同的最高限额为220万元，主债权为最高限额内主合同项下的所有债务，担保范围是主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。按照通常文义理解，异议人所承担的保证担保范围是最高限额220万元内主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。不能认为最高限额220万元仅为本金，而利息、复利、罚息额外计算入异议人承担的担保责任内。若认为220万元为最高本金限额，那么根据担保范围内的约定，最终异议人承担的保证责任将超出220万元，有悖于最高额保证担保的立法目的。案涉《最高额担保合同》没有明确约定220万元为本金最高限额的情况下，最高限额220万元应认定为最高债权限额。本案作为执行依据的生效判决首先确认了申请执行人与被执行人史小华、宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太、乳山市建华水产食品有限公司签订的最高额保证合同为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务；后基于最高额保证人史小华和乳山市建华水产食品有限公司对该笔贷款实际用于公司经营的知情以及史小华作为公司股东与借款人孙**系夫妻关系等与最高额保证合同无关的其他法律事实和法律关系，判决史小华、乳山市建华水产食品有限公司与借款人孙**共同偿还案涉借款本金220万元及利息，旨在增加被执行人史小华、乳山市建华水产食品有限公司履行责任的范围，并未排除其最高额保证责任，其履行判决确定的共同偿还责任可视为同时履行了相应的最高额保证责任，故申请执行人关于被执行人乳山市建华水产食品有限公司仅以借款人的身份履行义务的抗辩理由本院不予支持。本案执行机构已先后执行被执行人史进波240473.66元、乳山市建华水产食品有限公司3500000元，其偿还金额已经超过最高保证限额220万元，最高额保证合同确定的保证责任已经履行完毕，作为本案执行依据的(2014)乳商初字第95号民事判决第三项（被告宋舰艇、王骞、孙宝国、史进波、于川、辛晓太在最高额220万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任）应当终止执行，并解除相关执行措施。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 终止对异议人王骞、孙国宝、史进波、于川、辛晓太的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 侯现章 二〇二一年六月十四日 书记员 王 伟