重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初2534号原告：雷舞全，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。被告：杜青山，男，1993年10月2日出生，汉族，住璧山区。被告：杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地铜梁区。原告雷舞全与被告杜青山、杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷舞全的委托诉讼代理人蒋伯勇、被告杜锦龙、杜青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷舞全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿借款20万元并支付利息(利息计算方式为：以20万元为基数，按月息2%的标准，从2015年3月30日计算至2020年8月19日；以20万元为基数，按起诉当月LPR的四倍标准，从2020年8月20日计算至付清之时；暂计20.14万元（已扣除房租抵扣利息7.2万元)。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告出具《借条》和《收条》，确认向原告借款20万元（其中现金1.4万元，转账汇款18.6万元），约定利息（违约金）每日千分之五。后被告未还本付息。将被告杜青山名下房屋出租给原告二十年，并以本案借款作为租金。现因璧山法院张贴（2020）渝0120执2311号《执行公告》要求原告搬出房屋，原告因此诉至法院要求被告继续还本付息（房屋六年7.2万元租金冲抵利息）。被告杜青山辩称：我不清楚，我就在借条签了一个字。被告杜锦龙辩称：我没有得到20万元，我只得到18.6万元，我也归还了101 500元，7年的房租，每年1.2万元，共计8.4万元。我不差原告钱了。经审理查明，2015年3月30日，二被告向原告出具《借条》，载明“今借到雷舞全现金200 000元整，借款期限为2015年3月30日至——，到期一次性还清以上款项，如到期未还款，按每日千分之五支付违约滞纳金。借条下方借款人处有二被告签名捺印。”该借条中同时附有收条，载明今收到雷舞全现金200 000元整。收条下方有被告杜锦龙签名捺印。被告杜锦龙另在上述借条中手写载明“此款于2017年4月29日未还。”同日，原告向被告杜锦龙银行账户转账186 000元。上述借条中还载明“注明：此借款支付方式为：现金14 000元，银行汇款186 000元。”，被告杜锦龙称其并未在“现金14 000元”、“银行汇款18 6000元。”上签字和捺印，其并未收到原告14 000元现金，其仅收到了186 000元，14 000元是砍头息。2015年3月28日，被告杜青山作为出租方(甲方)、原告雷舞全、案外人叶兴平作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方租住甲方位于XX的房屋，租赁期限为2015年4月1日至2035年3月30日，租金为每年12000元，付款方式为：一次性付清二十万，注：租金以雷舞全借给我父亲杜锦龙20万借款作为房屋租金。随后原告一直租住在被告杜青山上述房屋中。2020年10月20日，本院向被告杜青山发出《执行公告》，载明因中国邮政储蓄银行璧山支行申请执行杜青山借款合同纠纷一案，杜青山未履行生效裁判文书所确定的义务，故中国邮政储蓄银行璧山支行申请对本案涉案房屋进行评估、拍卖，并限涉案房屋所有人、使用人或占有人在本公告发出之日起三十日内自行搬出。截至庭审之日，原告尚未搬出涉案房屋。庭审中原告陈述，租期20年，租金20万元冲抵利息都不够，被告未归还本金。利息要从借款之日起按照月息2分计算，算至2020年8月19日，2020年8月20日后，按照LPR的4倍计算。我们同意租金冲抵利息7.2万元(2015年4月1日-2021年4月1日)，共计6年，以后的租金中，每月冲抵1000元的利息。被告杜锦龙主张其已经归还了原告101 500元，算上房租，被告已经不欠付原告借款。原告另举示2015年5月30日的借条及收条一张，证明原告与被告杜锦龙之间还有另外的8万元借款往来，被告杜锦龙向原告的转账101 499元系该笔借款的往来，而非本案借款，对此被告杜锦龙认可借条的真实性。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的借条及收条二张、重庆农村商业银行业务凭证、房屋租赁合同、(2020)渝0120执2311号执行公告在卷佐证，据以认定。被告杜锦龙庭审中称需要庭后举示新证据，但其并未在规定期间内向本院举示，故本院认定被告杜锦龙已经放弃举示新证据的权利。本院认为，关于被告的借款金额。本案借条中载明被告借到原告20万元，借款的支付方式：现金14 000元，银行汇款186 000。有被告的签名捺印，且被告在借条下方的收条中也填写收到原告现金20万元，被告称仅收到了原告转账的18.6万元，另外1.4万元所谓的现金支付并没有真正交付给被告，而是砍头息。因被告未提供相关证据证明，本院不予以采信。故本院认定本案借款本金为20万元。关于借期利息及逾期利息以及被告已还款金额。原、被告双方在借条中并未约定借期利息，原告与被告杜青山签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2015年4月1日至2035年3月30日，租金为每年12 000元，付款方式为：一次性付清二十万，租金以雷舞全借给我父亲杜锦龙20万借款作为房屋租金。该约定实质上系用房屋租金抵扣借款，但其中也并未约定利息问题，故原告主张被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。原告主张抵扣7.2万元(2015年4月1日-2021年4月1日)房屋租金作为利息，本院不予支持。该租金应抵扣被告借款本金，则被告截止2021年4月1日尚欠原告12.8万元（20万元-7.2万元）。被告辩称已经还清借款，但根据原告举示的2015年5月30日的借条，可以证明被告还款系归还该借条产生的债务，因被告至今未提供相关证据证明已还清原告借款，故本院对被告该辩称意见不予采信。因双方并未约定借款期限，双方约定的“如到期未还款，按每日千分之五支付违约滞纳金”实则是逾期利息，原告可以主张要求被告从起诉之日起向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。另根据该解释第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告于2021年4月1日起诉，当时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，则原告主张的逾期利息利率以年利率15.4%为限。原告主张自2021年4月1日及以后按照每月1000元租金来抵扣逾期利息直至原告搬出涉案房屋，本院予以支持，但超出实际欠付利息时应当抵扣借款本金。原告请求二被告共同还款，因二被告在借条上均作为借款人签名，故本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十四条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜青山、杜锦龙于本判决生效后三日内归还原告雷舞全借款本金128 000元，并支付以128 000元为基数，自2021年4月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计算逾期利息(自2021年4月1日起至原告搬出位于重庆市璧山区XX号（产权证号XX)房屋止，以每月1000元租金抵扣利息，超出实际欠付利息的部分应当抵扣借款本金）。二、驳回原告雷舞全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.50元(已减半收取)，由被告杜青山、杜锦龙负担1430.00元，由原告负担2230.5元，被告所负诉讼费应于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳，原告预交的诉讼费，扣除其应当承担的部分后，本院于本判决生效后退还1430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   樊 平    二〇二一年六月十五日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1