wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初670号 原告：孙永芬，女，1962年12月23日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。 被告：黄俊，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：向秀银，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告孙永芬与被告黄俊、向秀银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永芬到庭参加诉讼，被告黄俊、向秀银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永芬向本院提出诉讼请求：1．判令黄俊、向秀银偿还孙永芬借款本金300000元；2.判令黄俊、向秀银按银行同类贷款利率支付从2017年5月29日至还清之日止的利息；3．判令黄俊、向秀银承担本案诉讼费。事实和理由：黄俊与向秀银系夫妻，与孙永芬为邻居关系。黄俊、向秀银两夫妻以车行需资金周转为由，于2017年5月29日向原告孙永芬借款150000元，于2017年11月14日向原告孙永芬借款150000元，共计借款300000元，口头约定原告需要时随时归还。从2018年至今，原告多次向两被告催讨，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，孙永芬在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．借条原件，拟证明2018年2月10日，黄俊、向秀银向孙永芬出具借条，载明黄俊、向秀银于2017年5月29日向原告孙永芬借款150000元，于2017年11月14日向原告孙永芬借款150000元，共计借款300000元的事实； 2.银行卡交易明细，拟证明孙永芬多次向黄俊转款出借借款的事实。 黄俊、向秀银经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩和提交证据。 孙永芬围绕诉讼请求依法提交了证据，黄俊、向秀银经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据。经本院审查，孙永芬提供的证据来源合法，客观真实，能够证明待证的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄俊与向秀银系夫妻关系，与孙永芬为邻居关系。黄俊、向秀银两夫妻以车行需资金周转为由，于2017年5月29日向原告孙永芬借款150000元，于2017年11月14日向原告孙永芬借款150000元，共计借款300000元。2018年2月10日，黄俊、向秀银向孙永芬出具借条一张，内容为：今借到孙永芬人民币现金壹拾伍万元整（2017.5.29），人民币现金壹拾伍万元整（2017.11.14），合计叁拾万整，经手人黄俊（签字）、向秀银（盖章）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，借款人黄俊、向秀银两夫妻向出借人孙永芬借款，孙永芬以银行转账和现金方式出借借款，黄俊、向秀银两夫妻向孙永芬出具借条，双方债权债务关系明确，黄俊、向秀银两夫妻与孙永芬之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对孙永芬要求黄俊、向秀银偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。2018年2月10日，黄俊、向秀银向孙永芬出具借条时双方未约定利息，视为不支付利息，但该借款孙永芬于2021年2月19日向本院提起诉讼要求偿还，故起诉时间可视为黄俊、向秀银的逾期还款之日，黄俊、向秀银应承担自2021年2月19日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。黄俊、向秀银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一项）、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄俊、向秀银于本判决生效之日起十日内偿还孙永芬借款本金300000元，并自2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至债务清偿之日止； 二、驳回孙永芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6294元，由黄俊、向秀银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  朱金平 审 判 员  冷德广 人民陪审员  袁煜文 二〇二一年六月四日 书 记 员  罗文静 附相关法条： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45089号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王拔铭，男，1983年11月13日出生，汉族，住海南省海口市。被告：陈小诗，女，1983年5月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金115148.30元、利息564.27元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息8898.04元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额152000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金115148.30元、利息564.27元、罚息8898.04元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王拔铭、陈小诗于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金115148.30元、利息564.27元、罚息8898.04元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王拔铭、陈小诗于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王拔铭所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元、公告费260元，由被告王拔铭、陈小诗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2321号本院执行的被执行人李涛引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2016）浙03刑终837号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2321号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1183号 原告：武汉薇拉摄影有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道112号（新号163号）1号楼1-3，统一社会信用代码91420102MA4KUND01J。法定代表人：程龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。被告：渝中区浪琪摄影店，个体工商户，经营场所重庆市渝中区民权路27号30-1#，统一社会信用代码92500103MA5YCL501Y。经营者：郑玲。原告武汉薇拉摄影有限公司与被告渝中区浪琪摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告武汉薇拉摄影有限公司于2021年5月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉薇拉摄影有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉薇拉摄影有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告武汉薇拉摄影有限公司负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  邓卫霞    人民陪审员  钟德华  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
浙江省绍兴市中级人民法院    执行裁定书    （2021）浙06执250号     申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。       法定代表人：俞磊。       被执行人：竺嵩，男，1989年03月29日出生，住所地浙江省嵊州市，公民身份号码XXX。       本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第36187号裁决书，于2021年4月8日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人竺嵩借代纠纷一案，执行标的为4962.49元，已执行到位3103元。现申请执行人申请撤回对（2019）衢仲网字第36187号裁决书的执行申请，本院认为申请执行人杭州合仲网络科技有限公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：       终结（2021）浙06执250号案件的执行。       终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长王常山     审判员毛巨波     审判员俞金刚     二〇二一年六月二十三日     书记员陆琪瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执2106号申请执行人:菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行。住所地：山东菏泽市牡丹区何楼镇金堤村。法定代表人：刘国玉被执行人：张松丽，女，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：岳宗彦，男，汉族，住山东省曹县。被执行人：张庆海，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：岳瀚，男，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行与被执行人张松丽、岳宗彦、张庆海、岳瀚金融借款合同纠纷一案，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5379号民事判决书。在执行过程中，申请执行人于2021年6月25日向本院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1702民初5379号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年六月三十日书记员  刘 阔
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2205号原告：韩某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：李某，住山东省龙口市。本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告韩某承担。审 判 长  王丽华人民陪审员  张仁祥人民陪审员  邹丽萍二〇二一年六月二十三日书 记 员  吕帅谋
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执3638号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:易增金，男，1994年9月10日出生，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码XXX。   被执行人易增金盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初301号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人易增金已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执3638号案件执行完毕。            二〇二一年六月十九日
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执126号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨航,系该公司员工。被申请人：李启雨，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李启雨民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月21日作出的【2019】保裁网字第7506号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被执行人李启雨银行存款24000元或其他等值财产。二、划拨、提取、扣留被执行人李启雨银行存款24000元或其他等值收入、收益。本裁定立即执行。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年六月二日法官助理 乐建敏书 记 员 袁盈娟附：本裁定适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条……个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》29.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1874号申请人：朱瑞栋，男，汉族，1974年8月5日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：钱其美，女，汉族，1965年9月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：宗沛，男，汉族，1987年11月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：宗艺，女，汉族，1990年2月20日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：文彦，女，汉族，1970年5月26日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被申请人：宗璐，女，汉族，1996年12月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。申请人朱瑞栋与被申请人钱其美、宗沛、宗艺、文彦、宗璐借款合同纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人钱其美、宗沛、宗艺、文彦、宗璐、宗成远、宗纪伟的银行存款265200元或查封、扣押其相应价值的财产一宗。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱其美、宗沛、宗艺、文彦、宗璐、宗成远、宗纪伟的银行存款265200元或查封、扣押其相应价值的财产一宗。案件申请费1846元，由申请人朱瑞栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张馨予二〇二一年六月二十一日书记员  范国庆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4430号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地：广东省广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴岭杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行因与被上诉人吴岭杰信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行于2021年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈淡卿审判员  陈舒舒审判员  余锦霞二〇二一年六月二十五日书记员  李小兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44965号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金74063.26元、逾期利息4599.09元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民初2446号原告张某，女，汉族，住陇南市。        被告李某，男，汉族，住陇南市。        案由：买卖合同纠纷        本院认为，原告张某因与被告李某买卖合同纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日向原告张某送达了《案件登记受理通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，本院将裁定按自动撤诉处理。原告张某收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：        本案按原告张某撤回起诉处理。        本裁定为终审裁定。        审判员    谈红星二〇二一年六月一日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2304号之一申请执行人：莫金华，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被执行人:李登满，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行莫金华与李登满民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李登满名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李登满在财付通支付科技有限公司账户的余额196.04元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月二十二日书记员  冯 陈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11209号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：应征，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告应征信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告应征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令应征支付信用卡欠款本金37551.16元、利息7009.54元、延滞金1140.16元（违约金或滞纳金）、分期手续费2192.4元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令应征支付本案全部诉讼费。事实与理由：应征向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计47893.26元。被告应征未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年7月11日，应征向广发银行申请办理信用卡，在申办时，应征在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向应征核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。应征领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金37551.16元、利息7009.54元、违约金1140.16元、分期手续费2192.4元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年12月26日的119.8元，2020年1月26日的129元，2020年2月26日的335.82元，共计584.62元。本院认为：广发银行根据应征的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。应征未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求应征偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期584.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、应征于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37551.16元、利息7009.54元、违约金584.62元、分期手续费2192.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果应征未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，因适用简易程序，减半收取499元，由应征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1721号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。    法定代表人：杨某1，该公司董事长。    统一社会信用代码：916211006956415679。住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。    委托诉讼代理人：杨某2，该公司员工。    被告：孙某1，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    被告：罗某，女，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    被告：孙某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    被告：张某，女，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    委托诉讼代理人：孙某3，男，汉族，1991年10月13日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告孙某1、罗某、孙某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨某2，被告孙某2、张某的委托诉讼代理人孙某3到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令孙某1偿还借款本金150000元及利息11615.12元，合计161615.12元（利息暂算至2021年3月9日），息随本清；2、请求判令罗某承担共同还款责任；3、请求判令孙某2、张某承担连带担保责任，代为偿还上述借款本息；4、诉讼费及实现债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2018年11月2日，孙某1从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的八里铺支行借款15万元，约定于2019年10月1日到期，执行年利率8.5％，罚息利率11.05％，按季结息，未按季结息将计收复息。该笔贷款由罗某承担共同还款责任，孙某2、张某承担连带担保责任。上述贷款到期后，孙某1未按约定归还借款本息，孙某2、张某未履行连带保证责任，罗某未履行连带共同还款义务，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员催收无果，遂提起诉讼，请求如前。    孙某1辩称，原告起诉贷款的事情属实，不同意偿还该款项，因为贷款实际是由孙某2和张某夫妻二人使用了，本人未使用一分钱。    罗某未答辩。    孙某2、张某辩称：担保属实。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交的借款证据，孙某1对证据的真实性无异议，对借款申请上有他人书写的其有60万元资产有异议，孙某2、张某对证据真实性无异议，认为借款申请上没有调查的借款人资产证据的照片不合适，借款申请的内容书写笔迹不一致，罗某经传票传唤未到庭，视为其对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据的默认，三被告的质证意见均未否认借贷事实的成立，故对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据依法予以确认。根据已经确认的证据及当事人的陈述可认定如下事实：2018年11月2日，孙某1从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的八里铺支行借款15万元，约定于2019年10月1日到期，执行年利率8.5％，罚息利率11.05％，按季结息，未按季结息将计收复息。罗某在共同还款承诺书上签名捺印，孙某2、张某在个人借款／保证担保合同和贷款保证担保承诺书上签名捺印后，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年11月2日给孙某1发放了该笔贷款。上述贷款到期后从2019年10月1日展期至2020年8月20日，还款期满，孙某1未按合同约定归还借款本息，孙某2、张某未履行连带保证责任，罗某未履行连带共同还款义务。    本院认为，孙某1在罗某承担共同还款责任和孙某2、张某承担连带责任保证下向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款15万后，未归还借款本金及利息的事实成立，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有其提交的证据证实且符合法律规定，依法予以保护。综上所述，孙某1、罗某、孙某2、张某未按合同约定履行还款及保证义务的行为侵犯了甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应承担违约的民事责任。孙某1主张该款项贷出后全部由孙某2、张某二人使用，系本案外另外形成的法律关系，应另行处理，故甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、孙某1、罗某于判决生效后十日内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，息随本清；    二、孙某2、张某对上述贷款本息承担连带偿还责任；    案件受理费3532元，减半收取计1766元，由孙某1、罗某负担，孙某2、张某承担连带责任。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员李亚春二○二一年六月二十二日书记员董静
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0982刑初42号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人宁某，男，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月2日被敦煌市××局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2021）33号起诉书，指控被告人宁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人宁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年9月8日11时许，被告人宁某以敦煌市七里镇至城东热源站110KV线路工程施工车辆经过敦煌市××里时将其树木刮坏为由，在田间道路放置木头、拖拉机拖斗阻拦施工车辆通行，施工人员王某驾驶施工车辆通过该田间道路时被阻拦，后其联系魏某1、魏某2到现场与宁某交涉，双方在交涉过程中发生争执，宁某将魏某1衣领拽住发生撕扯，魏某2、王某在上前劝阻的过程中，宁某用手击打魏某2左侧头面部，致魏某2左耳鼓膜穿孔。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，魏某2的人体损伤程度为轻伤二级。被告人宁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人宁某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月8日11时许，被告人宁某以敦煌市七里镇至城东热源站110KV线路工程施工车辆经过敦煌市××里时将其树木刮坏为由，在田间道路上放置木头、拖拉机拖斗阻拦施工车辆通行，施工人员王某驾驶施工车辆通过该田间道路时被阻拦，遂联系魏某1、被害人魏某2到现场与宁某交涉，双方在交涉过程中发生争执，宁某将魏某1衣领拽住发生撕扯，魏某2、王某上前劝阻过程中，宁某用拳击打魏某2左侧头面部，致魏某2左耳鼓膜穿孔，于当日在敦煌市医院住院治疗8天，出院病情诊断为：双耳鼓膜穿孔、混合性耳聋、双侧硬化性乳突、右侧鼻甲肥大。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，魏某2的人体损伤程度为轻伤二级。魏某1的损伤不构成轻微伤。 本案审理期间，宁某与魏某2于2021年4月9日达成赔偿协议，宁某一次性赔偿魏某2医疗费、伤残补助费等费用共计8000元，已履行。魏某2出具了谅解书。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.物证：短袖T恤一件； 2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况； 3.归案情况说明，证实被告人系口头传唤到案； 4.从敦煌市医院调取魏某2的住院病历，证实魏某2的病情及住院治疗情况；向敦煌市医院、敦煌市中医医院、敦煌市藏医院、青海油田职工总医院调取魏某2的就诊记录情况，证实魏某2在2020年9月8日之前在上述医院无就诊记录的事实； 5.证人王某的证言，证实2020年9月8日上午，其在敦煌市××里拉铁架至11时许，在拉第五趟的时候，一个男人抬一根木头把田间道的路堵了、称施工队把他的树刮坏了不给钱不让过，其打电话给施工队队长魏某1和班长魏某2、二人过来询问情况时，没说两句，双方发生了撕扯，那个男人抓住魏某1胸前的衣服要打架，其和魏某2从两边抓住那个男人的胳膊往开拉，那个男人在魏某2左侧面部打了一拳、其看到魏某1的衣服领口被撕破、胸部被抓了几道口子的事实； 6.证人闫某的证言，证实2020年9月8日早上，施工队的车辆经过田间道时把路旁宁某的树木刮坏、宁某让施工队赔钱、用木头把田间道路堵住、其当时在路对面摆水果摊，其儿子说三个民工和宁某打起来了，其立即上前拉架、厮打的过程中三个工人都拉着宁某说要看刮坏的树木，宁某和穿绿色短袖的小伙相互拽着对方的衣领、另外两个人分别抓着宁某的胳膊往前拽，宁某为了摆脱控制用手打脚踢，一个胳膊打在穿牛仔服的人面部、脚踢在穿绿色短袖小伙的腿上，穿绿色短袖的工人的领口被撕破、胸部被抓了几个口子的事实； 7.证人庞某的证言，证实其是敦煌市医院五官科主任，2020年9月8日魏某2自述左耳外伤性疼痛，耳鸣伴听力下降前来就诊，经耳纤维内镜检查左耳鼓膜穿孔，收入住院部治疗，经过住院检查，出院诊断为双耳鼓膜穿孔、混合性耳聋、双侧硬化性乳突、右侧鼻甲肥大的事实； 8.证人涂某的证言，证实其为敦煌市公安司法鉴定中心法医，魏某2右耳鼓膜穿孔与2020年9月8日的击打无因果关系，魏某2自述其被击打部位为左耳部、据2020年9月8日耳镜检查片证实魏某2的左耳鼓膜紧张部穿孔，穿孔呈裂隙状，符合外力作用所致，2020年10月22日耳镜复查，左耳鼓膜穿孔未愈合，鼓膜穿孔6周不能自行愈合，左耳鼓膜穿孔符合轻伤二级的事实； 9.证人许某的证言，证实2020年9月8日9时许，宁某与架设高压电塔的施工人员因为树木补偿的事情发生纠纷的事实； 10.被害人魏某2的陈述，证实2020年9月8日上午，王某给其打电话说一个村民把路挡住不让施工队通过、其和魏某1赶到现场村民说车把树刮断让赔钱，双方说的过程中，村民嫌魏某1用手机指他、一把抓住魏某1的衣领，其和王某上前劝解过程中村民把魏某1打了几把、踢了几脚，后又把其衣领拽住、在其左侧面部打了两拳，一只手还拽着魏某1的衣领，马路对面摆水果摊的村民过来把双方拉开，魏某1报警、其耳朵受伤的事实； 11.被害人魏某1的陈述，证实2020年9月8日上午，施工车辆经过敦煌市七里镇南台村国道314线旁的田间道路时，当地村民拦住不让过双方发生争执，其和魏某2被殴打致伤，其胸部被抓破、衣服被撕破、魏某2左侧面部被打了几拳的事实； 12.被告人宁某的供述，证实2020年9月8日上午，施工队的施工车把其树木刮坏，其为了索要赔偿阻拦施工车辆通过和对方发生了争执，双方撕扯的过程中，一名较瘦的小伙要拉其去看树、其拽住那个小伙的衣领，另外两个人也上前拉其，其为了摆脱对方伸手乱打了几下、乱踢了几脚，不知道打在什么地方，后闫某过来把双方分开，其看到较瘦的小伙衣服被撕破、胸前被抓破、一个较胖的小伙用手捂着左脸的事实； 13.鉴定意见，证实魏某2的损伤属轻伤二级、魏某1的损伤不构成轻微伤； 14.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况； 15.视听资料说明书、截图说明、电子数据光盘，证实执法记录仪中记载的视频显示2020年9月8日11时许宁某故意伤害案的出警现场，魏某2在现场双耳未佩戴物品的事实； 16.户籍证明，证实被告人的年龄、住址等身份信息； 17.违法犯罪经历查证说明书，证实被告人案发前无违法犯罪记录； 18.赔偿协议书、谅解书、打款回单截图、领款单，证实被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解的事实。 以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人宁某故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人宁某自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玲珍 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  黄玉叶 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  韩 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13216号上诉人（原审被告）：广州喜利钻石首饰有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：吴泽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑朝元，男，1985年12月6日出生，汉族。上诉人广州喜利钻石首饰有限公司（以下称喜利公司）因与被上诉人郑朝元确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初455号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人喜利公司的委托诉讼代理人赵圣军，被上诉人郑朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人喜利公司不服原审判决，向本院提出上诉称，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。郑朝元请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，原审法院认为郑朝元申请确认的劳动关系没有超过仲裁时效存在法律适用错误。综上，喜利公司请求：1.撤销广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初455号民事判决，改判驳回郑朝元的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郑朝元承担。被上诉人郑朝元答辩称，同意一审判决。郑朝元向原审法院起诉请求：1.请求确认郑朝元与喜利公司于2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由喜利公司负担。原审法院查明，一、入职离职时间及岗位情况：郑朝元于2005年4月4日入职喜利公司，任职生产工，后于2020年2月24日与喜利公司签订了《解除劳动合同协议书》，协商解除劳动合同。二、仲裁情况：郑朝元于2020年12月17日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下称南沙仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委员会作出穗南劳人仲不【2021】19号不予受理通知书，理由是郑朝元的仲裁请求已过一年仲裁时效，决定不予受理。三、郑朝元的诉讼请求：1.请求确认郑朝元与喜利公司于2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由喜利公司负担。原审法院认为，本案双方的争议焦点为郑朝元与喜利公司于2005年4月4日至2011年1月1日期间是否存在劳动关系。郑朝元向原审法院提供了《不予受理通知书》《个人所得税完税证明及纳税清单》《社会保险个人缴费证明》《劳动合同》等证据，已经履行了举证责任。喜利公司确认上述证据的真实性并提供了《解除劳动合同协议书》，确认郑朝元与喜利公司于2005年4月4日至2020年2月24日期间存在劳动关系，故原审法院对郑朝元主张其与喜利公司于2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”喜利公司提出郑朝元的诉讼请求超过仲裁时效，但郑朝元在2020年2月24日才与喜利公司解除劳动合同关系，在2020年12月17日已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明郑朝元知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：确认郑朝元与广州喜利钻石首饰有限公司在2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由广州喜利钻石首饰有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郑朝元主张其与喜利公司在2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系，喜利公司对此没有异议，但认为郑朝元的主张已经超过法律规定的仲裁时效期间。郑朝元自2005年4月4日入职喜利公司，双方劳动关系一直存续至2020年2月24日。而郑朝元于2020年12月17日向南沙仲裁委提出提起劳动仲裁，要求确认其与喜利公司于2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系，并无超过法律规定的仲裁时效期间。原审法院根据郑朝元提供的《个人所得税完税证明及纳税清单》《社会保险个人缴费证明》《劳动合同》等证据，结合双方当事人的陈述，对郑朝元要求确认双方在2005年4月4日至2011年1月1日期间存在劳动关系的主张予以支持，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，喜利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州喜利钻石首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年六月十七日书记员  陈泽如李芳荃
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2769号原告：咸秋爽，女，汉族，1995年12月7日生，住山东省济南市高新区。被告：山东有食间网络科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-902室，社会统一信用代码91370100568110579A。法定代表人：沈春辉，执行董事总经理。委托诉讼代理人：刘媛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖靖，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告咸秋爽与被告山东有食间网络科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告咸秋爽于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸秋爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸秋爽撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由咸秋爽负担。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月二十三日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2249号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：燕纪华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙鹏鹏，北京市京师（德州）律师事务所实习人员。被告：杨俊霞，女，1990年5月21日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县。被告肖玉文，男，1993年8月28日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融公司）与被告杨俊霞、肖玉文追偿权纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉融公司的委托诉讼代理人方振烽、孙鹏鹏到庭参加诉讼，被告杨俊霞、肖玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款114942元及违约金（以114942元为基数自2020年11月18日起至实际支付之日止，按照每月2%的标准支付违约金）；2.判令案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系汽车、商务、财务、经济信息咨询类公司。2020年11月16日，被告杨俊霞因购买车辆资金不足，委托原告代理购买车辆、垫付资金。双方签订了《代理购车协议》，约定由我司代被告杨俊霞购买本田雅阁车一辆，车辆款项为117000元，指定收款账户为“潘燕翔”的账户。2020年11月18日，原告依照与被告杨俊霞的约定，向潘燕翔的银行账户垫付了114942元的购车款，被告杨俊霞于同日取得了车辆的所有权。但在约定的还款期限届满后，被告杨俊霞未按照约定还款，经原告不断催要，被告一直拖延推诿。因为涉案车辆是杨俊霞与肖玉文结婚期间购买，杨俊霞借款系用于了夫妻家庭生活，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。杨俊霞、肖玉文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，杨俊霞与山西融睿汽车服务有限公司签订《车辆购买服务协议》，约定杨俊霞向该公司购买一辆总价为168000元的本田雅阁汽车，自筹51000元，剩余117000元向银行申请分期付款。同日，杨俊霞（委托人）与吉融公司（受托人）签订了《代理购车协议》，约定吉融公司根据杨俊霞的指示，向指定的第三方山西融睿汽车服务有限公司购买一辆本田雅阁汽车（车架号：LHGCV1633K8069944，车辆单价为117000元）。协议第4条约定：“委托人应当在受托人采购完成之日后10个工作日内结清全部款项，受托人同意：除首付款外的车辆尾款、受托人代理购车服务费及合作商的全额手续费委托人已向中国工商银行股份有限公司申请办理按揭贷款，委托人同意在申请办理的按揭贷款并在发卡银行贷款发放后，不可撤销地授权贷款银行直接支付至受托人指定账户……委托人在此确认：若银行未能为委托人发放贷款，或者委托人或委托人授权的第三方在收到银行发放的贷款而未在上述期限内以该贷款清偿受托人支付的款项，则委托人应在该期限届满次日一次性将受托人支付的款项归还受托人，否则委托人自愿将所涉车辆交由受托人（或受托人授权委托单位）处理并从受托人垫款之日起按照支付车款金额以每月百分之二的标准向受托人支付违约金，直至还清受托人全部款项之日止。”2020年11月18日，吉融公司依约杨俊霞指定的山西融睿汽车服务有限公司的法定代表人潘燕翔账户支付了购车款114942元。同日，杨俊霞办理了该涉案车辆的产权转移登记。另，被告杨俊霞、肖玉文于2020年10月1日登记结婚。以上事实，有原告提交的代理购车协议、车辆购买协议、收款账户确认书、工商银行电子回单、机动车行驶证、机动车登记证书、结婚证以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《代理购车协议》，系各方真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。原告依约为被告垫付了剩余车款114942元，被告取得涉案车辆后未依约清偿原告垫付的款项，构成违约，故原告有权要求被告支付垫付资金114942元并承担合同约定计算的违约金（以114942元为基数，自2020年11月18日垫款之日起按每月2%的标准计算至付清之日止”。原告认为被告杨俊霞借款购车发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，但原告仅提交了两被告的结婚证，该单一证据不足以证明涉案车辆用于夫妻共同生活，故主张杨俊霞的涉案债务系夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。被告杨俊霞、肖玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨俊霞于判决生效后十日内向山东吉融汽车信息咨询有限公司支付114942元以及违约金（违约金以114942元为基数，自2020年11月18日起按每月2%的标准计算至付清之日）；二、驳回山东吉融汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计1299元，由杨俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张瑞环二〇二一年六月二十八日法官助理 魏见平书 记 员 李思苇
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初1545号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。法定代表人：胡建勋，总经理。委托诉讼代理人:高翠云，山东衡正源律师事务所律师。被告：蒋太雷，男，1983年9月27日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：刘洁，女，1985年9月17日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：刘其铭，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：张翠菊，女，1983年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告蒋太雷、刘洁、刘其铭、张翠菊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费304元，由临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司负担。审 判 长  高朋法人民陪审员  刘玉东人民陪审员  张 明二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘姝伶书 记 员  杜慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保550号申请人：当代北方（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王聪明。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：万明，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：高亚波，男，1984年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郑盈盈，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：刘扬，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。申请人当代北方（北京）投资有限公司与被申请人万明、高亚波、郑盈盈、刘扬股权转让纠纷一案，当代北方（北京）投资有限公司向本院申请财产保全，申请对万明、高亚波、郑盈盈、刘扬名下价值人民币11860495.8元的财产采取保全措施。当代北方（北京）投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，当代北方（北京）投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结万明、高亚波、郑盈盈、刘扬的银行存款11860495.8元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人当代北方（北京）投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 初 淼二〇二一年六月二十一日书记员 刘昱杉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1544号原告：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路10801-2层，统一社会信用代码91370213MA3C6GM69R。法定代表人：林依娇，职务总经理。委托诉讼代理人：郑国明，系山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕾，系山东青博律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地青岛市崂山区，现住址不详。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人郑国明、方蕾均到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币65000元；判令被告向原告支付利息732.96元(以65000元为基数，自2019年11月16日至2019年12月12日，按照月利率0.92%计算)；判令被告向原告支付逾期违约金(以未付借款为基数，自2019年9月11日至实际付清之日按照借款总额的0.42%/天计算)；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月11日签订车辆抵(质)押借款合同，借款金额65000元，借款期限自2019年9月11日起至2019年12月10日止，共计3个月，月利率0.92%(以实际放款日开始计算利息，还款截止日顺延)。原告已按合同约定向被告支付借款，被告将车辆抵押给原告。当日被告向原告出具借条。合同约定，被告分3期偿还借款，如逾期超过7日，视为彻底违约，原告可以要求被告偿还所有未到期的借款，并承担总金额50%的违约金。后经催要被告拒绝还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告陈某未作答辩。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《借据》《借款人还款承诺书》《车辆抵（质）押借款合同》《抵（质）押汽车价值协议书》各一份，证明被告于2019年9月11日向原告借款人民币65000元，借款期限自2019年9月11日起至2019年12月10日止，共计3个月，月利息0.92%，被告以名下宝马X5车作为抵押并办理了抵押登记。证据2、《情况说明》《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，证明原告委托第三方支付迅付信息科技有限公司于2019年9月12日将借款人民币65000元转至被告建设银行账户内。被告未出庭未答辩，未提交反驳证据，应承担相应的法律责任，因此对原告提交证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告陈某签订《车辆抵（质）押借款合同》、《抵（质）押汽车价值协议书》，双方约定陈某提供鲁Ｂ3××××宝马Ｘ5车辆（现价值8万元，质押价值6.5万元）作为抵押物，向青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款65000元，用于流动资金周转，借款期限自2019年9月11日起至2019年12月10日止（共计3个月），月利率0.92%（以实际放款日开始计算利息，还款截止日顺延）；借款金额由青岛盛世闽商信息技术服务有限公司委托第三方一次性支付给陈某；还款方式为先息后本，每月10日前还款利息为595.83元及流量费100元，剩余本金在到期日一次性还清；如陈某到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起按照借款总额的0.5%／天加收违约金，每期逾期超过7日的视为陈某彻底违约，青岛盛世闽商信息技术服务有限公司可以解除借款合同，要求陈某偿还所有未到期的借款，并要求陈某支付合同总借款金额50%的违约金，并有权对抵押物进行全权处置；有关抵押、借款及陈某违约索要借款等产生的一切费用（包括但不限于抵押手续费、过户费、ＧＰＳ费用、律师费、诉讼费、交通费等）均由陈某承担。同日，陈某向青岛盛世闽商信息技术服务有限公司出具借款6.5万元的借据及借款人还款承诺书。2019年9月12日，案外人讯付信息科技有限公司向陈某名下尾号为0490的建设银行账户转账48998元、15998元，共计64996元。青岛盛世闽商信息技术服务有限公司主张陈某未向其偿还借款本息，《车辆抵(质)押借款合同》约定的流量费系抵押车辆GPS定位的相关费用。另查明，原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司自2017年至今作为出借人在本院存在多起民间借贷案件，相应出借方式与本案基本相同。原告在规定期限内未提交其单位及讯付信息科技有限公司依法取得放贷资格的相关证据，自认未依法取得放贷资格。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：…（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；…（五）违反法律、行政法规强制性规定的；…”。本案中，原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，因此应认定涉案民间借贷合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告陈某所签订的民间借贷合同无效，因此陈某应依法向青岛盛世闽商信息技术服务有限公司返还涉案《车辆抵(质)押借款合同》的款项即64996元。青岛盛世闽商信息技术服务有限公司要求陈某支付利息、违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告陈某于2019年9月11日签订的《车辆抵(质)押借款合同》无效。二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司返还借款人民币64996元。三、驳回原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元（原告已预交），青岛盛世闽商信息技术服务有限公司、陈某各承担721.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  黄绪南人民陪审员  张 红二〇二一年六月二十二日法官 助理  刘娱彤书 记 员  朱晓莹书 记 员  肖玉甜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢199号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关工业园。法定代表人：刘长征，执行董事。被执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：王静，董事长。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地茌平县博平镇辛庄。法定代表人：杭立英，执行董事。被执行人：刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住莘县。被执行人：袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，系刘长征之妻，住址同上。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人茌平县星奥铝业有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司、刘长征、袁霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)鲁1502民初4019号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案恢复执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人刘长征、茌平县星奥铝业有限公司名下有车辆，现依法第九顺序轮候查封，因上述车辆为轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人茌平县星奥铝业有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司、刘长征、袁霞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务2063232.42元及利息，已执行0元，尚欠债权为2063232.42元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月十五日书记员  叶 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13093号原告：王金秋，女，1973年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。被告：北京家有儿女巅峰大脑教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-CX96。法定代表人：赵春英，董事长。委托诉讼代理人：李长城，男，该公司经理。原告王金秋与被告北京家有儿女巅峰大脑教育科技有限公司（以下简称家有儿女公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秋的委托诉讼代理人赫雷、被告家有儿女公司的委托诉讼代理人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金秋向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的《项目授权合作协议》《区县合伙人合作协议》于2021年3月31日解除；2.判令被告立即归还原告55000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原、被告双方达成《项目授权合作协议》《区县合伙人合作协议》，约定被告向原告提供相关服务，原告向被告支付相关款项共计55000元。上述协议签订后，被告没有按协议约定履行任何义务，没有向原告提供任何服务或培训等，原告分别于2019年9月16日、2019年9月18日、2019年9月30日向被告支付协议中约定的款项共计55000元。后经原告多次催告，被告既不履行协议中约定的相关义务又不向原告返还已支付的55000元。被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告家有儿女公司辩称，不同意，一是合同第5条明确约定，不得有任何理由返还；二是不可抗力，因为疫情，我方未违反合同约定，属于我们的我们提供完了。我们要求按合同约定履行合同。本院依法组织当事人进行了举证质证，对当事人对真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》、收据、支付记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，王金秋（乙方）与家有儿女公司（甲方）签订《区县合伙人合作协议》，约定：第一条合作内容甲方授权乙方为十三五黄金脑—国际青少年记忆大师项目；第二条合作区域甲方授权乙方区域辽宁省朝阳市双塔区；第三条合作期限本协议期限为3年。3年以后可以续签，且续签免费。第四条合作方式及费用1、合作方式：区县合伙人（区县合伙人并不享受该区域独家经营的权力，当该区域有独家代理商以后，乙方只享受甲方规定乙方该享受的权力）。2、合作费用：人民币5000元；4、结算方式乙方向甲方推荐的客户成功与甲方签约且经甲方培训和给课件后，甲方以月度结算给乙方。第五条甲方权利和义务5、甲方须提供给乙方相关的项目资料、服务及利益保障（师资培训及教案、课件）。第六条乙方权利和义务1、乙方享受甲方提供给乙方的“国际青少儿记忆大师金牌教练”培训名额2名，项目教材一套以及课件加密狗一套。8、乙方必须订购金牌、证书样品进行推广，乙方也可以升级成为巅峰大脑俱乐部或独家区域代理商，补齐差价。当该区域有独家代理商以后，乙方不再享有在该区域开展此项目招生和培训工作的权力。同日，双方签订《项目授权合作协议》，约定：第二条授权合作内容，甲方授权乙方巅峰大脑俱乐部。第三条授权合作区域甲方授权乙方在辽宁省朝阳市龙城区。第四条授权合作期限本协议期限为3年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止；双方可根据本协议的约定提前终止或续签，合作到期后续约，通常同等条件下乙方有优先权。第五条授权合作费用及支付三、项目引进费此项目费用标准为人民币5万元。此费用为一次性收费，乙方应在本协议签订后当日内支付此费用。第七条授权合作运营模式一、甲方指派专人协助乙方在授权合作运营区域内设立实体授权中心，作为乙方项目运营推广平台开展业务，该实体授权中心的注册手册、运营、印章管理及年检等事宜均由乙方自行负责，甲方提供业务指导和帮助。……王金秋于2019年9月18日支付俱乐部项目定金共计35000元，后于2019年9月30日，王金秋再次支付20000元。现王金秋主张，家有儿女公司在签订合同后未履行任何合同义务，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。王金秋与家有儿女公司签订的《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王金秋签订《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》的目的在于获得相应授权服务，家有儿女公司虽辩称其提供了服务，但并未提供任何证据证明其提供了相应服务，本院对其辩称意见不予采纳。王金秋签订合同的目的已无法实现，故关于王金秋要求确认其与家有儿女公司解除《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王金秋以起诉的方式向家有儿女公司发送解除合同通知，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为送达之日，即为2021年5月6日。故本院确认王金秋与家有儿女公司签订的《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》于2021年5月6日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，家有儿女公司应当退还案涉合同项下的相关费用。家有儿女公司辩称其已提供服务，但其未能提交相关证据，在王金秋已经提交初步证据的情况下，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告王金秋解除与被告北京家有儿女巅峰大脑教育科技有限公司签订的《区县合伙人合作协议》《项目授权合作协议》行为有效，该协议已于二〇二一年五月六日解除；二、被告北京家有儿女巅峰大脑教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王金秋共计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告北京家有儿女巅峰大脑教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十七日书记员  钟 蕾
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初801号原告：丁寿全，男，1955年4月9日出生，回族，福建省古田县人，住古田县。被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：林寿仁，男，1961年1月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告丁寿全与被告吴恒清、林寿仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告丁寿全于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁寿全以需补充证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁寿全撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由丁寿全负担。审 判 长  胡丽晶人民陪审员  赵杰英人民陪审员  施翠玉二〇二一年六月二十二日法官 助理  陈萍萍书 记 员  林葛群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2325号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：周小华，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：张晓斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李小海，男，1984年5月6日出生，住福建省平潭县。案由：金融借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年5月24日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费2799元，减半收取计1399.5元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 林 霞二〇二一年六月二十五日书记员 林晓平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3069号原告：刘镇，男，1973年3月15日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：王海民，男，1987年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告刘镇与被告王海民委托合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘镇于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘镇的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘镇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘镇负担。审判员  邹吟冰二〇二一年六月二十九日书记员  陈 瑜
浙江省桐庐县人民法院   民事裁定书   （2021）浙0122民初2578号     原告：杭州顺振科技有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇民生路8号。       诉讼代表人：杭州顺振科技有限公司管理人。       负责人：王海佳。       委托诉讼代理人：沈薇、陈哲，管理人工作人员。       被告：沈宇锋，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。       原告杭州顺振科技有限公司诉被告沈宇锋追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告杭州顺振科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告杭州顺振科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告杭州顺振科技有限公司撤回对被告沈宇锋的起诉。       案件受理费减半收取计16688元，由原告杭州顺振科技有限公司负担（已申请缓交）。       审判员王杰    二〇二一年六月二十二日     书记员孙红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14340号上诉人（原审原告）：李少清，女，1979年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婉月，广东裕信律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东金三斗投资管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号466房A05铺。法定代表人：尹言发。上诉人李少清因与被上诉人广东金三斗投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年4月12日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李少清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执579号之二申请执行人：张国栋,男,1984年7月6日出生,汉族,住曲沃县。被执行人：吴杰,男,1983年10月17日出生,汉族,住侯马市。本院在执行张国栋与吴杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1806号民事调解书，责令被执行人支付申请人工资12000元，执行费80元，但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在交通银行账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初341号原告：辽宁德萨克餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：邵帅，经理。被告：山东米良控股集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙荆轩，执行董事。原告辽宁德萨克餐饮管理有限公司与被告山东米良控股集团有限公司网络不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告辽宁德萨克餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示将不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁德萨克餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十二日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民监11号二审上诉人（原审被告）：杨文生，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省长葛市。二审被上诉人(原审原告)：河南十丹机械制造有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇后河村。法定代表人：白桂月，该公司董事长。原审第三人：赵铁军，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省长葛市。二审上诉人杨文生与二审被上诉人河南十丹机械制造有限公司、原审第三人赵铁军侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）豫10民终714号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王宏召审 判 员 许宏伟审 判 员 朱雅乐二〇二一年六月一日法官助理 贾云鹏书 记 员 贾甜甜
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2098号申请执行人浙江瑞安农村合作银行：被执行人尤美仙：申请执行人浙江瑞安农村合作银行与被执行人尤美仙信用卡纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2021年6月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤美仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2098号【原（2014）温瑞执民字第2699号】案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4590号上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市阳豪房地产有限公司。住所地：广东省阳江市阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭1-6幢1号商铺。法定代表人：庞明燕，经理。委托诉讼代理人：钟怡潇，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中汇阳光药业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。法定代表人：梁凡敢，总经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘泰辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春中汇置业有限公司。住所地：广东省阳江市阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层9号商铺。法定代表人：梁凡敢，总经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市昊翔房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。法定代表人：梁凡敢，总经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。上诉人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）因与被上诉人阳春市阳豪房地产有限公司（以下简称阳豪公司）、广东中汇阳光药业有限公司（以下简称中汇阳光公司）、梁凡敢、潘泰辰、阳春中汇置业有限公司（以下简称中汇置业公司）、阳春市昊翔房地产开发有限公司（以下简称昊翔公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初21772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农商行海珠支行是根据本院已经发生法律效力的（2019）粤01民终1337号和（2020）粤01民终3714号两份民事判决以及广东省高级人民法院（2019）粤民申7814号民事裁定中关于可就尚未收回的款项另案主张权利的指引提起本案诉讼的。其起诉的目的是为了追回其尚未收回的23511700.51元本金及相应的利息。对于尚欠农商行海珠支行本金23511700.51元未予清偿，中汇阳光公司不持异议。各方争议的焦点在于，该欠款系基于涉案第3至6份《企业借款合同》项下的借款未清偿而产生，还是基于中汇阳光公司不当得利或农商行海珠支行与中汇阳光公司形成新的借款关系而产生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”因此，一审法院理应依据前述法律规定，将本案的法律关系作为争议焦点，引导当事人对本案的法律关系进行充分辩论，准确界定本案的法律关系，进而确定各方当事人的法律责任。此外，必须指出的是，已经发生法律效力的（2019）粤01民终1337号和（2020）粤01民终3714号两份民事判决以及广东省高级人民法院（2019）粤民申7814号民事裁定均是依据农商行海珠支行两次发送给广州采芝林药业有限公司（以下简称采芝林公司）的对账函，认定经由收付双方合意，采芝林公司支付的最后四笔货款是用于清偿涉案第7至10份《企业借款合同》相对应的货款。此系是前述生效判决两次驳回农商行海珠支行诉讼请求的基本依据，属于案件的基本事实，与裁判结果密不可分。一审判决在未经审判监督程序予以变更前述生效判决的情况下，直接表示“不应认定采芝林公司支付的最后四笔货款是针对第七至第十份《企业借款合同》对应的货款”，显然违反法定程序。一审法院违背生效判决所认定的前述基本事实，径行认定涉案第3至6份《企业借款合同》项下的借款已经由采芝林公司支付的最后四笔货款还清，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条第一款第六项之规定，也是对最高人民法院（2019）最高法民再384号民事判决裁判观点的误读，本院依法予以纠正。涉案第3至6份《企业借款合同》项下的借款是否曾经因采芝林公司回款数额超出中汇阳光公司到期应还融资贷款本息或曾经由中汇阳光公司自筹资金回款而得到偿还，双方的借款合同关系是否据此消灭；是否存在因农商行海珠支行违反保理合同约定及保理业务管理规定，同意中汇阳光公司使用回款账户内的资金造成涉案款项无法收回等属于本案应当查明的基本事实。一审法院应在查明上述基本事实后，确定本案的法律关系和案由。如认为涉案第3至6份《企业借款合同》项下的借款尚未清偿，则应当根据涉案《企业借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等相关合同的约定，依法认定诉讼时效和保证期间，准确判定还款本金、利息、罚息、复利、律师费的负担以及各担保人的担保责任。如认为涉案第3至6份《企业借款合同》项下的借款已经清偿，而中汇阳光公司因使用款项构成不当得利或双方之间据此形成新的借款关系，则应根据相应的法律规定，结合查明的案件事实，合理合法认定各方当事人的法律责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初21772号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。上诉人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行预交的二审案件受理费208295元，予以退回。审判长  陈舒舒审判员  穆 健审判员  王泳涌二〇二一年六月十七日书记员  杨 琳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初49号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：唐山市古冶区唐家庄圣火百货大楼，住所地河北省唐山市古冶区古冶区唐家庄新兴路。经营者：王翠香。宏联国际贸易有限公司与唐山市古冶区唐家庄圣火百货大楼侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由宏联国际贸易有限公司。审判长  毕雪维审判员  徐万启审判员  沈 军二〇二一年六月三十日书记员  郑 悦——
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1575号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市升平镇拥护村。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：杜少军，男，1961年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李艳，女，1964年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告杜少军、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.杜少军、李艳偿还贷款本金45,000.00元及利息27,113.76元，截至2021年3月3日，（以实际还款日为准）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2018年1月12日，借款月利率9.6‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月12日，被告杜少军欠贷款本金45,000.00元及利息27,113.76元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月三十日书记员  张彩红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初113号原告：东莞市海韵企业事务代理有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇花园新街49号302室。法定代表人：汪秀霞。被告：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦莲塘路1号1栋101室。法定代表人：周战厂。原告东莞市海韵企业事务代理有限公司（以下简称海韵公司）与被告东莞市平台五金模具科技有限公司（以下简称平台公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。由于不宜适用简易程序继续审理，本院裁定本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告海韵公司的法定代表人汪秀霞到庭参加诉讼；被告平台公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平台公司向原告海韵公司支付2019年10月至12月记账代理费3,000元；2.判令被告平台公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告海韵公司与被告平台公司达成代理记账工作的合意。但被告平台公司未支付费用给原告海韵公司。为维护自身的合法权益，原告海韵公司向法院提起诉讼。被告平台公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平台公司系于2017年1月6日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周战厂。周战厂与原告海韵公司签订了一份《业务约定书》。该约定书约定：原告海韵公司接受周战厂委托，代理周战厂的财务账业务和办理营业执照；该次代理总收费为2,000元，在约定书经双方签署后，周战厂先支付费用500元给原告海韵公司，办理完交接时收取尾款；财务代理记账月营业额1,000,000元以下为每月800元，月营业额1,000,000元至3,000,000元代理费为每月1,000元，如有出口代理费为每月1,200元。被告平台公司成立后，原告海韵公司与被告平台公司没有重新签订合同，原告海韵公司按照与周战厂签订的上述《业务约定书》为被告平台公司提供代理记账服务。2019年10月份至12月份，原告海韵公司为被告平台公司提供代理记账服务，被告平台公司未向原告海韵公司支付代理记账费用。原告海韵公司遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告海韵公司提交的增值税纳税申报表、资产负债表、利润表、广东增值税普通发票、《业务约定书》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是委托合同纠纷。被告平台公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告平台公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告平台公司应否向原告海韵公司支付代理记账费用3,000元。首先，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。其次，原告海韵公司与周战厂签订的《业务约定书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”虽然上述《业务约定书》是周战厂个人签订的，但是在被告平台公司成立后，原告海韵公司与被告平台公司是合同的实际履行主体，被告平台公司享受了原告海韵公司的代理记账服务，应当履行支付代理记账费用的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”原告海韵公司已经履行了2019年10月份至12月份的代理记账义务，被告平台公司没有举证证明其支付了相应的代理记账费用，应当承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告海韵公司的主张，认定被告平台公司没有支付2019年10月份至12月份的代理记账费用3,000元。原告海韵公司要求被告平台公司支付2019年10月份至12月份的代理记账费用3,000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市平台五金模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海韵企业事务代理有限公司支付2019年10月份至12月份的代理记账费用3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告东莞市海韵企业事务代理有限公司已预交），由被告东莞市平台五金模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  罗景福人民陪审员  温英进二〇二一年六月二十二日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异15号申请人陕西凝馨企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人贺琦，系该公司总经理。委托代理人王靖，系该公司员工。原申请执行人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（曾用名黑龙江国投穗甬资产管理有限公司），住所地哈尔滨市。法定代表人梅村，系该公司董事长。被执行人府谷县明富水暖建材有限责任公司，住所地府谷。法定代表人苏小明，系该公司董事长。被执行人府谷县三田和运商贸有限公司，住所地府谷县。法定代表人赵利田，系该公司董事长。被执行人府谷县宏展机械工程有限公司，住所地府谷县。法定代表人李克外，系该公司董事长。被执行人苏小明，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省。被执行人杨春梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住陕西省。本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与府谷县明富水暖建材有限责任公司、府谷县三田和运商贸有限公司、府谷县宏展机械工程有限公司、苏小明、杨春梅金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）陕0822执681号】中，申请人陕西凝馨企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明复印件各一份；2、单户债权转让协议复印件2份；3、2021年3月2日《华商报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与府谷县明富水暖建材有限责任公司、府谷县三田和运商贸有限公司、府谷县宏展机械工程有限公司、苏小明、杨春梅金融借款合同纠纷一案执行期间，黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与陕西省凝馨企业管理咨询有限公司签订了《单户债权转让协议》，申请执行人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司将前述借款合同纠纷一案中享有的债权转让给陕西凝馨企业管理咨询有限公司，且双方于2021年3月2日在《华商报》刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过刊登报纸方式将债权转让事宜通知了债务人、担保人及其他相关各方。又查明，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2020年8月10日将公司名称变更为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司。《单户债权转让协议》是以黑龙江国投穗甬资产管理有限公司名义签订的。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案黑龙江国瑞金融资产管理有限公司将前述债权依法转让给陕西凝馨企业管理咨询有限公司，并经书面认可，且双方通过报纸刊登将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让行为符合上述司法解释之规定，故陕西凝馨企业管理咨询有限公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更本院（2020）陕0822执681号执行案件的申请执行人为陕西凝馨企业管理咨询有限公司。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  赵慧娴二〇二一年六月三日法官 助理  胡彦青书 记 员  云 珍
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初429号原告：洮南市海鑫房地产开发有限公司。法定代表人：丁岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁海，系该公司总经理。委托诉讼代理人:袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。被告：洮南市盼盼防盗门商店。经营者：崔秀君，女，汉族，个体，住洮南市。被告：周柏新，男，汉族，个体，住同上。原告洮南市海鑫房地产开发有限公司诉被告洮南市盼盼防盗门商店、周柏新买卖合同纠纷一案系吉林省高级人民法院发回重审案件，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市海鑫房地产开发有限公司（以下简称海鑫公司）法定代表人丁岩及其委托诉讼代理人丁海、袁军善，被告洮南市盼盼防盗门商店经营者崔秀君、周柏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告的所有防盗门、防火门、出库电卷门的买卖合同(其中正汉牌防盗安全门95套；盼盼牌隔热防火门726套)；2.判决二被告立即拆除前述已安装的质量不合格的防盗门和防火门；3.判决二被告返还已给付的购门款1,687,650元和对讲铃款280,350元；4.二被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年8月，周柏新以洮南市盼盼防盗门商店的名义与海鑫公司口头约定，由海鑫公司购买周柏新推销的防盗门、防火门、入户门、车库防盗门等，并由二被告负责安装。二被告在2015年10月末全部安装完毕，海鑫公司发现二被告所安装的不同类别的门出现严重的质量问题，部件出现损坏等情形，无法正常使用，海鑫公司多次对二被告所安装的门提出质量异议，被告不予理睬，一直拒绝为海鑫公司更换合格的门，同时双方对二被告所安装的门是防盗门还是防火门也产生争议。海鑫公司认为，二被告出售的不同类别不同型号的门可能存在严重的质量问题，为此海鑫公司起诉，请依法支持原告诉讼请求。本院经审理认为，原告洮南市海鑫房地产开发有限公司在被告处所购买的各类别门，已安装在原告开发建设的楼房中，在该公司在销售楼房及车库时销售出去了，即现在涉案的各类门原告既无使用权又无所有权，因此原告不能作为诉讼主体，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告洮南市海鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元予以退回，鉴定费120,000元由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邢国光审判员  何 淼审判员  裴春红二〇二一年六月二十一日书记员  贾 楠
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3392号     被执行人：秦园园，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省乐至县，公民身份号码XXX。       关于被执行人秦园园走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初882号刑事判决书已于2017年7月11日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人秦园园缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人秦园园名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人秦园园名下无不动产登记信息。三、被执行人秦园园名下无车辆登记信息。四、被执行人秦园园名下无工商登记信息。五、被执行人秦园园在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3392号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6251号     原告：高庆国，男，1949年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。       委托诉讼代理人：杨艳芳，女，1963年9月14日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：XXX，系原告妻子。       被告：陈彩云，女，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：张伯富，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告高庆国与被告陈彩云、张伯富民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告陈彩云、张伯富偿还原告借款50000元整，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈彩云、张伯富偿还原告借款50000元整。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年5月12日，被告陈彩云、张伯富因需向原告高庆国借款50000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份。后两被告仅偿还借款10000元，余款至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈彩云、张伯富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高庆国借款40000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计525元，由原告高庆国负担125元，由被告陈彩云、张伯富负担400元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月三十日     代书记员李袁薇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1282号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县龙浔镇湖前路125号。负责人：林湘扬，该支行行长。委托代理人：陈文伟，该支行员工。被执行人：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德化支行与被执行人林鸿福信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2756号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金人民币87501.66元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0526执1282号案件的执行。申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施小容二〇二一年六月九日法官助理 陈全胜书 记 员 林精腾