上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初11042号之一原告：上海派司耐特形象设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马亚南，执行董事。委托诉讼代理人：刘站，上海久远律师事务所律师。被告：上海富洋云网机器人股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许桂珍，总经理。被告：许桂珍，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱耀亮，男，1948年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。原告上海派司耐特形象设计有限公司与被告上海富洋云网机器人股份有限公司(以下简称富洋公司)、许桂珍、朱耀亮借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。后本案依法裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吴晶独任审理，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘站、三被告的共同委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮共同归还原告借款800,000元；2.判令被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮共同支付原告利息(均以800,000元为基数，自2019年1月15日起按年利率18%的标准计付至2019年4月14日止为35,600元；自2019年4月15日起按年利率24%的标准计付至2020年8月19日止为262,400元；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止，并扣除被告已支付的利息200,000元)；3.判令三被告共同支付原告律师费26,000元、保函费用1,002元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告富洋公司向原告借款800,000元并出具借条。后原告与三被告订立确认函。2020年6月13日，三被告向原告出具《还款计划》。但三被告仅归还200,000元用于付息。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：认可被告富洋公司向原告借款800,000元，被告许桂珍、朱耀亮同意与被告富洋公司共同向原告承担还款责任。但三被告已于2020年12月21日归还原告借款本金200,000元，尚余600,000元本金未还，且原告主张的利息标准过高。不同意支付律师费及保函费用，上述两笔费用系变相突破利率上限，且原告支付律师费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条、转账凭证、确认函、还款计划、律师费发票、保函费用发票、业务回单、法律服务合同、银行电子回单、诉讼保全担保服务合同、被告提供了浦发银行电子回单，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告富洋公司作为甲方向作为乙方的原告出具借条一份，载明：“甲方于2019年1月15日收到乙方以转账方式出借的4笔共计80万元。借期1季度(3个月)，年利息18%(月1.5%)，借期1季度到时本息一并还清。如到期未还清。按上一季度本息总额，愿意按年利息24%(月2%)再延长1季度计付逾期本息一并还清。如到期还不能按时还清。甲方逾期按照前2季度逾期本息的合计数额每天万分之五的利息再支付给乙方作为滞纳金。”被告富洋公司、许桂珍分别在落款处盖章、签字。同日，原告向被告富洋公司银行账户转账800,000元。2020年6月7日，原告作为甲方与作为乙方的富洋公司、许桂珍、朱耀亮签订确认函一份，载明：“现就上海派司耐特形象设计有限公司出借给上海富洋云网机器人股份有限公司(下称“富洋公司”)的人民币80万元(大写：捌拾万元整)，乙方富洋公司、许桂珍、朱耀亮承诺如下：一、富洋公司确认已经分笔收到上述合计80万借款，乙方愿意归还。乙方在2019年6月12日向甲方出具还款计划。二、违反本承诺的，乙方富洋公司、许桂珍、朱耀亮自愿承担上海派司耐特形象设计有限公司因提起诉讼而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理损失。三、因违反本确认函引发的纠纷，由合同签订地上海市静安区有管辖权的法院解决。”被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮分别在乙方处盖章、签字。2020年6月13日，原告与被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮共同签订还款计划，载明被告富洋公司于2020年6月底前归还原告本金200,000元，于2020年7月底前归还原告本金300,000元，于2020年8月底前归还本金300,000元。利息、逾期利息、违约金按照借条约定计算，另行在2021年3月31日前支付。如有一期逾期，原告可以立即要求被告富洋公司归还剩余所有本金，并支付利息、逾期利息、滞纳金。清偿债务的顺序为：(一)实现债权的有关费用；(二)利息、逾期利息、滞纳金；(三)主债务(本金)。被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮分别在落款处盖章、签字。2020年12月21日，被告富洋公司向原告银行账户转账200,000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费26,000元，为本案诉讼财产保全支付保函费1,002元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已提供证据证明其履行了出借义务，被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮亦对共同向原告承担还款义务不持异议，故被告富洋公司、许桂珍、朱耀亮应共同向原告归还借款并支付利息。关于还款本金金额及利息标准，原、被告在还款计划中明确，利息、逾期利息、违约金按照借条约定计算，而借条中载明借款期限3个月，利息按年利率18%的标准计算；如到期未还清，则延期3个月，并按年利率24%的标准计付利息；若仍未按时还清，则按日万分之五的标准计付利息。故本院根据原、被告的约定及原告的主张确定利息计算标准应为：2019年1月15日至2019年4月14日按年利率18%的标准计算，2019年4月15日至2019年7月14日按年利率24%的标准计算，2019年7月15日至2020年8月19日按日万分之五的标准计算，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据双方在还款计划中约定的清偿债务的顺序，原告关于被告于2020年12月21日支付的200,000元属于利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金为800,000元。关于律师费及保函费用，系原告为诉讼所实际支出，且双方在确认函中亦明确约定了相关费用的负担，故本院依法亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍、朱耀亮于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海派司耐特形象设计有限公司借款800,000元；二、被告上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍、朱耀亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告利息(以800,000元为基数，自2019年1月15日起按年利率18%的标准计付至2019年4月14日止；以800,000元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%的标准计付至2019年7月14日止；以800,000元为基数，自2019年7月15日起按日万分之五的标准计付至2020年8月19日止；以800,000元为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止；以上需扣除被告已支付的利息200,000元)；三、被告上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍、朱耀亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告律师费26,000元、保函费用1,002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,826元，财产保全费5,000元，由被告上海富洋云网机器人股份有限公司、许桂珍、朱耀亮共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶法官助理  孙鸿波书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。