wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初489号原告：河南硕璟建筑工程有限公司，地址：新乡市获嘉县徐营镇徐营村。法定代表人：侯锦西，总经理。委托诉讼代理人：侯锦良，男，1991年12月31日出生，汉族，住西安市新城区，系原告公司员工。被告：王新杰，男，1980年5月6日出生，汉族，住新乡市原阳县。原告河南硕璟建筑工程有限公司（以下简称硕璟公司）诉被告王新杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硕璟公司的委托诉讼代理人侯锦良到庭参加了诉讼。被告王新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕璟公司诉称：原告是作为中国建筑第七工程局承包的新乡获嘉县黄河大道河南都能印智慧印务包装产业园工程项目的分包人。因项目有少量木工项目需要人手，经人介绍，被告来到原告的项目上临时施工。被告来原告公司总共施工的时间不到一周，原告都是按照天工给被告计算，根本也没有按照月计算工资或者按年年薪计算。在2020年10月的某一天，被告因为未按照原告的施工要求，从梯子上摔下导致受伤，伤情也非常轻微。原告基于人道主义，及时给被告进行救治，已经花去一万元。其实真实医疗费用很少，原告也感觉被告受伤，多余的钱也没有让被告退款。被告向获嘉县申请仲裁，要求确认原被告双方系劳动关系，明显不符合客观事实。因为，被告所从事的工种不需要长期用人，仅仅是临时性工作。而且原告给被告工资是按天计算，也不符合劳动合同法中关于劳动用工形成劳动关系的特征。关键是，这个项目所用木工岗位，仅仅需要半月不到的工期，不需要长期的人员在岗。所以基于各种情况，原被告根本就不是劳动关系。综上所述，为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请，支持原告诉请。诉讼请求：1、依法请求撤销获嘉县劳动人事仲裁委做出的获劳人仲字（2021）第1号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案件诉讼费用由被告承担。被告王新杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩材料，视为放弃答辩权利。原告硕璟公司向本院提交的证据材料有：1、王新杰用工资料、协议书复印件、仲裁裁决书原件各一份；2、证人贾某的出庭证人证言，证明原、被告之间构不成劳动关系。被告王新杰未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、举证权利。经庭审，对于原告硕璟公司提交证据的真实性本院予以认定，对于其证明目的本院不予采纳。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2020年10月1日，被告王新杰经孙勇强介绍到原告硕璟公司从中国建筑第七工程局有限公司分包的位于获嘉县工程项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告王新杰的工资由原告硕璟公司每十天发放一次，原告硕璟公司对其进行考勤。2020年10月9日下午被告王新杰在该工地加柱子时不慎坠落受伤，随即被送往原阳佑安医院治疗，经诊断为右跟骨骨折。在住院期间原告硕璟公司为其支付了660元医疗费并签订协议赔付被告王新杰10000元，该协议载明：“1、除甲方已先行垫付的660元医疗费外，甲方在2020年11月27日前向乙方一次性支付10000元（建行卡号：62×××17依转账为准，含治疗期间所产生持号费、住院费、药费医疗费、误工费、营养费、伙食费、伤残补助金、后续治疗费用、交通费及经济补偿金等比照工伤待遇等），乙方以后不得在以本次事故向甲方主张任何权利。……等。”现被告王新杰的工资原告硕璟公司已支付清结。2020年12月30日，被告王新杰作为申请人，以河南硕璟建筑工程有限公司为被申请人向获嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与硕璟公司存在劳动关系。2021年1月26日，该仲裁委作出获劳人仲案字（2021）第1号仲裁裁决书，裁决结论为：“申请人王新杰与被申请人河南硕璟建筑工程有限公司自2020年10月1日起存在劳动关系。”裁决后，硕璟公司不服该裁决，于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法请求撤销获嘉县劳动人事仲裁委做出的获劳人仲字（2021）第1号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案件诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王新杰于2020年10月1日经人介绍到原告硕璟公司务工，双方未签订书面的劳动合同，2020年10月9日被告王新杰在施工过程中，不慎坠落受伤，后到原阳佑安医院治疗，在住院期间原告硕璟公司为其支付了医疗费660元及协议赔付其10000元相关费用（含持号费、住院费、药费医疗费、误工费、营养费、伙食费、伤残补助金、后续治疗费用、交通费及经济补偿金等）。被告王新杰经介绍到原告单位务工，原告对其进行考勤，接受用工单位的劳动管理，从事了有报酬的劳动，原告提供的劳动是用工单位业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条的规定情形，应当认定被告王新杰与原告硕璟公司构成事实上的劳动关系，故对原告要求撤销获嘉县劳动人事仲裁委做出的获劳人仲字（2021）第1号仲裁裁决书，确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南硕璟建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南硕璟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二一年六月三日书 记 员  李 坤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2463号申请执行人：张国荣，男，1987年7月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：于孟，女，1989年6月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张国荣、于孟与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5232号民事判决书。本案依法向不动产登记中心发出协助执行通知书（过户），申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5232号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月三十日书记员  孙欣昌
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2246号原告：张志兵，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰、杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：符官前，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：许思芬，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张志兵与被告符官前、许思芬合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法由审判员汪波适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告张志兵的委托诉讼代理人余向驰及被告符官前到庭参加了诉讼，被告许思芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志兵向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告合伙退伙款20万元及利息（利息从2019年2月1日至2020年8月20日止按照年利率18%计算，从2020年8月21日至付清时止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月19日，原、被告及案外人向平达成合伙协议，合伙投资开设宏达源农家乐。2016年10月10日，原、被告达成退股协议，约定由被告符官前在2016年12月30日前付清出资款及工资等共计39万元。后二被告分两次支付了19万元，于2018年3月30日向原告出具借条一张，载明尚欠人民币20万元，约定按照年利率18%计算利息，出具借条后，二被告支付了部分利息，尚余本息经多次催收仍未支付。因二被告系夫妻关系，且在退伙协议及“借条”签订后，一直是被告许思芬向原告偿还欠款利息，应视为对该欠款的追认，故应承担共同偿还责任，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告符官前辩称，本案并非借款而是原告与被告及案外人向平的合伙退股款。被告许思芬并非合伙的当事人，其款项也是符官前借用许思芬的银行卡在支付，许思芬不应承担责任。原告转让宏达源农家乐不合法，该退股协议无效。双方在退股协议中约定，一切安全责任由被告负责，是指经营期间的事故责任，但因合伙修建在河道上的非法建筑,目前垫江县城乡建设综合行政执法局已经做出行政处罚决定，要求强拆该非法建筑，这些责任不应由符官前一个人承担。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。被告许思芬未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，原告张志兵与被告符官前及案外人向平签订合伙协议，约定三人在原垫江县桂溪镇长大村X组合伙经营宏达源农家乐。该合伙协议约定了各方出资方式、数额、盈亏分担等。此后各方按照合伙协议进行了合伙事务履行，并在约定地修建了房屋等农家设施。2016年10月10日，原告张志兵与被告符官前及案外人向平签订退股协议，约定张志兵退出合伙，由符官前支付张志兵股东资金利息及工资共计39万元，并约定在2016年12月30日前付清，否则从2017年1月1日起按月息0.008厘计算利息。同时向平也退出合伙，并由符官前支付其费用共计22万元。退伙协议约定的付款到期后，被告许思芬通过其账户分两次向原告支付了19万元及部分利息，但未能如期全额支付退伙费用。2018年3月30日，被告符官前为原告张志兵出具借条一张，约定借到张志兵宏达源农家乐退出转让款20万元，到付清时止按月息15%计算。此后，被告许思芬通过其账户分多次支付了至2019年1月的利息。2019年12月4日，垫江县城乡建设综合行政执法局作出行政处罚决定，要求被告符官前限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被告符官前遂拒绝支付款项，原告诉请本院支持其请求。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告达成合伙协议，在不能共同经营情况下，对合伙期间的投资款及债权债务进行结算签订退股协议书，无论合伙期间的建筑物是否符合审批规定，其系受到行政法调整的范围，合伙行为及退伙行为并不违反法律法规强制性规定，故应认定该合伙协议及退股协议有效，对双方当事人具有约束力。在被告符官前履行退股协议过程中未能全面履行义务，双方于2018年3月30日以借条形式对该债权债务予以确认，被告应按借条约定内容全面履行义务，被告未按该约定履行义务构成违约。被告辩称该建筑可能因违法而拆除而拒绝支付退股款的理由不能成立，一是该拆除并未实际实施，即便实际拆除，其认为系共同修建而需要共同承担损失其可另行主张权利。故对原告请求被告立即支付退伙款20万元及利息的请求本院予以支持。关于被告许思芬是否承担责任的问题。因原告主张系合伙合同关系，而被告许思芬虽然有转款行为，但其并非合伙合同的当事人，因此，对原告请求许思芬承担合伙合同责任的理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告符官前在本判决生效之日起十日内支付原告张志兵退伙款20万元及利息（利息以20万元为基数从2019年2月1日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算，从2020年8月20日至付清时止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告张志兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告符官前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十四日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1889号原告：佟建时，女，1954年11月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：线继敏，女，1977年11月28日出生，汉族，住安达市。原告佟建时与被告线继敏合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟建时到庭参加诉讼，被告线继敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟建时向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理产权过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系婆媳关系，2017年原告购买位于广东省佛山市三水区（面积152.02平方米）楼房1套，为购房便利产权写在被告名下，实际出资人为原告，现原告要求过户至其名下，但被告拒不协助办理过户手续，故诉至法院。被告线继敏未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告佟建时购买位于广东省佛山市三水区（面积152.02平方米）楼房1套，并于2016年12月2日、12月9日合计交纳首付款299864.00元，于2017年1月12日办理贷款手续，贷款690000.00元，贷款期限30年。后原告偿还贷款至今。购房手续署名线继敏。2017年11月18日被告为原告出具情况说明1份，标明案涉房屋实际出资人是佟建时，佟建时是真正产权人，线继敏不具有该房屋任何产权。2018年4月9日被告与原告之子王天一离婚。现上述房屋未办理产权过户手续。本院认为，（一）关于案涉房屋产权权属协议效力的问题。案涉房屋产权权属协议（情况说明）系线继敏真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告佟建时已按合同约定交纳购房首付款并按月偿还购房贷款至今，故本院对该房屋权属属于原告的事实予以确认，案涉房屋权属协议即情况说明合法有效；（二）关于协助办理案涉房屋过户手续的问题。原告佟建时已按购买房屋合同约定支付购房首付款并偿还购房贷款至今，被告线继敏对房屋权属无异议，其作为义务方应协助原告佟建时办理案涉房屋的产权过户手续。综上，原告佟建时的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告线继敏于本判决生效后立即协助原告佟建时办理位于广东省佛山市三水区房屋产权登记过户手续。案件受理费6，850.00元，由被告线继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张晓强审判员  张卫东审判员  李绍普二〇二一年六月二十一日书记员  孙蔚轩
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执695号申请执行人：赵济攀，男，1986年1月13日生，汉族，住封丘县。委托代理人：刘江翠，女1987年8月30日生，汉族，住封丘县。被执行人：刘志强，男，1992年9月3日生，汉族，住封丘县。关于赵济攀申请执行刘志强借款合同纠纷一案，申请执行人陈正虎于2021年3月22日依据（2021）豫0727民初481号民事判决书申请执行，我院予以立案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议内容为：“一、本案已履行案款1400元，剩余案款6600元，刘志强2021年6月30日起，每月30日前偿还申请执行人1000元，直至款偿还完毕。二、如被执行人刘志强不按协议第一项内容履行，申请执行人亦可持本协议申请恢复对本案剩余未付案款继续执行。三、履行完毕后，本案双方再无纠纷。”且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)豫0727执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华二〇二一年六月二十三日书记员  张 邈
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币137,559.62元，支付利息人民币55,145.06元、逾期还款违约金人民币40,592.55元、分期付款手续费人民币61元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币137,559.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币137,559.62元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币137,559.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,800元，减半收取计人民币2,400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6716号起诉人：严成，男，1972年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。起诉人严成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张三川、曾水莲赔偿原告损失70000元整。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，原被告双方签订市场推广协议，该协议于当日生效。原告按照协议第4条约定于2020年5月27日、6月7日、7月11日向被告张三川账户汇入7500元、1661.4元、1072.92元。同时原告推广下游客户扬州市江都区疾病预防控制中心皮肤病××防治所于2020年12月28日、2021年5月24日分别汇入10000元、20240元。被告未按照双方协议约定的第4条履行，给原告带来损失合计40474.32元。原告多次要求被告履约，被告拖延至今。按照双方协议第10条约定，被告应赔偿原告70000元整。2021年5月29日，原告上网查询被告企业信用才得知被告已注销，注销前原告作为债权人未收到被告投资的公司解散清算事宜书面通知。被告公司涉未经清算或未经依法清算即办理注销登记。原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条规定，请求人民法院依法判决。经本院实地调查,被告张三川已不在户籍地江苏省徐州市铜山区黄集镇居住三年之久。另被告张三川现居住在安徽省合肥市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中约定，双方如因签订或履行本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交双方所在地人民法院诉讼。关于被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告住所地即户籍所在地为江苏省徐州市铜山区黄集镇，但是被告张三川离开住所地近三年之久。被告张三川现居住在安徽省合肥市。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，裁定如下：对严成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇二一年六月十七日书记员  王 珂
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2891号原告：孙航，男，汉族，1995年10月20日出生，住重庆市垫江县。被告：蒋小东，男，汉族，1991年10月02日出生，住重庆市合川区。原告孙航与蒋小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙航在本院向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙航撤诉处理。审 判 员 李志刚二〇二一年六月二日法官助理 陈 榜书 记 员 黄泓锦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1514号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：陈士钢，男，1970年5月20日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，户籍地江苏省东海县。现住江苏省连云港市。本院在执行徐州重型机械有限公司与陈士钢租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人徐州重型机械有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2018）苏0303民初4413号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人徐州重型机械有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4413号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十四日书记员 杨雅琼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4963号原告：青岛布道华夏汽车连锁有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路**黄海慧谷C403。法定代表人：姜广海，董事长。委托诉讼代理人：薛宗录，男，青岛布道华夏汽车连锁有限公司工作人员。被告：王海波，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：张元明，男，1974年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司与被告王海波、张元明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛宗录到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2018年6月29日签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告王海波立即将车牌号为鲁ＢＤ5××**的威旺牌轻型封闭货车返还给原告；3.判令被告王海波立即支付原告租赁费20350元（暂计算至起诉之日）；4.判令被告王海波立即向原告支付迟延支付租赁费期间的违约金17038.50元（以欠付款项为基数，自2020年2月起至2021年3月，按照日千分之五计算）；5.由被告张元明对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，因被告王海波已于庭审前返还涉案车辆，原告撤回了第2项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令解除原告与两被告于2018年6月29日签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告王海波立即向原告偿还拖欠的自2020年2月5日起至2021年3月5日的租赁费13900元（1850元／月＊14个月-12000元保证金）；3.判令被告王海波立即向原告支付迟延支付租赁费期间的违约金2418元（以欠付款项为基数，自2020年2月5日起至2021年3月5日，按照年利率15.3%计算，即15.3%／365＊1850＊3118天）；4.判令由被告张元明对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2018年6月29日签订《汽车租赁合同》，由被告王海波承租威旺307ＥＶ车辆一台，租赁期限36个月，月租金1850元／台，被告张元明作为保证人对被告王海波的债务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告将涉案车辆交付给被告王海波使用，被告王海波正常支付租赁费至2020年2月5日，之后再未支付。经原告多次催要，被告王海波仍未支付欠付租赁费，被告张元明亦未承担保证责任。两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与两被告在签订的《新能源汽车以租代售合同》中约定：被告王海波承租威旺307ＥＶ车辆一台，租期36个月，自2018年6月29日起至2021年6月28日止；租金标准为1850元／月；租金支付方式为先付款后用车，被告王海波应当在签订本合同时向原告交纳保证金12000元（含2000元保险履约金），预付3个月租金5550元，共计17550元，原告应当在收取保证金及租金时向被告开具相应单据；被告王海波向原告提供的履约担保范围包括：租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、保险续保、实现债权的费用及合同约定应当由被告王海波承担的其他损失和费用；为保证合同的正常履行，被告王海波需找到一个本地户口的保证人做担保，保证人应当按照原告要求办理担保手续，并在担保范围内为被告王海波承担连带责任；被告王海波逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的100%支付违约金；被告王海波逾期15天未支付租金的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，同时保证金不再退还。被告张元明作为保证人在上述合同上签字并捺手印。该合同附件一《车辆交接单》显示，合同签订当日，被告王海波依约向原告交纳了保证金12000元，预付了三个月租金5550元；原告向被告王海波交付了租赁车辆威旺307ＥＶ一台，车牌号为鲁ＢＤ5××**号，车架号为ＬＨＢ14Ｔ3Ｅ2ＧＲ133541，颜色为银灰色，车辆交接地址为烟台市芝罘区。被告王海波收到车辆后，正常支付车辆租赁费至2020年2月5日，截至2021年3月5日，被告王海波已欠付车辆租赁费25900元。原告在被告王海波欠付租赁费后多次电话催交，并于2020年12月17日向其发送催交短信，被告王海波未予交纳，被告张元明亦没有履行合同约定的保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案欠付租赁费之事实自2020年2月5日持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。本案中，原告与两被告签订的《新能源汽车以租代售合同》系平等主体间的真实意思表示，且形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行了向被告王海波交付租赁车辆的义务，被告王海波收到车辆后自2020年2月5日起未支付车辆租赁费，截至2021年3月5日已欠付租赁费25900元之事实清楚。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案《新能源汽车以租代售合同》约定了被告王海波逾期15天未支付租金的，原告即有权解除合同，因此，原告行使合同解除权，要求解除涉案合同，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告以被告王海波交纳的保证金12000元抵顶欠付租赁费后向被告王海波主张尚欠租赁费13900元及按照年利率15.3%计算的违约金2418元，并主张由被告张元明对上述债务承担连带责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司与被告王海波、张元明于2018年6月29日签订的《汽车租赁合同》；二、限被告王海波于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛布道华夏汽车连锁有限公司车辆租赁费13900元、违约金2418元，同时由被告张元明承担连带责任。如被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由被告张元明承担连带责任。案件受理费208元，减半收取为104元，由被告王海波、被告张元明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毛庆军二〇二一年六月十七日书记员  王雅洁
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231财保67号解除保全申请人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。法定代表人：李焕军。委托诉讼代理人：沈朝阳，该公司员工。被申请人：重庆安惠房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路36号1-2层、4-6层，统一社会信用代码91500112660850537P。法定代表人：王时勤。解除保全申请人锦宸集团有限公司与被申请人重庆安惠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）渝0231财保3号诉前保全民事裁定书，裁定对被申请人重庆安惠房地产开发有限公司在重庆市垫江县规划和自然资源局的应收款348万元予以冻结。诉讼中，重庆安惠房地产开发有限公司提出反诉，并向本院申请诉讼保全，本院审查后于2021年3月8日作出(2021)渝0231民初698号之一号民事裁定书，对锦宸集团有限公司在华夏银行账户（账号：6391018XXXXXXX）上的银行存款2630000元进行了冻结。2021年6月1日，本院作出(2021)渝0231民初698号民事判决书，判决：一、驳回原告锦宸集团有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告重庆安惠房地产开发有限公司的全部诉讼请求。现解除保全申请人锦宸集团有限公司以该判决已经生效为由，于2021年6月28日向本院提出解除保全申请书，请求解除锦宸集团有限公司在华夏银行账户（账号：6391018XXXXXXX）的保全措施和重庆安惠房地产开发有限公司在重庆市垫江县规划和自然资源局的应收款348万元的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对锦宸集团有限公司在华夏银行账户（账号：6391018XXXXXXX）的冻结。二、解除对重庆安惠房地产开发有限公司在重庆市垫江县规划和自然资源局的应收款348万元的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王益清二〇二一年六月二十九日法官助理 王 攀书 记 员 李 赁
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执591号之一申请执行人：张芳明，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：林家端，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请执行人张芳明与被执行人林家端借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初820号判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项14643.00元等。本院于2021年2月1日予以立案执行，被执行人应承担执行费120元、案件受理费146元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人公告送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息；被执行人名下有闽ＧＤ××××丰田牌（注册时间2013／03）小汽车一部，查无可供执行的财产。三、上述车辆本院已予以线上查封，但尚未扣押，暂不具备处置条件。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月18日，本案到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年6月18日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 陈军晖审 判 员 苏桔海二〇二一年六月十八日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初278号原告：常艳芳，女，汉族，1978年12月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：成东升，海南丹维律师事务所律师。被告：薛立山，男，汉族，1981年11月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。被告：秦莎，女，汉族，1988年9月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市正一法律服务所法律工作者。原告常艳芳诉被告薛立山、秦莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常艳芳及其委托诉讼代理人成东升，被告秦莎及其委托诉讼代理人孟卫东，被告薛立山的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常艳芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款357600元及利息（利息从起诉之日起按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告共同生活期间，2019年1月17日被告因做生意所需向原告借款446000元。此后，被告归还部分款项后仍欠原告357600元，并于2017年7月26日给原告出具借条一张，载明：今借到常艳芳（41082619781219）现金￥357600元整（大写：叁拾伍万元柒仟陆佰元整）。现原告急需用款，向被告催要，被告拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦莎辩称：第一，原告所诉不属实，二被告于2015年7月31日已经离婚。第二，被告秦莎在建行上班，没有做过任何生意，也从未借过原告款，原告诉称的2019年1月17日借款，被告秦莎不知情。第三，2019年7月26日，被告薛立山讲急需用钱，如秦莎不签字原告不借款，故秦莎在借条上签字。但事后知道，当天并未发生借款的事实。被告秦莎并不知道这笔借款是从2019年1月演变来的借款。因此，被告秦莎虽然在借条上签字，但并不是本案借款人。第四，原告起诉后，被告秦莎得知薛立山还原告五万元，应当将该款扣除。因此，本案秦莎不是借款人，应当驳回原告对被告秦莎的起诉。被告薛立山辩称：对本案中借款事实无异议，但是薛立山在借条出具后曾还原告五万元，应当予以扣除。鉴于薛立山本人目前被羁押，且其本人名下也无存款和相应财产，因此，薛立山表示愿意偿还，但是目前无偿还能力。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告薛立山在借条出具后是否偿还过五万元？2、被告秦莎是否应当承担还款责任？3、原告主张的诉讼请求有何事实和法律依据？围绕争议焦点原告常艳芳提交证据如下：1、2019年7月26日借条一张；2、手机银行转账明细截图一张。以上证据证明二被告借原告款的事实。被告秦莎对原告所举证据质证称：对上述证据均有异议。首先，被告秦莎不知道薛立山2019年1月17日借原告款的事实。其次，借条上虽有秦莎签字，但是当天未发生交易事实，秦莎不知道借款的演变情况。被告薛立山对原告所举证据质证称：对原告提供的证据真实性均无异议，但是被告薛立山在借条出具后，曾还过原告五万元。暂时无法提供相关证据。围绕争议焦点被告秦莎提交证据如下：1、二被告的离婚证，证明二被告2015年7月31日已在民政局登记离婚。2、2021年5月7日，被告薛立山通过其姐给被告秦莎转递的一封信的截图，证明当时的借款是薛立山借原告的，秦莎并不知道，薛立山愿意偿还。原告对被告秦莎所举证据质证称：对证据1真实性无异议，但是与本案无关，因本案借款是发生在二被告离婚之后，二被告是案涉借款的共同借款人，所以二被告离婚并不影响其共同承担还款责任。对证据2真实性有异议，因为无证据原件，且没有其他证据对该复印件予以印证。另外，从该证据内容中不能证明被告秦莎的观点。同时，通过该证据内容可以看出秦莎对于涉案的借款，薛立山事先是对其明确告知的，其在2019年7月26日借条上签字是自愿承担该笔借款的共同还款责任。被告薛立山对被告秦莎所举证据真实性均无异议。围绕争议焦点被告薛立山无证据向法庭提交。本院对原、被告的证据综合分析后作如下认定：被告薛立山对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告所举证据予以采信。原告对被告秦莎提供的证据1的真实性无异议，本院依法予以采信。对于被告秦莎提供的证据2，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据内容并不能证明被告秦莎与该借款无关，因此，对该证据本院依法不予采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2019年1月17日，被告薛立山向原告常艳芳借款，原告向被告薛立山银行账户转账446000元。后被告薛立山归还原告部分款，但仍下欠357600元未还。2019年7月26日当晚，在被告秦莎家中，二被告共同为原告出具借条。该借条载明：“今借到常艳芳（41082619781219）现金￥357600元整（大写：叁拾伍万元柒仟陆佰元整）。借款人：薛立山身份证：4108261981××××××××借款人：秦莎身份证：4108831988××××××××借款日：2019年7月26日”。庭审中，被告秦莎认可该借条上的借款人签名、捺印及公民身份号码均系其本人所签。另查明，被告薛立山、秦莎于2015年7月31日已经办理离婚登记，但2017年时双方又举行了结婚仪式。以上即为本案事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告秦莎辩称其不知道原告与被告薛立山之间的借款事实，并且在借条签订后未实际发生借款事实，其不应当承担还款责任，但其作为完全民事行为能力人，自愿在该借条上签字、捺印，即被告秦莎以自己的行为表明愿意承担相应的还款责任，属于债的加入，故对该辩称不予认可。二被告均辩称在借条签订后，被告薛立山曾归还原告50000元，但原告对此予以否认，二被告亦未提供相关证据予以证实，故对二被告的辩称理由，本院依法不予采纳。综上，二被告欠原告借款357600元，有被告薛立山、秦莎出具的借条证实，故对原告要求被告归还357600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间未约定利息，利息应从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求利息从起诉之日起按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至付清之日止，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告薛立山、秦莎于本判决生效后十日内归还原告常艳芳借款357600元及利息（利息自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常艳芳的其他讼诉请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，保全费2308元，由被告薛立山、秦莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  赵国勇审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇二一年六月七日书记员  孟 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15488号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：惠安县欧拉服装商行，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇新霞村金石花园1幢2梯304室。法定代表人：杜建雄。原告北京缪客科技有限公司与被告惠安县欧拉服装商行侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年6月2日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3511号原告：杨龙龙，男，汉族，生于1990年12月14日，住河南省禹州市。被告：张大红，女，住禹州市。原告杨龙龙诉被告张大红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告杨龙龙于2021年6月4日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告杨龙龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨龙龙撤回起诉。审判员  耿冬涛二〇二一年六月四日书记员  董 帆
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1975号原告:吴党卫，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省伊川县。被告:冯东明，男，汉族，1990年2月24日出生，住焦作市武陟县。原告吴党卫诉被告冯东明劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴党卫诉称：2019年7月至11月份，原告吴党卫在宜阳县个院内给被告做废品回收工作，共欠原告工资8100元整，由被告出具的欠条。干活结束至今18个月，原告到宜阳找被告讨账，被告答应2021年5月1日前结清，但至今仍未清账。原告提供劳务后，没有拿到相应的劳动报酬，故诉请人民法院依法判令被告支付工资8100元，误工费、生活费、车费、利息2400元，共计10500元。经审查认为：原告与被告订立口头劳务合同，被告给原告出具欠条。原告吴党卫住所地为洛阳市伊川县，被告冯东明住所地为焦作市武陟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送”之规定,本案如果以被告住所地确定管辖为武陟县。如果以合同履行地确定管辖，本案为口头合同,履行地点约定不明，接受货币一方为合同履行地即为原告吴党卫住所地伊川县。本案被告住所地、合同履行地均不在宜阳县,本院对本案没有管辖权。为更有利于查清案件事实及方便当事人,宜将本案移送焦作市武陟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定,裁定如下:本案移送河南省焦作市武陟县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张刚二〇二一年六月十八日法官助理 李丹书 记 员 张芯
河南省内黄县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0527民初3217号原告：陈某，女，1985年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：马某1，男，1985年12月26日生，汉族，住内黄县。原告陈某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子马某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3共同财产依法分割；4、依法判令被告给付原告经济补偿100000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2007年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。原、被告由于婚前相互并不了解，结婚后双方性格不合，经常因为家务事发生争吵。争吵成了家常便饭，特别是被告对原告的生活横加指责，不讲道理，无端怀疑，恶语相加，使原告无法忍受。被告还经常对原告实施家庭冷暴力，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。被告对原告和孩子的生活不管不问，彼此积怨，无法沟通，对家庭极端不负责不担当，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2020年9月，原告向法院起诉，内黄县人民法院于2020年10月15日作出判决，不准原、被告离婚。判决后，原告与被告一直分居，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告马某1自愿离婚；二、婚生儿子马某2（身份证号：4105272012********）由被告马某1抚养，抚养费自理；三、双方共同购买的位于安阳市北关区（合同编号：ＹＳ00193500、房屋代码：210749）归被告马某1所有，该不动产贷款自本调解协议生效之日起由被告马某1负责还贷；被告马某1于2021年6月11日24时00分前一次性给原告陈某补偿人民币135000元；四、被告马某1对上述第三项不动产进行变更登记所有人等不动产登记、变更手续时，原告陈某应积极配合、协助完成上述不动产登记、变更手续；五、自本调解协议生效之日起于每个月的第二个、第四个星期六和星期日，原告以把孩子从被告处接走的方式行使探望权，被告予以配合；六、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告陈某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张永杰二〇二一年六月十一日书记员  刘安然
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1985号新民宏阳供暖服务有限公司（申请执行人）、吴佩军（被执行人）：新民宏阳供暖服务有限公司与吴佩军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9001元。经本院立案执行，现已强制执行到位9001元，其中，本金9001元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月29日将该款转付给新民宏阳供暖服务有限公司（申请执行人）。至此，新民宏阳供暖服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0181民初4775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十九日书记员  杨 威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19540号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：四川速宝网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号7栋7层704号。法定代表人：袁旭。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告四川速宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月十一日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3425号原告：刘艳宁，女，1977年8月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金凤凰置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，系该公司执行董事。委托代理人：孙伟，男，1983年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘艳宁与被告西安金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳宁与被告金凤凰公司之委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳宁向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0006269凤凰新天地。合同约定被告将自己开发的凤凰新天地小区2号楼3单元0901室出售给原告，原告履行了合同的全部义务，但被告未按照合同第十五条约定中关于产权登记的约定。2019年1月，原告入住后多次找被告协商办理房产证事宜，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金凤凰公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》,证明原告购买被告开发的房屋，被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因上述证据能印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积123.24平方米，房屋总价款435284元。该合同于2017年3月23日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“协商解决”。合同签订后，原告向被告足额缴纳了购房款，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告双方多次协商解决无果，随原告于2021年5月17日持前述诉求起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，且被告庭审中同意原告的诉讼请求，故原告要求被告限期完成权属备案于法有据，应予支持。被告在法庭调查结束后，在法庭辩论阶段要求追加案外人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）为本案第三人，但被告不能以案外人江南公司的行为而免除其对原告的违约责任，且原告并非被告与案外人江南公司之间法律关系中的当事人，故对被告要求追加江南公司为第三人之请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告西安金凤凰置业有限公司于判决生效后三十日内将原告刘艳宁西安市鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审  判  员    张  云 二〇二一年六月三十日 书  记  员    王  娟   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12525号原告：王娜，男，1975年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高安强，男，个人信息不详。原告王娜与被告高安强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。后于2021年6月1日向王娜送达交费通知书，王娜逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王娜撤回起诉处理。审 判 员  杨 杰二〇二一年六月九日法官助理  王崇华书 记 员  杨青源书 记 员  翟 潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初647号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，职务：行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘显红，女，汉族，1986年6月1日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：吕顺军，男，汉族，1981年9月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告刘显红、吕顺军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告刘显红、吕顺军归还原告信用卡透支资金人民币18246.13元，利息人民币2439.75元，违约金3177.23元，共计23863.11元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告刘显红、吕顺军支付律师费1800元；3、请求贵院判令原告对被告刘显红、吕顺军提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘显红、吕顺军就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。案件受理费220元（已减半收取），由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 员  刘  远  贵二〇二一年六月十七日法官助理  沈妍书记员张进
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12487号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工。被告：张洪奎，男，1971年8月3日出生，汉族。原告北京华清地宝科技有限公司与被告张洪奎供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京华清地宝科技有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华清地宝科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华清地宝科技有限公司撤回对被告张洪奎的起诉。案件受理费25元，由原告北京华清地宝科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2102号原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地长沙县江背镇特立村，统一社会信用代码91430121673566578M。法定代表人：苑立新，系该公司经理。委托代理人：陈邓娇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，公司总经理。原告湖南武源建材有限责任公司诉被告江苏苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南武源建材有限责任公司于2021年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏苏中建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告湖南武源建材有限责任公司在本案审理过程中撤回对被告江苏苏中建设集团股份有限公司的起诉是其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．。”之规定，裁定如下：准予原告湖南武源建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1990元（已减半收取），由原告湖南武源建材有限责任公司负担。审判员  陈治宏二〇二一年六月二十四日书记员  邵 益
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2906号原告李某，男，汉族，生于1982年2月23日，户籍所在地河南省唐河县。被告陈某，女，汉族，生于1982年6月20日，户籍所在地河南省唐河县。委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。原告李某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某及其委托代理人朱哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼67000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年1月25日举办了结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚证，婚后，男方在外打工，女方在家照顾家庭。因双方在共同生活过程中感情不和，2020年3月分居生活，原告几经挽回未果。双方在举办婚礼前，原告给被告现金彩礼60000元，彩礼属性的“三金”7000元，共计67000元。现双方协商返还彩礼不成，原告起诉，请求支持原告诉求。审理中，原告增加诉求，称双方同居生活期间给被告转账13432.6元，要求返还。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、陈某与原告哥哥的通话记录，证明双方商议争议彩礼处理情况；3、京东查询电器截图，证明三样电器价值6458元；4、微信转账截图，证明原被告同居生活期间，原告转账给被告13432.6元，要求被告返还。被告陈某辩称，1、原告给其彩礼60000元和价值7000元的“三金”属实，但认为，价值7000元的“三金”属于赠与，不存在返还问题；2、彩礼60000元不存在返还。理由是一、给付彩礼是当地甚至全国的风俗习惯，且原告自愿给付，不存在女方索要的情形，不能在男方想娶就给付，娶后不想过就翻脸追要彩礼，且给被告及其家人造成的伤害和影响也非常大。原告同被告虽未办理结婚证，但于2018年农历十二月二十日举办了结婚仪式，有夫妻之实，且双方在举行结婚仪式前即在一起共同生活，一直生活到2020年12月份。未办理结婚证，非被告不愿意办理，被告前夫病亡，留下两个年幼的孩子，被告是真心实意同原告生活，相反，系原告缺乏主见，在其家人的影响下，特别是在其哥哥干涉下，与被告相处过程中若即若离，造成双方感情出现了问题；3、结婚时，原告购买的物品有创维55寸彩色电视机一台，冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、四床蚕丝被，现在这些物品均在原告处，被告请求返还；4、共同生活期间，原告转给被告的款项，转账中的4000元，是双方举行结婚仪式期间，为装修房子原告的转款，被告又将该款转给工程施工方。在共同生活期间，被告也向原告多次转款，本案是婚约财产纠纷，双方同居期间的经济交往和本案无关。被告向本院提供了如下证据：第一组证据被告的身份证，证明被告的身份情况；第二组证据，三张电器发票，证实被告物品购买情况以及相关价款。本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据予以认定为有效证据，并收集在卷。经审理查明：原、被告于2019年1月25日举办了结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚证，被告系再婚。双方在举办婚礼前，原告给被告彩礼60000元并购买了价值7000元的“三金”。婚后，原告在外打工，双方聚少离多，为生活琐事产生矛盾，2020年3月分居生活。现双方为返还彩礼达不成一致意见，原告起诉，请求被告返还彩礼67000元。审理中，称双方同居生活期间给被告转账13432.6元，要求返还。但被告称，转账中的4000元，是双方举行结婚仪式期间，为装修房子原告的转款，被告又将该款转给工程施工方。在共同生活期间，被告也向原告多次转款，本案是婚约财产纠纷，双方同居期间的经济交往和本案无关。原告也认可其中的4000元用于双方为同居生活，装修房子所用。另查明，原被告举行结婚仪式时，原告购买有创维55寸彩色电视机一台，冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、四床蚕丝被，现在这些物品均在原告处。本院认为，婚约彩礼是中国多年来的一种婚嫁风俗，一般是男方为缔结婚姻给付女方家的聘礼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的……”，本案原告与被告虽然按当地习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，但因双方没有办理结婚登记，他们所谓的“夫妻关系”不受法律保护，原告起诉要求被告返还彩礼，符合法律规定，其合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告给付被告的60000元现金属于彩礼，鉴于原、被告同居生活的事实，本院综合考量，酌定被告返还原告彩礼42000元。原告给被告购买的价值7000元的“三金”属于赠与，不应返还。原、被告同居生活期间，原告给被告转账13432.6元，属于双方共同生活期间的经济正常来往，且原告也认可其中的4000元用于双方为同居生活，装修房子所用，故，原告要求返还，本院不予支持。原、被告举行结婚仪式时，原告购买的创维55寸彩色电视机一台、冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、四床蚕丝被，属于被告的个人财产，被告要求归其所有，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条、第一千零六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效后十日内，返还原告李某彩礼42000元。二、被告陈某购买的创维55寸彩色电视机一台、冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、四床蚕丝被，归被告陈某所有。原告应于本判决生效后十日内返还被告。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告负担220元，被告负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王凌凤二〇二一年六月二十九日书记员  李媛媛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1590号原告：胡礼玖，男，1973年5月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：周加春，男，1976年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，特别授权。原告胡礼玖与被告周加春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡礼玖、被告周加春的委托诉讼代理人钟济民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼玖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除《房屋认购协议》，确认被告周加春违约并承担违约责任；2、请求法院判令被告周加春返还原告胡礼玖购商铺定金10万元并承担相应利息（自房屋认购协议签订之日起按中国人民银行同期贷款三倍利率即1.8%月利率计算至还清之日止），暂计算2000元；3、本案诉讼费用由被告周加春承担。事实与理由：2019年2月19日，原告胡礼玖在被告周加春处订购商铺一间，位于兴国县，约定2019年8月交房。被告周加春拖延工期，2021年2月才将房屋钥匙交付，已严重违约。且被告未替该商铺申请产权办理，导致原告无法登记产权。2021年原告发现该商铺还存在产权纠纷，无法出租，致使原告合法权益受损，且多次与被告沟通均无果。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋认购协议、收款收据复印件各一份，证明被告将房屋出卖给原告，原告给付定金给被告的事实；3.微信聊天记录打印件一份，证明原告已经和被告协议好退房，被告却一直不履行；4.信访件复印件一份，证明房屋存在产权纠纷。被告周加春辩称：请求法院依法驳回胡礼玖的诉讼请求，被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据。1.答辩人与被答辩人没有约定于2019年8月交房，而答辩人多次通知被答辩人要求被答辩人分别于2019年12月5日、2019年12底，办理交房手续，但是被答辩人一直未办理，据此，根据相关法律规定，答辩人没有违约行为，没有迟延履行债务，本案根本不符合合同的法定解除情形，被答辩人无权主张解除合同；2.本案所涉店铺不存在任何产权纠纷，产权清晰；综上，恳请依法支持答辩人的请求。被告周加春向法庭提供了下列证据：被告和原告的短信聊天记录截屏打印件一份，证明被告多次通知原告分别与2019年12月5日、2019年12月底办理交房手续，但是原告却一直未办理的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告胡礼玖与被告周加春签订《房屋认购协议》，合同约定：原告购买被告拥有的坐落在兴国县新圩镇交易棚地块拥有的房产住宅，建筑面积约35平方米。双方约定的其他事项：定购一楼03商铺。同日，原告向被告周加春支付预付款100000元，被告周加春出具收款收据。2021年2月，被告将房屋钥匙交付原告。后原、被告协商退房无果，现原告诉至本院要求处理。本案审理过程中，本院至兴国县自然资源局没有调查到被告周加春及案涉地块的权属登记信息。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，出卖房屋的主体必须是该房屋的所有权人。被告周加春未提供权属证书，未提供证据证实其系案涉房屋的权利人，其将案涉房屋转让给原告胡礼玖的行为违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应依法返还。鉴于双方均存在过错，应各自承担相应责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告胡礼玖与被告周加春于2019年2月19日签订的《房屋认购协议》无效；二、限被告周加春在本判决生效后三十日内返还原告胡礼玖人民币100000元；三、驳回原告胡礼玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，原告胡礼玖已预交，由被告周加春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年六月一日书记员  吕 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初8851号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：陈利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理），该公司员工。被告：吴道斌，男，1978年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吴道斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。审判员  王芹云二〇二一年六月三十日书记员  李 智
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保691号申请人：李国栋，男，19××年××月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所泰安市××段，统一社会信用代码91370900××××。法定代表人：刘××。申请人李国栋于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值14万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下在泰安市泰山区土××××宗（泰土国用（×××××）第Ｔ××2号），保全价值为14万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月二十五日书记员  秦 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17513号原告：中房城市能源科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路10号院北楼207。法定代表人：朱韵浩，董事长。委托诉讼代理人：李静洋，女，该公司职工，联系地址同公司。委托诉讼代理人：高烨，女，该公司职工，联系地址同公司。被告：何志君，男，1950年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告中房城市能源科技有限公司（以下简称中房城市公司）与被告何志君供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房城市公司委托诉讼代理人高烨、被告何志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中房城市公司向本院提出诉讼请求：判令何志君向中房城市公司交纳2020年11月15日至2021年3月15日供暖费996元；诉讼费由被告负担。事实和理由：何志君居住的北京市西城区西直门内大街xxx号楼xxxx号房屋由原告提供供暖服务，房屋建筑面积42.2平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米24元，被告未交纳2020年11月15日至2021年3月15日供暖费1012.80元，现同意减免16.80元，要求被告交纳996元。被告何志君辩称，认可该房屋由被告供暖，同意交纳部分供暖费，要求减免200元。房屋厨房取暖管路冰凉，充分说明自2020年11月15日至12月4日共20天无供暖，否则管路不会冰凉。原告方明确规定，若造成停供暖时间，要按停供暖天数乘以每日供暖费的两倍补偿居民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：何志君居住的北京市西城区西直门内大街xxx号楼xxxx号房屋由原告提供供暖服务，房屋建筑面积42.2平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米24元，被告未交纳2020年11月15日至2021年3月15日供暖费1012.80元。诉讼中，被告主张2020年12月3日发现管道冰凉，12月4日修好；原告同意按2天供暖费的2倍减免。被告主张原告2020年11月15日至12月4日共20天未供暖，未提交证据加以佐证。本院认为，中房城市公司为被告房屋提供供热服务，双方形成供用热力合同关系，被告应按约交纳供暖费。中房城市公司同意减免部分供暖费，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。何志君主张2020年11月15日至12月4日未供暖，未提交证据，且本院亦无法依据常理得出该结论，故对其答抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，何志君支付中房城市能源科技有限公司2020年11月15日至2021年3月15日供暖费996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志君负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34171号原告：吴旭丹，户籍地辽宁省兴城市。被告：北京富贵时代餐饮管理有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴旭丹撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年六月十一日书记员  杨 玥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4729号之二原告：中建投租赁(上海)有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：史平武，董事长。委托诉讼代理人：李芳兰。被告：晋中市第一人民医院，住所地山西省晋中市。被告：山西尚德恒信科贸有限公司，住所地山西省晋中市。被告：霍薪爵，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。被告：王晓红，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。本院在审理原告中建投租赁(上海)有限责任公司与被告晋中市第一人民医院、山西尚德恒信科贸有限公司、霍薪爵、王晓红保理合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中建投租赁(上海)有限责任公司撤回对被告晋中市第一人民医院、山西尚德恒信科贸有限公司、霍薪爵、王晓红的起诉。本案受理费38,982.53元，减半收取19,491.27元，保全费5,000元，公告费300元，由原告负担。审判员 魏 嘉书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46553号之二原告：上海韵洪广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：申波，董事长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：陈嵘。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同。原告上海韵洪广告有限公司与被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告上海韵洪广告有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海韵洪广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海韵洪广告有限公司负担。审判员 张 睿书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保267号申请执行人：代明友，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人代明友与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2066号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2066号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7441号原告：吴国伟，国，汉族，1962年11月21日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：高玲玲，福建牛京律师事务所律师。被告：陈金笋，男，汉族，1962年2月19日出生，住福建省晋江市。原告吴国伟与被告陈金笋民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国伟的委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告陈金笋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈金笋偿还借款95万元及利息(从起诉之日起至借款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，即按年利率15.47%计息)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：陈金笋因做生意需要，从2014年开始陆续向吴国伟借款，截止至2020年2月1日，陈金笋共欠吴国伟借款95万元，并承诺2021年2月1日还清该借款。陈金笋出具其亲笔签名并捺手印的《借条》交由吴国伟由执为据。嗣后，陈金笋未按时还款。原告提供的《借条》和银行流水可证实以上事实。至今，陈金笋未向吴国伟偿还过任何款项，故提起诉讼，请求判如所请。陈金笋未作答辩。吴国伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈金笋在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴国伟提供的证据：借条一份，载明借款金额950000元，约定借款期限1年（2021年2月1日到期），并有陈金笋的签名及加盖指印确认；晋江农商银行流水6页，加盖银行印章。上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，结合原告陈述，能证明案件事实，对上述证据，予以确认，可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金笋因做生意需要，从2014年开始陆续向吴国伟借款，截止至2020年2月1日双方结算，陈金笋共欠吴国伟借款95万元，由陈金笋出具其亲笔签名并捺手印的《借条》交由吴国伟由执，并承诺2021年2月1日还清借款。双方未约定借款利息及逾期付款利息。期满后陈金笋未偿还借款。经吴国伟多次催讨未果。吴国伟于2021年5月17日提起诉讼。另查明2021年4月20日公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。综上所述，本院认为，吴国伟与陈金笋之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈金笋尚欠吴国伟借款本金95万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定付款期限，期满后，陈金笋未履行还款义务，故吴国伟请求陈金笋立即偿还借款95万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，吴国伟请求陈金笋支付自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍（年利率15.47%）计算，在符合法律规定的范围内，部分予以支持，即应支付自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息。陈金笋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈金笋应于本判决生效之日起十日内偿还吴国伟借款本金95万元，并按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付自2021年5月17日起至实际还清款项之日止的利息。二、驳回吴国伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，因适用简易程序审理，减半收取6650元，由陈金笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡尚哲二〇二一年六月二十二日书记员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初651号原告：刘讲文，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王望州，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘讲文与被告王望州民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘讲文到庭参加了诉讼，被告王望州经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘讲文向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告立即支付原告借款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在我处购买饲料后相识，被告在我处借款51000元，中途2020年2月归还了部分款项，下欠49000元至今未归还，我多次催要无果，故诉至法院,望支持我的诉请。被告王望州经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明： 2007年至2014年期间,原告刘讲文给被告王望州供应饲料，被告给付原告部分饲料款， 2018年2月19日，经原、被告算账，被告尚欠原告51000元，被告就该笔款项以借款的形式向原告出具了借条，借条载明：“借条 今刘讲文借给王望州人民币伍万壹仟元整，即（小写51000.00）。借款期从2018年2月19日起至2019年4月30日还清，若逾期不能偿还应向刘讲文支付违约金，违约金按本息总金额的日千分之二来计算。借款人：王望州 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   2018年2月19日”。借款到期后，被告仅向原告偿还2000元，剩余款项被告至今未还，原告遂于2021年1月7日持诉称诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告持被告向其出具的借条，要求被告偿还所欠借款49000元，于法有据，应予支持。现依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王望州于本判决生效后十日内归还原告刘讲文借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费560元，本案诉讼费共计1590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长赵建萍                    人民陪审员   韩飞营                  人民陪审员   沈格萍                      二〇二一年六月二十四日                书 记 员张晗     1
桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执2573号之四申请人：苏式才。被执行人：王茂强。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王茂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王茂强在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币208.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年六月三十日书记员  李永发
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0103民初3397号原告：福建省中天融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路东百中心B馆东塔楼15层，统一社会信用代码91350100798367927Q。法定代表人：曾国水，董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁杰，福建亚太天正律师事务所律师。被告：厦门华程建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路510号911室，统一社会信用代码91350200MA32RK372T。法定代表人：叶明伟。原告福建省中天融资担保有限公司与被告厦门华程建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告福建省中天融资担保有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省中天融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省中天融资担保有限公司撤诉。案件受理费9167元，减半收取计4583.5元，保全费3170元，均由福建省中天融资担保有限公司负担。审判员 崔 洁二〇二一年六月二十四日书记员 吴程璞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5048号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地：高密人民大街与利群路交汇梧桐广场负一层，统一社会信用代码：92370785MA3D5TG96A。经营者：徐秀梅，总经理。被告：华畅兄弟(潍坊)文化娱乐有限公司，住所地：潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口，统一社会信用代码：91370785MA3U4F5W6F。法定代表人：宋永花，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高密市华畅靓歌娱乐中心、华畅兄弟（潍坊）文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月四日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初785号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦9楼，统一社会信用代码91530000713407302R。法定代表人：范利坤，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被告：朱川，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司与被告朱川追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼，被告朱川经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已支付机动车交通事故责任强制保险金120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告朱川吸食毒品后驾驶渝GSXXXX号小型轿车发生交通事故，导致三者操淑华当场死亡、三者谭友碧抢救无效死亡。事发后，原告根据法律规定和法院判决，在交强险限额内承担了12万元的垫付赔偿责任。由于被告朱川在驾车发生事故时系吸毒后驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告依法取得对被告的追偿权。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告朱川未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，朱川吸食毒品后驾驶渝GSXXXX号小型轿车与相向驶来的操淑华驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成操淑华当场死亡、乘坐人谭友碧（经抢救无效死亡）及朱川本人受伤的交通事故。事故车辆渝GSXXXX号小型轿车在原告处投保了交强险和商业三者险（30万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。朱川在事故现场被检测出尿液中含有甲基安非他明，结果呈阳性。事故发生后，操淑华的近亲属向本院提起民事诉讼，谭友碧的近亲属向本院提起附带民事诉讼，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提起民事诉讼。经审理后，本院分别以(2017)渝0231民初4442号民事判决书、（2020）渝0231刑再1号刑事附带民事判决书、(2018)渝0231民初3883号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿余有明等人64401.88元、张建军等人45598.12元，赔付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10000元。上述裁判文书生效后，原告于2018年3月2日支付余有明64401.88元，于2019年1月22日支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10000元，于2021年1月13日支付张建军45598.12元，共计履行120000元的赔偿义务。本院认为，被告朱川服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故，根据相关法律规定，原告在交强险限额内履行赔偿义务后有权向作为侵权人的被告进行追偿。现原告主张被告向其支付120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱川在本判决生效后10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司支付120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告朱川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二一年六月七日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5527号        被执行人：秦浪，男，2000年4月30日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人秦浪盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1806号刑事判决书已于2017年11月21日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人秦浪缴纳罚金1000元，退赔被害人朱某人民币500元、林志琳人民币320元、徐恩泽人民币580元、蒋育婷人民币1498元、丁桂芳人民币1979元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人秦浪名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人秦浪名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人秦浪名下无车辆登记信息。四、被执行人秦浪名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5527号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1414号原告：陈满胜，男，汉族，1977年11月24日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告陈满胜与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满胜的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈满胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际1-2-702号，房价473116元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”1幢2单元1-2-702号，原告支付房款473116元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告陈满胜的“新城国际”1-2-702号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告陈满胜支付违约金946元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保293号申请执行人：彭玉萍，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：曾举，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人彭玉萍、曾举与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2043号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2043号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1094号原告：李微，女，汉族，1987年月3日出生，住址：盖州市委托诉讼代理人：张鹏云，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被告：张岩，男，汉族，1986年月8日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司经理。原告李微与被告张岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李微委托诉讼代理人张鹏云到庭参加诉讼。被告张岩、人保北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23248.54元、住院伙食补助费10800元、营养费8200元、护理费17280元、误工费42640元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，总计108968.54元。被告张岩未作答辩。被告人保北京市分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月27日16时15分，张岩驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿行驶至高速口掉头时时，与李微驾驶车牌号为辽Ｗ×××**的小型客车接触碰撞，造成两车受损及双方驾驶员受伤的道路交通事故。；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张岩负此次事故的全部责任，李微无责任；三、受害人概况：李微，1987年6月3日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：23228.54元；七、误工费：31820元／年÷365天×164天＝14297.2元；八、护理费：46970元／年÷365天×135天＝17280元；九、交通费：800元；十、住院伙食补助费：10800元；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：张岩驾驶的辽Ｃ×××**小型客车（发动机号：1278224）在被告人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：张岩驾驶的辽Ｃ×××**小型客车（发动机号：1278224）在被告人保北京市分公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：无。关于原告主张误工费42640元一节，原告主张误工费按照260元/天计算，原告未能提供相应证据证明其主张，亦未能提供相应证据证明其所从事的行业，对原告的误工费标准按照辽宁省2020年全体居民人均可支配收入标准进行计算，对于误工天数原告主张为164天，根据原告提供的疾病诊断及住院病历，能够证明原告的主张，故原告的误工费损失应为31820元／年÷365天×164天＝14297.2元。关于原告主张营养费8200元及精神损害抚慰金6000元一节，因原告未能提供证据证明其存在上述损害，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费23228.54元、住院伙食补助费10800元、护理费17280元、误工费15256.16元、交通费800元，总计67364.7元。关于责任承担一节，被告人保北京市分公司在保险限额内赔偿原告合理损失67364.7元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李微67364.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（原告已预交），由原告李微负担947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1532元，此款随上述款项一并给付原告李微。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  张显凯人民陪审员  郑洪宇二〇二一年六月二十八日书 记 员  畅诚蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9950号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛美霖，北京市泽元律师事务所实习律师。被告：吕永新，男，1956年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京首都机场物业管理有限公司与被告吕永新物业服务合同纠纷一案中，原告北京首都机场物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京首都机场物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京首都机场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年六月九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男