浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初833号        原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地河南省郑州航空港区蓝翔路2号19楼1-3层05号。                法定代表人：黄可飞，董事长。                委托诉讼代理人：樊俊杰，男，系公司员工。                委托诉讼代理人：寇建明，男，系公司员工。                被告：张建龙，男，1970年4月19日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍在浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。                第三人：刘建福，男，1962年11月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍在浙江省杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。                第三人：余燕萍，女，1961年4月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍在浙江省杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。                第三人：刘成浩，男，1987年10月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍在浙江省杭州市滨江区，现住杭州市萧山区。                原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称“正辉小贷公司”）与被告张建龙、第三人刘建福、余燕萍、刘成浩执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案，经审理后于同年7月1日作出（2020）浙0702民初3310号民事判决。原告不服判决提起上诉，浙江省金华市中级人民法院以原审判决遗漏当事人为由裁定撤销原审判决、发回本院重审。本院于2021年1月22日重新立案后，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告正辉小贷公司的委托诉讼代理人樊俊杰、寇建明，被告张建龙到庭参加诉讼；第三人刘建福、余燕萍、刘成浩经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。                原告正辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决撤销婺城法院作出的关于刘建福、余燕萍、刘成浩系列案件分配方案（以下简称“分配方案”），将刘建福、余燕萍名下的位于杭州市滨江区白金海岸花园10幢1单元1801室的房屋拍卖款纳入分配方案，按照原、被告各自实际债权金额占全部申请参与分配债权数额的比例受偿；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建龙与被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，由贵院立案执行，执行案号为（2019）浙0702执2853号。在执行过程中，贵院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩名下的位于杭州市滨江区国信嘉园97幢的房屋（以下简称“国信嘉园房屋”）和刘建福、余燕萍名下的位于杭州市滨江区白金海岸花园10幢1单元1801室的房屋（以下简称“白金海岸房屋”），并于2020年3月10日分别以2750万元和1267万元的最高价同时成交。                原告与被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，在郑州市管城区人民法院立案执行，执行案号为（2019）豫0104执4310号。因被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩的财产已不足以清偿其全部债务，原告向贵院申请参与分配上述两套房产的拍卖款。贵院于2020年3月23日作出分配方案，现原告对分配方案提出以下意见：一、分配方案中将张建龙债权按1.2比例参与分配没有法律依据。贵院依据《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会议纪要》（浙高法【2009】116号）规定，在分配方案中将张建龙债权按1.2比例参与分配。但根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。浙江省高院规定的效力明显低于最高人民法院解释，且根据新法优于旧法的原则，应适用最高院的解释。因此，张建龙债权与原告债权同为普通债权，应按照各自实际债权数额参与分配，不应将张建龙债权上浮20％后参与分配。二、贵院多次口头通知原告，张建龙债权在刘建福、余燕萍名下的白金海岸房屋享有抵押权，其债权应优先受偿，贵院在该房屋拍卖公告中也注明抵押权人为张建龙。但是，在国信嘉园房屋与白金海岸房屋同时拍卖成交后，贵院却没有将张建龙享有优先权的债权部分予以扣除，而是将其债权全部列为普通债权，参与国信嘉园房屋的分配，贵院的决定明显自相矛盾，作出的分配方案也不符合法律规定。三、国信嘉园房屋与白金海岸房屋同一天在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，并在同一天成交，两套房屋拍卖款均属于被执行人财产，均应纳入分配方案。贵院在制作分配方案时，没有将白金海岸房屋纳入分配方案，应属对被执行人财产分配的遗漏。综上，请求支持原告诉讼请求。                被告张建龙答辩称：一、原告称法院在分配方案中将答辩人债权按1.2比例分配没有法律依据是错误的。分配方案所涉国信嘉园房产系本人首先申请查封，法院于2018年5月3日下达查封裁定，为首查封。根据《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》（浙高法【2009】116号）第三条第四项之规定，法院按照首查封申请人参与分配时按1.2系数分配并无不当，且国信嘉园房产拍卖款2750万元已按分配方案并以1.2比例依法分配给答辩人，该房屋拍卖款已依法执行完毕。二、原告称法院在制作分配方案时未将两套房屋拍卖款一并进行分配，分配方案不符合法律规定是错误的。分配方案所涉国信嘉园房产是刘建福系列案件中最早确认成交的一套，买受人已于2020年3月20日将2750万元拍卖款缴入法院指定账户，同年3月23日签订《拍卖成交确认书》。法院制作分配方案时，白金海岸房产拍卖款尚未汇入法院确认成交，在当时的情况下，法院对已经执行到位的国信嘉园房产拍卖款先行分配并无不当，且分配方案中涉及债权数额的计算、分配原则、分配系数、分配比例等均符合法律规定。三、答辩人对白金海岸房产享有优先受偿权已经法院判决生效，根据物权法第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，答辩人对白金海岸房产享有抵押权。原告参与该房产拍卖款分配，要在答辩人依法优先受偿且仍有余款为前提。综上，请求法院依法判决。                第三人刘建福、余燕萍、刘成浩未作答辩。                经审理，本院认定本案事实如下：                原告正辉小贷公司与被告张建龙均系被执行人刘建福、余燕萍、刘成浩的债权人。1．张建龙与刘建福、余燕萍抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月25日作出（2018）浙0702民初5554号民事判决：一、由余燕萍于本判决生效后十日内协助张建龙办理金华市兰溪门市场8号楼B座房产的抵押登记；二、由刘建福、余燕萍于本判决生效后十日内协助张建龙办理白金海岸房产的抵押登记；三、由刘建福、余燕萍于本判决生效后十日内支付张建龙出售海南三亚河东区榆亚大道三亚新大洲广场C2座903房屋价款219万元；四、由刘建福、余燕萍于本判决生效后十日内支付张建龙律师代理费8万元；…案件受理费24960元、保全费5000元，合计29960元，由刘建福、余燕萍共同负担。2．张建龙与刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）浙0702民初7629号民事判决：一、刘建福、余燕萍、刘成浩于本判决生效之日立即归还张建龙借款本金1800万元，并支付利息181万元（利息暂算至2018年4月27日，此后利息按月利率2％继续计算至实际履行完毕之日止）；二、刘建福、余燕萍、刘成浩于本判决生效之日立即支付张建龙实现债权费用（律师代理费）244975元；……案件受理费154283元、保全费5000元，合计159283元，由张建龙负担12208元，刘建福、余燕萍、刘成浩共同负担147075元。3．原告正辉小贷公司与刘建福、余燕萍、刘成浩民间借贷纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫0104民初4502号民事调解书：一、刘建福于2019年4月25日前偿还正辉小贷公司借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按年利率15％，自2018年12月20日起计算至实际偿还之日止）；二、余燕萍、刘成浩对上述债务承担连带清偿责任…案件受理费56350元、保全费5000元，由刘建福、余燕萍、刘成浩负担。对涉案国信嘉园房产及白金海岸房产，张建龙系首封申请人，原告系轮候查封申请人。由于管城回族区人民法院的轮候查封，本院（2018）浙0702民初5554号民事判决由刘建福、余燕萍协助张建龙办理白金海岸房产的抵押登记内容无法执行。                上述民事判决书、调解书生效后，张建龙向本院申请执行；正辉小贷公司向管城回族区人民法院申请执行。本院在执行过程中，对刘建福、余燕萍、刘成浩名下的国信嘉园房屋和刘建福、余燕萍名下的白金海岸房屋进行了拍卖，并于2020年3月10日同时拍卖成交，其中：国信嘉园房屋成交价为2750万元（购买人于同年3月20日将款项支付至本院指定账户），白金海岸房屋成交价为1267万元（购买人于同年4月7日将款项支付至本院指定账户）。因被执行人无其他财产可供执行，正辉小贷公司通过管城回族区人民法院向本院申请参与分配。                本院在白金海岸房屋拍卖款收取前，决定对国信嘉园房屋的拍卖款先予分配。本院拟定的分配方案为：对国信嘉园房屋的拍卖款，扣除优先支付的房屋评估费、诉讼费及执行费后，剩余款项分配给以上3件案件的申请执行人，即本案原、被告。根据《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》（浙高法【2009】116号）第三条第四项规定，张建龙作为国信嘉园房屋的首封申请人，其在（2018）浙0702民初7629号案件确定的债权可按1.2比例参与分配。另因（2018）浙0702民初5554号案件的被执行人为刘建福、余燕萍两人，而国信嘉园房屋为刘建福、余燕萍、刘成浩三人共同共有，故该案参与分配债权金额为80044＊2／3元。经计算确定分配比例为：52.13192％。张建龙对（2018）浙0702民初5554号案件可分配执行款27819元，对（2018）浙0702民初7629号案件可分配执行款17688344元；正辉小贷公司可分配执行款9294835元。该分配方案作出后，正辉小贷公司提出异议，张建龙对原告的异议提出了反对意见，故原告正辉小贷公司提起本案诉讼。                另查明，因本院执行部门对案涉白金海岸房屋拍卖款未列入该分配方案进行分配，并于2020年4月20日向原告发出告知书：“张建龙对白金海岸房屋在借款本息范围内享有抵押权，故扣除张建龙的借款本息后，余款再行分配”。原告正辉小贷公司对此曾提出执行异议，本院以刘建福、余燕萍协助张建龙办理房产抵押登记已经判决生效、该抵押登记未办理的原因张建龙并无过错，应给予该不动产同等抵押登记法律效力保护等为由，于2020年6月12日作出执行裁定：驳回正辉小贷公司的异议请求。正辉小贷公司不服，向金华市中级人民法院申请复议，金华中院以婺城法院的告知书不属于分配方案，通过执行异议程序处理不当，但裁定结果正确等为由，裁定驳回正辉小贷公司的复议申请，维持本院的执行裁定。                上述事实，有民事判决书、民事调解书、分配方案、关于分配方案的说明、异议反对意见通知书、拍卖成交确认书、网络竞价成功确认书、执行裁定书及当事人陈述等证据证实，可予认定。                本院认为，本案的争议焦点是：第一，分配方案中将张建龙的借款债权按1.2比例参与分配有无依据；第二，分配方案是否符合法律规定。关于争点一，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，但该规定中的“对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，是就多个债权人对债务人享有的都是普通债权、多个债权人对案件执行所起的作用也基本相当等一般情况下作出的原则性规定。而《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会议纪要》（浙高法【2009】116号）第三条第四项规定的“首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20％”，是针对首先申请财产保全的债权人，在其成功保全了债务人的财产后，对防止债务人隐匿转移财产、降低法院执行成本、提高执行效率等起到了积极作用这一特殊情况规定的。因此，上述浙江省高级人民法院的规定和最高人民法院的原则性规定并不矛盾。因张建龙系（2018）浙0702民初7629号案件中国信嘉园房屋的首封申请人，并成功保全了该房屋，故分配方案中将张建龙在该案件中的债权按1.2比例参与分配，仅就比例而言并无明显不当，也是有相应依据的。关于争点二，因案涉两处房屋都是被执行人的财产，且同时被执行拍卖、同时成交，购买人支付拍卖款的间隔时间也不长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定精神，参与分配执行中，执行所得价款应先扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，再对普通债权按一定比例进行分配。执行部门在考虑张建龙对白金海岸房屋享有抵押权，即张建龙有优先受偿的债权的情况下，未将两处房屋的拍卖款一起分配，导致张建龙对白金海岸房屋拍卖款的优先受偿部分的债权未能先予扣除，而仍将张建龙的全部债权均作为普通债权参与国信嘉园房屋拍卖款的分配，有可能产生利益失衡，也与最高人民法院的上述规定精神不符。综上，原告要求撤销分配方案的请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条、第五百一十一条等规定，判决如下：                撤销本院作出的关于刘建福、余燕萍、刘成浩系列案件分配方案，由本院重新制作执行分配方案。                案件受理费51864元（原告已预交），由原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担17288元，被告张建龙负担34576元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。                    审判长庄期春            人民陪审员胡志龙            人民陪审员陈欣    二〇二一年六月二十五日            代书记员沈丽薇