wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：罗福，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告罗福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告罗福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗福支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金68,683.05元、利息18,998.71元、逾期还款违约金14,652.24元、分期付款手续费802.99元；2.判令被告罗福支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告罗福负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告罗福已累计拖欠信用卡透支本金68,683.05元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计103,136.99元未清偿。被告罗福未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告罗福未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告罗福申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告罗福实际拖欠信用卡欠款本金68,683.05元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告罗福同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗福与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金68,683.05元、分期付款手续费802.99元；二、被告罗福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计758.54元，由被告罗福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4573号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：吕五雷，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初701号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金100000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4573号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                    二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈誉，男，1993年1月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈誉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈誉支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,993.31元、利息4,886.68元；2.判令被告陈誉支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈誉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈誉已累计拖欠信用卡透支本金14,993.31元及利息等，合计19,879.99元未清偿。被告陈誉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈誉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈誉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈誉实际拖欠信用卡欠款本金14,993.31元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈誉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈誉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈誉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,993.31元；二、被告陈誉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.42元，由被告陈誉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1876号上诉人（原审原告）:陈金龙，男，1991年9月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）:肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人陈金龙因与被上诉人肖志强劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈金龙于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈金龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月二十二日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1132号原告：陈文才，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈友细，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈文才与被告陈友细民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈文才于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文才向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈文才撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由陈文才负担。审 判 员 张立和二〇二一年六月二十五日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初341号原告：陈凯，男，汉族，住连云港市海州区。被告：胡晓海，男，汉族，住连云港市海州区。原告陈凯与被告胡晓海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告胡晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金4万及利息（银行同期贷款利率四倍，自起诉之日起至全部结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月17日，被告因缺少资金向原告借款4万元，并亲笔出具借据一张，承诺期限一个月，同时还保证到期后尽快还清借款。但被告到期后没有偿还分文给原告，而是以种种理由推脱，严重损害了原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告胡晓海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告胡晓海向原告陈凯出具借条一份，写明借到陈凯4万元，于2019年4月17日归还。到期后，被告胡晓海没有归还借款。上述事实，有原告陈凯的当庭陈述，以及原告陈凯提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡晓海向原告陈凯借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告胡晓海应当偿还原告陈凯借款本金4万元及利息，利息从原告陈凯主张的起诉之日即2021年1月14日开始计算至实际给付之日止，按照2021年1月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告陈凯主张按银行同期利率四倍计算，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款本金4万元及利息（利息从2021年1月14日开始计算至实际给付之日止，按照2021年1月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈凯其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告陈凯已预交），由被告胡晓海负担，于给付上述款项时一并给付原告陈凯。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 胡 明人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐加友二〇二一年六月四日书 记 员 朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初1087号原告：某交通警察支队，住所地山东省德州市负责人：李某，党委书记、支队长。委托诉讼代理人：袁某，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周某，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被告：周某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。被告：苑某，男，1997年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县。被告：苑某，女，1990年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。被告：苑某，男，1942年出生，汉族，住山东省武城县。被告：陈某，女，1938年出生，汉族，住山东省武城县。原告某交通警察支队与被告张某、周某、苑某、苑某、苑某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭审理了本案，原告某交通警察支队的委托诉讼代理人周某、被告周某到庭参加诉讼；被告张某、苑某、苑某、苑某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费93295元。2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年12月17日，张某驾驶货车与苑某驾驶三轮摩托车相撞，致苑某受伤。该事故经认定，张某承担主要责任，苑某承担次要责任。后苑某医治无效死亡。事故发生后，孙宝安(系苑某的亲戚)向原告申请垫付抢救费，原告于2019年1月9日垫付抢救费93295元。因被告至今仍未偿还垫付的抢救费，特诉至法院，请依法判决。被告周某辩称，原告所诉属实。但因为当时治疗花费了50多万元，并且张某至今未向我方进行赔付，所以现在家庭情况比较困难。被告张某、苑某、苑某、苑某、陈某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告张某驾驶鲁Ｎ4××××号重型普通货车沿武城县省道254＃线由东北向西南行驶至21ＫＭ＋834.5Ｍ处时，撞到前方顺向行驶的苑某驾驶的无牌三轮摩托车尾部，致使苑某受伤，车辆损坏，造成交通事故。某交通警察支队武城大队依法作出了第371428120180000384号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故的主要责任，苑某承担事故的次要责任。苑某在山东大学齐鲁医院住院期间，其妻子即被告周某的舅舅孙宝安申请了道路交通事故社会救助基金垫付抢救费；并代为书写了优先偿还垫付的道交基金承诺书，同意交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。2019年1月3日被告张某书写优先偿还垫付的道交基金承诺书，本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先直接支付救助基金所有垫付的费用。原告依照相关规定于2019年1月8日通过中国邮政储蓄银行向山东大学齐鲁医院汇款93295元，为苑某垫付了上述抢救费。原告所垫付的抢救费用一直未能得到偿付。后苑某经医治无效死亡，被告周某事发时为苑某妻子，被告苑某为苑某儿子，被告苑某为苑某女儿，被告苑某、陈某系苑某的父母。被告周某、苑某、苑某、苑某、陈某为苑某的第一法定继承人。以上事实有当事人陈述、某交通警察支队武城大队第371428120180000384号道路交通事故认定书、德州市道路交通事故社会救助基金抢救费用申请书、德州市道路交通事故社会救助基金垫付审批单、优先偿还垫付的道交基金承诺书、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证等证据在卷作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条的规定，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构垫付抢救费用93295元后，有权向交通事故责任人进行追偿。被告张某在此次事故中负事故的主要责任，苑某在事故中负次要责任，故应当分别按照70%、30%的比例承担偿还责任，被告周某、苑某、苑某、苑某、陈某作为苑某的第一法定继承人应在其继承遗产范围内承担偿还责任；即被告张某应当偿还93295×70%=65306.5元，被告周某、苑某、苑某、苑某、陈某应在其继承苑某遗产范围内承担93295×30%=27988.5元的偿还责任。被告张某、苑某、苑某、苑某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告某交通警察支队垫付抢救费用65306.5元。二、被告周某、苑某、苑某、苑某、陈某于判决生效之日起十日内在其继承苑某遗产范围内偿还原告某交通警察支队垫付抢救费用27988.5元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告张某负担746元，被告周某、苑某、苑某、苑某、陈某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二十三日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2171号宽甸满族自治县城乡建设和发展服务中心：隋景生与你中心养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2171号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年六月十一日
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初15802号之一 原告：夏小淋，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层，统一社会信用代码9135020555620202XN。法定代表人：林夏红，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北东和春天支行，住所地重庆市渝北区松石北路210、212号，统一社会信用代码91500112750055692W。负责人：何路。原告夏小淋与被告厦门石油交易中心有限公司（以下简称厦门石油交易中心）、中国建设银行股份有限公司重庆渝北东和春天支行（以下简称建行东和春天支行）侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告夏小淋向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告厦门石油交易中心交易系统中的开户（账号：12993178888XXXX）和全部交易行为系被告对原告的侵权行为；2.判令被告返还原告交易款353 070元及利息损失（从2016年1月13日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月20日起至实际支付日止，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告建行东和春天支行对前述款项承担连带责任；4.本案诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：被告石油交易中心未经国家批准，私自定做“海峡油（成品油）”等“行情分析、交易”电子盘软件，在网络上开展现货“合约交易”。在组织机构上，被告采用“会员制”通过会员单位招揽和维护客户。在资金进出方面，由被告厦门石油交易中心与被告建行东和春天支行签订了数据接口和结算方面的协议，由建行东和春天支行提供交易席位号，提供数据签到和结算服务，协助被告厦门石油交易中心收取、划拨、分配客户交易保证金、手续费、仓储费。在交易管理上，由被告厦门石油交易中心向其用户统一提供交易客户端，由被告厦门石油交易中心提供行情分析、报价、风险警示，在客户保证金风险率达到一定限额时，对客户账户强行平仓。2015年4月，被告厦门石油交易中心业务员通过欺骗和虚假宣传，在获取了原告的身份证和银行卡信息后，被告厦门石油交易中心为原告开通了交易账号：12993178888XXXX。账号开通后，原告需与被告建行东和春天支行签订E商贸通协议（实际未签订），以实现交易资金的出入。自2015年4月16日至2016年1月12日，原告账号交易“海峡油”合约多手，交易中存在数十倍杠杆，即可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无实物交割，且交易中，被告厦门石油交易中心采用欺诈手段，后台操控交易电子盘，随意变动交易价位，扩大原告损失。在此期间，原告入金1 189 850元，出金836 780元，二者相抵，有353 070元被被告石油交易中心非法赚取。经向相关政府主管部门咨询得知，被告所开设的网上电子现货交易违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易。该非法交易行为直接侵害原告的财产权，造成了原告的财产损失，损害了原告的利益，符合《侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款、第十五条第一款之规定。被告建行东和春天支行作为原告的开户银行，未尽到严格监管、审核义务，没有对客户资金安全尽到保障义务，反而为被告厦门石油交易中心的非法业务提供数据接口，提供交易席位，原告在该行打印的账户明细显示：客户名称：夏小淋，交易卡号623668376000288XXXX，交易日期…交易金额…，对方账号3510155900105251XXXX，对方户名夏小淋（会员入金），该账号系专用对公账号，但对方户名又是自然人（原告），账号与用户名并无关联，系被告故意而为，其目的明确，弄虚作假，与被告厦门石油交易中心共同分享客户交易“海峡油”而产生的损失，该行为符合《侵权责任法》第八条，已然违法，具有严重过错，应承担连带责任。 被告厦门石油交易中心在答辩期内提出管辖权异议认为，1.重庆市渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院已经就涉案纠纷进行了审理，已生效的裁纠文书认定涉案纠纷应移送厦门市海沧区人民法院审理，原告再次向已认定不具有管辖权的法院重新提起诉讼的行为，系恶意缠诉，违反了“一事不二理”的原则，更是对重庆、厦门两地司法资源的浪费，贵院应依法驳回原告的起诉。2.从地域管辖角度分析，原告将建行东和春天支行作为本案的被告，系人为制造“被告住所地“这一管辖连接点，其行为属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则，故不能以建行东和春天支行所在地作为有管辖权的依据。贵院以及重庆市第一中级人民法院分别作出的（2019）渝0112民初8106号民事裁定书以及（2019）渝01民辖终904号民事裁定书可作参考。3.即使按照侵权纠纷案由确定本案管辖，重庆市渝北区也并非侵权行为地，贵院对本案不具有管辖权。4.涉案纠纷系交易平台服务所引发的纠纷，由交易平台所在地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一和统筹处理，法院亦应将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当遵循诉讼诚信原则。根据原告起诉请求、陈述的事实及理由，其基于合同法律关系与侵权法律关系竞合，而选择侵权法律关系提起本次诉讼，竞合依据的应是原告与被告厦门石油交易中心之间形成的交易平台服务合同法律关系，而被告建行东和春天支行与原告之间不存在交易合同法律关系，其也未参与涉案交易，其与原告之间仅为储蓄存款法律关系。在分属两个法律关系的情况下，原告为选择诉讼地法院而将建行东和春天支行列为本案共同被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖诉讼诚信原则，故建行东和春天支行住所地不能作为本案管辖依据。本案系侵权责任纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人无证据证明所诉侵权行为地在重庆市渝北区，依法应由被告厦门石油交易中心住所地人民法院管辖。且本案纠纷系由被告厦门石油交易中心提供交易平台进行交易引发，由被告厦门石油交易中心住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。综上，被告厦门石油交易中心对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送厦门市海沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：本案移送厦门市海沧区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  余大勇   二〇二一年五月二十日 法 官助 理    王  京书 记 员   杨蕙宁1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邓小波，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邓小波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告邓小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小波支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,624.57元、利息4,338.01元、分期付款手续费139.24元；2.判令被告邓小波支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邓小波负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告邓小波已累计拖欠信用卡透支本金11,624.57元及利息、分期付款手续费等，合计16,101.82元未清偿。被告邓小波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邓小波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告邓小波申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告邓小波实际拖欠信用卡欠款本金11,624.57元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告邓小波同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓小波与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,624.57元、分期付款手续费139.24元；二、被告邓小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45.31元，由被告邓小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4223号原告：刘平，男，1986年1月18日出生，汉族，住枣庄市。被告：马运水，男，1964年1月14日出生，汉族，住滕州市。原告刘平与被告马运水民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼。被告马运水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告马运水清偿原告刘平借款680000元；2.诉讼费用由被告马运水承担。事实和理由：刘平、马运水系亲戚关系。马运水经营服装生意，2020年12月21日，马运水需要资金周转，使用一个月，向刘平借款1000000元，刘平同意，马运水向刘平出具借条一张，刘平通过银行转账到马运水妻子的账户。2021年2月16日马运水偿还了320000元，下欠680000元借款未及时清偿，刘平多次催要未果，故向法院起诉，恳请支持刘平的诉求，保护刘平的合法权益。马运水未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘平、被告马运水系甥舅关系，2020年12月28日至2021年1月3日，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账的形式转账至被告指定的其妻朱士英的账户1001001元，2021年1月6日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借刘平人民币壹佰万元整￥1000000.00元2021年1月6号马运水”。后经原告催要，2021年2月16日被告偿还原告320000元，剩余680000元未予偿还。以上事实，有借条、中国民生银行交易对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告马运水向原告刘平借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告刘平已履行了提供借款的义务，被告马运水应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告马运水偿还借款680000元，于法有据，本院依法予以支持。被告马运水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马运水于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款本金680000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，财产保全费4270元，均由被告马运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年六月三十日书记员  李 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1406号原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区华乐街涟景园16号一层。法定代表人：葛力，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳，系辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑶，系辽宁滳盈律师事务所实习律师。被告：刘志红，女，1968年5月1日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连海昌物业管理有限公司（以下简称海昌公司）诉被告刘志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜艳、李思瑶到庭参加了诉讼，被告刘志红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2017年1月至2020年12月拖欠的物业费12613.2元（2.5元每月×105.11平方米×12个月×4年）；2、请求法院判令被告支付滞纳金1000元，以上两项合计为13613.2元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了《海昌欣城物业管理服务合同》，上述协议约定由原告向被告所有的位于大连市中山区，建筑面积105.11平方米的住宅提供物业服务。被告自2017年1月至2020年12月拖欠的物业费12613.2元，另据协议约定，被告拖欠物业费等相关费用的，应当自拖欠之日起承担日千分之3的滞纳金。被告发生欠缴行为后，原告多次向被告催缴，但被告仍不缴纳。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。被告刘志红未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《大连市前期物业管理服务协议》、《物业产权人公约》、《物业委托服务合同》、《公告》、《海昌欣城物业管理服务合同》、物业催收EMS邮件、通知函，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月14日，大连海昌物业管理有限公司（甲方）与被告刘志红（乙方）签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定甲方为被告刘志红居住的海昌欣城小区实行前期物业管理，非住宅房屋建筑面积每月每平方米2.5元，每季度末缴纳下季度费用；2011年7月1日至2014年7月1日期间，原告受大连海昌欣城业主委员会委托，为案涉房屋所在小区即海昌欣城小区提供物业服务，约定商业物业服务费协商定价，继续延用《大连市前期物业管理服务协议》约定的收费标准即每月每平方米2.5元；同时约定，每季度首月10日内履行缴纳义务逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按0.3%按日支付滞纳金；该合同到期后，因海昌欣城小区业主委员会换届选举没有产生新一届业主委员会，大连市国土资源和房屋局中山分局、大连市中山区海军广场街道办事处联合发布了《公告》，由中山区海军广场街道华乐社区居委会代行业主委员会职责，后华乐社区发布《公告》，写明与原物业公司海昌欣城物业管理有限公司续签合同，直至新的业主委员会产生，在此期间物业费及服务标准不变。2018年4月12日-2021年4月15日期间，原告受大连海昌欣城业主委员会委托，为案涉房屋所在小区即海昌欣城小区提供物业服务，约定商业公建按建筑面积每月每平方米2.5元交纳物业服务费，业主应按年一次性缴纳，于每年3月31日前履行缴纳义；并约定逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按0.3%按日支付滞纳金。原告于2019年7月、2020年4月向被告催缴物业费。另查，被告刘志红与案外人金海永签订了《大连市房地产买卖合同》；2019年6月13日，案涉大连市中山区房屋所有权人变更登记为金海永。本院认为，海昌欣城业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告为被告居住的小区提供了连续的物业服务，被告作为该小区的业主，享受了服务，理应支付相应的对价。关于原告要求被告给付2017年1月至2020年12月拖欠的物业费12613.2元（2.5元每月×105.11平方米×12个月×4年）的诉讼请求，经查，2019年6月13日，案涉大连市中山区房屋所有权人变更登记为金海永，2019年6月13日被告刘志红已经不是案涉房屋的所有权人，原告亦未提供证据证明本案中被告有向其支付物业费的情形，故被告只需向原告支付2017年1月1日至2019年6月12日的物业费7813.18元（2.5元每月/30天×105.11平方米×892天），对原告主张的超额部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告刘志红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘志红于本判决生效之日起十日内给付原告大连海昌物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月12日的物业费7813.18元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连海昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告已预交，由被告刘志红负担50元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担20元，应予退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  雷静云人民陪审员  盛丽秀二〇二一年六月二十六日书 记 员  郝 琪
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初810号原告：刘某某，男，1984年1月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人:闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：郝某某，男，1963年9月25日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郝某1，男，1989年8月20日出生，汉族，住锦州市太和区（郝某某儿子）。被告：郝某1，男，1989年8月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号，统一社会信用代码912107007714330823。负责人：秦德生，该公司经理。委托诉讼代理人：王韶兵，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告刘某某与被告郝某某、郝某1、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费减半收取313元，由原告刘某某自愿承担113元，由被告郝某1自愿承担200元。特此通知。二〇二一年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初12113号  原告：李全刚，男，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市渝北区。    被告：居金涛，男，汉族，1975年04月03日出生，住重庆市渝北区。原告李全刚与被告居金涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李全刚于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李全刚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李全刚负担。  审    判    员     王 婷 婷   二○二一年六月四日 书    记    员      楚 仑     1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4760号原告：王泽禾，男，1994年7月7日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘金鹏，男，1973年2月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原告王泽禾诉被告刘金鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽禾的委托诉讼代理人程元元，被告刘金鹏的委托诉讼代理人董宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽禾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计160498.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日7时49分许，刘金鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿郑吴线101省道自东向西行驶至滑县，与王泽禾驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王泽禾受伤、车辆损坏的后果。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘金鹏负事故的主要责任，王泽禾负次要责任。被告刘金鹏辩称，1.对原告的合理合法损失被告愿意依据法律规定赔偿；2.被告已经为原告垫付医疗费15000元，原告应从赔偿的数额中扣除；3.被告所驾驶的车辆，由于其他原因没有投保交强险，所以被告尽管愿意赔偿，但是没有足够的履行能力，希望原告在被告力所能及赔偿能力的情况下，减少被告的赔偿责任；4.根据事故认定书所载明的事实，本次事故的主要责任方应当是原告而非被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日7时49分许，刘金鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿郑吴线101省道自东向西行驶至滑县，与自南向北过郑吴101省道的王泽禾驾驶的二轮电动车相撞，造成王泽禾受伤、车辆及物品损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘金鹏负事故的主要责任，王泽禾负次要责任。被告刘金鹏驾驶的车辆未投保交强险。王泽禾受伤后，在滑县正骨医院共住院29天，共支付医疗费26191.96元，其中刘金鹏垫付15000元。经本院委托河南国信司法鉴定中心对王泽禾的伤残等级、误工期、营养期，出院后的护理期、护理人数及后续治疗费进行鉴定，2021年2月7日出具结论：被鉴定人王泽禾右踝关节损伤后伤残等级为10级；误工期180日；营养期90日；第一次出院（2020年6月29日）至第二次住院（2020年9月7日）期间需要护理，护理人数1人；第二次出院（2020年9月9日）后的护理期30日，护理人数1人；后续治疗费用（内固定取出术）为6000-8000元。原告王泽禾支付检查鉴定费3744.5元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘金鹏负事故的主要责任，王泽禾负次要责任。本院对事故责任的认定予以确认。王泽禾驾驶的二轮电动车系非机动车，故确定刘金鹏承担80％的责任、王泽禾承担20％的责任。由于被告刘金鹏驾驶的车辆未投保交强险，所以对于原告王泽禾的合理损失，应由被告刘金鹏首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由其按80％予以赔偿。原告王泽禾的合理损失有：医疗费26191.96元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费用酌定7000元、误工费23108.4元（128.38元/天×180天）、护理费16689.4元（128.38元/天×130天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10％）、精神抚慰金酌定5000元、检查鉴定费3744.5元、交通费酌定580元，以上损失共计155064.94元。刘金鹏垫付的15000元，已经计算在内。原告王泽禾的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘金鹏于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王泽禾医疗费10000元、误工费18809.92元、护理费16689.4元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元，共计120000元；二、被告刘金鹏于本判决生效后十日内赔偿原告王泽禾剩余的医疗费16191.96元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、后续治疗费用7000元、误工费4298.48元、检查鉴定费3744.5元、交通费580元，共计35064.94元的80％计28051.95元，扣除垫付的15000元，实际赔偿13051.95元；三、驳回原告王泽禾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告刘金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年六月十五日书记员  成初雪
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫07刑申8号李法苹：你为李学利犯职务侵占罪一案，对本院作出的（2020）豫07刑终373号刑事裁定不服，以原审认定李学利违法所得数额与客观事实不符，对李学利量刑处罚明显过重为由，向本院提出申诉。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11738号原告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：张永文，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海乐道物业管理有限公司与被告张永文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海乐道物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异198号异议人（被执行人）冯晓景，女，1965年5月23日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。被执行人李阳，男，1965年10月14日出生。被执行人北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区西大望路甲2号13层1353。执行事务合伙人：李阳。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初10918号民事判决书，本院在广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）申请执行李阳、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）、冯晓景金融借款合同纠纷一案过程中，冯晓景提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人冯晓景称，法院执行中对查封我和李阳名下的房产进行了评估，但与同小区的房屋网上拍卖成交价相比评估价值过低，故请求重新评估。异议人提供了中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据询价平台出具的网络询价报告京东拍卖网页打印件作为证据。经审查查明，我院于2016年12月16日对原告广发行北京分行诉被告李阳、北京当代时讯国际文化传播中心（普通合伙）、冯晓景金融借款合同纠纷一案作出（2016）京0101民初10918号民事判决书。判决生效后，因三被告未履行生效判决确定的义务，广发行北京分行于2017年10月23日向我院申请执行。我院以（2017）京0101执9050号立案执行。后我院裁定终结本次执行程序。2021年3月24日，广发行北京分行申请恢复执行。我院以（2021）京0101执恢338号立案执行。在执行过程中，经我院委托中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据询价平台分别对北京市朝阳区朝阳路×号院×号、北京市通州区通胡大街×号房产出具了网络询价报告。上述事实有（2016）京0101民初10918号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律及司法解释的规定，在执行程序中当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。本案中，冯晓景认为涉案房产的评估价值过低，应当向执行机构的实施部门提出书面异议。现其径行提出重新评估的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回异议人冯晓景的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月四日书记员  刘 越
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初3100号原告：枣庄政帮物业管理有限公司,住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。法定代表人：颜春秋。被告：刘传卫，男，住山东省枣庄市市中区。原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告刘传卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜春秋到庭参加诉讼。被告刘传卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。枣庄政帮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付给原告物业费713.61元及违约金（违约金要求按合同约定，按日千分之三计算，以713.61元为基数）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为枣庄市市中区**小区的物业服务单位，刘传卫是该小区**室业主。基于《物业服务合同》约定，刘传卫拖欠原告自2018年5月1日起至2019年10月31日止的物业费计713.61元。被告刘传卫未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉请提交以下证据：催交通知书；物业服务合同；员工考勤薄，证明意见派驻服务人员；物业保修记录簿，证明对小区内设施进行了维修。本院经审理认定事实如下：枣庄政帮物业管理有限公司与**业主委员会订立《物业服务合同》，约定：由枣庄政帮物业管理有限公司为枣庄市市中区福华园小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务，业主应当按照合同约定给付物业管理费；业主未能按时足额缴纳物业服务费，应当自逾期之日起每天按欠费总额的3‰支付违约金。被告刘传卫系枣庄市市中区**小区**室业主。因此刘传卫依法享有作为业主所享有的权利和义务，同时遵守物业服务合同约定。庭审中，原告提交的证据能够证明，在合同约定的服务期限内，原告按照物业服务合同的约定为所在的小区提供了完善的物业管理服务。被告刘传卫欠缴2018年5月1日起至2019年10月31日的物业费713.61元。本院认为，枣庄政帮物业管理有限公司与业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同严格履行。物业公司已经实际履行了义务，刘传卫未按约缴纳费用，实属违约，应当支付违约金。双方对违约金的约定过高，本院不予支持，可按照一年期贷款市场报价利率，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止。被告刘传卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告刘传卫于判决生效后十日内向原告枣庄政帮物业管理有限公司支付物业费713.61元及违约金（以713.61元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，一年期贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年六月二十二日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1314号原告：李正军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王纪强，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王焕芹，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。二被告共同委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告李正军与被告王纪强、王焕芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正军、被告王纪强、王焕芹共同委托代理人俞正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正军向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还欠款90000元及利息；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告王纪强与其母亲王焕芹在我处借款90000元整，用于家庭经营生猪生意，口头约定月利息1分，我支付给被告90000元现金后，被告亲笔写下借到条并按了手印。后经我无数次催要，被告拒不归还欠款，被告不诚信的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王纪强辩称，因资金周转，与原告达成借款协议，但双方约定没有利息，2013年5月25日，我向原告出具了借条，但原告仅向我交付了70000的出借款，此后原告也没有催要过。被告王焕芹辩称，我与原告没有借款意思，原告也从来没有向我交付国借款，借条上的签名是原告在我患病输液时候，让我签的，我对借款并不知情，并且原告至今未向我提起和追要过案涉款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告王纪强与王焕芹系母子关系。2013年5月25日，被告王纪强因资金周转向原告李正军借款90000元，并向原告李正军出具了借条一份。（借条载明：今收到李正军人民币玖万元整（90000.00）借款人：王纪强王焕芹2013年5月25日）借条由被告王纪强书写，被告王焕芹在借条上捺手印。同日，原告李正军在阳谷县农村信用社城角孟分社现金支取84000元。由于被告拒不还款，原告诉至本院。另查明，2021年春节前后，被告王纪强的哥哥经人向原告偿还1000元。上述事实，有原被告的陈述、借条一份、银行交易流水一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王纪强向原告李正军借款，有其出具的借条佐证。被告王纪强辩称，仅收到现金70000元。原告李正军称家中有6000元现金，在阳谷县农村信用社城角孟分社现金支取84000元，凑够90000元，交付给被告。原告李正军提交的2013年5月25日的银行交易流水显示现金支取84000元。被告借款当日向原告出具的借条显示收到李正军人民币90000元，并无证据证明其仅收到70000元。故应认定原告向被告交付了现金90000元。被告王焕芹在借条上借款人王焕芹处捺手印，应认定其为共同借款人。原告李正军称口头约定了利息，没有证据予以证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李正军认可被告王纪强的哥哥经人向原告偿还1000元，故已偿还的1000元应当在本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：一、被告王纪强、王焕芹十日内共同偿还原告李正军本金89000元；二、驳回原告李正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王纪强、王焕芹负担1013元，原告李正军负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张新伟二〇二一年六月一日书记员  孔晓燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初1548号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘合金，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李守家，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吴晨霞，女，1994年7月5日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李脉峰，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李守家、吴晨霞、李脉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告李守家、吴晨霞、李脉峰的住址，经法院查找无法进行送达。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十一日书记员  陈祥东
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执109号申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人王桂民，该公司总经理。被执行人张伟，女，1981年3月5日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人陈焕斋，男，1979年6月2日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人陈焕亭，男，1978年6月14日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被执行人刘丽萍，女，1980年5月26日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人张伟、陈焕斋、陈焕亭、刘丽萍融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额257570.30元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日和2021年4月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额640.86元，未执行到位标的本金256929.44元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初1774号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月十九日书记员  刘国丹
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3385号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万德，系该公司员工。被告：罗世平，男，汉族，1971年1月1日生，农民，住定西市安定区。被告：车淑梅，女，汉族，1971年2月18日生，农民，住定西市安定区。原告定西农村行业银行股份有限公司与被告罗世平、车淑梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告定西农村行业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗世平、车淑梅的起诉。本院认为，原告定西农村行业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定西农村行业银行股份有限公司撤回对被告罗世平、车淑梅的起诉。案件受理费减半收取597元，由原告原告定西农村行业银行股份有限公司负担（被告罗世平、车淑梅已向原告原告定西农村行业银行股份有限公司支付）。审判员 李 卿二〇二一年六月四日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初11038号     原告：周智慧，女，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。    被告：李舒，男，汉族，1983年4月27日出生，住重庆市渝中区（已死亡）。原告周智慧与被告李舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告周智慧于2021年6月9日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周智慧撤回起诉。本案受理费11 310元（已减半收取），由原告周智慧负担。  审  判  员  李逸豪   二〇二一年六月十日 书 记 员  柯雪梅- 1 –
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之八申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。关于申请执行人与被执行人孔凡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人孔凡林账户内余额人民币481.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55289.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月十五日书记员  连芬芬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初462号原告：李海，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：师建伟，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。原告李海与被告师建伟民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告李海于2021年6月2日向本院提交了申请，申请撤回对被告师建伟的起诉。本院认为：原告李海的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年六月三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2845号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付欠缴物业服务费2888元，违约金866元，合计3754元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2011年8月1日签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告要给原告缴纳物业服务费，如果被告不能及时缴纳物业费，原告有权向人民法院提起诉讼，并按合同法相关之规定，收取欠费总额的30％的违约金。根据宁夏回族自治区物业服务管理之规定，合同约定服务内容：1、生活垃圾清运；2、化粪池清运；3、公共卫生保洁；4、公共设备维修；5、公共下水管道清运与维修；6、小区内消防安全；7、小区内绿化管理。被告张某系兰亭居西区业主，面积80.37平米（2011年8月-2016年12月，0.4元／平米，2016年12月-2019年6月30日，0.55元／平米），该业主自2012年12月31日至2019年5月31日欠缴物业服务费2888元。原告多次上门催缴，被告拒不交纳，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。        被告张某辩称，原告公司作为物业服务公司不作为，我没办法给原告缴纳物业费，物业合同里约定的服务内容原告也都没有做到，物业公司的楼道卫生经常无人清扫，路灯不亮，楼道漏雨导致墙面毁坏，未安装监控设施，导致我车碰撞造成财产损失，小区化粪池清掏不及时，井盖破损无人维修。        经审理查明：2010年10月15日，原告进驻贺兰县兰庭西区为该小区提供物业服务。2010年7月22日，原告与涉案房屋的开发商宁夏景程房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所居住的贺兰县兰庭西区提供物业服务，物业费收费标准：2010年10月15日至2018年10月14日为0.4元／㎡／月。被告系贺兰县兰庭西区45-3-601室业主，其住宅面积为80.37㎡。原告为被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2012年12月31日至2019年5月31日期间物业费，原告于2019年5月31日退出该小区停止服务，后经原告催要，被告未支付物业费，故原告诉至法院，请求判如所请。        本院认为，因案涉小区未成立业主委员会，案外人宁夏景程房地产开发有限公司选聘原告为案涉小区的物业服务企业，并与其签订《前期物业服务合同》，前述行为并未违反法律强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原告在实际对案涉小区提供物业服务后，与该小区的全体业主形成了事实上的物业服务合同关系，其有权按照《前期物业服务合同》中约定的收费标准要求被告支付物业服务费。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区45-3-601室业主，应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告主张2010年10月15日至2016年12月30日物业费收费标准为0.4元／㎡／月；2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准为0.55元／㎡／月，但原告提交的《兰亭居三期前期物业服务合同》中约定的物业费收费标准为0.4元／㎡／月，合同期限为2010年10月15日至2018年10月14日，原告主张2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准由0.4元／㎡／月涨为0.55元／㎡／月没有相关证据予以证实，本院不予采信，本院对2017年1月1日至2019年5月31日期间物业费以0.4元／㎡／月予以支持。被告拖欠2012年12月31日至2019年5月31日的物业费经计算为2475元（2013年1月1日至2019年5月31日期间物业费为：80.37㎡×0.4元／㎡／月×77个月=2475元）。        被告抗辩楼道漏雨导致墙面损坏、小区未安装监控导致其车辆损坏造成财产损害，但被告提交的证据不能证明上述情况的存在系物业公司服务不到位所致，对被告上述抗辩意见本院不予认可。被告抗辩物业公司的服务存在瑕疵并提交小区业主联名信予以证明，结合本院在审理该小区的物业服务合同案件中，原告方自认提供的卫生服务有瑕疵，本院酌情扣减原告应当收缴物业费总额的30％，故原告主张的物业费2888元，本院依法予以支持1733元（2475元-2475元×30％）。被告主张其曾缴纳装修保证金500元应当抵顶物业费，并向法庭提交收费票据一张予以证明，原告对此予以认可，经本院当庭释明，原、被告均同意抵顶本案的物业费。故被告还应该缴纳物业费1233元。        关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某支付原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司贺兰县兰庭西区45-3-601室房屋2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费1233元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担17元，被告张某负担8元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月二十三日书记员    刘珂焱
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保272号申请人：董华被申请人：吴修全董华与吴修全保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员  ：丁健
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2021）兵民终9号上诉人（一审被告、被申请人）：王会旗，男，1964年7月25日出生，汉族，福海县沃福特肥业发展有限公司副经理，住新疆生产建设兵团第十师。上诉人（一审被告、被申请人）：胡玉侠（王会旗之妻），1963年7月14日出生，汉族，退休职工，住新疆生产建设兵团第十师。上诉人（一审被告、被申请人）：陈子良，男，1985年2月1日出生，汉族，福海县沃福特肥业发展有限公司经理，住新疆维吾尔自治区北屯市。上诉人（一审被告、被申请人）：王艳（陈子良之妻），1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。上诉人（一审被告、被申请人）：福海县沃福特肥业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。法定代表人：陈子良，该公司经理。被上诉人（一审原告、被申请人）：新疆鑫融典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：魏学建，该公司执行总经理。原审申请人（案外人）：福海县润发农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。法定代表人：彭俊，该公司董事长。上诉人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司因与被上诉人新疆鑫融典当有限责任公司、原审申请人福海县润发农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2020）兵10民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司以与被上诉人新疆鑫融典当有限责任公司达成协议为由，于2021年3月30日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司提出免交上诉费用的申请，经本院决定，依法准予免予交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸿莉审判员  苟振强审判员  黄婷婷二〇二一年六月四日书记员  田晓玲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5422号原告：刘孟昂，男，1970年8月6日生，汉族，住河南省滑县。被告：牛章丹，男，1977年6月23日生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市诚安运输有限公司。负责人：?军庆，职务：执行董事。住所地：河南省浚县。被告：滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司。负责人：刘孟尚。住所地：河南省滑县。原告刘孟昂与被告牛章丹、鹤壁市诚安运输有限公司、滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，原告刘孟昂于2021年6月17日向本院提出撤诉。本院认为,原告刘孟昂申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘孟昂撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘孟昂负担。审判员  孟海利二〇二一年六月十七日书记员  李欣欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张坚，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省涟水县唐集镇沈费村三组20号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继勇，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区新丰苑228号501室。再审申请人张坚因与被申请人张继勇运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张坚申请再审称，1.一审法院短信送达领取相关诉讼文书及开庭信息的手机号码并非张坚的手机号码，张坚的手机号码是他人注册后给张坚使用的，该号码并非登记在张坚名下，一审送达程序违法。2.张继勇认可之前运费是现金结算，张继勇也未出具过收条，为即时结清。张坚欠张继勇3000元运费，张继勇都要求出具欠条，运输关系结束时如果张坚欠运费36000元，张继勇不可能不要求张坚出具欠条。张继勇在一审起诉时主张运费132000元，开庭后变更为45000元，庭审中又变更为39000元，如果张坚欠付张继勇运费，张继勇不可能不知道欠多少钱，其作出虚假陈述，违背诚实诉讼原则。案涉欠条所载3000元已经在其他费用中予以抵扣。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回张继勇的诉讼请求。本院经审查认为，1.一审法院于2019年11月26日委托中国移动公司向居民身份证号码为320826197111232239名下的手机号码成功发送了领取相关诉讼文书及开庭等信息，张坚确认该居民身份证号码为其本人所有，视为已经合法送达，张坚主张一审法院送达的手机号码非其手机号码，依据不足，其无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担，张坚针对一审送达程序所提异议不能成立。2.张坚对于张继勇于2017年5月至2018年4月间为其运输货物且双方约定每月运费为12000元的事实不持异议，张继勇主张的张坚拖欠此期间的运费36000元为消极事实，张坚主张已经足额支付运费为积极事实，张坚对于其主张的已付清运费的积极事实负有举证责任。现张坚并未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的责任。张继勇另提供张坚出具的欠条主张张坚在2017年3月尚拖欠3000元运费，张坚主张该欠款已经在其他费用中予以抵扣，张继勇对此不予认可，而张坚亦未提供证据证明双方就该欠款与其他费用抵扣达成合意，故张坚的主张亦不能成立。综上，一、二审判决判令张坚支付张继勇运费39000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张坚的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月三日书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟宏，男，1983年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区长虹路222号6幢1908室。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付庆根，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区金水湾28幢一单元102室。委托诉讼代理人：李亚明，江苏江豪海信律师事务所律师。再审申请人牟宏因与被申请人付庆根民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟宏申请再审称：1.案涉借款协议是付庆根以胁迫方式取得，不是牟宏的真实意思表示，属于可撤销的协议。付庆根以召开股东会为由将牟宏骗至付庆根在泰州的新时代房产公司二楼会议室，限制人身自由，用“要么签字，要么留下一只手”等语言对牟宏实施软暴力，牟宏极度害怕，不得不签署借款协议。事后牟宏与马强的微信沟通记录及报警记录以及心理测试分析意见书均能对此予以证明。2.付庆根转账50万元给南京港湾文化传媒有限公司（以下简称港湾公司）系履行与港湾公司的股东协议，不是借款给牟宏。案涉借款协议所载借贷行为并不存在，该借贷协议也不是牟宏对港湾公司与付庆根之间债务的加入。即使需要有人加入该债务，也应首先由港湾公司大股东马强加入。3.一、二审法院按民间借贷纠纷审理，对港湾公司与付庆根等的合作关系未审理，适用法律错误。4.付庆根系P2P网贷平台“欣欣贷”的创始人，在借贷套路方面存在丰富经验，有诸多违法违纪行为。请求再审本案。本院经审查认为：基于2016年8月12日港湾公司与付庆根、陈俊、任艳挺签订的股东协议的约定，付庆根于2016年8月15日向港湾公司汇付50万元，代港湾公司完成对南京爱亚时尚文化传播有限公司（以下简称爱亚公司）的出资，该50万元属于港湾公司向付庆根的借款。牟宏是港湾公司的股东之一。2016年12月18日，牟宏代表港湾公司出席爱亚公司股东会时与付庆根签订借款协议，载明付庆根2016年8月15日汇付港湾公司的50万元系牟宏所借，由牟宏在2017年12月31日前还清。牟宏提供的证据不足以证明该借款协议系受胁迫签订，一、二审据此判决牟宏按约还款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟宏的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二一年六月十五日书记员  镇露露
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1284号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。负责人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，系该中心职工。被告：李爱霞，女，1977年9月19日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连市住房公积金管理中心与李爱霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人王俊俊到庭参加了诉讼。被告李爱霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告大连市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李爱霞偿还原告借款本金282089.67元人民币、利息991.88元人民币、罚息（含复利）1.92元人民币（前述数额暂计算至2021年1月19日为283083.47元人民币），自2021年1月20日起至付清全部欠款之日止仍按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定标准支付罚息（含复利）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李爱霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2013年10月16日，原告与被告李爱霞签订了《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定：原告向被告提供399000元借款，借款期限19年，放款日和到期日以借款凭证记载日期为准；贷款利率根据中国人民银行的有关规定，签订合同时年利率为4.5%，为浮动利率，如遇调整，当年仍执行合同利率，次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率；还款方式为等额本息还款，按月偿还贷款本息，还款日为放款日次月起的每月对应日。被告未按合同约定按时偿还贷款本息的，原告按中国人民银行的有关规定对逾期贷款本息计收罚息；被告连续四个月或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布合同项下的贷款全部提前到期，被告立即偿还全部贷款本息并承担抵押担保责任。二、履行情况2013年12月10日，原告向被告李爱霞发放贷款399000元，实际借款期限自2013年12月10日起至2032年12月9日。被告首次逾期日为2021年1月10日，之后有还款。截至2021年1月19日，被告尚欠原告借款本金282089.67元、利息991.88元、罚息（含复利）1.92元。自2021年1月20日至开庭日无还款。原告宣告贷款提前到期日为2021年1月19日。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告依约向被告李爱霞发放了全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告李爱霞偿还借款本金及按合同约定的利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李爱霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连市住房公积金管理中心贷款本金282089.67元、利息991.88元及截至2021年1月19日的罚息(含复利)1.92元；二、被告李爱霞于本判决发生法律效力之日起十日内依据案涉《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定向原告大连市住房公积金管理中心支付罚息、复利；上述第一至二项被告李爱霞应给付原告大连市住房公积金管理中心之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7620元（含案件受理费5550元，保全费2070元），原告已预交，由被告李爱霞负担。于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  韩丽华二〇二一年六月三日书 记 员  郝 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4948号再审申请人（一审被告）：顾柳敏，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区邹区镇东方绿岛花园91幢2号。法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴怡，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告：常州市山峰车辆配件有限公司，住所地在江苏省常州市新北区孟河镇小河工业园。法定代表人：耿桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。一审被告：陈正国，男，1967年1月21日出生，2017年10月27日死亡，汉族，住江苏省常州市新北区。继承人：耿桂芳，系陈正国之妻。再审申请人顾柳敏、肖峰因与被申请人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司(以下简称银丰公司)及一审被告常州市山峰车辆配件有限公司(以下简称山峰公司)、陈正国借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾柳敏申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。顾柳敏未与银丰公司达成借款合意，双方为虚假借款，顾柳敏为配合银丰公司内部业务，在空白合同上签字，借贷关系未发生法律效力；银丰公司一直控制顾柳敏的银行卡，借款在发放当日即由银丰公司转回，银丰公司未交付借款；如认为借款已交付，顾柳敏当日已还清本金，无需再偿还借款。2.二审认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。银丰公司提供的《情况说明》、2015年10月7日的《协议》未经庭审质证；法院依职权对卢飞云、徐红燕、谈惠作的谈话笔录属于证人证言，上述人员未出庭接受双方质询。请求再审改判顾柳敏不承担还款责任。肖峰申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。银丰公司与顾柳敏未达成借款合意；银丰公司一直控制顾柳敏的银行卡，借款在发放当日即由银丰公司转走。顾柳敏无需偿还借款，肖峰无需承担连带保证责任。2.二审认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。银丰公司提供的《情况说明》、2015年10月7日的《协议》未经庭审质证；法院依职权对卢飞云、徐红燕、谈惠作的谈话笔录属于证人证言，上述人员未出庭接受双方质询。3.本案诉讼的法律关系为虚假意思表示，其隐藏的法律行为实际是肖峰、陈正国、山峰公司与银丰公司借款关系。请求再审改判肖峰不承担连带保证责任。银丰公司辩称：1.肖峰以戴玉名义向常州市新北区融通农村小额贷款有限公司（以下简称融通公司）借款3000万元，山峰公司、常州市佳利特车业有限公司（以下简称佳利特公司）、陈正国、肖峰提供连带保证；陈正国以耿彩英的名义向融通公司借款2000万元，山峰公司、佳利特公司、陈正国、肖峰提供连带保证；卢飞云向常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛公司）借款3000万元；顾柳敏的妻子邹丹以徐杏娣、蒋雯、顾柳敏的名义分别向常州市银华农村小额贷款有限公司（以下简称银华公司）借款300万元、300万元和400万元，向卢焕大借款700万元、向肖峰借款180万元，共计2000万元。肖峰、陈正国、卢飞云、邹丹四人借款共计1亿元全部转借给张保东，后来通过诉讼取得1亿元债权的胜诉判决。2.当时肖峰、陈正国、卢飞云、邹丹四人无法归还上述借款，遂自2011年始以亲朋好友的名义向银丰公司借款，并以肖峰、陈正国、山峰公司、佳利特公司为主要保证人，名义借款人包括顾柳敏，自2013年8月开始，顾柳敏以新债还旧债的方式先后向银丰公司借款1000万元、800万元、780万元。3.780万元借款真实发生，2014年12月29日，顾柳敏的妻子邹丹、肖峰、陈正国、卢飞云与银丰公司签订的协议确认了顾柳敏等人的借贷事实，2015年10月7日的协议虽无邹丹的签字，但能与前一份协议相印证。陈正国和山峰公司二审中也证实了顾柳敏等人的借贷情况。4.顾柳敏未上诉，二审判决未改变对其权利义务的判定，对其再审申请应不予审查。一、二审判决正确，请求驳回顾柳敏、肖峰的再审申请。山峰公司、陈正国提交意见称：顾柳敏等18人系肖峰、陈正国、卢飞云、邹丹四人的名义借款人，款项实际用于肖峰、陈正国、卢飞云、邹丹四人的对外投资。一、二审判决正确，顾柳敏、肖峰应承担还款责任。本院经审查认为：从诉讼程序而言，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义，诉讼各方应予遵循。一审判决作出后，当事人如不服，应在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，顾柳敏未上诉，二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定。顾柳敏未穷尽常规救济途径，径行申请再审，有违民事诉讼活动应遵循的两审终审制和诚实信用的基本原则，对其再审申请原则上不应予以审查，否则，就会变相鼓励或放纵当事人滥用申请再审这一特殊救济措施，使申请再审这一特殊救济途径异化为普通民事诉讼程序。从实体处理而言，肖峰、陈正国、邹丹、卢飞云四人与银丰公司2014年12月29日签订的协议及邹丹2015年10月7日不再签字的协议，以及相关人员的银行账户流水明细、借款合同、保证合同足以证明，顾柳敏及其他同期被银丰公司起诉的借款人向银丰公司借款，系为了配合肖峰、陈正国、邹丹、卢飞云四人用以贷还贷方式偿还因向徐州张保东投资不能及时归还的借款。顾柳敏向银丰公司2013年8月30日借款1000万元、2014年12月30日借款800万元，直至本案2015年8月31日借款780万元，连续三年与银丰公司签订借款合同，并在借款借据、放贷账户告知单等借贷凭证上签字，肖峰、陈正国等也一直为顾柳敏向银丰公司借款提供保证担保，各方对于借款的实际用途是明知的，银丰公司已实际发放了合同项下的借款，如果没有顾柳敏、肖峰、陈正国等人的协助配合，银丰公司根本无法转走顾柳敏银行卡上的款项，一、二审认定本案借贷关系成立、本案不是虚假诉讼正确，肖峰、陈正国等人因投资徐州张保东形成的债务转化为顾柳敏等人的债务，同时，肖峰、陈正国等人对徐州张保东的债权已获生效判决确认。顾柳敏应按约偿还借款，山峰公司、肖峰、陈正国应按约对顾柳敏的上述债务承担连带责任。顾柳敏、肖峰的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾柳敏、肖峰的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二一年六月二日书记员  陈 栋
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执48号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执48号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执706号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡伟彬，男，1995年5月5日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初391号刑事判决书判处胡伟彬有期徒刑九个月（刑期至2021年5月25日止），并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币1000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡伟彬有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初391号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李舒滢
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2503-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与营口丰晔传媒有限公司、盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月十六日书记员  黄慧勇
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终612号 上诉人（原审被告）：蒋冬华，男，1964年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王妹芳，女，1954年4月5日生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：李剑竹，男，1977年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人蒋冬华因与被上诉人李剑竹、王妹芳股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初36818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月03日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定 三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外 四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地 五、公民：■住所地□经常居住地 据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1062号原告：黄绪建，男，1976年3月17日出生，汉族，住山东省武城县。原告：王超，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省武城县。二原告共同委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被告：吴海禄，男，1991年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。原告黄绪建、王超与被告吴海禄劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告黄绪建、王超在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告黄绪建、王超撤回起诉处理。审判员  卜庆勇二〇二一年六月七日书记员  李 亭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1537号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：黄礼侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告黄礼侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年六月九日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏