河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初2229号原告:王某1,男,汉族，1995年10月25日生,住河南省封丘县。委托代理人:刘建钊、马青松（实习）,河南中同合律师事务所律师，特别授权。被告:张某1,女,汉族1993年5月27日生,住河南省封丘县。被告:王某2，女,汉族1969年3月13日生,住河南省封丘县。被告:张某2,男,汉族1965年4月13日生,住河南省封丘县。三被告共同委托代理人:李新洲、吕战山，新乡市封丘县九鼎法律服务所法律工作者，特别授权。原告王某1诉被告张某1、王某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年04月28日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人刘建钊、马青松，被告张某1、王某2、张某2及其委托代理人李新洲、吕战山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决被告返还原告彩礼款共计128000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告经媒人介绍认识被告张某1，同年9月16日，双方按农村传统习俗谈订婚事宜，此后原告陆续给了被告彩礼共计128000元。在相处的过程中，由于被告一直要车要房，原告无法满足，原、被告双方分手，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还彩礼钱。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告彩礼款，请求依法判如所请。被告张某1、王某2、张某2辩称：一、答辩人张某1和原告是2019年9月16日（阴历八月十八日）见的面，媒人在场，原告的父母当时就给了答辩人张某1见面礼6000元，原告一分也没给。二、2019年9月17日原告通过邮政储蓄银行转给答辩人张某180000元不是彩礼款，是答辩人张某1和原告合伙经营在郑州开的摄影工作室合伙出资款，有摄影工作开办时购置物品的清单三页。三、因婚约答辩人张某1给原告购买了1700元物品（有购物清单）。四、答辩人王某2、张某2不是本案的适格被告，因其并未收受原告的彩礼款。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求三被告返还彩礼款128000元有无事实根据及法律依据。围绕争执焦点原告提交如下证据材料：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县潘店乡营业所出具的王某1交易明细一份，证明2019年9月17日原告因双方订婚向被告通过银行转账的形式支付80000元彩礼款的事实。2、微信转款记录截屏、支付宝转款记录截屏共计11份，证明原被告订婚后，原告向被告转彩礼款计10514元。3、原被告双方母亲对话录音光盘及书面整理材料各一份，证明2019年9月16日原被告定亲当天，王某1爸爸给被告张某16000元的事实；2019年9月16日晚上，王某1奶奶给被告张某12000元的事实；2020年10月2日，王某1向被告张某1转款3000元的事实；2020年腊月二十八，王某1妈妈给被告10000元现金的事实；2020年腊月二十九，王某1给被告张某12400元现金的事实；2021年正月初九，王某1妈妈给被告王某25000元现金的事实。4、微信动态截屏及光盘（同证据3），证明双方最终不能结婚的原因在于被告，是因被告要求购车、购房，对物质的过高要求所致。三被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为此款80000元并非彩礼款，事实原被告订婚的日期为2019年9月16日，而原告转款的日期是同年9月17日，按农村习俗来论，支付彩礼款应为现金且当日给付，所以说此款并非彩礼款。对证据2中时尚客牛排店、封丘中外化妆品、美之印化妆品商业街店这三张有异议，与本案无关联性，对该证据中的其他转账记录无异议。对证据3有异议，原告母亲所说不真实，且王某2对实际数目的并未认可，不能证明原告的证明目的。对证据4部分有异议，该证据与本案无关联性，房子、车子是原告自己承诺的，并不是被告张某1要的。被告提交的证据材料有：1、物品清单两张，证明张某1与原告共同投资开办了摄影工作室购置物品花费了219427元，同时证明了原告转给张某1的80000元并非彩礼款，而是原告的合伙出资款。2、购买物品的清单一份，证明张某1为原告购买物品花费了1700元。原告对证据1真实性有异议，认为双方不存在任何的合伙关系，其提供的物品清单也不能证实是双方合伙期间购置的东西，另外其购置的物品，原告均不知情。对证据2购买物品无异议，但属于双方在恋爱期间，被告张某1对原告的赠予。经庭审质证，本院确定原告提交的证据1、3、4及证据2中除付给尚客牛排店、封丘中外化妆品、美之印化妆品商业街店三张微信截屏外的其他证据及被告提交的证据2符合证据的“三性”特征，可作为本案的有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1不能证明原被告存在合伙关系，也无法证明原告转给被告的80000元系合伙出资，本院不予采信。原告提交的证据2中的付给尚客牛排店、封丘中外化妆品、美之印化妆品商业街店的微信截屏三张与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实，原被告经媒人介绍相识，于2019年9月16日按农村习俗订婚，订婚当日被告收受原告父母给付见面礼6000元。因原被告订婚，原告给付被告彩礼款88000元，原告奶奶给被告2000元。2020年春节前被告分别收受原告及其母亲给付的2400元（其中400元是小孩的见面礼）及10000元。2020年过中秋节，原告通过微信转款方式给被告张某13000元，2021年过春节，原告给被告张某12000元，2021年因被告张某1奶奶三周年原告按农村习俗给被告家送了5000元，该款由被告王某2收受。2019年7月31日原告通过微信转账给被告张某11000元，2019年9月3日转给张某11200元，2019年10月2日转给张某1300元，2019年10月18日转给张某1200元，2019年11月16日转给张某1300元，2019年12月29日给被告张某11000元，2019年11月21日转给张某11000元。原被告恋爱期间，被告曾为原告购买物品花费1700元。现原被告婚约关系解除。本院认为，原被告订立婚约后，原告按照当地风俗习惯给予被告张某1彩礼款共计112000元，其中因订婚给付94000元，2021年过中秋节时支付的3000元，2020年春节前给付的10000元，张某1奶奶三周年时给付的5000元。现原被告未办理结婚登记手续，二人婚姻并未成就，原告主张被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。原告的奶奶给付被告张某1的2000元及原告支付给被告张某1的其他款项，因数额不大，应认定为赠与，不予返还。被告张某1为原告购买物品花费的1700元，系恋人之间表达情感的赠与行为，该款不宜从彩礼款中扣除。被告王某2、张某2系婚约当事人张某1的父母，在原告未有证据证明其所给付的彩礼款系用于三被告家庭共同生活的情况下，对原告要求被告王某2、张某2返还彩礼款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款112000元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告王某1负担160元，由被告张某1负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李秋香二〇二一年六月二十九日书记员  乔良俊