上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15741号原告：杨敏，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：赵彪，上海得勤律师事务所律师。被告：上海一六八网络有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：方海声，职务总经理。委托诉讼代表人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代表人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。原告杨敏与被告上海一六八网络有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托诉讼代理人赵彪、被告上海一六八网络有限公司的委托诉讼代理人李兴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4,000元；2.要求被告支付代通金8,000元；3.要求被告支付2020年11月1日至2020年11月30日期间的工资8,000元；4.要求被告支付2020年12月1日至2020年12月22日期间的工资6,333.30元；5.要求被告支付2020年12月1日至2020年12月22日期间的报销款400元。事实与理由：2020年7月16日，原告与被告人事雷敏确定了面试时间，后于2020年7月17日至被告上海办公地点，由被告运营总监高文强与法定代表人方海声面试。原告面试通过后，于2020年7月21日入职被告处，入职时签订过一份书面劳动合同，但劳动合同的主体记不清了，且该份劳动合同文本未返还给原告。原告月工资为10,000元，其中试用期3个月底薪5,000元、绩效5,000元，转正后底薪6,000元，绩效4,000元。原告在职期间的工资均由钱寰个人账户转账支付，报销款由嵇腾飞个人账户支付，工资最后支付至2020年10月31日。2020年12月22日，被告苏州门店负责人王辉口头传达了被告法定代表人方海声的指示，称因优化门店成本，通知原告次日起不用来上班了，解除了双方劳动关系。被告上海一六八网络有限公司辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。原告与上海凛如网络科技有限公司(以下简称凛如公司)签订劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系；凛如公司与被告系合作关系，被告为手机维修运营平台，凛如公司在被告处接收手机维修订单后自行负责手机维修。本院经审理认定事实如下：被告经营范围为：在网络、信息科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，电脑维修，手机电子产品维修……2015年2月11日，被告变更监事，由武芳变更为雷敏、程康、许明英，后于2018年4月25日，变更监事为武芳；2015年2月11日，被告变更董事，由方海声变更为武芳、方海声、嵇腾飞、陈洁、颜海弘、匡胜立；2018年4月25日，被告变更董事，由赵勇、徐旻、陈洁、嵇腾飞、武芳、方海声变更为方海声。2017年4月13日，凛如公司变更法定代表人，由洪启候变更为嵇滕飞，后于2017年7月17日再次变更为洪启候；2020年4月8日，凛如公司变更监事，由武芳变更为嵇滕飞，后于2020年4月15日再次变更为赫英海。2020年7月5日至2020年12月21日期间，原告尾号为6040的中国邮政储蓄银行账户收到如下款项：2020年8月6日收到嵇腾飞支付的两笔款项，分别为50元及143元；2020年8月26日收到钱寰支付的3,236.23元；2020年9月8日收到嵇腾飞支付的两笔款项，分别为80元及137.34元；2020年9月26日收到钱寰支付的8,076.88元；2020年10月15日收到钱寰支付的75元；2020年10月21日收到嵇腾飞支付的169.35元；2020年10月23日收到钱寰支付的8,075.86元；2020年11月9日收到嵇腾飞支付的三笔款项，分别为200元、144.69元、125元；2020年11月25日收到钱寰支付的8,085元。2020年12月25日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》载明：“致公司相关领导：本人杨敏，于2020年7月21号入职上海一六八网络有限公司(Hi维修)苏州门店任职，职位：城市负责人。期间在职5个月零1天(试用期3个月)于12月22号下午收到公司苏州同事王辉转述，因公司考虑成本问题做人员优化被公司辞退，通知次日不用到公司继续工作。在此之前未收到公司任何提前通知，且当天清退本人在公司所有内部管理后台、企业微信、钉钉等内部沟通对接工具。公司也未出具相关辞退证明,本人就相关问题(辞退证明、辞退补偿、和在职期间公司未予缴纳申报公积金问题)微信反馈致公司人事行政总监：雷敏，至今未有任何答复。该情形已严重影响本人后续工作、生活。鉴于此，由于本人在职期间公司从未给予缴纳社保公积金，未及时足额结清工资。现本人解除与公司的劳动合同关系。”2020年12月28日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动合同经济补偿金4,000元；2.支付2020年11月1日至2020年11月30日的工资8,000元；3.支付2020年12月1日至2020年12月22日的工资6,333.30元；4.支付2020年12月1日至2020年12月22日的报销款400元。该仲裁委于2021年3月12日作出静劳人仲(2021)办字第176号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告称，嵇腾飞通过个人账户向原告发放报销款，钱寰通过个人账户向原告发放工资，原告从面试到入职，一直和被告员工沟通，期间被告从未提及凛如公司。被告则称，被告在苏州无分支机构亦无经营门店，而凛如公司在苏州设立维修网点；钱寰非被告员工，嵇腾飞曾任被告董事，但在2018年4月25日后不再担任，现与被告无任何关系。审理中，原告还提交了如下证据：1.被告官网网页截屏、域名信息备案管理系统截屏、商标初步审定公告打印件，载明“Hi维修”系被告商标，网站www.hiweixiu.com主办单位为被告，该网站显示Hi维修在苏州站设有维修站点，具体地址为江苏省苏州市姑苏区观前街邵磨针巷21-27号北一门。被告对真实性认可，对证明内容及关联性不认可。2.原告工牌照片及工作照片、企业微信名片截图、微信工作群聊天记录打印件，因离职后原告被清退，故无法出示原始载体，证明原告在被告苏州门店上班的事实。被告对真实性均不认可。3.原告与被告人事总监雷敏、人事李小芳的微信聊天记录，证明原告入职时间及工资标准，李小芳为原告办理入职。被告对真实性认可，称雷敏不是被告员工，李小芳为被告员工，但因被告与凛如公司系合作关系，李小芳介绍原告去凛如公司工作。4.原告与王辉的微信聊天记录，证明原告为被告苏州门店换锁垫付了400元至今未报销，被告对真实性不认可，无法核实微信使用人的身份，王辉不是被告员工。5.原告与被告运营总监高文强的微信聊天记录，证明原告在苏州为被告工作的事实。被告对真实性不认可，只能说明高文强与原告沟通业务，属于被告与凛如公司正常商业合作的范围，不符合劳动关系中管理的特点，且原告就自身劳动关系询问高文强，进一步证明与被告不存在劳动关系。6.Hi维修微信公众号信息及所属苏州门店信息，证明被告在苏州经营门店。被告对真实性认可，但系凛如公司在苏州设立的维修站点。7.苏州Hi维修实体门店照片，证明被告在苏州经营实体店。被告对真实性认可，对关联性不认可，照片中未显示门牌号，无法确定是否为Hi维修苏州门店，也无法证明被告系经营主体。审理中，被告还提交了如下证据：1.原告与上海凛如网络科技有限公司签订的劳动合同、保密及竞业禁止协议，证明原告实际用工主体为上海凛如网络科技有限公司。原告认可劳动合同首页乙方(即原告)信息及末页落款处原告签名的真实性，称签名时甲方(即凛如公司)信息为空白，原告欠缺法律意识，认为是被告人事李小芳发给原告，原告认为就是和被告签订劳动合同。2.软件服务合同，载明甲方(即被告)为乙方(即凛如公司)提供管理与业务订单的全套软件技术系统支持，证明被告与上海凛如网络科技有限公司系合作关系，由凛如公司向被告提供Hi维护订单管理服务。原告对真实性无法确认，称从未见过。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告与凛如公司签订劳动合同、保密及竞业禁止协议，原告认可合同首页乙方(即原告)信息及末页落款处原告签名的真实性，其虽称签订时无甲方(凛如公司)信息，但原告作为完全民事行为能力人，应对签名的法律效力及后果具有预见性，该签名系其真实意思表示，故本院对该份劳动合同及协议予以采信。原告提交之Hi维修网站、Hi维修微信公众号、苏州Hi维修实体门店照片等证据均未显示被告的任何挂牌信息，被告则抗辩称其运营手机维修平台，凛如公司从该平台接单从事手机维修业务具有一定合理性，本院予以采信。另外，原告银行流水载明，涉诉期间，被告并未以公司账户固定且连续地向原告发放过任何款项，钱寰及嵇腾飞通过个人账户向原告转账支付的款项亦无法证实款项性质为工资，且嵇腾飞曾任凛如公司法定代表人及监事。综上，原、被告之间不符合劳动关系之人身隶属性及财产隶属性特征，双方不存在劳动关系，原告以双方存在劳动关系为基础，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4,000元、支付2020年11月1日至2020年11月30日期间的工资8,000元、支付2020年12月1日至2020年12月22日期间的工资6,333.30元、支付2020年12月1日至2020年12月22日期间的报销款400元的诉讼请求，证据不足，本院均无法支持。原告要求被告支付代通金8,000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告杨敏的全部诉讼请求(不予处理部分除外)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王百勤二〇二一年六月二十四日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。