上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5738号原告：余萍，女，1990年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，现住上海市松江区。被告：上海地狮房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张元斌，执行经理。委托诉讼代理人：江为，男。原告余萍诉被告上海地狮房地产经纪有限公司(以下简称“地狮公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告余萍，被告地狮公司的委托诉讼代理人江为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金17,200元；2.判令被告赔偿逾期拖欠押金利息，利息从逾期第一天2020年10月1日当天开始计算利息，按照银行同期存款，即6个月期存款平均利率1.68%计算；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号房屋出租给原告，租期从2018年10月2日至2020年10月1日，第一年租金每月8,700元，第二年租金每月9,790元，押二付三。2020年10月1日合同期满，被告拒不退还押金，虽经原告多次催讨，被告至今未付。被告拒付押金的行为显属违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告地狮公司辩称，被告从未说过不退押金，原、被告确实曾存在租赁关系，2020年10月11日已经经过协商，押金17,200元确实没退，原因是原告有多项债务未结清，包括贷款4,534元没还，涉案房屋内门、地板、灯具有损坏需赔偿被告500元，品牌授权费没付，部分客户费用尚未退还，扣除上述费用，被告应退还原告6,206.32元，协商时原告是同意的，但之后原告又反悔了。现经过被告核对，原告部分客户的退款有出入，被告应退原告押金7,178.12元。但在之后的庭审过程中，被告又认为原告逾期返还房屋且未按照合同约定保持室内设施完整好用，构成违约，故不应当退还押金，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号1＿2层房屋(以下简称“涉案商铺”)登记的产权人为案外人傅某某，房屋类型为店铺，建筑面积52.14平方米。2018年，被告地狮公司向傅某某承租涉案房屋，租赁期限自2018年10月2日至2020年10月1日止。2018年9月6日，承租方余萍(乙方)与出租方地狮公司(甲方)签订《房屋租赁使用合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，可用于经营养生、美容馆，建筑面积52.14平方米；第四条约定租赁期限自2018年10月2日起至2020年10月1日止；第五条约定第一年租金为106,800元，第二年租金为117,480元，租金三个月支付一次，在交租日前一个月付清，水电费、物业费由乙方承担；第六条约定乙方支付甲方租赁保证金17,200元，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清、并付清所有应付费用后的30天将保证金无息退还乙方，因乙方违反本合同规定而产生的违约金、损害赔偿金以及应付租金及相关费用，甲方可在保证金中抵扣；第九条第4款约定：在合同自然到期后，甲方在乙方不拖欠任何费用且注销掉营业执照和其他以乙方个人名义办理的执照和保持室内设施完整好用的情况下一个月后无息退还押金，合同自然终止；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。2020年5月23日，被告出具转让同意书，表明同意原告将涉案商铺转租给他人，转租期限自2020年4月10日至2020年10月1日止。原告已向被告支付了上述合同期内全部租金，结清了水电费、物业费。2020年9月30日，原告将涉案商铺内的个体工商户营业执照注销登记。原、被告上述《房屋租赁使用合同》已于2020年10月1日到期自然终止。原告已将涉案商铺予以返还。审理中,原告陈述：原告于2015年向房东承租涉案商铺，并将租赁保证金17,200元交给房东。2018年房东将涉案商铺出租给被告，被告再转租给原告，三方合意合同到期后由房东向被告退还租赁保证金，被告退还给原告。房东已于2020年10月5日退还被告租赁保证金17,200元。目前被告尚未向原告退还上述租赁保证金。被告对此并无异议。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对于原告返还房屋是否存在违约情形存在争议：被告主张合同于2020年10月1日到期，但原告于10月5日才交还钥匙，存在迟延，且双方在10月11日协商时原告也认可涉案商铺门、地板、灯具有损坏事实并同意赔偿500元，违反合同第九条第4款约定的返还房屋时应保持室内设施完整好用，故应当承担违约责任，为此，被告提供协调记录单、案外人单某的证明、照片十张。原告对该组证据中协调记录单、单某的证明三性均不予认可，2020年10月11日确实有过协商，但当时原告只准备协商押金，与其他事情无关，被告在未告知原告的情况下通知其他人参与协商，还要对原告其他事情一并进行处理，最终未能协商成功，所谓的协调单也是被告单方制作，原告对金额未进行确认，单某的证明内容表述不清晰，其所称原告承认过并不属实；对照片真实性无异议，关联性有异议，被告无法展示涉案商铺租赁前的状态，在租赁前房屋已有损耗，原告承租涉案商铺五至七年，照片已经是原告装修后的状态，原告承租前状态更为破烂，被告所述原告同意赔偿500元不是事实，而且房屋交接已经完成，原告当时发了交割视频给被告法定代表人张元斌，被告未向原告提出过室内设施不完好不好用，应当认为原告交还房屋符合合同约定的状态。关于返还房屋的时间，2020年9月30日原告通过微信联系张元斌次日下午两点收房，后者说次日下午要去嘉定，等其回来，原告的全部弄干净就行，被告的东西其上午会去拿掉；次日中午原告又联系张元斌询问其何时回来，要交付钥匙，已全部清理完毕，水电费缴清，营业执照已注销，要求张元斌回复，但后者未回复，原告遂于当日22时21分发送视频，并发送文字：交割完毕，视频为证，2020年10月1日，我方(余萍)租赁贵方的位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号商铺合约到期，于2020年10月1日租房交割完毕，视频为证，贵方为上海地狮房地产经纪有限公司；因10月1日被告方未到场，原告无法交付钥匙，之后，原告按照房东的要求于10月5日将钥匙交到智洁地产，原告认为房屋返还时间应为2020年10月1日，为此，原告提供原告分别与张元斌、房东官姐的微信聊天记录。被告对原告提供的微信聊天记录三性无异议。2.双方对于原告是否存在逾付租金的违约行为存在争议：被告主张合同约定租金三个月一付，提前一个月支付，而原告提供的付款记录显示原告自2019年10月的租金即存在迟延支付情形，为此，被告提供交租通知函一份。原告对该份证据真实性认可，关联性不认可，被告催讨的是2020年4月至6月的租金，而原告拖欠疫情期间的租金是与被告协商过的，原告也补齐了租金，现合同已自然终止，即使原告超时支付房租也与本案无关，不能构成被告不退押金的理由，为此，原告提供其与张元斌的微信聊天记录、《商铺延期支付租金申请书》，证明双方就延期付款协商一致的事实。被告对该组证据真实性无异议，关联性有异议，聊天记录是在拖欠租金后形成，事后行为并非协商行为，且原告也并未按《商铺延期支付租金申请书》约定付款，仍有延付事实。3.双方对于2020年10月11日就应退押金金额是否进行结算存有争议：被告认为当日经三方协商，押金17,200元需扣除贷款4,534元、设施赔偿500元、品牌授权费用、部分客户费用，协调记录单显示结算后还应退还6,206.32元，目前实际应退7,178.12元，被告并非故意拖欠押金不退。原告对此不予认可，认为贷款、品牌授权、客户费用均与本案无关，也不存在赔偿的问题。本院对原、被告提供的有争议的证据认证如下：被告提供的协调记录单因无原告签字确认，故对其三性不予确认；单某的证明不符合证据规则，且系孤证，本院对其三性亦不予确认；本院对原、被告提供的其余证据真实性予以确认。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁使用合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院对合同效力予以确认。双方当事人对于合同已于2020年10月1日自然终止、原告已结清租金、水电费无异议，现本案争议焦点在于被告提出的押金不退或者不能全额退还的理由能否成立。被告提出的理由经本院归纳有四项：一是2020年10月11日结算下来应退押金6,206.32元，现经被告核算实际应退7,178.12元；二是原告存在延期支付租金情形；三是原告存在逾期返还房屋的违约行为；四是原告返还房屋不符合合同约定的保持室内设施完整好用状态，退还押金的条件不成立。对此本院分析如下：关于被告第一项理由，因其未举证证明原、被告双方达成了一致结算意见，且贷款、品牌授权费、部分客户退款均与本案租赁合同无关，被告主张在押金中进行抵扣既无事实依据也无法律依据，关于原告同意赔偿设施损坏费用500元亦缺乏相应证据，本院不予采纳，故被告该项理由不能成立。关于被告第二项理由，现有证据能够证明双方就原告迟延支付租金协商一致，尽管原告仍有轻微履行瑕疵，但直至2020年10月1日合同自然终止前后，被告均未以此要求原告承担违约责任，且合同中也并未约定出租方在承租方延迟支付租金的情况下可以没收押金，故被告以此作为不退押金的理由显然不能成立。关于被告第三项理由，从原告提供的其与被告法定代表人张元斌的微信聊天记录看，2020年9月30日原告提出次日办理返还房屋手续，张元斌回复次日下午其要去嘉定，等其回来，原告的东西清理干净就行，被告的东西次日上午去拿掉，对于次日办理交接并未提出明确反对意见；而次日原告多次通过微信联系张元斌询问其何时回来办理交接，后者均不予回复，原告遂于当日晚上发送视频明确完成交接，因此，本院认为2020年10月1日应是双方约定的交房日，原告完成了合同第六条约定的迁空、点清、结清所有应付费用的义务，双方未能于当日签订书面交接文件或者完成钥匙交付的原因是被告未到场，责任归责于被告，应视为当日原告已将涉案商铺返还于被告，原告就返还房屋不存在违约行为，被告该项理由不能成立。关于被告第四项理由，合同第九条第4款约定合同自然到期后甲方在乙方不拖欠任何费用且注销营业执照、保持室内设施完整好用的情况下，一个月后无息退还押金。现被告认为在原告返还房屋后，其发现房屋部分设施有损坏，故不符合退还押金的条件。对此本院认为，首先，被告并未提供证据证明原告交还的房屋部分设施有损坏且不完整不好用；其次，原、被告一致确认在原、被告签订租赁合同前，原告是直接向房东承租涉案商铺，被告自始至终未对涉案商铺进行过装饰装修，而原告承租商铺是为经营养生馆，其必然对房屋进行过装饰装修，故被告对涉案房屋设施不享有所有权，现房东已向被告退还押金17,200元，并未提出相关异议，故被告此项抗辩理由亦不能成立。综上，被告提出的各项不退或少退押金的抗辩理由均不能成立，根据合同第六条第2款、第九条第4款，被告理应于房屋返还后一个月内将押金退还给原告，因此，原告要求被告退还押金即租赁保证金17,200元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，此系其自由处分民事权利与诉讼权利，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告上海地狮房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还给原告余萍租赁保证金17,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告上海地狮房地产经纪有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  滕小乔书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。