湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2110号原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。负责人:马红梅，行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被告：熊超，男，1972年8月5日出生，汉族。被告：刘金南，女，1973年3月11日出生，汉族。被告：熊纪游，女，1995年8月28日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告熊超、刘金南、熊纪游金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行委托诉讼代理人陈旭、梁培蕾、被告熊超到庭参加诉讼，被告刘金南、熊纪游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2021年6月3日作出（2021）湘0304民初2110号之一民事裁定，裁定冻结被告熊超、刘金南、熊纪游的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。民生银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告熊超、刘金南签订的编号为972012017316519《综合授信合同》；2、请求判令被告熊超、刘金南立即归还所借本金499800元，逾期利息及违约罚息7532.87元（暂计算截至2021年5月24日，之后的逾期利息及违约罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）；3、请求判令熊纪游对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、请求法院判令原告对熊超、刘金南名下位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道20号中地凯旋城三区1号楼4单元110401号房屋的抵押物享有优先受偿权；5、请求判令被告熊超、刘金南支付原告律师费24563元；6、请求判令被告熊超、刘金南、熊纪游承担本案诉讼费用及保全费用。熊超辩称，1、合同尚未到期，不同意解除合同；2、对欠款本金金额无异议，目前系生意失败，经济困难，但是从没有逃避还款，希望能与银行协商，给予宽限期，分期还款；3、利息和违约金不清楚如何计算出来的且过高，应不超过规定的24%，对律师费有异议。刘金南、熊纪游未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年8月3日，熊超、刘金南（甲方；受信人/借款人）与民生银行湘潭支行（乙方；授信人/贷款人）签订《综合授信合同》（编号：972012017316519）。合同约定：最高额授信额度有效期为60个月，自2017年9月4日至2022年9月4日，最高授信额度为伍拾万元整；每笔借款利率约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于7.0%;单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人出现以下不利于履行本合同情形，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而造成的其他经济损失。同日，熊纪游（甲方;保证人）与民生银行湘潭支行（丁方；担保权人）签订《最高额担保合同》（编号：972012017316519-1）,合同约定：为了确保熊超、刘金南与丁方签订的主合同的履行，各方均自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月4日至2022年9月4日；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的权利费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用等和其他应付合理费用。同日，熊超、刘金南（丙方;抵押人）与民生银行湘潭支行（丁方；担保权人）签订《最高额担保合同》（编号：972012017316519-2）,合同约定：为了确保熊超与丁方签订的主合同的履行，各方均自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月4日至2022年9月4日；熊超、刘金南（丙方;抵押人）以其名下位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道20号中地凯旋城三区1号楼4单元110401号房屋（房屋所有权证号2011020392、2011020393）作为抵押物对为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了湘（2017）湘潭市不动产证明第0024397号不动产登记证明。二、履行情况：熊超提取了多笔贷款，但未按时归还贷款本息，截止到2021年5月24日，共拖欠本金499800元和利息、罚息、复利共计7535.87元。另查明，1、熊超与刘金南系夫妻关系；2、原告为处理本案相关事宜，与湖南潭州律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，花费律师费24563元。本院认为，熊超、刘金南与民生银行湘潭支行签订《综合授信合同》，熊纪游与民生银行湘潭支行签订《最高额担保合同》，熊超、刘金南与民生银行湘潭支行签订《最高额担保合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。民生银行湘潭支行依约履行了发放贷款的合同义务，未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。因熊超、刘金南已构成违约，依据《综合授信合同》约定，原告有权要求熊超、刘金南提前清偿全部借款本息，故原告诉请解除原告与熊超、刘金南签订的《综合授信合同》及要求熊超、刘金南立即归还所借本金499800元，逾期利息及违约罚息7532.87元（暂计算截至2021年5月24日，之后的逾期利息及违约罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。熊纪游与民生银行湘潭支行签订了《最高额担保合同》，自愿为熊超上述借款承担连带责任保证，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，民生银行湘潭支行要求熊纪游承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。民生银行湘潭支行与熊超、刘金南签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押有效，故民生银行湘潭支行主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》就律师费的负担进行了约定，且代理人到庭参加了诉讼，因此，原告要求被告熊超、刘金南、熊纪游支付本案律师费用24563元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。熊超辩称其不同意解除合同，对律师费有异议的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告熊超、刘金南签订的《综合授信合同》；二、被告熊超、刘金南于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金499800元、利息（含罚息）7532.87元（利息暂计算至2021年5月24日，后续逾期利息按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；三、被告熊纪游在本判决判项二确定的债务范围内承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行有权就被告熊超、刘金南名下位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道20号中地凯旋城三区1号楼4单元110401号房屋（房屋所有权证号2011020392、2011020393）所得价款在被告熊超、刘金南应当承担的义务范围内享有优先受偿权；五、被告熊超、刘金南、熊纪游于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费24563元；六、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，减半收取计4560元，财产保全费3520元，共计8080元，由被告熊超、刘金南、熊纪游共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 罗    葳二〇二一年六月二十九日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）