wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5498号原告：中山市昊宇起重设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一联民街68号首层。法定代表人：周联坤。被告：梁进飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市昊宇起重设备有限公司（以下简称昊宇公司）、周联坤诉被告梁进飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告周联坤向本院申请撤回以其名义的起诉，本院准予原告周联坤的申请并已另行作出民事裁定。本院依法适用简易程序,于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告昊宇公司的的法定代表人周联坤到庭参加诉讼。被告梁进飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊宇公司向法院提出诉讼请求，判令：梁进飞向昊宇公司支付工程款16500元及逾期付款违约金（以21500元为基数，从2018年4月30日起按每天0.5%计至实际清偿之日止）。庭审中，昊宇公司将逾期付款违约金变更为从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月，梁进飞要求昊宇公司在中山市横栏镇横西市场附近工厂安装车间行车，工程款为21500元。2017年5月27日，梁进飞预付工程款5000元。余款16500元，梁进飞出具欠条约定在2018年4月30日前付清，若未按时付款，按总工程款21500元的千分之五计算违约金。梁进飞未按约定付款。昊宇公司诉至法院，望判如所请。梁进飞未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，梁进飞要求昊宇公司在中山市横栏镇横西市场附近的工厂安装车间行车，约定总工程款21500元，并于当日支付预付款5000元。后昊宇公司进场施工，于2017年11月8日施工完毕，并将工程交付梁进飞使用。2017年12月28日，梁进飞向昊宇公司出具还款承诺书，确认尚欠工程款16500元，承诺2018年元月30日前还款6500元，剩余款项在2018年4月30日前付清，如未按时还款，按总工程款21500元每天千分之五计算违约金。付款期限届满后，梁进飞未付款，尚欠昊宇公司工程款16500元。本院认为，昊宇公司与梁进飞之间存在承揽合同关系，梁进飞拖欠昊宇公司工程款16500元的事实，有昊宇公司提交的还款承诺书及其当庭陈述等予以证实，且梁进飞未提出异议，本院予以确认。梁进飞拖欠工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现昊宇公司诉请梁进飞支付工程款16500元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算基数问题，梁进飞虽在还款承诺书中约定以总工程款21500元作为计算基数，但实际上梁进飞拖欠昊宇公司工程款为16500元，逾期付款违约金应以16500元为基数计算为宜，对昊宇公司超出部分的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。梁进飞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁进飞于本判决生效之日向原告中山市昊宇起重设备有限公司支付工程款16500元及逾期付款违约金（以16500元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市昊宇起重设备有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取计1114元（该款原告中山市昊宇起重设备有限公司已预交），由被告梁进飞负担，于上述付款期限内一并迳付原告中山市昊宇起重设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年六月十八日书记员  叶科伶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45343号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：江正美，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。被告：黄海英，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告江正美、黄海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告被告江正美、黄海英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江正美、黄海英连带偿还贷款本金52242.59元、利息3873.65元、罚息1760.92元，并支付自2015年11月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告江正美、黄海英连带支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告江正美名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告江正美、黄海英负担。被告江正美、黄海英未作答辩。经审理查明：2013年7月31日，江正美（作为借款人）、黄海英（作为共同借款人）为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。江正美购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告江正美、黄海英出现逾期还款，截至2015年11月12日，被告尚欠贷款本金52242.59元、利息3873.65元、罚息1760.92元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告江正美、黄海英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江正美、黄海英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52242.59元、利息3873.65元、罚息1760.92元，并支付自2015年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告江正美、黄海英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江正美名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、公告费260元，由被告被告江正美、黄海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11200号原告：北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼14层11702。法定代表人：贾军。委托诉讼代理人：张倓，该公司员工。被告：颜昌义，男，1976年1月24日，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原告北京市东方爱婴咨询有限公司与被告颜昌义特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东方爱婴咨询有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告北京市东方爱婴咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东方爱婴咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市东方爱婴咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李一可二〇二一年六月十日法官助理 梁 晨书 记 员 白明晓
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初24748号 原告：邹悦，男，汉族，1992年1月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈传群（系原告母亲），汉族，1970年10月4日出生，住重庆市渝北区。    被告：邹鑫，女，汉族，2003年2月14日出生，住四川省自贡市。原告邹悦与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告邹悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹悦撤回起诉处理。                              审 判 员    杨儒跃   二〇二一年六月二十二日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14810号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京兆法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：云霄县韵翔商行，经营场所福建省漳州市云霄县莆美镇宝洋社区居委会旁。经营者：方艳丽。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告云霄县韵翔商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年六月十六日书记员  王 婵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭东阳，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金115000元、利息1594元、罚息240.34元、违约金3087.64元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，每期还款3404.47元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金115000元、利息1594元、罚息240.34元、违约金3087.64元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115000元、利息1594元、罚息240.34元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭东阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3087.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告郭东阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21410号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：于会军，男，1970年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告于会军（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款29310.51元及应付未付保费2031.66元，总计31342.17元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3315号原告：靳秀琴，女，1957年2月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：内黄县东方医院，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。经营者：张占峰。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈文杰，男，1967年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告靳秀琴与被告内黄县东方医院、陈文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳秀琴及其委托诉讼代理人张海亮、被告内黄县东方医院经营者张占峰及其委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加了诉讼，被告陈文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秀琴向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工资款8000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，原告到被告处内黄县东方医院打工，口头约定每月工资为3000元，2016年10月18日经结算，欠原告2016年6月、7月、8月（20天）工资二个月零20天，合计8000元整，并出具工资欠条一张，后经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县东方医院辩称，一、原告所持有的8000元工资欠条，并没有加盖东方医院的公章，对此欠条我单位不予认可，此条系陈文杰欠她的工资，条上的东方医院字样也不是答辩人所写，为此我单位没有支付原告工资的义务。二、东方医院已转包给了陈文杰经营管理，答辩人已于2010年10月份就已经不参与该院经营管理的事务，原告的工资是陈文杰雇佣原告所欠原告的工资，与我单位没有任何关系，原告的工资款应由陈文杰、林志雄他们支付，综上，人民法院应驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告靳秀琴在内黄县东方医院担任门诊医生，每月工资3000元，工资由被告陈文杰及案外人林志雄负责结算支付。原告提供欠条一份，欠条载明“欠靳秀琴2016年6、7、8月份20日工资，共计：2个月20天，日期2016年10月18日”，以上内容由被告陈文杰书写并签字确认。庭审时，被告内黄县东方医院提交投资托管协议一份，称2010年10月15日内黄县东方医院已经转包给吴春兴，不再参与医院的实际经营。经原告多次催要，被告支付1500元，下欠6500至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的投资托管协议书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈文杰欠原告6500元,有其向原告出具的欠条为凭,原告也认可日常工资由被告陈文杰进行结算支付，本案事实清楚,证据确凿,双方债权债务关系明确,被告陈文杰长期拖其欠该向原告支付的工资违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则,原告请求被告陈文杰支付工资符合法律规定,本院予以支持。因欠条不是被告内黄县东方医院所出具,故原告要求被告内黄县东方医院承担支付责任没有依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效后三十日内给付原告靳秀琴工资款6500元；二、驳回原告靳秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二十六日书记员  康中亚
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异677号案外人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：杨杨，行长。委托诉讼代理人：王力世，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行呼和浩特分行称，其于2017年1月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X单元-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际占有使用至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对该土地不享有任何权利。2.案外人针对案涉房屋相对应土地的执行提出异议，故不能将案涉房屋列为本案标的。案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；案外人在法院查封前有足够的时间办理产权登记手续，不属于非因自身原因没有办理过户。因此，案外人要求排除强制执行不符合法定条件，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年12月2日，民生银行呼和浩特分行与刘虎林、魏旭东、高宇、鄂尔多斯市威远房地产开发有限责任公司共同签订《抵债协议》，约定将魏旭东名下的案涉房屋作价抵给民生银行呼和浩特分行。2017年1月18日，民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。鑫源房地产公司出具证明，对上述抵债及签订合同的事实予以认可，并将相关购房收据中交款人变更为民生银行呼和浩特分行，2017年1月18日至今均由民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司对接案涉房屋的相关事宜。案涉房屋非因案外人自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X单元-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十七日书记员 黄佳鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3129号原告：陈处杰，男，1955年12月23日生，汉族，住宝应县。被告：陈安昌，男，1971年6月2日生，汉族，住宝应县。本院于2021年5月17日立案受理了原告陈处杰与被告陈安昌非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自身身体未完全恢复为由，于2021年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈处杰撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈处杰负担。审判员  谢钟凯二〇二一年六月七日书记员  姜晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13662号原告：刘悦，女，1954年11月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永秀，北京清汇律师事务所律师。被告：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。法定代表人：邢桂丽，主任。被告：庄海峰，男，1984年8月3日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。第三人：刘波，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘悦与被告北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会、庄海峰及第三人刘波房屋买卖合同纠纷一案，原告刘悦经本院通知后未按本院规定交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘悦撤回起诉处理。审判员  田雅娟二〇二一年六月十七日书记员  赵群彩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45274号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尚春辉，男，1992年11月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月6日的贷款本金127804.54元、利息1731.99元、罚息1229.26元，并支付自2021年4月7日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额174800元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5082.63元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为2.99％，逾期年利率17.595%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金127804.54元、利息1731.99元、罚息1229.26元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告尚春辉于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金127804.54元、利息1731.99元、罚息1229.26元，并支付自2021年4月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告尚春辉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚春辉名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告尚春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何珍，女，1988年6月10日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何珍归还原告信用卡透支款103,137.40元(包括本金89,347.92元、利息9,731.56元、手续费4,057.92元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告何珍偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,137.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何珍承担。事实和理由：被告何珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款103,137.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月14日至2021年6月24日共计归还原告欠款926.36元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何珍归还原告信用卡透支款共计102,211.04元(包括本金88,421.56元、利息9,731.56元、手续费4,057.92元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告何珍支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,211.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何珍承担。被告何珍未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,421.56元；二、被告何珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.22元，减半收取1,172.11元，由被告何珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初111号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼，被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金423805.33元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间，康明公司为获得银行贷款，以夏森春的名义和身份信息与其签订购买郑州市户房屋的《商品房买卖合同》，并以该购房合同为基础与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订了相应的借款合同、抵押合同及连带保证合同，办理了相应的虚假个人购房按揭贷款手续，向工商银行贷款48万元。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至康明公司账户，双方办理了抵押物的抵押登记，工商银行取得房屋他项权证，康明公司未依约履行还款义务。2009年6月驻马店市中级人民法院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书认定康明公司及原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪，同时河南经纬司法会计司法鉴定所出具经纬司鉴所【2005】会鉴字第012号司法鉴定书证实康明公司虚假按揭获取贷款的事实。2008年12月30日，工商银行将其享有该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至中国华融资产管理公司郑州办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融公司）并在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至原告。原告受让债权后多次向被告追偿，目前尚余本金423805.33元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。康明公司未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据均没有原件相印证，鉴于被告康明公司未出庭质证，本院无法核实原告所举证据的真实性，故对原告所举证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉债权指向房产涉及到东明花园小区，因东明花园小区相关案件情况复杂，且存在虚假诉讼的可能性，故在2021年6月15日庭审过程中，本院要求原告提交所有证据的原件进行核实。原告称相关证据原件存放在豫创公司原股东处，故本院要求原告于庭后两日内提交相关原件。截至2021年6月17日，原告未提交证据原件。本院认为，原告要求被告偿还本金423805.33元及利息，但未能提交足以支持其该项主张的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省豫创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3829元，由原告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二一年六月十八日法官 助理  王 远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执异26号申请人：徐州科乐装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区，现经营地址徐州市鼓楼区月星家居二楼。法定代表人：郭绍峰，该公司经理。被申请人：黄翔宇，男，1992年2月22日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：陈茜茜，女，1992年4月24日出生，汉族，系被申请人黄翔宇妻子，住山西省壶关县。申请人徐州科乐装饰工程有限公司（以下简称科乐公司）与被申请人黄翔宇申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人科乐公司称：1、施工进度缓慢的原因是被申请人拖延付款。被申请人主张装修质量存在问题，申请人也及时进行了更换材质。被申请人同时主张装修未完成，但真实原因是被申请人提供的灯具超出了申请人的预算范围。2、仲裁第二次开庭时，申请人在外地，在没有申请人在场的情况下，徐州仲裁委员会单方面认定申请人违约，显属不公。3、被申请人没有按照约定比例付款，属于故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上所述，涉案仲裁裁决缺乏事实依据，违反法定程序，裁决结果不合理，请求不予执行。被申请人黄翔宇称：涉案仲裁裁决没有问题。经审理查明：2021年2月19日，徐州仲裁委员会作出（2020）徐仲裁字第163号裁决：一、解除黄翔宇与徐州科乐装饰工程有限公司于2019年9月10日签订的装饰工程施工合同；二、徐州科乐装饰工程有限公司于裁决送达之日起十日内向黄翔宇支付按照本金73000元从2019年12月12日起至2021年2月19日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算违约金共计5441.79元。三、仲裁费用2356元，由黄翔宇负担356元，徐州科乐装饰工程有限公司负担2000元。另查明：本案在仲裁阶段共计开庭两次，分别为2020年11月24日、2021年2月1日。科乐公司在审查过程中明确认可徐州仲裁委员会通知了其开庭时间，其均知晓具体的开庭时间。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。人民法院应当严格按照上述法律规定审查涉案仲裁裁决是否具备不予执行的情形。当事人提出的上述法律规定范围之外的理由，无论是否属实，均不能产生不予执行仲裁裁决的法律后果。科乐公司主张的第1项理由，属于事实认定方面，不属于法律规定的情形，因此科乐公司以此为由，申请不予执行仲裁裁决，不能成立，应予以驳回。科乐公司同时主张仲裁开庭时其在外地，因此仲裁违反法定程序。但徐州仲裁委员会在两次开庭前，均通知了科乐公司开庭时间，科乐公司亦予以认可，因此仲裁程序合法，科乐公司以此为由申请不予执行仲裁裁决，明显不能成立。科乐公司亦主张黄翔宇没有按照约定比例付款，因此黄翔宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但本院认为，所谓“隐瞒足以影响公正裁决的证据”，是指相关证据仅由对方当事人持有，对方当事人应当提供相关证据但其故意加以隐瞒，且因其隐瞒行为导致相关证据缺失，进而影响了公正裁决。黄翔宇是否按照约定付款，本质上亦属于合同履行中的事实问题，明显不属于故意隐瞒证据之情形，因此对于科乐公司的该项申请主张，本院依法不予支持。综上，科乐公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人徐州科乐装饰工程有限公司的申请。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年六月二日书记员 汤璐菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19304号原告：任紫玉，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：上海奇峰科技发展有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。法定代表人：吴含章。原告任紫玉与被告上海奇峰科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告任紫玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任紫玉撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10192号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：叶敬忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陶冠秀，女，1979年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京巨恒盛业物业管理有限公司撤诉。案件受理费141元，由原告负担（已交纳）审判员 王 楠二〇二一年六月十六日书记员 张依晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26822号原告：尤国颖，女，1986年9月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市卓悦时尚健身管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙平社区曼海宁南区6栋217-218，统一社会信用代码914403003120673781。法定代表人：范书文。被告：深圳市梦航健身管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景华社区莲花路2005号文博大厦406，统一社会信用代码91440300MA5FT4J77G。法定代表人：李青梅。委托诉讼代理人：张永新，男，系公司员工。本院在审理原告尤国颖诉被告深圳市卓悦时尚健身管理有限公司、深圳市梦航健身管理有限公司合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤国颖撤回起诉。本案案件受理费适用简易程序减半收取65.60元(已由原告预交），由原告尤国颖负担。审判员 雷 勰二〇二一年六月七日书记员 陈芷君
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1608号之一申请执行人：厦门永盛鑫磊建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪到湖里工业园61-5，统一社会信用代码91350212303118065H。法定代表人：林永在。被执行人：程泽峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人厦门永盛鑫磊建材有限公司与被执行人程泽峰买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初9202号民事判决书，被执行人程泽峰应支付申请执行人厦门永盛鑫磊建材有限公司款项78914.40元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下的号牌为闽ＤＣ××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43808号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张喜腾，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张喜腾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68036.46元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年1月2日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6990的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年8月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金68036.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜腾于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金68036.46元，并支付自2020年8月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元、公告费260元，由被告张喜腾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2281号原告：张某某。委托诉讼代理人：万某。被告：梁某。被告：陈某某。原告张某某与被告梁某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼，被告梁某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付所欠3.5万元工资款及自起诉之日以来国家规定的资金占用费；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁某常年在甘肃省兰州市做建筑工程装修包工，工地上的事务经常安排原告帮忙管理，从2019年6月份开始，原告跟被告梁某做了榆中鸿江塑料泡沫制品厂的办公楼装修和其他三户家庭装修的管理工作，到工程结束时，被告梁某称手头紧张，没有现金支付给原告工资，于是经双方结算，被告梁某自觉自愿给原告写下一张35000元工资欠条，之后原告也跟被告多次索要，但是直到目前分文未付。此工资欠条出具之日，系被告梁某、陈某某夫妻关系存续期间内，原告认为被告梁某对原告的工资欠款应该系用于家庭共同生活和家庭共同经营而产生的，故被告梁某、被告陈某某应该负连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，提起本诉。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告梁某于2019年10月1日出具给原告，被告梁某欠原告劳务报酬35000元；2、原告与被告梁某之间的通话录音及文字整理稿，证明被告梁某向原告出具工资欠条的钱用于了家庭共同生活以及共同经营，所以要求被告陈某某一并承担连带责任。被告梁某、陈某某未提供答辩意见，也未提交证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告梁某在甘肃省兰州市承包装修业务，安排原告帮忙管理。从2019年6月开始，原告跟被告梁某做了榆中鸿江塑料泡沫制品厂的办公楼装修和其他三户家庭装修的管理工作。工程结束时，被告梁某未支付原告劳务报酬，经双方结算，被告梁某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某某榆中工资叁万伍仟元整（￥350000元整），今欠人梁某身份证,2019.10.1”。被告梁某、陈某某于2020年12月11日登记离婚。原告认为涉案工资款至今未支付，系夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任，向本院提起本诉。本院认为，被告梁某雇佣原告从事装修工作,双方成立劳务合同关系，该合同关系不违背法律规定,应认定合法有效。经双方结算,被告梁某出具欠条一份，确认拖欠原告劳务报酬35000元,被告梁某应及时偿还。现原告向被告梁某催要，被告未支付,被告应承担还款责任。由于欠条中未约定利息，对原告主张的逾期利息，自起诉之日即2021年4月9日起至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张上述款项系夫妻共同债务，应担承担举证证明责任，原告提供的欠条及通话录音，不能充分证明该劳务报酬的债务得到了被告陈某某的追认或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项主张本院不予支持。因本案欠款行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务报酬35000元及逾期利息（以35000元为基数，按照年利率3.85％从2021年4月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二一年六月七日书记员  宗 君附法律等相关规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45597号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿地汗，男，1975年12月4日出生，维吾尔族，住新疆博乐市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月13日的本金120000元、利息1456.24元、罚息535.14元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年10月14日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月13日，被告尚欠本金120000元、利息1456.24元、罚息535.14元、违约金3016.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿地汗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息1456.24元、罚息535.14元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告阿地汗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告阿地汗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45245号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：艾力亚尔·吐尔洪，男，1996年3月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告艾力亚尔·吐尔洪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金29308.26元、利息1587.89元、罚息323.39元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38720元，贷款期限36个月，贷款合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金29308.26元、利息1587.89元、罚息323.39元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾力亚尔·吐尔洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29308.26元、利息1587.89元、罚息323.39元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告艾力亚尔·吐尔洪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾力亚尔·吐尔洪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费260元，由被告艾力亚尔·吐尔洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45587号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李柏顺，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金125000元、罚息503.53元、违约金2920.87元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6909.38元，第13到23期3507.3元，第24期3507.14元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金125000元、罚息503.53元、违约金2920.87元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏顺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金125000元、罚息503.53元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李柏顺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2920.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告李柏顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6876号原告：河源天裕电子塑胶有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区兴工大道东面科七路南边综合厂房，统一社会信用代码91441600564531667H。法定代表人：钟天成。委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。被告：佛山市顺德路特威节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林上路6号华美达广场3号楼2002号，统一社会信用代码91440606576426821Q。法定代表人：肖剑斌。原告河源天裕电子塑胶有限公司（下简称天裕公司）与被告佛山市顺德路特威节能科技有限公司（下简称路特威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海雄到庭参加诉讼。被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告天裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款234000元及违约金（违约金以货款234000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至清偿之日；其性质是逾期付款利息，原告主张从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年2月21日、2020年3月17日分别向原告订购互感器500件，货物总价234000元。原告接到被告订单后，分别于2020年3月2日、2020年5月5日向被告足额提供货物，被告却未按约支付货款，至今被告仍欠原告货款234000元，经原告多次催收无果。原告依约供应货物，被告却至今未按时支付货款，严重违反诚实信用原则和商业道德，原告有权要求被告一次性支付全部货款并支付资金占用期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交邮件截图、采购订单邮件、销售确认书、出口货物报关单、装箱单、出口放行通知书、发票签收回单、发票、微信聊天记录、进仓通知书等证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告双方业务往来合法有效，被告路特威公司购买原告天裕公司供应的互感器，却未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告天裕公司主张被告路特威公司支付货款234000元及从起诉日起计付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德路特威节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告河源天裕电子塑胶有限公司支付货款234000元及逾期付款利息（从2021年3月11日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元、财产保全费1690元，两项合共4095元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇二一年六月二日书记员 李 梓 晴张海玲
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2020）浙0782民初21169号        原告：雷春莲，女，1986年2月1日出生，畲族，住所：陕西省丹凤县，经常居所：义乌市。                委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。                被告：梁凯，男，1986年7月21日出生，汉族，住所：江西省铅山县。                被告：梁礼飞（曾用名：梁礼正），男，1960年11月18日出生，汉族，住所：江西省铅山县。                原告雷春莲为与被告梁凯、梁礼飞民间借贷纠纷一案，于2020年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告雷春莲及其委托诉讼代理人何建余到庭参加了诉讼；被告梁凯、梁礼飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告雷春莲诉称，判令二被告共同归还原告借款31542.01元及利息（利息暂算至起诉之日为2822.63元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至借款实际归还之日止）。                被告梁凯、梁礼飞未作答辩。                经审理查明，2019年10月5日，二被告因资金周转所需向原告借款，原告从金融机构借出款项后于2019年10月5日、6日向被告交付了借款，借款本金共计73000元、利息4720元。二被告偿还了部分借款，余欠本金31542.01元及相应利息没有归还。                上述事实有原告提交的借条原件一份、微信聊天记录打印件一组及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案原告套取金融机构贷款后又出借给被告的民间借贷行为应认定无效。据此被告应返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息。二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                被告梁凯、梁礼飞共同返还原告雷春莲借款本金31542.01元及利息损失（以31542.01元为基数，按年利率3.85％从2019年10月6日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费664元，公告费560元，由二被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈高明            人民陪审员蒋美娟            人民陪审员龚晓剑    二〇二一年六月二十二日            书记员骆光雷
1江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1601号原告：刘传新，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉安县。被告：周世平，男，1989年12月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告刘传新与被告周世平承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传新到庭参加诉讼，被告周世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月20日雇请原告开挖机帮其挖土，双方口头约定按每小时350元计算挖机台班费，做完事就结账。完工后双方结算挖机台班费共计1500元，后被告以未结到工程款等理由拒付原告挖机台班费。经原告多次催收，被告于2020年10月27日出具欠条1份给原告。被告出具欠条后至今未付挖机台班费。故原告诉至法院请求解决。被告周世平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘传新从事挖机工作，2被告周世平于2019年4月20日雇请原告刘传新开挖机帮其挖土。原、被告双方在完工后进行挖机台班费结算，被告周世平于2020年10月27日出具欠条1份给原告刘传新，欠条载明“今欠到刘传新挖机台班费￥1500元（壹仟伍佰元正），欠款人周世平，2020年10月27日，3624211989××××××××”。被告出具欠条后未付挖机台班费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、欠条以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，定作人应当按照约定金额支付报酬。被告将挖机挖土工程发包给原告承揽，双方也已形成承揽合同关系，应当受到法律保护。被告应当按照双方结算金额支付挖机台班费给原告，因双方在欠条中未约定付款期限，原告在完成承揽工作后依法有权随时要求被告支付报酬。被告未能按照原告规定时间支付挖机台班费，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付所欠工程款1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告周世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周世平应于本判决生效后三日内支付原告刘传新的挖机台班费合计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依3照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年六月十六日书记员  肖景霞4附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1601号原告：刘传新，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉安县。被告：周世平，男，1989年12月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告刘传新与被告周世平承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传新到庭参加诉讼，被告周世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月20日雇请原告开挖机帮其挖土，双方口头约定按每小时350元计算挖机台班费，做完事就结账。完工后双方结算挖机台班费共计1500元，后被告以未结到工程款等理由拒付原告挖机台班费。经原告多次催收，被告于2020年10月27日出具欠条1份给原告。被告出具欠条后至今未付挖机台班费。故原告诉至法院请求解决。被告周世平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘传新从事挖机工作，2被告周世平于2019年4月20日雇请原告刘传新开挖机帮其挖土。原、被告双方在完工后进行挖机台班费结算，被告周世平于2020年10月27日出具欠条1份给原告刘传新，欠条载明“今欠到刘传新挖机台班费￥1500元（壹仟伍佰元正），欠款人周世平，2020年10月27日，3624211989××××××××”。被告出具欠条后未付挖机台班费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、欠条以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，定作人应当按照约定金额支付报酬。被告将挖机挖土工程发包给原告承揽，双方也已形成承揽合同关系，应当受到法律保护。被告应当按照双方结算金额支付挖机台班费给原告，因双方在欠条中未约定付款期限，原告在完成承揽工作后依法有权随时要求被告支付报酬。被告未能按照原告规定时间支付挖机台班费，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付所欠工程款1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告周世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周世平应于本判决生效后三日内支付原告刘传新的挖机台班费合计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依3照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年六月十六日书记员  肖景霞4附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初847号原告：毛重兰，女，1962年10月2日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住址：西宁市城中区。被告：青海格维特健身服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759AME57，住所：西宁市城西区西关大街19号。法定代表人：王钰和，该公司总经理。原告毛重兰与被告青海格维特健身服务有限公司（以下简称格维特公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告毛重兰到庭参加了诉讼，被告格维特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛重兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还所收健身费用1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月12日在格维特健身中心办理了一张健身卡，有效期两年，在办卡期间去健身中心七次，现因格维特健身中心突然搬离，造成原告的心理和经济损失，希望被告偿还原告的健身费用。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告毛重兰为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《格维特游泳健身会所入会合同》（0001615），证明：原告在被告处办理健身会员卡的事实。证据二、收据，证明：被告收取相关1888元健身费用的事实。本院认为，原告提交的证据一、二能够形成完整的证据链条，能证实原告的证明方向，其内容真实，故对该两组证据本院予以采信。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2019年9月12日原告毛重兰与被告格维特公司签订《格维特游泳健身会所入会合同》（0001615），2019年9月12日原告向被告支付办理健身费用1888元。原告毛重兰在合同签订后在被告格维特公司接受服务期间内，因被告不再经营，致使双方签订的协议书不能继续履行为由诉至法院，请求被告退还原告支付的健身费用。本院认为，原、被告签订的《格维特游泳健身会所入会合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告交付健身费用，而被告在合同履行期间，无故停业，致使双方签订的合同目的已无法实现，原、被告间签订的入会合同实际已无法继续履行，应予解除。故对原告主张被告返还办理健身费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述扣除7次的课时费，被告理应退还的数额为1500元。被告格维特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海格维特健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告毛重兰健身费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费30.23元，由被告青海格维特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 南文红人民陪审员 冯嫣丽人民陪审员 陆 娟二〇二一年六月二十八日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3563号原告：周莹，女，1984年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇。被告：北京阳康国际健康管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村33。法定代表人：刘纪宾，经理。原告周莹与被告北京阳康国际健康管理服务有限公司劳动争议一案，系周莹不服京朝劳人仲不字[2020]第1985号不予受理通知书起诉。本院立案后，2021年6月9日上午9:00，周莹经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周莹撤诉处理。案件受理费5元，由原告周莹负担。审 判 员 师一哲二〇二一年六月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9787号原告：李恩荣，女，1976年2月4日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨华，北京在线律师事务所律师。被告：易物恒通（北京）新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙瑞刚。原告李恩荣与被告易物恒通（北京）新科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告李恩荣在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告李恩荣自动撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 谭雅文审判员 胡晓霞二〇二一年六月十七日书记员 杨品琛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4269号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：黄小龙，男，1993年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄小龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告黄小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款46842.18元及违约金4000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年7月21日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月21日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买起亚品牌车辆一部，车辆总价款116500元，被告自行支付首付款35000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款81500元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还46842.18元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄小龙在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告黄小龙未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月21日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币81500元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年7月21日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为116500元，被告自行支付首付款35000元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人（工行临沂开发区支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币81500元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年2月27日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计46842.18元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息46842.18元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款46842.18元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小龙于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款46842.18元；二、被告黄小龙于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以46842.18元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告黄小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3150号原告：袁某，住山西省大同市。被告：贾某，男，汉族，住山西省大同市。原告袁某诉被告贾某劳务合同纠纷一案，原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更333号罪犯巫殷祺，男，1990年8月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣0703刑初384号刑事判决，认定被告人巫殷祺犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巫殷祺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2000元。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯巫殷祺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巫殷祺减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年9月6日起至2029年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21349号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张凤，女，1979年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张凤（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款382455.04元及应付未付保费16392.29元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计63017.88元）；3.上述款项合计461865.21元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1099号 原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院19号楼5层1单元501-05室，统一社会信用代码91110302553055124F。法定代表人：范丛林，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在诉讼过程中，原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。  审    判    长     樊 雯 龑人 民 陪 审 员     王 渝 忠                      人 民 陪 审 员     吴    红   二○二一年四月九日 法  官  助  理      赵 黎 敏书    记    员      贺    晶  - 1 -
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初637号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位员工。被告：张金丽，女，1986年12月31日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告张金丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟，被告张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还标准卡逾期本金19284．57元、利息23257．28元、分期付款手续费268．38元、违约金17924．51元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计60734．74元；2．请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0．05%，按月计收复利）；3．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度2万元。2015年7月20日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金19284．57元、利息23257．28元、违约金17924．51元、分期付款手续费268．38元，共计60734．74元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张金丽辩称，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均认可，但其目前没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0．05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费，每期分期手续费为分期总金额的0．6%作为基准价格；根据市场情况在基准价格的-50%～+60%范围内进行调整。2015年7月20日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金19284．57元、利息23257．28元、违约金17924．51元、分期付款手续费268．38元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张金丽向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金19284．57元及利息、分期付款手续费、违约金，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、分期付款手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、分期付款手续费、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费260元，由被告张金丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执3040号    被执行人:陈雷宝，男，1978年10月11日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。   被执行人陈雷宝污染环境罪一案，（2014）温瑞刑初字第01725号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈雷宝已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执3040号案件执行完毕。            二〇二一年六月三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21871号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：牛群利。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告牛群利（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款1793.35元及应付未付保费325.77元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25958号原告：河北工材科技有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：王少春，经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：霍治安。原告河北工材科技有限公司与被告北京京水建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告河北工材科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北工材科技有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年六月十六日书记员  刘丝雨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8960号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：颜有苏，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：颜文初，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：颜天启，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：廖招玉，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾花园，女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴双女，女，1989年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告颜有苏、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园、吴双女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告颜有苏、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园、吴双女经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜有苏归还晋江农商银行安海支行借款本金91051.77元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利13019.63元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园对颜有苏所负上述债务承担连带保证责任；3.吴双女对颜有苏所负上述债务承担共同还款责任。颜有苏、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园、吴双女辩称，未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2019年3月12日与颜有苏、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园、吴双女共同签订一份《联保借款合同》，约定:颜文初、颜天启、颜有苏组成联保贷款小组，晋江农商银行安海支行向颜有苏提供总额100000元，月利率7.25‰的贷款，借款期限自2019年3月12日至2020年3月11日由颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园为颜文初的上述债务提供连带责任保证。同日，吴双女出具一份《共同还款承诺书》，自愿为颜有苏所负的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但颜有苏、吴双女未依约还本付息，颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜有苏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金91051.77元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利13019.63元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴双女对颜有苏所负上述债务承担共同还款责任；三、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园对颜有苏所负上述债务承担连带保证责任，颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园承担保证责任后有权向颜有苏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，因适用简易程序减半收取计1190.5元，由颜有苏、颜文初、颜天启、廖招玉、曾花园、吴双女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十九日书记员  吴煌达