宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5197号原告：王玉山，男，1950年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。        委托诉讼代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。        被告：周文成，男，1962年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：蒲涛，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。        被告：包红芳，女，1964年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：蒲涛，宁夏天盛（西吉）律师事务所律。        原告王玉山与被告周文成、包红芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告王玉山的委托诉讼代理人王璐、被告包红芳及被告周文成、包红芳共同的委托诉讼代理人蒲涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王玉山向本院提出诉讼请求：判令周文成、包红芳偿还借款本金350万元，支付利息1233167元（以月息1分的标准自2018年4月12日暂计算至2021年3月4日，主张至借款实际付清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：周文成与包红芳系夫妻关系。2014年2月16日，周文成、包红芳向王玉山借款300万元，约定利率为月息4分，还款日期为2014年8月16日。2014年3月5日，周文成、包红芳再次向王玉山借款200万元，并于2014年3月6日出具借条，约定利率为月息4分，还款日期为2015年3月6日。后周文成、包红芳未按照约定还本付息，经多次催要后向王玉山支付了430万元。2018年4月12日，周文成、包红芳向王玉山出具借条，载明借到王玉山借款本金70万元、利息280万元，利率为月息1分。此后周文成、包红芳再未还款，为此王玉山诉至法院。        周文成、包红芳辩称，第一，2014年3月6日借条中包红芳的签名不是本人所签，包红芳对该笔借款不认可；第二，2014年8月30日，由周文成账户向王玉山账户转入的200万元是偿还2014年3月6日借款的本金；2016年2月3日、3月31日向王玉山账户转入的200万元、30万元是偿还2014年2月16日借款的本金，现下欠的借款本金为70万元。第二，双方约定的利率标准超出了法律保护上限，应当根据借款与还款期间按照最高年利率24％分段计算利息至2018年4月12日，下欠70万元借款本金应当按照月利率1％的标准自2018年4月13日起计算利息，且未付利息不应当作为本金再计算利息，经计算，截至2021年3月4日，下欠的借款利息应为2268261.90元。第三，2018年4月12日，周文成就下欠的借款重新出具了借条，包红芳并未签字，下欠的借款不应为周文成、包红芳的夫妻共同债务，包红芳不应承担清偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王玉山提交的落款日期为2014年2月16日的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》复印件各1份、《中国银行汇兑支付往账凭证》复印件2份、落款日期为2018年4月12日的《借条》原件1份，以及周文成、包红芳提交的《中国建设银行转账凭条》《宁夏银行个人业务委托书》《转账结果》原件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院分析认定如下：1．王玉山提交落款日期为2014年3月6日的《借条》复印件1份，欲证明该笔借款系周文成、包红芳共同借款。周文成认可该《借条》中的签名，但称该《借条》中包红芳的签名系周文成所签，且未经包红芳同意。包红芳对该《借条》的签名不予认可。2．周文成、包红芳提交《还款协议书》复印件1份，欲证明周文成于2014年8月30日偿还的200万元是2014年3月6日的借款，2016年2月3日、2016年3月31日偿还的230万元是2014年2月16日的借款，利息应当分段计算。王玉山不认可该证据，称其并未在该《还款协议书》中签字，双方未达成该协议。对上述有争议的证据材料，本院经审查认为：1．对王玉山提供的落款日期为2014年3月6日的《借条》复印件，虽然该《借条》系复印件，但周文成认可其中的签名，故对周文成的签名，本院予以确认；由于包红芳不认可其中的签名，王玉山又不能提供该《借条》的原件，故对该《借条》中包红芳的签名，本院不予确认。2．对周文成、包红芳提供的《还款协议书》复印件，因其中没有王玉山的签名，不能证实双方已达成该协议，故对该《还款协议书》，本院不予采信。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文成与包红芳系夫妻关系。2014年2月16日，周文成、包红芳向王玉山出具《借条》1份，载明：“今借到王玉山现金300万元，月息4分，还款2014年8月16日。”2014年2月17日，王玉山向周文成的银行账户转入了300万元。2014年3月6日，周文成向王玉山出具《借条》1份，载明：“今借到王玉山现金200万元，半年清息，借款期2014年3月6日，还款期2015年3月6日，月息4分。”同日，王玉山向周文成的银行账户转入了200万元。2014年8月30日，周文成向王玉山银行账户转入200万元。2016年2月3日，周文成向王玉山银行账户转入200万元。2016年3月31日，周文成通过周楠向王玉山银行账户转入30万元。2018年4月12日，周文成向王玉山出具《借条》1份，载明：“今借到王玉山现金70万元、利息280万元，合计350万元，月息1分。”现王玉山认可收到借款本金430万元，但周文成、包红芳未按照2018年4月12日《借条》偿还借款本金350万元及利息未清偿，为此诉至本院。        本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期且债务负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，王玉山分别于2014年2月17日、2014年3月6日向周文成银行账户转入借款300万元、200万元，其中2014年2月17日的借款期限于2014年8月16日到期，2014年3月6日的借款期限于2015年3月6日到期，周文成分别于2014年8月30日、2016年2月3日、2016年3月31日向王玉山偿还了200万元、200万元、30万元，由于周文成共向王玉山的银行账户转入430万元，王玉山亦认可已收到借款本金430万元，据此可以确定周文成向王玉山所偿还的上述款项均系借款本金。对周文成所偿还的借款本金，按照上述两笔借款到期的先后顺序进行冲减后，可以确定周文成下欠2014年3月6日所借200万元借款本金中的70万元。        关于借款利息。第一，虽然2014年2月17日、2014年3月6日的《借条》均载明借款利率为“月息4分”即年利率48％，但周文成在借款期间未支付过利息，且该利率标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条规定的年利率24％的上限，周文成亦辩称应当按照最高年利率24％计算的标准计算截至2018年4月12日的利息，结合双方于2018年4月12日《借条》已将借款利率变更为“月息1分”即年利率12％的约定，本院按照年利率24％的标准支持上述两笔借款至2018年4月11日的利息，按照年利率12％的标准支持下欠借款本金70万元自2018年4月12日起的利息。第二，对2014年2月17日的300万元借款。因周文成于2014年8月30日偿还借款本金200万元，后于2016年2月3日还清该笔借款（该日周文成实际还款金额为200万元，其中100万元偿还2014年2月17日借款的剩余本金，另100万元偿还2014年3月6日的借款本金），据此计算，周文成应当向王玉山支付300万元借款本金自2014年2月17日至2014年8月29日的利息386000元（即300万元×24％÷360天×193天）、100万元借款本金自2014年8月30日至2016年2月2日的利息347333.33元（即100万元×24％÷360天×521天），合计733333.33元（即386000元＋347333.33元）。第三，对2014年3月6日的借款200万元。因周文成于2016年2月3日偿还了借款本金100万元，于2016年3月31日偿还借款本金30万元，据此计算，周文成应当向王玉山支付200万元借款本金自2014年3月6日至2016年2月2日的利息930666.67元（即200万元×24％÷360天×698天）、100万元借款本金自2016年2月3日至2018年4月11日的利息532000元（即100万元×24％÷360天×798天），合计1462666.67元（即930666.67元＋532000元）。王玉山提交的周文成于2018年4月12日出具《借条》中载明的利息280万元因超出按照年利率24％所计算的利息金额，故本院不予支持。第四，对下欠的借款本金70万元，周文成应当按照年利率12％的标准支付自2018年4月12日至2021年3月4日的利息246633.33元（即70万元×12％÷360天×1057天），并应按照年利率12％的标准支付下欠借款本金自2021年3月5日至本判决确定付款之日的利息。        关于包红芳的责任。第一，包红芳在2014年2月16日的《借条》中签名，其应当与周文成对该笔借款的未付利息733333.33元承担共同清偿责任。第二，虽然周文成与包红芳系夫妻关系，但是包红芳对2014年3月6日的借款并不认可，而王玉山提供的证据又不足以证明该借款系用于周文成与包红芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示的，故对王玉山要求包红芳对2014年3月6日借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，周文成应偿还王玉山借款本金70万元，支付截至2021年3月4日的利息2442633.33元（即733333.33元＋1462666.67元＋246633.33元）以及自2021年3月5日至本判决确定付款之日的利息；包红芳应当在733333.33元的范围内对周文成下欠王玉山的利息承担共同清偿责任。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条的规定，判决如下：        一、被告周文成于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉山借款本金70万元，支付利息2442633.33元（截至2021年3月4日），并按照年利率12％的标准支付下欠借款本金自2021年3月5日至本判决确定还款之日的利息；        二、被告包红芳在733333.33元的范围内对周文成下欠王玉山的利息承担共同清偿责任；        三、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费44666元，减半收取计22333元，由原告王玉山负担7505元，被告周文成、包红芳负担14828元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    杨远慧二○二一年六月十七日法官助理    马艳霞书记员    郭彩玲《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。