-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初693号原告（反诉被告）：孙影君，男，1963年2月16日出生，汉族，住东宁市。被告（反诉原告）：东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇光明街102号。法定代表人：魏智孝，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。原告孙影君与被告东宁滨河热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影君，被告东宁滨河热电有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙影君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行供热合同，对原告所有的位于东宁市门市供热；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月，原告购买了位于东宁市门市。2004年，被告以原告欠交2002-2003年供热费为由，将原告2004－2005年度停热，2004年只供热一个多月，为此原告交纳了这一个多月的供热费304元。2005年原告去交纳供热费，被告让原告给出具说明，情况说明内容为原告不欠热费，由被告工作人员在情况说明证明人处签字确认此事。2017年3月20日，被告给原告下发了热费缴纳通知单，通知内容为：2002年至2003年欠热费2440元，违约金12102.40元。原告认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付热费的合同。2002年至2003年原告还没有购买涉案房屋，原告没有使用被告供用的热力，所以原告不应缴纳2002年至2003年的热力费用，且原告供热公司已不再追缴此期间的热费。2017年热力系统改造，被告将原告作停热处理，原告找被告协商，未果。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东宁滨河热电有限公司辩称，因原告拖欠2002至2003年热费2440元，2017年至2021年的供热设施运行基础费3961.20元。停热后需按全额的30%交费，因需享受与邻里之间的热量交换，同时在用户拖欠热费时，供热企业可以强制停热。在原告不缴纳欠款及滞纳金的情况下，被告拒绝恢复供热。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付2002-2003年热费2440元，违约金15742.90元；2.要求原告-3-给付2017-2021年的供热设施运行基础费3961.20元（990.3元×4），违约金2607.40元；3.反诉费由原告承担。事实和理由：原告拖欠上述热费，被告不同意供热，缴纳以上款后可恢复。原告辩称，2002-2003年的费用原来已经处理过了，有工作人员出具的证明，不应由原告承担，那个时候原告还没有买楼。对2017年至今的报停费，原告不认可，原告是被强制停止了供热，不是原告自己报停的，原告要交100%供热费，但是被告不收，没有理由让原告交30%报停费。根据原告的起诉、被告的答辩及被告反诉、原告答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告是否应当缴纳2002至2003年供热费及2017至2021年供热设施运行基础费？原告向法庭提供如下证据：证据一、房产证复印件1份、契税完税证复印件1份（复印件与原件核对一致），证明：原告2003年6月份购买涉案的宏远一区2楼14号门市，2005年下发的房照。被告质证称，对形式要件没有异议，证明问题有异议。完税证明只能证明办理房照的时候，不是购买房屋的时间，如要证明购买房屋的时间，应提供商品房买卖合同，很多房子不是买完了就能办理房照。原告购房后应到我公司核查一下是否拖欠以前的热费。证据二、被告公司工作人员谭某某、韩某某出具的证明1份，-4-证明：原告不欠2002-2003年热费。谭某某、韩某某是供热公司负责原告片区的工作人员，这两个工作人员仍负责原告片区，谁家不热了，就给他俩打电话。被告质证称，对形式要件有异议，该证据系复印件。此外，该证据应属于证人证言，按照证据规则，证人应出庭作证，该两人按照名字看是被告公司的职工，是负责维修的人员，不是收费人员，该二人不可能了解原告房屋的交费情况。该证据从真实性、合法性、关联性考虑都不应采信。证据三、收据复印件2份，证明：2004年被告给原告停热，原告向被告提供了相关材料，证明了2002-2003年的供热费不是原告承担，2005年被告给原告复供了。2004年就给原告供了一个月的热，原告交热费304元。被告质证称，对形式要件没有异议，证明问题有异议。该票据不能证实原告不拖欠2002-2003年度热费，给原告供热是因为当时供热办给我们双方协调此事，要求我们先给用户供热，不是因为已经不拖欠热费。此外，原告能保留2005年交费票据，就应当有2002、2003年度的交费票据，而不能通过该组证据来推断。本院认为，被告对原告提供的证据二的形式要件有异议，认为系复印件，申请鉴定，后又撤回鉴定申请。该证据形式要件合法，被告对签字人员系其单位职工没有异议，签字人员在“情况-5-说明”上以证明人身份签字的行为代表被告单位，“情况说明”所载内容与原告举示的证据一、证据三能够相互印证，证明原告欲证明的问题，本院对原告提供的上述三份证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2003年6月，原告购买了位于东宁市门市，2005年办理了房屋产权证。2004年，被告以原告欠交2002-2003年供热费为由，给原告停热，仅供热一个多月，原告交纳了一个多月的供热费304元。2005年原告去交纳供热费，应被告的要求，原告出具了由被告工作人员签字确认的说明，证明原告实际不欠热费。此后，原告一直正常交纳热费。2017年3月20日，被告给原告下发了热费缴纳通知单，要求原告缴纳2002年至2003年热费2440元及违约金12102.40元，原告未予缴纳。2017年热力系统改造，被告将原告作停热处理，至今未给原告供热。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告作为供热单位已经向原告供热多个供暖期，原、被告之间存在供用热力合同关系，此合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告2002-2003的热费已经处理完毕，原告不欠热费，并且被告自2005年至2017年一直向原告正常供热，原告正常交纳热费。2017年被告以原告欠缴2002-2003年热费为由停止向原告供热，构成-6-违约，应承担继续履行合同的违约责任，原告要求被告恢复供热的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然将原告作停热处理，但根据基础热能的辐射性和传导性的原理，供热设施的配备和运行保障的基本费用并不会因原告停热而减少。因此，原告也需要交纳被告为履行合同而支付的基础供热费。被告反诉要求原告给付2017-2021年的基础供热费3961.20元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约停止供热，其要求原告给付违约金2607.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）东宁滨河热电有限公司于本判决生效后恢复对原告（反诉被告）孙影君所有的位于东宁市门市供热；二、原告（反诉被告）孙影君于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）2017-2021年的基础供热费3961.20元；三、驳回被告（反诉原告）东宁滨河热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-7-案件受理费，本诉费50元，减半收取25元，反诉费210元，由被告东宁滨河热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王明星二〇二一年六月九日书记员  张 静