北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初16047号原告：王元宏，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：俞宏，男，1966年10月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王元宏与被告俞宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元宏与被告俞宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王元宏向本院提出诉讼请求：1.俞宏返还王元宏本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年9月15日至实际支付之日止）；2.俞宏承担本案诉讼费。事实理由：俞宏因资金周转向王元宏借款2万元，利息约定为月息2%，后王元宏多次催促俞宏归还本金和利息，时至今日俞宏拒不支付借款和利息。被告俞宏辩称：认可向王元宏借款2万元，但已经偿还完毕，不同意王元宏的诉讼请求。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：俞宏于2016年9月20日向王元宏出具借据，言明向王元宏借款15000元，用途资金周转。庭审中，双方确认该笔借款已结清，俞宏将借条原件从王元宏处收回。2019年9月15日，俞宏与王元宏签订《借条》。约定俞宏向王元宏借款本金2万元，借款利率月息两分。庭审中，俞宏称其家人生病急用钱，故向王元宏借款。王元宏提交的微信转账记录中显示，王元宏于2019年9月15日向俞宏转账2万元。俞宏称该笔借款已还清。2019年9月24日，俞宏与王元宏签订《借条》，载明俞宏向王元宏借款本金1万元。王元宏提交的微信转账记录中显示，王元宏于9月24日向俞宏转账1万元。庭审中，双方确认该笔借款已结清。俞宏将借条原件从王元宏处收回。另查，双方提交的其他微信转账记录中显示，1.俞宏于2019年9月30日向王元宏转账4000元，于10月7日向王元宏转账2000元。王元宏主张6000元系俞宏的还款。2.王元宏于2019年10月13日向俞宏转账31800元，王元宏主张是临时出借给俞宏的借款。俞宏于2019年10月14日、10月17日向王元宏转账4000元、26500元。庭审中，俞宏时而主张上述共计30500元系对王元宏31800元的还款，时而主张2019年10月14日的4000元系偿还本案2万元的借款。3.王元宏于2019年10月19日向俞宏转账1万元并主张是临时借款。俞宏于次日向王元宏转账1万元，并认可是还款。4.王元宏于10月20日向俞宏转账11000元并主张是临时借款。俞宏于10月21日向王元宏转账5000元，俞宏于11月16日、12月15日向王元宏转账6500元、6500元；俞宏于2020年1月18日转给王元宏2000元，2月15日转给王元宏6000元，3月18日转给王元宏2000元，5月31日转给王元宏2000元，6月15日转给王元宏3000元，7月15日转给王元宏3000元。庭审中，王元宏与俞宏均认可，王元宏在俞宏所开棋牌室打牌期间，二人通过微信互相转账，部分是王元宏输牌的钱，部分是借款。俞宏认可王元宏通过微信向俞宏共计转账52800元，王元宏认可俞宏通过微信共计14笔向王元宏转账82500元。关于每一笔往来款项的性质以及是针对哪一笔借款的还款，双方各自前后陈述均不一致，且均表示无法分清。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争借款2万元，俞宏向王元宏出具了相应的借条，王元宏虽在庭审中称2万元系其他银行转账交付俞宏，但庭后又称系微信转账交付俞宏。因王元宏确于2019年9月15日通过微信向俞宏转账2万元，俞宏亦认可当日收到该笔2万元，且俞宏自称该笔借款用于其父看病，故本院采信王元宏所述其已实际交付2万元借款的事实。故双方之间2万元的借款合同，系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。本案争议焦点在于俞宏是否已偿还王元宏该笔借款。因双方存在多笔微信往来，且庭审中双方各自对此前后陈述均不一致。故本院依据现有证据对俞宏还款情况进行认定。王元宏对俞宏存在三笔借款。第一笔2016年的15000元借款（未约定利息），王元宏未提供转账记录，但俞宏认可已还清本金并提供微信转账记录作为证据，故本院根据借款数额及时间，将俞宏分别于2019年9月30日、10月7日、10月14日、10月21日微信转给王元宏的4000元、2000元、4000元、5000元共计15000元抵扣该笔借款。第二笔2019年9月24日的1万元借款（未约定利息），王元宏当日微信转账交付，双方确认俞宏通过微信还款已结清。故本院根据借款数额及时间，将俞宏分别于2020年1月18日、2月15日、3月18日微信转给王元宏的2000元、6000元、2000元共计1万元抵扣王元宏的该笔借款。第三笔2019年9月15日的2万元借款，双方约定了月利率2%的利息，即每月400元。王元宏当日微信转账交付2万元。截至俞宏最后一笔转账时间2020年7月15日，俞宏应付10个月利息为4000元，应还借款本息合计应为24000元。但在此期间，王元宏还于2019年10月13日、10月20日向俞宏微信转账31800元、11000元共计42800元，扣除俞宏2019年10月17日、11月16日、12月15日、2020年5月31日、6月15日、7月15日向王元宏微信转账的26500元、6500元、6500元、2000元、3000元、3000元共计47500元，俞宏尚欠王元宏19300元（24000元加42800元减47500元）。王元宏于2019年10月19日向俞宏转账的1万元，与俞宏次日向王元宏转账1万元相互抵消。因双方并未约定在俞宏还款不足的情况下先还本金或是利息，本院根据相关法律规定，认定在本案2万元借款合同项下，截至2020年7月15日俞宏已偿还王元宏借款利息4000元及本金700元，俞宏尚欠王元宏借款本金共计19300元。双方未约定还款日期，王元宏有权要求俞宏在合理期限内还款。俞宏至今仍未还款，已构成违约。双方并未约定逾期利率，王元宏有权要求俞宏按照借期内利率即月利率2%支付资金占用期间利息，但自2020年8月20日起，利率应以一年期贷款市场报价利率四倍为上限。故本院仅支持王元宏以19300元为基数，自2020年7月16日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算利息；自2020年8月20日起至实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。俞宏主张已还清王元宏全部借款，但未提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞宏于本判决生效后七日内偿还原告王元宏借款本金19300元并支付利息（以19300元为基数，自2020年7月16日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王元宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告俞宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二一年六月二十二日法官助理  惠志君书 记 员  林 彤