福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初222号原告：李孝亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：刘明华，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姆妹，福建闽翔律师事务所实习律师。第三人：徐国华，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告李孝亮与被告刘明华、第三人徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0211民初1654号民事判决。刘明华不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）闽02民终4308号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝亮，被告刘明华委托诉讼代理人卢平燕，第三人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令刘明华立即向李孝亮偿还借款本金人民币100000元及利息损失（2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判决刘明华立即向李孝亮偿还李孝亮为实现债权而支出的律师费损失9000元；3.判决刘明华承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月5日，刘明华向李孝亮借款100000元，并出具《借条》予以确认，约定刘明华应于2019年6月5日之前还清款项，并约定到期后刘明华拒绝或者未足额偿还借款或利息，李孝亮可向其所在地人民法院提起诉讼，要求刘明华偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求刘明华支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，刘明华还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及李孝亮为主张债权而支付的全部费用。李孝亮于2019年6月5日向刘明华支付了借款。截止起诉之日，刘明华均未依约归还本金。经李孝亮多次催讨，刘明华不履行还款义务。故为维护李孝亮的合法权益，特诉至法院。刘明华辩称，其确实不认识李孝亮，2019年6月5日刘明华收到李孝亮转账支付的100000元，当天刘明华将其中的65000元转账给徐国华，2019年6月5日徐国华说65000元中10000元是要转还给李孝亮用于支付利息，借条中没有体现利息，借条中记载当天借当天还，但实际上刘明华并无还款能力。2019年7月6日刘明华转款10000元给徐国华；2019年10月6日刘明华徐国华聊天，刘明华确认尚欠李孝亮借款，但是本金没有100000元那么多，利息最多按照3.85%的四倍计算，刘明华不存在违约还款的事实，当天借当天还不合理，应从起诉后开始计算利息,此外，本案李孝亮自认系通过银行贷款转贷，本案合同系无效合同，相关利息及律师费损失应不予支持。徐国华辩称，其和刘明华在2017年、2018年就认识了，其陆续借给刘明华200000元，刘明华一直没还，其出借给刘明华的18万多元还包括其向案外人借的钱。徐国华很相信刘明华，2019年徐国华经营KTV亏了很多钱，其找刘明华催还款，刘明华理由很多拒不还款，期间3000元、5000元徐国华还愿意出借给刘明华。2019年6月，刘明华找到徐国华让其帮忙介绍借100000元应急，徐国华找到朋友李孝亮，所以徐国华才会担保。出借后刘明华答应先还徐国华60000元。李孝亮不清楚刘明华借款一部分原因是为了还徐国华钱。说好借3个月，李孝亮转给刘明华后，刘明华就还了徐国华60000元。后刘明华说出国做海鲜，徐国华作为案涉借款的担保，李孝亮一直找徐国华，刘明华说回来了，但是就是没有还钱，后续徐国华电话微信给刘明华，刘明华都不接了。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，借款人（甲方）刘明华与出借人（乙方）李孝亮签订一份《借条》，载明：甲方因资金周转困难，特向乙方借款人民币100000元（大写）壹拾万元整，定于2019年6月5日之前还清，甲方书写本借条同时确认已经足额取得所借款项。一、利息按计算；二、违约责任：到期后甲方拒绝或者未足额偿还借款或利息，乙方可向其所在地人民法院提起诉讼，要求甲方偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利息的四倍要求甲方支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方为主张债权而支付的全部费用。该《借条》担保人处有徐国华签字，并载明：本（人/公司）自愿作为借款人的担保人，对借款人上述借款承担连带保证责任，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。担保范围包括主债务及利息，违约金以及出借人为实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等费用）。关于本案《借条》的借款期限，李孝亮庭审时陈述借款期限为3个月，刘明华在写该《借条》的时候将还款日期“2019年9月5日”误写为“2019年6月5日”。2019年6月5日，李孝亮向刘明华银行账户转账支付100000元。关于该100000元款项来源，李孝亮在第一次庭审时陈述，该款项系其在2019年6月5日前以其房屋通过农商银行抵押贷款取得的。李孝亮在第二次庭审时提交一份2020年5月12日签订的《个人授信合同》，拟证明其在出借本案款项是没有贷款，而是在2020年5月12日才办理贷款。关于本案借款的款项来源，李孝亮第二次庭审时又陈述同意按第一次庭审时说的来，由法院依法裁判。2019年6月5日，刘明华向徐国华银行账户转账支付65000元。同日，刘明华向徐国华微信转账支付10000元。2019年7月6日，刘明华向徐国华微信转账支付10000元。关于刘明华转给徐国华的款项，徐国华庭审时陈述该款项系刘明华偿还徐国华的其他借款，徐国华并未代刘明华偿还过其欠李孝亮的借款。李孝亮庭审时亦陈述其没有从徐国华处收到过任何钱，徐国华没有帮刘明华转款给李孝亮。2018年6月11日，刘明华出具一份《借条》，载明：今（出借人）徐国华借给（借款人）刘明华人民币（大写）壹拾捌万伍仟捌佰元整，即￥18580.00元，借款期限自2018年6月11日起至2019年1月12日止，共七个月。利率为每月/，利息共计人民币/整，即￥18580.00元，全部本息于2019年元月20日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。关于该《借条》，刘明华委托诉讼代理人庭审时陈述，对该《借条》表明真实性无异议，确实是刘明华签署的，但是借款没有18万元那么多，2018年6月5日实际借款仅为52000元；刘明华至今转款给徐国华137000元。刘明华与徐国华部分微信聊天记录摘录如下：2019年6月4日，刘：兄弟，有找到可以借的吗？徐：还在问，你有什么可以抵押的。刘：不好弄。徐：什么不好弄，你肯定要提供一些可以抵押的东西。2019年6月26日，徐：刘总，有搞到钱吗？刘：没，信用卡都还没还上。徐：真的搞死了。刘：能有办法，我就不会又去借那十万高利了！两边付利息！多贵呀！徐：我今天想办法凑了一万给他，要不然真的下不了台，但凡有办法解决，我都会先顶上，但是刘总你要知道我是在帮你解决问题啊。2019年7月5日，徐：刘总，几点转过来。刘：还没有，晚上去公司借！徐：什么还要等到晚上去借，那如果没有怎么办？你告诉我几点会安排。刘：晚上才上班。2019年10月6日，徐：刘总你好，所以我这边也在一直想办法帮你抗住，我也知道大家都很困难，我也是因为投了那个哈乐，所以很多时候我自己都没办法周转，没办法一直帮你垫付利息的，所以你这边也要尽快处理，人家逼得太急了，我在是没有退路。……刘：理解，辛苦了。2020年3月13日，李孝亮因本案借款问题，向本院提起诉讼【案号：（2020）闽0211民初1654号】，李孝亮委托福建信圆翔律师事务所处理该案诉讼事宜，并支付律师代理费9000元。上述事实有相应证据佐证以及庭审笔录为证，依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为：一、本案李孝亮与刘明华签订的《借条》是否有效？本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，李孝亮自认其款项出借的来源系银行的贷款，故李孝亮与刘明华签订的《借条》应认定无效。二、徐国华是否有代刘明华向李孝亮偿还借款？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合徐国华与刘明华的微信聊天，徐国华虽有陈述到“在帮你解决问题”、“没办法一直帮你垫付利息”等，仅是口头作出的陈述，但是否有代为偿还及偿还多少款项，均未提及，刘明华未能举证证明。刘明华虽有转账给徐国华，但鉴于徐国华与刘明华至今亦存在其他借款争议，且徐国华与李孝亮均否认徐国华有代刘明华向李孝亮偿还借款的情形下，刘明华的举证无法证明徐国华有代刘明华向李孝亮偿还借款。至于徐国华与刘明华之间的借款争议，不在本案的审查范围。根据前述认定事实及争点分析，李孝亮的各项诉求是否有事实及法律依据，本院认定如下：依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，关于借款本金问题，根据前述认定事实，刘明华已取得李孝亮出借的款项100000元，在本案《借条》无效的情形下，李孝亮要求刘明华返还因《借条》无效而取得的100000元，于法有据，依法予以支持。其次，关于利息损失问题，因李孝亮向银行贷款取得本案所出借的款项，故利息损失系李孝亮必然产生的损失，在李孝亮未具体举证证明具体损失的情况下，李孝亮依法可主张的利息损失应分段计算，以100000元为基数，从2019年6月5日出借款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，从2019年8月20日起按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际还款之日止。最后，关于律师费负担问题，该费用并非李孝亮必然产生的费用，在本案《借条》被认定无效的情形下，李孝亮的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘明华应于本判决生效之日起十日内返还李孝亮100000元；二、刘明华应于本判决生效之日起十日内支付李孝亮利息损失，以100000元为基数，从2019年6月5日出借款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，从2019年8月20日起按当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际还款之日止；三、驳回李孝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729.1元，由李孝亮负担482.1元，由刘明华负担2247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  钟乾华人民陪审员  李全忠人民陪审员  陈婷婷二〇二一年六月四日法官 助理  马标志书 记 员  谢颖萍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。