广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39856号原告：胡凯其，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：关俊，男，1962年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡海华，系被告关俊的配偶。被告：胡海华，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告胡凯其与被告关俊、胡海华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡凯其、被告胡海华（亦系被告关俊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金8600元；2.判令被告承担逾期还款利息（以8600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年7月21日起至被告实际还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《租赁契约》，被告将位于天河区粤垦路198号65栋B404号房屋出租给原告，合同租期为2018年7月20日至2020年7月19日，月租金为4300元，押金为8600元。合同签订后，原告已实际向被告支付了押金8600元。之后，双方正常履行合同，直到租赁期限结束。原告与被告完成所有租赁费用结算，被告应向原告退还押金8600元，交接过程中被告提出墙面有磨损、厕所有污垢，原告提出可以清理，但被告拒绝原告进行清理，并称要请专业人员进行，但无法明确清理的费用。后续接近一个月的时间，原告多次催促被告退还押金，但被告突然提出房屋存在破坏，拒绝退还租金。原告认为，如房屋存在任何瑕疵或问题，被告在合同终止交接时可以提出，原告也可以进行打扫、修复，但被告拒绝原告进行打扫、修复，也无法给出具体所需费用的明细，原告无法确认被告所称的相关费用是否真实。且被告向原告出租的房屋本就是老式房屋，即使是正常使用也会出现老旧、损耗，不能因此认为是原告人为造成的破坏。被告胡海华、关俊共同答辩：房屋交付给原告时被告是请专人打扫清洁卫生、粉刷墙面，是以全新的面貌出租给原告，现在原告退租也应该保持房屋清洁才可以。但原告交还房屋后，被告发现案涉房屋出现了严重的油污，所以被告就自己请人打扫卫生，原告对此也是同意的。另原告的孩子将案涉三个房间的墙面都画脏了，原告只是想将有涂画的墙面重新刷过，但被告认为这样重新刷过的墙面与原来的墙面颜色不一致，也无法再进行出租给别人，所以不同意就另外请人进行了粉刷，原告应该支付被告相应的费用。另外冰箱门、房屋的铁门都被砸出了坑，需要各赔偿200元；木地板被泡了水，导致一大块木地板起泡，烂了，要求赔偿500元；被告请清洁工搞卫生时一直在旁边督促，很辛苦，原告应赔偿被告每个小时10元的费用以及与刷墙师傅一起工作的费用每天300元共2天。收房后，被告还发现房屋中的电热水器、厨房水龙头漏水，房屋的灯、把手、客厅的皮具家私都坏了，塌塌米床烧出了小洞，煤气炉缺少了阀门，厨房拉门木条框颜色变为黑色无法清洁，这些被告都没有要求原告赔偿，都是由被告修复的。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告（乙方、承租人）与两被告（甲方、出租人）签订《租赁契约》，约定：甲方将座落于广州市天河区粤垦路198号65栋B404房（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方使用，房屋的建筑面积为95平方米；每月租金4300元，租期自2018年7月20日起至2020年7月19日止；乙方已向甲方缴纳8600元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方；因使用不当或人为造成房屋或原配置的设备损坏的，乙方应负责赔偿或修复；租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电梯使用费、维护修理费、对讲机维护费、卫生费、保安费等费用由乙方负担；租赁期满解除契约之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现有人为损坏的，则在乙方押金（保证金）中扣除，不足部分由乙方负责赔偿等内容。该合同备注：空调二台、热水器一台、冰箱一台、茶机一张、电视柜一个、黑色家私7件，凳4张。该合同落款处还注明收到胡凯其两个月押金和一个月租金12900元。胡海华与胡凯其均签名确认。在租赁合同期满后，原告于2020年7月20日将涉案房屋归还给被告。原告以被告至今未向其退还房屋租金押金为由诉至本院。原告主张其在2020年7月5日还缴纳了涉案房屋2020年7月至12月的对讲维护费24元和保安费408元。原告表示其愿意承担上述费用中的50元，其余费用应由被告负担。对此，原告提交了：收据一张。被告对该证据的真实性无异议，也表示其愿意向原告退还其多缴纳的部分。被告主张其为原告支付承租涉案房屋期间的水电物业费，在交房时发现厨房、洗手间卫生极差，每个墙壁、柜子上都有被涂画的痕迹因此产生刷墙费1496元、清洁费1100元、购买油漆等工具费用205元；另原告由于使用不当还造成铁门、地板、冰箱受损分别应赔偿200元、500元、200元，上述费用均应在押金中予以扣除。对此，胡海华提交了：证据一、胡海华与胡凯其的微信聊天记录。证据二、刷墙人工费收据（金额1496元）、购买油漆、滚筒和毛刷的收据（金额205元）、清洁费收据（金额1100元）、涉案房屋水电物业管理费的收据（其中2020年6-9月水费142元、2020年6-9月电费624元、2020年7-12月管理费168元）。证据三、铁门、冰箱、地板的照片。经质证，原告对证据一的真实性无异议；对证据二、证据三有异议，认为被告是在其退房后才告知需要修理的情况，在验房时被告只是对卫生间的卫生有异议，也提出其侄子居住房间的墙壁有点黑；其只认可2020年7月23日的清洁费300元，不认可其余费用。被告主张涉案房屋在2020年10月底才重新出租，因此2020年6-9月的水电费均是胡凯其承租期间产生。对此，提交了：2020年8月1日拍摄的水电表读数的照片以及广东农工商职业技术学院出具的2020年6-9月费用明细表。经质证，原告对上述证据未提出异议。本院认为，原告与两被告签订的《租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《租赁契约》的约定，原告因使用不当或人为造成房屋或原配置的设备损坏的，应负责赔偿或修复，同时还约定在租赁期满解除契约之日，双方应共同检查交接房屋和设备。现原、被告均确认在租赁合同期满后，原告于2020年7月20日将涉案房屋交还给被告，对此本院予以确认。被告现主张铁门、地板、冰箱也有受损，原告予以否认，被告并未提供证据证实双方交接房屋时上述财物确实已受损，故应由被告承担举证不能的法律后果。被告要求在租赁押金中扣除铁门、地板、冰箱的相关费用900元缺乏依据，本院不予支持。关于涉案房屋的粉刷费、刷墙工具费、清洁费以及被告相应的人工费的问题。原告作为房屋使用人，在承租使用涉案房屋中理应保持房屋的整洁卫生，并及时对房屋进行清洁。现被告主张所有墙壁、柜子上都有被涂画的痕迹，就此并未提供证据证实，本院不予采信。但原告自认只有其中一个房间的墙壁有点黑，故对于该房屋的粉刷费可予以扣除，根据被告提供的粉刷费票据酌情认定该费用为400元。被告并未提供证据证实厨房、卫生间污渍严重致使清理困难，故被告要求赔偿相应的清洁费依据不足，本院不予支持，但原告自愿意承担300元的清洁费符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。关于被告主张应在房屋押金中扣除原告承租期间的水电费、物业费用的问题。原告同意支付该部分费用。被告对该项主张提供了相应的收据、费用明细、读数照片予以证实，为减少讼累，可在本案中一并结算，即水费142元、电费624元。但是被告向广东农工商职业技术学院交纳的物业管理费为2020年7月至12月的管理费，但涉案房屋已于2020年7月20日交还被告，故原告只应承担物业管理费至2020年7月20日，经核算应为18.67元（28元/月×20天）。关于原告缴纳的涉案房屋2020年7月至12月的对讲维护费24元和保安费408元，涉案房屋交还之后的对讲维护费以及保安费原告不应承担，被告也愿意退还原告多缴纳的部分，本院予以确认。根据原告实际使用涉案房屋的期限核算，原告自愿承担上述费用的50元并无不当，本院予以支持，被告应向原告返还382元。综上，经过折抵扣减，被告应退还原告7497.33元（8600元-400元-300元-142元-624元-18.67元+382元）。由于原、被告双方未明确约定押金退还时间，且双方对是否退还押金存在争议，因此原告主张支付利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关俊、胡海华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡凯其退还押金7497.33元；二、驳回原告胡凯其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告胡凯其负担6元，被告关俊、胡海华负担44元（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费44元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十四日书记员 郑苗璇梁敏仪