wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0324民初1067号原告：张某某，女，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：李某某，男，至陕西省岐山县蔡家坡镇。被告：张某甲，男，汉族，户籍地陕西省扶风县城关街道办。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路。负责人：李某锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贺佳，系该公司员工。特别授权代理。原告张某某与被告张某甲、中国人寿财产保险股份有限公司某公司（以下简称人寿某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，于2021年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的诉讼代理人李某某与被告张某甲、人寿某公司诉讼代理人贺佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司某公司、张某甲共同赔偿原告医疗、误工等费用共21771.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月27日8时25分，被告张某甲驾驶陕CX1109号小轿车，沿扶风县西大街由西向东行驶至扶风县人民医院西十字右转弯时，与沿西大街非机动车道由西向东童永亮驾驶的绿驹电动车相撞，造成童永亮及电动车乘坐人原告张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往扶风县人民医院住院治疗，诊断为软组织损伤。此事故经交警认定：张某甲负全部责任，张某某无责任。现请求两被告共同赔偿原告各项损失21771.06元。被告人寿某公司辩称，对本次事故的发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司愿意在保险限额内对原告合理损失予以赔偿；诉讼费用、鉴定费不予承担；住院伙食补助费只认可2天，营养费每天30元；对误工费的标准不予认可；护理费应按每天102.8元计算，原告不构成伤残，精神抚慰金不予认可。被告张某甲辩称，同意人寿某公司的辩称意见，原告在住院期间，给垫付医疗费等费用1879.8元，要求一并予以处理。经审理查明：2020年9月27日8时25分许，被告张某甲驾驶陕CX1109号小轿车，沿扶风县西大街由西向东行驶至扶风县人民医院西十字右转弯时，与沿西大街非机动车道由西向东童永亮驾驶的绿驹电动车相撞，造成童永亮及电动车乘坐人张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经某部门调查认定，于2020年9月28日作出第610324420200000576号道路交通事故认定书，认定张某甲负全部责任，童永亮无责任，张某某无责任。被告张某甲驾驶的陕CX1109号车辆在被告人寿某公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生时，尚在保险期间内。事故发生后，原告张某某在扶风县人民医院住院治疗2天，诊断为：1、左髋部软组织损伤；2、左膝部软组织损伤，住院治疗费用1879.8元（被告张某甲支付）。根据当事人提供的证据，结合彼此的质证意见和本案审理实际，对原告张某某的各项损失认定如下：医疗费用1879.8元（被告张某甲支付），误工费2092元（16天X130.75元/天），护理费212.52元（2天X106.26元/天），营养费60元（2天X30元/天），住院伙食补助费60元（2天X30元/天），交通费200元，合计4504.32元。另查明，原告张某某在住院治疗期间，被告张某甲为其垫付医疗等费用1879.8元。以上事实，有某部门第610324420200000576号道路交通事故认定书；扶风县人民医院住院病案资料及医疗费以及其它有关证据等，上述证据经当庭举证、质证，与当事人陈述意见相互印证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告请求的误工费和护理费的标准，因证据不足，本院不予支持，应按陕西省2021年公布的城镇私营单位就业人员和私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资分别计算误工费和护理费的标准，对被告张某甲垫付的1879.8元医疗等费用，本案一并予以处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20）第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号修改的司法解释之一）第十一条、第十三条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某公司在本判决生效后十五日内日赔偿原告张某某的医疗费用1879.8元（被告张某甲支付），误工费2092元，护理费212.52元，营养费60元，住院伙食补助费60元，交通费200元，合计4504.32元。（具体履行时，支付张某某2624.52元，支付被告张某甲1879.8元）；二、被告张某甲不再承担赔偿责任；三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，原告张某某负担100元，被告张某甲负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王宏利二〇二一年六月二十三日书记员  易 娜
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03清终1号上诉人(原审申请人)：上海浦华出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄宏，执行董事。委托代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：杨菲非，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被申请人)：上海申华汽车修理厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严虹。上诉人上海浦华出租汽车有限公司申请被上诉人上海申华汽车修理厂强制清算一案，上诉人不服上海铁路运输法院(2021)沪7101清申64号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人上海浦华出租汽车有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海浦华出租汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人上海浦华出租汽车有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  陆韵华法官助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4150号原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#连接体02-1店面。法定代表人：陈**，执行董事。委托诉讼代理人：廖玉贤，公司员工。委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。被告：林真，女，1968年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告林真物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年六月二十八日书记员  陈捷昕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5980号原告：刘金芝，住济南市。被告：山东零公里润滑科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆涛，该公司总经理。原告刘金芝诉被告山东零公里润滑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院已经受理。原告刘金芝于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金芝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金芝撤回起诉。案件受理费已减半收取计5元，由原告刘金芝负担。审判员 王 善二〇二一年六月十六日书记员 高紫璇
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民申11号再审申请人（原审被告）：崔冰冰，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：崔丽（系崔冰冰之姐），女，1980年10月7日出生，汉族，居民，户籍地沛县，现住址徐州市经济开发区。被申请人（原审原告）：张华，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人崔冰冰因与被申请人张华一般人格权纠纷一案，不服本院（2019）苏0322民初4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔冰冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常拥军审 判 员 李 萌审 判 员 周长民二〇二一年六月三十日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之三申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之三申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复132号复议申请人（案外人）：徐建龙，男，1981年9月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：刘洋，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：吴建明，男，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：薛山，男，1965年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：徐州市鸿凯不锈钢制品厂，住所地江苏省徐州市贾汪区。经营者：薛山，该厂厂长。复议申请人徐建龙不服徐州市贾汪区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2021）苏0305执异5号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，刘洋与吴建明、薛山、吴淑芳、徐州市鸿凯不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，2020年9月12日原审法院作出(2020)苏0305民初667号民事判决书，判决：一、吴建明应于判决发生法律效力之日起十日内向刘洋支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、薛山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、徐州市鸿凯不锈钢制品厂在其所有的3000平米厂房的价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。根据刘洋的保全申请，该院于2020年4月3日作出(2020)苏0305民初667号民事裁定书，于2020年4月8日向徐州市不动产登记交易服务中心送达了(2020)苏0305民初667号民事裁定书及协助执行通知书，查封了薛山名下位于徐州市××琵琶村琵琶路××＃房产（证号为：徐房权证鼓楼村镇字第××号），于2020年4月22日请徐州市鼓楼区征收办等部门协助查封了上述房屋的拆迁补偿款4000000元。该院(2020)苏0305民初667号民事判决生效后，吴建明、薛山、吴淑芳、徐州市鸿凯不锈钢制品厂未履行义务，刘洋向原审法院申请强制执行，该院于2020年10月26日立案执行，案号为(2020)苏0305执1983号。徐建龙对原审法院查封涉案房产及相应补偿款提出异议。另查明，涉案房屋于2018年8月9日被该院以(2018)苏0305民初3490号首查封，时间至2021年8月8日。原审法院认为，刘洋与薛山、吴淑芳、徐州市鸿凯不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案的(2020)苏0305民初667号民事裁定书及协助执行通知书查封薛山名下位于徐州市××琵琶村琵琶路××＃房产（证号为：徐房权证鼓楼村镇字第××号）及拆迁补偿款4000000元，系在(2018)苏0305民初3490号案件之后的轮候查封，尚未生效，未对案外人的权利造成影响，案外人的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回徐建龙的异议申请。复议申请人徐建龙不服上述裁定，向本院提出复议，请求：依法撤销原审法院执异（2021）苏0305执异5号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：1、(2018)苏0305民初3490号案件因薛山已经履行完毕判决裁定的义务，该案已经结案。该案查封已经失效或应当解封，(2020)苏0305民初667号查封实际已成首封，直接影响复议申请人的权利。2、退-步讲，即便(2018)苏0305民初3490号案件没有结案，那么(2020)苏0305民初667号案件裁定的协助执行通知书已经送达徐州市鼓楼区征收办并生效，虽为轮候查封但也具有查封财产的效果和效力。只是顺序轮候，但也直接影响到复议申请人获取拆迁利益的权利，原审法院以(2020)苏0305民初667号裁定未生效，未对复议申请人权利造成影响显然是错误的。本院认为，法院法律文书生效后，义务人未能自觉履行生效法律文书规定义务的，权利人可以向法院申请强制执行，法院应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。对已被法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，刘洋与薛山、吴淑芳、徐州市鸿凯不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案的(2020)苏0305民初667号民事裁定及协助执行通知书查封涉案房产及拆迁补偿款4000000元，系在(2018)苏0305民初3490号案件之后的轮候查封，上述财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本院认为，同一执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。因此，复议申请人徐建龙针对(2020)苏0305民初667号案件的查封提出异议，其申请不符合执行异议受理条件，原审法院依法驳回其异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持徐州市贾汪区人民法院作出的（2021）苏0305执异5号执行裁定，驳回复议申请人徐建龙的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年六月二十八日书记员  王 炎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17317号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王前，男，1995年4月4日出生，汉族，该公司法务。被告：姬雪松，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王爱娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姬雪松（王爱娟之夫），其他信息同上。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告王爱娟、姬雪松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩爱华、王前，被告姬雪松同时系被告王爱娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.王爱娟、姬雪松支付自2020年1月1日起至2021年12月31日期间的业费4447.2元、违约金447元，合计4894.2元；2.诉讼费由王爱娟、姬雪松负担。事实和理由：物业公司与王爱娟、姬雪松于2014年12月30日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对王爱娟、姬雪松位于马驹桥镇景盛北一街甲12号院*号楼*单元*室，面积为58.63平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，王爱娟、姬雪松自2020年1月1日起至2021年12月31日拖欠原告物业服务费用至今未交。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。王爱娟、姬雪松辩称，不同意原告诉讼请求，主管道漏水，如果修复主管道我同意交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区的物业服务公司，合生世界花园小区*号楼*单元*室（以下简称“*室”）建筑面积为58.63平方米。2015年4月30日，王爱娟、姬雪松（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（LOFT）》。《前期物业服务协议（LOFT）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积LOFT每月每平方米3.16元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，王爱娟、姬雪松未交纳2020年1月1日起至2021年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与王爱娟、姬雪松签订的《前期物业服务协议（LOFT）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对王爱娟、姬雪松所居住的小区提供物业服务，王爱娟、姬雪松理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求王爱娟、姬雪松给付2020年1月1日起至2021年12月31日期间的物业费，理由正当、证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。王爱娟、姬雪松辩称主管道漏水，但未提交充足证据予以证明，且漏水问题可能涉及到第三人，可另行解决。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王爱娟、姬雪松给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2020年1月1日起至2021年12月31日期间的物业服务费4447.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王爱娟、姬雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月十日书记员 张依晴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7641号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。主要负责人：郜江平，该支行行长。委托诉讼代理人：王永平，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：曾飞杨，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告曾飞杨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告曾飞杨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：曾飞杨立即偿还晋江农商银行池店支行贷记卡透支本金4146.85元、分期付款手续费3060.27元及截至2021年2月21日已欠的透支利息及复利10135.03元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。曾飞杨未作答辩。本院经审理查明，曾飞杨于2015年5月12日向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向曾飞杨发放卡号为6228××××3103（后于2015年12月5日挂失后换卡号为6228××××3111、2016年5月17日挂失换卡号为6228××××3129），额度为20000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。信用卡到期后，于2018年4月1日自动续卡，但并未激活使用。曾飞杨开通该卡后，于2017年12月13日申请分期还款，但仍逾期还款，尚拖欠本金4146.85元、分期付款手续费3060.27元及截至2021年2月21日的透支利息及复利10135.03元。本院认为，曾飞杨向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行池店支行诉请曾飞杨偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息及复利符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息及复利不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行池店支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、透支利息及复利，本院予以支持，分期付款手续费、透支利息及复利总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。曾飞杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾飞杨应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金4146.85元及相应的分期付款手续费、透支利息及复利（分期付款手续费、透支利息及复利按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序减半收取计117元，由曾飞杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执374号本院立案执行的申请执行人刘梓睿与被执行人吉林市龙潭区江密峰中学健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更428号罪犯刘付武，男，1959年10月11日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年3月11日作出（2018）赣0722刑初313号刑事判决，认定被告人刘付武犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘付武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘付武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10038号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：徐加洪，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告徐加洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶到庭参加诉讼，被告徐加洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐加洪清偿借款本金43500元及截止2021年3月8日的利息1641.44元、罚息1916.41元、复利130.16元，合计47188.01元；2.判令被告徐加洪支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金43500元为基数，按年利率10.68%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率10.68%的150%计算；利随本清）；3.判令被告徐加洪承担本案律师费3000元。事实和理由：2019年11月29日，徐加洪与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但徐加洪未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐加洪未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：徐加洪。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年11月29日。4、贷款金额：43500元。5、贷款用途：装修、家居。6、贷款利率：固定年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2019年11月29日至2020年11月29日；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年11月29日起至2020年11月29日止。8、还款方式：按月付息，到期利随本清。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2019年11月29日，放款43500元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，徐加洪尚欠借款本金43500元、利息1641.44元、罚息3507.52元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与徐加洪签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐加洪收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，徐加洪应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的利息、罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求徐加洪支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由徐加洪负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐加洪于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金43500‬元，支付截至2021年5月17日的利息1641.44元、罚息3507.52元；二、被告徐加洪于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照年利率10.68%上浮50%计算）；三、被告徐加洪于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054.70元，减半收取计527.35元，由被告徐加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员   彭俊豪 - 1 -
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初971号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：曾风，男，1980年2月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告曾风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告曾风已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月一日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初971号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：曾风，男，1980年2月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告曾风物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告曾风已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月一日书记员  李燕
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初1467号原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街259号。负责人：庞用，行长。委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，容县支行风险管理部员工，住广西容县容州镇新北街259号。委托诉讼代理人：李枝榜，男，1984年8月21日出生，容县支行个人金融部员工，住广西容县容州镇新北街259号。被告：梁伟，男，1964年10月24日出生，居民，住广西容县。原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，适用普通程序,依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员刘玟杞、李丽静参加的合议庭,于2021年6月18日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人李军昌到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟偿还原告信用卡透支本金69070.48元及利息17054.76元、逾期还款违约金2415.08元（利息暂计算至2021年1月17日，以后按信用卡约定续计），2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月30日，被告梁伟向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（卡号为：46×××96）并激活后使用。截止2021年1月17日，被告梁伟尚欠逾期信用卡透支本金69070.48元及利息17054.76元，逾期还款违约金2415.08元（利息暂计算至2021年1月17日，以后按信用卡约定续计）。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示，合法有效，虽经原告多次催收，但被告梁伟未按信用卡章程的规定偿还透支本金及利息，被告的行为己构成违约，为维护原告的合法权益，特具此状，请法院依法判决。原告中国农业银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证，2、原告法定代表人身份证明、身份证，3、授权委托书（1-3证明原告主体资格）；4、被告的身份证、开卡资料，证明被告主体资格；5、账户基本信息，6、信用卡透支明细，7、催收材料（5-7证明原告对被告享有债权）。被告梁伟没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。本院认为，原告是依法成立并经有权机关批准、获得金融许可证的金融机构，可以向公众发放信用卡透支贷款服务。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国农业银行金穗贷记卡章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟偿还信用卡消费欠款本金69070.48元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；二、被告梁伟支付信用卡消费欠款利息、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司容县支行[截至2021年1月17日止的利息17054.76元、逾期还款违约金2415.08元，从2021年1月18日起至还清欠款之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的计息方法计付]。本案收取受理费2014元，由被告梁伟负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 长  申 平人民陪审员  刘玟杞人民陪审员  李丽静二〇二一年六月二十一日法官 助理  封学可书 记 员  周小荻
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初926号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区北京路1039号新疆总部基地一期（第二批）50栋，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人:翁晓磊，该公司员工。被告：马德良，男，1961年3月4日出生，住新疆昌吉市。被告：马红珍（系被告马德良之妻），女，1960年7月15日出生，住新疆昌吉市。被告：穆世玉，男，1965年4月6日出生，住新疆昌吉市。被告：杨彦梅（系被告穆世玉之妻），女，1961年1月13日出生，住新疆昌吉市。被告：马建军，男，1991年10月10日出生，住新疆昌吉市。被告：马玉洪，男，1955年7月5日出生，住新疆昌吉市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告马德良、马红珍、穆世玉、杨彦梅、马建军、马玉洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马德良、穆世玉、马玉洪到庭参加诉讼，被告马红珍、杨彦梅、马建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告马德良、马红珍向原告支付借款本金80000元，支付利息8165元，合计88165元（利息计算截止到2021年4月20日，2021年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算）。2、请求判令被告马建军、马玉洪、穆世玉、杨彦梅对上述债务承担连带保证清偿责任。3.本案产生的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2019年9月20日，被告马德良与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同约定：被告穆世玉、马建军为被告马德良在2019年9月20日至2022年9月19日期间签订的本合同项下所产生的债权人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告向马德良借款80000元，借款用途为还旧借新，借款期限自2019年9月20日至2021年3月1日，借款利率为月利率5.34375‰，还款方式为按月付息，本金到期时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告杨彦梅、马玉洪、马红珍签署“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告马德良的上述债务承担连带共同还款责任。以上合同签订后，原告按约定向马德良发放借款80000元。2021年3月1日，该笔贷款已到还款期限，上述被告均未履行还本付息义务。依照双方签订的借款合同之约定，上述被告已形成违约。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告穆世玉、马德良、马玉洪辩称，对原告全部诉请没有异议。被告马红珍、杨彦梅、马建军缺席，亦未答辩。本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、对私贷款出账通知书、借款借据，原告及到庭被告陈述予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告马德良与原告签订的《个人最高额保证借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告马德良未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告马德良应当履行还款义务。被告马红珍与被告马德良系夫妻关系，应与被告马德良共同进行偿还。故对原告要求被告马红珍共同偿还借款80000元，本院依法予以支持。对原告要求被告马德良、马红珍支付利息8165元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告穆世玉、杨彦梅、马德良、马红珍、马建军、马玉洪与原告签订的《共同还款承诺书》，约定互为保证人，共同承担连带保证责任。所以被告穆世玉、杨彦梅、马建军、马玉洪对被告马德良、马红珍上述借款应承担连带还款责任。综上所述，被告马德良、马红珍应偿还原告借款80000元，并支付利息8165元。被告穆世玉、杨彦梅、马玉洪、马建军对被告马德良、马红珍的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德良、马红珍偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款80000元、利息8165元，本息合计88165元，应于本判决生效后十日内履行完毕。2020年12月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；二、被告穆世玉、杨彦梅、马建军、马玉洪对被告马德良、马红珍的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元（原告已预交），邮寄送达费120元，合计1122元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年六月四日书记员  曹旭东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2821号原告：北京昌达世纪制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5区18号。法定代表人：马所琴，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：王彦军，男，1983年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京北京昌达世纪制衣有限公司与被告王彦军占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京昌达世纪制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昌达世纪制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  李建伟二〇二一年六月十七日书记员  孙 钰
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        (2021)渝0114执31号 申请执行人：重庆谊隆久益实业有限公司，统一社会信用代码91500114573444207L，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区一组。法定代表人：王宗柏，该公司董事长。委托代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托代理人：王明全，该公司职工。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500114213901275F，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周家吉，该公司经理。重庆谊隆久益实业有限公司与重庆黔程建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3605号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆谊隆久益实业有限公司交付票面金额为118469350.60元的普通发票。”重庆黔程建设（集团）有限公司未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆谊隆久益实业有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求重庆黔程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。2021年6月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经本院询问申请执行人代理人王明全，其对本案以终结执行程序结案无异议。本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，其内容不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人合法权益，本案应当以终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院 (2021)渝0114执31号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在和解协议履行期间届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    刘圣杰                          二〇二一年六月二十九日 书 记 员    吴书琪    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47507号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李芳芳，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李芳芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金100000元、罚息354.91元、违约金2400元；2、判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息354.91元、违约金2400元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金100000元、罚息354.91元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李芳芳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告李芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1333号原告：自贡泰禾置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇张家坝社区大山街324大山家苑商住楼2层2号。法定代表人：徐南乾，总经理。委托诉讼代理人：陈利，四川品冠律师事务所律师。被告：张某，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡泰禾置业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告自贡泰禾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡泰禾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年六月二十九日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66121号原告：上海五蝠展示工程有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路545-551号1011室。法定代表人：华佳，项目经理。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。原告上海五蝠展示工程有限公司与被告北京传智天际营销咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，2021年6月15日，上海五蝠展示工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海五蝠展示工程有限公司撤诉处理。案件受理费889元，减半收取计444.5元，由原告上海五蝠展示工程有限公司负担。审判员  肖**林二〇二一年六月十五日书记员  王新宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初376号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人王元良，男，1972年1月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区；因犯盗窃罪于2018年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月31日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月19日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉［2021］Z330号起诉书指控被告人王元良犯盗窃罪，向本院提起××。本院于2021年6月24日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员王瑛出庭支持××，被告人王元良到庭参加诉讼。现已审理终结。××机关指控，2021年2月4日13时许，被告人王元良窜到岳阳市岳阳楼区××处，乘被害人王某不备，将其上衣口袋一台价值人民币3696元的灰色华为Ｐ40手机扒走后逃离现场，后被告人王元良将手机销赃得款人民币2000元。2021年2月18日，被告人王元良在岳阳市王家河南湖大桥下被抓获归案，同年3月10日，被害人王某对王元良出具谅解书。××机关提交了被害人王某的陈述、证人田某的证言、现场勘验笔录、监控视频截图、指认照片、辨认笔录、价格认定结论书、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、被告人王元良的供述、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实。××机关认为，被告人王元良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人王元良的刑事责任；被告人王元良因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯；被告人王元良认罪认罚，可以从宽处理。××机关建议对被告人王元良判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王元良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2021年3月10日，被告人王元良家属代被告人向被害人王某退赔经济损失5500元，并取得了被害人王某对被告人王元良的谅解。本院认为，被告人王元良构成盗窃罪，××机关的指控成立。被告人王元良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王元良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王元良到案后退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。××机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王元良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年10月17日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二一年六月二十八日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1257号原告：周玉凤，女，1964年9月6日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣，福建斌建律师事务所实习律师。被告：周立，男，1966年8月5日生，汉族，住福建省连城县。原告周玉凤与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周玉凤的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，周立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉凤向本院提出诉讼请求：判令周立归还借款本金300000元，并支付以该借款为本金自2018年4月1日至还清之日按月利率0.5%计算的利息（至起诉之日利息为54000元）。事实和理由：2016年起，周立以给员工发工资及购买原料、资金周转的名义陆续向原告借款。2018年4月1日经双方结算，周立欠周玉凤借款本金300000元整，因周立无力还款，故重新出具300000的借据并约定还款日期为3年，利息为月利率五厘（即月利率0.5%），周立出具借条并有在场人蒋文济签字。周立借款后就一直未付利息，周玉凤多次要求被告支付利息，周立均以没钱为由推诿。借款到期之后，周玉凤催促周立归还借款本金及所欠利息，但是周立均以没钱为由推诿。周立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，周立因资金周转需要向周玉凤借款300000元，周立出具借条一张交由周玉凤收执。借条上约定借款月利率为0.5%，按月支付利息，借期为3年。2019年8月4日，周立在支付利息催告书上签字，确认其结欠2018年4月1日至2019年8月4日的利息共计24000元，并答应在2019年8月底支付所欠利息。蒋文济作为在场人亦在支付利息催告书上签字。此后，经周玉凤多次向周立催要归还借款及支付利息，但周立拒不履行。上述事实，有周玉凤提供的借条、支付利息催告书，证人蒋文济的证言以及周玉凤委托诉讼代理人陈永斌在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周立向周玉凤借款300000元，有周立出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，依法应当予以保护。双方约定借款期限现已届满,周立未能履行还款义务及支付利息,应承担违约责任。双方约定借期内利息按月利率0.5%计付,符合法律规定。故周玉凤诉请周立归还借款本金300000元并支付自2018年4月1日至还清之日按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求,本院予以支持。周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：周立应于本判决生效之日起十日内偿还周玉凤借款本金300000元并支付从以300000元为基数按月利率0.5%计算自2018年4月1日起至判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由周立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴振彪二〇二一年六月二十九日书记员  邱香喜附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3800号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：李明，女，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二一年六月十七日书记员  范佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11275号原告：嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：贾维光，总经理。委托诉讼代理人：崔志会，男，1990年8月31日出生，汉族,公司职员。被告：北京恒元盛通货物运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1033。法定代表人：唐鸣晓，总经理。委托诉讼代理人：许会斌，男，1964年5月14日出生，汉族，公司职员。原告嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司与被告北京恒元盛通货物运输有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由嘉旅兴盛（北京）新能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年六月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初503号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：刘伟，男，1967年11月2日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京市保障性住房建设投资中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二一年六月十六日书记员  张 云
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初728号原告：宋彩虹，男，1975年10月5日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。被告：史小屯，男，1958年9月19日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。被告：赵明亮，男，汉族，1965年7月21日生，泽州人，公民身份号码：×××。原告宋彩虹诉被告史小屯劳务合同纠纷一案，本院2021年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，应被告史小屯的申请，本院依法追加赵明亮为本案被告，并于2021年5月24日公开开庭审理了本案，原告宋彩虹、被告赵明亮到庭参加诉讼，被告史小屯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资159600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2018年12月6日原告在泽州县南村镇北东村3号、4号楼做水电工程，完工后原告与被告史小屯进行了结算，并由会计张元隆出具了欠条，被告史小屯在欠条上签字。经原告多次催要，被告一直没有支付工资款，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告史小屯辩称，原告提交的欠条是真实的，但其只是北东村3号、4号楼工地的管理人员，受雇于被告赵明亮，不应承担付款责任。被告赵明亮辩称，其从案外人高云保处承包涉诉工程，原告到北东村3、4号楼做水电不是其本人雇佣，系案外人高云保所雇佣并支付过部分劳务报酬，扣除高云保已支付给原告的工资外，其愿意承担剩余工资款。经审理本院查明：2016年10月31日被告赵明亮从案外人高云保处承包泽州县南村镇北东村泰和小区3、4号楼工程。施工期间高云保介绍原告到被告赵明亮处进行水、暖、电施工，工程完工后，赵明亮的工作人员史小屯、张元隆于2018年12月16日向原告出具欠据1支，载明欠原告北东工地3、4号楼水、暖、电施工工资款159600元。经高云保手已支付原告工资40000元。另查明赵明亮与史小屯、张元隆系雇佣关系，史小屯系工地负责人，张元隆系会计。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述、2018年12月16日欠据1支、张元隆与原告的通话录音资料、被告赵明亮与高云保的通话录音、高云保与被告赵明亮签订的建设工程联合承包施工合同1份，本院对史小屯、高云保的询问笔录各1份。原告提供其与张元隆的通话录音欲证实被告史小屯与被告赵明亮系合伙关系，被告赵明亮予以否认，本院认为，该通话录音无其它证据佐证无法证实被告史小屯与赵明亮系合伙关系，原告的该主张因证据不足本院不予认可。本院认为，劳务合同是指一方当事人向另一方当事人提供劳动，另一方支付报酬的行为，本案原告在被告赵明亮处从事水、暖、电施工，双方进行结算后被告赵明亮的工作人员史小屯、张元隆向原告出具工资款欠据1支，双方的劳务合同关系依法成立，被告赵明亮应依约支付给原告工资，故原告请求被告支付工资款的诉讼请求本院予以支持。原告已取得的工资款40000元应予以扣减，故赵明亮应支付原告工资款119600元(159600-40000=119600)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明亮于本判决生效后十五日内支付原告宋彩虹工资款119600元；二、驳回原告宋彩虹的其他诉讼请求。案件受理费3492元，原告已预交，本院减半收取计1746元，由原告宋彩虹负担438元，被告赵明亮负担1308元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员   闫慧琴 二○二一年六月十九日法官助理   张子亭书 记 员   苗思雅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1605号原告：谢继华，女，1964年11月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：牛丽丽，女，1974年11月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：于俊波，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张俊，男，1960年7月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国新，男，1984年9月4日出生，汉族，系被告张俊儿子，住吉林省舒兰市，特别授权。原告谢继华与被告牛丽丽、于俊波、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢继华、被告牛丽丽、于俊波、张俊民的委托诉讼代理人张国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢继华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告牛丽丽立即偿还借款5万元利息自2020年1月21日起按月利率1%支付利息。二、依法判令被告于俊波、张俊对上述借款承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告牛丽丽与丈夫贾庆双向原告借款50000元，用于日常生活开支所需，并由贾庆双向原告出具借条，约定利息为月利率1%，该笔借款由被告于俊波、张俊作为担保人签字并按手印。2021年2月原告得知贾庆双去世，原告到被告牛丽丽家商量其为原告再出张借条或在现借条上签字，牛丽丽拒绝，被告牛丽丽拒绝出具借条的方式表达其没有还款意思的表示，对此原告不得不基于不安提起诉讼。原告认为，合法的民间借贷应受到法律保护，被告牛丽丽应对其婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任，被告于俊波、张俊作为连带保证人应对案涉款项承担连带偿还责任。综上，原告将本案诉至法院，恳请法院判如所请。牛丽丽辩称：原告说的我和丈夫借款不属实，我丈夫开诊所，有收入，不可能为了日常生活开支向原告借钱，我不知道我丈夫借钱的事，也没有像原告说的那样和我丈夫一起去借钱，原告是无中生有。原告说让我出借条，我没有借款，不同意还款，没有义务出借条，借条上没有我的签字，我不知道这个事，贾庆双给你利息的时候你没有通知我，现在贾庆双没有了你向我要钱，你当时是为了收利息往出借钱，这个风险你应该自己承担，借钱的时候没有人通知我，贾庆双向你借钱你借给他了，我要向你借钱你可能不借给我。被告于俊波辩称：借钱的事实存在，欠条是在贾庆双家签的，我们担保属于一般担保。被告张俊答辩称：同被告于俊波答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日牛丽丽丈夫贾庆双给谢继华出具50000元借条，约定利息壹分，还款日期为2022年春节前，于俊波、张俊在担保人处签名捺印，贾庆双已去世。上述事实有原告提供的证据1、欠条原件一枚，2、录音光盘和整理的录音笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2020年1月20日贾庆双给谢继华出具50000元借条，于俊波、张俊为上述借款的担保人，于俊波、张俊、牛丽丽对该笔借款已实际交付贾庆双的事实均无异议，现贾庆双死亡，原告要求牛丽丽承担还款责任，牛丽丽称：不知道丈夫借钱的事，承认该借款，没有能力偿还，牛丽丽与担保人于俊波、张俊未提供相应担保保证借款合同的履行，因此原告以借款人死亡失去履行能力而行使不安抗辩权，要求三被告提前偿还借款合同约定的款项具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中贾庆双出具借条的借款，牛丽丽在与原告的电话记录中明确表示同意还款，但是没能力还款，可以在担保人代替偿还后自己再偿还担保人，在原告主张该款由“双子你们俩花的”时也未提出反对意见。故应认定夫妻共同债务。于俊波、张俊为上述借款的担保人，虽然主张是一般担保，但是在其为贾庆双担保时是在2020年1月20日，应适用合同成立时《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告牛丽丽偿还原告谢继华借款50000元，并以50000元为本金自2020年1月21日起至欠款还清为止按月利率1%支付利息；二、被告于俊波、张俊对第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告牛丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年六月九日书记员  徐 晨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4625号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源。被执行人：郭银忠，男，1965年4月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郭廷清，男，1968年3月6日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人郭银忠、郭廷清银行卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4625号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  徐君鸿
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5680号本院执行的被执行人张万光、王周妹赌博罪一案，（2019）浙0381刑初1094号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张万光、王周妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5680号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初72192号原告：商洋，女，1991年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京足印商务旅行管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼9层9C5室。法定代表人：吴星。原告商洋与被告北京足印商务旅行管理有限公司北京分公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告商洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告商洋申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商洋撤诉。案件受理费25元，由原告商洋负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年六月十五日书记员  华阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51077号原告：杨某，女，1980年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭某，男，1992年3月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告杨某（以下简称原告）与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月16日上午9时20分，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月十六日书记员  孙 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7126号原告：贺如娟，女，1961年5月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周少良（贺如娟之夫），1962年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京中建兴华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼330室。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。原告贺如娟与被告北京中建兴华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贺如娟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺如娟以证据不足为由申请撤诉，该撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺如娟撤诉。案件受理费25元，由贺如娟负担。审判员  王洪芳二〇二一年六月十六日书记员  刘 璐
浙江省临海市人民法院刑事裁定书（2021）浙1082刑初390号        被告人洪城土犯协助组织卖淫罪一案，经本院审理，于2021年6月18日作出（2021）浙1082刑初390号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：                原判决书第3页第9、10行“即自2021年6月11日起至2022年9月9日止。”；                现更正为“即自2021年6月11日起至2022年7月9日止。”。                本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。                    审判员周才顺    二○二一年六月二十四日            代理书记员周优优
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20835号原告：张静，女，1977年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：北京博智雨泽文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路甲21号5层518。法定代表人：班英杰。被告：班英杰，男，1983年1月31日，汉族，现在良乡监狱服刑。原告张静与被告北京博智雨泽文化传媒有限责任公司（以下简称博智公司）、班英杰教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张静之委托诉讼代理人高爱霞，被告博智公司之法定代表人班英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令博智公司、班英杰退还我培训费用37000元；2.判令博智公司、班英杰支付我利息，其中自2017年9月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息为3420.4元，自2019年8月20日起至2020年12月9日按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息为1505.46元；3.本案诉讼费由博智公司、班英杰承担。事实与理由：2017年9月10日，我在博智公司处报了培训班，签订了《入学培训协议》，培训费用为37000元，费用交给了班英杰，博智公司开具了收据。但是自2018年11月份后，我就联系不到班英杰和博智公司。班英杰和博智公司没有按照协议约定让我进行培训及获取相应学历，就此，我要求班英杰、博智公司退还学费及支付学费相应的利息。为维护我的合法权益，现诉至法院。博智公司、班英杰辩称，公司及我个人同意退还19200元，2017年时张静凭企业工作证已获取退款2000元，该笔退款通过班英杰银行卡支付。无法退还的费用是专科选课费、教学资料费、替考费。剩余的本科学费、英语、计算机统考费用是可以退的。利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，张静与博智公司签订《成人教育入学协议》，约定办理专科毕业手续时间为2019年12月份前，办理本科毕业手续时间为2020年7月份前，选课费（专科）10400元（文科，按实际学分收取），选课费（本科）10400元（文科，按实际学分收取），教材费及资料费1500元，考试辅导费6000元（替考），大学英语B统考8800元（培训费发票），计算机等级证书2000元（培训费发票），共计39100元，实收37000元。备注：1、学位英语或大学英语B统考、毕业设计及答辩过程必须本人提供身份证原件；保障校内考试平均分74.5分。2、论文答辩时交答辩费2000元，领取毕业证书时交电子注册费680元，凭企业工作证院校退款2000元（一次性）。论文需要代写，费用4000元每篇（自愿）。收款人处盖有班英杰人名章。同日，张静向博智公司交纳培训费37000元，博智公司出具收据。就培训内容及方式，班英杰称博智公司与北京理工大学现代远程教育学院山西兵器工业大学教学站负责人王某签订合作协议，其公司负责校内各科考试、英语B、计算机基础统考、毕业论文培训、招生，王某负责提供考试试卷。张静实际没有参加任何学习和考试，但张静的注册信息及成绩可通过北京理工大学现代远程教育学院查询。双方协议约定的时间是办理毕业手续时间，并非办理毕业证书时间，因班英杰于2018年11被羁押，导致张静的毕业手续无法完成提交，但前期已发生的费用不同意退还。班英杰称其于2017年向张静退款2000元，但未提交相应证据，张静对此不予认可，且称其未接受培训服务，亦未收到教材资料、学生证、学业证书。为查明本案相关事实，本院向北京理工大学远程教育学院去函询问张静在该处注册学籍、各科考试成绩等情况。北京理工大学远程教育学院回函称：我校与班英杰、博智公司无任何合作关系。张静于2017年9月被我院工商管理专业专科层次录取，学习形式为非全日制网络高等学历教育，学号为×。该生就读地点为山西兵器工业职工大学学习中心。该生录取后没有向我校缴费，没有进行过学习。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张静与博智公司签订的《成人教育入学协议》，虽名为教育入学协议，但班英杰明确表示张静未参与学习，实际由博智公司代为学习、考试，张静亦认可其本人未参加培训。根据《国家教育考试违规处理办法》第六条规定，“由他人冒名替代参加考试”的作弊行为，违反了考试应遵守的诚实信用原则和公平原则，违反了考场的正常秩序。故张静与博智公司签订的协议因损害社会公共利益应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于张静所交费用，博智公司应当予以返还。班英杰表示愿意对退还事宜承担责任，本院对此不持异议。班英杰主张其已向张静退款2000元，未提交证据证明，张静亦予以否认，本院对班英杰的主张不予采信。故对张静要求博智公司与班英杰共同退费的诉讼请求，本院予以支持。对于张静要求博智公司、班英杰支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京博智雨泽文化传媒有限责任公司、班英杰于本判决生效后七日内共同向张静退还培训费37000元；二、驳回张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（张静已预交），由北京博智雨泽文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年六月十六日书记员  李静臻
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执恢11号申请执行人：王某某，男，1954年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王某，男，1994年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初1247号民事判决书。申请人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计96594.64元。被执行人依法应承担执行费1349元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位26560元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王某东二〇二一年六月七日书记员  王佳晨
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执198号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人许荔闽，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5094号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000.00元及利息等。本院于2021年1月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许荔闽发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2873号原告：吴淑红，女，1969年5月3日出生，汉族，济南制锁总厂有限公司职工，住济南市。被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，1968年5月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告吴淑红与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本案立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑红及被告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令制锁总厂支付吴淑红2019年度、2020年度冬季取暖费3400元；2.请求依法判令制锁总厂支付吴淑红退休待遇差额部分16956元；3.请求依法判令制锁总厂支付吴淑红独生子女费21900元。事实与理由：吴淑红自1998至今与制锁总厂存在劳动关系，因制锁总厂拒不执行已生效判决，欠交吴淑红2014年3月至退休的社保，造成吴淑红超过退休年龄近两年却享受不了法定的退休待遇，生活困难，为此诉至法院，请求判如所请。制锁总厂辩称，吴淑红不是其单位职工。制锁总厂改制后属于民营企业，吴淑红向其主张冬季采暖费、退休待遇差额、独生子女费没有法律依据，请求依法驳回吴淑红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：吴淑红与制锁总厂自1998年12月起存在劳动关系至今尚未解除。吴淑红的社会保险自1999年1月至2007年5月由案外人济南天坦医院缴纳，自2007年6月至2011年9月制锁总厂缴纳，自2011年12月至2014年2月由案外人济南永和防护社保有限公司缴纳。吴淑红于2019年5月达到法定退休年龄，但尚未办理退休手续。2021年3月8日，吴淑红作为申请人，以制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付申请人2019年度和2020年度冬季取暖费3400元、退休待遇差额部分16956元、独生子女费21900元。2021年3月15日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不[2021]383号仲裁裁决书，该裁决书以吴淑红已超过法定退休年龄，其不再受劳动法律法规的调整为由，裁决对申请人吴淑红的仲裁申请，不予受理。吴淑红对裁决不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，吴淑红与制锁总厂之间劳动关系自1998年12月起存续至今。关于吴淑红要求制锁总厂支付2019年、2020年冬季取暖费3400元的主张，因劳动法律、法规及相关民事政策尚没有用人单位必须向劳动者支付取暖费规定，且吴淑红亦未举证证明制锁总厂向其他职工发放过冬季取暖费，对该吴淑红的该项主张，本院难予支持。关于吴淑红要求制锁总厂支付独生子女费21900元的主张，本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。……”本案中，吴淑红尚未办理退休手续，不符合具备领取独生子女费的条件，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于吴淑红要求制锁总厂支付退休待遇差额部分16956元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，根据吴淑红提交的《社会保险个人权益记录单》可以看出制锁总厂为其缴纳过社会保险，故吴淑红要求制锁总厂向其赔偿损失的诉讼请求不符合上述规定，其该项请求不属于法院的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴淑红的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月二十四日书记员  杨洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11335号原告：北京市崇文永东旅馆，住所地北京市东城区永内东街西里7号。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：徐立君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡世奇，男，该公司员工。被告：北京东宏达物业管理有限公司，住所地北京市西城区新文化街42号2幢地下室。法定代表人：宋树波。原告北京市崇文永东旅馆与被告北京东宏达物业管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月15日，北京市崇文永东旅馆向本院申请撤诉。本院认为，北京市崇文永东旅馆撤回对北京东宏达物业管理有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许北京市崇文永东旅馆撤诉。案件受理费35元，由原告北京市崇文永东旅馆负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月十五日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2004号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。法定代表人：潘阳庭，该社主任。被执行人：何培霞，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何玉英，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何志峰，男，1989年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何玉海，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何培江，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人何培霞、何玉英、何志峰、何玉海、何培江信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7006号民事判决书，被执行人何培霞、何玉英、何志峰、何玉海、何培江应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社款项43063.70元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人何玉英名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终464号上诉人（原审原告）：康华，男，1970年7月22日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：张勤。被上诉人（原审被告）：伍先华，男，1985年1月5日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：伍先和，（伍先华之姐），1982年3月11日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：田荆鹏。被上诉人（原审被告）：张**，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地陕西省平利。上诉人康华因与被上诉人伍先华、张**案外人执行异议之诉一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康华上诉请求：1.撤销原判，支持康华的一审起诉请求；2.上诉案件受理费由伍先华、张**承担。事实与理由：2013年11月25日，康华向张**转让了股权，约定康华按出资比例承担股权转让前的债务，双方股权转让已经生效。2015年12月1日，伍先华与安康市汉滨区丰润达汽车租赁有限公司签订《加盟协议》，发生于康华退出公司之后，因该合同形成的债务与康华无关，被执行人应当为张**。一审法院裁定追加康华为被执行人错误。伍先华答辩称：安康市汉滨区丰润达汽车租赁有限公司登记股东为张**、康华，公司未经清算办理注销登记，答辩人申请追加康华为被执行人于法有据，康华的上诉理由不能成立。康华向一审法院起诉请求：1.不得对康华财产及财产权益采取强制执行措施；2.案件受理费由刘小辉承担。一审法院认定事实：安康市汉滨区丰润达汽车租赁有限公司（以下简称丰润达公司）注册成立于2012年5月24日，股东为张**、康华二人，其中张**占资83.33％，康华占资16.67％。2013年11月25日，丰润达公司股东会决议：“公司原股东康华，自愿将其占本公司股权转让给原股东张**，股东张**愿意受让该部分股权，转让后公司股东张**占股100%。”但双方未办理股东变更登记。2018年8月20日，丰润达公司向登记机关出具《全体投资人承诺书》，申请丰润达公司进行简易注销登记，并承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结。”并加盖丰润达公司公章、法定代表人张**签字确认。安康市工商行政管理局汉滨分局于2018年8月27日至2018年10月10日对丰润达公司进行了简易注销公告。2018年10月24日，丰润达公司向安康市汉滨区市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，申请书中适用简易注销情形为“未发生债权债务”，债权债务清理情况为“无债权债务”。申请人声明由法定代表人张**签字确认并加盖丰润达公司公章。2019年1月21日，安康市汉滨区法院作出(2018)陕0902民初2828号民事判决，由丰润达公司向伍先华退回加盟费200000元，自2018年6月19日至退还之日按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费，并支付违约金5000元及房屋租赁费损失3500元。2019年9月13日，安康市汉滨区人民法院作出(2019)陕0902执异110号执行裁定，追加被申请人康华为本案被执行人，由康华对（2018）陕0902民初2828号民事判决确定的丰润达公司向伍先华负担的债务，承担连带清偿责任。另查明，2020年1月21日，安康市汉滨区人民法院作出(2019)陕0902民初4080号民事判决，由张**对丰润达公司拖欠伍先华的债务承担连带清偿责任。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定:“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”丰润达公司未经清算即办理注销登记，伍先华在执行过程中申请追加丰润达公司股东康华为被执行人，对丰润达公司拖欠伍先华的债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，一审法院判决：驳回康华的诉讼请求。案件受理费100元，由康华承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据康华、伍先华的诉辩理由，本案的争议焦点为：康华是否享有足以排除强制执行的民事权益。丰润达公司由张**、康华为股东经登记设立后，康华将持有股权转让给张**，虽然双方股权转让行为有效，也发生于伍先华对丰润达公司形成债权之前，但由于股权转让未办理变更登记，仅对张**与康华之间产生约束力，不得对抗第三人。在丰润达公司申请注销登记时，康华仍为公司登记股东，依法负有对公司清算义务。丰润达公司未经清算即办理注销登记，公司登记股东依法应当对公司债务承担连带清偿责任。因此，一审法院在执行程序中追加丰润达公司股东康华为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，康华不享有足以排除强制执行的民事权益。康华上诉提出不得执行其财产及财产权益的请求不予支持。康华的上诉请求及理由均不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由康华负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  马 娟审 判 员  罗 潇二〇二一年六月二十八日法官助理  龚世明书 记 员  章成静
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢287号张某某与王某某劳务合同纠纷一案。申请执行标的共计19150元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初959号原告：王玉峰，男，1947年12月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李兴君，男，1967年11月27日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告王玉峰与被告李兴君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告李兴君经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款10万元及2020年的利息1万元，合计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告李兴君因养牛向原告借款10万元，约定借期一年，利息1分，被告以现金的方式收到借款后，给原告出具借据一枚，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。李兴君缺席无答辩。庭审中，王玉峰为证明其主张向法庭提交王玉峰的身份证复印件一份，用此证明王玉峰的自然情况；借据一份，用此证明李兴君于2018年1月8日向王玉峰借款10万元，借款期限为1年，并约定月利率1分；吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的存款明细账，用此证明2018年1月8日王玉峰向李兴君转账8万元；舒兰市上营镇中营村民委员会出具的证明，用此证明李兴君系中营村（原太和村）村民，于2019年5月外出养牛，具体地址不详的事实。经本院审查核实，王玉峰所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合王玉峰的陈述及采信的证据，确认以下事实：2018年1月8日，李兴君为养牛向王玉峰借款10万元，约定月利息为1分，借款期限为一年，借款后李兴君向王玉峰支付了2018年和2019年的利息，借款本金10万元及2020年的利息李兴君至今未偿还给王玉峰。李兴君于2019年5月离开舒兰市上营镇中营村外出养牛，具体地址不详。本院认为，李兴君经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为丧失了对王玉峰请求偿还借款本金及利息的抗辩权。李兴君为养牛向王玉峰借款10万元，该借款王玉峰已经实际支付，王玉峰与李兴君之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护，双方应按约定履行各自的义务，现该笔借款李兴君至今没有履行还款义务，应当承担给付责任，故对王玉峰要求李兴君偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对于王玉峰主张的2020年利息1万元，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兴君于本判决发生法律效力后立即偿还王玉峰借款本金及利息11万元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李兴君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  毛金凤人民陪审员  张洪清人民陪审员  晏淑华二〇二一年六月二十三日书 记 员  梅琳琳