wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0123民初1211号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨露萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张增强,福建融成律师事务所律师。被告：罗美花，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告罗美花车位纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。审 判 员 陈勇勤二〇二一年六月十八日法官助理 李圣笛书 记 员 郑榕源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜生军，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杜生军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杜生军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜生军归还原告信用卡透支款110,298.67元(包括本金94,140.06元、利息16,158.61元，暂计至2020年8月22日止)；2、判令被告杜生军偿付自2020年8月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,298.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜生军承担。事实和理由：被告杜生军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月22日累计欠款110,298.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杜生军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜生军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜生军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金94,140.06元；二、被告杜生军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.97元，减半收取1,252.99元，由被告杜生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执3870号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:贾利，男，1982年1月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXX。   被执行人贾利盗窃罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第1567号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾利已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执3870号案件执行完毕。            2021年6月10日
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4623号原告：广州全杰会商务服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东美心商贸城安顺楼128号。法定代表人：戴明玲，总经理。委托诉讼代理人：凌裕文，男。被告：福建益弘金属制品有限公司，住所地福安市城北新华中路3号天恒国际大厦11层1103号。法定代表人：缪英。原告广州全杰会商务服务有限公司与被告福建益弘金属制品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告广州全杰会商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州全杰会商务服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院        恢复执行结案通知书    （2021）浙0381执恢1745号      申请执行人:瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首，组织机构代码554031239。     法定代表人:张晓平。     被执行人:陈江德，男，1972年11月20日出生，住所地温州市鹿城区，公民身份号码XXX。    被执行人:王东平，女，1978年03月02日出生，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:陈江山，男，1968年8月14日出生，住温州市龙湾区，公民身份号码XXX。     被执行人:管鸿兴，男，1963年1月12日出生，住所地鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:何阿云，女，1964年3月5日出生，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。     被执行人:温州精艺洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城海工大道金山路６６号，组织机构代码145647673。     法定代表人:陈江山。     被执行人:浙江得士高洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路８５号，组织机构代码145659359。     法定代表人:管鸿兴。    申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人陈江德、叶少兰、陈江山、管鸿兴、何阿云、温州精艺洁具有限公司、浙江得士高洁具有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03136号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行案款1012600元至今尚未履行完毕。申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行（2021）浙0381执恢1745号，在执行过程中，本案本次执行到位328600元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：     本院（2021）浙0381执恢1745号案件执行完毕。        二〇二一年六月二日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2021）陕0404民初1938号之一 原告：厦门某某有限公司。法定代表人：邵某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪、刘彦虎，（实习），北京市京师（西安）律师事务所律师。    被告：天津某某有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许某某，男，汉族。原告厦门某某有限公司诉被告天津某某有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门某某有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许厦门某某有限公司撤诉。案件受理费5326元,减半收取即2663元，由厦门某某有限公司负担。    审  判  员  李君涵  二〇二一年六月七日                            书 记 员  樊晓庆       1
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2651号原告：刘旭芳，女，汉族，1973年7月24日生，住荣成市。被告：吕华勇，男，1976年2月17日生，住安徽省寿县。原告刘旭芳与被告吕华勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告刘旭芳于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭芳撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告刘旭芳负担。审判员  孙文丽二〇二一年六月二十五日书记员  梁子月
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号德祥花园商住楼一层02号商铺。负责人：符合，行长。委托诉讼代理人：梁荣显，该支行员工。被告：黄敏，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省吴川市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄敏金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，吴川市人民法院向本院邮寄送达被告黄敏的《户口注销证明》，该证明载明被告黄敏因死亡于2021年3月18日注销广东省吴川市户口。2021年6月2日，原告以其与被告亲属协商还款事宜为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江赤坎支行撤回对被告黄敏的起诉。案件受理费3903.02元，减半收取1951.51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江赤坎支行负担；申请费1420.76元，由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江赤坎支行。审判员  阮川玲二〇二一年六月二日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4130号上诉人（原审被告）：阙仕钦，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：卢荣辉，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：李海琴，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。上诉人阙仕钦因与被上诉人卢荣辉及原审被告李海琴民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案审理过程中，上诉人阙仕钦未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阙仕钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 周宗良二〇二一年六月二十五日法官助理 代丁超代书记员 钟 玲附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4355之一号本院于二0二一年广告五月二十八日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告陈丽玉追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4355号民事判决书中，第五页第四行文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第五页“者授贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”现更正为“者授权贷款人及其他第三方机构按照本条规定向乙方追偿。”审判员  刘雅二〇二一年六月九日书记员  黄源
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初487号原告：莫国华，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住广东省深圳市光明区。原告：虞展翅，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。以上两原告的委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被告：汪汉清，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：詹胜丰，桃江县资江法律服务所法律工作者。原告莫国华、虞展翅与被告汪汉清合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次和第二次开庭时原告莫国华和虞展翅的委托诉讼代理人杨乐华、被告汪汉清的委托诉讼代理人詹胜丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫国华、虞展翅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向他二人偿还欠款100000元，并按每日0.3%支付滞纳金(从2018年6月1日起算)至还款之日；2、由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告等曾三方合作经营的土方从荣轩码头转运业务，因政府道路限行等原因，无法继续经营，三方进行了结算，甲方（林孔恩、汪汉清）愿意退回乙方（莫国华、虞展翅）200000元，退回丙方（彭海峰、夏利军）200000元，并约定如果甲方不在2019年7月31日前付清乙、丙双方的所有资金，则乙、丙有权自2018年6月1日起每日0.3%的滞纳金。随后，又约定甲方欠款由汪汉清负责200000元，分别支付乙方、丙方各100000元；林孔恩负责200000元，分别支付乙方、丙方各100000元。林孔恩和汪汉清各自付清所欠款项，乙方、丙方保证不再追究已付清款项人的责任。合作清算协议签订后，林孔恩已依约履行了自己的义务，但被告汪汉清经他二人多次催讨后，拒绝支付该笔款项。在诉讼中，莫国华、虞展翅提出变更诉讼请求，将诉讼请求1变更为判决被告向他二人偿还欠款100000元，并按每日0.3%支付违约金（从2018年6月1日起算）至还款之日。被告汪汉清辩称，他与莫国华、虞展翅合作经营土方转运及后来进行结算签订合作清算协议的情况属实，但他与莫国华、虞展翅签订的清算协议中，约定了赔偿从2018年6月1日起每日0.3%滞纳金，滞纳金不属于双方能够约定的事项，因此不应当予以支持，诉讼中，原告方申请将滞纳金变更为违约金，其按每日0.3%的标准计算违约金的标准也过高，远高于对方实际损失，因此不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，汪汉清、林孔恩与莫国华、虞展翅等人对合伙经营的土方转运业务进行了清算，签订了《合作清算协议》，约定由林孔恩、汪汉清负责退还莫国华、虞展翅200000元，上述款项定在2019年7月31日前付清，否则莫国华、虞展翅有权追诉两人，赔偿从2018年6月1日起每日0.3%滞纳金。林孔恩与汪汉清商量决定，两人分别负责退还莫国华、虞展翅各100000元。林孔恩已按照约定给付100000元，但汪汉请一直未予给付，故形成诉讼。本院认为，莫国华、虞展翅与汪汉清等人合伙经营土方转运业务，后各方对合伙终止事由达成一致意见，并以《合伙清算协议》的形式对双方的权利义务进行了明确，《合伙清算协议》合法有效。被告未按期限履行义务，依约应支付100000元及相应的违约金。原、被告在《合伙清算协议》中约定如未在2019年7月31日前付清100000元，则自2018年6月1日起按日0.3%赔偿滞纳金，双方对滞纳金的表述应认定为对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出违约金过高的意见，本院予以采纳，综合协议的履行情况、过错程度及当事人的预期利益，本院酌情以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日）的4倍基础上上浮20%即年利率18.48%的标准计算违约金。双方签订协议的时间在2019年6月26日，自觉履行期限为2019年7月31日前，被告的违约行为，给原告造成损失客观存在,该损失主要体现在被告未按期付款期间的损失，因此违约金应当从2019年8月1日开始计算至实际清偿之日止。对原告方要求被告承担保全费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、由汪汉清在本判决生效之日起十日内偿还莫国华、虞展翅100000元并支付违约金（违约金以100000元为基数，从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率18.48%的标准计算）。二、财产保全费1020元，诉讼财产保全责任保险保费500元，合计1520元，由汪汉清在本判决生效之日起十日内给付莫国华、虞展翅。三、驳回莫国华、虞展翅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由莫国华、虞展翅承担2578元，由汪汉清承担1212元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇二一年六月二十一日法官助理  张一林书 记 员  张一林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用时间的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1348号申请人：林长豪，男，1988年11月07日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：付志华，男，1972年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人林长豪与被申请人付志华民间借贷纠纷一案，申请人林长豪于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付志华位于广东省东莞市房产（房产证号：粤（2019）东莞不动产权第03XXXX号），保全价值489600元。申请人林长豪以中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人林长豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人付志华位于广东省东莞市房产（房产证号：粤（2019）东莞不动产权第037XXXX号），保全价值489600元，查封期限三年。案件申请费2,968元，由林长豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新苗二〇二一年六月十日书记员  魏 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：任金凤，女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告任金凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告任金凤经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：任金凤清偿截至2020年10月11日的欠款177455.54元（其中本金人民币138967.11元、零售利息15317.84元、分期手续费13547.64元、违约金9622.95元），并自2020年10月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告任金凤未到庭答辩。经审理查明：2012年12月30日，任金凤向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了任金凤的办卡申请，任金凤申领并持续使用了尾号为0044的信用卡。截至2020年10月11日，任金凤尚欠本金138967.11元、利息15317.84元、分期手续费13547.64元、违约金9622.95元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与任金凤之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。任金凤申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求任金凤偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月12日之后的利息、违约金，以任金凤尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年10月11日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，任金凤亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告任金凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月11日欠款本金138967.11元、利息15317.84元，并支付上述欠款本金自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费260元，均由被告任金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1065号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：吴恩清，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日出生，住福建省闽清县。被告：黄文华，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地福建省闽清县，住福建省闽清县。被告：黄少娟，女，汉族，1984年3月28日出生，户籍地福建省闽清县，住福建省闽清县。被告：黄勤剑，男，汉族，1982年2月10日出生，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄文华、黄少娟、黄勤剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人吴恩清到庭参加诉讼。被告黄文华、黄少娟、黄勤剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄文华偿还借款本金93,010.81元，并支付自2021年3月22日起利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2.判令黄少娟、黄勤剑对上述债务承担连带保证责任；3．判令黄文华、黄少娟、黄勤剑承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，农信社与黄文华、黄少娟、黄勤剑签订《最高额保证借款合同》。合同生效后，农信社依约发放贷款119,000元给黄文华使用，但黄文华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。贷款逾期之后，黄少娟、黄勤剑也不履行连带保证责任。黄文华、黄少娟、黄勤剑均未作答辩。农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、最高额保证借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因黄文华、黄少娟、黄勤剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，农信社与黄文华、黄少娟、黄勤剑签订《最高额保证借款合同》。借款合同约定：自2018年2月7日至2021年2月6日止，农信社在最高贷款本金余额120,000元内，根据黄文华的需要以及农信社的可能，对黄文华一次或分次发放贷款；黄少娟、黄勤剑为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款用途范围为个人经营，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款利率为月固定利率9.104167‰；若贷款逾期,自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款依据、电子记录作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同生效后，黄文华通过农信社提供的业务平台，于2018年2月7日支用贷款119,000元。2021年2月6日，借款到期后，黄文华未按约定归还贷款本息，截止2021年3月21日止，尚欠借款本金93,010.81元。贷款逾期之后，黄少娟、黄勤剑也未主动承担连带偿还责任。本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，黄文华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张黄文华偿还借款本金93,010.81元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄少娟、黄勤剑自愿为涉案债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿上述债务的责任；黄少娟、黄勤剑在承担连带保证责任后，有权向黄文华追偿。黄文华、黄少娟、黄勤剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄文华于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金93,010.81元，并支付自2021年3月22日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》约定计算的利息；二、黄少娟、黄勤剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄少娟、黄勤剑承担保证责任后，有权向黄文华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由黄文华、黄少娟、黄勤剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年六月四日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初1555号     原告：蔡国庆，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。       被告：谭必准，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县。       原告蔡国庆与被告谭必准买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告谭必准支付原告货款960000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告谭必准因需向原告蔡国庆购买鞋底。2017年1月19日，双方经结算，被告欠原告货款960000元，被告谭必准出具欠条一份。该款被告至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告谭必准在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蔡国庆货款960000元及自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13400元，公告费560元，合计13960元，由被告谭必准负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长林莉莉     人民陪审员张哲洋     人民陪审员陈文莉     二〇二一年六月十六日     代书记员李袁薇
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执554-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。被执行人：党连国，男，生于1973年6月23日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与党连国金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月2日立案受理并向党连国发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向党连国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结党连国名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月二十九日书记员 杨            婷
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1372号之一申请执行人：周文良，男，1944年11月23日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：周荣坚，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：周建煌，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人周文良、周荣坚与被执行人周建煌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初978号民事调解书已经发生法律效力，因周建煌未能履行上述生效法律文书确定的义务，周文良、周荣坚于2021年5月26日向本院申请执行。本院已依法向周建煌发出执行通知书、财产报告令，责令周建煌偿还周文良、周荣坚借款60000元及利息，并报告财产情况，但周建煌至今未履行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1373号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1372号案件并入（2021）闽0526执1373号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1372号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执34号被执行人：肖军建,男性,1983年9月23日出生,汉族。本院在执行民事组移送肖军建民间借贷一案中，经我院网络查控、传统查控，被执行人肖军建名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年六月二十三日书记员 松杰多吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执430号申请执行人：王连生，男，1972年7月8日出生，汉族，山西省洪洞县人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：张三元，男，1976年8月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，公民身份号码×××。本院执行王连生与张三元生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4288号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4288号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5983号     被执行人：郭跃超，男，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县，公民身份号码XXX。       关于被执行人郭跃超诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1264号刑事判决书已于2019年9月17日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人郭跃超缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郭跃超名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郭跃超名下无不动产登记信息。三、被执行人郭跃超名下无车辆登记信息。四、被执行人郭跃超名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5983号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
浙江省长兴县人民法院民事裁定书（2021）浙0522民初3525号        原告：长兴立峰电子股份有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎工业园区，统一社会信用代码91330522727604737M。                法定代表人：张毅，董事长。                委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。                被告：江山市雷润光电科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经纪开发区山海协作园区开源路8号，统一社会信用代码91330881MA28FR732M。                法定代表人：毛海青，总经理。                本院于2021年6月17日立案受理了原告长兴立峰电子股份有限公司与被告江山市雷润光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴立峰电子股份有限公司现已向本院提交申请以与被告江山市雷润光电科技有限公司和解为由，向本院申请撤诉，其行为已明确表明将不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按长兴立峰电子股份有限公司自动撤回起诉处理。                    审判员卢峰    二○二一年六月十七日            书记员赵潇雅
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执600号申请执行人陈彩芬，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人纪文传，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人陈彩芬于2021年3月19日以本院作出的（2021）闽0627民初136号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人纪文传支付借款50000元及利息，本院以(2021)闽0627执600号立案执行。本院在执行申请执行人陈彩芬与被执行人纪文传民间借贷纠纷一案中，已于2021年3月23日向被执行人纪文传发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人纪文传未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人纪文传发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人陈彩芬尚有借款50000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人纪文传目前无其他可供执行财产，申请执行人陈彩芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十六日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1364号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某1，职务：支行行长。        被告：孔某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：张某2，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告孔某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行法定代表人张某1到庭参加了诉讼，被告孔某、张某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔某偿还借款本金66500元，偿还截止2021年4月6日前的利息30150.38元，并按8.4‰的月利率承担自2017年12月30日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告孔某、张某2签订联保借款合同，约定被告孔某从原告处借款70000元，用于种植周转，被告张某2为连带责任保证人，借款期限至2019年1月29日。约定借款期间月利率为8.4‰，逾期利率为12.6‰。原告当日向被告孔某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果，被告张某2作为保证人，应承担保证责任。为维护权益，依法提起诉讼。庭审中，原告要求被告张某2承担共同偿还义务。        孔某未提出答辩。        张某2未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告孔某、张某2签订《农户联保借款合同》，约定原告以8.4‰的月利率向被告孔某、张某2提供借款70000元，用于种植周转。借款期限自2017年12月30日至2019年1月29日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告孔某、张某2到期未履行还款义务。截止2021年4月6日，该借款未偿还本金为66500元，利息30150.38元。上述事实有二被告身份、户籍、婚姻登记信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告孔某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告孔某对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告张某2与被告孔某系夫妻关系，提供了身份、户籍、婚姻登记信息，参与了借款签字办理过程，也应承担借款本息的偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告孔某、张某2于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金66500元及截止2021年4月6日的利息30150.38元，并按8.4‰的月利率承担自2021年4月7日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2216元，减半收取1108元（原告减半交纳），由被告孔某、张某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年六月十日书记员    王蓉蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6272号上诉人（原审原告）：赵德钦，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世忠，广东铭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州华昊装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴岸羽。被上诉人（原审被告）：吴岸羽，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人赵德钦因与被上诉人广州华昊装饰材料有限公司（以下简称华昊公司）、吴岸羽承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵德钦委托诉讼代理人伍名东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德钦上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回支持赵德钦的全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费由华昊公司、吴岸羽承担。事实和理由：赵德钦与华昊公司存在买卖合同关系，而非向吴宏龙个人订购。（一）赵德钦在华昊公司处订购门具，在店内加了华昊公司联系人吴宏龙微信并将定金3000元转至其微信。（二）涉案订单是华昊公司出具的，并非吴宏龙出具。订货单记载了华昊公司的店铺地址和电话，与商铺租赁合同上的信息是一致的。同时，订货单还载明了赵德钦所订购门具的详细信息以及已收定金的情况，双方虽未签订正式的书面合同，但赵德钦已支付定金，故双方形成事实上的买卖合同关系。（三）吴宏龙是华昊公司的经手人，订货单上的第三个电话号码就是吴宏龙的手机号码，且可以据此搜索到吴宏龙的微信，证明吴宏龙与华昊公司的关联。（四）一审法院对本案案由认定错误。根据订货单，赵德钦向华昊公司订购门，双方的约定均符合买卖合同的基本要素。（五）华昊公司是自然人独资公司，吴岸羽是独资股东，应承担连带责任。（六）根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百七十七条、第五百八十条。华昊公司作为商品经营者，收取赵德钦货款而不提供商品，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条第十款的规定，属于欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当按照已付款的数额对赵德钦进行三倍赔偿。华昊公司、吴岸羽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。赵德钦向一审法院起诉请求：1.华昊公司、吴岸羽连带退回货款6000元；2.华昊公司、吴岸羽连带赔偿18000元；3.华昊公司、吴岸羽负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月，赵德钦因装修房屋需定作门，其配偶李梅英通过微信与案外人吴宏龙（微信号“long186××××8954”）联系定作事宜，并于2019年9月8日向吴宏龙微信支付订金3000元，于2019年10月10日向吴宏龙微信支付订金3000元。吴宏龙向赵德钦出具了三份《威格龙铜门订货单》，写明已收到赵德钦订金6000元。该《威格龙铜门订货单》上商家地址为广州市番禺区五洲城装饰世界B57-58档，仅有吴宏龙作为销售经手人签名，没有其他人签名，也未加盖印章。后因吴宏龙一直未交付门具，赵德钦诉至一审法院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。赵德钦主张其向华昊公司定作门具，应当对此承担举证责任。诉讼中，赵德钦提供的《威格龙铜门订货单》仅有案外人吴宏龙作为销售经手人签名，没有其他人签名也未加盖印章，又没有证据显示吴宏龙是华昊公司的员工，因此该证据不能证实赵德钦与华昊公司之间存在合同关系，一审法院对赵德钦要求华昊公司、吴岸羽退回货款并赔偿的诉讼请求不予支持。赵德钦与吴宏龙之间的权利义务关系可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵德钦的全部诉讼请求。案件受理费400元，由赵德钦负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，赵德钦提交以下证据：1.华昊公司的商铺租赁合同；2.华昊公司的商事主体信息；3.广州市番禺区市场监督管理局档案中华昊公司的准予设立开业登记通知书和法定代表人信息、法定代表人任职证明；4.吴岸羽对企业字号和经营场所问题出具的承诺书。二审查明以下事实：（一）庭询时，吴宏龙到庭，自称是华昊公司的员工，赵德钦在该公司处定制门具，并代理华昊公司和吴岸羽到庭应诉，但并未在指定期间内提交相应的授权委托材料。（二）赵德钦一审时提交的订货单载明，房门存在加厚和超标尺寸，而且房门的材质有所不同，销售经手人为吴宏龙，地址为广州市番禺区五洲城装饰世界B057、B058号。（三）华昊公司的经营范围为：贸易代理；建材、装饰材料批发；商品批发贸易；木门窗、楼梯制造；金属门窗制造；门窗安装。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）华昊公司、吴岸羽应否向赵德钦退回货款6000元并赔偿18000元；（二）本案的法律适用问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。首先，关于本案合同关系的主体。赵德钦主张合同一方当事人是华昊公司，但其提交的订货单中虽标注的地址与华昊公司的经营场所相同，但仅有吴宏龙作为销售经手人签名，并无华昊公司的公章或者吴岸羽的签字等，现有证据亦不足以证明吴宏龙是华昊公司的员工或者存在其他关联，因此赵德钦的该上诉主张依据不足，本院不予采纳。其次，关于本案中双方之间法律的性质。赵德钦主张本案是买卖合同纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，根据双方当事人签订的订货单，是按照赵德钦的特定要求，为其设计、制造房屋、卧室、卫浴和厨房的门具，故该合同属于完成特定工作成果的合同，合同订立是以获得特定的工作成果为目的，符合承揽合同的法律特征。因此，本案双方当事人签订的合同应认定为承揽合同，一审法院定性为承揽合同纠纷并无不当，本院予以维持。因赵德钦并无证据证明华昊公司是实际承揽人，故其请求华昊公司、吴岸羽共同向其退回货款并予以赔偿事实依据并不充分，一审法院不予支持并无不当。至于赵德钦与吴宏龙之间的权利义务，赵德钦可另循法律途径解决。关于第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明事实，本案事实发生于2019年，而民法典于2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定。赵德钦虽主张依据民法典审理本案，但适用《中华人民共和国合同法》审理本案亦无明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期之情形。故赵德钦主张适用民法典，理据不足，本案不予采纳。综上所述，赵德钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵德钦负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年六月二十五日书记员  王 敏何浩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初17号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所。被告：长葛市国才百货商店，住所地河南省长葛市钟繇大道南段张庄附近。经营者：孙国才。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告长葛市国才百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 王  建  强人民陪审员 徐  云  霞二〇二一年六月三十日书 记 员 吴文佳（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初4756号原告李正飞，男，1987年1月30日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住。委托代理人王臣静，贵州智丽源律师事务所律师，执业证号：15205201710723689，一般授权代理。委托代理人文程宇，贵州智丽源律师事务所实习律师，实习证号：23072006119017，一般授权代理。被告杨发文，男，1987年4月27日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住。原告李正飞诉被告杨发文买卖合同纠纷一案，原告李正飞于2021年6月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正飞向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李正飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告李正飞承担。审 判 员  罗 卫二〇二一年六月八日法官助理  李亚丽书 记 员  孔会萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11364号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：李新星，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李新星金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李新星的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李新星采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4613号原告：赵忠强，男，1979年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：韩延生，男，1973年8月22日出生，住北京市延庆区。原告赵忠强与被告韩延生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告赵忠强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵忠强撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二一年六月十七日书记员  怀静凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1115号之一申请执行人：王利强，男性,1988年11月26日生，汉族，住府谷县。被执行人：刘佩琦，男性,1989年9月2日生，汉族，住府谷县。被执行人：刘帅锋，男性,1964年2月13日生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人王利强与被执行人刘佩琦、刘帅锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王利强与被执行人刘佩琦、刘帅锋达成执行和解协议，协议约定：一、由被执行人刘佩琦于2022年1月20日前偿还5万元；于2022年6月20日前偿还3万元；2022年12月20日前偿还3万元；于2023年6月20日前偿还3万元；2023年12月20日前偿还3万元；于2024年6月20日前偿还3万元；2024年12月20日前偿还3万元；于2025年6月20日前偿还3万元；2025年12月20日前偿还4万元。二、如被执行人被执行人刘佩琦、刘帅锋未能按期履行执行和解协议约定的还款义务，则申请执行人王利强有权恢复原判决书的执行，并就登记在被执行人刘帅锋名下的位于府谷县广林大厦1单元801号房屋一套（房产证号为陕西府谷房权证府谷镇字第001932号）予以评估拍卖。三、案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由被执行人刘佩琦、刘帅锋负担；执行费4400元由被执行人刘佩琦、刘帅锋负担。四、执行和解协议达成后，申请执行人王利强同意解除对被执行人刘佩琦、刘帅锋的强制措施，并以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0822执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月八日书记员  杨 强
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执239号之八申请人：陈国华，女，1962年11月23日出生，汉族，现住本市新兴区。申请人：杜金才，男，1989年1月19日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：宋伟，男，汉族，1986年10月27日生，住北岸新城。关于申请执行人与被执行人宋伟人格权一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人宋伟在账户内余额人民币0.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月二十九日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1481号原告：李庆学，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王冠举，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住肇源县。委托诉讼代理人：王立坤，男，1971年9月17日出生，系王冠举女婿。被告：陈洪彦，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住肇源县。原告李庆学诉被告王冠举土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，原告于2021年5月7日追加陈洪彦为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆学、被告王冠举的委托诉讼代理人王立坤、被告陈洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆学诉称，1.请求法院判令被告给付二次补偿费12,725.31元，二次新增面积补偿2,060.15元，合计14,785.46元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，增加一年征地补偿款1007元，要求被告给付的总款项为15792元。事实与理由，原告李庆学与被告王冠举于2020年8月11日签订协议书，协议第二条：占地补偿款43,978.16元，按三十八年等分，乙方获得2020年至2027年共8年的占地补偿费9259元，另外扣除李庆学地补共约1200元，乙方王冠举获得补偿费8059元，剩余35,991.16元。此款肇源县人民法院以（2021）黑0622民初141号判决，已判决被告王冠举给付李庆学35,919.16元。此外，因案涉土地区块调整，二次补偿费12,725.31元、二次新增面积应补2060.15元，另外乙方王冠举获得2020年至2027年的征地补偿款，补偿款是8059元，因征用土地2020年国家给予一年青苗补偿款打入王冠举名下，王冠举所得青苗款，因此王冠举不能再多得一年征地补偿款1007元，应返还给甲方占地款1007元，合计15792元，此款由原告所得，故诉至法院。因本案所涉及的征用土地补偿费是王冠举儿媳陈洪彦同意将补偿费汇入王冠举名下，现陈洪彦与王冠举一同生活，为此追加陈洪彦与王冠举为共同被告，共同承担给付责任。被告王冠举辩称，我们不同意给付，土地经营权和承包权可以依法采取互换的方式，所以原告和被告换在以后土地的经营权和使用权都是属于被告的，也就是说该土地亏损和收益都是被告的，与原告无关，所以原告要求这个补偿款没有正当理由。被告陈洪彦辩称，原告说是我同意把补偿款打到王冠举名下的，钱的事跟我没有关系。经审理查明，1998年全国二轮土地承包时原告李庆学在肇源县分得家庭承包地22.12亩，2002年原告与被告王冠举之子王国维（已故）签订了《合同书》，将其中的北洼地20根垄互换给被告王冠举家耕种，并约定互换期限至大队变地时止。2020年国家修高速公路占用该地1695.38平方米，国家给付占地补偿款43978.16元。该占地为永久占地，占地款现已被肇源县村民委员会打入被告王冠举名下账户，原告李庆学以占地款应归其所有为由，于2020年6月15日向法院起诉，要求被告返还。法院于2020年7月29日作出（2020）黑0622民初1607号民事判决，驳回原告李庆学的全部诉讼请求。该判决双方均未上诉，现已发生法律效力。2020年9月左右，因在原换地块上所占地块增加，补偿标准提高，原告再次诉至本院，要求给付二次补偿费12725.31元，二次新增面积补偿2060.15元，合计14785.46元。本院认为，关于互换地块的占地补偿款归属问题，本院作出的（2020）黑0622民初1607号生效民事判决已作出判决处理。原告因原地块占地面积扩大、补偿费用增加再次诉至法院，其诉讼请求于法无据，依法不予支持。本案法律事实发生于《民法典》实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李庆学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计98元，由原告李庆学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二一年六月二十三日书记员  刘璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45130号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乔军平，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李倩，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金212226.73元、利息1039.86元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息14392.95元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额549880元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金212226.73元、利息1039.86元、罚息14392.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军平、李倩于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金212226.73元、利息1039.86元、罚息14392.95元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告乔军平、李倩于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔军平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元、公告费260元，由被告乔军平、李倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书（2021）陕0403民初1131号原告：蒲亮，男，1989年3月15日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX903153034。委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。被告：蒲小岗，男，1975年7月8日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX507081011。原告蒲亮与被告蒲小岗间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蒲亮于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲亮的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲亮撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告蒲亮承担。                                  审 判 员      王 西 江 二〇二一年五月二十四日             书 记 员      文 明 博1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢455号之一申请执行人：王文慧,男,1982年9月9日生,汉族,住府谷县。被执行人：徐瑞,男,1983年2月9日生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人王文慧与被执行人徐瑞借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初105号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年六月三日立案执行。经查，徐瑞银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐瑞银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年六月四日书记员 贾瑞荣
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终213号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4357号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7918号原告：康某1，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告：康某2，女，1971年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：康某3，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告康某1、康某2、康某3共同委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。原告康某1、康某2、康某3共同委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：王某1，女，1950年10月15日出生，汉族。被告：王某2，男，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某某，女，1950年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王3，男，1977年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某4，女，2012年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王3(系王某4之父)，男，1977年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。被告：王5，女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某某，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某6，女，1961年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某1，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某2，男，2013年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：顾某1(系顾某2之父)，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。原告康某1、康某2、康某3诉被告王某1、王某2、朱某某、王3、王某4、王5、吴某某、王某6、顾某1、顾某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。因本案与(2021)沪0110民初7812号案件系基于同一法律事实，故原告向本院提出撤诉申请，本案归入(2021)沪0110民初7812号案件一并审理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告康某1、康某2、康某3申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某1、康某2、康某3撤诉。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9280号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：邓敏，女，1978年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现暂住福建省厦门市翔安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邓敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邓敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金20137.91元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息为1104.92元，复利24.19元，此后按合同约定的月利率1.2%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令邓敏承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实邓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年3月9日。三、借款人：邓敏。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2018年3月13日至2021年3月13日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.2%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年3月13日。十三、实际到期日期：2021年3月13日。十四、逾期还款日期：2021年1月13日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：20137.91元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1104.92元，复利24.19元，共计1129.11元。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金20137.91元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为1129.11元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按月利率1.8%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由邓敏负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十五日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执378号申请人崔华伟，男，1980年5月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县瓦窑沟。被执行人师金平，男，1978年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇南义沟村村民，住甘泉县金帝小区。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初151号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人师金平发出执行通知书，责令被执行人师金平向申请执行人崔华伟支付借款本金10000元。2021年6月24日申请执行人崔华伟与被执行人师金平达成执行和解协议长期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年六月二十五日书记员  李 星
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执727号之一申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号，统一社会信用代码91350123567300012B。法定代表人：林锋，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：尤星，该公司员工。被执行人：陈平，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人陈平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初3108号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年3月23日依法立案执行。本案执行标的为3933.2元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2774号原告：徐殿银，男，1992年02月29日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住：贵阳市白云区。被告：刘学营，男，1966年03月22日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：江苏铭钢创威建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼2-237室，统一社会信用代码：91320300MA1YPGAF6N。法定代表人：刘培善，公司董事长。原告徐殿银诉被告刘学营、江苏铭钢创威建设工程有限公司（以下简称铭钢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告徐殿银到庭参加诉讼。被告刘学营及铭钢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊车租赁费29350元及资金占用费1193元（以29350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2020年1月14日计算至2021年1月21日，直到债务清偿日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告刘学营在2019年9月28日找到原告，要求原告租赁吊车和技术人员用于净水器拆除和安装工程。原告在被告工程完工后于2020年1月14日找到被告要求作出结算单，被告刘学营就向原告出具净水器安装吊车费清单，该结算单载明被告租赁原告的吊车和技术人员的工作天数以及每天的工资，共计49350元。随后原告找到被告刘学营索要租赁费，被告刘学营以其不是老板，只是老板刘培善（铭钢公司的法定代表人）手下的带班管理人员为由，让原告去找铭钢公司要钱。被告铭钢公司分别在2020年4月12日、6月4日向原告出具《代发工资承诺书》，原告在2020年1月20日收到刘培善1万元、2020年4月28日收到周科转账1万元，之后再去找刘培善索要剩余的29350元，但被告刘培善以各种理由推脱拒不还款。故起诉至法院，请求支持如前诉请。被告刘学营、铭钢公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及提供相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：原告租赁吊车在轻合金新退城进园项目合金部分-净水器搬迁工程项目施工。2020年1月14日，原告出具净水器拆除安装吊车费清单，被告刘学营在证明人处签名。庭审中，原告向本院提供2020年4月12日刘培善给周科出具《代发工资承诺书》（复印件），主要内容为请周科所在公司代发轻合金新退城进园项目合金化部分-净水器搬迁改造工程施工人员工资62100元，其中有原告的两笔工资，共计25400元，并承诺因代发工资所产生的任何纠纷与贵公司无关，由江苏铭钢创威建设工程有限公司承担。承诺书加盖刘培善法人印章和该公司印章；提供2020年6月4日刘培善再次给周科出具《代发工资承诺书》（复印件），主要内容为请周科所在公司代发轻合金新退城进园项目合金化部分-净水器搬迁改造工程施工人员徐殿银工资14000元，其他内容同2020年4月12日的《代发工资承诺书》。2020年1月22日，刘培善转账支付1万元给原告。2020年4月28日，周科通过微信支付原告1万元。原告自认剩余吊车租赁费29350元被告未支付，为此起诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供向本院提供的两份《代发工资承诺书》虽为复印件，但结合原告与周科、刘培善的微信聊天记录、转账记录等证据，可以证实原告与被告铭钢公司存在劳务关系，被告铭钢公司欠付原告吊车租赁费共计39400元的事实，后周科代铭钢公司和该公司法人刘培善仅履行部分支付义务，余款29350元（原告自认）周科和铭钢公司均未再支付，该事实清楚，证据充分，故对原告主张被告铭钢公司支付29350元劳务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张刘学营承担支付责任，原告提供其出具净水器拆除安装吊车费清单上，原告虽陈述系刘学营给其进行的结算，但刘学营在证明人处签名，同时2020年4月12日的《代发工资承诺书》中刘学营也被列为施工人员，且铭钢公司也欠付其工资，故该证据不能证明刘学营与原告存在劳务关系，同时原告亦不能提供其他证据加以证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张的资金占用费，被告铭钢公司未履行支付义务，确实给原告造成资金占用损失，本院支持以欠付款29350元为基数，自2020年4月28日（最后一次付款时间）起，按LPR标准计算至款项付清时止。被告刘学营、铭钢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏铭钢创威建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐殿银劳务费29350元；二、驳回原告徐殿银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币282元（原告已预交），由被告江苏铭钢创威建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45008号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李波，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：高晓华，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金69658.61元、利息341.39元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息4208.61元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额305000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金69658.61元、利息341.39元、罚息4208.61元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、高晓华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金69658.61元、利息341.39元、罚息4208.61元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告李波、高晓华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费260元，由被告李波、高晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初81号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：王建民，住河北省邢台市新河县，经营场所：河北省邢台市新河县白神首乡308国道旁，店招名：亿源超市。原告宏联国际贸易有限公司与被告王建民侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王华青审 判 员  武丽萍人民陪审员  沈晓峰二〇二一年六月十七日书 记 员  刘 静
民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1006号原告：曾志财，男，1969年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：周灵真，男，1985年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：王建荣，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：胡奇英，男，1974年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：张新蕾，女，1979年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：盛扬，男，1981年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：石教卫，男，1972年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告曾志财与被告周灵真、王建荣、胡奇英、张新蕾、盛扬、石教卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志财、被告胡奇英、张新蕾、盛扬到庭参加了诉讼，被告周灵真、王建荣、石教卫经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告周灵真立即返还原告预付货款30000元；2、判决被告支付利息（自2019年12月1日起、以欠款30000元为基数按银行同期贷款利息的150%计算至欠款付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因修路需要向被告周灵真购买粒石，2018年10月5日，两人签订购买粒石协议，协议约定原告向被告周灵真购买1000立方粒石，并向其支付了定金50000元。合同签订后，被告周灵真仅向原告提供价值为20000元的粒石，后既不提供粒石，亦不退还定金，故原告诉至法院。被告胡奇英、张新蕾、盛扬共同答辩称：没有意见。被告周灵真、王建荣、石教卫未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了《购买粒石协议》、银行流水各1份。证明：原告从被告周灵真处购买粒石，并预付定金50000元。被告胡奇英、张新蕾、盛扬质证称：《购买粒石协议》属实。被告周灵真、王建荣、石教卫未到庭，未质证。经审查，本院认为：原告提交的证据来源合法，内容清楚明确，与本案相关联，本院予以采信。被告周灵真、王建荣、石教卫、胡奇英、张新蕾、盛扬均未提供证据。经审理查明：原告曾志财因承包工程需要粒石，2018年10月5日，原告与被告周灵真签订了书面的《购买粒石协议》，协议约定：周灵真出卖粒石1000方，每方以103元人民币出卖给乙方；暂定2018年11月15日开始运输，周灵真配合曾志财工程进度保质保量送到指定地点（武宁县南岳乡街道）；付款方式：原告曾志财先付五万元定金给周灵真，运输货款满五万元后，曾志财再预付剩余货款，最后以实际出卖粒石方数结算。后原告支付给被告周灵真50000元。被告周灵真出售20000元粒石后，未再出售粒石给原告，亦未返还剩余款项。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。另查明：被告周灵真、王建荣、胡奇英、张新蕾、盛扬系合伙关系。本院认为：原告曾志财从被告周灵真处购买粒石，并签订书面购买协议，应认定双方形成了买卖合同法律关系。根据原告主张及合同履行等事实，可以认定合同中所谓的定金应属预付款。原告支付了预付款50000元，被告周灵真亦应按约交付价值50000元的粒石，但被告周灵真在交付20000元粒石后，剩余30000元的粒石一直未交付，属违约，其依法应当将剩余预付款30000元返还给原告。被告周灵真、王建荣、胡奇英、张新蕾、盛扬虽系合伙关系，但庭审中，原告明确只要求被告周灵真予以返还，系原告对其自己权利的处置，不违反法律规定，故对原告要求被告周灵真返还预付款30000元的诉请，本院依法予以支持。至于被告之间如何处理，属另一法律关系。被告周灵真因违约逾期返还预付款，给原告造成利息损失，原告要求支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，本院依法确定自2019年12月1日起按一年期贷款市场报价利率进行计算。被告周灵真、王建荣、石教卫经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灵真于本判决生效之日起三日内返还原告曾志财预付款30000元，并支付利息损失（自2019年12月1日起、以本金30000元为基数、2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。二、驳回原告曾志财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周灵真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月十五日书记员  吴道子
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2813号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。被告：袁国容，女，1983年1月10日生，住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告袁国容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告袁国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4323.26元，逾期付款违约金97.27元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.97平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日起至2020年12月31日止，被告已拖欠原告物业服务费人民币4323.26元，产生逾期付款违约金97.27元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告袁国容辩称，欠缴物业费金额和房屋面积属实。不交的理由是原告的物业服务不到位，电梯时常坏，存在安全隐患，环境卫生差。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区房屋（高层）业主，其所有的房屋建筑面积为92.97平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元／平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元／平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元／平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4323.26元（92.97平方米×1.5元／月×31月）。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4323.26元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务职责的问题。本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁国容于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4323.26元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告袁国容负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月九日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2770号原告：黄柏友，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：冷春来，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。原告黄柏友诉被告冷春来民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄柏友及其委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告冷春来经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金107022元及利息（以107022元为基数，从2020年1月10日起计至清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2021年3月1日为4696.07元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实原告黄柏友与被告冷春来自2018年起双方存在借贷关系。2020年1月10日，被告冷春来向原告黄柏友出具《借条》载明：今冷春来借黄柏友现金人民币壹拾万壹仟捌佰玖拾陆元正（101896元），于2020年12月前还清。后经原告催讨无果，遂诉至法院。被告冷春来在本院依法向其送达本案应诉资料后，没有向本院提出答辩意见，也没有提供证据。裁判理由与结果本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告黄柏友现主张被告冷春来偿还借款本金107022元中的101896元有原告提交的由被告出具的借条及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以支持；原告黄柏友主张其为被告冷春来代缴社保费共5126元依据不足，本院不予支持，原告可另行主张。关于原告主张的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告黄柏友诉请被告冷春来支付逾期付款利息，有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告未提交证据证明原、被告双方就涉案借款约定了借期内利息及逾期利息，本院确定被告应向原告支付利息为以实际尚欠借款本金为基数，自2021年1月1日起按照2020年度的一年期贷款市场报价利率3.85%计至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冷春来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄柏友偿还借款101896元并支付利息（以实欠借款为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年1月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告黄柏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.18元（已由原告黄柏友预交），由被告冷春来负担。原告黄柏友预交的案件受理费1267.18元，由本院予以退回；被告冷春来应向本院补缴案件受理费1267.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月十六日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤