河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3027号原告：王三东，男，1975年3月25日出生，汉族，住济源市。被告：王遂群，男，1968年12月15日出生，汉族，住济源市。被告：沁阳市安通物流有限公司，住所地：沁阳市西万镇李巷村西三百米路南。法定代表人：胡新粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小齐，该公司副总经理。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，河南景焱律师事务所律师。原告王三东与被告沁阳安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）、王遂群、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三东、被告王遂群、被告安通物流公司的委托诉讼代理人张小齐、被告华安财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告房屋加固修复费用40186元，鉴定费30000元，合计40186元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月25日，王遂群驾驶安通物流公司豫Ｈ×××××半挂车，满载危化品（乙炔石）停靠在原告家房屋东山墙处，该车停放至2020年6月26日午时，天气变化，下起大雨，乙炔石遇水浸泡后冒烟，于13时51分左右发生爆炸，冲击波致使原告家房屋出现多处裂缝。原告于2020年8月起诉三被告，因被告提出异议认为爆炸与房屋裂缝无因果关系。后原告申请并经法院委托进行鉴定，原告房屋墙体损坏与豫Ｈ×××××车辆货物爆炸具有因果关系，主房、配房危险等级评定为Ｃ级，并完成加固修复费用的鉴定。被告王遂群辩称：1、其的车辆办理有各种手续，是合法营业。2020年6月26日事发突然，根本预料不到，据其所知，原告的房屋是老旧房屋，裂缝与原告房子的老旧也有关系，并不是因车辆货物爆炸突发造成的，不应该承担全部赔偿责任。2、其的车辆投保有道路危险货物承运人责任保险，购买保险就是为了防止意外发生，原告如有合理依据，损失也应该由保险公司赔偿，请求法院依法裁判。被告安通物流公司辩称：1、该车发生事故期间，其公司在华安财险焦作中心支公司为车辆投保了道路危险货物承运人责任险，保险公司没有在投保时注明和告知其公司淋雨或爆炸时不予理赔，该次事故属于意外事故，保险公司应当赔偿；2、王遂群在购车时与其公司签订了挂靠协议，协议注明发生的一切事故或经济纠纷由王遂群承担，且王遂群驾驶停放车辆发生事故也未告知其公司。其他补充答辩意见同被告华安财险焦作中心支公司。被告华安财险焦作中心支公司辩称：1、安通物流公司在其公司投保道路危险货物承运人责任保险属实，投保时其公司履行了提示说明义务，故在不存在拒赔免赔的情况下，公司同意在合理损失范围内赔偿。根据合同约定，第三者责任保险财产损失免赔为每次事故绝对免赔额1000元。2、本案发生的事故是电石淋雨导致的间接爆炸，不属于保险约定的范围。3、发生事故后，原告并未提出其房屋受损，且被保险人也未及时报案，其公司无法核实其房屋受损的真实性、关联性，而且经其向被保险人核实，该次事故并不能引起房屋受损，原告应当举证其房屋受损与本事故之间的因果关系。并且原告应当提供该房屋的所有权证以证明其具有合法主体资格。4、根据其公司与投保人之间的保险合同约定，被保险人应当严格遵守道路危险货物运输管理规定，采取合理的预防措施，避免或者减少事故的发生。投保人、被保险人未遵守上述约定而导致事故发生的，其公司不承担赔偿责任。因未遵守上述规定导致损失扩大的，其公司对扩大的损失不承担赔偿责任。本案被保险人作为具有道路危险货物运输资格的驾驶人员，其应当明确知道该种车辆不允许进入居民区域，故对事故驾驶人员的行为应当认定为未遵守保险合同约定，因此其公司不应承担赔偿责任。5、鉴定费不在其公司的承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对真实性无异议的证据，本院对予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年6月25日晚，王遂群驾驶豫Ｈ×××××车辆满载电石（学名碳化钙）停放在玉泉办事处东郭路村东中心十字路口，位于原告王三东家房屋东山墙处。该车辆停放至2020年6月26日午时，天气变化下起大雨，电石遇水浸泡后冒烟，于当日13时51分左右发生爆炸，致使原告家房屋墙体多处裂缝。豫Ｈ×××××车辆挂靠在安通物流公司，王遂群（乙方）与安通物流公司（甲方）签订一份车辆挂靠协议，约定：挂靠经营期限为五年，自2019年8月1日至2024年7月31日，在本协议有效期内，乙方每月向甲方交纳管理费500元，乙方依法自主经营，自负盈亏，车辆在经营活动中引起的一切法律责任由乙方承担，若因乙方经营的车辆导致甲方受到法律追究承担民事责任的，甲方有权向其追偿。安通物流公司为上述车辆在华安财险焦作中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，被保险人为安通物流公司，货物名称电石，保险期间自2020年6月24日0时至2021年6月23日24时，其中责任累计赔偿限额220000元，每次事故赔偿限额110000元，第三者责任保险累计赔偿限额2000000元，每次事故赔偿限额1000000元。保险单载明“货物责任保险免赔：每次事故绝对免赔额为人民币1000元，第三者责任保险财产损失免赔：每次事故绝对免赔额为人民币1000元”。道路危险货物承运人责任保险保险条款对于第三者责任保险第十四条约定“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列以外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起一年内首次向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（一）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。”第十五条约定“发生第十四条约定的保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”依原告申请，经本院委托鉴定，河南众惠工程咨询有限公司于2020年11月30日作出河南众惠［2020］质鉴字第446号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：玉泉办事处东郭路村王三东房屋墙体损害与豫Ｈ×××××车辆货物爆炸具有因果关系；依据《农村房屋危险性鉴定标准》ＪＧＪ／Ｔ363-2014的相关规定，王三东主房危险性（损坏程度）等级评定为Ｃ级，配房（损坏程度）等级评定为Ｃ级。该鉴定意见书的分析说明部分（三）鉴定分析载明：“根据勘验结果，案涉主房和配房墙体与硬化的地面之间未发现有开裂、错位等现象，可排除涉案房屋产生的裂缝为不均匀沉降造成，主房产生的裂缝位于东侧房间、客厅东侧开间，配房产生的裂缝位于东墙及东墙与南北向墙体的交接处，均是临近爆炸发生位置或是直接承受爆炸冲击波的墙体，且上述墙体产生的裂缝较新，均为新近产生的裂缝（勘验现场申请人也有指认该意见书中未记录的裂缝，因现场查验见裂缝较为陈旧，判断与本次爆炸事件无关，故未予记录，并告知了申请人）”。河南众惠工程咨询有限公司于2021年3月24日作出河南众惠［2021］建造鉴字47号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：房屋加固修复费用为40186.07元。原告支出鉴定费共计30000元。另查明，原告户籍登记住所地为案涉房屋处。本院认为，原告提交的户口本登记住址、所在村委出具证明，以及庭审中原告和王遂群关于事故发生后处理纠纷经过的陈述，能够证明原告系案涉受损房屋的权利人，被告也没有提供证据推翻，故本院认为原告具有本案诉讼主体资格。案涉车辆货物被告安通物流公司在华安财险焦作中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险，现因车上货物淋雨爆炸导致原告家房屋受损，根据安通物流公司投保的《道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条的约定,属于保险约定的范围，应当由被告华安财险焦作中心支公司承担赔偿责任。依据鉴定结论，原告要求被告华安财险焦作中心支公司赔偿房屋加固修复费用40186元，未超出保险限额，理由正当，本院予以支持。因被告系华安财险焦作中心支公司不认可原告房屋受损与爆炸具有因果关系，故原告申请鉴定并支出鉴定费30000元，该鉴定费系原告支出的合理、必要费用，且符合《道路危险货物承运人责任保险条款》第十五条的约定，对原告要求被告华安财险焦作中心支公司支付该项费用的诉讼请求，本院亦予支持。被告华安财险焦作中心支公司辩称，根据合同约定，第三者责任保险财产损失每次事故绝对免赔额为1000元，但安通物流公司不认可保险公司对免赔事项明确予以提示和告知，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”被告华安财险焦作中心支公司未提供证据证明其就辩称的免赔事项向投保人履行了提示和明确说明义务，故对投保人不产生效力，对被告华安财险焦作中心支公司的该辩称不予采纳。被告华安财险焦作中心支公司另称，根据其公司与投保人的保险合同约定，被保险人未遵守道路危险货物运输管理规定导致事故发生的，其公司不承担赔偿责任，但就此在保险条款中并未明确约定，故对华安财险焦作中心支公司的该辩称不予采纳。被告华安财险焦作中心支公司辩称原告房屋存在陈旧性裂痕，修复费用应酌情扣除，但从河南众惠[2020]质鉴字第446号建筑工程质量鉴定意见书鉴定分析说明部分的内容看，能够证明原告主张的修复费用中并不包括与本次爆炸事件无关的陈旧性裂缝，故对被告华安财险焦作中心支公司的该项辩称亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三东70186元；二、驳回原告王三东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.5元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二一年六月二十八日书记员  郑宇航