河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初55号原告：赵国强，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：郑常力，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：金大连，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省息县。被告：河南时讯通信工程有限公司（以下简称时讯公司），统一社会信用代码91410103MA3X647F3F，住所地河南省郑州市二七区锦秀街13号4号楼17层1711号。法定代表人：张鹏，男，1977年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。原告赵国强与被告郑常力、金大连、时讯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托诉讼代理人吴玉娇、被告郑常力、金大连、时讯公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1．被告郑常力、金大连支付原告工程款7680000元；2．被告时讯公司连带支付原告工程款7680000元；3.被告郑常力、金大连、时讯公司连带支付原告违约金（按未付工程款每天千分之一予以计算，从2019年8月1日开始计算至工程款执行到位为止）；4．本案诉讼费用及其他由被告承担。事实与理由：被告郑常力、金大连向时讯公司承包了息县项店镇的通信管道工程施工。因其他原因，郑常力、金大连就该工程自己未施工，将该工程于2019年1月9日转包给了原告，并与原告签订了《公司内部联营承包协议》，合同签订后原告垫资铺设路段19.721公里，经自算工程款为7680000元。现该工程于2019年7月完成施工，目前已有部分管网投入使用。施工结束后，原告按照合同约定向被告追要工程款，但被告以各种理由拖延支付工程款，导致原告无钱支付农民工工资。经统计目前尚欠农民工工资110万元。为维护原告合法权益，早日解决农民工工资，原告现依《合同法》有关规定提请诉讼，望判如所请。为证明其诉求，原告向本院提交证据如下：1．原告的身份证复印件一份；2.原告与郑常力、金大连签订的《公司内部联营承包协议》一份；3.时讯公司收取郑常金大连的50万元合作金收条一份；4.被告给原告出具的施工量图纸及结算单一份。被告金大连辩称，我们也是受害者，项店镇的工程开始是我们在干，干不下去被赵国强接过去了。当时把工程转给赵国强是他自己要求干的，委托授权书上也没有我，时讯公司也是和郑常力签订的合同，我不应作为被告。被告郑常力辩称，我们与赵国强之间是合作协议，当时只是我没有钱干下去了，原告应当找时讯公司要钱。被告时讯公司辩称，时讯公司与郑常力、金大连签订了承包协议，现在他们转包给了赵国强，时讯公司与赵国强并无合同关系。案涉工程款数额是郑常力、金大连跟原告确认的，与时讯公司无关，时讯公司与赵国强没有建立合同关系，不存在违约金。在庭下时讯公司愿意承担应付款的责任，但在法律意义上还是郑常力、金大连承担付款义务。本院经审理认定事实如下：时讯公司作为甲方，郑常力作为乙方，双方于2018年12月2日签订了一份《公司内部联营承包合同》，就郑常力承包工程约定“一、项目概况：1.1项目名称、息县各乡、镇的通信管道工程施工。。。。。二、工程内容：2.1、按息县各乡、镇规划设计要求，预埋管为PE／32mm的24根一道，埋深1.2M，宽为60CM，及回填、余土清运、道路恢复。2.2、顶管为PE／32mm管24根一道。深度以施工图为准。2.3、顶管总造价每孔每公里3万元（主管24根每公里72万元。分支12根，每公里36万元）。2.5、承包方式：包工包料、包工期、包质量。第四条、2018年12月8日开工，竣工日期2019年12月9日。五、结算付款方式：5.1、顶管、预埋管一个乡镇达到入地条件省公司验收一次，扣除税收款项、地方政府入地协调费每公里1.5万元，所有工程款全部付给工程队以保证工程顺利进行。2.完工后15个工作日内，甲方组织移动、联通、电信三家公司有关人员验收合格后15日内付已完成工程量的95%工程款。剩余5%留作质量保修金，一年内无质量问题则全部结清。六、技术要求和验收依据：6.4、双方约定的如未按期完成，甲方依情节给予乙方每日总造价千分之一的罚款（人力不可抗拒的自然灾害和甲方乙方原因除外）。甲方若不能按时支付工程款，超过15日后每日甲方按照工程款的总价千分之一赔偿给乙方。。。。。。”合同签订后，金大连、赵鹏向时讯公司支付了五十万元合作金后即组织人员建设息县各乡镇弱电管网入地工程项目。因资金短缺，郑常力、金大连于2019年1月9日，将该工程转包给赵国强并签订了《公司内部联营承包协议》，协议主要内容为：“一、1.1、项目名称：息县项店镇的通信管道工程施工。二、工程内容：2.1、按息县各乡、镇规划设计要求，预埋管为PE／32mm的24根一道，埋深1.2米，宽为60公分，及回填、余土清运、道路恢复。2.2、顶管为PE／32mm管24根一道。深度以施工图为准。2.3、顶管总造价每孔每公里2.5万元（主管24根每公里60万元。分支12根，每公里30万元）；分支6根，每公里15万元。）。2.5、承包方式：包工包料、包工期、包质量。五、结算付款方式：1.顶管、预埋管每个乡镇达到入地条件省公司验收一次，扣除税收款项、地方政府入地协调费每公里1.5万元，所有工程款全部给施工队以保证工程顺利进行。2.完工后15日内，经甲方组织移动、联通、电信三家公司有关人员验收合格后15日内付已完成工程量的95%工程款。剩余5%留作质量保修金，一年内无质量问题则全部结清。六、技术要求和验收依据：6.4、双方约定的如未按期完成，甲方依情节给予乙方每日总造价千分之一的罚款（人力不可抗拒的自然灾害和甲方乙方原因除外）。甲方若不能按时支付工程款，超过15日后每日甲方按照工程款的总价千分之一赔偿给乙方。。。。。。”。合同签订后，赵国强垫资铺设约定路段通信管道。铺设完毕后，时讯公司技术工作人员前往测量出具了测量草图并加盖时讯公司公章，2019年12月6日，赵国强报送了《息县项店镇通信管道工程结算单》，内容为：“赵国强于2019年1月9日开始施工到2019年7月20日竣工。顶管总数为19721米。顶管24根管米数6560米，每米600元，合计393.6万元；顶管12根管米数11802米，每米300元，合计354.06万；顶管6根管米数1359米，每米150元，合计20.385万。总工程款768.045万元。郑常力、金大连于2019年12月6日在该验收清单上签字”。后因赵国强多次与时讯公司协调结算工程款事宜未果，遂起诉来院。另查明，2018年12月13日，时讯公司向郑常力发布授权委托书，授权郑常力为息县工作代理人，负责公司在息县区弱电入地全面工作。上述事实，有《公司内部联营承包合同》、《公司内部联营承包协议》、收条、聊天记录、工程草图、《结算单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。郑常力、金大连将其承包时讯公司发包的工程转包给赵国强后，即退出该项目建设，由赵国强独自完成合同项下的工程建设，且得到了时讯公司的同意和配合，直至工程完工，应视为赵国强与时讯公司构成建设工程施工合同关系。赵国强在签订合同后，按照合同要求开展工程建设，在规定时间内完成工程并向时讯公司相关负责人出具了工程量明细清单，时讯公司技术人员在报送的工程草图上签章，时任时讯公司息县负责人的郑常力亦对此清单签字表示认同，故关于赵国强要求时讯公司支付拖欠工程款7680000元的诉讼请求，本院予以支持，但应当根据合同约定，扣留工程款的5％作为工程质量保证金。时讯公司于2018年12月13日授权郑常力为息县工作代理人，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”，故关于时讯公司“时讯公司与郑常力、金大连签订了承包协议，现在他们转包给了赵国强，时讯公司与赵国强并无合同关系。”的辩称意见，本院不予采信。同时，赵国强要求作为代理人的金大连、郑常力承担责任的诉讼请求，本院不予支持。时讯公司在赵国强按约完成工程建设工作后虽配合验收但未按合同约定及时给付工程款，应承担相应违约责任。但双方约定的违约金金额过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外”，故时讯公司应自2019年12月6日起至工程款执行到位为止，按同期贷款市场报价利率向赵国强支付违约金。依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，报经本院审判委员研究决定判决如下：一、被告河南时讯通信工程有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告赵国强工程款7296000元（7680000×95%）及违约金（自2019年12月7日起按一年期贷款市场报价利率4.15%予以计算至工程款执行完毕时止，）；二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65560元，财产保全费5000元均由被告河南时讯通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  王 聪二〇二一年六月十七日法官 助理  陈文英书 记 员  周 飞