wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初149号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1729号申请执行人：天长市长城仪表线缆有限公司,住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：张玉林，该公司经理。委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：王德兵,男,汉族，1966年2月27日出生,住安徽省滁州市天长市。天长市长城仪表线缆有限公司与王德兵买卖合同纠纷一案,经查，被执行人王德兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德兵在银行的存款810400元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月一日书记员  李 舒附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1202号 原告：长春北方物业服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区自由大路4848号北方大厦1楼。 法定代表人：赵为民，经理。 委托诉讼代理人：韩丁，该公司员工。 被告：张凯萍，女，1990年7月17日出生，汉族，现住吉林省长春市高新区。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，汉族，1986年09月24日出生，个体，现住长春市高新区。 原告长春北方物业服务有限公司与被告张凯萍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人韩丁、被告委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春北方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50,000元及违约金104,774元(起算日期暂计至2020年12月4日，以实际支付日为准)；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承。事实和理由：原被告于2015年7月9日签署《借款协议》一份，被告向原告借款人民币173,987元，约定应于2017年10月20日前偿还完毕。原告按约支付了借款。到期后，尚有50,000元借款本金被告未能归还。故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉。 张凯萍辩称，关于借款合同纠纷这个事，我认为原告没有资质收取利息，借款的事属实，我同意偿还本金，但是被告主张的利息过高。原告根据民法典526条，系原告违约在先，原告应该在2017年3月10日前就应该给我所购房屋办理产权，开发商逾期办证，至今也没有下产权，开发商违约在先，所以被告不应承担违约责任，购房合同第八页写明，如果开发商违约，只按千分之零点一赔付购房者，我方按照合同约定签订借款协议，如果被告违约，按照同期银行利息四倍支付利息，原告违约时违约金过少，被告违约金过高，违反民法典公平公正原则，民法典第585条规定了，违约金过高造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人请求减少，在本案中开发商要求违约金过高，我认为只有银行贷款利息的损失，没有其他损失。 经审理查明，2015年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份。该协议内容：“甲方为东地天澜（即东地华庭）项目的唯一物业管理服务单位。乙方购买了东地天澜（即东地华庭）项目9栋1单元902室商品房（建筑面积：136.45平方米）特此向甲方借款。甲方同意无息借给乙方人民币173,987元，用于乙方支付上述商品房的部分购房款，且本协议签订时乙方已一次性收到上述全部款项（或甲方已代乙方向东地天澜项目的开发商将上述款项全额支付完毕）。乙方须按下列时限和金额分期向甲方归还全部借款。首期：2015年10月20日前向甲方归还借款73,987元；二期：2016年10月20日前向甲方归还借款50,000元；三期：2017年10月20日前向甲方归还借款50,000元。备注：乙方在办理入住前，须保证还款比例不低于全部借款的30%。如乙方在上述任一时限发生逾期还款，则乙方须自逾期之日起至实际偿还日止，每日按借款总额的同期人民银行贷款利率四倍向甲方支付违约金。...乙方在签订本协议时，须同时向甲方提供与办理银行按揭贷款时一致的《收入证明》一份，该收入《收入证明》作为本协议的前置条件。...”2015年7月9日，被告收到原告通过银行转账借款人民币173,987元。合同到期后，被告未按《借款协议》约定偿还全部借款，尚有50,000元借款本金被告未能归还。 本院认为，本案原告发放借款的对象均是东地天澜的购房者，不是特定的借款人。双方签订的协议约定，借款期限内被告无需支付借款利息，原告不具有直接以出借资金形式营利的性质。逾期收取违约金的约定与金融贷款利息的性质不同，如被告按约定还款则不需要支付任何使用资金的费用。2015年7月9日，原告与被告签订的《借款协议》，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。原告按约支付了借款，合同约定在2017年10月20日前被告偿还全部借款，合同到期后，尚有50,000元借款本金被告未能归还，故被告从2017年10月20日应承担尚欠借款金额的违约金，违约金数额是以50,000元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、自2019年8月20日起至实际给付完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，违约金均以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告张凯萍于本判决生效后立即偿还原告长春北方物业服务有限公司借款本金50,000元及违约金（自2017年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、自2019年8月20日起至实际给付完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，违约金均以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告长春北方物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,697.74元，由被告张凯萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二一年六月十八日 书记员  赵世超
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1939号        原告：浙江圣腾胶业股份有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。                法定代表人：陈樑，该公司总经理。                委托诉讼代理人：范丰盛，上海光盛大律师事务所律师。                被告：诸暨市和利鞋业有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇赵源村。                法定代表人：杨长顺，该公司经理。                原告浙江圣腾胶业股份有限公司诉被告诸暨市和利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告诸暨市和利鞋业有限公司立即偿还原告货款人民币52920元及利息损失（利息损失自起诉之日起以52920元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50％计算至货款偿清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告浙江圣腾胶业股份有限公司委托诉讼代理人范丰盛到庭参加诉讼，被告诸暨市和利鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告曾向被告购买胶水，原、被告于2019年12月7日进行结算，确认被告截至2019年12月3日尚欠原告货款52920元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2020）17号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告诸暨市和利鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江圣腾胶业股份有限公司货款52920元并支付利息，利息自2021年6月1日起按年利率5.005％计算至本判决履行完毕之日止。                若被告诸暨市和利鞋业有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                本案受理费1185元，减半收取592.5元，由被告诸暨市和利鞋业有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员章青青    二○二一年六月二十一日            代书记员杨梦馨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙宇宙，男，1991年5月30日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙宇宙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙宇宙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金61,686.56元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年1月20日起至实际清偿日止，以61,686.56元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙宇宙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙宇宙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金61,686.56元；二、被告孙宇宙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2021年1月20日起至实际清偿日止，以61,686.56元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.97元(已减半)，由被告孙宇宙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1775号之一        申请执行人：黄国宝，男，1991年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。                被执行人：陈明先，男，1976年5月19日出生，汉族，住东阳市。                申请执行人黄国宝与被执行人陈明先承揽合同纠纷一案，申请执行人黄国宝依据（2020）浙0683民初6437号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人陈明先支付申请执行人合同款120000元并支付相应利息，本院于2021年6月3日立案执行。                本院经审查认为，执行案件受理应当符合在履行期间内未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据（2020）浙0683民初6437号民事调解书中的第一项内容：陈明先支付黄国宝货款170000元作结，此款定于2021年3月、6月、9月底前各支付40000元，2021年12月底前支付50000元。若陈明先任一期逾期未付，则黄国宝可就全部未付款项（包括未到期）一并申请执行；同时陈明先应加付以未付款为基数自2018年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。同时经本院查明，被执行人陈明先已于2021年3月底前支付申请执行人黄国宝合同款50000元，其在履行期间自觉履行生效法律文书确定的义务，故不符合执行立案受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：                驳回黄国宝的执行申请。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年六月十一日            书记员姜敏智
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1725号 原告：刘守东，男，汉族，1968年12月10日生，住长春市朝阳区。 被告：吉林正大实业有限公司，住所长春市自由大路8521。 法定代表人：王广权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄福强，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘红伟，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告刘守东诉被告吉林正大实业有限公司（以下简称正大公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守东，被告正大公司的委托诉讼代理人黄福强、刘红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1、判令被告按5099元为基数为原告缴纳五险一金，并补缴自2020年1月至今的差额部分，其中公积金从2019年补缴差额；2、如不能补缴则把差额部分每月补给原告，至协议完成；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订退出工作岗位协议书。截止到2019年12月，被告一直按协议规定的5099元为基数为原告缴纳五险一金。自2020年1月起，被告降低缴费基数，以3300元为基数为原告缴纳五险一金。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，（1）原告以被告降低社会保险费的缴费基数导致未足额缴纳社会保险为由要求被告补足社会保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，原、被告之间的该项劳动争议系用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。（2）原告以被告降低住房公积金的缴费基数导致未足额缴纳住房公积金为由要求被告补足住房公积金，根据《住房公积金管理条例》的规定，应当由住房公积金管理中心负责催缴，原、被告之间的该项劳动争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，原告可向相关部门主张权利。因此，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘守东的起诉。 案件受理费10元，退回原告刘守东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年六月十七日 书记员  宫 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5281号申请执行人：王秋雨，女，1990年4月25日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘跃辉，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。王秋雨申请执行刘跃辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初5257号民事调解书已发生法律效力。王秋雨向本院申请执行，要求被执行人刘跃辉返还房屋押金3600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘跃辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘跃辉有其他可供执行的财产。申请执行人王秋雨亦未提供被执行人刘跃辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋雨申请执行返还房屋押金3600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘跃辉确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋雨享有要求被执行人刘跃辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘跃辉负有继续向申请执行人王秋雨履行债务的义务。申请执行人王秋雨发现被执行人刘跃辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月五日书记员 马国强
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初4913号之二        原告：嵊州市和美通风设备经营部，住所地嵊州市崇仁镇富二村东大路20号。                经营者：丁浙英，厂长。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢。                法定代表人：陈道义，公司经理。                委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金佳妮，浙江德睦律师事务所实习律师。                第三人：浙江际量建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。                法定代表人：孟林海。                诉讼代表人：浙江际量建设集团有限公司管理人国浩律师（杭州）事务所，住所地杭州市上城区。                主要负责人：颜华荣，主任。                委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。                委托诉讼代理人：孙朱桐，国浩律师（杭州）事务所律师。                原告嵊州市和美通风设备经营部与被告远扬控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，在审理过程中，浙江际量建设集团有限公司以第三人身份参加诉讼。原告嵊州市和美通风设备经营部于2021年6月4日向本院提出申请撤回对被告远扬控股集团有限公司的起诉。                本院认为，原告嵊州市和美通风设备经营部的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许嵊州市和美通风设备经营部撤回对远扬控股集团有限公司的起诉。                案件受理费10950元，减半收取计5475元，财产保全申请费4170元，两项合计共9645元，由嵊州市和美通风设备经营部负担。                    审判员杜杭莉    二O二一年六月四日            书记员陈丽妹
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初5039号        原告：绍兴市越城区老赵五金店，住所地绍兴市越城区城南街道东光路1-2号。                经营者：赵明明，男，1973年7月6日出生，住四川省盐亭县高灯镇高华村6组。                委托诉讼代理人：陈吉分，女，1974年5月10日出生，住绍兴市越城区渡东电力小区1幢605室。                被告：沈兆祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市越城区老赵五金店为与被告沈兆祥买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付材料款18175元。本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尉子靖独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吉分到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院查明，2019年11月起，被告多次在原告处购买材料，共计欠款18175元。后原告多次通过微信向被告催讨材料款，被告未予支付。                本院认为，根据原告提交的收款收据、销货清单，结合原告的庭审陈述，可认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告交付材料后，被告应当履行付款义务。现原告陈述材料款18175元尚未付清，被告未作抗辩，本院对原告要求被告支付材料款18175元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：                被告沈兆祥支付原告绍兴市越城区老赵五金店材料款18175元，款限本判决生效之日起三十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费依法减半收取127元，由被告沈兆祥负担。                本判决为终审判决。                    审判员尉子靖    二〇二一年六月二十一日            书记员滕颖瑶
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3682号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：刘志明，男，汉族，1982年12月 23日出生，住福建省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告刘志明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告刘志明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16666.66元，并向原告支付借款利息（从2018年8月6日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月6日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告刘志明未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月6日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月6日起至2019年6月5日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月6日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月5日，尚有借款本金16666.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告刘志明在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16666.66元及利息（利息以本金16666.66元为基数，从2018年8月6日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取162.44元，由被告刘志明承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告刘志明在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初451号原告：北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村。法定代表人：石广松，村主任。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司北京大兴中杲加油站，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村东黄良路北侧。负责人：马洪涛，经理。被告：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。法定代表人：赵日峰，董事长。以上二被告委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。原告北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会（以下简称新立村委会）与被告中国石化销售股份有限公司北京大兴中杲加油站（以下简称中杲加油站）、中国石化销售股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新立村委会的委托诉讼代理人达锋涛，被告中杲加油站、被告中国石化销售股份有限公司的共同委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签署的《协议书》超过20年的租赁期间无效；2、判决二被告返还占用原告村东的土地。诉讼过程中，原告新立村委会变更诉讼请求为：1、依法确认原告与被告签署的《协议书》中租赁土地超过20年的租赁期间无效；2、判决二被告返还《协议书》中租赁原告的1亩土地，具体范围是以被告征用原告2亩土地范围向东至芦求路、向南至黄良路。事实和理由：2000年10月1日，原告与被告中杲加油站以及大兴县北臧村镇政府签署《协议书》，协议约定被告使用原告土地3亩，具体位置在原告村东，黄良路北侧，芦求路西侧。用地期限50年。协议签订后，原告依约交付土地。但根据法律规定，租赁合同期限超过20年的部分无效。被告中国石化销售股份有限公司是被告中杲加油站上级法人单位，依法应当承担相应法律后果。因此提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告中杲加油站辩称，加油站经营占用场地及地上房屋，是加油站的上级公司——中国石化销售有限公司北京石油分公司享有的国有出让土地使用权，并依法取得土地和房屋不动产登记证书，除此，加油站没有占用、租用原告土地。《协议书》中没有约定、也无法确定租赁1亩土地具体的四至范围，原告不能证明其对加油站周边土地享有使用权、并实际交付租赁土地。故请法院驳回原告诉讼请求。被告中国石化销售股份有限公司辩称，即便原告与中杲加油站存在争议，根据合同相对性原则，原告只应起诉中杲加油站，因为中杲加油站有履行相应义务能力、可以作为独立诉讼主体参加诉讼；我公司不是中杲加油站的上级单位。故我公司不是本案合格的诉讼主体，请法院驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年10月1日，北京中杲石油制品有限公司（甲方）、大兴县北臧村镇人民政府（乙方）、大兴县北臧村镇新立村村民委员会（丙方）签订《协议书》载明：甲方征用丙方土地两亩、租用土地一亩，具体位置在丙方村东，黄良路北侧，芦求路西侧；其中租地每亩费用七万元，租期五十年。用地期限50年（自2000年10月1日—2050年9月30日止）。付款方式为三方签字后七日内，甲方将征地费四万元一次性给付乙方，租地费七万元一次性交付丙方。其中，大兴县北臧村镇新立村村民委员会已于2000年变更为北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会，即本案原告；北京中杲石油制品有限公司系于1999年12月登记成立的法人企业，后经过企业改制及历次名称变更后，北京中杲石油制品有限公司转让给中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，名称最后变更为现中国石化销售股份有限公司北京大兴中杲加油站，隶属于现中国石化销售股份有限公司的分公司，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（名称变更为中国石化销售有限公司北京石油分公司）亦隶属于中国石化销售股份有限公司的分公司。另查明，《协议书》中载明甲方征用丙方的土地两亩，系由北京国凯经贸集团为成立北京中杲石油制品有限公司于1998年开始办理有关出让土地征用手续，并于2001年3月取得该出让土地国有使用证，使用土地终止日期为2050年10月17日。现上述征用土地以及地上建筑物于2018年2月13日经国土资源部门登记不动产权利人为中国石化销售有限公司北京石油分公司，现被告中杲加油站在此经营使用。庭审中，经本院与双方当事人对本院调取土地登记材料以及被告提交不动产登记材料核对，双方对于《协议书》中征用两亩土地的位置范围无异议，但对于租用一亩土地位置范围存在异议，原告指认该租用的一亩土地具体包括：位于两亩征用土地东侧临接芦求路西侧之间的非征用地和两亩征用土地南侧临接黄良路北侧之间的非征用地；被告对此指认不予认可。本院认为，关于新立村委会与原北京中杲石油制品有限公司签订的《协议书》中涉及的一亩租用土地，其中在20年租期内的部分，不违法法律强制性规定，应为有效；但对于租期超出20年的部分，因违反法律规定，该部分依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…的规定，《协议书》中一亩租用地应当予以返还，但因原告新立村委会现有证据不能证明其最初交付的涉案一亩租用土地具体范围和明确四至，且本院结合调取的证据材料亦无法确定《协议书》中涉及租用一亩土地的具体范围和四至，故原告新立村委会要求返还租用一亩土地的主张，本院尚无法支持。原北京中杲石油制品有限公司虽经名称变更及企业改制，但从未有相关民事主体与原告新立村委会就此租用的一亩土地变更合同，故被告中杲加油站依法不因其企业改制而不承继原合同权利和义务。原告新立村委会虽未与被告中国石化销售股份有限公司签订《协议书》，但被告中杲加油站作为被告中国石化销售股份有限公司的法人分支机构，虽然其具有一定的独立性，可以作为民事诉讼主体参加诉讼，但其依法不能成为最终民事责任承担主体，故原告新立村委会有权选择就《协议书》涉及的土地争议，以中杲加油站和中国石化销售股份有限公司为共同被告，提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会与北京中杲石油制品有限公司、大兴县北臧村镇人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》中涉及租用一亩土地自2020年10月1日至2050年9月30日的租期部分无效；二、驳回原告北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会负担40元（已交纳），由被告中国石化销售股份有限公司北京大兴中杲加油站、中国石化销售股份有限公司共同负担35元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李继伟二〇二一年六月二十二日书记员  薄 伟
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8271号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:熊桐艺，男，1958年7月14日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告熊桐艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢295号被执行人：靳文学，男，1979年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。经工作，被执行人已履行了大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初127号刑事判决书所确定的全部义务。大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初127号刑事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年六月二十三日
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书(2021)渝0102民初3527号原告：重庆市涪陵外国语学校，住所地重庆市涪陵新城区学府路2号，统一社会信用代码52500102331643377Q。法定代表人：陈伟志，该校校长。委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。被告：陈梅，女，1993年3月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林，四川顿开律师事务所律师。原告重庆市涪陵外国语学校与被告陈梅劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆市涪陵外国语学校于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵外国语学校在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵外国语学校撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵外国语学校负担。审  判  员   覃仁瑜二〇二一年六月十日法  官  助  理     冷  莹书  记  员   潘呈静1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15925号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1977年5月10日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月17日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：102000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率4.6‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年3月19日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款58346.05元、利息1805.9元、罚息1534.12元、复利100.59元未清偿；九、抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××本田牌小型轿车，于2019年3月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款58346.05元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息1805.9元、罚息1534.12元、复利100.59元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置鄂Ｑ×××××本田牌小型轿车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵春艳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告赵春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款58346.05元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息1805.9元、罚息1534.12元、复利100.59元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告赵春艳抵押的鄂Ｑ×××××本田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告赵春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2699号原告：当知，男，藏族，1993年8月20日出生，户籍地：青海省化隆回族自治县，住西宁市城东区湟中路。被告：甄治刚，男，汉族，1981年10月30日出生，户籍地：西宁市城中区南川西路，住西宁市城中区。原告当知与被告甄治刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月24日原告当知经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告当知撤诉处理。案件受理费258元，本院已减半收取129元，由原告当知负担。审判员 马占海二〇二一年六月二十四日法官助理 杨园园书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执88号之一申请执行人:聂鹤荣,男,1969年3月2日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:吴启旺,男,1968年2月26日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:杨小琴,女,1973年7月19日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人聂鹤荣与被执行人吴启旺、杨小琴民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的(2017)闽04民再34号民事判决书、将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初443号民事判决书、（2018）闽0428执180号执行案件相关文书及2018年12月27日（执行和解协议书）已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿借款本息260000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费8757元、执行费3800元，合计272557元及逾期利息。本案申请执行金额260000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、执行中，本院到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人名下确无可供执行财产且被执行人去向不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的(2017)闽04民再34号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月十六日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督503号 申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：周建华，男，汉族，1963年7月9出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人周建华申请支付令一案，本院于2021年5月11日立案后，于当日发出（2021）渝0110民督503号支付令，并于2021年5月18日向被申请人送达，限令被申请人周建华在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年5月26日被申请人周建华已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督503号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。                                  审  判  员    刘  平                                 二〇二一年五月二十六日                                              书  记  员    文成程    - 1 –
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初1427号        原告：蒋爱明，男，1982年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。                被告：浙江中博家居装饰设计工程有限公司，住所地杭州市下城区文晖街道绍兴路181号二楼。                法定代表人：凌春粮。                原告蒋爱明与被告浙江中博家居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋爱明于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋爱明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告蒋爱明撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋爱明负担。                    审判员刘承娜    二○二一年六月四日            书记员何晓宇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初870号 原告：本溪市海纳物资回收有限公司。 统一社会信用代码：91210503MAOXT3N18X。 法定代表人：邵运良，总经理。（电话号码：131XXXXXXXX） 被告：白山市国丰商贸有限公司。 统一社会信用代码：91220602MAOY45Q09W。 法定代表人：黑园园，总经理。（电话号码：159XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：李国峰，男，公司经理。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告本溪市海纳物资回收有限公司（以下简称海纳公司）与被告白山市国丰商贸有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵运良、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定50万元，并按照银行同期贷款利息支付利息至款付清之日止；2.依法判令被告支付第一次起诉时财产保全费及保全保险费共计4520元。事实和理由：原、被告于2019年11月22日签订了购销合同，约定被告以每吨2600元的价格（含税）向原告出售废铁三千吨，原告预交定金50万元，货物提完后被告向原告返还50万元定金。原告于合同签订之日向被告账户汇入50万元定金。合同履行期间原告均是将全部货款付清后，被告才同意原告将废铁拉走。2019年12月24日被告通知原告废铁已经全部出售，双方合同终止。合同终止后原告多次催要50万元定金，但是被告均以各种理由推托。后原告在本溪市溪湖区人民法院起诉，并申请财产保全，花费诉讼费及保全保险费4520元。被告提出管辖异议，本溪市溪湖区人民法院遂将案件移送至浑江区人民法院。在浑江区人民法院审理过程中，被告哄骗原告将保全其账户的50万元解冻才能将50万元返还给原告。原告向法院申请将被告账户解除保全后，而并没有按承诺50万元返还给原告。综上，被告违约，并且违反基本的诚信。故诉至人民法院，请求人民法院查明事实后依法支持原告的各项请求。 国丰公司辩称，原告诉状不属实。我公司没有与海纳公司签署合同，也没有收到任何定金。 本院经审理查明：2019年11月22日，海纳公司与国丰公司签订了《购销合同》。《购销合同》的主要内容为：“经甲（国丰公司）、乙（海纳公司）双方协商达成如下协议：乙方购买甲方旧液压支架约三千吨，按照2600元/吨（含税），90日内全部提走，每天提多少吨支付多少货款；乙方向甲方预交定金50万元整，直到货物提完定金结清。甲方在约定期内不得将支架转让他人，如甲方违约，双倍返还定金给乙方。”合同签订的当日，海纳公司通过银行转账支付给国丰公司定金50万元。2019年12月22日前，双方的购销合同已履行完毕，海纳公司已结清货款。 以上案件事实，有《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，购销合同履行完毕后，国丰公司应当将收取的定金及时返还给海纳公司。故海纳公司要求返还50万元定金及利息的请求，应予支持。 关于国丰公司是否应当承担海纳公司第一次起诉时财产保全费及保全保险费的问题。海纳公司称，原告在本溪市溪湖区人民法院起诉，并申请财产保全，花费诉讼费及保全保险费4520元。本院认为，海纳公司第一次起诉中缴纳的诉讼费等费用，应当在另案中主张，而不能撤诉后在本案中主张。故对其主张的诉讼费及保全保险费4520元的请求，不予支持。 关于国丰公司是否应当承担民事责任的问题。经查，国丰公司称，是赵志勇与海纳公司签订的合同，是赵志勇与海纳公司做买卖，其公司账户只是帮助赵志勇转款，定金进入其公司后，已转给赵志勇，其公司不应当承担责任。本院认为，国丰公司在《购销合同》上盖有公司的公章及法定代表人黑园园的名章，且海纳公司的50万元定金已汇入国丰公司账户。故与海纳公司履行合同的人应当认定为国丰公司，至于国丰公司将收到的50万元定金支付给谁，与海纳公司无关。国丰公司应当返还海纳公司50万元定金。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 白山市国丰商贸有限公司于本判决生效后10日内，返还本溪市海纳物资回收有限公司定金50万元。并支付自2019年12月25日起至定金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 案件受理费8846元，减半收取4423元，由本溪市海纳物资回收有限公司负担23元，由白山市国丰商贸有限公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二一年六月十七日 书记员  朱佳琳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执529号之一 申请执行人：王善军，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人：陈静，女，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。申请执行人王善军、陈静与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初3661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王善军、陈静于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金21479.78元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费169元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月21日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢X-X号房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王善军、陈静本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金21479.78元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费169元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执529号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年六月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1081民初557号原告：王永阁，男，1960年5月15日出生，*族，哈尔滨市*经销部经营者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。被告：赵建华，男，1981年9月7日出生，*族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：孟瑶，女，1987年9月25日出生，汉族，绥芬河市*有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市。原告王永阁与被告赵建华、孟瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永阁及其委托诉讼代理人李家瑞，被告赵建华、孟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永阁向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及2018年12月14日至2020年12月14日期间利息24000元，本息合计124000元；二、依法判令被告给付借款本金100000元的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年12月14日起计算至本金实际给付时止）；三、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，被告赵建华因经营饭店需要向原告借款100000元，双方口头约定按月利率1%给付利息，一年后偿还借款。一年后，被告赵建华未偿还原告借款，仅给付原告12000元利息。2020年4、5月份，原告找二被告索要借款，二被告将2018年12月14日至2020年12月14日应付利息24000元与借款本金合计后重新为原告出具124000元借据1张，承诺2020年12月14日前还款，并约定以孟丽君房产及赵建华名下的4728米树林作为抵押。借款到期后，二被告未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。赵建华辩称，2016年其在哈尔滨经营饭店期间，因缺少资金，合伙人徐铁成帮其向原告联系借款100000元，徐铁成给该笔借款做担保。该笔钱全部投入饭店经营。饭店经营三年倒闭，亏损一百多万元。其目前没有工作，没有偿还该笔借款的能力。认可双方口头约定借款利息为月利率1%，2019年之前的利息给付完毕，2020年4.5月份给原告重新出具借据1张，该借据上欠款124000元包含2019年、2020年利息24000元和100000元本金。孟瑶辩称，其没有参与赵建华向原告借款的事情，2020年4、5月份原告及徐铁成找其和赵建华，让其在借据上签字，其同意签字并认可共同借款。原告王永阁围绕其诉讼请求向法庭提交了身份证复印件一份、原告与被告赵建华之间的微信截图12张、个体工商户营业执照一份。本院组织当事人进行了证据质证，二被告对上述证据的形式要件和原告欲证明的问题均无异议，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告赵建华向原告借款100000元，以现金方式交付，双方口头约定按月利率1%给付利息，一年后偿还借款。2017年12月14日，被告赵建华未偿还原告借款，仅给付原告利息12000元。2020年4、5月份，原告找二被告索要借款，二被告将2018年12月14日至2020年12月14日应付利息24000元与借款本金100000元合计后给原告重新出具124000元借据1张，承诺2020年12月14日前还款，并约定以孟丽君所有的房产及赵建华名下的4728米树林作为抵押，但双方未办理抵押登记，也未约定借款利息。借款到期后，二被告未予偿还。另查明，被告赵建华、孟瑶原系夫妻关系，二人于2020年10月离婚。本院认为，被告赵建华与原告约定借款100000元，借款利息为月利率1%，一年后还款，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款实际交付，双方之间借款合同成立并生效。被告赵建华、孟瑶原系夫妻关系，2020年4、5月份二被告对借款本金及利息结算后重新给原告出具借据，应视为被告孟瑶对夫妻共同债务的确认，其负有共同还款的义务。原告已履行交付借款义务，被告应当按照约定的借款期限还款。二被告逾期未偿还原告借款应当承担违约责任。借款时双方约定利息为月利率1%，该约定不超出法律规定的标准，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元及2018年12月14日至2020年12月14日利息24000元的诉讼请求予以支持。二被告于2020年重新为原告出具借据时未约定借款利息，原告主张二被告给付逾期付款利息，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以支持，即以借款本金为基数，自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金实际给付时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十八条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、赵建华、孟瑶偿还王永阁借款本金100000元，给付利息24000元，合计124000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、赵建华、孟瑶给付王永阁借款本金100000元的逾期还款利息（自2020年12月14日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金给付完毕时止）。三、驳回王永阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由赵建华、孟瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁人民陪审员  赵长青人民陪审员  王 丹二〇二一年六月七日书 记 员  冯雅楠
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4142号原告：刘召洪，男，1978年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区 。被告：万鑫，男，1980年7月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县 。原告刘召洪与被告万鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召洪到庭参加诉讼；被告万鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘召洪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2019年2月19日起按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告借款不还，原告遂提起本案诉讼。万鑫未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，万鑫向刘召洪出具《借条》：今借到刘召洪现金人民币20000元整。定于2019年3月18日归还现金人民币20000元整。备注：此次借款人是以转账为实，借款利息为每月3%计算，此次借款用途为买煤。同日，刘召洪委托全利向万金转账20000元。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的借条、转账明细及全利的情况说明，可以认定原被告之间存在民间借贷关系,被告作为债务人应当履行还本付息的义务。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限万鑫于本判决生效后10日内向刘召洪偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2019年2月19日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由万鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    石  波二0二一年六月二日 书  记  员    彭  钰 - 1 –
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执183号之一申请执行人：黄荣辉，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省建宁县均，现住福建省石狮市。委托代理人：黄晴，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县均，现住福建省石狮市。被执行人：饶刚，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人黄荣辉与被执行人饶刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）闽0430民初1219号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本案申请执行金额60000元及法律文书确定的利息，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无不动产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年六月十七日执行员  张振华书记员  饶荣仙附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终525号上诉人（原审原告）：段某1，男，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：段某2（系段某1姐姐），女，汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：天水广源房地产开发（集团）有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区人民路广源综合楼。法定代表人：何某，系该公司董事长。上诉人段某1因与被上诉人天水广源房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2021）甘0502民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。段某1上诉请求：1.撤销一审裁定，确认上诉人、被上诉人签订的《绿色市场商铺预订合同》合法有效，判令被上诉人配合上诉人办理房屋过户登记手续及其他相关事宜；2.依法确认绿色市场通道商铺99#铺面所有权归上诉人所有。事实与理由：本案系确权之诉，被上诉人在一审庭审中认可与上诉人签订的预售合同的效力，对上诉人在交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议，上诉人起诉本案的实质目的是请求确认其对涉案房屋享有所有权，并且由被上诉人协助办理不动产登记手续。但一审法院认为：涉案房屋在2020年9月28日，天水市中级人民法院出具（2020）甘05执恢56号执行裁定书中裁定查封广源地产开发公司秦州区成纪大道北侧绿色市场××区部分商业地产（房产证号为：天房权证秦字第XXXX号），本案涉案房屋在查封范围内，以致本案被一审法院驳回起诉。而后，上诉人到贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出了案外人对执行标的的异议，执行庭工作人员以上诉人所诉房屋并未在查封范围之内为由不予受理执行异议。因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提起上诉。请求贵院依法查明事实，支持上诉人全部合法诉讼请求，依法确认合同合法有效、房屋所有权归上诉人并判令被上诉人及时配合上诉人办理过户登记手续。天水广源房地产开发（集团）有限公司未提交书面答辩意见。段某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告签订的《绿色市场商铺预订合同》（绿色市场通道商铺99#铺面，单价每平方米6517元，建筑面积为24.552平方米）合法有效；2.依法确认绿色市场通道商铺99#铺面所有权归原告；3.依法判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。一审法院经审查认为，本案被告认可与原告签订的预售合同的效力，对原告交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议，原告起诉本案的实质目的是请求确认其对案涉房屋享有所有权，由被告协助办理不动产登记手续，故本案属于确权之诉。根据本院查明情况看，案涉房屋在天水市中级人民法院裁定查封范围之内，之所以没有实施查封措施，仅是因为天水市不动产登记事务中心与房产交易管理中心之间的楼盘信息不符，但查封裁定并未撤销。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”故此，根据最高人民法院上述意见之规定，对于原告的起诉，应当裁定驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告段某1的起诉。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系确权之诉，一审中双方对合同的效力以及交付房款及已经占有涉案房屋的事实均无异议。案涉房屋于2020年9月28日，由天水市中级人民法院查封，由于天水市不动产登记事务中心与房产交易管理中心之间的楼盘信息不符，无法办理查封登记。但执行裁定已生效。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”依据上述规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，段某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡兰斌审判员 白 瑞审判员 曹小龙二〇二一年六月二十四日法官助理 徐金丽书记员 朱 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1417号原告：温庆权，男，1953年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告委托诉讼代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。委托诉讼代理人：徐孝虎，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：陆智杰，该公司职员，联系地址。原告温庆权诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段汉明，被告委托诉讼代理人陆智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告办理坐落在广州市××907房及西华路241-6的房屋产权登记手续（即办理房产证）。事实及理由：原座落在广州市越秀××××号房屋为原告母亲林芝的房屋，1997年12月25日，林芝与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》。被告于2010年9月2日、2010年8月30日安排原告回迁，但被告至今未为原告办理房产证，故提起本案诉讼。被告辩称，1.原告母亲是西华路283号业主，是被告的拆迁户，拆迁后由被告安排至涉诉房屋。涉诉房屋存在历史遗留问题，且该大楼至今仍未取得大确权，导致被告未能为原告办理房屋的不动产权证。2.双方签订拆迁补偿协议约定，原告自愿购买超大面积产权，原告需提交相关证据证明已按时缴纳购房款，被告才能协助办理产权证。经审理查明：1997年12月25日，林芝（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经批准拆除属于乙方所有的越秀××××号房屋，建筑面积74.8平方米，其中违章建筑面积11.44平方米；甲方将自有的越秀区西华路东风小区B4幢第907、首层商铺，住宅建积58.38平方米，商铺建积13平方米的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换；经核定乙方的原址房屋建筑面积63.36平方米，而甲方调换补偿给乙方的71.38平方米，相差8.02平方米，乙方根据有关规定以5平方米×1700元、3.02平方米×5500元的标准计付甲方25110元，并于2002年12月31日付清；甲方应在2002年12月31日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权的登记和领取房地产所有权证手续；等。1997年12月18日，林芝（乙方）与被告（甲方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除属于乙方所有的越秀××××号房屋，产权面积74.8平方米；乙方自行解决临时搬迁，甲方发放给乙方临时搬迁补助费，每月补助费755.40元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2002年12月31日前在西华路××商铺、××房建筑面积71.38平方米安置给乙方回迁居住；乙方原产权面积74.8平方米，其中违章建筑11.44平方米，甲方不作安置，另其中建积13平方米属商业铺面，回迁安置在东风小区B4幢首层；等。2003年10月20日，林芝（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁变更安置补充协议》，约定：乙方同意甲方的调整变更安置，由甲方在西华路B4街第9层北门房给乙方作永久安置。本补充协议所变更安置给乙方的房屋总建筑面积84.96平方米，其中71.38平方米是维持原《补偿协议》的安置面积，原超出应安置补偿的房屋面积13.26平方米，则按每平方米4500元的单价由乙方向甲方作价补偿59670元；由于规划改变，经双方协商，乙方同意调整住宅部分，由原来协议签订南门907房面积58.38平方米，调到北门907房面积71.64平方米，比原面积超13.26平方米，乙方同意以4500元/平方米向甲方购买入产权，签协议后先付款50%即29835元，余下抵扣拆迁费。2008年5月26日，林芝（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方一次性结清乙方临迁费14949元，停业补偿费27300元；甲方结清乙方上述费用，是计至2008年9月30日前的欠费；甲方在2008年12月31日前将回迁房交付给乙方等。2010年8月25日，林芝（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方一次性结清乙方停业补偿费29900元；甲方补偿给乙方回迁的西华路241-6号商铺，经市房地产测绘所测量建筑面积是14.3672平方米，对比原协议补偿面积13平方米超大了1.3672平方米，双方同意超补偿面积由乙方以每平方米29700元向甲方购买，购房款40605.84元，乙方在回迁前支付购房款给甲方。原告分别于2008年9月10日、2010年8月30日通知林芝回迁至房屋××××号商铺。被告先后于2003年10月23日、2007年3月13日、2010年8月30日开具购房款收据，记载金额分别为29835元（回迁增面积房款50%）、54945元（房款部份）、40605.84元（建筑面积1.3672平方米）。2018年10月8日，广东省广州市广州公证处出具（2017）粤广广州第211965号公证书，内容为：被继承人温达生于2016年3月16日死亡，被继承人林芝于2014年6月14日死亡，被继承人温达生、林芝生前均未与他人签订遗赠扶养协议，但他们生前曾于2007年8月15日在广州市越秀区公证处分别立有公证遗嘱，两人在上述遗嘱中均明确表示在他们去世后，分别将座落在广州市西华路283号房屋拆迁补偿回迁的广州市越秀区西华路东风小区B4幢907房及首层商铺依法属其所有的产权全部交由原告一人继承……根据相关法律规定，温达生、林芝所立遗嘱中处分的财产分别为其个人遗产，遗嘱真实、有效，因此，温达生、林芝的上述遗产应按照遗嘱的指定由温庆权一人继承。2020年9月16日，被告出具《门牌证明》，内容为：被拆迁户林芝已回迁安置到越秀区西华路××房、首层商铺，现上述安置的实测门牌号码为××907房、西华路241号之六。另查明，原告向本院提起执行异议，本院于2020年10月15日作出（2020）粤0104执异352号执行裁定书，裁定：中止本院（2003）越法执字第620号案对执行标的广州市西华路221号907房、广州市西华路241号之六的执行。本院认为，林芝与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市城市房屋拆迁安置协议书》及相关补充协议出自双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。林芝死亡后，由原告依法继承取得原被拆迁房屋的权利，承继上述协议的权利及义务。现被告已安置原告回迁多年，至今仍未办理产权过户登记手续，被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告协助办理不动产权证书至原告名下的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市越秀区城市建设开发公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告温庆权办理将广州市越秀区西华路221号907房、西华路241号之六的所有权登记至原告温庆权名下的手续。本案受理费5640元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二一年六月一日书记员  苏锐鸿
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执273号申请执行人：刘某，男，1990年2月16日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：孔某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请执行人刘某诉被执行人孔某离婚纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2018)辽1321民初1871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  韩 旭二〇二一年六月二日书记员  陈洪海
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初867号原告：吴彦龙，男，1978年6月22日出生，甘肃省环县人。被告：刘彦明，男，1991年3月13日出生，陕西省榆林市人。原告吴彦龙与被告刘彦明劳务合同纠纷一案，原告吴彦龙于2021年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彦龙到庭参加了诉讼，被告刘彦明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。吴彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付劳务费9000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月份，被告承包位于环县木钵镇高寨沟村银西高铁拌合站修建工程，被告雇佣原告为其提供砌墙、浇筑混凝土等具体劳务。双方约定，工程竣工后被告支付原告全部劳务费。在原告提供劳务过程中，被告向原告支付劳务费9000元，下剩劳务费9000元，被告以资金周转困难为由,向原告出具《欠条》一份，载明:“今欠到吴彦龙工资九仟元整（9000元)”。此后,原告向被告催要剩余劳务费，被告以资金周转困难为由请求原告宽限几日。宽限期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不向原告支付下剩劳务费。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。刘彦明未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，经本院审查，原告提交的身份证复印件、欠条原件能够与原告的陈述及证人证言相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告刘彦明承包位于环县木钵镇高寨沟村银西高铁拌合站修建工程后雇佣原告吴彦龙、案外人吴某某（系原告堂兄）为其提供砌墙、浇筑混凝土等劳务。双方约定，工程竣工后由被告向原告支付全部劳务费。原告及吴某某提供劳务过程中，被告向原告支付9000元劳务费，下剩9000元劳务费，被告于2017年8月3日向原告出具欠条一张。2017年上半年原告再次为被告提供两天劳务，被告未支付劳务费，亦未出具欠条。后经原告多次催要下欠劳务费，被告仅向原告支付5000元，下剩4600元劳务费被告至今未付，原告诉至法院。本院认为，原告吴彦龙与被告刘彦明之间的劳务合同关系有原告的陈述及其他证明材料在案为凭，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。原告依约为被告提供劳务后，被告未能及时向原告全面履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，本院依法向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款形成过程及诉讼请求均未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告诉讼请求的承认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘彦明于本判决生效后立即向原告吴彦龙支付下剩劳务费4600元。案件受理费50元，由被告刘彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杜静遥人民陪审员  郭志锐人民陪审员  王水水二〇二一年六月十七日书 记 员  徐 媛
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0119财保59号 申请人邹晓美，女，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市南川区。 申请人邹小娅，女，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市南川区。 申请人邹小娜，女，汉族，1966年7月18日出生，住重庆市南川区。 申请人邹小欧，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市南川区。 申请人邹小吉，女，汉族，1971年7月30日出生，住重庆市南川区。 申请人邹小露，女，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市南川区。 被申请人李百莲，女，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市南川区。 申请人邹晓美、邹小娅、邹小娜、邹小欧、邹小吉、邹小露与被申请人李百莲因共有物分割纠纷，申请人于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在南川区征收中心的应收拆迁款500000元。申请人并提供相应的房产作为保全担保。 本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对申请人邹晓美、邹小娅、邹小娜、邹小欧、邹小吉、邹小露申请对被申请人李百莲的应收拆迁款500000元采取保全措施的请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年六月二日 书记员  田志杰 告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。 本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执106号移送部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴连楷，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地贵州省金沙县，现住福建省顺昌县。移送部门顺昌县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人吴连楷罚金一案，顺昌县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）闽0721刑初212号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴连楷未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行，申请标的为2700元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定,裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年六月一日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初213号        原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。                法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。                委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。                被告：赵彩云，女，1982年10月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告赵彩云融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付剩余租金154000.36元、滞纳107.2元（暂计至2020年12月10日），剩余滞纳金就租金154000.36元为基数，按日万分之五从2020年12月11日计至实际支付日止；2．判令被告支付原告律师费12000元，上述诉请金额暂计166107.56元。3．判令原告对车牌号为×××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4．判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日对本案进行了公开开庭审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告赵彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理，认定本案事实如下：2018年2月8日，原告奔驰公司与被告赵彩云签订了一份《融资租赁与保证合同》，合同约定：被告将其从卖方处购买的牌号为×××的奔驰轿车（下称车辆）销售给原告，并在销售后向原告租赁该车辆。原告同意从被告购买该车辆，并将该车辆回租给被告使用。车辆经销商为宁波利之星汽车服务有限公司，由被告先支付预付款107328.8元，融资成本总额149471.2元，还款金额总额176646.16元，保证金0元。起租日为2018年2月15日，预定租期36期，到期日为2021年2月15日，每期租金754.86元，尾款149471.2元，每月15日为付款日。如被告逾期，原告有权要求其支付全部应付未付每期租金、尾款以及其他应付款项，被告应自逾期之日按日万分之五支付滞纳金，并应承担因其违约导致的一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。另合同第13.1约定：如果乙方（被告）不能于申请期限内提了延长租期或返还车辆的书面申请视为乙方选择回购车辆。合同第14.1约定：如果乙方选择回购车辆，乙方应当全额支付尾款及其他应付款项。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，约定被告将奔驰车辆抵押给原告，被担保的债务为主合同所约定的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金和主合同约定的所有手续费用等，以及原告为设置和实现抵押权发生的其他费用，双方并办理了抵扣登记手续。合同订立后，被告赵彩云支付了首付款107328.8元，并自2018年2月15日起支付租金，于2020年7月15日开始逾期，至2020年12月10日，被告尚欠租金及尾款154000.36元、滞纳107.2元。原告奔驰公司为实现债权支付了律师费12000元。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：要求被告支付律师费8000元。                本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》合法有效。被告至今未支付尚欠的租金及按合同约定的尾款，构成违约，应按合同约定支付滞纳金及律师代理费。被告以所有的车辆为该债务提供抵押担保，原告主张抵押物的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赵彩云于本判决生效之日起一个月内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金及尾款合计154000.36元、滞纳金（计算至2020年12月10日为107.2元，自2020年12月11日起以154000.36元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日止）；                二、由被告赵彩云于本判决生效之日起一个月内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费8000元。                三、若被告赵彩云未按期履行上述付款义务，则原告有权对车牌号为×××的奔驰轿车的折价款、拍卖或者以变卖所得价款在上述第一、第二项债权范围内优先受偿。                若被告赵彩云未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3620元，由被告赵彩云负担。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判长叶春娟            人民陪审员陈世宗            人民陪审员陈其彪    二○二一年六月二日            代书记员俞旖旎
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2082号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，该公司员工。被告：程树生，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗明秀，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告程树生、罗明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人孙利萍，被告程树生到庭参加诉讼。被告罗明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2020年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1040.4元、水电公摊费90元及资金占用损失385.6元。事实和理由：2016年11月13日，我公司与长寿区xxxx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为长寿区xxxx小区提供物业服务。合同到期后，双方又签订补充协议，延长了服务期限。上述合同签订后，我公司按照约定为xxxx小区提供了物业服务。二被告系该小区x幢x单元x-x室房屋的所有权人。自2020年2月1日起，二被告即未缴纳物业服务费，至2020年10月31日，累计欠缴物业服务费1040.4元、水电公摊费90元、资金占用损失即违约金385.6元。经我公司书面向二被告催收，二被告仍未履行缴费义务。被告程树生辩称，我与被告罗明秀系夫妻关系。对原告主张的物业服务费1040.4元、水电公摊费90元的金额无异议，但原告提供的物业服务不到位，小区脏乱差，物业工作人员上班打瞌睡，故应当下调物业服务费，同时，我不愿意缴纳水电公摊费，因为国家现在实行一费制收费方式，原告不应该收取水电公摊费。违约金不认可。被告罗明秀未作答辩。本院认为，原告洋世达物业公司与二被告所在小区的业主委员会签订的《xxxx小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对xxxx小区全体业主产生效力，双方据此形成了物业服务合同关系。合同到期后，原告继续按原合同为该小区提供服务，双方形成不定期物业服务合同关系，被告程树生、罗明秀在享受物业服务后，应当依照《xxxx小区物业服务合同》约定交纳物业服务费。被告程树生辩称原告在提供物业服务期间存在服务不到位，要求下调物业服务费。但其所举示的照片仅能反映拍摄时小区局部环境的静态，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形，即便被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到应当调整物业服务费的程度。故对被告辩称要求下调物业服务费的意见，本院不予采纳。同时，根据《xxxx小区物业服务合同》的约定，业主公用部位、公用设备、设施的用水、用电实行包干制，按照10元/月/户收取，被告程树生不同意缴纳水电公摊费的辩称意见不符合合同约定，本院不予采信。现被告对原告主张的物业服务费、水电公摊费金额无异议，本院予以确认。原告洋世达物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程树生、罗明秀于本判决送达后五日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2020年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1040.4元、水电公摊费90元；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程树生、罗明秀负担，限于本判决送达后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。  审    判    员      邓  爽  二O二一年六月一日  书    记    员      罗梦妮1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更599号罪犯罗峻锋，男，1986年6月12日出生，汉族，中专文化，福建省三明市人。现在福建省武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2019年3月1日作出（2018）闽0402刑初173号刑事判决，以被告人罗峻锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽04刑终123号刑事判决，一、撤销三明市梅列区人民法院（2018）闽0402刑初173号刑事判决第六项，即对被告人罗峻锋的判决；二、以上诉人罗峻锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2019年6月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2019年1月11日起至2021年10月3日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯罗峻锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核（间隔期）自2019年7月至2020年12月累计获考核分1633分，获2次表扬。2020年6月5日向三明市梅列区人民法院履行财产性判项15000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯罗峻锋减去自本裁定送达之日起至2021年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3563号原告：长春市和利源汽车修配有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：侯喜利，男，汉族，1976年2月5日生，住长春市绿园区。被告：谷立春，男，1993年5月4日出生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。原告长春市和利源汽车修配有限公司（以下简称和利源公司）与被告谷立春修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利源公司的法定代表人侯喜利到庭参加诉讼，被告谷立春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告修车款19473.00元，并按银行贷款利率支付自2015年9月2日开始的利息至实际还款为止；2、判令被告名下×××号夏利牌小汽车根据留置权相关规定由原告行使留置权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因交通事故，于2015年8月14日将其名下×××号夏利牌小轿车送往原告处修理。经原告与被告确认，该车修理连同部件更换、钣金、喷漆、工时费用约两万元，工期约20日，且在被告未向原告支付修车款前，车辆留置在原告处。2015年9月2日，原告如约将上述车辆修理完毕并路试合格，但被告却迟迟未将修好车辆提走，原告便将该车留置至今。2021年5月，绿园区人民法院依据已生效的（2020）吉0106民初4399号民事判决书对被告进行强制执行，要求将原告留置的被告车辆拖走并进行拍卖。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告谷立春未到庭，亦未答辩，在案件主审人与其电话联系了解情况时，被告对以上原告起诉事实未提出异议。经审理查明，2015年8月14日，被告谷立春将因交通事故受损的×××号夏利牌小型轿车（N7）送往原告和利源公司修理，经双方确认修理费约需20000.00元（工时费6000.00元、配件14000.00元），预计2015年9月4日修理完毕，并于当日下午提车。被告在接车单“客户确认签字”处签字。原告于庭审中陈述，该车于2015年9月2日修理完毕，要求被告来取车并支付修理费，但被告仅来看了一下，未支付修理费，也没有提车。原告后数次联系被告付费未果，原告一直留置该车。因本院于2020年11月25日作出的（2020）吉0106民初4399号原告长春骏发汽车贸易有限公司诉被告谷立春追偿权纠纷一案民事判决书未能履行，2021年5月8日，本院执行局工作人员向原告送达（2021）吉0106执439号《查封（扣押、冻结）财产清单》，将案涉车辆查封、扣押提走另行存放。关于车辆被查封前的状况，原告于庭审中陈述，因几年来有担保公司和银行来要车，但是不支付修理费，原告担心车被私自弄走，故将电瓶摘除；另因保管不善，现车牌遗失，后保险杠被擦碰，后箱凹陷，车钥匙遗失等，原告认可抵扣修理费用共1100.00元。本院认为，被告谷立春将因交通事故受损的车辆送至原告和利源公司修理，发生修理费19473.00元，此款应予支付。原告保管不当致案涉车辆受损，亦应当承担赔偿责任，本院酌定原告赔偿被告车辆损失1500.00元，两相折抵，被告还应支付原告修理费17973.00元。被告未及时给付修理费，应当支付迟延给付修理费的利息损失，但原告也应给予被告必要的费用支付宽展期60日为宜，并自修理完毕第61日即2015年11月2日起计算迟延给付利息。因被告未支付修理费，原告对案涉车辆享有留置权，有权对案涉车辆变现款项优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百四十七条、第四百五十一条、第四百五十三条、第四百五十五条、第四百五十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，判决如下：一、被告谷立春于本判决生效后立即给付原告长春市和利源汽车修配有限公司修理费17973.00元及利息（利息以17973.00元为基数，自2015年11月2日起至2020年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、原告长春市和利源汽车修配有限公司就上述第一项债务未清偿部分对被告谷立春名下×××号车变现价款享有优先受偿权；三、驳回原告长春市和利源汽车修配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元（原告已预交），由被告谷立春负担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二〇二一年六月十八日书记员 杜鹏南