wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1424号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：杨某，女，1982年2月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨某名下银行存款83834.54元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下银行账户83834.54元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年六月十日书记员  巩 静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1424号之一申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1967年11月29日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某名下银行存款89279.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行账户89279.55元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1424号之二申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某名下银行存款103xxx.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行账户103xxx.63元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1424号之三申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：魏某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏某某名下银行存款110xxx.86元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏某某名下银行账户110xxx.86元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静山东省济南市历下区人民法院民事裁定书（2021）鲁0102财保1424号之四申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省济南市。申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨某某名下银行存款106xxx.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某某名下银行账户106xxx.18元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘春晖二〇二一年六月十日书记员巩静
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1370号原告：陈观仕，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林沐伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告陈观仕与被告林沐伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月27日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈观仕参加诉讼，被告林沐伟经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈观仕向本院提出诉讼请求:1.依法判令林沐伟立即返还陈观仕借款本金6718元；2.由林沐伟承担本案诉讼费。事实与理由:2021年2月28日起，林沐伟以生活费、买二手电脑、还信用卡等为由陆续向陈观仕借款合计8300元。借款后林沐伟陆续偿还陈观仕借款合计1582元，尚欠陈观仕6718元未还。经陈观仕多次催讨，林沐伟仍未偿还。林沐伟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。林沐伟向陈观仕借款，有陈观仕提供的微信支付交易明细为凭，林沐伟应负偿还借款之责。陈观仕主张林沐伟偿还尚欠的借款本金6718元，符合法律规定，本院予以支持。林沐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：林沐伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈观仕借款本金6718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由林沐伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈旭东二〇二一年六月二十五日书记员  林桂花附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初901号原告：史德寿。被告：刘双成。原告史德寿与被告刘双成买卖合同纠纷一案,原告起诉要求被告支付原告煤款、酒瓶款6800元。被告刘双成在收到民事诉状、开庭传票等向本院提出书面材料称其名字为刘淑贵。本院认为,原告史德寿向本院提起诉讼，刘双成作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告史德寿的起诉。案件受理费50元，退还原告史德寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月十八日书记员  李 森
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1730号之二原告：赣州悦彩商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路12号彩虹城11栋3楼，统一社会信用代码：91360721MA366Y9F3A。法定代表人：钟方强，系公司执行董事。委托代理人：蔡世雄，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告：刘锦亮，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。本院在审理原告赣州悦彩商业运营管理有限公司与被告刘锦亮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案后，原告赣州悦彩商业运营管理有限公司于2021年6月21日向本院提出申请，请求撤回对被告刘锦亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赣州悦彩商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州悦彩商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费1840元（已减半收取），由原告赣州悦彩商业运营管理有限公司负担。审 判 员  谢 明二〇二一年六月二十一日代理书记员  邱丽婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡振庄，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人胡振庄因与被申请人西藏信托有限公司、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡振庄申请再审称，有新证据证明在拿到入住通知单后，其已将案涉房屋抵顶工资的形式交付给实际施工人，原审将合法占有理解和把握为实际入住使用与相关指导判例相悖，申请人作为施工人依据合同法第二百八十六条规定得到的案涉房屋，应当能够对抗被申请人的金钱给付的普通债权。据此，依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审。本院审查认为，胡振庄申请再审事由及理由均不能成立。具体评析如下：依据原审查明的事实，胡振庄在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间均为2019年12月5日，时间远在案涉房屋查封之后。胡振庄申请再审期间提交的新证据为其与署名为“张璐”的个人签署的《二手房买卖协议书》，但其未能提交任何证据证明“张璐”在案涉房屋查封之前已经占有案涉房屋。胡振庄并非与龙驿公司签订建设工程施工合同的施工人，其原审和申请再审期间均未提交证据证明其享有建设工程价款优先受偿权。故胡振庄提交的新证据不足以推翻原审裁判，其申请再审事由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡振庄的再审申请。审判长  马成波审判员  张代恩审判员  江显和二〇二一年六月二十九日书记员  魏靖宇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2701号申请执行人：满淑华，女、1962年11月11日生，满族，住吉林省磐石市。申请执行人：宋清江，男，1959年6月21日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所地吉林省延吉市。负责人：张焱，该公司经理申请执行人满淑华、宋清江与被执行人延吉市御泉汇洗浴责任有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021）吉2401民初426号民事判决，被执行人延吉市御泉汇洗浴责任有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人延吉市御泉汇洗浴责任有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月3日向被执行人延吉市御泉汇洗浴有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年6月2日通过网络财产查询，未发现被执行人延吉市御泉汇洗浴有限责任公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月22日，本院依法对被执行人延吉市御泉汇洗浴有限责任公司限制高消费措施。2021年6月28日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延吉市御泉汇洗浴责任有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十八日书记员  付玮源
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：黄达，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告黄达信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告黄达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄达立即向原告归还拖欠的信用卡本金157091.96元、利息57303.38元、违约金33848元、其他费用1752.91元，合计249996.25元（利息、费用暂计至2021年1月26日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄达核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告黄达未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月26日，被告拖欠原告信用卡本金157091.96元、利息57303.38元、违约金33848元、其他费用1752.91元，合计249996.25元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告黄达未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄达于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金157091.96元、利息57303.38元、违约金33848元、其他费用1752.91元，合计249996.25元（利息、费用暂计至2021年1月26日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告黄达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初10323号     原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所杭州市萧山区闻堰街道黄山村。       法定代表人陈卓。       委托代理人汤思佳、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所执业律师。       被告陆惠利，女，1978年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。       本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告陆惠利物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回对被告陆惠利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对陆惠利的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年六月七日     书记员沈雨绮
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2337号张立新、莫长德、隋娥、赵英娣、莫昊奇：原告苏永国诉你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年六月七日zdqz立案审查表
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1174号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人冯帆金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月27日作出（2021）鲁0983民初3554号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款247000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月1日冻结被申请人冯帆在工商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。于2021年6月2日查封被申请人冯帆名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1174号予以结案。二〇二一年六月二日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初7497号原告:杨某,女,1989年8月10日出生,汉族，住临沂市兰山区.被告:郑某,男,1975年3月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。第三人:秦某江,男,1971年8月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告杨某诉被告郑某、第三人秦某江执行异议诉一案，本院于2021年4月30日立案，原告杨某经本院依法通知，在指定的期限内，未交纳诉讼费用，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某自动撤诉处理。审 判 长  彭洪荟人民陪审员  许敬敬人民陪审员  房珊珊二〇二一年六月二日书 记 员  郁 鑫
吉林省洮南市人民法院民事判决书 （2021）吉0881民初1756号 原告：洮南市农友农膜商店。经营者：张有林，男，1953年7月21日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市农友农膜商店。被告：冯大龙，男，1972年2月28日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。被告：姜伟，男，1979年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告洮南市农友农膜商店诉被告冯大龙、姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农友农膜商店经营者张有林到庭参加了诉讼，被告冯大龙经人民法院公告送达开庭传票，被告姜伟经人民法院传票依法传唤，二被告无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洮南市农友农膜商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款16,560.00元；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，被告从原告处购买秧盘，未支付现款，出示欠据一张，并约定2019年1月1日偿还欠款，欠款到期后，原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告冯大龙、姜伟未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了欠条一枚，本院组织庭审进行了举据。由于二被告未到庭且未提出异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2018年4月1日为原告出具欠条一枚，载明在原告处购买秧盘90箱，每箱单价184元，共计金额16,560.00元，欠条未约定欠款利息及还款时间。后原告向二被告索要欠款未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，二被告欠付原告购买秧盘款16,560.00元的事实有其二人出具欠据予以证实，故二被告应当按照约定及时偿还原告欠款。由于二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯大龙、姜伟在本判决生效后立即连带给付原告洮南市农友农膜商店欠款16,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元，公告费600.00元，由被告冯大龙、姜伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。    审  判  长   魏冰丰人 民 陪 审 员   王凤鸿人 民 陪 审 员   齐长春 二〇二一年六月二十四日 书  记  员   徐 扬
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执1850号 申请执行人孙贵宾与被执行人李金波、王立香、李金峰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本案执行标的共计113400元，经本院执行，实际执行到位113400元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月九日
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0330民初156号 原告：刘凤英。委托诉讼代理人：任城成。    被告：刘杰。   原告刘凤英与被告刘杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘凤英的委托诉讼代理人任城成到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡丹丹诉称，2020年5月14日原告刘凤英开始在“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”上班，担任服务员工作，工资约定2000元／月。从开始上班工资就不能按时发放，期间借支一部分工资。截止2020年9月份，扣除借支部分外，拖欠原告工资1650元未付。2020年9月7日被告刘杰在陕西省凤县市场监管局办理了“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”注销登记手续后离开凤县，不知去向。被告刘杰离开凤县后，原告曾经多次电话联系被告刘杰，也多次找凤县劳动监察大队要求解决“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”经营者刘杰拖欠本人工资问题，经营者刘杰拒不出面，只是说他找到钱就会解决职工欠薪问题，时至今日，依旧无果。2020年12月份，凤县劳动监察大队通知原告等人通过法院依法维权解决欠薪问题。现“凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店”市场经营主体资格已经消失，故状诉至法院，1、请求被告刘杰依法支付拖欠原告的工资1650元；2、请求被告刘杰加付赔偿金825元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未答辩。审理查明，2020年5月14日原告刘凤英在被告刘杰经营的凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店从事服务员工作，工资为2000元/月，从原告上班工资就不能正常发放，原告陆续向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店借支工资， 2020年9月2日凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店停业，原告多次向被告索要工资无果，状诉至法院。另查，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2017年5月4日注册成立，企业性质为个体工商户，经营者为刘杰。凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2020年9月7日注销。认定上述事实的证据有：证人胡丹丹证言及其填制的工资表、证人蔡鑫证言、微信聊天记录及原告陈述等证据在案作证，可以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店是依法注册成立的个体工商户，根据《个体工商户条例》第二十一条规定，“个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益”。因此，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店具有用人单位的主体资格。其次，原告在凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店的指导和控制下进行劳动，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店给原告支付劳动报酬，有原告陈述及员工胡丹丹、蔡鑫等人证言、工资表及微信聊天记录可以证明，本院予以认定。再次，原告从事的劳动系凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店业务组成部分。因此，原告虽然未与凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条一款（五）项规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。” 第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。由此可见，我国劳动争议实行的是“一调一裁两审”制度，仲裁是诉讼前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告与凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店因劳动报酬发生争议，理应先进行劳动仲裁，但原告未进行仲裁，而直接向法院诉讼，违反了劳动争议仲裁前置原则，因此，原告的起诉属于劳动争议仲裁事项，不属于人民法院直接受理的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告刘凤英的起诉。原告刘凤英预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  （此页无正文）   审 判 员   张小斌 二〇二一年六月八日                               书 记 员   涂媛媛      1
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1831号原告：赣州诚和物业管理有限公司，地址：宁都县梅江镇龙湖路10号龙溪御景小区A4栋2单元203号，统一社会信用代码：913607303147773149。法定代表人：陈友晔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭青青，女，1967年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司主任，特别代理。被告：曾新国，男，1989年2月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赣州诚和物业管理有限公司诉被告曾新国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州诚和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州诚和物业管理有限公司承担。审判员  张莹二〇二一年六月三日书记员  曾斌
重庆市北碚区人民法院支付令 (2021)渝0109民督5号 申请人：重庆市星晨运输有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇哑河村9组28号，统一社会信用代码91500223MA60RPR3XL。法定代表人：谢静军，该公司总经理。委托代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。    法定代表人：潘呈恭。申请人重庆市星晨运输有限公司于2021年5月27日向本院申请支付令，其表示被申请人重庆三圣实业股份有限公司于2020年6月4日向重庆拓璞建材有限公司出具了票面金额为      300 000元的商业承兑汇票，汇票到期日为2020年8月31日。重庆拓璞建材有限公司又于2020年6月19日将该汇票转让给申请人重庆市星晨运输有限公司。2020年8月27日，申请人申请兑付该汇票，被申请人至今未签收提示付款申请。现要求被申请人重庆三圣实业股份有限公司兑付该商业承兑汇票，支付    300 000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆三圣实业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付重庆市星晨运输有限公司300 000元。本案受理费1933.33元，由重庆三圣实业股份有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。  审  判  员   李  菊   二〇二一年六月十一日                                书  记  员   何  燕 - 1 -
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1420号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京恒都律师事务所律师。被告：北京京平尚北投资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街111号3层。法定代表人：李文强，总经理。委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃华，北京市华联律师事务所律师。原告北京英特莱技术公司诉被告北京京平尚北投资有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京英特莱技术公司于2021年6月1日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京京平尚北投资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京京平尚北投资有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二一年六月三日法官助理 周文君书 记 员 许辛敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4024号原告：王伟伟，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县城市花园Ｂ区。被告：吴绍疑，男，2000年9月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王伟伟与被告吴绍疑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟到庭参加诉讼，被告吴绍疑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟伟向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还所借原告款2000元。事实与理由：2019年5月20日，被告因资金周转向原告借款人民币2000元，并承诺数日后归还借款。该款到期后，原告拒不承认该笔借款，经原告催要未果。被告吴绍疑未答辩。原告王伟伟为证明其主张提供如下证据：微信聊天截图15张及2021年2月17日的录音一份，证明被告于2019年5月20日借原告2000元的事实。被告吴绍疑未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告吴绍疑向原告王伟伟借款2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴绍疑向原告王伟伟借款2000元，事实清楚，证据确凿，有微信聊天记录及录音为证，故原告王伟伟要求被告吴绍疑偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴绍疑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告王伟伟合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绍疑偿还原告王伟伟借款2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴绍疑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二一年六月二日书记员  张滨滨
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执88号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人周昆燕，女，1978年2月13日生，汉族，住张店区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉周昆燕追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7015号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行案款32384元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执88号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十六日书记员  齐向淑
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执446号申请人宋延梅，女，1981年5月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县长青大厦。被执行人陈延军，男，1981年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇东沟社区五里桥村村民，现甘泉县教育局家属楼。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初218号民事调解书，于2021年5月12日向被执行人陈延军发出执行通知书，责令被执行人陈延军向申请执行人宋延梅支付欠款50000元及利息(利息从2019年6月21日起计算至实际付清之日止,月利率为2%),并承担本案受理费525元、执行费650元。在执行过程中：1、本院于2021年5月12日通过“总对总”查询了被执行人陈延军名下的相关财产信息，发现被执行人陈延军名下无存款、无工商注册信息、财付通无财产、无证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2021年5月12日向被执行人陈延军送达相关法律文书，但未找到被执行人陈延军。3、本院于2021年5月12日向被执行人陈延军以短信告知相关法律文书。7、本院与2021年5月27日冻结被执行人陈延军的网络资金。5、本院于2021年5月31对被执行人陈延军发出限制高消费令并依法将被执行人陈延军入失信被执行人名单。6、本院于2021年6月15在甘泉县不动产登记服务中心对被执行人陈延军的不动产登记信息进行查询,未发现可供执行财产7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人宋延梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈延军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋延梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈延军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈延军无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年六月十六日书记员  李 星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄国红，女，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄国红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄国红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国红归还原告信用卡透支款64,512.50元(包括本金53,128.82元、利息6,548.21元、手续费4,835.47元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告黄国红偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：64,512.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄国红承担。事实和理由：被告黄国红在原告处开户办理了银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款64,512.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄国红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄国红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金53,128.82元；二、被告黄国红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.81元，减半收取706.41元，由被告黄国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11489号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：林科军，男，1959年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行林科军金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林科军的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人林科军采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执130号申请执行人陈明福，男，1968年6月20日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人邹锦明，男，1967年9月10日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人陈明福与被执行人邹锦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0721民初1898号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人邹锦明入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣0721执130号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 谷 平审判员 梁  晓审判员 肖  锋二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳琛琛
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2497号被执行人：邵国防，男，1970年2月22日生，汉族，文盲，农民，住沛县。关于被执行人邵国防罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2020)苏0322刑初815号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月26日立案执行，强制被执行人罚金人民币10000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人邵国防无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1712号之一被执行人：胡杨，女，汉族，1984年03月25日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡杨在中国农业银行××××账户内存款人民币1335600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年六月二日书记员  封绍超
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执314号被执行人：杨忠明，男，1972年12月20出生，汉族，住四川省内江市资中县。本院在执行关于被执行人杨忠明罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初142号刑事判决书移送执行。执行标的78万元。本院依法向被执行人杨忠明短信送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其依法上缴罚金5万元，非法所得73万元。本院在执行过程中查明，被执行人杨忠明于2020年8月19日因死亡已注销户籍。本院通过调查未发现被执行人杨忠明名下有遗产可供执行。本院认为，被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执314号案件的执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月九日书记员  董 江
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2533号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：王延超。委托诉讼代理人：黄惠玲，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郭名花，女，系该司员工。被告：谭凤琴，女，1966年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司诉被告谭凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取52元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山高明分公司负担。审判员  叶静文二〇二一年六月二十二日书记员  陈欣琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执239号之二申请执行人：刘国红，女，汉族，1969年3月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄友根，男，汉族，1967年11月5日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张宜强，男，汉族，1978年8月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张小兵，男，汉族，1967年12月20日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘国红依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月20日作出的（2020）赣01民终1353号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人张宜强、张小兵、黄友根发出执行通知，被执行人张宜强、张小兵、黄友根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张宜强、张小兵、黄友根发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张宜强、张小兵、黄友根发出限制消费令，并将被执行人张宜强、张小兵、黄友根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘国红申请执行230680元，截至2021年6月29日已执行76270元，未执行154410元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张宜强、张小兵、黄友根有其他可供执行的财产，于2021年6月29日向申请执行人刘国红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张宜强、张小兵、黄友根的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘国红对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘国红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十九日书 记 员  饶 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45296号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱明猛，男，1986年12月23日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：陈娅玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明猛偿还本金59129.9元、利息1259.54元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告朱明猛偿还罚息1044.08元；3、判令被告朱明猛、支付律师费5500元；4、判令被告陈娅玲对被告朱明猛的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告朱明猛所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告朱明猛、陈娅玲承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告朱明猛、陈娅玲与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告朱明猛用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告朱明猛逾期还款，被告陈娅玲亦未承担保证责任。截至2020年8月28日，被告朱明猛、陈娅玲尚欠本金59129.9元、利息1259.54元、罚息1044.08元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告朱明猛未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告陈娅玲承担连带保证责任。被告陈娅玲承担保证责任后，有权向被告朱明猛追偿。被告朱明猛、陈娅玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明猛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金59129.9元、利息1259.54元、罚息1044.08元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告朱明猛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱明猛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈娅玲对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告陈娅玲承担保证责任后，有权向被告朱明猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元、公告费260元，由被告朱明猛、陈娅玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保338号申请人：邹小朋，男，1963年12月5日出生，汉族，住樟树市。被申请人：刘小毛，男，1967年10月28日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨小平，男，1970年4月27日出生，汉族，住樟树市。被申请人：傅水刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人邹小朋与被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚民间借贷纠纷一案中，申请人邹小朋于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚银行存款568,917元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。本院认为：申请人邹小朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚的银行存款人民币568,917元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保338号申请人：邹小朋，男，1963年12月5日出生，汉族，住樟树市。被申请人：刘小毛，男，1967年10月28日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨小平，男，1970年4月27日出生，汉族，住樟树市。被申请人：傅水刚，男，1974年12月29日出生，汉族，住樟树市。本院在审理申请人邹小朋与被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚民间借贷纠纷一案中，申请人邹小朋于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚银行存款568,917元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。本院认为：申请人邹小朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小毛、杨小平、傅小刚的银行存款人民币568,917元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  蒋旺旺
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1945号惠某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初4414号原告：柳州市柳南区景江砂石料经营部，住所地柳州市，统一社会信用代码：92450204MA5PACMU1U。经营者：周君宝。委托诉讼代理人：封永，系广西柳乐律师事务所律师。被告：德通建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区建榆路77号德通综合办公楼，统一社会信用代码:91610800786964863X。法定代表人：姚建亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：强泽东，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，系该公司员工。被告：黄建辉，男，生于1971年8月15日，汉族，职业不详，住柳州市城中区，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。原告柳州市柳南区景江砂石料经营部与被告德通建设集团有限公司、黄建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员王富强适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳南区景江砂石料经营部于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市柳南区景江砂石料经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州市柳南区景江砂石料经营部撤回起诉。案件受理费11810元，由原告柳州市柳南区景江砂石料经营部负担。                             审 判 员    王 富 强    二〇二一年六月三十日 书 记 员    王    琼1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初17695号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：叶俊杰,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平,广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈春凤，女，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：汪俊，男，1994年2月16日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：汪来发，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省应城市。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈春凤、汪俊、汪来发金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年六月二十四日书记员  徐淑榆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执246号申请执行人：朱东梅，女，汉族，1956年10月12日出生，住德州市德城区。申请执行人：王继平，男，汉族，1957年7月17日出生，住址同上，与朱东梅系夫妻关系。被执行人：山东省聊城市商业储运公司，住所地聊城市鲁化路。法定代表人：邓向忠，经理。申请执行人朱东梅、王继平与被执行人山东省聊城市商业储运公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1502民初6696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱东梅、王继平向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东省聊城市商业储运公司纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务100352元及利息，已执行0元，尚欠债权为100352元及利息。因未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十九日书记员  王怀宾
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执930号申请执行人：周宋生，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：李宣福，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：太平财产保险有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部,住所地:浙江省台州市黄岩区东城街道劳动南路994号、996号，统一社会信用代码：91331003672555287U（1／1）。负责人：刘晨伟，该服务部经理。申请执行人周宋生与被执行人李宣福、太平财产保险有限公司台州中心支公司（黄岩区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李宣福、太平财产保险有限公司台州中心支公司（黄岩区营销服务部）至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宣福、太平财产保险有限公司台州中心支公司（黄岩区营销服务部）的银行存款24839.68元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年六月四日书记员  周 玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执380号申请执行人：李勇进，男，1989年8月18日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吴海峰，男，1984年9月25日出生，汉族，黑龙江省林甸县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行李勇进与吴海峰车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8641号判决书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8641号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申31号再审申请人（一审被告）：广西瑞强工程劳务有限公司，住所地：广西贺州市新风街**畔山雅园****商铺。法定代表人：王勍，该公司经理。被申请人（一审原告）：劳锦凡，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：姜照强，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人广西瑞强工程劳务有限公司因与被申请人劳锦凡及原审被告姜照强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广西瑞强工程劳务有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广西瑞强工程劳务有限公司撤回再审申请属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广西瑞强工程劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  王 瑾二〇二一年六月十一日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申31号再审申请人（一审被告）：广西瑞强工程劳务有限公司，住，住所地：广西贺州市新风街**畔山雅园****商铺/div>法定代表人：王勍，该公司经理。被申请人（一审原告）：劳锦凡，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：姜照强，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人广西瑞强工程劳务有限公司因与被申请人劳锦凡及原审被告姜照强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民初2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广西瑞强工程劳务有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广西瑞强工程劳务有限公司撤回再审申请属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广西瑞强工程劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  王 瑾二〇二一年六月十一日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1152号原告：梁晓祥，男，1987年6月2日出生，汉族，抚州市人，厨师，住抚州市。被告：张军明，男，1990年2月2日出生，汉族，住抚州市。原告梁晓祥与被告张军明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告梁晓祥于2021年6月8日以通过电话张军明答应2021年底归还13300元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晓祥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁晓祥撤诉。案件受理费132.5元，减半收取计66.25元，由原告梁晓祥负担。审判员 黄 勇二〇二一年六月九日书记员 饶茹佳
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执399号之一申请执行人：张辉，男，1987年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：胡思彪，男，1972年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人张辉与被执行人胡思彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张辉于2021年6月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十五日书记员 胡梦怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4978号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：温学勤，男，1981年10月6日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告温学勤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年4月23日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：137255.82元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额2333.31元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月26日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：125000元，贷款期限：36个月，自2018年4月26日至2021年4月26日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月26日，放款金额：125000元；逾期时间：2019年6月27日，逾期金额：84149.97元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月17日，理赔金额：84149.97元。尚欠保费：6999.64元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款84149.97元；2.被告向原告支付拖欠的保费6999.64元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温学勤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款84149.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温学勤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费6999.64元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告温学勤向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告温学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44278号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李青青，女，1983年1月13日出生，满族,住河北省遵化市。被告：张建公，男，1980年10月4日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。原告与被告李青青、张建公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告李青青、张建公经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青青偿还截至2019年12月10日的本金65813.86元、利息1140.89元、罚息436.29元、违约金1269.49元、催款函费200元；2、判令被告李青青支付自2019年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、判令张建公对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告李青青、张建公承担。被告李青青、张建公未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，被告李青青作为借款人（抵押人）为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额202895元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6165.11元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.49333％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。被告张建公向原告出具了担保函，同意对案涉债务承担连带责任。合同签订后，原告依约放款,被告李青青未依约还款，张建公亦未承担保证责任。截至2019年12月10日，被告李青青、张建公尚欠本金65813.86元、利息1140.89元、罚息436.29元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张建公作为连带责任保证人,应对李青青所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李青青追偿。被告李青青、张建公经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青青于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月10日的贷款本金65813.86元、利息1140.89元、罚息436.29元，并支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李青青于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1269.49元、催款函费200元；三、被告张建公对上述第一、二项确定的款项向原告承担连带清偿责任；四、被告张建公承担保证责任后，有权向被告李青青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告李青青、张建公负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执622号开平市汉玛克卫浴有限公司、鹤山市质尚卫浴实业有限公司：申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司与被执行人鹤山市质尚卫浴实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初343号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，被执行人鹤山市质尚卫浴实业有限公司主动向申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司支付案款82070元，并向本院支付执行费1131元。现申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执622号开平市汉玛克卫浴有限公司、鹤山市质尚卫浴实业有限公司：申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司与被执行人鹤山市质尚卫浴实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初343号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，被执行人鹤山市质尚卫浴实业有限公司主动向申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司支付案款82070元，并向本院支付执行费1131元。现申请执行人开平市汉玛克卫浴有限公司向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2452号上诉人（原审被告）：徐汉林，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区供销社房地产开发公司，住所地广东省江门市新会区会城五显路8号。统一社会信用代码：91440705280319680D。法定代表人：林庆泉，公司经理。上诉人徐汉林因与被上诉人江门市新会区供销社房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：新会法院于2020年11月12日在《人民法院报》上以公告送达的方式向徐汉林送达判决书,公告内容载明“徐汉林:原告江门市新会区供销社房地产开发公司诉被告徐汉林确认合同无效纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达(2020)粤0705民初4648号民事判决书,自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江门市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款、第二款、第四款关于“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”和第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定,徐汉林应于2021年1月25日之前提交上诉状,而本案徐汉林提交的上诉状落款日期为2021年2月2日，徐汉林向新会法院提交诉讼材料的资料凭证显示日期为2021年2月4日，上诉状落款日期及提交诉讼材料日期均已超过法定的上诉期限，丧失了上诉权，对其上诉应不予受理，已经受理的，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百六十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回徐汉林的上诉。上诉人徐汉林预交的二审案件受理费1742.04元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2452号上诉人（原审被告）：徐汉林，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区供销社房地产开发公司，住所地广东省江门市新会区会城五显路8号。统一社会信用代码：91440705280319680D。法定代表人：林庆泉，公司经理。上诉人徐汉林因与被上诉人江门市新会区供销社房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：新会法院于2020年11月12日在《人民法院报》上以公告送达的方式向徐汉林送达判决书,公告内容载明“徐汉林:原告江门市新会区供销社房地产开发公司诉被告徐汉林确认合同无效纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达(2020)粤0705民初4648号民事判决书,自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江门市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款、第二款、第四款关于“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”和第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定,徐汉林应于2021年1月25日之前提交上诉状,而本案徐汉林提交的上诉状落款日期为2021年2月2日，徐汉林向新会法院提交诉讼材料的资料凭证显示日期为2021年2月4日，上诉状落款日期及提交诉讼材料日期均已超过法定的上诉期限，丧失了上诉权，对其上诉应不予受理，已经受理的，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百六十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回徐汉林的上诉。上诉人徐汉林预交的二审案件受理费1742.04元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月三十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更241号罪犯王玉伟，男，1984年2月24日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年11月19日作出（2018）湘1002刑初425号刑事判决，认定被告人王玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元（本次执行1000元）；依法追缴被告人王玉伟的违法所得人民币29000元（本次执行1000元）。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付执行，刑期自2018年6月2日起至2033年6月1日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王玉伟减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王玉伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬四次，并余120分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王玉伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯王玉伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯王玉伟予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉伟减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利二年不变。（刑期自2018年6月2日起至2033年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2106号胡某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月十六日书 记 员  徐 洋
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执493号申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌。被执行人：杨会兰，女，1976年7月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市农村信用合作联社）与被执行人杨会兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  别华霞二〇二一年六月一日执行员  傅 华书记员  彭 佳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5179号原告：钟超冠，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：胡绵班，系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：梁水友，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告钟超冠与被告梁水友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟超冠的委托诉讼代理人胡绵班到庭参加诉讼，被告梁水友经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟超冠向本院提出诉讼请求：1.请求梁水友立即向钟超冠返还50000元的购沙款及逾期退款的利息2502.5元（2019年11月24日起暂计至2020年11月24日止的利息：50000元×3.85%×1.3倍×1年=2502.5元；2020年11月25日至实际退清款之日的利息另计）；2.请求本案全部诉讼费由梁水友负担。事实与理由：钟超冠于2019年4月向梁水友购买水洗海沙，交易模式为由钟超冠先向梁水友指定账户转入购沙款，后到梁水友指定地点提沙。2019年11月17日，经双方对账，梁水友确认尚欠钟超冠50000元沙款未结清，并承诺一周内清算退回给钟超冠。但梁水友一直以资金困难为由至今未退回给钟超冠，钟超冠遂诉至法院。被告梁水友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。当事人对证据的真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟超冠与梁水友达成口头协议，由梁水友为钟超冠提供洗水沙。钟超冠依照梁水友的指示，分别于2019年4月16日向案外人周国池转账68800元，于同年4月16日至18日向案外人吕子忠转账三笔共120000元，上述转款合共188800元作为钟超冠购买洗水沙的预付款。2019年5月3日，梁水友向钟超冠送货洗水沙1110方。庭审中，钟超冠陈述其与梁水友口头约定洗水沙的价格为130元/方。2019年11月17日，梁水友向钟超冠出具《欠沙款》一份，约定：“梁水友、梁志强合作洗沙出货欠钟超冠未结清沙款一周内到江门清算结清（大约五万元左右）”。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中,钟超冠与梁水友虽未签订书面买卖合同,但根据钟超冠的陈述及提交的《欠沙款》、《送货单》等显示的内容,本院确认钟超冠与梁水友之间存在合法有效的买卖合同关系。结合《欠沙款》的内容显示，梁水友尚欠钟超冠货款50000元。钟超冠向梁水友预付了货款，但梁水友未能提供足量的洗水沙，其行为构成违约，理应向钟超冠退回多收取的货款。现钟超冠依据梁水友出具的《欠沙款》要求其返还50000元，但从《欠沙款》的字眼描述上看，该50000元只是一个约数，并非是一个精准的数值。而且，钟超冠陈述涉案洗水沙为130元/方，梁水友提供了1110方，即货款为144300元（130元/方×1110方）。钟超冠已支付的预付款188800元扣减货款144300元后余款为44500元。该数额亦与《欠沙款》所陈述的50000元不符。为此，本院认为应以余款45500元为准。对于钟超冠诉求的50000元，超出部分，本院依法不予支持。至于钟超冠诉求的逾期付款的利息（2019年11月24日起暂计至2020年11月24日止的利息：50000元×3.85%×1.3倍×1年=2502.5元；2020年11月25日至实际退清款之日的利息另计），实为逾期付款违约金，因梁水友与钟超冠对于违约责任并未约定，而钟超冠亦未能提供足够证据可证明其损失情况，对此本院酌情认定逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；对于逾期付款违约金的起算时间，因梁水友在《欠沙款》中约定一周内结清，而梁水友于2019年11月17日出具《欠沙款》，则梁水友应在2019年11月24日前付清给钟超冠。现梁水友至今未向钟超冠清偿，钟超冠可自2019年11月25日起向梁水友主张逾期付款违约金。即梁水友应支付的逾期付款违约金应以44500元为本金，自2019年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止（其中，2019年11月25日至2020年11月24日期间的利率标准以钟超冠诉求的年利率3.85%计算）,暂计算至2020年11月24日为1708.49元。对于钟超冠主张的逾期付款违约金，超出上述范围部分，理据不足，本院不予支持。被告梁水友经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁水友应于本判决书生效之日起十日内向原告钟超冠返还货款44500元及逾期付款违约金（暂计至2020年11月24日为1708.49元，自2019年11月25日起以44500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟超冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.56元（原告钟超冠已预交），由被告梁水友负担979.19元，原告钟超冠负担133.37元。原告梁水友预交的案件受理费979.19元，由本院退回；被告梁水友向应于本判决书生效之日七日内向本院补缴案件受理费979.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  李仲青人民陪审员  江耀济二〇二一年六月二十四日书 记 员  余艳梨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4234号原告：王可欣，男，1978年7月4日出生，汉族，XXX，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。被告：王梓，女，1992年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告王可欣与被告王梓民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可欣到庭参加了诉讼。被告王梓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王可欣向本院变更诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金106100元，并要求被告偿还逾期利息（以借款本金106100元为基数，自2021年1月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过其朋友石亮与被告相识，被告因欠贷款公司钱，无力偿还，田亮想让原告借钱给被告结清贷款。故原告于2017年8月30日、9月10日、10月10日、2018年2月11日共计向被告微信转账汇款108600元，被告承诺一个月内偿还。上述借款到期后，被告仅于2018年7月9日还款2500元。原告多次催要，被告至今未予偿还剩余借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王梓既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告通过微信给被告转账900元、5200元、10000元、10000元、10000元；2017年9月10日，原告通过微信向被告转账26000元；2017年10月10日，原告通过微信向被告转账44000元；2018年2月11日，原告通过微信向被告转账2000元、500元，上述微信转账共计108600元。2018年7月9日，被告通过微信向原告转账2500元，原告认可系偿还的借款本金。原告曾于2018年7月8日向被告发送微信主张还钱，被告回复尽快，并于2018年7月9日发微信称“先还您2500”。庭审中，原告称双方未约定借款利息及逾期利息，截至今日，被告未予偿还剩余借款106100元。另查，原告就本案于2021年1月18日向本院提交起诉材料。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但原告通过微信转账向被告汇款及被告通过微信转账向原告还款的事实，表明原、被告间形成事实上的借贷关系，且该借贷关系未违反法律和行政法规的强制规定，系合法有效。双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自合同义务。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告多次催要后未足额还款，现原告以起诉方式要求被告偿还剩余借款本金，理由正当，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告称与被告未进行过利息、逾期利率的约定，且原告曾于2018年7月8日向被告催要借款，据此，原告要求被告支付自2021年1月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息有法律和事实依据，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梓于本判决生效后十日内偿还原告王可欣借款本金106100元；二、被告王梓于本判决生效后十日内支付原告王可欣逾期利息（以106100元为基数，自2021年1月18日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元、公告费560元，由被告王梓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 燕二〇二一年六月二十二日书记员 李冰洁
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1228号原告：黄清泉，男，1992年10月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，公司经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄清泉与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清泉及其委托诉讼代理人王进、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失76800元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，原告为湘Ｈ5××××重型货车在被告处购买了交强险和50万元三者险，2019年12月6日0时，原告驾驶湘Ｈ5××××重型货车在桃江县灰山港镇红鑫碎石场内与由丁宇驾驶的赣Ｃ5××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月20日，桃江县某某局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故证明，事故发生后，原告为赣Ｃ5××××重型半挂牵引车支付维修费74800元，并对赣Ｃ5××××重型半挂牵引车申请了物价评估。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告在保险期限内给赣Ｃ5××××重型半挂牵引车造成损失，并支付了74800元。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应在交强险和三者险保险责任内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司辩称，案涉车辆发生交通事故的性质、原因不明，交警队出具的交通事故证明是因原告未及时报警导致事故无法查清，公司依法不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日0时许，原告黄清泉驾驶号牌为湘Ｈ5××××重型货车，在桃江县灰山港镇红鑫碎石场内与由丁宇驾驶的赣Ｃ5××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月20日，桃江县某某局交通警察大队灰山港中队对该起事故依法作出交通事故证明。事故发生后，经长沙天时价格评估事务所有限公司长天时价评益字（2020）第012号价格评估结论书评估赣Ｃ5××××重型半挂牵引车受损修复价格为74188元。原告为赣Ｃ5××××重型半挂牵引车支付维修费74800元。另查明，原告所驾驶的湘Ｈ5××××重型货车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期限自2019年3月9日至2020年3月8日。本院认为，原告黄清泉在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司处投保了交强险和商业保险，双方成立保险合同，该合同合法有效。根据合同约定，保险期内，保险人应按承保的险种承担赔偿责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应在保险限额内对原告造成的赣Ｃ5××××重型半挂牵引车车辆损失承担保险责任。关于被告提出因案涉车辆发生交通事故的性质、原因不明，不予赔偿的主张，本院认为，原告黄清泉驾驶机动车与赣Ｃ5××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的事实，交警部门已作出交通事故证明予以确认，故对被告所提不予采纳。因原告事故当时未及时报警，导致交警部门无法查清事故及作出责任划分，本院酌情确定由原告承担50%的事故责任。评估费系被保险人黄清泉为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，因原告现已全额赔偿赣Ｃ5××××重型半挂牵引车的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应按本院确定的比例赔偿原告38400元（76800元×50%）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在保险限额内赔偿原告黄清泉损失共计38400元，限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告黄清泉负担430元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担430元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 丁素娟二〇二一年六月十日法官助理 杨 军书 记 员 肖梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。