wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11933号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：杨顺连，女，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨顺连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告杨顺连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告杨顺连立即向原告偿付贷款本息7175.46元（其中未偿本金6559.27元，利息178.47元，罚息424.17元，复利13.55元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告杨顺连向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金6559.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨顺连向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘E7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告杨顺连未作答辩。被告杨顺连签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）杨顺连贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年2月2日贷款金额50000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮824个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：湘E7XXXX。抵押登记时间：2018年2月13日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年2月7日贷款到期日2021年2月7日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金6559.27元利息178.47元罚息625.95元复利19.25元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨顺连借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，杨顺连应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。杨顺连自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨顺连于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6559.27元，支付截至2021年6月18日的利息178.47元、罚息625.95元、复利19.25元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.49%计算，利随本清）；二、若被告杨顺连不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就杨顺连名下车牌号为湘E7XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨顺连负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执1021号申请执行人：于**，男，1971年12月3日，住枣庄市市中区。被执行人：山东国宁新型建材有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道北于村。法定代表人：王红林，总经理。关于申请执行人于**与被执行人山东国宁新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，该案枣劳人仲案字[2021]第24号仲裁调解书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行仲裁调解书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣劳人仲案字[2021]第24号仲裁调解书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十一日
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4332号原告：林小倩，女，1999年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：夏佳伟，男，1996年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告林小倩与被告夏佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，林小倩、夏佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小倩向本院提出诉讼请求：1.判令夏佳伟向林小倩退还购猫款2300元并支付赔偿金6900元；2.判令夏佳伟向林小倩赔偿宠物猫的医疗费510元。事实和理由：林小倩经朋友介绍在夏佳伟处选中了一只宠物猫，双方协商价款为2000元。2020年11月21日，林小倩通过微信转账的方式向夏佳伟支付了定金1000元。2020年11月26日下午，夏佳伟通过滴滴快车将宠物猫送至林小倩处，林小倩收到后向夏佳伟支付了尾款1000元。当晚，林小倩购买的宠物猫就出现拉稀、拉血的现象，林小倩随即联系了夏佳伟询问情况，并按照夏佳伟的指示对宠物猫进行治疗，但宠物猫却不见好转。无奈之下，林小倩只好将宠物猫带至宠物医院治疗，该宠物猫被检测出患有猫瘟，林小倩为此花费了检查费110元。宠物猫于2020年12月1日死亡。林小倩要求夏佳伟退还购猫款被拒，后经双方协商一致，夏佳伟要求林小倩支付300元即同意再拿一只宠物猫作为补偿。林小倩于2020年12月3日向夏佳伟支付了300元。2020年12月10日晚，夏佳伟通过滴滴快车将第二只宠物猫送至林小倩处。因该猫情况异常，林小倩于第二日将其送至宠物医院治疗，第二只宠物猫亦被检测出患有猫瘟，于2020年12月13日死亡。林小倩又为此花费了医疗费400元。林小倩认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。林小倩己向夏佳伟支付了全部货款，夏佳伟负有交付健康、符合林小倩要求的宠物猫的义务。但夏佳伟交付的两只宠物猫均被检测出患有猫瘟并死亡，夏佳伟却拒不退还购猫款，其行为明显构成欺诈。故提起诉讼，请求判如所请。夏佳伟辩称，林小倩没有证据证明案涉宠物猫在交付时患有猫瘟并因此死亡，故要求退款并赔偿损失没有依据。理由如下：1.第一只猫是一只两月龄的幼猫，对于这么小的猫，猫瘟是没有潜伏期的，一旦染上立即会死，而本案从林小倩订猫到实际交付之间间隔七天，故不可能幼猫在交付之前就得了猫瘟，而且林小倩收到猫后也确认了猫很活泼很健康。2.夏佳伟按林小倩的要求交付了宠物猫，并且嘱咐了宠物猫的饲养方式、饲养风险、猫年龄、打疫苗的情况等，宠物猫必须是四个月以上的猫年龄才能打疫苗，必须打完三针疫苗后才可以开健康证明，故本案宠物猫在交付时不能开具健康证明。从微信聊天记录可知是林小倩错误的饲养方式导致宠物猫死亡。3.因碍于介绍人的关系，在第一只猫死亡后，夏佳伟赠送了一只猫给林小倩，当时另外收了300元钱，200元是打疫苗的钱，还存在店里面，100元是运费。第二只猫是碍于情面才赠送的，也是订了好几天后才交付的，交付时明确要求林小倩收到猫当天要去检测有无猫瘟，但是林小倩当天没有去，后来才去测又说有猫瘟。因夏佳伟没有从第二只猫中赚钱，双方并没有买卖合同关系，夏佳伟无需保证该猫没有染上猫瘟。本院组织当事人进行了举证质证。经审查，林小倩提交的微信聊天记录（含转账记录）经夏佳伟质证无异议，具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，本院对双方交易情况及两只宠物猫均已死亡的事实依法予以认定并将以上证据材料在卷佐证。林小倩提交的福清顽皮多格动物诊疗处方笺、哈妮宠物医院荧光检验报告单及相对应的微信账单页经夏佳伟质证有异议，因从双方的微信聊天记录可知，林小倩确实先后两次分别带两只宠物猫去动物诊所就诊并告知了夏佳伟，故相关诊断材料中猫龄记载有误或未予以记载均不影响上述事实的成立，庭审中夏佳伟以林小倩拍摄的视频等未显示宠物猫正脸予以抗辩，但当时其并未向林小倩要求进一步核实，且除了宠物正脸外，林小倩去寻找另一只除脸部外其余特征完全吻合的宠物猫以假乱真的可能性极低，故对以上证据材料，本院依法认定与本案存在关联性，并对夏佳伟先后交付给林小倩的两只宠物猫均被确认感染猫瘟及林小倩因此支出510元诊察费用的事实依法以认定并将以上证据在卷佐证。本院认为，原、被告间就第一只宠物猫存在买卖合同关系，出售健康猫是卖方的根本合同义务，故其对幼猫在交付时系健康猫负有相应的举证责任。即使夏佳伟关于宠物猫未达四月龄无法打疫苗故无法开具健康证明的主张属实，其仍可以通过检测等方式证明案涉幼猫的健康状况，其未能举证证明案涉幼猫在交付时系健康猫的情况下，应对幼猫的健康负有一定期限的质保义务，且该质保期限不应低于猫瘟的合理潜伏期限，一般来讲，猫瘟的潜伏期视其身体体质约为2-9天不等，故质保期限不应低于9天，夏佳伟主张猫瘟在幼猫体内无潜伏期，并无相关证据予以证明，故夏佳伟在交易时告知林小倩包三天猫瘟，系不当地免除了其作为经营者的义务，并排除了林小倩作为消费者的合法权益，属无效条款。本案宠物猫于购买后5天左右即死亡，夏佳伟作为卖方应承担相应的瑕疵担保责任。于此，双方经协商达成由林小倩另行支付300元并由夏佳伟交付第二只宠物猫的处理意见，应视为以更换的方式对合同不当履行的救济，夏佳伟作为卖家仍负有交付健康猫的合同义务，夏佳伟以第二只猫系赠送为由主张免责，缺乏事实及法律依据。第二只宠物猫在交付后第三日即死亡，夏佳伟亦未举证证明在交付时该猫为健康猫，基于以上相同理由，夏佳伟作为卖方仍应承担相应的瑕疵担保责任。同时，从双方的微信聊天记录可知，林小倩在饲养幼猫过程中，存在未与其他动物隔离、强制喂养、未做好保暖等不当行为，亦存在一定的过错。综合以上情况，本院依法酌定夏佳伟应对林小倩因幼猫死亡所致的损失承担70%的赔偿责任，林小倩因幼猫死亡所致的损失为价款2300元及诊察费用510元共计2810元，夏佳伟应赔偿1967元。林小倩另以夏佳伟销售幼猫过程中存在欺诈为由主张支付三倍赔偿金6900元，但现有证据不足以证明夏佳伟在交付幼猫时明知幼猫患有猫瘟而故意隐瞒，故不构成欺诈，对林小倩的相关诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告夏佳伟于本判决生效之日起赔偿原告林小倩损失1967元；二、驳回原告林小倩的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告夏佳伟负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年六月三十日书记员  郑婷婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）渝0118民初3131号 原告：桐乡衣米家服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道998号1幢五楼5158号，统一社会信用代码91330483355391784C。法定代表人：何华增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，浙江米文律师事务所律师。被告：黄俊豪，男，1989年01月04日出生，住重庆市永川区。原告桐乡衣米家服饰有限公司与被告黄俊豪合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐乡衣米家服饰有限公司的委托诉讼代理人潘婷，被告黄俊豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桐乡衣米家服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告意向金200 000元及资金占用损失（以200 000元为基数，从2021年1月28日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告称其代理多家服装店，在嘉兴市桐乡市有独家销售权，为表示合作的诚意，2019年3月26日，原告向被告转款200 000元作为合作意向金，后因被告提供的货物价格过高，双方未能协商一致，被告承诺返还意向金，但尚未支付。此款经原告多次催收，被告拒付，现起诉请求法院判如所请。被告黄俊豪辩称：其与原告在2019年3月26日18时33分收到原告意向金200 000元达成合作，并为原告输送全国服装连锁店，提供服装的工厂和款式给原告销售，2019年完成的金额共计是364 496元，分别为孔国定24 848元，常熟孔国定分店9684元，成都周飘霞204 831元，成都慧欣89 348元，济南熊英35 785元，以上金额共计364 496元，原告给我的服务费是提成两个点，共计7289元。本院经审理认定事实如下：原告系从事服装、销售生意，于2019年3月26日通过中国农业银行向被告转款200 000元，同日，原、被告双方通过微信聊天，被告确认收到200 000元作为合作意向金，之后，由于被告提供的价格过高，于2019年12月17日原告通过微信向被告告知：“俊豪，打你电话都不接，很失望。今年打你意向金前你承诺，拿到海宁五六个大厂在濮院的代理权，价格方面与大连锁订货价同步，我才给你打二十万的，结果价格高的不行，给到我的价格我批都很难，望尽快退回意向金，和结清货款，我这边也要用钱”。被告回复：“今天回来，第一时间安排你这边的资金，一定”。由于被告未退还原告的合作意向金，2021年1月27日原告又通过微信向被告催收退还200 000元合作意向金，被告却以各种理由拒退。本院认为，原告因公司发展需要与被告协商并向其支付合作意向金，因其双方于要约中没有达成合作协议，故原告通过微信要求被告退还合作意向金的理由并无不当。被告辩称原告支付的意向金是货款或者中介费的理由，但未举示证据，予以证明，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请要求被告退还意向金及赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄俊豪于本判决生效后五日内，退还原告桐乡衣米家服饰有限公司200 000元及赔偿资金占用损失（以200 000元为基数，从2021年1月28日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，保全费1520元，共计3682元，由被告黄俊豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员    郝  毅                             二〇二一年六月十一日 书  记  员    吴登科  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28112号原告：白春雷，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付文久，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告白春雷与被告付文久租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告白春雷于2021年6月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白春雷撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月八日法官助理  陈逢源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5619号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。负责人：陈旭英，行长。委托诉讼代理人：刘隆珍。委托诉讼代理人：陈鑫冰。被告：王敏芳，女，汉族，1965年4月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告王敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人刘隆珍、被告王敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告王敏芳应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金196956.61元【暂计至2021年5月10日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付】；2.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告王敏芳与原告订立《个人综合消费借款合同》（编号：×××93），约定：被告王敏芳向原告借款人民币300000元，借款期限自2019年5月9日至2024年5月5日止，合同还约定以下内容：1.借款期限：若本合同约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限不一致的，则以借款借据中的记载为准。若债权人提前收贷的，则视为借款到期日相应提前。2.借款利率：借款利率按固定利率确定，执行年利率为9.6%。3.借款偿还和计息、结息方式：借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日，按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。4.违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用。5.罚息和复利计算：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。罚息的偿还方式与本合同借款利息偿还方式相同。6.提前收贷：债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；7.诉讼法律文书送达地址：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分，具有同等法律效力。被告王敏芳确认《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“鼓楼区白龙路2-5号”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。2019年5月9日，原告向被告王敏芳实际发放借款，贷款账户信息明确：借款共计1笔，借款本金人民币共计300000元，实际年利率9.6%，逾期利率14.4%，贷款到期日为2024年5月5日，还款方式为按期付息，任意还本。2020年12月10日（约定的还款日），原告未能自被告王敏芳约定还款账户足额扣收到借款本金及利息。2021年3月10日及2021年4月10日约定的还本付息日，被告王敏芳亦未按合同约定按时归还贷款本息。被告王敏芳个人征信报告显示，借款人资信状况恶化，清偿能力明显减弱，缺乏偿债能力及偿债诚意。截至2021年5月10日，被告王敏芳尚欠原告借款本金196956.61元。被告王敏芳辩称，贷款属实，目前经济困难，想办法分期偿还。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：Ａ1.被告王敏芳与原告订立的《个人综合消费借款合同》及附件,证明：被告王敏芳与原告订立的《个人综合消费借款合同》（编号：×××93），被告王敏芳向原告借款人民币300000元，借款期限自2019年5月9日至2024年5月5日止；Ａ2.被告王敏芳向原告提供《借款借据》、Ａ3.被告王敏芳的交易明细清单，共同证明：原告已按合同约定向被告王敏芳实际发放借款；Ａ4.被告王敏芳贷款账户查询结果，证明：被告王敏芳尚欠的贷款本息金额。被告王敏芳对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。本院查明，被告从2020年12月10日开始违约，截止2021年6月15日，被告尚欠贷款本金196956.61元、利息（含罚息、复利）3128.54元。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告王敏芳签订的借款合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。王敏芳作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行要求王敏芳支付本金、利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告王敏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金196956.61元、利息（含罚息、复利）3128.54元【利息（含罚息、复利）暂计至2021年6月15日，之后至被告实际还款之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4239元，减半收取2119.5元，由被告王敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十七日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1045号之一申请执行人林建平，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人黄承仙，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林建平与被执行人黄承仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初5755号民事判决已发生法律效力。被执行人黄承仙应偿还申请执行人林建平18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月27日立案执行后，依法向被执行人黄承仙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人黄承仙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人黄承仙高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初5755号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄承仙名下有可供执行的财产，申请执行人林建平也未向本院提供被执行人黄承仙的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初5755号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5755号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年六月二十一日书记员 陈韵维
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4974号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：曾曦，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告曾曦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。曾曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令曾曦立即向平安银行福州分行偿还借款本金105000元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月21日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为25480元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为8848.58元；以上金额暂合计34328.58元）；二、判令曾曦赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令曾曦承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2019年7月19日，平安银行福州分行与曾曦签订编号为“平银福州个信贷字2019第RL20190717000865号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为105000元，贷款期限自2019年7月22日至2022年7月22日，贷款利率为年利率18.36%，贷款用途为综合消费，还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；曾曦未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行福州分行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；曾曦逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；曾曦承担平安银行福州分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年7月22日，平安银行福州分行向曾曦发放贷款105000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款利率为年利率18.36%，借款期限自2019年7月22日至2022年7月22日，支付方式为自主支付。但曾曦未按期还本付息构成违约，平安银行福州分行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年3月5日，曾曦尚欠平安银行福州分行借款本金105000元。曾曦未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.送达地址确认书；3.个人贷款放款确认书；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.委托代理合同；6.律师费发票及转账付款凭证。曾曦未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，曾曦自2019年8月21日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与曾曦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。曾曦未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。曾曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾曦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金105000元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月21日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告曾曦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告曾曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1505号申请人：闫路佳，女，1991年7月3日出生，汉族，住济南市历下区委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区闫路佳与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，闫路佳于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫路佳的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款51134.78元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异516号申请变更人：谢国栋，男，1978年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：百草坡（北京）生态农业技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼262室。法定代表人：孙志萍。委托代理人：李章裔，女，1982年12月26日出生，百草坡（北京）生态农业技术有限公司职员，户籍地天津市河东区。被执行人：北京薛营康达清真食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼2层689。法定代表人：吴桂林。本院在执行百草坡（北京）生态农业技术有限公司（以下简称百草坡公司）与北京薛营康达清真食品有限公司（以下简称薛营康达公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初54249号民事调解书]中，谢国栋向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢国栋称，百草坡公司诉薛营康达公司借款合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法出具（2019）京0108民初54249号民事调解书。现在强制执行中，执行案号为（2020）京0108执2941号。已生效的调解书确认被执行人应于2019年10月31日之前支付给百草坡公司本金136万元及利息，诉讼费8520元。现百草坡公司已将上述全部债权转让给我，故向法院提出变更申请，请求将本案申请执行人由百草坡公司变更为我。百草坡公司称，同意谢国栋的变更申请。双方债权转让没有逃避债务或侵害第三人利益的可能。本院查明，本院于2019年10月15日作出（2019）京0108民初字第54249号民事调解书，就百草坡公司与薛营康达公司借款合同纠纷一案，确认当事人自愿达成如下协议：“一、被告北京薛营康达清真食品有限公司于2019年10月31日之前（最后付款日为2019年10月31日）支付原告百草坡（北京）生态农业技术有限公司借款136万元；二、被告北京薛营康达清真食品有限公司于2019年10月31日之前（最后付款日为2019年10月31日）支付原告百草坡（北京）生态农业技术有限公司利息（以136万元为基数，按年利率15%计算，自2015年6月24日至实际付清之日止）；三、双方就本案再无任何争议。”民事调解书生效后，百草坡公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日以（2020）京0108执2941号案件立案执行。另查，2020年12月31日，百草坡公司与谢国栋签订《债权转让协议书》，主要约定百草坡公司对薛营康达公司拥有债权本金136万元及利息（以136万元为基数，按年利率15%计算，自2015年6月24日至实际付清之日止）、诉讼费8520元；百草坡公司将以上债权全部转让给谢国栋，谢国栋同意受让。2021年1月5日百草坡公司向薛营康达公司送达确认函，告知其已将债权转让谢国栋；同日，薛营康达公司签署回执，同意并认可谢国栋为本案新的债权人。2021年1月6日，百草坡公司出具《债权转让确认函》，书面确认（2019）京0108民初字第54249号民事调解书确认的债权已全部转让给谢国栋。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，百草坡公司与谢国栋签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让已通知被执行人薛营康达公司，百草坡公司亦书面认可谢国栋取得上述债权，故谢国栋提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京0108民初54249号民事调解书所确定的申请执行人由百草坡（北京）生态农业技术有限公司变更为谢国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年六月四日书记员 黄秋实
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：叶爱云，女，汉族，1992年4月17日出生，住福建省永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告叶爱云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.叶爱云偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计18239.1元（暂计至2021年1月2日，其中本金14990.09元，利息1847.83元，违约金1385.18元，手续费16元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由叶爱云承担。事实和理由：2017年12月11日，叶爱云向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过叶爱云的申请，为其办理了信用卡，账户号为3××××9，卡号为6259××××5638，信用额度为15000元。之后叶爱云开卡使用该信用卡。叶爱云于2020年5月7日最后一次还款5000元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，叶爱云累计拖欠本息等共计18239.1元。经过浦发银行福州分行多次催款，叶爱云仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明叶爱云系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初726号原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码91360430680939846U。负责人：戴勇，系该行行长。委托诉讼代理人：冯浩，系该行员工。被告：盛文忠，男，1993年3月22日生，汉族，住址江西省九江市彭泽县。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行（以下简称建行彭泽支行）与被告盛文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行彭泽支行的委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告盛文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛文忠立即归还原告借款本金4,994.98元，利息、违约金1,124.83元，合计6,119.81元（利息计算至2020年5月31日止），自2020年6月1日起至清偿之日止按合同约定计算利息及违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申明充分理解并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依照被告的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活使用后未及时偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：1．龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；2．信用卡领用协议，证明原、被告双方已约定了信用卡的还款、收费、利息计算及违约责任；3．被告的身份证复印件及联网核查信息，证明被告主体适格；4．交易明细，证明被告使用涉案信用卡的违约情况。被告盛文忠经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛文忠于2014年12月1日向原告申请办理建行的变形金刚卡，原告审核通过后向被告发放了涉案信用卡。2018年1月28日，被告开始使用上述信用卡进行消费，并于2018年4月11日第一次还款，此后被告使用该信用卡进行了多笔消费，但自2019年8月30日起未再偿还透支金额。截至2020年5月31日，被告盛文忠尚欠原告借款本金4,994.98元，利息、违约金1,124.83元，合计6,119.81元。本案审理过程中，原告建行彭泽支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告盛文忠的银行存款，本院依法采取了保全措施。本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录，要求被告偿还欠款本金及利息、罚息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费卡后未按约定期偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛文忠于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行欠款本金4,994.98元，利息、违约金1,124.83元（利息暂计至2020年5月31日），合计6,119.81元，自2020年6月1日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，即25元，保全费81元，由被告盛文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高明二〇二一年六月二十五日书记员  魏萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8912号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：吴兴礼，男，1975年2月22日出生，布依族，住贵州省贵定县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告吴兴礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告吴兴礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年9月5日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2009050044）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE07LR259274，发动机号为112713M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：90000元;（七）融资期限及租金：自2020年9月7日起36个月，每月为一期，每月付款日为7日，2020年10月7日为第一期还款日，等额租金2874.56元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年9月5日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、涉案车辆登记情况：未以原告为抵押权人进行抵押登记。四、原告支付融资租赁款情况：2020年9月7日支付89394.12元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。五、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1期（2020年10月7日），本期2874.56元，并逾期8天；（二）逾期日：2020年11月8日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年6月25日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为100578.93元及留购款1元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计100578.93元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2874.56元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年6月25日为1902.96元；第二段以全部未付租金100578.93元为基数自2021年6月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。七、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为100578.93元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年6月25日的到期未付租金违约金为1902.96元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金100578.93元为基数自开庭次日即2021年6月26日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，且未进行抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金100578.93元及留购款1元；二、被告吴兴礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年6月25日的违约金为1902.96元；自2021年6月26日起违约金以100578.93元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE07LR259274，发动机号为112713M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告吴兴礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年六月二十五日书记员  刘姗姗钟颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12226号原告：代明珍，女，1944年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。被告:北京春山堂文化传媒有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层20802。法定代表人：傅松洁，总经理。原告代明珍与被告北京春山堂文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院2021年5月27日立案后，原告代明珍以被告北京春山堂文化传媒有限公司已经全部还清本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代明珍撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月七日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢311号之三申请执行人：赵吉双，男1945年12月15日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：宋渊林，男1970年11月24日出生，汉族，住本市。被执行人：付元红，女1968年02月09日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人赵吉双与宋渊林、付元红民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2011)镜民一初字第00110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人付元红的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年六月一日书记员  董 鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终2306号上诉人（原审原告）：宋玉涛，男，1978年12月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全德，男，1963年2月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1989年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。原审第三人：郜卫卫，男，1984年11月21日出生，汉族，现住安阳市龙安区。上诉人宋玉涛因与被上诉人张全德、张丽、原审第三人郜卫卫债权人代位权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2021）豫0506民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋玉涛于2021年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宋玉涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋玉涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2884元，减半收取1442元，由上诉人宋玉涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔素萍审 判 员 张利平审 判 员 彭立辉二〇二一年六月二十一日法官助理 谢跃楠书 记 员 王甜甜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3326号原告：北京大地宏宇供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东临13号。法定代表人：韩书花，董事长。委托诉讼代理人：范春春，女，1983年12月18日出生，北京大地宏宇供热有限责任公司职工。被告：王国鹏，男，1984年5月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。北京大地宏宇供热有限责任公司与王国鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，北京大地宏宇供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京大地宏宇供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高晓岐二〇二一年六月二日法官助理 周俊忠书 记 员 杨 田书 记 员 马小玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2533号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：赵必锋，男，汉族，1963年5月18日出生，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告赵必锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。赵必锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金227382.84元以及相应的利息（自逾期之日2018年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为138097.18元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为19259.33元。以上金额暂合计384739.34元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为385439.34元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160331000505）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年3月31日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金227382.84元及相应的利息（自逾期日2018年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为138097.18元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为19259.33元。以上金额暂合计为384739.34元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。赵必锋未作答辩。赵必锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，赵必锋自2018年2月20日起逾期还款，赵必锋尚欠平安银行借款本金227382.84元。平安银行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与赵必锋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。赵必锋未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日2018年2月20日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由赵必锋承担，故赵必锋应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。赵必锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵必锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金227382.84元及相应的利息、罚息、复利（自2018年2月20日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告赵必锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7081元，减半收取3540.5元，由被告赵必锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2065号原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行。公司住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行工作人员。被告郭奕财，男，1976年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告郭奕财信用卡纠纷一案，本院2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹锦明及被告郭奕财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭奕财归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡本金15857.36元、利息1561.35元、逾期还款违约金902.69元，手续费12.21元，本息等合计18333.61元（本息等算至2020年09月16日），2020年09月16日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止。2、依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实与理由:被告郭奕财于2018年11月14日向中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理金穗贷记卡共1张，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度分别为18000元，该卡消费日为记帐日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月9日，还款宽限期为账单日次月9日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违的金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）.我行依的向被告郭奕财发放金穗贷记卡（卡号分别为:62×××38）。初期，被告能依约还款，但从2019年6月9日开始，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支贷记卡本金15857.36元、利息1561.35元、逾期还款违约金902.69元，手续费12.21元，本息等合计18333.61元（本息等算至2020年09月16日），2020年09月16日以后的利息按合约计算。贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员通过电话催收。被告郭奕财未能按约归还贷记卡透支款项己构成违约。我行认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意愿表示，不违背法律规定，合法有效，应受到法律保护。综上，为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向贵院提起民事诉论，原告请求人民法院依法判令被告郭爽财归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡透支贷记卡本金15857.36元、利息1561.35元、逾期还款违约金902.69元，手续费12.21元，本息等合计1833.616元（本息等算至2020年09月16日），直至所有欠款还清为止:依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、信用卡材料、持卡人身份证明复印件2份；2、贷记卡账户信息、交易明细、信用卡交易流水复印件2份；3、催收材料1份。被告郭奕财辩称，我对原告的起诉没有意见，借了钱就要还，但是因为经济能力有限，现在暂时还不起。被告郭奕财未向法庭举证。本院审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息等费用符合双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郭奕财应于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行偿还信用卡欠款本金15857.36元及至实际还清欠款之日止的利息、违约金等费用（截至2020年9月16日已产生利息1561.35元、逾期还款违约金902.69元，手续费12.21元；2020年9月17日之后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告郭奕财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年六月三十日书记员 吕晓琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初222号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董力维，总经理。被告：山东剁友铺货商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李楠。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告山东剁友铺货商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月十日书记员 张竞心
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执820号凌海市某某某某某某某、杨某某、杨某某、张某某：凌海市某某某某某某某、杨某某、杨某某、张某某某某某某文书一案，申请执行标的共计126648.33元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某某某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第66号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1921号原告：江西三乐物业管理有限公司，统一社会信用代码：913606810634968833，住所地江西省贵溪市雄石街道办事处北街信江路128号。法定代表人：朱永映，系该公司总经理。委托诉讼代理人：敖彬,江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红云,江西首达律师事务所实习律师。被告：朱利强，男，1984年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告江西三乐物业管理有限公司与被告朱利强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告江西三乐物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西三乐物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西三乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担。审判员  郑新君二〇二一年六月十五日书记员  江 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22307号原告：崔金德，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双，北京市京锐律师事务所律师。被告：祝景荣，女，1940年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：崔建拥（兼祝景荣、崔金起之委托诉讼代理人），女，1968年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区.37号。第三人：崔金贵，男，1964年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区.37号。第三人：崔金起，男，1965年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。以上被告及第三人之共同委托诉讼代理人：梁向前，男，住北京市大兴区，北京市大兴区观音寺街道开发区社区居委会推荐。原告崔金德与被告祝景荣、崔建拥，第三人崔金贵、崔金起确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告崔金德及其委托诉讼代理人邓冠东、赵双，被告祝景荣、崔建拥和第三人崔金德及祝景荣、崔建拥、崔金德、崔金起之共同委托诉讼代理人梁向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔金德向本院提出诉讼请求：1.确认祝景荣、崔建拥于2019年9月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.由祝景荣、崔建拥承担诉讼费用。事实和理由：北京市海淀区建材城西二里x号房屋（以下简称涉案房屋）系祝景荣与崔保良在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。祝景荣与崔保良共有一女三子，分别是崔建拥、崔金德、崔金贵、崔金起。崔保良于2002年11月24日去世，对涉案房屋一直未分割处理。2019年9月30日，祝景荣与崔建拥签订《北京市存量房屋买卖合同》，以100元的价格将涉案房屋通过买卖交易过户。崔保良去世后并未对涉案房屋立有遗嘱，根据法律规定，应当按照法定继承，有崔金德的一份，祝景荣擅自把涉案房屋出售，超越权限处分了他人财产，崔建拥明知祝景荣无权独自处分涉案房屋，仍以不合理的低价购买。祝景荣、崔建拥恶意串通，损害崔金德的利益，二人签署的买卖合同无效。祝景荣、崔建拥辩称，不同意崔金德的诉讼请求，涉案房屋来源于拆迁，当时安置了祝景荣、崔建拥、崔金贵，与崔金德无关。涉案房屋房改时，因祝景荣夫妇无力同时购买两套房屋，于是约定谁出资产权归谁，涉案房屋的实际出资人为崔建拥。涉案房屋的过户系根据当时的约定进行，表面上是买卖，实际是赠与。此次变更产权人的重要原因是崔金德对父母极其不孝。崔金贵、崔金起述称，不同意崔金德的诉讼请求，同意祝景荣和崔建拥的答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：崔保良与祝景荣系夫妻关系，二人生育子女为：崔金德、崔金贵、崔金起、崔建拥。崔保良于2002年12月12日因死亡注销户口。2000年3月15日，祝景荣（乙方）与北京市西三旗高新建材城经营开发公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方以成本价将涉案房屋出售给乙方。2000年10月24日，涉案房屋下发产权证，登记在祝景荣名下。2019年9月30日，崔建拥（买受人）与祝景荣（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定祝景荣将涉案房屋出售给崔建拥，房屋成交价为100元。后涉案房屋过户至崔建拥名下。庭审中，经本院释明，崔金德坚持要求确认房屋买卖合同无效，不变更相应诉请。本院认为，本案相关法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，从祝景荣、崔建拥所签署的《北京市存量房屋买卖合同》的约定内容来看，该合同约定的房屋成交价格只有100元，明显与市场价格不符，且当前亦存在为规避税费而采用房屋买卖的形式完成房屋赠与的情形，故本院对祝景荣、崔建拥有关双方名为买卖，实为赠与的主张予以采信。因此，祝景荣、崔建拥以虚假的意思表示所签订的《北京市存量房屋买卖合同》应为无效。经本院释明，崔金德坚持只主张房屋买卖合同无效，不变更诉请对隐藏的法律行为提出相关主张，故本院对崔金德要求确认祝景荣、崔建拥所签署的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持，但民事行为无效不影响隐藏的民事法律行为的效力，本判决亦不作为涉案房屋产权回转的依据，对隐藏的民事法律行为的效力等问题，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：确认祝景荣、崔建拥于2019年9月30日就北京市海淀区建材城西二里x号房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费25600元（崔金德已预付），由祝景荣、崔建拥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二一年六月八日书记员  蔡云飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12566号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：南通和美华科技饲料有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇钟涵村12组。法定代表人：李进华。委托诉讼代理人：赵常乐，男，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告南通和美华科技饲料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3804号申请执行人：陈英，女，1966年1月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：卓斌，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人陈英与被执行人卓斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初10477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卓斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈英于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金50000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二日法官助理 陈雨薇书 记 员 陈闽辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执78、79号申请执行人:金水毛，男，汉族，1969年6月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：江会员，男，汉族，1975年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江乐利，男，汉族，1980年6月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人金水毛、江会员依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初179、180号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统及线下查询展开调查，现查明：被执行人名下，无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已对被执行人采取限制高消费令，纳入失信人名单，并将失信信息在相关媒体曝光。该两案申请执行人申请执行标的金额共计为11万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6293号原告：王某，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蒲某，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某与被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告王某于2021年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告蒲某的起诉。本院认为：原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二一年六月四日书记员  王琳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6159号原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行,住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。负责人：杜忠勇，行长。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。被告：林善钦，男，汉族，1965年02月04日出生，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告林善钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：李冬兰，女，1972年11月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人李冬兰信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十八日书记员  黄玉华
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：邓志杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告邓志杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓志杰偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计48339.05元(暂计至2020年12月15日，其中本金43012．03元，利息3675.61元，违约金1611.41元，手续费40元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由邓志杰承担。事实和理由：2018年02月01日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2018年02月26日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为37×××35，卡号为49×××45，信用额度为人民币30000元。之后被告开卡使用该信用卡。被告自2020年08月12日起开始拖欠还款，最后一次于2020年07月10日还款人民币-3200.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计48339.05元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《声明及签署》《交易记录》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人邓志杰系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明邓志杰系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初178号原告：杨修利，男，1988年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：谢韬，男，1984年8月26日出生，汉族，住盱眙县。原告杨修利与被告谢韬合同债务纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨修利、被告谢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修利向本院提出诉讼请求：1、被告谢韬给付原告债务55000元及利息（55000元，从2013年2月28日起，按每月500元计算至2020年5月27日，共87个月43500元减1100元）计98400元，并自次日起按500元/月计算至实际履行完毕时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告谢韬是朋友。2011年4月我和张利、冼永帅、孔兵兵合伙经营xxx男装店，谢韬、张利、冼永帅三人合伙经营另一间YYY男装店，两家店靠在一起，关系也比较好，当时就同意两家店共同使用绑定被告的银行卡POS机刷卡收款。2011年4月1日至2012年4月30日我们经营xxx男装店共在该POS机刷卡收款计203457元。另外被告向我们经营店里借款14826元及赊欠衣服款3250元，合计款项221533元。2012年12月22日，合伙人进行结算，各人得到四分之一的债权即55383.25元，当时被告经济困难无法一次给付，分别向我等合伙人出具55000元借条，承诺每月利息500元。之后多次索要，被告分多次给付利息计1200元。余款及利息索要未果，故提起本案诉讼。被告谢韬辩称，约2010年，我与张利、冼永帅合伙经营xxx服装店，当时我是股东，以我名义办的POS机，当时刷卡消费有20多万元，后来我退伙，原告进入。当时是因为张利和我商谈要安慰原告，不要我还钱，只是在处理库存时可以将库存的衣物处理，将钱垫上去，才向原告出具55000元借条，但没有承诺利息。出具条据后，我未给付款项，原告向我主张权利，我不同意给付，请求法院公正审理。经审理查明，原告与被告谢韬是朋友。2011年4月，原告和张利、冼永帅、孔兵兵合伙经营xxx男装店，谢韬、张利、冼永帅合伙经营另一间YYY男装店，两家店靠在一起，关系也比较好，当时两家店共同使用绑定被告银行卡POS机刷卡收款。2011年4月1日至2012年4月30日，xxx男装店共在该POS机刷卡收款计203457元，另外被告向xxx男装店借款14826元及赊欠衣服款3250元，合计221533元。2012年12月22日，合伙人进行结算，各人得到221533元的四分之一的债权即55383.25元，当时被告经济困难无法一次给付，分别向原告等合伙人各出具55000元借条及还款计划。2014年11月14日，孔兵兵向被告主张债权55000元，双方在本院主持下达成分期还款协议，本院依法送达民事调解书。原告向被告索要债务，被告于2018年5月3日微信给付原告200元、200元；2018年5月19日微信给付300元、300元，2018年8月31日微信给付200元，计1200元。余款索要未果，故提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提交xxx男装店刷卡明细、签单明细、四个合伙人的结算明细、借条等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告从被告出具借条之日起按每月500元主张至实际给付之日的利息，被告对此有异议，原告未就其陈述利息计算方式进行举证；被告认可向原告出具借条55000元及还款计划，但否认欠原告债务，也没有就其陈述事实进行举证。本院认为，被告因经营服装店使用POS机刷卡收款经结算欠原告债务55000元和被告偿还原告1200元款项事实清楚，有证据证实，目前尚欠53800元。原告从被告出具借条之日即2013年2月28日起按每月500元主张至实际给付之日的利息，被告对此有异议，原告未就其陈述利息计算方式进行举证，应承担不利法律后果，其主张利息可从主张权利次日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分民事责任由自己承担。被告庭审中认可向原告出具借条55000元及还款计划，但否认欠原告债务理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢韬于本判决生效后十日内偿还原告杨修利债务53800元及利息（标的53800元，从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨修利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告杨修利负担1000元，被告谢韬负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  孟雷鸣二Ｏ二一年六月二十五日书记员徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000346644附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0923民初694号原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，营业场所屏南县岭下乡岭下村27号，统一社会信用代码913509238576622653。负责人：张书琴，主任。委托诉讼代理人：张玉华。被告：陆盛乾，男，1968年9月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆文，男，1977年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆世明，男，1978年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆盛乾、陆文、陆世明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，屏南县农村信用合作联社岭下信用社申请撤回对陆盛乾、陆文、陆世明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤诉。案件受理费1788元，减半收取计894元，由屏南县农村信用合作联社岭下信用社负担。审 判 员  韩 敏二〇二一年六月二十九日法官助理  陈 亮书 记 员  陈道珠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3455号之二原告：薛玉龙，男，1961年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张月红，女，1977年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。原告薛玉龙与被告张月红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告薛玉龙于2021年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛玉龙撤回对被告的起诉。案件受理费9950元，减半收取4975元，保全费3595元，合计8570元，由原告薛玉龙负担。审判员  王鲁娜二〇二一年六月十八日书记员  封 云
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6481号原告：颜听贵,男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：王誉华，男，1961年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告颜听贵与被告王誉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。颜听贵于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，颜听贵向本院提出撤诉申请系其诉权之处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜听贵撤诉。本案受理费700元，减半收取计350元，由颜听贵负担。审判员 陈 婷二〇二一年六月四日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1274号申请执行人中国银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证913611287057409572，住江西省鄱阳县鄱阳镇上士湖17号。法定代表人：何五英。被执行人王建中，男，1975年10月12日出生，住江西省鄱阳县。中国银行股份有限公司鄱阳支行申请执行王建中银行卡纠纷一案，（2020）赣1128民初2857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行。本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行228311元，截至2021年6月25日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1274号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十五日书记员  朱忠文
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执836号之三被执行人：景丽红，女，汉族，1983年9月21日生，身份证号码622301198309210548，住临泽县农具厂家属楼2单元601室。关于申请执行人申素兰、张桂萍与被被执行人景丽红劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日冻结了被执行人景丽红在6217998270000678919账户内余额人民币3.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人景丽红在中国邮政储蓄银行6217998270000678919账户内存款人民币15480.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月四日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1584号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘新，曾用名刘兴，男，1994年8月19日出生。因犯抢劫罪于2015年1月15日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2019年11月18日刑满释放。因本案于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1356号起诉书，指控被告人刘新犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。辩护意见被告人刘新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年3月9日，购毒人员周力（化名）通过微信向被告人刘新购买毒品，当日16时35分许，周力来到约定的深圳市龙岗区平湖街道×××酒店大厅的洗手间内与被告人刘新交易，刘新将两小袋毒品交给周力后，周力向他支付现金人民币3800元。交易完成，公安民警立即将被告人刘新抓获，并在刘新身上缴获毒资人民币3800元、冰毒一小包（重0.48克，检出甲基苯丙胺）、麻古一小包（重0.07克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）、手机一部、电子秤一把，在周力身上查获刘新贩卖的冰毒一小包(重2.22克，检出甲基苯丙胺）、麻古一小包（重0.37克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）。本院意见被告人刘新的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人刘新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2022年5月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、电子称一个，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十五日书记员 罗惠娟徐家立
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4032号丹东某某物流有限公司：你（单位）与中国某某某某保险股份有限公司丹东市分公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十九日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民辖终3号上诉人（原审被告）：九龙县汤古电力开发有限公司。住所地：九龙县。法定代表人：钟小明，总经理。委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎盛佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北兴禹水利水电工程监理有限公司。住所地：湖北省黄冈市。法定代表人：边晓睿，执行董事。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北省纬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，湖北省纬思律师事务所律师。上诉人九龙县汤古电力开发有限公司因与被上诉人湖北兴禹水利水电工程监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院（2021）川3324民初14号民事裁定，向本院提起上诉。九龙县汤古电力开发有限公司上诉称，请求依法撤销四川省九龙县人民法院（2021）川3324民初14号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：本案中，上诉人与被上诉人建设工程监理合同纠纷一案，四川省九龙县人民法院予以受理。上诉人于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。2021年3月15日，上诉人收到四川省九龙县人民法院作出的民事裁定书，认为上诉人未举证证明经常居住地在重庆市渝北区，遂裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。现上诉人提交了相关证据证明经常居住地在渝北区，与注册地不一致，遂本案应当由经常居住地所在辖区重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人湖北兴禹水利水电工程监理有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据湖北兴禹水利水电工程监理有限公司一审中的起诉，本案系被上诉人湖北兴禹水利水电工程监理有限公司与上诉人九龙县汤古电力开发有限公司签订《四川省甘孜州九龙县汤古、中古、日鲁库水电站工程委托监理合同》，湖北兴禹水利水电工程监理有限公司对九龙县汤古、中古、日鲁库水电站工程实施监理，要求九龙县汤古电力开发有限公司按双方约定支付其剩余部分项目监理费引起的纠纷，系建设工程监理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于法人住所地的确定，根据《中华人民共和国民法典》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人九龙县汤古电力开发有限公司的营业执照上载明住所地为九龙县汤古乡。上诉人九龙县汤古电力开发有限公司提交重庆公用事业建设有限公司出具的情况说明及其他证据，仅能说明九龙县汤古电力开发有限公司在重庆市渝北区紫园路262号有办公场所。九龙县作为建设工程监理合同纠纷的合同履行地，九龙县人民法院具有管辖权。故上诉人九龙县汤古电力开发有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵  苓审判员 卢  燕审判员 林 杉 杉二〇二一年六月三日书记员 泽仁曲珍附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1020号之一原告：韩通，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：张云春，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告韩通与被告张云春劳务合同纠纷一案中，原告韩通于2021年6月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告韩通自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩通撤回起诉。案件受理费减半收取186元、公告费38.33元，合计224.33元（韩通已预交），由原告韩通负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  蒋红月人民陪审员  宋亚娟二〇二一年六月七日书 记 员  潘燕青