wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9777号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某偿还原告欠款本金9480.97元，欠款利息12354.65元，费用516.43元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：黄某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向黄某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx8605的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告黄某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年4月18日，黄某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。黄某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向黄某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx8605的信用卡。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，黄某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx8605的信用卡项下本金9480.97元，利息14053.77元，提现手续费17.5元，违约金498.93元，其中前三期违约金为262.66元。本院认为：建行营业部根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求黄某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx8605的信用卡项下透支本金9480.97元，利息14053.77元，提现手续费17.5元，违约金262.66元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，因适用简易程序减半收取179元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初339号原告：本溪市贺泰保安服务有限公司，住所地：本溪市明山区唐家路63号。法定代表人：李集峰，系该公司总经理。委托代理人：黄心刚,系本溪市平见法律服务所法律工作者。委托代理人：卢钧峰，系该公司副经理。被告：曲艳娥，女，1974年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，住址本溪市南芬区.本院在审理原告本溪市贺泰保安服务有限公司与被告曲艳娥劳动争议一案中，原告本溪市贺泰保安服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市贺泰保安服务有限公司自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市贺泰保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费十元减半收取五元，由原告本溪市贺泰保安服务有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 张庆忠二〇二一年六月十五日法官助理 冮明璐书 记 员 尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马文博，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马文博信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马文博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文博归还原告信用卡透支款198,688.11元(包括本金167,238.62元、利息25,102.21元、手续费6,347.28元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告马文博偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款198,688.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马文博承担。事实和理由：被告马文博在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款198,688.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马文博未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马文博持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文博应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金167,238.62元；二、被告马文博应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,273.76元，减半收取2,136.88元，由被告马文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢438号连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股、陈欢欢、赵欢欢、赵洪涛、赵文杰：申请执行人申请执行人连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司与陈欢欢、赵欢欢、赵洪涛、赵文杰借款合同纠纷一案，原执行案号（2016）苏0722执2997号，经本院恢复执行，被执行人陈欢欢已按(2016)苏0722民5259号民事判决书确定的义务履行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保328号申请执行人彭竹娥，女，1974年9月11日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人刘琼，女，1994年7月31日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保116号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人刘琼驾驶的小型轿车，扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月十一日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中心大厦11层。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610767928。委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201311821667。被告：李兴胜，男，1990年3月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李兴胜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。案件受理费914元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4553号原告李秀霞，女，汉族，1961年8月1日生，住河南省伊川县。委托代理人白洋锁，男，汉族，1959年7月28日生，住河南省伊川县。特别授权代理。被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行。住所地：河南省洛阳市洛龙区零号路中段。负责人谢金杰，该行行长。委托代理人张继承，河南大进律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人马新建，被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行员工。一般授权代理。原告李秀霞诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀霞及委托代理人白洋锁与被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行委托代理人张继承、马新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求因被告失职造成指纹侵权，应赔偿5万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、2020年10月16日李秀霞“指纹鉴定”费3600元由被告承担。事实及理由：董志阳贷款资料中，有李秀霞指纹，经河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书（豫金剑司鉴中心[2020]痕鉴字第33号），证明原告在董志阳贷款资料中的指纹是被告的失职造成的，根据《中华人民共和国民法典》规定，被告已构成了对原告的侵权。因此原告因维护自身的合法权益，于2016年在伊川县法院进行了维权诉讼，于2017年在洛阳市中级人民法院进行了维权上诉，律师费计5000元，误工费、车船费、精神赔偿等应赔偿2万元。于2016年几次到工商银行洛阳分行信访进行维权，并开支误工费、车船费加精神赔偿共计1万元。洛阳仲裁维权、误工费、车船费、精神赔偿共计1万元。关林法庭两次诉讼维权，车船费、误工费、精神赔偿应计1万元，律师费开支4000元，加上丈夫白洋锁误工代理费、复印费、写状费等应赔偿1万元，共计应赔偿6万多元。因时间较长，原告一部分没有留存开支条子，仅凭实际推算计算，所以原告仅让被告承担因侵权赔偿5万元。原告根本不认识董志阳，根本没有在董志阳资料中捺印。因此，董志阳资料中李秀霞的指纹，是被告失职造成的，原告几年来的维权是合情合法的，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行辩称：1、原告起诉人格权纠纷已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求；2、被告不构成人格权侵权，鉴定结论并没有对她在相关贷款资料上的签字进行鉴定，根据仲裁裁决证实被申请人李秀霞在贷款签字资料上的签字是本人所签，没有任何证据证明本案的这些材料上面原告的签字是被告的行为，原告提交了各种非常隐私的材料，被告只是负责审核资料，被告不存在侵权的事实。原告维权的这些不是人格权受到侵犯进行维权，而是原告与被告之间的贷款纠纷进行的维权，在整个事项当中，被告并没有违法的事实，并且依法向仲裁委提起了仲裁，仲裁裁决没有让原告承担责任，没有损害原告的利益。经审理查明，2013年1月24日，董志阳向被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行提出个人助业贷款书面申请，申请并书面承诺借款30万元用于其所经营的伊川县志阳陶瓷店购货所用，并提供购销合同一份。董志阳妻子姚改珍在申请书上签字声明该借款为夫妻共同债务，白洋锁为该借款提供连带还款保证。2015年11月3日，洛阳仲裁委员会作出了（2104）洛仲字第210号裁决书，裁决原告李秀霞不承担担保责任。原告李秀霞向本院提出鉴定申请，要求对中国工商银行编号为B[个人助业贷]字[工]行[洛南]支行[2013]年[0000102]号个人借款担保合同资料中“配偶同意担保声明”“保证人声明”“授权书”李秀霞的指纹进行鉴定。2020年11月12日，河南金剑司法鉴定中心作出了豫金剑司鉴中心[2020]痕鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见：《授权书》中“李秀霞”签名处的红色指印不是李秀霞所留。无法确定“保证人声明”中“李秀霞”签名处的红色指印是否李秀霞所留。《配偶同意担保声明》中“李秀霞”签名处的红色指印不是李秀霞所留。原告李秀霞向河南金剑司法鉴定中心支付鉴定费3600元。现原告李秀霞诉至法院，诉讼请求：1、请求因被告失职造成指纹侵权，应赔偿5万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、2020年10月16日李秀霞“指纹鉴定”费3600元由被告承担。由于原、被告之间意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。根据规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照法律规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨害、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。本案中，原告李秀霞因为本案涉案贷款案件，一直通过诉讼及信访等方式主张自己权益，对于被告称原告的主张已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予认可。本案中，鉴定意见认定的《授权书》、《配偶同意担保声明》中原告李秀霞红色指印不是原告李秀霞所留，虽然原告没有任何证据证明是被告的行为，但是在贷款过程中，被告具有审核材料真实的义务，对此存在过错。原告所主张的6万元损失，没有充分的证据及事实依据。综合本案及原告李秀霞之前所有案件，原告李秀霞确实存在实际的损失，为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。本院酌定，被告对其过错向原告支付5000元。对于原告支付的3600元鉴定费，被告也应承担。以上款项共计8600元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一条、第九百九十条、第九百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行于本判决书生效之日起十五日内向原告李秀霞支付8600元；二、驳回原告李秀霞的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费68元（已减半收取），由被告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月二十一日书记员 李牡丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张中林，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张中林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张中林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中林归还原告信用卡透支款95,068.14元(包括本金74,966.72元、利息15,026.45元、手续费4,594.97元、年费480元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告张中林偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,068.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张中林承担。事实和理由：被告张中林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款95,068.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张中林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张中林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,966.72元；二、被告张中林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.70元，减半收取1,088.35元，由被告张中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢610号季标、王金金：申请执行人季标与被执行人王金金婚约财产纠纷一案，原执行案号(2009)东执字第1553号。经本院恢复执行，被执行人王金金已按(2009)东民一初字第0743号生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5537号原告：余子兴，男，1992年4月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁晓清，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告余子兴与被告梁晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告余子兴到庭参加诉讼，被告梁晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余子兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15185元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为客户和顾客关系。被告从2019年11月15日开始向原告购买汽车配件，双方协商一个月后付清原告货款，但原定付款日期已到，被告仍未付清货款。被告出具了一张借款合同。借款合同载明：借款金额为15185元，借期为2020年6月13日至2020年7月30日止。截止2020年7月30日被告也未偿还借款本金。2020年8月3日起至今，被告两个电话号码和两个微信号均无法联系，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告梁晓清未作答辩。原告余子兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁晓清在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，原告余子兴提交的证据（1、余子兴的身份证，2、《借款合同》，3、余子兴和梁晓清微信个人资料、微信聊天记录，4、2019年4月-2019年6月送货单）来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：原告余子兴自2019年初与被告梁晓清开始进行汽车配件买卖，交易方式是由被告梁晓清通过电话、微信的方式向原告余子兴订购货物，由原告余子兴将货物送到被告梁晓清指定的地点。被告梁晓清收到货物后与原告余子兴进行结算，并支付货款给原告余子兴。原告余子兴称其于2019年4月至2019年6月期间出售数批汽车配件给被告梁晓清，价款共计25185元。被告梁晓清于2019年9月8日、10月14日分别支付5000元合共10000元给原告余子兴，双方于2019年11月15日通过微信进行对账确认被告梁晓清仍欠原告余子兴货款15185元。后被告梁晓清未依约支付货款，经原告余子兴多次催收，双方于2020年6月13日签订一份《借款合同》，约定梁晓清向余子兴借款15185元，借款期限从2020年6月13日至2020年7月30日止。借款合同到期后，被告梁晓清亦没向原告支付过任何款项。原告对上述款项多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告履行付款义务。庭审中，原告余子兴明确表示原、被告之间存在买卖关系，双方签订的《借款合同》用于确认债权债务关系，并不存在实际借款关系，并明确要求被告梁晓清清偿货款15185元。本院认为，结合本案当事人的诉请和案件事实，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉买卖法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释进行审理。原告余子兴向被告梁晓清出售汽车配件，被告梁晓清接收了货物并支付了相应货款，原、被告之间成立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，原告供应汽车配件给被告，并通过微信方式与被告确认结欠货款明细、金额，并提供送货单予以佐证，且原告起诉后，本院已向被告送达其与原告之间关于货款对账的微信聊天记录、《借款合同》，被告未对原告提供的上述证据提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，对原告陈述的供货情况和结欠货款15185元事实予以确认；被告作为付款义务方，未能提供证据证明已支付货款15185元给原告，被告对此应负清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因原、被告已确认所欠货款的具体数额，原告也通过微信多次催促被告支付货款，而被告自收货并对账后至今仍未足额支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告余子兴诉请被告梁晓清支付货款15185元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告梁晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁晓清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15185元给原告余子兴。如果被告梁晓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.64元（此款原告余子兴已预交），由被告梁晓清负担。原告余子兴预交的案件受理费179.64元由本院予以退回，被告梁晓清应向本院补缴案件受理费179.64元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  邝 铃人民陪审员  梁银用二〇二一年六月二十五日法官 助理  戚成晖书 记 员  梁芊秋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1209号原告：孙学周，男，汉族，1966年10月8日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘兵，执业证号：14113201110287139，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码：916103025869534495。负责人：李军锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭哲，执业证号：31613161100368，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙学周诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙学周委托诉讼代理人刘兵，被告人寿财险宝鸡公司委托诉讼代理人郭哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙学周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失共计104270元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告实际所有的陕Ａ×××××车辆在被告处投保有商业险,商业险内包含机动车损失险98670元且不计免赔,保险期限自2017年9月26日至2018年9月25日止。2018年5月19日0时30分,杨宝库驾驶陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车行驶至西峡县路段时，因操作不当,导致车辆侧翻,造成陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车受损、杨宝库受伤的单方道路交通事故。被告人寿财险宝鸡公司辩称，在核实交通事故属实的情况下，我公司依据机动车车辆损失保险条款约定核实原告机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证在合法有效的情况下，依照保险合同约定的保险金额赔偿原告合理合法损失，原告诉请过高，请求法庭依法予以核减；不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日0时30分,杨宝库驾驶原告所有的陕Ａ×××××车辆行驶至西峡县路段时，因操作不当,导致车辆侧翻,造成原告车辆受损，驾驶人杨宝库受伤的道路交通事故。事故发生后，孙学周支付李通锋清理该水泥罐车费用8000元；支付西峡县安兴机械租赁部吊车吊装费4000元，支付西峡县捷安达汽车运输有限责任公司救援分公司拖车施救费5000元；后该车经西峡县张洋汽车维修中心及西峡县商运汽车服务中心共同维修，孙学周分别支付西峡县张洋汽车维修中心、西峡县商运汽车服务中心维修费63640元、79700元。经孙学周申请，西峡县人民法院委托，2019年8月19日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车在此次事故中的损失修复价格为112540元，孙学周支付鉴定费5600元。另查：陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车登记所有人为孙学周，该车以孙学周为被保险人在被告人寿财险宝鸡公司投保了机动车损失险，保险金额98670元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车系孙学周所有，且孙学周为投保人和被保险人。事故发生后，孙学周依据保险合同主张车辆损失系当事人合法选择解决纠纷途径，本院依法予以支持。本次事故系陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车驾驶员杨宝库疏忽大意、操作不当造成，杨宝库应负该事故全部责任，且该事故同时经过被告人寿财险宝鸡公司现场查勘，事故事实双方无争议，本院予以确认。关于原告孙学周主张损失，本院认为，原告孙学周所有的陕Ａ×××××混凝土搅拌运输车损失，在事故发生后经实际维修，支付了相关费用，诉讼中被告对原告提交的维修费发票、施救费发票也均不持异议，予以认可，被告人寿财险宝鸡公司对原告车辆损失的司法鉴定意见提出异议，认为鉴定结论过高，但无具体理由，在本院限定期限内也无申请重新鉴定，且该鉴定系法院委托，双方当事人共同参与，程序合法，故被告异议本院不予采信；原告实际支出车辆损失及施救费已经超过车辆投保的机动车损失险保险限额，故原告主张按照保险金额进行赔偿，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告孙学周98670元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，鉴定费5600元，共计6792元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年六月二十二日书记员  杜璐莎本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民保更1号申请人：张某甲，女，1979年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：侯某甲，男，1979年4月16日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人张某甲与被申请人侯某甲变更人身安全保护令一案，本院于2021年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人张某甲曾向本院申请人身安全保护令，本院经审查认为，申请人张某甲的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。于2020年12月30日作出（2020）苏0113民保令12号民事裁定书，一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。该裁定自作出之日起六个月内有效。现因（2020）苏0113民保令12号民事裁定书的有效期限即将届满，申请人申请延长保护令的有效期。本院经审查认为，申请人张某甲的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人侯某甲违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张亮二〇二一年六月三十日书记员  周莉
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初353号原告：李春敏，女，汉族，1973年10月28日生，现住榆树市。被告：陆艳香，女，汉族，1968年10月20日生，现住榆树市。被告：王璐璐，女，汉族，1992年1月27日生，现住榆树市。被告：王宁，男，汉族，1994年2月6日生，现住榆树市。原告李春敏与被告陆艳香、王璐璐、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春敏、被告陆艳香、王宁到庭参加了诉讼，被告王璐璐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告陆艳香与王大永系夫妻关系，二人因做生意缺少资金，于2016年在我处借款人民币260000元。被告一直未偿还，我于2018年来法院告诉，法院作出判决。后经榆树市人民法院执行局调解，被告与王大永以房屋抵债偿还债务，抵债之后，尚欠原告24000元未还。2018年12月17日被告与王大永给我出具一张24000元的借据，利息按月利率2分计算，我多次向被告索要借款，被告至今未付。因王大永于2019年3月因意外事故去世，其儿子王宁和女儿王璐璐是王大永遗产继承人，二人应负有偿还王大永债务的义务。现我请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金24000元及利息（以24000元为本金计算利息，自2019年5月1日始至实际给付之日止，按月利率2分计算）。被告陆艳香辩称，整个事实没有异议，但是我儿子王宁不是借款人，不应偿还此借款。被告王宁辩称，我对借款事实不清楚，我不负有偿还的义务。被告王璐璐辩称，我放弃继承我父亲王大永的遗产，也不清偿其债务。经审理查明，被告陆艳香与王大永系夫妻关系，被告王宁、王璐璐系二人婚生子女。被告陆艳香与王大永因做生意缺少资金于2016年在原告李春敏处借款人民币260000元。被告一直未偿还，原告于2018年来法院告诉，法院作出判决。后被告与王大永以房屋抵债偿还债务，抵债之后，尚欠原告24000元未还。2018年12月17日被告陆艳香与王大永又与原告重新约定并给原告出具一张24000元的借据，约定此款于2019年5月1日前偿还，若逾期未还，利息按月利率2分自2019年5月1日开始计算利息。后经原告多次向被告索要借款，被告至今未还。另查明，王大永于2019年2月24日因交通事故死亡，王大永生前享有一笔债权，其债权由被告王宁继承，对该笔债权被告王璐璐表示放弃继承。现原告请求人民法院判令三被告立即偿还借款本金24000元及利息（以24000元为本金计算利息，自2019年5月1日始至实际给付之日止，按月利率2分计算）本院认为，被告陆艳香与王大永在原告处借款，应按约定及时偿还借款，未按约定偿还借款属违约行为，现王大永已去世，故原告要求被告陆艳香偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王宁是否负有偿还借款的义务，因被告王宁继承了王大永的遗产（债权），被告王宁应在继承遗产（债权）实现范围内清偿王大永所负的债务。关于被告王璐璐是否负有偿还借款的义务，由于被告王璐璐表示放弃继承王大永遗产，故被告王璐璐不应承担偿还义务。关于利息问题，原告请求被告给付违约期间的利息，以借款总额24000元为本金数，计息时间分两段，从2019年5月1日始至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陆艳香于本判决生效后立即偿还原告李春敏借款本金24000元及利息（以24000元为本金计算利息，其中自2019年5月1日始至2020年8月19日前按月利率2分计算；2020年8月20日始至实际给付之日止，按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王宁应在继承王大永遗产（债权）实现范围内偿还上述借款及利息三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费400元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员 王立朋人民陪审员 范焦焦二〇二一年六月十日书记员 王宏阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4717号申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大邱村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。法定代表人：柳安忠，该社主任。被执行人：邱江雄，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘钦冰，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈清珠，女，1986年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱杰南，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邱江龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社荷山分社与邱江雄、刘钦冰、陈清珠、邱杰南、邱江龙信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7504号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈红仙，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈红仙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈红仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红仙归还原告信用卡透支款156,547.44元(包括本金127,875.84元、利息11,372.14元、手续费17,299.46元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告陈红仙偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款156,547.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈红仙承担。事实和理由：被告陈红仙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款156,547.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈红仙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈红仙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金127,875.84元；二、被告陈红仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430.95元，减半收取1,715.47元，由被告陈红仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2623民初135号原告：王科举，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：徐爱芝，女，1996年9月27日出生，苗族，住贵州省施秉县。申请人原告王科举与被告徐爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科举到庭参加诉讼，被告徐爱芝通过在线视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科举向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金17600元、微信骗取转帐8779元；2、判令被告归还有目的送出银手镯、珍珠耳坠、黄金耳钉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年11月1号认识。被告以单身做男女朋友、自己及其父亲有病骗借原告17600元。2021年1月1日至2021年2月25号期间，被告以回深圳同居诱骗原告去一次次转帐共计8779元。2020年12月4号，原告以追被告的目的送出深圳市日日红珠宝有限公司大浪老凤祥店购买的银手镯、珍珠耳坠、黄金耳钉共价值1884元。本人从未和被告发生过性关系。被告徐爱芝辩称，1、银手镯、珍珠耳坠、黄金耳钉是被告非要拉着我去买的，当时我不要，他自愿所送给我的。是去年带我去买的，具体时间我不记得，这些东西现在我弄丢了。2、对于他说8779元，我只记得他转了一个3000和一个5000给我，没有零头，是他自己转给我的。8000这个钱我愿意还。3、17600元这个，之前是他说过不要了的，后来我不同意做他女朋友，他为了去起诉我就故意转了3000元和5000元。借条的确是我在美容院写的，但是之前他说不要了。他还跑到我老家去骚扰我家人。经审理查明，原告王科举和被告徐爱芝于2020年认识。二人认识一段时间后，原告开始追求被告，但二人一直未达成建立情侣关系的合意。2020年11月26日至2020年12月31日期间，原告陆续通过微信、支付宝等向被告转账18120元，其中有一笔520元原告未主张。2020年12月4日，原告通过信用卡消费1884元购买银手镯、珍珠耳坠、黄金耳钉送给被告。2021年1月5日至2021年2月25日期间，原告陆续通过微信向被告转账8779元。2021年1月2日，被告向原告出具书面材料，载明：“本人徐爱芝借王科举17600+20000。”原、被告均认可20000元打款未实际发生。上述事实，有原、被告的身份证、微信聊天记录、转账支付凭证，被告出具的书面借据以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告王科举转给被告徐爱芝金钱和为其消费的行为的性质是赠与还是借贷。在法律上，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告王科举提交了多份转账凭据可以证明其确向被告徐爱芝支付26889元，其中有一笔为520元，原告自愿不主张。原告还提交了与被告的聊天记录，可以看出被告确有借和还的意思表示，同时，被告还向原告出具了17600元的借据，另外，被告庭审中表示愿意返还8000元借款。被告主张是原告送给自己的钱，但没有提供相关证据证实，本院不予采信。综合上述事实，可以认定原告主张的两笔款项17600元和8779元系借款，被告应当偿还。关于银手镯、珍珠耳坠、黄金耳钉，原告王科举在庭审中表示可以不要了，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐爱芝在本判决生效后三日内偿还原告王科举借款26379元。二、驳回原告王科举的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费460元，减半收取230元，由原告王科举负担15元（已交），被告徐爱芝负担215元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  江绍杰二〇二一年六月二十五日书记员  宁 杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20070号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：马海旭，男，1984年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区旧县，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告马海旭金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2892号原告：李刚，男，1986年10月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。委托代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王天伟，男，1983年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：卢道坤，男，1975年1月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告李刚与被告王天伟、卢道坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人吴江到庭参加了诉讼，被告王天伟、卢道坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付租赁款215000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在遵义市播州区承包项目工程，该工程需要挖机进行施工，2018年11月8日，被告王天伟与原告李刚签订《机械租赁合同》，合同约定每月租金为43000.00元，租借了五个月（租金为215000.00元）。2019年8月5日原告找到二被告要求支付租金，二被告以没有钱为由，随即由被告卢道坤亲自写下欠条一张,载明下欠原告租金215000.00元。《欠条》出具之后，被告至今未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王天伟、卢道坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告李刚与被告王天伟签订《机械租赁合同》，约定被告王天伟向原告李刚租赁神钢350型挖机一台，用于其承包的长征园工程施工，租赁期从合同签订之日起计算，双方未明确约定租赁期限，租金为每月43,000.00元，租期不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天数，工程时为每月240小时之内，超过时间按每小时179元计算，结算方式：被告王天伟预付原告李刚零元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。2019年8月5日，被告卢道坤向原告李刚出具欠条一张，载明：“今欠到李刚神钢350型挖机租金215,000.00元（大写为贰拾壹万伍仟元整），欠款人：卢道坤，日期：2019年8月5日”。庭审中，原告主张被告王天伟、卢道坤之间系合伙关系，但是未提供相关证据予以证明，同时原告亦未出具相关证据证明租赁合同与欠条之间存在关联性。本院认为，虽然原告李刚与被告王天伟签订了《机械租赁合同》，但原告并未提供该合同相应的结算凭证，故原告主张被告王天伟对案涉租赁款215,000.00元承担付款责任证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院依法不予支持。关于被告卢道坤出具的《欠条》是否能够作为《机械租赁合同》的结算凭证问题，一方面，《机械租赁合同》系原告与被告王天伟签订，该合同并未体现被告王天伟授权被告卢道坤对案涉租赁款进行结算，《欠条》内容也未体现系《机械租赁合同》的结算凭证。另一方面，原告主张被告王天伟、卢道坤之间系合伙关系，庭审中亦未提供相应证据予以证明。综上可知《欠条》与《机械租赁合同》之间不具有关联性，被告卢道坤出具的《欠条》不能够作为《机械租赁合同》的结算凭证。但本案《欠条》系被告卢道坤向原告李刚出具，能够证明原告李刚与被告卢道坤之间存在租赁关系，原告李刚系出租人，被告卢道坤系承租人。《欠条》系原告李刚与被告卢道坤之间对挖机租赁价款结算的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。由于《欠条》亦未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告向本院起诉被告返还欠款，已经完成催告被告履行债务，被告卢道坤应当向原告李刚支付下欠挖机租赁款215,000.00元，原告主张被告卢道坤支付欠款215,000.00元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王天伟、卢道坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢道坤向原告李刚支付下欠租赁款215,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李刚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,262.00元，由被告卢道坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月二十四日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：秦霞，女，1990年9月27日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告秦霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告秦霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦霞归还原告信用卡透支款103,838.89元(包括本金85,486.28元、利息13,708.81元、手续费4,643.80元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告秦霞偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,838.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦霞承担。事实和理由：被告秦霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款103,838.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告秦霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金85,486.28元；二、被告秦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.78元，减半收取1,188.39元，由被告秦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初1917号原告：李令泉，男，1964年10月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙启良，男，1966年7月4日出生，汉族，住威海市文登区。原告李令泉与被告孙启良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令泉到庭参加诉讼。被告孙启良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李令泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙启良支付劳务报酬5000元，并以5000元为基数，自起诉之日起至其全部付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由孙启良承担。事实和理由：李令泉于2009年3月份开始受孙启良雇佣，在文登从事瓦工工作，当时约定每天支付李令泉劳务报酬50元，支付李令泉车费100元。截止到2019年6月底，除孙启良已支付的劳务报酬外，尚欠李令泉劳务报酬及车费共计5000元。孙启良于2010年2月8日为李令泉出具欠条一份，但该款项经李令泉多次索要，孙启良均以种种理由拖欠至今。故李令泉诉来本院。孙启良经本公告送达未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：李令泉于2019年3月份受雇于孙启良，从事瓦工工作，同时负责接送干活的工人。2010年2月8日，孙启良为李令泉出具欠条，内容为：“今欠李令泉工资￥5000（伍仟元正），8642121,2010.2.8，孙启良。”庭审中，李令泉陈述，2009年3月为孙启良工作，扣除孙启良已付劳动报酬外，尚欠5000元，由孙启良出具了5000元的欠条。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，李令泉为孙启良提供劳务，双方形成劳务合同关系。李令泉主张孙启良欠付劳动报酬5000元，有李令泉的陈述及欠条予以证实，本院予以确认。因孙启良未及时支付劳动报酬，应支付相应的利息。李令泉关于利息的主张，本院予以支持。孙启良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙启良于本判决生效后十日内支付李令泉劳动报酬5000元并承担以5000元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述款项支付至李令泉名下中国农业银行，卡号为62×××18的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙启良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  刘文兰人民陪审员  时跃进二〇二一年六月二十三日法官 助理  徐静静书 记 员  马小倩
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执293号申请执行人：白秀仙，女，1938年2月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。被执行人：刘庭术，女，1970年6月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省达县，现住址不详。本院在执行申请执行人白秀仙与被执行人刘庭术民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人刘庭术无财产可供执行。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙尉钧二〇二一年六月二十八日书记员  蒋 伟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5392号原告：林顺，女，朝鲜族，1959年1月14日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：申东杰，男，朝鲜族，1956年6月15日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市。原告：申东杰，男，朝鲜族，1956年6月15日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市。被告：成正官，男，朝鲜族，1976年5月30日出生，现住吉林省延吉市。原告林顺、申东杰与被告成正官之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺的委托诉讼代理人申东杰、原告申东杰到庭参加诉讼。被告成正官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺、申东杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除申东杰与成正官之间签订的房屋租赁合同；2.判令成正官立即支付拖欠的房屋租金302500元；3.本案诉讼费由成正官承担。事实与理由:林顺、申东杰系夫妻关系。2017年9月17日，申东杰与成正官签订房屋租赁合同，约定将延吉市光明街122号1至4楼（扣除45平方米烟酒商店剩余面积为893.01平方米）出租给成正官，租期为2017年12月17日至2025年12月17日，房屋租金每年32万元，从2019年至2020年开始每年涨10000元，直到350000元为止。从2019年至2020年租金为330000元，2020年至2021年年租金为340000元，租赁合同还约定，每年的租金于当年12月17日一次性支付，否则视为放弃继租房屋，申东杰有权终止合同并收回房屋。合同签订后，申东杰将房屋交付给成正官使用，但成正官于2019年12月17日开始至今没有按照合同约定交付租金，经多次催要，始终推脱不予交付。根据法律规定和合同约定，成正官已违约，故要求解除申东杰与成正官签订的房屋租赁合同，并要求成正官支付拖欠的租金302500元（应当支付租金共计15个月，其中2019年12月17日至2020年12月17日为330000元，2020年12月17日至2021年3月17日为85000元，合计为415000元，因考虑成正官的经济状况，只要求支付302500元）。成正官未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，申东杰与成正官签订租赁合同，约定成正官租用位于延吉市光明街122号，1楼到4楼（不包括烟酒店），租赁用途为经营医院，租赁期限为8年，即2017年12月17日至2025年12月17日，房屋租金每年32万元，自租赁第3年（2019年-2020年）开始每年涨10000元，直到350000元为止。即2019-2020年租金为330000元，2020-2021年租金为340000元，2021年-2022年租金为350000元，2022-2025年租金为350000元。出租方负责交纳取暖费，承租方负责交纳水、电、气、卫生费、土地使用费等有关营业房所需要的一切费用。每年的房租费一次性支付当年租金，否则视为放弃继续租赁房屋，出租人有权终止合同并收回房屋。后成正官支付了2017年12月17日-2019年12月16日期间的租金，从2019年12月17日开始至今未交租金。林顺、申东杰主张的2019年12月17日起至2021年3月16日止的租金为415000元，但现只主张302500元，剩余部分表示放弃。另，涉案房屋登记在林顺名下，申东杰与林顺系夫妻关系。认定上述事实的证据有：租赁合同、房屋产权证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述。本院认为，申东杰与成正官签订的租赁合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行合同。申东杰已按照约定交付租赁物，成正官有义务支付租金。对于二原告要求解除租赁合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定及双方当事人的合同约定，成正官未按合同约定支付租金，故对解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求成正官立即支付拖欠的租金302500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申东杰与被告成正官于2017年9月17日签订的租赁合同；二、被告成正官于本判决发生法律效力之日起10日内腾出租赁房屋；三、被告成正官于本判决发生法律效力之日起立即向原告林顺、申东杰支付其所拖欠的租金302500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元（原告已预交），减半收取2919元，由被告成正官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月四日书记员  李 萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3166号申请人：宛骏，女，汉族，1978年1月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人:庞显勇，男，汉族，1975年1月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人:陈曦，女，汉族，1977年7月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理申请人宛骏与被申请人庞显勇、陈曦民间借贷纠纷一案中，申请人宛骏于2021年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人庞显勇、陈曦名下价值银行存款、房产、公积金或等价值财产（包括但不限于银行存款及支付宝、微信中所有财产、股票、房产、机械设备、土地、汽车）在450000元内进行查封、扣押、冻结等财产保全措施。申请人宛骏提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人宛骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人庞显勇、陈曦名下价值450000元的财产。案件申请费2685元，由申请人宛骏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月三日代理书记员  马梦娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3290号原告：陈**位，男，汉族，1972年6月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：李仕雄，男，汉族，1983年12月13日出生，住贵州遵义市播州区。委托代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。被告：播州区斯贝斯空间酒吧，住所地：播州区白锦社区万寿广场综合楼一楼。统一社会信用代码：92520321MA6J0QH048。经营者：张庆。原告陈**位诉被告播州区斯贝斯空间酒吧、李仕雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**位，被告李仕雄的委托代理人宋兆刚到庭参加了诉讼。被告播州区斯贝斯空间酒吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**位向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款81，536.00元及资金占用费（以81，536.00元为基数，从2019年12月24日起至付清之日止以年利率6%计算，暂计算至2020年11月13日为4，331.46元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年6月25日，原、被告双方就播州区斯贝斯空间酒吧瓷砖采购签订合同，合同签订后，被告支付了20，000.00元定金。后原告按照合同约定向被告提供了瓷砖，但被告未按约定付清全部货款。后在原告的再三要求下，被告支付了原告30，000.00元货款，加上被告已支付的20，000.00元定金，被告尚欠原告货款81，536.00元未支付，被告遂于2019年12月24日向原告写下欠条，明确表示剩余货款81，536.00元会尽快支付给原告，但直至今日，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李仕雄辩称，播州区斯贝斯空间酒吧欠原告货款属实，具体金额以法院查明为准，该款不是李仕雄欠的，是播州区斯贝斯空间酒吧欠的，应由播州区斯贝斯空间酒吧承担责任。被告播州区斯贝斯空间酒吧未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年1月1日，被告李仕雄与张庆、何伟签订《合伙协议》，协议约定由张庆出资480万元，何伟、李仕雄各出资260万元合伙经营酒吧。其中张庆占总资本的48%，何伟、李仕雄各占总资本的26%。2019年5月7日，被告播州区斯贝斯空间酒吧登记成立，经营性质为个体工商户，经营者为被告李仕雄，组成形式为个人经营，统一社会信用代码为92520321MA6HNN9927。2019年7月6日，原告与被告李仕雄就播州区斯贝斯空间酒吧瓷砖采购签订《销售合同》，合同约定由原告给播州区斯贝斯空间酒吧供应瓷砖，签订合同之日付定金20，000.00元，剩余货款于2019年12月30日前付清。如未按规定时间付款，每天按欠款金额的5%计算违约金。2019年9月25日，被告播州区斯贝斯空间酒吧将经营者变更为张庆，统一社会信用代码变更为92520321MA6J0QH048。2019年12月24日，被告播州区斯贝斯空间酒吧、李仕雄共同向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到陈**位供斯贝斯墙地砖款共计131，536.00元。2019年10月3日前已付5万元整，总下欠81，536.00元”。后被告李仕雄、播州区斯贝斯空间酒吧又在《播州区斯贝斯空间酒吧财务统计金额（地砖材料）》中称“下欠81，536.00元于2020年12月18日付清”。2019年12月31日，被告李仕雄与张庆、何伟又签订《合伙协议》，协议约定由李仕雄、张庆、何伟共同出资经营播州区斯贝斯空间酒吧，在酒吧经营过程中产生的债务，由合伙酒吧资产先进行偿还，不足部分，按各自股份比例承担。现原告诉至本院，请求支持如前诉请。上述事实，有销售合同、欠条、营业执照、合伙协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《个体工商户条例》第二条第一款、第二款“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”、第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”之规定，个体工商户是经工商登记从事工商业经营的公民，“变更经营者”实际是先注销前登记，再重新登记的过程。本案中，被告播州区斯贝斯空间酒吧系个体工商户，于2019年5月7日登记成立，经营者为被告李仕雄，组成形式为个人经营。2019年9月25日，被告播州区斯贝斯空间酒吧将经营者变更为张庆。虽然被告播州区斯贝斯空间酒吧在变更前后个体工商户字号一致，但经营者已进行了变更，故已不再是同一主体，而原告系与变更前的播州区斯贝斯空间酒吧形成合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，本案对外应由被告李仕雄承担付款责任，被告李仕雄对外承担合伙债务后，可以依据合伙协议向张庆、何伟追偿。关于原告要求被告以81，536.00元为基数，从2019年12月24日起至付清之日止，以年利率6%计算资金占用费的问题，根据双方在《播州区斯贝斯空间酒吧财务统计金额（地砖材料）》中记载的即“下欠81，536.00元于2020年12月18日付清”的情况，被告李仕雄应当在2020年12月18日前支付剩余货款81，536.00元，现被告逾期未支付，原告要求被告以未付款即81，536.00元为基数，以年利率6%计算资金占用费合理合法，但时间应从被告李仕雄承诺支付的次日即2020年12月19日起计算至付清之日止。被告播州区斯贝斯空间酒吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《个体工商户条例》第二条第一款、第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李仕雄于本判决生效后立即支付原告陈**位货款81，536.00元及资金占用费（以81，536.00元为基数，从2020年12月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告对被告播州区斯贝斯空间酒吧的诉讼请求。案件受理费减半收取973.00元，由被告李仕雄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 秦远秀二〇二一年六月十日法官助理 冉红霞书 记 员 张思贤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3076号 原告：重庆鸣通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号2-24，统一社会信用代码9150011375005602XW。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：章辉义，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鸣通汽车运输有限公司与被告章辉义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆鸣通汽车运输有限公司法定代表人周菊芳到庭参加诉讼。被告章辉义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鸣通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告章辉义之间签订的《车辆委托服务合同》；2.判令被告章辉义立即向原告支付2020年3月1日至2021年1月31日的服务费4587元，自2021年2月1日起至原告与被告章辉义解除《车辆委托服务合同》之日止的服务费；3.判令被告章辉义立即向原告支付违约金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原被告双方签订《车辆委托服务合同》，被告章辉义将自己出资购买的渝ＢＶ××××号货车挂靠至原告处经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订并履行后，被告却从2020年3月起拖欠服务费，截止2021年1月，已累计拖欠原告服务费4587元。经原告多次催收，至今仍未支付，严重违约。因此，原告依据《车辆委托服务合同》，要求被告章辉义立即支付所欠服务费4587元，并承担违约金3000元。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告当庭撤回本案第3项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。被告章辉义未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告（作为乙方）与被告章辉义（作为甲方）签订《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同），约定：甲方将自己拥有的大货车，厂牌为川交牌，车型为ＣXXXXXXＤ，发动机号为161XXXXXXX9，车架号为×××5827委托乙方服务；甲方应按时间向乙方交付乙方为甲方代缴的各种国家税费及保险；甲方应在年审车辆一个月前向乙方缴纳全年的委托服务费5000元，如逾期30日不缴，甲方自愿将车停放在乙方处，并承担乙方资金占用费1.5%及违约金5‰，逾期30日不缴，甲方授权乙方将该车依法进行留置后评估变卖后以清偿欠费；若甲、乙双方发生纠纷，在合同签约地，重庆市巴南区人民法院起诉、裁决。被告在服务合同结尾甲方处签字并捺印，原告在乙方处盖章。自2020年3月1日起，被告章辉义未按服务合同约定缴纳服务费。原告向被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告邮寄送达诉状副本，被告章辉义于2021年4月2日签收。另查明，通过交通安全综合服务管理平台查询，涉案车辆已于2020年5月28日注销。以上事实，结合原告提交的服务合同、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、欠费明细等证据及原告陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按服务合同约定严格履行。原告诉称被告自2020年3月1日起未缴纳服务费且车辆的状态为已注销，被告章辉义未到庭，亦未举示证据予以反驳，故被告章辉义未向原告缴纳服务费的行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告邮寄送达诉状副本，被告章辉义于2021年4月2日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年1月22日签订的服务合同2021年4月2日解除。对原告要求被告章辉义支付2020年3月1日至服务合同解除之日的服务费的诉讼请求，根据服务合同约定，被告应每月支付原告服务费416.67元/月（5000元/年÷12个月），虽原告主张服务费计算至服务合同解除之日，但涉案车辆已于2020年5月28日注销，注销后原告已无法为被告提供挂靠服务，2020年5月28日之后原告不应收取服务费，故被告欠付原告服务费的期间应为2020年3月1日至2020年5月28日止，被告应付原告2.93个月服务费共计1220.84元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、原告重庆鸣通汽车运输有限公司与被告章辉义于2015年1月22日就渝ＢＶ××××号汽车签订的《车辆委托服务合同》于2021年4月2日解除；二、被告章辉义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆鸣通汽车运输有限公司服务费1220.84元；三、驳回原告重庆鸣通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章辉义负担。此款已由原告重庆鸣通汽车运输有限公司自愿垫付，被告章辉义于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆鸣通汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  李方荣   二○二一年六月一日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 - 1 -
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初4003号原告：唐秀录，男，1966年1月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市永正升经贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场南路57号。法定代表人：孟兆衍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭相勇，系公司员工。委托诉讼代理人：李蓬，山东金长虹律师事务所律师。原告唐秀录与被告泰安市永正升经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。唐秀录向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金24750元；2、判决被告支付原告拖欠工资38500元；3、判决被告支付原告加班工资17250元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在事实劳动关系。原告自2014年到被告单位处工作，直到2020年1月7日由于被告未为其购买社会保险而辞职，在工作期间原告受被告单位规章制度的管理，被告安排原告具体从事的工作，并安排工作人员对原告进行考勤，被告未与原告签订劳动合同，但双方之间已经形成了事实劳动关系。仲裁裁决被告支付原告拖欠工资的数额错误，在2019年被告单位召开职工大会时，确定了职工当年的工资数额，原告自进入被告单位处工作以来，工作勤勤恳恳，被告在年初开会时为原告提高了工资，按照每天150元计算，加班费另算。因而被告拖欠原告工资的数额应按照每天150元计算。被告应支付原告加班费。开庭时被告认可原告存在晚上加班，但其主张第二天安排休班，却未提供休班的证据，而原告提供的上班时间记录本记载的出勤天数被告基本认可，只有2019年1月份相差两天，所以被告并未安排原告休班，《劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第三十九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。被告对原告进行了考勤，其考勤时间与原告记录的考勤时间基本一致，而且其又认可原告存在加班的事实，所以应按照原告记录的加班时间作为认定加班费的依据。而且《中华人民共和国劳动法》第三十六条，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。根据上述规定，原告每月上班最多不应超过26天，对超过26天的被告应支付原告加班费。从原告的记工本记录原告1月份上班29.5天，3月份上班27天，4月份上班29天，5月份上班27天，6月份上班28天，7月份上班29天，8月份上班29天，9月份上班30天，10月份上班29天，11月上班28天，原告上班时间已超过法定时间，加班事实明确，所以被告应支付加班费。经济补偿金的计算标准应当按照每月4500元计算，或者按照基本工资与加班费之和进行计算。本院查明事实如下：2021年2月，原告唐秀录就其与被告泰安市永正升经贸有限公司之间的劳动争议向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日做出泰岱劳人仲案字【2021】第19号裁决书。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。本院立案后于2021年4月12日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同日做出（2021）鲁0911民初2267号民事裁定书，裁定该案按原告唐秀录撤诉处理，唐秀录收到该裁定后，就不服该仲裁裁决再次提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。该条虽然只规定了人民法院准许当事人撤诉时仲裁裁决何时生效，但申请撤诉与按撤诉处理所引起的法律后果是相同的，原告未到庭按撤诉处理的劳动争议案件，仲裁裁决应自人民法院按撤诉处理的裁定送达当事人之日起发生法律效力。故泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出的泰岱劳人仲案字【2021】第19号裁决书已发生法律效力，原告再次向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐秀录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李建勇二〇二一年六月二十八日法官助理 朱 洁法官助理 刘慧君书 记 员 张 倩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5016号原告：安永浩，男，朝鲜族，1957年12月06日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。原告：韩海淑，女，朝鲜族，1960年02月05日出生，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：蔡国君，该公司董事长（已故）。法律事务负责人：黄锋利。委托诉讼代理人：麻长春,吉林由正律师事务所律师。第三人:李振国，男，汉族，1953年8月21日出生，现住吉林省延吉市。原告安永浩、韩海淑与被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司），第三人李振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告安永浩、韩海淑及其委托诉讼代理人朴锦哲、被告威远公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。第三人李振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安永浩、韩海淑向本院提出诉讼请求：一、要求确认安永浩、韩海淑与威远公司之间签订的房屋买卖合同有效，并判令威远公司协助安永浩、韩海淑办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:安永浩、韩海淑系夫妻关系。2008年9月23日，安永浩、韩海淑与威远公司签订房屋买卖合同书，约定安永浩、韩海淑购买威远公司开发建设的位于延吉市公园街爱心公寓学仕苑二期7008号、产籍号为xx-xx-xxxx、房屋建筑面积为60.25㎡房屋一套，总房款为199287元，一次性支付，威远公司负责办理房屋产权证。签订合同当天，安永浩、韩海淑向威远公司缴纳了全部房款，威远公司向安永浩、韩海淑交付房屋后二人一直居住使用该房屋至今。后威远公司以种种理由，未能按时办理房屋产权证。现发现涉案房屋备案在第三人李振国名下。经了解，李振国与郑成男把涉案房屋抵押贷款。现威远公司承认涉案房屋实际购房人为安永浩、韩海淑，李振国只是抵押贷款人。安永浩、韩海淑购房在先，李振国备案在后，安永浩、韩海淑一直占有使用涉案房至今，但李振国从未占有使用该房屋，10多年以来，从未去找、从未去住该房屋，明显不是购房人，且备案登记目的也不是为了购买该房屋。因此，安永浩、韩海淑为维护其合法权益向法院提起诉讼。威远公司辩称：安永浩、韩海淑陈述基本属实，但是爱心公寓是郑成男挂靠威远公司开发建设的，安永浩、韩海淑是从郑成男处购买，并非从威远公司购买。李振国与郑成男之间因借款而将案涉房屋以买卖形式作为担保，在不动产管理中心登记备案。李振国未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，威远公司与安永浩、韩海淑签订商品房销售合同书，约定，安永浩、韩海淑购买威远公司开发的延吉市爱心公寓学仕苑二期xxxx号，建筑面积为60.25平方米的房屋，房屋总价格为199287元。当日，安永浩、韩海淑一次性向威远公司交付全部房款199287元，威远公司向安永浩、韩海淑出具购房款收据，同时威远公司向安永浩、韩海淑交付涉案房屋。安永浩、韩海淑接收房屋后，从2009年12月7日开始交纳涉案房屋的物业费，并由安永浩、韩海淑占有、使用涉案房屋至今。安永浩、韩海淑系夫妻关系。另，涉案爱心公寓学仕苑二期有商品房预售许可证。涉案房屋登记备案在第三人李振国名下。认定上述事实的证据有：安永浩、韩海淑的身份证复印件，结婚证复印件，商品房销售合同书及收据，水费收据，延边天鑫物业管理有限公司证明，商品房预售许可证以及双方当事人的陈述。本院认为，威远公司与安永浩、韩海淑签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安永浩、韩海淑要求办理房屋产权证的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收，不具备办理房屋产权证的条件，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认2008年9月23日原告安永浩、韩海淑与被告延边威远房地产开发有限公司签订的商品房销售合同有效。二、驳回原告安永浩、韩海淑的其他诉讼请求。案件受理费4286元（原告已预交），减半收取2143元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月十五日书记员  栾 猛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保401号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：李瑞斌，男，住陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村工业园厂区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人李瑞斌保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李瑞斌银行存款30078.87元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞斌银行存款30078.87元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4825号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：吴伟彬，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与吴伟彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司,住所地海南省海口市滨海大道103号财富广场四层。法定代表人：艾轶伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏忻和，北京市通商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南华阳投资集团有限公司,住所地海南省海口市秀英区滨海大道159-2号福隆广场三期G栋2层商业。法定代表人：姚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雅楠，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阳致远实业集团有限公司,住所地西安市莲湖区未央路32号喜来登办公楼9楼。法定代表人：姚强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南华橡实业集团有限公司,住所地海南省澄迈县老城经济开发区南二环路海胶深加工产业园206栋501室。法定代表人：李捍卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玥彤，该公司员工。再审申请人海南天然橡胶产业集团股份有限公司（以下简称海胶公司）因与被申请人海南华阳投资集团有限公司（以下简称华阳投资公司）、华阳致远实业集团有限公司（以下简称华阳致远公司）、海南华橡实业集团有限公司（以下简称华橡公司）新增资本认购纠纷一案，不服本院(2020)最高法民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海胶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：（一）二审判决根据《增资扩股协议》内容径行认定华阳投资公司的增资义务，拒绝根据《华橡公司章程》内容认定华阳投资公司的增资义务，适用法律错误。实际上，《增资扩股协议》签订后，《华橡公司股东会决议》《华橡公司章程》对《增资扩股协议》中华阳投资公司的增资义务作出了明确约定与修改。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，应按照《华橡公司章程》的内容确定华阳投资公司的出资义务。（二）即便仅根据《增资扩股协议》认定华阳投资公司的增资义务，二审判决认定的华阳投资公司的第二项增资义务也是错误的，与《增资扩股协议》中的约定不一致。二审判决无视海胶公司与华阳投资公司之间将“西安翔宇不动产有限公司（以下简称翔宇公司）股权的评估值经过海胶公司确认”作为华阳投资公司使用翔宇公司股权对华橡公司增资的前提条件的约定，径行将华阳投资公司在《增资扩股协议》项下的第二项增资义务认定为使用翔宇公司股权对华橡公司进行增资，是错误的。（三）二审判决认定的华阳投资公司完成了“使用翔宇公司股权对华橡公司出资”的义务，不仅缺乏证据证明，并且与当前证据反映的事实相反。(四)截至目前，华阳投资公司仅实际出资1574.72万元，却因认缴注册资本为115349.5万元而控制了华橡公司经营管理，海胶公司虽然已实际出资62111.27万元，却无法参与华橡公司的经营管理，严重了损害了海胶公司的合法权益，二审判决在此情况下认定华阳投资公司完成了出资义务，严重与事实不符。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，海胶公司的再审申请事由不能成立，理由如下:《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。第三十七条第一款规定，股东会行使下列职权……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……。第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。首先，公司以资本为信用，公司资本一经增加，非依法定程序不可随意变更，对外具有公示效力的公司股东，非依法定程序不得随意抽回出资。故原审认为海胶公司不能以华阳投资公司的履约瑕疵为由要求返还其已经工商变更登记的出资，不支持海胶公司关于返还其因《增资扩股协议》而注入华橡公司资产的请求，适用法律并无不当。其次，公司减资属于公司内部自治事项，公司法规定了经股东会决议后公司减资应履行的程序，强制公司减资也违背公司法关于公司自治的立法精神。原审法院认为司法不宜直接干预公司自治事项，不支持海胶公司关于办理减资手续的诉请，亦无不当。综上所述，海胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南天然橡胶产业集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 张代恩审 判 员 马成波审 判 员 杨心忠二〇二一年六月二十五日法官助理 张海玲书 记 员 魏靖宇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执3289号被执行人：宋江林，男，汉族。本院执行宋江林罚金一案，江苏省东海县人民法院作出的(2019)苏0722刑初552号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月29日立案执行，立案标的额10821.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  徐兴彬审判员  王信甲二〇二一年六月二十六日书记员  高亚威
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3963号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。被告：孟浩，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行与被告孟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二一年六月三十日书记员  聂旭红
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1312号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：王君明，男，1995年11月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人王君明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18020号民事判决书已经发生法律效力。因王君明逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年03月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王君明社向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付借款本金40万元、案件受理费12 809.94元、保全费4 812元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人王君明社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王君明采取限制消费措施。2021年06月18日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年06月18日，被执行人王君明社尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金40万元、案件受理费12 809.94元、保全费4 812元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1312号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年六月十八日 书    记    员      贾 庭 瑞       - 1 -
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初481号原告：张纪磊，男，1985年5月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田光耀，新疆瑞合律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告张纪磊与杜鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪磊及委托诉讼代理人田光耀到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张纪磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜鹏支付劳务费36000元及违约金16800元，共计52800元；2、判令被告承担律师费4224元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告雇佣原告去182团地里吊装土豆。2017年10月完工后，被告未向原告交付劳务费。后经原告多次催要，被告一直未支付劳务费，至2018年1月12日，双方将该劳务费作为借款签订《借款合同书》，约定该款应于2019年5月1日付清，如不能及时支付应当承担按日成承担借款总额1%的违约金，但到期后被告仍未向原告支付欠款。2020年1月17日，被告通过微信转账方式向原告支付20000元，但余款原告向被告多次索要未果，现为维护原告合法权益诉至法院。被告杜鹏未到庭答辩，亦未参加本院庭审。原告张纪磊为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：借款合同书原件一份，证实被告杜鹏欠原告张纪磊劳务费56000元，并约定借款期限为2018年1月12日至2019年5月1日，被告杜鹏在借款合同上签字捺印确认的事实；证据二：微信聊天截屏记录一份，证实被告杜鹏于2020年1月17日向原告还款20000元；证据三：新疆瑞合律师事务所开具的发票一份，证实产生律师代理费4224元。被告杜鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。被告杜鹏未向本院提交证据。本院经审理认定，原告自有柳工50C铲车一辆，被告联系原告驾驶该铲车进行吊装土豆工作，并与原告协商相关价格，后未向原告支付相关费用，2018年1月12日双方经结算，共同签订借款合同书，甲方为原告张纪磊，乙方为被告杜鹏。借款合同书主要内容为：乙方向甲方借款金额为56000元，借款期限自2018年1月12日至2019年5月1日，借款期间不计算利息，违约金自借款之日按每天承担借款总额的1％计算，如发生纠纷乙方应承担甲方支付的律师代理费及其他损失等。2020年1月17日被告向原告还款20000元。余款36000元至今未付。本院认为，原告张纪磊驾驶个人自有铲车依据被告杜鹏的指示提供劳务，被告与原告协商相关劳务的费用和标准，根据原告的实际工作量与原告进行结算，并向原告出具借款合同，双方之间实际成立劳务合同关系，并非借款合同关系。双方均应依约履行各自义务，被告向原告出具的借款合同书，明确写明未还款金额，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付剩余劳务费36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，逾期付款需支付违约金系双方合同约定，但因庭审中原告自愿同意以中国人民银行同期同类贷款利率为基础进行计算，该计算标准低于双方合同中约定的日1%的标准，故本院支持被告以36000为基数承担自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算、自2019年8月20日起至2021年3月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础计算的违约金。对于原告主张被告承担4224元律师代理费的诉讼请求，该费用双方虽在合同中进行约定，但因律师代理费的计算基数系52800元，与被告尚欠金额不符，故本院支持被告承担以36000元为基数计算的律师代理费2880元。被告杜鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告张纪磊支付劳务费36000元及以36000元为基数承担自2019年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算、自2019年8月20日起至2021年3月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础计算的违约金；二、被告杜鹏于判决生效后十日内向原告张纪磊支付律师代理费2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元（原告已预交），由被告杜鹏负担382元，原告负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年六月二十五日书记员  谢金容