山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初4145号原告：唐访华，女，1972年10月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。被告：葛寅，女，1974年2月2日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：包洪昌，男，1978年4月26日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟令芝，平邑郑城法律服务所法律工作者。原告唐访华与被告葛寅、包洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐访华的委托诉讼代理人亓振生，被告葛寅的委托诉讼代理人金传东，被告包洪昌及其委托诉讼代理人孟令芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐访华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还所借现金806000元及利息。庭审中唐访华变更诉讼请求为：请求法院判决被告归还所借现金600000元及利息，利息要求以50万元本金为基数自2020年3月16日起至给付之日止按月息1.5分计算利息，已经结算的利息17万元不再要求计算利息。对于本金10万元借款，以本金10万元为基数自2020年5月19日起至给付之日止按月息1.5分计算利息。利息36000元不再要求计算利息。事实和理由：2018年3月份和5月份，葛寅因经营需要两次向唐访华借款60万元，并约定了借款利息。后2020年3月15日及5月18日，经唐访华同意，葛寅为唐访华更换借条，包洪昌在借条上担保人处签名，自愿为该借款提供担保。该款后经催要，葛寅、包洪昌拒不偿还借款，故诉至法院。葛寅辩称，借款属实，但是已经偿还5000元利息了。包洪昌辩称，本案已经超过担保期限，包洪昌的担保责任依法应予以免除。1.2020年3月15日葛寅更换借条，由包洪昌提供担保，该借条未约定债务到期时间及担保期间。未约定借款期限的，应当以债权人首次向债务人主张债权时间为主债务履行期间届满，唐访华自2020年9月份即向债务人葛寅主张债权，债务人葛寅于2020年9月29日向唐访华归还5000元。其后唐访华多次向葛寅及包洪昌主张权利。本案债权到期日最迟应认定为2020年9月29日。2.根据《中华人民共和国担保法》第25条规定：“保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月……在六个月内债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任”。综上，唐访华未在主债权到期六个月内提起诉讼，依法应当免除包洪昌的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐访华提交了证据1.原告身份证复印件一份，拟证实原告身份；证据2.借款条两份，分别为：借到条，今借到唐访华现金500000元整（大写：伍拾万元整），利息1分5厘，借款人葛寅，担保人包洪昌，2020.3.15。借条，今借到唐访华现金100000元整（大写：壹拾万元整），利息1分5厘。借款人葛寅，担保人包洪昌，2020.5.18。葛寅在借条上签名捺印，包洪昌在借条上签名。拟证实被告向原告借款的事实及双方约定了利息，包洪昌自愿为借款提供担保；证据3.欠条两份，分别为：今欠付利息款170000元整（大写壹拾柒万元整），欠款人葛寅，2020.3.15。今欠付唐访华利息款36000元整（大写叁万陆仟元整），欠款人葛寅，2020.5.18。拟证实被告葛寅欠原告借款利息的事实；证据4.银行回执单三份及银行交易流水，拟证实原告向被告支付借款的事实；证据5.被告葛寅的户籍信息一份，拟证实其身份。葛寅质证认为：对上述证据均无异议。包洪昌质证认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3结算利息部分，包洪昌没有签字，对于签字的本金部分已超出担保期间，应免除担保责任；对证据4、5真实性无异议。包洪昌提交证据1.与李勇的微信聊天记录一宗，拟证实唐访华向葛寅主张权利的时间及还款的数额，同时证明葛寅同意9月30日前分别支付三原告各10万元，实际葛寅每人支付了5000元。唐访华质证认为：该聊天记录是李勇的，不涉及唐访华的有关情况，不能证实唐访华也与葛寅约定过还款期限，而且包洪昌与李勇系亲戚关系，有利害关系，而且包洪昌一直承诺承担保证责任至还清借款之日。唐访华与葛寅没有约定还款期限，也没有向葛寅主张过权利，只是答应葛寅在2021年3月15日借款到期之前分期分批归还。至于归还原告的5000元是葛寅主动支付的利息而非本金。双方约定主债务期限应当以原告起诉之日为到期期限，原告要求被告承担担保责任不过诉讼时效。葛寅质证认为：对该证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至5月期间，葛寅因经营需要共向唐访华借款60万元，双方约定了借款利息。后葛寅未按约定支付利息，于2020年3月15日及2020年5月18日为唐访华出具欠条两份，确认共欠借款利息206000元的事实。葛寅于2020年3月15日及2020年5月18日为唐访华出具借条两份，确认共向唐访华借款60万元事实及约定借款利息，包洪昌在该两份借条上担保人处签名，自愿为该借款提供担保。后葛寅向唐访华支付借款利息5000元，剩余借款本息，葛寅、包洪昌至今未予支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。葛寅向唐访华借款本金600000元，有唐访华提交的借条予以佐证，唐访华的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。包洪昌在借条上担保人处签名并按捺手印，应视为自愿为上述借款承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，唐访华多次向葛寅及包洪昌催要借款，葛寅对此予以认可，包洪昌在其答辩状中亦对该事实予以认可。因此唐访华要求包洪昌承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本院对包洪昌的抗辩事由不予采纳，包洪昌在承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐访华与葛寅对前期借款本息进行结算，后重新出具债权凭证，双方对前期利息的约定并未超出法律禁止性规定，因此，对唐访华主张葛寅支付前期结算利息206000元的诉求，本院予以支持，包洪昌并未在欠条中签名或捺印，对此不承担保证责任。关于借款利息，葛寅主张支付利息5000元，唐访华对此予以认可，因此该部分利息应予扣除。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告对利息的主张，本院予以支持，但在2020年8月19日之前的不得超过法律规定的年利率24%，之后的应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付利息。综上所述，因引起本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葛寅于本判决生效后十日内偿还原告唐访华借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2020年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率18%支付利息；以本金500000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付，扣除葛寅已支付的5000元利息）；二、被告葛寅于本判决生效后十日内偿还原告唐访华借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年5月19日起至2020年8月19日止，按年利率18%支付利息；以本金100000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付）；三、被告葛寅于本判决生效后十日内支付原告唐访华前期借款利息206000元；四、被告包洪昌对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；五、驳回原告唐访华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告葛寅、包洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月二十八日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华