wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706强清1号申请人：江苏海鸥传媒广告有限公司清算组，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际大厦12A。负责人：房忠东，该清算组组长。申请人江苏海鸥传媒广告有限公司清算组（以下简称清算组）以江苏海鸥传媒广告有限公司（以下简称海鸥公司）财产不足以清偿债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案，人民法院已经受理清算组对海鸥公司破产清算申请为由，向本院申请终结强制清算程序。本院查明，清算组在清算公司财产、编制资产负债表和财产清单时，共审核确认债权2509095元，海鸥公司资产总额为0元，发现海鸥公司现有资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2021年6月29日向本院申请强制清算转破产清算程序。本院经审查，于2021年6月29日作出（2021）苏0706破申13号民事裁定书，裁定受理清算组对海鸥公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条规定，公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。本案中，本院已经裁定受理清算组对海鸥公司的破产清算申请，故海鸥公司强制清算程序应当终结，清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏海鸥传媒广告有限公司强制清算程序。本裁定自作出之日起生效。审判长 郭 敏审判员 张 培审判员 唐静娴二〇二一年六月三十日书记员 张 颜
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4469号 原告：谢伟，男，1993年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：重庆铁峻安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区加工区二路5号1号楼A-5-1，统一社会信用代码91500000MA60TNCEX2。法定代表人：吴强章。原告谢伟与被告重庆铁峻安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田波到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。2021年6月24日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯臻丹到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费900元、住院护理费1800元、出院护理费4500元、误工费10 500元、残疾赔偿金80 012元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费21 171.20元、鉴定费1600元、鉴定检查费85.68元、交通费1000元、营养费500元，共计126 068.88元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2020年4月18日到被告位于重庆市渝北区兰桂大道合景誉峰一期5号楼15层从事木门安装工作，被告为原告在中国平安保险股份有限公司重庆分公司投保了保险单号为GP1800204093XXXX的“敬业福”保险。2020年4月22日10时许，原告在案涉工地A1户型安装木门时，手被切割机切伤手指。伤后，原告被送往重庆市渝北区中医院治疗。治疗终结后，原告与被告协商赔偿未果。为此，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告到被告位于重庆市渝北区兰桂大道合景誉峰一期5号楼从事木门安装工作，被告为原告等员工在中国平安保险股份有限公司重庆分公司投保了保险单号为GP1800204093XXXX的“敬业福”保险。2020年4月22日10时许，原告在重庆市渝北区兰桂大道合景誉峰一期5号楼15层A1户型安装木门时，在用切割机切割门套线的过程中，左手手指不慎被切割机切伤。原告受伤后被送入重庆市渝北区中医院急诊，并于受伤当日到重庆龙湖医院住院治疗。诊断为：1.左手食、中、小指双侧指固有动脉、神经断裂；2.左手食、中、小指近节指骨粉碎性骨折伴部分骨质缺失；3.左手环指近节指骨开放性不全骨折；4.左手2-5指指伸肌腱断裂；5.左手食、中、小指屈指浅肌腱及屈指深肌腱断裂。住院治疗15天后于2020年5月7日出院。出院医嘱为：1.院外需继续口服药物治疗……2.每隔4天换药一次……3.暂休3个月，禁止负重及剧烈活动患指……2021年5月21日，重庆市第九人民医院受本院委托对原告进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人谢伟所致伤残等级评定为十级；2.被鉴定人谢伟无后续医疗费。原告支付鉴定费1600元、鉴定检查费85.68元。原告系农村居民，从2003年1月起居住于贵州省遵义市汇川区厦门路还房小区三栋二单元401室。原告之女谢蓓琳，出生于2019年2月13日。另查明，原告曾于2020年9月16日以本案被告为被告向本院提起确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）渝0112民初26873号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。在该案审理过程中，原告陈述医院的所有费用都是邓宁出的。                        本院认为，被告为原告在中国平安保险股份有限公司重庆分公司投保了保险单号为GP1800204093XXXX的“敬业福”保险，说明原告与被告间形成劳务关系。原告在向被告提供劳务过程中不慎至左手手指受伤，被告应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中忽视自身安全，在用切割机切割门套线过程中将自己的左手手指切伤，原告自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，原告受伤造成的损失由被告赔偿60%为宜。原告受伤造成的损失有：1.住院伙食补助费：根据原告在（2020）渝0112民初26873号案件中“医院的所有费用都是邓宁出的”的陈述，该费用本院不予支持。2.住院护理费：根据前述理由，该费用本院不予支持。3.出院护理费：原告无证据证明出院后需要护理，该费用本院不予支持地。4.误工费：原告住院治疗15天，医嘱休息3个月，误工时间共为105天。原告无固定工作，其误工费按100元/天计算。原告的误工费为10 500元。5.残疾赔偿金：原告受伤前在城镇连续居住一年以上，定残时未满60周岁，为十级伤残，残疾赔偿金为80 012元（40 006×20×10%）。原告之女在原告定残时为2周岁，被扶养人生活费为21 171.20元（26 464×16÷2×10%）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金调整为101 183.20元。6.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤情及在受伤过程中是否存在过错，酌情主张2000元。7.鉴定费和鉴定检查费:根据票据，该费用共为1685.68元。8.交通费：根据原告的治疗过程，本院酌情主张交通费500元。9.营养费：原告无证据证明需加强营养，该费用本院不予支持。以上损失共计115 868.88元。综上所述，原告受伤造成的前述损失115 868.88元，由被告赔偿70 321.33元【（115 868.88-2000）×60%+2000】。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆铁峻安装工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢伟误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计70 321.33元；二、驳回原告谢伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半收取），由被告重庆铁峻安装工程有限公司负担300元，由原告谢伟负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   余大勇   二〇二一年六月二十八日 法 官助 理    王  京书 记 员    杨蕙宁 1
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初19034号 原告:重庆耐德工业股份有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路6号，统一社会信用代码91500000203043465F。法定代表人:周成林，经理。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区，统一社会信用代码915116000958944219。法定代表人:任天岗，职务不详。原告重庆耐德工业股份有限公司诉被告广安安汉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。经审查，原告重庆耐德工业股份有限公司（卖方）与被告广安安汉新能源有限公司（买方）签订的《产品买卖合同》第十条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼。签约地点重庆市北部新区。经原告明确，合同签订地为原告住所地重庆市北部新区杨柳路6号，经查，该地址属于重庆市自贸区范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、9买卖合同纠纷（限企业之间的买卖合同）】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院处理。  审  判  员    沈远东   二〇二一年五月二十八日  法官  助理    王  怡书  记  员    钟予凡1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5270号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：秦帅，男，1981年8月5日生，汉族，住滑县。被告:王江花、1979年10月26日生，汉族，住滑县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告秦帅、王江花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告秦帅、王江花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2017年9月1日，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款27万元，用于购买滑县新区房屋，贷款期限为10年，每月1日还款，并以该房屋办理了房屋预告登记，原告依约发放贷款。被告自2018年8月开始逾期未按合同约定履行还款义务。诉请判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币243848.19元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还款之日）；2、原告对被告在滑县新区房屋享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告秦帅、王江花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年7月17日，出卖人新乡市金石置业有限公司与被告买受人秦帅签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告秦帅购买位于滑县新区房屋（以下简称“涉案房屋”）；贷款方式：商业贷款。买受人应当于2017年7月17日前支付首期房价款人民币103021元（大写：壹拾万零叁仟零贰拾壹元整），占全部房价款的27.62%。余款人民币270000元（大写：贰拾柒万元整）向银行（贷款机构）申请贷款支付。2017年9月1日，原告中行滑县支行与被告秦帅签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告秦帅发放贷款人民币270000元，贷款期数为240期，贷款用途为购住房。参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例上浮20%计算，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。上述合同附件一第五项担保信息：王江花为抵押物的共有人，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2017年9月22日，原告中行滑县支行与被告秦帅、王江花将涉案房屋在滑县国土资源局预告登记。预告登记权利人：中国银行股份有限公司滑县支行；预告登记义务人：秦帅、王江花；登记原因：预购商品房抵押权预告登记；债权数额：贰拾柒万元整；抵押面积：132.71平方米；约定履行期限：2017年9月1日至2037年9月1日；登记证号：豫（2017）滑县不动产证明第0010393号。另查明：被告王江花与被告秦帅系夫妻关系。王江花承诺为其配偶秦帅因购买涉案房屋所申请的个人住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。中行滑县支行出具被告秦帅《贷款已还款明细清单》：2017年12月1日，原告中行滑县支行按约向被告秦帅发放贷款270000元，贷款状态为全额放款，贷款已还39期，从2018年8月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年6月20日，被告秦帅共偿还本金26151.81元、利息50384.3元、罚息277.72元，下欠借款本金人民币243848.19元、利息2325.15元、罚息43.7元，被告王江花亦未履行共同还款责任。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、贷款已还款明细清单、承诺函及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告秦帅签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月1日，原告中行滑县支行如期向被告秦帅发放借款人民币270000元，被告秦帅未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告秦帅偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告王江花与被告秦帅系夫妻关系，且王江花出具承诺函愿承担共同还款责任，故被告王江花应对被告秦帅的上述债务承担共同还款责任。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。原告要求被告在滑县新区房屋享有优先受偿权的诉求，当庭证据不足，本院不予支持。被告秦帅、王江花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦帅、王江花于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币243848.19元及利息2325.15元、罚息43.7元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年6月20日）及以后产生的利息、罚息（参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例上浮20%计算，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，自2021年6月21日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元，由被告秦帅、王江花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月二十二日书记员  韩晓茗
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执300号申请执行人谢鸿财，男，1963年10月25日生，汉族。被执行人欧阳振发，男，1970年9月5日生，汉族。本院在执行申请人谢鸿财与被执行人欧阳振发买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初658号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的2.036万元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二一年六月七日书记员  彭成凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5099号原告：王某，女，1982年5月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：全亮，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄某，男，1940年5月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告王某与被告黄某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，适用简易程序审理，并向原告王某送达缴纳案件受理费通知。原告王某未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月二日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执45号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执738号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：江登辉，男，1993年10月1日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初380号刑事判决书判处江登辉有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币1762元，赔偿生态价值损失、鉴定费合计人民币16100元（已预缴10000元），上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币464.36元，经过财产调查未发现被执行人江登辉有其他可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初380号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李舒滢
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1080号原告：枣庄市招通汽车销售有限公司,住所地：枣庄市市中区文化中路62号。法定代表人：唐秀杰，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，公司员工。被告：郭夫贵，男，1977年12月22日出生，汉族，住滕州市。被告：聂成玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄市招通汽车有限公司（以下简称招通公司）与被告郭夫贵、聂成玲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招通公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告郭夫贵、聂成玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招通公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭夫贵、聂成玲偿还原告代偿款本金21886.37元(其中2020年12月25日代为偿还21886.37元)及约定的利息；利息自垫付日起计算至实际给付日止，按照月息二分计算；2.上列二被告共同承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年9月29日被告郭夫贵与中国工商银行股份有限公司（以下简称工行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行向其贷款43000元。2018年9月29日，被告郭夫贵与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额，保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日被告聂成玲向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为借款人郭夫贵的共同还款人，并承担共同还款责任。由于郭夫贵不能偿还到期贷款构成违约。工行要求原告代偿。原告向工行履行担保义务代为偿还到期贷款21886.37元(其中2020年12月25日代为偿还21886.37元)。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对二被告进行多次催要，被告拒不履行还款义务，被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特根据相关的法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。郭夫贵、聂成玲未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩，视为其对自身诉讼权利的放弃。枣庄市招通汽车销售有限公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对枣庄市招通汽车销售有限公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月29日，被告郭夫贵（甲方）与原告招通公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，合同主要约定：就甲方向中国工商银行股份有限公司枣庄分行申请办理汽车贷款，委托乙方为其提供保证担保服务的有关事宜，经双方协商一致，约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同，借款本金人民币4.3万元，期限36个月（自2018年10月17日起至2021年10月17日止）所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。委托担保期间从主合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。如银行根据主合同之约定要求借款人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日，被告聂成玲向贷款人承诺愿作为借款合同中的共同债务人，承担共同还款责任。直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。由于郭夫贵、聂成玲不能偿还中国工商银行股份有限公司枣庄分行贷款，招通公司于2020年12月25日代为偿还21886.37元。本院认为，原告招通公司与被告郭夫贵签订的《委托担保服务合同》及聂成玲的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。招通公司作为担保方已按照《委托担保服务合同》约定将贷款21886.37元代郭夫贵、聂成玲偿还给中国工商银行股份有限公司枣庄分行，招通公司依法取得了向郭夫贵、聂成玲追偿的权利。故招通公司诉请郭夫贵、聂成玲给付代偿贷款21886.37元，符合法律规定，本院予以支持。招通公司诉请利息按照月息二分计算，该诉请无合同约定且无法律规定，故本院认定自招通公司代为偿还之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭夫贵、聂成玲未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭夫贵、聂成玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告枣庄市招通汽车销售有限公司代偿款本金21886.37元及利息（以21886.37元为基数，自2020年12月25日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告枣庄市招通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告郭夫贵、聂成玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年六月二十九日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更193号罪犯陈一平，男，1984年12月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2019年6月28日作出(2019)闽0521刑初409号刑事判决，认定被告人陈一平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年1月26日起至2023年7月25日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈一平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期2019年7月至2021年1月，获得1553.5分，表扬2次。该犯财产刑在原审已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈一平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈一平减去有期徒刑五个月（刑期自2019年1月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执保120号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。被执行人：于秀军，男，1978年8月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：徐海荣，女，1977年1月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人于秀军、徐海荣纠纷一案中，于2021年3月2日冻结了被执行人于秀军银行存款及财付通存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人于秀军银行存款及财付通存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年六月二十五日书记员  王珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李雪婷，女，1998年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李雪婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李雪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪婷支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金25,637.37元、截止至2021年4月25日的利息3,160.88元、逾期还款违约金4,601.35元、分期付款手续费568.42元；2.判令被告李雪婷支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李雪婷负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告李雪婷已累计拖欠信用卡透支本金25,637.37元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计33,968.02元未清偿。被告李雪婷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李雪婷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年6月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李雪婷申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告李雪婷实际拖欠信用卡欠款本金25,637.37元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李雪婷同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪婷与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金25,637.37元、分期付款手续费568.42元；二、被告李雪婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.47元，由被告李雪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执586号本院以（2021）鲁0405执586号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行郭方银行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审185号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终639号上诉人（一审原告）：王艳辉，男，1975年4月21日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司黑河分公司，住所地黑河市合作区中央街加油站西侧。法定代表人：周立然，该分公司经理。委托诉讼代理人：于春雷，男，该公司运维部主任。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人王艳辉因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司黑河分公司（以下简称黑河移动分公司）侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，采取了阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王艳辉及委托诉讼代理人王凯英，被上诉人黑河移动分公司的委托诉讼代理人于春雷、庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳辉上诉请求：请求撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初183号民事判决；判令黑河移动分公司将埋在王艳辉林地中的移动通讯杆、通讯电缆线移出，并恢复原地表、地貌。事实和理由：一审判决认定事实不清。适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或动产，应当给予公平、合理补偿。”在另案生效判决中已判决移出线杆，恢复原状。而本案一审法院在同一片林地、同样埋杆设线的企业单位，不同被告做出不同判决。黑河移动分公司没有按照法律规定办理任何征收、占用林地的手续，又是在王艳辉不知情的情况下，私自在王艳辉的林地中埋杆设线，侵犯了王艳辉的合法权益，且黑河移动分公司是企业服务部门，农户通讯是以收费为目的。综上请求撤销一审判决，恢复原貌。黑河移动分公司辩称，1.黑河移动分公司建设的涉案线路是为农村乡镇提供电信服务的设施，涉及到公共利益。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会道德，不得损害公共利益和他人合法权益”。现王艳辉要求黑河移动分公司架设在其林地中的移动通讯杆、通讯电缆线移出，并恢复原地表、地貌，不仅损害了黑河移动分公司的权利，更加损害了农村乡镇居民合法使用电信服务的权利，因此不应支持王艳辉的上诉请求。2.黑河移动分公司建设线路是根据政策规定为了满足公共利益需求进行的，为保护公共利益也不得要求将移动通讯杆、将通讯电缆线移出。黑河移动分公司架设通讯线杆是依据国家发展和改革委员会下达的发改投资（2017）715号《国家发展改革委关于下达新一代信息基础设施和“互联网+”中法工程2017年中央预算内投资计划的通知》和《黑河市人民政府办公室关于做好电信普遍服务项目建设相关工作的通知》两份文件进行的，《黑河市人民政府办公室关于做好电信普遍服务项目建设相关工作的通知》明确由黑河移动分公司负责电信普遍服务建设项目，该通知第一条要求：公共场所所应向电信普遍服务项目建设开放，保障基站选址、杆路和管道建设顺利开展。第二条：切实做好电信普遍服务项目建设用地保障工作。因此，该项目是在国家和黑龙江政府的支持下开展的，要为公众提供电信服务，黑河移动分公司架设通讯线杆是为了满足公共利益而进行的无营利性的行为，出于对公共利益的保护，不应该判决黑河移动分公司将移动通讯杆、通讯电缆线移出，不应支持王艳辉的上诉请求。综上，一审判决事实清楚、法律适用正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。王艳辉向一审法院提出诉讼请求：要求黑河移动分公司将架设在王艳辉林地中的通讯线杆移出，恢复原状。一审法院认定事实：2013年2月20日，王艳辉承包了位于建设乡民兴村面积为2公顷的防护林，使用年限20年，中止于2033年2月2日，并办理了林权证。2016年7月，黑河移动分公司未经过王艳辉允许在王艳辉的林地内架设通讯线杆20根。黑河移动分公司经过案涉林地的线路是为部分乡镇提供光纤、宽带等电信服务的设施。一审法院认为，王艳辉所有的位于建设乡民兴村的林地，有五大连池市林业局颁发的林权证，享有合法经营权。黑河移动分公司虽然未经王艳辉允许，在其所有的林地内架设通讯线杆20根，侵犯了王艳辉的合法权益，但该线路是为农村乡镇提供电信服务的设施，涉及到公共利益。物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。王艳辉要求黑河移动分公司将架设在其林地中的通讯线杆移出，恢复原状的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决：驳回王艳辉的诉讼请求。案件受理费100元，由王艳辉负担二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在本院调查时，王艳辉坚持请求为恢复地表地貌，而不主张黑河移动分公司支付赔偿款。本院认为，王艳辉系防护林地的承包经营权人，其享有林地的使用收益权。黑河移动分公司在王艳辉所承包的林地中架设通讯杆，王艳辉主张侵犯了其合法权益。但该项工程黑河移动分公司是依据国家政策，为提高通信设施质量及通信可靠性，并满足公共利益需要而设立，通讯杆设立的位置在项目线路规定路径范围内，并经过相关主管部门的批准和同意，符合通讯整体规划。根据《中华人民共国和物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会道德，不得损害公共利益和他人合法权益”。如将该通讯杆被移除将无法继续运转，对公共利益造成损害。王艳辉主张此前生效判决处理结论与现一审判决结论相矛盾，但本案涉及公共利益，赔偿主体不同，不具有可参照性。本院二审期间，王艳辉明确不主张赔偿，而坚持黑河移动分公司将通讯杆移除，法律在进行利益衡量时不能以牺牲较大利益来保护较小利益，因王艳辉种植的林地，现亦未产生具体收益，王艳辉可在通讯杆安装造成的实际损失产生后，依法主张权利，故其主张要求移除线杆的请求，无法予以支持。综上，王艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王艳辉负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  王 凤审判员  满国石二〇二一年六月三十日书记员  郭立志
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保955号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。被申请人：董德洪，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王峰，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：董广迁，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：术建功，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人董德洪、王峰、董广迁、术建功金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人董德洪、王峰、董广迁、术建功名下银行存款15万元或同等价值其他财产采取保全措施。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董德洪、王峰、董广迁、术建功名下银行存款15万元或同等价值其他财产。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月八日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执534号本院以（2021）鲁0405执534号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源局申请执行胡永罚金一案，执行依据为（2019）鲁0405行审112号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙定君，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区东方红东路85号1幢501室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滑永霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区东方红东路85号1幢501室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡庆永，男，1973年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市泰安镇金泰村前胡组34号。再审申请人沙定君、滑永霞因与被申请人胡庆永返还原物纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙定君、滑永霞申请再审称，（一）2013年底，沙定君、滑永霞与扬州诚泰置业有限公司（以下简称诚泰公司）签订《商品房买卖合同》并办理了合同登记备案，购买了涉案维纳花园65幢商品房，2014年1月缴纳了全部购房款215万元后，诚泰公司向其交付了房屋，沙定君、滑永霞未实际居住。（二）胡庆永虽于2010年8月13日与诚泰公司签订合同购买了涉案房屋，支付首付款115万元和办理银行贷款100万元，并办理了合同登记备案和银行贷款预告抵押登记。但是，胡庆永的委托代理人于2014年1月9日解除了购房合同并撤销了合同备案登记。胡庆永自2015年起占有涉案房屋侵害了沙定君、滑永霞对涉案房屋的占有、使用和收益权。（三）在诚泰公司被吊销营业执照，法定代表人下落不明，房贷无人偿还的情况下，银行向胡庆永追讨债务，法院才判决其夫妇承担还款责任。胡庆永与诚泰公司之间的纠纷可以另行解决，与沙定君、滑永霞夫妇无关。（四）沙定君、滑永霞系请求排除妨碍，而非要求占有人返还原物，原审法院适用占有人返还原物的一年除斥期间驳回沙定君、滑永霞的诉讼请求，适用法律明显错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，沙定君、滑永霞在诉讼中主张，胡庆永已经与诚泰公司解除房屋买卖合同无权占有涉案房屋，而沙定君、滑永霞与诚泰公司签订房屋买卖合同并交付房款，诚泰公司已经向其交付涉案房屋，其为涉案房屋权利人。因胡庆永违法占有涉案房屋，导致其无法对涉案房屋行使占有、使用和收益的权利，故要求胡庆永搬出涉案房屋。因此，原审法院确定涉案案由为占有返还原物纠纷，而非排除妨害纠纷，并无不当。依据沙定君、滑永霞在原审中自认，胡庆永方在2018年初即占有涉案房屋，而沙定君、滑永霞直至2019年9月18日才向一审法院起诉，超过了法律关于占有人返还原物请求权保护的一年除斥期间。况且，沙定君、滑永霞并未办理涉案房屋的登记过户手续并取得涉案房屋的产权证，亦未对涉案房屋实际居住。在沙定君、滑永霞未从诚泰公司取得涉案房屋物权，且对涉案房屋占有事实与胡庆永存在争议的情况下，原审法院释明沙定君、滑永霞可以通过调整其请求权基础，以另行提起诉讼方式维护自身合法权益，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙定君、滑永霞的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十日书记员  李 志
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢9号申请执行人：韩建玲，女，1961年12月30日出生，汉族，住薛城区。被执行人：庄艳丽，女，1976年12月27日出生，汉族，住薛城区。申请执行人韩建玲与被执行人庄艳丽追索劳动报酬纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初935号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，庄艳丽自动履行了生效法律文书确定的义务，并交纳了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：本院（2018）鲁0403民初935号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初1496号原告：枣庄润特新装饰材料有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区广进路西侧，统一社会信用代码：91370405MA3FDT0E0W。法定代表人：汪军，总经理。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，男，汉族，1977年10月12日出生，住枣庄市台儿庄区，系原告公司负责人。被告：杨宝友，男，1965年8月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨利娟，女，1989年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：董西摇，男，1986年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。被告：张祥旭，男，1990年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：魏跃婷，女，1979年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王善祥，山东力维律师事务所律师。原告枣庄润特新装饰材料有限公司与被告杨宝友、杨利娟、董西摇、张祥旭、魏跃婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告枣庄润特新装饰材料有限公司的委托诉讼代理人施广勇、徐锋，被告杨宝友、杨利娟、董西摇的共同委托诉讼代理人张发珍、被告董西揺，被告张祥旭、魏跃婷的共同委托诉讼代理人王善祥到庭参加诉讼。被告杨宝友、杨利娟、张祥旭、魏跃婷经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄润特新装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宝友、被告杨利娟、被告董西摇、被告张祥旭、被告魏跃婷支付货款768076.4元、利息80648元（2018年10月至起诉之日）及起诉之日至实际付清货款之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告杨宝友、被告杨利娟、被告董西摇、被告张祥旭、被告魏跃婷承担诉讼费及诉讼保全责任保险费等费用。事实和理由：杨宝友、杨利娟、董西摇、张祥旭、魏跃婷多次以“宝友木业”（未注册成立）名义从枣庄润特新装饰材料有限公司处购买装饰纸，枣庄润特新装饰材料有限公司将货物送达至兰山区方城镇麻绪村新桥麻绪村小学北路东50米院内。至2018年10月份，杨宝友、杨利娟、董西摇、张祥旭、魏跃婷共欠枣庄润特新装饰材料有限公司货款768076.4元。经好多次催要未果，已构成违约。被告杨宝友、杨利娟辩称：杨宝友与杨利娟从来没有个人购买过原告的装饰纸，只是打工人员，其在销货单上签字的行为并非个人买卖行为，其在打工过程中发现原告销售的装饰纸存在严重质量问题，导致板材被退回，压在仓库无法销售。被告董西摇辩称：购买过原告的装饰纸，数量与原告所说不符，原告所述的装饰纸出现质量问题，其工作人员也到现场查看确认过，而且在平时的交流中，原告工作人员也承认装饰纸出现了质量问题，原告发现出现质量问题的装饰纸数量较多，就不再解决，并且双方也没有进行对账，就贸然起诉，且原告装饰纸出现质量问题导致制作成的板材出现脱皮等质量问题，导致客户索赔退货，应在原告货款中予以扣除，对于出现的退货，应由原告拉回自行处理。原告因该纠纷曾经在兰山法院起诉过两次，两次均是在开完庭后法院即将出判决书时原告撤诉，至于原告的行为，完全是增加诉累。综上原告所述事实与数额均不符。被告张祥旭、魏跃婷辩称：张祥旭从未向原告购买过货物，张祥旭与原告不存在买卖合同关系，原告提交的带有张祥旭签字字样的销货清单，其签字不是张祥旭本人所签，只有带有张祥祥签字字样的销货清单是张祥旭所签，其该签字是受杨宝友的指示所签，所以张祥旭不应向原告支付任何款项。魏跃婷在2018年3月底至2018年5月先后在董西摇处间断性打工不足20天，负责收料，其签字行为仅是职务行为，不应当承担付款责任。经审理查明，被告杨宝友、杨利娟、董西摇、魏跃婷多次以“宝友木业”名义从原告枣庄润特新装饰材料有限公司处购买水曲柳、布纹等装饰材料。据原告提交的销货清单确认收货人被告杨宝友签字收取的装饰材料共计货款310964.2元、被告杨利娟签字收取的装饰材料共计货款308008.4元、被告董西摇签字收取的装饰材料共计货款147521.2元、被告魏跃婷签字收取的装饰材料共计货款237896.1元。另查明，被告张祥旭以“张祥祥”签字收取的装饰材料款25350元，被告张祥旭辩称系受被告杨宝友指示所代签，被告杨宝友对此予以认可；其他销货清单中的张祥旭签字，经鉴定均不是被告张祥旭本人所签。上述被告所欠货款，原告枣庄润特新装饰材料有限公司认可被告已给付装饰材料款661600元，剩余货款至今未给付，原告遂于2020年7月8日诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提交的证据、被告陈述、证人证言、司法鉴定意见书等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告杨宝友、杨利娟、董西摇、魏跃婷共同欠原告枣庄润特新装饰材料有限公司装饰材料款，有各被告在销货清单上的签字为证，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求各被告共同支付剩余欠款的请求，本院予以支持。对其主张的利息应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告张祥旭给付货款的主张，因未提供其他证据予以证实，本院不予支持，待其提供相关证据后可另行主张。被告辩称均系打工人员，并非个人买卖行为及装饰材料存在质量问题的意见，均无证据证实，本院不予采信。被告杨宝友、杨利娟、张祥旭、魏跃婷既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十条、第六百二十三条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝友、杨利娟、董西摇、魏跃婷自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄润特新装饰材料有限公司剩余装饰材料款368139.9元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月8日起至判决生效之日止期间本金为368139.9元的利息）；二、驳回原告枣庄润特新装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12288元，保全费4770元，共计17058元，由被告杨宝友、杨利娟、董西摇、魏跃婷负担10236元，原告负担6822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月八日书 记 员  刘博超
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2140号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：张晓峰，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住阳谷县原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金3217.57元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告张晓峰未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告张晓峰于2017年11月3日在原告处申请办理信用卡1张用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金3217.57元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告张晓峰在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告张晓峰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3217.57元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1004民初792号原告：黄山市徽州区天宇服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永兴一路15号，统一社会信用代码913410043280299903。法定代表人：汪明高，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发明,安徽。委托诉讼代理人：李人杰,安徽。被告：项青梅，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。原告黄山市徽州区天宇服装有限公司（以下简称天宇公司）与被告项青梅房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告天宇公司委托诉讼代理人李发明、李人杰到庭参加诉讼，被告项青梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令项青梅支付天宇公司厂房租金60000元，门卫管理费3000元，垃圾处理费1500元，并支付违约金30000元；２.本案诉讼费由项青梅承担。庭审中，天宇公司将违约金变更成10000元。事实与理由：天宇公司、项青梅于2020年６月２曰签订《厂房转租合同》。约定天宇服装有限公司将厂房内车间出租给项青梅使用，年租金为60000元，其中2021年6月1日至2022年5月31日的租金需在2021年5月15日一次性支付。每年门卫管理费3000元，垃圾处理费1500元。合同中还约定，若一方违约，违约方应当支付对方本合同金额的50％并承担另一方实际产生的所有费用。但截至天宇公司起诉时，项青梅尚未支付该笔租金。为维护自身权益，天宇公司提起诉讼，请求依法支持天宇公司诉讼请求。项青梅未递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。天宇公司为支持其诉讼请求庭审举证如下：1.天宇公司营业执照复印件、天宇公司法定代表人汪明高身份证复印件、项青梅身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格情况；2.厂房租赁协议和厂房租赁补充合同,证明天宇公司与黄山市惠达电器有限公司签订了租赁合同，约定的租赁期限是2019年3月1日至2024年2月28日，在租赁期内天宇公司有权转租;3.厂房转租合同复印件,证明天宇公司与项青梅就徽州区永新一路15号的厂房，达成了厂房转租合同，合同签订的时间是2020年6月2日，每年租金60000元，于每年的5月15日前支付次年的租金，其中的门卫管理费每月250元，每年3000元，垃圾处理费每年1500元。合同的第四条还约定了违约责任，即违约方应付对方本合同金额50%的违约金。天宇公司上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。案经审理，本院认定事实如下：2019年2月21日，天宇公司与黄山市惠达电器有限公司签订《厂房租赁协议》及《厂房租赁补充合同》，天宇公司承租黄山市惠达电器有限公司厂区内3号车间东侧5间，租赁时间为2019年3月1日至2024年2月28日，天宇公司在租赁期限内有权转租。2020年6月2日，天宇公司（出租方）、项青梅（承租方）签订《厂房转租合同》，双方约定，天宇公司将厂房内车间（平面图中的出租范围为准）出租给项青梅使用，并约定:年租金60000元，租赁期限2020年6月1日至2024年5月31日止；2021年5月15日一次性付2021年6月1日至2022年5月31日租金60000元；门卫管理费每月250元，每年3000元，每年垃圾处理费1500元；若一方违约，违约方应付对方本合同金额的50%并承担另一方实际产生的所有费用等。现天宇公司以项青梅逾期未支付2021年6月1日至2022年5月31日的租金等向本院提出诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律拘束力。本案，依据天宇公司与黄山市惠达电器有限公司签订《厂房租赁协议》及《厂房租赁补充合同》，天宇公司承租黄山市惠达电器有限公司厂房后，在租赁期限内有权转租。天宇公司与项青梅签订的《厂房转租合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。按照双方合同约定，项青梅应当及时履行支付租金、门卫管理费、垃圾处理费等合同义务，故对天宇公司诉请要求项青梅支付2021年6月1日至2022年5月31日的厂房租金60000元、门卫管理费3000元、垃圾处理费1500元的意见，本院予以支持。项青梅逾期未履行支付租金等合同义务，构成违约，依据双方签订的违约责任条款，应当支付违约金，天宇公司诉请支付违约金10000元，符合合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。项青梅未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，第七百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告项青梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市徽州区天宇服装有限公司租金60000元，门卫管理费3000元，垃圾处理费1500元，并支付违约金10000元，合计74500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1081元，由被告项青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 胡 国 强二〇二一年六月二十五日书记员 何映（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第七百一十六条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5946号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：李菊。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告李菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2019年2月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费12209元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金12980.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费215元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初539号原告：连阿秀，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：郭君华，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，现住福建省漳州市长泰区。原告连阿秀与被告郭君华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告连阿秀于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，连阿秀以其拟进一步收集证据为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连阿秀撤诉。案件受理费1175元，依法减半收取为587.50元，由连阿秀负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年六月十日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，所在地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。诉讼代表人：李映琼，该行行长。委托诉讼代理人：沈丹红，该行员工。被告：沈奇坤，男，1993年8月6日出生，汉族，个人经营者，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈奇坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼。被告沈奇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：判令沈奇坤偿还原告信用卡欠款本金28366.33元、利息2016.99元和违约金7678.76元，共计38062.08元。事实和理由：沈奇坤于2016年11月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请办理了信用卡，卡号为5189××××9736，授信额度为30000元，截止至2021年5月11日，沈奇坤未偿还信用卡欠款本金28366.33元、利息2016.99元和违约金7678.76元，共计38062.08元。后原告经多次催讨，沈奇坤仍未偿还。据此，提出上述诉讼请求。沈奇坤没有提出答辩。审理中，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行提供如下证据：1.信用卡申请表，欲证明沈奇坤于2016年11月18日向原告申请信用卡的事实；2.营业执照，欲证明沈奇坤在经营茶烟酒的事实；3、《账户总结明细表》、《交易明细》，欲证明沈奇坤信用卡使用交易事实，截止2021年5月11日累计欠款38062.08元的事实；4、《信用卡领用合约》、《账户备注导出明细》，欲证明沈奇坤信用卡利息及费用的计算方式和对其进行催收还款的事实。本院认为，沈奇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：沈奇坤于2016年11月18日与原告申请办理了信用卡，卡号为5189××××9736，授信额度为30000元，截止至2021年5月11日，沈奇坤未偿还原告信用卡欠款本金28366.33元、利息2016.99元和违约金7678.76元，共计38062.08元。原告经多次催讨，沈奇坤仍未偿还。2021年5月18日，原告具状诉至本院。综上所述，本院认为，被告沈奇坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请信用卡，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。沈奇坤使用信用卡后应依约履行偿还义务，没有履行偿还义务，属于违约，应当按照合约的约定承担违约责任。原告主张违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，没有违反双方的约定，应予支持。被告沈奇坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈奇坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金28366.33元和利息2016.99元及违约金7678.76元，共计38062.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，减半收取375.5元，由沈奇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林剑波二〇二一年六月二十八日书记员  沈 洁申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4251号原告：陈满库，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：陕西省咸阳市杨凌区。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯雯，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。原告陈满库与被告陕西建工第一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，由审判员赵卫东依法适用普通程序独任进行了审理，原告陈满库，被告委托诉讼代理人荆丰莹、张雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满库诉称，其于2020年3月27日，其进入被告尚德大厦水电暖新风系统更新项目部工作，担任水电工长，每月包吃住，月薪10000元，2020年7月15日晚11时许项目部经理让其第二天结算工资走人，并进行现场交接。在职期间被告未为其缴纳各项社会保险费。现起诉要求：被告支付无故辞退的赔偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，1、原告是陕西博景建设有限公司的职员，不可能与答辩人之间存在劳动关系，原告的建筑资格证与社保均由博景公司缴纳，不应向原告支付经济补偿金或赔偿金。2、尚德大厦改造项目，答辩人只是承包了部分项目，原告不是答辩人的员工，没有员工的社保、工资卡等信息，经答辩人查询在2020年3月至7月期间没有原告的工资发放信息。综上不应支付原告经济赔偿金。本院经审理查明，原告陈满库于2020年3月27日经熟人介绍进入尚德大厦水电暖新风系统更新项目部工作，岗位为水电工长。工作期间，被告未曾与原告签订劳动合同，也未为期缴纳过各项社会保险费。经核实，被告承包了尚德大厦水电暖新风系统更新项目，并将上述部分进行了分包。案件审理过程中，申请人当庭自认自然人“曹万林”分包了尚德大厦部分水电暖新风系统更新等业务，且其是给曹万林工作，工资也时由曹万林向其支付。以上事实有原告提交的碑劳仲案字（2020）第1316号仲裁裁决书，被告提交的碑劳仲案字（2020）第1316号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未提交关于其被聘用前来被告工地上班以及被告发放工资的相关事实证据，原告不能证明其本人接受被告陕西建工第一建设集团有限公司的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动。原告自认其是为自然人曹万林工作，且曹万林向其支付工资，故原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张要求被告支付其无故辞退的赔偿金10000元之诉讼请求无事实和法律依据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告陈满库之诉讼请求。诉讼费10元，由原告陈满库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵卫东 二Ｏ二一年六月二十一日 书  记  员      陈  刚1
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初342号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨拼，男，1994年6月15日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，暂住浙江省杭州市江汉区。因犯盗窃罪，于2019年2月22日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，于2019年9月9日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月16日被抓获，临时羁押于临海市看守所；于2021年3月21日被刑事拘留，于2021年3月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2021]256号起诉书指控被告人杨拼犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人杨拼到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2021年1月，被告人杨拼在浙江省杭州市江干区打工时，以牟利为目的将自己名下四张银行卡交给他人使用，相关银行账户被犯罪集团用于实施电信诈骗活动。经查，杨拼名下三张银行卡账户流水总计6417776.19元。被告人杨拼于2021年3月21日被抓获。被告人杨拼到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法会计鉴定报告等证据证实。公诉机关认为被告人杨拼为谋取非法利益，将自己名下银行卡交给他人使用，相关银行账户流水达3417776.19元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨拼在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人杨拼认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人杨拼有期徒刑十个月至一年零二个月，并处罚金。被告人杨拼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年3月16日，在浙江省临海市杜桥客运中心将杨拼抓获归案。本院认为，被告人杨拼为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，办理银行卡后提供给他人用于支付结算，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人杨拼犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨拼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨拼犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2022年3月15日止。罚金限判决生效后五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二一年六月二十八日书记员  庄 偲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3676号原告：李勇，男，1969年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：苗太岩，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李勇与被告苗太岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗太岩偿还原告李勇借款本金80000元；2.判令被告苗太岩向原告李勇支付逾期付款利息损失（以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由被告苗太岩承担。事实和理由：被告苗太岩于2015年11月14日以其开设的工厂需资金运转为由，向原告李勇借款80000元，并于2016年1月29日向原告出具借条，未约定还款日期。时至今日，被告一直未向原告偿还该笔借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提起诉讼，除了需要有明确的诉讼请求和具体的事实、理由外，还需要有明确的被告，“明确的被告”要求原告提供被告准确的信息。本案中，原告李勇不能提供被告苗太岩准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当视为被告不明确，依法应予驳回原告李勇的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年六月二十三日书记员  李 静
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执123号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郑洪芹、郑效英、相修银、郑洪涛、郑效付。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1578号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉武，男，1950年5月21日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇元官村九组41号。委托诉讼代理人：崔德明，男，住江苏省无锡市新吴区叙丰里46号703室，由江苏省东台市许河镇元官村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市许河镇元官村经济合作社，住所地江苏省东台市许河镇元官村。负责人：崔田，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恒余，男，1949年1月30日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇元官村九组。再审申请人王汉武因与被申请人东台市许河镇元官村经济合作社（以下简称元官合作社）、崔恒余土地承包合同暨土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉武申请再审称，（一）元官合作社将原属于王汉武的土地重新发包给崔恒余，违反了《农村土地承包法》第六十六条的规定，该承包合同应属无效；（二）虽然王汉武明知案涉土地被崔恒余种植，但从未放弃案涉土地的承包经营权；（三）二审法官应当回避而未回避，且二审庭审只有一人审理，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，1998年9月农村土地二轮承包时，元官合作社将10.68亩土地发包给王汉武，其中包含本案争议的“沟西”4.2亩土地。后因王汉武之子与崔恒余之女建立恋爱关系，崔恒余将其承包的1.26亩土地交由王汉武用于建房，而王汉武将其承包的案涉4.2亩土地交由崔恒余生产经营。2002年左右，两家因故产生纠纷，王汉武之子与崔恒余之女解除婚约关系，王汉武曾要求崔恒余返还案涉4.2亩承包地，后经村委会人员劝说，王汉武未继续坚持要求返还。2004年，王汉武、崔恒余分别于元官合作社签订土地承包合同书，其中发包给崔恒余的9.34亩承包地中包含了案涉4.2亩土地。由此可以看出，案涉4.2亩土地虽然先由王汉武承包经营，但嗣后王汉武、崔恒余就各自承包的部分土地承包经营权进行了互换，王汉武将案涉4.2亩土地交由崔恒余生产经营，2004年王汉武、崔恒余分别与元官合作社签订的土地承包合同书也印证了案涉4.2亩土地承包经营权归属崔恒余，崔恒余亦在该土地上实际种植至今。王汉武主张崔恒余与元官合作社于2004年签订的土地承包合同书无效，但未能提供证据证明该合同存在无效的情形，其主张不能成立。关于二审程序问题。首先，王汉武未提供证据证明二审法官存在法定应当回避的情形；其次，二审法官于2019年10月22日组织各方当事人进行询问时，王汉武及其委托诉讼代理人崔德明明确表示不申请本案合议庭组成人员回避；再次，二审合议庭经过阅卷和询问当事人，认为不需要另行公开开庭审理本案，程序上并无不当。王汉武主张二审法院程序违法，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王汉武的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月十六日书记员 徐 瑾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1849号 被执行人：罗某某，男，2004年1月8日出生，汉族，户籍地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市永德县。  本院刑事审判一庭移送执行罗某某罚金一案，本院作出的(2021)渝0110刑初72号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金17000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查情况回执表、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有17000元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1849号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十七日 书  记  员  王昌倩1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22699号原告：石丹丹，女，1981年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中科软力信息科学研究院，住所地北京市海淀区上地信息产业基地****地上地辉煌国际中心**1816。法定代表人：王炯晟。原告石丹丹与被告北京中科软力信息科学研究院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告石丹丹于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，石丹丹的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石丹丹撤诉。审判员  曹力二〇二一年六月四日书记员  刘超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初6399号原告：尹辉，男，1969年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：林化刚，男，1970年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告尹辉与被告林化刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告尹辉于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许尹辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹辉负担。审判员  王军霞二〇二一年六月二十三日书记员  高琪琪
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4742号原告：陈波，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：陈利，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告陈波诉被告重庆市昊泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告陈波于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈波申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈波撤回对被告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告陈波承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十八日 书 记 员   刘 梦 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15458号起诉人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院于2021年6月28日收到起诉人任丹阳起诉郭春艳、程淑敏的起诉状，起诉人任丹阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被起诉人立即偿还欠款本金24090.43元，并从起诉人实际支付日起按同期贷款利率四倍计息至欠款实际给付完毕之日止，违约金10%；2、诉讼费、保全费、保函费、差旅费、律师费等相关一切费用由被起诉人承担。事实与理由：2018年5月30日，二被起诉人郭春艳、程淑敏夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款10万元整，贷款期限36期，每月还款金额3205元，该笔贷款由起诉人进行了存单质押担保，二被起诉人自2018年11月份开始持续逾期，己严重违反银行借款合同以及我方跟二被起诉人签订的担保合同约定，应银行要求我已代被起诉人偿还24090.43元，现要求二被起诉人立即偿还全部欠款并按照合同约定支付逾期利息滞纳金及相应费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《反担保合同》约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷……若引起诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”该约定不违反法律规定，为有效约定。因此，甲方即起诉人所在地法院对该案件具有管辖权。起诉人在沈阳市铁西区人民法院提起诉讼时其本人向法院提供的铁西区笃工街道圣工社区于2020年11月25日出具的《证明》，载明：“原告任丹阳系该社区居民，自2019年6月5日至今租住在奖工北街5乙542。”该《证明》系一级组织出具，具有证明效力，因此，起诉人住所地位于铁西区，本院对该案件没有管辖权，故对起诉人任丹阳的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对任丹阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 唐 玲二〇二一年六月三十日书记员 马晓玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15398号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某。被告：浙江交通旅游传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：裘永刚。原告上海著图文化传媒有限公司与被告浙江交通旅游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月25日以双方当时人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 许 斌书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执335号申请执行人：沧州在水医方科技有限公司（曾用名沧州医贰叁医药科技有限公司），住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡沧州市人民医院医专门诊楼三楼病案室以东分级诊疗中心。法定代表人：黎军强，总经理。被执行人：代琳，男，汉族，1980年12月15日生，住天津市南开区。申请执行人沧州在水医方科技有限公司与被执行人代琳知识产权合同纠纷一案，申请执行人沧州在水医方科技有限公司依照本院作出的（2020）津03知民初138号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。执行中，本院向被执行人代琳发出执行通知书、报告财产令等材料，后被执行人代琳向本院提出，（2020）津03知民初138号民事判决书尚未生效，请求本院驳回请执行人沧州在水医方科技有限公司的执行申请。本院查明，（2020）津03知民初138号民事判决书于2020年12月4日送达代琳，代琳于2020年12月18日向本院知识产权庭寄出上诉状，并根据缴款码缴纳了二审案件受理费。本院认为，据以执行的法律文书应当是生效法律文书。本案执行依据（2020）津03知民初138号民事判决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1项的规定，裁定如下：驳回沧州在水医方科技有限公司的强制执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月十八日书记员 范宝虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初3769号原告：许某，女，汉族，甘肃省榆中县人，现住张掖市，公民身份号码×××。        被告：张掖市甘州区新启航文化艺术教育培训有限责任公司，住所张掖市甘州区大佛寺广场北侧综合楼一楼，统一社会信用代码91620702MA73EW604G。        法定代表人：樊某，系该公司执行董事。        被告：樊某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告许某与被告张掖市甘州区新启航文化艺术教育培训有限责任公司、樊某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。诉讼过程中，原告许某以“被告已履行给付义务”为由，申请撤回对被告张掖市甘州区新启航文化艺术教育培训有限责任公司、樊某的起诉。        经审查，本院认为，原告许某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告许某撤回对被告张掖市甘州区新启航文化艺术教育培训有限责任公司、樊某的起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担，本院退还原告案件受理费25元。        审判员    马国成二〇二一年六月十六日法官助理    韩榕书记员    王建星
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2020)渝0117执3344号之三 申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：兰湖，该公司董事长。    被执行人：姜传秀，女，汉族，1962年07月25日出生，住重庆市合川区。    被执行人：廖昭丽，女，汉族，1972年03月05日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：王春燕，女，汉族，1984年01月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：王静，女，汉族，1984年12月26日出生，住重庆市合川区。    被执行人：王先华，男，汉族，1961年04月02日出生，住重庆市合川区。 被执行人：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117762657068Y。法定代表人：王先华，该公司董事长。重庆市合川兴农融资担保有限公司申请执行姜传秀,廖昭丽,王春燕,王静,王先华,重庆市臻景园林股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初3168号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆市臻景园林股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款本金4 978 102.98元并支付利息（利息以363 448.67元为基数，从2018年12月29日起，以4 614 654.31元为基数，从2020年1月23日起，均按年利率15%的标准计算至付清之日止，利随本清）、违约金50万元，但利息与违约金之和不得超过以363 448.67元为基数，从2018年12月29日起，以4 614 654.31元为基数，从2020年1月23日起，按年利率24%计算出的利息；二、由被告重庆市臻景园林股份有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费10万元；三、被告王先华、姜传秀、廖昭丽、王春燕对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告王先华、姜传秀、廖昭丽、王春燕在承担保证责任后，有权向被告重庆市臻景园林股份有限公司追偿。四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物，即被告姜传秀所有的坐落于合川区合阳办锦城路XX号XX单元XX号房屋、合川区合阳办葡萄院XX号XX号房屋，被告王先华、廖昭丽共有的坐落于合川区合阳办锦城路XX号XX幢XX号房屋、合川区合阳办瑞山西路三星锦城明珠苑二期XX幢XX号房屋，被告王春燕所有的坐落于合川区合阳办学府路XX号XX幢XX号房屋，被告王静所有的坐落于合川区合阳办学府路XX号XX幢XX号房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告臻景园林公司所有的位于合川区合阳办牟山村XX社、XX社、XX社并登记于编号为X动产抵押登记书抵押物清单上的苗木15万株在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人姜传秀,廖昭丽,王春燕,王静,王先华,重庆市臻景园林股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统，查询了被执行人姜传秀,廖昭丽,王春燕,王静,王先华,重庆市臻景园林股份有限公司名下银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。发现被执行人名下有银行存款，本院依法予以扣划，共计33527.4元；发现被执行人名下有房屋，本院依法查封了被执行人姜传秀名下的位于重庆市合川区合阳办锦城路XX号XX单元XX房屋、查封被执行人姜传秀名下的位于重庆市合川区合阳办葡萄院XX号XX号房屋；查封被执行人王先华、廖昭丽共有的位于重庆市合川区合阳办锦城路XX号XX幢XX号房屋、查封被执行人王先华、廖昭丽共有的位于重庆市合川区合阳办瑞山西路三星锦城明珠苑二期XX幢XX号房屋；查封被执行人王春燕名下的位于重庆市合川区合阳办学府路XX号XX幢XX号房屋，上述房屋均涉及抵押、查封，本案系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人王静名下的位于重庆市合川区合阳办学府路XX号XX幢XX号房屋，该房屋已被另案查封，本案系轮候查封，本案暂无权处置，经查发现被执行人重庆市臻景园林股份有限公司在重庆市合川区住房城乡建委征收办有拆迁补偿款，因该款尚未补偿给被执行人，本院于2021年1月14日作出执行裁定书、协助执行通知书对被执行人重庆市臻景园林股份有限公司在重庆市合川区住房城乡建委征收办有拆迁补偿款600万元予以扣留。2021年6月8日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交申请，书面表示双方正在协商，申请撤销对本案的执行。上述事实，有本院查控材料、送达送达回证、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执3344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二〇二一年六月十日 书  记  员  林  霜  1
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3084号原告于晓芹，女，1956年11月28日生，汉族，住长春市九台区。        被告长春市九台区西营城街道办事处榆树岗村民委员会，住长春市九台区西营城镇榆树岗村5组。        法定代表人马振川，系该村村书记、主任。        原告于晓芹与被告长春市九台区西营城街道办事处榆树岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于晓芹于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告于晓芹撤回对被告长春市九台区西营城街道办事处榆树岗村民委员会的起诉。        审判员    孙娜二〇二一年六月二日书记员    杨宇航
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3304号原告：孔德第，男，1990年2月26日出生，汉族，住山亭区。被告：枣庄源江租赁有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇南园立交桥北路西100米门市2楼，统一社会信用代码：91370402MA3MYK8D法定代表人：张绍国，经理。原告孔德第与被告枣庄源江租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告孔德第于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德第的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德第撤诉。案件受理费3430元，由孔德第负担。审 判 员 张慧二〇二一年六月二十一日法官助理 郭浩书 记 员 刘晶
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初6025号原告：南通汇丰电子科技有限公司，社会统一信用代码913206846858733134，住所地江苏省南通市海门区悦来镇三条桥39号。法定代表人：蔡成俊，董事长。委托代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告:上海祈运实业有限公司，社会统一信用代码913101181321613677，住所地上海市清浦区徐泾镇联民路1881号B11幢6层B区628室。法定代表人：张好运，总经理。被告:邢国庆，男，汉族，1972年12月8日生，居民身份证号码372501197212080710，户籍地山东省青岛市市南区燕儿岛路19号百氏勤集体户。第三人：上海潇予金属制品有限公司，社会统一信用代码91310118698815382C，住所地上海市金山区松隐镇和丰路155号6幢。法定代表人：邢国庆，总经理。两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。原告南通汇丰电子科技有限公司（下称汇丰公司）与被告上海祈运实业有限公司（下称祁运公司）、邢国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。被告邢国庆提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，其提起上诉，南通市中级人民法院以(2021)苏06民辖终38号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。2021年4月22日听证时被告邢国庆申请追加上海潇予金属制品有限公司（下称潇予公司）为第三人以查明事实。本院追加潇予公司为第三人后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚卫国、两被告和第三人的共同委托诉讼代理人戴浈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁运公司支付货款人民币2615596.16元（以下币种同），支付利息35万元。2.判令被告邢国庆承担连带清偿责任。事实和理由:原告与潇予公司、祁运公司均有购销业务往来，经对账，截至2019年12月31日，潇予公司、祁运公司分别结欠原告货款2240858.51元、374737.65元。2020年7月31日，原告、被告祁运公司、邢国庆与潇予公司签订《协议书》，被告祁运公司同意潇予公司结欠原告的货款由其支付并承担逾期付款利息35万元，被告邢国庆同意承担连带清偿责任。协议签订后，两被告均未履行支付义务，故诉至法院。被告祁运公司辩称：1.其司欠原告374737.65元属实。2.其司同意为潇予公司支付原告2240858.51元，但该款全部为货款，其中不存在借款，故不存在借款利息。被告邢国庆辩称：同意对祁运公司所欠的2615596.16元提供连带责任担保。第三人潇予公司述称：欠原告的2240858.51元全部为货款，不存在借款事实，不应产生借款利息35万元。原告汇丰公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.《购销协议》、对账单各2份，证明潇予公司、祁运公司与原告发生业务往来及结欠原告货款的情况。2.《补充协议》，证明潇予公司担保人将原告货款中的100万元作为个人借款，当时承诺支付利息10万元。3.《协议书》，证明祁运公司自愿承担潇予公司欠原告的货款及利息、邢国庆承担连带担保责任的情况。被告祁运公司、邢国庆质证意见：1.对购销协议、对账单的证据三性无异议。2.祁运公司对《补充协议》不知情。3.对《协议书》中祁运公司盖章、邢国庆签字的真实性均予确认。第三人质证意见：对原告证据中其公司盖章的真实性、合法性均予认可。本院经认证认为，原告提供的证据能证明本案事实并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原告作为供方与第三人潇予公司作为需方于2011年11月10日签订购销镀铜铁丝协议并开始业务往来，2015年7月28日双方与被告邢国庆签订《补充协议》，约定：截至2015年7月25日需方结欠供方货款以财务对账金额为准，需方担保人邢国庆同意将其中100万元作为个人借款，并支付利息10万元。原告与被告祁运公司于2014年1月1日签订购销镀铜铁线、镀锌线协议并开始业务往来。2020年3月26日上述三公司经对账，截至2019年12月31日，第三人潇予公司结欠原告货款2240858.51元，被告祁运公司结欠原告货款374737.65元。2020年7月31日，原告（甲方）、被告祁运公司（乙方）、、潇予公司（丙方）、邢国庆（丁方签订）《协议书》，除与上述两份对账单一致的内容外，还约定：甲、乙、丙三方一致同意丙方结欠货款2240858.51元（含补充协议中借款100万元）由乙方负责偿还；甲方与丙方于2015年3月28日签订补充协议涉及借款利息，乙方同意由其支付35万元，补充协议不再执行；丁方对乙方支付本协议所涉债务总计2965596.16元提供连带责任担保。因两被告未支付协议中欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告祁运公司、第三人潇予公司签订的买卖合同、上述三方与被告邢国庆签订的协议书均是各方真实意思的表示，不违反国家法律，均合法有效。被告祁运公司自愿承担潇予公司所欠原告的债务，被告邢国庆自愿为祁运公司向原告提供连带责任保证，两被告均应依法承担相应的付款和保证责任。《补充协议》虽曾将所欠货款100万元作为借款处理，但债务人并未归还，原告有权仍将该款作为所欠货款处理。因被告方拖欠货款时间较长，原告依法有权要求被告方承担赔偿损失等违约责任，诉讼中原告要求将《协议书》中被告祁运公司已承诺支付的35万元作为逾期付款的违约金，既不违反自愿、合法原则，亦不超过法定标准，本院予以支持，被告祁运公司、邢国庆关于利息35万元部分的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告上海祈运实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告南通汇丰电子科技有限公司货款2615596.16元、逾期付款违约金350000元，合计2965596.16元。二、被告邢国庆对被告上海祈运实业有限公司的上述债务和诉讼费用承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30525元，财产保全费5000元，合计35525元，由被告上海祈运实业有限公司负担，在本判决生效后十日内向本院缴纳。原告在本判决生效后向本院申请退回预交的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30525元。审 判 长  陆卫东人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇二一年六月二十五日法官 助理  李 春书 记 员  黄思嘉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4584号原告：滕州市龙泉街道东城小学。委托诉讼代理人：孙涛、孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：郭绪云。原告滕州市龙泉街道东城小学与被告郭绪云经济补偿金纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。滕州市龙泉街道东城小学于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市龙泉街道东城小学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市龙泉街道东城小学负担。审判员 田 士 云二〇二一年六月二十二日书记员 ?颜晋玮