福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终3369号上诉人（原审原告）：阙鹏文，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭惠枫、魏军（实习），福建纬瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路99号厦门鼓浪湾大酒店有限公司娱乐中心一层之一店面。负责人：朱泽宇，行长。委托诉讼代理人：王天成、刘晓婷（实习），福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金（翔安）律师事务所律师。上诉人阙鹏文因与被上诉人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称“赣州银行海沧支行”）、陈珠选执行分配方案异议之诉纠纷，不服厦门市海沧区人民法院作出的（2021)闽0205民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阙鹏文上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误，阙鹏文已在法定期限内向一审法院提起执行分配方案异议之诉，不存在超过时效的问题。阙鹏文于2021年1月29日收到一审法院通知，法定起诉期限应计算至2021年2月18日，阙鹏文于2021年2月9日向一审法院提起本案诉讼，该时间仍在法定期限内。虽然阙鹏文将案涉材料邮寄给执行局而非立案庭，但不能以此否认阙鹏文已在法定期限内提起本案诉讼的事实。阙鹏文此后再次将材料提交给立案庭及配合补充相应笔录，属于材料移转及补正问题，一审法院以此认定阙鹏文超期提起本案诉讼属于事实认定错误。二、退一步来说，即使阙鹏文2月24日才将起诉材料转交给立案庭，也是因为一审法院未及时予以合理释明。但即便如此，阙鹏文亦在合理期限内再次向一审法院立案庭递交了起诉材料，由此说明阙鹏文一直在积极行使权利。一审法院在2021年2月10日收悉阙鹏文邮寄的起诉材料后，未及时告知阙鹏文需将起诉材料递交至立案庭，未予以合理释明，也未提及时效问题，直至2021年2月18日才告知阙鹏文需将材料交给立案庭。因此，如若就此认定阙鹏文提起本案诉讼超过期限，那么一审法院未合理履行告知义务也存在过错。赣州银行海沧支行辩称：一、阙鹏文提起本案诉讼时已超过法定期限，依法应驳回阙鹏文的起诉。1.阙鹏文并未在2021年2月9日提起本案诉讼，其上诉理由没有事实和法律依据。首先，阙鹏文提供的证据“EMS邮寄单及查询结果”仅显示2021年2月9日邮件备注内容为“1.9㎏文件”，无法证明阙鹏文于2021年2月9日邮寄的是起诉材料。其次，阙鹏文的陈述以及“EMS邮寄单及查询结果”显示，上述邮件的收件人是一审法院执行法官，而不是一审法院立案庭，由此说明阙鹏文在2021年2月9日并没有向一审法院立案庭邮寄起诉材料，其邮寄文件给执行法官的行为依法不能视为提起本案诉讼。2.阙鹏文于2021年3月1日才起诉立案早已超过本案法定期限，其不是法律专业人士不能成为逾期起诉、推脱责任的理由。而且，阙鹏文在执行分配方案制定过程和一审期间均有咨询和委托律师，阙鹏文并非对起诉立案程序和法定期限一无所知，其主张明显与事实不符。二、阙鹏文因自身原因逾期起诉后，反将责任推卸给一审法院，但其主张与事实不符。1.阙鹏文主张一审法院2021年2月10日收件后没有及时告知，但2021年2月10日是除夕前最后一个工作日，一审法院执行法官在节假日后第一天（即2021年2月18日）就立即联系阙鹏文，因此一审法院并无过错。2.阙鹏文并未积极行使权利。2021年1月29日法定起诉期限起算后，阙鹏文直至2021年2月9日才以邮寄方式提交起诉材料，且没有主动前往一审法院立案，邮寄材料后也没有积极跟进收件情况，之后更是拖延至2021年3月1日才立案，其并未积极行使权利。三、阙鹏文在讼争房产执行过程中就一直以各种方式阻碍法院执行工作，恳请二审驳回阙鹏文的上诉，维持原裁定。陈珠选辩称：同意赣州银行海沧支行的答辩意见。阙鹏文主张其并非专业法律人士，不懂相关流程因而未及时提出诉讼，不能成为其逾期提起诉讼的理由。自2014年起，阙鹏文仅在福建省内就有80余起案件，大多数为阙鹏文欠款未还引起的纠纷。因此，阙鹏文的诉讼经验可谓丰富，其主张显然没有事实依据，依法应予驳回。阙鹏文向一审法院提起诉讼，请求判决：1.撤销厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205执595号“关于被执行人阙鹏文房产拍卖款的分配方案”，并依法重新拟定分配方案;2.确认赣州银行海沧支行对阙鹏文享有的债权利息、复利计算至2018年4月7日，共计1669162.62元;3.确认赣州银行海沧支行对阙鹏文名下位于厦门市思明区××路××号××室房产及位于厦门市××路××号××层××号车位拍卖所得价款对（2017）闽0205民初2471号生效判决所产生的迟延履行期间债务利息无优先受偿权;4.确认陈珠选无参与分配资格;5.确认阙鹏文名下位于厦门市思明区××路××号××室房产拍卖价款中为阙鹏文保留三年的房屋租金计360000元;6.赣州银行海沧支行、陈珠选承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，阙鹏文对(2018)闽0205执595号《关于被执行人阙鹏文房产拍卖款的分配方案》提出书面异议后，债权人陈珠选、赣州银行海沧支行等人提出反对意见。阙鹏文于2021年1月29日收到法院通知后，于2021年3月1日提起诉讼已超过15日，故对阙鹏文的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条规定，裁定如下:驳回阙鹏文的起诉。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，阙鹏文在2021年1月29日接到厦门市海沧区人民法院执行局的告知后，于2021年2月9日向厦门市海沧区人民法院执行局寄送起诉状等材料。2021年2月18日，厦门市海沧区人民法院执行局通知阙鹏文应将起诉状等材料送交立案庭。2021年3月1日阙鹏文再次将起诉状等材料提交厦门市海沧区人民法院立案庭，该庭于2021年3月1日出具受理立案通知书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状。据此规定，判断当事人是否向人民法院起诉，应以其是否向人民法院递交起诉状为据。本案中，阙鹏文于2021年1月29日收到厦门市海沧区人民法院执行局的告知后，即于2021年2月9日通过邮寄方式向厦门市海沧区人民法院递交起诉材料，故阙鹏文提起诉讼未超过法定起诉期限。厦门市海沧区人民法院执行局指示阙鹏文向立案庭重新提交起诉材料，不影响阙鹏文客观上已经提起诉讼的效果。一审法院将阙鹏文根据法院指示重新提交起诉材料的时间作为阙鹏文的起诉时间，进而以阙鹏文超过法定十五日起诉期限为由裁定驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2021）闽0205民初987号民事裁定；二、指令福建省厦门市海沧区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张南日）审 判 员 （柯艳雪）审 判 员 （苏 鑫）二〇二一年六月十八日书记员（ 陈玉 梅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。