wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何艳丽，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何艳丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何艳丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何艳丽归还原告信用卡透支款155,537.97元(包括本金136,011.60元、利息12,926.97元、手续费6,599.40元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告何艳丽偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,537.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何艳丽承担。事实和理由：被告何艳丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款155,537.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何艳丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何艳丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金136,011.60元；二、被告何艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410.76元，减半收取1,705.38元，由被告何艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3747号     被执行人：吴永胜，男，汉族，1998年12月6日出生，住省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人吴永胜危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1849号刑事判决书已于2019年11月26日发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，责令被执行人吴永胜缴纳罚金5000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3747号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十六日     代书记员赵圣杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2664号原告：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司，住所地：龙口市南山工业园南山中路3号。统一社会信用代码：91370600564094858F。法定代表人：戴鲁华，任董事长。委托诉讼代理人：蔺强，公司员工。委托诉讼代理人：王琳，公司员工。被告：陈伟，男，汉族，居民，住龙口市。原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司(下称龙口中银富登)与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口中银富登的委托诉讼代理人蔺强到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口中银富登向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿还原告贷款本金人民币177277.39元及截止至2021年4月9日所欠利息1473.55元、罚息5.64元、复利4.32元，以上合计178760.90元，以及2021年4月10日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息（以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率计至合同到期日）及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍计至贷款全部结清之日）；2.判令被告陈伟以抵押给原告的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。审理中，明确诉讼请求第1项为：判令被告陈伟偿还原告贷款本金人民币177277.39元、截止至2021年4月9日所欠利息1473.55元、罚息5.64元、复利4.32元，以上合计178760.90元，以及2021年4月10日起至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息（含罚息和复利，按合同约定的标准计算）。事实和理由：2020年7月9日，原告与被告陈伟签订了《借款抵押合同》（编号：2020Ｇ0213031020002），约定原告向被告陈伟发放贷款18万元人民币，贷款期限240个月，合同利率为浮动利率：全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的5年期以上贷款市场报价利率加160基点，贷款期限为2020年7月9日至2040年7月8日，还款方式为等额本息。合同约定被告陈伟以其名下位于威乌高速公路南侧、世纪花园一、二期工程北侧南山世纪花园三期110号楼3-401（老房号：1-402）【不动产权证号：鲁（2020）龙口市不动产权第××号、他项权证号：鲁（2020）龙口市不动产证明第号】的房产提供抵押担保，对上述原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年7月15日如约发放贷款。被告在2021年2月22日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次催促被告要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告陈伟未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告陈伟应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权，维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，原告龙口中银富登与被告陈伟签订借款抵押合同，贷款合同业务条款载明：借款人：陈伟。贷款人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司黄城支行。合同约定：B.1贷款金额为人民币180000元。B.2贷款期限为2020年7月9日起至2040年7月8日，共240月。D.利息和利率合同利率为浮动利率：全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的5年期以上贷款市场报价利率加160基点。浮动方式为周期浮动。E.1双方约定的放款方式为：先过户后放款。F.贷款用途：用于借款人购买以下房产：卖方（原产权人）张佰顺。房产买卖合同编号：房产证号鲁（2019）龙口市不动产权第号。房产坐落：龙口威乌高速公路南侧、世纪花园一、二期工程北侧南山世纪花园三期，建筑面积约80.9平方米。K.1还款时间：每月21日。K.2还款方式：等额本息还款法。R.担保：R1以贷款所购房屋为本合同提供抵押担保。R2抵押率为60.2%。贷款合同基本条款中，第2.3约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。第3.2约定抵押人确认自愿将抵押物全部用于担保本合同下的中银富登全部债权（包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项）。第7.3约定借款人发生违约事件时，有权行使违约救济权利，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等。2020年7月15日，原告龙口中银富登依照合同约定向被告陈伟账户发放借款180000元。被告给原告出具的借款借据载明，贷款类型：个人抵押贷款，贷款用途：二手住房按揭，执行利率：6.25%。被告自2021年2月22日开始未按合同约定偿还本金及利息，截至2021年4月9日，被告尚欠借款本金177277.39元、利息1473.55元、罚息5.64元、复利4.32元，共计178760.90元。被告抵押的房屋产权证号为：鲁（2020）龙口市不动产权第××号，在龙口市自然资源和规划局办理抵押登记的不动产登记证明号为：鲁（2020）龙口市不动产证明第号。上述事实，有原告当庭陈述、借款抵押合同、借款借据、不动产登记证明、欠款明细等在案佐证。本院认为：原、被告签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的法定情形，为有效合同，合同当事人应按约定履行自己的义务。原告龙口中银富登按照合同的约定向被告陈伟指定的账户中发放了借款，被告陈伟作为借款人理应按照合同的约定向原告履行还款付息义务。现被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告主张被告陈伟偿还尚欠的借款本金177277.39元、利息1483.51元（含罚息、复利）及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息（含罚息、复利），于法有据，应予支持。利息（含罚息、复利）应按双方合同约定标准计算。被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司借款本金177277.39元、截至2021年4月9日的利息1483.51元（含罚息、复利）及自2021年4月10日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定标准计算）。二、原告龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司对被告陈伟登记号为鲁（2020）龙口市不动产权第××号抵押不动产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1445元，由被告陈伟负担。案件受理费3875元，减半收取计1937.5元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二一年六月三十日书记员 宋晶茹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保381号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：张剑华，该公司董事长。被申请人：刘小斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省。被申请人：刘小红，女，1969年10月28日出生，汉族，住江西省。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人刘小斌、刘小红金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年06月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以其自有资产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保381号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：张剑华，该公司董事长。被申请人：刘小斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省。被申请人：刘小红，女，1969年10月28日出生，汉族，住江西省。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人刘小斌、刘小红金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年06月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以其自有资产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小斌、刘小红的银行存款180,000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宵，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张宵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张宵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宵归还原告信用卡透支款99,486.39元(包括本金88,891.18元、利息7,406.33元、手续费3,188.88元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告张宵偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,486.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张宵承担。事实和理由：被告张宵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款99,486.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张宵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张宵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,891.18元；二、被告张宵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.16元，减半收取1,143.58元，由被告张宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3508号之三杨灵光：杨灵光与于秀艳、王煜蛟合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月九日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执727号关于本院办理执行张唯付罚金一案于2021年6月1日已执行完毕，现予以结案。二〇二一年六月一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9694号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：甄微微，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告甄微微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，因被告甄微微已经将欠付的物业费缴纳完毕，故原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十七日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：冯利，男，1975年2月10日生，汉族，住吉林省敦化市官地镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告冯利之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男到庭参加诉讼。被告冯利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同（邮薪贷）》；2.判令冯利立即返还借款本金46,826.53元、利息和罚息4,400.12元，共计51,226.65元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率11.4713%计算）；3.判令冯利支付律师代理费5000元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，被告通过邮政银行延边分行网络贷款平台向原告申请“邮薪贷”网络贷款，合同约定：原告向被告提供贷款6万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2022年3月8日，贷款日利率为0.021243%（年利率为7.6475%），罚息利率为贷款利率为基础上浮50%，即年利率11.4713%，收款账户为6221802400004443030，还款方式为等额本息还款法，借款人同意在贷款平台确认本合同后，邮政银行延边分行将贷款资金划入借款人指定的收款账户时合同生效。2019年3月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向冯利发放了贷款6万元，但冯利未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年12月17日，冯利已逾期355天，尚欠本金46,826.53元、利息和罚息4,400.12元。冯利未答辩。经审理查明：2019年3月8日，冯利通过邮政银行延边分行网络贷款平台向邮政银行延边分行申请“邮薪贷”网络贷款，合同约定：冯利向邮政银行延边分行借款6万元，贷款期限为自贷款发放之日起至2022年3月8日，贷款日利率为0.021243%（年利率为7.6475%），罚息利率为贷款利率为基础上浮50%，即年利率11.4713%，收款账户为6221802400004443030，还款方式为等额本息还款法，借款人同意在贷款平台确认本合同后，邮政银行延边分行将贷款资金划入借款人指定的收款账户时合同生效。2019年3月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向冯利发放了贷款6万元，但冯利未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年12月17日，冯利已逾期355天，尚欠本金46,826.53元、利息和罚息4,400.12元。另查，2021年6月21日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：营业执照、借款合同、放款清单、还款计划表、还款流水清单、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与冯利签订的借款合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，冯利连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权解除借款合同，并要求冯利提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除借款合同，并要求冯利返还借款本金46,826.53元及利息、罚息4,400.12元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率11.4713%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求冯利支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯利经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与冯利签订的《借款合同》；二、冯利于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金46,826.53元，并支付利息、罚息4,400.12元（利息和罚息暂计至2020年12月17日，自2020年12月18日起至实际给付之日止，以46,826.53元为基数，按年利率11.4713%计算）；三、冯利于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元。如果冯利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），减半收取513元，由冯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十三日书记员  赵 丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3081号原告：徐美锦，男，汉族，住灌云县。被告：朱从太，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐美锦诉被告朱从太委托合同纠纷一案中，原告徐美锦于2021年6月4日向本院提出对被告朱从太的撤诉申请。本院认为，原告徐美锦申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐美锦撤回对被告朱从太的起诉。本案案件受理费80元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月四日书记员  张 露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31167号原告：李天祥，男，1989年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨弘，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地山西省原平市。被告：李雪，女，1986年8月4日出生，回族，住北京市通州区。原告李天祥与被告杨弘、李雪车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李天祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李天祥撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇二一年六月十八日书记员 杨舒淇
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初919号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。 负责人：李柏祥，职务总经理。 被告：李冬,男,1972年11月21日出生。 被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。住所地绥化市南四东路5号。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告李冬、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冬偿还借款本金12356.08元及利息157.24元；2.要求被告支付欠款利息至本息全部还清时止；3.要求被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2001年5月16日中国银行绥化市分行第一分理处与被告李冬签订《个人商用房借款合同》，约定被告李冬向中行借款45000元，用于购买消费用款，购买住房为被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司开发建设的位于绥化市。第二被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任。中行依合同约定按时向被告发放贷款，之后被告及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金12356.08元及相应利息未付。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与二被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行债权转让通知并连续进行催收，但二被告至今未履行还款义务，实属违约。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告李冬经原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司到公安^机关查询户籍信息未果，另被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司在工商部门亦未查询到相关登记信息，且原告亦未提供被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的营业执照。综上，因原告未提供被告李冬的户籍信息，本院无法查明被告李冬是否具备诉讼主体资格。同理，被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司亦非适格诉讼主体。 本院认为，被告李冬、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司诉讼主体不适格，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为起诉人起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 案件受理费56元,免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  焦玉民 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔丽莉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1679号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：宁中雨，男，1976年5月1日出生，满族，户籍地为吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：陈立英（系宁中雨妻子），女，1974年3月15日出生，满族，户籍地为吉林省四平市铁东区。被告：陈立英，女，1974年3月15日出生，满族，户籍地为吉林省四平市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告宁中雨、陈立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅，被告陈立英、被告宁中雨的委托诉讼代理人陈立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；宁中雨、陈立英立即偿还借款本金381,193.57元、利息28,186.26元，共计409,379.83元（利息计算至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日至全部本金偿还之日止的合同罚息；宁中雨、陈立英承担律师代理费1500元；建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；宁中雨、陈立英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，建设银行延边分行与宁中雨签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向宁中雨提供借款42万元，借款期限为240个月，即自2016年3月15日至2036年3月15日止，还款方式为等额本息还款法。宁中雨、陈立英以其共同所有的位于延吉市林海路1515A号2单元502的房屋（延房权证字第号、建筑面积为124.78平方米）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年3月9日，陈立英向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺对宁中雨的债务承担连带还款责任。合同签订后，建设银行延边分行于2016年3月18日向宁中雨发放贷款42万元，但宁中雨、陈立英未能及时履行还款义务。宁中雨、陈立英辩称，对起诉事实无异议，但暂无还款能力。经审理查明：2016年3月9日，宁中雨、陈立英向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺陈立英对宁中雨的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用共同承担还款责任。同年3月15日，建设银行延边分行与宁中雨签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定宁中雨向建设银行延边分行申请住房借款42万元，借款期限240个月，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。宁中雨、陈立英将其共同共有的位于延吉市林海路1515A号2单元502的房屋（延房权证字第号、建筑面积为124.78平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。当日，宁中雨、陈立英将上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为建设银行延边分行，房屋他项权证号为延房他证字第号。2016年3月18日，建设银行延边分行将42万元发放给宁中雨。借款后，自2019年3月18日开始，宁中雨、陈立英未足额支付借款本息，截至2020年7月20日，宁中雨、陈立英尚欠建设银行延边分行借款本金381,193.57元、利息28,186.26元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费1500元。上述事实有建设银行延边分行的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与宁中雨签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，故双方之间借款合同成立。签订合同后，建设银行延边分行按约定向宁中雨发放了42万元贷款，宁中雨未能按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行延边分行有权解除双方之间的借款合同，并要求立即支付借款本息及律师代理费等相关费用。陈立英出具承诺书，承诺其为上述借款承担共同还款责任，该行为系其真实意思表示，故应与宁中雨承担共同还款责任。建设银行延边分行要求对宁中雨、陈立英的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，宁中雨、陈立英已将其所有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故建设银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与宁中雨签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、宁中雨、陈立英于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行截至2020年7月20日的借款本金381,193.57元及利息28,186.26元，自2020年7月21日至借款返还之日止，按罚息利率支付利息，并支付律师代理费1500元；三、宁中雨、陈立英不履行上述第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对宁中雨、陈立英共同共有的房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由宁中雨、陈立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  田程军人民陪审员  郭玉华二〇二一年六月二十九日书 记 员  李美燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4708号原告：温得发，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：蔡井文，男，71岁，汉族，住北京市密云区。原告温得发与被告蔡井文相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告温得发于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温得发自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温得发撤诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月十八日法官助理 林帅书 记 员 沈月
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异56号申请人：王清华，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。负责人：刘洪忠，该支行行长。被执行人：刘信贞，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘习英，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：山东邹平海纳置业有限公司。住所地邹平市经济开发区会仙一路北侧。统一社会信用代码：913716266644397297。法定代表人：任传强，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称邹平工行）与被执行人刘信贞、刘习英、山东邹平海纳置业有限公司（以下简称海纳置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人王清华向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明,申请执行人邹平工行与被执行人刘信贞、刘习英、海纳置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁1626民初41号民事判决书，判决：一、被告刘信贞、刘习英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息381680.69元及逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告刘信贞抵押的位于邹平县经济开发区（房屋所有权证：009576号、009577号）的两处房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告山东邹平海纳置业有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告刘信贞、刘习英追偿。判决生效后，邹平工行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年11月24日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与申请人王清华签订编号为个证鲁字2020年005号的《债权转让协议》；2020年11月25日，申请执行人邹平工行与申请人王清华签订了编号为个证鲁字2020年005号-12号、2020年005号-16号《债权转让协议》，约定邹平工行向申请人王清华转让的债权系刘信贞所欠邹平工行在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。2021年1月10日邹平工行出具《债权转让证明》一份，确认其将（2016）鲁1626民初41号民事判决书中确定的邹平工行所享有的全部债权及相关权益一并转让给王清华。2021年4月22日，邹平工行与王清华在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人邹平工行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人王清华，双方签订合法有效的书面协议，已通知被执行人。因此，王清华申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更王清华为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年六月二十三日书记员  李梦洁
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2014号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与孙立军金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初2384号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年六月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4725号原告：陈放兵，女，1965年4月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：刘小平，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邹岩宏，男，1959年2月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系刘小平的丈夫。被告：岳阳尚富投资管理咨询有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路梅溪乡花果畈村。法定代表人：张志猛。原告陈放兵与被告岳阳尚富投资管理咨询有限公司、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理立案。在审理过程中，本院查明本案被告岳阳尚富投资管理咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被××××立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈放兵的起诉。案件受理费6125元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年六月二十五日书记员 王晓薇
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初584号原告：王某，女，汉族，住甘肃省临夏县。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省临夏县.本院于2021年3月2日立案受理了原告王某与被告郭某离婚纠纷一案。依法适用普通程序公开进行了审理。原、被告经人介绍于2010年12月按当地风俗举办婚礼，后于2011年3月补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，2012年12月28日生育长女郭xx1，2016年4月6日生育次女郭xx2，现两名孩子均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2020年4月，原、被告再次因家庭生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。2020年4月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚；两名孩子均由被告抚养，孩子抚养费由被告自负。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告郭某离婚；二、长女郭xx1、次女郭xx2均由被告郭某抚养，孩子抚养费由被告郭某自负。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取，50元由原告王某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年六月二十三日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7486号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：辛全斌。被告：金学哲，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告延吉万佳物业服务有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年六月三十日书记员  赵卿缘
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2199号原告：北京福泉祺林餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区上庄大街东侧郎园平房N701、N702、N703。法定代表人:张可其，总经理委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。被告：潘国强，男，1998年2月3日出生，住安徽省五濉溪县。委托诉讼代理人：陈艳文，北京市中友律师事务所律师。原告北京福泉祺林餐饮管理有限公司与被告潘国强劳动争议一案，因北京福泉祺林餐饮管理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京福泉祺林餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年六月十六日书记员  李 晖
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执198号之一申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人:李某，男，汉族，住三川口镇，系该公司职工。被执行人：苏某某，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：常某某，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇，系苏某某之妻。被执行人：潘某某，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：侯某某，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇，系潘某某之妻。被执行人：苏某某，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：潘某某，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇，系苏某某之妻。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与苏某某、常某某、潘某某、侯某某、苏某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初436号民事判决书，向被执行人苏某某、常某某、潘某某、侯某某、苏某某、潘某某发出执行通知书，责令被执行人苏某某、常某某、潘某某、侯某某、苏某某、潘某某履行下列义务：一、向申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27万元及利息，借款期限内利息（月利率9.6‰计算）30523.93元；逾期月利率以14.4‰计，利息自2019年12月11日起计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3060元，执行费5301元。执行过程中，轮候查封了被执行人潘某某现有位于陕西省榆林市高新区朝阳路xx号御溪台xx幢x单元xxx室(房产证明号xxxxxx)房屋一套，上述房屋在另案中已进入拍卖程序，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待被执行人潘某某的房屋在另案中处置后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2832号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：邓立新。被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码91371626745696065J。法定代表人：纪淑芸，经理。被执行人山东华星环保集团有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码913716266657182017。法定代表人：赵友谊，经理。被执行人赵友谊，男，1972年2月9日出生，汉族，山东华星环保集团有限公司经理，住邹平市。被执行人纪淑芸，女，1970年2月15日出生，汉族，邹平县华星热能环保设备有限公司经理，住邹平市明集镇。被执行人邹平天淇食品科技有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一杜信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、赵友谊、纪淑芸、邹平天淇食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4113号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平县华星热能环保设备有限公司于2019年1月10日前偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本息29748206.94元及之后的利息（以29500000元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，按年利率7.308%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对被告邹平县华星热能环保设备有限公司质押的应收账款(登记证明编号03977371000477468912)享有优先受偿权；三、被告山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平县华星热能环保设备有限公司追偿；四、被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担律师费15000元。案件受理费95308.52元，保全费5000元，共计10308.52元，由被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年6月24日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，银行存款、房地产、工商等均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人名下车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金29748206.94元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初4113号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  李兴光二〇二一年六月二十五日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初857号原告：新疆农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热依·叶斯波拉提，新疆瑞合律师事务所律师。被告：新疆海川瑞龙农资有限公司，社会统一信用代码91659005MA775U574J，住所地新疆北屯市一八八团农产品加工产业园西一6号。法定代表人：柳才德，执行董事。被告：柳才德，男，1970年3月15日出生，汉族，新疆海川瑞龙农资有限公司执行董事，住新疆北屯。被告：陈玉清（系柳才德妻子），女，1971年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告新疆农村商业银行股份有限公司与被告新疆海川瑞龙农资有限公司、柳才德、陈玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告新疆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月十八日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8564号原告：田方，女，汉族，住上海市松江区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告田方与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告田方到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田方向本院提出诉讼请求：韦博学校返还未完成的课时但已付款学费21，736元。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，并提供学习场地、课件及电脑。原告共报名4个级别课程，共计交纳学费28，600元，其中首付3，000元交现金，贷款25，600由第三方京东白条直接支付给被告海徐汇区韦博进修学校。2019年8月开始，被告陆续关闭全国各地教学中心门店，至2019年10月12日，上海各门店均关闭，致使原告和其他学员无法学习。原告课程已完成24％，未完成76％。按照《学生入学注册合同》第9条第二款约定，被告应向原告退款剩余76％学费21，736元。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：AXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校固定级别常规班，一共4个级别，学费28，600元。合同期限：2019年4月11日至2020年8月11日。原告于2019年4月11日通过支付宝转账的方式向被告支付3，000元，余款通过京东金融贷款的方式支付。韦博学校为原告开具发票。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：7、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告在与被告交涉过程中，被告为原告进行登记，出具学员信息登记表，确认了原告付款金额及所购课程级别。原告提供的韦博英语APP截屏显示，原告合同号AXXXXXXXXX合同课程进度为24％。上述事实，除田方陈述外，另有田方提供的《学生入学注册合同》、发票、支付宝转账凭证、分期付款告知书、京东白条账单、韦博英语APP截屏、学员信息登记表、被告门店及告示照片等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现田方要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，田方对其实际接受课程情况作了说明，并提供了证据，其陈述有相应证据支持，诉请计算方式有事实依据，韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除田方与上海徐汇区韦博进修学校签署的《学生入学注册合同》(合同号：AXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还田方学费21，736元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.70元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异159号异议人(利害关系人)：冯均侠，女，1959年6月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区红旗路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：易怀真，上海泓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉璐，上海泓盛律师事务所律师。申请执行人：徐黄冲(曾用名徐建兵)，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海美车饰汽车百货有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁德云，执行董事。在本院执行(2018)沪0110执4319号申请执行人徐黄冲与被执行人上海美车饰汽车百货有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人冯均侠以本院对其采取限制高消费措施不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯均侠称，关于申请执行人徐黄冲与被执行人上海美车饰汽车百货有限公司民间借贷纠纷案件，法院于2019年3月25日以异议人为被执行人企业的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由向异议人下达了限制消费令并采取了限制高消费措施，但该借贷纠纷案件于2018年7月2日由法院受理，于2018年7月30日作出生效判决，而在此前异议人已于2018年被免去了被执行人企业的执行董事之职，并不再担任该企业的法定代表人，此时已不具备该企业法定代表人、主要负责人的主体身份。虽然异议人为被执行人企业股东，但异议人已经于2007年8月即履行了对被执行人企业的全部出资义务，异议人也不符合限高令所认为的为影响债务履行的直接责任人员的身份认定。综合当事人在案件审理过程中的陈述及生效裁判文书的描述，都认定了被执行人企业的实际控制人为案外人而非异议人，因此异议人也不符合被执行人企业实际控制人的身份认定。综上所述，法院对异议人采取的限制高消费措施不当，故请求解除本院在(2018)沪0110执4319号案件执行过程中对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，关于申请执行人徐黄冲与被执行人上海美车饰汽车百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初12095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐黄冲已向本院申请强制执行，本院受理后以(2018)沪0110执4319号案件立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年3月25日发出了限制消费令，限制上海美车饰汽车百货有限公司及冯均侠不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院作出的具体执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议申请。而法院对被执行人或相关人员采取的限制高消费措施系在案件执行过程中采取的执行制裁措施并非具体执行行为，因此异议人冯均侠提出要求撤销对其采取限制高消费措施的请求，并不属于执行异议案件的审查范围，其应通过申请纠正途径予以司法救济。故冯均侠提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回冯均侠的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0381民初2641号原告：袁建中，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住河南省偃师市。被告：马菲菲，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：程俊欢，曾用名程欢营，女，1987年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告马菲菲之妻。被告：偃师市城关镇金福园制鞋厂。住所地：偃师市商城街道办事处石硖村7组。统一社会信用代码：91410381MA447CAQ5G。投资人：马菲菲，即被告马菲菲。原告袁建中诉被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告袁建中到庭参加诉讼，被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的加工费17800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告切鞋帮，被告2020年欠原告切鞋帮款16000元，2020年1月18日被告给原告写有欠条一张。后原告继续给被告切鞋帮至2021年3月，计切鞋帮款10800元，被告陆续支付原告款9000元。2021年3月份，原告不再给被告加工。后原告多次催要剩余切帮款17800元，被告不予还款。被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂未答辩。经审理查明：被告马菲菲与被告程俊欢系夫妻关系，被告偃师市城关镇金福园制鞋厂系被告马菲菲投资开办的个人独资企业。被告马菲菲、程俊欢在共同经营偃师市城关镇金福园制鞋厂期间，不断在原告袁建中处切鞋帮。2020年1月18日，经双方对账后，被告马菲菲向原告出具欠款16000元的欠款条一张。后原告继续给被告切鞋帮至2021年3月，累计共加工冲钉鞋帮2071作，每作30双，每双加工费0.12元；加工一脚蹬鞋帮946作，每作30双，每双加工费0.08元；加工冲孔棉鞋帮190作，每作30双，每双加工费0.15元；加工一刀成棉鞋帮2070双，每双加工费0.11元；累计切鞋帮加工费10800元，期间被告陆续支付原告9000元。余款17800元经原告多次催要，被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂未予支付。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的加工合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。被告偃师市城关镇金福园制鞋厂多次在原告袁建中处进行切帮加工，双方之间成立加工合同法律关系。被告偃师市城关镇金福园制鞋厂欠原告袁建中货款17800元，有被告马菲菲出具的欠款条及加工记工本在卷资证，本院予以确认。鉴于偃师市城关镇金福园制鞋厂系被告马菲菲投资开办的个人独资企业，且欠款条系被告马菲菲出具，故被告马菲菲依法应当承担还款责任。鉴于被告程俊欢与被告马菲菲系夫妻关系，且有证据证明被告程俊欢参与了偃师市城关镇金福园制鞋厂的经营，故被告程俊欢依法应当与被告马菲菲、偃师市城关镇金福园制鞋厂共同承担还款责任。原告袁建中所提由三被告共同偿还原告切帮加工费17800元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂于本判决生效之日起3日内支付原告袁建中17800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计122元，由被告马菲菲、程俊欢、偃师市城关镇金福园制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  张雅楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11442号原告：北京中科仙络咨询服务有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村604号。法定代表人：程小丹，执行董事。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，该公司员工。原告北京中科仙络咨询服务有限公司（以下简称中科仙络公司）与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称蓝汛欣润公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科仙络公司的委托诉讼代理人赵晨华、向敏，被告蓝汛欣润公司的委托诉讼代理人曹雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科仙络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同款50.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订《蓝汛天竺内容感知产业园项目5号6号楼机房测试验证项目合同》，合同约定原告未被告提供机房测试验证服务，被告向原告支付合同款98万元。合同签订后，原告按照约定积极履行了合同义务，但被告并未按约定付款。故诉至法院，请求判如所请。蓝汛欣润公司辩称，同意支付合同款50.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，甲方蓝汛欣润公司与乙方中科仙络公司签订《蓝汛天竺内容感知产业园项目5号6号楼机房测试验证项目合同》，约定中科仙络公司为蓝汛欣润公司提供机房验收服务，合同总价款为98万元。合同第三条“项目目标”第2项为“甲方机房获得中国质量认证中心CQC数据中心场地基础设施机房A级机房认证证书”。庭审过程中，中科仙络公司与蓝汛欣润公司均认可该目标不再需要完成，且合同总价款相应扣减8万元。另，双方在履行合同过程中协议达成增项服务内容，价款为15万元。现蓝汛欣润公司已支付总合同款54.7万元，余款50.3万元尚未支付。上述事实有《蓝汛天竺内容感知产业园项目5号6号楼机房测试验证项目合同》、收款回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，蓝汛欣润公司与中科仙络公司之间的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现中科仙络公司要求蓝汛欣润公司支付合同欠款50.3元，蓝汛欣润公司不持异议，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：蓝汛欣润科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付北京中科仙络咨询服务有限公司合同款50.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，由蓝汛欣润科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年六月十八日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4832号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。法定代表人：黄炜，该社主任。被执行人：陈文辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张明兰，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴思贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈建烽，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈文溪，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与陈文辉、张明兰、吴思贤、陈建烽、陈文溪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初908号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业）与被告杨丽丽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业的委托诉讼代理人马志毅到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本息共计人民币291708.42元及利息(自2017年6月12日至2019年8月19日期间按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令案件受理费、诉讼保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原、被告就被告购买原告开发建设的龙口市东海黄金海岸金域蓝湾B区23-2-404室签订《商品房(预)销售合同》，合同约定付款方式为按揭贷款。后被告于2013年8月19日与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：山东龙口农村商业银行股份有限公司为被告提供贷款320000元，由被告用于购买金域蓝湾B区23-2-404室；借款期限为240个月；原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，山东龙口农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，原告于2017年6月12日代被告清偿银行贷款本息合计人民币291708.42元。原告代被告清偿后向被告追偿未果，故特具状诉至贵院，请求贵院尽快查明事实，依法判如所请。被告杨丽丽未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房预销售合同》、《个人住房借款合同》、农商银行转账凭证、诉讼费单据、保全费单据、保全保险费单据。被告未到庭质证亦未向本院提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的六份证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原、被告签订《商品房（预）销售合同》，约定被告购买原告开发建设的龙口市金域蓝湾Ｂ区商品房，房屋建筑面积89.88平方米，总价548987元。被告向原告支付首付款228987元，剩余房款320000元采用按揭贷款方式还款。后原、被告于2013年8月19日与山东龙口农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《个人住房借款合同》，约定农商银行为被告提供贷款320000元，用于购买上述涉案楼房，借款期限自2013年8月19日至2033年8月18日。同时，原告作为保证人对债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及农商银行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限自合同生效之日起至合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年内。其中违约责任约定，若被告杨丽丽违反合同约定的任一条款，农商银行有权采取提前收回已发放贷款本息措施。合同签订后，农商银行依约向被告发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定偿还贷款，农商银行于2017年6月12日自原告账户扣划杨丽丽所欠贷款本金288319.47元、利息3388.95元，共计291708.42元。原告代被告清偿贷款后多次向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告、被告以及农商银行之间签订的《商品房(预)销售合同》、《个人住房借款合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。农商银行已经依约为被告提供了贷款，因被告未按约定偿还贷款，原告作为保证人代被告向农商银行清偿了贷款，被告应当向原告履行偿还义务。原告要求被告给付原告代为偿还的银行贷款291708.42元和利息损失（自2017年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以及本案诉讼费、保全费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全保险费，双方对此未作出约定，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽丽于本判决生效之日起十日内向原告烟台海基置业有限公司支付代偿款项291708.42元及利息（以291707.42元为基数，自2017年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由被告杨丽丽承担。财产保全费2270元，由被告杨丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二一年六月三十日书 记 员  王晓慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2470号原告：胡元昆，男，1968年10月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：赖远飞，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998。代理代理：特别授权。委托诉讼代理人：田敏，女，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201911141813。代理权限：特别代理。联系电话：177××××7423。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。原告胡元昆诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司（以下简称九优鲜果公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田敏到庭参加了诉讼，被告九优鲜果公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡元昆向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告网点保证金100000元，并向原告支付逾期付款违约金12000元；二、依法判决被告向原告支付保底收益18000元。以上款项合计为130000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年10月10日分别签订了两份《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，合同约定被告授权原告在贵阳市观山湖区共计两个网点内承接社区生鲜无人智能冷柜网点运营管理业务，原告向被告缴纳两个智能柜网点设备保证金共计120000元，并约定在第一年收益期，被告给予原告每个网点每月保底收益3000元。合同签订后，原告向被告缴纳了两个网点共计120000元的保证金，但因被告经营困难，被告未能按照合同约定履行合同义务，亦未按照合同约定退还原告网点设备保证金。经原、被告协商，双方于2021年1月23日签订《补充协议》，约定被告分三期退还原告网点保证金120000元，同时约定若被告未在2021年3月31日前付清网点保证金，则向原告支付违约金12000元。协议签订后，被告仅向原告退还了20000元保证金，剩余保证金、保底收益及逾期付款违约金，经原告多次催要未果，故原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告胡元昆为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》二份、《转账凭证》一份、《收据》一份，证明原告与被告于2020年10月10日签订了两份《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，合同约定被告授权原告在贵阳市观山湖区网点运营冷柜管理业务，原告向被告缴纳每个网点60000元的设备保证金，被告在收益第一年给予原告每个网点每月保底收益3000元。合同签订当日，原告向被告缴纳了两个网点的保证金共计120000元，被告向原告出具了《收据》的事实；2、《补充协议》，证明被告因经营困难无法履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，原、被告双方于2021年1月23日签订《补充协议》，协议约定被告于2021年3月31日前分三期退还原告网点保证金120000元，若到期未还清，则向原告支付违约金12000元。协议签订后，被告仅向原告退还20000元保证金，剩余保证金及逾期付款违约金被告均未支付的事实。被告九优鲜果公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对原告提供的上述证据予以采信，作为本案的定案依据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2020年10月10日，原告与被告分别签订了两份《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，合同约定被告授权原告在贵阳市观山湖区一个网点，共计两个网点内承接社区生鲜无人智能冷柜网点运营管理业务，原告向被告缴纳两个智能柜网点设备保证金共计120000元，合同期限为2020年10月10日至2021年10月9日。合同第五条约定被告给予原告正式运营网点智能柜每天销售额5%的提成，在第一年收益期，被告给予原告每个网点每月保底收益3000元。合同同时对原、被告双方的权利义务以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了两个网点共计120000元的保证金，但因被告经营困难，被告未能按照合同约定履行合同义务。2021年1月23日，经原、被告协商，双方签订了《补充协议》，约定被告在2021年3月31日前分三期退还原告网点保证金120000元，同时协议第2条约定若被告未付清网点保证金，则向原告支付违约金12000元。协议签订后，被告仅向原告退还了20000元保证金，剩余保证金及逾期付款违约金均未支付，经原告多次催要未果，故原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的《补充协议》约定被告退还原告保证金120000元，但被告仅退还了20000元，对于剩余保证金，被告应当承担退还责任，故对原告诉请判令被告退还保证金100000元的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，《补充协议》第二条明确约定被告未在2021年3月31日前退还原告保证金，则另行支付12000元逾期付款违约金，被告到期未履行付款义务，应承担违约责任，故对原告诉请判令被告支付逾期付款违约金12000元的主张，本院予以支持。关于保底收益的问题，原、被告双方因《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》无法履行，已于2021年1月23日签订《补充协议》，该《补充协议》系对《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》解除后的清理结算，《补充协议》中原、被告对保底收益并无约定，视为原告放弃保底收益的权利。另外，《补充协议》中已约定被告逾期付款应承担逾期付款违约责任，支付违约金12000元，如再要求被告支付保底收益，则对被告的违约责任要求过高，故对原告诉请判令被告支付保底收益18000元的主张，本院不予支持。被告九优鲜果公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日经最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡元昆网点保证金100000元，并向原告支付逾期付款违约金12000元，共计112000元；二、驳回原告胡元昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取，原告已预交），由原告胡元昆负担201元，由被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 李政发二〇二一年六月三十日法官助理 章振玺书 记 员 王媛婷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初2421号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。委托诉讼代理人：崔华东，该行章缝支行信贷主管。被告：商建征，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：商开明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：商开稳，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告商建征、商开明、商开稳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日使用互联网公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔华东在线参加了诉讼，被告商建征、商开明、商开稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商建征偿还借款本金8万元及利息、复息、罚息；2、判令被告商开明、商开稳承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2018年5月2日被告商建征由被告商开明、商开稳担保从我行借款8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告商建征一直未还。为此，向法院起诉。被告商建征、商开明、商开稳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，被告商建征、商开明、商开稳经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告商建征与原告所属的章缝支行订立了借款合同，合同约定借款用途为山药种植，借款金额为8万元，期限为2018年5月1日至2020年4月30日。合同约定借款利率为固定月利率10.2‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2018年5月2日，原告所属章缝支行与被告商开明、商开稳订立了最高额保证合同，约定被告商开明、商开稳自愿为被告商建征自2018年5月1日至2020年4月30日止，在章缝支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币12万元提供担保，被告商开明、商开稳的保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告商建征以用于山药种植为由于2018年5月2日从原告所属章缝支行借款8万元，约定还款日期为2019年5月2日，借款月利率为10.2‰，被告商建征在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告多次催要,被告商建征一直未归还。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告商建征负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告商建征应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告商开明、商开稳应对被告商建征的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为决算期届至之日起两年，该笔借款的保证期间自2019年5月3日起至2021年5月2日期满，原告已于2021年1月20日保证期间内向本院提交了诉状，本案没过保证期间，原告要求被告商开明、商开稳承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告商开明、商开稳作为被告商建征的连带责任保证人，在被告商建征不履行债务时，被告商开明、商开稳依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告商建征追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告商建征、商开明、商开稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告商建征于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款8万元及利息、复息、罚息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告商开明、商开稳负连带清偿责任；三、被告商开明、商开稳承担保证责任后，有权向被告商建征追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告商建征负担，被告商开明、商开稳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二一年六月十七日书记员  毕亭亭
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志红，男，1969年10月4日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：张栋才，男，1969年11月22日出生，汉族，住山西省介休市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市北门外朝阳路388号。诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。再审申请人高志红因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据。山西碳素厂存在违反《中华人民共和国劳动合同法》解除或终止劳动合同情形，应当依法向高志红支付赔偿金。原审应当对待岗差额工资、经济补偿赔偿金、住房公积金等债权予以确认。（二）原判决对于山碳字[2018]1号等多份证据未质证也未认证。此外，高志红提交的多份再审新证据可以证明山西碳素厂未进行公司制改制，系通过破产清算实现企业从中铝公司退出，应依法与高志红终止劳动合同，并应当运用“工业企业专项奖补资金”支付高志红经济补偿、赔偿金、补缴欠缴社保费等应当由山西碳素厂支付给高志红应享有的待遇。山西碳素厂改制方案并未依据中铝公司规定进行制定。山西碳素厂存在克扣工资，未及时、足额支付劳动报酬情形。（三）本案中，高志红系待岗状态，可以推出山西碳素厂违反《中华人民共和国劳动合同法》，解除待岗期间的劳动合同。经济性裁员系用人单位单方解除劳动合同的一种方式，系用人单位单方约定。但山西碳素厂出具的协议书却约定双方不能在任何时间任何地方提出有关劳动争议的诉求，该份协议书违反了“平等自愿、协商一致”的原则。涉案《解除劳动合同关系协议书》所涉并非经济性裁员。原审认定事实错误，举证责任分配不当。（四）一审判决系“遗漏、超出诉讼请求”的判决，二审判决未依法审查、纠正。一、二审法院均认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案原审已查明，案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（高志红）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。高志红已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明其认可双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案且已履行。在高志红既不能证明该协议存在法定的无效情形，又不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形下，原审判决对其“要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持”并不缺乏依据。本案中，高志红系一审原告、二审上诉人，对其所提诉请主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，一、二审认定其应承担相关举证责任亦不缺乏依据。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，高志红主张的其他各项赔偿金、各项工资差额等，不属于职工破产债权范围。故原审根据本案性质和具体情况，对高志红的上述主张未予支持，适用法律并无不当。此外，高志红再审申请环节所提交的山碳字[2018]1号等证据从形式上看在二审判决生效之前均已经存在，并非再审新证据，且从内容上也不足以推翻原判决，对其该部分再审申请理由，本院不予采信。综上，高志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高志红的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月二十四日书记员 王康桥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初949号原告：王某1，女，1963年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：王丽芹，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，男，1989年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告王某1与被告王丽芹、王某2法定继承纠纷一案，本案于2021年1月12日立案，原告王某1于2021年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某1向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，由原告王某1负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年六月十八日书记员  刘静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢65号之一申请执行人邹平福达木材经销处。经营地址（南范菜市场路口）。注册号371626600303050。经营人郭国瑞，男，1975年8月10日出生，汉族，邹平福达木材经销处业主，户籍所在地福建省莆田市，现住（南范菜市场路口）。被执行人李自彬，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住河北省保定市定兴县。申请执行人邹平福达木材经销处与被执行人李自彬买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院（2015）邹商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告李自彬于本判决生效之日起五日内支付原告邹平福达木材经销处货款94300元、违约金18860元，共计113160元；二、驳回原告邹平福达木材经销处对被告济宁驿嘉建安有限公司的诉讼请求。案件受理费2563元，由被告李自彬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年6月22日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2021年1月26日依法冻结被执行人在中国建设银行银行账户，账户余额为46.53元。经约谈询问，申请执行人不同意悬赏。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金91498.01元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2015）邹商初字第569号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年六月二十二日书记员  李德敏备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4523号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:吴丽英，女，1965年11月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人吴丽英信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6425号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地山东省烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：姜再萍，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告姜再萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台市奥德物业管理有限公司撤诉处理。审判员 项 励二〇二一年六月二十三日书记员 张洁莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初55275号原告：上海映灵文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路558号3楼515室。法定代表人：张翔。被告：北京九山文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心D座21&28层。法定代表人：刘俸岐。原告上海映灵文化传播有限公司与被告北京九山文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告上海映灵文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海映灵文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映灵文化传播有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月十八日书记员  李 然
重庆市渝北区人民法院民事裁定书               （2021）渝0112民初10446号之一 原告：龙杭苇，女，1981年6月20日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道13号丽雅查尔顿酒店6层，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：王彦涛。原告龙杭苇与被告臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年6月28日，原告龙杭苇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙杭苇撤诉处理。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告龙杭苇负担。  审  判  长    黄明真人民陪审员    李仁容人民陪审员    殷桂花   二〇二一 年 六 月 二十八 日 书  记  员    陈  实 - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9954号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：姚某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚某偿还原告欠款本金29833.75元，欠款利息6719.58元，费用2142.5元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：姚某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向姚某发放了一张卡号为6259655504232485的信用卡，姚某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告姚某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月31日，姚某至建行湖南省分行申请办理信用卡。姚某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向姚某发放了一张卡号为6259655504232485的信用卡。姚某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，姚某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6259655504232485的信用卡项下本金29833.75元，利息6719.58元，违约金2142.5元，其中前三期违约金为1159.05元。本院认为：建行湖南省分行根据姚某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姚某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。姚某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求姚某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259655504232485的信用卡项下透支本金29833.75元、利息6719.58元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金1159.05元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，由姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2287号原告：薛和平，男，1955年2月23日生，汉族，住汝阳县。被告：付灿娃，男，1955年4月15日出生，汉族，户籍地：汝阳县，住汝阳县。原告薛和平与被告付灿娃民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薛和平到庭参加了诉讼。被告付灿娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月29日被告付灿娃急用钱向原告借现金20000元，并给原告出具借条。被告借款至今未还，原告无奈原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益，望判如所请。被告付灿娃没有向法庭递交任何答辩意见，也没有向法庭递交任何证据。本院经过审理能够认定的事实如下：被告付灿娃系原告薛和平舅家女婿，2015年10月份称生活困难到原告家央求原告借钱给他，2015年10月29日原告薛和平借给被告付灿娃20000元。约定使用一年左右，到期后，被告没有偿还。后原告经常讨要，被告也一直没还。上述事实，有原告陈述、借条、及庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈述、借条等证实原被告之间借款合同成立并有效。原告出借款项给被告，被告应当按照诚实信用的原则，偿还原告借款。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用以前的法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告付灿娃于判决书生效后二十日内偿还原告薛和平借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告付灿娃负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年六月二十八日书记员  翟昆鹏