wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初806号原告：杨卜海，男，1970年4月12日出生，汉族，个体工商户，陕西省彬州市人，现在正宁县山河镇移风村二组经营“正宁县永筑建材销售中心”。        被告：王勤学，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告杨卜海与被告王勤学租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卜海、被告王勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        杨卜海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告设备租赁费3000元；2．判令被告支付3000元自2019年5月17日起至该款付清之日止按月利率2％计算的利息；3．判令被告支付原告催要该款所产生的食宿费、交通费等共计1000元；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告在正宁县山河镇移风村二组经营“正宁县永筑建材销售中心”，租赁建筑设备。2019年被告在原告处多次租赁建筑设备，2019年5月17日经结算，被告共欠原告设备租赁费3000元，给原告书写欠条1份。后经原告多次催要，被告至今未付。        王勤学承认杨卜海提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        王勤学于本判决生效之日起五日内支付杨卜海设备租赁费3000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王勤学负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年六月十六日书记员    孙启亚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初924号原告：曾霞，女，1976年6月25日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：谢亮光，男，1971年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邓燕，女，1988年10月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告曾霞与被告谢亮光、邓燕确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，因当事人争议大，案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序，不公开开庭进行了审理。第一次庭审原告曾霞、被告谢亮光到庭参加诉讼，被告邓燕未到庭参加诉讼；第二次庭审本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾霞向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告谢亮光与邓燕之间的赠与协议无效；二、判决被告邓燕返还原告447168元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾霞与被告谢亮光系夫妻关系。2019年8月，原告发现谢亮光与邓燕长期发生不正当关系，并一起居住，为维系家庭，经原告及其家人劝解，谢亮光及邓燕口头承诺不再来往。2021年元月，原告再次发现谢亮光与邓燕仍在一起居住，并发现二被告仍保持不正当关系，谢亮光先后向邓燕赠与了现金447168元，用于购买住房、轿车及珠宝首饰等。期间，二被告甚至达成了《保证书》，其内容明显违背了公序良俗。原告认为，谢亮光赠与邓燕之间的赠与行为依法无效，邓燕理应返还受赠的财产，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告谢亮光辩称，原告起诉状中所述属实，邓燕于2016年在务川世纪新城购房时在我处拿了8万多元，2017年邓燕装修房屋时我给付邓燕几万元，2018年7月邓燕购车时，我给付了邓燕13万元多。被告邓燕辩称，原告起诉状中所述事实不属实，谢亮光与我之间不存在赠与行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾霞与被告谢亮光系夫妻关系。被告谢亮光与邓燕往来期间，二被告相互之间互有经济往来。期间二被告之间关系暧昧，因此，曾霞与邓燕之间产生纠葛，2019年原告曾霞发现二被告的暧昧关系后，2019年7月14日，邓燕向原告曾霞出具了100000元的《借条》，2019年8月28日邓燕支付曾霞25000元，2019年8月27日邓燕支付曾霞5000元，2020年1月23日邓燕再次支付曾霞60000元，之后原告也未对前述《借条》中尚未支付的10000元向邓燕追索。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、根据原告曾霞的陈述和提供的证据，自2016至2021年2月期间，被告谢亮光共向邓燕赠与447168元，其中332710元系谢亮光分别以现金给付邓燕、代邓燕支付材料款、代付购车款、购买物品等方式赠与，经质证被告邓燕对此持异议，原告曾燕对此未提供其他证据佐证。二、对原告提供的被告谢亮光的微信支付记录中只有部分系谢亮光支付给邓燕（邓燕微信名：站在坟墓指挥鬼，微信号：×××），其中有46900元系谢亮光支付给微信名为“叶子”的人，原告未举证证明微信名为“叶子”之人收到的款项与邓燕之间存在因果关系。三、邓燕于2019年7月14日向曾霞出具了100000元的《借条》，并据此支付了曾霞90000元，曾霞在起诉状及第一次庭审中其只字未提及此事实，在第二次庭审中，邓燕出具了涉案《欠条》并陈述支付此款的目的是了断双方之间的恩怨，曾霞在庭审中未陈述收到邓燕交付90000元的具体由来及款项性质，此行为违背了民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。第四，曾霞虽然提交了2018年4月1日的《保证书》，但经质证，虽然邓燕不否认与谢亮光之间的产生纠葛的事实，但否认《保证书》的真实性，并且陈述《保证书》中落款处“保证人”后面“邓艳”的签名并非本人签名。由于曾霞未举证证明前述《保证书》内容的真实性，并且提供的此证据系复印件，故该《保证书》不具有有效证据的证明效力。第五，对邓燕提供的其与谢亮光之间存在互为经济往来的事实，经法庭询问，谢亮光陈述部分系正常经济往来，其余部分资金往来谢亮光也未明确具体阐述事由。因此，曾霞提供的证据不足以证明其事实主张，故对曾霞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾霞的诉讼请求。案件受理费8008元，由原告曾霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  文小珊人民陪审员  胡 洁二〇二一年六月十一日书 记 员  蒲林林
枣庄市薛城区人民法院结案报告（2021）鲁0403执146号关于申请执行人朱明波与被执行人索连运买卖合同纠纷一案，该案于2021年1月15日立案执行，本院依法查封被执行人索连运账户并予以扣划，案款全部到位，该案执行完毕。二〇二一年六月二日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1562号原告：周某，男，汉族，农民，住正宁县。被告：孙某，男，汉族，农民。本院在原告周某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。审判员 郭建伟二〇二一年六月二十八日书记员 魏亚楠
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初1767号原告：重庆市渝钛宝涂料有限公司（自然人独资），住所地重庆市垫江县五洞镇高山村6组，统一社会信用代码9150023135273485XP。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何家会，系该公司员工。被告：曾祥国，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。原告重庆市渝钛宝涂料有限公司与被告曾祥国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日、2021年6月23日公开开庭进行了审理。2021年6月23日，原告重庆市渝钛宝涂料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告重庆市渝钛宝涂料有限公司撤诉处理。案件受理费依法减半收取273元，由原告重庆市渝钛宝涂料有限公司负担。审判员  赵其平二〇二一年六月二十三日书记员  章裕骄
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8595号原告：晋江市磁灶镇古思特建材经营部，住所地晋江市磁灶镇印刷基地永昇路117号，统一社会信用代码：92350582MA32J6KCXF。经营者：吴雅君，女，汉族，1983年6月9日出生，住晋江市。委托诉讼代理人吴艳峰、李诗萍，福建杰斐逊律师事务所律师。被告：吴建丁，男，1976年11月29日出生，汉族，住中国福建省晋江市。原告晋江市磁灶镇古思特建材经营部与被告吴建丁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告晋江市磁灶镇古思特建材经营部于2021年6月16日向本院提出撤回对吴建丁的起诉申请。本院认为，晋江市磁灶镇古思特建材经营部自愿申请撤回对吴建丁的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晋江市磁灶镇古思特建材经营部撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由晋江市磁灶镇古思特建材经营部负担。审判员  蔡尚哲二〇二一年六月十六日书记员  郭鸿亮
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保949号申请执行人：王长清，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:宋倩倩，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行王长清与宋倩倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人王长清于2021年6月5日向本院申请财产保全，请求对被执行人宋倩倩名下银行存款85080元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人王长清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋倩倩名下银行存款85080元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  乔振洲二〇二一年六月五日书记员  巩 宇
西藏自治区米林县人民法院民事判决书（2021）藏0422民初135号原告：何虎，男，1988年1月28日出生，汉族，四川省射洪县人，四川省射洪县人，务工，现住西藏自治区拉萨市，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。        被告：赵瑞斌，男，1976年5月17日出生，汉族，四川省西充县人，四川省西充县人，务工，现住四川省南充市西充县，现住四川省南充市西充县，公民身份证号×××。        被告：浙江建工设备安装有限公司西南分公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段******，统一社会信用代码9151010457462981XG。        负责人：刘祖村，该公司总经理，公民身份证号码×××。        委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。        原告何虎与被告赵瑞斌、浙江建工设备安装有限公司西南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何虎，被告赵瑞斌、浙江建工设备安装有限公司西南分公司委托诉讼代理人罗恩才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告何虎向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付剩余劳务款25，500元及违约金23，000元并承担连带支付责任；2．案件受理费由两被告负担。事实与理由：2018年8月9日，其与被告赵瑞斌签订《0127工程四标段整修改造项目劳务协议书》，约定了劳务价格、支付期限、违约责任等内容。协议履行完毕后，于2019年6月24日进行工程结算，仍剩155，500元未支付，对支付期限再次确认。经其多次催要仍未支付，被告浙江建工安装有限公司西南分公司将劳务违法转包给被告赵瑞斌，应承担连带责任。        被告赵瑞斌辩称，原告何虎都是跨级拿款，未从其手中拿过款项。欠款证明是原告何虎与袁灿东签的，因原告何虎让其证明故签字确认，同时原告何虎保证不向其主张劳务款。        被告浙江建工安装有限公司西南分公司辩称，首先主体不合格，其未进行违法分包。原告何虎与被告赵瑞斌签订的协议与其无关，与其不存在劳务关系。其次本案所涉及的项目已由袁灿东、黄彪与被告赵瑞斌已经结清。最后约定的违约金过高。        原告何虎、被告浙江建工安装有限公司西南分公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：        1．原告何虎提交的《0127工程四标段整修改造项目劳务协议书》，拟证明双方约定了劳务价，违约责任等。本院认为该证据真实，与本案具有关联性，故对该证据的证明目的予以采信。        2．原告何虎提交的工程结算清单及证明，拟证明2019年6月4日，经结算时仍欠原告何虎155，500元，并承诺于9月底之前付清。被告赵瑞斌认为该证据是因原告何虎承诺不向其主张款项，故其签字确认。被告浙江建工安装有限公司西南分公司认为，该证据是原告何虎与被告赵瑞斌之间的结算，后原告何虎与袁灿东、何永东、被告赵瑞斌之间签订证明，袁灿东违反了公司管理规定，对该组证据三性不予认可。本院认为结合证据1与被告赵瑞斌的质证意见，该组证据能够形成证据链，与本案具有关联性，故对该组证据的证明目的予以采信。        3．原告何虎提交的银行流水账单，拟证明被告浙江建工安装有限公司西南分公司财务向其支付过劳务费。被告浙江建工安装有限公司西南分公司认为转款均通过总公司，并有项目负责人按班组支付。本院认为该组证据内容上，并不能证明与被告浙江建工安装有限公司西南分公司有关联，故对该组证据的证明目的不予采信。        4．被告浙江建工安装有限公司西南分公司提交的米林县人民法院（2020）藏0422民初46号民事调解书，（2021）藏0422执44号执行裁定书2份，拟证明涉案项目部分劳务由袁灿东转包给被告赵瑞斌，并已经执行完毕。被告赵瑞斌认为该组证据所涉及的项目与本案非同一项目。本院认为，从该组证据不能证实与本案涉及的项目为同一标的，故对被告浙江建工安装有限公司西南分公司的证明目的不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告何虎与被告赵瑞斌签订《0127工程四标段整修改造项目劳务协议书》，约定了劳务价格、支付期限、违约责任等内容。协议履行完毕后，2019年6月24日被告赵瑞斌与原告何虎，何永东对工程进行结算，确认仍剩155，500元仍未支付，并承诺分三期于9月底前支付完毕。截止至今，仍有25，500元未支付。        本院认为，原告何虎与被告赵瑞斌签订劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行合同。原告何虎依约提供劳务后，被告赵瑞斌应当支付劳务费，故对原告何虎要求被告赵瑞斌支付劳务费25，500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵瑞斌因原告何虎承诺不向其主张款项而签字确认的辩解，其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。        对于原告何虎要求被告浙江建工安装有限公司西南分公司承担连带承担责任的诉讼请求。本案所涉及到的劳务合同的相对方为原告何虎与被告赵瑞斌，原告何虎与被告浙江建工安装有限公司西南分公司无合同关系，基于合同相对性的原则，对原告何虎要求被告浙江建工安装有限公司西南分公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。        对于按合同约定支付违约金。双方签订的合同中约定违约方支付合同总价10％的违约金，本案原告何虎未提供其实际损失的证据，本院根据合同履行情况，及预期利益及公平原则，本院按照法庭辩论终结时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算，故被告赵瑞斌应以25，500元为基础，2019年10月1日为起算，暂计算至2021年6月22日为2，231.25元。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、被告赵瑞斌于本判决生效后十日内向原告何虎支付劳务费25，500元及违约金2，231.25元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告何虎的其他诉讼请求。        案件受理费506.25元，由被告赵瑞斌负担289.47元，由原告何虎负担216.78。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    拉巴次仁二〇二一年六月二十二日法官助理    贾焱阳书记员    珍嘎《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1557号原告：熊俊杰，男，1987年12月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：曾盯香，女，1994年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。原告熊俊杰与被告曾盯香不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告熊俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊俊杰撤回起诉处理。审判员  梁承球二〇二一年六月一日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执638号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东普正律师事务所。被执行人：韩啸，男，1995年2月27日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人韩啸借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第3592号裁决书已发生法律效力。萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行，于2021年3月26日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2021年4月13日查封被执行人韩啸所有的别克牌车辆（车牌号鲁ＡＧ××××）一辆，但未实际控制。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的3068.39元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十日书记员  李 斌
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1453号起诉人：杨民胜，男，1965年4月15日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住庆安县。2021年6月25日，本院收到起诉人杨民胜的起诉状。起诉人杨民胜向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人杨民胜的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人杨民胜的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢259号之八被执行人：郭宝华，男，汉族，1961年07月13日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宝华在中国工商银行账户内存款人民币309937.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年六月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3521号上诉人（原审被告）:郭某1，女，1998年4月23日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人:王坦，山东衡坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙某1，男，1996年11月27日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人:孙仁平（系孙某1之父），男，汉族，住山东省梁山县。原审被告：郭某2，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：李某，女，1972年5月25日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人郭某1因与被上诉人孙远轲及原审被告郭某2、李某婚约财产纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2021）鲁0832民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0832民初887号民事判决，予以改判郭某1不予返还彩礼礼金或发回重审；2.诉讼费及一切费用由孙某1承担。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足、法理依据错误，以致错判。1、原审认定彩礼数额错误，原审认定彩礼数额为236000元，实际孙某1给付郭某1彩礼10万元，其中36000元包含见面礼、购置衣物等结婚用品，原审中孙某1并未提供有力证据证实彩礼数额及是否实际给付。该彩礼明显认定事实不清，证据不足，数额认定错误。在一审庭审过程中，郭某1对收了孙某110万元认可，但是孙某1说的136000元不予以认可，理由：（1）彩礼给两次的，违背民俗风情，这是不可能的事。（2）孙某1在庭审中提供的证人，该两名证人均与孙某1有亲戚关系，当时也没有见钱，只是听说，也并非媒人。从法律上来讲，证据不足，所以原审就此认定郭某1收了236000元，明显违背事实，不能体现公平原则，侵犯郭某1利益。2、郭某1与孙某1生活长达5年之久，还育有一名男孩，抚养孩子，一家人吃喝拉撒，油盐酱醋，购买生活用品，已经对彩礼花去完毕，所以郭某1没有返还彩礼的义务，不应返还。3、分手是孙某1提出来的，过错在孙某1。庭审中得知，孙某1与异性同居生活，很显然，孙某1属于过错方，因此该彩礼款不应返还。孙远轲辩称，彩礼总共给了两次，订婚给了136000元，结婚给了10万元，郭某1说住5年不属实，孩子现在才3岁。总共也就住了1年，生完孩子3个月之后郭某1就回娘家了。我认为彩礼一审判少了。孙远轲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还彩礼款236,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭某2系郭某1之父，李某系郭某1之母。孙远轲与郭某1经媒人介绍相识，2017年订立婚约，后按照风俗举行结婚仪式，××××年××月生育一男孩孙某2，孙远轲两次给付郭某1彩礼款共计236000元。现双方产生矛盾解除婚约。孙远轲与郭某1未办理结婚登记手续。一审法院认为，法律禁止借婚约索取财物，孙远轲与郭某1未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，应予支持。婚约财产纠纷，是指以结婚为目的的男女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而产生的财产纠纷，婚约关系就是订婚男女双方之间的关系，因此，因婚约财产产生纠纷的当事人应是订立婚约的男女双方即本案的孙远轲和郭某1，郭某2、李某非订立婚约当事人，且原告不能证明郭某2、李某实际占有、控制涉案彩礼款，故原告要求郭某2、李某承担返还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。当事人之间订立的婚约没有法律上的约束力，其履行是以双方自愿为条件的，只要有一方要求解除，婚约即取消。孙远轲与郭某1未办理结婚登记手续，且已解除婚约，原告要求郭某1返还彩礼款，于法有据，应予支持。综合分析双方订婚情况、同居生活时间、生育子女情况、过错程度及当地风俗等因素，一审法院酌定郭某1应按其实际接受彩礼数额的10%予以返还，即23600元（236000元×10%）。孙远轲的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决：一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内返还原告孙远轲彩礼款23600元；二、驳回原告孙远轲的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告孙远轲负担2178元，由被告郭某1负担242元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审阶段的争议焦点问题是：郭某1是否应向孙远轲返还彩礼款及其数额。要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。完成结婚登记，即确立婚姻关系。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据该条规定，双方未办理结婚登记手续的,给付彩礼的一方要求收受彩礼的一方返还按照习俗给付的彩礼的,收受彩礼一方应予以返还。孙远轲与郭某1虽然按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，但是双方确实一直未办理结婚登记手续，因此应当综合双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女等因素来确定具体返还的数额。考虑到郭某1与孙远轲共同生活时间较长且育有一子，原审法院从公平原则角度考虑，酌情认定郭某1返还23600元，并无明显不当。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年六月二十八日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢659号申请执行人：彭生根，男，1965年6月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：江西省创欣药业集团有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：欧阳红兵，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3370号民事调解书，责令被执行人江西省创欣药业集团有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省创欣药业集团有限公司的银行存款计人民币73.6796万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月八日书记员 黄思琪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执755号之一申请执行：韩元伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：王金坤，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人韩元伟与被执行人王金坤劳务合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民特3号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人王金坤未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人王金坤所有的起亚牌车辆（车牌号：鲁ＡＴ××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为5000元，全部未履行。本院于2021年6月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十四日书记员  杜书民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶明明，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告叶明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年8月7日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金44573.36元、利息17214.49元、逾期还款违约金8039.22元、分期付款手续费76.37元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69903.44元，包含本金44573.36元、利息17214.49元、逾期还款违约金8039.22元、分期付款手续费76.37元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告叶明明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44573.36元、利息（截至2021年1月3日为17214.49元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为8039.22元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费76.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告叶明明负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4524号移送执行人刑事审判庭：被执行人李艳萍、刘彦明：关于被执行人李艳萍、刘彦明非法行医罪一案，瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381刑初601号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李艳萍、刘彦明已履行罚金 6000元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4524号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执58号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市，现经营场所四川省平武县。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。被执行人：杜长兰，女，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：任本松，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人杜长兰、任本松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）川0727民初846号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人杜长兰应向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金39198.35元及相应利息，被执行人任本松对上述履行义务承担连带担保责任。因各被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜长兰、任本松名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以50000元为限）本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年六月十五日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初4643号原告：玛达，男，1957年7月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：杨淳，男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告玛达与被告杨淳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告玛达的委托诉讼代理人郭学英，被告杨淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨淳返还玛达借款本金3万元；2.请求判决杨淳向玛达支付逾期还款的利息，以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月24日起计算至全部清偿之日止；3.依法判决诉讼费用由杨淳承担。事实和理由：玛达是杨淳的舅舅。2006年1月13日，杨淳因上学需要学费，向玛达借款3万元，并向玛达出具了“借据”。杨淳承诺在工作后或有能力归还时及时归还。时至今日，杨淳一直没有清偿借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告杨淳辩称：不认可原告的诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷法律关系，我没有向被告借钱，原告所诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明各自主张，原告向本院提交了《借据》一份，用以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告提交了《证人证言》一份，用以证明原告没有出借能力，被告未向原告借款。本院经审理认定事实如下：玛达向本院出示《借据》一份，主要内容为：“本人杨淳因学费问题，象马达舅舅借人民币叁万圆整。用来交学费，学期两年半。工作后或有能力归还时应及时亏还。借款人：杨淳，借贷人：玛达，2006年1月13日。”本院认为，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2020年12月10日，本案应当适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。本案诉讼双方争议焦点为诉争的借贷事实是否发生。依据《规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅仅依据《借据》提起民间借贷诉讼，被告抗辩未收到过原告的借款且被告并无借款能力，借贷行为尚未实际发生。依据上述法律规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张的借贷金额为3万元，款项交付为现金交付，发生的时间为2006年1月13日，本院认为，3万元在2006年并不算小数目，原告主张现金交付，无见证人亦无相关的银行取款凭证，且借贷行为距离起诉之日已近15年之久，原告现有的证据无法证实诉争的借贷事实确已发生。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告玛达的诉讼请求。案件受理费550元，由原告玛达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年六月十日法官助理 房文晓书 记 员 孙 艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5240号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：戴艳鸽，女，1986年6月6日出生，汉族，住邳州市开发区。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人戴艳鸽劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2151号原告：鞍山正帆物业管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街479-3。法定代表人：郭艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，系该公司员工。被告：李金艳，女，1964年8月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山正帆物业管理有限公司（以下简称正帆物业公司）与被告李金艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丹、被告李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正帆物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李金艳给付正帆物业公司2018年3月8日起至2022年3月7日止的物业费4,224元及滞纳金（按每日千分之三计算至给付之日止）；2．判令李金艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：正帆物业与李金艳系物业与业主之间的关系。李金艳房屋面积125.75平方米，按照2018年建筑面积每平方米0.7元收取物业费，李金艳每年应缴物业1,056元。但李金艳自2018年3月8日起至2022年3月7日止，共拖欠正帆物业公司物业费4,224元（4年）。正帆物业公司曾以多种方式通知李金艳缴纳物业费，李金艳均以各种借口拒不交付。现李金艳拖欠正帆物业公司物业费的行为已构成违约，应承担民事责任，为维护合法权益，故诉至法院。李金艳辩称，当初让交物业费时和你们说了屋里墙壁发霉，楼道楼梯坏了，到现在没人管，楼下公共绿地草坪，假山上的花坛，都被种树种菜，有时候菜地施肥不敢开窗户，物业应持有物业管理资质证书，应拟定日常管理制度，按标准签署物业管理合同。物业管理项目经理应具备一年以上物业管理经验（任职合同），管理人员应持有物业管理上岗证书（相关部门颁发）。物业是几级资质，在哪儿备案，营业执照，物价局审批的收费标准，以上都应该上墙。在物业办公室什么都看不到。物业应该履行的职责，每天多少小时服务接待公示服务联系电话，每年与10%以上业主做有效沟通，每年物业投诉处理率达到80%（都得有记录）。建立财务制度，每年一次或按合同约定时间向业主公布物业管理服务费用收支状况，对小区重要部位每天巡查几次（监控），打扫几次卫生。小区内贴小广告、租车位的费用都如何处置的，请把该有的材料都举证到法院，法院认定是合理合法的，什么时候看到材料，从什么时候交物业费。物业来收费，首先得手续齐全合法合理，物业都履行什么职责，业主有知情权，都没和业主签合同，我什么都不知道怎么交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，盛世桃源新派小区业主委员会（甲方）与鞍山市正帆物业管理有限公司（乙方）签订《盛世桃源新派小区物业服务合同》，约定：正帆物业公司为李金艳所在的盛世桃源新派小区提供物业服务，委托管理服务期限定为5年，物业管理服务费多层住宅0.7元/平方米/月。第八条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年物业服务费用到期前1个月交纳下一年度物业费。第二十二条，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五。另查，李金艳系盛世桃源新派小区业主，其房屋建筑面积为125.75平方米，其尚未交纳自2018年3月8日起至2022年3月7日止的物业费共计4,224元。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，盛世桃源新派小区业主委员会与正帆物业公司签订的《盛世桃源新派小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李金艳作为盛世桃源新派小区的业主，应受上述合同约束。因正帆物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，李金艳作为盛世桃源新派小区的业主亦接受了正帆物业公司提供的物业服务，李金艳应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对正帆物业公司要求李金艳给付拖欠的2018年3月8日起至2022年3月7日止的物业费共计4,224元的诉讼请求，本院予以支持。关于正帆物业公司要求李金艳支付物业滞纳金的诉讼请求。鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李金艳于本判决生效之日起十日内给付鞍山正帆物业管理有限公司自2018年3月8日起至2022年3月7日止的物业费4,224元；二、驳回鞍山正帆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月十日书记员  冯 锦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13344号原告：宋萱，女，1986年1月12日出生。委托诉讼代理人：唐盼，北京东卫（成都）律师事务所律师。被告：北京酷吧机器人科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1号楼三层3B（园区）。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：陈紫璇，女，1996年4月21日出生。原告宋萱与被告北京酷吧机器人科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告宋萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋萱撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月十一日书记员 王月莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢243号申请执行人张蒙、张蕾与被执行人张炳信民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2010）商商初字第949号民事判决书已经发生法律效力。因张炳信未主动履行生效法律文书确定的义务，张蒙、张蕾向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2010）商商初字第949号民事判决书民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3129号原告梁小坤，男，1981年10月27日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市，现住东港市。原告赵威，女，1982年4月18日出生，满族，无业，户籍所在地东港市，现住东港市。委托诉讼代理人梁小坤，自然情况同上。被告中国银行股份有限公司丹东东港支行，住所地：东港市东港路117-9号。负责人姜秀丽，该单位行长。委托诉讼代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告梁小坤、赵威与被告中国银行股份有限公司丹东东港支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二位原告系夫妻关系，因购买东港市特莱维国际花园11栋2单位903室的房屋，2009年7月16日与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，向被告贷款人民币20万元整，贷款期限120个月，自2009年7月3日至2019年7月3日，以贷款人实际发放贷款日起算。原告于2019年7月份到被告处要求调出已还款所有明细清单，被告说电脑系统升级，只能调出2014年7月份后的明细清单。被调出的还款明细清单显示，贷款期数是121个月，按当月推算2019年8月8曰才能还完贷款，于是原告去问被告的信贷科，为什么合同签署还款是120个月，而如今清单明细上却要还款121个月。被告的信贷科给出的答复是：系统打印121个月就得还121个月。原告与被告多次交涉无果。考虑到如果不还款还会影响征信信用，房照还在被告处。于是2019年8月5日按上几个月还款金额2033.62元，当时在还款存折存款1900元余额是2051.55元。在2019年8月7日被告发来短信显示“你的贷款已托欠，请尽快还款，本次逾期将载入个人信用报告”特此通告，当时原告看完短信，很生气，多交了一个月房贷如今还将原告纳入个人不良信用记录。然后，按短信显示电话号，回拔回去，咨询其原由，怕听不明白并使用了电话录用功用。被告答复是系统自动生成的，最后一个月还款不准。原告与被告又多次交涉无果，最终原告将被告起诉到人民法院要求被告退还一个月房贷和删除原告最后一个月的不良征信记录。当临近开庭日时，被告打电话告诉原告已经调出以前不能调出的还款明细。让我去看一下。当时，我看到这份还款明细并且录音了。被告拿出的还款明细是从2009年9月8日开始扣划第一笔款一直到2019年8月8日是120期。而原告调取还款记录上明确已还款期数121期，第121期是2019年8月8日，那么第一次扣款的日期就是2009年8月8日。被告出据两份首次扣划日不符合，与原告个人征信报告还款截止日期2019年7月8日不一样。当时原告看完非常生气,被告为什么会拿出二份不一样的首次还款记录？所以撤诉准备重新起诉原告。基于上述事实，原告认为被告返还多扣划的2051.55元。故请求判令被告在丹东日报连续十日公开向原告赔礼道谦。二、判令被告返还多扣划的2051.55元。被告辩称，原告的诉求无事实及法律依据，双方根据合同约定，原告向被告申请贷款，还款期共计120期，被告放款后，原告按合同约定120期内履行还款义务，被告没有多收取原告任何一期贷款本金及利息的行为，基于被告没有多收取原告款项的事实，故原告主张侵犯名誉权没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，2009年7月16日，二原告因购买东港市特莱维国际花园11栋2单位903室的房屋，与被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定：二原告向被告贷款人民币20万元整，贷款期限为10年/120个月，自2009年7月3日至2019年7月3日，以贷款人实际发放贷款日起算。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，如放款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算。2009年6月15日，二原告为贷款的发放及交纳在被告处开立账户，2009年8月6日，被告为二原告发放了20万元贷款，2009年9月8日被告自原告账户开始扣划第一笔还款，至2019年8月8日扣划完最后一笔贷款，双方之间的借款合同履行全部完毕。在此期间，2010年9月至10月间，被告单位系统更新换代，新系统投入使用后，原告的《贷款已还款明细清单》显示贷款已还期数为121期，但原告在征信报告单中住房贷款仍显示为120期，2019年8月6日到期。故原告认为被告多收了一期的贷款2051.55元，要求被告予以返还，并赔礼道歉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人一手住房贷款合同》、银行交易明细、《贷款已还款明细清单》、借款借据、征信报告单等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为被告是否多收取原告一个月的贷款。虽然双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定贷款期限为2009年7月3日至2019年7月3日。但合同还约定以贷款人实际发放贷款日起算。通过被告提供的银行交易明细及借款借据显示，原告的贷款系2009年8月6日发放，2009年9月8日扣划第一笔贷款。按双方合同约定，贷款后第二个月开始按月还款，故原告贷款期限应为2009年8月6日起至2019年8月6日止，且被告提供的交易明细显示自2009年9月8日开始至2019年8月8日止，原告共交纳还款120期。被告对系统显示原告贷款期数为121期的现象，解释为银行系统更新后，将发放20万贷款算进期数内。综合双方提供的证据，被告的解释具有合理性。综上，被告并没有多收取原告的贷款，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁小坤、赵威的诉讼请求。案件受理费250元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年六月二十八日书记员  张健
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3430号原告：冯军波，男，1989年11月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杜娟，女，1990年5月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金凤凰置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，系该公司执行董事。委托代理人：孙伟，男，1983年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯军波与被告西安金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军波之委托代理人杜娟与被告金凤凰公司之委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯军波向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0006375凤凰新天地。合同约定被告将自己开发的凤凰新天地小区2号楼2单元803室出售给原告，原告履行了合同的全部义务，但被告未按照合同第十五条约定中关于产权登记的约定。2018年10月，原告入住后多次找被告协商办理房产证事宜，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金凤凰公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》,证明原告购买被告开发的房屋，被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因上述证据能印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积135.21平方米，房屋总价款513798元。该合同于2017年12月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年12月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“协商解决”。合同签订后，原告向被告足额缴纳了购房款，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告双方多次协商解决无果，随原告于2021年5月17日持前述诉求起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，且被告庭审中同意原告的诉讼请求，故原告要求被告限期完成权属备案于法有据，应予支持。被告在法庭调查结束后，在法庭辩论阶段要求追加案外人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）为本案第三人，但被告不能以案外人江南公司的行为而免除其对原告的违约责任，且原告并非被告与案外人江南公司之间法律关系中的当事人，故对被告要求追加江南公司为第三人之请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告西安金凤凰置业有限公司于判决生效后三十日内将原告冯军波西安市鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                    审  判  员    张  云 二〇二一年六月三十日 书  记  员    王  娟 1
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2398号原告：吴发柱，男，汉族，1984年4月7日出生，现住吉林市龙潭区。被告：韩成军，男，汉族，1955年8月12日出生，现住吉林省榆树市。原告吴发柱与被告韩成军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。依法进行审理。本院经审查认为，被告韩成军居住地址不详，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴发柱的起诉。案件受理费100.00元退回给原告吴发柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年六月二十二日书记员 孙 妍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4396号原告：曹立忠，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：焦淑芝，女，1949年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛芳，北京仁道律师事务所律师。原告曹立忠与被告焦淑芝排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立忠、被告焦淑芝委托诉讼代理人薛芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹立忠向本院提出诉讼请求：1．判令焦淑芝立即拆除水泥构筑物；2．判令案件受理费由焦淑芝承担。事实及理由：焦淑芝与曹立忠系前后院邻居，焦淑芝住前院，曹立忠住后院。焦淑芝未经曹立忠同意，擅自在曹立忠原有排水沟处修建水泥构筑物，使原有排水沟变窄，妨碍人员清理水沟，妨碍排水，给原告房屋及道路安全造成隐患，故诉于法院。焦淑芝辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：焦淑芝并未实施妨碍曹立忠物权及行使物权的行为。曹立忠所说的水泥构筑物是焦淑芝家房后的护坝，护坝与曹立忠家宅院之间相隔一条排水沟、一条官道，两家宅院之间相距大约5米到7米。曹立忠家宅院在坎上，焦淑芝家宅院在坎下，焦淑芝宅院地势相对低洼。为防止自家房屋被雨水浸泡，焦淑芝在翻建房屋同时在自家房后建设护坝。翻建时，焦淑芝已将房屋前移了20厘米，不存在安全隐患。本院经审理查明：焦淑芝与曹立忠系邻居，焦淑芝住前排，曹立忠住后排，焦淑芝宅院位于曹立忠宅院右前方。两家宅院之间有东西向街道相隔，目测街道宽度约3～4米。街道南侧坎下、焦淑芝房后有东西向排水沟，水沟内的雨水沿地势自东向西流，至焦淑芝家北正房西北角处拐向南流。因焦淑芝家宅院地势低洼，同时其房后街道及曹立忠家宅院地势相对高出，形成曹立忠家宅院及街道在坎上，焦淑芝家宅院在坎下的地势格局。2018年，焦淑芝经审批翻建自家房屋，翻建同时在房后建设砖和水泥结构防水护坝。经现场勘查，焦淑芝房后排水沟宽约0．4米，排水沟北侧即街道坝墙，坝墙为石块垒砌，以水泥勾缝，高约1．2米。排水沟南侧即为焦淑芝北正房后护坝，护坝为长方形，宽（南北）约1．05米、高约1．1米。焦淑芝东院邻居北正房后亦有一道东西向石制护坝，此护坝与焦淑芝房后护坝在同一条直线上，同在排水沟南侧，目测此处排水沟宽度略微窄于焦淑芝房后排水沟的宽度。据曹立忠当庭陈述，此处石坝建于1990年左右。另查明，焦淑芝家房屋翻建前，其北正房后墙根有坡状水泥散水。翻建后，其将北正房稍作前移，同时护坝向北侧（排水沟）方向有所延展。上述事实，有双方当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以根据当地习惯。本案双方争议的焦点为焦淑芝在其北正房后建设护坝是否妨碍排水，并对曹立忠家院外道路安全构成隐患。根据已查明的事实，曹立忠家院外街道南侧坎下的排水沟系集体公共排水设施，早已存在，虽因焦淑芝房后护坝在原有基础上向北侧有所延展，使得排水沟在原有宽度上有所变窄，但现仍宽约0．4米。同时还应注意到，由此往东，排水沟在焦淑芝家东侧邻居房后、曹立忠宅院南侧变窄，略窄于焦淑芝房后排水沟的宽度。依照生活常识，排水是否通畅取决于排水沟最窄处的宽度，说明在排水沟现有状况下，排水是否畅通取决于焦淑芝东侧邻居房后排水沟的宽度。需要说明的是，焦淑芝东侧邻居房后、曹立忠宅院南侧的坝墙已建成约三十年，其房后排水沟的形制也已存在多年。根据当地气候及降水条件，以及案涉排水沟的历史，曹立忠主张焦淑芝坝墙构成安全隐患的证据不足。据此，曹立忠诉称因焦淑芝新建护坝致使排水不畅，进而存在安全隐患，影响道路及其宅院、人身安全，要求焦淑芝拆除护坝的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。焦淑芝修建护坝是否占用了集体土地，是否构成违章建筑，是否应予拆除，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回曹立忠的诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由曹立忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4991号        被执行人：刘仙春，男，1982年02月16日出生，住所地浙江省温州市文成县，公民身份号码XXX。                被执行人：林孝娒，男，1976年12月15日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘仙春、林孝娒开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终969号刑事裁定书已于2017年6月29日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人刘仙春、林孝娒各缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘仙春、林孝娒名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4991号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十七日            书记员范嘉裕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22055号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。原告周丕海与被告北京趣拿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2518号原告（反诉被告）：张立，男，1984年7月24日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇下营村居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东明（系张立之叔父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张克琴（系张立之婶母），住北京市平谷区。被告：史立中，男，1981年4月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：史振发，男，1948年3月29日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇下营村农民。公民身份号码：×××。上列被告委托诉讼代理人：郭建全，北京市中尚律师事务所律师。原告（反诉被告）张立与被告史立中、史振发（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张立、反诉原告史振发分别于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立、反诉原告史振发的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐宝林及反诉原告史振发撤诉。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由原告齐宝林负担（已交纳）；反诉案件受理费762元，减半收取计381元，反诉原告史振发负担（已交纳）。审 判 员  耿建明二〇二一年六月十一日法官助理  刘东遥法官助理  张 慧-2--1-
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执345号之一申请执行人：叶刚峰，男，1982年2月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：李燕敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人叶刚峰与被执行人李燕敏借款合同纠纷一案，院作出的(2018)闽0205民初106号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，请求执行被执行人拖欠的款项632069.94元等。本院于2021年1月12日予以立案执行，被执行人应承担执行费8721元、案件受理费4385元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被拒收退件处理，本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书。被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下有闽ＤＳ××××凯迪拉克车辆（注册时间2016／06）一部；查无可供执行的其他财产。三、上述车辆设有抵押权且由其他法院首封，本院已依法予以轮候查封，但不具备处置条件。本院已告知申请执行人应关注首封法院或抵押权人债权的执行法院处置车辆情况，及时向本院申请参与分配。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年6月11日，本案到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年6月11日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 陈军晖审 判 员 苏桔海二〇二一年六月十一日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1151号原告：于尚珂，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省封丘县。被告：黄玉强，男，汉族，1971年4月6日生，住封丘县。原告于尚珂诉被告黄玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于尚珂到庭参加诉讼，被告黄玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款20000元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因急事急需用钱，向原告借款20000元并出具欠条，后原告多次催要，被告一直未偿还。故起诉。被告黄玉强未到庭未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠原告20000元的事实。被告黄玉强未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告于尚珂与被告黄玉强系朋友关系，2018年10月3日，被告以有急事资金流转几天为由向原告借款20000元并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到于尚珂（身份证号：4107271986××××××××现金人民币：￥20000元正贰万元正）2018年12月15日归还借款人：黄玉强身份证号4107271971××××××××2018年10月3日”。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告黄玉强借原告于尚珂20000元并出具借条，事实清楚、证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉强于本判决生效后十日内偿还原告于尚珂借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  邢红平人民陪审员  孟 娅二〇二一年六月十一日书 记 员  赵泽楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5659号原告：吴世华，男，1960年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。系原告吴世华之女被告：魏聪，男，1993年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴世华诉被告魏聪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员王舒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴世华的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼,被告魏聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世华的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴世华于2019年4月份跟随魏聪在工地上干贴地砖工作,后魏聪拖欠工资25000元未给,魏聪承诺会尽快归还工资,但原告多次催要均未果，魏聪一直逃避未予正面解决，原告无奈诉至法院,请求法院判决被告支付工资25000元。被告魏聪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告称2019年4月份开始跟随被告干贴瓷砖工作，工期大概半年左右。工程结束后，被告魏聪未付清工资款，并向原告出具了欠条一张，内容为“今欠吴世华工资25000元，于2020年5月份清（结）清”，被告魏聪在欠条底部签名并书写身份证号码。出具欠条后，被告魏聪未按期支付款项，原告催要未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、通话录音，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，原告要求被告支付工资，有被告魏聪出具的欠条以及通话录音和聊天记录为证，本院依法予以支持。被告魏聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下:被告魏聪于本判决生效后十日内给付原告吴世华工资25000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告魏聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二一年六月十一日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执1196号申请执行人：鄢陵县再就业小额贷款担保中心，住所地：河南省鄢陵县梅里路人社局院内。法定代表人：李林伟，该中心主任。被执行人：孙志萌，男，汉族，1978年2月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：黄喜跃，男，汉族，1974年3月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王俊锋，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）豫1024民初1542号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙志萌、黄喜跃、王俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙志萌、黄喜跃、王俊锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙志萌、黄喜跃、王俊锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年六月二十三日书记员  李林霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张芳伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张芳伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张芳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年11月19日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金28387.59元、利息13753.86元、逾期还款违约金8168.32元、分期付款手续费24.28元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50334.05元，包含本金28387.59元、利息13753.86元、逾期还款违约金8168.32元、分期付款手续费24.28元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张芳伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28387.59元、利息（截至2021年1月3日为13753.86元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费24.28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告张芳伟负担443元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1218号申请执行人：杨志围，女，1985年9月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，被执行人：李芳，曾用名李满娃，化名“董家寒”、“吴静”，女，1991年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省静宁县，被执行人：丁红文，化名“冉轩”，女，1993年1月8日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区，本院在执行（2019）赣1002刑初273号刑事判决书，本院刑事审判庭于2021年2月26日移送执行，于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行16万元及迟延履行期间债务利息，本院追缴罚金5万元，合计执行21万元。截至2021年6月28日，已执行0元，未执行21万元及迟延履行期间债务利息、执行费。2021年6月20日，本案承办人向本院刑事审判庭、申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十八日书记员  詹黎明
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1011号之七申请人：中国某某某某股份有限公司信用卡中心，住址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈某某，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘某、张某，山西大懿律师事务所律师。被执行人：齐某，男，1982年10月20日生，汉族，职工，住运城市盐湖区河东东街32号6号楼1单元301室。关于中国某某某某股份有限公司信用卡中心申请执行齐某信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初1445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人齐宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人齐某名下所有的晋MM4001大众牌汽车、晋M23128长城牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：上官国峰二〇二一年六月八日书记员 ： 王 伟
湖南省茶陵县人民法院决 定 书（2021）湘0224司惩22号被拘留人：陈青华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院在执行（2021）湘0224执537号申请执行人黄青青与被执行人陈青华、谭群红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈青华有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对被执行人陈青华拘留十五日，自2021年6月7日起至2021年6月22日止。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向株洲市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。茶陵县人民法院二〇二一年六月七日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢844号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：颜玉胜，男，1977年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人颜玉胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10667号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。本案申请执行标的为77683.85元。本案执行过程中，本院依法向被执行人颜玉胜发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人颜玉胜银行存款8986.5元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款人民币7921.5元。本案已受偿7921.5元，尚未执行69762.35元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4573号原告:闫栋，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路******。委托诉讼代理人：侍江，江苏苏奥律师事务所律师。被告:彭鹏，男，汉族，住安，住安徽省泗县泗城镇人民路**div>原告闫栋与被告彭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫栋的委托诉讼代理人侍江到庭参加了诉讼。被告彭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告钢渣款154300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告、被告签订钢渣买卖合同购买钢渣。2019年9月28日，经结算，被告欠原告货款204300元。2020年间，被告支付原告货款50000元。剩余154300元货款，经原告多次催要后，被告无故至今未付。现诉至法院请判如所求。被告彭鹏未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2019年1月19日，原告闫栋与被告彭鹏经人介绍相识，闫栋作为甲方与彭鹏作为乙方达成买卖钢渣合同。约定：乙方向甲方购买钢渣约40万吨；单价13元/吨，如市场行情出现较大波动时，随行就市协商调整（上下不超过1元）；……。2019年9月28日，双方经结算，彭鹏就拖欠闫栋货款204300元出具《欠条》，主要内容：欠闫栋钢渣货款204300元，欠款人：彭鹏，2019年9月28日。诉讼中原告闫栋陈述，出具《欠条》后，被告彭鹏通过微信支付货款10000元、20000元、20000元，计，50000元。如果被告有证据证明其在2019年9月28日以后支付原告的货款超过50000元，对超过的部分同意冲抵剩余货款。以上事实，有原告提交的《买卖合同》、《欠条》微信截屏等，以及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。彭鹏作为乙方与作为甲方的闫栋达成钢渣买卖合同，系双方真实意思表示,且不违反法律法规的禁止性规定,不违背公序良俗，为有效合同。2019年9月28日，经双方协商彭鹏就拖欠闫栋货款204300元，出具的《欠条》，表意真实，亦合法有效。目前，对于剩余的154300元货款，经闫栋催要后，彭鹏无正当理由拒不在合理的期限内履行给付义务，视为违约。因此，原告有关被告支付剩余货款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条规定，判决如下：被告彭鹏应当于本判决生效后十日内支付原告闫栋货款154300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月二十三日法官助理 毛 萍书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231财保66号解除保全申请人：孙照文，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。解除保全申请人孙照文与被申请人王奇不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）渝0231民初4578号民事裁定书，裁定对王奇在垫江县人民法院（2020）渝0231执1805号案件的执行案款9万元予以冻结，现解除保全申请人孙照文以双方在（2020）渝0231民初4578号案件中已调解兑现完毕为由，于2021年6月21日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除王奇在垫江县人民法院（2020）渝0231执1805号案件的执行款9万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王益清二〇二一年六月二十二日法官助理 王 攀书 记 员 李 赁
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初1116-1号原告：张正高，男，1972年11月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托代理人：李昌旭，贵州认知律师事务所实习律师。被告：王达喜，男，1972年10月30日生，土家族，贵州省思南县人，住石阡县。被告：周廷珍，女，1974年7月29日生，侗族，贵州省思南县人，住石阡县。原告张正高与被告王达喜、周廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。原告张正高向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金140,000元、利息29,575元，共计169,575元；2、由二被告承担财产保全保险费500元、保全费1,220元，共计1,720元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年12月10日，被告以资金周转困难向原告借款140,000元，并出具借条1份给原告收执，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持如前诉求。本院经审查认为，2016年，被告王达喜承包工程需要资金周转以5%的月利息向原告父亲借款100,000元。2019年12月10日，经原告父亲多次催收，被告王达喜便出具载明今借到张正高现金壹拾肆万元用于工程周转，于2020年12月30日归还内容的借条1份给原告收执，原告多次催收未果，于是发生诉讼。本案债权属原告父亲所有，没有发生合法的债权转移，原告对本案债权没有请求权，其诉讼主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张正高的起诉。案件受理费1,846元，决定退回原告张正高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡通贵二〇二一年六月二十五日书记员  熊 海
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1369号申请执行人：徐州市铜山生态环境局，住所地徐州市铜山区。法定代表人：鹿守恒，该局局长。委托代理人：张吉奎，该局工作人员。被执行人：徐州天啸机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：高化刚，该公司负责人。关于申请执行人徐州市铜山生态环境局与被执行人徐州天啸机械科技有限公司行政非诉执行一案，徐州市铜山生态环境局作出铜环罚字[2020]24号行政处罚决定书，本院作出的（2020）苏0312行审112号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日立案受理。本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山生态环境局对被执行人徐州天啸机械科技有限公司作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人徐州天啸机械科技有限公司负担。本案执行标的为人民币605000元，执行到位标的为人民币4106.11元。在执行过程中：一、2021年3月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年3月与申请执行人谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称:无法提供被执行人可供执行的财产线索;三、2021年3月、4月、5月本院依职权向银行、互联网银行、证券、工商、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款，依法扣划并发放给申请执行人，除本院已采取的以上执行措施外未发现被执行人有其他可供执行财产；四、2021年3月、4月、5月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；五、2021年3月依职权向不动产登记中心查询被执行人财产情况，经反馈未发现可供执行的财产线索；六、2021年4月因被执行人徐州天啸机械科技有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人徐州天啸机械科技有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年4月因被执行人徐州天啸机械科技有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年5月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录，未发现被执行人可供执行的线索；九、2021年5月报批相关领导拟对被执行人徐州天啸机械科技有限公司法定代表人高化刚采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；十、2021年5月向申请执行人徐州市铜山生态环境局告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人徐州市铜山生态环境局明确表示同意该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二一年六月三日法官助理  李 昊书 记 员  张 力
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2585号原告：王某1，女，2012年1月21日出生，汉族，公主岭市人，现住松原市长岭县。        法定代理人（王某1母亲）：徐某，女，1990年8月26日出生，汉族，长岭县人，现住松原市长岭县。      被告（王某1父亲）：王某2，男，1988年10月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市玻璃城子镇广宁村八组。        委托诉讼代理人（王某1姐姐）：王某3，女，1987年5月15日出生，汉族，现住公主岭市。       原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人徐某、被告王某2的委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：要求判令王某2给付拖欠的抚养费66000元并一次性支付剩余九年的抚养费118800元，共计184800元，诉讼费由王某2负担。事实和理由：徐某与王某2于2011年5月19日登记结婚，王某1在2012年1月21日出生，小学三年级。王某2和徐某感情不和，于2016年4月26日办理了离婚。女儿归徐某抚养，男方每年给付抚养费13200元。王某2自2016年一直没有给付抚养费。徐某及女儿多次找到王某2索要抚养费，王某2均以种种理由推脱，拒绝支付。故诉至法院。        王某2通过电话辩称，我不同意给付抚养费，因为离婚协议不用我拿抚养费，之前徐某从我这拿走2万元，当时是因为徐某劈腿才离婚，我们没有共同财产。我现在在工厂，一个月4000元左右。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，徐某与王某2原系夫妻关系，双方于2011年5月19日登记结婚，婚生一女王某1，2012年1月21日出生。后徐某、王某2于2016年4月26日在民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子女归女方抚养，男方不付抚养费。        本院认为，徐某在庭审中放弃原诉讼请求，将诉讼请求变更为要求王某2每月支付抚养费1000元至婚生女王某1独立生活时止。徐某与王某2协议离婚，约定孩子归女方抚养，男方不负担抚养费。徐某应当预见到孩子未来必然会产生相应费用，在签订离婚协议的时候应履行审慎义务，全面考虑自己的抚养能力，与王某2协商确定好婚生子女抚养费的费用和承担事宜，离婚后诚实信用的履行离婚协议。而现在生活成本增加、孩子教育及生活费用增加的情况也是真实存在，孩子的学习和生活不应因女方对自己抚养能力的错估而产生困难。且徐某、王某2离婚的时候没有共同财产，离婚后王某2未对婚生女王某1承担抚养义务，无论徐某、王某2因何故离婚，婚生女王某1都是徐某、王某2离婚的受害者，身为父亲的王某2应当对婚生女王某1进行抚养和照顾。父母双方应携手创造稳定的学习生活环境，让孩子度过幸福快乐的童年，让孩子的学习生活无后顾之忧。考虑到保护未成年人利益，更有利于保障婚生子女的学习和生活，同时参照吉林省人均消费支出水平，本院酌定，王某2给付婚生女王某1每月抚养费800元。       依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        王某2于2021年6月起每月28日给付婚生女王某1当月抚养费800元至婚生女王某1年满十八周岁止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，减半收取计50元，由王某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    顾璟玥二○二一年六月十七日书记员    孙成名
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢246号之一申请执行人：上海大鸟消防设备有限公司,住所地上海市闵行区黎安路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李佩军，总经理。被执行人：上海澳杰建筑工程材料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：褚亚萍，职务不详。被执行人：褚亚萍，女，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：褚志刚，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人上海大鸟消防设备有限公司于2018年10月11日，依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初18155号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海澳杰建筑工程材料有限公司履行返还174,403.56元的给付义务。本院受理案号为(2018)沪0101执5504号。经执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院执行裁判庭申请追加褚亚萍、褚志刚为被执行人。本院(2020)沪0101执异125号执行裁定书裁定追加褚亚萍为(2018)沪0101执5504号执行案件的被执行人，并对(2017)沪0101民初18155号民事判决确定的上海澳杰建筑工程材料有限公司的债务承担连带清偿责任。本院(2021)沪0101执异26号执行裁定书裁定追加褚志刚为(2018)沪0101执5504号执行案件的被执行人，并在抽逃出资的范围内承担责任。上述执行裁定发生法律效力后，申请执行人向本院申请恢复执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿债权人民币381,085.49元。恢复执行立案后，本院向被执行人上海澳杰建筑工程材料有限公司、褚亚萍、褚志刚发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1948号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县被告：戴文宗，男，满族，职员，，住所地：岫岩满族自治县原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告戴文宗信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅、李德刚到庭参加了诉讼，被告戴文宗经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告戴文宗于2011年2月26日在我行申请办理信用卡一张，卡号：52×××98。截至2019年11月27日，透支10,782.71元，其中透支本金9,657.09元，利息872.91元，逾期还款违约金154.23元，手续费98.48元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告戴文宗偿还原告信用卡欠款10,782.71元（截至2019年11月27日），其中透支本金9,657.09元，利息872.91元，逾期还款违约金154.23元，手续费98.48元；2、2019年11月27日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告戴文宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月26日，被告戴文宗在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：52×××98，截止2019年11月27日，被告使用该卡透支本金9,657.09元，产生利息872.91元，逾期还款违约金154.23元，手续费98.48元，合计10,782.71元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告戴文宗在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告戴文宗在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告戴文宗偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2019年11月27日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴文宗于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款10,782.71元，并支付自2019年11月27日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告戴文宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 李峥二〇二一年六月十八日法官助理 姜伟书 记 员 王起
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6094号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：周浩，男，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告周浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。案件受理费43.22元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  孙婷二〇二一年六月十一日书记员  苏静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2932号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。法定代表人：邓伟玉，局长。被执行人：王亨光，男，1979年2月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人王亨光行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款27000.00元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283行审660号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁