安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2817号原告:邯郸市圣龙装备科技有限公司,住所地河北省邯郸市复兴区户村镇牛叫河村村南，统一社会信用代码91130404697590089X。法定代表人:高清宇,董事长。委托诉讼代理人：王路民，公司员工。委托诉讼代理人：王厚鑫，河北冀华律师事务所律师。被告:汪学换,男,1973年1月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:张同元,安徽永诚律师事务所律师。被告:桂杨,男,1993年4月12日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:王玉林,安徽永诚律师事务所律师。原告邯郸市圣龙装备科技有限公司（下称圣龙公司）与被告汪学换、桂杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙公司委托诉讼代理人王路民、王厚鑫，被告汪学换及其委托诉讼代理人张同元，被告桂杨委托诉讼代理人王玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告连带双倍返还定金5万元(被告已单方退还5万)；2、请求判令被告向原告连带赔偿各项损失共计676895元(其中二手旧钢结构市场价格差价损失376895元，施工合同损失10万，租赁合同定金损失20万元)；3、请求判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月1日,原告与被告汪学换签订了《钢结构厂房买卖合同》，约定:被告将杭州新永丰钢业有限公司内旧钢结构厂两个出售给原告(买卖标的物详见合同所附《钢结构清单》)；2.价格为3350元/吨;3.施工期间所有有关场地厂权及房屋出售权均由被告负责解决,由此造成原告经济损失,被告负责赔偿;4.工期5天,风雨顺延;5.施工中安全责任由被告负责,与原告无关;6.付款方式为合同签订时由原告支付给被告定金5万元;7.所购材料,甲方负责装车,包拆卸;8.如原告违约,被告没收定金,如被告违约,双倍返还定金。上述合同签订后,原告于合同签订同日即2021年1月1日,按合同约定通过银行转账方式向被告汪学换的银行账户支付了5万元作为定金。被告汪学换收到5万元定金后,向原告出具了《收据》。然,被告在足额收到定金后,却拒不按合同约定的内容履行交付买卖标的物的合同义务。2021年4月6日,被告汪学换在未经原告同意的情况下,擅自通过银行转账方式,将5万元定金退给原告,并单方出具了书面《关于解除钢结构厂房买卖合同的说明》。另。虽然被告汪学换以自己的名义与原告签订的《钢结构厂房买卖合同》,但该合同在签订前的洽商过程中、签订后的合同履行过程中等都是由被告汪学换和被告桂杨共同实施的,应对原告所提诉讼请求承担连带责任。依法成立的合同,受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告履行完支付定金的合同义务后,被告却拒不按合同约定的期限履行交付买卖标的物的合同义务,其行为已构成违约。且,被告后期通过单方退还定金和出具书面解除合同的说明这一行为方式,已经明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务,其行为又构成根本性违约,致使合同目的无法实现,且给原告造成了严重的损失。原告为了维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请求贵院依法判令如所请。被告汪学换辩称，一、导致涉案买卖合同不能履行是因为发生了“情势变更”，致合同的履行基础丧失，不构成违约。案涉旧钢结构厂房的产权人为“浙江永丰钢业有限公司”。由于拆除大型钢结构厂房是需要相应资质的，汪学换以上海春安起重机械工程有限公司（下称上海春安公司）名义进行投标。2021年1月1日，汪学换在中标后，以个人名义与原告签订了《钢结构厂房买卖合同》。2021年1月4日，因发生施工工人坠落身亡的重大安全事故，杭州市富阳区应急管理局向上海春安公司下达《现场处理措施决定书》、《责令限期整改指令书》，责令停止一切拆除清理等工作，并限期整改。经过整改后，2021年3月25日上海春安公司向杭州市富阳区应急管理局提出《请求恢复正常生产的申请》，经该局整改复查后认为已达到整改要求，于2021年4月6日下达同意复工的《整改复查意见书》。由于施工现场发生重大伤亡事故后，被政府部门责令停产整改，属于法定的“情势变更”事件，对合同当事人双方而言，合同的目的都无法实现，为此，法律赋予当事人一方解除合同的权利，汪学换未履行合同依法不构成违约。二、汪学换已依法通知原告解除合同，原告诉请汪学换双倍返还定金10万元无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，在涉案的合同签订后，因在施工时发生重大伤亡事故被政府相关部门责令停产整改这一“情势变更”事件，是双方在订立合同时无法预见的，这明显不属于商业风险的重大变化，因合同基础即标的物钢结构的拆除工程被责令停止施工，合同目的已无法实现，在这种情况下，汪学换已于2021年3月24日书面通知原告解除合同，并当即返还已收取原告的5万元定金，符合法律规定，而原告诉请答辩人汪学换双倍返还定金10万元无法律依据。三、被告桂杨并不是涉案的合伙人。桂杨虽参与签订涉案合同，其只是以“居间人”的身份出现，担任的只是为签订本案的买卖合同牵线搭桥角色。四、原告诉请两被告连带承担“钢材差价损失”、“施工合同损失”及“租赁合同损失”计67万多元既无事实根据也无法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告桂杨辩称，桂杨不是案涉合同当事人，并非本案适格被告。案涉合同是原告与被告汪学换签订的，定金也是原告支付给汪学换的，桂杨只是受汪学换委托与原告经办人对接合同签订问题，与原告不存在买卖合同关系。请求驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、《钢结构厂房买卖合同》及附件《钢结构清单》，证明原告与被告汪学换签订的买卖合同明确约定了交货时间及定金法则的适用方法；2、原告给付定金的银行转账凭证，原告于合同签订后向汪学换支付了定金5万元；3、被告汪学换出具的定金《收据》，证明被告汪学换收到定金的事实；4、被告汪学换出具的《关于解除钢结构厂房买卖合同的说明》及单方转账凭证，证明被告汪学换与桂杨系合伙关系；被告汪学换解除合同构成违约；被告汪学换已单方返还原告已支付的定金5万元；5、被告桂杨与原告工作人员的微信聊天记录，证明被告汪学换与桂杨系合伙关系；6、河北禾通物流有限公司营业执照、《合作租赁协议》、原告收取定金回单、双倍返还定金回单，证明由于被告违约致原告与河北禾通物流有限公司的合同无法履行，原告双倍返还定金，造成原告损失20万元；7、崔红波身份证复印件、《施工合同》、定金支付凭证、收定金收据、通知，证明由于被告违约，致原告与崔红波之间的施工合同无法履行，致原告10万元订金被没收；8、钢结构差价单；9、钢结构厂房买卖合同及缴费凭证7份，证明由于被告违约造成原告钢构差价损失376895元。被告汪学换提交的证据有：1、被告汪学换身份信息；2、《钢结构厂房买卖合同》，证明案涉合同只约定“双倍返还定金”作为被告方违约应承担的违约责任。3、《现场处理措施决定书》、《现场检查记录》、责令限期整改指令书》、《整改复查意见书》，证明2021年1月4日下午，被告工作人员对涉案旧钢结构厂房进行人工拆除时，发生了工人坠落身亡的重大安全事故，杭州市富阳区应急管理局下达了《现场处理措施决定书》、《责令限期整改指令书》，责令停止一切拆除清理等工作，并限期整改。整改结束后，被告于2021年4月6日恢复生产。被告汪学换对原告证据1-6真实性无异议，但认为证据1约定了双倍返还定金的违约责任，证据5不能证明合伙人身份，证据6与本案无关联；对证据7，认为真实性无法确定，且违背常理，也与本案无关；对证据8三性不予认可；认为证据9与本案无关。被告桂杨同意被告汪学换的质证意见，同时认为根据原告证据1、3可以证明桂杨不是合同当事人。原告对被告汪学换证据1、2的真实性无异议，对证据3三性不予认可。被告桂杨对被告汪学换证据的三性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告证据1、被告汪学换证据2，认定案涉合同约定被告的违约责任是双倍返还定金。2、原告证据4、5不能证明被告桂杨与汪学换系合伙关系。3、根据被告汪学换证据3，认定2021年1月4日下午，被告汪学换在对涉案旧钢结构厂房进行人工拆除时，发生了工人坠落身亡的安全事故，杭州市富阳区应急管理局下达《现场处理措施决定书》、《责令限期整改指令书》，责令停工，限期整改。2021年4月6日恢复生产。4、对原告证据6、证据7，因无相关建筑建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等工程建设文件，原告证据不足以证明其与河北禾通物流有限公司之间的《合作租赁协议》及与崔红波之间的《施工合同》的真实性及合同履行情况，其证明目的不予认可。7、原告证据8、9，不能证明与本案存在关联性，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：杭州新永丰钢业有限公司两个旧钢结构厂房拆除工程由上海春安起重机械工程有限公司中标实施，汪学换系该工程实际施工人。2021年1月1日，汪学换（甲方）与圣龙公司签订《钢结构厂房买卖合同》及附件《钢结构清单》，甲方将拆除后的杭州新永丰钢业有限公司旧钢结构厂房材料出售给乙方，合同约定：所有钢结构件完好无损，保证二次安装完整性，价格3350元／吨，称重付款；工期5天，风雨顺延；合同签订时乙方支付给甲方定金5万元；如乙方违约，甲方没收乙方定金；如甲方违约。双倍返还乙方定金。2021年1月4日下午，案涉钢结构厂房在拆除中，一名工人坠落身亡。当日，杭州市富阳区应急管理局向上海春安起重机械工程有限公司和汪学换下达《现场处理措施决定书》、《责令限期整改指令书》，责令停止一切拆除、清理等工。1月8日又下达《责令限期整改指令书》，责令上海春安起重机械工程有限公司限期整改。2021年3月24日，汪学换向圣龙公司发出《关于解除钢结构厂房买卖合同的说明》，说明载明“由于我方面原因，导致合同无法按期履行，现愿意向圣龙装备科技有限公司常瑞娟退还定金，解除该合同。”2021年3月25日，上海春安起重机械工程有限公司向杭州市富阳区应急管理局申请恢复生产。2021年4月6日，杭州市富阳区应急管理局向上海春安起重机械工程有限公司发出了《整改复查意见书》。另查明，汪学换在拆除案涉厂房时，圣龙公司派员在现场。2021年4月6日，汪学换向圣龙公司退还定金5万元。2021年4月6日，上海春安起重机械工程有限公司在收到《整改复查意见书》后恢复了拆除施工，施工方式由人工拆除变更为机械捣毁方式。本院认为，原告与被告汪学换签订的《钢结构厂房买卖合同》系双方真实意思表示，且标的物系被告汪学换作为案涉钢结构厂房拆除工程实际施工人能够处置，合同合法、有效。由于案涉钢结构厂房在拆除施工中发生了工人坠落身亡的安全生产事故，拆除工程被责令停产整顿，期间被告汪学换向原告发出退还定金并解除合同的说明，原告对解除合同无异议，认定该合同已解除。本案的焦点问题有：一、导致涉案买卖合同不能履行是否系发生了“情势变更”情形，被告汪学换是否构成违约；二、被告汪学换如何承担违约责任；三、原告要求被告赔偿676895元损失是否合理；四、被告桂杨是否承担责任。关于焦点一。“情势变更”，按照《中华人民共和国民法典》第五百三十三条的规定，系“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化”。而案涉合同标的物系被告汪学换通过拆除钢结构厂房获得的能够二次使用的旧钢结构件，原先采用的人工拆除方式施工可能存在安全隐患是可以预见的，显然属于商业风险，故案涉标的物在拆除过程中发生的工人坠落身亡安全生产事故，拆除工程被责令停产整顿不属于“情势变更”情形，被告汪学换解除合同行为构成违约。关于焦点二。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”根据案涉合同约定，被告汪学换的违约责任是双倍返还定金。原告在诉请中除要求被告汪学换双倍返还定金，还要求赔偿损失，故本院尚应对原告该部分诉请的合理性予以审查。关于焦点三。原告诉请的损失包括三方面，一是与河北禾通物流有限公司《合作租赁协议》不能履行造成损失20万元，二是与崔红波的《施工合同》不能履行造成10万元损失，本院在对证据的认定中认定原告所举证据不足以证明原告发生了该项损失，故对原告的该两项损失不予认定；三是因被告汪学换违约造成二手旧钢结构市场价格差价损失376895元，由于二手旧钢结构市场价格是动态的，而案涉合同对标的物重量没有明确，且被告汪学换提出解除合同的时间是2021年3月24日，原告以自行统计的数量、价格计算差价及以其它合同为标准计算损失，本院对其合理性和真实性不予认定。关于焦点四。被告桂杨虽参与了合同洽谈等相关事项，但其不是合同相对人，原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条第一、二款、第五百八十七条的规定，判决如下：一、被告汪学换应于判决书生效后七日支付原告邯郸市圣龙装备科技有限公司违约金50000元；二、驳回原告邯郸市圣龙装备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5534元，保全费5000元，合计10534元，由被告汪学换负担1050元，由原告邯郸市圣龙装备科技有限公司负担9484元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇二一年六月十五日书记员 蔡璐璐