wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1932号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：黄靖，1973年3月16日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告黄靖物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执612号申请执行人：邓燕，女，汉族，1976年08月01日出生，重庆市垫江县。被执行人：雷小平，男，汉族，1985年12月15日出生，重庆市垫江县。被执行人：汪金洲，男，汉族，1980年04月14日出生，重庆市垫江县。申请执行人邓燕与被执行人雷小平、汪金洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2856号民事判决已发生法律效力。因被执行人雷小平、汪金洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓燕于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请标的额为98523.69元及案件受理费1132元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人雷小平、汪金洲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷小平、汪金洲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人雷小平、汪金洲名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月4日将被执行人雷小平、汪金洲名下银行卡账户予以冻结；4、经本院调查，被执行人雷小平、汪金洲未在户籍所在地居住；5、本院已将被执行人雷小平、汪金洲纳入限制高消费措施；6、因被执行人雷小平、汪金洲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人雷小平、汪金洲纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现31474.58元、被执行人雷小平、汪金洲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人雷小平、汪金洲名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人雷小平、汪金洲可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执612号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月二十一日书记员 左希西
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执625号之三十一申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：杨某某，男，汉族，1973年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人杨某某在085e9858ed9fb782ce4a1d8fd@wx.tenpay.com账户内余额人民币4419.48元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9858ed9fb782ce4a1d8fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4419.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月三十日书记员  牛露露
甘肃省舟曲县人民法院民事裁定书（2021）甘3023民初253号原告：舟曲县华鹏物业管理有限公司，住所地甘肃省甘南州舟曲县城关广坝，统一社会信用代码：×××法定代表人：杨学军，男，汉族，1976年2月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，汉族，1962年8月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××，系舟曲县华鹏物业管理有限公司职工，代理权限为特别代理。被告：王生生，男，汉族，1956年12月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。原告舟曲县华鹏物业管理有限公司诉被告王生生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，在审理过程中，原告舟曲县华鹏物业管理有限公司于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟曲县华鹏物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟曲县华鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟曲县华鹏物业管理有限公司负担。审判员 任兆林二〇二一年六月七日书记员 武瑞红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异271号案外人：张奇文，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：马又颖，女，1973年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。被执行人：李广莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京洪福环宇餐饮有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路6号。法定代表人：李广莲，总经理。本院在执行马又颖与李广莲、北京洪福环宇餐饮有限公司（以下简称洪福餐饮公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人李广莲名下位于北京市密云区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张奇文对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张奇文称，在马又颖与李广莲、洪福餐饮公司的民间借贷纠纷中，张奇文毫不知情。张奇文与李广莲已经协议离婚，根据离婚协议书的约定，涉案房屋归张奇文所有。法院不应拍卖涉案房屋，请求法院中止对涉案房屋的执行。马又颖辩称，不同意张奇文的异议请求，第一，本案的借款是用于公司的资金周转，公司股东是张奇文夫妇，张奇文应当知晓。第二，离婚协议将财产都归张奇文，不符合常理。李广莲、洪福餐饮公司均未到庭。本院查明，马又颖与李广莲、洪福餐饮公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）京0115民初28287号民事调解书，主要内容为：李广莲偿还马又颖借款本金500万元及利息，洪福餐饮公司承担连带清偿责任。调解书生效后，马又颖向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执1260号。执行过程中，本院于2020年1月20日查封涉案房屋。1985年12月29日，张奇文与李广莲登记结婚。2020年5月14日，张奇文与李广莲协议离婚，约定：涉案房屋及位于密云区XXX房屋归张奇文所有，XXX福田牌车辆、XXX梅赛德斯车辆、XXX雅阁牌车辆均归张奇文所有，双方无共同债权债务。本院认为，本案的争议焦点在于张奇文基于离婚协议书的财产分割约定，能否足以排除强制执行。第一，张奇文对未过户的涉案房屋所享有的民事权益与马又颖依据生效民事调解书所享有的金钱债权何者优先。就债权性质而言，张奇文基于离婚协议书，对李广莲享有变更登记为涉案房屋所有权人的债权请求权。该离婚协议书不能产生涉案房屋物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力。与申请执行人马又颖的金钱债权相比，张奇文的债权请求权并不具有优先性。第二，离婚协议书系张奇文与李广莲夫妻双方的内部约定，不能对抗对外关系中的债权人马又颖。且张奇文与李广莲签订离婚协议书的时间晚于涉案债权债务发生的时间，亦晚于本院对涉案房屋查封的时间，不排除李广莲有通过离婚以转移财产的嫌疑。综上所述，张奇文仅凭离婚协议书中对涉案房屋所有权的约定无法排除执行，其主张中止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张奇文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月十日书 记 员  熊诗岚
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1742号原告：李愈财，男，汉族，1969年12月30日生，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：张新玉，男，汉族，1987年6月17日生,江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告李愈财诉被告张新玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李愈财到庭参加诉讼，被告张新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李愈财向本院提出诉讼请求：1、判决被告张新玉立即偿付原告工人工资2万元，并从2021年3月13日起按年利率3.85%计算利息至付款日止（目前利息约98元）；2、诉讼费用由被告张新玉承担。事实和理由：2019年7月2日，被告张新玉雇请原告在赣县区面，大约20天完工。被告张新玉支付了部分工资，尚欠工资2万元，于2021年3月5日出具了欠条一张（写欠条时有黄某在场，并拍了手机视频一段），约定在一星期内付清。逾期后，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。原告李愈财向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、欠条；3、视频截图（已当庭核对视频原件）；4、证人黄某出庭作证。被告张新玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告张新玉雇请原告李愈财在赣县区面。2021年3月5日，被告张新玉向原告李愈财出具欠条一张，言明:今欠到红金安置区浇路工资贰万元（￥20000），还款时间一个星期。另在庭审中，原告李愈财陈述，出具欠条后，被告张新玉归还了6000元，同意该钱款作为本金自被告出具欠条时抵扣。本院认为，被告张新玉雇请原告李愈财为其在赣县区红金安置区施工，双方劳务关系成立，被告应依法支付报酬，故对原告要求被告支付所欠劳务工资的主张本院予以支持。被告在出具欠条后，已归还原告6000元，原告同意该笔款项作为本金自被告出具欠条时抵扣，对此本院予以确认。被告张新玉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告张新玉于本判决生效之日起五日内支付原告李愈财欠款14000元及利息（利息以14000元为本金自2021年3月13日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。二、驳回原告李愈财的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张新玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 邱旭东二〇二一年六月十五日法官助理 王焱荣书 记 员 谢 婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民监67号监督机关：安溪县人民检察院。原审原告：林冰霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告:陈江东，男，1970年12月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原审原告林冰霞与原审被告陈江东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日以（2017）闽0524民初890号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2021年4月19日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 磊审判员 施路云审判员 吴进生二〇二一年六月十日书记员 林美娥
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5006号        被执行人：余焕刚，男，1985年06月09日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人余焕刚抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1694号刑事裁定书已于2019年12月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人余焕刚缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人余焕刚名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余焕刚名下无不动产登记信息。三、被执行人余焕刚名下无车辆登记信息。四、被执行人余焕刚名下无工商登记信息。五、被执行人余焕刚现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5006号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员林坚毅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2880号上诉人（原审原告）：郑成喜。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市皇冠时代家具有限公司，住所地徐州经济开发区刘湾村秦洪桥南。法定代表人：邱在德，该公司董事长。委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：拾洋洋，江苏运通律师事务所实习律师。上诉人郑成喜因与被上诉人徐州市皇冠时代家具有限公司（以下简称皇冠时代公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2020）苏0391民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郑成喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠上诉人的工资款17277元；2.支持上诉人请求被上诉人逾期付款的利息；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实依据不足。自从2019年2月15日被上诉人向上诉人出具的欠条起至2020年12月31日止，除被上诉人在2020年1月9日向上诉人中国农业银行账户转款5000元，被上诉人没有再次以任何方式向上诉人偿还过欠款。上诉人在被上诉人处工作期间从未收到过被上诉人的现金发放工资，上诉人平时只是从被上诉人会计处支取零花钱的现金并办理手续，被上诉人发放的工资都是通过银行打入工资卡。如果被上诉人向上诉人支付了5000元现金，那么被上诉人应有上诉人领取5000元现金的签字手续，而被上诉人并未向法院提供相关手续，一审法院也未查明被上诉人何时何地何人支付给上诉人的5000元现金。二、被上诉人拖欠上诉人工资22777元，被上诉人承诺2019年8月31日前付清。上诉人在一审中请求支付利息是被上诉人逾期不付拖欠工资款费用，依据江苏省工资支付条例等规定，应予支持。皇冠时代公司辩称，1.上诉人在一审起诉书和庭审过程中，其已自认除了收到被上诉人于2020年1月9日的银行转帐5000元外，其还于2019年收到被上诉人现金支付的5000元。其上诉请求否认其收到的5000元现金，违背禁反言原则。因此，应当按其在一审中自认收到的1万元来认定被上诉人已支付的数额，被上诉人尚有12277元未付。2、上诉人要求支付利息的上诉理由无法律依据。上诉人要求支付工资，但《劳动合同法》及《江苏省工资支付条例》等相关法律，并未规定拖欠工资需要支付利息，其该项上诉理由不能成立。郑成喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令皇冠时代公司给付工资22277元，利息3455元，共计26732元。2、诉讼费及其他费用由皇冠时代公司承担。一审法院认定事实：2014年4月，郑成喜到皇冠时代公司处从事清洁工等工作。2018年1月前工资已付清。2019年2月15日，皇冠时代公司向郑成喜出具欠条一张，写明“皇冠家具欠郑成喜工资合计22277（贰万贰仟贰佰柒拾柒元）承诺2019年8月31日前付清。”后，皇冠时代公司向郑成喜支付了5000元。2020年1月9日，皇冠时代公司向郑成喜中国农业银行账户转账5000元。目前，皇冠时代公司尚欠郑成喜工资12277元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，皇冠时代公司向郑成喜出具欠条，皇冠时代公司应当偿还债务。皇冠时代公司已经向郑成喜支付了10000元，尚欠12277元，皇冠时代公司应当继续支付。关于利息，欠条上没有约定，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、皇冠时代公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑成喜一次性偿还欠款12277元；二、驳回郑成喜的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实如下：2014年4月至2019年2月，郑成喜在皇冠时代公司处从事清洁工等工作。2019年2月15日，皇冠时代公司向郑成喜出具欠条一张，写明“皇冠家具欠郑成喜工资合计22277（贰万贰仟贰佰柒拾柒元）承诺2019年8月31日前付清。”2020年1月9日，皇冠时代公司向郑成喜中国农业银行账户转账5000元。后因追索劳动报酬产生纠纷，郑成喜提起诉讼。本院认为，双方当事人对涉案欠条的真实性予以认可，本院予以采信。本案的争议焦点是自涉案欠条出具后，皇冠时代公司向郑成喜给付的工资数额认定问题，即除2020年1月9日皇冠时代公司向郑成喜中国农业银行账户转账5000元之外，是否还另外向郑成喜给付现金5000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合本案证据分析，由于2019年2月被上诉人不能正常经营，2019年2月15日双方对拖欠工资进行结算，皇冠时代公司向郑成喜出具涉案欠条，确认在2019年2月15日起仍欠郑成喜工资22277元，并承诺该款于2019年8月31日前付清。因此，皇冠时代公司应当对其向上诉人支付的欠付工资负担举证证明责任。皇冠时代公司以其公司会计离职、无法核实账目为由，抗辩不能提供涉案争议的该5000元现金的支付凭证，则依法应由皇冠时代公司承担举证不能的不利后果。关于郑成喜在一审诉状中的陈述能否构成自认的问题。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，上诉人在其2020年9月17日的一审起诉状中陈述“从2018年2月至2019年2月工资给了5000，经结算欠2018年2月至2019年2月工资共计17277元”，从上诉人的上述表述不能明确该5000元具体指向的还款方式和交付时间。同时，结合一审庭审录像，郑成喜在一审庭审中对被上诉人抗辩剩余欠款12277元明确提出异议，并主张其剩余欠款为17000余元。因此，郑成喜在一审起诉状中的陈述不明确，不足以构成对涉案争议5000元的自认。被上诉人作为还款义务方，因其对抗辩的清偿行为举证不能，本院对其该项抗辩不予采纳。结合本案证据分析，皇冠时代公司仍欠郑成喜工资17277元。关于上诉人主张的逾期利息问题，二审中上诉人撤回对本案诉请逾期利息的上诉请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2020）苏0391民初4225号民事判决；二、徐州市皇冠时代家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑成喜一次性偿还欠款17277元；三、驳回郑成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470元减半收取235元，由徐州市皇冠时代家具有限公司负担；二审案件受理费470元，由徐州市皇冠时代家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年六月二十八日书记员  苗 鑫
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终604号上诉人（原审被告）：威海百合生物技术股份有限公司。住所地：山东省荣成市天鹅湖经济技术开发区成大路552号。法定代表人：刘新力，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙高新技术产业开发区诺美网络技术有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦627房。法定代表人：龙旭初，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晖，北京派道律师事务所律师。原审被告：长沙市沐阳保健品有限责任公司华西大药房。营业场所：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道银盆南路381号。负责人：曾芳。上诉人威海百合生物技术股份有限公司因与被上诉人长沙高新技术产业开发区诺美网络技术有限公司、原审被告长沙市沐阳保健品有限责任公司华西大药房侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2018）湘01民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，原审原告长沙高新开发区湖大科园诺美网络技术有限公司于2020年12月30日更名为长沙高新技术产业开发区诺美网络技术有限公司。本院审理过程中，威海百合生物技术股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，威海百合生物技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许威海百合生物技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人威海百合生物技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 翔审 判 员  何 鹏审 判 员  欧宏伟二〇二一年六月十五日法官助理  贠 璇书 记 员  王 茜
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执1022号河南领域物业管理有限公司、李济重：关于河南领域物业管理有限公司与李济重物业服务合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第1065号裁决书已生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。执行中，被执行人已履行完毕。至此，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第1065号裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4110号上诉人(原审被告)：王阳，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王定方，系王阳之父，男，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：贺广照，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：薛秀华，女，1962年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审第三人：贺威，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人王阳因与被上诉人贺广照、薛秀华、原审第三人贺威民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判王阳与第三方贺威共同偿还贺广照、薛秀华借款35500元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王阳系贺广照、薛秀华儿媳，在婚姻过程中发生借贷，后此案与2020年7月8日开庭，一审法院程序违规，中间开庭后拖延近半年时间。自开庭之日后王阳多次询问法院何时判决，一审法院均不予理睬，而后王阳多次投诉之后于2020年11月24做出中止诉讼裁定，后又于2020年12月31日又做出民事判决。一审对王阳提交的转账还款记录，不予采信，只听取被上诉人部分聊天记录和一面之词，判定王阳还要归还193000元，王阳提交的证据材料中已明确显示归还大部分金额，仅剩35500未归还。由于是在婚姻期间发生的借贷，王阳要求与贺威共同偿还剩余部分。请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决书，依法进行改判。被上诉人贺广照答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。原审第三人贺威答辩称：一审查明事实清楚，请求二审法院维持原判。贺广照、薛秀华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王阳向贺广照、薛秀华偿还借款193000元，并按照月息2分支付利息，自2019年2月14日起计算至实际偿还之日止；2、本案的诉讼费用由王阳承担。事实和理由：贺广照、薛秀华是夫妻关系，王阳是贺广照、薛秀华的儿媳。2016年10月开始，王阳称为其父亲还款向银行申请的贷款到期无力偿还，以及因炒股、做生意为由多次向贺广照、薛秀华借款，贺广照、薛秀华共计向王阳出借513000元(其中有部分款项为贺广照、薛秀华交由第三人支付给王阳)。借款时，王阳均同意按照月息两分支付利息。截至2019年6月，王阳尚余本金193000元未偿还，且未支付利息。现王阳因与第三人婚姻出现危机即拒绝偿还贺广照、薛秀华的借款。贺广照、薛秀华向王阳要求还款，王阳置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持贺广照、薛秀华的诉讼请求。王阳一审答辩称：王阳承认向贺广照、薛秀华借款，但不承认有193000元未还，且不承认利息。这笔借款是用于偿还办理的抵押贷款，担保人是第三人，所抵押的是王阳婚前个人财产。第三人贺威一审述称，该款是王阳2016年从贺广照、薛秀华那里借来用于偿还王阳房屋个人抵押的贷款，属于王阳的个人债务。一审法院经审理查明：贺广照、薛秀华系夫妻关系，王阳系贺广照、薛秀华儿媳，第三人贺威系贺广照、薛秀华之子。2016年至2019年间，王阳因偿还个人抵押贷款等陆续向贺广照、薛秀华借款50余万元。经结算，2019年5月6日王阳在与第三人贺威微信聊天记录中认可尚欠贺广照、薛秀华借款293000元，此后，王阳偿还贺广照、薛秀华100000元，其余借款未能偿还，贺广照、薛秀华遂起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王阳向贺广照、薛秀华借款，贺广照、薛秀华已履行出借义务，王阳应当偿还，王阳未予偿还，应承担违约责任。王阳对欠款金额193000元不予认可，但据双方当事人提交的转账记录、微信聊天记录，贺广照、薛秀华给付王阳金额应为586000元，王阳于2019年5月6日与第三人贺威微信聊天记录中认可尚欠贺广照、薛秀华293000元，此后王阳已还款100000元，王阳尚欠贺广照、薛秀华借款193000元，一审法院对此予以确认。对于利息主张，王阳不予认可，贺广照、薛秀华并未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持，王阳应自贺广照、薛秀华起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王阳于判决生效后十日内偿还贺广照、薛秀华借款193000元及利息（以193000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日计算至实际给付之日）；二、驳回贺广照、薛秀华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5614元，由王阳负担。本院二审期间，王阳向本院提交如下证据：1、最高额贷款合同原件一份、最高额保证合同照片打印件；2、车辆注册登记记录表、还款计划、支付该车辆的支付款项转账记录；3、房产证复印件一份、买房付款记录、购房装修前后对比图照片打印件，证明：上述借款合同中，王阳和贺威作为共同借款人签字，系共同债务人。且该笔贷款实际是用于购房、购车、装修等夫妻日常生活开销。本案所借款项是偿还该份贷款合同项下的款项，应当夫妻共同偿还。一审判决认定属于个人债务错误。经质证，贺广照对证据的真实性有异议，王阳借款时说是其父亲在非洲做生意要周转，所以要借款，钱是转到王阳卡上的，这些证据与本案没有关联性。贺威认可最高额保证合同上的签字是本人所签。王阳称贷款用于购房，与王阳在溧阳开庭中陈述矛盾。贺威也不知道王阳的抵押贷款去了哪里。收入足够支付日常生活开销。2016年买车是家庭共同购买，挂在王阳名下。装修时从贺威公积金账户提出来钱。本院认为，王阳提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：首先，关于上诉人主张一审程序违法的问题。2020年1月8日，一审法院受理本案，王阳在答辩期内提出管辖权异议，一审法院于2020年5月25日作出（2020）苏0312民初439号民事裁定，驳回王阳提出的管辖权异议。后一审法院适用普通程序开庭后于2020年12月31日审结本案，并不存在程序违法情形。其次，本案中，贺广照、薛秀华作为本案原告，并未主张涉案借款属于王阳与贺威的夫妻共同债务，贺广照、薛秀华亦未对贺威提出诉讼请求，贺威也并非法律规定的必须共同参加诉讼的当事人。故涉案债务是否属于王阳与贺威的夫妻共同债务，不属于本案审理的范围，本院不予理涉。再次，王阳于2019年5月6日与第三人贺威微信聊天记录中认可尚欠贺广照、薛秀华293000元，其后王阳已还款100000元，王阳尚欠贺广照、薛秀华借款193000元。王阳一审虽然提交了还款记录，但除了一审法院已经认定的10万元还款发生在2019年5月6日之后，王阳并未提交2019年5月6日之后其他还款证据，故一审法院认定王阳尚欠借款193000元，有事实与法律依据，并无不当。综上，上诉人王阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5614元，由上诉人王阳负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年六月二十四日书记员  蒋慧娟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5961号原告：刘长，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。法定代表人：吴海艳，执行董事。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。原告刘长与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年9月7日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年9月7日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年9月7日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年9月7日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ａ83Ａ号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实，足以认定。本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告刘长与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年9月7日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘长购房款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙朝辉审 判 员  杨建立人民陪审员  杨玉亭二〇二一年六月十五日书 记 员  王一凡
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初9963号        原告：杭州宇协机械有限公司，统一社会信用代码91330109MA28X3321U，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村（大湖头）。                法定代表人：杨江波，总经理。                委托诉讼代理人：秦味泽、谢朱良，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。                被告：河北冀博机床制造有限公司，统一社会信用代码911305260681159710，住所地河北省邢台市任泽区邢湾镇滏西村。                法定代表人：张敬伍。                本院在审理杭州宇协机械有限公司与河北冀博机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宇协机械有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宇协机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告河北冀博机床制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许杭州宇协机械有限公司撤回对河北冀博机床制造有限公司的起诉。                案件受理费8582元，减半收取4291元，由杭州宇协机械有限公司负担。                    审判员童杭烟    二〇二一年六月八日            书记员施燕飞
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民特486号申请人：董世杰，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市桂溪街道办事处。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人：董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：重庆垫江县国庆房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇国庆步行街一栋，统一社会信用代码915002315967047457。法定代表人：董国庆，该公司执行董事兼经理。申请人董世杰与被申请人董国庆、重庆垫江县国庆房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。董世杰称，其在2014年3月28日、2015年2月14日向董国庆提供借款200万元，2016年5月10日，董国庆向其出具借条一张，约定借款期限为一年。2016年6月6日，董世杰与董国庆签订抵押协议，董国庆自愿将其持有85%股份（另15%股份由其妻陈维芳持有）的重庆垫江县国庆房地产开发有限公司位于垫江县普顺镇磨滩村1组的国有土地一宗（305房地证2014字第0XXXX号）抵押给董世杰，用于200万元借款的担保，并于2017年1月16日办理了不动产抵押登记，载明的债权金额为200万元。其后，董国庆未履行还款义务。2020年初，董国庆因犯非法吸收公众存款罪被垫江县人民法院判处有期徒刑四年，在该刑事判决书［（2020）渝0231刑初117号］中，判决董国庆向董世杰退赔196万元。综上所述，董世杰与董国庆签订的抵押协议是双方的真实意思表示，合法有效，故依法申请贵院裁定对前述抵押财产拍卖、变卖，所得价款由董世杰在抵押担保债权范围内优先受偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”之规定确立了申请实现担保物权的审查标准。本院已经发生法律效力的（2020）渝0231刑初117号刑事判决书认定董国庆犯非法吸收公众存款罪，并责令董国庆退赔集资参与人董世杰192万元。本案中，董国庆虽然向董世杰出具了200万的借条，但是该借款合同的效力目前尚不确定，而抵押合同是借款合同的从合同，在借款合同效力无法确定的情况下，抵押合同的效力目前也无法确定。而且，董国庆及重庆垫江县国庆房地产开发有限公司作为债务人的案件众多，直接裁定准许拍卖、变卖担保财产也有可能损害他人合法权益，因此，董世杰的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定，裁定如下：驳回董世杰的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十一日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3384号之二反诉原告：沈志平，男，1960年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。反诉被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。反诉原告沈志平与反诉被告张操民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。本院在审理中，反诉原告沈志平于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现反诉原告向本院申请撤回起诉，系反诉原告处分诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告沈志平撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计4550元，由反诉原告沈志平负担。审判员  马爱军书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕0725民初1020号 原告：任金录，男，生于1960年9月3日，汉族，农民，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX009032216。被告：张茂林，男，生于1964年10月5日，汉族，农民，住汉中市勉县，公民身份号码：61232XXXX410052994。原告任金录与被告张茂林因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告任金录到庭参加了诉讼，被告张茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金录向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金52200元、利息6264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2006年给被告张茂林干活时与其认识。2014年12月被告因米厂扩建需要资金向我借款5万元，2015年被告又以向银行还贷款再向我借款3000元。2016年，被告向我偿还800元。经催要，被告在2017年12月14日重新向我出具了借据，约定按年息1.2分计息，时间不限。后我因急需用钱多次向被告索要借款，但被告一拖再拖没有还款，还恶意拒接电话。现依法诉至法院，提出上述诉请。被告张茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张茂林在经营勉县汉江米业有限责任公司期间，于2014年12月6日向原告任金录借款5万元并出具借据一张，载明：“借到任金碌现金伍万元（50000元），款从当日起按年息1.2分计息，伍万元一年利息陆仟元，时间不限”。被告张茂林在该借条具条人处签名并加盖了个人私章及勉县汉江米业有限责任公司公章。2015年5月8日，被告再向原告借款3000元并出具借条一张，载明：“借到任金碌现金三千元”。2017年12月14日双方结算后，被告向原告重新出具借据一张，载明：“借到任金录现金伍万叁仟元整。（53000.00元）按年息1.2分计息，伍万叁仟元一年利息按1.2分计息。时间不限。（注明：2016年已还捌佰元800元，下欠伍万贰仟贰佰元）”。被告张茂林在该借条具条人处签名确认，但未再加盖个人私章及公司公章。经原告多次催收无果，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，因被告下落不明，本院于2021年1月26日在人民公安报刊登公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，并在其勉县汉江米业有限责任公司张贴了开庭公告。届满后被告张茂林未到庭参加诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告的身份证和被告的户籍证明复印件、2014年12月6日借据和2015年5月8日借条复印件、2017年12月14日借据、勉县老道寺镇长寨村村民委员会证明、原告的手机通话记录等证据在卷佐证，证据确实、充分，足以认定。本院认为, 合法的债务受法律保护，债务人应当予以清偿。被告张茂林以生意周转分别以个人及勉县汉江米业有限责任公司的名义于2014年12月6日、2015年5月8日两次立据借款53000元，2017年12月14日结算后被告以个人名义向原告重新出具下欠52200元的借据，有被告出具的借条、借据在卷佐证，对该事实本院予以确认。自2017年12月14日被告以个人名义重新出具借据后，该借款已转化为其个人债务，故原、被告之间的借贷关系依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告即应按照借条约定向原告偿还借款。因双方的借条中对借款期限约定为“时间不限”，根据我国《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告返还借款。结合原告的手机通话记录，能够证实原告一直向被告催收借款的事实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。故对原告要求被告偿还借款本金52200元的诉讼请求本院予以支持。被告在2017年12月14日重新出具借据中约定“按年息1.2分计息”，而此前在2014年12月6日向原告出具的借据中约定“按年息1.2分计息，伍万元一年利息陆仟元”，该年息1.2分即为年利率12%；双方该约定利率未超过我国法律规定，且原告现在主张的利息6264元也未超过合同约定，故对原告要求被告支付借款利息6264元的诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂林于本判决生效之日起十五日内向原告任金录偿还借款本金52200元、利息6264元，共计58464元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1260元、公告费600元，合计1860元由被告张茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。                     审  判  长     张      岢                   人民陪审员     杨  龙  全                   人民陪审员     张  明  和                      二〇二一年六月二日 法 官助 理     任  雯  雯                   书  记  员     罗      潇1
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4242号原告：徐英彩，女，汉族，1980年9月19日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：高勋，男，汉族，成年，住河南省登封市。原告徐英彩诉被告高勋为买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐英彩的委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼。被告高勋经本院依法电子送达开庭传票后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐英彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款2300元及利息暂计1300元（利息自2018年10月28日至2020年8月20日按照月利率2％计算，2020年8月20日之后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至清偿之日止）；2、诉讼费用保全费用由被告承担。实事及理由：原告是经营畜牧类饲料添加剂等业务。被告在登封市养鸡，原告给被告的养鸡场供应饲料添加剂。刚开始被告还能按时结账，后被告来到汝州原告的店面将货物拉走。截止2018年10月28日，原被告双方进行了结算，被告给原告出具欠条一张，合计欠款2300元，并约定到期不还款按照月息2分计算，并由被告亲笔签名为证。被告说随后将钱给你送到汝州去，原告同意被告将钱送到汝州。欠款到期后被告总是推脱，原告多次向被告催要借款无果。原告为维护合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告高勋经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了被告于2018年10月28日给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款2300元的事实，欠条上并明确约定自欠款之日起按月息2分付息。对原告提交的上述证据本院予以存卷备查。被告高勋未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2018年10月28日，被告高勋给原告徐英彩出具欠条一份，载明“今欠徐英彩现金2300元，大写贰仟叁佰元，自欠款之日起，按月息2分付息，欠款人：高勋2018年10月28日”。该笔货款2300元及利息，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高勋于2018年10月28日给原告徐英彩出具欠条，言明拖欠原告货款2300元，并明确约定自欠款之日起按月息2分付息，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告徐英彩要求被告高勋清偿货款2300元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日实施）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，故本院酌定被告自2018年10月28日起按双方约定的月利率2％计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时即2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至债务偿清之日止。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日实施）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勋于本判决生效后十五日内清偿原告徐英彩货款2300元及利息（利息自2018年10月28日起按双方约定的月利率2％计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时即2021年6月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至债务偿清之日止）；二、驳回原告徐英彩的其她诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序审理减半收取25元，由被告高勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年六月十八日书记员  李 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5549号原告：郑遵吉，男，1970年7月22日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。被告：马广辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告郑遵吉与被告马广辉借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郑遵吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑遵吉撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年六月七日书记员  林睿睿
本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执26号之三被执行人：本溪华明建筑工程有限公司，统一社会信用代码912105027887601949，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2。法定代表人：袁永明。本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪华明建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪华明建筑工程有限公司在本溪市商业银行50009645650188×××01账户内存款人民币1216705.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  骆殿贵二〇二一年六月一日书记员  魏 莱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：骆殿贵联系电话：02443669184
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：程志坚，男，1981年10月1日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人程志坚银行卡纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）赣1029民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1029民初1435号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十三日书记员刘英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：唐利鹏，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省莱西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐利鹏信用卡纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款18458.11元（截至2020年12月21日，欠款本金10935.72元，利息3239.71元，费用4282.68），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖，被告唐利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年12月21日，被告尚欠本金人民币10935.72元未给付。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡领用合约不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用，本院依法将调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告抗辩称自己不清楚是否向原告申请过案涉信用卡，且信用卡消费金额与原告主张的不一致，但均未提交证据证明，对其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐利鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金18458.11元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按领用合约约定计算的利息、违约金、增值服务使用费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取131元，由被告唐利鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二一年六月十六日书记员  林睿睿
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执708号之二十五申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：穴某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人穴某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人穴某某在085e9858e15c033a8dacd4b9a@wx.tenpay.com账户内余额人民币959.58元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穴某某在财付通支付科技有限公司085e9858e15c033a8dacd4b9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币959.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9122号原告：北京金星誉利液化气储备厂，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园南区大门北300米路东。法定代表人：刘木林，经理。委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平郑州律师事务所律师。被告：赵发展，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告北京金星誉利液化气储备厂（以下简称：金星公司）与被告赵发展买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司委托诉讼代理人杨晓强、被告赵发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵发展支付货款47589元；2.诉讼费由赵发展承担。庭审中，原告金星公司减少诉讼请求，将诉讼请求明确为：1.判令赵发展支付货款42510元；2.诉讼费由赵发展承担。事实和理由：2016年起，赵发展开始陆续向金星公司购买液化气。当时，赵发展自称叫赵坤，并以该名义向金星公司出具欠条19份，其中8份是其亲戚赵威代为签字；3份出库单，合计金额47589元。后，在追款过程中，金星公司通过其同乡才知道所谓的“赵坤”本人的真名是赵发展。赵发展经多次催促，仍不予支付，金星公司诉至法院。被告赵发展答辩称，同意金星公司的诉讼请求，认可欠付货款金额为42510元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金星公司提交2017年8月31日至2017年12月4日欠条十九张，均显示今有赵坤欠金星公司气款，以上欠条共计42510元。其中八张欠条有“赵威”签字，其余十一张没有签字。庭审中，双方认可买卖的货物是液化气，未签署书面买卖合同。金星公司称“赵坤”系赵发展的小名，赵发展予以认可。赵发展称没有签字的系其本人书写的欠条，赵威系其弟，是赵威代其去拿货，赵发展对欠条金额均认可。本院认为，原告金星公司与被告赵发展虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵发展向金星公司出具欠条十九张，确认欠付货款为42510元，系其真实的意思表示，后未支付货款已构成违约，故对于金星公司要求赵发展支付货款42510元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：赵发展于本判决生效之日起十日内支付北京金星誉利液化气储备厂货款42510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由赵发展负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1361号起诉人：张洪霞，女，1973年2月5日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住桃山区。2021年6月19日，本院收到起诉人张洪霞的起诉状。起诉人张洪霞向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张洪霞的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张洪霞的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执354号申请执行人：周平,男,1983年11月17日出生,汉族,南丰县人,住,被执行人：李印福,男,1979年1月22日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人周平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1675号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李印福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李印福名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.2万元及利息，截至2021年6月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  徐宏伟
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执201号之一申请执行人：徐丹丹，女，1986年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：洪竞为，浙江浙经律师事务所律师。被执行人：任连波，男，1990年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行徐丹丹与任连波侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初141号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人任连波未完全履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人任连波的银行存款人民币115,503.25元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终186号 原公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许波，男，1969年3月7日出生，汉族，高中文化，群众，无业，湖南省株洲市芦淞区人，住株洲市芦淞区，1988年12月6日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；2018年5月29日因吸食毒品被株洲市XX局董家段分局强制隔离戒毒；2020年10月22日因吸食毒品被株洲市XX局渌口分局行政拘留（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月21日被刑事拘留；同年11月10日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 辩护人周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 株洲市渌口区人民法院审理株洲市渌口区人民检察院指控被告人许波犯贩卖毒品罪一案，于2021年4月15日作出（2021）湘0221刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人许波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年10月期间，被告人许波四次贩卖毒品给戴某，并和戴某共同吸食部分毒品，2020年10月20日晚，民警在戴某家门口当场将许波抓获，并当场查获麻古0.18克、冰毒0.61克。具体如下： 1、2020年10月5日，被告人许波收到戴某购买毒品的1000元后，携带1克冰毒和2粒麻古到戴某家，将毒品交给戴某，并和戴某共同吸食约500元的毒品； 2、2020年10月7日，被告人许波收到戴某购买毒品的500元后，携带0.4克冰毒和1粒麻古到戴某家，将毒品交给戴某，并和戴某共同吸食部分毒品； 3、2020年10月11日下午，被告人许波收到戴某购买毒品的600元后，携带0.4克冰毒和1粒麻古到戴某家，将毒品交给戴某，并和戴某共同吸食部分毒品； 4、2020年10月20日晚，被告人许波携带毒品窜至戴某家，民警在戴某家门口当场将许波抓获，并从许波处扣押麻古0.18克、冰毒0.61克。 上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证明：1、接报案登记表、立案决定书、被告人许波的户籍证明、扣押决定书、XX行政处罚决定书、刑事判决书、微信转账记录、微信聊天记录、通话详单、办案说明、体检报告等书证；2、证人戴某的陈述；3、提取笔录、检验报告、检测报告；4、被告人许波的供述与辩解。以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 原审法院根据上述事实和证据，对被告人许波适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的麻古0.18克（甲基苯丙胺）、冰毒（甲基苯丙胺）0.61克，予以没收，由XX机关依法处理。 宣判后，上诉人许波及其辩护人以“一审量刑过重”为由提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判对上诉人在三年以下量刑。辩护人还提出本案有部分事实不清，请求本院开庭审理。 二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人许波违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人及辩护人提出“一审量刑过重”的理由，经查，认定上诉人许波多次向他人贩卖毒品的事实，有上诉人许波的供述、证人戴某的陈述、微信聊天记录、通话详单等证据能相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。上诉人许波有前科，又因吸食毒品被行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。许波对部分事实如实供述，系部分坦白，可酌情予以从轻处罚。原审法院根据上诉人许波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑是适当的。上诉人及辩护人的该理由不能成立，对其请求二审法院撤销原审判决，依法改判的上诉请求本院不予支持。经过阅卷、对上诉人许波的讯问、并认真听取了辩护人的辩护意见，本案事实清楚、证据充分，本院依法决定不开庭审理，故对辩护人提出二审开庭审理的请求本院不予支持。综上，原审判决认定上诉人许波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 旿 审判员 张树萍 审判员 刘 克 二〇二一年六月二十二日 书记员 袁 澎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47678号申请人：长沙县黄花镇意喜建材经营部，经营场所湖南省长沙县黄花镇梁坪村华山组211号。经营者：陈华，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县路口镇荆华村新元组183号。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海龙甲建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：王文君。申请人长沙县黄花镇意喜建材经营部与被申请人上海龙甲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，要求依法冻结、查封、扣押被申请人名下价值人民币(币种下同)93,533.52元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙甲建设工程有限公司名下银行存款93,533.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇书记员  祝玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国平，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月18日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金49901.8元、利息10102.47元、逾期还款违约金8222.01元、分期付款手续费4826.17元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73052.45元，包含本金49901.8元、利息10102.47元、逾期还款违约金8222.01元、分期付款手续费4826.17元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49901.8元、利息（截至2021年1月3日为10102.47元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费4826.17元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担92元，被告刘国平负担721元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2441号原告：张军，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈富星，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住贵州省开阳县。被告：田韦群，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。原告张军诉被告陈富星、田韦群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼。被告陈富星、田韦群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款71800元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营之需向原告借款71800元，并向原告出具借条一份，二被告向原告承诺按月息2%支付利息，并根据原告的需要还款。后经原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。被告陈富星、田韦群未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年被告陈富星因经营之需向原告张军两次借款共计71800元。2020年8月10日，被告陈富星向原告张军出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张军人民币现金71800元，大写柒万壹仟捌佰元整”。被告陈富星在该借条上签上被告陈富星和被告田韦群的姓名及公民身份号码。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告张军提供被告陈富星向其出具的《借条》，结合原告张军庭审中的陈述，足以认定原告张军与被告陈富星存在合法的民间借贷法律关系。被告陈富星向原告张军借款未约定还款期限，被告陈富星应在原告张军催告后的合理期限内返还，原告张军诉至本院后被告陈富星仍未将涉案借款返还给原告，故对原告张军主张被告陈富星偿还其借款本金71800元的诉讼请求，本院予以支持。原告张军还主张被告田韦群对本案涉案借款承担共同还款责任。因《借条》中被告田韦群的签名系被告陈富星代签，原告未举示充分证据证明二被告系夫妻关系且未举示充分证据证明被告田韦群作为债务人加入到本案涉案借款中，故原告张军的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，原告张军主张利息从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈富星、田韦琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈富星于本判决生效后10日内偿还原告张军借款本金71800元及利息（从2021年4月20日起按原告陈富星起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由被告陈富星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 玲二〇二一年六月二十一日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6065号原告：秦吉龙，男，1975年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：朱信浩，男，1987年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告秦吉龙诉被告朱信浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，于2021年6月17日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦吉龙及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告朱信浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦吉龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬27000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年，被告雇佣原告在淮北湘南小区干楼房基础打桩活。在干活期间被告支付了原告部分工资，下欠的工资被告于2020年8月30日给原告出具欠条。并约定10月1日前付清。可到期后，被告一直到至今都没有支付原告劳动报酬。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱信浩辩称，被告已经支付原告10000元，剩余17000元不同意支付。原告给被告找的工人，原告拿的高工资，然后再从每个工人身上抽20元。施工过程中，原告把桩打坏了20-30根，工地扣被告钱，被告不能再给原告了。本院经审理认定的案件事实如下：2020年，被告雇佣原告在淮北湘南小区干楼房基础打桩活。后被告于2020年8月30日向原告出具欠条一张，载明欠付工人工资20000元，并约定最迟2020年10月1日前付清。被告朱信浩在欠款人处签字。后，原告在该欠条上添加“+7000元，吃饭钱买东西”，被告对该7000元不予认可。后被告支付了10000元，下欠余款至今未付，原告以诉请理由诉至本院，引发本诉。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告秦吉龙在被告朱信浩处从事劳务，享有取得劳动报酬的权利。被告欠付原告工资款，并于2020年8月30日在欠条上签字。该欠条系双方对欠付工资款的结算，被告应按照欠条载明的时间及数额支付工资款，但被告未按照欠条约定支付工资，现原告要求被告支付下欠的工资，于法有据，本院予以支持。对于欠付的款项数额，原被告均陈述，被告在欠条下方签字时，欠条数额为20000元，欠条上“+7000元，吃饭钱买东西”的内容是被告签字后原告所书写，被告对该7000元不予认可，原告应就该7000元的产生承担举证责任，现原告未能提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。因原被告双方均陈述被告出具欠条后，已经偿还了10000元，故对于原告要求被告支付工资款17000元的诉请，本院支持10000元。被告辩称原告从事劳务的过程中把桩打坏，未提供证据予以证明，且被告已经就该劳务向原告出具欠条，故对于被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱信浩于本判决生效后十日内支付原告秦吉龙工资10000元。二、驳回原告秦吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由原告秦吉龙负担100元，被告朱信浩负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二一年六月二十五日书记员 赵晨阳
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执291号  被执行人:陈杰，男，1985年02月10日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码XXX。本院在执行陈杰诈骗罪一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6560号原告：王雯竖，男，1982年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。被告：李乃斌，男，1984年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。我院依法受理原告王雯竖与被告李乃斌民间借贷纠纷一案，现原告王雯竖于2021年6月11日以由于被告主体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雯竖提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雯竖撤回起诉。审判员  赵志二〇二一年六月十一日书记员  杨慧书记员  华琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4059号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩震斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人韩震斌、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终189号上诉人（原审被告）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地定西市安定区永定西路5号。法定代表人：张学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鑫。委托诉讼代理人：任俊泽，甘肃同人行律师事务所律师。原审被告：甘肃佳和富友房地产开发有限公司，住所地定西市安定区新城大道城南二路中和教育港。法定代表人：银振佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵多义，该公司法务。上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东公司）因与被上诉人陈鑫、原审被告甘肃佳和富友房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实存在以下问题：一、本案所涉合同的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”本案中，陈鑫作为没有资质的实际施工人以远东公司委托代理人的身份与佳和公司签订《建设工程施工承包框架协议》，在二审庭审中佳和公司认可陈鑫撤场前工程款由佳和公司与陈鑫进行结算，陈鑫、远东公司和佳和公司均认可陈鑫是挂靠行为，故陈鑫与佳和公司签订的《建设工程施工承包框架协议》属于以上法律规定的合同无效的情形，远东公司与陈鑫之间的关系应为借用资质关系，而非违法分包关系，远东公司与陈鑫签订的《承包合同书》亦因违反上述法律规定而无效。一审法院认定《建设工程施工承包框架协议》有效有误，应予以纠正。二、关于远东公司欠付陈鑫工程款数额的认定问题。根据查明的事实，2018年5月23日，陈鑫以远东公司名义与佳和公司法定代表人银振佳签订了《补充协议书》，对陈鑫已完工程量和工程造价等进行了确定。陈鑫撤出施工场地后，佳和公司、陈鑫和材料供应商又签订了《多方对账清单》，对陈鑫项目部已经完成的工程价款和工程款的支付等进行了约定。首先，在陈鑫撤场后，唐斌继续作为案涉工程的劳务承包人进行施工。2018年6月29日，远东公司与唐斌签订《定西市佳和缘住宅小区2#、3#楼及地下室工程劳务承包合同补充协议》，约定：唐斌承诺，2016年12月29日与陈鑫签订的劳务承包合同有效，符合法律规定，承包方式和承包范围（具体承包工程内容）和承包单价、付款方式及其他约定条款按原合同执行。双方协商同意，由唐斌继续履行原合同约定等内容。2019年1月27日，陈鑫与唐斌形成《定西佳和缘住宅小区2#、3#楼项目部劳务队组工程量阶段性结算书》，对唐斌承包的陈鑫项目部2#、3#楼及地下车辆工程劳务施工的工程进度和成本进行了核算，确定唐斌组完成合同内产值为1100万元。约定此结算单为阶段性结算单，等合同约定内容完成后，再根据合同内容予以最终进行决算。双方还对陈鑫已付工程款、唐斌垫付工程款等进行了确定。该结算书还约定，如有付款情况不明，可与佳和公司再行核对。陈鑫撤场时各方签订的《多方对账清单》中也列出了唐斌人工费，但没有对具体数额进行确认。2020年7月6日，陈鑫在一审第一次提交的民事起诉状中提出唐斌人工费1100万元的主张。本院二审中，远东公司主张该公司已向唐斌付清了陈鑫欠付唐斌的工程款，唐斌认可远东公司已向其支付了800多万元的工程款，其中包含陈鑫欠付的人工费。唐斌在陈鑫撤场后仍作为远东公司的劳务承包人进行施工，故陈鑫主张的远东公司欠付工程款中如何扣除唐斌在陈鑫撤场前的工程款，应进一步查明。其次，各方签订的《多方对账清单》约定：二、陈鑫项目部共计从佳和公司支取工程总价款10982661.96元。1.其中陈鑫未付清广厦商砼4416850元；2.其中陈鑫未付力银商砼752865元；3.其中未付钢材款本金2844713元；4.马文砂石款31680元。以上四项所涉及的第三方均在《多方对账清单》中签字认可，陈鑫对于未付力银商砼752865元和马文砂石款31680元认可，对于未付清广厦商砼和未付钢材款本金涉及的款项不认可，一审法院以不属于同一法律关系为由未予处理不当，现佳和公司主张已经支付了相应的款项，故对于以上陈鑫未付清广厦商砼和未付钢材款本金涉及的款项支付问题应进一步查明。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民初121号民事判决；二、本案发回甘肃省定西市中级人民法院重审。上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司预交的二审案件受理费169265元予以退回。审判长 刘建军审判员 徐长飞审判员 马巧玲二〇二一年六月十五日法官助理 周红霞书记员 马 杰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异20号异议人（担保人）：济南意达置业有限公司，住所地济南市济阳区纬一路321号。法定代表人：张建国，执行董事兼总经理。申请执行人：王有河，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人:张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区开元大街2号1号楼。被执行人:济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳区开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王有河与被执行人张化文、济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司），担保人济南意达置业有限公司（以下简称意达公司）民间借贷纠纷一案中，意达公司对本院划拨其名下账户内400万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。意达公司向本院提出异议请求：撤销商河法院（2020）鲁0126执1730号之五的执行裁定，将该裁定书划拨的400万元款项退回意达公司1514××××4663账户内。事实与理由：意达公司在中国农业银行济阳支行开具的1514××××4663银行账户，实为申请人开具的预售监管资金账号，商河县人民法院划拨的该400万元款项并非意达公司的存款，而是商品房预售保证金，根据相关法律规定，商品房预售资金是用于支付建设工程施工企业的专款，应该专款专用，不能用于其他用途。王有河与张化文、宏达公司之间的纠纷为普通债权纠纷，不涉及建设工程，且开元小区住宅楼现在仍未取得综合验收，商品房预收款应当用于建设项目的施工，如果不及时支付，将无法保证工程建设正常进行，商河法院划拨意达公司的商品房预售资金，将会影响工程建设的正常进行。故请求法院依法查明事实，支持意达公司的异议请求。王有河向本院提交书面答辩意见称，一、意达公司称商河法院扣划400万元存款将会影响其房屋的工程建设，与事实不符，原因1.意达公司开发建设的济阳开元小区二期工程已经建设完毕并交付使用，意达公司已经与建设工程施工单位进行了结算，双方因工程款纠纷，济阳区法院已经作出(2020)鲁0125民初773号民事判决书，该判决书业已经生效，所以不存在扣划其银行账户内的400万存款会影响工程建设的问题。2.意达公司开发的涉案房产济南市济阳区综合行政执法局已经作出认定，认定已经交付给业主使用，且实际入住率已经达到95%以上，济阳区综合行政执法局并因此对意达公司进行了行政处罚，行政处罚书业已生效，济南市中级人民法院作出的(2021)鲁01行终425号行政裁定书，对该行政处罚决定书的效力进一步进行了确认。综上，已经充分的证实了意达公司开发建设的涉案房产已经建设完毕并交付使用，扣划其银行存款400万元，根本谈不上影响工程建设。二、意达公司以该400万属于商品房预售资金，提出不应予以扣划的理由完全错误，理由1.根据《济南市商品房预售资金监督管理办法》第六条之规定：“商品房预售资金监管期限，自开发项目取得商品房预售许可证开始，至项目取得综合验收(或分期综合验收)备案为止”。本案涉案的楼盘已经分期综合验收，仅是没有综合验收，本身符合商品房预售资金解除监管的条件。2.退一步讲，即使因综合验收的原因不应全部解除监管，根据《济南市商品房预售资金监督管理办法》第十条之规定：“主管部门应根据工程施工进度逐步核减预售资金重点监管额度。按照完成工程主体结构、内外装饰、竣工验收备案三个节点，分别核减到重点监管额度的50%、30%、10%......”本案工程已经交付使用，仅是意达公司未做综合验收备案，根据规定仅保留10%的额度，而本案中仅扣划其中50%，还有50%未扣划，所以意达公司以该理由也是不成立的。3.本案意达公司作为债务人，有预售监管资金可以申请解除，故意不予办理，明显属于恶意逃避执行，本身不能获得法律的支持。综上，意达公司的异议请求和理由不成立，恳请法院予以驳回，以维护王有河的合法权益。本院查明，济南市济阳区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁0125民初1749号民事判决：一、被告张化文、宏达公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王有河借款本金420万元并支付利息；二、驳回原告王有河的其他诉讼请求。张化文不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终878号民事判决：驳回上诉，维持原判。因张化文、宏达公司不履行上述生效判决确定的义务，经王有河申请，济阳区法院立案执行，案号为（2017）鲁0125执484号。2018年1月10日意达公司向济阳区人民法院出具担保书，一、意达公司自愿为张化文、宏达公司偿还王有河债务提供连带责任担保[执行通知书（2017）鲁0125执484号]。二、意达公司自愿将开元小区二号楼西单元第9层、16层、17层（每层三户）共计9套住宅提供担保。三、意达公司向法院保证以上9套房屋至今未出售，经法院准许后方可出售。四、自解除预售许可证查封之日起，所售房款按每套拾万元交至法院，直至达到该案执行标的。2019年8月7日济阳区人民法院作出（2017）鲁0125执484号之十一执行裁定，扣划意达公司在中国农业银行济阳支行1471××××4663内商品房预售保证金400万元。意达公司对此提起执行异议，济阳区人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁0125执异6号执行裁定，驳回意达公司的异议请求。意达公司不服，向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执复279号执行裁定，一、撤销济阳区人民法院（2019）鲁0125执异6号执行裁定；二、撤销济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125执484号之十一执行裁定。2020年11月24日济南市中级人民法院作出（2020）鲁01执监47号执行裁定书，济南市济阳区人民法院（2016）鲁0125民初1749号民事判决指定由山东省商河县人民法院执行。本院于2021年4月7日作出（2020）鲁0126执1730号之五执行裁定，划拨意达公司在中国农业银行济阳支行1471××××4663账户内存款400万元。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。最高人民法院（2016）最高法执复42号案件明确确认，在涉案工程没有完全竣工验收的情况下，对于普通债权的执行应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者工程竣工后，一般债权性质依法执行。本案划拨的意达公司名下的400万元存款系商品房预售资金，是用于建设工程施工企业的专款，应当专款专用，不能用于其他用途。王有河与张化文、宏达公司之间的纠纷为普通债权纠纷，不涉及建设工程，未有明确的证据证明在本院扣划400万元预售资金后仍能保证该工程现阶段建设资金充足、能够满足后续建设需要，且所涉小区住宅楼至今仍未经过综合验收，故意达公司的异议理由成立，应当予以支持；王有河未向本院提交主管部门核发的案涉商品房预售资金降低重点监管额度通知书、分期综合验收完毕等的相关材料，对王有河关于能够扣划400万元监管资金的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销商河县人民法院（2020）鲁0126执1730号之五执行裁定中的划拨行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 李 鑫二〇二一年六月二十七日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初937号原告：黄某，男，1996年4月13日生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：刘某1，女，1996年5月14日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告：刘某2，男，1971年12月1日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告：高某，女，1975年1月8日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，原告黄某与被告刘某1、刘某2、高某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告黄某于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告刘某1和好为由提出撤诉申请，申请理由正当，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。案件受理费5365.19元，减半收取计2682.60元，由原告黄某负担。审判员  王志强二〇二一年六月一日书记员  黄芳兵
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2678号原告：王兆才，男，1970年8月30日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：王兆亮，男，1982年2月5日出生，汉族，住肥城市。被告：邓风奇，女，1988年4月12日出生，汉族，住肥城市。原告王兆才与被告王兆亮、邓风奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立诉前调案件，因调解不成于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆才的委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告王兆亮、邓风奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆才向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金19296元及利息（利息以36000元为本金，自2017年11月9日起至还清本金之日止，按月息1%计算）；2.本案案件受理费等由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年，被告为归还银行贷款向原告借款36000元，约定借款日期为2017年11月9日至2018年6月30日，月息1分，两被告向原告出具欠条一份。后被告仅支付部分款项，下欠借款本金19296元，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特此具状，请求人民法院依法判决。被告王兆亮未作答辩。被告邓风奇未作答辩。原告王兆才围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的户籍信息查询结果、欠条原件等证据。本院依法调取两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。两被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兆才与被告王兆亮、被告邓风奇系同村村民。2017年11月9日，被告王兆亮、邓风奇为归还银行贷款向原告王兆才借款36000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到王兆才现金叁万陆仟元整（36000.00），借款日期2017年11月9号至2018年6月30日归还，注月息一分。借款人：王兆亮、邓风奇，证明人：王兆才、王兆明、王胜序”，被告王兆亮、邓风奇在该欠条中签名、摁手印。另查明，借款到期后，被告于2018年7月1日支付原告10000元，按约定包括借期内利息2796元，本金7204元；于2019年7月21日偿还本金5000元；于2020年3月1日偿还本金1000元；于2020年10月10日偿还本金3500元。以上共偿还借款本金16704元，利息2796元。诉讼中，本院工作人员与被告王兆亮、邓风奇分别电话联系时，被告王兆亮称两被告已经离婚，认可借款事实，认可欠款数额，但目前经济紧张，可分期还款。被告邓风奇称，两被告已经离婚，涉案款项由被告王兆亮负责偿还。本院依法调取两被告婚姻登记信息，载明被告王兆亮与被告邓风奇原系夫妻关系，两人于2016年11月16日在肥城市民政局婚姻登记处登记结婚，于2020年11月13日在肥城市民政局婚姻登记处登记离婚。在离婚协议财产处理部分，两人约定“（3）双方共同债务全归男方所有”。案经开庭审理，因两被告未到庭，致使调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王兆亮、邓风奇向原告王兆才借款36000元，两被告予以认可，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。两被告虽辩称双方已离婚，该债务由被告王兆亮一人偿还，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均在欠条借款人处签名、摁手印，两人应为共同借款人，两人在离婚协议中约定的内容不能对抗本案债权人，故对两被告的该辩称本院不予采纳。关于偿还数额，因原告自认两被告已经偿还借款本金16704元，故两被告应偿还剩余借款本金数额为19296元。关于利息，双方在欠条中明确约定“月息1分”，即年利率12%，此约定不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自认涉案借款借期内利息被告已支付完毕，本金也已偿还部分数额，故原告现要求利息以36000元为基数，自2017年11月9日起算，于法无据，本院不予支持。两被告应以剩余借款本金为基数，按照年利率12%支付原告逾期利息，具体为：以28796元（36000元-7204元）为基数，自2018年7月1日起至2019年7月20日止，按照年利率12%计算；以23796元（28976元-5000元）为基数，自2019年7月21日起至2020年2月29日止，按照年利率12%计算；以22796元（23796元-1000元）为基数，自2020年3月1日起至2020年10月9日止，按照年利率12%计算；以19296元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止，按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兆亮、邓风奇自本判决生效之日起十日内，偿还原告王兆才借款本金19296元；二、被告王兆亮、邓风奇自本判决生效之日起十日内，支付原告王兆才利息（以28796元为基数，自2018年7月1日起至2019年7月20日止；以23796元为基数，自2019年7月21日起至2020年2月29日止；以22796元为基数，自2020年3月1日起至2020年10月9日止；以19296元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止。以上均按照年利率12%计算）；三、驳回原告王兆才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告王兆亮、邓风奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙国梁二〇二一年六月一日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊