wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3564号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：姚立明，男，1987年7月31日出生，满族，住辽宁省昌图县。第三人：郭海娟，女，1987年5月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人姚立明、第三人郭海娟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人姚立明、第三人郭海娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7406元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人姚立明、郭海娟于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,530元、房产局登记费400元、代办费600元（共计6530元）及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年10月24日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1199号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人姚立明、郭海娟维修基金5,530元、房产登记费400元及代办费300元，并自2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付第三人上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年12月6日作出了（2017）辽01民终11033号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及二第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初1199号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚立明、郭海娟维修基金5,530元、房产局登记费400元及代办费300元，并自2017年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税10,287元、维修基金5,530元、房产局登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终11033号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7406元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7406元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1912号原告：陈龙珠，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：魏娜，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈龙珠与被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙珠的委托诉讼代理人游鸿燕、被告魏娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈龙珠向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令魏娜偿还陈龙珠借款本金95000元及相应利息（其中本金35000元按月利率1.5%自2015年11月20日起计至2020年8月19日止,2020年8月20日起至款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算；本金60000元按月利率2%自2014年9月21日起计至2020年8月19日止，2020年8月20日起至款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算）；2.本案的诉讼费用由魏娜承担。事实和理由：陈龙珠与魏娜系朋友关系。2014年9月21日，魏娜以资金周转为由向陈龙珠借款60000元，约定月利率1.8%，陈龙珠将款项以现金方式交付。2015年11月20日，魏娜再次向陈龙珠借款35000元，陈龙珠通过银行转账的方式将款项交付，魏娜出具一张借条，约定月利率1.5%。2018年2月21日，双方对2014年9月21日60000元的借款进行结算，将结算的利息计入本金，重新形成一张本金为10万元的借条，约定月利率1.8%，魏娜在打印好的借条上签字。款项出借后，魏娜本息均未偿还，故诉至法院。魏娜承认陈龙珠在本案中所主张的事实。本院认为，魏娜承认陈龙珠在本案中主张的事实，故对陈龙珠主张的事实予以确认。魏娜应负偿还陈龙珠借款本金95000元及相应利息的责任。对于本金35000元的利息，陈龙珠诉请自款项出借之日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息，符合法律的规定，本院予以支持。案涉10万元借条存在利息计入本金的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，以10万元为基数按月利率1.8%自2018年2月21日起计至2020年8月19日的本息之和已超过了以最初借款本金60000元为基数按年利率24%自2014年9月21起计至2020年8月19日的本息之和，陈龙珠诉请以原始借款本金60000元为基数自款项出借之日起至2020年8月19日按月利率2%计息，2020年8月20日起至款项还清之日止按年利率15.4%计息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定，判决如下：魏娜应于本判决生效之日起十日内偿还陈龙珠借款本金95000元及相应利息（以本金60000元为基数按月利率2%自2014年9月21日起计至2020年8月19日止；以本金35000元为基数按月利率1.5%自2015年11月20日起计至2020年8月19日止；以本金95000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取计2402元由魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月二十四日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初694号原告：建宁县荣发酒类贸易商行,住所地福建省建宁县青山北路4号，统一社会信用代码92350430MA2YE4PKIU。经营者：戴阳毅，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省建宁县青山北路4号。被告：朱进刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县荣发酒类贸易商行与被告朱进刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宁县荣发酒类贸易商行经营者戴阳毅到庭参加诉讼，被告朱进刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁县荣发酒类贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱进刚支付货款14009元；2.案件受理费由朱进刚负担。事实与理由：被告因经营“福满家火锅店”向原告购买啤酒、饮料等货物。2015年12月至2016年1月期间，原告采取送货上门方式共向朱进刚供货三次：2015年12月14日（出货单XK-000-2015-12-14-0022），啤酒货款合计7290元；2015年12月14日（出货单XK-000-2015-12-14-0023），啤酒、饮料等货款1719元；以上两次送货均由朱进刚签字确认。2016年1月14日，原告向被告送货后，被告于当日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款5000元。以上货款合计14009元。事后，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。朱进刚未出庭，也没有提供书面答辩意见。建宁县荣发酒类贸易商行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.营业执照、戴阳毅身份证复印件各一份，证明原告基本身份信息；2.出货单复印件二份、欠条一份，证明双方货物买卖情况及被告尚欠原告货款14009元之事实。经庭审质证，本院对建宁县荣发酒类贸易商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人没有订立书面合同，但有出货单及被告书写的欠条给原告，该出货单、欠条可视为双方的结算单，故本院确认双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。建宁县荣发酒类贸易商行要求朱进刚偿还货款的理由成立，本院予以支持。朱进刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱进刚应当于本判决生效后十日内偿还建宁县荣发酒类贸易商行14009元货款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱进刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗国栋二〇二一年六月二十四日法官助理 王丽彬书 记 员 刘 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示朱进刚应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费75元。逾期未缴，将移送执行。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1709号原告：苏伟，男，1990年9月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：苏程，男，1995年10月01日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告苏伟与被告苏程买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟到庭参加诉讼，被告苏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款177490元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营海货生意，被告自2019年5月23日起开始在原告处购买鱿鱼干、干贝、海米等海货，2020年6月26日经双方结算，被告欠原告货款177490元，且被告同意将所欠货款转换为借款，并于2020年6月26日给原告苏伟出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。案经送达，苏程未做答辩。本院经审理查明，原告经营海货生意，被告自2019年5月23日至2019年11月23日期间多次在原告处购买鱿鱼干、干贝、海米等海货，经双方结算，被告欠原告货款合计177490元。2020年6月28日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条（注：货款转借条）本人截止2020年6月25日欠苏伟货款合计177490元，现双方约定将该欠款转为借款。”被告在借条落款处签字并捺印。上述事实，有借条、购货明细及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，原告提供的欠条能够证明其与被告之间成立合法有效的买卖合同关系及被告所欠货款的事实，原、被告双方应全面履行合同义务，原告向被告供应材料，被告应支付相应的价款。被告出具欠条明确记载欠原告货款177490元，原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告作为买受人负有及时支付货款的义务，其逾期付款给原告造成利息损失，应当支付原告相应的利息，双方未约定还款期限，逾期付款利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、苏程于本判决生效之日起十日内给付苏伟货款177490元及利息（以177490元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925元,由苏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二一年六月十九日书记员 宋慧娇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初665号原告：李某，女，1979年6月26日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王某，男，1978年6月7日生，汉族，住山东省胶州市。原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某第一次开庭时到庭参加诉讼，被告王某第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割婚姻存续期间购买的位于胶州市8万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年登记结婚，2005年原被告购买位于胶州市，因办理贷款等手续需要，该房屋的买卖合同及贷款合同均用被告王某的父亲王孝本的名义办理，首付款及银行贷款均由原被告偿还。为证明以上事实被告父亲王孝本于2013年3月11日出具一份书面证明，证明该房屋实属被告所有并由被告还贷。因夫妻感情不合，原、被告双方于2014年10月23日在胶州市民政局协议离婚，离婚时考虑到孩子跟随被告共同生活需要居住，故当时对该处夫妻共同财产未作出分割。现请求法院对该财产依法分割。被告王某辩称：涉案房屋是我父亲买的，原告没有权利分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交买卖合同一份、中国银行住房借款合同一份、购房发票一份、房屋所有权登记费收款收据一份、契税发票二份，被告提交了离婚协议书一份、房产证一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议；原告提交的协议书一份，被告对该协议书中王孝本及王某的签名的真实性有异议，申请鉴定后，因其撤回鉴定申请，故对该协议书的真实性，本院予以采信；本院依职权到中国银行股份有限公司胶州广州南路支行调取柜台存现业务交易单两份、王孝本名下房贷每月还款数额，原告对上述两份证据均无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。上述证据本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某与王某于××××年××月××日登记结婚。在婚姻存续期间，王孝本于2005年4月8日从青岛鸿泰房地产开发有限公司购买胶州市处（房屋价值为154370元）、附房一间（附房价值10648元），该房屋首付50018元，并于2005年4月12日以该房屋为抵押，向中国银行贷款115000元，贷款期限为120个月。原、被告均认可涉案房屋的首付款系被告婚前出国挣的钱所付。2011年9月22日，王孝本缴纳了涉案房屋的相关契税2634.99元。2013年3月11日，王孝本作为甲方与王某作为乙方达成协议，约定：位于胶州市户（东）房产一栋，当初因办贷款方便写于甲方（王孝本）名字，实属乙方房子并还贷，口说无凭，立字为据。原、被告于2014年10月23日离婚，离婚协议财产处理处写明无财产处理。涉案房屋的银行贷款于2015年5月份还完。2017年6月14日，涉案房屋办理了不动产权证，权利人为王某、高瑞华（被告现任妻子），共有情况为：高瑞华所占比例0.5。本院依职权到中国银行股份有限公司胶州广州南路支行调取王孝本名下还款账户的交易流水情况及每月还贷情况。经查询，自2013年4月至2015年5月，该账户在该支行柜台存现业务两笔，提供影印件2份。该两份证据显示，王孝本分别于2013年9月17日、2013年10月14日存入1300元，客户签字为王孝本；2013年9月、10月还款额均为1273.31元。原、被告对以下事实有争议：原告主张，离婚协议书是真实的，但是被告口头承诺房子给孩子，孩子跟着被告，不用原告拿抚养费，现在房子已经过户给其他人一半，原告要求被告按涉案房屋现价值的一半支付原告房屋补偿款。婚姻存续期间，涉案房屋没有办理房产证，涉案房屋的契税、房屋所有权登记费、房贷部分是原、被告两人婚后挣钱支付的。涉案房屋从2005年到2012年年底的房贷，是原告拿着王孝本的存折，去中国银行现金还款的，有存根但被被告毁了。涉案房屋现价值是80万元，房屋贷款每月还款数额固定，原、被告一直是每月按1300元缴纳的。被告主张，被告没有口头承诺将涉案房屋给孩子。涉案房屋的房贷部分都是被告父亲每月15日之前通过现金方式给被告，被告去银行还的，存根上有被告签字。契税部分也是被告父亲缴纳的。涉案房屋是被告父亲30万元过户给被告的，现价值不清楚。因被告在第一次庭审中没有明确涉案房屋的现价值，被告第二次开庭未到庭。经询问，原告明确表示，不申请房屋现价值的评估。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋应否分割、如何分割。原告提交的王孝本与王某签订的协议书中明确写明：位于胶州市户（东）房产一栋，当初因办贷款方便写于王孝本的名字，实属王某房屋并还贷。被告对该协议书的真实性虽有异议，但申请鉴定后撤回，应视为认可该协议的真实性，故应认定涉案房屋的婚后还贷部分、契税部分系原、被告夫妻共同财产所付。原、被告均认可涉案房屋的首付部分系被告婚前出国挣钱所出，且原告不申请对房屋现价值的评估，故对原告主张房屋现价值一半的房屋补偿款，本院难以支持。被告认可，每月15日前还款，至2015年5月还款结束，故至原、被告离婚时（2014年10月23日），被告应支付原告涉案房屋共同还贷部分补偿款71942元（1273.31元／月×113个月÷2）。原告主张契税部分系夫妻共同财产支付，其提交的契税发票显示王孝本的姓名，契税缴纳时间早于王孝本与王某签订协议书的时间，且无其他证据佐证，本院难以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某房贷补偿款71942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担700元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年六月十八日书记员  董 梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3121号之一申请执行人：薛玫，女，1978年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初295号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款260000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初4997号原告：张某1，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告：张某2，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：阚某1，女，1996年9月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：阚某2，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张某1、张某2与被告阚某1、阚某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，2021年6月7日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张某1、张某2负担。审判员  崔荣涛二〇二一年六月七日书记员  张滨滨
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2034号申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：王子敬，行长。被执行人李传东，男，1974年7月7日出生，汉族，住山东省桓台县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7721号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李传东的银行或其它金融机构的存款472553.63元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二一年六月二日书记员  叶志勤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初536号之十原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告魏思璐名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1085号原告：耿某，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县。委托诉讼代理人：马某（系原告耿某岳父），男，1961年9月3日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县。被告：张某，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。原告耿某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务工资66600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年初至2020年1月，耿某跟随包工头张某在天津市蓟州区项目安装排烟通风管道，工资由张某跟耿某结算，工程结束后，张某支付耿某部分劳务工资，尚欠工资66600元（不含利息），有张某亲手所写欠条、耿某家人和张某通话录音为证。后经蓟州区劳动局及蓟州区住建局多次调解未果。耿某上有常年患病的老人，下有读书、嗷嗷待哺的两个孩子，一家六口人的生活全靠耿某的打工收入来维持，又加之疫情原因，耿某2020年的收入甚微，目前家中经济非常困难，故恳求贵院帮助我们农民工讨回公道，并请求贵院判令被告张某支付所欠原告劳务工资66600元（不含利息），承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被告张某户籍地虽在山东省武城县，但其长期居住在山东省德州市德城区，山东省武城县并非其经常居住地，且双方劳务合同履行地并非山东省武城县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月二十三日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16585号原告：北京汉仪创新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院五区2号楼二层201。法定代表人：谢立群，总经理。委托诉讼代理人：陈滨，男，该公司法务。被告：佛山市啟盛卫生用品有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇科技工业园百业大道38号。法定代表人：关锦添。委托诉讼代理人：马指戈，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李胜，男，该公司员工。原告北京汉仪创新科技股份有限公司与被告佛山市啟盛卫生用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京汉仪创新科技股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告北京汉仪创新科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汉仪创新科技股份有限公司撤诉。案件受理费531元，由原告北京汉仪创新科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执2423号申请执行人：仝志立，男，1972年11月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：董世磊，男，1972年9月21日出生，汉族，现住曹县。本院在执行申请执行人仝志立与被执行人董世磊民间借贷纠纷一案，查明被执行人董世磊逾期至今未履行已发生法律效力的本院（2021）鲁1721民初2001号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董世磊的银行存款20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年六月八日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10440号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：肖某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金47063.06元、拖欠利息224.84元、罚息531.65元、复利10.29元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令肖某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就肖某提供的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令肖某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，平安银行长沙分行与肖某签订了个人担保贷款合同，约定肖某向平安银行长沙分行贷款112000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时肖某将其所有的三菱牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月19日，平安银行长沙分行与肖某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019041999000257_1号个人担保贷款合同，合同约定肖某向平安银行长沙分行贷款112000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（即年利率8.5%），贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某以其名下三菱牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月19日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向肖某发放贷款112000元，截至2021年6月19日，肖某尚欠平安银行长沙分行贷款本金47063.06元，利息330.28元，罚息3268.67元，复利143.55元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；肖某将其购买的三菱牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金47063.06元，利息330.28元，罚息3268.67元，复利143.55元（暂计至2021年6月19日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、肖某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某名下三菱牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，因适用简易程序，减半收取523元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终360号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王后彬（曾用名王海峰），男，汉族，2001年12月19日出生于山东省莒南县，小学文化，无业，住山东省莒南县。因犯盗窃罪于2020年7月24日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2020年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人金永梅，山东创序律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王后彬犯盗窃罪一案，于二○二一年四月二十一日作出（2021）鲁1302刑初518号刑事判决，原审被告人王后彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年12月23日至28日间，被告人王后彬在临沂市兰山区“光头许”包子铺、临沂市人民医院住院部等地作案四次，窃取张某、田国锋等人现金40元，电动自行车一辆、手机六部及黑色羽绒服一件、钱包一个，总计价值4300元。案发后追回电动自行车一辆、手机三部。具体分述如下：1、2020年12月23日2时许，被告人王后彬在临沂市兰山区西“光头许”包子铺，以撬别窗户的方式窃取张某放在配货窗口南侧冰柜上的华为荣耀8及荣耀Ｖ8手机各一部，价值共计700元。案发后手机已变卖。2、2020年12月26日凌晨，被告人王后彬在临沂市兰山区居委245号院内，趁无人之机，窃取王某的黑色金箭牌电动自行车一辆，价值1100元。案发后车辆已追回并发还被害人。3、2020年12月26日凌晨，被告人王后彬在解放路临沂市内，趁病人家属熟睡之机，窃取田国锋ＯＰＰＯＲ15手机一部，骆驼牌黑色羽绒服一件及钱包一个，钱包内有现金40元，被盗手机价值800元；窃取季立中华为Ｐｌａｙ3手机一部，价值600元。案发后追回ＯＰＰＯＲ15手机一部并发还被害人。4、2020年12月28日凌晨，被告人王后彬在临沂市兰山区交会处阿水大杯茶店，趁卷帘门未锁之机，窃取张生超Ｒｅｄｍｉ8Ａ及Ｒｅｄｍｉ7手机各一部，价值1100元。案发后手机已追回并发还被害人。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人张某、王某等人的陈述，提取、辨认笔录，价格认定结论书，被盗手机照片、扣押决定书、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明等书证及被告人王后彬的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王后彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪，部分追回物品已发还被害人；系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王后彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并罚金人民币八千元；责令被告人王后彬分别退赔张某损失700元、季立中损失600元。宣判后，被告人王后彬以“量刑重”为由，提出上诉。其辩护人发表了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王后彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人王后彬及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王后彬有盗窃前科，刑满释放后仍不思悔改，短时间内又盗窃作案，构成累犯，其主观恶性深，改造难度较大，依法应从重处罚。原审法院考虑其具有坦白情节，自愿认罪，部分追回物品已发还被害人等对其判处有期徒刑一年零二个月，并罚金人民币八千元已属在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年六月二十一日书记员  范可馨
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢905号王萍红：申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司与被执行人王萍红的借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2018-9-25作出的（2017）湘01民终8457号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××92特此通知。二〇二一年六月八日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执796号房然然、山东路广圣达食品科技有限公司：本院于2021年05月17日立案执行的房然然与山东路广圣达食品科技有限公司沾劳人仲案字【2021】17号劳动报酬争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5868号     原告：金耀，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。       被告：范国建，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告金耀与被告范国建买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告支付原告鞋底粒子款85000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告范国建因需向原告金耀购买鞋底粒子料。2020年1月22日，双方经结算，被告欠原告货款255000元，被告范国建在欠条上签字确认。后被告仅偿付货款170000元，余款至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告范国建在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金耀货款85000元及自2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计962.50元，由被告范国建负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年六月二十一日     代书记员李袁薇
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保781号解除保全申请人罗胜聪与被申请人李清香民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初5819号之一民事裁定，于2021年6月24日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保781号执保案卷。特此通知二〇二一年六月二十四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：左伟萍，男，1975年6月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告左伟萍信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3069号原告：杨新伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告：杨晓燕，女，1982年1月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。以上二原告共同委托诉讼代理人：唐翠萍，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。被告：潍坊乾龙置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区眉南路1502号九龙城市广场2号楼13。法定代表人：孙爱平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。原告杨新伟、杨晓燕与被告潍坊乾龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新伟、杨晓燕的共同委托诉讼代理人唐翠萍，被告潍坊乾龙置业有限公司委托诉讼代理人厉建桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新伟、杨晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潍坊乾龙置业有限公司支付原告杨新伟、原告杨晓燕迟延办理房屋权属证违约金46267.4元（计算至2020年2月29日），后期违约金计算至取得房屋所有权证书止；2.请求诉讼费由被告潍坊乾龙置业有限公司承担。事实和理由：杨新伟、杨晓燕于2017年1月17日在潍坊乾龙置业有限公司处购得乾龙居小区1号楼1-3层16号商品房。合同约定该房屋于2017年2月28日前交付使用。在商品房交付使用后365日内取得房屋所有权证书。但至今潍坊乾龙置业有限公司未履行办证义务，致使杨新伟、杨晓燕未取得房屋所有权证书。潍坊乾龙置业有限公司辩称，涉案房屋的房屋产权大证本月就能办妥，也能为原告办理房屋产权证书。潍坊乾龙置业有限公司一直申请办理房屋产权大证，但并非潍坊乾龙置业有限公司的原因导致大证一直没办理，不存在违约行为，杨新伟、杨晓燕主张逾期办证违约金没有依据。本院经审理认定事实如下：1、有无合同，合同价款：有，约定价款633766元。2、交房日期：2017年2月28日。3、关于逾期办证的约定：合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、因出卖人原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记，买受人可向政府相关部门投诉并要求出卖人承担相关违约责任直至退房。4、是否办理涉案房屋所在楼宇的不动产权证书：否。本院认为，潍坊乾龙置业有限公司未按照合同约定为杨新伟、杨晓燕办理产权证书，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，本院认为办理涉案房屋所有权证书应由潍坊乾龙置业有限公司与杨新伟、杨晓燕相互配合，潍坊乾龙置业有限公司尚未办理涉案房屋所在楼宇不动产权证书，故违约金计算至涉案房屋所在楼宇办理了不动产权证书并通知杨新伟、杨晓燕办理涉案房屋所有权证书之日止，较为合理。本案中，双方合同中未约定逾期办证违约金，杨新伟、杨晓燕亦未提供证据证明其损失情况。杨新伟、杨晓燕主张违约金以房款总额为基数，自2018年2月28日起按年利率3.65%暂计算至2021年6月10日止，计款75861.7元（633766元*1197天*3.65%/365天），本院依法予以支持；此后的违约金，为了平衡双方当事人的利益，可继续计算至涉案房屋所在楼宇办理了不动产权证书并通知杨新伟、杨晓燕办理涉案房屋所有权证书之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告潍坊乾龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨新伟、杨晓燕逾期办证违约金75861.7元，此后逾期办证违约金以633766元为基数，自2021年6月11日起按照年利率3.65%计算至涉案房屋所在楼宇办理了不动产权证书并通知杨新伟、杨晓燕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告潍坊乾龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨春玉二〇二一年六月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 侯 欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3488号原告：文登区友联食品商行，住所地文登开发区金山路1号。负责人：张红莲，经理。被告：付竹文，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。被告：王小双，女，约40岁，汉族，居民，住威海市环翠区。原告文登区友联食品商行与被告付竹文、王小双分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月16日立案。2021年6月28日，原告文登区友联食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文登区友联食品商行撤诉处理。案件受理费132元，由文登区友联食品商行负担。审 判 员 孙灵俊二〇二一年六月二十八日法官助理 郭翠英书 记 员 李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4094号原告：刘广瑞，男，1984年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：井荣风，北京中盾律师事务所律师。被告：赵增新，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告刘广瑞与被告赵增新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘广瑞的委托诉讼代理人井荣风，被告赵增新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还34万元借款本金；2.被告向原告支付利息（以34万元为基数，按照年利率24%，自2019年2月22日计算至2020年8月19日；以34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告从原告处借款34万元，约定月利率为2.5%。被告收到原告交付的出借款后出具了收条。2020年10月，原告因急需用钱，要求被告还款，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵增新辩称，34万元中的20万元是案外人的借款，是按照月5%的标准计算利息，9万元高利贷利息，之后合计的29万元是按照月息2.5%的标准计算，其中5万元是原告借款的是不含有利息的。20万元借款同意按照国家规定支付利息，9万元同意返还但是本身就是利息，所以不同意再支付利息了。5万元原告主张利息的话，被告也同意支付。诉讼费用被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，赵增新向刘广瑞出具一份《收条》，记载“今收到刘广瑞出借得现金34万元整。”同日，赵增新向刘广瑞出具一份《借条》，记载“今从刘广瑞处借得现金34万元整，月利息2.5%。”庭审中，刘广瑞提交一张《业务凭证》，显示2019年2月22日，刘广瑞从中国农业银行取款25万元。刘广瑞表示25万元是其返还给案外人的款项。庭审中，刘广瑞表示由于当时手里没有钱从案外人借款20万元且谈好了利息，在2019年案外人找原告要钱，原告返还了29万元，所以赵增新才重新打条的，5万元确实没有找赵增新要利息，到了2019年2月22日打条的时候，赵增新也是认可按照2.5%支付利息的。34万元包含9万元的利息，但利息是刘广瑞替赵增新返还给案外人。9万元利息是三方同意的。庭审中询问赵增新，29万元是赵广瑞代替他返还给案外人的吗？赵增新表示，现在相当于都是向刘广瑞借款了。打条之后没有向刘广瑞还款。另查，刘广瑞于2020年11月13日向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述及《借条》《收条》《业务凭证》等证据材料在案佐证。本院认为，刘广瑞与赵增新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按约履行。从双方当事人的陈述可知，刘广瑞主张的涉案借款34万元是由29万元及5万元组成。其中29万元是由20万元借款及9万元利息组成。该29万元是刘广瑞代替赵增新偿还给案外人的。赵增新自认这29万元相当于向刘广瑞的借款。所以在刘广瑞与赵增新之间，形成了一个借款金额为34万元的新的借贷关系，不存在利滚利的问题。双方的借款没有约定还款期限，刘广瑞有权随时主张赵增新还款。在出具借条之后，赵增新未曾还款。故刘广瑞主张赵增新偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵增新于本判决生效之日起七日内返还原告刘广瑞借款本金340000元；二、被告赵增新于本判决生效之日起七日内支付原告刘广瑞以340000元为基数计算的利息（自2019年2月22日计算至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止的利息按照2020年11月13日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赵增新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇二一年六月十七日书记员  王 莹
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2628执95号申请执行人：龙景松，男，1993年3月2日出生，苗族，户籍所在地：锦屏县，现住锦屏县。委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州xx律师事务所律师。被执行人：陈锦元，男，1964年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：徐梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人龙景松与被执行人陈锦元、徐梅民间借贷纠纷一案，按本院（2020）黔2628民初563号民事调解书确认：徐梅、陈锦元应于2020年12月31日前偿还20万元；若被告徐梅、陈锦元未按上述还款期限还款，被告徐梅、陈锦元同意以90万元借款为基数，按照年利率24%计算利息，从2020年5月14日开始计算，直至借款本金和利息90万元偿还完毕之日时止。该判决书生效后，因陈锦元、徐梅未按期履行，龙景松于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案进入执行程序后，本院已对被执行人陈锦元、徐梅采取了如下财产调查措施：一、2021年1月20日，向被执行人陈锦元、徐梅送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其立即偿还龙景松借款本金20万元及利息，并承担申请执行费2900元。二、2021年1月19日至5月24日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商注册登记等情况，经查：被执行人徐梅有银行存款285.79元，已于2021年6月30日进行划拨（用于支付申请执行费）。三、本院在执行被执行人徐梅、陈锦元其他执行案件中查明：1、2020年9月7日，本院将被执行人徐梅、陈锦元下列不动产予以查封：1、位于锦屏县商场（面积xxx平方米、xxx平方米）。（xx市法院首封，本院轮候）。2、被执行人徐梅、陈锦元位于锦屏县（面积xxx平方米，不动产权证书为黔（xxxx）锦屏县不动产证明第xxxxxx号）予以查封，2021年6月10日收到深圳市xxxx房地产资产评估有限公司作出的评估报告，因案外人王买卖,陈买卖提出位于锦屏县的所有权提出执行异议，目前正在执行异议之诉中。3、将被执行人徐梅、陈锦元位于锦屏县xx正大门对面（xx家园）xx超市xx楼（xx家园一幢全二层），面积xxx平方米予以查封，目前正在评估中（未办证、锦屏县法院首封，已于2021年2月25日移送测绘、评估，2021年6月10日收到评估报告，待异议期结束或异议结果出来后依法进行拍卖）。4、2020年10月28日，本院以（2020）黔2628执437号之一执行裁定书将将被执行人陈锦元经营的锦屏县xx大酒店内3层至12层的房间共计61间、二层餐厅、一层酒店大厅、负一楼厨房的配套设施及相关设备（配套设施及相关设备详见查封清单）依法予以查封。5、2020年12月24日，本院以（2020）黔2628执438号之三执行裁定书将被执行人徐梅、陈锦元及徐某某共同经营的三穗县xx大酒店有限责任公司，酒店内的相关设备及财产全部依法予以查封。（该酒店系徐梅、陈锦元租赁三穗县xx局所有的房屋，目前拖欠三穗xx局2019年至今租金）。同时2019年12月6日，王买卖与三穗县xx大酒店有限责任公司法定徐某某签订《承包合同书》将三穗xx大酒店所有场地及设备出租给王买卖，自2019年12月6日至2022年12月5日，租金为每年45万元整。法院已作出执行裁定书扣留2021年租金收入。6、经申请执行人蒙某某等58人提供，被执行人陈锦元与蒙某某、刘某某等58人共同共有位于锦屏县商场（不动产权证号：（xxxx）锦屏县不动产权证xxxxxx号）。2021年3月15日，本院查封被执行人陈锦元与蒙某某、刘某某等58人共同共有的位于锦屏县商场中属于被执行人陈锦元所有的份额。已于2021年6月21日挂网拍卖。四、2021年6月30日，申请执行人龙景松向本院提出申请，以未能发现被执行人徐梅、陈锦元有其他可供执行财产，法院对被执行人徐梅、陈锦元财产正在评估拍卖中，向申请撤回了本次执行，待拍卖或者得款后再恢复执行，同时要求法院拍卖成交或变卖后依法进行分配。通过本次执行程序，申请执行人龙景松已实现的债权为借款及利息为0元，未实现的债权为借款20万元及利息，申请执行费2900元未缴纳。本院认为，该案在执行中，因需拍卖被执行人徐梅、陈锦元财产，待拍卖成交后所得之款再予以分配。现申请执行人自愿撤回执行申请，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执95号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡先锋审 判 员 龙本坤审 判 员 周 梅二〇二一年六月三十日法官助理 周小玲书 记 员 王唯林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10550号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：汤明。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告汤明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告汤明经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤明偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金260469.01元、拖欠利息19565.94元、罚息1634.01元、复利902.95元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令汤明支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就汤明提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号111XX53）享有担保物权；4、判令汤明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，平安银行长沙分行与汤明签订了个人担保贷款合同，约定汤明向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汤明将其所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汤明未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。汤明未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年4月6日，平安银行长沙分行与汤明签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020040699002105_1号个人担保贷款合同，合同约定汤明向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1395个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，汤明未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汤明违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汤明赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汤明以其名下梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号111XX53）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年4月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年4月7日，平安银行股份有限公司向汤明发放贷款300000元，截至2021年6月22日，汤明尚欠平安银行长沙分行贷款本金260469.01元，利息29767.5元，罚息4635.67元，复利2564.77元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与汤明签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汤明未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汤明立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汤明将其购买的梅赛德斯-奔驰牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汤明应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汤明支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、汤明于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金260469.01元，利息29767.5元，罚息4635.67元，复利2564.77元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、汤明于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汤明名下梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号湘AXX，发动机号111XX53）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，因适用简易程序，减半收取2784元，由汤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1416号原告：洛阳绿鹏农业开发有限公司（以下简称“绿鹏公司”），住所地：孟津县朝阳镇游王村。法定代表人：畅远博，任经理。委托诉讼代理人：高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：苏瑜，男，汉族，1997年6月17日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱一波，河南天豫律师事务所律师，特别授权。第三人：朱海涛，男，汉族，1989年11月28日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：韩兵辉，男，汉族，1989年6月9日出生，住河南省孟津县。第三人：朱二宝，男，汉族，1990年8月19日出生，住河南省洛宁县。第三人：翁凯迪，男，汉族，1991年7月18日出生，住河南省孟津县。原告绿鹏公司诉被告苏瑜、第三人朱海涛、韩兵辉、朱二宝、翁凯迪房屋租赁合同纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年4月29日立案，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，被告苏瑜撤回申请追加第三人韩兵辉，未违反法律规定，本院予以准许。原告绿鹏公司委托诉讼代理人高万山、被告苏瑜及其委托诉讼代理人朱一波、第三人朱海涛委托诉讼代理人王**、第三人朱二宝、翁凯迪到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告绿鹏公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原被告签订的房屋租赁合同关系；二、判令被告立即将拖欠原告的租赁费151520元给付原告，并判被告按拖欠额的10%给付原告违约金15152元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年4月24日签订《桂城小区店铺租赁合同》一份，约定原告将位于孟津县城桂城小区南大门西侧第6号上下层的229平方米的商铺出租给被告经营，被告按每年109920元给原告交付租金。合同签订后，原告按约将商铺交给被告，被告承租后却不按月交付租金，截至2021年3月29日，被告共欠原告租金151520元未付，原告多次催要均无结果。被告的行为严重违反了诚实信用原则，构成严重违约，故原告请求人民法院判决解除双方之间的房屋租赁合同关系，并判被告承担给付原告拖欠的租金和给付原告违约金的民事责任，以维护原告的合法权益。被告苏瑜辩称，签订合同时已向原告支付50000元租金及其10000元押金，被告租赁该房屋代表5位合伙人租赁的，租赁该房屋是用于5位合伙人成立的孟津县同桌的你餐饮店，应当由5位合伙人承担共同偿还责任。第三人朱海涛辩称，原告起诉与我无关，我不是合同相对人。第三人朱二宝辩称，我不是合伙人，房屋也不是我租赁的。第三人翁凯迪辩称，我不是合伙人，房屋也不是我租赁的。审理查明，同桌的你餐饮店于2019年4月30日注册成立，营业执照上登记的经营者为被告苏瑜，第三人朱海涛系同桌的你餐饮店实际经营者。2019年4月24日，原告绿鹏公司与被告苏瑜签订《桂城小区店铺租赁合同》，约定：被告苏瑜租用原告位于孟津县房屋用于经营餐饮，租赁期限2019年4月24日至2021年5月23日，其中2019年4月24日至2019年5月23日是免租期，租金为109920元／月，每年结清一次，租期内下年度租金必须在签本合同日期前交纳。被告需向原告交押金10000元，合同期满后，如果被告方没有违约等事项，原告将押金退还被告。被告逾期未付清租金的，原告可以终止合同，收回房屋。合同签订后，被告苏瑜支付了50000元租金及其10000元押金。第一年租金尚欠59920元，原告多次催要未果，故诉至本院要求被告苏瑜给付租金及违约金。另查明，2019年，被告苏瑜与第三人朱海涛、翁凯迪、案外人韩兵辉签订《散伙协议》，其上由被告苏瑜、第三人朱海涛、翁凯迪签名捺手印，可以证明被告苏瑜、第三人朱海涛、翁凯迪三人系合伙关系。本院认为，原告绿鹏公司要求解除与被告苏瑜房屋租赁合同关系，符合法律规定和双方当事人约定解除条件，故原告该项诉讼请求本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供租赁房屋，被告应当及时支付租金，根据合同约定，被告应当于2019年4月24日签订合同时一次性交付一年租金109920元，但被告仅交付50000元租金，第一年租金尚欠59920元，其后再未支付过租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，逾期未付清租金的，原告可以终止合同，被告从合同签订日2019年4月24日起即欠付第一年租金，故原告自2019年4月24日开始已享有合同解除权，且原告对其享有该权利应明知。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。”，原告绿鹏公司在明知被告苏瑜已实际违约且以行为表明其可能将不再履行合同时，即使选择继续履行，等待被告履约，也不应超过商业上的合理时间。但在长达二年有余的时间内，被告未支付租金且未继续经营，直至2021年提起诉讼，始终未采取解除合同，将房屋另行出租等措施，其行为既违背了减损规则，也违背了诚实信用原则。在第一年租赁期满后，酌定应当给予被告苏瑜半年的期限，作为其等待被告苏瑜履约的合理期间，即原告可向被告苏瑜主张一年半的租金，剩余租金损失由原告自行承担。故租金数额计算为114880元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方没有约定，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称应当将10000元押金冲抵租赁费，本院认为，根据合同约定，合同期满，如果被告没有违约等事项，原告将押金退还被告，本案中，被告未按照合同约定及时交纳租金已造成根本性违约，故被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故第三人朱海涛、翁凯迪应当对上述债务承担连带清偿责任，其辩称不是合同相对人不应当承担连带责任的意见，本院不予采纳。第三人翁凯迪系完全民事行为能力人，在《散伙协议》上签字是其真实意思表示，《散伙协议》内容清楚明了，可以证明翁凯迪是“同桌的你”餐饮店合伙人，故其辩称在《散伙协议》上签字是作为见证人，是把钱借给朱海涛的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十一条、第五百九十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告洛阳绿鹏农业开发有限公司与被告苏瑜于2019年4月24日签订的《桂城小区店铺租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告苏瑜于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳绿鹏农业开发有限公司租赁费114880元；三、第三人朱海涛、翁凯迪对上述债务承担连带清偿责任。如被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由原告洛阳绿鹏农业开发有限公司承担560元、被告苏瑜、第三人朱海涛、翁凯迪承担1260元。限被告、第三人自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年六月七日书记员  倪晓琳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初2561号之一原告：陈某,男,1970年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。被告：葛某，女，1970年4月25日出生，沭阳县人，住沭阳县七雄街道七雄居委会陈庄组31号，现住南京市栖霞区。委托代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。原告陈某诉被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告向本院提出诉讼请求:依法分割原、被告夫妻共同财产：（1）被告银行卡中存款625924.57元；（2）苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆货车自2019年至今营运净收入300000元。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，后因矛盾激化，于2020年6月2日解除婚姻关系。原、被告离婚前，被告在原告不知情的情况下将625924.57元夫妻共同存款转移，并一直占有使用案涉两辆货车，产生的营运收入拒不分割给原告，原告无奈遂提起本次诉讼。被告在答辩期内向本院提出管辖异议，称其自1999年起一直在江苏省南京市工作、生活，至今已二十余年。自2015年12月起被告一直居住在南京市栖霞区，故经常居住地为南京市栖霞区，请求将该案移送至南京市栖霞区人民法院审理。经查，被告葛某户籍地址为江苏省沭阳县七雄街道七雄居委会。原、被告婚后在南京市居住生活多年，2015年原、被告在南京市鼓楼区申领居住证，后居住于南京市栖霞区。至原告本次诉讼，被告已在南京市栖霞区连续居住超过一年，现仍在该区居住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告户籍地虽为江苏省沭阳县，但被告已离开本地多年，现被告经常居住地为江苏省南京市栖霞区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案依法应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 黄 琳二〇二一年六月一日书记员 吴 艳书记员 葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初282号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人倪文建，男，1971年8月21日出生，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市雨湖区昭潭街道。因饮酒后驾驶机动车，2015年12月15日被罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月14日被取保候审。2021年6月16日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人倪文建犯危险驾驶罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人倪文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2021年4月10日OO时许，被告人倪文建饮酒后驾驶车牌号为湘C9XXXX的普通两轮摩托车沿湘潭市岳塘区建设中路，由南往北方向行驶，至东湖路口地段时被执勤民警当场查获，民警现场对倪文建进行了呼出气体酒精含量测试，结果为93mg/100ml。后民警委托医护人员依法提取倪文建血液样本备检。 经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被告人倪文建的血液中酒精含量为122.75mg/100ml。 被告人倪文建到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人倪文建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪文建曾因酒后驾驶动机动车受过行政处罚，系坦白且自愿认罪认罚。建议判处被告人倪文建拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。 本院认为，被告人倪文建醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪文建曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人倪文建到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人倪文建犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人倪文建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭曲艳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 潘晶莹 书 记 员 裴千榕
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1702号被执行人：徐长华，男，1971年9月3日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人与被执行人徐长华罚金一案，该案(2019)苏0214刑初178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐长华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐长华银行存款人民币10000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年六月九日书记员  吴梦炎
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书        （2021）浙0381执恢1817号     申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江瑞安农村合作银行飞云支行），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码773121154。     法定代表人:王光领。     被执行人:林子明，男，1954年4月4日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:苏立宽，男，1971年8月31日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林子明、苏立宽金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林子明、苏立宽已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢1817号[（2012）温瑞执民字第2630号、（2021）浙0381执恢1350号]案件执行完毕。                二〇二一年六月八日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初3874号原告：郭振龙，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码xxx。法定代表人：郭凤林，村主任。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告郭振龙与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郭振龙于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振龙的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭振龙撤诉。案件受理费五百二十五元，减半收取计二百六十二元五角，由原告郭振龙负担（已交纳）。审 判 员 曹**勇二〇二一年六月二十一日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15610号原告：李苏科，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：吴笑磊，男，1983年8月10日出生，汉族。原告李苏科与被告吴笑磊追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年5月25日立案。2021年5月31日，李苏科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李苏科撤诉处理。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月二十一日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执249号之一申请执行人：罗爱红，女，1952年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：丁修明，男，1972年4月12日生，汉族，住博山区。罗爱红与丁修明交通事故责任纠纷案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0303民初1487号民事判决。判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告罗爱红医疗费1万元（已支付）、护理费8880元、交通费280元、鉴定费2900元、财产损失2000元；二、被告丁修明于本判决生效后十日内赔偿原告罗爱红医疗费12900.01元、住院伙食补助费420元、营养费1800元；三、被告丁修明为原告垫付的1500元，应从上述赔偿款予以扣减。案件受理费362元，由被告丁修明承担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告罗爱红申请执行。本院于2021年1月19日立案受理，本案系首执，执行标的13982.01元。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过申请人提供的被执行人联系方式以12368短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人拒不到庭，亦未申报财产。2、2021年1月19日、4月28日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有少部分银行存款。3、2021年5月11日，本院按规定将被执行人丁修明上全国限高网，限制其高消费并电话通知本人。4、2021年6月24日，本院给被执行人送达裁定书。5、2021年6月26日，本院短信通知被执行人丁修明已被上全国限高网，限制高消费。6、2021年6月26日，本院在与申请人电话沟通的基础上，以短信方式告知申请人罗爱红本院决定终结本次执行程序。法院已穷尽措施，申请人亦不能提供财产线索，按规定终结本次执行程序。待发现线索后，再行恢复执行直到执行完毕。本案执行标的13982.010元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  安 丽二０二一年六月二十六日书记员  李笑笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10617号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：夏某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金45328.1元、拖欠利息4059元、罚息880.07元、复利262.85元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令夏某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就夏某某提供的抵押物思威牌小型普通客车（车牌号湘A***83，发动机号10***92）享有担保物权；4、判令夏某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，平安银行长沙分行与夏某某签订了个人担保贷款合同，约定夏某某向平安银行长沙分行贷款80000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时夏某某将其所有的思威牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，夏某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。夏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年2月16日，平安银行长沙分行与夏某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019021699000793_1号个人担保贷款合同，合同约定夏某某向平安银行长沙分行贷款80000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，夏某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如夏某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张夏某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;夏某某以其名下思威牌小型普通客车（车牌号湘A***83，发动机号10***92）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年2月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年2月18日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向夏某某发放贷款80000元，截至2021年6月21日，夏某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金45328.1元，利息5277.08元，罚息2063.34元，复利623.04元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与夏某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，夏某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求夏某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；夏某某将其购买的思威牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，夏某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求夏某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、夏某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金45328.1元，利息5277.08元，罚息2063.34元，复利623.04元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、夏某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对夏某某名下思威牌小型普通客车（车牌号湘A***83，发动机号10***92）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，因适用简易程序，减半收取557元，由夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11121号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：楚某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告楚某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告楚某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令楚某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金121178.32元、拖欠利息17774.08元、罚息3915.76元、复利2236.65元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令楚某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就楚某提供的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号湘B7***9，发动机号HB***06）享有担保物权；4、判令楚某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，平安银行长沙分行与楚某签订了个人担保贷款合同，约定楚某向平安银行长沙分行贷款136000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时楚某将其所有的北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，楚某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。楚某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月31日，平安银行长沙分行与楚某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019122899003806_1号个人担保贷款合同，合同约定楚某向平安银行长沙分行贷款136000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，楚某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如楚某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张楚某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;楚某以其名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘B7***9，发动机号HB***06）为上述贷款提供抵押担保，并于办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月1日，平安银行股份有限公司向楚某发放贷款136000元，截至2021年6月21日，楚某尚欠平安银行长沙分行贷款本金121178.32元，利息19316.96元，罚息4896.13元，复利2791.48元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与楚某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，楚某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求楚某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；楚某将其购买的北京现代牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，楚某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求楚某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楚某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金121178.32元，利息19316.96元，罚息4896.13元，复利2791.48元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、楚某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对楚某名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘B7***9，发动机号HB***06）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，因适用简易程序，减半收取1621元，由楚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0523民初723号之二 原告：蔡海琳，女，2000年10月15日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所律师。 被告：唐权广，男，1985年11月16日出生，汉族，住邵阳县。 被告：曾丽芳，女，1988年5月14日出生，汉族，住邵阳县。 第三人：蔡目兴，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告蔡海琳与被告唐权广、曾丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡海琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金140000元；2、请求判令两被告向原告支付借款利息人民币18488.56元（以年利率18%为计收标准，从2020年5月13日起暂计至2020年8月19日的借款利息为6930元；以年利率15.4%为计收标准，自2020年8月20日起暂计至2021年2月28日的借款利息为11558.56元；自2021年3月1日起至被告实际还清之日止的借款利息由人民法院按年利率15.4%的标准依法判决）。事实与理由：第三人蔡目兴与被告夫妇是多年的朋友，2019年12月，两被告因急需用钱找到第三人借款，第三人没有钱，出于帮朋友的想法，就将自己名下可用额度为15万元的一张银行信用卡借给两被告周转，并告诉两被告要按照信用卡要求的时间按时还款。当信用卡还款期限到期时，两被告只偿还部分款项，还有140000元未归还，考虑到个人征信，为尽快偿还信用卡款项，第三人找到两被告协商，后第三人建议两被告向第三人的女儿即原告蔡海琳借款用于还信用卡，原告同意向两被告借款140000元，被告并出具了借据，约定了还款期限为半年，借款利率为月息1分5厘。现还款期限已届满，经原告多次催收两被告未向原告偿还借款。故向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告曾丽芳答辩称:被告长期居住地在广东省深圳市宝安区（附深圳市公安镇南派出所出具的《深圳经济特区居住登记查询单》），依据民诉法的相关规定，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为：被告曾丽芳自2014年起长期居住地在广东省深圳市宝安区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系借款合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告长期居住地在广东省深圳市宝安区，故本案依法由广东省深圳市宝安区人民法院管辖为宜，被告曾丽芳提出的管辖异议申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年六月十六日 法官助理隆雪华 书记员周磊
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1687号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。         法定代表人：聂建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆若亚方舟娱乐城，个人独资企业，住所地重庆市巴南区箭河路2号帝豪南城国际1#2#裙房第负二层，统一社会信用代码91500113091215284Y。负责人：钟伟。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆若亚方舟娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。         法定代表人：闫建文，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆若亚方舟娱乐城，个人独资企业，经营场所重庆市巴南区箭河路2号帝豪南城国际1#2#裙房第负二层，统一社会信用代码91500113091215284Y。投资人：钟伟。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆若亚方舟娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢135号申请执行人：陈顺峰，男，1983年4月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨小芹，女，1970年4月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘强，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：江苏逸夏果园有限公司，统一社会信用代码91321203595557405Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘敏。被执行人：泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司，统一社会信用代码91321202776872535Y，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘强,该公司总经理。关于陈顺峰与刘敏、杨小芹、刘强、江苏逸夏果园有限公司、泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)苏1291民初1642号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘敏、杨小芹、刘强、江苏逸夏果园有限公司、泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘敏、杨小芹、刘强、江苏逸夏果园有限公司、泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司的银行存款2446600元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十六日书记员  田金花
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1463号申请执行人：焦杨，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人焦杨诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2524号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执800号徐永刚、栗彩萍：申请执行人王慧飞与被执行人徐永刚、栗彩萍民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出的（2021）陕0822民初13号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐永刚、栗彩萍未主动履行该判决书确定的义务，申请执行王慧飞向本院申请执行，请求被执行人给付贷款本金向申请执行人偿还借款本金35万元,负担案件受理费3275元、保全费1434元、执行费5150元,本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人王慧飞给付借款本金35万元,负担案件受理费3275元、保全费1434元、执行费5150元。本院在执行过程中依法冻结被执行人徐永刚、栗彩萍的存款账户,并扣划了徐永刚191048.65元存款、栗彩萍42610.35元存款；依法冻结了被执行人徐永刚在榆林市住房公积金管理中心的账户并扣划了126200元存款。现被执行人已将确定的到期债务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院((2021)陕0822执800号执行案件执行完毕，于2021年6月08日结案。二〇二一年六月八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2835号原告：王休明，男,1948年8月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：倪前广，男,1981年10月30日出生，住泗阳县。被告：张同成，男,1981年9月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李光成，男，1969年3月2日出生，住泗阳县。被告：刘俊，女,1982年12月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李光成，男，1969年3月2日出生，身份证号码320825196903025317住址：江苏省泗阳县。被告：王迁，男,1989年11月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李光成，男，1969年3月2日出生，住江苏省泗阳县。原告王休明与被告倪前广、张同成、刘俊、王迁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序由审判员孙建军独任审判，于2021年5月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王休明及其委托诉讼代理人赵玖英和被告倪前广及被告张同成、刘俊、王迁的共同委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王休明向本院提出诉讼请求：1.被告倪前广偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2.被告张同成、刘俊、王迁对上述本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告倪前广向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，由被告张同成、刘俊、王迁提供担保。原告当天从泗阳农商行取款50000元交付给被告倪前广。后被告倪前广按年利率24%向原告支付利息至2014年9月10日。后四被告未向原告偿还该款。被告倪前广辩称，借款属实但已还清款项。被告张同成、刘俊、王迁共同辩称，三被告是见证人，不是担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告倪前广借到原告款50000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到王亚军现金伍万圆，50000元，月息2.5%，借款人：倪前广，2013年6.9日。被告张同成、王迁、刘俊在该借条下方签名。原告在该借条下方被告张同成、王迁、刘俊三人签名处的前面写上：同意连带担保签名：。2015年5月28日，原告向被告倪前广出具收据一张，该收据载明：今收到倪前广现金伍万元50000元，王休明，2015.5.28号，利息本金全部结清。胡西武在该收据上签名见证。同日，李光成与原告签订《徐渡小区买卖合同》一份，主要约定：原告以150000元的价格购买李光成的位于泗阳县。胡西武在该合同上签名见证。2016年2月28日，原告与张玉柱签订《徐渡小区买卖合同》一份，主约约定：原告将其与李光成所签订合同中的上述房屋作价80000元卖给张玉柱。2021年2月左右，原告向被告倪前广催要案涉借款未果，遂诉至本院。本案争议焦点：被告倪前广是否已还清本案借款。原告主张，其向被告倪前广出具的50000元结清收据，是因被告倪前广向其承诺将案涉徐渡小区的房屋以150000元价格卖给被告倪前广的叔叔，原告答应以本案借款50000元本息作为好处费。但实际上，被告倪前广的叔叔一直没有购买上述徐渡小区的房屋，被告倪前广也没有给原告钱，所以本案借款没有还清。被告辩称已还清本案借款。本院认为，被告提供相应证据证明其还款主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，被告倪前广向本院提供了原告于2015年5月28日书写的收据，并注明利息本金全部结清，故原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。原告解释其向被告倪前广出具的上述收据，是支付其卖房好处费，因被告倪前广否认，原告亦未能提供证据证明，且即使按原告所述，原告于2016年2月将上述房屋自行卖给张玉柱后，按照常理和交易习惯，原告即应当向被告倪前广索要上述收据和本案借款，但时隔近5年之久的2021年1月，原告才开始向被告倪前广索要案涉借款，原告对此又不能作出合理解释。故本院对原告的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王休明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王休明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建军二〇二一年六月七日法官助理 赵贝军书 记 员 李婷婷附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执321号之二申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈国杰，男，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国杰金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月8日向被执人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈国杰在工商银行账户上的存款1587.94元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月二十六日书记员  黄玉惠