上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5645号原告：沈某1。委托诉讼代理人：李钦伟。被告：沈某2。被告：沈某3。原告沈某1诉被告沈某2、被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈某1及委托诉讼代理人李钦伟、被告沈某2、被告沈某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法继承并分割被继承人沈道生的遗产、以及丧葬费、人情费，由被告沈某2支付原告28,286.18元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告系被继承人沈道生的子女，沈道生于2020年12月28日死亡，沈道生的妻子即原、被告的母亲黄道英于1995年去世，沈道生的父亲沈保书逝世于2000年，沈道生的母亲俞大宝逝世于1976年。原、被告就沈道生的遗产未达成一致意见，故起诉法院，望判如所请。被告沈某2辩称，父亲遗留的存款总计为27,625.43元，人情收了22,440元，丧葬费25,160元，这些钱已经花费在办丧事上了，目前没有钱可以分割。父亲能够干活的时候住在原告处，到父亲干不动活的时候，原告提出要轮流住，在原告处住了不到一年，原告要求父亲住敬老院，被告考虑到父亲住在家里照顾方便，于是让父亲一直住在被告家，直至父亲过世。故被告认为原告没有尽赡养义务，原告没有继承权。被告沈某3辩称，念在亲情份上，愿意放弃继承父亲遗产的权利，归原告沈某1、被告沈某2所有。经审理查明，原、被告系被继承人沈道生的子女，沈道生于2020年12月28日死亡，沈道生的妻子即原、被告的母亲黄道英于1995年去世，黄道英的父母均先于黄道英死亡。沈道生的父亲沈保书逝世于2000年，沈道生的母亲俞大宝逝世于1976年。沈道生生前与被告沈某2居住在一起。沈道生死亡后丧葬补助费为25,160元。需要说明的是：沈道生上海农商银行(帐户为XXXXXXXXXXXXXXXXX)2021年1月19日及2021年1月25日发放的养老金2,312.2元及节日补助费750元，合计3,062.2元应为社保局提前发放给沈道生的养老金及节日补助费。沈道生遗产：在被告沈某2处现金27,625.43元(其中包括沈某2于2020年12月27日在沈道生上海农商银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX内取出的4,600元及余额62.43元、沈道生上海农商银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX至2021年1月5日的余额563元)。沈某2自认收到人情费总计22,440元。被告沈某3自愿放弃继承沈道生遗产的权利。以上事实，由原、被告身份资料、证明材料、被告沈某2提交的终止养老关系核定表、病历卡及医保卡、办理丧事费用清单及发票若干、情况说明、银行查询清单、询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，依据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被告沈某2认为原告没有尽赡养义务，因此没有继承权，但并没有提交相关证据予以证实原告有法律规定的丧失继承权的行为。沈道生、黄道英的父母均先于沈道生、黄道英死亡，本案原、被告为沈道生、黄道英的子女，均为被继承人沈道生的合法继承人。法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。沈道生没有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案按照法定继承办理。被告沈某3自愿放弃继承沈道生遗产的权利，其应得份额归原告沈某1、被告沈某2各半所有。关于被告沈某2提交的用于办丧事的费用金额，本院认为，沈道生生前与沈某2一起居住，沈道生的丧事操办以农村自办酒席的形式，由沈某2操办为主，其提交的相关凭证中有发票、送货单等，其中有一部分为手写凭证，有一些为金山农村办丧事特有的“吹打”、“祭祀”活动的支出，其记账方式不象正规的酒家可以出具发票，所以结合农村办丧事的这些特点，计算丧事费用如果按照原告主张的只以发票为准的方法有失偏颇，不尽合理。现沈某2提交的有日期记载的相关证据能够证实其为沈道生操办丧事的事实，其中用于办酒席的金额为28,203元、其他费用(包括“吹打”、“祭祀”)为5,200元，用于操办丧事消耗电费本院酌定为100元，以上总计费用为33,503元。关于沈道生死亡后的丧葬补助费，是政府对死亡人员办理丧事的补贴；关于人情费，是死者亲属、好友对死者表示的精神抚慰，就丧葬补助费及人情费性质而言，以上两项并非死者的遗产。为了避免双方当事人今后产生纠纷，原告主张的丧葬补助费及人情费在本案中一并处理。沈道生的丧葬补助费及人情费均由沈某2收取，两项金额为47,600元，加上在沈某2处沈道生的遗产27,625.43元，总计为75,225.43元，扣除办理丧事费用由沈某2支出的33,503元，两者相抵后，剩余41,722.43元，因被告沈某3放弃了继承的权利，故由原告沈某1与被告沈某2各继承50%，即被告沈某2尚应支付原告沈某120,861.22元。原告还坚持认为，沈道生比较节俭，生前应有较多存款。对此，本院认为，沈道生生前靠养老金生活，养老金起初只有一千多元，后来增加至三千元左右，沈道生主要靠这些养老金保障其基本的生活费、医药费及日常开支。诉讼中原告并没有提交其他相关证据来证实其主张的沈道生的遗产情况，故本院只能依据现有证据确认沈道生的遗产金额。原、被告为亲兄弟关系，双方均应注重家庭和睦，遵循诚信原则，应以发扬中华传统美德为风尚，秉持“仁爱之心”、“互相谦让”等公序良俗为原则，这样才更有利于本案纠纷的解决，构建和谐社会。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈某2于本判决生效之日起十日内支付原告沈某1遗产分割款20,861.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取254元，由原告负担67元，由被告沈某2负担187元，被告沈某2所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二一年六月三十日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权；（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。