山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2310号上诉人（原审被告）：山东宝龙实业发展有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场B1-2016室。法定代表人：许健康，总经理。委托诉讼代理人：孙波，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：陈晓鹏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂萍，女，1966年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。上诉人山东宝龙实业发展有限公司（以下简称宝龙公司）因与被上诉人张桂萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝龙公司上诉请求：一、判决撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年12月3日，案外人朱承华与上诉人签订《商品房买卖合同》，约定买受人朱承华向上诉人购买位于泰山区房。合同签订后，上诉人为朱承华在泰安市泰山区房管局办理了该房屋的买卖合同备案手续。2020年1月14日，被上诉人向泰安市泰山区人民法院民事诉讼，要求确认案涉房屋系顶名购买，实际购买人为被上诉人，被上诉人与上诉人商品房买卖合同成立并有效。泰山区法院经审理后做出判决，支持了被上诉人的诉讼请求。判决做出后，双方均未提起上诉，但因被上诉人未在诉讼中请求法院判令解除上诉人与朱承华签订的房屋买卖合同，泰安市泰山区房管局拒绝注销朱承华的房屋买卖合同备案，被上诉人因此无法办理房屋买卖合同备案和产权登记手续。2021年2月3日，被上诉人再次向泰山区法院提起诉讼，请求法院判决确认案涉房屋归被上诉人所有，并判令上诉人立即协助被上诉人办理产权登记手续并承担相关的费用。2021年3月19日，春山区人民法院做出（2021）鲁0902民初976号民事判决，判决上诉人于本判决生效之日起十日内协助被上诉人办理案涉房屋的不动产登记手续，驳回被上诉人的其他诉讼请求。针对上述判决，上诉人认为该判决的判决内容无法执行，且上诉人对此并无过错，具体理由如下：案涉房屋在上诉人与朱承华签订《商品房买卖合同》后已经在泰安市泰山区房管局办理了买卖合同备案手续。被上诉人如要办理房屋的不动产登记手续，首先需要在泰安市泰山区房管局办理原买卖合同备案的注销手续。根据《泰安市商品房买卖合同备案管理办法》第四章第十条第二款规定：“商品房买卖合同经人民法院或仲裁机构的生效法律文书确定合同无效或终止履行、解除合同的，买卖当事人其中一方可持生效的法律文书，申请办理商品房买卖合同备案的注销手续。”基于此，被上诉人只有持确定上诉人与朱承华签订的《商品房买卖合同》无效或终止履行、解除合同的生效法律文书方可办理房屋买卖合同备案的注销手续。而在（2021）鲁0902民初976号民事判决中并无此等内容，故无法办理合同各案的注销手续。在不能办理原合同备案注销手续的情况下，被上诉人无法办理案涉房屋的合同备案手续，进而亦无法办理该房屋的产权登记手续，最终导致判决无法执行。因此，是由于泰安区法院做出的判决内容与相关规定要求的内容不符，因此无法执行。判决做出后，上诉人多次与泰安市泰山区不动产登记中心、房管局沟通，希望为被上诉人办理案涉房屋的产权登记手续，但均因判决内容不符合相关规定而被拒绝。因此，该判决无法执行并不是上诉人的任何过错导致，也不是由于上诉人拒绝配合执行，且上诉人没有任何办法解决这一问题。但是，判决无法执行却可能导致上诉人被列为失信被执行人，给上诉人造成巨大损失。综上，特请求贵院查明事实，将本案发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。张桂萍辩称，一审判决适用法律正确，事实认定清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张桂萍向一审法院起诉请求：1．请求人民法院确认位于泰安市泰山区不动产所有权归原告所有，并判令被告立即协助原告办理产权登记手续并承担相关的费用。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月3日，案外人朱承华与被告宝龙公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人朱承华向出卖人宝龙公司购买位于泰山区房，该商品房建筑面积238.55平方米，其中套内建筑面积226.15平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.4平方米，按该套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5071元，付款方式按揭付款，买受人应于2007年12月3日前向出卖人支付购房款346710元，其余房款800000元由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。2020年1月14日，原告向一审法院提起民事诉讼，要求依法确认位于宝龙国际社区56幢103号房屋系顶名购买，实际购买人为张桂萍，张桂萍与山东宝龙实业发展有限公司商品房买卖合同成立并有效，一审法院经审理后作出（2020）鲁0902民初318号民事判决书，认定涉案房屋先是由原告购买，因无法办理按揭贷款才借朱承华之名签订《商品房买卖合同》，被告宝龙公司在与朱承华签订《商品房买卖合同》后未向朱承华收取首付款，仅是将原告支付的首付款更换收据至朱承华名下。虽然原告与被告宝龙公司之间未签订商品房买卖合同，但原告与被告宝龙公司之间形成了事实上的商品房买卖合同关系，买卖合同成立，且双方的买卖合同有效。故一审法院判决位于泰山区房屋系顶名购买，实际购买人为原告张桂萍，原告张桂萍与被告山东宝龙实业发展有限公司之间的商品房买卖合同成立，且双方的买卖合同有效。判决作出后，双方均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。另查明，原告已支付完毕所有的购房款，涉案房屋现已具备过户登记条件。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项中要求被告承担相关的费用系指房产部门办理不动产登记时需收取的印花税等相关费用。对于该主张，原告未提交证据证实双方之间有关于被告承担不动产登记手续费用的约定。一审法院认为，一审法院作出的（2020）鲁0902民初318号民事判决书判决位于泰山区房屋系顶名购买，实际购买人为原告张桂萍，原告张桂萍与被告山东宝龙实业发展有限公司之间的商品房买卖合同成立，且双方的买卖合同有效。因双方均未提起上诉，故该判决已发生法律效力，原、被告应按照《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务，因原告已将涉案房屋的购房款支付完毕，被告作为合同的相对方应协助原告办理涉案房屋的过户登记事项，一审法院对原告要求被告协助其办理不动产登记手续的诉讼请求予以支持。因原告未提交证据证实双方之间有关于被告应承担不动产登记手续费用的约定，故对原告要求被告承担与过户有关的费用的诉讼请求一审法院不予支持。被告提出的涉案房屋未能办理过户登记的原因系原告在（2020）鲁0902民初318号民事判决中未请求法院判决撤销其与案外人朱承华之间的房屋买卖合同的主张无事实及法律依据，一审法院不予采信。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告之间房屋买卖的事实虽然成立，但双方之间对于房屋买卖的约定仅对原、被告双方具有约束力，不能产生直接设立物权的法律效力，因此，原告并不享有诉争房产的物权。故，对于原告主张确认涉案房产归其所有的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告山东宝龙实业发展有限公司于一审判决生效之日起十日内协助原告张桂萍办理位于泰安市泰山区房屋的不动产登记手续；二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东宝龙实业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山东省泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初318号民事判决书因张桂萍与宝龙公司均未上诉已发生法律效力，该判决认定张桂萍系涉案房产的实际购买人，张桂萍与宝龙公司之间的《商品房买卖合同》成立且有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。张桂萍已将涉案房屋的购房款支付完毕，宝龙公司应当协助张桂萍办理涉案房屋的过户登记事项，因此，一审法院据此对张桂萍要求宝龙公司协助其办理不动产登记手续的诉讼请求予以支持，并无不当，应予维持。宝龙公司关于上述判决内容无法执行且其对此并无过错的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宝龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由山东宝龙实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月二十二日书记员 袁 琳