广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5280号上诉人（原审原告）：吴序辉，男，1965年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东世港律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市尚佳物业发展有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务大街3号首层、二层（市场地址：黄石西路马务大街3号首层广州市马务商业中心）。法定代表人：李志华。上诉人（原审被告）：苏浩东，男，1971年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志华，女，1975年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。原审被告：李洁欣，女，1988月5月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人吴序辉因与上诉人广州市尚佳物业发展有限公司（以下简称尚佳公司）、苏浩东，被上诉人李志华，原审被告李洁欣租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人吴序辉的委托诉讼代理人余乔慧、刘阳，上诉人尚佳公司、苏浩东与被上诉人李志华的共同委托诉讼代理人黄兆强、王炜越到庭参加诉讼，原审被告李洁欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴序辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判尚佳公司、苏浩东、李志华向吴序辉支付拖欠的房屋占有使用费3819500元（包括2014年12月前房屋占有使用费欠款剩余部分及2019年11月至2020年6月未足额支付的房屋占有使用费）；2.尚佳公司、苏浩东、李志华承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院将每月增加的5万元认定为尚佳公司、苏浩东及李志华提前偿还2014年前欠款，与实际不符，也不合逻辑。通过比较原《租赁合同》与《承诺书》书面内容可知，尚佳公司、苏浩东与李志华每月实际支付租金仍低于原《租赁合同》所约定租金，这已经给予了尚佳公司、苏浩东及李志华优惠，吴序辉没必要也不会同意另给予5万元的巨额优惠。且若按照尚佳公司、苏浩东及李志华所称，2015年每月租金仅300000元，其甚至更低于5年前即2011年双方签订合同时的租金324824元，有违常理，更不符合租赁市场租金每年递增的规律。就2014年前欠款，《承诺书》中仅要求尚佳公司、苏浩东及李志华自2016年至2020年每月还2万，且2015年不需要还欠款。但2015年时，尚佳公司、苏浩东及李志华就已经按增加5万元的租金标准在支付每月租金。故，若不是每月实际应付租金都包括5万元，尚佳公司、苏浩东及李志华是不会从2015年开始就多还5万的。另根据银行流水、短信截图来看，尚佳公司、苏浩东及李志华对于支付租金或是还款均有分别备注，故尚佳公司、苏浩东及李志华明知该5万元是租金的一部分，并通过实际履行认可每月租金在《承诺书》的基础上增加5万元。综上，该5万元应属于尚佳公司、苏浩东及李志华每月应付租金的一部分。二、2015年12月7日，苏浩东向吴序辉支付15万元，其中5万元属于尚佳公司、苏浩东及李志华支付的租金，另10万元系苏浩东向吴序辉偿还私人欠款，不应认定为尚佳公司、苏浩东及李志华偿还2014年12月前所欠的房屋占有使用费。三、李志华系尚佳公司控股股东、法定代表人，其财产与尚佳公司存在混同，应承担连带责任。四、在一审庭审过程中，根据尚佳公司、苏浩东及李志华提交的统计表以及庭审笔录，均记载截止至2019年10月尚佳公司、苏浩东及李志华自认的还款金额为382万元，但一审判决中法院统计的还款金额为392万元，该款项超出了尚佳公司、苏浩东及李志华自认的范围。综上，请求二审法院予以改判。尚佳公司、苏浩东、李志华共同答辩称：一、吴序辉声称该5万元口头约定是租金，但如此重要的事项，该5万元居然没有列为承诺书的一部分，我方认为这不符合商业的思维和逻辑的。本案中，尚佳公司在承诺书中确认拖欠了吴序辉该部分租金，是因为吴序辉违反双方的合同在先，没有为尚佳公司提供足够的停车位，由此在承诺书中予以证实。因此，双方因为吴序辉没有提供足够的停车位而对租金、还款情况作出了约定。吴序辉所述的口头约定5万元租金并不属实，该5万元只是尚佳公司提前为吴序辉清偿的金额。二、关于李志华存在与公司财产混同的问题，因为李志华是尚佳公司的法定代表人，尚佳公司借用了李志华的账户用于交付租金这是正常的行为，不应认定存在财产混同。除了利用李志华个人账户支付租金以外，吴序辉没有其他证据证明李志华与尚佳公司存在财产混同的情况，因此李志华不应承担连带责任。三、关于10万元的差额问题，我方在一审中已经提交了一份统计表，坚持我方一审的意见。尚佳公司、苏浩东共同上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判“自本判决生效之日起三日内，尚佳公司向吴序辉支付拖欠的场地占有使用费469500元”；2.撤销一审判决第二项；3.本案一、二审的诉讼费由吴序辉承担。事实和理由：一、苏浩东并非本案适格被告。一审法院没有查明苏浩东已经于2017年10月18日起不再作为尚佳公司的股东，也不再作为尚佳公司的高级管理人员、法定代表人。且在本案中，苏浩东签订涉案合同时是以尚佳公司名义签订，涉案合同是长达十五年的租赁合同，尚佳公司成立至今已近十年，一直良好运行，早已度过设立期。尚佳公司拖欠吴序辉的场地占用费不是公司成立前以及成立初期的债务，故苏浩东不应承担尚佳公司在经营过程中产生的债务。二、涉案合同涉及的标的系涉案场地，并非涉案场地的经营管理权，尚佳公司与吴序辉之间构成租赁关系而非委托经营管理关系；涉案合同并未涉及涉案场地的经营管理权。尚佳公司与吴序辉的法律关系是建立在涉案场地由吴序辉交付给尚佳公司使用、收益的租赁关系。而涉案场地的经营管理权，则是尚佳公司基于涉案场地使用权、收益权，从而管理在涉案场地经营的小租户的权利。涉案场地的经营管理权的主体系尚佳公司与在涉案场地经营小租户，而非尚佳公司与吴序辉。租赁关系与经营管理权在本案中不能混为一谈。综上，请求二审法院予以改判。吴序辉答辩称：一、双方合同是在2011年3月8日签订的，当时尚佳公司尚未成立，是由苏浩东个人签订后补盖公章的，因此一审根据法律规定认定苏浩东需对此承担责任，希望二审法院予以维持。二、承诺函是苏浩东个人签名的，当时苏浩东既然掌握了尚佳公司的公章，但仍以个人名义签名，且承诺函最后一句为“本人愿自动撤场，并非本公司撤场”，说明这是苏浩东的个人行为。三、苏浩东一直是尚佳公司的实际控制人，一开始都是以其个人账户支付租金，而且后来的法定代表人张桂容与苏浩东为亲属关系，尚佳公司的股东都是为苏浩东代持股权。四、尚佳公司的财务账簿并不规范，通常都是以个人账户支付成本并收取租金，公司本身并无资产，公司财产与个人财产混同，如果只是要求公司承担责任，在公司账户并不收取租金的情况下，将损害债权人的利益。五、对于经营管理权，我方认为属于返还场地的请求之中，只是由于涉案场地存在几十户的次承租人，涉及到社会稳定的问题，所以在一审法院释明之后，我方同意只收回经营管理权，对一审判决此项认定没有意见。李志华述称，同意尚佳公司、苏浩东的上诉意见。李洁欣经本院依法传唤未到庭陈述意见。2020年6月11日，吴序辉向一审法院起诉请求判令：1.解除吴序辉与尚佳公司、苏浩东于2011年3月8日签订的《商用物业租赁合同》；2.尚佳公司、苏浩东、李志华、李洁欣向吴序辉支付拖欠的租金1086861元，并支付违约金（2019年11月11日起，以400000元为基数，按每日1.5%的标准计算至2019年12月10日，共18000元；2019年12月11日起，以800000元为基数，按每日1.5%的标准计算至2020年1月10日，共37200元；2020年1月11日起，以840861元为基数，按每日1.5%的标准计算至2020年3月10日，共75677.49元；2020年3月11日起，以902361元为基数，按每日1.5%的标准计算至2020年4月10日，共41959.79元；2020年4月11日起，以963861元为基数，按每日1.5%的标准计算至2020年5月10日，共43373.75元；2020年5月11日起，以1396861元为基数，按每日1.5%的标准计算至2020年6月10日共64954.04元；2020年6月10日起，以1086861元为基数，按每日1.5%的标准计算至实际清偿之日止。暂计至2020年6月10日，前述违约金合计281165.07元）；3.尚佳公司、苏浩东、李志华、李洁欣向吴序辉支付2014年12月前租金欠款剩余部分2732639元；4.尚佳公司、苏浩东、李志华、李洁欣向吴序辉支付各月逾期支付租金的违约金977400元（2017年6月至2019年10月，每日按当月租金总额的1.5%计算违约金至当月租金支付之日止）；5.尚佳公司、苏浩东、李志华、李洁欣向吴序辉交付涉案场地的经营管理权，并向吴序辉支付涉案场地的占用费（自2020年7月1日起至吴序辉收回经营管理权为止，按租金标准计算）；6.尚佳公司、苏浩东、李志华、李洁欣承担本案全部诉讼费用。（暂计至2020年6月10日，上述第二、三、四项合计人民币5078065.07元）。一审法院经审理查明：2011年3月8日，吴序辉（甲方，出租人）与尚佳公司（乙方，承租人）签订《商用物业租赁合同》，约定：一、甲方将位于广州市白云区黄石西路马务大街3号综合停车场的首层二层（以下简称涉案物业）出租给乙方，建筑面积8548平方米。二、租期15年，从2011年1月1日起至2025年12月31日止。免租期8个月，从2011年1月1日起至2011年8月31日止，从2011年9月1日起计租至2025年12月31日止。租金按月结算，乙方在每月1-10日内向甲方缴付当月租金。三、2011年1月1日至12月31日每月租金324824元；2012年1月1日至12月31日每月租金324824元；2013年1月1日至12月31日每月租金324824元；2014年1月1日至12月31日每月租金357306.4元；2015年1月1日至12月31日每月租金371581.56元；2016年1月1日至12月31日每月租金386455.08元；2017年1月1日至12月31日每月租金401926.96元；2018年1月1日至12月31日每月租金417997.2元；2019年1月1日至12月31日每月租金434751.28元；2020年1月1日至12月31日每月租金452103.72元。乙方向甲方支付保证金100万元，预付租金100万元，该预付租金用作抵扣从2011年9月起的租金，当预付租金不足以缴付当月租金时，乙方开始另行每月缴付。七、乙方逾期缴纳租金，每日按当月租金总额的1.5‰支付违约金。乙方出现拖欠租金超过2个月的，甲方有权随时解除合同，没收乙方保证金及剩余预付租金，并无条件收回乙方的使用权，乙方对物业投入的全部不动产无偿归甲方所有。甲方落款处由吴序辉吴序辉签名确认，乙方落款处由尚佳公司签名确认，委托人处由苏浩东签名确认。2015年1月1日，苏浩东出具《承诺书》，内容为：甲乙双方于2011年3月8日签订《商用物业租赁合同》，因客观原因甲方未能按约定提供充足的停车位置，导致乙方截止2014年12月尚欠甲方租金3792639元，经甲乙双方友好协商，同意对今后还款进行调整，现还款事项承诺如下：2015年1月1日至2015年12月31日租金30万；2016年1月1日至2016年12月31日每月租金30+2=32万；2017年1月1日至2017年12月31日每月租金33+2=35万；2018年1月1日至2018年12月31日每月租金33+2=35万；2019年1月1日至2019年12月31日每月租金33+2=35万；2020年1月1日至2020年12月31日每月租金36.3+2=38.3万；2021年1月1日至2021年12月31日每月租金36.3+4.33=40.63万；2022年1月1日至2022年12月31日每月租金36.3+4.33=40.63万；2023年1月1日至2023年12月31日每月租金39.9+4.33=44.23万；2024年1月1日至2024年12月31日每月租金39.9+4.33=44.23万；2025年1月1日至2025年12月31日每月租金39.9+4.33=44.23万。若没法按以上承诺每月按时交款，本人愿自动撤场。承诺人处由苏浩东签名确认，落款空白处由吴序辉手写字样“同意执行以上承诺”并由吴序辉签名确认。2017年6月26日，尚佳公司向吴序辉支付2017年5月租金400000元；同年8月25日，尚佳公司向吴序辉支付2017年6月租金400000元；同年9月25日，尚佳公司向吴序辉支付2017年7月租金400000元；同年10月24日，尚佳公司向吴序辉支付2017年8月租金400000元；同年12月27日，尚佳公司向吴序辉支付2017年9月租金400000元；同年12月27日，尚佳公司向吴序辉支付2017年10月租金400000元；2018年1月26日，尚佳公司向吴序辉支付2017年11月租金400000元；2018年2月28日，尚佳公司向吴序辉支付2017年12月租金400000元；2018年3月27日，尚佳公司向吴序辉支付2018年1月租金400000元；2018年4月25日，尚佳公司向吴序辉支付2018年2月租金400000元；2018年5月28日，尚佳公司向吴序辉支付2018年3月租金400000元；2018年6月26日，尚佳公司向吴序辉支付2018年4月租金400000元；2018年9月18日，尚佳公司向吴序辉支付2018年5月租金400000元；2018年9月18日，尚佳公司向吴序辉支付2018年6月租金400000元；2018年10月29日，尚佳公司向吴序辉支付2018年7月租金400000元；2018年11月28日，尚佳公司向吴序辉支付2018年8月租金400000元；2018年11月28日，尚佳公司向吴序辉支付2018年9月租金400000元；2018年12月30日，尚佳公司向吴序辉支付2018年10月租金400000元（其中31741元是税费）；2019年1月25日，尚佳公司向吴序辉支付2018年11月租金400000元；2019年2月28日，尚佳公司向吴序辉支付2018年12月租金400000元；2019年3月28日，尚佳公司向吴序辉支付2019年1月租金400000元；2019年4月28日，尚佳公司向吴序辉支付2019年2月租金400000元；2019年5月28日，尚佳公司向吴序辉支付2019年3月租金400000元；2019年6月26日，尚佳公司向吴序辉支付2019年4月租金400000元；2019年7月25日，尚佳公司向吴序辉支付2019年5月租金400000元；2019年8月28日，尚佳公司向吴序辉支付2019年6月租金400000元；2019年9月27日，尚佳公司向吴序辉支付2019年7月租金400000元；2019年10月26日，尚佳公司向吴序辉支付2019年8月租金400000元；2019年11月25日，尚佳公司向吴序辉支付2019年9月租金400000元；2019年12月26日，尚佳公司向吴序辉支付2019年10月租金400000元；2020年1月22日，尚佳公司向吴序辉支付2020年1月租金363000元+29139元（偿还欠款）；2020年4月25日，尚佳公司向吴序辉支付2020年3月租金363000元+8500元（偿还欠款）；2020年4月25日，尚佳公司向吴序辉支付2020年4月租金363000元+8500元（偿还欠款）。2020年4月10日，吴序辉向尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣发出《律师函》，内容为：2015年1月1日，双方通过《承诺书》及口头约定达成协议，明确截止至2014年12月，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣拖欠吴序辉租金3792639元，并对今后还款事项进行调整，其中2019年每月租金调整为40万元，2020年每月调整为43.3万元。尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣拖欠吴序辉2019年11月至2020年4月租金共计2139861元，已构成违约，请尽快结清租金水电费等一切费用。同年4月28日，吴序辉再次向尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣发出《律师函》，称经双方协商一致，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣在《承诺书》记载金额的基础上每月增加5万元，与租赁合同对比可知，承租方实际应付租金已低于《商用物业租赁合同》所签订的租金。并且，双方亦按前述实际应付租金履行至2019年11月。2019年11月，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣就上述每月5万元增加金额的性质向吴序辉提出异议，并称该款项用作偿还2014年12月前拖欠的租金。吴序辉认为，双方此前已商定该5万元增加金额为吴序辉使用场地实际应付租金的一部分，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣实际应付租金本已低于租赁合同原约定租金，在吴序辉给予谅解和优惠的情况下，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣单方变更履行条件的行为违背诚信原则，且与双方真实意思表示不一致。请尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣按实际应付租金支付2019年11月、12月及2020年4月租金，补足2020年1月和3月租金，并结清水电费。根据尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣提交的银行交易明细显示：2015年1月14日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账50000元，2015年1月26日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账250000元（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元），2015年1月27日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账50000元，共计350000元；2015年2月6日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账50000元，2015年2月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账300000元（200000元+100000元），共计350000元；2015年3月9日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年3月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉转账300000元，共计350000元；2015年4月9日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年4月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付300000元（190000元+110000元），共计350000元；2015年5月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年5月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付250000元，2015年5月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，共计350000元；2015年6月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年6月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2015年6月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付60000元，2015年7月1日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付40000元，共计350000元；2015年7月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年7月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付300000元，共计350000元；2015年8月5日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年8月22日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元（50000元+50000元+50000元）2015年8月24日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，共计350000元；2015年9月5日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年9月25日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2015年9月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计350000元；2015年10月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2015年10月24日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2015年10月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2015年10月31日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计350000元；2015年11月6日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉50000元，2015年11月25日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2015年11月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2015年12月3日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计350000元；2015年12月7日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，2015年12月22日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2015年12月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，共计450000元；2016年1月7日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2016年1月26日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年1月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，共计350000元；2016年2月18日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2016年2月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，2016年3月7日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，共计350000元；2016年3月15日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2016年3月24日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年3月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年3月31日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计350000元；2016年4月12日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2016年4月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2016年4月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计350000元；2016年5月10日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2016年5月25日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付80000元，2016年5月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年5月31日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年6月2日100000元，共计430000元；2016年6月15日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年6月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年6月30日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年7月12日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000元；2016年7月12日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年7月26日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年7月27日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年8月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000元；2016年8月15日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年8月26日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年8月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年9月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000元；2016年9月13日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年9月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2016年10月9日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000元；2016年10月11日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年10月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年10月31日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年11月8日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000元；2016年11月11日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年11月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年11月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年12月12日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计370000；2016年12月12日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付70000元，2016年12月19日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年12月20日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，2016年12月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付120000元，共计390000元；2017年1月10日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2017年1月22日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2017年2月16日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，共计400000元；2017年2月22日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2017年2月28日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2017年3月15日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，共计400000元；2017年3月21日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2017年3月31日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2017年4月11日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2017年4月14日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付100000元，共计400000元；2017年4月21日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付50000元，2017年4月29日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付200000元，2017年5月11日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付150000元，共计400000元；2020年6月16日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付371500元（363000元+8500元）；2020年6月24日、25日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付371500元（363000元+8500元）；2020年7月26日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付363000元；2020年8月25日，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付363000元。一审法院曾向广州市规划和自然资源局发函查询涉案物业的报建及产权记录。2020年7月8日，广州市规划和自然资源局复函一审法院称，暂查无相关《建设工程规划许可证》信息及产权记录。经一审法院向吴序辉释明，涉案物业未取得合法报建手续，双方签订的《商用物业租赁合同》系无效合同，吴序辉是否变更诉请为确认《商用物业租赁合同》无效？吴序辉称坚持要求解除《商用物业租赁合同》，不予变更。一审法院认为，鉴于涉案物业未取得合法报建手续，吴序辉与尚佳公司、苏浩东就涉案物业签订的《商用物业租赁合同》系无效合同。吴序辉要求解除《商用物业租赁合同》的诉请一审法院不予支持。根据合同无效后的相互返还原则，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣应将涉案物业的经营管理权返还给吴序辉，故吴序辉主张尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣返还经营管理权的诉请，一审法院予以支持。关于苏浩东出具《承诺书》是单方意思表示还是双方合意？根据尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣提交的《承诺书》显示，该《承诺书》中有吴序辉与苏浩东的签名，并且吴序辉手写“同意执行以上承诺”，由此可知，该《承诺书》系双方合意的结果，并非苏浩东单方意思表示，也是对《商用物业租赁合同》中关于租金数额的调整变更。关于《承诺书》中约定租金数额系自2015年1月1日至2025年12月31日期间每月应付租金数额还是既包含每月应付租金数额还包含每月应还拖欠2014年12月前的租金数额？一审法院认为，《承诺书》中每月增加的数额全部加起来与尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣拖欠吴序辉2014年12月前的租金数额一致，且结合尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣的银行流水及短信记录等证据，一审法院推定《承诺书》中约定的租金既包含每月应付的租金数额，也包含每月应还吴序辉拖欠的2014年12月之前的租金数额较为合理。对于吴序辉称双方已协商一致先不予偿还2014年12月之前拖欠的租金，待日后尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣有钱后再予以偿还的陈述及双方约定每月租金增加5万元但不写在《承诺书》中，双方实际按照每月租金增加5万元实际履行的陈述，一审法院认为，在吴序辉未举证予以证实存在上述事实的情况下，对其上述意见一审法院不予采信。根据尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣提交的银行交易明细显示，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年1月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年2月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年3月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年4月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年5月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年6月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年7月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年8月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年9月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年10月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年11月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2015年12月房屋占有使用费450000元，偿还欠款150000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年1月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年2月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年3月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年4月房屋占有使用费350000元，偿还欠款50000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年5月房屋占有使用费430000元，偿还欠款130000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年6月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年7月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年8月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年9月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年10月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年11月房屋占有使用费370000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2016年12月房屋占有使用费390000元，偿还欠款90000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年1月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年2月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年3月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年4月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年5月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年6月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年7月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年8月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年9月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年10月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年11月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2017年12月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年1月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年2月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年3月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年4月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年5月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年6月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年7月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年8月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年9月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年10月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年11月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2018年12月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年1月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年2月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年3月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年4月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年5月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年6月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年7月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年8月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年9月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2019年10月房屋占有使用费400000元，偿还欠款70000元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2020年1月房屋占有使用费363000元，偿还欠款29139元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2020年3月房屋占有使用费363000元，偿还欠款8500元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2020年4月房屋占有使用费363000元，偿还欠款8500元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2020年5月房屋占有使用费363000元，偿还欠款8500元；尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣向吴序辉支付2020年6月房屋占有使用费363000元，偿还欠款8500元。尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣已偿还吴序辉2014年12月之前拖欠的房屋占有使用费3983139元（50000元×15+150000元+130000元+70000元×40+90000元+29139元+8500元×4），已超出尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣实际拖欠吴序辉的房屋占有使用费3792639元，现吴序辉主张尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣支付2014年12月前拖欠的房屋占有使用费2732639元于法无据，一审法院不予支持。关于吴序辉主张尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣支付2019年11月至2020年6月期间拖欠的房屋占有使用费1086861元的诉请。根据尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣提交的银行交易明细及尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣自认，尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣拖欠吴序辉2019年11月房屋占有使用费330000元及2019年12月房屋占有使用费330000元，共计660000元。扣除尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣多向吴序辉支付拖欠2014年12月前房屋占有使用费190500元（3983139元-3792639元），尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣还需向吴序辉支付拖欠的2019年11月及12月房屋占有使用费469500元（660000元-190500元）关于逾期付款违约金。鉴于涉案《商用物业租赁合同》系无效合同，双方关于违约金条款约定亦属无效，且双方对《商用物业租赁合同》的无效均存在过错，故吴序辉该诉请一审法院不予支持。关于吴序辉主张尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣支付2020年7月1日起至实际返还经营管理权之日止的房屋占有使用费的诉请，因尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣已支付2020年7月及8月的房屋占有使用费，并未出现拖欠情形，故待尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣实际拖欠房屋占有使用费的情形实际发生时吴序辉再予以追索较为合理，故对吴序辉该诉请一审法院不予支持。关于尚佳公司、苏浩东、李志华及李洁欣是否承担连带责任的问题。尚佳公司于2011年5月4日设立，现任股东为李志华、李洁欣，苏浩东系尚佳公司原法定代表人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，《商用物业租赁合同》签订的时间为2011年3月8日，而尚佳公司成立的时间为2011年5月4日，苏浩东以个人名义为尚佳公司设立对外签订的《商用物业租赁合同》得到了尚佳公司的认可并实际履行，现吴序辉主张发起人苏浩东对尚佳公司上述债务承担连带责任的诉请于法有据，一审法院予以支持。因吴序辉并未举证证实股东李志华、李洁欣与尚佳公司存在资金混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任侵害债权人利益，故吴序辉主张李志华、李洁欣承担连带责任的诉请一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年12月10日判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，尚佳公司、苏浩东向吴序辉支付拖欠的房屋占有使用费469500元；二、自本判决生效之日起三十日内，尚佳公司、苏浩东向吴序辉返还位于广州市白云区黄石西路马务大街3号综合停车场的首层二层经营管理权；三、驳回吴序辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52547元，由吴序辉负担48309元，由尚佳公司、苏浩东负担4238元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本院二审期间，吴序辉向本院提交以下证据：1.中国民生银行个人账户对账单（苏浩东），拟证明：①尚佳公司、苏浩东、李志华支付租金时已备注“尚佳租金”，且自2016年7月起至今尚佳公司、苏浩东、李志华均具有备注“某年某月租金”；②苏浩东存在向吴序辉支付利息的记录，双方之前有其他债权债务关系。2.中国银行交易流水明细清单（吴序辉），拟证明：尚佳公司、苏浩东、李志华支付租金时尚佳公司、苏浩东、李志华均有备注“某年某月租金”。3.补充协议书、按双方于2015年1月1日签订的《承诺书》《应付租金表》（尚佳公司、苏浩东出具），拟证明：尚佳公司、苏浩东、李志华自认：①尚欠吴序辉租金632639元；②2015年12月实际支付租金350000元，并非法院认定的450000元。4.回复函（尚佳公司2020年4月15日出具），拟证明：尚佳公司确认其拖欠的租金为632639元，而非法院认定的469500元，二者差额为163139元（计算方式：10万债务+2020年还欠款63139元）。5.收款收据，拟证明：吴序辉收取的租金并不包括2015年12月7日的5万元。6.短信截图，拟证明：吴序辉与苏浩东之间存在其他债权债务关系，且款项还清后已将欠款凭证交给苏浩东。尚佳公司、苏浩东、李志华共同质证称：1.对于证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据是我方在一审中提交的，但对其证明内容不予确认。转账是财务人员受公司的指示转款的，因此即使备注了尚佳租金，但该款项并非全部都是租金。对此可从证据6予以印证。结合证据6，在2017年1月24日吴序辉给苏浩东发出短信称“这个月的租金增3万元，月底前要给35万元”，这与2017年1月1日起的租金33万元加上2万元是吻合的，因此我方向吴序辉每个月支付的款项就是租金及每个月的还款。至于转账记录中的利息，需庭后核实双方是否存在其他债权债务关系后再书面发表质证意见。2.对于证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明内容不予确认。租金并不代表双方约定的当月租金，这只是财务人员打款时的备注。3.对于证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。4.对于证据4的回复函，我方实际还款金额应以银行流水为准。5.对于证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，从该证据的字体来看，很多内容都是吴序辉自己所写，且所写内容很多都不符合事实，该手写内容还有很多部分都被修改过。6.对于证据6，在2017年1月9日的短信内容上所载的是5万元以及利息6000元，但双方争议的是10万元，由此可见该10万元应属于租金。2019年9月30日、10月18日的短信内容可证明尚欠吴序辉的钱已经还了，与双方争议的10万元款项所发生的时间是不吻合的。庭后，尚佳公司、苏浩东、向本院提交补充的书面意见：苏浩东与吴序辉之间不存在20万元的借款关系，2015年12月之所以多支付10万元，系当时吴序辉向苏浩东表示其经营出现困难，要求当月能多归还一部分欠款，而尚佳公司在当月也具备多还款的能力，故该10万元系提前归还的欠款。二审中，关于本案吴序辉诉请尚佳公司交还场地经营管理权的问题。吴序辉称：其将与次承租人重新协商签订租赁合同，并清楚相关的风险。对于尚佳公司每月多支付的5万元，一方面，吴序辉是有私心想要向家庭隐瞒该部分租金收入；另一方面，涉案承诺书是倒签的，尚佳公司、苏浩东、李志华一直按照双方的口头约定履行，故我方按照对方的要求签署了承诺书。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点如下：一、尚佳公司自2015年1月起每月增加支付的5万元的性质，以及吴序辉主张该款属于尚佳公司每月应付租金的一部分能否成立；二、尚佳公司2015年12月7日支付的款项15万元，其中10万元能否认定为尚佳公司所支付的房屋占用费；三、苏浩东、李志华应否对尚佳公司的债务承担责任。关于焦点一。从本案的事实看，双方租赁合同约定租期15年，从2011年1月1日至2025年12月31日，且对每年的月租金标准作出了明确约定。之后，苏浩东于2015年1月1日出具《承诺书》，确认承租方截止2014年12月尚欠出租方租金3792639元，并对今后的还款及不同期间的月租金标准进行了变更调整。从该承诺书内容看，明确调低了每月应付的租金数额，但在月租金数额后以“+2万元、+4.33万元”表示每月还应增加的支付租金数额。对此，本案双方陈述确认，该增加的月租金累计总额即为尚佳公司拖欠吴序辉2014年12月之前的租金3792639元。但在实际履行过程中，尚佳公司并非按照承诺书确定的月租金数额及增加的租金数额支付租金，其自2015年1月起每月增加的租金5万元，以及后期支付增加租金数额7万元等也与承诺书约定的不符。现双方对于尚佳公司增加支付的月租金的性质、用途产生争议。吴序辉认为应属于当月应付租金的一部分，尚佳公司则认为系对2014年12月之前欠付租金的逐月归还。本院分析认为，其一，吴序辉主张其与尚佳公司、苏浩东达成了口头约定，但尚佳公司不予认可，吴序辉对此未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其二，从常理分析，既然双方对原合同约定的月租金标准予以调低，故没有必要在约定之外再由尚佳公司另行支付部分租金给吴序辉。即使如吴序辉所称其是出于私心向家人隐瞒该部分租金而为，也应当由其自行承担相应的后果。因此，一审采信尚佳公司的主张认定该增加部分的租金系尚佳公司偿还吴序辉2014年12月之前欠付的租金，并无不当。关于焦点二。一审法院根据在案证据，对2015年1月至2020年6月期间尚佳公司向吴序辉支付的增加部分租金进行了统计，进而认定尚佳公司已偿还其欠付的2014年12月之前拖欠的房屋占用费3792639元，并对吴序辉主张的尚佳公司拖欠2019年11月至2020年6月期间的房屋占用费经抵扣计算后为469500元，分析清楚，理据充分，本院不再赘述。关于吴序辉主张的2015年12月7日，尚佳公司所支付的15万元，其中有10万元不属于房屋占用费，而是苏浩东的对吴序辉的个人还款问题。从本案证据看，尚佳公司2015年12月7日支付15万元、12月22日支付10万元、12月28日支付20万元，共计45万元。该款确实高于尚佳公司每月应付的租金及增加的租金，也与尚佳公司在此之前、之后每月所支付的租金数额不同，而且，尚佳公司也无法作出合理解释。但鉴于本案苏浩东否认其与吴序辉之间存在借款关系，且吴序辉主张的借款关系与本案不属于同一法律关系，不宜在本案一并审查。故本院维持一审的认定，即尚佳公司当月多支付的10万元可作为尚佳公司支付的房屋占用费处理。至于吴序辉与苏浩东之间的借贷关系，当事人可另循法律途径解决。关于焦点三。关于苏浩东、李志华应否对本案尚佳公司的债务承担责任问题，一审法院对此所作的论述透彻、理据充分，并无不当。双方对此的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。另外，关于尚佳公司、苏浩东上诉称租赁合同标的系涉案场地，而非场地的经营管理权的问题。因双方租赁合同无效，按照无效合同相互返还的原则，承租人应向出租人返还涉案场地，但鉴于涉案场地已由尚佳公司分租给次承租人，场地的交还涉及众多次承租人，而本案吴序辉也表示其将与次承租人重新协商签订租赁合同，并清楚相关的风险，故一审法院支持吴序辉要求尚佳公司交还场地经营管理权的诉请，并无不当。综上所述，吴序辉及尚佳公司、苏浩东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41942.5元，由上诉人吴序辉负担33600元，广州市尚佳物业发展有限公司、苏浩东负担8342.5元。本判决为终审判决。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二一年六月三日书记员  张 旭彭诗敏