wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10377号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：施某某，男，1962年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告施某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本息合计18382.71元，其中本金为10587.61元，利息6655.71元、违约金、费用等1139.39元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：施某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62216xxxxxxx7992的信用卡，施某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告施某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年7月18日，施某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。施某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向施某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx7992的信用卡。施某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，施某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62216xxxxxxx7992的信用卡项下本金10587.61元，利息8276.25元，违约金1136.39元，龙卡安心用增值服务费3元。本院认为：建行华兴支行根据施某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。施某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。施某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求施某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62216xxxxxxx7992的信用卡项下透支本金10587.61元、利息8276.25元、违约金1136.39元，龙卡安心用增值服务费3元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初612号 原告：任某1，男性。    被告：任某2，男性。原告任某1与被告任某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任某1到庭参加了诉讼，被告任某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为还款14950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民，被告系原告侄儿的儿子。2016年12月3日被告因经济紧张，在原告的引荐及担保下，在苏某某处借款10000元整，当时约定2017年1 月2日归还，利息为月息1.5%，被告向苏某某出具借条一张。后被告未归还借款，在苏某某催要下，原告代被告归还借款本金及利息14950元，苏某某将借条交付原告。后原告一直向被告索要该借款本金及利息，被告一直推脱拒付，原告无奈诉至法院。任某2未做答辩。任某1为支持自己的主张向本院提交借条1张、苏某某证明材料1份。本院认为任某1提交的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，故对以上证据的真实性予以采信。本院查明：原、被告为同村村民，被告系原告侄儿的儿子。被告因资金周转需要向原告借款，后经原告介绍被告于2016年12月3日向原告朋友苏某某借款10000元，被告向苏某某出具借条1张。内容为：“今借到陕药集团公司负责人苏某某2016年12月3日现金10000元（壹万元整），2017年1月2日归还。”原告作为该借款担保人在借条担保人处签名确认。被告于收到借款当日支付苏某某借款利息150元。2017年1月2日借款到期后，被告未按约定归还上述借款亦未支付逾期借款利息。2019年10月因被告一直未归还借款本金及利息，原告代被告向苏某某归还借款本金及利息共计14950元。后原告多次向被告索要上述代偿的借款本金及利息未果，遂于2021年1月21日向本院起诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款提供担保，在被告未能及时归还借款的情况下，代被告归还借款本息，即有权向被告追偿。依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：由任某2于本判决生效后三日内支付任某114950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，由任某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹 二〇二一年六月二十六日 书 记 员    李  维  静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七百条 保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十八条 承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。  同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8069号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：熊某某，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与熊某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令熊某某偿还原告贷款本金526027.65元及利息（含罚息）10048.69元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令熊某某承担原告为实现债权所发生的律师费24123.44元；4、判令原告对熊某某位于湖南省宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令熊某某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年6月13日，原告与熊某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向熊某某提供借款560000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。熊某某向建行湖南省分行提供其名下位于湖南省宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向熊某某发放贷款后，熊某某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，熊某某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告熊某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年6月13日，熊某某与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20181910659的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定熊某某向建行湖南省分行借款560000元用于购买长沙市宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号房屋，借款期限为240个月，自2018年6月13日至2038年6月13日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如熊某某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与熊某某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求熊某某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；熊某某提供其名下位于长沙市宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号房屋[权证号:湘（2018）宁乡市不动产权第0013068号]作为其上述债务提供抵押担保，并于2018年6月15日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年6月13日，建行湖南省分行将560000元借款本金汇入熊某某账户。借款本金发放后，熊某某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，熊某某尚欠建行湖南省分行借款本金526027.65元,利息9840.28元，罚息208.41元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费24123元。本院已于2021年5月19日向熊某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与熊某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，熊某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求熊某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月19日解除，并对建行湖南省分行要求熊某某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。熊某某还以其名下的位于湖南省宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因熊某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了24123元律师代理费，对此项费用本院酌情支持21722元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与熊某某签订的430783936-2022-20181910659号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月19日解除；二、熊某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金526027.65元,利息9840.28元，罚息208.41元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、熊某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费21722元；四、如熊某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对熊某某名下位于湖南省宁乡市玉潭镇一环南路（教师新村）G栋701号房屋[权证号:湘（2018）宁乡市不动产权第0013068号]拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9402元，因适用简易程序减半收取4701元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁1327民初1886号原告：孙钦亮，男，1944年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所专职律师。被告：张海涛，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，江苏省东海县驼峰乡下湾村，现住临沂市兰山区。被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层，统一社会信用代码：91371302168291374D。法定代表人：朱迪，经理。委托诉讼代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所专职律师。原告孙钦亮与被告张海涛、山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙钦亮及其委托诉讼代理人黎宾，被告张海涛，被告华泰公司的委托诉讼代理人卢锡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙钦亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费66000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告山东华泰建设集团有限公司在承建临港经济开发区“景耀明珠”工程项目期间雇佣原告在工地看铺，看铺时间共计37个月，双方约定劳务费为每月3000元。2018年1月12日被告张海涛为原告出具证明一份。之后张海涛分两次支付给原告45000元，尚欠66000元，经原告多次催要，被告拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法审理。张海涛辩称，欠款66000元属实，这个欠款是被告张海涛欠的，但并非原告所说的多次催要张海涛拒付，在2020年中秋节前一天，被告张海涛是给原告打了一天的电话给原告要给原告钱，原告没接电话，致使这个钱没给原告，所以原告提起的利息计算时间，被告张海涛不予认可，被告张海涛认为不应该支付利息。这66000元的欠款应该由被告张海涛付，被告张海涛打算于2021年6月底付给原告30000元，余款36000元于2021年中秋节前一次性付清。华泰公司辩称：因华泰公司并未雇佣原告，与原告未形成劳务合同关系，也并未授权张海涛雇佣原告，被告张海涛作为景耀明珠工程项目的承包方，其雇佣原告的行为是其个人行为，在被告张海涛与原告之间形成劳务合同关系，与华泰公司无关，华泰公司不应支付劳务费。孙钦亮为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据二，张海涛给原告书写的证明一份，证明原告在景耀明珠工作37个月，每月3000元的事实；证据三、原告银行流水明细一张，用于证明被告华泰公司曾向原告支付30000元劳务费的事实。张海涛质证意见：对证据一、二均无异议，对证据三真实性无异议，需要解释一下，这30000元是张海涛借了华泰公司的钱支付给原告的，而非华泰公司直接支付给原告的工资，张海涛和华泰公司之间还有关于这30000元的借条，也约定了利息，借条今天没带。山东华泰建设集团有限公司质证意见为：对证据一无异议，对证据二，该证明上的签字为被告张海涛，无任何关于华泰公司的相关印章，很明显可以看出该雇佣关系是被告张海涛的个人行为，与华泰公司无关，对证据三，该证据并不能证明华泰公司直接向原告支付劳务费，其30000元转账是张海涛向公司所借，而并不是华泰公司向原告发工资。张海涛、山东华泰建设集团有限公司未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年被告山华泰公司承建了临沂临港经济开发区“景耀明珠”工程，后将该工程分包给张海涛，2014年12月份，张海涛在临沂临港经济开发区“景耀明珠”工程项目施工期间雇佣原告在工地看铺，看铺时间共计37个月，张海涛与原告约定劳务费为每月3000元。2018年1月12日被告张海涛为原告出具证明一份，证明载明：证明今有孙钦亮看铺时间37个月，大写：叁拾柒个月（每月3000元）.景耀明珠二期张海涛2018.1.12。之后张海涛支付给原告劳务费45000元，其中张海涛给付孙钦亮10000元，案外人张同合给了孙钦亮5000元，2018年4月4日通过华泰公司9160××××0019账户转存给孙钦亮30000元，现尚欠孙钦亮劳务费66000元。各方有争议的证据及事实，本院审理查证认定事实如下：原告要求被告华泰公司承担还款责任的理由是因为“景耀明珠”工程项目的承建方是被告华泰公司，原告方在该工地干活，是为其服务，被告华泰公司将该项目分包给张海涛，违反相关法律规定，应该根据司法解释承担还款责任。要求张海涛承担责任的理由是被告张海涛作为该项目的实际承包方，为原告方书写了证明，也应承担还款责任。并提供证据二张海涛出具的证明及证据三原告银行流水明细予以佐证。被告华泰公司抗辩意见，该案案由为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。根据合同的相对性原理，原告与被告张海涛之间形成了劳务合同关系，为劳务合同的相对方，其劳务合同的权利和义务也应当由其双方享有和承担，与华泰公司无关。据此，原告要求被告华泰公司承担给付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告要求被告华泰公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本院以为，债务应当清偿。原告孙钦亮在被告张海涛承包的“景耀明珠”工程项目工地看铺，张海涛于2018年1月12日向原告出具证明，系当事人真实意思表示，双方形成劳务关系。证明出具后张海涛给付原告10000元，案外人张同合给付原告5000元，华泰公司通过银行账户转存给孙钦亮30000元，原告自认共计收到劳务费45000元，现尚欠原告孙钦亮劳务费66000元，原被告均予以认可。因此，原告孙钦亮要求被告张海涛支付劳务费66000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张参考民间借贷关于逾期利息相关司法解释规定，要求被告支付以66000元为基数，自2018年1月12日起至付清之日止，按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告张海涛出具的证明未约定劳务费支付期限，原告亦未提供向被告主张权利证据予以证明，因此，原该主张逾期利息损失应以66000元为基数，自法院收到原告诉前调解材料之日即2021年2月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告孙钦亮劳务费66000元及逾期利息损失（逾期利息损失以66000元为基数，自2021年2月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙钦亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年六月十六日法官助理 费莹莹书 记 员 孙梦娇
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3071号     被执行人：朱式锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人朱式锋容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第字第1283号刑事判决书已于2014年7月22日发生法律效力。本院于2021年5月17日依职权立案执行，责令被执行人朱式锋缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱式锋名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱式锋名下无不动产登记信息。三、被执行人朱式锋名下无车辆登记信息。四、被执行人朱式锋名下无工商登记信息。五、被执行人朱式锋在户籍所在地无财产。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3071号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十七日     书记员池瑞杰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执969号申请执行人：戴卫安，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：管建强，男，1990年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：吴建容，女，1992年6月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人戴卫安与被执行人管建强、吴建容民间借贷纠纷一案，被执行人管建强、吴建容至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管建强、吴建容的银行存款52309元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年六月十八日书记员  周 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11006号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：肖某某，男，1993年3月6日出生，汉族，住所地湖南省道县西洲街道。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人肖某某金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖某某的银行存款395026元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某的银行存款395026元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2495元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月十日书记员  姚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9915号原告：南宫市琳夕商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市胜利大街卫民里6号。法定代表人：黄梦龙，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：梁栋，男，公司员工。原告南宫市琳夕商贸有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。案件审理过程中，原告南宫市琳夕商贸有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宫市琳夕商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告南宫市琳夕商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宫市琳夕商贸有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年六月二十一日书记员  王 怡
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13422号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：王泽毓，男，2001年07月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告王泽毓租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告王泽毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2516元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年09月20日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费339.66 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系长盈精密技术有限公司的工人。2019年06月19日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X27雀羽蓝8+128G，租期6个月，每月租金629元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王泽毓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年06月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X27雀羽蓝8+128G，商品总价值2900元，租期6个月，每月租金629元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前，第一次付租日2019年07月19日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东长盈精密技术有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费339.66元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2366元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2366元为基数，自2019年09月20日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费339.66元，本院予以支持。被告王泽毓无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王泽毓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2366元；二、被告王泽毓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2366元为基数，自2019年09月20日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告王泽毓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费339.66元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告王泽毓负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月一日 书    记    员      刘  静- 1 -
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5514号原告：杨小荣，男，1954年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：张帮龙，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省。原告杨小荣与被告张帮龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法简易程序审理。2021年6月24日，原告杨小荣以需要继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告杨小荣申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小荣撤回起诉处理。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13482号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：黎洪志，男，2001年05月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黎洪志租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告黎洪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5022元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月08日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费680.31 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广东威灵电机有限公司的工人。2019年04月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，租期9个月，每月租金558元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黎洪志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，商品总价值3198元，租期9个月，每月租金558元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年06月07日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为广东威灵电机有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费680.31元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4872元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4872元为基数，自2019年06月08日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费680.31元，本院予以支持。被告黎洪志无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎洪志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4872元；二、被告黎洪志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4872元为基数，自2019年06月08日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黎洪志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费680.31元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黎洪志负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10508号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黎某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金191010.6元、拖欠利息32287.33元、罚息9578.17元、复利5282.13元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黎某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黎某提供的抵押物大众汽车牌汽车（车牌号湘FXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令黎某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，平安银行长沙分行与黎某签订了个人担保贷款合同，约定黎某向平安银行长沙分行贷款220000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黎某将其所有的大众汽车牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黎某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黎某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月20日，平安银行长沙分行与黎某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019051999000266_1号号个人担保贷款合同，合同约定黎某向平安银行长沙分行贷款220000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黎某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黎某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黎某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黎某以其名下大众汽车牌汽车（车牌号湘FXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黎某发放贷款220000元，截至2021年6月22日，黎某尚欠平安银行长沙分行贷款本金191010.6元，利息37409.76元，罚息15002.67元，复利8218.57元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黎某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黎某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黎某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黎某将其购买的大众汽车牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黎某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黎某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黎某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金191010.6元，利息37409.76元，罚息15002.67元，复利8218.57元（暂计算至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、黎某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黎某名下大众汽车牌汽车（车牌号湘FXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，因适用简易程序，减半收取2451元，由黎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)湘0482民初1956号王某某：你（单位）诉与欧某某民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院松柏法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费。二〇二一年六月十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11487号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：林光杰，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行林光杰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林光杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人林光杰采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执232号申请执行人：艾伟，男被执行人：党玉春本院在执行申请执行人艾伟与被执行人党玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0827民初984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：本院向被执行人党玉春发出执行通知书后，其未完全履行；本院通过全国网络查控系统查询了被执行人党玉春名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2021年4月13日对被执行人党玉春采取限制消费令，并于2021年6月24日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；本院于2021年5月24日在米脂县不动产登记服务中心查询，被执行人党玉春无房产；本院于2021年5月24日在榆林住房公积金米脂县管理部查询被执行人党玉春无公积金账户；本院于2021年6月17日在米脂县行政审批服务局查询被执行人党玉春无工商信息；本院于2021年6月21日在被执行人党玉春户籍所在地进行调查，村委会称不清楚其财产状况，未发现可供执行的财产线索；现查明，被执行人再无其他财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人党玉春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人艾伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕剑锋审判员白永胜审判员 何   建   民二〇二一年六月二十八日书记员 常   秀   秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏静，女，1990年5月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告夏静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏静归还原告信用卡透支款64,014.17元(包括本金58,292.06元、利息5,722.11元，暂计至2020年12月8日止)；2、判令被告夏静偿付自2020年12月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：64,014.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏静承担。事实和理由：被告夏静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月8日累计欠款64,014.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏静未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,292.06元；二、被告夏静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.35元，减半收取700.18元，由被告夏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢352号之二申请执行人：李学山，男，汉族，住禹城市。被执行人：王维博，男，汉族，1965年04月28日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2009）禹民初字第222号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王维博在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2864.57元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年六月二十一日书记员  程燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初2605号原告：张庆虎，男，1964年11月9日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区。法定代表人：刘新利，经理。原告张庆虎诉被告山东迅力特种汽车有限公司（以下简称“迅力公司”）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆虎及其委托诉讼代理人高起起到庭参加了诉讼。被告迅力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆虎向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付经济补偿金45570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告处职工，2018年5月25日原、被告解除劳动合同，合同解除后，被告应支付原告经济补偿金45570元，但被告至今不履行支付义务，为此诉至法院。被告迅力公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院可以确认的事实如下：原告原系被告处职工，因本次经济补偿金纠纷于2021年3月22日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月26日作出临劳人仲案字[2021]第64号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提出本次经济补偿金纠纷之诉。庭审中，原告称自己于1987年7月到被告处工作，从事电焊工，后因企业原因停工放假。2018年5月25日，原告与被告签订解除劳动合同书，合同书在被告处存放。2018年9月13日被告为原告出具经济补偿金欠条一份，其上载明“张庆虎：根据《劳动合同法》，您与山东迅力特种汽车公司解除劳动合同后，应当享受经济补偿金45570元，因公司目前十分困难，无力支付，待以后有条件时再支付”。原告提交以下证据：被告为原告打的欠条一份、被告的企业信息、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、就业创业证、送达回执、个人简历。本院认为，原告曾系被告处职工，双方业已解除劳动合同。根据2018年9月13日被告为原告出具的经济补偿金《欠条》明确载明被告尚欠原告经济补偿金45570元，因此现原告要求被告支付经济补偿金，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东迅力特种汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张庆虎经济补偿金45570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取5元，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 员 王禄生二〇二一年六月三日法官助理 黄萌萌书 记 员 张 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45894号原告：刘钧泉，男，1947年12月19日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告刘钧泉与被告中野（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告刘钧泉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘钧泉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘钧泉撤诉。审判员  杨帆二〇二一年六月二十二日书记员  戎璐
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1203号被执行人章长兵，男，汉族，1979年05月13日出生，住江西省鄱阳县。关于章长兵刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初88号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人章长兵应履行缴纳罚金5000元的义务。因被执行人章长兵未主动履行，本院于2021年03月23日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初88号刑事判决书中关于章长兵刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初163号原告：北京巨龙恒业钢结构有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：多新忠，董事长。委托诉讼代理人：何树峰，男，1969年11月20日出生，汉族，本公司经理，住北京市昌平区。被告：张晓山，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京巨龙恒业钢结构有限公司（以下简称巨龙公司）诉被告张晓山租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人何树峰到庭参加诉讼。被告张晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿租赁费及运费24700元以及2019年2月1日至2020年9月30日的逾期利息1955元（年利率4.75%）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告租用原告设备一台，在唐山遵化工地现场进行板材压型。2018年5月15日，项目完工，双方结算为租赁费家运费共计34700元。被告于2019年1月30日付款1万元，同时打一欠条并作出还款计划。后原告多次向被告催要欠款，被告一直没有支付。原告诉至法院，请求法院依法判决。张晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月30日，张晓山出具《欠条》，载明“今欠北京巨龙恒业钢结构有限公司设备租赁费及运费（设备租赁26天×1200元/天，即31200元，运费1车3500元，共计34700元），2019年1月30日已还1万元，剩余部分2019年2月28日还清。欠款人：张晓山。￥24700元。日期：2019.1.30。身份证号：×××”。经法庭询问，巨龙公司表示双方之间没有签订书面合同，《欠条》内容为自己公司业务员王万书写，张晓山签字。上述案件事实有《欠条》以及当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法订立的合同具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，巨龙公司与张晓山虽未订立有书面合同，但双方口头协商达成的租赁合同亦具有法律约束力。现张晓山租用巨龙公司的设备，且双方已经对租用事宜进行了对账，张晓山亦出具了《欠条》，故张晓山理应按照欠条约定履行自己义务。故本院对巨龙公司要求张晓山支付租赁费及运费的诉讼请求予以支持。对于巨龙公司要求张晓山支付利息的诉讼请求，现双方并未签署书面合同，《欠条》对利息亦没有明确约定，故本院不予支持。张晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张晓山于本判决生效后七日内给付北京巨龙恒业钢结构有限公司租赁费及运费24700元；二、驳回北京巨龙恒业钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由张晓山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年六月十七日书记员 刘心怡
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执802号申请执行人：陈信，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：黄益钟，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地福建省古田县。申请执行人陈信与被执行人黄益钟民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6000元及违约金,此外被执行人依法应承担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年六月十七日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号。统一社会信用代码914407058941336029。负责人：韩德仁。被执行人：李应河，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李应河信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初4760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李应河应向申请执行人偿还信用卡欠款本金64248.23元以及逾期利息（暂计至2020年8月8日为13788.75元，余下利息以64248.23元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年8月9日起计至借款本息清偿之日止）,手续费765.69元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李应河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法冻结了被执行人以下账户（详见下表）开户行账号余额（元））冻结日期深圳前海微众银行9999614019600100762832373.52二〇二一年二月二日上述财产冻结期限为1年，为防止出现自动解冻等情形，申请执行人应在期限届满前30日内书面向法院提出续封申请。逾期不申请续封的，所产生法律后果由申请执行人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金64248.23元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执487号案件终结本次执行程序。被执行人李应河负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年六月三日书记员林雁苑
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2074号申请执行人李立贵：被执行人陈秀玲：申请执行人李立贵与被执行人陈秀玲买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初4237号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位3856元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2074号案件本次恢复执行3856元完毕。二〇二一年六月二十五日
-1-湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127财保28号申请人：陈鸿业，男，1991年3月3日出生，汉族，江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。被申请人：李春保，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人陈鸿业于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李春保银行账户存款1255500元。申请人陈鸿业以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保单（保险单号：6314133181820210000002）提供担保。本院经审查认为，申请人陈鸿业要求冻结被申请人李春保银行账户存款的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李春保银行账户存款1255500元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陈鸿业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议-2-一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘茂华审判员乐炳雄审判员宛静二〇二一年六月二十四日书记员 兰            奇
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执290号关于钱雪与李佳源不当得利纠纷一案，权利人钱雪依据（2020）云2823民初1511号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  张远翔二〇二一年六月二十三日书记员  吴芝豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8608号原告：邢洋洋，女，1990年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：魏彩画，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：魏金银，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李洋（系魏金银丈夫），1986年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告邢洋洋与被告魏金银、魏彩画生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢洋洋向本院提出诉讼请求：判令魏金银、魏彩画向邢洋洋支付医疗费1230.67元。事实与理由：魏金银、李丽霞、邢洋洋同为北京二锅头酒厂员工。2021年1月21日10时，魏金银在大兴区瀛海镇二锅头酒厂车间内辱骂殴打邢洋洋。当时把邢洋洋耳朵打伤流血，晚上20时许，被告一又在二锅头酒厂门前和被告二一起对邢洋洋进行殴打，被告二用头盔猛砸邢洋洋头部，颈椎部，邢洋洋出于自卫心理，在挨打后进行过反击。但没有和被告二有肢体接触。而后被告一二将邢洋洋打伤。案件经派出所处理后，邢洋洋到医院看病，花费医疗费3230.67元。二被告的行为严重侵害了邢洋洋的合法权益，并导致邢洋洋经济损失和精神高度痛苦。邢洋洋被二人殴打后精神高度紧张，十分恐惧，害怕和其他人交流，害怕去上班。整天不敢出门，脖子后面被被告二砸伤直到今日未见好转，现为维护邢洋洋合法权益，特诉至贵院，望判如所请。魏金银辩称，不同意邢洋洋的诉讼请求，因为邢洋洋下班找她的老公来打的魏金银，不是魏金银的责任。魏彩画辩称，不同意邢洋洋的诉讼请求，是邢洋洋先打的人。经审理查明：2021年1月21日10时许，在北京市大兴区瀛海镇二锅头酒厂车间内，因琐事魏金银与邢洋洋发生纠纷后，魏金银与邢洋洋相互进行殴打。2021年1月21日20时许，在北京市大兴区瀛海镇二锅头酒厂门前，邢洋洋、李森林、李丽霞对魏金银进行殴打；李森林、李丽霞对魏彩画进行殴打；魏金银对邢洋洋进行殴打；魏彩画对李丽霞进行殴打。上述当事人均受到相应的行政处罚。邢洋洋提交治疗票据，共支付医疗费1230.67元。本院认为：魏金银对邢洋洋进行殴打，应对邢洋洋因该损失造成的损失承担赔偿责任。邢洋洋于2021年3月15日进行检查和治疗与本次被殴打存在关联性，故其损失确定为1230.67元。未有证据显示魏彩画对邢洋洋进行殴打，故对邢洋洋要求魏彩画进行赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：魏金银于本判决生效后十日内赔偿邢洋洋医疗费1230.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏金银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月二十二日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执513号之二本院在执行申请执行人崔新建与被执行人崔广明、司书红民间借贷纠纷一案中,于2021年6月11日作出的（2021）鲁0523执513号拘留决定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：（2021）鲁0523执513号拘留决定书中“身份证号码37052319831214219”补正为“身份证号码370523198312××××”、“因被执行人崔新建拒不履行生效法律文书确定的义务”补正为“因被执行人崔广明拒不履行生效法律文书确定的义务”。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二一年六月十五日书记员  延炜祺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异205号异议人（申请执行人）:杜洋，女，1988年10月18日出生。被执行人:北京兴邦天健科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号4层A座407。法定代表人:宫瑞忠。被追加人:北京天健华夏医院管理有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。法定代表人:宫瑞忠。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第471号调解书，本院在执行杜洋与北京兴邦天健科技有限公司一案过程中，杜洋向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。在审查过程中，异议人杜洋向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人杜洋撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人杜洋撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月二十一日书记员  刘 越
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1891号申请执行人安鹤林与被执行人李龙石合伙协议纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终176号民事判决，被执行人李龙石至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案。在执行过程中，申请执行人安鹤林与被执行人李龙石私下达成执行和解协议，由被执行人李龙石一次性向申请执行人安鹤林支付19万元执行款解决双方之间的纠纷。被执行人李龙石于2021年6月29日向申请执行人安鹤林支付19万元执行款及缴纳执行费2657元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，申请执行人安鹤林申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终176号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                                  (2021)陕0831民初642号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘富国，该公司董事长。委托诉讼代理人:李某，系该公司职工李某。委托诉讼代理人:张某，系该公司职工张某。被告：霍某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。被告：高某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。被告：拓某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市XX村，系被告高某某之妻。被告：高某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市。被告：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市，系被告高某之妻。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告霍某某、高某某、拓某、高某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告霍某某、高某某、拓某、高某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人霍某某偿还子洲农商行借款本金30万元及利息，利息以月利率8.1‰计，从2019年3月22日起计算至2019年4月27日止；逾期月利率以12.15‰计，逾期利息从201922019年4月28日起计算至履行之日止；2、依法判令被告高某某、拓某、高某、张某某对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费及其他费用。庭审中，原告子洲农商行将借款本金30万元变更为29万元。事实和理由：2018年4月28日，被告霍某某向原告子洲农商行借款30万元，并签订了借款合同，双方约定月利率为8.1‰，借款期限12个月，到期日为2019年4月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以12.15‰计算。被告高某某、拓某、高某、张某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同，被告均在合同中签字、按手印。在贷款期内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，利息清偿至2019年3月21日，2020年3月30日偿还1万元本金后再未履行分文，五被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、签合同现场面签照片、贷款发放明细、利息清单，证明本案借款的真实性。被告霍某某未到庭，其在庭前谈话中辩称，原告起诉状所述贷款、担保均是事实，利息清至2019年3月21日。被告高某某、拓某、高某、张某某未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告霍某某也认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告霍某某向原告子洲农商行借款30万元，并签订了借款合同，约定月利率8.1‰，借款期限12个月，到期日为2019年4月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，即逾期月利率以12.15‰计算。被告高某某、高某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同。被告拓某、张某某在保证人配偶栏中签字、捺印。在贷款期限内，经子洲农商行工作人员多次催收，被告将利息清偿至2019年3月21日，并于2020年3月30日偿还本金1万元，后至今再未清偿本息。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告霍某某、高某某、高某是否应当承担违约责任及如何承担，被告拓某、张某某是否承担保证责任。本案中，被告霍某某向原告子洲农商行借款，并由被告高某某、高某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同以及被告霍某某的自认可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清偿至2019年3月21日，后虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告霍某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告高某某、高某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中原告与被告高某某、高某所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同，并于2018年4月28日生效。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人高某某、高某未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告高某某、高某承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告高某某、高某承担连带责任后有权向被告霍某某追偿。对于原告要求被告拓某作为担保人高某某之妻、被告张某某作为担保人高某之妻亦应承担连带担保责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告拓某、张某某仅作为财产共有人对于需承担保证责任时，处分家庭共同财产予以承诺，并非该笔贷款实际意义上的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍某某于本判决生效后10日内返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金29万元。以本金29万元，月利率8.1‰计算，从2019年3月22日至2019年4月27日的利息。以本金29万元，逾期利息以月利率12.15‰计算，从2019年4月28日至履行完毕之日止。二、被告高某某、高某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告高某某、高某承担保证责任后，有权向被告霍某某追偿。四、驳回原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告霍某某、高某某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月九日 书  记  员  吴  艳 1
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3662号     被执行人：邵佐，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。       关于被执行人邵佐合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02107号刑事判决书已于2016年5月17日发生法律效力。本院于2021年5月28日依职权立案执行，责令被执行人邵佐缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邵佐名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邵佐名下无不动产登记信息。三、被执行人邵佐名下无车辆登记信息。四、被执行人邵佐名下无工商登记信息。五、被执行人邵佐在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3662号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5223号被执行人：任树飞被执行人任树飞盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1552号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任树飞已履行罚金2000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5223号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保179号XX银行：关于辽宁中天建设（集团）有限公司与李易与抚顺职业技术学院建设工程合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2021）辽0404民初1932号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年六月一日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执69号之二申请执行人：刘某某，男，1958年8月11日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：熊某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行刘某某与熊某某民间借贷纠纷一案过程中，因申请人刘某某撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂0881执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  寇 飞二〇二一年六月三十日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严
文书内容湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2837号原告：郝明。委托诉讼代理人：万炜玮，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玟慧，湖南银联（常德）律师事务所实习律师，一般代理被告：王梦妮。原告郝明与被告王梦妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明及其委托诉讼代理人万炜玮、李玟慧到庭参加诉讼，被告王梦妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝明诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款50000元及逾期利息（利息以5万为基数，按一年期贷款市场报价利率为标准计算至欠款全部清偿之日止，截止2021年5月17日，逾期利息为743.26元）；2、判令被告承担本案诉讼费。王梦妮未答辩。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2020年3月11日，郝明与王梦妮就共同经营的宠物店协商退伙清算并达成协议。协议约定，由王梦妮支付郝明100000元，其中50000元应于2020年12月30日前支付。同日，王梦妮向郝明出具了借条，承诺于2020年12月30日前向郝明支付前诉欠款50000元。约定的期限届满后，王梦妮未按约定支付欠款，郝明多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。上述事实有调解协议、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”。本案中，王梦妮出具的借条系王梦妮与郝明就郝明退伙清算达成的债权债务协议，属于当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，据此本院认定本案为民间借贷纠纷。现王梦妮未按约定还款，郝明要求王梦妮归还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期利息。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”，本院酌定王梦妮自逾期还款之日（2020年12月31日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，诉讼请求超过部分不予支持。王梦妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王梦妮于本判决生效之日起十日内向郝明偿还借款50000元及逾期利息（自2020年12月31日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取），由王梦妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审 判 员 丁孟礼二〇二一年六月二十九日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：许涛，男，1987年2月05日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告许涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告许涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金71,711.14元，透支利息10,450.13元，违约金17,082.71元，其他费用1,230.74元，合计100,474.72元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0011××××4826的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项100474.72元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年2月26日；账户号为0011××××4826。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金71,711.14元，利息10,450.13元、违约金17,082.71元、其他费用1,230.74元，合计100,474.72元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告许涛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告许涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金71,711.14元、透支利息10,450.13元、违约金17,082.71元、其他费用1,230.74元，合计100,474.72元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,310元，因适用简易程序减半收取1,155元，由被告许涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保518号申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人祝剑秋，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职员。被申请人：盈和麦田（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中心区。法定代表人杨淑华，总经理。四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称四川长虹公司）与盈和麦田（大连）国际贸易有限公司（以下简称盈和麦田公司）买卖合同纠纷一案，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结盈和麦田公司名下上海浦东发展银行大连西岗支行账号为×××账户内银行存款205970.69元。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函同意为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华数字技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结盈和麦田（大连）国际贸易有限公司银行存款205970.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张燕二〇二一年六月二十二日法官助理 梁英书 记 员 米琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执305号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市。负责人：李家国，行长。被执行人：朴宇，男，1980年2月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金荣花，女，1981年7月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人朴宇、金荣花之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初740号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月7日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人朴宇名下位于延吉市海兰路120号2002的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第682612号，产籍号为3-6-131，建筑面积为249.56平方米）产籍手续，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十九日书记员 张 程
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执563号申请执行人：绵阳高新区远大机电经营部，经营场所：绵阳高新区永兴镇飞云大道中段121号。统一社会信用代码：92510700MA68KG2U6P。经营者：赵余清。被执行人：胡相玲，男,汉族,生于1981年10月28日，住重庆市开县。绵阳高新区远大机电经营部申请执行胡相玲租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初95号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡相玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人胡相玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月十八日书记员  徐 蔚
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1644号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：高晓建，男，汉族，1968年6月18日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：曾玲，女，汉族，1969年11月8日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：龙荷庚，男，汉族，1963年4月2日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人高晓建、曾玲、龙荷庚（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款224,437.5元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高晓建、曾玲、龙荷庚的银行存款224,437.5元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年六月一日书记员  朱佩
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1744号关于申请执行人嵊州市南方瓶盖厂与被执行人湘西老爹生物有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8123号民事调解书，本院于2021年6月2日立案执行。现被执行人湘西老爹生物有限公司已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执888号之一申请执行人毛冬林，男，汉族，1946年12月9日出生，住南城县。被执行人敖德明，男，汉族，1978年10月24日出生，住南城县。毛冬林申请执行敖德明民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人敖德明未按生效民事判决书履行义务，申请执行人毛冬林于2021年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经车辆管理部门查询，敖德明有福田牌货车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）、一汽牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）；本院多起执行案件均查封上述车辆，但未实际控制。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，敖德明与付晓静共同共有坐落于南城县建昌镇迎宾大道1号8栋136号车库[不动产证号：赣（2019）南城县不动产权第0002979号，建筑面积22.5平方米]，本院（2021）赣1021执730号执行案件正在处置该房产，待拍卖后依法参与分配。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款3000元。本案申请标的为借款本息人民币189716.67元及迟延履行期间的债务利息（利息自2021年3月1日以本金130000元为基数按月息1分计算至还清款止，迟延履行期间的债务利息自2021年4月28日以本金130000元为基数按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2021年6月9日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次电话联系被执行人，都未联系上。于2021年6月9日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执888号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月九日书 记 员  卢振华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51994号原告：方莹，女，1975年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张炜，北京市华国律师事务所律师。被告：朱光，男，1974年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告方莹与被告朱光民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日向原告方莹送达诉讼费缴费通知书，但原告方莹未能在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，原告方莹未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。《依照最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方莹撤回起诉处理。审判员  杨阳二〇二一年六月十八日书记员  李爽
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执207号申请执行人：张晓明，男，生于1973年1月25日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：张万兵，男，生于1975年1月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。湖北省来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827民初2414号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人张晓明于2021年1月22日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人没有合法财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十九日书记员  胡伦霜
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3211号之二周爱民、宋远卢：你（单位）与龙星亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙星亮于2021年6月4日向本院申请强制执行，本院2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人龙星亮支付案款400000元及利息。2、向申请人龙星亮加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费5760元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户周爱民付款账号：80012523961101910074201宋远卢付款账号：80012523961101910074200付款备注：（2021）湘0181执3211号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3769号被执行人余胜安：本院执行与被执行人余胜安走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2020）浙0381刑初1407号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余胜安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3769号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执322号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：刘良均，男，1985年7月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初100号刑事判决书于2021年3月22日移交本院执行局执行。本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人仍在服刑。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松