湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1854号 原告：彭文明，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。 被告：杨黎，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：杨红，女，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 两被告共同委托诉讼代理人：谢韶华，湖南楚风律师事务所律师。 被告：陈荣华，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告彭文明与被告杨黎、杨红、陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文明的委托诉讼代理人帅旭东、被告杨黎及被告杨黎、杨红的共同委托诉讼代理人谢韶华到庭参加诉讼，被告陈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2017年5月27日起至2020年8月19日止按月息两分计算，自2020年8月20日起至本金还清之日止按年利率15.4%计算）;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，原告与三被告签订《借款协议》，三被告向原告出具了借条，确认三被告作为共同借款人向原告借款500000元，约定借款期限3个月，月息6分。同日，原告通过银行转账150000元给被告杨红，同年5月28日，原告通过银行转账320000元、和现金方式支付30000元给被告杨红。借款到期后，三被告未按约偿还本息。后原告多次催收未果。 被告杨黎、杨红共同辩称，1、原、被告之间的借款协议无效，应按无效合同处理，被告只应偿还原告本金；2、两被告已经归还原告本金共计60000元，两被告只欠原告本金440000元；3、请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 被告陈荣华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据：借款协议，协议内容系原告及三被告真实意思表示，本院予以认定。对被告提交的证据：1、手机银行转账记录，能证明被告杨黎向原告支付10000元的事实，本院予以认定；2、建设银行交易明细，能证明被告杨红向原告合计支付50000元的事实，本院予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原告和被告杨黎、杨红系老乡。原告及三被告均系做防水业务。2017年5月27日，三被告以做防水业务需要资金为由向原告借款500000元。原告及三被告签订了《借款协议》，约定：三被告向原告借款500000元，借款期限为三个月，月息六分，于2017年8月27日归还。三被告向原告出具了借条，载明：“借条今借到彭文明现金人民币：伍拾万元整（500000元），借期叁个月，于2017年8月27日归还。（详见借款协议）”。原告及三被告均在上述协议及借条上签字，案外人汤大禾作为担保人签字。同日，原告通过中国建设银行向被告杨红转账150000元，同年5月28日，原告通过中国建设银行向被告杨红转账320000元，并通过其他方式向被告杨红提供了借款30000元。2017年7月5日，被告杨红偿还30000元。2018年2月6日，被告杨红偿还20000元。2020年9月30日，被告杨黎偿还10000元。原告多次催收未果，于2021年5月21日诉来本院，请求处理。 在本案审理过程中，原告彭文明申请冻结被告杨黎、杨红、陈荣华所有的银行存款900000元或冻结、查封被申请人杨黎、杨红、陈荣华所有的价值900000元的财产。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨黎、杨红主张借款协议无效，因原告系高利放贷，但未提供证据证明原告系职业放贷人，对其辩解，本院不予采纳；被告杨黎、杨红主张借款协议约定以房抵债违法，于法无据，对其辩解，本院不予采纳。原告彭文明与被告杨黎、杨红、陈荣华之间的借款合同关系真实有效，被告杨黎、杨红、陈荣华应履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求三被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告杨红偿还50000元，被告杨黎偿还10000元。原告主张按照年利率24%进行抵扣，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告杨黎、杨红主张自签订借款协议后，偿还的款项均应视作对借款本金的偿还，无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采纳。截至2017年7月5日，应支付的利息应为13150.68元（500000元×24%÷365天×40天），故被告杨红偿还的30000元中的16849.32元（30000元-13150.68元）应算作对本金的偿还，故自2017年7月6日起应偿还原告的本金为483150.68元。自2017年7月6日起至2020年8月19日止应付利息为362482.14元（483150.68元×24%÷365天×1141天）。2018年2月6日，被告杨红偿还20000元。2020年9月30日，被告杨黎偿还10000元。该两笔付款未超过该期应付利息总额（按年利率24%计算），故截至2020年8月19日，三被告还应支付的利息为332482.14元（362482.14元-30000元）。原告主张自2020年8月20日起至本金清偿之日止的利息按年利率15.4%，不违反法律规定，本院依法予以准许。但应以483150.68元为基数，超出部分不予支持。被告陈荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨黎、杨红、陈荣华在本判决生效后五日内向原告彭文明偿还借款本金483150.68元及利息332482.14 元（2020年8月20日至本金还清之日止按年利率15.4%另算）； 二、驳回原告彭文明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11956元，减半收取5978元，财产保全费50000元，由被告杨黎、杨红、陈荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二一年六月三十日 法官助理李丽珠 书记员陈苏玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。