北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1413号原告：何运启，男，1960年4月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京中坤康西草原旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路683号，统一社会信用代码9111022977951950XB。法定代表人：黄河，执行董事。委托诉讼代理人：李安，男，该公司员工。原告何运启与被告北京中坤康西草原旅游开发有限公司（以下简称中坤康旅公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运启及其委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，被告中坤康旅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何运启向本院提出诉讼请求：请求法院判令中坤康旅公司支付解除劳动合同经济补偿金50250元。事实和理由：何运启于2005年9月27日入职中坤康旅公司，岗位是在联防队工作，双方签订了《劳动合同》，何运启实际工作至2020年3月31日，中坤康旅公司支付何运启工资至2020年3月底。之后，中坤康旅公司经营困难停业了，与其他员工解除了劳动合同。由于何运启退休时间在2020年4月，中坤康旅公司未与何运启解除劳动合同，也未支付何运启2020年4月工资，也未给何运启缴纳2020年4月社会保险，造成何运启退休不能，后何运启多次找北京市延庆区康西草原管理处（以下简称康西管理处）、国资委协商退休事宜，最后康西管理处协调何运启个人出资缴纳社会保险相关费用，康西管理处找其他单位为何运启办理了退休手续。何运启将中坤康旅公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），2021年1月19日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2021〕第157号裁决书，何运启不服该裁决书，为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。中坤康旅公司未出庭应诉，但其向本院提交了书面答辩意见，请求法院驳回何运启的全部诉讼请求。何运启于2020年4月达到退休标准，自此没有上班，也没有办理退休手续。根据中坤康旅公司与康西管理处、延庆国资委下属企业北京中坤康西草原旅游开发有限公司（以下简称北京康旅）三方于2019年2月26日签署的《协议书》约定，自2019年1月起，北京康旅拨款发放中坤康旅公司包括何运启在内的全部职工的工资并缴纳社保，自此职工工资发放记录并不进入中坤康旅公司财务账目，故中坤康旅公司并不掌握2019年1月之后何运启工资发放的准确信息。经过中坤康旅公司各级负责人多次催促。2020年8月，何运启办理了退休手续。根据2020年8月何运启出具的退休申请显示，何运启因个人原因推延至8月才办理退休手续，此前与中坤康旅公司所有债权债务均已结清，且何运启从未向中坤康旅公司提出过少发一个月工资的事情。根据何运启劳动仲裁申请显示，何运启并未提出2020年4月工资未发放的事宜。因此，中坤康旅公司认为不存在上述工资未发放的事实。2020年8月18日，经过中坤康旅公司催促，何运启才开始办理退休手续，时任中坤康旅公司人事专员的张某签发了何运启的社保补缴情况说明、何运启的社保减员表，中坤康旅公司现场负责人宋卫东审核两表后，微信发给李安，李安办理盖章后，何运启到北京办公点取走上述材料去办理退休手续。上述材料何运启自己亲自拿走，从未表示过少一个月社保。此外，何运启最终并未在中坤康旅公司办理退休，而是通过虚假的手续，在一个并没有工作过的单位办理了退休，按照正常的退休流程，社保不缴纳是不能办理退休手续的，故中坤康旅公司认为不可能少缴社保，即使确有少缴社保的情况，也是由于何运启为了非法在其他单位退休，故意瞒着中坤康旅公司自行缴纳社保，此种弄虚作假的行为违背社会公序良俗，导致政府机构相关社保缴纳监督机制失效，发生了漏缴社保事宜，应当由何运启本人承担责任。中坤康旅公司本着负责任的态度，若北京康旅确实因工作疏忽等原因漏发该月工资，何运启也因个人疏忽直到现在才发现漏发工资，如果国资委书面出具证明后，中坤康旅公司可以依据《协议书》，协助何运启要求北京康旅予以补发。若何运启坚持要求中坤康旅公司补发上述工资，中坤康旅公司建议其依法申请劳动仲裁。庭审中，何运启未提交证据。中坤康旅公司为证明其主张，提交了以下证据：1．中坤康旅公司与康西管理处、北京康旅三方于2019年2月26日签署的《协议书》一份，证明2019年2月起，中坤康旅公司所有职工的工资社保均由国资委下属的北京康旅负责，中坤康旅公司不掌握何运启工资发放的准确信息。2．2020年8月何运启出具的退休申请，证明何运启因个人原因推延至8月才办理退休手续，此前与中坤康旅公司所有债权债务均已结清。3．何运启的裁决书，证明何运启一直以来并未提出有关工资社保欠发欠缴问题，且未在仲裁有效期内提出仲裁申请。何运启对中坤康旅公司提交的证据质证如下：1．《协议书》，真实性与证明目的均不认可，即使法院核实与原件无误，此份证据也与何运启无关，何运启与中坤康旅公司存在劳动关系，中坤康旅公司应当掌握何运启的工资发放情况，即应该知道何运启在2020年4月未发工资和社保缴纳情况。2．2020年8月何运启出具的退休申请，签字是何运启本人签的，但是内容与事实相违背，内容是中坤康旅公司多次起草，最终以中坤康旅公司提交这份为标准，要求何运启签字，何运启因迫于无奈需要办理退休手续签订的，所以对该份证据的证明目的不予认可，实际上何运启2020年4月工资未发放，社保亦未缴纳，与协议签订的内容不相符。3．裁决书，真实性认可，证明目的不认可。本院对中坤康旅公司提交的证据2-3真实性均予以确认，对证据1将结合全案情况综合予以认定。另，本院出示了京延劳人仲字〔2021〕第157号案卷中的仲裁申请书及仲裁庭审笔录，何运启无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年9月27日，何运启入职中坤康旅公司，岗位是在联防队工作，双方签订了《劳动合同》，合同期限至何运启退休年龄即2020年4月15日。何运启向中坤康旅公司提交了落款日期为2020年8月20日的《退休申请》，主要内容为：何运启已到达退休年龄，现申请办理退休手续，本人确认：1．本人应得全部款项公司已经结清（包括但不限于工资、加班费、未休年假工资、奖金、津贴、应报销费用、经济补偿金、其他赔偿金等）……。何运启称《退休申请》内容与实际不符，且其签署存在不自愿的情况。现何运启的退休手续已经办理完毕。何运启称其月工资标准为3350元，2020年3月30日，双方签订协议书，约定中坤康旅公司不再给何运启提供再就业岗位，双方解除了劳动合同，中坤康旅公司应支付解除劳动合同经济补偿金。在仲裁庭审中，双方均表示何运启在退休前未与中坤康旅公司办理解除劳动合同手续。另查，2020年12月15日，何运启将中坤康旅公司申请至延庆仲裁委，要求中坤康旅公司支付解除劳动合同经济补偿金50250元。2021年1月19日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2021〕第157号裁决书，裁决驳回何运启的仲裁请求。何运启于法定期限内诉至本院。本院认为，何运启与中坤康旅之间的《劳动合同》期限至何运启退休年龄即2020年4月15日，双方一致认可在此日期之前未办理解除劳动合同手续，且在何运启向中坤康旅公司提交的退休申请中，何运启表示其本人应得全部款项公司已经结清（包括但不限于工资、加班费、未休年假工资、奖金、津贴、应报销费用、经济补偿金、其他赔偿金等），现何运启已办理退休手续，不存在中坤康旅公司应向何运启支付解除劳动合同经济补偿金的情形。故对何运启要求中坤康旅公司支付解除劳动合同经济补偿金50250元的诉讼请求，本院不予支持。中坤康旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何运启的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何运启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 沈计永审 判 员 鲁文娟审 判 员 贾敏利二〇二一年六月四日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽