wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5679号申请执行人:刑事审判庭被执行人:魏威申请执行人刑事审判庭与被执行人魏威盗窃罪一案，（2019）浙0381刑初930号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏威已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5679号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执494号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。被执行人：徐兴光，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。案由：借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行依据已发生法律效力的高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5820号民事判决于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐兴光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行316932.41元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行316932.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年六月三十日书记员  陈嘉胤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执983号申请执行人李汝英，女，1968年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人杨振波，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。李汝英申请执行杨振波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初6582号民事调解书，于2021年2月19日立案执行。本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应自承担19761元，现已执行0元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月十八日书记员  范海龙
陕西省岐山县人民法院民事裁定书（2021）陕0323民初228号原告：陕汽集团商用车有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区站前大道6号。法定代表人：王延宏，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，系原告陕汽集团商用车有限公司员工。委托诉讼代理人：杨某，系原告陕汽集团商用车有限公司员工。 被告：朱某某，男，汉族。委托诉讼代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。原告陕汽集团商用车有限公司与被告朱某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕汽集团商用车有限公司委托诉讼代理人刘某某、杨某，被告朱某某委托诉讼代理人马媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕汽集团商用车有限公司诉称，一、岐山县劳动人事争议仲裁委员会所作出的岐劳人仲案字[2020]第43号裁决书法律适用错误。在劳动仲裁中，岐山县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第十条裁决由我公司自2020年1月开始为朱某某缴纳社会养老保险费，并承担单位应缴纳的部分。但上述法律条款中并未规定因未缴纳社保产生纠纷的案件管辖权归属。而在《中华人民共和国劳动法》第一百条中明确规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可见，对于用人单位未缴养老保险的情形，应由劳动行政部门管辖，而非仲裁委进行管辖。二、前期沟通时，申请人拒绝办理社保手续，导致缴纳养老保险一事搁置。根据整体用工计划，前期我公司针对申请人朱某某社保问题，也多次与申请人积极沟通，动员其转入劳务派遣公司享受社保待遇，但其均以缴纳社保会导致其工资待遇降低拒绝。后又经多次沟通均无果。截止目前，与申请人同批次人员均已妥善处理，但申请人拒绝办理，导致缴纳养老保险事宜一直搁置。现原告不服岐山县劳动人事争议仲裁委员会岐劳人仲案字[2020]第43号裁决书，状诉本院，提出如下诉讼请求：1.请求法院判令原告不予补缴被告朱某某自2020年1月起按社会养老保险机构经办标准应缴纳的社会养老保险费用；2.请求法院判令被告承担本案受理费、诉讼费等费用。被告朱某某辩称，裁决书查明事实清楚、正确，裁决合法、公正，请求依法驳回原告的诉求。本院查明，被告朱某某自2008年起至2021年2月14日止在原告单位工作，原告未给被告朱某某缴纳2008社会养老保险费用，朱某某原、被告因补缴养老保险发生争议，被告朱某某向岐山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告为被告朱某某自2020年1月起按照社会养老经办机构标准缴纳社会养老保险费（单位承担部分由原告承担）；岐山县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，于2020年12月23日作出岐劳人仲案字[2020]第43号裁决书，裁决：由原告自2020年1月开始为被告朱某某缴纳社会养老保险费，并承担单位应缴纳的部分，具体的补缴金额和期限以经办机构核算的为准。原告不服，向本院起诉，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上法律规定说明征缴社会保险费属于相关行政管理部门的法定职责，不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故原告请求判令不予补缴被告朱某某自2020年1月起按社会养老保险机构经办标准应缴纳的社会养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理的案件范围，应依法驳回其起诉。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告陕汽集团商用车有限公司对被告朱某某的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长    赵斌林                            人民陪审员    蔡小岐                            人民陪审员    杨拴科                              二〇二一年六月九日                             书  记  员    刘  星1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16664号原告：岳留军，男，1979年6月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇绿荫西区。被告：娄伟浙，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告岳留军与被告娄伟浙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳留军到庭参加诉讼。被告娄伟浙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳留军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2021年2月19日签订的《租车合同》；2.请求判令被告将租赁车辆归还原告；3.请求判令被告支付原告自2021年2月19日汽车租赁之日起至实际归还车辆之日止期间的车辆使用费（按每月5500元计算）；4.请求判令被告支付违约金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月19日，原告岳留军与被告娄伟浙就北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司名下的，车牌号为×××的轻型厢式货车签订《租车合同》（以下简称“合同”）。合同约定：1、原告将车牌号为×××的轻型厢式货车租给被告，被告每月支付原告租金5500元整。2.租用14个月后本车归被告所有。3.被告每月15号支付原告5500元租金。合同签订后，原告按照约定与被告交接租赁手续，被告对该车辆及手续检查无误后将该车辆开走。2021年3月15日至今，原告联系被告要求支付租金，被告一直处于电话关机，微信不回状态。原告认为，被告此行为已经构成了对《租车合同》的违反。有鉴于此，为维护原告的合法权益，依法律规定，原告现提起诉讼，望贵院判如所请。被告娄伟浙未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月19日，原告岳留军与被告娄伟浙签订《租车合同》约定，原告将车牌号为×××的轻型厢式货车租给被告，每月租金为5500元整，租用14个月后本车归被告所有，租车期间车辆所有交通事故法律责任由被告来负责，对原告没有关系，单方面原因不能反悔，如有违约赔偿对方10000元费用，每月15号给原告5500元。车辆的所有保养维修、验车的费用由被告来承担。经询问，原告称上述合同签订当日，其将涉案车辆交付被告，但被告至今未支付任何车辆租赁费用。另查，涉案车辆登记在案外人北京同城货的运输有限公司顺义第二分公司名下，经询问，原告称其与该公司系挂靠关系，其系涉案车辆的实际车主。再查，经核实，原告已经于2021年6月1日将涉案车辆收回，且于2021年6月3日将车辆出售他人。庭审过程中，经本院释明，原告撤回了要求被告返还涉案车辆的诉求。本案审理过程中，本院以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据材料等，被告于2021年5月24日签收。上述事实，有《租车合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签署的《租车合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。根据查明的事实，被告未能依约按期支付租金，且租车数月之久租金分文未付，构成根本违约，导致原告作为出租方的合同目的无法实现，原告享有合同解除权。经核实，被告收到起诉状的时间为2021年5月24日，故涉案租车合同于2021年5月24日解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告实际租用了涉案车辆，理应依约支付相应的租金。故原告关于租金的请求合理，本院予以支持。租金的具体金额，经核算，2021年2月19日至2021年6月1日期间的租金为18700元。本院对其予以确认。庭审过程中，原告撤回了要求被告返还涉案车辆的诉求。本院对此不持异议。关于原告诉求的违约金，本院认为，违约金约定数额过高，本院综合本案案情予以酌减。具体数额酌定为5000元，其余数额，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄伟浙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告岳留军与被告娄伟浙于2021年2月19日签署的《租车合同》于2021年5月24日解除；二、被告娄伟浙支付原告岳留军车辆租金18700元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告娄伟浙支付原告岳留军违约金5000元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告岳留军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告岳留军负担35元（已交纳），由被告娄伟浙负担196元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年六月二十二日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8175号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，女，1985年3月12日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年10月28日，被告刘某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX17。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年10月28日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为463XXXX17。刘某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，刘某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期764.45元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还463XXXX17号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10425号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省攸县。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计131864.4元，其中本金为102000元，利息3405.89元、违约金、费用等26458.51元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx8253的信用卡，陈某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月4日，陈某某在中国建行银行网站上申请信用卡并签署《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》。陈某某在信用卡确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向陈某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx8253的信用卡。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，陈某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx8253的信用卡项下本金102000元，利息13368.93元，违约金1979.46元，分期手续费24479.05元。本院认为：建行华兴支行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求陈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx8253的信用卡项下透支本金102000元、利息13368.93元、违约金1163.25元，分期手续费24479.05元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，因适用简易程序减半收取1469元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5131号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：马波，女，汉族，1987年6月29日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马波金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人马波偿还本金款10574.98元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月20日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划马波名下中信银行共11154.59元并将上述款项返还给申请人，并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人马波司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执584号卢学军：卢学军罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，本院申请执行的（2021）辽1081刑初1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执475号申请执行人：四川昊荣模具加工有限公司，住所地：广汉市三亚路。被执行人：四川飞云铝业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。统一社会信用代码：91511400696968967L。申请执行人于2021年3月8日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1836号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付241982.39元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1836号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7885号 原告：任灵聪，男，1996年1月2日生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 被告：吴涛，男，1995年6月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告任灵聪与被告吴涛不当得利纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理。经审理作出（2020）黔0302民初8503号民事判决；被告对该判决不服，上诉于遵义市中级人民法院，经该院审理作出（2021）黔03民终878号民事裁定，裁定撤销本院的前述判决，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审中，原告任灵聪、被告吴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任灵聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利40000元，并支付从2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月，原、被告协商，被告邀请原告出资合伙做生意，于是双方通过口头约定，各出资10万元，共同开个烤鸭店。2020年6月起，原告通过微信转账方式多次向被告转账，截止目前为止，原告共转给被告40000元。至今为止，被告没有任何出资行为，也没有为合伙事务进行筹备。2020年7月3日，被告明确表示不再和原告合作，原告得知消息后与被告吴涛协商退款事宜，被告拒绝向原告退款，经多次交涉无果后，原告提起诉讼要求被告返还不当得利。 被告吴涛辩称，原告以不当得利起诉被告无事实及法律依据，本案的法律关系是合伙纠纷，请求依法驳回原告的请求。 根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年5月左右，原、被告开始商谈到仁怀市合伙开设烤鸭店，并约定各出资10万元。 2020年6月11日，为准备合伙开设烤鸭店的事务，原告通过微信提前向被告转款19400元；同月21日，原告通过微信向被告转款5000元。此后，为合伙开设烤鸭店的事务，原、被告一起到仁怀寻找门面；同时，被告为合伙事务开展准备招收两名学徒，原告根据被告的指示在微信朋友圈发送了招聘两名学徒的信息（被告辩解是帮被告发微信朋友圈），随后，案外人周云峰、卞先顺根据被告招聘信息联系上原告，原告将该二人带到被告自己开设的烤鸭店学习技术。 2020年7月1日中午12点1分，原告向被告发送微信信息：“那我们下去我把门面付了，接下来的你整起走迈”，被告回复：“嗯嗯”；原告又向被告发送微信信息：“我还有2.5万元在你哪里哟，你不要到时候卡办不好哟”，被告回复；“这个你不用担心”。同日20点5分，原告通过微信向被告转账支付12000元；同日20点25分，被告通过微信向案外人吴某某转账支付12000元。同日21点44分，原告通过微信又向被告转账支付3000元。 原告前后共四次向被告微信转账共计39400元。 2020年7月3日，原、被告为合伙开设烤鸭店的门头装修风格、合同签订、出资等问题开始在微信聊天中发生矛盾。在微信聊天中，原告发送信息“是你不好好谈，19600元是还没有开始做事情借给你的，后面的5000元还有3000元是我借给你的，后面的12000元才是转给你做押金的”，“钱是说她一人10万，后面我拿了4万给你，是你没有钱，你违约导致的”等；被告发送信息“你的损失我可以承担你一人一半，但我的损失你要给我一个说法”，“是你找我合作，你只有4万我怎么和你合作”等。 另查，遵义市中级人民法院作出的（2021）黔03民终878号民事裁定中“本院认为”部分载明：根据双方的微信聊天记录，应当认定双方之间系合伙关系，一审定性为不当得利不当，应予纠正。按照合伙纠纷，应当审查是否有合伙投入和亏损，但一审未予审理，因此本案事实不清。 在庭审中，根据黔03民终878号民事裁定作出的认定及本案的相关事实，本院向原告就本案法律关系及其性质进行了释明，并要求原告作出选择，还告知其相应的法律后果，经本院释明，原告坚持按不当得利主张权利，并表示清楚法律关系选择的后果。同时，原告放弃其中600元的诉讼请求，只要求被告返还不当得利39400元及利息。 原、被告因合伙事宜及退款问题发生争议，经协商无果，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 上述事实原、被告双方分别提供的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件为：一方获得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间存在因果关系，受益没有法律上的依据。从本案查明的事实反映，原告已经举证证明被告取得利益给原告造成了损失，并能说明取得利益与造成损失之间存在因果关系，故被告受益是否具有法律上的依据，是认定被告取得前述款项是否属于不当得利的关键。 被告作为受益人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应提供证据证明其占有前述款项具有合法根据。从原、被微信聊天记录反映，涉案款系因合伙事务开展或为开展作准备而支付，即使如原告在微信聊天中所称款项一部分为借款、一部分为押金，被告取得原告前述款项均存在合法根据；原告主张被告取得前述款项不符合不当得利的构成要件，也未提供证据推翻微信聊天记录载明及本院查明的事实，且在本案中，就原、被告之间的法律关系，上级人民法院作出的民事裁定已明确认定为合伙关系，并经本院释明，原告不以合伙关系主张权利，仍坚持选择按不当得利主张权利，其应承担自己作出选择带来的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在选择正确的法律关系后，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任灵聪的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告任灵聪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘跃星 人民陪审员  王振兴 二〇二一年六月二十日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更194号罪犯肖忠，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）郴刑一初字第18号刑事判决，认定被告人肖忠犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币90000元（已执行23000元），追缴非法所得人民币8800元发还被害人。被告人肖忠及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）湘高法刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月5日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第440号刑事裁定，将罪犯肖忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止；本院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第723号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2016年9月1日作出（2016）湘10刑更595号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于2018年12月11日作出（2018）湘10刑更945号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后服刑期至2024年8月25日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖忠减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事卫生员劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬七次，并余309分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯肖忠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯肖忠予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2009年6月26日起至2024年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9437号原告：马一飞，男，1988年08月23日出生，回族。    被告：刘国栋，男，1971年11月26日出生，汉族，。原告马一飞与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，原告马一飞于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马一飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马一飞负担。 审    判    员     高  琪 二○二一年六月三十日 书    记    员     朱容娴 1
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢63号北京恒元信业信息技术有限公司、区锦旺：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人区锦旺国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645132号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日以（2019）粤07执432号立案执行。在执行过程中，除扣划被执行人银行存款551.93元外，因查无其他可供执行财产，于2019年8月27日裁定终结本次执行程序。2021年5月19日，双方当事人达成执行和解，被执行人向申请执行人支付执行款13000元，并向本院支付执行费125元。现申请执行人的债权已经全部清偿，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2021）粤07执恢63号依法结案。特此通知。二〇二一年六月三日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13663号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市巳午实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区南岸路富乐工业区8-1号204。法定代表人：彭志生。原告戚薇与被告深圳市巳午实业有限公司（以下简称巳午实业公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告巳午实业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的淘宝店铺首页发布文章以向原告公开道歉，持续时间为14天；2.判令被告赔偿经济损失10万元。事实与理由：戚薇，中国内地女演员、歌手，参演多部电影、电视剧。淘宝店铺“巳午旗舰店”的运营主体为被告巳午实业公司。该店铺在其售卖的商品“戚薇同款耳环女高级彩色圆圈耳饰夸张糖果色欧美个性大气时尚网红”的商品主页图及详情中使用了原告的照片作为宣传素材，截止存证时该商品页面显示总销量219件，月销量113件，累计评价76条。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。被告在其店铺销售的商品主页图及详情图中使用戚薇的照片作为商品宣传图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的，且已明显获利。被告的行为侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开渠道向戚薇赔礼道歉。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告戚薇系中国内地女演员、歌手。被告巳午实业公司系淘宝店铺“巳午旗舰店”的运营主体。2020年12月28日，原告进行电子取证，视频及截图显示，淘宝店铺“巳午旗舰店”出售的商品“戚薇同款耳环女高级彩色圆圈耳饰夸张糖果色欧美个性大气时尚网红”的主页图及商品详情中共计使用了7张原告的肖像作为配图。该款商品价格为29.9元，总销量219，月销量113，累计评价76。店铺“巳午旗舰店”的粉丝数为17498。庭审中原告确认涉案商品的链接已删除。此外，原告还提交了原告的百度百科网页截图以证明原告的身份信息及履历。上述事实，有电子证据保管单、电子取证的视频及截图、百度百科截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时双方确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案商品主页图及商品详情配图含有原告肖像的照片，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故被告未经原告许可使用其肖像的行为侵犯了戚薇的肖像权，应当承担停止损害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市巳午实业有限公司于本判决生效后十日内在淘宝店铺“巳午旗舰店”首页连续十日登载声明，向原告戚薇赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；二、被告深圳市巳午实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚薇经济损失15000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告戚薇负担360元（已交纳），由被告深圳市巳午实业有限公司负担40元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4918号原告：嵇艳，女，1992年1月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：聂春莲、刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告嵇艳与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘丰瑞，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款32600元并赔偿原告损失（以32600元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月27日签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为44-65的储藏室，总价款为32600元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年3月27日原告嵇艳与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-65号储藏室，总价32600元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步。另查明，涉案储藏室已被拆除。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款32600元。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于44号楼65号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告嵇艳已付的储藏室购房款32600元，并以32600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告嵇艳的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××57，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年六月三十日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执721号申请执行人李南祥，男，1964年10月15日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人李南祥与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人李南祥与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3804号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：余文中，男，1961年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告余文中金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4517号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：姜涛，男，汉族，1967年5月18日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：姜兴炎，男，汉族，1990年11月29日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人姜涛、姜兴炎金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人姜涛、姜兴炎偿还本金款378071.03元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月12日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划姜涛名下辽宁省农村信用社联合社2994.38元并将上述款项返还给申请人。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人姜涛、姜兴炎司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：王灿，女，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王灿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告王灿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金45,209.17元，透支利息3,900.03元，违约金6,587.88元，其他费用1,787.24元，合计57,484.32元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0047××××4955的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项57484.32元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2019年1月17日；账户号为0047××××4955。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金45,209.17元，利息3,900.03元、违约金6,587.88元、其他费用1,787.24元，合计57,484.32元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告王灿未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告王灿于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金45,209.17元、透支利息3,900.03元、违约金6,587.88元、其他费用1,787.24元，合计57,484.32元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,238元，因适用简易程序减半收取619元，由被告王灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执105号申请执行人：廖罗英，女，1979年4月3日出生，住所地江西省定南县，联系被执行人：缪玉坤，男，1971年10月2日出生，住所地江西省定南县廖罗英申执行请缪玉坤借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2750号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖罗英与被执行人缪玉坤达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初2750号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月十一日书记员  赖超群
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19838号原告：戴林，男，1977年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄建江，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省高安市。原告戴林与被告黄建江网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告戴林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戴林撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年六月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12739号原告：张学业，男，1970年2月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京达富运通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区名春苑24号楼1层101。法定代表人：冯秀玲。原告张学业与被告北京达富运通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告张学业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张学业撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年六月二十二日书记员 吕欢欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7449号原告：延吉市万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。被告：石初松，男，住所吉林省延吉市河南街宏丰家园。本院审理的原告延吉市万佳物业服务有限公司诉被告石初松物业合同纠纷一案，原告延吉市万佳物业服务有限公司以与被告石初松自行和解并已履行完毕为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市万佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉市万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市万佳物业服务有限公司。审判员  金龙浩二〇二一年六月三十日书记员  郭志伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5786号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：黄小波，男，1977年06月09日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄小波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢903号申请执行人：肖慧，女，1973年6月17日出生，汉族，阳谷县。被执行人：陈玉平，女，1966年6月15日出生，汉族，阳谷县，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初727号民事判决书，责令被执行人陈玉平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈玉平存款28000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇二一年六月十五日书记员  布如腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8732号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王大圣，男，1984年12月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王大圣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43267.88元，利息16927.68元，违约金5509.25元，其他手续费1014.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金43267.88元，利息16927.68元，违约金5509.25元，其他手续费1014.85元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金43267.88元，利息16927.68元，违约金5509.25元，其他手续费1014.85元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王大圣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43267.88元，利息16927.68元，违约金5509.25元，其他手续费1014.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执32号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延段79号，统一社会信用代码：913607216697956182。法定代表人：杜燕，行长。被执行人汤佐华，女，1979年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人曾广武，男，1970年7月22日生，汉族，住赣州市赣县区。中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初980号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾广武、汤佐华未履行生效法律文书确定的义务。在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被执行人曾广武、汤佐华借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额17.07863万元，截至2021年6月22日已执行到位5011元，未执行16.57753万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执32号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月二十三日书记员  张程亮
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3001号原告：雷皑明，男，汉族，1966年1月5日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李会荣，男，汉族，1971年8月19日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告雷皑明与被告李会荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。2021年6月26日，原告雷皑明以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷皑明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已经预交），由原告雷皑明承担。审 判 员 ：李寒梅二〇二一年六月三十日法官助理 沈  晶书 记 员 万  鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2203号申请执行人延吉市吉泰物业管理有限公司与被执行人刘玉斌服务合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7898号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月27日立案执行，本案执行标的为2873.60元。在执行过程中，本院于2021年4月28日作出（2021）吉2401执2203号之一执行裁定，冻结被执行人刘玉斌在财付通支付科技有限公司账户存款2844.63元。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执2203号之二执行裁定，划拨被执行人刘玉斌在财付通支付科技有限公司账户存款2844.63元。2021年6月28日，本院将执行款2,794.63元（扣除执行费50元）支付给申请执行人延吉市吉泰物业管理有限公司，申请执行人延吉市吉泰物业管理有限公司放弃其余费用并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延吉市吉泰物业管理有限公司申请执行的（2020）吉2401民初7898号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1235号之一申请执行人：无锡绿禾房产经纪有限公司，住所地无锡市梁溪区汉昌西街28-12。法定代表人：吴友彬。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：袁胜东，男，1970年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡绿禾房产经纪有限公司与被执行人袁胜东居间合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏0211民初7050号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：袁胜东立即给付无锡绿禾房产经纪有限公司人民币26225元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人袁胜东未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡绿禾房产经纪有限公司的申请，本院于2021年04月20日立案执行。执行过程中，当事人双方达成延期付款的和解协议，双方一致同意被执行人袁胜东于2021年8月15日前一次性向申请执行人无锡绿禾房产经纪有限公司支付剩余款项人民币20000元。申请执行人无锡绿禾房产经纪有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡绿禾房产经纪有限公司在与被执行人袁胜东达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0211民初7050号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年六月三十日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初403号之一解除保全申请人：张真顺，男，1966年12月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区高坪镇渣溪村徐溪组80号，居民身份证号码362502196612055450。委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，特别授权。：吴会祥，男，1970年9月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，：郑长清，男，1971年3月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，张真顺与吴会祥、郑长清民间借贷纠纷一案，申请人张真顺于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款33000元或价值33000元的其他财产。本院于2021年3月9日裁定冻结吴会祥、郑长清银行存款计33000元或查封、扣押价值33000元的其他财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人张真顺自愿申请解除对被申请人采取的财产保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法亦应予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴会祥、郑长清银行存款计33000元或价值33000元的其他财产的保全措施；二、解除对担保人福州市长乐区金峰张忆辉窗帘店所有的闽Ａ×××××“长安”牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙晓敏二〇二一年六月二十五日法官助理 朱诗浓书 记 员 徐梦佳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1178号之一被执行人：孙延军，男，汉族，1978年04月27日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙延军在中国银行xxxx账户内存款人民币60841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年六月二日书记员  钱青华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12362号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：梁伟鹤。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告梁伟鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2475号上诉人（原审被告）：陈泽豪，男，1997年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳镇盛友鞋材厂。住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：92440784L72189052G。经营者：朱显球，男，1958年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈泽豪因与被上诉人鹤山市古劳镇盛友鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2021年4月10日向陈泽豪送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，陈泽豪未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈泽豪逾期交纳的上诉费675元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2475号上诉人（原审被告）：陈泽豪，男，1997年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳镇盛友鞋材厂。住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：92440784L72189052G。经营者：朱显球，男，1958年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈泽豪因与被上诉人鹤山市古劳镇盛友鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2021年4月10日向陈泽豪送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，陈泽豪未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈泽豪逾期交纳的上诉费675元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1685号之三事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1685号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1685号之三申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。法定代表人张连会，执行董事兼总经理。被执行人：冠县林国棉业有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。法定代表人郭书华，执行董事兼总经理。被执行人：山东省冠县双林织布有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。法定代表人林志波，执行董事兼总经理。被执行人：林志波，男，1985年6月23日出生，汉族，住冠县范寨乡刘国庄村，系被告山东省冠县双林织布有限公司法定代表人。被执行人：冠县才宽纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄村。法定代表人林志宽，执行董事兼总经理。被执行人：林志国，男，1974年1月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯金玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：刘双印，男，1964年9月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴冬梅，女，1964年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：焦德兴，男，1978年7月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵书凤，女，1979年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭书华，男，1975年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：王东玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：林志宽，男，1965年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：林付红，女，1977年3月11日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东国冠纺织有限公司、冠县林国棉业有限公司、山东省冠县双林织布有限公司、林志波、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲、刘双印、吴冬梅、焦德兴、赵书凤、郭书华、王东玲、林志宽、林付红借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初1442号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1685号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十一日书记员李会军
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢149号之二申请执行人：王宇威，男性，1974年11月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年08月08日作出的大劳人仲第2020302号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020302号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项14263元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢149号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2428号之一原告：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地江苏省无锡市新吴区城南路218。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：沙市轻工机械有限公司，统一社会信用代码914210007308878462，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路21号。法定代表人：潘荣敦。原告无锡市亨达电机有限公司与被告沙市轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告无锡市亨达电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市亨达电机有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费370元,由无锡市亨达电机有限公司承担。审判员  徐良俊二〇二一年六月十日书记员  吴佳睿
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1886号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区淮海街道健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：刘银，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告刘银保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑捷到庭参加诉讼，被告刘银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向本院提出并变更诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代偿款22930元，保险费2368元，合计25298元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月17日被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行，明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告向被保险人借款52000元，后被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年9月9日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务与权益转让确认书》等。被告刘银没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理查明：2017年8月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，保险单载明投保人为被告刘银，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行）。保险单约定原告（保险人）对被告刘银（投保人）向华夏银行（被保险人）申请贷款提供个人信用贷款保证保险，保险金额为57502.83元,每月保费887.91元,赔偿等待期为80天,绝对免赔率为0%。投保人应按约定，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，同时原告有权向被告追回赔偿款项、违约金等。2017年8月17日，被告刘银与被保险人华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定，刘银向华夏银行借款52000元，借款期限36个月，实际期限以借款凭证为准。《个人保险保证借款合同》签订当日，华夏银行向刘银发放借款52000元。被告刘银未能按约还款，至2019年9月8日，被告刘银逾期还款达到保险合同约定的赔偿等待期80天。2019年9月9日，原告为被告刘银向华夏银行代偿贷款本息合计22929.86元。上述事实，有原告的当庭陈述、投保单、保险单、借款凭证、《个人保险保证借款合同》《代偿债务通知书》《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,被告为向华夏银行申请贷款52000元,作为投保人向原告(保险人)购买个人信用贷款保证保险,以华夏银行为被保险人。原告与被告之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。因被告刘银未依约偿还银行贷款本息，在保险合同约定的等待期满后，被告仍未履行还款义务，原告向被保险人华夏银行代偿被告刘银应偿还的贷款本息共计22929.86元，符合保证保险合同的约定。原告履行代偿义务后，要求被告刘银向其支付代偿款22930元及保险费2368元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘银自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付代偿款22930元;二、被告刘银自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付保险费2368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告刘银负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小波二〇二一年六月三十日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执364号之一请执行人：江贵标，男，1963年4月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡区圩上桥镇红壤开发专业户小区3号，身份证号码：36253119630430391X。被执行人：乐小宁，男，1964年7月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐昕，男，1988年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江贵标与被执行人乐小宁、乐昕借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1003执364号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十八日书记员  张胜忠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1302号之一申请人：付强，男，1990年9月27日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。被申请人：李冲，男，1988年1月25日出生，汉族，住蠡县。原告付强与被告李冲加工合同纠纷一案，申请人付强于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冲的银行存款39462元或查封其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冲开户行中国民生银行股份有限公司遵化支行，账号：50×××04的银行存款39462元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚普二〇二一年六月一日法官助理 崔玉静书 记 员 王伟芳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初827号原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行（简称“德兴建行”），住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号-2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周铭锋，该行员工。被告：周丽，女，1977年7月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴建行与被告周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德兴建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金32069.33元，并支付利息1063.23元、罚息737.02元（算至2021年5月14日，此后至借款本金还清日止的利息按约另计）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开立了卡号为62×××46的龙卡借记卡一张。2019年11月29日、2020年1月13日双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同对借款额度、借款期限、还款方式、利率标准、违约责任等均作了明确约定。2019年12月1日、2020年1月23日，被告分别支用了3万元、2.1万元贷款，但到期后未按约还款，截至2021年5月14日尚欠借款本金32069.33元，并支付利息1063.23元，罚息737.02元，故起诉。被告周丽未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告周丽在原告德兴建行开立了卡号为62×××46的龙卡借记卡一张。2019年11月29日、2020年1月13日双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：借款额度分别为3万元、2.1万元，还款方式为一次性还本付息，到期日分别为2020年11月29日、2021年1月23日，贷款年利率分别为5.25%、4.98%，逾期罚息为贷款利率水平上浮50%。2019年12月1日、2020年1月23日，被告分别支用了3万元、2.1万元贷款，但到期后未按约还款，截至2021年5月14日尚欠原告借款本金32069.33元、利息1063.23元、罚息737.02元。2021年5月20日原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告依约发放贷款后，被告周丽理应依约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周丽经本院依法传唤无正当理由不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周丽于判决生效后5日内归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金32,069.33元，并支付利息1,063.23元，罚息737.02元（算至2021年5月14日，此后至借款本金还清日止的利息按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年六月二日代书记员  徐春生
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0581财保74号申请人：罗雁，女，1973年11月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：张定明，男，1969年12月27日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。申请人罗雁于2021年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全被申请人张定明在法院执行查控系统能够查控到的财产及张定明在平安银行贵阳分行的银行账号为62×××73的财产在3903934元的范围内予以保全。申请人罗雁向本院提供阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具的保单号为12xxx号保单作为保全担保，保险金额为3903934元。本院经审查认为，申请人对被申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人张定明的财产及张定明在平安银行贵阳分行的银行账号为62×××73的财产在3903934元的范围内予以保全，保全期限为1年。申请费5000元，由申请人罗雁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳霞二〇二一年六月三十日书记员  陈清芸
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4217号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行。被执行人曾庆先。被执行人罗静红。被执行人湖南金津乐粮油有限责任公司。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行申请执行被执行人曾庆先、罗静红、湖南金津乐粮油有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8620号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆先、罗静红、湖南金津乐粮油有限责任公司银行存款人民币125万元，或扣留、提取被执行人曾庆先、罗静红、湖南金津乐粮油有限责任公司收入人民币125万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十七日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10586号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4**号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金47867.87元、拖欠利息8058.35元、罚息2965.09元、复利1442.08元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令郭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就郭某某提供的抵押物哈弗牌汽车（车牌号湘A9**1H，发动机号170**5686）享有担保物权；4、判令郭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，平安银行长沙分行与郭某某签订了个人担保贷款合同，约定郭某某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时郭某某将其所有的哈弗牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，郭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。郭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月4日，平安银行长沙分行与郭某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019040499001891_1号个人担保贷款合同，合同约定郭某某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，郭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如郭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张郭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;郭某某以其名下哈弗牌汽车（车牌号湘A9**1H，发动机号170**5686）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月8日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向郭某某发放贷款60000元，截至2021年6月22日，郭某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金47867.87元，利息9151.86元，罚息4576.16元，复利2213.73元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与郭某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，郭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求郭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；郭某某将其购买的哈弗牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求郭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金47867.87元，利息9151.86元，罚息4576.16元，复利2213.73元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对郭某某名下哈弗牌汽车（车牌号湘A9**1H，发动机号170**5686）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，因适用简易程序，减半收取679元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1999号 原告：贺瑶，女，汉族，1987年1月25日出生，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：岳阳市鹏辉货运服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长石桥村（岳阳大顺物流有限公司内3栋301-302号），统一社会信用代码：914306005889691027。 法定代表人：李**，经理。 原告贺瑶与被告岳阳市鹏辉货运服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告贺瑶参加诉讼。被告岳阳市鹏辉货运服务有限公司未向法庭提交授权委托代理手续，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贺瑶向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费29,054元。在庭审时，原告变更请求为被告支付原告运费18,711元。 事实与理由：2020年至2021年，被告委托原告从湖北荆门市东方雨虹公司发货，期间产生运费38,054元。被告于2020年7月3日支付了9,000元，余款29,054元再未支付。请求法院判如所请。 被告岳阳市鹏辉货运服务有限公司书面辩称：被告与荆门安能物流没有发生运输合作关系。被告已于2021年3月3日结清原告的运费。 经审理查明：2020年3月28日，原告与被告的工作人员赵红梅通过微信联系后，双方确定由原告为被告运输货物。当日，原告将运费报价表发送给赵经梅，并经赵红梅的确认。自2020年3月28日至2020年11月30日，原告为被告运输东方雨虹的产品发往江西等多地。根据原告提交的报价表及与赵红梅双方确认的送货单明细，被告应当支付2020年3月28日至2020年11月30日期间原告的运费38,054元。被告于2020年7月3日支付了9,000元、2021年3月3日支付了10,343元，尚未支付运费18,711元。 以上事实，有原告的陈述、原告与赵红梅的微信聊天记录、运单明细表、报价表在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系，原告为被告运输货物，被告应当按约支付运费。被告主张结清原告的运费没有证据证明，故对于原告主张被告支付运费18,711元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳阳市鹏辉货运服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告贺瑶支付运费18,711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告岳阳市鹏辉货运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年六月七日 书记员  任丹
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4282号被执行人：谭智根，男，1988年7月19日出生，汉族，住台山市。关于被执行人谭智根追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4282号被执行人：谭智根，男，1988年7月19日出生，汉族，住台山市。关于被执行人谭智根追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初1029号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执72号申请执行人：岩尖腊，男，1968年8月15日生，傣族，现住景洪市。被执行人：岩庄香，男，1970年4月2日生，傣族，现住勐腊县。本院在执行岩尖腊与岩庄香追偿权纠纷一案中，经查，被执行人岩庄香银行存款不足额执行，无房产、车辆财产登记，名下登记有位于勐腊县橡胶地（林权证号：腊林证字（2009）第230700XXXX号，面积17.2亩），本院于2021年4月11日对该林地予以权属查封，查封期限为三年。现被执行人无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意暂不处置林地，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年六月二十六日书记员  依 凤
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3522号移送执行人刑事审判庭：被执行人何枝用：本院执行的被执行人何枝用盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初1821号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何枝用已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3522号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日