山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初1460号原告：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处东孙村。法定代表人：马伟，村主任。委托诉讼代理人：马宏林，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。被告：孙可志，男，1960年1月19日生，汉族，现住临淄区。委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。原告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会与被告孙可志合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会委托诉讼代理人马宏林，被告孙可志及委托诉讼代理人杨建东、贾淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，立即将其位于临淄区的房屋及附属物拆除并清理干净；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，就被告位于临淄区稷下街道东孙村的房屋及附属物拆迁补偿安置等事项达成协议。按照旧村改造安置实施方案，被告应当在规定的时间内拆除宅基地上的房屋及附属物，但被告一直未履行，为维护公共利益和集体权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告孙可志辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求应予以驳回。2018年10月30日被告在签订《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》时，就明确约定是在新房建成、分配完毕后，被告才需根据原告通知拆除，合同第六条明确约定。现在新房未建，原告要求被告拆除旧房于法无据。原告与被告另外有一个土地承包合同，因租赁费原告不讲信用，因此被告未与原告签订房屋拆除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交下列证据：1、稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案一份、临淄区稷下街道东孙村全体户代表会议研究通过旧村改造实施方案的会议纪要一份。证明东孙村旧村改造实施方案经民主程序制定，经全体户代表会议一致同意并通过，合法有效。实施方案确立了“旧房拆除、新楼分配方案的决定权归村民大会或村民代表大会的原则”以及“先拆后迁的原则”，并对拆迁安置规定及结算方法等作出了具体的规定。2、《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》一份。证明2018年10月30日，原、被告签订《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，被告认可对其宅基地上房屋建筑物及附属物的评估价值并约定双方达成协议后实施拆迁的具体时间等由原告通知。3、稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案补充条款一份、临淄区稷下街道东孙村全体党员会议、全体村民代表会议、全体户代表会议研究通过旧村改造实施方案补充条款的会议纪要各一份、公示照片两张。证明东孙村旧村改造实施方案补充条款经民主程序制定，经全体党员会议、全体村民代表会议、全体户代表会议一致同意并通过，合法有效，并进行公示。实施方案补充条款对旧村址拆迁时间作出明确通知，即在新村建设工程进行至土地整平、经奠基后开始启动旧村拆除，六个月内拆除完毕并腾空土地。4、村民代表大会会议纪要一份、临淄区稷下街道农村重大事项民主决策会议纪要一份、《东孙村旧村改造分房政策》、《房屋拆除协议书》各一份。证明2020年6月27日，东孙村召开村民代表大会，讨论通过《东孙村旧村改造分房政策》、《房屋拆除协议书》，并按照稷下街道办事处的工作要求安排，定于2020年6月28日在新村××东××村旧村改造奠基仪式。《房屋拆除协议书》中对宅基地具体拆除时间及对应房屋拆除奖励款作出具体规定。5、稷下街道东孙村新村建设项目奠基仪式照片两张。证明2020年6月28日，在东××新村××东××新村建设项目奠基仪式。6、本村其他村民的已经结算的照片二张，证实原告其他已签订安置补偿协议并履行完成拆除义务的村民原告均已按改造实施方案及补充条款的规定结算完毕。结算内容为根据旧宅基地评估价值与拆迁安置置换的房屋价值价格差及相关拆迁奖励。结算的时间在签订补偿协议书之后。被告经质证后认为：1、稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案、临淄区稷下街道东孙村全体户代表会议研究通过旧村改造实施方案的会议纪要无异议。2、《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，对其真实性无异议，协议明确约定是新房建成分配完毕后才按原告通知拆除房屋。3、对稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案补充条款、临淄区稷下街道东孙村全体党员会议、全体村民代表会议、全体户代表会议研究通过旧村改造实施方案补充条款的会议纪要、公示照片打印件有异议。4、村民代表大会会议纪要、临淄区稷下街道农村重大事项民主决策会议纪要、《东孙村旧村改造分房政策》，对以上证据有异议，制订的过程没有被告的参与，对被告没有约束力。以上补充条款等并非法律规定，对以前的合同没有溯及力，不能改变原合同的约定。5、稷下街道东孙村新村建设项目奠基仪式照片不清楚是什么事，里面的人不认识。现在房屋还没有建设，到现场可以看到。6、结算照片与本案无关联，无法证实本案的具体情况。被告提交下列证据：土地承包协议书一份，证实村里不讲信用。原告经质证后认为：对其真实性无法确认，对其关联性有异议，与本案房屋拆迁是不同的法律关系，如果被告认为与原告存在该土地承包方面的纠纷，可通过其他途径解决，旧村改造系村委改善集体经济组织成员居住条件的重大事项，不仅关系到被告自身的合法利益，也关系到全体集体经济组织成员的切身利益及政府的总体土地利用规划，希望被告采取合理的途径依法维护其应有的权利。经审查认为，以上原被告提供的证据均真实有效，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月开始，原告村实施旧村改造并制定《稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案》，该实施方案确立了“旧房拆除、新楼分配方案的决定权归村民大会或村民代表大会的原则”以及“先拆后迁的原则”，并对拆迁安置规定及结算方法等作出了具体的规定。2018年10月30日原、被告签订《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》约定对被告位于本村的2-27号房屋及附属物评估作价398114元，由原告为被告按照实施方案提供安置房，拆迁时间由原告通知，按照前述分配方案及安置补偿协议，被告可享受分得两套住房。后原告又制定《稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案补充条款》，规定在新村建设工程进行至土地整平、经奠基后开始启动旧村拆除，六个月内拆除完毕并腾空土地，又规定自拆迁完成至分房交钥匙每人每月500元发放住房补贴。2020年6月28日原告在东孙村新址举行建设项目奠基仪式。原告村需要拆迁的有260户，已经签订拆除协议并已拆除旧房的有250户左右，包括被告在内不足10户尚未与原告进行结算及旧房拆除。另查明，被告曾经承包本村土地，双方因土地承包费曾产生纠纷。本院认为，原告与被告签订了《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，视为同意并认可本协议及《稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案》约定的内容，原告应按上述分配方案及安置补偿协议约定的内容履行义务。原告制定的《稷下街道东孙村旧村改造安置实施方案补充条款》系前述分配方案及安置协议的一部分，对双方仍具有约束力，被告应按补充方案约定的期限拆除旧房。原告的诉求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时原告也应按照约定在被告履行拆除房屋义务的同时向被告支付租房补贴等相关待遇。至于被告辩解的因土地承包产生的其它纠纷，与本院不属同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙可志继续履行与原告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会签订的《东孙村房屋拆迁安置补偿协议书》，并于本判决生效后将其位于临淄区的房屋及附属物拆除并清理干净。案件受理费50元，由被告孙可志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 孙友军二〇二一年六月十日法官助理 刘 程书 记 员 路迎新