wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21249号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：北京卓众文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院(综合科研楼)5-8层。法定代表人：杜海涛。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京卓众文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1350号原告：黄国哲，男，汉族，1970年6月5日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告黄国哲与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人李建锋，被告别纪育诉讼委托代理人刘彬、薛光营到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄国哲向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬17880元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄国哲长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育向黄国哲等民工支付劳务费，现下欠原告17880元，原告曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。原告认为，作为农民工没有签订正式的用工及报酬支付合同，外出打工是一件很辛苦的事情，劳动所得报酬应得到如期支付，原告受别纪育的支配和安排，听从别的指挥和管理进行劳作，别纪育应承担支付原告劳动报酬的义务，为此诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告干活无事实依据，原告在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年起跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军打工，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准。原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向原告支付劳务费，被告别纪育当庭出示其制作的欠农民工工资表上显示欠原告工资17880元，原告对此数额予以认可。另查，与原告一起随被告别纪育打工的姚某某等十二人在本院丹水法庭起诉被告别纪育劳务纠纷案件，别纪育均与原告达成调解协议。本院认为，被告别纪育带原告黄国哲等人到华通建设安装公司的工地上干活，由被告别纪育同工人协商工资标准，安排工人具体工作，待公司与别纪育结账后，由别纪育向工人发放工资，双方形成个人之间的劳务关系。被告别纪育辩称原告与河南华通建设安装有限公司之间形成劳动关系，对此本院认为原告工资标准由被告别纪育决定，并听从其安排，部分工资由其发放，即使河南华通建设安装有限公司发放部分工资，也是在别纪育出具数额基础上的代发，故对别纪育该辩称理由，本院不予采纳。若河南华通建设安装有限公司下欠别纪育所带工人工资，其可另行向公司主张权利。被告别纪育长期拖欠农民工工资侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别纪育于本判决生效后十日内支付原告黄国哲工资17880元。二、驳回原告黄国哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告别纪育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 杨付林二〇二一年六月十七日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督376号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张智法，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张智法（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4000元，借款期限自2019年10月6日起至2020年10月5日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款401.85元。2019年10月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月6日向被申请人张智法发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2090.86元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2090.86元及相应的资金占用费用27.5元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张智法归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2090.86元以及资金占用费用27.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2118.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张智法应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2090.86元及资金占用费27.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张智法还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张智法如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3095-1号辽宁三信工程机械有限公司：辽宁三信工程机械有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初2239号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月八日书记员 ： 王 作
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2101号申请执行人:刘晓锋，男，汉族，1984年8月16日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人:王玮，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人刘晓锋与被执行人王玮民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初4256号民事判决书，依该生效法律文书：被告王玮自本判决生效之日起十日内支付原告刘晓锋借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月8日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额，本案不符合提取条件。7、2020年3月29日，本院委托安徽省六安市中级人民法院查询了被执行人王玮名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51866.00元，实际执行到位0元，剩余51866.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执514号之二申请执行人：陈国加，男，汉族。被执行人：陈国祥，男，汉族。申请执行人陈国加与被执行人陈国祥民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，经查，被执行人陈国祥在陕西省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国祥在陕西省农村信用社联合社270705010110901052XXXX账户内存款人民币184130.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十九日书记员 陈瑞冬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3175号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：田洪宾，男，1974年12月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。第三人：王颖，女，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省西丰县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人田洪宾、王颖追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人田洪宾、王颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计6977元;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5624元、登记费480元、代办费600元，共计人民币6704元；2、请求贵院判令被告融宝公司承担原告自2012年7月23日至2017年12月8日损失暂定1000元，之后继续以第一项请求总额为基数，依据银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1651号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5624元、登记费480元、代办费300元及上述各款项的利息（自2018年1月18日起至二被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。沈阳市中级人民法院于2018年9月28日作出了（2018）辽01民终9884号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初1651号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内，返还原告王颖、田洪宾维修基金5624元、登记费480元、代办费300元及上述各款项的利息（自2018年1月18日起至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王颖、田洪宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“二原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳维修基金5624元、房产登记费480元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了上述费用的‘收款收据’。……后被告工商银行为二原告发放涉案房屋贷款。此后，涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终9884号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计6977元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款6977元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异83号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。主要负责人：张文林，投资人。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰。被执行人：北京长富食品有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路北段大中富乐工业区D栋。法定代表人：宋青林。被执行人：四川长富房地产开发有限公司，住所地成都市羊市街西延线蜀汉中路。法定代表人：邬俊德。本院执行申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京长富食品有限责任公司、四川长富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，上海鸿期企业管理中心申请变更其为（2010）怀民初字第01792号民事判决书确定的权利人和（2010）怀执字第03108号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期企业管理中心称：北京市农村商业银行股份有限公司怀柔支行（以下简称“农商行怀柔支行”）与北京长富食品有限责任公司、四川长富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵院于2010年8月10日作出（2010）怀民初字第01792号民事判决书，已经发生法律效力。后农商行怀柔支行于2010年11月3日向贵院申请强制执行，执行案号为（2010）怀执字第03108号。2020年12月31日，申请执行人与上海文盛公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：N0.58），将上述债权转让给上海文盛公司，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日上海文盛公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.58），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条等法律法规的规定，请求变更申请人为（2010）怀执字第03108号执行案件的申请执行人。经审查查明，北京市农村商业银行股份有限公司怀柔支行与北京长富食品有限责任公司、四川长富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2010年8月10日作出（2010）怀民初字第01792号民事判决书，后因北京长富食品有限责任公司、四川长富房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。北京市农村商业银行股份有限公司怀柔支行向本院提出执行申请，我院以（2010）怀执字第03108号立案执行，经过债权转让，浙江文华控股有限公司成为了（2010）怀民初字第01792号民事判决书所确定的债权人，后向我院提出执行异议申请变更浙江文华控股有限公司为上述案件的申请执行人。我院于2014年6月19日作出（2014）怀执异字第01347号执行裁定书，裁定浙江文华控股有限公司为（2010）怀执字第03108号案件的申请执行人。2020年12月31日上海文盛资产管理股份有限公司与浙江文华控股有限公司签署《分户债权转让协议》，将涉案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.58），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心。浙江文华控股有限公司、上海文盛资产管理股份有限公司、上海鸿期企业管理中心在2021年4月13日《中国商报》第三版对上述转让行为进行了公告通知，将债权转让过程对北京长富食品有限责任公司、四川长富房地产开发有限公司进行告知。2021年4月22日，上海鸿期企业管理中心向本院提出书面异议，申请变更其为（2010）怀执字第03108号执行案件的申请执行人。以上事实：有（2010）怀民初字第01792号民事判决书、（2010）怀执字第03108号执行卷宗、（2014）怀执异字第01347号执行裁定书、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人上海鸿期企业管理中心对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，上海鸿期企业管理中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海鸿期企业管理中心为本院（2010）怀执字第03108号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年六月十七日书记员  张英为
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3900号原告：张艳萍，女，1991年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：杨青松，男，1978年9月13日出生，汉族。原告张艳萍与被告杨青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳萍的委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告杨青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨青松给付原告张艳萍借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2．被告杨青松承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，被告杨青松因急需资金周转，经朋友介绍向原告张艳萍借款40万元。原告张艳萍于当天出借给被告杨青松20万元，于第二天再出借20万元。被告杨青松向原告张艳萍出具借条和收条，并约定借款期限2个月，利息按月利率2%计算，到期本息一次性偿还。借款到期后，被告杨青松未还款，故起诉至法院。被告杨青松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告张艳萍与被告杨青松签订借条，约定借款金额40万元，借款期限2个月，截止2020年2月9日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕；如不能按期足额偿还，每逾期一日，按100元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。当日，被告杨青松向原告张艳萍出具收据一张，记载被告杨青松收到原告张艳萍借款本金40万元。2019年12月10日、12月11日，原告张艳萍通过平安银行向被告杨青松转账两笔均为20万元。被告杨青松通过向原告张艳萍丈夫张X转账的方式，共计还款6．5万元，分别为：2020年3月31日转账1万元；2020年4月2日转账1万元；2020年4月30日转账1万元；2020年7月10日转账2万元；2020年9月4日转账5000元；2020年9月7日转账1万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨青松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张艳萍与被告杨青松签订借条，双方形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。借条约定被告杨青松于2020年2月9日前还清借款，现借款期限已过，故原告张艳萍有权要求被告杨青松偿还借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方约定逾期利息的计算标准为日付100元，该利率计算标准并未超出法律规定。经核算，截至2020年9月7日，被告杨青松尚欠借款本金37．2万元。故原告张艳萍有权要求被告杨青松给付自2020年9月8日起的逾期利息。综上所述，原告张艳萍要求被告杨青松给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，对于过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨青松给付原告张艳萍借款本金37．21万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告杨青松给付原告张艳萍逾期利息，以37．21万元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按日付100元标准计算，但如果前述计算标准高于一年期贷款市场报价利率四倍，则以一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告张艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张艳萍负担210元（已交纳），由被告杨青松负担3440元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告杨青松承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3381号原告：张细牙（曾用名：张大志），男，1989年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张从兴（曾用名：张三），男，1987年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张细牙（以下简称原告）与被告张从兴（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细牙到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬款合计22000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实原告到被告经营的花爆厂务工，被告拖欠原告22000元工资，并向原告出具欠款清单一份，清单载明欠张大志27000元，2019年年底被告支付5000元，尚欠原告22000元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。上述事实有被告出具的欠款清单、庭审笔录予以证实。判决的理由与结果本院认为，本案中原告到被告经营的花爆厂务工，被告应当支付工资款给原告，双方虽未签订书面的合同，但是被告出具了一张欠款清单给原告。故对于原告的要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张从兴在本判决生效后十日内向原告张细牙支付工资款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计币175元，由被告张从兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二一年六月三十日代书记员 熊叶根
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执290号之二申请执行人：唐中原，男，1977年06月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：檀玉敏，男，1976年01月12日出生，汉族，住望江县。申请执行人唐中原与被执行人檀玉敏民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1927号民事调解书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人唐中原向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年2月20日、2021年4月21日、2021年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人檀玉敏名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2021年6月30日将被执行人檀玉敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年六月三十日书记员  唐 亮
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢224号申请执行人：王泉彬，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：王德良，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行王泉彬与王德良民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王德良的银行存款，现查明该案件被执行人王德良名下江西农村信用社（16×××051）账户为低保账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对王德良名下江西农村信用社（16×××051）银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月十日书记员  张 政
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17595号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：冯艳良，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县小江街道沙江社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告冯艳良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告冯艳良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯艳良偿还代偿总金额5440．5元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告冯艳良承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对冯艳良的债权。2019年9月26日，冯艳良与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5830元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，冯艳良与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为冯艳良的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2020年9月26日向冯艳良发放贷款5830元。冯艳良按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代冯艳良偿还借款本息5440．5元。后中吉公司将代偿取得的对冯艳良的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对冯艳良的债权。玖清公司多次向冯艳良催要未果，故提起本案诉讼。被告冯艳良未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告冯艳良通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为冯艳良提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月26日，莱商银行出具电子借款借据，载明：冯艳良借款金额为5830元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月26日至2020年9月26日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月26日，冯艳良（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，冯艳良为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从冯艳良指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向冯艳良银行账户发放贷款5830元，冯艳良以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后冯艳良开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代冯艳良偿还款项5440．5元。后中吉公司将其取得的对冯艳良的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯艳良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。冯艳良通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后冯艳良按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与冯艳良签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代冯艳良向莱商银行偿还借款本息5440．5元后，依法取得向冯艳良追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对冯艳良的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求冯艳良给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳良给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5440．5元及违约金（以5440．5元未付款项为基数，自2019年12月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯艳良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞-6--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5957号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：王学军，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称农业银行）与被告王学军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王学军向农业银行偿还截止至2020年7月30日的信用卡欠款209747.57元（含本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费等）；2.判令王学军向农业银行偿还自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由王学军承担。事实与理由：2011年7月16日，王学军向农业银行申办信用卡，并同意遵守金穗信用卡领用合约的各项规定。经审批，农业银行向王学军发放了金穗贷记卡。后王学军未按约定还款，截至2020年7月30日信用卡欠款209747.57元，包括本金160719元、利息39461.15元、逾期还款违约金7032.92元及消费手续费2533.98元。故农业银行起诉至法院。王学军经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王学军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2011年7月16日，王学军向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后王学军的申请经农业银行审核批准，农业银行为王学军办理了中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金160719.52元、利息39461.15元、逾期还款违约金7032.92元及消费手续费2533.98元。农业银行称截图日期为2020年7月30日。农业银行提交了《中国农业银行金穗信用卡章程》以及关于更新《中国农业银行信用卡领用合约》的公告及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主张2020年9月17日农业银行发布新的领用合约，根据原领用合约约定，经公示后可不再另行通知，如不接受变动，可在公示期内办理销户手续。根据新版领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡中扣收，透支利率为日利率万分之五；乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。王学军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王学军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，王学军亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。王学军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2020年7月30日王学军信用卡欠款209747.57元，包括本金160719.52元、利息39461.15元、逾期还款违约金7032.92元及消费手续费2533.98元。故对于农业银行要求王学军支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。王学军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求王学军偿还自2020年7月31日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王学军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行截至2020年7月30日的信用卡欠款209747.57元；二、王学军于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行支付自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元及公告费260元由王学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12707号原告：北京达尔文细胞生物科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层258号（集群注册）。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：常一萍，北京中银律师事务所律师。被告：德传（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈炳英。原告北京达尔文细胞生物科技有限公司与被告德传（北京）医药科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京达尔文细胞生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京达尔文细胞生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月九日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执19号之三申请执行人：李彩苹，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：高卫东，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李彩苹与被执行人高卫东合同纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1209号民事判决书，依判决确定，高卫东返还李彩苹购房款59600元，并自2020年8月4日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止；案件受理费645元,由高卫东负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、被执行人户籍地等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券和银行存款；冻结了被执行人在晋商银行股份有限公司的账户；对被执行人名下车牌号码为晋L4669J北京牌汽车一辆办理了查封登记，因所在地无法确定未实际控制车辆；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，被执行人名下住房公积金个人账户已提取销户；经查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60245元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执19号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年六月八日书记员  许 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44929号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于永会，男，1970年4月15日出生，汉族,住河北省定州市西城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金87500元、罚息315.66元、违约金2100元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款4375元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金87500元、罚息315.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永会于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金87500元、罚息315.66元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于永会于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告于永会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执3号之二申请执行人：郭怀仁，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：张丽，女，汉族，住山西省绛县。本院在执行申请执行人郭怀仁与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）晋1022民初1719号民事判决书，依判决书确定，被执行人张丽偿还申请人借款40000元、案件受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人有银行存款，已划拨交付申请人；无有价证券信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权700元，未执行标的39700元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执3号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年六月三十日书记员  许 阳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督641号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：徐踪为，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人徐踪为（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5400元，借款期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款542.5元。2019年8月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月29日向被申请人徐踪为发放了借款5400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2819.82元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2819.82元及相应的资金占用费用48.55元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人徐踪为归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2819.82元以及资金占用费用48.55元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2868.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐踪为应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2819.82元及资金占用费48.55元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人徐踪为还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人徐踪为如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7180号原告：张琴，女，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。委托诉讼代理人：赵葆杨，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号23082005220036。被告：张小辉，男，1983年1月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：熊彦冰，女，1985年6月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：周民锋，男，199年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告张琴与被告张小辉、熊彦冰、周民锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人商园维、赵葆杨到庭参加诉讼。被告张小辉、熊彦冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周民锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金16.5万元并支付逾期利息5743.36元（利息暂算至2020年12月10日，之后利息按照3.85%的利率计算直至债务全部清偿）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张小辉、熊彦冰、周民锋三人因经营需要用钱向原告提出借款，原告于2019年8月31日、2020年1月14日通过转账的方式转给被告借款共计16.5万元，同日，三被告向原告出具《借条》，借条载明张小辉、熊彦冰、周民锋三人共同作为借款人，同时约定了若发生纠纷，各方均有权向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼。后原告多次向被告索要未果，被告均以各种理由推托，至今尚未归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证，能证明原告诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、被告张小辉的身份证复印件，能证明被告张小辉诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；3、借条、转账截图，能证明被告向原告借款16.5万元的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小辉、熊彦冰、周民锋向原告张琴借款16.5万元，原告张琴通过银行转款将借款转入被告张小辉账户。2020年1月14日，被告张小辉、熊彦冰、周民锋共同向原告张琴出具16.5万元借条，被告张小辉、熊彦冰、周民锋分别在借款人处签名捺印，借条中未约定利息和还款期限。事后，被告张小辉、熊彦冰、周民锋未偿还原告张琴借款，原告诉至本院。本院认为，被告张小辉、熊彦冰、周民锋向原告张琴借款16.5万元，原告通过银行转款将借款转入被告张小辉账户，被告张小辉、熊彦冰、周民锋共同向原告出具了借条，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告偿还借款16.5万元的诉请予以支持。对原告主张的利息，因借条中没有约定利息，原告未能提交证据证明借款时约定有利息，故对原告主张利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小辉、熊彦冰、周民锋于本判决生效后十日内偿还原告张琴借款16.5万元；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由原告张琴负担115元，由被告张小辉、熊彦冰、周民锋负担3600元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告3600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月八日书 记 员  刘雪晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17014号原告：周松林，男，1977年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族。被告：北京金辉伟业汽车服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：田聪丽。原告周松林诉被告北京金辉伟业汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本案诉讼过程中，原告周松林向本院申请撤回对被告北京金辉伟业汽车服务有限公司的起诉，本院认为原告周松林撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周松林撤回起诉。案件受理费25元，由原告周松林负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二一年六月七日法官助理  崔艳丽书 记 员  郑秋爽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4329号原告：周政，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住贵州省遵义市播州区。被告：刘少文，男，1989年5月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告周政诉被告刘少文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告周政到庭参加了诉讼，被告刘少文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款30000.00元及交通费5000.00元，三年四个月利息7040.00元（利息按照银行同期利率计算至全部清偿之日止，暂时计算至2021年4月为7040.00元）；2、判令被告承担车旅费、快递费、资料费共计3000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月1日，被告欠原告西瓜款40000.00元，被告偿还了10000.00元，尚欠30000.00元未偿还。被告向原告出具的欠条，但是未按照欠条约定支付款项，原告催收未果，向人民法院提起诉讼。被告刘少文未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年夏天，周政向刘少文购买西瓜并支付给刘少文货款40000.00元，后因刘少文向周政供应的西瓜质量不合格，双方协商后，周政将西瓜退还刘少文，刘少文将货款返还给周政。周政将西瓜退还给刘少文后，刘少文于2017年10月1日向周政出具《欠条》，载明：“今刘少文欠周政西瓜款40000元，大写肆万元整。今协议：2017年10月7日还壹万元，下欠叁万元于2018年8月1日之前付清。注：如果刘少文2017年10月7日那壹万元不还，他另给车费5000元（伍仟元整）”。欠条出具后，刘少文支付给周政10000.00元，余款30000.00元至今未支付。上述事实，有原告的陈述，刘少文于2017年10月1日出具的《欠条》、照片等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，周政向刘少文购买西瓜，双方之间成立买卖合同关系。因刘少文供应的西瓜质量问题，双方协商周政退还西瓜、刘少文退还货款，刘少文向周政出具《欠条》后，退还了货款10000.00元，余款30000.00元至今未退还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，周政请求刘少文退还货款30000.00元，予以支持；根据《欠条》载明“如果刘少文2017年10月7日那壹万元不还，他另给车费5000元”，刘少文向周政支付了10000.00元，但周政所举证据不能证明该10000.00元系2017年10月7日后支付，故周政主张刘少文支付车旅费5000.00元，不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，周政请求刘少文以未退还货款为基数支付利息，予以支持；根据《欠条》载明“2017年10月7日还壹万元，下欠叁万元于2018年8月1日之前付清”，利息应自2018年8月2日起开始计算，周政请求利息自2017年12月开始计算，不予支持；根据本案实际情况，结合原告的请求，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算至货款付清之日止。周政请求刘少文支付车旅费、快递费、资料费共计3000.00元无依据，不予支持。被告刘少文经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘少文于本判决生效之日起十五日内退还原告周政货款30000.00元及利息（利息以未退还货款为基数自2018年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款退还完毕之日止）；二、驳回原告周政的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元（已减半收取），由被告刘少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员 周辉围二〇二一年六月三日法官助理 任 娟书 记 员 范芙容
陕西省神木市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0881执723号 白建雄： 本院在执行你黑社会性质组织、聚众斗殴、xxxx罪罚金一案中，依据（2020）陕0881刑初329号刑事判决书，向白建雄发出执行通知书，责令由白建雄缴纳罚金8000元。本案在执行中依法冻结、划拨被执行人白建雄在银行的存款8000元缴纳罚金。现款项全部兑现完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下： 被执行人白建雄已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年六月二十三日
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执258号之二申请执行人：赖明，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：张正斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：刘政，男，1993年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘义，男，1997年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘宗胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赖明、张正斌与被执行人刘政、刘义、刘宗胜借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人赖明、张正斌申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执258号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二日书记员  熊思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张丽莉，女，1981年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张丽莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张丽莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽莉归还原告信用卡透支款139,753.68元(包括本金110,594.20元、利息15,316.17元、手续费11,843.31元、年费2,000元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告张丽莉偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款139,753.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张丽莉承担。事实和理由：被告张丽莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款139,753.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年6月23日共计归还原告欠款1,080元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张丽莉归还原告信用卡透支款共计138,673.68元(包括本金109,514.20元、利息15,316.17元、手续费11,843.31元、年费2,000元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告张丽莉支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款138,673.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张丽莉承担。被告张丽莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张丽莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,514.20元；二、被告张丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095.07元，减半收取1,547.53元，由被告张丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初162号原告：扎西尼玛，男，1975年4月21日出生，藏族，住青海省兴海县。被告：刘文成，男，1986年10月19日出生，汉族，住青海省兴海县。原告扎西尼玛与被告刘文成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，于2021年6月29日适用简易程依法公开开庭进行审理，原告扎西尼玛、被告刘文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。原告扎西尼玛向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告返还原告的价值35万元的砂石料（或者赔偿37万元价款）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份原告承包努义开设的同德县加日亥村砂石料场（努义为该砂石料场法定代表人），在砂石料场中投资设备并负责提供沙料及运输。后遇政府文件指令，需关停砂石料场，原告便停止开采，原告当时生产的尚未销售的细沙数量还有1万多方堆积在石料场。另外，在砂石料场还有努义自己原来开采的混砂。被告十几次上门找到原告，想购买发包人的混砂，原告将被告介绍给努义。2019年6月15日，发包人努义与原告在达成《同德县加日亥村砂石料场承包恢复合同》，合同约定：1.承包期限为2个月零5天；2.承包期间被告必须全天24小时恢复并销售，双方签名并捺印，原告以担保人身份签名并捺印。被告开始在砂场中运输砂石，在运输十几天后，被告在砂石中安装设备生产沙料，在砂场中，不久被政府发现后，被告所有设备便被政府封停禁止运营。之后，被告以自己遭受损失，以原告是担保人为理由，将原告所属的五千方砂石料，在未给付任何钱款，未经原告允许且未告知原告的情况下（除了第一车被告支付800元沙款之外）私自拉走。原告发现后，立即向同德县巴沟乡派出所报案，派出所以双方之间有经济纠纷为由不予立案。砂场植被恢复是被告与努义之间签订的，对被告造成的损失被告应向努义主张，被告私自拉走出售原告所属的砂石料侵犯了原告的合法权益。2019年7月25日，原告第一次起诉被告，要求被告返还原告的价值砂石料（当时价值25万元），审理过程中，被告追加努义为第三人参加了案件的庭审，后经法院主持调解，三方调解成功。2019年11月21日，法院出具了（2019）青2522民初269号《民事调解书》，调解协议内容是：一、原告扎西尼玛在同德县加日亥村砂石料场的细沙归原告扎西尼玛所有；二、同德县加日亥黄河边第三人努义的细沙40%归与原告扎西尼玛所有60%归被告刘文成所有，在国家政策允许的情况下予以拉运。2020年7月24日同德县自然资源局下发了《责令停止违法行为通知书》，要求进行矿区恢复，禁止该矿区内的所有沙子拉运。即被告私自拉走原告的5千方细沙，努义用40%细沙代替被告偿还的情况已不可能实现。被告没有向原告进行任何赔偿，原告无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案于2019年11月21日经本院主持调解，双方达成调解协议，且签收（2019）青2522民初269号调解书。并调解书已经发生法律效率，于2021年5月11日原告以同一事实、理由起诉于本院，属重复起诉、本院不再审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扎西尼玛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 迎 春 吉二〇二一年六月三十日书 记 员 朋毛旦增
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执308号申请执行人：温世发，男，1972年7月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行温世发与平广亮借款合同纠纷一案中，向被执行人平广亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款343200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3156号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：那日格乐，男，1998年1月13日出生，蒙古族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白玉泉，男，1982年7月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告白玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人那日格乐到庭参加诉讼，被告白玉泉经本院合法传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告白玉泉偿还借款本金61000元，利息：33004.86元（利息截止至2021年1月23日），合计：94004.86元；2、要求被告承担延迟履行期间的债务利息，并以本金61000为基数，按借款合同月利率10.203‰基础加收50%从2021年1月23日计算至实际清偿日止；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告在原告贷款67000元，期限为2016年9月29日至2018年12月20日，借款利率为10.203‰，借款到期后原告多次索要，2017年5月11日偿还本金10元，2019年5月16日偿还本金5990元，利息1647.07元，2020年10月12日偿还利息3000元。剩余本金及利息被告未能偿还现诉至法院，依法判决。被告白玉泉未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年9月29日，被告在原告贷款67000元，双方签订了个人借款合同一份、借款借据一枚，约定借款期限为2016年9月29日至2018年12月20日，借款利率为10.203‰，被告在个人借款合同及借款借据中借款处均签字捺印。被告在2017年5月11日偿还原告本金10元；2019年5月16日偿还原告本金5990元，支付利息1647.07元；2020年10月12日支付原告利息3000元。2017年5月11日之前的利息，被告已支付原告。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内递交四份证据，证据1、出示的借款合同一份（复印件）；证据2、借款借据一份（复印件）；证据3、贷款明细查询一份（复印件），证明被告在原告处借款金额及约定还款时间、利息及加罚利率的事实。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白玉泉均未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白玉泉在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款67000元，双方签订了个人借款合同一份，借款借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告白玉泉应履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张，要求被告支付罚息的诉讼请求，因原、被告未约定罚息且原告未提供证据证明约定罚息的事实，故不予支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白玉泉经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白玉泉于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金61000元，利息12098.6元，本息合计73098.6元；二、被告白玉泉于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息，以未偿还的借款本金为基数自2019年5月17日至债务实际清偿日止，按月利10.203‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1076元,由被告白玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年六月十一日书记员 杨呼日查
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44375号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李占成，男，1970年7月24日出生，汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的本金104777.24元、罚息497.79元、违约金2361.95元；2、判令被告支付自2020年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额117800元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6511.38元，第13至23期，每期还款3305.27元，第24期还款3305.47元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年7月1日，被告尚欠本金104777.24元、罚息497.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月1日的贷款本金104777.24元、罚息497.79元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李占成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2361.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告李占成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保123号之一申请人：熊文峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：涂传超，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：涂相锐，男，1949年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：赵木凤，女，1986年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊文峰与被告涂传超、涂相锐、赵木凤追偿权纠纷一案，本院已作出（2021）赣0112执保123号执行裁定，冻结被申请人涂传超、涂相锐、赵木凤的银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年6月10日，本院作出（2021）赣0112民初1807号之一民事裁定书，以该案已结案为由，依职权解除对涂传超、涂相锐、赵木凤采取的保全措施。本院经审查认为，（2021）赣0112民初1807号已结案，对被申请人涂传超、涂相锐、赵木凤采取的财产保全措施依法应当予以解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人涂传超、涂相锐、赵木凤银行存款450,000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月二十五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0112民初5551号 原告：林龙，男，1958年7月6日出生，汉族，退休职工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：矫惠芳，女，退休职工，住址同上，系林龙妻子。被告：西安曲江新区极致健身运动中心。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXW48Y。经营者：王玮，女，1986年1月17日，汉族，户籍地：西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林龙与被告西安曲江新区极致健身运动中心（以下简称极致健身中心）服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙的委托诉讼代理人矫惠芳到庭参加诉讼。被告极致健身中心经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还健身卡会员费2550元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月，其在被告处办理健身卡，交纳3330元费用。卡有效期自2019年5月10日至2022年7月10日。被告无法满足开课需求且长时间闭馆。被告张贴告示，告知不再经营。被告承诺退费但一直拖延。为维护合法权益诉至法院。被告极致健身中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：极致健身会所会籍合约书、收款收据、定金凭证，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。经审理查明，2019年4月20日，原告林龙与被告极致健身中心签订《极致健身会所会籍合约书》，约定被告向原告提供健身服务，林龙向极致健身中心交纳费用。签订合同当日，林龙向被告交纳3330元办理健身卡，被告向林龙出具收款收据一份。会员卡于2019年5月10日开卡。有效期三年。另赠送会员服务2个月。另查明，2020年8月10日，极致健身中心张贴公告，称中心于8月5日停电维修，预估维修截止于8月25日。2020年10月24日，极致健身向会员发布公告，称因闭店，定于10月25日至12月15日期间清算，通知会员办理后续手续。庭审中，原告陈述健身会员卡有效期三年加赠送的两个月，自2019年5月10日至2022年7月10日。被告自2020年9月中旬起停止营业。被告停业导致其无法上课，应退还费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告林龙与被告极致健身中心形成服务合同关系，原告支付服务费用后，被告停止经营，致原告签订合同目的不能实现，现原告要求被告返还健身卡费的诉讼请求，本院予以支持，退还费用根据原告交纳的会费金额及会员卡使用时间计算为1834元（3330元除以3年再除以365日=3.04元/日；3.04元/日*603日（2020年9月15日至2022年5月10日）=1834元）。被告极致健身中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安曲江新区极致健身运动中心于本判决生效之日起十日内退还原告林龙健身卡费1834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告西安曲江新区极致健身运动中心负担，于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员  杨迎珍                       二〇二一年六月七日                           书  记  员   丁 磊   1
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保388号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：李军，男，1997年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：邓朗，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨紫轮，男，1997年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李军、邓朗、杨紫轮金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保388号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：李军，男，1997年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：邓朗，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨紫轮，男，1997年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李军、邓朗、杨紫轮金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、邓朗、杨紫轮的银行存款人民币44,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  蒋旺旺
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0503民初1469号原告：马某，男，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：李某，男，住天水市麦积区。被告：赵某，男，住天水市麦积区。原告马某与被告赵某运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费款35000元及利息损失2220元（自2020年2月18日至2021年2月24日，以35000元为基数按年利率6.225%计算），自2021年2月25日至款项全部付清之日的利息损失按年利率6.225%计算。事实及理由：2016年至2017年，原告陆续为被告赵某承包的天水市麦积区甘泉镇八槐建材厂运输砖头，被告承诺原告运输完成后支付全部运费。原告履行完毕运输义务后，被告赵某却以各种理由拖延付款，2020年2月18日，被告赵某向原告出具欠条一份，被告在该欠条上签字并加盖天水市麦积区八槐建材厂的印章。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告陆续为被告赵某运输砖头，从赵某的砖厂运输到其联系好的工地，被告承诺原告运输完成后支付全部运费。原告履行完毕运输义务后，被告赵某未支付原告运输款，2020年2月18日，被告赵某向原告出具《欠条》载明：“今欠马某运费款：35000元，大写：三万伍仟元正，欠款人：赵某，2020年2月18日。”后原告多次催要未果，故诉至法院。认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述、欠条一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点问题是：一、原告请求被告支付运费的主张应否得到支持；二、原告请求被告支付利息的主张应否得到支持。一、原告请求被告支付运费的主张应否得到支持《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；本法第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；本法第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，原告为被告运输砖头，被告理应按照双方约定给付原告相应的价款，2020年2月18日，被告赵某为原告出具欠条一份，视为对原、被告之间运费进行结算，故原告要求被告支付运费的诉讼请求成立，本院予以支持。二、原告请求被告支付利息的主张应否得到支持参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，则为4.15%×（1+50%）=6.225%。原告主张按年利率6.225%计算利息符合法律规定，本院予以采纳。结合原告的诉讼请求，本院依法核定被告应支付的利息如下：（1）2020年2月19日（结算次日）至2021年2月24日（原告请求之日），被告应支付的利息计算为：35000元×年利率6.225%÷365天×371天=2214.57元，原告请求超出部分，本院不予支持。2021年2月25日起至本案运费实际付清之日止的利息，以实际未支付的运费35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的标准加计50%即年利率6.225%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定之规定，判决如下：由赵某于本判决生效后三十日内支付马某运费35000元，支付2020年2月19日至2021年2月24日的逾期利息2214.57元，以上共计37214.57元；并从2021年2月25日起，以实际拖欠的运费35000元为基数，以全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的标准加计50%即年利率6.225%计算至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，已适用简易程序减半收取366元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 台忠义二〇二一年六月二日法官助理 李 燕书 记 员 田祥凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初11938号原告：徐某1，男，1951年8月17日出生，汉族，住北京东城区。委托诉讼代理人：徐鑫,北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波（原告之子），男，1982年8月28日出生，汉族，住北京东城区。被告：徐某2，男，1952年11月3日出生，汉族，住北京海淀区。被告：徐某3，男，1954年8月30日出生，汉族，住北京海淀区。被告：曹某，女，1979年9月12日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1978年7月3日出生，住北京海淀区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、曹某法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐鑫，被告徐某2，曹某到庭参加了诉讼，徐某3未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令由原告继承北京市东城区天坛东里南区x楼x层x号房（以下简称涉案房屋）。事实和理由：涉案房屋是原告之母所留遗产，原告父母生前长期由原告负责照顾，且现均已去世，被告徐某2、徐某3已将其遗产份额赠予原告，被告曹某是原告之妹徐晓燕（已去世）之女，在本案中属于代位继承。被告徐某2答辩：同意将自己应继承份额赠予给原告。被告曹某辩称：我只要我应有的25%份额。本院经审理认定事实如下：被继承人费淑贞和徐国祥生前共生育原告徐某1，被告徐某2、徐某3及徐晓燕。1997年，徐国祥去世。2000年5月，涉案房屋登记于被继承人费淑贞名下。2005年，徐晓燕去世，被告曹某系徐晓燕独女。2016年，费淑贞去世。被继承人费淑贞去世前长期与原告共同生活,原告现慢性肾功能衰竭，属于尿毒症期，需每周维持性血液透析。本案庭审中，被告徐某2同意将自己应继承份额赠予给原告，原告另提供一份落款为徐某3的《关于遗产赠予的说明》，载明徐某3将其应继承涉案房屋的法定遗产赠予给原告。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人费淑贞生前长期与原告共同生活，且原告身患重大疾病需要长期医治，故本院酌定适当多分遗产；另据庭审查证属实，被告徐某2、徐某3将其针对涉案房屋的应继承份额赠予原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定，判决如下：一、被继承人费淑贞名下的北京市东城区天坛东里南区三楼五层四号房由原告徐某1与被告曹某共同继承，其中原告徐某1继承百分之七十七，被告曹某继承百分之二十三；二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。案件受理费22056元，由原告徐某1负担16983元，被告曹某负担5073元。（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年六月十六日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初683号原告：郭某，住礼县。被告：李某，住礼县。被告：庞某，住址同上，系李某妻子。本院在审理原告郭某诉被告李某、庞某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭某承担。审判员 孙林二〇二一年六月十八日法官助理 剡欣书记员 蒋帅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3080号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:盛文表，男，1983年2月3日生，汉族，居民身份证号码34080219830203083X,住所地江苏省昆山市玉山镇富华园18幢504室。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告盛文表金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17025号民事判决书，依该生效法律文书：被告盛文表于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金142728.92元及利息、罚息、复利（截至2019年11月24日为9394.3元，此后以142728.92元为基数，自2019年11月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额688元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月21日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的144369.92元，实际执行到位0元，剩余144369.92元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二日书记员  张晓芳
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初149号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人钟某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，2021年3月10日被宜章县XX局刑事拘留，于同年3月22日被该局执行逮捕。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉〔2021〕Z107号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员曹文强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2021年3月6日14时许，钟某某在一六镇**温泉310房间内，以200元的价格将重量约0.1克冰毒毒品卖给廖某健，廖某健通过微信转账50元、支付现金150元毒资给钟某某。 被告人钟某某于2021年3月9日被抓获，后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，并有1.书证：常住人口基本信息，接报案登记表、立案决定书、到案经过、拘留通知书、刑事判决书、现场检测报告书、微信转账记录截屏；2.证人廖某健的证言；3.被告人钟某某的供述与辩解；4.XX人员对案发现场的勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某因贩卖毒品被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年11月8日止。） 二、被告人钟某某所得赃款200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审 判 员 曾国萧 二〇二一年六月十七日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 文艳平 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；