wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特22号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：王茜，女，汉族，1984年2月9日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人王茜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第23号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。王茜辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。王茜对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第23号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付王茜劳动报酬5792.93元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于王茜是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张王茜2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，王茜在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以王茜等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，王茜等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故王茜在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张王茜隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而王茜申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与王茜之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 郭晓艳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执964号申请执行人：福建乐乐通商务服务有限公司（统一社会信用代码：91350104099257913H），住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周东路258号融信·美家美户16号楼1层01商铺。法定代表人：林志超，董事长被执行人：董伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人福建乐乐通商务服务有限公司与被执行人董伟车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初5253号民事判决已发生法律效力，但被执行人董伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人董伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建乐乐通商务服务有限公司于2021年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人名下银行存款1116元，扣除执行费400元，剩余716元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0104民初5253号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十九日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0526民初1231号原告：张某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX街道XX村XX组。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被告：卢某，男，1981年4月28日出生, 汉族,住陕西省蒲城县XX镇XX号。  被告：张某，女，1981年12月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX号。         原告张某某与被告卢某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人屈麦茹、被告卢某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢某、张某共同清偿原告张某某借款199500元，并赔偿逾期还款给原告造成的损失（按月利率8.58‰自2019年8月22日计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张某系原告张某某堂妹，二被告因经营足浴店资金周转于2015年9月向原告张某某借款200000元，并汇入被告卢某指定的弥庞丞银行账户内。后被告一直未能归还借款，2018年9月26日，原告张某某因生意周转要求被告还款，二被告仍称无力归还，原告张某某便提出自己从信用社贷款200000元，由二被告承担利息，二被告表示同意，原告张某某便从信用社贷款200000元，但二被告未按约定归还借款及利息。2020年，原告张某某与被告进行了结算，经结算被告下欠原告张某某199500元，二被告于2020年11月10日向原告张某某出具了借条，但被告仍不还款。 被告卢某辩称，原告张某某系其妻张某之堂兄，被告卢某之舅经营的鑫源担保公司，被告卢某不是向张某某借款，而是向陕西信合所借，鑫源担保公司为担保人。被告卢某经济能力有限，向原告张某某书写借条后，愿意按照8.58‰支付利息。被告张某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢某、张某系夫妻关系。2020年11月10日前，原告张某某从蒲城县XX社贷款200000元后向被告指定的他人账户提供了借款，双方于2020年11月10日进行结算，由被告卢某向原告张某某书写借条一份，被告张某在该借条上借款人处签名，主要内容为：“今借到张某某人民币199500元（壹拾玖万玖仟伍佰元） 借款人：卢某  张某”。此后，二被告未清偿借款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告张某某要求二被告返还借款199500元，并按照月利率8.58‰计付利息，被告卢某对原告张某某提供的借条无异议，且愿意按照8.58‰向原告张某某支付利息。被告卢某书写借条后未及时还款，应继续承担清偿责任。被告张某在该借条上借款处人签名，应与被告卢某共同承担清偿责任。原告张某某要求二被告按照月利率8.58‰自2019年8月22日起计付利息至还清之日，因借条形成时间为2020年11月10日，借条中亦未载明有利息，被告卢某称其书写借条后愿意按照8.58‰支付利息，故被告卢某应自2020年11月10日起按照月利率8.58‰计付利息至清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告卢某于本判决生效后十五日内向原告张某某清偿借款199500元及利息（按月利率8.58‰自2020年11月10日起计至清偿之日），被告张某对借款本金199500元承担共同清偿责任； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告卢某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰                        二〇二一年六月一日                               书 记 员  王一珂1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21993号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李祥利。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李祥利（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款19740.32元及应付未付保费2014.1元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17498号原告：雷某1，女，1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：雷某2，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：雷某1（雷某2之姐），女，1973年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐某，男，1977年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告雷某1、雷某2诉被告徐某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告雷某1、雷某2在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告雷某1、雷某2撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年六月十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初836号 原告：白河县兴达小额贷款有限责任公司，地址白河县。法定代表人：查茂群，男，该公司总经理。被告：黄勋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：陈如娣，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：但茂兴，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。被告：张梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。原告白河县兴达小额贷款有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告黄勋、陈如娣、但茂兴、张梅借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告兴达公司法定代表人查茂群、被告黄勋、但茂兴到庭参加了诉讼，被告陈如娣、张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告黄勋、陈如娣立即偿还原告借款本金人民币伍拾万元整（¥500000.00元）及截止2020年5月11日前的利息34000元，2020年5月11日后利息按月利率20‰计算至本金还清为止。二、判令被告但茂兴、张梅承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日被告黄勋、陈如娣以建设构朳安置点项目周转为由，申请向原告借款本金人民币：壹佰万元整（¥1000000.00元），期限为4个月（自2019年1月17日起至2019年5月16日止），约定月利率为20‰。该笔贷款由被告但茂兴、张梅提供无限连带责任保证担保。截止2020年5月11日被告偿还原告借款本金50万，欠利息34000元，至今被告黄勋、陈如娣未偿还原告剩余借款本金及利息。原被告签订了《借款合同》、《担保合同》明确了各方的权利义务及违约责任。合同生效后，原告依合同约定将贷款汇入其指定的账户。然黄勋、陈如娣收到借款后，并未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。请依法裁决。被告黄勋辩称，承认原告的诉讼请求及主张的案件事实。但现在无钱偿还，请原告宽限偿还时间。被告但茂兴辩称，不同意承担连带责任，约定的借款期限内被告但茂兴控制的有被告黄勋的工程款，但原告现在才起诉，且借款人黄勋现在有能力偿还该笔欠款。审理查明，2019年1月17日，原告兴达公司与被告黄勋、陈如娣夫妇签订借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限为4个月，借款利息为月息20‰。于2019年5月16日到期。在借款合同第六条保证人承诺及保证中，被告但茂兴、张梅夫妇为该笔借款作担保，承诺自愿用自己及配偶的所有资产做抵押承担连带责任保证和连带偿还责任，借款人不能按期偿还借款本息的，保证（担保）人自愿代借款人偿还全部借款本金、利息、违约金及其他相关费用。保证（担保）期限为借款到期之日起两年，如借款展期，保证担保期限则为展期合同约定期限届满之次日起两年。合同签订当日，兴达公司通过公司出纳查陈晨的账户向黄勋账户转账100万元。被告黄勋于2019年10月24日通过银行转账偿还40万元本金，2020年1月7日转账偿还10万元利息，2020年5月11日以现金方式偿还10万元本金。庭审中，原被告一致承认，截止2020年5月11日，被告黄勋、陈如娣共欠原告本金50万元，利息34000元。上述事实，由庭审举证质证的原告提交的营业执照复印件，被告身份证及结婚证复印件，借款合同、电子银行回单、还款交易记录单及当事人当庭一致陈述所证实，并在卷佐证。本院认为，原被告达成的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。有效合同受法律保护，对双方当事人有法律约束力。原告按照借款合同的约定，向被告黄勋、陈如娣提供了借款，被告黄勋、陈如娣应当按照合同约定的期限偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告起诉在担保条款约定的担保期间内，被告但茂兴、张梅应当按照借款合同担保条款的约定对借款本息承担连带偿还责任。故对被告但茂兴辩称不同意承担连带责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》第一条之规定，判决如下：一、被告黄勋、陈如娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告白河县兴达小额贷款有限责任公司借款本金500000元及2020年5月11日前所欠利息34000元；自2020年5月12日起至本金清偿之日止的利息，以500000元为基数，按借款合同约定的月2‰利率计算。二、被告但茂兴、张梅对上述债务承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告黄勋、陈如娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员       姜照明                        二〇二一年六月十五日                             书 记 员       潘  琪   1 / 4
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更482号罪犯张豫，男，1985年1月12日出生，汉族，浙江省台州市，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2017年11月22日作出（2017）赣0724刑初91号刑事判决，认定被告人张豫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。本院于2018年3月2日作出（2018）赣07刑终37号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更60号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张豫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张豫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张豫减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月25日起至2022年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5278号原告：霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所新疆伊犁州霍尔果斯市建设路天润商务楼一栋一楼107室A-014。执行事务合伙人：中企升亿达投资有限公司（委派代表：刘宗业）。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾坤，北京市京都律师事务所律师。被告：天津灵通智慧企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼479室。执行事务合伙人：张朝栋。被告：张朝栋，男，1973年2月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：北京东灵通资讯有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二610单元。法定代表人：张朝栋，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所律师。原告霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙）与被告天津灵通智慧企业管理咨询中心（有限合伙）、张朝栋、北京东灵通资讯有限公司入伙纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙）于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费21440元，由原告霍尔果斯中企易桥股权投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年六月十七日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11021号原告：刘笑男，女，1987年2月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路24号。法定代表人：刘鹏，院长。委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利影，北京嘉传律师事务所律师。原告刘笑男与被告北京市石景山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑男之委托诉讼代理人刘瑞峰、被告北京市石景山医院之委托诉讼代理人李景山、李利影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘笑男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25000元、误工费34800元、护理费20000元、交通费1000元、住院伙食补助费2100元、精神损害赔偿20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2019年11月9日因切菜不小心碰到大拇指，导致拇指流血，在被告急诊室包扎，由被告处急诊室医生林建医生进行包扎，在进行包扎的过程中由于林某医生工作疏忽，忘记把止血带去掉，导致拇指血运障碍，后转入北京水利医院进行抢救，现手指出现运动障碍。医药费花费数万，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。被告北京市石景山医院辩称，部分同意原告的诉讼请求。具体意见如下：被告在诊疗过程中对原告造成一定的损害表示歉意，被告医生在缝合过程中，医生的手被扎伤后进行艾滋病检查，导致后续处理原告伤口过程中给原告造成伤害，对给原告造成的合理的损害（合理合法的医疗费、护理费、误工费），被告同意赔偿。就各项费用的合理数额同意法院酌情确定。精神损害赔偿、出院后的护理费和营养费因无法律依据不同意赔偿。交通费同意法院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘笑男于2019年11月9日因切伤左手大拇指至被告北京市石景山医院就诊，北京市石景山医院在诊疗中未及时去除止血带。2019年11月11日，刘笑男至北京积水潭医院及北京水利医院就诊，诊断为：外伤术后（左，拇指）、拇指血运障碍（左）。刘笑男因此在北京水利医院住院21天。原告要求被告赔偿医疗费25000元，提交医疗费票据为证，庭审中，双方均认可自费医疗费数额为21705.99元。原告主张误工费34800元，主张误工期为2019年11月11日至2020年2月14日，并提交诊断证明、休假证明、返岗通知书及收入证明为证，被告上述证据的真实性无异议。原告主张护理费20000元，主张其住院期间由家属护理，庭审中原、被告均同意护理期及护理费由法院酌定；原告主张交通费1000元，庭审中双方均同意由本院酌定；原告主张住院伙食补助费2100元并提交住院病历为证，被告对此无异议；原告主张精神损害赔偿20000元，被告对此不予认可。上述事实，有医疗费票据、出院诊断证明书、诊断、休假证明书、返岗通知书、解除劳动关系通知书、收入证明、病历及门诊记录以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告的医务人员在诊疗过程中存在过错，导致原告刘笑男受到损害，应当对此承担赔偿责任。其中双方均认可医疗费21705.99元、住院伙食补助费2100元，本院对此不持异议；原告主张误工费34800元，主张其月收入8700元，提交收入证明为证，本院对此予以采信，现其误工期为2019年11月11日至2020年2月14日，本院认定其误工费为27260元；原告主张护理费20000元，本院考虑其病情、受伤位置、诊疗情况，对其护理期酌定为21天，对其护理费用酌定为2940元；原告主张交通费1000元，原、被告均同意由本院酌定，本院结合原告的就医情况、次数，对此酌定为300元。原告主张精神损害赔偿20000元，但未提交充分证据证实其损害达到可以主张精神损害赔偿的程度，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市石景山医院于本判决生效后十五日内赔偿刘笑男医疗费21705.99元、住院伙食补助费2100元、交通费300元、误工费27260元、护理费2940元；二、驳回刘笑男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，其中589元由刘笑男负担（已交纳），其中589元由北京市石景山医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二一年六月十七日书记员  毛婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15841号原告：杨广平，男，1966年2月2日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡慧玲（原告之妻）,女，1969年4月10日出生，x族，住北京市房山区被告：杨广生，男，1969年8月27日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵荣梅（被告之妻），女，1970年1月7日出生，x族，住北京市房山区。原告杨广平与被告杨广生排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广平及委托诉讼代理人胡慧玲，被告杨广生及委托诉讼代理人赵荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨广平向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告从原告所有的北京市xx区xx镇xxx三区xx号院内北房东侧三间及东配房两间内的物品全部搬出，腾退房屋并交出钥匙;2.依法判决被告将原告所有的位于北京市xx区xx镇xxx三区xx号院内两间东配房前的铁架子楼梯拆除并恢复原状;3.依法判决被告不得阻止原告在自己的地界上垒院墙;4.依法判决被告支付从2010年至今房租12万元（每年按1.2万元计算）;5.依法判决诉讼费、执行费由被告承担，被告返还原告支付的（2020）京0111民初9011号案件的一审诉讼费35元。事实和理由：被告系原告的弟弟，自原被告母亲去世以后，被告借机将自己的物品搬入原告所有的北房东侧三间和东配房两间中，强行占有并且居住其中。近十年中，原告多次要求被告搬离，被告要泼无赖等多种方式拒绝搬出。房山区法院和北京市二中院一审二审判决生效后，原告多次找被告，被告拒不履行，不肯腾房,并且多次说等着法院来执行。原告认为,被告对原告所有的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由居住使用。原告目前租住在外，有家不能回。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。杨广生辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于腾房有意见，腾不了，都不符合现实，从1988年或1989年户口不在家，一直是我和爸妈居住，是我抚养老人的，我们之间没有分房协议，杨广平不是农村户口，不能享受分房，他也没有任何手续，他的分家单是假的。关于第二项不认可，不可能拆除，房子还没确定是他的呢，垒院墙也垒不了，房租也给不了，没有理由给他钱，法律上也没有规定。在庭审中，杨广平提交如下证据：1.（20xx）京0111民初xxxx号民事判决书；2.（20xx）京xx民终xxxx号民事判决书；3.（20xx）京民申xxx号民事裁定书。杨广生质证称三份文书是法院出的，但均不予认可。本院对上述三份证据的真实性予以认可。根据双方当事人陈述及本院经审查确定的证据，认定事实如下：杨广平系杨广生之兄。2020年，杨广平以所有权确认纠纷为由将杨广生诉至本院，2020年9月24日，本院作出（20xx）京0111民初xxxx号民事判决书，判决确认位于北京市xx区xxx三区xx号院内北房东头三间及东配房两间归杨广平所有。杨广生不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年10月29日作出（20xx）京xx民终xxxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，杨广生不服二审判决书，向北京市高级人民法院申请再审，2021年2月24日北京市高级人民法院作出（20xx）京民申xxx号民事裁定书，裁定驳回杨广生的再审申请。杨广平以排除妨害为由将杨广生诉至本院，要求杨广生腾退房屋、拆除院内的铁架子、不得阻止原告在自己的地界上垒院墙并支付房屋租金12万元。在庭审中，杨广生对杨广平在xxxx号案件中提交的分家单持有异议。本院调取xxxx号案件中双方提交的分家单。经核对，杨广平提交的分家单仅有关于房屋分配的内容，杨广生提交的分家单还包括老人赡养等问题，其中，杨广生的分家单载明：院内不准设障碍物，保持2.5米的通道。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。根据法院生效裁判文书可以认定，案涉xx号院内北房东头三间及东配房两间确认归杨广平所有，杨广平要求杨广生腾退诉争xx号院内北房东头三间及东配房两间并交还钥匙具有事实与法律依据，本院予以支持。杨广生关于诉争房屋并非杨广平所有的辩称，本院不予采纳。关于杨广平主张拆除涉案xx号院内的铁架子楼梯及垒院墙的诉讼请求，其现有证据不足以证明双方对涉案xx号院的院落进行划分，且双方提交的分家单对院落的处置不一致，双方可以另行处理。关于租金的请求，双方对诉争房屋存在争议，杨广平于2020年对诉争房屋提请确认之诉，其主张2010年至今的房租损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。杨广平要求杨广生支付其9011号案件的一审诉讼费，其可在该案中处理，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：一、杨广生于本判决生效之日起三十日内将北京市xx区xx镇xxx三区xx号院内北房东侧三间及东配房两间内的物品全部搬出，腾退房屋及钥匙给杨广平；二、驳回杨广平的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由杨广平负担1350元（已交纳），由杨广生负担1350元（已由杨广平预交，杨广生于本判决生效之日起7日内向杨广平支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二一年六月七日书记员  肖贺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初486号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：李素华，女，1958年8月13日出生，户籍地北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告李素华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京市保障性住房建设投资中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二一年六月十六日书记员  张 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21794号原告：李娜，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：北京纤瑜文化发展有限公司，住所北京市通州区怡乐北街乙86号。法定代表人：周景姝。原告李娜诉被告北京纤瑜文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月十六日书记员  陈静怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2948号原告：房树莉，女，1969年3月29日出生，汉族，住新沂市。被告：孙希祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。原告房树莉与被告孙希祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房树莉、被告孙希祥及其委托诉讼代理人王萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房树莉向本院提出诉讼请求：1.孙希祥偿还借款12万元，支付利息（以12万元为计息本金，按年利率12%，从借款第二个月开始计算至借款全部清偿之日），要求孙希祥偿还本金12万元，利息约14万元，共计26万元整；2.案件受理费由孙希祥承担。诉讼中房树莉明确利息计算方式为：对其中的5万元按月利率2%从2011年3月10日起计算至实际付清之日止，对其中的7万元按月利率2%从2011年5月11日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原被告系亲属关系。2011年2月10日和同年4月11日，孙希祥因生意需要周转资金，两次从房树莉处借款人民币合计12万元。借款后孙希祥一直没有归还本金，多年来孙希祥一直称没钱归还，等缓过来就还款，但孙希祥一直拖到现在没有还本付息。孙希祥辩称：1.本案借款人是江苏正康食品有限公司，该公司已经被新沂市人民法院裁定破产，房树莉已将向破产管理人申报债权且债权已经管理人确认。孙祥希自1988年至2012年年末一直在江苏正康食品有限公司工作，2010年之后担任会计一职，负责公司的大小事务及财务往来。2011年2月10日和4月11日的两笔借款均是房树莉知道孙希祥为正康公司会计，主动要通过被告借给正康公司，孙希祥代公司出具借条属于职务行为。且正康公司在破产后，房树莉已经委托孙希祥代为向正康公司管理人（经新沂市人民法院指定是草桥镇人民政府）申报债权，且管理人已经确认债权，涉案债权应按照破产程序处理，应裁定驳回起诉；2.房树莉主张的两笔借款均是临时借用，涉案借款无利息约定，房树莉主张孙希祥偿还利息无事实及法律依据；3.借据向房树莉出具属实，房树莉主动联系孙希祥要借款给孙希祥所在的公司使用，孙希祥只是代收人，该款实际使用人是公司，当时未约定利息及还款期限，该款应由公司偿还。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日，孙希祥向房树莉(小名春玲)出具借据一份，载明“借春玲人民币伍万元正孙希祥2011年2月10号”；2011年4月11日，孙希祥向房树莉出具借据一份，载明“借春玲人民币柒万元正孙希祥2011年4月11号”。两次借款均未书面约定利息及还款期限。上述借据出具后，孙希祥未偿还借款。另查明：1.孙希祥曾系正康食品公司的员工。正康食品公司于2019年9月16日向本院申请破产，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0381破申22号民事裁定，受理正康食品公司的破产清算申请。2.经套路贷虚假诉讼智能预警查询系统查明，自2013年以来房树莉起诉的民间借贷等案件共0件。对于本案借款及借据的由来，孙希祥表示当时是房树莉主动找到孙希祥问正康食品公司是否用钱，其作为该公司会计把12万元拿到后交给了公司，公司在收到钱后向房树莉出具了加盖公司公章及法定代表人签字的欠据，但房树莉不要，现该欠据在孙希祥处。在公司出具欠据后孙希祥要求和房树莉换据，但房树莉没有同意。孙希祥另表示其当时联系了房树莉，是房树莉让孙希祥代为申报债权并提交正康食品公司破产清算案债权人信息表复印件一份，该表中显示第34号债权人名字为“房春玲”，登记债权金额为“13万元”，债权性质为“借款”。房树莉表示其是把钱借给了孙希祥，未让孙希祥代为申报债权，亦不认可正康食品公司出具的欠据。孙希祥当时要求换据，其不同意。本院认为，本案为民间借贷纠纷。孙希祥向房树莉借款12万元并出具两张借据，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，孙希祥应依法履行还款义务。关于房树莉诉称的利息，因借款未约定利息及还款期限，故房树莉主张的利息可按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙希祥曾担任过正康食品公司的会计，是该公司的一名普通员工，其以个人名义向房树莉借款12万元并出具借条两张，既未提供证据证明受正康食品公司委托向房树莉借款，也未提供证据证明该笔用于正康食品公司的生产经营，故本院对孙希祥辩称正康食品公司系借款人的答辩意见不予采信。庭审中，房树莉不认可委托孙希祥代为向正康食品公司申报过债权，而孙希祥提供的正康食品公司破产清算债权人信息表打印件不足以证明房树莉有向正康食品公司申报债权的意思表示，由于孙希祥未进一步提供其他证据证明系房树莉本人向正康食品公司申报债权，故本院对孙希祥辩称涉案债权应按照破产程序处理的答辩意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙希祥应于本判决生效后十日内向房树莉偿还借款12万元及利息(以12万元为基数，自2021年4月1日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止)；二、驳回房树莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由房树莉负担1250元，由孙希祥负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年六月二十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初749号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈建忠，男，汉族，1972年9月23日出生，住天津市河东区。2006年8月8日，因犯伪造武装部队证件罪被本院判处有期徒刑六个月。2020年12月3日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕659号起诉书指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年5月20日21时许，被告人陈建忠在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶灰色奥迪牌小客车（车号为：×××）行驶至北京市通州区台湖镇九德路尖垡桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陈建忠体内血液酒精含量为126.1mg/100m1。被告人陈建忠到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。建议判处被告人陈建忠拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年9月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年六月十五日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3622号原告：刘经纬，男，1985年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓,董事长。被告：北京市煤气工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路36号。法定代表人：冯涛，董事长。被告：北京天利翔机电设备安装有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27楼1-2108。法定代表人：孙国卿，执行董事。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李则璇，北京市北方律师事务所实习律师。被告：孙国卿，男，1950年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李则璇，北京市北方律师事务所实习律师。原告刘经纬与被告北京北燃供热有限公司、北京市煤气工程有限公司、北京天利翔机电设备安装有限责任公司、孙国卿建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘经纬于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘经纬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘经纬撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年六月十五日法官助理 董真真书 记 员 董立志
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10040号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：赵民胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赵民胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶及被告赵民胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵民胜清偿借款本金31419.30元及截止2021年3月8日的罚息223.71元，合计31643.01元；2.判令被告赵民胜支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金31419.30元为基数，按年利率10.68%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率10.68%的150%计算；利随本清）；3.判令被告赵民胜承担本案律师费3000元。事实和理由：2019年8月9日，赵民胜与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但赵民胜未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告赵民胜辩称，案涉借款属实，对借款本金、利息、罚息、复利的金额无异议，我计划三个月偿还完毕。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：赵民胜。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2019年8月9日。4、贷款金额：35100元。5、贷款用途：装修、家居。6、贷款利率：固定年利率10.68%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2019年8月9日至2020年8月9日；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年8月9日起至2020年8月9日止。8、还款方式：按月付息，到期利随本清。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2019年8月9日，放款35100元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，赵民胜尚欠借款本金31228.90元、利息0元、罚息375.38元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与赵民胜签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。赵民胜收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，赵民胜应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求赵民胜支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由赵民胜负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵民胜于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金31228.90‬元，支付截至2021年5月17日的罚息375.38元；二、被告赵民胜于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照年利率10.68%上浮50%计算）；三、被告赵民胜于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666.08元，减半收取计333.04元，由被告赵民胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员   彭俊豪 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47409号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钱进，男，1991年11月24日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钱进（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月8日的本金130800.58元、利息2397.01元、罚息306.8元、违约金3528.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月8日，被告尚欠贷款本金130800.58元、利息2397.01元、罚息306.8元、违约金3528.81元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告钱进于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月8日的贷款本金130800.58元、利息2397.01元、罚息306.8元，并支付自2020年6月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告钱进于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3528.81元；三、被告钱进于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告钱进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地在扬州市江都区仙女镇文昌东路1289号。负责人：张连华，该支行行长。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志勇，男，系中国农业银行股份有限公司扬州江都支行员工。被告：刘德松，男，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农业银行）与被告刘德松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，适用简易程序于2021年5月20日上午公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘志勇、被告刘德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金183462.33元和利息9682.01元（截止至2021年4月2日），并从2021年4月3日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率7.245%继续支付利息、罚息；2.判令被告给付律师费12500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告向原告申办个人贷款，并约定了授信额度、借款期限、年利率以及违约条款等。2020年1月2日，原告向被告发放贷款185000元，贷款到期后被告仅偿还部分借款本息，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘德松辩称，原告诉状中所述属实，现在还款存在困难，准备慢慢还款，请求原告对律师费及诉讼费予以适当核减。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告刘德松向原告农业银行申办个人贷款，并通过电子银行线上自助操作与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定借款授信额度为185000元，额度有效期自2020年1月2日起至2023年1月1日止，在该期限内可循环使用借款额度。单笔借款最长借款期限为1年，还款方式为到期一次性利随本清还款，正常年利率4.83%，逾期年利率7.245%。合同第八条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2020年1月2日，原告农业银行向被告刘德松发放贷款185000元。2021年1月1日该笔贷款到期后，被告仅偿还部分借款。截至2021年4月2日，被告刘德松欠原告农业银行借款本金183462.33元，利息9682.01元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。审理中，应原告农业银行申请，本院作出（2021）苏1012民初2486号民事裁定书，裁定冻结刘德松银行存款22.5万元。另查明，2021年4月13日，原告与江苏旭昊律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定江苏旭昊律师事务所接受原告委托，指派潘国俊律师作为原告的代理人，就原告与刘德松金融借款合同纠纷一案提供一审代理服务，律师代理费为12500元。2021年5月18日，江苏旭昊律师事务所向原告开具金额为12500元的案件代理费增值税普通发票。上述事实有原告提供的原告营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，2020年1月2日《农户贷款借款合同》、《电子银行服务签约业务申请书》各一份，贷款发放通知单、借款凭证、交易流水各一份，被告还款明细表、贷款本息证明各一份，委托代理合同、律师费票据各一份以及原被告各自的陈述等为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告发放贷款，被告未能按约履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付律师费用，根据案涉借款合同的约定，该费用应由被告负担。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘德松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行截止至2021年4月2日的借款本金183462.33元和利息9682.01元，并从2021年4月3日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率7.245%继续支付利息、罚息；二、被告刘德松于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行律师代理费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3838元（其中案件受理费减半收取2193元，保全费1645元），由被告刘德松负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二一年六月三十日书记员  倪雪纯
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1887号之一申请执行人：王跃南，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴清强，男，1994年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴小浪，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人王跃南与被执行人吴清强、吴小浪民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初2343号民事判决书，被执行人吴清强、吴小浪应支付申请执行人王跃南款项15200.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34062号原告：辽宁红山和创信息科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）109号工位。法定代表人：陈昭，总经理。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：伍捌（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：周莆东。第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区。法定代表人：曾真。原告辽宁红山和创信息科技有限公司诉被告伍捌（深圳）融资租赁有限公司，第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告辽宁红山和创信息科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辽宁红山和创信息科技有限公司撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁红山和创信息科技有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十五日书记员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44994号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曲国江，男，1973年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月6日的贷款本金82145.45元、利息2032.13元、罚息1647.90元，并支付自2021年4月7日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额200200元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6089.56元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％，贷款年利率（利息补贴后）为5.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月6日，被告尚欠贷款本金82145.45元、利息2032.13元、罚息1647.90元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曲国江于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金82145.45元、利息2032.13元、罚息1647.90元，并支付自2021年4月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告曲国江于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曲国江名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告曲国江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3204号原告：邓小丹，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：朱艳丽，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告邓小丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元及利息28980元（以70000元为基数，自2018年4月26日起至2021年3月14日止，按照月息1.2%计付），本息合计98980元；后续利息以70000元为基数，自2021年3月15日至实际付清之日止，按照月息1.2%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月26日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一年，利息为月息1.2%。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱艳丽未到庭，亦未提供证据。在庭审中，与被告朱艳丽通话中，其辩称借据上的70000元包含本金40000元、按照月息1.5%计付的两年利息以及原告又向被告转账的一部分款项。本院认为：被告向原告借款70000元，其中包含原告于2018年4月28日、29日向被告转账20000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息为月息1.2%。原告对于借款的过程、借据的形成能够作出合理的说明。其主张的利息不超过法律规定。虽然被告对原告主张的本金70000元不予认可，但是其未能提供证据予以证明。故，本院对原告主张被告偿还借款本金70000元，利息28980元，本息合计98980元，后续利息以70000元为基数，自2021年3月15日起至实际付清之日止，按照月息1.2%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告朱艳丽于本判决生效后十日内偿还原告邓小丹借款本金70000元，利息28980元，本息合计98980元，后续利息以70000元为基数，自2021年3月15日起至实际付清之日止，按照月息1.2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2275元，减半收取1138元，由被告朱艳丽负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二○二一年六月十七日法官助理苏红景书记员朱文婷
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执26号之二申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：雷仁杰，系该行职员。被执行人：张金瑞，男，1966年10月3日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：叶完娇，女，1965年10月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：许明玉，女，1954年2月25日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人张金瑞、叶完娇、杨某某（已死亡）、许明玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1393号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月5日依法立案执行，执行标的260000元及利息。本案执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人张金瑞、叶完娇、杨某某、许明玉发出执行通知书、报告财产令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。经查，被执行人杨某某单独所有的坐落于建瓯市××路××号××幢××层［房屋所有权证号：瓯城0××05号；国有土地使用权证号：瓯国用（91）字第1××7号］的房产可供执行。2021年1月13日，本院作出（2021）闽0783执26号执行裁定书，查封被执行人杨某某单独所有的坐落于建瓯市××路××号××幢××层［房屋所有权证号：瓯城00××5号；国有土地使用权证号：瓯国用（91）字第1××7号］的房产；2021年1月25日，本院作出（2021）闽0783执26号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2021年3月22日，案外人谢凤珠以上述房产1-2层归其所有为由向本院提出执行异议，请求法院解除对建瓯市××路××号××层房产的查封,并撤销拍卖；2021年5月27日，本院作出（2021）闽0783执异51号执行裁定书，驳回案外人谢凤珠的异议请求；2021年6月7日，案外人谢凤珠不服向本院提起执行异议之诉。目前该案正在审理中。2021年6月28日，申请执行人以执行异议审理期间，涉案房产无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行为由，向本院申请本案终结本次执行程序。2021年6月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月28日,本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年六月二十九日书记员  薛成林
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初8062号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：冉俊杰，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王泽琴，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告冉俊杰、王泽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1649号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人施磊，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省友谊县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1012号起诉书指控被告人施磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人施磊于2021年5月18日23时26分许，醉酒后驾驶白色“比亚迪”小型普通客车（车牌号：×××），行驶到北京市朝阳区东四环中路四惠桥辅路时,被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人施磊血液中酒精含量为181.3毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人施磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人施磊拘役二个月十五日，并处罚金。被告人施磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施磊具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2021年5月18日起至2021年8月1日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月十五日书记员 赵玮佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2355号原告：徐丰勤，男，1958年2月23日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，宝应县法律援助中心律师。被告：江苏凌凯环保设备有限公司，住所地宝应县望直港中心路三号楼，统一社会信用代码91321023MA213N1N5T。法定代表人：李敏。原告徐丰勤与被告江苏凌凯环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐丰勤及其委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告江苏凌凯环保设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐丰勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资44800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：从2020年6月起，被告聘用原告做电焊工作，仅发放了6月份的工资，2020年7月至2021年2月期间的工资44800元没有发放。经原告多次催要，被告只向原告提供了工资结算单，列明了欠工资的数额，但仍没有支付原告工资。故诉至法院，请判如诉请。被告江苏凌凯环保设备有限公司未予答辩。原告徐丰勤为支持其诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告出具给原告的工资结算单二份，证明被告应付原告工资44800元；2、原告与被告负责人栾小东的微信聊天记录打印件两页，证明被告于2021年4月27日、28日分别通过微信转账方式给付原告5000元，现被告尚欠原告工资34800元。被告江苏凌凯环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,证据相互印证，能证明原告陈述的基本事实，可以作为认定本案事实的有效证据,对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2020年6月，原告应聘到被告处做电焊工，双方约定被告每月给付原告工资5600元。但被告仅发放了6月份的工资给原告，从2020年7月起至2021年2月止，被告应付原告工资44800元没有发放，引起本诉。在诉讼过程中，被告于2021年4月27日、4月28日分别给付原告5000元。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告提供的证据能证明被告欠原告劳动报酬34800元的事实，对原告徐丰勤要求被告江苏凌凯环保设备有限公司给付劳动报酬34800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凌凯环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐丰勤劳动报酬34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告江苏凌凯环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。审判员  谢钟凯二〇二一年六月四日书记员  姜晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初70号 原告：储卫民，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：潜鑫展览（上海）有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2029室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230051211764K。法定代表人：CHONG SEAT AU，总经理。储卫民与潜鑫展览（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在诉讼过程中，原告储卫民于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告储卫民自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储卫民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由储卫民负担。  审    判    长     樊 雯 龑人 民 陪 审 员     张 建 平                      人 民 陪 审 员     何 佳 敏   二○二一年三月二十三日 法  官  助  理      周 相 杜书    记    员      贺    晶  - 1 -
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初116号原告：徐州鼎华工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区高铁时代广场2号楼1-1006。法定代表人：孟令水，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳（系该公司文员），女，汉族，1990年5月3日出生，户籍所在地徐州市沛县。被告：张福成，男，汉族，1975年5月4日出生，户籍所在地吉林省长岭县。原告徐州鼎华工程机械有限公司诉被告张福成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐州鼎华工程机械有限公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告张福成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐州鼎华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租金20000元及利息（利息以20000元为本金、从2020年8月30日计算至被告实际给付之日止、按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月25日签订《水平定向钻租赁合同》，编号：XZ2020DH0725。合同租赁期自2020年7月26日至2020年8月25日，一个月起租，租金每月10万元。但承租方仅支付8万元，余2万元欠款至今原告仍未收到。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告张福成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年7月25日，原告徐州鼎华工程机械有限公司（出租人甲方）与被告张福成（承租人乙方）签订编号为XZ2020DH0725号《水平定向钻租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租的设备名称及型号为XZ680，设备编号为XUG0680ZIDHH00298，设备价格为120万元，数量为1台，租金为10万元/月，租期为1个月，保证金为10万元，合计人民币贰拾万元整（20万元整）。合同设备租赁期自2020年7月26日至2020年8月25日至（一个月起租，本合同暂定为1个月，实际租期以设备到场次日算起。）乙方应在发车前向甲方支付1个月租金10万元（大写：壹拾万元整）及预收保证金10万元（大写：壹拾万元整）。乙方应承担设备装运回程费用及停机期间的租金，如乙方没按约履行合同，则保证金甲方不予退还。该租赁合同上有原告的签章及被告的签名。合同签订后，2020年7月26日案涉设备出厂交接，原、被告另外签署了《设备租赁交接单》，被告实际使用至2020年8月30日。庭审中，原告明确租赁期按照一个月计算，共计应付租金为100000元。另查明，被告于2020年7月24日转账两次，共转账20000元，2020年7月25日转账30000元，2020年8月21日转账30000元，共计向原告转账支付租金80000元，尚有20000元租金未支付。以上事实，有原告提供的水平定向钻租赁合同、设备租赁交接单、机手每日工作表及原告当庭陈述相互佐证，本院对上述事实予以认可。本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告依法签订《水平定向钻租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应履行各自的义务。原告依约交付租赁物，但被告未按约支付全部租金，故原告主张被告支付剩余租金20000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息应当以20000元为本金、自2020年8月31日（即设备退场后第二日）至被告实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张福成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福成于本判决生效后十日内向原告支付租金20000元并支付利息（自2020年8月31日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州鼎华工程机械有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预付），由被告张福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  马 影人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年六月六日书 记 员  刘 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16868号原告：贵州铜仁市宝丰建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇凉湾区（铜仁市现代商贸物流园）。法定代表人：周小武，执行董事。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告贵州铜仁市宝丰建材有限公司（以下简称贵州铜仁公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告贵州铜仁公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，称在诉讼期间双方已达成和解协议，故自愿申请撤回对被告中建一局公司的起诉。本院认为，原告贵州铜仁公司撤回起诉的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州铜仁市宝丰建材有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。审 判 员  李 佳二〇二一年六月十六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初56493号原告：郑玉，女，1983年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（原告之夫）：杨**，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区，身份证号×××。被告：张颖，女，1974年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹学瑞，男，1981年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑玉（以下简称原告）与被告张颖、被告曹学瑞（以下一并提及时简称二被告，分别提及时均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨**、曹学瑞到庭参加了诉讼，张颖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告押金6500元。事实和理由：张颖是位于北京市朝阳区广渠路21号4号楼1804室（以下简称“涉案房屋”）房屋产权人。2017年3月17日，曹学瑞作为张颖的代理人，与案外人杨**签订租赁合同，约定杨**承租1804室房屋，月租金6500元，租期自2017年3月20日至2020年3月19日，押金为6500元；2018年12月28日，在曹学瑞的安排下，原告与张颖重新签订了租赁合同，约定原告承租1804室房屋，月租金6500元，押金6500元，租期从2019年2月15日至2021年2月14日。由于前一次的租赁合同签订时，杨**已经将押金支付，所以杨**支付的押金无需退还，直接转为本次租赁合同的押金。2021年2月14日，租赁合同到期，原告决定不予续签租赁合同。因此要求二被告退还原告押金6500元以及剩余水电气费用1332元。但是由于二被告之间产生矛盾，所以不予退还，故原告诉至法院，望判如所请。张颖未到庭，但其于庭前提交书面答辩意见称：一、我没有收取原告交纳的房屋押金，更没有委托曹学瑞收取，是曹学瑞自行收取的，应当由曹学瑞进行返还；二、原告超租赁期限使用了一个星期房屋；三、我方收回房屋时，不仅房屋原有的家居没有了，且房屋存在严重的损坏，因此我方有权没收曹学瑞的房屋押金。曹学瑞辩称：不同意原告的诉讼请求。一开始是我跟张颖签订的租赁合同，后来在租赁期限内我因为有事不能住了，就把房屋转租给了杨**，2017年3月17日我跟杨**签订的租赁合同，约定押金是6500元，我跟张颖签订的租赁合同的押金是5500元，我就把超过的1000元押金在2018年12月18日转给了张颖，后来张颖要求直接跟承租人签订租赁合同，于是杨**的爱人郑玉就在2018年12月28日跟张颖重新签订了租赁合同，也是当天我把押金1000元转给了张颖，张颖给郑玉出具了押金收条。我认为这件事情跟我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，张颖作为出租人（甲方，曹学瑞为其委托代理人），杨**作为承租人（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：甲方将1804室房屋出租给乙方，租赁用途为办公；租赁期限自2017年3月20日至2020年3月19日；租金为每月6500元，支付方式为押壹付三，押金为6500元，租赁合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2018年12月28日，张颖作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：甲方将1804室房屋出租给乙方，租赁用途为办公；租赁期限自2019年2月15日至2021年2月14日；租金为每月6500元，支付方式为押壹付陆，押金为6500元，租赁合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。2018年12月28日，张颖为原告出具《收条》一张，载明：今收到郑玉交来金海国际4-1804房屋押金陆仟伍佰元整（6500元）。庭审前，张颖提交涉案房屋照片若干，用以证明房屋内家居不全，且存在严重毁坏情况；原告就此表示，不认可，房屋系2012年的老房子，很多损坏的正常情况；曹学瑞就此表示，同意原告所述，房屋瓷砖是自然脱落的。庭审中，就涉案房屋交还时间，原告表示2021年2月19日，经张颖指示，原告与曹学瑞进行的房屋交接，把房屋钥匙给了曹学瑞，并就此提交相关微信聊天记录；曹学瑞就此表示认可，当天其受张颖委托收房，后联系张颖取走房屋钥匙一事，但因张颖未退还原告房屋押金，且张颖不认可房屋内留存家具，故钥匙未退还张颖。后发现张颖把涉案房屋的门锁进行了更换。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年12月28日，原告与张颖签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。就押金交付一事，张颖已于签订合同当日为原告出具了押金收条，故合同到期解除后，其理应就此进行返还。就张颖辩称曹学瑞存在违法转租房屋以及收回房屋时没有家具一事，因其和原告签订的租赁合同中并未约定屋内家具一事，且此系其和曹学瑞之间的纠纷，故其可就此与曹学瑞另行协商处理；就应退还押金数额一事，原告以及曹学瑞当庭均认可涉案房屋系于2021年2月19日腾退交还，故对此原告逾期交还房屋期间的房屋使用费，本院参照房屋租赁合同中约定的租金标准在押金中予以抵扣，就剩余押金部分张颖需进行返还。就原告要求曹学瑞连带返还押金一事，因其和曹学瑞之间并未形成租赁合同关系，于法无据，本院不予支持。被告张颖经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后七日内退还原告郑玉房屋押金五千四百三十一元；二、驳回原告郑玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张玉倩二〇二一年六月十七日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1643号原告：永昌县供热公司，住所地永昌县城关镇昌宁苑社区文昌路11号。法定代表人：张万军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：曹学祥，男，1967年2月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县供热公司与被告曹学祥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。永昌县供热公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县供热公司以曹学祥已交纳了拖欠的采暖费为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县供热公司撤诉。永昌县供热公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  李菊香二〇二一年六月一日书记员  李 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33169号原告：刘庆堃，男,1992年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：上海瑛久服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钟家村708号2栋39车间。法定代表人：张官久。刘庆堃与上海瑛久服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘庆堃于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆堃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘庆堃撤诉。案件受理费50元，由刘庆堃负担。审判员  张连勇二〇二一年六月十六日书记员  王博垚
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更481号罪犯李文斌，男，1995年8月5日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2016年12月19日作出（2016）赣07刑初69号刑事附带民事判决，认定被告人李文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿26068.5元（已付清）。江西省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）赣刑终第57号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更954号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月6日起至2029年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更278号罪犯陈金德，男，1990年5月4日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2018年9月18日作出（2018）赣0733刑初121号刑事判决，认定被告人陈金德犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。本院于2018年12月24日作出（2018）赣07刑终747号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈金德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金德减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年4月6日起至2021年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更371号罪犯刘声刚，男，1984年9月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年8月8日作出（2018）赣07刑初32号刑事判决，认定被告人刘声刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。江西省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣刑终第307号刑事判决，认定刘声刚犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘声刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘声刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘声刚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月1日起至2029年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1485号申请执行人孙希国，男，汉族，1960年4月7日生，住河南省开封市祥符区。被执行人朱建立，男，汉族，1970年5月8日生，住河南省开封市禹王台区。本院作出的（2020）豫0212民初2652民事调解已经发生法律效力，被执行人朱建立未履行义务，申请执行人孙希国向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建立的121400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月二十五日书记员 张 妍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1554号之一申请执行人：张杰龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张聪杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张杰龙与被执行人张聪杰民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8228号民事判决书，被执行人张聪杰应支付申请执行人张杰龙款项55000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初251号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人仲森维，男，1966年9月17日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2021年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市XX局直属分局取保候审，同年6月2日被本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］217号                  被告人意见              被告人仲森维对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人仲森维犯危险驾驶罪罪名成立。被告人仲森维在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其经XX机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人仲森维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  迟 亚 囡                                                                                     二〇二一年六月二日                                                                            书  记  员  柳 丽 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3068号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。被告：杨卫国，男，1957年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告杨卫国物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要重新准备证据材料，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十六日书记员 赵俐超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19999号原告：马娟，女，1968年2月6日出生。委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐洁，女，1990年3月31日出生。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海盛引餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区虹井路120弄1号楼138-143、145-153、155-163、165-167、243、245-253、255-263、265-273、275-278、2115、2116、365-373、375-277、3115、3118号。法定代表人：林广学。原告马娟与被告徐洁、被告上海盛引餐饮管理有限公司执行异议纠纷一案，原告马娟于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马娟申请撤回对被告徐洁、被告上海盛引餐饮管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马娟撤诉。审判长 荣 慧审判员 陈春生审判员 李 铮二〇二一年六月十六日书记员 赵起超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65182号原告:马荣霞,女,1963年12月9日出生,汉族，住北京朝阳区。被告:恒升智信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人:张爱玲。原告马荣霞（以下简称原告）与被告恒升智信（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马荣霞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马荣霞撤回起诉。审判员  陈蕾二〇二一年六月十五日书记员  龙泉
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初字2538号原告：朱红梅，女，汉族，住灌云县。被告：徐长亮，男，汉族，住灌云县。原告朱红梅与被告徐长亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告徐长亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币19000元并支付利息（利息按月利率2%，自2020年10月21日起计算至实际返还之日止）。在庭审过程中，朱红梅自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原是朋友，2019年至2020年间，被告三次向原告借款共计19000元，借款后被告至今未还。被告徐长亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原被告系朋友关系，自2019年起，被告徐长亮向原告朱红梅借款，至2020年10月21日，经双方结算借款共计19000元，徐长亮出具借条注明：今借到朱红梅人民币现金壹万玖仟元整（19000元）。归还时间在2021年4月21日前一次还清。如到期不归还，从借款之日起按月利率2%支付违约金。……。借款后被告至今未还款。上述事实，有原告朱红梅举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确定。本院认为，原告朱红梅与被告徐长亮之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。徐长亮理应向朱红梅返还借款。在此纠纷中，被告徐长亮应承担主要责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长亮于本判决生效之日起十日内返还原告朱红梅借款19000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告徐长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 莉二〇二一年六月二日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院账户：3207××××1711开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8826号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：高峰，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2648号被执行人：刘学望，男，1978年2月5日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。本院在执行刘学望刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421刑初312号刑事判决书，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过司法扣划被执行人1297.27元，因被执行人在监狱服刑，经依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生