江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1540号原告：某某经济合作社，住宝应县氾水镇。法定代表人：华某某，系该单位负责人。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐兴华，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜（实习），北京梵清律师事务所律师。原告某某经济合作社与被告张某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王昌前到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人徐兴华、陈娜（实习）到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止占有村集体40亩鱼塘继续养殖的行为，并将该鱼塘腾出交还原告管理使用；2、判令被告赔偿占有鱼塘的损失（即从2019年6月1日起，按每日每亩赔偿原告损失1.3元，直至被告实际交出鱼塘之日时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年年底，被告张某某从原承包户章培忠手中转包后占有本案所涉鱼塘，2016年初原告多次通知被告，要求其将占有的鱼塘交还给村集体或与村签订书面承包合同，但至2018年年底都没有签订合同和交纳承包金。2019年3月14日，经公开招标案外人李某某取得案涉鱼塘承包权，但被告张某某拒绝交还鱼塘和租金，要求重新招标。后被告于2019年4月2日缴纳2016-2018年租金，但让拒绝交还鱼塘。现为维护原告村集体的权益，故诉至法院，望判如所请。被告张某某辩称：一、原告不是本案适格诉讼主体。根据国家企业信用信息公示系统所查询的某某村经济合作社企业信用信息公示报告,原告早已被核准注销,且无变更信息。因此,案涉原告不是本案适格诉讼主体;二、被告并非涉案鱼塘的所有权人,无权要求被告腾退鱼塘。第一,涉案鱼塘为某某村七里组所有,某某村有过半数的村民出具声明,明确表示过半数的村民并未委托授权原告代为收回鱼塘,原告并非鱼塘的所有权人,无权要求被告腾退鱼塘。第二,2013年,答辩人张某某从原承包户章培淇手中转包后占有本案所涉鱼塘,2016年向某某村经济合作社缴纳了此前的承包费。2019年4月缴纳了2016年至2018年的承包费,且每年都缴纳合同承包费用,2016年至2018年,答辩人张某某实际占用某某村经济合作社七里组40亩鱼塘用于水产养殖,虽双方没有书面的承包合同,但在事实关系上承包合同已经成立,而且目前关于鱼塘承包的村民会议以及授权手续存在重大瑕疵包括多数村民不承认召开鱼塘承包会议,签字存在大量伪造的情况下,新的承包合同效力存疑甚至无效,在此情况下,原告无权要求答辩人腾让鱼塘。第三,涉案鱼塘应归宝应县氾水镇某某村七里组所有,2019年2月15日,原告某某村经济合作社并未就七里组鱼塘承包事宜召开村民代表会议,村民签名存在伪造的情况,个别村民签字也并非对鱼塘会议以及对外承包的认可。由此可见,某某村七组全体村民并没有认可以及委托原告对鱼塘进行处分。第四,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:“农村土地承包,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”同时该法第五十二条也规定,“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。”经查,答辩人认为原告采取招投标方式未在本地予以合理公告,无明确的会议,招投标程序存在明显瑕疵。其有与李某某故意串通之嫌,原告违反法定程序,无权分包鱼塘更无权要求被告腾让鱼塘,更无权要求答辩人支付所谓的损失。综上所述,原告并未鱼塘的所有权人,而且在涉案鱼塘的所有权人某某村七里组过半数的村民声明未委托原告代为收回鱼塘的情况下,原告没有权利要求腾让鱼塘以及要求答辩人支付所谓损失,请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。原告、被告围绕争议提交了（2019）苏1023民初3086号民事判决书、（2019）苏10民终2778号民事判决书、（2019）苏1023民初6705号民事判决书、（2020）苏10民终2491号民事裁定书、农村承包合同书、某某村七组村民申明、企业信用报告等证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、2016年至2018年，张某某实际占用某某村合作社七里组40亩鱼塘用于水产养殖，双方未签订书面承包合同。2019年2月26日,某某村七里组93.8亩鱼塘公开招标事宜通过某某县某某镇农村经济管理服务中心、某某县某某镇人民政府的批准。2019年3月5日，上述鱼塘发包交易有关事项在宝应县村委会公示栏均发布公告。2019年3月14日，第三人李某某中标。2019年3月18日，第三人李某某与本案某某村合作社签订了《氾水镇农村承包经营权流转合同》，约定承包金为400元/年/亩，宝应县农村产权交易所盖章予以鉴证。2019年4月2日，张某某向某某村合作社缴清2016-2018年度七里组渔塘承包款10800元。2、2019年6月10日，张某某向以宝应县氾水镇某某村经济合作社为被告本院提起诉讼，要求确认氾水镇某某村经济合作社与第三人李某某签订的承包合同无效。本院后于2019年7月15日作出（2019）苏1023民初3086号民事判决，认为张某某请求确认氾水镇某某村经济合作社与第三人李某某订立的合同无效证据不足，并判决驳回其诉讼请求。张某某不服该判决，后上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏10民终2778号民事判决，认为张某某主张案涉合同系某某村合作社与李某某恶意串通损害其利益，但张某某的现有证据不足以证明其主张，故判决驳回上诉，维持原判决。3、2019年9月11日，张某某以及宝应县氾水镇某某村七里组王某某等十人向本院提起诉讼，要求判令撤销被告氾水镇某某村经济合作社与李某某签订的承包经营权流转合同。本院于2020年7月8日作出（2019）苏1023民初6705号民事判决，认为原告以案涉鱼塘对外招标未经七里组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意为由要求撤销两被告之间签订的合同与事实不符，认为两被告之间存在恶意串通以致自身权益受损未能提供相应证据予以证实，故对张某某等人相应诉讼请求不予支持。王某某等十人不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，该院于2020年12月9日作出（2020）苏10民终2491号民事裁定，认为王某某等十人的起诉，涉及法定的村民自治范畴的集体经济组织成员权益之事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定撤销原判决，驳回王某某等十人的起诉。本院认为，2016年至2018年期间，被告实际占用某某村合作社七里组鱼塘，因双方未签订书面承包合同，应当视为不定期承包合同关系，发包人可以在合理期限内通知被告解除合同，收回案涉鱼塘。现就案涉鱼塘，某某村经济合作社已于2019年3月18日通过相关程序与案外人李某某签订发包合同。现经原告方催告，被告张某某拒绝向原告滕让案涉鱼塘，无法律依据，应当由其承担滕让鱼塘并支付占有费用等法律责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向将其占有的40亩集体鱼塘滕让并交还原告某某经济合作社管理；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告某某经济合作社支付实际占用费用（自2019年6月1日起，以400元/亩/年计算至被告实际滕让之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二一年六月四日书记员  夏一司