wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再190号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：王继龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被申请人（一审第三人、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审第三人、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人王继龙、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终562号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3682号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人王继龙到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。王继龙辩称，原判决认定事实清楚，王继龙购买案涉房屋后，卢宏艳才建立债权债务关系，应当优先保护王继龙的合法权益，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系王继龙提起的案外人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终562号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初2号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初4680号原告：付战永，男，1974年3月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：穗邦耀，男，1997年10月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。被告：杨振荣，男，1994年11月12日生，汉族，住滑县。被告：杨迎甫，男，1970年7月15日，汉族，住址同上。被告杨振荣、杨迎甫共同委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：胡玉山，职务：经理。住所地：滑县。委托诉讼代理人：牛献、杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告付战永与被告穗邦耀、被告杨振荣、被告杨迎甫、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付战永的委托诉讼代理人孟帅、被告穗邦耀及其委托诉讼代理人高素会、二被告杨振荣、杨迎甫共同的委托诉讼代理人段朝辉、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人牛献、杜雪然依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付战永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失37000元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日23时37分许，穗邦耀驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县处，与沿郑吴公路自西向东向北左转弯行驶的杨振荣驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成穗邦耀、杨振荣、豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人张战稳、付战永、付文波、李国存、宋崇明、孔令号受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，杨振荣负事故的同等责任，穗邦耀因饮酒驾驶等情形，也负事故的同等责任。穗邦耀驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。被告穗邦耀辩称，答辩人驾驶的小型轿车在被告保险公司投保有交强险及500000元限额的商业三者险，应由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿。被告杨振荣辩称，对于交强险赔偿后的不足部分，答辩人愿意按责任比例赔偿原告。被告杨迎甫辩称，答辩人无过错，不应向原告承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆在答辩人公司投保有交强险及商业三者险。因被告穗邦耀醉酒驾驶，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日23时37分许，穗邦耀驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿郑吴101省道自东向西行驶至滑县处，与沿郑吴公路自西向东向北左转弯行驶的杨振荣驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成穗邦耀、杨振荣、豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人张战稳、付战永、付文波、李国存、宋崇明、孔令号受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，杨振荣负事故的同等责任，穗邦耀因饮酒驾驶等情形，也负事故的同等责任。故本院确定杨振荣与穗邦耀各承担50%的责任。穗邦耀驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间。原告付战永受伤后，于2020年9月8日至9月17日在滑县正骨医院住院治疗9天，支付医疗费5471.14元。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对付战永出院后的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，结论是:被鉴定人付战永出院后的误工期120日、营养期90日、护理期60日、护理人数为壹人。支付鉴定及鉴定检查费2270元。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均不持异议，故本院对该事故责任认定予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司主张因被告穗邦耀存在醉酒驾驶的情形而在商业险限额内予以免赔，本院认为该答辩主张符合法律规定及合同双方的约定，故予以支持。原告未证明被告杨迎甫存在应当承担赔偿责任的情形，故原告对被告杨迎甫的诉讼请求，本院不予支持。原告付战永的合理损失有：医疗费5471.14元、营养费1980元（20元/天×99天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费16707.1元（47272元/年÷365天/年×129）、护理费8858.09元（46858元/年÷365天/年×69天）、鉴定及鉴定检查费2270元、交通费180元。因同一交通事故多人受伤，故应为其他伤者预留交强险项下赔偿份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付战永医疗费2000元、误工费15000元，共计17000元；二、被告穗邦耀于本判决生效后十日内赔偿原告付战永医疗费3471.14元、营养费1980元、住院伙食补助费450元、误工费1707.1元、护理费8858.09元、鉴定及鉴定检查费2270元、交通费180元，共计18916.33元的50%，即9458.17元；三、被告杨振荣于本判决生效后十日内赔偿原告付战永医疗费3471.14元、营养费1980元、住院伙食补助费450元、误工费1707.1元、护理费8858.09元、鉴定及鉴定检查费2270元、交通费180元，共计19816.33元的50%，即9458.17元；四、驳回原告付战永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告穗邦耀、杨振荣各负担181.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年六月十六日书记员  申瑞光
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更205号罪犯黄龙水，男，1990年5月21日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年3月30日作出（2017）闽0627刑初216号刑事判决，认定被告人黄龙水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出(2018)闽06刑终第268号刑事判决，维持原审判决对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付漳州监狱执行（刑期自2016年9月15日起至2026年9月14日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑七个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄龙水在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，该犯无财产刑判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄龙水在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄龙水减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执107号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：宋允合、孙进玲、李莉、宋允生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初187号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月4日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十日书记员  高 莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4058号原告：青岛城阳水务有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路91号一楼101室，统一社会信用代码：91370214MA3NB1FR28。法定代表人：张立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区上马街道葛家屯社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道葛家屯社区，统一社会信用代码：55370214B6099078X0。法定代表人：李义俊，该居委会主任。委托诉讼代理人：李传雪，该社区工作人员。第三人：青岛市城阳区西部供水处，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区，统一社会信用代码：91370214264840310R。法定代表人：宋乃利，该供水处主任。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛城阳水务有限公司与被告青岛市城阳区上马街道葛家屯社区居民委员会、第三人青岛市城阳区西部供水处供用水合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛城阳水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费3738元，多交3713元予以退还。审判员  赵丕杰二〇二一年六月二十九日书记员  张玉全
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10521号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孟凡敢，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区云台街道渔湾村145号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟孟，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区云台街道渔湾村113号。再审申请人孟凡敢因与被申请人孟孟侵权责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡敢申请再审称，孟凡敢系在渔湾村五组、六组村民全部同意的前提下承包47.2亩耕地进行平整，遭到孟孟的强行阻止，孟孟父子不是五组、六组村民，没有在沟内放养鱼虾，也没有相关沟渠承包合同，没有权利管理孟凡敢承包的土地。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判孟孟赔偿孟凡敢91636.8元，诉讼费用由孟孟负担。本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。孟凡敢承包渔湾村五组、六组47.2亩耕地中并不包括五组、六组耕地之间的分界沟，该分界沟仍属于村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的公共用地，渔湾村村民委员会在调处纠纷过程中亦要求孟凡敢停止施工，并表示仅同意孟凡敢平整土地，未允许孟凡敢将分界沟填平，要求孟凡敢将分界沟恢复原状。孟凡敢在未经村集体经济组织或者村民委员会同意的情况下无权对分界沟现状进行改变，故孟孟阻止其施工并未侵犯其合法权益，孟凡敢主张孟孟承担赔偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡敢的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月二日书记员 白金凤
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3314号原告：齐某，男，1985年9月14日出生，汉族，本溪北方机械重汽有限责任公司职工，现住本溪市溪湖区。被告：郭某某，男，1996年7月21日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告齐某诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○二一年五月六日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告齐某负担。审判员  王凤英二〇二一年六月一日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3217号原告：方全民，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。被告：黄欢扬，男，汉族，1979年7月20日出生，住山东省枣庄市市中区。原告方全民与被告黄欢扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方全民及其委托诉讼代理人邵成珠，被告黄欢扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付货款23950元及其利息（自原告起诉之日按一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方全民在临沂市兰山区从事婴幼用品批发生意，与被告黄欢扬形成长期的买卖合同关系。自2019年以来，被告多次在原告处购买婴幼用品，每次购货后，被告均在原告记账本上亲笔书写欠款数额，累计23950元。后原告多次催告，但是被告黄欢扬拒不偿还上述货款。为维护原告自身合法权益，现具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄欢扬辩称，本人靠摆地摊，做着小本生意，养家糊口。经常去临沂大陆商业村上货。在方全民处上货期间，受到方会民之妻的诱骗、捆绑式销售。每次她都推销给我一些难卖的，有瑕疵的，卖不动的货物。然后，以她的谓的“处理”价格推给我，而且数量较多。当我带的货款不够时，就说让我先拉走去卖，货款回头再说。至今，我处还有很多没卖出去的货物，所以，货款迟迟收不上来。他现在催着让我还款，我只能把货返还给他。另外，他所起诉的货款数目与实际数目也不符，他的目的是什么？为什么隐瞒事实？请法院查明真相，支持本人把货物返给方全民，查明方全民处欠条的真伪。原告方全民围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告被告身份信息各一份、欠条一张。黄欢扬依法提交证据如下：背面记有货物及货款的销售单两张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄欢扬向原告购买儿童服装，并多次在同一张纸上向原告方全民书写18,370元、650元、2,530元、1,990元、410元欠条，共计23,950元。原告对欠款多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告方全民、被告黄欢扬之间虽然没有书面合同，但被告黄欢扬多次向原告书写欠条，上述欠条有被告签字，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告在多次收到原告的货物后，共欠23,950元货款未支付，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还23,950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告承诺货物售出后再结算货款，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩原告出售的货物有瑕疵，本案不予处理，被告可另行主张。原告要求被告支付逾期付款利息，本院支持自原告起诉时即2021年6月11日按当日一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢扬于本判决生效后十日内支付原告方全民货款23,950元及利息（以23,950元为基数，自2021年6月11日起至实际支付之日止，按2021年6月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告方全民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元,由被告黄欢扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月三十日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执196号之四被执行人：张腾，男，汉族，1982年02月09日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张腾在山东省农村信用社联合社90403*****1622391,0账户内存款人民币56.59元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三十日书记员  孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执75号申请执行人：章磊，男，1990年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：孙学清，男，1987年2月2日出生，汉族，住峄城区。申请执行人章磊申请执行孙学清借款合同纠纷一案，峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1751号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，章磊于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本院于2021年1月20日送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的义务，被执行人孙学清拒不申报财产。本院于2021年1月20日、2021年3月4日、2021年5月6日、2021年6月3日、2021年6月8日，查询了银行存款、工商登记信息、车辆、人行信息，未发现被执行人孙学清有可供执行的财产。2021年4月19日查询了房产信息，孙学清名下有房产一套，但其上存在抵押和查封，本案属轮候查封。本院于2021年5月6日作出限制消费令，决定对被执行人孙学清采取限制高消费措施。经过对被执行人孙学清房产所在地、户口所在地调查发现，其已不在原址居住，下落不明多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人孙学清确无财产可供执行，因申请执行人章磊在外地不方便来院约谈，本院已电话形式于2021年5月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人章磊，因在前查封案件正在启动拍卖程序，被执行人孙学清确无其他财产可供执行，章磊表示不能提供孙学清的联系方式及财产线索，同意终结本次执行程序，等待另案拍卖结果。现终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙学清暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1751号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人章磊尚未实现的债权，应由被执行人孙学清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年六月二十三日书记员  孙 莹
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执561号    申请执行人：项森林，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉建伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人项森林申请执行冉建伟借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特1424号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人项森林于2021年2月1日向我院申请执行，要求被执行人冉建伟支付申请执行人项森林借款100000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，经查被执行人冉建伟所有的渝XXXXXX号汽车一辆已经于2019年12月12日办理过户，本院无法处置。同时本院传唤被执行人冉建伟来我院接受执行调查，但至今未到庭。我院依法将被执行人冉建伟纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                        审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                        二〇二一年六月二十四日                                   法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3721号原告：李安龙，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。被告：王子东，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。原告李安龙与被告王子东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安龙的委托诉讼代理人张甲森到庭参加诉讼，被告王子东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠货款9000元；2、诉讼费等由被告支付。事实与理由：2019年7月23号，被告王子东从原告处赊欠蔬菜一宗，价值1万1千元并书写欠条一份，保证于本年度8月30日前给付清。经过多次索要，被告只给付2000元，余款至今未付。王子东未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告王子东从原告处购买蔬菜一宗，并出具欠据一份，载明：“证明今欠李安龙货款壹万壹仟元整8月30号前还清欠款人滕州鲁华市场王子东3704211969020318562019年7月23号”。后经原告催要，被告偿还2000元，余款至今未付，原告遂诉来本院。本院认为，被告王子东向原告李安龙购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，有被告所书欠据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿付欠款9000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王子东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子东于本判决生效后十日内偿还原告李安龙货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王子东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇二一年六月十一日书记员 张雅月
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3401号原告：赵跃，男，1996年7月22日出生，汉族,住北京市平谷区。被告：于爽，女，1999年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵跃与被告于爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月4日，赵跃经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵跃撤诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年六月四日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4372号申请执行人奉柯伶。申请执行人陆靖。被执行人屈欢。被执行人李松英。申请执行人奉柯伶、陆靖申请执行被执行人屈欢、李松英民间借贷纠纷一案,长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终7738号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈欢、李松英银行存款人民币700000元，或扣留、提取被执行人屈欢、李松英收入人民币700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3766-1号郭某某：本院已受理丹东市某某某水产诉你关于买卖合同一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3715号上诉人（原审被告）：福州龙泰光房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路478号鼓山镇人民政府办公楼八层807室。法定代表人：张荣超，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家伟，福建博世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴小梅，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：周舟发（系吴小梅丈夫），住福建省福州市仓山区。上诉人福州龙泰光房地产开发有限公司（以下简称“龙泰光公司”）因与被上诉人吴小梅商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泰光公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴小梅的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、龙泰光公司不存在违约行为。2020年8月9日，吴小梅向龙泰光公司提交《销售确认函》，吴小梅表示认购龙泰光公司开发建设的檀悦商务中心（阳光城榕心未来）项目**单元房屋，认购总价510625元。《销售确认函》未约定双方签订认购协议书和买卖合同的时间，只是约定吴小梅应在龙泰光公司通知之日与其签订认购协议书。当日，吴小梅向龙泰光公司支付了定金3万元。后龙泰光公司经办人员为吴小梅办理申请报批手续。2020年8月15日吴小梅过来询问签约时间，因公司审批手续尚未办妥，公司经办人员如实告知这一事实，表示暂时无法签订认购协议书。在公司批准后，经办人员分别于2020年9月16日、17日，多次通知吴小梅签约，均遭到吴小梅拒绝。《销售确认函》没有约定双方签订正式合同的期限，龙泰光公司在双方签订《销售确认函》后不到四十日的时间内通知吴小梅签订合同，属于可以期待的时间范围。但是吴小梅仅以预约后一周内未能签订合同为由，在9月14日就起诉要求解除预约合同，并要求双倍返还定金。一审法院将8月15日及21日龙泰光公司经办人员对吴小梅的答复视为龙泰光公司违约，并认为龙泰光公司在表明拒绝履行预约合同义务之后再行表示愿意履行，不改变其已违约事实，不符合客观事实。二、吴小梅无权要求双倍返还定金。根据《销售确认函》所示，吴小梅承诺不退房、不换房、不退定金，并于龙泰光公司通知（电话、短信或邮件任意一种方式）之日与其签订认购协议书，否则龙泰光公司有权没收全部定金。龙泰光公司经办人员多次通知吴小梅签约，均遭到吴小梅拒绝，同时吴小梅要求龙泰光公司双倍返还定金，该情况应视为吴小梅以实际行为表明不履行《销售确认函》约定的义务。故龙泰光公司有权没收吴小梅已支付的3万元定金。吴小梅辩称，不同意龙泰光公司的上诉意见，要求龙泰光公司赔付双倍定金。吴小梅向一审法院起诉请求：判令龙泰光公司退还吴小梅双倍定金60000元。一审法院认定事实：2020年8月9日，吴小梅与龙泰光公司订立一份商品房预约合同，该合同约定：吴小梅于2020年8月9日定购龙泰光公司开发的檀悦商务中心（推广名：阳光榕心未来）项目**单元，建筑面积19.54平方米，认购总价为510,625元，吴小梅应于2020年8月9日前支付定金3万元，吴小梅承诺不退房、不换房、不退定金，并于龙泰光公司通知之日与龙泰光公司签订商品房认购协议书，否则龙泰光公司有权没收全部定金，并将该商品房另售。合同签订当日，吴小梅向龙泰光公司支付了3万元定金。龙泰光公司向吴小梅出具了《榕心未来房源确认单》，确认吴小梅拟购买房屋的房号、面积和总价。2020年8月15日，吴小梅前往龙泰光公司的售楼部要求按预约合同的约定签订预售合同，双方产生争议，吴小梅因此报警。2020年8月21日，吴小梅再次前往该售楼部要求签约，但龙泰光公司的工作人员告知其无法按预约合同的约定条件出售该房屋。2020年9月14日，吴小梅向一审法院起诉，一审法院予以组织诉前调解。在此期间，龙泰光公司于2020年9月16日向吴小梅表示愿意仍以预约合同约定的条件向吴小梅出售房屋，吴小梅予以拒绝。一审法院认为，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，龙泰光公司于2020年8月21日已明确表示不再履行双方的预约合同义务，吴小梅主张龙泰光公司承担违约责任，一审法院予以支持。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。龙泰光公司为收受定金的一方，吴小梅主张龙泰光公司双倍返还定金6万元，一审法院予以支持。龙泰光公司在表明拒绝履行预约合同义务之后再行表示愿意履行，不改变其已违约之事实，其主张其未违约进而无需承担双倍返还定金，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，判决：龙泰光公司应于判决生效之日起十日内返还吴小梅定金6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取计650元，由龙泰光公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，吴小梅于2020年8月21日再次前往龙泰光公司售楼部要求签约时，龙泰光公司的工作人员告知其无法按预约合同的约定条件出售房屋，一审认定龙泰光公司于2020年8月21日已明确表示不再履行双方的预约合同义务，对吴小梅要求龙泰光公司承担违约责任的主张予以支持，判令龙泰光公司应向吴小梅双倍返还定金，于法有据，本院予以维持。龙泰光公司主张《销售确认函》未约定签约时间、其在2020年9月16日后多次通知吴小梅签约其不构成违约等，但龙泰光公司上述主张不能否认其于2020年8月21日已经违约的事实，不免除其在本案中应承担的违约责任。综上所述，龙泰光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由福州龙泰光房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月十六日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3427号 原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市文游花园综合楼401。 法定代表人：姚余勇。 委托诉讼代理人：杨程兵，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司法务。 被告：孙玉年，男，1977年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告孙玉年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。 审判员  王云鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员  蒋 洁
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执461号被执行人：孙某，男，1992年10月07日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人孙某罚金一案，（2018）鲁1428刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5973号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：易小艳,女,1976年6月11日出生,汉族，户籍地湖北省松滋市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告易小艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加了诉讼。被告易小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令易小艳偿还民生信用卡中心其信用卡全部欠款合计268695.8元,其中本金182289.43元,利息0元,费用30505.73元,违约金55900.64元(利息、违约金暂计至2020年6月23日,此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、请求判令易小艳承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。后变更诉讼请求为：1、请求判令易小艳偿还民生信用卡中心其信用卡全部欠款合计268485.8元,其中本金182079.43元,利息0元,费用30505.73元,违约金55900.64元(利息、违约金暂计至2020年6月23日,此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.请求判令易小艳承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实与理由：2013年9月17日，易小艳向民生信用卡中心申领了一张卡号为×××的新E贷账户。易小艳取得上述信用卡后进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月23日，易小艳应还款金额合计为268695.8元，其中本金182289.43元，利息0元，费用30505.73元，违约金55900.64元。经民生信用卡中心多次催收，易小艳仍未清偿。易小艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因易小艳未到庭对民生信用卡中心的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，民生银行信用卡中心核准通过易小艳的《民生新e贷白金信用卡申请表》，同时易小艳签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生新e贷信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额100%+其他全部应付款项的100%），除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。分期刷卡消费为日手续费0.039%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约还约定了其他内容。此后，民生银行信用卡中心批准了易小艳的办卡申请，易小艳激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2020年6月23日，易小艳尚欠信用卡本金182289.43元，利息0元，费用30505.73元，违约金55900.64元。民生信用卡中心陈述，易小艳于2020年7月6日还款10元，2020年10月10日还款100元，2020年12月5日还款100元，至今欠付本金182079.43元。上述事实，有信用卡领用合约及申请表、客户基本信息及欠款余额表、历史明细交易表、《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》的公告和民生信用卡中心当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。易小艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民生银行信用卡中心与易小艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。易小艳在享受到民生银行信用卡中心提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现易小艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故民生银行信用卡中心要求易小艳偿还透支本金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院应予以支持，对于民生信用卡中心请求易小艳支付违约金的请求，本院以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错等因素，酌定为对于违约金依据双方签订的合同约定的标准计算，但违约金的标准以不超过年利率24%为限。关于涉案信用卡未约定利息，关于民生银行信用卡中心主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易小艳于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金182079.43元及截至2020年6月23日的费用30505.73元，违约金55900.64元，并按照《民生新e贷信用卡领用合约》的约定支付自2020年6月24日起至实际还清日止的违约金；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，公告费260元，均由易小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保270号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行被申请人：李守志、肖中玲、王鑫中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行与李守志、肖中玲、王鑫保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十六日书记员  ：丁健
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3435号原告：山东天力机械铸造有限公司，住所地山东省滕州市官桥镇工业园区。法定代表人：杨尚广，经理。委托诉讼代理人：赵平，山东科圣律师事务所律师。被告：张海霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：李军，男，1971年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵茂胜，山东青来律师事务所律师。原告山东天力机械铸造有限公司与被告张海霞、李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告山东天力机械铸造有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天力机械铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天力机械铸造有限公司撤诉。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告山东天力机械铸造有限公司负担。审判员  程方圆二〇二一年六月二十三日书记员  刘宝霞
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执155号    申请执行人：张敏，女，1978年7月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：孔祥胜，男，1974年12月09日生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张敏申请执行孔祥胜买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初921号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张敏于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人孔祥胜支付申请执行人张敏货款200000元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封被执行人孔祥胜所有的渝XXXXXX号汽车一辆，因上述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。同时本院传唤被执行人孔祥胜来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                        审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                          二〇二一年六月十六日                                     法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1742号之四申请执行人：宋惠，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈辉，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6263号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在财付通支付科技有限公司627455305账户内存款人民币1.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十六日书记员  姜 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9574号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司员工。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编俊富路1号一楼东侧二至三楼，统一社会信用代码×××ＦＸＫ。负责人：王林增。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西305号之一1-8层，统一社会信用代码×××579。法定代表人：付同俊。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  梁红君二〇二一年六月七日书记员  徐嘉雯
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825民初1036号原告：李慧霞，女，新绛县村民。原告：党娜，女，新绛县村民。被告：张根胜，男，新绛县居民。被告：毛京枝，女，新绛县居民。被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区产业路48号×××室，统一社会信用代码：×××。负责人：王彩红，经理。委托诉讼代理人：张周朴，该公司员工。原告李慧霞、党娜诉被告张根胜、毛京枝、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。二原告于2021年6月28日以与被告私下协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李慧霞、党娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李慧霞、党娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5000元，共计5025元，由二原告负担。审判员  高文斌二〇二一年六月二十八日书记员  刘一民
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1923号上诉人（原审原告）：王瑞能，男，1971年7月29日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）：蔡启祥，男，1976年3月16日出生，汉族，住龙海市。上诉人王瑞能因与被上诉人蔡启祥买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞能向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王瑞能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王瑞能撤回上诉。二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人王瑞能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年六月三日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执405号本院以（2021）鲁0405执405号立案执行盛贵勇申请执行王磨磨、王长志民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405执2538号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李依桐，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李依桐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李依桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李依桐支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,579.51元、利息7,094.11元、逾期还款违约金4,316.36元、分期付款手续费722.12元；2.判令被告李依桐支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李依桐负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李依桐已累计拖欠信用卡透支本金26,579.51元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计38,712.10元未清偿。被告李依桐未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李依桐未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李依桐申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李依桐实际拖欠信用卡欠款本金26,579.51元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李依桐同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李依桐与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李依桐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,579.51元、分期付款手续费722.12元；二、被告李依桐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232.24元，由被告李依桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3149号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：朱世华，男，汉族，1970年10月10日出生，住贵州省桐梓县。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人朱世华罚金一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)綦法刑初字第00393号刑事判决书已发生法律效力。被执行人朱世华逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并委托当地法院在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱世华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人朱世华无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息。2021年6月26日，本院依法扣划了被执行人朱世华的银行存款210.03元。2021年6月29日本院依法向被执行人朱世华发出限制高消费令进行限消措施。对于尚未执行到位的罚金789.97元，结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执3149号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯      毅审  判  员   杨      东审  判  员   魏  永  康 二〇二一 年 六 月 二十九日 法 官助 理   郭  云  雨书 记 员   王  昌  倩  1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2190号 原告：张庚奎 委托诉讼代理人：杨娜 委托诉讼代理人：张珈诚 被告：钱静 被告：刘丽红 本院在审理原告张庚奎与被告钱静、刘丽红房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张庚奎与被告钱静已达成和解，故向本院申请撤回对被告钱静、刘丽红的起诉。 本院认为，原告张庚奎现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张庚奎撤回起诉。 案件受理费3435元，减半收取1717.5元，退付原告张庚奎案件受理费1717.5元。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月三日 书记员  后 青
屯昌县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9022财保6号   申请人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇供销东路2号。   法定代表人：陈武达，该行董事长。   委托诉讼代理人：陈海钰，支行长助理。   被申请人：何晓武，男，1979年5月1日出生，汉族，现住海口市秀英区。   被申请人：李淑慧，女，1979年10月26日出生，汉族，现住海口市秀英区。   被申请人：尹琪，男，1992年7月10日出生，汉族，现住海口市美兰区。   申请人海南屯昌农村商业银行股份有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何晓武名下车牌号为×××，车辆识别代号LVSHGFAM7BF027895，发动机号码25101004294小型轿车，查封限额在72223.98元的价值范围内。申请人以本公司名义提供信用作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人何晓武名下车牌号为×××，车辆识别代号LVSHGFAM7BF027895，发动机号码25101004294的沃尔沃牌CAF7300A小型轿车。查封限额在72223.98元的价值范围内，查封期限二年。   二、案件申请费742.24元,由申请人海南屯昌农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 许英花      二〇二一年六月十一日   法官助理 黎瑞英   书记员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。   人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0323民初1789号案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年六月十五日适用程序小额诉讼程序诉讼地位原告白彦龙，男，汉族，1988年1月5日生，住河南省新安县铁门镇晁村第五组。被告张兴治，男，汉族，1989年9月6日生，住河南省新安县铁门镇老君洞村一组。原告诉讼请求1.被告支付原告欠款28000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月8日，被告张兴治被法院强制执行，原告为其垫付20000元。后经多次催讨，被告于2021年5月7日在他人在场的情况下，为原告出具28000元欠条，其中8000元为被告之前的欠款。被告答辩意见被告张兴治未作答辩。法院认定事实2021年5月7日，原、被告经核算，被告张兴治就其尚欠原告白彦龙28000元借款，为原告出具《借条》，载明“利息2分”。裁判理由根据原告白彦龙提交的证据材料及所述内容，原、被告互相履行了给付款项和出具凭证的义务，双方借贷关系合法有效。被告张兴治应当向原告偿还借款28000元，但《借条》上载明“利息2分”，未明确系月利率还是年利率，原告未提供其它证据材料，依法利息约定不明确的，自然人之间的借款，视为没有利息。因无证据证明双方约定有借款期限，本案借款利息，以28000元为基数，按照起诉时（2021年6月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%），自起诉之日（2021年6月15日）起计算至借款清偿完毕之日止。裁判依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条裁判主文被告张兴治于本判决生效之日起五日内向原告白彦龙偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率3.85%自2021年6月15日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费负担案件受理费250元（已减半收取），由被告张兴治负担。权利告知本判决为终审判决。审判组织审判员张雯二〇二一年六月二十五日书记员董飞豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王楠，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楠支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,219.05元、利息4,724.04元；2.判令被告王楠支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王楠负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王楠已累计拖欠信用卡透支本金10,219.05元及利息等，合计14,943.09元未清偿。被告王楠未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王楠未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王楠申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王楠实际拖欠信用卡欠款本金10,219.05元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王楠同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王楠与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,219.05元；二、被告王楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27.74元，由被告王楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1148号原告：白建彬，男，汉族，1965年6月19日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。原告白建彬与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称：太平财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日、2021年6月7日公开开庭进行审理。原告白建彬的委托诉讼代理人耿丙江，被告太平财险公司的委托诉讼代理人张白利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建彬向本院提出诉讼请求：1.被告太平财险公司向原告赔礼道歉，并赔偿车辆损失120967元；2.被告退还保费1850元。事实与理由：2020年1月8日，原告车辆豫Ｃ×××××在被告处投保交强险、三责险及机动车损失险等，其中车损险保额120967元，保期为2020年1月8日至2021年1月8日。2020年7月24日晚8时20分，车辆停放期间发生火灾，原告报警，经新安县消防大队救援并作出认定：不排除电气线路故障与外来火源。原告于火灾发生后及时向被告报案，但被告既不明确表态，又不依法理赔或向原告出示告知书，致使原告损失难以弥补。被告太平财险公司辩称，1.本案原告车辆发生的火灾，经新安县消防救援大队认定：不排除电气线路故障与外来火源，不能确定火灾的原因，属于自燃或不明原因火灾，保险条款明确约定自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车损失和费用，不属于保险赔偿范围，保险人不负责赔偿。2.被告公司已就所有免责条款进行明确的说明和告知，2020年1月8日，白建彬投保时签署了投保单、投保提示书、免责告知书、实名认证授权书，在《免责告知书》中载明投保人声明，被告尽到了说明提示义务，本案属于免责情形，被告不应承担赔偿责任。3.原告主张被告公司退回保险费用没有任何事实和法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2020年7月24日晚20时35分，位于新安县铁门镇克昌村登记在原告白建彬名下的豫Ｃ×××××斯巴鲁牌森林人越野车着火；新安县消防救援大队于2020年8月7日，作出新消火认字（2020）第0015号火灾事故认定书：“此次火灾起火部位位于车辆主驾驶一侧前方，起火物为车辆，烧毁车辆整体，过火面积约2平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年7月24日晚20时20分许，起火部位位于豫Ｃ×××××车辆主驾驶一侧前轮附近，起火原因为排除遗留火种，不排除电气线路故障，不排除外来火源”。本案审理过程中，经原告白建彬申请，本院向新安县消防救援大队调取了豫Ｃ×××××车辆的相关询问笔录、勘验笔录、现场平面图、方位图及照片：2020年7月25日，在新安县消防救援大队对原告白建彬所作《询问笔录》中，白建彬在回答车辆基本情况时陈述“车买的全险，不包括车着火的保险”，在被询问“最后一次开车时是否有异常情况？刚才反映不需要火调是什么情况？”时，白建彬回答“6月份车辆被撞到4Ｓ店修了下底盘，后来车就一直停在院里，因为事故一直没处理，车开时没发现异常。因为调查之后，保险公司也不赔，也没有什么纠纷，就没必要火调了”。2020年8月28日11时，被告工作人员与原告电话联系，告知不属于车损险理赔范围，在被询问“直接把这个案件注销还是给你（原告白建彬）下一个书面的文件告知你”时，原告白建彬同意注销其车辆报案。该车辆于2020年9月29日进行机动车注销。原告提交案外人洛阳市金收源商贸有限公司新安县分公司出具的《收据》（显示日期2021年5月6日）：“兹收到森林人斯巴路轿车一辆（没行车证，没登记书）交来（自燃车）予ＣＥＤ000人民币叁佰元￥300元”，以及盖章确认的《报废汽车买卖协议》（显示日期2021年9月26日）复印件，显示原告白建彬将豫Ｃ×××××车辆出售给案外人张毅报废。原告白建彬上述车辆在被告太平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含机动车损失保险、保险金额120967元），保险费共计5363.87元，保险期间自2020年1月8日15时13分起至2021年1月8日23时59分止。原告签署有相应保单、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书，以及《机动车辆保险投保提示书》，其中“三、详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等，您若对条款内容有疑问，可以要求保险销售人员进行解释。投保人声明：本人已认真阅读并理解投保提示书，对上述内容没有异议”，上述内容显示系黑色加粗字体。同时，另签字确认“投保人声明”：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上述内容显示系红色、较大、加粗字体。该公司《机动车综合商业保险条款》“第一章机动车损失保险……责任免除……第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；（四）……”。本案审理过程中，被告太平财险公司于2021年5月7日向本院提出司法鉴定申请，对豫Ｃ×××××车辆起火原因进行鉴定。本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告白建彬在投保时签署有《机动车辆保险投保提示书》及“投保人声明”,确认被告太平财险公司已对相应免除保险人责任条款，已进行明确说明和特别提示；原告在新安县消防救援大队2020年7月25日《询问笔录》中，回答亦显示其知晓豫Ｃ×××××车辆保险条款及免责条款的相关规定，并表示“没必要火调了”。在新安县消防救援大队于2020年8月7日，作出火灾事故认定书后，将着火车辆处理，致使无法查明车辆着火原因及评定车辆损失，且根据其提交的证据材料，显示处理时间在本案审理过程中。根据新安县消防救援大队于2020年8月7日，作出的新消火认字（2020）第0015号火灾事故认定书，不能确定豫Ｃ×××××车辆的着火原因，亦不能进一步确定属于被告太平财险公司应当承担赔偿责任的范围。综上，原告白建彬要求被告太平财险公司赔礼道歉、赔偿损失的诉求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告太平财险公司退还保费1850元的意见，《中华人民共和国保险法》第五十四条规定，原告所投保豫Ｃ×××××车辆因不明原因火灾已报废，并注销登记，因保险标的物已灭失，保险合同已无继续履行的可能，故被告太平财险公司应将剩余期间的保费（2020年7月25日至2021年1月8日），经本院核算，原告主张的1850元不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零二条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起五日内退还原告白建彬保险费1850元；二、驳回原告白建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（已减半收取），由原告白建彬负担1300元，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二一年六月十一日书记员 董飞豪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1066号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。法定代表人：钱曦。被执行人：忽记超，男，1974年10月07日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘秀娟，女，1977年01月16日生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与忽记超、刘秀娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人忽记超、刘秀娟未履行（2018）辽0202民初4734号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人忽记超名下位于大连市旅顺口区向阳街西三巷68号5层1号房屋。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二一年六月十八日书记员  赵琦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之十五申请执行人，常桂珍，女，1964年5月9日生，汉族，个体，住阜新市新邱区。被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币1856.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月三十日书记员 关智昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭朝芬，女，1975年7月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区大寨子乡大寨子村民委员会土地梁子村40号。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市缔缘针织印染有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山中路258号。法定代表人：钱东明，该公司总经理。再审申请人郭朝芬因与被申请人常州市缔缘针织印染有限公司（以下简称缔缘公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郭朝芬申请再审称：1.原判决认定事实错误。缔缘公司没有证据证明，开会时明确告知郭朝芬年后复工将统一短信通知，一审庭审中也没有提交证据证明发送短信的主体、时间。即使郭朝芬收到短信，缔缘公司复工后发现郭朝芬没来复工，也未打电话、发函询问其是否还来上班，此时双方劳动关系仍然存续，直到郭朝芬发现缔缘公司不通知其上班，向缔缘公司发函通知解除劳动关系，双方的劳动关系才解除。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年12月6日通过）第三十五条规定，如果郭朝芬主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知郭朝芬可以变更诉讼请求。郭朝芬在二审诉状中也向法庭释明了该观点。若一审法院认定郭朝芬关于要求缔缘公司支付赔偿金的请求不能成立，但关于支付经济补偿金的请求能成立，应当本着司法便民的原则进行释明，支持郭朝芬关于支付经济补偿金的请求。请求再审本案。本院经审查认为，郭朝芬申请再审的理由不能成立。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，缔缘公司于2018年11月底召开员工大会，通知12月起开始放假，工资发放至2018年12月。后缔缘公司于2019年1月22日向郭朝芬发送短信通知其报到上班时间，在2019年2月24日发现郭朝芬未报到上班时，又于当日发送短信询问其是否还来缔缘公司上班，郭朝芬均未予回复。缔缘公司在一审庭审中提交手机证明发送短信的事实，郭朝芬否认收到短信，但未能提交相反的证据，一、二审法院采信缔缘公司的证据并无不当。缔缘公司与郭朝芬每年签订一次书面劳动合同，双方最后一期劳动合同于2018年底到期。合同到期后，双方未续签书面劳动合同。缔缘公司并未提出解除双方的劳动关系，其于2019年1月22日发短信通知郭朝芬报到上班时间，表示继续与郭朝芬建立劳动关系的意愿。若郭朝芬在合同到期后提出或者同意续订劳动合同，缔缘公司应当与其订立无固定期限劳动合同。但郭朝芬并未提出或同意续签劳动合同，亦未回公司报到上班，郭朝芬以实际行为表明不再与缔缘公司建立劳动关系，双方劳动关系事实上到期终止。此后郭朝芬虽发函通知解除劳动关系，但并不能改变双方劳动关系已经到期终止。郭朝芬关于缔缘公司违法解除、终止劳动合同的主张缺乏事实和法律依据，故一、二审法院对郭朝芬支付赔偿金的请求不予支持并无不当。第二，郭朝芬在二审中增加诉讼请求，并在庭审中提出支付经济补偿金的主张，因增加的诉讼请求未经仲裁前置程序，缔缘公司不同意调解，也不同意在二审中一并审理，故二审法院在庭审中释明不予理涉，由郭朝芬另行主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭朝芬的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年六月十六日书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜文兴，男，1961年8月16日出生，居民身份证号码320113196108164816，汉族，住江苏省南京市玄武区童卫路6号68幢701室。委托代理人姚梅，上海市荣业律师事务所律师。委托代理人许湛愉，上海市荣业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）臧藏，男，1981年7月21日出生，居民身份证号码32092619810721401，汉族，住江苏省盐城市大丰区万盈镇沈灶居委会五组137号。委托代理人孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。原审被告盐城凯悦农业发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道大孙居委会1幢109-1号。法定代表人丁新华，该公司经理。原审被告南京新概念农业科技有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区东屏镇和平村。法定代表人赖素满，该公司经理。原审被告岳金龙，男，1963年11月28日出生，居民身份证号码320925196311284572，汉族，住江苏省建湖县庆丰镇农贸路123号，现住江苏省盐城市人民南路华厦绿城小区87-209室。原审被告韦汉中，男，1957年3月13日出生，居民身份证号码320902195703133539，汉族，住江苏省盐城市亭湖区人民北路399号，现住江苏省盐城市海龙路丽阳广场小区3号楼301室。原审被告郑琥，男，1959年10月24日出生，居民身份证号码320823195910240237，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇都市阳光小区25号楼二单元401室。再审申请人杜文兴因与被申请人臧藏、原审被告盐城凯悦农业发展有限公司（以下简称凯悦公司）、南京新概念农业科技有限公司（以下简称新概念公司）、岳金龙、韦汉中、郑琥种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杜文兴申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审对凯悦公司账册不认可，仅认可杜文兴汇给岳金龙的120万元，无事实依据。根据财物账册记载再审申请人总计投入4917886.98元，该款在出资范围内的应当认定为出资款，超出出资款范围的应当认定为借款，再审申请人为公司出具资金的行为应当认定为对公司的投资。再审申请人虽然未严格按照公司法规定，将400万资金存在银行开设的账户，未满足出资形式，但从付款的明细可以看出再审申请人出具的资金都是用于公司的生产和经营，不能因此出资瑕疵否认再审申请人足额出资的事实。本案应当适用《中华人民共和国公司法》第三条，再审申请人应当以出资额为限承担有限责任，无需承担补充赔偿责任。另外，一审法院未查明臧藏起诉公司及股东所涉及的案涉养殖服务合同是否真实，是否按约履行，丁新华作为凯悦公司现任法人代表，从未站在公司角度实质审查合同是否履行，而是一直配合臧藏，坑害其他股东利益。故请求撤销二审判决，依法改判，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人臧藏未提供书面答辩意见。原审被告凯悦公司、新概念公司、岳金龙、韦汉中、郑琥未提供书面陈述意见。本院经审查认为，根据杜文兴的再审申请，本案争议的主要问题是，杜文兴承担本案赔偿责任的未实缴出资额范围应当是多少？杜文兴是否应当在其未实缴出资额的范围内对凯悦公司案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任？首先，关于杜文兴承担本案赔偿责任的未实缴出资额范围应当是多少的问题。根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，杜文兴认为其总计为公司投入4917886.98元，已经履行了400万元出资义务，不应当承担责任。在二审中提供了其持有的凯悦公司账册，臧藏不予认可，凯悦公司认为除了汇至岳金龙的120万元作为股本金外，对其余款项均不予认可。公司股东向公司支付款项的事实并不能得出所支付款项均为出资款的当然结论，股东应当证明其在向公司交付资金时有履行出资义务而非形成债权债务关系的意思表示，由于杜文兴并未提供证据证明已经将款项实际汇至凯悦公司账户，更无证据表明其汇款意图是履行出资义务，凯悦公司亦未对上述款项向杜文兴出具相关手续。依据现有证据仅能证明杜文兴履行了120万元的出资义务，故杜文兴应当在未实缴出资额280万元的范围内承担本案赔偿责任。第二，关于杜文兴是否应当在其未出资的范围内对凯悦公司案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。本案中，臧藏诉讼请求股东在未出资的注册资本范围内承担连带责任。从本案现有证据来看，杜文兴仅履行了120万的出资义务，未全面履行出资义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，杜文兴应当在其未出资的范围内对凯悦公司案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。至于杜文兴在再审提及的案涉养殖服务合同是否真实，是否按约履行的问题？本院认为，首先，杜文兴在一审、二审过程中从未对案涉养殖服务合同的真实性提出质疑；其次，杜文兴如若主张案涉养殖服务合同及欠款缺乏真实性，应当对自己的主张提供相应的证据，在其既未提出质疑也未提出证据的情况下，一审、二审法院根据臧藏的诉请和凯悦公司的自认，对案涉养殖服务合同及欠款予以认定并无不当。综上，杜文兴主张再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜文兴的再审申请。审判长  刘建功审判员  朱 丽审判员  张 伟二〇二一年六月三十日书记员  任子悦
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1152号原告：丁汉帮，男，汉族，1953年10月20日生，住开封市禹王台区。被告：吴绍林，又名吴少林，男，汉族，1947年6月1日生，住住开封市禹王台区。原告丁汉帮与被告吴绍林占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告丁汉帮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁汉帮撤回起诉处理。审判员  刘庆春二〇二一年六月三十日书记员  张智博
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4464号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：蒋坪邑，该支行行长。委托诉讼代理人：胡世斌，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。委托诉讼代理人：杨民，男，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工。被告：代伟，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤诉。案件受理费减半收取1 305.89元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年六月十七日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺    1
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1440号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：吴侨权，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告吴侨权信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年六月三十日书记员  沈溢珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17999号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区**。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住，住所地广东省广州市天河区华夏路****/div>法定代表人：张伟。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告广州市房掌柜网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修福，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地在安徽省六安市裕安区狮子岗乡健康村胜利组，现住江苏省南京市雨花台区雨花西路128号14幢802室。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇赵元村长河组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周召俊，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇周湾村马祠组27号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖县金升弘置业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区港湾明都A5幢11室。法定代表人：陈海云，该公司经理。再审申请人王修福因与被申请人李大军、周召俊、芜湖县金升弘置业有限公司（以下简称金升弘公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终11145号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王修福申请再审称，一二审法院认定事实错误，请求对本案提起再审，撤销一二审判决，改判三被申请人向王修福支付667302.6元货款并支付利息（自2017年10月5日起至欠款还清之日止，以667302.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），三被申请人承担本案一二审诉讼费。理由:1.本案买卖合同相对方是李大军、周召俊，因为该二人是合伙承包经营关系。在《项目承包合同书》首页项目承包经营方、项目负责人身份证号码处，均是李大军、周召俊的名字和号码，且周召俊的名字和号码是他本人亲自书写；《项目承包合同书》末页在乙方处，该二人签字并捺指纹，以上说明该二人是共同合伙承包了涉案工程。在施工过程中模板木方是必须使用的，且还有周召俊的员工谢姓亲戚签字收货的证明。因此李大军和周召俊对合伙经营期间的债务应承担连带还款责任。2.金升弘公司构成债务加入。金升弘公司于2016年将涉案工程发包给芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司），2016年12月8日易太公司将案涉工程发包给李大军、周召俊，于2017年4月9日三被申请人签订《项目承包补充合同协议》（以下简称承包补充协议），约定金升弘公司如未按约定支付工程款则承担全部损失。而且，李大军曾委托金升弘公司向王修福支付诉争货款。以上事实说明李大军、周召俊对金升弘公司享有债权，三方协议行为第三条应视为金升弘公司构成债务加入。3.周召俊一审中虚假陈述，否认其雇佣的工作人员，在二审中予以承认，这明显是不诚信的行为。一二审法院均认为周召俊的工作人员谢宜丰的签收单不能证明双方买卖关系成立，这与事实不符。谢宜丰的行为是职务行为，其法律后果应由雇主周召俊承担。另外，王修福多次向周召俊、李大军索要货款，周召俊并未否认其应当承担的责任，况且在王修福拖运电梯时，周召俊也在场。4.王修福提供了周召俊与李大军的合伙承包协议、《项目承包补充合同协议》、该二人雇员签收的送货单、（2019）皖0221民初2683号案件民事起诉状及证据、李大军对涉案情况的《事实说明》，以上证据能证明周召俊、李大军之间合伙关系，应当对债务承担连带清偿责任。李大军对涉案情况进行了书面说明，这是其真实意思表示，但与其代理律师陈述的事实不一致，法院应当采纳李大军本人的陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”供货人王修福主张周召俊、金升弘公司对李大军所欠货款承担连带责任，王修福对自己的主张应负有举证证明责任。首先，关于买卖合同的主体。王修福一审提交的李大军2017年8月8日签名《供货证明》载明，李大军2017年2月底与供货人王修福口头协商，由王修福提供一批模板木方，送到安徽省芜湖县六郎镇金升弘公司开发的易太公司工地使用。王修福先后供货六次（2017年3月1日、3月2日、3月26日、5月10日、5月11日、6月19日），货款总价667302.6元，约定2017年端午节（5月30日）付总款70%，中秋节（10月4日）一次性付清。王修福一审庭审陈述，一开始和李大军进行买卖交易，李大军没有拿到公司手续，所以没有签订买卖合同，交易过程中买方没有发生变化，每次都是李大军的人李大明联系王修福让其送货。因此本案可以认定买卖合同关系的主体是王修福与李大军。其次，关于是否合伙债务。王修福一审提交项目承包合同书（照片）、项目承包补充合同协议（照片），二审中申请调查令调取另案（2019）皖0221民初2683号案件的民事起诉状及诉讼证据，欲证明李大军和周召俊合伙承包涉案工程，但未能提供合伙协议。周召俊否认自己与李大军存在合伙关系，辩称自己只是接替李大军承包其因资金困难未能完成的建设工程项目，但周召俊一审提交其与李大军2017年9月1日签订的合伙协议书补充协议显示，2017年4月9日周召俊和李大军就芜湖县殷港花园二期项目施工签订合伙协议，双方约定各投资130万元，2017年9月1日前因该项目李大军经手的债权债务由李大军负责，视为李大军的前期投资。李大军在一审中对该合伙协议书补充协议并未否认。二审中王修福提交一份李大军署名的《事实说明》述称2016年12月8日至2017年9月前李大军与周召俊是合伙关系，债权债务由该二人共同承担。该证据属于当事人李大军一方的书面陈述，既无其他证据佐证，且与其一审陈述及其他书证相矛盾。因此，本案现有证据不足以确认李大军在与王修福成立买卖合同关系之初与周召俊是合伙关系，即便后来李大军把所购模板木方作为自己的合伙出资，其所对应的货款也仍是李大军个人对外债务，不属于合伙对外债务。因此，王修福以合伙债务为由主张周召俊承担连带责任，证据不足，不能得到支持。再次，2017年8月8日李大军签署给王修福一份委托书，要求金升弘公司代付李大军欠王修福的货款667302.6元。但金升弘公司并非涉案买卖合同关系的买方，也无证据证明其同意代李大军付货款，因此王修福主张金升弘公司承担连带责任,没有依据，不能成立。综上所述，王修福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王修福的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二一年六月二十三日书记员 陈婷婷
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0328执异20号案外人：叶梅，女，汉族，1957年8月8日生，住洛宁县。申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地:洛宁县永宁大道,统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人:白朝阳,董事长。被执行人:李梓峰,男,汉族,1991年5月19日生,住洛宁县。本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商行）与李梓峰金融借款合同纠纷一案中，案外人叶梅于2021年6月18日对我院查封被执行人李梓峰名下位于洛宁县（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶梅称：2019年8月2日，我与被执行人李梓峰签订了《房屋买卖合同》。合同约定,涉案房产价格为530000元，房款付清后即居住至今。由于被执行人李梓峰拖欠开发商洛阳昌瑞房地产开发有限公司购房款未付清，开发商通过诉讼方式对涉案房产予以查封。得知此情况后我依据双方签订的《房屋买卖合同》将李梓峰诉至法院，2021年3月15日，贵院作出（2021）豫0328民初308号民事调解书，调解书主要内容为，我代替被告李梓峰向洛阳昌瑞房地产开发有限公司代偿购房款352000元后涉案房产继续出卖给我，被告李梓峰在30日内协助我办理房产过户。当日我代替被告李梓峰向洛阳昌瑞房地产开发有限公司代偿购房款352000元，由于被告李梓峰在30日内未协助我办理房产过户，现我已向贵院申请强制执行。综上所述,涉案房产我已通过合法途径购买所得且又向开发商代偿购房款352000元,贵院对涉案房产的查封已侵害了我的合法权益,请求贵院依法中止对涉案房产的执行并解除查封。案外人叶梅向本院提供如下证据：（1）、《房屋买卖合同》。（2）、洛阳昌瑞房地产开发有限公司与李梓峰、叶梅三方签订的协议书。（3）、洛宁县人民法院作出的（2021）豫0328民初308号民事调解书。（4）、代偿购房款352000元收据。本院查明，在洛宁农商行申请执行李梓峰等人金融借款合同纠纷一案中，我院于2020年12月7日对登记在被执行人李梓峰名下的涉案房产以（2020）豫0328执441号执行裁定书予以查封。后案外人叶梅以涉案房产由其合法购买所得为由向我院提出执行异议。另查明，在（2021）豫0328民初308号民事调解书中查明部分已明确表明，叶梅与李梓峰在2019年8月2日签订《房屋买卖合同》后即交清房款，并于2019年8月5日搬进涉案房产居住至今。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照法律规定,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,如在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,并已合法占有该不动产,且按照合同约定支付全部价款,而且能够证明非因自身原因未办理过户登记的，人民法院应于支持。结合本案，案外人叶梅与被执行人李梓峰在2019年8月2日签订了《房屋买卖合同》，房款已实际付清并又代替被执行人李梓峰向开发商付清代偿购房款352000元。且于2019年8月5日搬进涉案房产居住至今，亦非因自身原因未办理过户登记。故案外人叶梅要求我院中止对涉案房产的执行并解除查封的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款，第二十八条的规定,裁定如下：中止对位于洛宁县的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二一年六月二十一日书记员  孙怡芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3379号原告:山东振兴建设集团有限公司,住所地:滕州市新兴中路162号。统一社会信用代码：91370481791503279W。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：张坤，山东金尊律师事务所律师。被告:张宪忠,男,汉族，1965年9月5日出生,住滕州市。被告：滕州市卓霖装饰装修材料有限公司，住所地：滕州市龙泉街道南侯庄村技协宿舍7巷16号，统一社会信用代码：91370481738151622M。法定代表人：孙作霖，执行董事。原告山东振兴建设集团有限公司与被告张宪忠、滕州市卓霖装饰装修材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告山东振兴建设集团有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东振兴建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东振兴建设集团有限公司撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由山东振兴建设集团有限公司负担。审判员  张忠诚二〇二一年六月二十日书记员  殷昭玲
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1627刑初289号公诉机关太康县人民检察院。被告人张宗来，曾用名张宋来，男，1952年3月17日出生河南省太康县,汉族，初中文化，农民，原太康县芝麻洼乡芝西村支部书记，住河南省太康县。因涉嫌贪污犯罪，2021年5月18日由太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2021）Z117号起诉书指控被告人张宗来犯贪污罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员史耀阁、郑党静出庭支持公诉，被告人张宗来到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，1998年4月至2005年9月被告人张宗来担任芝麻洼乡芝西行政村支部书记，2005年9月至2016年9月任支部委员，2016年9月至2018年5月任芝西行政村支部书记。2004年张宗来在担任芝麻洼乡芝西行政村党支部书记期间，利用其协助乡政府管理土地补偿款费用的便利，虚构其妻子孔玉玲、儿子张安龙的土地被吴黄修路占用，领取集体土地补偿款。从2006至2018年张宗来以孔玉玲和张安龙的名义领取补偿款共计67800元，用于生活开支。案发后，赃款已退回。上述事实被告人张宗来在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、前科证明、占地补偿款原始名单、取款凭证、中共太康县纪律检查委员会决定、说明、各乡镇占地补偿统计表、证人姚某、张某1、张某2证言、被告人张宗来供述与辩解等证据在卷为证，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人张宗来在担任村党支部书记期间，在协助政府从事土地征用补偿事务的活动中，利用职务上的便利，采用欺骗的手段，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宗来具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，且在案发后主动退还赃款，依法可从轻、从宽处罚；其有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人张宗来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宗来犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  程 雪审判员  张 勇二〇二一年六月四日书记员  程文思