上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10760号原告：桂某3，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戚某某。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：桂4，女，1980年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。被告：孙某某，女，1953年11月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：桂4。第三人：桂某5，男，1952年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区杨行镇和家欣苑D区18号1501室。第三人：戚某某，女，1965年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室。原告桂某3与被告桂4、孙某某、第三人桂某5所有权确认纠纷一案，本院立案后，通知第三人戚某某参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某3及其委托诉讼代理人戚某某、周婷、被告桂4及其委托诉讼代理人陈银萍、被告孙某某的委托诉讼代理人桂4、第三人桂某5、第三人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某3向本院提出诉讼请求：确认位于顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，并要求判令被告配合原告办理过户手续，同时要求孙某某从上述房屋内实际迁出。事实及理由：原告桂某3、桂德明(2020年1月31日已故)、桂某5系亲兄弟，颜春楠(已故)系其母亲。被告桂4、孙某某系桂德明的女儿及妻子。2009年11月26日，母亲颜春菊、桂某3、桂德明、第三人桂某5就母亲颜春菊的一套动迁安置房以及居住赡养问题在上海市宝山区杨行镇城西二村村委会达成一致，签订了一份家庭《协议书》，该协议书明确约定颜春楠对动迁安置房享有居住权；桂德明必须无条件协助将颜春菊居住使用的一套房屋产权转让到桂某3名下(因为系争房屋动迁安置后登记在桂德明名下，母亲安置份额全部系争房屋里面，因为老宅基地是桂德明户的，所以必须登记在桂德明名下，桂德明宅基地动迁后分得四套房屋，都拿到小产证，具体登记在谁名下不清楚)，不得反悔，期间桂某3一直向桂德明询问房屋的情况，直至2017年10月左右，桂德明因喝酒中风经治疗无法辨别人后此事搁浅，经桂某3多方努力在2017年11月27日，母亲颜春楠居住至系争房屋直至2020年11月6日去世。后经了解桂德明已于2020年1月31日去世。桂某3认为，《协议书》是几方真实意思的表示，系一份合法有效的法律文书，当事人均应恪守遵行，桂某3向被告主张房屋所有权，要求其配合办理过手续，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告桂4、孙某某辩称：不同意原告的全部诉请。系争房屋原来登记在桂德明名下，现在被告桂4、孙某某通过遗产继承得到了房屋产权，二人各占1/2份额。老宅动迁时候，各方的确签订过协议书，明确了由桂某3享有系争房屋产权，嗣后2016年才办小产证，登记在桂德明名下。在2015年4-8月期间，桂德明通过卖掉自己的一套红林路XXX弄XXX号XXX室房屋(四套安置房屋的一套，一共售价130万元)，其中部分款项70万元(20万元转账，50万元分两次现金取款给付戚某某)支付给桂某3的妻子戚某某，作为回购系争房屋的对价，双方没有书面协议。回购是因为桂某3的儿子结婚没有钱，桂某3打算将系争房屋卖掉给儿子结婚，所以就找到桂德明和其协商按照市场价88.5万元左右出售，其中19万元多购置款对应系争房屋所有面积，即桂德明直接支付给开发商的购买系争安置房的对价，扣除该款之后桂德明凑整给了桂某3共计70万元，从桂某3手上把房屋买下来，再由桂德明去办的小产证，19万元付给开发商，后续手续都是桂德明办理。2020年2月10日桂某3还向桂4租赁系争房屋，当时桂德明已经去世，桂某3替其母亲支付桂4租金2,000元，共支付5个月，后来老太太2020年7月去医院之后就没有支付租金了，后来颜春楠去世了。第三人桂某5述称，原被告之间的事情我不知道，第三人没有参与。协议书签订过的，后面事情第三人不清楚，由法院依法处理。第三人戚某某述称，当时根据杨行动迁的政策，严春楠如果放在桂某5、桂某3名下则补不到一房一厅的安置房，因此严春楠的平方只能放到桂德明宅基地名下，老人自己有35平方米，折合成置换的安置房屋面积为13.6平米，事实上老人拿了一套55平方米安置房，所以桂德明加上严春楠的这套共拿到4套安置房。当时和村里面老人打听下来大致按照3,300元/平计算，桂德明和桂某3表示：严春楠的这套房屋总共要付207,000元，当时谈好房屋是给桂某3的，但因为当时还没有拿到房子因此没有支付对价。双方谈好是桂德明首先和开发商结算，桂德明再和桂某3结算。2009年协议签订完后，2014年桂德明和第三人说拿到系争房屋了，当时严春楠和桂某3一家住。后来第三人说要房子，中间有个小插曲，2012年-2013年年底期间桂德明因为做生意问桂某3和戚某某借过共计20万元左右(没有借条、没有转账凭证、全部都是现金)，后来戚某某和桂德明说20万元就不要还了，抵做房款，桂德明说一码归一码，2015年7月30日桂德明把他问我们借的20万元通过转账转还给戚某某。不存在双方按照88万元的对价由桂德明将房子回购的事情。我们从来没有收到50万元现金。拿到系争房屋后，桂德明办理的入户手续，当时桂德明有无向开发商给付钱款我们不知道，戚某某知道我们要付207,000元。办入户之后2014年中旬开始，戚某某陆陆续续取现给桂德明207,000元(房屋对价)，给的时候都是现金也写没有收条，最后一笔在2017年6月给付的，期间具体有无人住不清楚。2017年11月7日桂德明脑溢血，2015年11月-2017年11月期间母亲住在桂德明另外一套房子，和我们门对门，2017年11月份戚某某安排母亲住进系争房屋，母亲没有支付租金，房子就是我们的，只不过没有办理过户。本院经审理认定事实如下：桂阿林(1990年5月29日死亡)与颜春楠(2020年11月9日死亡)系夫妻，生育三个儿子分别为桂某3、桂德明(2020年1月31日死亡)、桂某5。被告桂4、孙某某系桂德明的女儿及妻子。戚某某系桂某3妻子。2009年4月10日，甲方拆迁人宝山区杨行镇动迁办公室与乙方被拆迁人桂德明(户)，(人口六加一)，签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，乙方所有的房屋位于城西二村小桂宅XXX号，建筑面积279.8平方米。乙方自愿选择动迁安置房，其余款待乙方入户时一并结算。同时，甲乙双方又签订补充协议，约定，乙方可安置的动迁产权房屋建筑面积以拆迁房屋货币补偿总价795,100元除以动迁房基价每平方米2,800元，乙方可安置的动迁产权房屋建筑面积为283.97平方米，乙方可按照上述建筑面积订房，乙方预定房型为三室一套，二室两套，一室一套。2009年11月26日，甲方严春楠、乙方桂德明、丙方桂某5、丁方桂某5签订一份协议书，乙丙丁系甲方的三个儿子，现乙丙丁的私房均被动迁，按照现行的动迁政策，甲方按照动迁安置政策，遂乙方可享受补35平方米，换算成可安置动迁面积为13.6平方米，现就原私房动迁后，甲方的居住及赡养等事宜经村民委员会调解后，达成如下协议：一、乙丙丁方一致同意甲方享受的动迁安置房一套(一室一厅、建筑面积约为55平方米)归甲方单独居住，直至去世。二，甲方居住的一套房屋由丁方全额出资购买，并由丁方负责对该房屋装修、物业、维修基金均有丁方承担，该房屋的产权归丁方所有，乙丙方无异议。三、甲方以后的医疗费、护理费等有乙丙丁三方分担，甲方的养老金由甲方自行保管。四、乙方必须无条件协助将甲方居住的一套房屋的产权转让给丁方，不得反悔。该调解协议由上海市宝山区杨行镇城西二村调解委XXX组织并盖章。2015年1月6日，杨行镇动迁办出具动迁房结算单中显示，系争顾北东路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，面积为60.78平方米，动迁价3,200元，结算价为194,496元。2016年12月14日，桂德明经核准取得顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，登记为该房屋的房地产权利人。2020年11月3日，顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利变更登记为桂4、孙某某两人按份共有(各二分之一)，所有权取得来源系继承。本案审理中，为证明己方主张，原告还提供如下证据材料：1、银行流水取现记录、存折取现记录、桂德明家装修时订货单发票等票据，证明2012年至2013年期间，桂德明曾欠戚某某夫妇20多万元，其中包括当时桂德明取得的安置房杨泰康苑XXX号XXX室和桂某3的安置房1101室门对门，两家一起装修，桂德明装修时电器委托桂某3夫妇买的，4万多元电器家具费用是原告垫付，桂德明之后没有归还，故前后加一起共计欠付原告夫妇20万元；2、桂某3银行流水的取现记录、戚某某银行流水的取现记录，证明2014年7月11日-2017年6月25日期间，桂某3陆陆续续取现归还桂德明房款的经过及金额，207,000元的房款已经付清了，双方没有写收条；3、2015年11月至2016年2月原告儿子桂鸿亮工资卡的流水情况，证明桂鸿亮收入完全有经济能力置办婚礼，无需通过卖房来实现；4、桂某3手机短信截屏(桂某3发给桂4老公的短信)，证明2020年2月10日，桂4所提供的租赁合同系空白纸张，桂某3在白纸上签字，桂某3在第二天就发消息给桂德明的女婿，对于租赁合同的真实性不予认可。对上述证据材料，桂4、孙某某的质证意见为：1、不存在2012年至2013年期间桂德明曾欠戚某某夫妇20多万元的事实，原告夫妇的银行流水和被告无关，当时两家关系很好，的确一起装修，发票都放在原告处，不存在原告垫资帮被告买东西；2，207,000元没给付给桂德明，从来没收到207,000元；3、与本案无关联；4、桂德明女婿从未收到过这个短信，2020年2月10日租赁合同签字的时候，很多人都在场，当日桂德明做“三七”，桂某3本人自己签字。被告为证明己方主张，还提供：1、方香云的银行转账记录，证明为了回购系争房屋，桂德明要把另外一套位于红林路XXX弄XXX号XXX室的安置房屋出售，买方方香云，合同对价130万元，其中转账90万元，2015年4月12日的30万元及2015年7月30日的40万元共计70万元，由桂德明直接取现和转账给戚某某，2015年4月14日农业银行水产路支行取现30万元，当天在银行给戚某某，2015年7月30日转账给戚某某20万元，2015年8月4日取现20万元也在银行给了戚某某，并由戚某某签字签单。后续桂德明直接给开发商的19万余元，装修连电器一共用了7、8万元都是桂德明出的，故双方达成一致以89万元左右的房价由桂德明回购了系争房屋；2、房屋入户手续，证明2015年取得房屋，2016年年中办理产证；3、房屋租赁合同(复印件)，系桂某3和桂4签订的租赁合同，原件遗失，桂德明在世时，桂德明不会问母亲要租金，因为2020年1月初桂德明去世了，桂某3自己表示房子是桂4的，父亲走了所以桂某3要出租金，这个房子给老太太住的。租金是2,000元/月，都是桂某3现金给付，给了五、六个月，后来老太太住院去了。原告对上述证据的质证意见为：证据1与本案无关，2015年4月14日农业银行水产路支行取现30万元不是给戚某某的，转账戚某某20万元没错，是归还之前欠戚某某的20万元，2015年8月4日取现20万元，因为当天戚某某我在银行附近上班，桂德明让戚某某去帮忙，他说老花镜没带，取钱有急事，然后戚某某过去了，他说他眼睛看不见，工作人员说签字，戚某某就签字了，工作人员还说戚某某不能签，桂德明说没关系没关系；证据2发票真实性无异议，购房款20万元已经支付完毕；证据3租赁关系不存在，当时是在白纸上签字的，不认可，是伪造的。桂4、孙某某还申请证人桂某1、张某某、桂某2到庭作证。林桂芳到庭称，其是桂某3、桂德明、桂某5的妹妹。三个哥哥当时得知小桂宅会动迁，故签订过一份协议。嗣后，母亲一直和桂德明居住，之后兄弟姐妹在一起的时候，桂德明说三哥桂某3为了给儿子娶媳妇，把原来给母亲居住的房屋卖给了他。桂德明没有钱，就把动迁的另一套房屋卖了，给了三哥后，还剩下20平方米的卖房款。我和其他兄弟姐妹都是听桂德明说的。证人张某某陈述，其是2015年购买红林路买方的丈夫，支付房款的时候，桂德明的小弟媳就要要求我们把房款支付给她(因为桂德明说过买了小弟媳他们的房子)，我们没有同意，2015年4月12日支付了30万元，同年7月30日又转账了40万元，转40万元的时候，桂德明小弟媳跟着的。桂某2到庭陈述：桂某3、桂某5都是我堂哥，大哥桂德明过世后，桂4、桂某3当时要求我去做证，严春楠住到和家欣苑D区房屋，是桂4租给桂某3让老母亲住，老母亲退休卡在桂某3处，桂某3租金给桂4。租赁协议签订当时，有证人、桂4老公、严春楠、桂某3在场，就在系争房屋内，当时有两份原件，是我签字的，原件一份给桂4、一份给桂某3，租金2,000元/月，因为证人住得近，当天打电话我就过去了。对于证人证言，原告表示证人身份可以确认，但桂某1自认都是听桂德明说的；红林路房屋的买卖戚某某没有参与，更不可能要求下家把钱转给我们；桂德明是生产大队的，经常介绍关系户装修房子，证人证言无证明力。桂某2身份没有异议，租赁合同是和家欣苑D区房屋一房一厅房子里面的，老太太在睡觉，证人不在，桂4老公给了我一张白纸，让我在白纸上签字，我就签字了，后来原告就发了短信给桂4老公表示不认可。审理中，就颜春楠的居住问题，原告陈述，在2009年签订协议时颜春楠是租赁在杨泰春城居住，签完协议，颜春楠与原告一家在同盛家园租房居住，2012年6月，原告取得动迁房杨泰康苑XXX号XXX室，杨泰春随和原告一起居住，直至2015年11月份原告儿子要娶媳妇，桂某3问桂德明要房子，桂德明不同意，表示颜春楠住在里面很麻烦没人照顾，故颜春楠搬到桂德明一套和桂某3对门的房子(杨泰康苑XXX号XXX室)，2017年10月7日桂德明病倒，到2017年11月12日桂德明妻子把颜春楠赶到1101室，因为桂某3家没房间，颜春楠哭了说要住到一房一厅房屋里，2017年11月就住到系争房屋，一直住到死亡。桂4、孙某某表示：2007年之前颜春楠是租房居住，2007年开始颜春楠居住在原告的杨泰康苑XXX号XXX室，2015年10月颜春楠住到桂德明1102室房屋，2017年10月份桂德明生病出事，孙某某碰到桂某3说把颜春楠接走，因为桂德明住院要付很多医疗费，孙某某想要卖掉一套房子或者出租，2018年1月1日老太太住到系争房屋直至死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张，根据2009年11月26日的协议，位于顾北东路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋由原告全额出资购买(对价为207,000元)，并据此要求被告将房屋过户至原告名下。对该协议的客观性和真实性，被告并不持异议，并确认根据该份协议约定，桂某3和桂德明约定按照向开发商购置系争安置房的价格为基础，房屋由桂某3向桂德明全额出资购买。但在事后，桂某3和桂德明对协议作出变更约定，即按照安置房屋取得后的市场价约88.5万元左右，由桂德明向桂某3回购，扣除向开发商给付的19万元多购置款后，剩余70万元支付给桂某3夫妇，且上述协议已经实际履行完毕。对此，原告不予认可。被告对该抗辩，提供相关证据材料，包括：为购买系争房屋而另行出售一套安置房屋的买方的银行转账记录及证人证言，主张其中2015年4月14日农业银行水产路支行的取现30万元，当天在银行给戚某某、2015年7月30日转账给戚某某20万元、2015年8月4日取现20万元也在银行给了戚某某，并由戚某某签字签单。戚某某抗辩称，未取得过现金50万元，至于20万元系桂德明归还此前拖欠桂某3夫妇的借款，但对借款一节未提供直接、充分的证据证明。根据查明的事实，系争房屋所有的入户手续均为桂德明办理，包括直接付给开发商的19万余元，对应的价款基本可印证被告抗辩称的回购的价格。同时，被告还提供房屋租赁合同，尽管是复印件，但被告同时申请证人桂某2作证，证人出庭作证在签租赁合同当日，桂某3在场，并在租赁协议中签字确认，该证人系桂某3、桂德明共同的亲戚，原告对其身份不持异议，仅简单否认其证词的真实性。反之，原告主张207,000元已经全额向桂德明付清，然对该节事实，原告未提供充分、完整的证据材料予以佐证，且原告无法合理说明为何在2015年8月4日桂德明银行所取现的20万元由妻子戚某某签字确认的理由。本院认为，桂某3与桂德明系亲兄弟，在认定本案事实的过程中，不应简单参照一般公开市场的交易行为模式，更应以日常经验法则为基础、通过逻辑判断、结合当事人举证及事实陈述之合理性等角度出发，最终确认何方当事人所提供证据的证明力更具备高度盖然性和可信性。综合判断本案双方当事人就事实理由的说明及所提供的证据材料，本院认为，被告的主张更具备高度盖然性和客观合理性，符合日常生活经验法则和逻辑，本院对被告的抗辩予以认定。故在桂德明与桂某3协商一致，由桂德明回购系争房屋并完全履行完毕的情况下，原告再行要求根据原协议约定确认系争房屋由原告所有并要求过户的请求，缺乏事实和法律依据，也违背诚实信用的基本民法原则，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告桂某3要求确认位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有，并要求判令被告桂4、孙某某配合办理过户手续、被告孙某某从上述房屋内实际迁出等的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取11,400元，由原告桂某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳书记员  姜雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。