福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初650号原告：黄昭武，男，汉族，1982年9月12日出生，住福建省古田县。被告：黄丽娟，女，汉族，1969年9月1日出生，住福建省古田县。被告：黄典斌，男，汉族，1977年7月23日出生，住福建省古田县。被告：黄聿书，男，汉族，1975年6月30日出生，住古田县。原告黄昭武诉被告黄丽娟、黄典斌、黄聿书民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，双方当事人争议较大，转为普通程序继续审理。第一次庭审原告黄昭武、被告黄丽娟到庭参加诉讼，被告黄典斌、黄聿书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄昭武到庭参加诉讼，被告黄丽娟、黄典斌、黄聿书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审原告黄昭武、被告黄丽娟到庭参加诉讼，被告黄典斌、黄聿书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄昭武向本院提出诉讼请求：1.判决黄丽娟、黄典斌偿还黄昭武借款164000元及利息(按月利率2%计息，自2019年2月12日计算至2021年2月12日利息为78720元，扣除2020年2月12日偿还利息20000元、2021年2月11日偿还利息13000元，余下利息45720未偿还，后续利息以164000元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止）；2.黄聿书对第一项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年前黄典斌的哥哥黄典阳向黄昭武母亲彭顺钗借款20000元，并约定利息为月利率2%，借了两三年，均有如期偿还利息，后黄典阳又向黄昭武借款30000元，共计借款50000元，以上借款仅偿还利息，本金均未偿还；2013年3月份黄昭武转账至黄丽娟账户200000元；2015年3月份黄昭武母亲彭顺钗通过现金支付黄丽娟30000元，另转账20000元给黄丽娟，总计50000元；以上借款共计300000元。2017年黄典斌转账3次合计166000元，其中100000元是偿还本金，66000元是偿还利息，借款本金余下200000元；2018年黄典斌偿还96000元，其中50000元偿还借款本金，剩下的46000元偿还利息，余下2000元的利息应该是通过现金支付。2019年2月12日结算后还尚欠164000元未偿还，其中借款本金150000元，14000元是利息结算进去，另外还有22000元利息是通过现金偿还。截至2019年2月尚欠借款本金150000元，2019年、2020年、2021年分别收到利息22000元、20000元、13000元。黄典斌辩称，1.其于2013年3月向黄昭武借款200000元，并约定利息为年利率24%，该借款支付至黄丽娟账户；其姐姐黄丽娟于2015年3月向黄昭武借款30000元，约定利息为年利率24%。2.2014年1月通过现金形式偿还40000元；2015年2月通过现金形式偿还38000元；2016年2月通过现金形式偿还40000元；2017年1月26日通过转账形式偿还166000元；2018年2月12日通过转账形式偿还96000元；2019年2月通过现金形式偿还20000元；2020年通过现金形式偿还20000元，2021年2月通过现金形式偿还13000元，以上共计偿还393000元。3.黄昭武起诉的金额与客观事实不符，该金额是通过利滚利不断结算的。黄丽娟辩称，黄典阳有没向黄昭武母亲彭顺钗及黄昭武借款不清楚，其与黄典斌向黄昭武借款200000元是事实，其确实向彭顺钗借款30000元，借款总计230000元，约定利息为月利率2%，200000元的借条出具给黄昭武，30000元的借条出具给黄昭武的母亲彭顺钗。刚开始30000元借款利息都是其与彭顺钗进行结算，后来并入黄典斌的借款一起结算计息。原始借款本金是200000元，这两年其有以现金形式偿还13000元和20000元。黄聿书未作答辩。黄昭武围绕诉讼请求依法提交证据：1.2019年2月12日借条1张，2.中国农业银行股份有限公司古田县支行账户历史交易清单，黄丽娟对以上证据均无异议。黄聿书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。黄典斌提交证据：3.徽商银行股份有限公司合肥曙光路支行转账明细2张、古田县农村信用合作联社转账明细1张。黄昭武对以上黄典斌提交的证据无异议。第二次庭审后本庭对黄典阳、彭顺钗制作了询问笔录，黄典阳否认与黄昭武、彭顺钗存在除200000元之外的其他借款，彭顺钗则陈述黄典阳向其借款20000元、黄丽娟向其借款50000元。黄昭武、黄典斌提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证，具体后文进行详述。根据双方庭审的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：1.2013年3月18日黄昭武通过转账的形式将200000元借款支付至黄丽娟账户；2.双方每年更换一次借条，并于每年农历年底多以现金形式偿还上一年度利息；3.2017年1月26日黄典斌共计转账166000元（50000元三笔、16000元）至黄昭武账户；4.2018年2月12日黄典斌共计转账91600元（50000元、41600元）至黄昭武账户；5.2018年2月13日黄典斌转账10000元至黄昭武账户；6.双方确认除本案借款外，无其他经济往来。双方争议的事实为2019年2月12日出具的借条中载明的借款164000元中借款本金和利息分别为多少。纵观三次庭审，黄昭武所陈述借款往来情况均不同。第一次庭审中黄昭武陈述2013年3月18日黄典阳向其借款200000元，其将借款通过转账的形式支付至黄丽娟账户，约定利息为月利率2%，利息一年支付一次，基本都是通过现金的方式支付。后经结算2019年2月12日黄典斌、黄丽娟向其出具借条，确认尚余借款164000元，约定利息为月利率2%，由黄聿书提供担保，庭审过程中，对该164000元是否包含利息，其陈述“这么久了我都记不清了”。第二次庭审中黄昭武陈述，2013年3月18日之前，黄典阳向其母亲彭顺钗借款20000元，约定利息为月利率2%；后面黄丽娟儿子结婚（2015年左右），又向彭顺钗借款20000元、30000元等，累计借款计100000元。另2013年3月18日黄典阳向其借款200000元，其将借款通过转账的形式支付至黄丽娟账户，约定利息为月利率2%。以上借款累计300000元，后黄典斌于2017年1月26日偿还借款本金150000元，16000元系偿还利息（该年份余下利息系通过现金方式支付），余下借款本金150000元，至2019年2月12日累加2019年所欠的利息14000元，出具了164000元的借条，出具借条后黄典斌共偿还利息33000元。第三次庭审中黄昭武陈述，2013年之前黄典阳向彭顺钗借款20000元，约定利息为月利率2%，借了二三年，利息均有支付，而后黄典阳又向黄昭武借款30000元，共计50000元，以上借款均通过现金支付，利息均已偿还，本金未偿还。2013年3月18日其将借款200000元转至黄丽娟账户，另外2015年3月份黄丽娟分别向彭顺钗借款30000元、20000元，以上借款共计300000元，利息均约定月利率2%。2017年1月26日黄典斌偿还借款本金100000元，另外66000元系偿还利息；2018年2月12日黄典斌转账96000元，其中50000元偿还借款本金，46000元系偿还利息，余下2000元利息应该是通过现金支付；2019年利息仅偿还22000元，故余下14000元计入本金重新出具了借款为164000元的借条，出具借条后黄典斌支付利息33000元。本院认为黄昭武作为本案起诉人在庭审过程中对双方借款过程陈述不清，前后矛盾，本金与利息无法对应，即使按第三次庭审中的陈述，亦存在不合理处。具体如：按黄昭武陈述，至2017年1月16日黄典斌还款166000元，其中66000元系偿还利息，而按双方利息一年结算一次的话，当年度的利息应为72000元（300000元×0.02%×12个月）；黄典斌2018年2月12日偿还96000元，其中50000元系偿还本金，46000元系偿还利息，余下2000元利息应是通过现金支付，而黄典斌于2018年2月12日转账的金额实为91600元，另于2018年2月13日再次转账10000元，以此推算，后续的本息金额则无法对应。虽2019年2月12日黄典斌、黄丽娟向黄昭武出具借条确认借款金额为164000元，利息为月利率2%，但在第二次庭审过程中，黄昭武确认将上一年度结欠的利息计入本金，也即双方存在将上一年度未支付的利息计入下一年度本金的情况，且第一次庭审中黄昭武亦承认双方每年都更换借条，结合上文情况，本院分析如下：关于借款本金部分，双方均确认的为2013年3月18日黄典阳向黄昭武借款200000元，2015年3月12日黄丽娟向黄昭武母亲彭顺钗借款30000元后，以上借款由黄典斌、黄丽娟出具借条确认，并由黄聿书提供担保。对于2013年之前黄典阳是否向黄昭武另外借款30000元，2015年左右黄典阳、黄丽娟是否另外分别向彭顺钗借款20000元，因黄丽娟、黄典阳对此均否认，黄典斌作为借条出具人亦不认可，加上黄典阳并非本案当事人，故不予确认，若双方确有其他借款事实，可另案处理。因此，涉本案借款本金认定为230000元。而2017年1月26日黄典斌共转账166000元至黄昭武的账户，黄昭武在第二次庭审中陈述150000元偿还本金，16000元偿还利息，其余利息通过现金偿还；第三次庭审中其改称100000元系偿还本金，66000元系偿还利息，三次庭审中黄昭武均确认2017年1月26日此前利息均已偿还，而黄典斌一方亦无法确认此前是否偿还本金，因此至2017年1月26日前视为均未偿还本金，当日偿还的166000元，认定为偿还上一年度的利息（以230000元为基数，按月利率2%计算为55200元），余下110800元认定偿还本金，至2017年1月26日余下本金119200元。2018年2月12日黄典斌转账91600元，视为支付利息29800元，至2018年2月12日余下借款本金57400元。2018年2月13日黄典斌转账10000元至黄昭武账户，视为偿还本金10000元，至2018年2月13日余下借款本金47400元。2019年2月12日偿还现金22000元，认定偿还利息11376元，余下借款本金36776元。2020年2月12日偿还20000元，视为偿还利息8826元，余下借款本金25602元。2021年2月11日偿还13000元，视为偿还利息5124元（2020年2月13日至2020年8月19日利息按月利率2%计算，2020年8月20日至2021年2月11日利息按年利率15.4%计算），则余下借款本金17726元。关于利息部分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和2015年9月1日-2020年8月19日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。因此2017年1月27日-2020年8月19日期间的利息可按照月利率2%计息，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄典斌、黄丽娟向黄昭武借款并出具债权凭证，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故黄典斌、黄丽娟应偿还黄昭武借款本息。但双方前期约定的利息已为年利率24%，因此结算后的利息不应再计入借款本金，借款本金应认定为17726元，后续利息按年利率15.4%计算至本息实际还清之日止。黄昭武诉求黄聿书对上述债务承担连带担保责任，该诉讼请求于法有据，予以支持，黄聿书承担连带责任后，有权向黄典斌、黄丽娟追偿。黄典斌、黄聿书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄典斌、黄丽娟应于本判决生效之日起十日内向黄昭武偿还借款本金17726元及利息（以17726元为基数,自2021年2月12日起按照年利率15.4%标准计算至实际还清借款之日止）。二、黄聿书对以上债务承担连带清偿责任，黄聿书承担连带责任后，有权向黄典斌、黄丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4446元，由黄昭武负担4071元，由黄典斌、黄丽娟、黄聿书负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  魏振惠审 判 员  陈承伟人民陪审员  余容芝二〇二一年六月二十三日法官 助理  罗丽容书 记 员  林健凯附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》（2009年8月27日-2020年12月31日施行）第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。