山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2113号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，住所地山东省济南市。负责人：陈金民，行长。委托诉讼代理人：林子渌，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兆悦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高娜，女，1987年2月16日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人中国农业银行股份有限公司济南和平支行（以下简称农业银行和平支行）因与被上诉人高娜信用卡纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院于2021年5月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的农业银行和平支行的委托诉讼代理人林子渌到庭参加诉讼，被上诉人高娜经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行和平支行上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判高娜偿付农业银行和平支行信用卡欠款本金54,627.95元及利息12,282.04元、逾期还款违约金2428.97元、手续费123.85元（暂计算至2020年3月31日，嗣后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》计算）；3.本案一、二审诉讼费及保全费由高娜负担。事实和理由：一、一审法院认定“农业银行和平支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《金穗信用卡领用合约（个人）》《中国农业银行金穗信用卡章程》均系复印件，不符合证据的形式要件。”属于认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”根据《中华人民共和国电子签名法》第五条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、规定规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”根据上述规定，高娜签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡申请业务申请书》均属于以电子手段生成储存在农业银行系统的信息，直接来源于电子数据的打印件，应当视为电子数据的原件，满足法律、法规规定的原件形式要求。高娜在农业银行终端设备申请办理信用卡，并留存现场审核照片，其在上述电子数据上的电子签名，与手写签名具有同等法律效力。本案中农业银行和平支行一审提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡申请业务申请书》属于直接来源于电子数据的打印件，属于电子数据的原件，并非一审法院认定的复印件。二、一审法院认定“农业银行和平支行未能提交充分证据证实其与高娜之间存在信用卡领用合约关系，应当承担举证不能的法律后果。”属于认定事实不清，适用法律错误。高娜在农业银行终端设备申请办理信用卡，农业银行信用卡信用管理系统显示，申请单已于2016年8月11日审批通过，并于2016年8月11日建账成功，备注为6253360015243842，该备注内容为高娜信用卡账号。结合高娜认可的领用合约和章程，足以证明高娜与农业银行和平路支行之间存在信用卡合约关系，应当承担信用卡欠款本金及利息等费用。三、高娜未到庭参加诉讼，亦未答辩，应当视为放弃答辩和质证的权利。对于农业银行和平支行提交的证据，足以认定高娜与农业银行和平支行之间存在信用卡合约关系以及高娜信用卡欠款的事实，一审法院对此证据不予采信，并认定农业银行和平支行承担举证不能的法律后果，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。高娜未发表答辩意见。农业银行和平支行向一审法院起诉请求：1.高娜偿付农业银行和平支行信用卡欠款本金54,627.95元及利息12,282.04元、逾期还款违约金2428.97元、手续费123.85元（暂计算至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。基于庭审查明的事实，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，农业银行和平支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《金穗信用卡领用合约（个人）》《中国农业银行金穗信用卡章程》均系复印件，不符合证据的形式要件，一审法院对此不予采信。农业银行和平支行未能提交充分证据证实其与高娜之间存在信用卡领用合约关系，应当承担举证不能的法律后果。故，对农业银行和平支行的诉求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司济南和平支行的诉讼请求。案件受理费1536元，减半收取计768元，案件申请费740元，由中国农业银行股份有限公司济南和平支行负担。本院二审期间，农业银行和平支行围绕上诉请求依法提交了证据如下：证据一、(2021)鲁济南泉城证经字第4534号《公证书》，拟证明：1、高娜以电子方式签订《中国农业银行金货记卡申请表》《中国农业银行信用卡中请业务申请书》，向农行申请信用卡；证据二，(2021)鲁济南泉城证经字第4533号《公证书》，拟证明：截至2020年3月31日，高娜信用卡账户显示欠款本金54,627.95元及利息12,282.04元、逾期还款违约金2428.97元、手续费123.85元。高娜未发表质证意见。经审查，农业银行和平支行提交的上述证据能够证明截至2020年3月31日，高娜信用卡账户所欠本金54,627.95元及利息12,282.04元、手续费123.85元，但不能证明农业银行和平支行就修订后的《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于违约金收取问题与高娜达成合意，对该项证明目的本院不予采信。本院另查明：根据农业银行和平支行向一审法院出具《情况说明》中陈述，高娜首笔欠款时间没有记录，但有进入不良时间，高娜欠款进入不良日期为2018年11月7日。《关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日正式实施。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，农业银行和平支行主张高娜应向其偿付信用卡欠款本金54,627.95元及利息12,282.04元、逾期还款违约金2428.97元、手续费123.85元。对此，本院认为，农业银行和平支行二审提交的证据能够证明高娜所欠本金、利息及手续费的事实。故，农业银行和平支行主张高娜偿还截至2020年3月31日的欠款本金54,627.95元、利息12,282.04元及手续费123.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于嗣后利息，应以欠款本金54,627.95元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算。关于违约金问题，高娜的违约行为发生于2018年11月7日，此时《关于信用卡业务有关事项的通知》已经正式实施。因此，农业银行和平支行与高娜之间关于违约金收取问题应当适用《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的相关规定。农业银行和平支行未提交证据证明其与高娜就违约金收取问题达成合意，故其主张向高娜收取违约金没有合同依据，本院不予支持。因二审改判系农业银行和平支行在一审中怠于举证而导致，故二审案件受理费应由农业银行和平支行负担。综上所述，农业银行和平支行的上诉请求部分成立，本院予以支持；本案改判系当事人二审提交新证据导致，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8091号民事判决；二、被上诉高娜于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国农业银行股份有限公司济南和平支行信用卡欠款本金54,627.95元、利息（计算至2020年3月31日为12,282.04元，嗣后利息以欠款本金54,627.95元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及手续费123.85元；三、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司济南和平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人中国农业银行股份有限公司济南和平支行负担27元，由被上诉人高娜负担741元，案件申请费740元，由被上诉人高娜负担；二审案件受理费1537元，由上诉人中国农业银行股份有限公司济南和平支行负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二一年六月十五日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川