wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1290号原告：林永忠，男，1995年8月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊海荣，男，1984年2月8日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告林永忠诉被告熊海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林永忠到庭参加诉讼，被告熊海荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林永忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金7700元及利息（利息以7700元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至本息还清为止）；2、请求判决被告支付原告因向被告主张借款产生的交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年4月17日至2019年5月17日期间，被告以各种理由共计向原告借款9700元，被告仅归还了2000元，剩余7700元未归还，现被告在原告的催告下拒不归还欠款，严重侵害原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告熊海荣未进行答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件；2、微信支付交易明细证明；3、微信支付转账电子凭证；4．微信聊天记录。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：2019年4月16日起被告熊海荣通过微信多次向原告林永忠借款，原告林永忠于2019年4月27日向被告熊海荣微信账户转账3500元；于2019年4月30日向被告熊海荣微信账户转账2000元；于2019年5月17日向被告熊海荣微信账户转账1000元；原告同时又于2019年5月1日、5月2日向被告熊海荣微信账户转账200元微信红包，被告共计向原告借款6700元，至今未偿还原告。以上事实有当事人陈述及原告提交的身份证、微信支付交易明细证明、转账凭证、微信聊天记录予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”被告熊海荣通过微信向原告林永忠借款6700元的事实客观存在，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持被告偿还原告6700元，其余金额因无证据予以证实，本院不予支持。关于原告所诉利息，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。被告熊海荣经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（一）项的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的规定处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海荣于本判决生效后十日内偿还原告林永忠欠款6700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 严斌二〇二一年六月二日法官助理 刘玮书 记 员 梅沙
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执663号移送执行人：罗甸县人民法院刑事审判庭被执行人：罗某，男，1995年4月17日生，布依族，住贵州省罗甸县龙坪镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728刑初162号刑事判决书，移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年6月7日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的9139.10元，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年六月八日书记员  饶茜涵
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢479号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛某，经理。被执行人：张某，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003527号裁决书。执行过程中，本院扣划被执行人张帅银行存款790元,被执行人张帅自行交纳案款人民币5000元,均已发还申请执行人,申请执行人放弃剩余债权,申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003527号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十九日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4051号原告：让香连，女，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告让香连与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告让香连向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金5575元，契税5575元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价278728元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年7月23日向被告交付了物业专项维修资金5575元、契税5575元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金5575元、契税5575元(二项共计11150元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告让香连11150元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张殿喜，男，1968年5月11日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告张殿喜信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26609号原告：宋义娅，女，1972年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。被告：江河，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告宋义娅（以下简称原告）与被告江河（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦忠俊、廖钟菁到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20822200元及借款期内利息242662元；2、判令被告向原告支付以借款本金20822200元为基数，自2017年9月17日至实际履行完毕之日止，按年利率24%的标准计算的利息。事实与理由：2014年8月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，约定甲方将自有资金20222200元借给乙方使用，借款期限为一年，自2014年8月12日至2015年8月11日止。合同签订后，原告于2014年8月13日分8笔累计向被告转账共计20222200元。被告向原告出具《借款收据》，写明其收到原告借款本金20222200元。合同履行过程中，被告要求新增借款600000元，原告遂于2014年11月30日分12笔累计向被告转账人民币600000元，但原、被告并未重新签订《借款协议》。合同期限届满，2015年8月12日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币20822200元，借款期限一年，自2015年8月12日至2016年8月11日止。合同履行期限届满后，双方再次续签《借款协议》将借款期限延长至2017年8月11日。协议签订以来，双方一直如约履行《借款协议》，2016年8月31日后，被告开始出现拖欠利息的行为，从2016年8月31日至2017年7月31日，累计向原告支付利息4754666元，尚拖欠原告期内利息242662元，至今被告下落不明，也未偿还原告剩余本金及利息。原告诉至法院。被告未答辩，亦未提交书面意见。经审理查明：被告因生意周转需要资金，向原告借款。2014年8月12日原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款20222200元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日止，月息为646666元，每月30日按时支付给甲方，乙方如果不按时支付利息，每逾期一天按应付利息的1%向甲方缴纳滞纳金，如果逾期未能按时偿还借款，每逾期一天按借款总额的0.1%向甲方缴纳滞纳金。同日被告向原告出具载明借款本金20222200元的《借款收据》。2014年8月13日，原告向被告银行账户分8次转账共计20222200元。2014年11月30日原告再次向被告银行账户转账60万元。对于上述两次借款，原告作为甲方与被告作为乙方分别于2015年8月12日及2016年8月12日签订《借款协议》，均确认甲方将20822200元借给乙方使用，约定借款期限1年，按月息664666元计算，每月30日按时支付，逾期支付利息及偿还本金的滞纳金标准不变，最终将借款期限延长至2017年8月11日，同日被告分别出具载明借款本金20822200元的《借款收据》。经法庭询问，原告表示被告自2014年8月28日至2017年9月30日期间通过银行转账的方式向原告偿还借款共计52笔，共计20223318.67元。上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》《借款收据》、中信银行业务凭证、客户回单等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提供了载明借款金额的《借款合同》《借款收据》、银行转账凭证等，原告的证据充足，理由充分，被告应当偿还借款。关于20222200元的借款，双方约定了自2014年8月12日起月息646666元，次日原告给付了被告全部借款，该笔借款可以从出借资金给付之日起计算利息。关于6000000元的借款，从原告提供的证据可以认定，双方于2015年8月12日将上述两笔借款合并为20822200元，约定月息664666元。原告未提供证据证明此前就6000000元借款约定了利息，视为此前双方未约定利息。但双方约定的利率标准超过法定最高上限，被告已还款项中超过法定最高利率的部分应当依法抵扣本金，具体数额由本院核算。根据被告偿还款项计算，截止到2017年4月2日尚欠本金数额为19391089.2元，此前的利息被告已结清。故原告所主张的尚欠本金及利息有误，本院予以调整。原告要求按照年利率24%的标准给付利息，未超过双方约定，也符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江河于本判决生效之日起五日内向原告宋义娅偿还借款本金一千九百三十九万一千零八十九元二角及利息（利息以一千九百三十九万一千零八十九元二角为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年四月三日开始，计算至实际支付之日止）；二、驳回原告宋义娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147124元，由原告宋义娅负担8977元，由被告江河负担138147元（原告宋义娅已交纳，被告江河于本判决生效之日起五日内给付原告宋义娅138147元）。公告费560元，由被告江河负担（原告宋义娅已交纳，被告江河于本判决生效之日起五日内给付原告宋义娅560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年六月二十一日书记员  李爽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执恢9号之一申请执行人：武平县天泉供水有限公司，统一社会信用代码913508245550727616，住所地武平县平川街道沿河东路1号。负责人：吴桂元，副经理。被执行人：福建众森不锈钢有限公司，统一社会信用代码91350824073228727D，住所地武平工业园区环城南路103号。法定代表人：兰成光，总经理。申请执行人武平县天泉供水有限公司依据已经发生法律效力的作出的(2020)闽0824民初43号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人福建众森不锈钢有限公司归还代偿款262724.80元及利息。本院依据已发生法律效力的由武平县人民法院作出的(2020)闽0824民初43号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付262724.80元及相应利息，负担案件受理费2650.00元、执行费3841.00元，本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤法人代表到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2021年1月20日、6月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人在中国农业银行开设的尾号6436账户内，有账户余额7752.43元，但该卡已经被揭阳市揭东区人民法院首先冻结，后续还有数十个执行案件冻结，本案对该余额无处置权，其他银行账户无大额银行存款、无有价证券；本院在执行众森系列案件中依法处置了众森所有的闽ＦＥ××××丰田牌轿车、闽ＦＥ××××江淮牌小型汽车、闽Ｆ8××××欧曼牌ＢＪXXXXＶＭＣＨＥ-1蓝色重型厢式货车，合计拍卖款项109811元，扣除评估费4700元，剩余105111元款项，该车辆拍卖所得款项已经优先支付在本院立案执行的追索劳动报酬系列案件中的工人工资。三、2021年2月1日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人有一处厂房，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积36079.36㎡和一栋综合楼，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积6320.26㎡，但该两处不动产已经被中国农业银行股份有限公司武平县支行、武平县天信信用融资担保公司先后设立最高抵押权和一般抵押权，最高抵押权额7174.86万元、一般抵押权额970万元。目前中国农业银行股份有限公司武平县支行与福建众森不锈钢有限公司的抵押权争议正在龙岩市中级人民法院诉讼阶段，上述不动产价值不明确，本案的执行标的数额与不动产价值相差较大，本院暂不予处置。四、本院多次依法前往被执行人所在武平工业园区环城南路103号厂区调查，经查，被执行人目前已无生产活动，目前只剩几人看守厂区。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，福建众森不锈钢有限公司在本院作为被执行人的案件共有8件，涉案标的额合计约600万元及利息。本案执行标的款262724.80元及利息，暂未能执行到位。本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 陈丽丹
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢9号申请执行人：王素霞，女，汉族，1993年3月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市开发区。被执行人：张婉婉，女，汉族，1992年3月9日出生，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王素霞申请被执行人张婉婉民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王素霞于2021年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人张婉婉名下的房产已被本院拍卖，申请执行人王素霞书面向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十五日书记员  凌燕华
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2030号被执行人易世江：被执行人易世江危险驾驶罪一案，（2012）温瑞刑初字第01505号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人易世江于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2030号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执40号之一申请执行人：张衍明，男，1954年2月13日出生，住南城县。被执行人：黄辉，男，1978年8月9日出生，住南城县。本院在执行申请人张衍明与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2021）赣1021执40号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十一日书 记 员  严如黛
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初172号之一原告：方小龙，男，1988年5月26日生，汉族，江西省万安县人，现住江苏省苏州市吴中区。原告：罗艳，女，1991年11月13日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。二原告共同委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被告：胡芸芸，女，1989年8月13日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：邱余，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县，住江西省吉安市万安县。原告方小龙、罗艳与被告胡芸芸、邱余民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。由于被告邱余在监狱服刑，且因疫情防控原因，暂无法参加诉讼，本院于2021年3月19日依法裁定本案中止诉讼。2021年6月30日，原告方小龙、罗艳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方小龙、罗艳撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方小龙、罗艳撤回起诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元（原告方小龙已预交），由原告方小龙、罗艳共同负担。审判员 罗 璇二〇二一年六月三十日书记员 吴艳香
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18130号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园2层）。法定代表人：孟磊，董事长。原告北京拾全影源影像有限公司与被告河南沸点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民督6号申请人：李某，男，汉族，住临夏市。公民身份号码：×××        被申请人：田某，男，汉族，住和政县。公民身份号码：×××        申请人李某于2021年5月31日向本院申请支付令。本院于2021年5月31日立案后，于2021年6月9日发出（2021）甘2925民督6号支付令，限令被申请人田某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人田某在法定期限内对该支付令提出了书面异议，称欠款数额不正确，故对该支付令存有异议。        本院经审查认为，被申请人田某的支付令异议申请书符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条一款三项之规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        本院（2021）甘2925民督6号支付令自行失效。        申请费280元，由申请人李某负担。        审判员    马永录二〇二一年六月十六日书记员    刘文莲
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执228号之一申请执行人：朱秀娟，女，1946年11月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：陈永祯，男，1945年8月16日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人朱秀娟与被执行人陈永祯离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1189号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终2512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0704执228号案件的执行。终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月三十日书记员  张素娴
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1943号陆某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2681号原告：戴金炼，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：戴文贵，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告戴金炼诉被告戴文贵相邻纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴金炼，被告戴文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金炼诉称：一、依法判决被告立即拆除位于其南埕村道路以预埋的所有基石向后退10公分。二、依法判令被告戴文贵守约于2020年10月12日双方签订的人民调解协议内的所有约定。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为兄弟关系,原告的房屋在被告房屋的斜背后,被告仗着自己房屋地理位置比较好的情况下,多年来一直想方设法把村道用障碍物堵塞,不让原告和家人的车到达家门口,双方矛盾很深,2020年10月12日双方经过埭头镇武盛村民委员会调解员朱鸿潮、刘世生、戴金存、戴国泰的调解,双方当日签订了一份人民调解协议书,双方约定:(甲方为被告,乙方为原告)第一第二详见协议内容,第三甲方南埕围墙时必须与道路扩宽外间隔不低于10公分的距离方可围墙,围墙外间隔10公分的地权属甲方使用权,第四详见协议内容,协议签订四五个月后,被告未经过原告的同意,在其南埕靠村道处未预留10公分直接预埋了十几米长的基石,造成原告的轿车不能通往家门口,被告违反了调解协议书的第三点约定。上述事实有人民调解协议书证据为凭。综上,被告违反协议约定规定,侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益,特依照我国《物权法》和《民法通则》的相关规定提起诉讼,敬请贵院给予支持原告的所有诉讼请求。被告在庭审时辩称：1、被答辩人戴金炼起诉没有事实和法律依据，答辩人并没有违反《协议书》中第三条约定：答辩人在南埕围墙时必须与道路扩宽外间隔不低于10公分的距离，方可围墙......，该《协议书》第三条是说答辩人南埕围墙时与道路扩宽外间隔不低于10公分，但答辩人并没有建围墙，只是在该地方放了几条基石作为与浇灌道路的界限，其该基石间隔与道路已间隔10公分，因此被答辩人起诉答辩人拆除其位于其南埕村道以预埋得所有基石向后退10公分没有法律依据，请求贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2、况且现在的堆放基石现场已经移除没有存在，答辩人不存在任何侵权，被答辩人所诉没有任何的事实依据。综上所述，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，请求贵院到现场调查本案事实，并依法作出驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、人民调解协议书一份，证明原告与被告签订了合法的协议书的事实。2、现场照片一页，证明现场被妨碍的事实。经质证，被告认为：我们并没有违反协议约定。已经拆除我们家先暂时放那边的基石，可以从我提供的照片的可以看出。而且已经留10公分。被告方提供了：现场照片3张，欲证明1、被告没有违反人民调解协议书第三条约定建围墙，只是放几条基石，且该基石与道路已间隔10公分的事实；2、原告起诉没有事实和法律依据的事实。经质证，原告认为：被告是等我起诉完才拆掉，才留10公分。本院经审查，对人民调解协议书及被告提供的3张现场照片的真实性予以认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告戴金炼与被告戴文贵系亲兄弟。2020年10月12日双方经过埭头镇武盛村民委员会调解员朱鸿潮、刘世生、戴金存、戴国泰的调解,签订了一份人民调解协议书,协议书第三点约定了戴文贵“南埕围墙时必须与道路扩宽外间隔不低于10公分的距离方可围墙”但被告未经过原告的同意,在其南埕靠村道处未预留10公分直接预埋了十几米长的基石。2021年4月19日戴金炼提起诉讼，4月23日被告主动将基石后退10公分。本院认为：原、被告作为亲兄弟，本是同根生。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则解决通行的纠纷。被告在原告起诉后能自觉按人民调解协议书履行约定。现原告所诉已缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴金炼对被告戴文贵的诉讼请求。本案案件受理费350元，由被告戴文贵负担175元，原告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈徐继人民陪审员  谢金模人民陪审员  黄丽钦二〇二一年六月四日书 记 员  宋嫔嫔附一：判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2205号原告李建荣，男，1986年5月3日生，汉族，住赣州市赣县区。被告谢瑞林，男，1981年11月2日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在审理原告李建荣诉被告谢瑞林民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，称其与被告已达成和解，故申请撤回对被告谢瑞林的起诉，且原告也未预交案件受理费。本院认为，原告未按法律规定交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭永红二〇二一年六月二十五日书记员  郭家戟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5492号原告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章伟倩。委托诉讼代理人：彭铮洋。被告：上海南正房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭力魁。被告：郭力魁，男，汉族，1991年10月14日生，住河南省林州市。原告上海房多多网络科技有限公司与被告上海南正房地产经纪有限公司、郭力魁销售代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告上海房多多网络科技有限公司以需要继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海房多多网络科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海房多多网络科技有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1557号原告：施但刚，男，1962年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：汪南益，男，1973年1月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告施但刚与被告汪南益民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施但刚到庭参加了诉讼，被告汪南益经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（分别自2016年1月30日、2016年7月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告以需要资金周转为由从原告处借款50000元，同年7月，再次向原告借款20000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告汪南益以资金周转为由分别于2016年1月30日、7月1日从原告施但刚处借款50000元、20000元，并于同日分别向原告出具了内容为“今借到施但刚人民币（现金）伍万元整，月息贰分计算利息。具借人：汪南益”、“兹借到施但刚人民币现金贰万元整，按月息贰分计算。具借人：汪南益”的借条各1张，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。以上事实由借条和原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告汪南益向原告施但刚借款，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款70000元，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条均约定借款月利率为2%，原告要求被告分别自2016年1月30日、2016年7月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算利息至借款还清时止的诉请，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告汪南益经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）17号】》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪南益于本判决生效之日起三日内偿还原告施但刚借款本金人民币70000元及利息（分别自2016年1月30日、2016年7月1日起，分别以本金50000元、20000元为基数、按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起、以本金70000元为基数、年利率15.4%的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汪南益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十八日书记员  吴道子
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执恢2号申请执行人：张海丽，女，住所地:景德镇市珠山区。被执行人：齐恒平，男，住所地：景德镇市昌江区。关于张海丽申请执行齐恒平机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日恢复执行。本案在执行过程中，已对被执行人齐恒平执行1579.99元，已由申请执行人张海丽领取，未发现其下落及其他可执行财产，申请执行人向本院提交撤回执行申请，待条件成就时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0203执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二一年六月三十日书记员  崔 璇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4267号被执行人：李荣顺，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于被执行人李荣顺追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初113号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢518号被执行人：金星，男，朝鲜族，1986年3月26日生，住吉林省龙井市。本院执行被执行人金星责令退赔一案，执行依据为本院（2018）吉2401刑初第447号刑事判决书。因被执行人金星暂无可供执行财产,本院于2021年4月26日终结本次执行程序。因被执行人金星有可供执行财产，本院于2021年6月3日恢复执行。执行过程中，被执行人金星向本院交纳赔偿款1099.88元。2021年6月4日,本院向被害人陈谦发放案款1099.88元。本院认为，本案被执行人金星已履行（2018）吉2401刑初第447号刑事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）吉2401刑初第447号刑事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12418号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李合景。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李合景信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执165号之一申请执行人：王新华，男，1973年2月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨忠荣，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王新华与被执行人杨忠荣运输合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下房产，现因双方当事人已达成执行和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人杨忠荣及共有人孙秋香名下位于横峰县岑阳镇果园新村78号书香大邸6号楼1单元403室房产［不动产权证：赣（2017）横峰县不动产权第××号］的查封。本裁定立即执行。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月九日书记员  孙方乾
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4790号申请人：陈章和，男，1964年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖腾芳，湖南大巧律师事务所实习律师。被申请人：黄新辉，男，1955年11月21日出生，汉族。被申请人：胡丽华，女，1963年7月25日出生，汉族。被申请人：万云波，男，1975年10月30日出生，汉族。被申请人：湖南省天马灯饰电器有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村。法定代表人：黄佳。本院在受理原告陈章和与被告黄新辉、胡丽华、万云波、湖南省天马灯饰电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈章和向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄新辉、胡丽华、万云波、湖南省天马灯饰电器有限公司的银行存款936万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。申请人陈章和为此次保全向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为998万元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人陈章和的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄新辉、胡丽华、万云波、湖南省天马灯饰电器有限公司的银行存款936万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，由申请人陈章和预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢炎上二〇二一年六月四日法官助理李梦洁代理书记员贺锦颖
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6934号原告：周必军，男，1962年5月6日生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：丁展，男，1965年7月14日生，汉族，住睢宁县。原告周必军与被告丁展民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周必军到庭参加诉讼，被告丁展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周必军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款80000元及利息(从诉讼之日起按6%年利率计算至还清款之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年3月20日及6月5日向原告借款50000元和30000元，原告现金交付给被告接收，被告口头答应给付利息和书面约定2014年底还款，但被告并未给付利息及还款。原告多次索要被告一再请求宽延还款时间，后干脆就拒接原告电话，至今无诚意还款。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应予以归还，被告拒不还款损害原告利益，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告归还上述借款及利息，支持原告诉讼请求。被告丁展未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告丁展因资金周转需要于2014年3月20日、6月5日分别向原告周必军借款50000元和30000元并出具借条二张。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁展因借贷关系自愿向原告出具借据，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告丁展清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方对还款期限及逾期利息未约定，原告主张逾期利息的，应自起诉之日即2020年10月10日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（年利率3.85%）承担逾期还款违约责任，自2020年10月10日计算至实际履行之日止。被告丁展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁展于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周必军借款80000元及利息（以80000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2020年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告丁展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪永胜审 判 员  吕 超人民陪审员  许 勇二〇二一年六月三日书 记 员  薛 露附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1524号原告：韩雪，女，1991年11月7日出生，汉族，住济南市。被告：常鸿禧，女，1993年11月25日出生，汉族，住济南市。原告韩雪与被告常鸿禧信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪到庭参加诉讼，被告常鸿禧经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告常鸿禧退还化妆品代购订金900元；2.被告退还前期未发货化妆品伊思红参眼霜费用105元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处通过微信交易购买部分化妆品，并于2020年7月27日支付订金900元；被告承诺半月之内可以到货并邮寄给原告；被告在规定日期内未向原告邮寄所购买的化妆品，原告多次催促，被告一直以各种理由推诿不邮寄，后期被告拒接电话、微信语音电话、微信信息等。2020年1月19日原告在被告处购买伊思红参眼霜及其他化妆品，订金及余款已支付，其他产品被告已邮寄原告，但是忘记邮寄伊思红参眼霜，被告承诺补发或者和后期购买的其他产品一起邮寄，后原告多次催促，被告一直以各种理由推诿不邮寄，后期被告拒接电话、微信语音、微信信息等。故原告诉致法院，要求被告退还900元定金及105元眼霜全款。被告常鸿禧未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告通过网络联系，由被告为原告代购化妆品等物品，原告于2020年7月27日通过微信向被告付款900元订金，被告未予发货，2020年1月19日原告通过微信向被告付款300元，有105元物品未发货。本院认为，原告与被告之间有信息网络买卖关系，被告收取原告的款项后，未予及时发货，原告请求被告退还订金及货款，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常鸿禧于本判决生效之日起十日内退还原告韩雪订金900元；二、被告常鸿禧于本判决生效之日起十日内退还原告韩雪货款150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告常鸿禧负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年六月二日书记员  李 松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9492号原告（反诉被告）：闫宝才，男，1987年7月26日出生。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金地金网商贸有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子二里12号楼3单元103。法定代表人：关守峰，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告（反诉被告）闫宝才与被告（反诉原告）北京金地金网商贸有限公司（以下简称金地金网公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫宝才的委托诉讼代理人英涛，被告（反诉原告）金地金网公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁押金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司法定代表人是朋友关系，原告承租了被告公司位于北京市丰台区韩庄子二里××号的房屋用于经营修脚店，租期为：2019年6月10日至2020年6月9日，房屋租金36万元（其中30万元房租、6万元作为被告公司的消费卡消费），实收30万元，另外原告向被告交纳管理押金6万元整，共计36万元。原告一次性转账至被告公司法定代表人账户。后因为2020年疫情导致门店关门歇业，无法正常经营，经双方协商一致，房屋租金30万元不退，被告公司退还原告6万元管理押金，租期至2020年2月份截止。被告公司截止至2020年12月份才退了2万元押金，剩余4万元押金至今不退，原告无奈，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金地金网公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告还欠6万元房租未支付。反诉原告金地金网公司向本院提出反诉请求：1.判令对方支付房租6万元；2.对方支付利息（以6万元为基数，自2020年6月9日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；3.被反诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，双方签订了一份《合作协议》，约定反诉人向被反诉人出租位于北京市丰台区韩庄子二里××室房屋用于经营，租期自2019年6月10日至2020年6月9日，房屋租金为36万元，押金6万元，但被反诉人2019年5月19日支付36万元后，剩余6万房租未支付，也未向反诉人支付会员卡。根据法律规定，被反诉人理应支付反诉人房租6万元，请支持反诉人的反诉请求。反诉被告闫宝才辩称，不同意反诉请求，不是6万元房租，是消费卡，之前已经给反诉原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，金地金网公司（甲方）与闫宝才（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方有限合伙经营扬州修脚服务项目，每年一签协议，乙方每年交给甲方经营管理费。叁拾陆万元整，其中包括甲方负责消费陆万元会员卡，实收金额叁拾万元整，另交甲方安全管理押金为陆万元整。2019年6月10日起始至2020年6月9日止，为第一期交费。房屋使用期间发生水、电、卫生费、物业费、取暖费，由乙方负责交纳。房屋维修由甲方负责。房屋使用期止前两个月，乙方通知甲方是否继续留存押金及使用房屋。甲方提前两个月通知乙方扩大面积或更换所用房屋。不存在违约扣款。甲方不参与财务管理、人事管理及业务推广。乙方办卡发生纠纷乙方负全责。此协议一式两份双方各执一份。甲方法定代表人关守峰、乙方闫宝才分别在协议上签字确认。庭审中，双方均认可，该协议名为合作，实为房屋租赁合同。另，协议签订前2019年5月19日，闫宝才向关守峰中国建设银行汇款36万元。闫宝才主张受疫情影响涉案房屋2020年2月份就已经返还金地金网公司，并要求解除合同。金地金网公司对此表示不认可，认为涉案房屋应为4月份返还，但也不是实际上返还，只不过其也有钥匙。庭审中，闫宝才提交其与金地金网公司法人关守峰之间2020年2月14日和2020年4月10日的通话录音，证明其就押金问题与对方进行过沟通，关守峰表示过愿意返还押金，但是至今未返还。录音大意为，闫宝才称涉案房屋已经提前交还金地金网公司，房屋租金不再要求退还，仅要求退还押金6万元，关守峰表示同意，但以手头没钱为由，并未当即退还。金地金网公司认可录音真实性，但不认可证明目的。经查，2020年7月5日，关守峰通过微信向闫宝才转账2万元，并称“今天没达成协议，明天我去找钱，你先收着”，闫宝才问“明天给四万”，关守峰答“明天下午我打电话给你”。闫宝才表示，其现在要求返还的4万元押金，即为6万元扣除上述2万元之后的4万元。金地金网公司主张闫宝才向其支付房租6万元，经询问该6万元系合作协议中约定的6万元消费卡。其认为现在店已经不在了，没法给其消费卡了，因此主张6万元房租。闫宝才不予认可，并对此提交关守峰VIP会员图片及消费记录截图，证明消费卡已经给了金地金网公司，而且已经实际消费了，其店铺是连锁店，其他店也都可以消费。金地金网公司称上述证据为对方自己系统显示，因此不予认可。本院认为，闫宝才与金地金网公司所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，虽名为合作，但实为租赁，双方约定不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。虽然闫宝财因为疫情原因，于2021年2月提出提前解除合同，但其租金已交至2020年6月。现闫宝才在不要求对方返还租金之基础上，要求金地金网公司退还安全管理押金，而金地金网公司又未提交证据证明有不退押金之合法理由，故闫宝才要求返还押金并无不妥。金地金网公司已于合同期限届满后返还2万元，故闫宝才起诉要求其返还剩余4万元的请求并无不当，本院予以支持。金地金网公司反诉要求闫宝才给付6万元租金，因双方合同中明确约定“乙方每年交给甲方经营管理费36万元整，其中包括甲方负责消费6万元会员卡，实收金额30万元整。”现闫宝财已依约支付了30万元，并将6万元会员卡交付金地金网公司，故其再反诉要求闫宝才支付租金6万元并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京金地金网商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向闫宝才退还押金40000元；二、驳回北京金地金网商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京金地金网商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳），反诉案件受理费650元，由北京金地金网商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年六月二十一日书记员  都一达
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4024号起诉人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院收到起诉人余群盛诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2012年南车征地分配款53625元和2010年至2014年土地承包补偿款10950元。事实和理由：起诉人出生，结婚后户口亦一直没有迁出，被起诉人以起诉人为外嫁女为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款及土地承包补偿款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人请求支付土地承包补偿款亦是基于其村民资格，而非与被起诉人间的承包合同，故该款项亦属于集体经济组职收益，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对余群盛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇二一年六月一日书记员  陈栩雯广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初4024号起诉人：余群盛，女，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院收到起诉人余群盛诉被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人江门市新会区会城街道大洞村民委员会、江门市新会区会城街大洞村民委员会第五村民小组补发2010年至2012年南车征地分配款53625元和2010年至2014年土地承包补偿款10950元。事实和理由：起诉人出生，结婚后户口亦一直没有迁出，被起诉人以起诉人为外嫁女为由剥夺了村民福利，为了维护合法权益，起诉人向会城街道办提起申请，会城街道办作决定书认定了起诉人的成员资格，享受同等福利。决定书生效后，被起诉人仍不给予分红分配款及土地承包补偿款，故提起本案诉讼。本院经审查认为,起诉人请求判令分配集体经济组织收益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，经济组织收益的分配，系对集体财产权利的的处置，应由村民会议或者村民代表会议予以决定；如认为分配侵犯村民的合法财产权利，村民应按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。起诉人以民事案件提起诉讼，不符合受理条件。起诉人请求支付土地承包补偿款亦是基于其村民资格，而非与被起诉人间的承包合同，故该款项亦属于集体经济组职收益，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(一)项的规定,裁定如下:对余群盛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员蔡应犀二〇二一年六月一日书记员陈栩雯
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执862号申请执行人：谢方兵。被执行人：王东民。被执行人：王楠楠。本院在执行上列当事人借款合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金70000.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年六月十日书记员 林丙成
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执726号申请执行人邹长林，男，1976年1月18日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人邹长林与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人邹长林与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45403号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：颜晓梅，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：甄奔腾，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金106278.27元、利息1706.58元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息1013.98元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金106278.27元、利息1706.58元、罚息1013.98元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜晓梅、甄奔腾于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106278.27元、利息1706.58元、罚息1013.98元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告颜晓梅、甄奔腾于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜晓梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、公告费260元，由被告颜晓梅、甄奔腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢299号之二申请执行人：张美兰，女，汉族，1975年7月27日出生，住南城县。被执行人：徐爱国，男，汉族，1975年5月5日出生，住南城县。被执行人：徐惠忠，男，汉族，1968年10月10日出生，住南城县。本院执行申请执行人张美兰与被执行人徐爱国、徐惠忠民间借贷纠纷一案中，被执行人徐惠忠与申请执行人张美兰达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢299号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年六月十八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10025号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：袁某某，女，1983年4月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年3月26日，被告袁某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXXXX36。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告袁某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年3月26日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为625XXXXXX36。袁某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向袁某某发卡后，袁某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，袁某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还625XXXXXX36号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初456号原告：刘食珍，女，1939年8月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县认法律文书送达地址同住所地。委托诉讼代理人：吴芳，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县，确认法律文书送达地址同住所地，代理权限：特别授权代理。被告：陈俊，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县所地、确认法律文书送达地址同户籍所在地。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，地址：乐安县鳌溪镇鳌溪路8号。统一社会信用代码：91361025705784466Y。法定代表人：黄海，该公司负责人。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘食珍与被告陈俊、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘食珍于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告刘食珍以要先与两被告庭外协商赔偿事宜为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘食珍撤回起诉。案件受理费1681.57元，减半收取计840.78元，由原告刘食珍负担。审 判 员 唐晶二〇二一年六月十日法官助理 罗琪书 记 员 黄娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2537号申请执行人：刘广跃，男，1960年12月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：闫光伟，男，1983年5月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。本院于2020年11月20日作出(2020)鲁1502民初9935号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2537号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 于 宙二〇二一年六月二十一日书记员 刘小兵
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2208号申请执行人李桂兰，女性,1960年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东在政物业有限公司，社会统一信用代码91370303494079838Q，住所地山东省淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。法定代表人：王化哲,该公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东在政物业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款650元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月五日书记员 董乾顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45145号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高子恒，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：魏迎慧，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金143072.62元、利息2641.06元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息3977.95元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额306556.89元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金143072.62元、利息2641.06元、罚息3977.95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高子恒、魏迎慧于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金143072.62元、利息2641.06元、罚息3977.95元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告高子恒、魏迎慧于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高子恒所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元、公告费260元，由被告高子恒、魏迎慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15017号上诉人（一审起诉人）：徐德强，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人徐德强因不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初9957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人徐德强上诉请求：撤销一审裁定，裁定由广州市海珠区人民法院受理本案。事实与理由：第一，本案争议不应受仲裁条款的约束，《投资委托管理协议》无徐德强签字，协议并未生效，故该协议的第四条第3款载明的仲裁条款对徐德强不具约束力；第二，本案性质名为投资实为民间借贷，是民间借贷纠纷，依据徐德强提交的证据显示，周书桂以铂源旺荆门分公司名义借款，但实际收款账户及固定利息支付账户均为个人银行账户；第三，本案应由徐德强所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定，徐德强作为民间借贷合同一方当事人请求对方当事人履行还款义务，是接受货币的一方，故徐德强住所地的广州市海珠区人民法院对本案依法具有管辖权。本院认为，根据徐德强提供的证据材料以及起诉的事实理由，周书桂、铂源旺荆门分公司在同一天向徐德强出具了借条、《投资委托管理协议》以及收据，而这三份证据材料载明的金额对应的是同一笔款项，徐德强起诉依据的基础事实是基于《投资委托管理协议》而支付的款项，《投资委托管理协议》已明确约定本协议产生的纠纷双方均有权向荆门仲裁委员会申请仲裁，在当事人未举证证实该仲裁协议无效情况下，本案争议应受该仲裁条款的约束，故本案并不属于人民法院主管的范围，原审裁定驳回徐德强的起诉并无不当，本院予以维持。至于徐德强基于《投资委托管理协议》支付的款项是借款或投资款，应由仲裁庭进行认定。综上，徐德强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年六月十八日书记员  谢佶利陈卿卿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初179号原告：高其猛，男，1982年9月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被告：许在众，男，1977年1月4日出生，汉族，原住淄博市淄川区寨里镇北佛村3组23号，现住址不详。原告高其猛与被告许在众分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告高其猛的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告许在众经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高其猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款305105元，逾期按照2%（月息）支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：许在众多次购买高其猛的轮胎，至今尚欠高其猛货款305105元，经高其猛多次催要至今没有支付给高其猛。许在众未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事货车运输，从2011年开始，被告从原告处多次购买轮胎，有时支付现金，没钱的时候就赊欠，2014年1月29日双方对账，确认被告尚欠原告轮胎款305105元，被告为原告出具欠条一份，约定逾期按欠款额的2%（月息）支付违约金。确认以上事实，由原告提供欠条一份，以及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告欠原告货款305105元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款305105元的诉讼请求，本院予以支持。因为关于利息的计算已有新的规定，故原告要求被告以305105元为基数，按照月息2%计算，支付自2014年1月29日至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持为，被告以305105元为基数，支付原告自2014年1月29日至货款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按原、被告约定的月息2%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许在众支付高其猛货款305105元；二、许在众以305105元为基数，支付高其猛自2014年1月29日至货款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按原、被告约定的月息2%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；以上一、二项本金及利息，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由许在众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐修旭人民陪审员  张国辉人民陪审员  高传凤二〇二一年六月七日书 记 员  孙周铖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16740号原告：蔡跃民，男，1968年8月27日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东。原告蔡跃民与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告蔡跃民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡跃民撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月十八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何小山，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何小山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何小山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小山归还原告信用卡透支款147,215.73元(包括本金126,306.53元、利息9,368.19元、手续费11,061.01元、年费480元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告何小山偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,215.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何小山承担。事实和理由：被告何小山在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款147,215.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何小山未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何小山持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小山应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,306.53元；二、被告何小山应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244.31元，减半收取1,622.15元，由被告何小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1150号原告：诏安县白洋乡桥安村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县白洋乡桥安村，统一社会信用代码54350624793769361F。法定代表人：刘振艳，村主任。委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈銮宁，福建云章律师事务所实习律师。被告：刘耀坤，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县白洋乡桥安村村民委员会（以下简称桥安村村委会）诉被告刘耀坤农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥安村村委会的委托诉讼代理人沈克云、沈銮宁，被告刘耀坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥安村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令刘耀坤归还桥安村村委会承包地1亩（四至：东至刘文生承包地，西至淡岸，北至路，南至刘文生承包地）；2.判令刘耀坤归还桥安村村委会土地占用费9000元。事实和理由：刘耀坤系诏安县白洋乡桥安村村民。刘耀坤占用桥安村村委会位于本村土地1亩（四至：东至刘文生承包地，西至淡岸，北至路，南至刘文生承包地），每年应缴承包金9000元，刘耀坤至今10年未缴纳，结欠桥安村村委会承包金9000元。桥安村村委会多次与刘耀坤沟通归还土地及承包金，而刘耀坤置之不理，为保护村集体财产不流失，特向法院提起诉讼，请求法院支持桥安村村委会的诉讼请求。刘耀坤辩称，黄某1、刘瑶珠是刘耀坤的父母亲，黄某1、刘瑶珠尚有生育其他子女。现父亲已经去世，讼争地是由母亲刘瑶珠在使用，地上面有母亲种植的植物。桥安村村委会要收回土地应与母亲进行协商土地赔偿及荔枝树的赔偿相关事宜。刘耀坤并没有和村委会签署过农业承包合同，也没有在讼争地上耕作及使用，桥安村村委会主张要求刘耀坤归还1亩的承包地及承包金9000元是没有理由和依据。请求法院依法判决。桥安村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据【1.报告一份；2.字据（桥安村村委会扣取刘耀坤的父亲黄某1的柑地的租金189元，复印件）】，证明其主张。刘耀坤质证提出其没有在讼争地上耕作证据1的真实性有异议，证据2是复印件，真实性不清楚，刘耀坤的父亲不会写字，名字也看不清。对当事人双方存在争议，本院分析认证如下：1.证据报告系桥安村村委会自行作出呈其上级政府批准，且刘耀坤抗辩提出其未使用讼争地，依法不能作为本案的定案依据；2.证据2系复印件，桥安村村委会也未在庭后将原件提交本院核实，依法不能作为本案的定案依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：刘耀坤系诏安县白洋乡桥安村村民。黄某1、刘瑶珠是刘耀坤的父母亲，黄某1、刘瑶珠尚有生育其他子女。讼争地未有相关的书面农业承包合同。现黄某1已经去世，讼争地是由刘瑶珠在使用种植。2021年5月12日，桥安村村委会具状诉至本院。综上所述，本院认为，桥安村村委会未能提供讼争地相关的书面农业承包合同，其提供的证据也不足以证明刘耀坤占有、使用讼争地，故此，桥安村村委会主张刘耀坤偿归还承包地1亩及归还土地占用费9000元，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回诏安县白洋乡桥安村村民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县白洋乡桥安村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林桂才二〇二一年六月二十三日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1420号原告：李正。被告：谢飞。原告李正与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢飞向原告李正偿还借款本金20000元；2、判令被告谢飞向原告李正支付利息2600元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告谢飞未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年12月30日20点左右，被告谢飞开车至常德市武陵区洞庭大道兴典花园与原告李正联系，说自己结婚向原告李正借钱30000元，等结婚赈酒后收取人情礼就还款，约定借期为一个半月，利息为月息30‰。原告李正当场扣除900元利息后，将29100元现金交付被告谢飞。谢飞现场在车上为原告李正办理了借据，被告谢飞出具的借条，其内容为“今借到李正人民币叁万元(30000),2018.12.30，借期一个半月，借款人谢飞，电话18673615090，身份证43070219880707****”。借款到期后，被告谢飞未向原告李正偿还借款。2019年3月原告向本院提起诉讼，在该案开庭前，被告谢飞母亲许莲菊出面，承诺愿意替儿子谢飞还款，要求原告撤回起诉。当日许莲菊替代儿子谢飞偿还原告李正现金10000元。为此原告向本院提出撤诉申请。许莲菊向原告李正支付借款10000元后，并向原告李正出具一份承诺书，承诺书内容为“我叫许莲菊、替儿子谢飞还款壹万元整给了李正，还欠李正人民币贰万元，该款2019年12月30日前归还完，承诺人许莲菊，2019年4月10号”。被告母亲许莲菊出具承诺后，亦未再偿还尚欠原告的借款。为此原告诉至本院，提起前列诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本庭出具了被告向原告出具的借条，被告谢飞母亲许莲菊出具的承诺，微信聊天记录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。被告谢飞向原告李正口头约定借款，其借款协议未违背相关法律法规，协议一经约定，双方均应按照双方约定的协议履行各自的权利和义务。本案被告谢飞向原告李正借款，原告李正以现金的方式预先在本金中扣除900元利息后，实际出借29100元给被告谢飞，故本院对该案原告的出借款项的本金认定为29100元。被告谢飞母亲替代被告谢飞偿还了借款10000元，应当从被告谢飞的借款中予以扣除。后谢飞未按照约定偿还借款本金，其行为已构成违约。故原告李正要求被告谢飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息因双方在借据中没有约定，故本院认定该借款的利息为从原告李正起诉之日起至被告谢飞付清借款之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告谢飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢飞于本判决生效之日起五日内向原告李正偿还借款本金19100元及利息（利息的给付为从原告李正起诉之日起至付清借款之日止按照借款本金19100元，以起诉之时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费366元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良人民陪审员  金可友人民陪审员  周焕卿二〇二一年六月十八日法官 助理  刘彩云书 记 员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初2038号原告：钟海荣，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金市胜威农业发展有限公司，住所地为江西省瑞金市叶坪镇松坪村园内小组，统一社会信用代码为91360781MA35NRFE6N。法定代表人：华瑞明，系该公司总经理。被告：江声辉，男，1956年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟海荣与被告瑞金市胜威农业发展有限公司、江声辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告钟海荣以欲与被告瑞金市胜威农业发展有限公司、江声辉进行挖机挖土台班费核算，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟海荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟海荣撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告钟海荣负担。审判员  钟伟平二〇二一年六月二十五日书记员  肖 强
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5622号     被执行人：胡淳桂，男，1992年8月18日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，公民身份号码XXX。       关于被执行人胡淳桂盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初973号刑事判决书已于2016年8月16日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人胡淳桂缴纳罚金3000元，退赔6655元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡淳桂名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡淳桂名下无不动产登记信息。三、被执行人胡淳桂名下无车辆登记信息。四、被执行人胡淳桂名下无工商登记信息。五、被执行人胡淳桂在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5622号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初1820号原告：李文勇，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：炊家宝，男，40岁，汉族，农民，住商河县。原告李文勇与被告炊家宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李文勇向本院提出诉讼请求：1.判令炊家宝支付李文勇拖欠的人工费6000元；2.诉讼费由炊家宝承担。事实与理由：2013年李文勇向炊家宝提供相关装修的劳务，完工后炊家宝仅支付部分人工费，仍有6000元未支付。本院认为，李文勇提供的炊家宝的个人信息，住址为商河县。经本院核实，未发现身份信息与李文勇提供的信息相一致的公民，致使本院无法确认被告明确身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李文勇的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘新安二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923民初3013号原告：潘成龙，男，1988年5月23日出生，住东平县。被告：李元银，男，1988年12月22日出生，住山东省泰安市东平县。原告潘成龙与被告李元银民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告潘成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘成龙撤回起诉处理。审 判 员 王衍春二〇二一年六月二十八日书记员代 秀 芬
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执827号申请执行人：赵世宽、赵世宏、赵世芳、赵世珍、赵世华、赵世萍。被执行人：傅守良，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅守良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人傅守良在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月四日书记员  黄 河
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保309号申请人：刘性峰，男，1996年2月16日出生，汉族，住梁山县。被申请人：郑勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住东平县。被申请人：郑强，男，成年，汉族，住东平县。申请人刘性峰于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑勇、郑强的银行存款195600元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为02213708070204O2000053的诉讼财产保全责任保险一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑勇、郑强的银行存款195600元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1498元，由申请人刘性峰预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓峰二〇二一年六月十五日书记员  马晓臣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异181号案外人：朱芬，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所。申请执行人：李文韬，男，1994年9月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人李文韬与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司之间买卖合同纠纷一案中，案外人朱芬对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱芬称，贵院在执行（2020）吉2401民初3408号民事调解书的过程中，查封位于延吉市局子街88号经纬国际X号楼X单元X号，产籍号X号，建筑面积为183.39平方米房产，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2020年3月17日，申请人朱芬与延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了经纬公司开发的位于延吉市局子街88号经纬国际X号楼X单元X号，产籍号X号，建筑面积为183.39平方米房屋，当日申请人支付了全部购房款50万元，经纬公司将该房屋交付给了申请人，并为申请人在延吉市不动产登记中心办理了备案登记手续。2020年11月30日，法院作出（2020）吉2401执3979号之一执行裁定，查封了该涉案房屋，查封期限为三年。为此申请人提出异议。一、请求法院停止对备案登记在朱芬名下位于延吉市局子街88号经纬国际X号楼X单元X号，产籍号X号，建筑面积为183.39平方米房屋的执行。二、请求法院解除对备案登记在朱芬名下位于延吉市局子街88号经纬国际X号楼X单元X号，产籍号X号，建筑面积为183.39平方米房屋的查封。案外人朱芬向本院提交的证据有：商品房买卖合同（预售）复印件、2020年物业费结算清单复印件、身份证复印件等。本院查明，原告李文韬与被告经纬公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）吉2401民初3408号民事判决：一、解除原告李文韬与经纬公司签订的车位买卖合同协议；二、被告经纬公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告李文韬车位款168,000元及利息（自2013年10月25日起，以168,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，以168,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告李文韬的其他诉讼请求。该判决于2020年9月17日发生法律效力。因经纬公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文韬向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年11月30日作出（2020）吉2401执3979号之一执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司备案登记在朱芬名下位于延吉市局子街88号经纬国际X号楼X单元X的房屋（建筑面积为183.39平方米，产籍号为X，所有权证号为YSX）产籍手续，期限为三年。另查明，经纬公司与朱芬于2020年3月17日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以50万元的价格购买经纬公司开发的经纬国际X号X幢X单元X号，建筑面积为183.39平方米的房屋。根据案外人朱芬提交的证据，2020年5月7日，延边经纬物业管理有限公司出具《2020年物业费结算清单》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱芬并未向本院提交证据证明其已支付房款，故不符合上述规定第（三）项规定的情形。案外人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱芬的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年六月三十日书记员  郭晓晓
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初2051号原告：韩克梅，女，1964年8月12日出生，汉族，甘肃环县人。被告：许应珠，男，1961年12月15日出生，汉族，甘肃环县人。原告韩克梅与被告许应珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩克梅到庭参加了诉讼，被告许应珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩克梅向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款本金11700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款11700元，约定2019年年底归还，若到期不还按2分钱清息，同日出具借条一张。但到期经催要被告至今未归还。被告许应珠未答辩，其在微信中称借条系其出具，欠原告11700元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定以下事实：被告许应珠曾向原告韩克梅丈夫借款，后韩克梅丈夫去世，被告许应珠向原告韩克梅更换了借条，内容“今借到韩克梅现金11700元。许应珠古历2019年1月20日注：年底还清，如不按期还款，将按2分钱利息结算”。到期经原告韩克梅催要被告许应珠至今未归还。本院认为，被告许应珠虽曾向原告韩克梅丈夫借款，但在韩克梅丈夫去世后，将债权人转移原告韩克梅，表明原告韩克梅与被告许应珠建立了新的债权债务关系，双方又对还款时间进行了明确约定，被告许应珠未按约定期限归还，其行为已构成违约，被告许应珠依法应承担继续履行之义务。故对原告韩克梅要求被告许应珠归还借款11700元诉讼请求依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告许应珠归还原告韩克梅借款11700元。于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告许应珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二一年六月二十三日书记员  张欢欢