安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3683号原告：杨某1，女，汉族，2009年12月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代理人：杨某2，男，汉族，1981年4月19日出生，原告父亲。委托诉讼代理人：鲁强，安徽剑凌律师事务所律师。被告：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市赭山西路2号，统一社会信用代码12340000485123497P。法定代表人：朱向明，院长。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告杨某1诉被告皖南医学院弋矶山医院（以下简称“弋矶山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人鲁强，被告弋矶山医院的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿各项损失合计86793.8元；2、被告承担本案所有费用。事实和理由：杨某1于2018年6月24日左手腕部不慎被玻璃杯划伤,到弋矶山医院就诊。检查后,被告知仅为皮外伤,没有大碍,便直接做了简单的清创缝合，缝合后按照医嘱定期去医院换药,两周后拆线时,被告知拆线需要主治医生开具证明才能拆线。就在原告找到坐诊医生开具拆线证明时,发现原告大拇指1／4不能动，便即刻转至创伤骨科治疗，经创伤骨科主治医生诊断拟认定为左腕开放伤、左拇指长屈肌腱断裂，原告被医生告知需要马上安排手术。2018年7月9日下午进行了左腕部清创、拇长屈肌腱、示中指屈指浅肌腱、示指屈指深肌腱、正中神经修复手术。手术后，原告便住院恢复治疗，入院诊断的描述为：左腕部开放伤、左正中神经断裂、左拇长屈肌腱、左示指中指指浅屈肌腱断裂、左示指指深屈肌腱部分断裂。由于第一次的误诊，耽误了原告左手肌腱及神经等部位最佳的治疗及恢复时间。并且在第一次术后入院治疗期间，原告术后恢复输液时，一直在使用消肿水，后经护士发现，不宜继续再使用消肿水，才提醒医生停用。医生存在用药不规范，用药不负责任的情况。在手术后恢复了一周左右，原告发现拇指屈曲功能再次受限，感觉麻木，于2018年7月16日转入手外科，进一步治疗。手外科于当日安排原告进行第二次左腕探查＋拇长屈肌腱移植修复手术。术中经探查见原修复的拇长屈肌腱、示中2／4指屈指浅肌腱再次断裂。拇长屈肌腱、示中指屈指浅肌腱端炎性反应,修整肌腱断端后,见示中指屈指浅肌腱缺损3ｃｍ,难以直接修复,拇长屈肌腱缺损约3ｃｍ。术后被医生告知,肌腱已经移接。原告便继续在医院住院治疗至2018年8月2日出院,按照医生指导在家中做康复。二次手术后的第四周,原告去医院拆除石板,发现伤口有软红色的肉芽,直径有大概一厘米,遂向医生询问肉芽问题,被告知没有关系,建议原告前往芜湖市第五人民医院做康复。在五院康复了2周后,没有效果,尤其是左手拇指,几乎不能移动和弯曲,在康复时,伤口处的肉芽破裂了,五院医生要求原告找弋矶山医院的主治医生处理。在原告来到弋矶山医院找到主治医生后,医生答复说帮原告将肉芽挖除,便直接在手外科的换药室,把原告伤口处的肉芽挖除了。这次挖除肉芽,仅仅依照医生要求缴纳了费用,但医生并未对本次就诊进行病历记录,也未给原告方留存病历。两周后,伤口愈合,伤口处又再次长出来一个肉芽。直至2019年2月,因为肉芽始终不能消除,主刀的医生告知原告不能再继续留在住院部了,必须在手术室把伤口打开,把肉芽切除,并告知我们肉芽是排线反应。但是原告手术使用的均是吸收线,应该不会存在排线反应。因原告的手部经历2次手术,并治疗至今,伤情一直未得到任何好转,手部未恢复,活动仍然受限,原告的父母并不再信任弋矶山医院的诊疗技术,于2019年3月28日转至上海市儿童医院治疗。原告认为被告在诊疗过程中存在漏诊的过错,致使其手指未能及时得到缝合治疗,延误了治疗时间,同时手术也存在不规范,导致其手指无法恢复至原来状态功能,多处活动受限。故申请法院对被告医疗行为是否存在过错、因果关系、参与度及是否构成伤残和相应三期进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2020年10月19日作出南医大司鉴所（2020）医损鉴字第8号《司法鉴定书》,明确:1、被告在对原告诊疗过程中,存在急诊时对其伤情重视不够、查体不细致、未能认真清创,以至于漏诊的诊疗过错;2、原告目前左手功能丧失尚未达到《人体损伤致残程度分级》所规定的伤残等级;3、原告休息期限为150日,护理期限为60日,营养期限为60日。原告认为被告漏诊的过错是唯一原因,致使原告的生命健康权受到了极大的伤害,尤其是对尚未成年的原告身心健康均造成巨大的无法挽回的损害,并导致了手部活动大部分受限无法恢复至原来状态的严重后果,其行为完全符合法律规定的医疗损害侵权行为的法定构成要件,应当赔偿原告各项损失共计86793.8元（详见赔偿清单）。故依据法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告弋矶山医院辩称，一、基于南京医科大学司法鉴定所鉴定报告以及2021年2月7日南京医科大学司法鉴定所回复的函。我们认为原告在被告医院治疗期间的医疗费用21519.37元，该部分费用应当由原被告按照50%的比例分担责任。对于在第五人民医院和上海儿童医院住院期间产生的23000多元的医疗费用，应当由原告方承担75%，被告承担25%。二、对于住院伙食补助费以及营养费、护理费，我们无异议，但是我们认为上述三项费用应当由原告方承担75%，被告承担25%。理由同样是南医大的回复函当中提到了原告在第五人民医院和上海儿童医院治疗费用应当由患者承担主要部分，对于原告的护理、休息、营养期限的比例划分也请酌情予以考虑。三、陪护期间的误工费用，我们认为这一费用没有法律依据。因为误工费本身是针对患者或者说是原告本人，并非是针对原告家属。四、对于交通费1164元请求，因为原告没有提供票据，请求依法予以酌定。五、对于住宿费用我们认为没有法律依据。六、对于精神损害抚慰金我们认为由于本案未构成伤残，所以原告主张精神损害同样缺乏依据。七、对于鉴定费用，我们请求法庭按照双方的责任比例依法进行分担。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日,原告杨某1因左手腕部被玻璃杯划伤至被告弋矶山医院进行就诊,弋矶山医院创伤科急诊检查后，进行了清创缝合等处理，缝合后按医嘱定期去医院换药。2018年7月9日，原告去拆线时发现大拇指不能动，便转至被告创伤骨科治疗，诊断拟认定为左腕开放伤、左拇指长屈肌腱断裂，当日下午进行了左腕部清创、拇长屈肌腱、示中指屈指浅肌腱、示指屈指深肌腱、正中神经修复手术。此后原告住院恢复治疗，入院诊断为左腕开放伤、左正中神经断裂、左拇长屈肌腱、左示指中指指浅屈肌腱断裂、左示指指深屈肌腱部分断裂。手术后恢复一周左右，原告发现拇指屈曲功能再次受限，感觉麻木，于2018年7月16日转入被告处手外科，进一步治疗。当日进行了第二次左腕探查＋拇长屈肌腱移植修复手术。术后医生告知,肌腱已经移接。原告继续住院治疗并于2018年8月2日出院,同时按照医生指导在家中做康复。后原告去弋矶山医院拆除石板，发现伤口有红色肉芽，被告医生告知原告没有关系并建议前往芜湖市第五人民医院做康复。在芜湖市第五人民医院康复两周后，原告手指灵活度没有恢复，伤口处的肉芽也破裂了，原告随后前往弋矶山医院治疗，弋矶山医院医生在手外科的换药室将肉芽挖除，后原告伤口再次长出肉芽且始终无法消除，2019年2月，被告医生告知原告需打开伤口将肉芽切除。原告因不信任弋矶山医院诊疗技术，于2019年3月4日转至上海市儿童医院治疗,并于2019年3月8日出院。案件审理过程中，本院于2020年1月16日委托浙南京医科大学司法鉴定所对弋矶山医院在诊疗过程中医疗行为是否存在过错、医疗行为与患者人身损害后果的因果关系、若有原因力（参与度）多少、患者的伤情是否构成残疾及致残等级以及相应的三期进行鉴定。该鉴定中心于2020年10月19日作出南医大司鉴所［2020］医损鉴字第8号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、皖南医学院弋矶山医院在对杨某1诊疗过程中,存在急诊时对其伤情重视不够、查体不细致、未能认真清创,以至于漏诊的诊疗过错;该过错使其丧失神经、肌腱断裂一期修复的手术时机，在一定程度上延误了患者的治疗，延长了患者的病程、增加了患者的痛苦和诊疗费用。2、杨某1目前左手功能丧失尚未达到《人体损伤致残程度分级》所规定的伤残等级;3、杨某1休息期限为150日,护理期限为60日,营养期限为60日。2021年2月7日，南京医科大学司法鉴定所对被告弋矶山医院就司鉴中心［2020］医损鉴字第8号司法鉴定意见书提出的问题作出说明，其中认为在弋矶山医院治疗产生的费用中院方、医患各自承担一半；在芜湖市第五人民医院、上海儿童医院期间的诊疗费用由患者承担主要部分；对杨某1的休息、护理、营养期中损伤本身和诊疗行为所占比例无法划分。本次鉴定产生的鉴定费为10200元，其中原告支付5200元，被告支付5000元。上述事实，有原告及其法定代理人户口本复印件、弋矶山医院门诊收费收据及发票、弋矶山医院住院及出院记录、芜湖市第五人民医院住院结算发票、上海市儿童医院住院病案及发票收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：（一）原告因左手被玻璃划伤入住被告医院治疗，并进行相关手术，双方对此无异议，原、被告之间的医患关系成立。（二）被告医院对原告的医疗行为是否存在过错，根据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，被告医院在对杨某1诊疗过程中,存在急诊时对其伤情重视不够、查体不细致、未能认真清创,以至于漏诊的诊疗过错，具体责任大小，本院结合原告就诊时的实际情况、医疗风险、医院诊疗水平以及鉴定意见，认定被告应对原告所造成的损害后果承担35%的赔偿责任，原告自行承担65%。（三）原告的相关损失，本院作如下认定：1、医疗费，据票核算，共计45429.8元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张按照每日30元计算不违反法律规定，原告共住院70天（21天＋45天＋4天），本院予以支持2100元（70日×30元／日）；3、营养费，原告主张营养费以每日30元计算不违反法律规定，营养期按司法鉴定意见书建议时间60日计算，本院予以支持1800元（60日×30元／日）；4、护理费，原告按每日120元计算住院期间的护理费用符合法律规定，护理期按司法鉴定意见书建议时间60日计算，本院予以支持7200元（60日×120元／日）；5、误工费，原告该主张没有法律依据，本院不予支持；6、交通费，本院酌情予以支持1000元；7、住宿费，本院酌情予以支持1000元；8、精神损害抚慰金，原告的伤情，虽然未达到伤残的严重后果，但考虑到原告年龄较小且因被告过错延误了治疗，增加了原告的痛苦，本院酌情予以支持2000元。原告上述各项经济损失共计60529.8元。根据双方过错责任划分，被告赔偿原告的经济损失为21185.43元（60529.8元×35%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告皖南医学院弋矶山医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项经济损失共计21185.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由原告杨某1负担744元，被告皖南医学院弋矶山医院负担241元。本案审理期间发生鉴定费用10200元（已交至鉴定单位），由原告杨某1负担5200元，被告皖南医学院弋矶山医院负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文博二〇二一年六月二十八日书记员  胡学明附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。