wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保409号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：孔文涛，男，住陕西省眉县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人孔文涛保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔文涛银行存款29248.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔文涛银行存款29248.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费310元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠 1
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1003民初1056号之一解除保全申请人（诉讼保全申请人）：上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行。负责人：曾爱科，系该行行长。委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨项，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。被申请人：侯欢，男，1991年5月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。被申请人：郴州金碧置业有限公司。法定代表人：焦邓巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。系该公司法务。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行与被申请人侯欢、郴州金碧置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）湘1003民初1056号民事裁定书裁定：冻结被申请人侯欢、郴州金碧置业有限公司的银行存款470000元或查封、扣押其价值相当的财产。经保全执行，本院冻结了被申请人侯欢的相关账号，现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人侯欢所有账户的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人侯欢所有账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇二一年六月十八日书记员  罗 园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保159号之一申请人：冯乐平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被申请人：骆宋超，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省。本院在受理申请人冯乐平与被申请人骆宋超民间借贷纠纷一案后，申请人冯乐平于2021年5月11日提出财产保全申请，本院于2021年5月11日作出（2021）湘0602执保159号民事裁定书，冻结被申请人骆宋超银行存款100000元或者查封、扣押等值财产。现申请人冯乐平于2021年6月10日向本院申请解除对被申请人骆宋超的银行存款100000元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人骆宋超的银行存款100000元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖冰峰二〇二一年六月十日书记员  黄 莹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：丁伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令丁伟立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计73752.60元（截止至2020年6月17日，欠款本金47622.31元，利息9508.38元，费用16621.91元），自2020年6月18日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由丁伟承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年6月17日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：丁伟自2013年12月12日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××12，截至2020年6月17日累计欠款本息及费用共计73752.60元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，丁伟仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。丁伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，丁伟（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，丁伟签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同;预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过丁伟的信用卡申请，向丁伟发放了卡号为62×××12的信用卡。丁伟使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年6月17日，丁伟共计欠付招商银行信用卡中心本金47622.31元、利息9508.38、费用16621.91元（包含滞纳金12904.27元、账单分期手续费为1920.76元,现金分期手续费1796.88元），合计73752.60元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，丁伟在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，丁伟未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求丁伟偿还其截至2020年6月17日的欠款共计73752.60元（其中本金47622.31元、利息9508.38元、费用16621.91元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的丁伟以欠款本金47622.31元为基数，按万分之五支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。丁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的欠款本金、利息及费用共计73752.60元；二、被告丁伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金47622.31元为基数，按日万分之五，自2020年6月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计822元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月四日书记员  宫献珍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7478号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：李寿占，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告李寿占物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13676号原告：吕丰春，女，1984年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李明亮，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吕丰春与被告李明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吕丰春向本院提出撤诉申请。本院认为，现双方达成调解，被告给原退钱，原告吕丰春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕丰春撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年六月十八日书记员 王京嫄
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401财保152号申请人：张起，男，汉族，住山东省曹县青堌集镇。被申请人：金泰旭，男，汉族，住吉林省龙井市朝阳川镇龙盛村二组。申请人张起于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金泰旭在中国农业银行的账号为（XXX）的银行卡中的十万元进行保全，并提供申请人在中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人被申请人金泰旭在中国农业银行的账号为（XX）的银行卡中的十万元，冻结期限为三年；案件申请费1020元，由申请人张起预交。本裁定立即开始执行。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 威二〇二一年六月二十八日书记员 白雪微
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1778号原告：陈某，女，汉族，1981年6月18日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。特别授权。被告：张某2，男，汉族，1962年12月19日出生，住罗山县。被告：李某，女，汉族，1963年9月28日出生，住罗山县。被告：张某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住罗山县。被告：朱某，女，汉族，1987年10月22日出生，住罗山县。原告陈某与被告朱某、张某2、李某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙玉华，被告朱某（亦是张某1法定代理人）、张某2到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告欠款138379元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2的儿子张浩系朋友关系，2017年以来，张浩以原告的名义使用农业银行信用卡，中国银行信用卡及支付宝网贷，京东金条网贷，张浩生前，原告每月都在催促原告还息，2021年4月份，张浩死亡后，上述银行的信用卡及网贷的本息由原告代为偿还，现因张浩已经死亡，四被告继承了张浩的遗产，应该对张浩生前的债务承担还款义务，且被告朱某作为张浩的妻子，应该对夫妻共同债务承担清偿责任。故此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，希望判如所请。被告朱某辩称，张浩什么时间借的，在哪借的钱，我不知道；他钱我没有用过，他还用的是我的钱，张浩借的钱没有用于生活开支，连我女儿的学费都是我借的，我个人认为我不应该还这个钱。被告张某2辩称，张浩生前和原告的来往我不知道，我在外打工，我不清楚，张浩的钱我没有用到，张浩是否用过原告的信用卡我不敢肯定。被告李某未予答辩。经审理查明，本案被告张某2、李某夫妇生育二女一子，即长女张萍萍、次女张利萍、儿子张浩（公民身份号码4115211990××××××××），均已成家。2017年4月21日张浩与被告朱某登记结婚后，被告张某2、李某、朱某及张浩共同生活，没有分家。××××年××月××日张浩与朱某夫妇生育一女，取名张某1。2021年4月15日，张浩在罗山丽水街道三里桥小潢河意外溺水身亡。张浩生前与原告陈某及其丈夫熊明明关系密切，陈某曾在中国农业银行罗山支行（账号62×××80）及中国银行（账号62×××12）办理授信额度为1.5万元和5万元的信用卡，此两张卡曾被张浩生前持卡消费过，同时陈某用自己的手机号曾在支付宝和京东金条网贷多笔，陈某诉讼中诉称，两张银行信用卡和网贷款均为张浩所为，张浩死亡后，张浩之妻朱某交还原告陈某两张署名为“陈某”银行信用卡。同时陈某偿还中国农业银行信用卡欠款15160.55元（2021年5月5日），中国银行信用卡50535.42元（2021年4月27日），支付宝网贷款50583.51元，京东金条网贷款22099.23元，共计138378.71元。张浩生前从2019年春开始与原告陈某丈夫合伙经营生意，共同经营载重渣土车。张浩于2019年3月20日和同年5月20日向原告出具借条各一张，借款金额分别为10万元和5.75万元（目前原告已另案诉至本院解决）。另查明，被告家庭财产中有2012年7月6日，由张浩作为买受人购买罗山新区康桥名居6号楼902室房屋一套。面积139.2㎡，购房总价款366018元，首付款156018元，余款210000元以在银行按揭贷款的方式支付。上述事实，有当事人陈述，原告结付还款凭证，张浩生前出具的借条，结婚证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告选择以被继承人债务清偿纠纷案由起诉四被告，要求四被告清偿张浩生前债务，该债务金额必须明确具体、真实可信。案涉金额138378.71元能否确认为被继承人张浩生前债务，是本案争议焦点。该金额只是原告在张浩死亡后清偿以自己的名义开户的信用卡欠款和网贷欠款。是否应为张浩生前欠款，未经张浩生前确认，四被告不是案涉信用卡和网贷款的亲历者和款项使用人，被告方对该债务亦不予认可。且张浩生前与原告方经济交往频繁，既有合伙事项事务，又有民间借贷行为；既有网上使用信用卡和网贷的记录，亦不能排除双方网下发生经济交往的可能。故本院不能确认案涉138378.71元为张浩生前欠款，原告以此要求四被告以继承人身份清偿张浩生前债务，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费3068元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌人民陪审员  江 静人民陪审员  杨东华二〇二一年六月二十八日书 记 员  沈艳玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6726号原告：王国庆，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。被告：肖鑫，男，1990年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王国庆与被告肖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行了审理。原告王国庆向本院提交民事起诉状载明诉讼请求为“请求法院判令被告归还原告借款本金468350元整（大写贰拾叁万元整），并承担此期间给原告造成的损失进行经济补偿”。事实和理由：1、2020年12月3日，被告向原告借款23万元，约定不收取利息，被告承诺在2020年3月30日前按照五次全部还清。但被告至今未还款。2、被告在2017年6月至今使用原告建设银行卡5万元整，被告承诺于2017年底已使用的信用卡额度全额归还，原告出于好意一直未逼被告一次还清，但至今原告并不履行还款义务，并导致多次逾期，造成征信失信，原告同时被建设银行追缴要求还款。3、被告在2019年使用原告工商银行信用卡额度13万元，承诺在当年中秋节全部还清。但被告仅还款2期便不再履行，致原告至今仍被工商银行追缴。4、被告另向原告零星借款58,350.00元。被告迟迟不归还借款严重影响原告利益，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告王国庆向本院提交民事起诉状载明诉讼请求分别用大小写方式写明偿还借款本金468,350.00元及230,000.00元，并承担此期间给原告造成的损失进行经济补偿，属诉讼请求不明确具体。本院经通知原告王国庆到庭补正其具体诉讼请求，但原告王国庆拒绝补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国庆的起诉。原告王国庆预交案件受理费4,162.62元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十二日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢79号关于申请执行人桃江县湘黔商贸有限公司与被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，即由被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司给付货款2333299.9元，并承担案件受理17487元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费7000元；本院于2020年1月6日依法立案执行。因被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司无财产可供执行本院于2020年4月16日终结本次执行程序。2021年6月10日，发现被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司有可供执行财产，本院依法予以恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蓝山县盛世工贸有限责任公司送达了执行通知书、传票、财产报告令，2021年6月10日，双方达成执行和解协议，减去已支付的340000元，由蓝山县盛世工贸有限责任公司给付执行款1843299.9元，给付迟延履行债务利息142980.1元，余款桃江县湘黔商贸有限公司自愿放弃。并由蓝山县盛世工贸有限责任公司交纳案件受理费17487元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费7000元、执行费24233元。本院于2021年6月15日向申请执行人发放执行款1998280元，交纳案件受理费17487元、执行费24233元。现申请执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初81号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县湘黔商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初81号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5361号原告：陈红艳，女，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：北京鑫鑫人力资源管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼2层205。法定代表人：李洋。原告陈红艳与被告北京鑫鑫人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈红艳自接到本院交纳案件受理费通知之日起在本院给定的期限内无正当理由未交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红艳撤回起诉处理。审判员  冯媛二〇二一年六月十八日书记员  陈曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6259号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，该公司经理。被告：王健媛，女，1973年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告王健媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市奥德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员 姚 萍二〇二一年六月十五日书记员 吕津竹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，男，中国农业银行股份有限公司海阳市支行员工。被告：张春梅，女，1968年8月26日出生，汉族，初中毕业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督595号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：李应星，女，1974年08月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王成伟，男，1976年04月04日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人李应星、被申请人王成伟申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督595号支付令，限令被申请人李应星、被申请人王成伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人李应星、被申请人王成伟后，李应星、王成伟向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督595号支付令自行失效。申请费18.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5789号原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，所在地吉林省延吉市公园路1178号。法定代表人：吕圣宏，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊、刘航，吉林普熙律师事务所律师。被告：刘光石，男，汉族，1986年1月20日出生，住所吉林省延吉市。被告：金晶，女，汉族，1986年7月28日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与刘光石、金晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行撤诉。案件受理费7246元（原告已预交），全部退还给原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7485号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钟荣林，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟荣林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钟荣林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟荣林归还原告信用卡透支款136,764.65元(包括本金100,818.57元、利息25,578.84元、手续费10,367.24元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告钟荣林偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款136,764.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钟荣林承担。事实和理由：被告钟荣林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款136,764.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钟荣林未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钟荣林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,818.57元；二、被告钟荣林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.29元，减半收取1,517.64元，由被告钟荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9732号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：许某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许某某偿还原告欠款本金7088.65元，欠款利息8134.43元，违约金、费用等529.17元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：许某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向许某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx7335的信用卡，许某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告许某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年5月25日，许某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。许某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向许某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx7335的信用卡。2015年4月25日，许某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将许某某名下卡号为62596xxxxxxx7335的龙卡汽车卡变更为港澳台卡。许某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，许某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx7335的信用卡项下本金7088.65元，利息9319.01元，违约金529.17元，其中前三期违约金为296.46元。本院认为：建行营业部根据许某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。许某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求许某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx7335的信用卡项下透支本金7088.65元，利息9319.01元，违约金296.46元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2269号原告：延吉市金凤凰画廊，住所：吉林省延吉市。负责人：徐树成，男，汉族，延吉市金凤凰画廊业主，现住吉林省延吉市进学街。被告:高云开，男，汉族，个体，户籍所在地吉林省延吉市河南街。被告：延边万诚装饰设计工程有限公司，住所：吉林省延吉市延西街梨花路。法定代表人：高云开，经理。原告延吉市金凤凰画廊诉被告高云开、延边万诚装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，于2021年6月16日开庭进行审理，原告未经法庭准许，无正当理由庭审中途擅自退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），公告费300元，计325元，由原告延吉市金凤凰画廊负担。审 判 长  贾本华人民陪审员  王忠华人民陪审员  梁 萍二〇二一年六月十六日书 记 员  谢 晶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初2884-1号本院于2021年6月11日对原告吴某与被告杨某、宋某为婚约财产纠纷一案作出的（2021）豫1328民初2884号民事裁定书中，存在文字失误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1328民初2884号民事裁定书中第一页第十八行“案件受理费300元，减半收取计150元”为笔误，补正为“案件受理费254元”。审判员  李向举二〇二一年六月十五日书记员  陈旭明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5384号原告：邵红利，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市滨河小区。被告：王忠亮，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市长白山东路。被告：蔡鲁明，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市长白路。被告：刘萍，女，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市迎春街。被告：王延学，男，X年X月X日出生，汉族，现住黑龙江省。本院在审理原告邵红利诉被告王忠亮、蔡鲁明、刘平、王延学之间保证合同纠纷一案中，原告邵红利于2021年6月16日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵红利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告邵红利撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告邵红利。审判员  尹永杰二〇二一年六月十一日书记员  金丽娜
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2213-3号徐静与张路开买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4718号申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大邱村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。法定代表人：柳安忠，该社主任。被执行人：余福雄，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张荣川，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：余培峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄莲莉，女，1979年9月8日出生，壮族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社荷山分社与余福雄、张荣川、余培峰、黄莲莉信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4545号原告：鹿瑞泉，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：鹿洪臣，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：鹿武珂，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告鹿瑞泉与被告鹿洪臣、鹿武柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告鹿瑞泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿瑞泉撤回起诉处理。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十一日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9480号原告：张杰，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王环宇，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海雪欧物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨敏。原告张杰与被告上海雪欧物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，因被告上海雪欧物流有限公司下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员宣志慧独任审理，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人王环宇到庭参加诉讼。被告上海雪欧物流有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购车款12万元(人民币，下同)；2、要求被告支付自2021年1月18日起至实际清偿日止以12万元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订《挂靠协议书》一份，约定将原告购买的沪DHXXXX东风天龙厢式车(以下简称涉讼车辆)挂靠在被告名下，挂靠费每年1,800元。嗣后，被告未征得原告同意将涉讼车辆抵押给他人。2019年9月13日，原、被告签订《车辆转让合同》一份，约定由原告将涉讼车辆转让给被告，转让价格为12万元，2019年9月28日前支付6万元，2019年12月底前支付6万元。嗣后，原告将涉讼车辆交付原告，但被告至今未支付原告购车款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海雪欧物流有限公司未作答辩。经审理查明，2015年11月10日，原、被告签订《挂靠协议书》一份，约定将原告购买的涉讼车辆挂靠在被告名下，挂靠费每年1,800元，上述协议另约定了其他事宜。2019年9月13日，原、被告签订《车辆转让合同》一份，约定由原告将涉讼车辆转让给被告，转让价格为12万元，由被告在2019年9月28日前支付原告6万元，2019年12月底前支付原告6万元。合同签订后原告将涉讼车辆交付原告，但被告至今未支付原告购车款。上述事实由原告陈述及原告提供的《挂靠协议》、《车辆转让合同》各一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告将涉讼车辆转让给被告，被告理应按约支付购车款。现被告逾期支付购车款，理应承担逾期付款利息。需要指出的是，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雪欧物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰购车款12万元；二、被告上海雪欧物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰自2021年1月18日起至实际清偿日止以12万元为本金按一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告张杰已预交)，公告费560元，合计3,260元，由被告上海雪欧物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3265号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马成鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：范夫振，男，1979年6月12日出生，汉族，住梁山县。被告：孙绍峰，男，1963年12月10日出生，汉族，住梁山县。被告：曹井礼，男，1962年5月14日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告范夫振、孙绍峰、曹井礼金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马成鹏，被告范夫振、曹井礼到庭参加诉讼。被告孙绍峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范夫振偿还贷款本金97500元及利息、并承担相应的违约责任，被告孙绍峰、曹井礼承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：范夫振于2019年11月29日在原告处借款97500元，2020年11月28日到期；孙绍峰、曹井礼签订保证合同，为借款人范夫振提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，范夫振未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请判如所请。范夫振辩称，借款属实，打算分期偿还。曹井礼辩称，借款属实，我提供担保责任。孙绍峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年11月29日，范夫振与农商行签订《个人借款合同》，约定范夫振向农商行贷款97500元，借款期限为2019年11月29日至2020年11月28日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。孙绍峰、曹井礼与农商行签订了《保证合同》，约定孙绍峰、曹井礼为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。农商行于2019年11月29日向范夫振发放贷款97500元，借款利率为月利率10.875‰。到期后，范夫振未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金97500元及利息。本院认为，范夫振与农商行签订的《个人借款合同》，孙绍峰、曹井礼与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向范夫振发放贷款，范夫振未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，范夫振欠付本金97500元及利息。孙绍峰、曹井礼作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。孙绍峰、曹井礼承担保证责任后，在其清偿范围内有权向孙绍峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范夫振于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（以97500元为基数，自2019年11月29日至2020年11月28日，按月利率10.875%计算，自2020年11月29日至实际给付之日止，按月利率16.3125%计算）；二、被告孙绍峰、曹井礼对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告范夫振、孙绍峰、曹井礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年六月三十日书记员  高亚伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3266号原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所吉林省延吉市。负责人：姚雪冬，行长。委托诉讼代理人：冷瑞，职员。被告：郑哲男，男，1969年2月13日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。被告：韩明姬，女，1958年12月5日出生，朝鲜族，住所吉林省图们市。被告：李连杰，男，1984年4月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告郑哲男、韩明姬、李连杰金融借款合同纠纷一案。2021年6月21日原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行以与被告郑哲男、韩明姬、李连杰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司延吉河南街支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司延吉河南街支行撤回起诉。案件受理费6152元（原告已预交），退还给原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行6152元。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十八日书记员  赵 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9693号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：段某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告段某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告段某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段某偿还原告欠款本金13575.22元，欠款利息11496.64元，违约金、费用等2281.15元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：段某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向段某发放了一张卡号为6227080220105023的信用卡，段某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告段某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年9月28日，段某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。段某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向段某发放了一张卡号为6227080220105023的快乐购龙卡信用卡。2015年1月13日，段某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、单位名称、单位地址的变更。随后，建行湖南省分行营业部将段某名下卡号为6227080220105023的快乐购龙卡信用卡变更为全球支付卡信用卡。段某在使用全球支付卡信用卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，段某尚欠建行营业部卡号为6227080220105023的信用卡项下本金13575.22元，利息13447.59元，分期手续费1520.14元、违约金761.01元，其中前三期违约金为273.58元。本院认为：建行营业部根据段某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。段某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。段某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求段某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为6227080220105023的信用卡项下透支本金13575.22元，利息13447.59元，分期手续费1520.14元、违约金273.58元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，因适用简易程序减半收取242元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8608号原告：唐奇，女，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：俞某某(系唐奇XX)，女，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告唐奇与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告唐奇的委托诉讼代理人俞某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。唐奇向本院提出诉讼请求：判令韦博学校返还剩余学费28，550元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月28日，唐奇的XX与韦博学校签订《韦博英语学生入学注册合同》，合同编号为：OXXXXXXXXX，课程名称：雅思1V1(96H)，学习地点：上海松江开元中心(成人)，学习期限自2019年4月28日至2020年4月28日，学费52，800元。同日，唐奇XX全额支付了学费52，800元。2019年8月上旬，因韦博学校频繁更换老师，唐奇提出了退费申请，韦博学校予以同意，但直至关闭学习中心门店仍未实际退费。韦博学校未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，唐奇XX俞某某与韦博学校签订了《韦博英语学生入学注册合同》，合同PartI总则载明：1．上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。2．《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费等。《学生注册登记表》(合同号：OXXXXXXXXX)载明：学生唐奇参加雅思1V1(96H)课程，学习地点：上海松江开元中心(成人)，学习期限自2019年4月28日至2020年4月28日，学费52，800元等。合同签订后，俞某某于当日通过支付宝向韦博学校支付学费52，800元，韦博学校同日出具了收据，确认收到唐奇学费52，800元。此后，唐奇按时在韦博学校处接受课程学习。2019年8月13日，俞某某向韦博学校提出了退费申请，韦博学校相关工作人员以微信回复俞某某：“唐奇妈妈，咱们那个课程算好了，正课上了27H＊850=22，950，辅导课11H＊300=3，300，总学费52，800-26，250=26，550(余的退还金额)”、“如果咱们没有问题，这边我就收集材料，准备提交啦。我们退费流程大概在45-60天左右，所以我们要耐心等待下啦”，俞某某回复“行吧”。庭审中，唐奇变更了诉讼请求，放弃了要求韦博学校支付利息7，494元及交通费、误工费损失的诉请。上述事实，有唐奇提供的《韦博英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、支付凭证、收据、上课记录(App截图)、《微信聊天记录等证据在卷资证；由于韦博学校在本院公告通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对唐奇提供的证据予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，唐奇提交的证据显示其于2019年8月13日向韦博学校提出了退费申请，该校相关工作人员予以同意，并与唐奇家长进行了结算，同意返还唐奇学费26，550元，唐奇家长当时表示“行吧”，由此可见双方当时已达成了提前解除合同、由韦博学校返还唐奇学费26，550元的合意，现唐奇要求返还28，550元，本院难以全额支持。唐奇于庭审中放弃了利息及其它损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还唐奇学费26，550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由唐奇负担18元、上海徐汇区韦博进修学校负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6546号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：陈泽锋，男，汉，1990年11月26日出生，住广州市海珠区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈泽锋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金34 137.43元、利息3658.57元、罚息5408.82元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款46 000元，贷款利率为日利率0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告陈泽锋未作答辩。经审理查明，2019年11月6日，被告陈泽锋通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为46 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款46 000元。借款到期日为2020年11月19日。借款后，被告归还了1至3期的本息，第4期仅归还本金1800元、利息14.84元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金34 137.43元、利息3658.57元、罚息为5408.82元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告陈泽锋向原告度小满小贷公司借款46 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了46 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金34 137.43元及截至2021年3月30日的利息3658.57元、罚息5408.82元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34 137.43元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈泽锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34 137.43元，并支付截至2021年3月30日的利息3658.57元、罚息5408.82元；二、由被告陈泽锋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34 137.43元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.48元，减半收取476.24元，由被告陈泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3000号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：郭传增，男，汉族，1968年02月11日出生。住单县。被告：郭传虎，男，汉族，1968年09月09日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告郭传增、郭传虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执438号李海云、何正军：李海云与何正军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8630.00元。本院已于2021年6月23日将该款转付给李海云。至此，李海云向本院申请执行的（2020）甘1202民初3957号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3771号原告：张某，女，2004年6月13日出生，汉族，北京市人大附中通州校区学生，住北京市通州区。法定代理人：孙某（原告之母），1980年5月3日出生，汉族，华通幼儿园员工，住北京市通州区。被告：北京新程恒宇教育科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区贵园东里54号楼1单元101。法定代表人：朱广凤。原告张某与被告北京新程恒宇教育科技有限公司（以下简称：新程教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告新程教育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告教学培训服务费40309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某与新程教育公司于2019年7月18日签订《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件，但是新程教育公司无法再为张某提供服务，双方于2020年10月19日签订了解除协议，约定解除合同，被告承诺向原告返还费用40309元，但是新程教育公司一直未向原告返还教学培训费，原告故诉至法院。被告新程教育公司未提交书面答辩意见。张某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同》、课时单价表、赠课合同、收据、《个性化辅导课程注册合同解除协议》等。本院经庭审质证及审查核实，对张某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年7月18日，张某（甲方）与新程教育公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；张某向新程教育公司交纳费用55501元。2020年10月19日，张某（甲方）与新程教育公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议约定甲乙双方于2019年7月18日签订了《个性化辅导课程注册合同》及相关协议附件；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值剩余金额为40309元；乙方应于本协议签订十日内返还40309元至甲方指定银行账户。但被告未按照约定向原告返还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新程教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张某与新程教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。原被告签订了解除协议，双方签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》已经解除，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。按照协议约定，被告应向原告退还剩余课时费用40309元，本院对原告要求被告返还课时费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：北京新程恒宇教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付张某培训服务费40309元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由北京新程恒宇教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由北京新程恒宇教育科技有限公司负担（于本判决生效后十日内给付张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月十八日书记员  闫俊慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3318号原告：李迎，女，汉族，居民，住灌云县。被告：张敏，女，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港利玛房产经纪有限公司。住所地，连云港市海州区人民东路58号51号商铺。负责人：贾祥。本院在审理原告李迎诉被告张敏、连云港利玛房产经纪有限公司中介合同纠纷一案中，原告李迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月二十二日书记员  张 露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘健，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省晋城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健归还原告信用卡透支款174,996.92元(包括本金143,294.96元、利息26,947.35元、手续费4,754.61元，暂计至2020年8月22日止)；2、判令被告刘健偿付自2020年8月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款174,996.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘健承担。事实和理由：被告刘健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月22日累计欠款174,996.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月23日至2021年6月23日共计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘健归还原告信用卡透支款共计174,396.92元(包括本金142,694.96元、利息26,947.35元、手续费4,754.61元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告刘健支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款174,396.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘健承担。被告刘健未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金142,694.96元；二、被告刘健应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.94元，减半收取1,899.97元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1395号原告：张斌，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：邹玉洋，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：吴新源，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告张斌与被告邹玉洋、吴新源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告邹玉洋、吴新源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月15日向原告借款用于周转资金，出具借条：“今借张斌人民币10000元，大写壹万元整”。落款处有两被告签字按印，直至今日，被告分毫未还，原告多次追索，被告总以各种理由搪塞拖延，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告邹玉洋、吴新源未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹玉洋、吴新源未到庭视为其放弃了证据交换和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹玉洋、吴新源向原告借款并于2018年1月15日出具借条，写明“今借张斌人民币10000元整大写（壹万元整）。上述借款预定于2018年月日前还清...”；同日被告邹玉洋、吴新源另出具收条一张，写明“今收到张斌转账10000元整，大写壹万元整”。审理中原告称上述10000元通过现金方式支付给被告邹玉洋、吴新源，二被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹玉洋、吴新源向原告借款10000元，有二被告出具的借条及收条加以证实，可以证明原被告之间存在借贷法律关系，二被告应依约向原告履行还款义务。被告邹玉洋、吴新源未到庭参加诉讼,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。原告要求被告邹玉洋、吴新源支付以10000元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玉洋、吴新源于本判决生效之日起十日内给付原告张斌借款10000元及利息（以10000元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹玉洋、吴新源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  李均琪人民陪审员  张泽海二〇二一年六月二十九日书 记 员  王玮璐
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3886号原告：梁昌伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：邓红，男，1990年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：钟单单，女，1994年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告梁昌伟诉被告邓红、钟单单民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌伟到庭参加了诉讼，被告邓红、钟单单无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邓红立即支付原告欠款20,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2019年10月5日，被告夫妻二人找到原告借款20,000.00元，并向原告出具了《借条》一张，借条载明：今借到梁昌伟现金20,000.00元，于2019年11月5日前归还借款。被告承诺的还款期限届满后，原告多次催被告归还借款，被告拒不归还，原告据此诉至本院请求如上。被告邓红、钟单单未到庭，无答辩。原告梁昌伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录等证据予以证明，本院对以上证据予以确认并认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2019年10月5日，二被告向原告借款20000.00元，二被告出具《借条》给原告，《借条》载明“今借到梁昌伟现金贰万元整（20000.00元）.于2019年11月5号之前还清.身份证号码：5221211990××××××××.借款人：邓红.钟单单.156××××9982.2019年10月5号”，同日，原告通过微信扫码支付方式向被告邓红转款18500.00元，通过现金支付方式向二被告提供借款1500.00元。还款期限届满后，二被告经原告催收未偿还借款。本院认为，二被告立据向原告借款，原告通过微信转款和现金支付方式向二被告提供借款，原被告双方借贷关系明确，双方约定了还款时间为2019年11月5日，还款期限届满后，经原告催收二被告未偿还借款，原告诉请要求二被告偿还借款，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持，应当由二被告偿还原告借款20,000.00元。被告邓红、钟单单经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓红、钟单单在本判决生效后十日内偿还原告梁昌伟借款20,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告邓红、钟单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年六月二十二日书记员  张守松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李建山，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李建山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李建山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建山归还原告信用卡透支款97,453.38元(包括本金86,337.34元、利息11,116.04元，暂计至2020年9月14日止)；2、判令被告李建山偿付自2020年9月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,453.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李建山承担。事实和理由：被告李建山在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月14日累计欠款97,453.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月15日至2021年6月24日共计归还原告欠款10,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李建山归还原告信用卡透支款共计87,453.38元(包括本金76,337.34元、利息11,116.04元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李建山支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款87,453.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李建山承担。被告李建山未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李建山持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建山应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,337.34元；二、被告李建山应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.33元，减半收取993.16元，由被告李建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1550号申请执行人：贵州长顺八妹农副产品开发有限公司，社会统一信用代码91522729308899139Y，住所地贵州省长顺县威远工业园区。被执行人：贵州黔由由茶叶开发有限公司,住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大石板村冷水沟茶业加工园。本院在执行申请执行人贵州长顺八妹农副产品开发有限公司与被执行人贵州黔由由茶叶开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年六月二十八日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2950号原告：刘顺利，男，1987年6月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘家美，男，1963年8月23日出生，住单县，系原告之父。被告：白秀珍，女，1983年3月26日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。原告刘顺利诉被告白秀珍不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托诉讼代理人丁诗亮、刘家美，被告白秀珍及其委托诉讼代理人韩先鲁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘顺利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告为其垫付的回购房屋款160000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年6月8日因感情破裂在单县婚姻登记处办理了离婚手续。协议约定双方共同购置的单县时代广场小区的31号楼1单元201室的房屋归被告所有，被告占有该房屋后，将该房屋出售给王允波。2020年12月间，被告又将该房屋从王允波处购回，但因其回购资金不足，被告以与原告复婚为借口，让原告为其垫付回购房屋的部分资金，原告应被告的要求不仅于2020年12月7日代其支付给王允波定金10000元，而且于2020年12月8日代其支付给王允波回购款150000元。原告支付给王允波上述款项后，不仅拒绝与原告办理复婚手续，而且对于上述款项被告也拒不偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。白秀珍辩称：被告不同意原告的诉讼请求，该请求不符合客观事实。其真实情况为被告知道的数额是15万元，不是16万元，且该款项是刘顺利为保管河北固安县的房屋依据原被告之间的协议而主动支付给案外人王允波的，双方签订的协议系真实意思表达，说被告因此获取不当得利毫无事实依据和法律依据。现向法庭陈述原被告签订协议的背景，原被告离婚时，原本属于夫妻共同财产的生意及车辆处分给原告，对于河北固安县房子的按揭贷款由于在离婚后被告没有收入来源，面临逾期付款的境遇，河北抵押银行多次打电话给被告，要求偿还分期贷款。被告为了充分保护次子刘子煜的个人财产利益，把位于单县时代广场的房子出售给王允波，但是原告及原告的父亲得知情况后百般阻挠，多次到王允波的家干扰其正常生活，在此情况下王允波退掉房子，但是因被告已用该房款用于偿还部分房款及原告部分信用卡，所以相差15万元不能退还王允波，故被告不同意退房，原告刘顺利主动要求代原告退还王允波15万元，说是用此款购买位于河北固安县的房子，并为次子刘子煜保管该房屋直至18周岁。待刘子煜18周岁后让刘子煜对该房屋再做出选择，为此原被告自愿签订协议书。原告诉状中陈述的事实和理由不符合客观实际，原告说被告以复婚为理由让原告代为其垫付房屋的部分资金是原告虚构。综上请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2020年6月8日在单县民政局婚姻登记处办理协议离婚。离婚协议书约定“1、子女安排：双方共生育两个男孩子，长子刘子晗2008年1月17日出生，归男方抚养，一切抚养费由男方承担，次子刘子煜2009年12月9日出生，归女方抚养，一切抚养费用女方承担。2、财产处理：双方共同购有位于山东省单县房产归女方所有，此房贷由女方偿还，共同购有位于河北固安梧桐郡小区6栋1单元204室房产一处归次子刘子煜所有……。”。2020年12月8日原被告签订了协议一份，原告为乙方，被告为甲方，协议主要内容为：“经甲乙双方协商一致，一：今日乙方白秀珍将房屋河北固安金海阳光城6号楼一单元201室自愿以肆拾万元整（400000元整）出售给刘顺利，刘顺利已付给白秀珍现金壹拾伍万元整（150000元整），还欠白秀珍贰拾伍万元整，剩余房贷由刘顺利按月还款。二：甲方收到约定款项后，将该房屋所有的单据交付给乙方刘顺利。该合同签字按手印生效。甲方：白秀珍乙方刘顺利丙方单县大晨房产中介服务有限公司。”。2020年12月8日被告从王允波处回购单县时代广场小区31号楼1单元201室房产，原告通过银行转账的方式向王允波转账房屋回购款150000元。单县大晨房产中介服务有限公司出具的证明（该证明有出具人签字）证实了原告向王允波转账的150000元购房款就是原告为履行购房协议付给白秀珍的150000元整。本院认为：原告基于履行原被告之间签订的购房协议中的付款义务，代被告向王允波转账150000元的购房款。但根据被告的辩称可知，原被告在2020年签订的购房协议所处分的房产的所有权人系原被告次子刘子煜。《中华人民共和国民法总则》第三十五条：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产……。”，刘子煜系未成年人，被告作为其监护人，处分其房产，应当按照最有利于其的原则进行，但本案被告处分刘子煜的房产所得的150000元款项，却用来回购单县时代广场小区31号楼1单元201室房产，侵害了刘子煜的合法权益。为此原被告之间的签订的购房协议应为无效协议。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，因原被告之间签订的购房协议无效，被告获得的案涉150000元系不当得利，该150000元被告应依法返还给原告。对于原告主张的为被告垫付了10000元定金，因原告的提交的单县大晨房产中介服务有限公司出具的证明没有相关出具人的签名，对其证据效力本院不予采信，该10000元本院不予支持。综上，原告要求被告返还垫付的回购房屋款160000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、白秀珍于本判决生效之日起10日内返还刘顺利垫付的回购房屋款150000元；二、驳回刘顺利其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告刘顺利负担50元，被告李凤平负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十七日书记员  张娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7463号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：辛全斌，该公司经理。被告：许春蝶，女，成年人，现住延吉市河南街。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告许春蝶物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7429号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园x号楼。法定代表人：辛全斌，该公司经理。被告：金成龙，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金成龙物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  张妍妍二〇二一年六月三十日书记员  刘婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4711号原告：烟台华盛物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福东路130号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被告：郑世良，男，1962年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台华盛物业管理有限责任公司与被告郑世良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华盛物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台华盛物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月九日书记员 孙坤（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7230号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：廖纯锋，男，1988年08月02日出生，住广西阳县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告廖纯锋金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4991号原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市河南街24号。法定代表人：姚雪冬，该行行长。委托诉讼代理人：冷瑞，职员。被告：唐亮亮，住吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告唐亮亮之间金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行撤诉。案件受理费8920元，退还给中国银行股份有限公司延吉河南街支行。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3001号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：孙培君，男，汉族，1971年08月28日出生。住单县。被告：邓洋平，女，汉族，1970年01月02日出生。住单县。被告：高安营，男，汉族，1956年08月14日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告孙培君、邓洋平、高安营金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初3090号原告：张生琼，女，汉族，1974年3月15日生，贵州安顺市人，住西秀区。委托代理人：吴安平，西秀区法律援助中心律师。委托代理权限：特别授权。被告：何小丽，女，汉族，1990年7月15日生，贵州安顺市人，住西秀区。被告：徐小华，男，贵州安顺市人，住西秀区。被告：杨国青，男，1974年8月7日生，贵州省安顺市人，住西秀区。原告张生琼诉被告何小丽，徐小华，杨国青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张生琼于2021年6月25日以需重新对伤情进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张生琼申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张生琼撤回起诉。案件受理费人民币1435元，减半收取人民币717.5元，由原告张生琼负担。审判长  齐麟二〇二一年六月二十五日书记员  杨桃
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5112号原告：济南圣泉海沃斯树脂有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：唐地源，董事长。委托诉讼代理人：孙衍群，女，该公司法务部员工。被告：怀来京御幸福房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆104室。法定代表人：孟惊，总经理。被告：河北嘉诚建筑装饰工程有限公司（曾用名邯郸市嘉诚装饰工程有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街168号。法定代表人：王霆，总经理。被告：廊坊市全豪商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城朗园1-1-712。法定代表人：宋如意，董事长。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。原告济南圣泉海沃斯树脂有限公司与被告怀来京御幸福房地产开发有限公司、河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。济南圣泉海沃斯树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令怀来京御幸福房地产开发有限公司支付济南圣泉海沃斯树脂有限公司电子商业承兑汇票票款金额531,128.45元;2.判令怀来京御幸福房地产开发有限公司向济南圣泉海沃斯树脂有限公司支付利息，以汇票金额531,128.45元为本金，从2021年1月18日起按照银行间同业拆借利率计算到实际付款之日止;3.河北嘉诚建筑装饰工程有限公司、廊坊市全豪商贸有限公司、山东圣泉新材料股份有限公司对电子商业承兑汇票票款金额531,128.45元及利息承担连带清偿责任;4.涉案费用由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，我公司收到山东圣泉新材料股份有限公司的电子商业承兑汇票一张，票面金额为531,128.45元。票号：230810000530120200119576288956，出票人：怀来京御幸福房地产开发有限公司，收款人：邯郸市嘉诚装饰工程有限公司，承兑人：怀来京御幸福房地产开发有限公司，出票日期：2020年1月19日，汇票到期日：2021年1月18日。2021年1月20日，我公司提示付款，状态显示提示付款待签收。为维护我公司的合法权益，根据《中国人民共和国票据法》规定，我公司作为合法的票据持有人，可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本院经审查认为，根据相关规定，本案应移送廊坊市中级人民法院集中管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王建国二〇二一年六月二十六日书记员  于继芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52650号原告：迟万林，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告迟万林与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月18日，原告迟万林向本院申请撤回对被告希朗环球教育科技（北京）有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告迟万林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告迟万林撤回起诉。审判员 郝 卓二〇二一年六月十八日书记员 王兆博
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保387号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该行董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，该行员工。委托诉讼代理人：何鑫，该行员工。被申请人：李建如，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈艳春，女，1974年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李建如、陈艳春金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建如、陈艳春在银行的存款110,000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建如、陈艳春银行存款110,000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保387号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该行董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，该行员工。委托诉讼代理人：何鑫，该行员工。被申请人：李建如，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈艳春，女，1974年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人李建如、陈艳春金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建如、陈艳春在银行的存款110,000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建如、陈艳春银行存款110,000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执3124号交通银行股份有限公司陕西省分行：张雅娜：交通银行股份有限公司陕西省分行与张雅娜信用卡纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初1376号民事判决书,于2021年6月16日执行完毕。     特此通知。   二○二一年六月十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5512号原告：翟玉娥，女，1964年3月17日出生，汉族，住吉林省延吉市华兴小区2-4-202.被告：王忠亮，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省延吉市蓝天家园A2号楼5单元502。原告翟玉娥与被告王忠亮保证合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告翟玉娥于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告翟玉娥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟玉娥撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由翟玉娥负担。审判员  郑恩花二〇二一年六月七日书记员  孙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执517号申请执行人：湖南西部民爆工程有限公司。地址：湖南省吉首市。法定代表人：关健，执行董事。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨鹏程，湖南金垣律师事务所，特别授权。被执行人：吉首吉诚渣土清理服务有限公司。地址：湖南省吉首市。法定代表人：雷军刚，执行董事。本院在执行申请执行人南西部民爆工程有限公司与被执行人吉首吉诚渣土清理服务有限公司合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月31日自愿达成执行和解协议，案外人雷军刚、向银波自愿为被执行人债务进行担保，从2021年6月开始，被执行人及担保人承诺每月月底之前至少保证偿还申请执行人30000元，于2022年6月30日前全部还清所欠的本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘3101民初3582号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员何江林二〇二一年六月七日书记员  鲁思思