湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1420号原告（反诉被告）：陈忠平，男，汉族，1963年1月3日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧骞，湖南天恒健律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰富重装集团有限公司，住所地湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层。法定代表人：张坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石果平，男，该公司法务。原告陈忠平（以下简称原告）与被告泰富重装集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，在案件审理过程中，被告提起反诉，本院依法受理，并将反诉与本诉合并审理。原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2021）湘0302民初1420号民事裁定书，裁定准许对被告的财产进行诉讼保全，保全金额为66万元。本院依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹少宁、臧骞，被告的委托诉讼代理人石果平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付绩效工资66万元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告入职被告处，双方于入职当天签订《劳动合同书》，合同第四条福利报酬和社会保险部分约定：“薪酬总额：年薪90万元（税后）。薪酬组成：基本工资54元（税后）+绩效工资36万元（税后）。工资按45000元/月（税后）发放，绩效工资按公司规定考核发放。”2019年2月25日，双方签订《员工离职确认书》，其中约定被告向原告支付2017年度年终绩效工资30万元，2018年度绩效工资36万元，两项合计66万元，发放时间与公司其他年薪制员工的年终绩效工资核发时间一致，但最迟不超过2020年2月底。此后，原告多次联系被告工作人员但均未得到回应，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，被告不应向原告支付绩效工资66万元，双方并未签订过《员工离职确认书》，所有微信聊天记录中，微信人身份不明，不能代表被告，对其中所谈及的《员工离职确认书》不知道、不了解，对律师函中所涉的《员工离职确认书》不清楚，此外本案已经超过劳动仲裁时效，应当驳回起诉。被告向本院提出反诉请求：撤销原告与被告所签订的《员工离职确认书》中第四条第2点内容，即撤销“本人2017年年终绩效工资共计30万元；2018年年终绩效工资共计36万元，两项合计66万元。发放时间与公司其他年薪员工的年终绩效工资核发时间一致，但最迟不超过2020年2月底”的条款。事实与理由：2017年3月1日，被告入职原告公司，双方签订了劳动合同，合同第四条、第九条约定，年终绩效工资为36万元，按公司规定发放，考核责任人为董事局主席与集团CEO，其工作期间绩效未达标。2019年1月31日因其本人原因解除劳动关系，其凭借掌握公司核心内容、业务信息、商业秘密、公章等重要内容，强要绩效工资未果，并告知无绩效工资，其以各种理由和借口延迟离职，于2019年2月26日才交接离职。2021年4月8日，被告收到法院的开庭传票、起诉书，诉求为支付绩效工资，且附有《员工离职确认书》证据。经查实，原告2017年、2018年因绩效考核按公司规定未达标，没有绩效工资。《员工离职确认书》公司没有任何人与原告签订，被告也无该确认书存档，原告的档案材料中也无该份确认书，经查阅公司印章使用记录，无该确认书的用印记录，也无使用批准流程，另原告作为总经理，有借用、保管、使用印章的权限，可用盖有公章的白页纸张随时打印文书，故对该《员工离职确认书》的来源和真实性不能确定。该确认书无具体经办人签字，无盖章日期，盖章行为的日期不能确定，从而该确认书撤销权的时效应以客观事实确定，实属不知道撤销的事由。内容上，该确认书属原告单方确认事项，其在工作期间，绩效考核按照公司规定未达标，其个人没有签订任何业务合同，且发生高额费用，劳动绩效结果与要求支付的绩效工资明显不对等，不符合劳动合同的约定，显示公平，其以当时掌握公司核心内容、业务信息、商业秘密、公章等内容的优势，强要绩效工资，显示公平，根据相关法律规定，提出反诉请求。原告针对被告的反诉答辩称：一、《员工离职确认书》系双方真实意思表示、合法有效，不存在可撤销事由，应依法执行。首先，该确认书系双方真实意思表示，原告提交的证据中有与被告人力资源部负责人丁易的微信沟通记录，记录中对此事被告认可。原告只是海外公司的总经理（相当于集团的部门经理），没有借用、保管和使用集团公章的权限，也不可能拿到集团公章，原告与集团公司谢芳莉、丁易的聊天记录足以说明该确认书系双方真实意思表示。其次，该确认书不存在欺诈胁迫、乘人之危或是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力致使法律行为成立时显示公平等情形。该确认书中写明了系双方协商一致的结果，均知悉各项条款的法律含义，内容合法有效，不存在可撤销情形。二、即使该确认书存在显示公平的可撤销事由，被告的撤销权也已经消灭。双方签订确认书的时间为2019年2月25日，签订当日，被告就已知道或者应当知道该确认书，其应于一年内行使撤销权，即2020年2月24日前提出。综上，被告的反诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：甲方聘请乙方在甲方泰富海外公司部门总经理岗位工作，执行不定时工作制，属于竞业限制岗位，合同期限为固定期限合同，期限为三年，自2017年3月1日至2020年3月31日止。薪酬总额为年薪90万元（税后），薪酬组成基本工资54万元（税后）+绩效工资36万元（税后），工资按4.5万元/月（税后）发放，绩效工资按公司规定考核发放。双方约定的其他事项中明确：1、绩效工资发放：①您的绩效考核责任人为董事局主席与集团CEO，绩效工资按公司考核规定发放；②因个人原因辞职，经公司同意的可按月补齐，其他不予支付，因受到惩处而公司解除，尚未支付的绩效工资不再予以支付。2、股权激励，根据公司股权激励政策，按职级享有股权激励。2019年1月28日，原告申请离职，在终止（解除）劳动合同审批表中，人力资源中心意见为同意，丁易在该处签名。同年1月31日，被告人力资源中心向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》。同年2月25日，原告与被告签订了《员工离职确认书》，该确认书明确：1、本人（即原告）2018年5月部分工资、7月-9月工资、2019年1月工资尚未发放，共计212372.06元，如办理离职手续中涉及扣款将从上述款项中扣除；本人办理完离职手续，上述款项将与公司其他员工对应月份的工资同步发放。2、本人2017年年终绩效工资共计300000元，2018年年终绩效工资共计360000元，两项合计660000元，发放时间与公司其他年薪制员工的年终绩效工资核发时间一致，但最迟不超过2020年2月底。该确认书还对双方之间的其他事项进行了约定，被告在该确认书底部公司盖章处加盖了公章，原告在员工签名处签名并誊写了日期。离职手续办理后，原告即离开了被告公司，被告未向原告支付离职确认书中所明确的年终绩效66万元。2020年6月29日，原告与被告公司工作人员丁易微信联系，双方微信聊天记录内容为：“陈（陈忠平）：泰富承诺我的工资还有40%没有发我也一直没有催，已经逾期半年了，丁（丁易）：40%年薪部分？陈：是的离职合约上写的很清楚的您可以查得到丁：我找找看共多少钱？陈：我那张纸在家里丁：年终绩效？陈：应该70万左右丁：我找到离职确认书了，是有答应的，但现在都没给陈：等你有空再说吧丁：好。”被告主张，原告与丁易聊天记录中所涉及的《员工离职确认书》并非原告所提交的该份确认书，而是公司版本的《员工离职确认书》，公司版本的该确认书无绩效工资的约定，原告当时明确要考虑后再签字，但之后未签字。以上事实有双方提供的证据及庭审查明予以证实，足以认定。对被告所提交的其他证据，不能达到被告的证明目的，在本案中不予认定。本院认为，本案双方争议的焦点为原告所提交的《员工离职确认书》是否系双方真实意思表示。首先，该确认书是否系客观真实的，是否系被告的表意行为。该确认书上有加盖被告公司的公章，被告辩称原告有使用印章的可能性，该印章有可能是原告自己本人加盖的，故对其真实性存疑。该确认书确实仅加盖了被告公司的公章，而无具体经手的工作人员签名，但结合原告与丁易的微信聊天记录，聊天记录中原告主张绩效工资为70万元左右，丁易表示找到离职确认书，是有答应的，但现在都没给。该聊天记录中明确涉及绩效工资问题，丁易认可有关绩效工资的约定，与原告所提交的《员工离职确认书》的所涉内容相互印证，且丁易作为被告人力资源部的工作人员（从被告提交的终止解除劳动合同审批表中丁易签名可知其身份），负责公司人员的管理，对原告离职所涉问题应当最为清楚，其陈述应最为符合客观情况，故对原告的该份确认书的真实性予以认定，明确被告在确认书上加盖公章的行为为被告的表意行为，而非原告自行加盖，被告对确认书提出的真实性疑义，本院不予支持。其次，被告的该表意行为是否系其真实意思，是否存有显示公平情形。从前述争议焦点的分析可知，离职确认书系被告所盖章确认，确认时间为2019年2月25日，被告现主张显示公平应当在一年内向通过诉讼或者仲裁方式行使撤销权，其在本案中才提出，撤销权已消灭，对其反诉主张，本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，其行为一经作出即具有法律效力，应受其表意行为的约束，双方明确约定了被告向原告支付绩效工资66万元，对原告的诉请本院依法支持。此外，原、被告之间基于劳动关系对工资结算问题已经形成一致，离职确认书的性质同于工资欠条，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，该情形下原告可直接向人员法院提起诉讼，按普通民事纠纷处理，故不存在仲裁时效已过的问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告（反诉原告）泰富重装集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）陈忠平绩效工资66万元；驳回被告（反诉原告）泰富重装集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，反诉案件受理费10元，财产保全费3820元，共计3840元，由被告泰富重装集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  暨立春二〇二一年六月十五日书记员  邓 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。