上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8155号原告：程志勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被告：上海达美乐比萨有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王怡，首席执行官。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。原告程志勇与被告上海达美乐比萨有限公司(以下简称“达美乐”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志勇及其委托诉讼代理人杨毅琼，被告达美乐的委托诉讼代理人傅思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)52,677.23元、住院伙食补助费640元(20元/天×32天)、营养费4,280元(40元/天×107天)、护理费10,250元(9,580元/月×30%÷30天×107天)、误工费56,934元(10,171元/月×167天)、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,040元、律师费5,000元。事实和理由：原告为被告旗下的宝山区蕴川路门店提供兼职送餐服务，双方形成兼职雇佣关系。2019年12月29日晚，原告送餐途经宝山区杨鑫路梅林路附近时，因被告提供的电动自行车车况不佳，前挡泥板于行驶中突然脱落，致原告驾车失控摔伤。被告作为雇主，理应对原告的损失进行赔偿。因协商未果，故涉讼。被告达美乐辩称，原告为被告提供兼职送餐服务，双方形成劳务关系。原告虽于送餐途中发生事故，但事故是否为电动自行车车况原因所致，无法核实。被告会对用于送餐的电动自行车进行定期维保，故电动自行车应该不存在问题。倘若事故非电动自行车车况原因所致，被告不应承担赔偿责任。此外，即便事故系电动自行车车况原因导致，事故责任亦应由电动自行车厂方承担，被告不存在过错，无需承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：医疗费，票据中包含护理费，原告不应重复主张护理费，医保统筹部分也不应重复主张;住院伙食补助费，金额过高;营养费、护理费、误工费，一期的营养费、护理费、误工费过高，由法院酌定，二次手术的营养费、护理费、误工费未实际发生，不予认可;交通费、衣物损，均不予认可;鉴定费，金额无异议;律师费，金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告为被告旗下的宝山区蕴川路门店提供兼职送餐服务，送餐所使用的电动自行车由被告提供。2019年12月29日晚，原告于送餐途中摔伤。当日所摄现场照片显示，电动自行车倾翻倒扣于地面。原告于工作群里称：应该是车子前挡泥板锈了掉下来卡住前车轮。二、事发后，原告住院32天，发生医疗费52,587.23元(含医保统筹支付26,678.23元)。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。原告一期手术的医疗费，已经保险公司理赔12,833.25元，原告同意该款作相应扣减。原告称，二期手术住院期间，其父程文奎为进入医院陪护进行两次核酸检测，发生医疗费160元。为此，原告提供医疗费票据一张、核酸检测报告两份。三、经鉴定，原告左肘关节因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度;伤后一期治疗休息120日、营养60日、护理60日;今后若行内固定取出术，酌情休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,040元。四、原告提供了2019年1月-2020年7月的收入纳税明细，其受伤前十二个月平均工资为7,880.75元/月。五、审理中，被告为证明对事故发生不存在过错，无需承担赔偿责任，另提供：1、维修工单若干，以证明被告定期对送餐所使用的电动自行车进行维保。维修工单故障原因显示“刹车松动”，解决方法显示“调整刹车”。原告认为，维修工单显示的维修范围仅涉及刹车，与本起事故成因无关。2、原、被告之间签订的《配送骑手自律公约》，自律公约第七条载有原告承诺“每天做好出车前的车辆安全检查，不使用有故障的车辆执行外送业务”。原告认为，签订自律公约的主旨是为杜绝和减少外卖骑手交通违法行为，然本起事故并非交通违法行为所致。第七条加重了原告的义务，显失公平。另，原告每天出车前会检查刹车、充电等情况，本起事故因挡泥板于行驶中突然脱落所致，而挡泥板属于隐蔽问题，原告系不具备专业技能的人员，对此无法察觉。本院认为，原告为被告提供送餐服务，被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务关系。2019年12月29日，原告于驾驶电动自行车送餐途中摔伤，被告作为接受劳务一方，理应承担赔偿责任。原告称，因被告提供的电动自行车前挡泥板于行驶中突然脱落，致其驾车失控摔伤，然无充足证据证明该事实主张。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在提供劳务过程中未充分注意自身安全，也是导致损害后果发生的原因之一。综合考虑事发情况、各方过错等因素，本院酌情确定原告自负20%责任，被告承担80%责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合病历及相关票据，扣除医保统筹支付后，原告为治疗损伤所发生的合理费用本院确认25,909元。至于原告父亲程文奎进行核酸检测所发生的医疗费160元，结合原告住院情况，可作为原告因本起事故所产生的合理损失，计入医疗费项下。2、住院伙食补助费640元，结合原告住院天数，该项主张属合理范围，本院予以确认。3、营养费、护理费、误工费(均含二期)，结合原告伤情及相关鉴定意见，本院分别确认营养费2,250元、护理费6,200元、误工费39,403.75元。4、交通费，结合原告就诊次数，本院酌情确认300元。5、衣物损，根据事发情况，本院酌情确认200元。6、鉴定费2,040元，原告凭据主张，本院予以确认。7、律师费，结合案件标的，本院酌情确认3,000元。上述费用共计80,102.75元，扣除原告已获得的赔偿款12,833.25元，剩余款项由被告按80%比例赔偿原告53,815.60元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告上海达美乐比萨有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、律师费共计53,815.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告上海达美乐比萨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰书记员  向超附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日通过）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日通过）第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。