山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初1883号原告：梁国庆，男，1983年8月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：吕朋，男，1983年8月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所律师。原告梁国庆与被告吕朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立诉前调案件，因调解不成于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国庆及其委托诉讼代理人聂建明，被告吕朋及其委托诉讼代理人张继阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款161455元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款171505元。事实和理由：被告自2019年11月26日至2020年9月16日以微信、支付宝转账形式向原告借款171505元，承诺2020年10月份归还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求准予原告的诉讼请求。被告吕朋辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。由石某、吕朋、王某、梁国庆四人合伙共同对外承包工程。现对内对外均没有结算，有的承包工程亏损，有的承包工程收不回款。原告向被告所转款项，因承包工程购买工程所需材料、雇工的工资、日常生活支出而全部消费，且各合伙人均有相应支出，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了以下证据：1.原告自2019年11月26日至2020年9月16日，通过银行、支付宝、微信、刷ＰＯＳ机向被告转款的转账明细及转款明细汇总表一份；2.申请证人王某出庭作证的证言，王某称，2019年底，吕朋说四人（吕朋、梁国庆、石某、王某）共同合伙去干胶州大棚的一个小工程，四人签有合作协议，其给了吕朋四万元作为启动资金，但这个工程一直没有干，后来就不了了之了，之后四人没有再合作过其他工程项目。后吕朋在章丘、泰安邱家店、内蒙干工程时，让其帮忙到工地做饭，当时四人建立了记账群，目的是有花销大家都明白。2020年底吕朋给其写了借条，该款至今未还。听梁国庆说他给吕朋转过款，双方是合作还是合伙，有无签订过协议其不知道；3.申请证人石某出庭作证的证言，石某称，其也叫石磊，和吕朋、梁国庆、王某开始是合伙干工程，胶州大棚签过合伙协议，但没有干成。章丘、泰安邱家店、内蒙的工程没有合伙，是吕朋接的活，其和吕朋算工资。梁国庆、王某和吕朋之间没有合伙协议，他们是相互帮忙的朋友关系，梁国庆给吕朋转过款，工地上买东西吕朋不合适，梁国庆就借给他。被告对上述证据1的真实性未提出异议，质证称，原告所列的款项数额属实，均已收到。2019年11月26日和12月23日各20000元已向原告出具借条，并承诺两年还清。2020年7月21日、7月26日用ＰＯＳ机刷卡，付给原告现金5000元和5050元；对证据2证人王某的证言，质证称，2019年11月26日和12月23日共40000元的借条是给梁国庆出具的，借条上写的是王某的名字，因四人有合作，梁国庆说是借的王某的，所以借条上写的是借王某的，转账是梁国庆转的，是一笔款项；对证据3证人石某的证言，质证称，与四人建立的记账群的聊天内容不一致，四人之间是合伙关系。本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性未提出异议，该证据经本院审查，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为本案定案依据；原告提交的证据2.3证实了原、被告和石某、王某曾共同在工地从事相关工作的事实，对于证人证实的该部分内容，本院予以采信，该证据能否证实四人系合伙关系，本院将结合本案其他证据予以综合认定。被告为证实其主张提交了以下证据：1.吕朋、梁国庆、石某、王某于2019年11月20日签订的《项目合作协议》一份；2.吕朋、梁国庆、石某、王某之间所在的记账群的微信聊天记录；3.原告通过微信发送至记账群中的支付明细四份；4.申请证人董某出庭作证的证言，董某称，石磊（石某）找其在泰安邱家店工地上干过活，干活期间听他们四人（吕朋、梁国庆、石某、王某）说他们是合伙的，有没有签订合伙协议、有没有出资不清楚。吕朋给其发工资，石磊考勤，王某和梁国庆一个负责做饭，一个负责买东西。原告认可上述证据1“梁国庆”的签名是其本人所签，质证称，该协议不能证明四人是合伙关系，且该协议是吕朋提供，款项支付给被告后，一直没有合作，也没有这个工程；对证据2聊天记录的内容无异议，质证称，该聊天记录无法证明被告主张的合伙关系；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据载明的花费不是合伙期间购买的物品，而是原告为被告支付的购买材料的款项；对证据4质证称，证人是听说他们四人是合伙关系，其证言不能证实原、被告是合伙关系。本院认为，原告对上述证据1.2.3的真实性无异议，本院予以采信，对被告提交上述证据的证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提交的证据4证实了原、被告和石某、王某曾共同在工地从事相关工作的事实，对于证人证实的该部分内容，本院予以采信，该证据能否证实四人系合伙关系，本院将结合本案其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告梁国庆与被告吕朋系朋友关系。2019年11月26日至2020年9月16日，原告梁国庆分58次通过银行、微信、支付宝、刷POS机向被告吕朋转款176005元，其中：2019年11月26日转款20000元、12月23日转款20000元；2020年4月9日转款1500元、5月3日转款10000元、5月10日转款3000元、5月12日转款8000元、5月14日转款200元、5月15日转款3000元、5月16日转款4000元、5月19日转款8000元、5月22日转款8000元、5月22日转款4000元、5月26日转款3000元、5月26日转款2000元、5月27日转款400元、5月29日转款400元、5月29日转款2200元、5月30日转款2300元、6月1日转款175元、6月1日转款100元、6月2日转款300元、6月2日转款1000元、6月3日转款1200元、6月4日转款200元、6月6日转款100元、6月6日转款3000元、6月9日转款600元、6月13日转款2000元、6月14日转款3000元、6月16日转款1050元、6月17日转款3000元、6月17日转款400元、6月19日转款80元、6月19日转款1000元、6月22日转款2400元、6月23日转款400元、6月28日转款3000元、7月1日转款100元、7月6日转款1500元、7月7日转款800元、7月9日转款480元、7月11日转款70元、7月11日转款3000元、7月11日转款200元、7月16日转款2500元、7月17日转款100元、7月20日转款900元、7月12日转款2000元、7月21日通过POS机转款5000元、7月26日通过POS机转款5050元、7月29日转款10000元、8月1日转款300元、8月7日转款2000元、9月5日转款2000元、9月8日转款1000元、9月9日转款5000元、9月9日转款1000元、9月16日转款10000元；以上共计176005元。2020年8月2日，被告吕朋向原告梁国庆转款5000元。综上，原告梁国庆自2019年11月26日至2020年9月16日，实际给付被告吕朋171005元。上述款项，原告向被告催要，被告未予偿还。另查明，原告梁国庆、被告吕朋和石某、王某曾于2019年11月20日签订《项目合作协议》，合作投资“半岛田园冬暖大棚施工”项目，该项目未实际施工。后被告吕朋在章丘、泰安邱家店、内蒙从事工程施工，原告梁国庆和石某、王某在上述工地从事相关工作，四人并建立名为“记账群”的微信群，原告梁国庆将相关的花费明细发送至该群。本院认为，被告吕朋对2019年11月26日至2020年9月16日通过银行转账、微信、支付宝、刷POS机的方式实际收到原告梁国庆转款的事实予以认可，有原告向被告转款的交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：原、被告之间是否是合伙关系，原告向被告所转款项是否为双方合伙原告的出资款项。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其成立的条件是：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙可以起字号，依法办理工商登记，在核准登记的经营范围内从事经营活动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政登记部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定为合伙关系。本案中，首先，根据原、被告于2019年11月20日签订的《项目合作协议》载明的内容，原、被告和石某、王某合作投资的项目为“半岛田园冬暖大棚施工”，与被告所称的章丘、泰安邱家店和内蒙的工程施工不具有关联性，不能证实被告与梁国庆、石某、王某在上述工地中有合伙关系。其次，从原、被告及石某、王某建立的微信“记账群”中载明的内容看，四人曾有合伙的意向，也曾在上述工地中进行过相关工作，但无法证实四人就合伙的相关事项达成了一致协议，该微信聊天记录不能证实被告与梁国庆、石某、王某具有合伙关系。再次，根据证人董某、王某、石某的证言，董某仅是听说四人是合伙；王某、石某证实四人曾就胶州大棚签过合伙协议，但该工程未实际施工，也在章丘、泰安邱家店、内蒙工地从事相关工作，均未签订合伙协议，对与梁国庆、吕朋合伙的事实未予认可。综上，被告提交的证据不足以证实其与原告之间系合伙关系，对其关于与原告之间系合伙关系的辩称本院不予采纳。因此，原告关于向被告所转款项系原告向被告出借款项的主张达到高度可能性的证据要求，本院予以支持。根据本院依法认定的事实，被告现尚有171005元借款未偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院按照被告实际欠付金额171005元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕朋于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁国庆借款本金171005元；二、驳回原告梁国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告梁国庆负担6元，被告吕朋负担1859元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩新二〇二一年六月二十八日书记员  郎平