wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2876号原告：李景秋，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。委托诉讼代理人：李岩，山东漫森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小叶，山东漫森律师事务所实习律师。被告：山东鼎诺投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙印滨，执行董事兼总经理。原告李景秋与被告山东鼎诺投资有限公司（以下简称鼎诺公司）劳动争议一案，李景秋于2021年1月9日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院进行了诉前调解，案号为（2021）鲁0104诉前调310号，因无法达成调解协议，转为民事立案。本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告李景秋的委托诉讼代理人李岩、韩小叶到庭参加诉讼。被告鼎诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景秋向本院提出诉讼请求：1.要求鼎诺公司返还保证金8000元；2.本案诉讼费用由鼎诺公司承担。事实和理由：李景秋自2019年11月入职鼎诺公司工作，担任外汇操盘手及市场分析员，入职后，鼎诺公司违规要求李景秋缴纳保证金人民币8000元。2020年5月19日，李景秋离职，鼎诺公司一直未向李景秋退还保证金。2020年12月28日李景秋向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2021年1月4日仲裁决定不予受理。为维护李景秋的合法权益，故诉至法院，望判如所请。鼎诺公司未作答辩。李景秋围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书、保证金收款收据、银行账户对账单、和解协议、仲裁裁决书，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，鼎诺公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对李景秋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李景秋的陈述并结合以上证据，本院经审理认定事实如下：一、鼎诺公司成立于2017年4月28日。李景秋为鼎诺公司员工。2019年11月26日，李景秋向鼎诺公司交纳保证金8000元，鼎诺公司向李景秋出具了保证金收款收据，载明：“交易员李景秋系我单位合同制职工，现收到交易员李景秋先生账户操作风险保证金，金额为8000元。特此立据！特别注意事项：1.该收据必须为直接责任人亲笔所写、所盖手印的收条原件。2.请交易员妥善保管好此收据。待相关合约期满，收款单位将保证金退回给交易员时，交易员需将该收据交回收款单位销毁。”二、2020年8月17日，鼎诺公司的法定代表人孙印滨与李景秋达成和解协议，载明：“今有甲方李景秋曾于2019年11月份交纳8000元（捌仟元整）保证金给鼎诺公司乙方孙印滨，双方合作已结束，乙方承诺于2020年10月31日前退还甲方所交保证金，甲方将槐荫法院的本诉撤回。”鼎诺公司未向其返还该保证金。三、2020年12月28日，李景秋作为申请人，以鼎诺公司为被申请人，以本案的诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委审查后于2021年1月4日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁决定书，认为李景秋提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对李景秋的申请不予受理。李景秋不服上述仲裁决定书，在法定期限内向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”鼎诺公司以风险保证金的形式向李景秋收取款项，违反了上述劳动合同法的禁止性规定，故李景秋要求鼎诺公司返还保证金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：山东鼎诺投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李景秋返还保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鼎诺投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年六月二日书记员 裴立红
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初134号原告：杨北玥，男，1985年9月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾军，北京市京师律师事务所律师。被告：张立，女，1982年6月10日出生，住北京市门头沟区。被告：张帅，男，1985年11月16日出生，住北京市昌平区。被告：北京华晟房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙路9号院16号楼1层107-01。法定代表人：李国华，执行董事。本院在审理原告杨北玥与被告张立、张帅、北京华晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨北玥未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 欣二〇二一年六月十五日法官助理  张 飒书 记 员  刘海燕
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1049号原告：冯石陈，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。被告：余银，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告冯石陈与被告余银加工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯石陈委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼，被告余银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯石陈向本院提出诉讼请求：1.余银立即支付冯石陈加工款46000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.冯石陈为本案支出的律师费用4000元，余银应支付给冯石陈；3.本案诉讼费用由余银承担。诉讼过程中，冯石陈变更诉讼请求为：1.余银立即支付冯石陈加工款26000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.冯石陈为本案支出的律师费用4000元余银应支付给冯石陈；3.本案诉讼费用由余银承担。事实与理由：余银因经商之需陆续委托冯石陈为其加工服装。2020年11月10日双方进行结算，余银确认尚欠冯石陈加工款46000元，并约定如有纠纷由石狮市人民法院管辖，由此而产生的诉讼费、律师费等所有相关费用均由余银承担。对以上事实有余银亲笔签名确认的《结欠条》一张交冯石陈收执为据。结欠后，冯石陈多次向余银催讨未果，为维护冯石陈的合法权益，请求法院判如所请。余银未作答辩。冯石陈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据冯石陈陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余银因需委托冯石陈进行加工，双方于2020年11月10日在石狮市灵秀镇签订《结欠条》一份，余银确认截至当日尚欠冯石陈货款46000元及发生纠纷所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由余银承担，双方未约定付款期限。结欠后，经冯石陈向余银催讨未果，冯石陈于2021年1月25日诉至本院。立案当晚，余银通过微信支付款项20000元给冯石陈。本院认为，余银将服装交由冯石陈加工，有《结欠条》为凭，双方之间的加工合同关系，本院予以确认。余银经冯石陈起诉催讨后，仍未能及时全面履行付款义务，现冯石陈诉请余银支付加工款26000元及相应利息，符合法律规定，本院予以确认及支持。冯石陈与余银在《结欠条》中明确实现债权的律师费用由余银承担，且有《委托代理合同》和《发票》予以证明，符合合同约定和法律规定，故冯石陈主张的律师费用4000元，本院予以支持。综上所述，冯石陈的诉讼请求，本院予以支持。余银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、余银应于本判决生效后十日内支付冯石陈加工款26000元及自2021年1月25日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、余银应于本判决生效后十日内支付冯石陈律师费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由余银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  李婉媚二〇二一年六月十日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19554号原告：高日新，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李雁，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市国瓷街道办事处姜湾社区。被告：张琦，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地山西省长治市。被告：唐纪荣，女，1945年9月29日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告高日新诉被告李雁、被告张琦、被告唐纪荣民间借贷纠纷一案，原告高日新于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高日新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高日新撤诉。审判员  杨阳二〇二一年六月十五日书记员  李爽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初4169号原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧6号中庚红鼎天下1号楼2层中庚物业。法定代表人：朱元焕，总经理。委托诉讼代理人：张雨薇，福建迅晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所律师。被告：刘宏乐，男，1962年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告刘宏乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。审判员  任小平二〇二一年六月十五日书记员  陈捷昕
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民初187号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：潼南区卓雅文具店，经营场所重庆市潼南区梓潼街道办事处建设公寓A幢303号2层2-2号，统一社会信用代码92500223MA610UTD1Q。经营者：唐永国，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市潼南区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告潼南区卓雅文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           人民陪审员    刘代红   二〇二一年六月二十一日 书  记  员    胡  艳- 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初17072号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：新余市阁蓝特服饰有限公司，住所地江西省新余市渝水区里木塘路13号1栋1楼。法定代表人：陈小平。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告新余市阁蓝特服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海幻电信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海幻电信息科技有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年六月十七日书记员 赵俐超
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3914号原告：姚某，男，1991年4月10日生，汉族，住陕西省商洛市商南县XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX室。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路。法定代表人：孙某，系公司总经理。被告：杨某，男，1973年6月22日生，户籍地咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告姚某诉被告某公司（以下简称某公司）、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人李某、被告某公司的法定代表人孙某、被告杨某到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告货款52902.3元； 2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2020年5月开始业务往来，被告杨某系被告某公司公司员工，2020年5月14日原告与被告杨某约定，二被告购买原告的石子，并让原告以被告某公司的名义向某公司送石子，每吨石子82元不含税，原告2020年5月15日开始运送石子，5月15日送14车，5月16日送6车，共运送20车总重645.15吨，价值52902.3元。起初被告说好5月17日付款，但时至今日一直未支付货款。原告多次找被告协商未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告某公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不欠原告货款，我公司和原告没有来往，也不清楚有此事。被告杨某辩称，我没有责任向原告支付货款，我不同意原告的诉讼请求。对于原告当庭举证的证据予以认可。经审理查明，2020年5月13日被告杨某让原告姚某以某公司名义向某公司送石子，截止同年5月17日原告共运送了价值52902元的石子，被告杨某对此予以认可。以上事实有微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告姚某与被告杨某口头达成购买石子的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。原告在按照被告杨某的要求运送了52902元的石子后，被告未向原告支付货款，应属违约，故对原告请求被告杨某偿还原告货款52902元的主张，本院依法予以支持；原告请求判令被告某公司对上述债务承担连带还款责任的主张，因原告未提举有效证据证明其与某公司存在买卖合同关系，故对该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告姚某货款52902元。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。               案件受理费1122元（原告已预交），由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王光祖人民陪审员  杜志葵人民陪审员  文玉芹二0二一年六月二十三日书 记 员  王  雪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2354号之二发往银行：交通银行事由：因省布阿咪与淮南润耀酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，关于淮南润耀酒店管理有限公司在交通银行账户的存款请予以查询。查询：淮南润耀酒店管理有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月十五日书记员 李天佑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4373号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：邹飞虎，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：徐娟，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邹飞虎、被告徐娟保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告邹飞虎、被告徐娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款59886.68元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年8月15日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马品牌车辆一部，车辆总价款421500元，被告自行支付首付款126500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款295000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还59886.68元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告邹飞虎、被告徐娟在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告邹飞虎、被告徐娟未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年8月15日，原告作为乙方，两被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币295000元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年8月15日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为421500元，两被告自行支付首付款126500元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人（工行临沂开发区支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币295000元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年12月31日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计59886.68元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因两被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息59886.68元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款59886.68元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至两被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹飞虎、被告徐娟于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款59886.68元；二、被告邹飞虎、被告徐娟于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以59886.68元为基数，自2021年5月9日起至两被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告邹飞虎、被告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初502号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：肖清红，女，1964年1月17日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告肖清红房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京市保障性住房建设投资中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贾艳杰审判员  吕文静审判员  刘 伟二〇二一年六月十六日书记员  张 云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4385号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：卢成希，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告卢成希保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告卢成希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款49071.24元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年7月30日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月30日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买北京现代品牌车辆一部，车辆总价款117000元，被告自行支付首付款35100元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款81900元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还49071.24元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢成希在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告卢成希未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月30日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币81900元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年7月30日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为117000元，被告自行支付首付款35100元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币81900元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年12月29日至2020年8月21日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计49071.24元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息49071.24元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款49071.24元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢成希于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款49071.24元；二、被告卢成希于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以49071.24元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告卢成希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17615号原告：包括，男，1984年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告：云南迈卡生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路26号香樟俊园二期14-2-402室。法定代表人：白欣霏，执行董事。委托诉讼代理人：高红波，男，该公司工作人员。原告包括与被告云南迈卡生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案审理过程中，原告包括向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包括的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包括撤诉。案件受理费25元，由原告包括负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3224号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，1974年8月12日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：范小磊，男，1984年3月13日出生，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：刘杰，男，1979年2月18日出生，汉族，北京市昌平区人，住昌平区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告刘杰劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因双方已经庭下和解，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年六月十五日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更515号罪犯袁红霞，男，1987年7月11日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2017年1月12日作出（2016）赣0791刑初124号刑事判决，认定被告人袁红霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。本院于2017年3月31日作出（2017）赣07刑终114号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更1025号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁红霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯袁红霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁红霞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年6月17日起至2025年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1599号申请人：黎良秀，女，1994年12月7日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：谢宗扬，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：古海滨，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省五华县。申请人黎良秀向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者被申请人古海滨价值347480元的财产。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者被申请人古海滨价值347480元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2257元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年六月十日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执17号之一 申请执行人：冯平，女，土家族，生于1975年9月28日，住重庆市黔江区。被执行人：谢国强，男，土家族，生于1973年2月1日，住重庆市黔江区。被执行人：杨彩霞，女，土家族，生于1979年9月4日，住重庆市黔江区。申请执行人冯平与被执行人谢国强、杨彩霞借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8368号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“一、被告谢国强、杨彩霞共计欠原告冯平借款本金80000元，截止2018年12月30日尚欠利息20000元。被告谢国强、杨彩霞在2019年8月30日前偿还原告冯平借款本金40000元，在2020年1月17日偿还借款本金40000元及利息20000元；二、如果被告谢国强、杨彩霞未按照上述期限还款，则以未还款本金为基数，从2019年1月1日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止，原告冯平有权申请全案执行……案件受理费减半收取1150元，由被告谢国强、杨彩霞承担”。嗣后，被执行人谢国强、杨彩霞仅向申请执行人支付借款本金10000元，逾期未足额履行该调解书确定的义务，申请执行人冯平于2021年1月6日向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人谢国强名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人谢国强名下有车牌号渝XXX的XX牌普通二轮摩托车一辆，该车的状态为逾期未检验，且申请人不申请本院处置，故本院未予查封处置。被执行人杨彩霞名下无存款、车辆、公积金、保险、证券等财产可供执行；被执行人杨彩霞名下仅有少量网络资金存款，申请人不申请本院划拨，故本院未予划拨；被执行人杨彩霞名下有位于重庆市黔江区XXX的房屋，因申请人不申请本院处置该房屋，故本院未予查封处置，该房屋已在（2019）渝0114执2758号执行案件中予以查封。本院另案已扣留被执行人谢国强在重庆市黔江区XX乡人民政府的工资收入，本案依法提取被执行人谢国强的工资88451.16元，本案分配10155.01元，其中收取案件受理费1150元、执行费1250元，余下7755.01元本院已支付至申请执行人，另经本院核实，被执行人案外已另行支付申请执行人5000元。本院曾到被执行人户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢国强、杨彩霞名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本次执行，申请执行人受偿债权12755.01元，本院收取案件受理费1150元、执行费1250元，被执行人谢国强、杨彩霞尚欠申请执行人借款本金67244.99元及利息。本院认为，本案已穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长    谭  兵                      审  判  员    刘圣杰                      审  判  员    王  位                        二〇二一年六月二十四日                       书  记  员    张昌华  - 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8340号原告：郝绒妹，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。被告：林红林，女，1974年2月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，身份号码XXX。第三人：李纪坤，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住北京市大兴区，身份号码XXX。原告郝绒妹与被告林红林，第三人李纪坤债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告郝绒妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告林红林对（2019）京0113民初26406号民事调解书确定的第三人李纪坤的债务中的536万元向原告郝绒妹承担赔偿责任；2.案件诉讼费用由被告支付。事实与理由：2015年8月份，被告林红林为偿还其向亲友的借款，向原告借款570万元，并向原告承诺三个月内偿还，原告同意后于当月分三次通过银行转账形式，将570万元转入被告林红林的银行账户。但是被告林红林没有如约偿还借款。经原告多次索要，2019年4月份被告林红林表示第三人李纪坤同意代其偿还570万元借款。据此，原告于2019年4月16日按照被告林红林的意思起草了《借款三方协议》，第三人李纪坤也于当日为原告出具了《借条》。《借款三方协议》和《借条》上的日期均是按照被告林红林的意见填写为“2015年9月15日”的。被告林红林因客观原因没有在《借款三方协议》上签名。因第三人李纪坤未能如约偿还欠款，原告于2019年8月向北京市顺义区人民法院提出起诉，经法院调解，2019年11月15日原告与第三人李纪坤达成（2019）京0113民初26406号民事调解书。由于李纪坤没有按照调解书的约定履行还款义务，2020年6月19日原告向北京市顺义区人民法院提出强制执行申请。但是李纪坤无财产可供执行，致使原告的权益无法得到保障。现原告依据《民法典》第523条的规定依法起诉，要求被告林红林承担违约赔偿责任，请求人民法院判如所请。本院经审查认为：原告郝绒妹提起本案诉讼之初在起诉状中列明的案由为民间借贷纠纷，后又明确案由为债务转移合同纠纷。但根据原告在起诉状中所主张的事实理由、诉讼请求及《借款三方协议》的内容，本院认为本案的案由应为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，据此能够认定本案被告林红林的住所地为河北省保定市竞秀区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在郝绒妹与林红林的债权转让关系中，接收货币一方应为林红林一方，故合同履行地应按照林红林一方所在地来确定。鉴于本案被告住所地与合同履行地均系林红林一方所在地，本院对本案没有管辖权，本案应移送至保定市竞秀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送保定市竞秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执672号被执行人：刘某某，男，1981年9月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地河南省商丘市。被执行人：薛某某，男，1984年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地贾汪区。刘某某、薛某某追缴违法所得一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305刑初235号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭移交执行，执行标的37965元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产,属无财产可供执行,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3741号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-216，统一社会信用代码91110113752194629R。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼一层商业03号，统一社会信用代码911101088011633606。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：夏坤，男，1979年7月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告夏坤劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现夏坤与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第176号裁决书，夏坤于2021年3月26日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初3013号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初3741号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于夏坤先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初3741号案件应当并入（2021）京0119民初3013号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初3013号案件审理。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月十日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更445号罪犯曾凡计，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2012年10月11日作出（2012）兴刑初字第114号刑事判决，认定被告人曾凡计犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金二万元。本院于2012年11月21日作出（2012）赣中刑二终字第171号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月30日以(2017)赣07刑更912号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月二十天；于2019年3月30日以(2019)赣07刑更152号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凡计在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾凡计在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾凡计减去八个月。（减刑后刑期：自2012年3月2日起至2021年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12257号原告：王彬，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：刘文涛，北京壹律律师事务所律师。被告：河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园4号楼13号。负责人：杨上峰。被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路。法定代表人：崔连恩。被告：香河忠信房地产开发有限公司，住所地河北省香河县新华大街北玛钢厂商住楼。法定代表人：吴树强。原告王彬与被告河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司（以下简称幕墙分公司）、河北星太装饰集团有限公司（以下简称星太公司）、香河忠信房地产开发有限公司（以下简称忠信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2021年5月24日立案。原告王彬诉称，忠信公司是“运河家园住宅小区”项目的开发商，2015年1月13日，忠信公司与幕墙分公司签订“断桥铝门窗工程承包合同”，将该项目的断桥铝门窗工程发包给幕墙分公司。2015年3月10日，幕墙分公司委托杨春涛（甲方）与王彬（乙方）签订协议书，约定由甲方提供材料，乙方负责运河家园断桥铝门窗安装工作，甲方以45元每平米的标准支付乙方劳务费。之后，原告依照协议约定履行了安装义务，劳务费合计187251元，幕墙分公司在支付了45500元后便不再支付。后原告找到忠信公司要求支付劳务费，忠信公司经与幕墙分公司核实，对原告要求的数额予以确认，并称未向幕墙分公司支付的工程款足以支付原告的劳务费，但须幕墙分公司同意才能支付。原告于2018年2月9日向河北省香河县人民法院起诉幕墙分公司和忠信公司支付劳务费，2018年7月19日，该法院作出（2018）冀1024民初1103号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。幕墙分公司是星太公司的分公司，也应承担给付责任。故原告起诉三被告，诉讼请求为1.判令三被告共同向原告支付劳务费141751元，并支付利息38426元（以141751元为基数，自2015年6月11日起至2020年8月19日，按年利率4.75%计算为34788元；自2020年8月20日起至劳务费付清之日按年利率3.85%计算，暂计至2021年4月19日为3638元）；2.判令被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据王彬起诉的事实和理由、提交的证据材料及法庭的询问，本案应属建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，该工程地点在河北省香河县，故本案应由河北省香河县人民法院管辖，我院对本案无管辖权。综上，本案应移送至河北省香河县人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安玉霞二〇二一年六月十一日书记员  陈 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24760号原告：宋玉红，女，1969年5月8日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树韵，北京市中银律师事务所实习律师。被告：天高伟业（北京）投资顾问有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：王超。被告：王超，男，1989年1月10日出生，汉族，住址山东省单县，公民身份号码×××。宋玉红与天高伟业（北京）投资顾问有限公司、王超合同纠纷一案，本院立案后，宋玉红于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋玉红之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉红撤诉。案件受理费25元，由宋玉红负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月十五日书记员  祝婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47478号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祁有胜，男，1963年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祁有胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月5日的本金97380.15元、利息1277.78元、罚息211.77元、违约金2604.41元；2、判令被告支付自2020年6月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率3.98%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月5日，被告尚欠贷款本金97380.15元、利息1277.78元、罚息211.77元、违约金2604.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告祁有胜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月5日的贷款本金97380.15元、利息1277.78元、罚息211.77元，并支付自2020年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告祁有胜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2604.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告祁有胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执1339号之一申请执行人：陈宝其，男，1955年11月24日出生，汉族，住福建福州市仓山区。被执行人：陆秀华，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人陈宝其与被执行人陆秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初5557号民事判决已发生法律效力，但被执行人陆秀华至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人陆秀华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宝其于2021年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人银行存款2514.64元，扣除执行费650元，剩余1864.64元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0104民初5557号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年六月二十五日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4386号原告：任国荣，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区溪翁庄镇白草洼村民委员会，地址北京市密云区溪翁庄镇白草洼村。统一社会信用代码54110118777096291K。法定代表人：任继国，主任。委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。本院在审理原告任国荣与被告北京市密云区溪翁庄镇白草洼村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告需要和被告私下协商，原告任国荣于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任国荣撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年六月十六日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1862号        原告：叶星权，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。                被告：张贤喜，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。                被告：天涯社区网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9146000071381037XR，住所地海南省海口市滨江大道帝都大厦10楼B座。                法定代表人：邢明。                原告叶星权诉被告张贤喜、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告叶星权于2021年6月24日向本院提出撤回起诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告叶星权撤回起诉。                本案受理费400元，减半收取200元，由原告叶星权负担。                    审判员杨锡生    二O二一年六月二十五日            代书记员李安琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21908号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吴文涛。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告吴文涛（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47547.71元及应付未付保费3567.82元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1848号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路198号2幢西第3层303室，统一社会信用代码91330106577334427W。法定代表人：郑浙明，职务不详。王正坤与浙江游侠客国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由王正坤负担。  审    判    长     樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员     吴    红                      人 民 陪 审 员     王 渝 忠   二○二一年五月二十六日                   法  官  助  理      周 相 杜 书    记    员      贺    晶     - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21868号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李孟闯。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李孟闯（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款15645.84元及应付未付保费1725.52元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8001号原告：王滨，女，1963年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告王滨与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王滨撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月十五日书记员  陈璐
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执恢203号之一申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托执行代理人：罗军，系该公司员工。被执行人：刘自豹，男，1972年7月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行郎溪县金港商品混凝土有限公司申请执行刘自豹买卖合同纠纷一案。该案（2018）皖1821民初2407号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人于归还申请执行人案款886260元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封刘自豹名下位于郎溪县经济开发区宏远湖景国际新城7幢112号（不动产权证号：房地权郎溪字××号）的房屋一套。本院已依法处置该房产，一拍、二拍、变卖均流拍，现不符合再次处置条件。初此之外未发现其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人刘自豹限制高消费；综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二一年六月十五日书记员  谷婷婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7751号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林清景，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林劲松，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林清景、林劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林清景、林劲松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林清景归还晋江农商银行洋埭支行借款本金93901.65元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利10548.88元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林劲松对林清景所负上述债务承担连带清偿责任。林清景、林劲松未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2017年12月19日与林清景签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向林清景提供总额100000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年12月19日至2019年12月18日止。同日，晋江农商银行洋埭支行与林清景、林劲松共同签订一份《保证合同》，约定：林劲松为林清景的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但林清景未依约还本付息，林劲松亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林清景应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金93901.65元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利10548.88元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林劲松对林清景所负上述债务承担连带保证责任，林劲松承担保证责任后有权向林清景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，因适用简易程序减半收取计1194.5元，由林清景、林劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月三日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4794号原告：杨华杰，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住广州市花都区,被告：沈远华，男，1984年11月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告杨华杰诉被告沈远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告杨华杰到庭参加诉讼，被告沈远华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金21万元及利息1700元（利息计算至债务全部清偿之日止；现暂从2021年1月计算至起诉之日即2021年2月，按一个月计息，共1700元）；2.由被告承担本案的诉讼费、催收费、保全费及其他相关费用等。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年10月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出21万元借给被告，并和被告签署一份《借款合同》，《借款合同》载明：借现金21万元，借期5个月，月息1700元，按月支付利息。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之一加收违约金。后被告共支付给原告2个月利息。此后被告既没有向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直强调将卖房后归还，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告杨华杰为证明其主张成立，向本院提交：1.《借款合同》；2.借条及收据；3.微信聊天记录；4.银行转账记录；5.支付宝转账记录。被告沈远华没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。根据原告杨华杰的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告杨华杰与被告沈远华原系同事关系。被告沈远华以承包鱼塘需要资金周转为由向杨华杰提出借款。2020年10月31日杨华杰（甲方、出借人）与沈远华（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，由沈远华向杨华杰借款21万元，借款期限自2020年10月31日起至2021年3月31日止，自借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同期限内每月利息1700元，按月支付利息。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之一加收违约金等。杨华杰、沈远华各自在落款处签名并注明身份证号码，沈远华还在其名字上按上指模确认，签约日期为2020年10月31日。上述合同签订后，杨华杰于2020年10月31日以银行转账的方式向沈远华支付7万元；同日以支付宝转账的方式支付4万元；于2020年11月17日以银行转账的方式支付6万元；于2020年11月19日以银行转账的方式支付4万元，履行了出借21万元的义务。借款后，沈远华仅向杨华杰支付了2个月利息，借款本金及之后的借款利息至今未付，杨华杰遂诉诸本院成讼。本院认为：沈远华向杨华杰借到款项21万元，有沈远华亲笔签名并按上指模确认的《借款合同》、银行转账记录、支付宝转账记录等为证，杨华杰保证其提供的证据及所做的陈述真实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，沈远华未向杨华杰归还借款本金，故杨华杰要求沈远华归还借款本金21万元的主张，本院予以支持。《借款合同》约定“借款期内每月利息为1700元”，沈远华支付利息至2020年12月31日，按照上述约定，结合杨华杰的起诉及本案的实际情况，本院确定利息及逾期还款利息的计算方式：从2021年1月1日起，以未还借款本金为计算基数，按年利率9.714%（1700元／月÷210000元×12个月／年）计算至还清全部款项之日止。诉讼中，杨华杰申请追加李彩红（沈远华的原配偶）为本案被告，庭审中又以需另案起诉李彩红为由，撤回上述追加申请。杨华杰撤回追加李彩红为被告的申请，系杨华杰对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告沈远华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华杰归还借款本金21万元；二、被告沈远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华杰支付利息及逾期还款利息（利息及逾期还款利息的计算方式：从2021年1月1日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率9.714%计算至还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2238元，由被告沈远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十五日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2166号 原告：吴院生,男,汉族,生于1973年3月23日,住安徽省舒城县。 原告：商水县宝通运输有限公司,住所地河南省周口市商水县阳城大道融辉城C261单元。 法定代表人:王翠丽,总经理。 委托诉讼代理人:吴小萍,安徽龙舒律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）,住所地河南省周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路。 负责人:石卫东，公司总经理。 委托诉讼代理人:李洪阁,公司员工。 原告吴院生、商水县宝通运输有限公司与被告人寿保险周口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失92796元,评估费4600元,施救费2800元,合计100196元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年1月20日11时50分左右,王海宝驾驶豫Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车,沿烟汕线由北向南行驶至舒城县烟汕线1165公里（路里村路口）处左转弯掉头时,遇范金明驾驶皖ＡＦ1713重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××沿烟汕线由南向北行驶至此,双方车辆发生碰撞,造成两车不同程度损坏、豫Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车驾驶员王海宝及乘坐人王帅铭二人不同程度受伤、王海宝及王帅铭二人随身物品损坏,发生伤人的道路交通事故。经*安机关认定,认定当事人王海宝负本次事故的全部责任;当事人王帅铭无责任;当事人范金明无责任。另查明,豫Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车实际所有人为原告吴院生,是其挂靠在原告商水县宝通运输有限公司名下。豫Ｐ×××××号牌重型仓栅式货车交强险、商业险投保于人寿保险周口支公司,其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏，被告保险公司作为事故车辆的承保人,且事故发生在保险期限内,被告保险公司理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。 被告人寿保险周口支公司辩称：1、原告提供的驾驶证从业资格证和肇事车辆的行车证、运输证，在事故发生时应当合法有效，保险公司承诺在保险范围内承担保险责任；2、根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费鉴定费，应当由实际侵权人赔偿；3、原告主张的车辆应当提供登记证书，证明其具有主体资格，应当提供修理清单和修车发票，证明原告车辆损失已经实际产生，否则保险公司不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定和保险合同事实没有异议，本院予以确认。根据原告委托，安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司于2021年2月1日作出评估意见，原告车辆维修损失为92796元，原告支付评估费4600元。 本院认为，原告方车辆因交通事故损坏，且负事故全部责任，车辆的保险人应当在其承保的机动车损失保险限额内依照保险合同约定承担保险责任。根据保险法规定，对查明和确认保险标的实际损失而支出的费用，应当由保险人承担，故评估费应当由保险人承担。对原告车辆维修损失，本院依法采纳原告提供的评估报告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告吴院生、商水县宝通运输有限公司车辆维修费、评估费、施救费共计100196元，于判决生效之日起十日内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1152元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝远高 二〇二一年六月二十八日 书记员  付 逸 附：本案适用法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初765号原告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，1991年10月3日出生，公司职员，住公司宿舍。被告：卢玉丹，女，1982年12月10日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告北京爱家营企业管理有限公司与被告卢玉丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京爱家营企业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为需要补充证据。本院认为，原告北京爱家营企业管理有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京爱家营企业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月七日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21943号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：姚杰。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告姚杰（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款26056.17元及应付未付保费0元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5363号原告：山东尚水金泉健康管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：李晓，总经理。被告：郑砚秋，女，1998年11月1日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。原告山东尚水金泉健康管理咨询有限公司与被告郑砚秋经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月30日，原告山东尚水金泉健康管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东尚水金泉健康管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取计5元，由原告山东尚水金泉健康管理咨询有限公司负担。审判员  温永革二〇二一年六月三十日书记员  左晴晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47501号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王尚林，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王尚林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金61000元、罚息2236.24元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金61000元、罚息2236.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王尚林于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金61000元、罚息2236.24元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告王尚林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告王尚林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初5526号原告：阜阳市颍州区明龙菜业，住所地阜阳市颍州区瑶海农产品市场蔬菜交易区A区一层A1号棚10-11号，统一社会信用代码92341202MA2RPA7M3R。经营者：葛明龙，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：孟召伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳市颍州区明龙菜业与被告孟召伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区明龙菜业的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告孟召伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市颍州区明龙菜业向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的货款35700元及资金占用费,资金占用费按年利率6%计付,自2020年1月5日起至欠款清偿时止;本案诉讼费及律师费全部都由被告承担。事实与理由:原告在经营蔬菜期间,原、被告有业务往来,被告从原告处购买蔬菜,截止至2019年1月6日经结算被告尚欠原告货款35700元,2019年1月6日被告出具欠条一张。然约定还款期限届满后,原告向被告催要,但被告总以各种借口推娄,至今久拖未付。综上所述,被告欠原告货款事实清楚,双方债权债务明确,并有欠条予以证明,被告理应清偿。所以原告为维护合法权益,特依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定,诉讼人民法院,望依法裁决。被告孟召伟未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明认定事实如下：被告孟召伟在太和经营蔬菜批发。2018年11月至2019年6月，被告多次向原告购买蔬菜。2019年1月6日，经双方结算，被告欠原告货款35700元，并出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要无果，于2021年4月将被告起诉来院。上述事实由原告提供的身份证、营业执照、欠条、民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告阜阳市颍州区明龙菜业持被告孟召伟签字确认的欠条，应当视为被告对双方存在买卖合同关系及结算蔬菜款35700元事实的确认。原告依约履行交货义务后，被告未履行给付全部货款的义务，已构成违约。逾期利息应按年利率3.85%，从2021年4月28日起至款还清时止。因原告未举证证明律师费支出，对要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告孟召伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟召伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市颍州区明龙菜业货款35700元及逾期利息（从2021年4月28日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告阜阳市颍州区明龙菜业的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.25元，由被告孟召伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年六月二十一日书记员 卜小慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43851号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1983年10月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告周丽娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金277822.41元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年9月5日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额299000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费2093元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0181的信用卡。自2019年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金277822.41元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金277822.41元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元、公告费260元，由被告周丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2466号原告：廖玉英，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢泽金，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告廖玉英与被告谢泽金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉英到庭参加诉讼，被告谢泽金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖玉英向本院提出诉讼请求：判令谢泽金偿还欠款50,000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止)。事实与理由：2015年3月25日，谢泽金从廖玉英处收购废铁欠款50,000元，并于2017年12月31日写下欠条。然而，谢泽金却拒不偿还债务。审理中，廖玉英变更诉讼请求为判令谢泽金偿还欠款50,000元。谢泽金未作答辩。廖玉英围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件及欠条等证据。谢泽金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖玉英提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，谢泽金以欠款人的身份出具欠条一份交廖玉英收执。欠条载明“结至2015年3月25日止尚欠廖玉英废铁款人民币伍万元正（¥50,000.00元）”。嗣后，谢泽金未偿还欠款。本院认为，谢泽金对其与廖玉英废铁买卖进行结算并出具欠条交廖玉英收执，系其的真实意思表示，予以确认。虽双方对支付货款的时间没有约定，但廖玉英可以催告谢泽金在合理期限内支付，经廖玉英起诉催告，谢泽金未能支付，应承担继续支付货款的民事责任。故廖玉英诉求谢泽金偿还货款50,000元，依法有据，予以支持。现廖玉英自愿变更部分诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，予以准许。廖玉英的诉讼请求，依法有据，予以支持。谢泽金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：谢泽金应于本判决生效之日起十日内支付给廖玉英货款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由谢泽金负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；廖玉英预缴的1,050元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月一日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1400号原告：王红见，男，汉族，1971年1月14日出生，务农，住徐州市经济技术开发区。被告：李世良，男，汉族，1965年12月31日出生，住徐州市经济技术开发区。原告王红见诉被告李世良买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，本案依法由小额诉讼程序转为简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理。原告王红见到庭参加诉讼，被告李世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王红见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世良付清建筑材料款5000元整及利息，利息从2015年6月17日，按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年因建惠民小区，原告给被告李世良送黄沙（建筑材料），被告承诺完工之后付清黄沙款，但被告以种种理由拖延至今未付清，为维护原告的权益，特依法提起诉讼。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2015年6月17日，被告李世良向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王红见陆仟伍佰元￥6500元李世良2015年6月17日。”另查明，被告已偿还欠款1500元，仍有5000元至今尚未偿还。本院认为：买卖合同是指是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原告已经将货物交付给被告，但被告未按约支付相应货款。故本院对原告要求被告付清建筑材料款5000元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。利息计算应以5000元为本金，自2015年6月17日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。被告李世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世良于本判决生效后十日内向原告付清建筑材料款5000元并支付逾期利息（以5000元为本金，自2015年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王红见的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告李世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月二十一日法官助理尹晓琦书记员刘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初484号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京雪扬科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座9层10G。法定代表人：钟伟，董事长。原告王净净、侯筛红与被告北京雪扬科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告王净净、侯筛红向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审 判 员 李一可二〇二一年六月十五日法官助理 梁 晨书 记 员 白明晓
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初3878号     原告：陈良锋，1996年7月18日出生，住金华市婺城区。       委托诉讼代理人：徐怀君，浙江振进律师事务所律师。       被告：陈武强，男，1993年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。       原告陈良锋与被告陈武强民间借贷纠纷一案，于2021年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良锋及其委托诉讼代理人徐怀君到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告陈良锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈武强归还原告借款本金52128元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金缺少为由多次向原告借钱。原告以微信转账形式交付借款本金，被告未出具借条。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，多次承诺会予以归还，但至今分文未付。       被告陈武强未到庭参加诉讼。       原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据真实性及其反映的事实予以确认。       根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：       2020年8月8日－2021年1月19日期间，被告陈武强多次原告陈良锋借款，原告通过微信多次转账给被告共计52128元。被告未出具借条。2021年4月26日，原告与被告的微信聊天记录中，双方确认被告向原告借款共计52128元。同年4月29日，双方通过手机短信聊天，被告承诺分3个月归还原告，每个月还1.8万元，3个月还清。但被告至今未归还。       本院认为，从原告提供的微信聊天记录、转账凭证及短信聊天记录，可以确认被告向原告借款52128元的事实。被告未及时归还借款，已属违约。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈武强于本判决生效之日起五日内归还原告陈良锋借款本金人民币52128元及利息（以52125元为基数，自2021年5月12日起按年利率3.85％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费564元（已减半收取，原告已预交），由被告陈武强负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员孙霞     二○二一年六月二日     代书记员季青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1556号原告：钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：张磊，原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司在本院依法送达受理通知书，通知原告交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 东二〇二一年六月十日书记员 陈子丽