wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院支 付 令（2021）皖0522民督269号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：李仁田，男，1975年5月20日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令称，被申请人系含山县业主。申请人为被申请人提供物业服务。但被申请人自2018年1月1日起至2020年12月31日止共拖欠物业服务费1715元（物业费的计算：112.86平方*0.4元/月/平方*12月*3年=1625元+电费：30元/年*3年=90元）。经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1715元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李仁田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县世豪物业有限公司物业服务费1715元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闻玉龙二〇二一年六月五日书记员  王朱玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11253号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：张争光，男，1993年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告张争光信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币6,057.70元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为7,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供张争光的户籍资料，对于张争光的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1933号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人谢国彪，男，1970年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人谢兆兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人谢国华，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国彪、谢兆兵、谢国华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4929号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢国彪即日偿还给申请执行人借款67843.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人谢兆兵、谢国华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向执行人谢国彪追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及本院另案查封被执行人谢国彪名下车牌号为闽Ｂ×××××思伯睿汽车一辆，另案查封被执行人谢兆兵名下车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初4929号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月十一日书记员 林嘉璋
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执249号申请执行人：余政华，男，1964年12月21日出生，汉族，公务员，住松溪县。被执行人：张振兵，男，1979年10月8日出生，汉族，住松溪县。本院在执行余政华与张振兵借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）闽0724民初310号民事判决书，判决张振兵应归还余政华借款10000元及资金占用费。因张振兵未履行生效法律文书确定的义务，余政华向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布并决定对其采取罚款措施。2021年6月10日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人名下有一处房地产，位于松溪县××街道××路××小区××幢××层××室，权证号××），因他案于分别于2020年9月17日，2021年1月25日被我院查封，查封期限至2024年1月24日，申请执行人表示暂不对该房地产进行处置。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结案件本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条2项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年六月二十一日书记员  许 菲本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初11054号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号，组织机构代码91310113MA1GNKLFXW。法定代表人：王俊，经理。被告：谢娟，女，1982年07月26日出生，汉族，住红花岗区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月11日受理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵仲智二〇二一年六月二十二日法官助理 谭克琴书 记 员 刘贵亮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2105号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：孟宪军，男，汉族，1979年11月10日生，住长春市绿园区。 被告：吕秀芝，女，汉族，1983年11月11日生，住长春市绿园区。 被告：孟昭焕，男，汉族，1952年11月25日生，住长春市。 被告：李玉华，女，汉族，1954年8月26日生，住长春市。 被告：王维坤，女，汉族，1973年10月6日生，住宽城区。 被告：薛秀山，男，汉族，1974年1月6日生，住宽城区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡、被告孟昭焕、李玉华、薛秀山到庭参加诉讼，被告孟宪军、吕秀芝、王维坤经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山偿还贷款本金499649.13元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率10.8%。2.要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月9日与孟宪军签订的编号20200509660686xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为年利率10.8%。（逾期利息加罚50％），用途为偿还601118190510xxx号《个人担保借款合同》项下的贷款本息，此笔贷款为无抵押贷款。此笔贷款2021年5月8日到期，至2021年5月31日逾期23天，违反合同编号为20200509660686xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 被告孟宪军、吕秀芝、王维坤未到庭、未举证，亦未提交书面答辩状。 被告孟昭焕、李玉华、薛秀山答辩称，受疫情影响，生意不好，导致未能及时还款，一直想办法努力还上，罚息过高，想和银行商量分期还款。 经审理查明：2020年5月9日，原告与被告孟宪军签订《个人担保借款合同》（合同编号20200509660686xxx），约定被告孟宪军在原告处贷款50万元用于偿还601118190510xxx号《个人担保借款合同》项下的贷款本息，借款期限2020年5月9日至2021年5月8日，此笔借款年利率10.8%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2020年5月9日，孟宪军在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款50万元。 另，融丰村镇银行自认至诉前收到部分还款，截止至2021年6月18日，孟宪军仍欠贷款本金485497.54元，利息罚息复利655.42元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告、被告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告孟宪军没有按合同约定偿还借款，被告吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告孟宪军偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山承担保证义务。孟宪军、吕秀芝、王维坤经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟宪军于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款485497.54元及相应的利息（期内利息年利率10.8%，逾期利息上浮50%）； 二、被告吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4397元、保全费3018.25元（原告已垫付）由被告孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华、王维坤、薛秀山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘琳琳
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初665号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，任总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被告：赵美霞。被告：张红社。二被告共同委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿产险洛阳公司）与被告赵美霞、张红社追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿产险洛阳公司的委托诉讼代理人周维强、被告赵美霞、张红社及二被告共同委托诉讼代理人姚云霞、杨雁铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿产险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告40360元及资金占用费（以40360元为基数按照同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月18日，张红社驾驶赵美霞所有的晋H×××××号车与申建文驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）号车相撞，张红社负事故主要责任，申建文负事故次要责任。山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初229号民事判决书，认定豫H×××××车辆损失为10.8万元，张红社赔偿申建文35840元。洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5389号民事判决书，豫H×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险，判决原告赔偿申建文72160元。本案被告张红社、赵美霞应当承担76200元，扣除已承担的35840元，剩余40360元。原告于2018年2月27日垫付车损1070160元，现依法追偿40360元。故提起前列诉请，请求依法判决。二被告辩称，原告已丧失了对被告的追偿权，申建文向阳城法院提起诉讼时只要求赔偿车损35840元，放弃主张其余车损。申建文已经免除了被告的部分赔偿责任，原告无权对被告行使追偿权。原告称于2018年2月27日支付申建文损失170160元，而于2021年3月17日才立案，起诉时已超过了诉讼时效期间。即使原告可以追偿，追偿数额应为38360元。原告要求资金占用费缺乏依据。经审理查明，2016年10月18日，被告张红社驾驶被告赵美霞所有的晋H×××××号重型自卸货车沿阳济公路由西向东行驶至22KM+800M下坡向右转弯路段，超越前方车辆过程中驶过路左，遇申建文驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车后挂豫H×××××重型仓栅式半挂车迎面驶来，两车相撞，导致申建文受伤、豫H×××××车辆受损的交通事故。事故发生后，阳城县XXX交通警察大队作出事故认定，被告张红社负事故主要责任，原告申建文负事故次要责任。豫H×××××-豫H×××××挂重型半挂牵引车所有人为申建文，该车挂靠于博爱县鑫安物流运输有限公司。豫H×××××车辆于2010年9月在原告人寿产险洛阳公司购买有车辆人员责任保险（驾驶人）、保险金额为10万元，车辆损失险、保险金额为72160元，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日。2017年1月，申建文向阳城县人民法院起诉被告张红社及其投保的华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（投有交强险）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（投有第三者责任险）机动车交通事故责任纠纷，申建文主张车损35840元。阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初229号民事判决，该判决认定豫H×××××车辆损失为108000元，扣减了申建文另行起诉的72600元，判决支持了申建文的主张。2017年11月申建文起诉其投保的原告人寿产险洛阳公司人身保险合同纠纷，要求原告人寿产险洛阳公司赔偿车损72160元，洛阳市涧西区人民法院作出（2017）豫0305民初5389号民事判决书，判决人寿产险洛阳公司在车上人员责任险限额内支付申建文10万元；在车辆损失险限额内支付申建文车损72160元。2018年2月24日，申建文在洛阳市涧西区人民法院判决赔偿金额的基础上自愿放弃了2000元，同年2月27日，原告支付了申建文170160元。原告于2021年2月19日在网上立案。上述事实，有原被告陈述、（2017）晋0522民初229号、（2017）豫0305民初5389号民事判决书、申建文放弃申明、网上银行电子回单、网上立案短信通知予以证实并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向申建文赔付了保险金后，依法取得了保险代位求偿权，被告张红社作为实际侵权人，应当承担返还责任。被告赵美霞作为车主，并非实际侵权人，原告向其追偿没有法律依据，不予支持。豫H×××××车辆损失为108000元，扣除保险公司负担的交强险责任限额2000元，被告张红社应承担的赔偿数额为（108000元-2000元）×70%=74200元，原告人寿产险洛阳公司就申建文车辆损失保险实际应赔偿108000元-2000元-74200元=31800元。洛阳市涧西区人民法院判令原告向申建文车辆损失赔偿72160元，车上人员责任险损失赔偿100000元，在履行过程中，申建文就洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5389号判决确定的两部分义务自愿放弃2000元，原告实际支付申建文保险赔偿款170160元，因申建文未明确放弃的2000元系哪项责任险范围内的义务，故本院按比例确定，原告就车辆损失保险实际支付数额为（170160元÷172160元）×72160元=71321.7元。因此，原告向被告张红社追偿的数额应为71321.7元-31800元=39521.7元。被告辩称申建文已放弃向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超诉讼时效的意见，因原告于2018年2月27日支付申建文保险赔偿款取得代为求偿权，2021年2月19日通过网上立案主张权利，未超过诉讼时效期间，被告抗辩理由不成立。原告主张支付资金占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红社于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司垫付的赔偿款39521.7元；驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对被告赵美霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告张红社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长 上官先锋二〇二一年六月二日书记员 王  静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：洪军，男，1986年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈宽威到庭参加诉讼。被告洪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180131003342号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月2日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)9374.56元、复利776.93元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日利息（含罚息）9374.56元，复利776.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告洪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 谢伟俭书 记 员 欧 禧
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1270号原告:福建可域物业管理有限公司大田分公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路99号2幢104室。统一社会信用代:91350425MA33B8488C。法定代表人:钟文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆振，男，1985年5月5日出生，汉族，系该公司职员。被告:方初锢，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告福建可域物业管理有限公司大田分公司与被告方初锢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日诉前调解登记收案，于同年6月2日立案后，通过庭前调解，方初锢表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告福建可域物业管理有限公司大田分公司因此于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建可域物业管理有限公司大田分公司以方初锢已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建可域物业管理有限公司大田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建可域物业管理有限公司大田分公司负担。审 判 员 肖雄忠二〇二一年六月四日法官助理 涂淑敏书 记 员 廖美华附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执2576号        申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。                法定代表人尹文德，局长。                委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。                被执行人慈溪市嘉行洁具厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇明德路2弄18号。                经营者施伟伟。                被执行人施伟伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                本院执行的（2021）浙0282执2576号申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市嘉行洁具厂、施伟伟罚款及加处罚款行政处罚一案，本院于2021年5月20日立案执行。被执行人慈溪市嘉行洁具厂、施伟伟应向申请执行人宁波市生态环境局履行罚款200000元及加处罚款200000元。执行过程中，申请执行人宁波市生态环境局已与被执行人慈溪市嘉行洁具厂、施伟伟达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0282执2576号案件的执行。                若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长周红            审判员黄文琼            审判员倪东海    二〇二一年六月二十三日            法官助理杜姝璇            代书记员戚海燕
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0110民督532号申请人：重庆天寓苑管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道20号红星美凯龙生活广场5幢12-办公18，统一社会信用代码91500222MA5U5WMD45。法定代表人：张元红，公司总经理  。委托诉讼代理人：田洪玉，系公司员工。被申请人：罗晓容，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。申请人重庆天寓苑管理有限公司与被申请人罗晓容申请支付令一案，本院于2021年5月24日立案后，于2021年5月24日发出（2021）渝0110民督532号支付令，限令被申请人罗晓容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督532号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆天寓苑管理有限公司负担（此款申请人已交）。                             审  判  员   雷   永                             二〇二一年六月十六日                                    书  记  员   刘   颖           1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更615号罪犯易才连，男，1983年3月20日出生，福建省尤溪县人，汉族，初中文化。2012年11月28日因犯故意伤害被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年6月15日刑满释放。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。福建省顺昌县人民法院于2015年11月6日作出（2015）顺刑初字第107号刑事判决，以被告人易才连犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付武夷山监狱执行，服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月28日以（2018）闽07刑更914号刑事裁定减去有期徒刑六个月；又于2019年11月8日以（2019）闽07刑更1831号刑事裁定减去有期徒刑四个月十五天。（现刑期自2015年2月15日起至2021年9月29日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯易才连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年8月至2020年12月获4次表扬。间隔期自2019年12月至2020年12月累计获1853分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易才连减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年2月15日至2021年6月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十三日书记员 郑姗姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民撤5号起诉人：上海迪祐福投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市静安区海宁路899号1701室。执行事务合伙人：徐钧。2021年5月26日，本院收到上海迪祐福投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海迪祐福）的起诉状。起诉人上海迪祐福对上海XX有限公司（以下简称XX公司）、潘某提起第三人撤销之诉称，其系上海XX有限公司（以下简称上海XX）的股东，2017年7月12日，起诉人与XX公司、上海XX及其全体股东签署《增资协议》，约定XX公司向上海XX增资人民币（以下币种相同）2，000万元。2017年7月20日，XX公司、潘某在起诉人及上海XX其他股东不知情的情况下，另行签署《增资协议》之《补充协议》，该协议载明融资方向投资方（XX公司）承诺并保证，投资方享有回购权，在发生回购触发事件时，根据投资方的要求，投资方有权要求实际控制人潘某按照回购价格购买投资方持有的全部或部分公司（上海XX）股权。《补充协议》签署后，XX公司才向上海XX支付增资款并完成相应的工商变更登记手续。2020年3月16日，XX公司因潘某未履行《补充协议》向上海市浦东新区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求潘某支付回购款2，141.19万元及相应逾期利息。2020年10月16日，一审法院作出（2020）沪0115民初22608号民事判决，驳回XX公司的全部诉讼请求。XX公司不服一审判决提出上诉，本院于2021年3月19日作出（2020）沪01民终14118号民事判决（以下简称14118号判决），判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22608号民事判决；二、被上诉人潘某于本判决生效之日起十日内向上诉人上海XX有限公司支付股权回购款2，141.19万元；三、被上诉人潘某于本判决生效之日起十日内向上诉人上海XX有限公司支付逾期利息（以2，141.19万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月5日起算至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人上海XX有限公司的其余一审诉讼请求。起诉人上海迪祐福认为，其一，《增资协议》中约定“本协议的任何变更或者解除应经本协议各方签署书面协议后方可生效”，XX公司、潘某签署的《补充协议》未经《增资协议》其他签署各方共同签署，并未生效。14118号判决支持未生效的《补充协议》系判决错误；其二，《补充协议》实质上系为XX公司进行撤资做的安排，《增资协议》约定“本协议签订后不可撤销，除另有约定外，不会提前终止”。《补充协议》违背了《增资协议》的约定，且不符合生效条件，14118号判决损害了起诉人作为《增资协议》项下签约方的权利；其三，鉴于上海XX的大股东上海XX合伙企业（有限合伙）的控股股东为潘某，14118号判决将导致潘某获得上海XX10％的股权，破坏了上海XX原有的股权结构，严重损害起诉人作为股东所持有表决权的效力。故现起诉，请求撤销14118号判决。本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加诉讼，但发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，使其民事权益受损，其可以在法律规定的期限内向法院请求撤销原判决、裁定、调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定了第三人撤销之诉的要件，生效的判决、裁定、调解书的内容错误损害第三人的民事权益，作为第三人提起撤销之诉的实体要件。从14118号案件来看，该案判决结果为潘某向XX公司支付回购款，该内容并未造成起诉人民事权益受到损害的后果，故起诉人的起诉，不符合第三人撤销之诉的实体条件。综上所述，起诉人上海迪祐福的起诉不符合第三人撤销之诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对上海迪祐福投资管理合伙企业（有限合伙）提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 侯晓燕审 判 员 赵 鹃审 判 员 盛 萍二〇二一年六月九日法官助理 吴广振书 记 员 吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执575号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被执行人：王加伟，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J8956号裁决，向被执行人王加伟发出执行通知书，责令被执行人王加伟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王加伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王加伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王加伟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  张 璟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10260号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁斌，副总裁。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被告：褚衍玲，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海永升物业管理有限公司与被告褚衍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年第二季度至2020年第二季度期间的物业服务费人民币78,363.30元；2.判令被告支付原告逾期交纳物业服务费的违约金91,943.10元；3.判令被告支付原告2019年3月至2020年5月期间的水电费12,014.70元；4.判令被告支付原告2018年11月19日至2020年5月31日期间的车位管理费1,842元。事实和理由：2007年9月21日，被告与开发商上海旭丰房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，房屋类型为办公楼，总面积为294.96平方米。原告与上海旭丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告就上述房屋所在的旭辉·世纪广场提供物业服务，合同第7条约定办公楼物业服务费的收取标准为23元/月/平方米，合同第10条约定逾期支付物业费，按每日千分之三支付违约金。自2019年6月起，被告与租客之间相互推诿，经原告多次催讨，仍拖欠支付物业服务费、水电费及车位管理费。为维护自身权益，原告起诉至本院。褚衍玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告提供物业服务的所在地即房屋所在地为上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应当由物业服务合同履行地即房屋所在地上海市普陀区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，系因争《前期物业服务合同》中未约定合同履行地，原告诉请要求被告支付物业服务费等费用，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。本案原告住所地位于上海市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回褚衍玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李建军二〇二一年六月十一日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5632号原告：任凤芳，女，汉族，1970年7月12日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：关蒙达，该公司董事长。原告任凤芳诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大。故本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王秀清人民陪审员  丛淑华二〇二一年六月十六日书 记 员  姜滟美
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1676号申请执行人郑建平，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人林仁建，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人郑建平与被执行人林仁建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6526号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林仁建立即偿还给申请执行人郑建平借款5.8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6526号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十二日书记员  林文辉
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2020）渝0120民初5116号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：邓刁，系公司职工。委托诉讼代理人：张黎黎，系公司职工。被告：殷明莉，女，汉族，生于1966年3月4日，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告殷明莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人邓刁到庭参加诉讼。被告殷明莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡（卡号：622218880071XXXX）欠款本金30,276.58元利息3685.13元（利息计算至2020年5月10日），共计33,961.71元以及以后所产生的滞纳金从2019年6月10日起每月按最低还款额未还部分的千分之五计算，以后的利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止；2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告立即归还信用卡（卡号：622218880071XXXX）欠款本金30,276.58元，支付截至2020年5月10日的利息3685.13元，违约金16,999.94元，合计50,961.65元；2.判令被告立即偿还自2020年5月11日起的利息、违约金至欠款付清为止，以透支本金30,276.58元为基数，按照日息万分之五计算，以每期最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；3.诉讼及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实和理由：被告殷明莉于2010年8月26日向我行申请，并领用了卡号为622218880071XXXX的信用卡，于2010年8月26日至2020年5月10日期间，被告殷明莉使用信用卡刷卡消费30,276.58元。截止2020年5月10日，本金、利息共计欠款33,961.71元。且未按约定持卡人未在还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。经我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判如所请。被告殷明莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告殷明莉在原告农商行璧山支行处申请办领信用卡，并自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。”该信用卡领用合约的“利息、费用及还款”中规定：“……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息……持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金……”该领用合约的“收费标准”中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。原告农商行璧山支行向被告殷明莉核发卡号为622218880071XXXX的信用卡一张。随后被告殷明莉开始使用该信用卡透支消费。经原告多次催收，被告至今未按期归还欠款。截止2020年5月10日，被告殷明莉尚欠原告信用卡透支本金30,276.58元、利息3685.13元，违约金16,999.94元。上述事实，有原告农商行璧山支行的陈述，以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡催收回执书及EMS催收记录、信用卡历史交易明细查询等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告殷明莉申请在原告处办理信用卡，并自愿接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，其与原告之间已形成了合法有效的借款合同关系。双方应当按照约定享有各自权利、履行各自义务。但被告持卡透支原告资金后，未按约定归还透支款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告归还原告信用卡透支本金30,276.58元，截至2020年5月10日的利息3685.13元、违约金16,999.94元，以透支本金30,276.58元为基数，自2020年5月11日起至还清之日止，按日利率万分之五计算，以及以每期最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。对原告请求被告其他法律程序产生的费用的诉讼请求。因原告未举示相应证据证明，故本院不予支持。被告殷明莉无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明莉于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行透支本金30,276.58元以及截止2020年5月10日的利息3685.13元、违约金16,999.94元。二、被告殷明莉于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行以30,276.58元为基数，自2020年5月11日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息，及以每期最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074.04元，由被告殷明莉负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费1074.04元，待本判决生效后退还原告。公告费560元，由被告殷明莉负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 长   张 川审 判 员   何国华人民陪审员   戈建平    二〇二一年三月一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15747号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：毛鑫明，男，1974年9月11日出生，回族，住乌鲁木齐市东山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛鑫明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毛鑫明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B262677000号。（三）借款金额：111160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率4.13‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金25810.81元，利息586.95元，罚息1968.18元，复利52.32元。（九）抵押担保：抵押物为新Ａ×××××三菱牌小型普通客车，2018年2月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25810.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息586.95元，罚息1968.18元，复利52.32元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告毛鑫明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25810.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为586.95元，罚息为1968.18元，复利为52.32元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毛鑫明抵押的新Ａ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告毛鑫明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执786号被执行人：高登科，男，1976年6月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现在监狱服刑。本院作出的（2019）鲁1524刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权强制执行，于2021年4月23日立案，要求被执行人高登科支付罚金20000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2021年4月25日通过法院司法专邮向被执行人高登科邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.分别于2021年4月28日、5月6日、6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人高登科名下的银行存款、工商信息、车辆信息、保险、证券，查询到被执行人名下有银行存款194.1元和119.26元，本院已采取冻结扣划措施；查询到被执行人名下江淮牌车辆鲁Ｐ×××××、大众牌车辆鲁Ｐ×××××两辆，本院已采取查封措施，因未找到车辆下落而无法处置。3.2021年5月7日线下调查被执行人高登科名下不动产登记信息，未发现其名下有可供执行财产。4.2021年5月7日本院到被执行人高登科居住地聊城市东昌府区户进行调查，未发现有可供执行财产线索；又到被执行人户籍地聊城市东昌府区调查，仍未发现被执行人有可供执行财产线索。5.因被执行人高登科未履行判决义务，2021年6月12日对被执行人高登科作出限制高消费令；2021年6月12日将被执行人高登科纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行过程中，未查找到被执行人高登科有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额20000元，已执行标的额313.36元。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任海宝审判员  夏绪军审判员  杨成宝二〇二一年六月二十四日书记员  张小颖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书                                (2021)渝0110执4079号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：赵长洪，男，汉族，1971年9月27日出生，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人赵长洪罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00073号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵长洪逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月23日通过司法专邮向被执行人赵长洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵长洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询,除扣划存款228.89元外，其余未发现其有财产；3、本院于2021年5月24日限制被执行人赵长洪高消费并已向被执行人赵长洪发出限制消费令；4、本院于2021年6月4日前往被执行人住所地调查，也未发现其有财产；综上所述，本案申请执行标的为罚金10000元，执行到位金额228.89元，未执行到位金额9771.11元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵长洪暂无财产可供执行，经合议庭评议，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4079号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                             二○二一年六月二十四日                         书 记 员    罗  蕊 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15949号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢亚周，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢亚周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年4月28日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：120000元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率13.33‰，贴息利率2.94‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2020年4月29日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款111886.78元、利息9400.8元、罚息2411.81元、复利920.17元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款111886.78元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息9400.8元、罚息2411.81元、复利920.17元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告偿还尚欠的全部借款。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，其与利息之和超过了以借款111886.78元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利之和调至以借款111886.78元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢亚周签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告卢亚周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款111886.78元；三、被告卢亚周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿截至2021年5月23日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款111886.78元为基数、按年利率24%计算的数额；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告卢亚周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更585号罪犯周斌强，男，1988年6月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省南平市建阳区人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽0703刑初153号刑事判决，以被告人周斌强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元；继续追缴被告人周斌强贩卖毒品违法所得1460元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月19日作出（2017）闽07刑终283号刑事判决，维持对上诉人周斌强的刑事及追缴违法所得的判决。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2019年11月8日以（2019）闽07刑更1782号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月10日起至2024年6月9日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯周斌强减去有期徒刑七个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯周斌强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年8月至2020年12月累计获4次表扬，间隔期自2019年12月至2020年12月累计获考核积分1927.5分。罪犯周斌强原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯周斌强减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年9月10日起至2023年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  夏 莉
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003财保4号申请人：马丽宏，女，1968年5月22日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被申请人:雷波，女，1973年12月28日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。申请人马丽宏于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人雷波的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492021210193000565）。经审查，本院认为申请人马丽宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷波名下的银行存款30000元或查封、扣押同等价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解光浩二〇二一年六月二十二日法官 助理  韩 旭代理书记员  于美玲
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初1233号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。被告：郭三妹，女，1970年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立加，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立煌，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭三妹、郭立加、郭立煌、郭立松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告郭三妹、郭立加、郭立煌、郭立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.利息23175.96元（利息计算至2021年5月13日止）及2021年5月14日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.判决郭立加、郭立煌、郭立松对所欠款项承担连带清偿责任。事实和理由：郭三妹因养猪于2014年1月2日向广平信用社借款，并签订《借款合同》。合同约定：借款本金50000元，期限24个月，月利率8.312499‰，借期从2014年1月2日至2016年1月1日，郭立加、郭立煌、郭立松作为保证人对借款承担连带保证责任。借款期间，郭三妹未能按期还息，经广平信用社多次催讨，截至2021年5月13日还结欠利息23175.96元。广平信用社因催讨未果，故具状起诉。郭三妹、郭立加、郭立煌、郭立松未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知书、贷款利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿等。郭三妹、郭立加、郭立煌、郭立松未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，郭三妹以养猪为由向广平信用社借款并签订《借款合同》。合同约定：借款本金50000元，月利率8.312499‰，借期自2014年1月2日起至2016年1月1日止。同日，郭立加、郭立煌、郭立松与广平信用社签订《保证合同》，同意作为保证人对郭三妹的借款承担连带保证责任，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。2017年7月4日，郭三妹在广平信用社办理了借款本金转贷。截至2021年5月13日，郭三妹尚欠广平信用社利息23175.96元。广平信用社因催讨未果，故诉至本院。本院认为，郭三妹向广平信用社借款系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。广平信用社依约履行了出借义务，郭三妹未能按约支付利息，其行为已构成违约，应承担偿还利息的民事责任。广平信用社未在约定的借款期限届满之日起二年内（即2018年1月1日前）要求郭立加、郭立煌、郭立松承担保证责任，故郭立加、郭立煌、郭立松保证责任免除。郭三妹、郭立加、郭立煌、郭立松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭三妹应于本判决发生法律效力后二十日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还利息23175.96元，并按《借款合同》的约定支付从2021年5月14日起的利息；二、驳回大田县农村信用合作联社广平信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计189.5元，由郭三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈源肖二〇二一年六月二十三日书记员  罗建华附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：丁斌斌，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告丁斌斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告丁斌斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金48,567.99元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年11月1日起至实际清偿日止，以48,567.99元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁斌斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金48,567.99元；二、被告丁斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年11月1日起至实际清偿日止，以48,567.99元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.14元(已减半)，由被告丁斌斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民再1号原审原告：刘艳波，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住望奎县。原审被告：望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会，住址望奎县灵山满族乡厢红七村。法定代表人：刘瑞芹，职务村民委员会主任。原审原告刘艳波与原审被告望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2018）黑1221民初1181号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月18日作出（2020）黑1221民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘艳波、原审被告望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会主任刘瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳波称，原审诉讼请求已经被认定民事虚假诉讼，再审无诉求。望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会辩称，原审原告刘艳波虚假诉讼已确认，要求法院撤销原审民事判决。刘艳波向本院起诉请求：1.要求被告给付借款本金95000元，2009年1月1日至2018年8月13日的利息98103.33元，2018年8月14日以后的利息按月利率1%计算到实际给付之日止；2.要求被告负担案件受理费。本院原审认定事实，望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会承认刘艳波的全部诉讼请求。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院原审判决：被告望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会给付原告刘艳波借款本金95000元及利息，2009年1月1日至2018年8月13日的利息9810333元，2018年8月14日以后的利息按月利率1%计算至实际给付时止。案件受理费2081元，由被告望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会负担。本院再审认定案件事实如下：2006年，原审原告刘艳波借给时任灵山乡厢红七村村委会负责人王仁祥（二人系兄弟关系）人民币95000元，王仁祥为刘艳波出具两张借据。2008年王仁祥通过债务划转的方式将此债务转移至厢红七村村委会，王仁祥将借据收回。2009年厢红七村村委会用62.4亩机动地偿还了刘艳波的借款。2018年王仁祥离任后在家中拿出刘艳波已经归还给其的两张借据，找到刘丰与其合谋向本院提出民事诉讼，王仁祥出庭作证证实此款没有偿还，导致本院作出（2018）黑1221民初1181号的民事判决错误。本院再审认为，原审原告刘艳波与原审被告望奎县灵山满族乡厢红七村村民委员会民间借贷纠纷一案，已被望奎法院（2020）黑1221刑初86号刑事判决，确认刘艳波为虚假诉讼，原审认定案件事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1181号民事判决；二、驳回刘艳波的原审诉讼请求。案件受理费208元由原审原告刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴柏林人民陪审员  陈明君人民陪审员  张 贺二〇二一年六月十七日书 记 员  赵国强
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1606号原告：桑学堂，男，1949年9月17日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：桑晓鹤，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省内黄县。系桑学堂儿子。原告：桑晓飞，男，1989年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：桑晓鹤，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省内黄县。系桑晓飞弟弟。原告：桑晓鹤，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭芳，张振杰，内黄县法律援助中心指派律师。原告：吕吉会，女，1947年1月10日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：桑晓鹤，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省内黄县。系吕吉会外孙。被告：内黄县中医院，住所地：河南省内黄县枣乡大道东侧、繁阳一路北侧。法定代表人：韩露，职务：院长。委托诉讼代理人：马晓勇，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。系该单位职工。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。原告桑学堂、桑晓飞、桑晓鹤、吕吉会与被告内黄县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告桑学堂、桑晓飞、吕吉会的共同委托诉讼代理人桑晓鹤，原告桑晓鹤的委托诉讼代理人郭芳、张振杰，被告内黄县中医院的委托诉讼代理人马晓勇、段帅宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑学堂、桑晓飞、桑晓鹤、吕吉会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失675208.23元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原告家属丁玉粉腹部不适到被告处就诊并住院治疗,在被告处治疗5日后临床宣布死亡,事发后内黄县卫生健康委员会于2020年8月17日委托河南大学司法鉴定中心对原告家属尸体检验确定死亡原因,河南大学于2020年10月11日做出司法鉴定意见书,鉴定意见为原告家属丁玉粉符合右肾损伤出血引起失血性休克导致循环衰竭死亡,后经法院委托河南大学于2021年1月26日做出司法鉴定意见书,鉴定意见为:被告在对原告家属诊疗过程中存在不足,其不足与原告家属死亡的后果存在因果关系,建议为对等原因力,为此,特诉至法院,望法院依法判决。被告内黄县中医院辩称，原告要求的损失过高，项目过多，且原告死亡得主要原因是自身原因造成的，原告的损失不应由被告全部承担，原告应当承担主要损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原告家属丁玉粉腹部不适到被告处就诊并住院治疗,丁玉粉从2020年8月11日至2020年8月15日在内黄县中医院住院治疗，住院4天，入院西医诊断为，1、右肾积水合并输尿管扩张；2、输尿管占位？；3、泌尿系感染；4、子宫内膜癌术后；5、高血压；6、糖尿病。2020年8月15日，原告家属丁玉粉于凌晨5时40分临床宣布死亡，原告在门诊支付费用2156元，住院期间预交费用11500元。尚欠被告内黄县中医院医疗费10316.81元。经过内黄县司法鉴定中心对丁玉粉尸体检验确定死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月11日做出鉴定意见，鉴定意见为死者丁玉粉符合右肾损伤出血引起失血性休克导致循环衰竭死亡。原告支付鉴定费20000元。经内黄县人民法院委托河南大学司法鉴定中心司法所对内黄县中医院及其义务人员对受害人丁玉粉实施诊疗行为有无过错，诊疗行为与患者丁玉粉损害后果之间是否存在因果关系以及过错原因参与度进行鉴定，该鉴定中心于2021年1月26日做出鉴定意见，鉴定意见为内黄县中医院对被鉴定人丁玉粉的诊疗过程中存在不足，其不足与丁玉粉目前死亡的后果存在因果关系，建议为对等原因力。原告为此花费鉴定费8300元。另查明，原告桑学堂系丁玉粉丈夫，桑晓鹤、桑晓飞系丁玉粉儿子，吕吉会系丁玉粉母亲，生于1947年1月10日生，丁玉粉有兄弟姐妹7个。丁玉粉生于1955年7月5日。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1、医疗费，原告提供丁玉粉住院期间预交费用票据总数为9500元，称有一张2000元票据丢失，住院期间共缴纳了预交费用11500元，门诊费用2156元。经与内黄县中医院核实后，内黄县中医院提供了丁玉粉的费用说明已载明丁玉粉住院期间预交费用为11500元，但丁玉粉还有10316.81元住院期间的费用未缴纳，因没有缴纳，内黄县中医院未办理出院手续，不能提供发票。其中门诊费用2156元未包含在丁玉粉的费用说明内，故本院认定原告支付的医疗费为13656元；2、误工费，原告要求误工费，但未提供其收入减少证明，故对其误工费本院不予支持；本院认为，本案的争议焦点是原告家属的死亡与被告的治疗行为有无因果关系，经河南大学司法鉴定中心已对内黄县中医院及其义务人员对受害人丁玉粉实施诊疗行为有无过错，诊疗行为与患者丁玉粉损害后果之间是否存在因果关系以及过错原因参与度进行鉴定，该鉴定所已对过错原因及参与度做出鉴定结论，鉴定结论为对等原因力，该鉴定机构是双方经法定程序选择，因此对该鉴定结论本院予以采纳，原告亲属的死亡与被告内黄县中医院的过错为对等原因力，因此，本院确定原、被告的责任比例为5:5。综上所述，原告的损失本院依法认定为：1、医疗费13656元（医疗费11500元+门诊费用2156元）；2、护理费513.52元（128.38元/天×4天）；3、营养费80元（20元/天×4天）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5、交通费80元（20元/天×4天）；6、死亡赔偿金541900.01元{521255.1元（15年×34750.34元/年）+被扶养人生活费丁玉粉母亲吕吉会20644.91元（7年×20644.91元/年÷7人）}；7、丧葬费33634元（67268元/年÷2）；8、精神抚慰金50000元；9、鉴定费28300元，以上原告损失共计668363.53元，按照上述承担方式，由被告内黄县中医院承担50%责任即334181.77元，但原告家属丁玉粉在被告内黄县中医院处住院期间的费用并未结清，还剩余10316.81元未给付被告，根据双方承担的责任比例，原告方需承担医疗费5158.41元，在被告赔偿原告时予以扣除，扣除后，被告应赔偿原告各项损失共计329023.36元。原告计算不当或缺乏证据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月26日最高人民法院审委会通过)第十七条至第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十七条至第二十九条、第三十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县中医院赔偿原告桑学堂、桑晓飞、桑晓鹤、吕吉会物质及精神性损失共计人民币329023.36元；二、驳回原告桑学堂、桑晓飞、桑晓鹤、吕吉会在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由原告桑学堂、桑晓飞、桑晓鹤、吕吉会承担2151元，被告内黄县中医院承担3125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年六月十日书记员代 剑 琪
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执773号之二申请执行人：邓军士，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李贺,男,汉族，住吉林省大安市。申请执行人邓军士与被执行人李贺建设工程分包合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）鲁1728民初3202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李贺未履行生效法律文书确定的义务---被执行人李贺应偿还申请执行人邓军士工程款120805元，案件受理费1358元，共计122163元。申请执行人邓军士于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人李贺发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李贺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李贺至今未自动履行。本院于2021年4月20日、2021年5月19日对被执行人李贺的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。已委托查封被执行人李贺名下位于长虹街长虹小区1号楼5单元501室（共有权人：郝兰花，公民身份号码：2208821981××××××××。不动产单元号：220882001101ＧＢ04460Ｆ61010090、大房权证大安字第××、14××96号、房屋编码：1-4-461-5-501）的房产,暂时无法处置。本院于2021年6月18日作出（2021）鲁1728执773号限制消费令，对被执行人李贺限制消费。本院于2021年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邓军士，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权119717元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初3202号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的119717元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月二十一日书记员  徐晓如
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5421号原告：荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路18号1号楼4层。法定代表人：冯全玉，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：成都客车股份有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇成灌路西段1098号。法定代表人：王容坤，执行董事。委托诉讼代理人：余开静，女，该公司员工。原告荣盛盟固利新能源科技有限公司（以下简称荣盛公司）与被告成都客车股份有限公司（以下简称成客公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人朱朝锋，被告成客公司的委托诉讼代理人余开静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款130.668万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以180.668万元为基数，从2020年7月1日起计算至2020年12月7日，以130.668万元为基数，自2020年12月8日起计算至上述欠款实际付清之日止，以上均按每日0.1%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年期间，原告与被告签订8份买卖合同或采购合同，合同约定，被告向原告采购动力电池总成、插电式混合动力系统、接插件等产品，合同总金额共计847.1万元。上述合同签订后，原告已按合同约定履行相应的合同义务，并向原告开具发票。2020年6月24日，被告向原告出具还款承诺函，承认拖欠原告货款283.668万元，并承诺自2020年7月1日至11月30日，每月支付50万元，2020年12月15日之前结清剩余货款。然而，被告至今仍拖欠原告130.668万元合同款未能及时支付。成客公司辩称，没有意见，认可欠款的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2017年12月，中信国安盟固利动力科技有限公司（以下简称中信公司，后更名为荣盛公司）与成客公司签订《买卖合同》，约定中信公司向成客公司供应型号为35AH1P144S的动力电池总成，数量为40套，单价为6.2万元，总金额为248万元。合同第十二条约定，合同签订后10日内，需方支付本合同总价款的30%即74.4万元作为预付款；每批货到验收合格（验收期为收到货后的7日内，如需方没有以书面形式提出异议，便视为验收合格）后5个工作日内支付每笔采购订单项下款项的60%，供方收到相应货款后开具全额发票；每个采购订单项下剩余10%的货款在需方签收货物后满12个月之日起10个工作日内付清。合同第十五条约定，若需方延期付款，则需方每天需支付款项0.1%的违约金。双方各自承担的违约金额最高不超过合同总金额的20%。在上述合同签订前，中信公司即向成客公司发送货物。中信公司于2015年5月27日至2018年1月22日共向成客公司供货109套。成客公司于2020年6月24日向荣盛公司出具付款承诺函，载明欠荣盛公司的283.668万元货款按照以下方式支付：从2020年7月1日至11月30日每月支付50万元，2020年12月15日前结清剩余货款。荣盛公司认可成客公司于2020年12月8日支付了50万元货款，剩余130.668万元至今尚未支付。上述事实，有《买卖合同》、发货清单、付款承诺函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，荣盛公司与成客公司签订合同，约定荣盛公司向成客公司供货，成客公司支付荣盛公司货款，双方之间形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。买受方应当按照约定的时间支付价款。本案中，荣盛公司向成客公司于2015年至2018年供货，案涉货物货款的最晚支付期限应推定至2018年1月22日后的12个月之日起10个工作日内。前述期限现已届满，成客公司应支付荣盛公司全部货款。荣盛公司要求成客公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，虽然成客公司出具的付款承诺函中未载明逾期付款违约金，但双方签订的《买卖合同》中有明确约定，成客公司未在约定的期限内支付货款，应承担相应的违约责任。荣盛公司要求成客公司自2020年7月1日起计算逾期付款违约金，本院不持异议；但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为上限予以支持，即年利率15.4%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条之规定，判决如下：一、成都客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付荣盛盟固利新能源科技有限公司货款130.668万元；二、成都客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付荣盛盟固利新能源科技有限公司逾期付款的违约金（以180.668万元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年12月7日；以130.668万元为基数，自2020年12月8日计算至实际付清之日止；以上均按年利率15.4%计算）；三、驳回荣盛盟固利新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元及保全费5000元，由成都客车股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二一年六月十七日书记员  刘 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11318号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：白忠斗，男，1986年9月14日生，哈尼族，住云南省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告白忠斗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币17,193.36元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为18,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供白忠斗的户籍资料，对于白忠斗的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：高伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金50,862.66元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月1日起至实际清偿日止，以50,862.66元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告高伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金50,862.66元；二、被告高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月1日起至实际清偿日止，以50,862.66元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.47元(已减半)，由被告高伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4236 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。被执行人：成先乾，男，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人成先乾罚金一案中，申请执行罚金7000.00。本院受理执行。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4236执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十九日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3042号申请执行人：姜海洋，女，1983年6月28日出生，汉族，北京爱展业网络科技有限公司人力，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人:儒思（北京）网络科技有限公司(组织机构代码：30678XXXX），住所地北京市。法定代表人：崔晓光，总经理。姜海洋申请执行儒思（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14432号民事调解书已发生法律效力。姜海洋向本院申请执行，要求被执行人儒思（北京）网络科技有限公司给付案款29000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人儒思（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人儒思（北京）网络科技有限公司银行账户存款19000元，并予以发还。本院未发现被执行人儒思（北京）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人姜海洋亦未提供被执行人儒思（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜海洋申请执行案款29000元，已执行到位19000元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人儒思（北京）网络科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜海洋享有要求被执行人儒思（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人儒思（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人姜海洋履行债务的义务。申请执行人姜海洋发现被执行人儒思（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 马国强