wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初4713号 原告:太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。 负责人：黄忠升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，地址同上，系该公司职工。 被告：王树晓，男，1966年4月29日生，汉族，住所地：胶州市。 原告太平财产保险有限公司青岛分公司（下称保险公司）与被告王树晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王树晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险追偿款18000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，被告王树晓驾驶鲁ＢＣ××××号车与案外人张越越驾驶的鲁Ｂ1××××号车在胶州市创新大道相撞，经胶州市交警大队认定被告承担事故次要责任。鲁Ｂ1××××号车在原告处投保车损险，该车被保险人文明果申请保险理赔，原告依据保险合同赔付文明果保险款62000元，原告依法取得追偿的权利，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告王树晓未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告王树晓未质证亦未向本院提交证据，本院经审理查明的事实如下： 2020年4月29日13时许，案外人张越越驾驶鲁Ｂ1××××号车沿创新大道行驶至创新××××路10米时，与被告王树晓驾驶的鲁ＢＣ××××号车相撞，致两车受损。该事故经胶州市公安交通警察大队制作《道路交通事故认定书》，认定张越越负事故主要责任，王树晓负事故次要责任。 经查，张越越驾驶的鲁Ｂ1××××号车的被保险人系案外人文明果，该车在原告保险公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，青岛华世通汽车销售服务有限公司对鲁Ｂ1××××号车进行修理，文明果向原告提出索赔申请，应文明果要求，原告于2020年5月11日向青岛华世通汽车销售服务有限公司支付鲁Ｂ1××××号车维修费62000元，并开具了发票。原告履行了赔付义务后，文明果出具权益转让书，承诺未得到责任对方王树晓给与的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，将向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书 、代位求偿申请书、机动车索赔权益转让书、车辆情况损失确认书、维修费发票、保险车辆维修授权书及原告的陈述予以佐证。经本院当庭审查，予以采信。 本院认为，原告保险公司与案外人文明果之间的保险合同关系合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告保险公司已向文明果实际赔付鲁Ｂ1××××号车车辆损失62000元，赔偿后，原告取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告王树晓请求赔偿的权利。扣除庭审中原告自认已由鲁ＢＣ××××号车投保的保险公司在交强险限额内赔付给原告的2000后，被告王树晓应按照事故责任比例30%赔偿原告18000元【（62000元-2000元）×30%】。 被告王树晓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树晓于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王树晓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 倩 二〇二一年六月八日 法官助理  王海鑫 书 记 员  陆格格
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0229执恢34号申请执行人：刘永辉，女，1970年1月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被执行人：巫其辉，男，1965年10月3日出生，汉族，住韶关市翁源县。本院在执行申请执行人刘永辉与被执行人巫其辉民间借贷纠纷一案中，本案生效文书为（2017）粤0229民初417号民事判决书，确认被执行人巫其辉应支付申请执行人刘永辉借款442320元及相应利息。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）粤0229执395号、396号。在执行过程中申请执行人刘永辉与被执行人巫其辉于2017年11月27日达成了执行和解协议，本院于同日作出（2017）粤0229执395号、396号执行裁定书：裁定终结两案的执行。申请执行人于2018年1月10日申请恢复执行，案号为（2018）粤0229执恢2号，在执行过程中，申请执行人刘永辉与被执行人巫其辉于2018年5月15日达成了执行和解协议，本院于2018年7月13日作出（2018）粤0229执恢2号执行裁定书，裁定终结执行。申请执行人于2020年2月28日申请恢复执行，申请执行人刘永辉与被执行人巫其辉于2021年6月9日达成了执行和解协议，同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0229执恢34号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  何高兴审 判 员  林倚萍二〇二一年六月九日此件与原件核对无异法官助理  李坤玲书 记 员  张志勇
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执478号吴苑强、吕耀昌：被执行人吴苑强、吕耀昌补缴案件受理费一案，本院作出的(2021)粤07民终122号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，二被执行人应向本院补缴案件受理费人民币1780元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了受理费1780元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执478号吴苑强、吕耀昌：被执行人吴苑强、吕耀昌补缴案件受理费一案，本院作出的(2021)粤07民终122号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，二被执行人应向本院补缴案件受理费人民币1780元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了受理费1780元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11605号 原告：税宁，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡巍，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华宇盛泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号附17-1号，统一社会信用代码91500000MA5UAAXM5C。法定代表人：王国雄，职务不详。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泓舟，重庆百君律师事务所实习律师。本院受理的原告税宁与被告重庆华宇盛泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告税宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告税宁撤回起诉处理。案件受理费2797.38元（已减半收取），由原告税宁负担。  审  判  员  姚利平   二〇二一年六月八日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初719号原告：崇义县春晖批发商行，经营者：李洪辉，男，汉族，1972年5月22日出生，住赣州市崇义县。被告：崇义县实惠多超市，经营者：罗礼军，男，汉族，1975年6月17日出生，住崇义县。本院在审理原告崇义县春晖批发商行诉被告崇义县实惠多超市买卖合同纠纷一案中，因原被告双方自行调解，原告决定不缴纳诉讼费，现原告崇义县春晖批发商行于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇义县春晖批发商行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇义县春晖批发商行撤回起诉。审判员  肖才花二〇二一年六月八日书记员  谭海园
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初536号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告吕永明名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0982民初1983号原告:中国工商银行股份有限公司樟树支行,住所地:樟树市。负责人:刘忠军，该支行行长。委托诉讼代理人:万浩荣,男,该支行员工,住樟树市。被告:戈燕平,男,1984年11月20日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行(下称原告)与被告戈燕平(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款本金、违约金、利息等合计人民币103565.91元，其中本金49517.72元、利息49294.14元、违约金4754.05元(利息、违约金暂计算至2021年05月10日，2021年05月10日以后的利息、违约金按约定计算至实际全部偿付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年06月29日，被告向原告申办牡丹卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日（以对账单为准）前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%的超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或违约金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为62×××91），被告领卡后，开始刷卡消费。于2017年08月出现违约并产生透支利息及违约金。截止2021年05月10日，被告尚欠透支合计人民币103565.91元，其中本金49517.72元，利息及违约金54048.19元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年06月29日,被告向原告申请办理牡丹信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定:甲方（被告，下同）可按照乙方（原告，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利等内容。2016年07月01日，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为62×××91。被告持卡后于2016年07月12日开卡并进行透支消费。自2018年06月05日起被告未足额偿还借款本息。截至到2021年05月10日，被告尚欠原告借款本金49517.72元、利息49294.14元、违约金4754.05元，合计103565.91元。经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告申请办理牡丹信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支消费后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈燕平于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金49517.72元、利息49294.14元(利息计算至2021年05月10日)、违约金4754.05元，合计103565.91元；并支付以借款本金49517.72元为基数、按日利率万分之五计算自2021年05月11日起至债务清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.50元(已减半收取)，由被告戈燕平负担(与上述款项同期支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  席云平二〇二一年六月十七日书记员  邹 琼
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民诉前调5299号沈阳万科物业服务有限公司：你方起诉黄桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 吴 丽二〇二一年六月二十八日书记员 鲍思琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1834号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：邵伟，男，系原告职工。被告：张敬春，男，1984年9月19日生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘丽娟，女，1985年2月6日生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄广玉，男，1982年10月21日生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄永斌，男，1985年5月14日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张敬春、刘丽娟、黄广玉、黄永斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邵伟、被告张敬春到庭参加了诉讼，被告刘丽娟、黄广玉、黄永斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张敬春、刘丽娟偿还原告借款本金100000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告黄广玉、黄永斌承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告张敬春签订借款合同，与被告黄广玉、黄永斌签订保证合同。张敬春与刘丽娟出具共同还款承诺书。合同签订后，被告张敬春于2018年12月15日在原告处借款100000元，到期日为2019年11月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。张敬春辩称，原告诉状所述属实，但我签的合同期限是三年，现在三年期限没到，原告不应该起诉。借款是我自己用了，其他被告不应承担责任。刘丽娟、黄广玉、黄永斌未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：一、合同约定贷款情况。2018年12月15日，被告张敬春与原告下属关山支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款10万元，借款用途为建筑工程，借款期限为2018年12月15日至2021年12月14日，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告张敬春、刘丽娟还向原告出具共同还款承诺书，承诺10万元借款为其共同债务，共同偿还。二、担保情况。2018年12月15日，原告与被告黄广玉、黄永斌签订最高额保证合同，约定被告黄广玉、黄永斌为被告张敬春的借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，决算期间为自2018年12月15日起至2021年12月14日止，保证期间为决算期届至之日起3年，双方还约定了其他一些条款。三、合同履行情况。2018年12月15日，原告向被告张敬春发放贷款100000元，约定借款到期日为2019年11月10日，借款月利率8.265‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告刘丽娟、黄广玉、黄永斌送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，关山支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，当事人各方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了为被告张敬春发放借款的义务，现借款已到期，被告张敬春、刘丽娟应承担还款义务，被告黄广玉、黄永斌应在债务最高余额150000元内承担连带清偿责任。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金100000元及合同约定的全部利息没有归还，各被告应承担相应责任。被告张敬春的辩称主张没有事实和法律依据，本院不予采信。被告刘丽娟、黄广玉、黄永斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬春、被告刘丽娟自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2018年12月15日起实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告黄广玉、黄永斌在债务最高余额150000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张敬春、刘丽娟、黄广玉、黄永斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年六月二十六日书记员  贾 倩
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保194号申请保全人：陈洪霞被保全人：刘尊水本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1874号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年六月三十日书记员  续成
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执102号之一申请执行人：黄南华，男，1976年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市利民米业有限责任公司，住所地仙桃市陈场镇姚嘴西路。法定代表人：丁功元，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄南华与被执行人仙桃市利民米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人仙桃市利民米业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初3978号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房地产等财产信息，被执行人所有的不动产因抵押、另案查封，暂无法处置，无其他可供执行财产；而申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月十五日执行员 王 骞书记员 陈 露湖北省仙桃市人民法院执行裁定书（2021）鄂9004执102号申请执行人：黄南华，男，1976年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市利民米业有限责任公司，住所地仙桃市陈场镇姚嘴西路。法定代表人：丁功元，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄南华与被执行人仙桃市利民米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人仙桃市利民米业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初3978号民事判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄南华的银行存款250000元，或者对其等额财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员刘林二〇二一年一月五日执行员王骞书记员肖林华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢397号申请执行人：延吉市万铭食品超市，住所：吉林省延吉市1-4。负责人：王菲，女，1986年10月10日出生，汉族，住所：吉林省延吉市。被执行人：曲晓龙，男，1972年4月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市万铭食品超市与被执行人曲晓龙买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3038号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人曲晓龙于2020年7月30日前一次性偿还申请执行人延吉市万铭食品超市欠款21930元；2.案件受理费174元、执行费232元）。申请执行人于2021年5月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年5月8日经传统查控，被执行人曲晓龙在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月4日，本院对被执行人曲晓龙采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十六日书记员  金成龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2733号原告：范万利，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告范万利与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告范万利到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范万利向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款60000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款60000元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款60000元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠范万利芦笋款，共计60000元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告范万利与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范万利货款60000元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3927号原告：中国银行股份有限公司怀化分行。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：朱程（特别授权），湖南琼武律师事务所专职律师。被告：吴兴喜，男。被告：杨淑菊，女。原告中国银行股份有限公司怀化市分行（以下简称中国银行怀化分行）与被告吴兴喜、杨淑菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行怀化分行的委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼，被告吴兴喜、杨淑菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴喜、杨淑菊共同偿还原告借款本金125123.23元、利息4365.27元、罚息388.8元，本息合计人民币129877.3元(利息及罚息暂时计至2021年4月1日，此后的利息及罚息继续按原贷款合同约定计算至借款本息全部还清之日止)；2、判令被告吴兴喜、杨淑菊承担原告为实现上述债权所产生的律师费12987.73元（按诉讼标的10%收取）；以上两项合计：142865.03元，3、判令原告对被告吴兴喜、杨淑菊提供抵押位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”XXXXXXX房产，在实现上述债权及所产生的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告吴兴喜、杨淑菊签订编号为2013年怀中银个借合字00643号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(以下简称贷款合同），贷款合同约定：贷款金额为人民币193000元整，贷款期限为180个月，贷款利率为浮动利率(贷款时利率为月利率5.4583‰)，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年9月25日，原告按约定向被告吴兴喜指定的账户(怀化德润房地产开发有限公司：580758654235）转款人民币193000元整。2012年6月20日，被告吴兴喜、杨淑菊在贷款合同中签订抵押条款，自愿将其名下共有的位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”XXXXXXXX为本案贷款作抵押担保，并向怀化市国土资源局办理了抵押权登记，编号为：湘（2018）怀不动产证明第xxxxxxx号。另外，被告吴兴喜、杨淑菊向原告签署贷款声明，声明该贷款系二被告共同债务，具有不可推卸的共同偿还责任。原告按约定发放贷款之后，被告吴兴喜、杨淑菊没有按贷款合同约定履行按月还款义务。截止起诉时，已经逾期10个月。为了维护原告的合法权益，现原告宣布贷款合同提前到期，特向法院提起诉讼，望法院判如所诉。被告吴兴喜、杨淑菊未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行怀化分行围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的原告营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、贷款申请书、贷款声明，借款借据、对账单，结婚证复印件，他项权证，授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴兴喜与被告杨淑菊借款时系夫妻关系。2013年5月14日，两被告向原告申请房贷。同日，原告（贷款人）与被告吴兴喜（借款人）签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告吴兴喜向原告借款人民币193000元，用于购买位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”xxxxxxxxx，借款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为月利率5.4583‰；借款逾期，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；合同还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期等。该笔借款以被告吴兴喜、杨淑菊所购的位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”xxxxxxx房产作为抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记，已办理抵押权登记，编号为：湘（2018）怀不动产证明第00046406号。该借款合同签订当日，两被告向原告出具贷款声明，声明：被告吴兴喜与原告签订的借款合同项下的所购房产为双方共同所有，一旦借款人不能按期还款，对原告贷款承担不可推卸的还贷责任。上述合同签订后，原告于2013年9月25日向被告指定账户发放了贷款193000元。贷款发放后，被告吴兴喜、杨淑菊未按约归还贷款本息，截止至2021年4月1日，被告吴兴喜、杨淑菊尚欠原告贷款本金125123.23元、利息4365.27元、罚息388.8元，本息合计人民币129877.3元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告吴兴喜签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同中对逾期罚息等内容的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告吴兴喜、杨淑菊未能按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，根据双方在合同中的约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告吴兴喜、杨淑菊还本付息。故对原告要求被告吴兴喜、杨淑菊清偿借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兴喜、杨淑菊在夫妻关系存续期间为购买怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”xxxxxxxx房产共同向原告申请借款，故该笔借款为被告吴兴喜、杨淑菊为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨淑菊共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求判令被告吴兴喜、杨淑菊承担原告为实现上述债权所产生的律师费12987.73元（按诉讼标的10%收取）；因原告没有提供相关票据，本院不予支持。被告吴兴喜、杨淑菊以其所有的位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”XXXXXXXXXXXXXXXX房产为其在原告处的上述借款本息及实现债权的费用作抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告依法取得抵押权，在被告不履行债务时，原告对抵押物可以与被告协议折价，或以拍卖、变卖所得款项，有优先受偿的权利，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴喜、杨淑菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化市分行借款本金125123.23元、利息4365.27元、罚息388.8元，2021年4月2日之后的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》的约定计算至清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司怀化市分行对被告吴兴喜、杨淑菊提供抵押位于怀化市正清路市体育中心斜对面“盛世华都”XXXXXXXXXXXXXXXX房产，在实现上述债权及所产生的费用范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司怀化市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，依法减半收取1578.5元，由被告吴兴喜、杨淑菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  阳 敏二〇二一年六月十日代理书记员  肖雅方
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3301号之二申请执行人：王庆友。被执行人：龙国庆。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙国庆在中国工商银行xx账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10057号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，女，1986年8月14日出生，侗族，住所地湖南省怀化市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月15日，被告刘某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413xxxx11。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月15日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413xxxx11。刘某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，刘某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还413xxxx11号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10416号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：梁某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令梁某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金65191.29元、拖欠利息9574.44元、罚息3451.04元、复利1468.37元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令梁某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就梁某某提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令梁某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，平安银行长沙分行与梁某某签订了个人担保贷款合同，约定梁某某向平安银行长沙分行贷款82000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时梁某某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，梁某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。梁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月5日，平安银行长沙分行与梁某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019050499002066_1号个人担保贷款合同，合同约定梁某某向平安银行长沙分行贷款82000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，梁某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如梁某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张梁某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;梁某某以其名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月5日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向梁某某发放贷款82000元，截至2021年3月19日，梁某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金65191.29元，利息9574.44元，罚息3451.04元，复利1468.37元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与梁某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，梁某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求梁某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；梁某某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，梁某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求梁某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、梁某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金65191.29元，利息9574.44元，罚息3451.04元，复利1468.37元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、梁某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对梁某某名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，因适用简易程序，减半收取921元，由梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1193号本院在执行廉同德、李贝贝与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1329号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3623号原告：张健，男，1991年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张艳，系原告张健妹妹，1993年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴，职务不详。原告张健与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告张健负担。（此页无正文）审判员  李伟二○二一年六月三十日法官助理成上书记员丁玥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13949号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所：广东省广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺。负责人：刘新自。被上诉人（原审原告）：刘六连，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：向娟，女，1990年8月30日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：向玉杰，男，2006年1月7日出生，土家族，住湖南省溆浦县。法定代理人：刘六连，系向玉杰的母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。原审被告：雷荫权，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区人民医院，住所地：广东省广州市花都区新华街新华路48号。法定代表人：叶家骏，院长。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温穗斌，广东文迪律师事务所实习律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与刘六连、向娟、向玉杰与雷荫权与广州市花都区人民医院一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初1998号民事判决，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。在本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司已于2021年6月3日签收了本案二审庭询传票。庭询当日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司未到庭，亦未向本院提交书面材料说明其具有法定不到庭的理由。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3096.5元。本裁定为终审裁定。审判员 张 宾二〇二一年六月九日书记员 伍静怡李霞妹
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执849号申请执行人：荆某1，男，2005年3月31日生，汉族，住抚顺市高湾区。法定代理人：荆某2，男，1971年12月19日生，汉族，住抚顺市望花区，系申请执行人父亲。被执行人：张某1，男，2005年3月10日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：张某2，男，1974年6月19日生，汉族，住抚顺市望花区，系被执行人父亲。被执行人：张某3，女，1978年2月23日生，汉族，住抚顺市望花区，系被执行人母亲。本院在执行荆某1与张某1、张某2、张某3教育机构责任纠纷一案中，本院已向被执行人张某1、张某2、张某3发出执行通知书，责令被执行人张某1、张某2、张某3履行法律文书确定的义务，但被执行人张某1、张某2、张某3未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某2在辽宁省农村信用社联合社××信用社62×××84账户内存款人民币31023.72元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月十八日书记员  郑 军
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢316号之三申请执行人：王喜海。被执行人：王岩，男，汉族，1985年12月23日生。关于申请执行人与被执行人王岩人格权一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人王岩在××××账户内余额人民币42.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王岩在中国工商银行××××账户内存款人民币13763.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月十九日书记员  黄 河
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初3193号原告：李卫东，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王以奎，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省荣成市。原告李卫东与被告王以奎民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告李卫东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李卫东撤诉处理。案件受理费188元（系减半收取），由原告李卫东负担。审 判 员 周岩茹二〇二一年六月十六日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44957号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初71号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人周亚亚，男，1990年9月15日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，厨师，非中共党员，家住金溪县。2021年2月10日因涉嫌盗窃罪被金溪县侦查机关刑事拘留；同年2月20日被金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人周亚亚犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日13时许，被告人周亚亚到被害人熊某的苹果俱乐部处贩卖一部iphonexsmax黑色苹果手机，双方经过评估、洽谈之后，同意周亚亚以3300元的价格将手机卖给被害人熊某，被害人熊某通过支付宝扫码的方式将钱付给周亚亚。周亚亚称要使用下手机，处理手机内的数据，熊某便将手机交给周亚亚。周亚亚拿手机后不久，称不想卖手机了，于是将3300元通过支付宝扫码的方式还给熊某。 第二日被告人周亚亚再次来到苹果俱乐部，还是要卖该苹果手机，熊某同意还是以3300元的价格进行回收，但表示这次交易完成之后不能再次反悔。周亚亚同意后将手机交给熊某，熊某以支付宝扫码支付的方式将3300元支付给被告人周亚亚，交易达成。后周亚亚趁熊某招呼其他客人期间，将手机带离苹果俱乐部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为被告人周亚亚盗窃财物价值3300元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。 被告人周亚亚对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月17日13时许，被告人周亚亚到被害人熊某的苹果俱乐部处贩卖一部iphonexsmax黑色苹果手机，双方经过评估、洽谈之后，同意周亚亚以3300元的价格将手机卖给被害人熊某，被害人熊某通过支付宝扫码的方式将钱付给周亚亚。周亚亚称要使用下手机，处理手机内的数据，熊某便将手机交给周亚亚。周亚亚拿手机后不久，称不想卖手机了，于是将3300元通过支付宝扫码的方式还给熊某。 第二日被告人周亚亚再次来到苹果俱乐部，还是要卖该苹果手机，熊某同意还是以3300元的价格进行回收，但表示这次交易完成之后不能再次反悔。周亚亚同意后将手机交给熊某，熊某以支付宝扫码支付的方式将3300元支付给被告人周亚亚，交易达成。后周亚亚趁熊某招呼其他客人期间，将手机带离苹果俱乐部。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、支付宝转账等书证；被害人熊某的陈述；被告人周亚亚的供述与辩解；辨认笔录、谅解书、情况说明等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周亚亚以非法占有为目的，盗窃财物价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周亚亚具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月10日起至2021年8月9日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  邓国琴 人民陪审员  冯英姿 二〇二一年六月十日 书 记 员  龚 丹
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初72号原告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：甘肃金润房地产开发有限公司，住所地：临夏州永靖县刘家峡镇川北路。        统一社会信用代码：620000200024030。        法定代表人：郭某，职务：总经理。        被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告赵某与被告甘肃金润房地产开发有限公司、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告赵某于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告赵某撤回起诉。        案件受理费4300元，予以免交，退还原告赵某。        审判长    陈万俊审判员    姬海仓人民陪审员    孔德霞二〇二一年六月二十八日书记员    孔倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1886号原告孙会昕，女，1984年7月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告杜明亚，男，1990年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告孙会昕诉被告杜明亚追偿权纠纷一案中，原告孙会昕于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙会昕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙会昕撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，由原告孙会昕负担。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月一日法官助理 张双双书 记 员 王灼镕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯文华，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省平昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金52175.53元、利息2110.49元、罚息172.54元、违约金1402.54元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额56100元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金52175.53元、利息2110.49元、罚息172.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金52175.53元、利息2110.49元、罚息172.54元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侯文华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1402.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯文华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告侯文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5654号     被执行人：张建，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份号码XXX。       关于被执行人张建盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1409号刑事判决书已于2019年9月17日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人张建缴纳罚金1000元，退赔400元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张建名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张建名下无不动产登记信息。三、被执行人张建名下无车辆登记信息。四、被执行人张建名下无工商登记信息。五、被执行人张建在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5654号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9729号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工。被告：李凤芹，女，1965年12月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告李凤芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉丰行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉丰行物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2085号刘启盛：关于本院执行被执行人刘启盛信用卡纠纷一案，申请执行标的共计78.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位78.37元。故（2021）粤0784执2085号案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执2085号刘启盛：关于本院执行被执行人刘启盛信用卡纠纷一案，申请执行标的共计78.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位78.37元。故（2021）粤0784执2085号案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2517号被执行人：张凯，男，1986年4月11日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。被执行人张凯犯诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2021）苏0322刑初122号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人张凯无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（自2020年10月31日起至2021年12月30日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人张凯犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1346号原告：武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部，统一社会信用代码：91360423MA35JCAP1P。住所地：江西省九江市武宁县船滩集镇。负责人：邹八零，该批发部经理。委托代理人：沈小康，男，1954年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该批发部员工。被告：郑勤生，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部与被告郑勤生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部负责人邹八零及委托代理人沈小康、被告郑勤生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付原告货款68800元，并自2018年起按月利率0.5%的标准支付利息至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告因种植需要自2018年起多次从原告处购买化肥，双方分别于2020年1月23日、2020年6月28日进行结算，被告共欠原告化肥款合计68800元，被告分两次向原告出具了欠条，并约定月利率0.5%。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。被告辩称：欠款属实，但现在经济困难，无钱支付货款及利息。经审理查明：被告郑勤生因种植需要，自2018年起多次在原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部购买化肥。经结算，被告于2020年1月23日向原告出具了内容为“今欠到武宁生资公司船滩农资批发部18年度化肥款陆仟玖佰元，19年度欠款贰万零壹佰元，总计欠贰万柒仟元整，按伍厘计息。欠款人：郑勤生”的欠条1张，于2020年6月28日向原告出具内容为“今欠到武宁县生资公司船滩批发部尿素伍吨，每吨贰仟零陆拾，总壹万零叁佰元，好苗子复合肥壹拾肆吨，每吨贰仟贰佰伍拾，总叁万壹仟伍佰，总币肆万壹仟捌佰元整。此款本年度付清，按伍厘计息。欠款人：郑勤生”的欠条1张，以上欠款合计68800元，后被告一直未付款。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实由欠条和原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：被告郑勤生从原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部购买化肥，并就欠款向原告出具欠条，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部按照约定交付了货物，被告郑勤生亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告郑勤生支付化肥款68800元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原、被告对欠款利息有明确约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持，本院确定利息计算方式为：2020年1月23日的欠款利息自2020年1月23日起、以本金27000元为基数、月利率0.5%的标准计算至欠款付清时止；2020年6月28日的欠款利息自2020年6月28日起、以本金41800元为基数、月利率0.5%的标准计算至欠款付清时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑勤生于本判决书生效后三日内支付原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部货款人民币68800元及利息（自2020年1月23日起、以本金27000元为基数、月利率0.5%的标准计算至款项付清之日止；自2020年6月28日起、以本金41800元为基数、月利率0.5%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告武宁县供销农资连锁有限公司船滩农资批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告郑勤生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 盛奎伟二〇二一年六月八日法官助理 陈晨鑫书 记 员 吴道子
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1178号之六被执行人：孙成秀，女，汉族，1956年01月03日生，居民身份证号码372824195601××××，住山东省莒南县岭泉镇南小官庄村217号。关于申请执行人与被执行人孙成秀不当得利纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人孙成秀在6223201603478266,0101,0账户内余额人民币30.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙成秀在山东省农村信用社联合社6223201603478266,0101,0账户内存款人民币118655.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年六月八日书记员  李 辉
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6639号原告：杜峰，男，1969年1月26日生，汉族，济南市舜耕山庄酒店管理有限公司项目总经理，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：董哲，男，1974年4月24日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告杜峰与被告董哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜峰及其委托诉讼代理人闫增文到庭参加诉讼，被告董哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息损失(以10万元为基数,自2018年10月29日按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年10月27日被告因需缴纳房屋保证金，从原告处借款，说用一下过几天就还，2018年10月28日原告使用妻子刘某某的银行卡向被告转账15万元，被告于2018年10月29日向刘某某的银行卡转账5万元，现尚欠本金10万元，此后被告未偿还剩余借款。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，为此原告诉至法院。被告董哲未作答辩。原告杜峰围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.原告妻子刘某某与被告的两份转账记录及刘某某的个人说明、身份证复印件、结婚证各一份，证明刘某某与原告系夫妻关系，2018年10月28日原告通过妻子刘某某的账户向被告转账15万元，2018年10月29日刘某某银行账户收到5万元；2.原告与被告的微信聊天记录一份，证明2018年原告向被告出借款项之后多次要求被告偿还，2018年12月4日被告承诺：这个月我会把钱给你打过去，不会让你有损失，但后期被告拒不回复原告的微信信息。经审查、核对，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜峰与被告董哲原系同事关系。2018年11月28日，原告杜峰通过其妻子刘某某向被告董哲转账汇款15万元。2018年10月29日，被告董哲向原告之妻刘某某转账汇款5万元。原告提供其妻子刘某某出具的书面说明一份，记载：“说明我与杜峰系夫妻关系，于2004年3月16日登记结婚，2018年10月28日杜峰给我说，他的老同事董哲向他借钱，用作保证金，过几天就还，因为杜峰的钱都在我这，经过我的同意，于是杜峰使用我的手机银行APP向董哲转账150000元，……特此说明。刘某某（签名并捺指印）2021.4.20”。原告杜峰主张，当时被告向其借款，说签订一个合同需要交保证金用，很快就还，当时没有约定还款时间和利率；我就转给他15万元，次日他又退回来5万元，说10万元够了；没想到这么多年不还，而且后来找不到人了，电话不接，微信不回，要求自2018年10月29日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清借款之日。原告另提交其与被告董哲之间的微信聊天记录一宗，其中记载：2018年12月4日下午14:13，原告问：“老董钱给你了，就不接电话？你想干什么！”、“我帮你，你别想害我！”；被告同日下午14:17回复：“目前项目上出现了一个问题，我一直在协调。这个月我会把钱给你打回去。放心，不会让你有损失。”之后原告多次通过微信向被告催要还款，被告均未再回复。原告杜峰于2021年4月23日向本院起诉，本院同日登记为诉前调解案件，案号为（2021）鲁0103诉前调5506号，后因调解未果，转入正式立案审理。以上事实，由原告提交的手机银行转账详情单、微信聊天记录截屏及原告的陈述等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告董哲已经实际收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书及相关证据等诉讼材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告提供的手机银行交易详情单、微信聊天记录等证据可以相互印证，足以证实被告董哲于2018年10月28日向原告杜峰借款本金10万元的事实，本院予以确认。被告董哲未能及时偿还借款，系违约行为，应当依法承担全部违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十八条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告未约定借款期限和利率，原告有权随时主张权利，但利息应当自原告依法向本院主张权利之日起计算。综上，原告杜峰请求被告董哲立即偿还借款本金并赔偿利息损失，理由正当，合法有据，本院应予支持，但对其超出法律规定的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董哲于本判决生效之日起十日内，偿还给原告杜峰借款本金10万元。二、被告董哲于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告杜峰借款利息，以借款本金10万元为基数，自2021年4月23日起至实际给付之日止，按照2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、驳回原告杜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元，均由被告董哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二一年六月二十八日书记员  孟晓铮
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初3267号原告：林金贵，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡文国，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐丽东，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林金贵与被告唐丽东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金贵的委托诉讼代理人蔡文国及被告唐丽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐丽东立即归还其借款200000元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由唐丽东承担。事实与理由：2016年2月6日，唐丽东因需要资金周转向林金贵借款200000元，有唐丽东出具借条及银行转账记录为凭，然而时过今日，唐丽东总是以各种理由和借口拒不归还上述借款，严重侵犯其合法权益。唐丽东辩称，本案不是借款，是林金贵给其打了200000元订木材的货款，因当时货物要烘干还没有出来，所以林金贵让其出具了借条。过完年后其将货物发给了林金贵，但是借条没有去拿回来。林金贵围绕其诉讼请求向本院提供借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单各一份，欲证明2015年2月1日林金贵通过其儿子林俊飞的账户向唐丽东转账200000元，唐丽东于2016年2月6日出具借条的事实。经质证，唐丽东对上述证据的真实性没有异议，林金贵是通过林俊飞向其转账200000元，因为其还未发货，林金贵让其出具借条，其就出具了本案借条，后其将货物发给林金贵，但没有将借条收回。唐丽东围绕其主张于庭审时向本院提供货物运输协议书、配货明细各一份，欲证明林金贵向其购买木材，其通过物流向林金贵配送货物的事实。经质证，林金贵认为本案是借贷关系，如果唐丽东有归还借款，肯定是会拿回借条，唐丽东抗辩的买卖，与本案无关，而且配货明细上面的“林金贵”不是其签的。本院经审查，林金贵提供的上述证据来源合法，内容客观，且唐丽东对真实性均无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。唐丽东提供的货物运输协议书系其与案外人黑龙江省尚志市岳鑫空车配货站于2016年3月15日签订的，虽上方表格内容收货人处填写林金贵，但下方收货人签名处系空白，无人确认收货，唐丽东提供的配货明细系其单方制作，无人签名确认，金额、时间等也均无法体现与本案的关联性，无法证明唐丽东的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，林金贵通过其子林俊飞的账户向唐丽东转账共计200000元。2016年2月6日，唐丽东出具借条一份交由林金贵收执，确认向林金贵借款200000元。该款经催讨未果，林金贵于2021年4月6日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解未果。本院认为，唐丽东向林金贵借款200000元的事实，有林金贵提供的借条、银行对私账户明细对账单等为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。现林金贵诉求唐丽东归还该借款，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但林金贵诉求自起诉之日即2021年4月6日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，于法有据，应予支持。唐丽东作为一名心智健全的成年人应当知道出具借条的法律后果，其主张该款系买卖款其后有将货物发送给林金贵但未将借条收回或作废，不符合常理。唐丽东未举证证明双方之间的买卖关系，提供的货物运输协议书不能证明林金贵有收到货物，且货物运输协议书的货物价值或其自制的配货明细上的货物金额均与本案借款金额不一致，无法证明涉案的200000元系货款。综上，唐丽东的相关抗辩，本院不予支持。其与林金贵若事实上存在买卖纠纷，可另案主张。据此，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：唐丽东应在本判决生效之日起五日内归还给林金贵借款200000元及该款自2021年4月6日起至还款之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐丽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月二十二日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执221号之二申请执行人:屈进，男，1963年3月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：榆林市欣兴建筑工程有限公司，地址：榆林市榆阳区上郡南路欣泰园小区1号楼商铺二楼。统一社会信用代码：9161080067514917X4。法定代表人：马亚彪。本院在执行屈进与榆林市欣兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向屈进给付挖机租赁费93452.00元；二、负担案件诉讼费1068.00元及执行费1302元，但榆林市欣兴建筑工程有限公司一直未履行。经查，榆林市欣兴建筑工程有限公司在安岚高速AL-C10标合同段有未结工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：扣留被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在安岚高速AL-C10标合同段的未结工程款95822.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇二一年六月三十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15455号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：潘显伦，男，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告潘显伦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12930元。签约日期：2019年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13511.52元，保险费2930元。签约日期：2019年11月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：12930元；交付时间：2019年11月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：12199.82元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12199.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘显伦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12199.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告潘显伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2399号上诉人（原审被告）：独山县府尚大酒店，住所地独山县百泉镇环西路中诚国际商贸城3-1-81号，统一社会信用代码91522726MA6DK5A9XW。负责人：韦怡秀，该酒店投资人。被上诉人（原审原告）：独山县川渝物业管理有限公司，住所地独山县中诚国际小区川渝物业办公室，统一社会信用代码91522726MA6EO75J7K。法定代表人：谢存轩，系该公司执行董事。原审被告：何建忠，男，汉族，1971年12月23日生，浙江省诸暨县人，住浙江省诸暨县。上诉人独山县府尚大酒店因与被上诉人独山县川渝物业管理有限公司（以下简称川渝公司）、原审被告何建忠物业服务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2021）黔2726民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。独山县府尚大酒店上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案之所以产生是因为被上诉人不履行物业服务合同的维修、养护、管理和维护义务，损害业主的合法权益，上诉人拒绝支付物业费。被上诉人在物业服务合同存续期间，未尽到合同义务，导致小区内公共卫生脏乱差、道路交通堵塞、车辆乱停乱放、岗位亭无人值班、消防设施破损、消防栓内不出水且无人管理。该合同是双务合同，被上诉人须先履行自己的义务，否则上诉人有权行使顺序履行抗辩权，拒绝交纳物业服务费。二、原审人民法院以同案同判为由，作出和（2019）黔27民终第2040号终审判决相同责任比例的判决，显失公平。上诉人认为物业合同约定被上诉人履行的义务多达十多项，本次诉讼上诉人列举证据证明被上诉人不履行责任多达5条之多，被上诉人相比前面的诉讼，违约更加严重，如果仍按前面判决比例承担物业费，将严重违背事实，更不能体现出公平，也不能取得良好的法律效果和社会效果。三、根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被上诉人应承担30％-40％的责任，上诉人应承担60％-70％的责任（以22个月物业管理费42103.99元为基数，按照60％至70％比例计算），即上诉人应承担25262.3元至29472.8元的物业服务费。川渝公司二审未书面答辩。何建忠二审未书面陈述。川渝公司向一审法院起诉请求：被告独山县府尚大酒店、何建忠从2019年2月1日至2020年11月30日共欠22个月物业管理费和22个月3个门市垃圾二次转运费，共计42763.99元，经多次催收无果，为保障原告的物业管理运作，特提起诉讼。一审法院认定事实：原告川渝公司于2017年8月1日与中诚国际小区业主委员会签订了《中诚国际小区物业管理合同》，之后每年续签，取得了该小区的物业服务资质，合同约定物业公司向业主收取物业管理费为按房屋面积每月每平方米为0.85元，垃圾二次转运费每门市每月10元。被告何建忠将该小区的三号楼××号、82号商铺、二层1号商场（总建筑面积2251.55平方米，三个门面）租赁给被告独山县府尚大酒店使用，新冠肺炎疫情期间，2020年1月28日，被告独山县府尚大酒店将酒店租赁给独山县卫生健康局作为疫情防控隔离观察场所至今，酒店及周边的一切垃圾均由医护人员清运。原告川渝公司曾于2019年为物业服务合同纠纷将二被告起诉到一审法院，黔南州中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）黔27民终字第2040号终审判决，维持该院判决的第二项，即被告何建忠承担连带责任。根据原告川渝公司的服务质量不到位，改判由被告独山县府尚大酒店支付自2018年8月1日起至2019年1月31日止的物业管理费的80％；现二被告自2019年2月1日至2020年11月30日又共欠22个月物业管理费42103.99元和22个月3个门市垃圾二次转运费660元，共计42763.99元未支付，引发纠纷。一审法院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告川渝公司与该小区业主委员会签订了《中诚国际小区物业管理合同》，取得了物业服务资格，但在履行物业服务义务存在不足，应按20％承担责任，即二被告尚应给付33683.2元，被告独山县府尚大酒店称何建忠不应当承担本案责任，于法无据，应依法承担连带责任；关于二次垃圾转运费，根据独山县卫生健康局出具的《情况说明》，证实自2020年1月28日至今，被告独山县府尚大酒店及周边的一切垃圾均由医护人员清运，故此期间的二次垃圾转运费可以扣除，二被告尚应支付360元。被告何建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。因此纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，仍适用原法律法规。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告独山县府尚大酒店在判决生效之日起十日内向原告独山县川渝物业管理有限公司支付物业服务费33683.2元、二次垃圾转运费360元，共计34043.2元。二、被告何建忠对第一项承担连带责任。案件受理费减半收取为435元，由原告独山县川渝物业管理有限公司负担87元，被告独山县府尚大酒店负担348元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：上诉人承担80%的物业费是否正确。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生于民法典施行前，因此应适用当时的法律、司法解释。结合上诉人提供的证据内容来看，被上诉人在提供物业服务的过程中确实存在诸如小区岗亭无人值班、道路交通堵塞、车辆停放无序、垃圾未及时清理等问题，以上事实说明被上诉人在对本案小区提供物业管理服务的过程中未按合同约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人应承担相应的违约责任，结合本案实际情况，一审判决认定由被上诉人按20%承担责任，上诉人按80%承担物业费并无不当，应予维持。综上所述，独山县府尚大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人独山县府尚大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月二十五日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0214民初1686号原告：陈赵兴，男，1950年1月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：张才华，男，1954年12月21日生，汉族，住江阴市。原告陈赵兴与被告张才华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赵兴的委托诉讼代理人孔国清到庭参加诉讼，被告张才华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈赵兴向本院提出诉讼请求：1.判令张才华支付装修款66000元及利息（以66000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张才华承担。事实和理由：2009年9月5日，其为新洲人家18幢403室房屋进行装修，工程完工后张才华与其结算，确认尚欠66000元装修款。但经其多次催要无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告张才华在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2009年9月5日，张健向陈赵兴出具欠条，载明“欠老陈新洲人家装修费用贰万叁仟元整（￥23000）”。2010年5月10日，张才华向陈赵兴出具欠条，载明“今欠陈老板材料款肆万叁仟元正（43000元）”；在该欠条下方，张才华于2014年6月1日再次载明“欠款到2014.12月结清”。2019年11月22日，张才华再次出具欠条，载明“以上欠款计66000元（陆万陆仟元正）到2019年12月付50%，余款到2020年付清”。诉讼中，陈赵兴表示张健与张才华系父子关系，其为新洲人家18幢403室房屋进行装修，最终张才华与其结算，确认欠其66000元装修款。案涉房屋的装修工程早已完工，也未收取其他质保金等费用，其多次向张才华进行催款，张才华多次出具欠条进行确认并作出还款承诺，但仍分文未还。上述事实，有当事人的陈述及陈赵兴提供的欠条原件3张等证据在卷佐证。本院认为，装饰装修合同属于建设工程合同所涵盖的具体类型，建设工程经竣工验收合格后，承包人有权要求支付工程价款。本案中，陈赵兴虽未能提供装修协议书及相应的竣工验收手续，但张才华多次出具欠条确认尚欠装修款66000元，本院认为该还款承诺应当视为张才华对于涉案房屋的施工内容进行了竣工验收并进行了工程款结算，现张才华未到庭进行抗辩，亦未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对装修事实予以确认，现陈赵兴根据欠条金额要求张才华支付装修尾款66000元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。关于利息，陈赵兴主张以66000元为基数，自起诉之日即2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张才华于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈赵兴装修款66000元及损失（以66000元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费720元，共计1445元（此款已由陈赵兴预交），由张才华负担（陈赵兴同意其预交的诉讼费用1445元由张才华向其直接支付，本院不再退还，由张才华于本判决发生法律效力之日起十日内向陈赵兴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二一年六月十八日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。