wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初279号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人隋永杰，男，1971年10月21日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2009年6月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2021年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月19日被山东省龙口市人民检察院决定取保候审，同年6月22日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］240号                  被告人意见              被告人隋永杰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人隋永杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人隋永杰经XX机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；其曾因犯强奸罪被本院判处有期徒刑，不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人隋永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  迟亚囡                                                         二〇二一年六月二十二日                                                                            书  记  员  柳丽红
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3161号原告：冯锦财，男，1963年7月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏白田律师事务所律师。被告：王洪昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住宝应县。原告冯锦财与被告王洪昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告冯锦财于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告双方庭外已达成和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯锦财撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯锦财负担。审判员 樊 荣二〇二一年六月九日书记员 刘兆兰
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5656号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。被告：陈林，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方明、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告2011年4月1日至2020年10月31日的物业服务费共计8818.1元；2.判决二被告按照合同约定的万分之二标准支付原告违约金4526.26元，违约金自2011年4月至2020年10月止(后原告自愿将被告应支付的违约金调整为按所欠物业费金额的10%以及将被告欠费起止时间变更为2011年4月1日至2017年10月31日、2020年7月1日至2020年10月31日)。事实及理由：原告于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订物业服务合同，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务。签订合同后，原告即入住该小区提供物业服务至今，被告陈林为该小区××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2011年4月1日至2017年10月31日、2020年7月1日至2020年10月31日的物业服务费8818.1元。现诉至法院请求判如所请。被告陈林辩称：我们一号楼的业主感受很深，现在物业公司比以前有改进。到2011年4月我们是交纳了的，2016年2月到今天我们的费用我们是交纳了的，中间有半截是没有缴纳的。2008年到2011年4月我是有票据的，2016年2月到今天是交纳了的也是有票据的。不缴费的理由：第一烟道问题，车库的卫生也是问题，中间没交也是几大问题没有处理。合同的问题，烟道问题。小区小广告随处张贴没有人管理。我们一号楼有业主委员会时查到物管动用了我们的大修基金，我们通过了解大多数人是没有签字的，要求物管提供材料。三号车库存在脏乱差。三楼的消防通道被商业占用了堵塞了，导致空气不流通，这也是一个非常大的消防隐患。广告费问题，广告费收取没有公示也没有过交代。本院经审理认定事实如下：1、原告重庆市茂诚物业管理有限公司原系重庆市万州兴茂物业有限公司，于2009年8月12日变更为现住名称。2、2008年3月22日，重庆市万州区物价局发出《关于兴茂山水国际物业服务收费标准的批复》(万州价房[2008]39号)，确定兴茂山水国际高层住在按1元/月/㎡收取。2011年5月9日，重庆市万州区发展和改革委员会发出《重庆市万州区发展和改革委员会关于兴茂山水国际、兴茂御景江城、兴茂现代城物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2011]26号），确定兴茂山水国际高层住宅仍按（万州价房[2008]39号）文件执行。3、原告重庆市茂诚物业管理有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订了《前期物业服务合同》每次合同期限为3年，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务，物业服务费住宅0.9元/月·平方米。物业服务费可按月缴纳，业主或物业使用人按月缴纳的应在每月10日前履行缴纳义务。4、被告陈林系万州区(天城)××业主，该房建筑面积为125.67㎡。5、被告陈林所欠2011年4月1日至2017年10月31日、2020年7月1日至2020年10月31日的物业服务费9387.55元(0.90元/月/㎡×83个月×125.67㎡)。6、原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。7、被告陈林和杨柳原系夫妻，位于万州区(天城)××室房屋是二人夫妻共同财产，2010年11月12日双方达成协议离婚，2020年11月14日双方再次签订一份离婚协议，该协议约定：万州区（天城）××室房屋归被告陈林和陈先友（陈林之父）所有。之后，杨柳搬离了该房屋。本院于2020年4月30日作出（2019）渝0101民初15977号民事判决书确认了被告陈林和案外人杨柳于2020年11月14日签订的《离婚协议书》有效。8、庭审后原告申请撤回对杨柳的起诉，本院准许原告撤回对杨柳的起诉。本院认为，被告所在小区的开发商表该小区全体业主与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告辩称的理由因被告仅提供了2017年6月的物业服务费的缴费凭证，没有向本院提供其他证据证明，本院不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告实际欠付的物业服务费应为9387.55元，原告只要求被告支付物业服务费8818.1元本院予以支持，剩余的569.45元应视为原告自愿放弃。关于违约金，被告逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应支付违约金881.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2011年4月1日至2017年10月31日、2020年7月1日至2020年10月31日至的物业服务费8818.1元及违约金881.81元，合计9699.91元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告陈林承担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十九日  法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1816号原告：刘廷文，男，汉族，1967年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨祥，男，汉族，1987年4月9日出生，住贵州省桐梓县。原告刘廷文与被告杨祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷文到庭参加了诉讼，被告杨祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘廷文向本院提出如下诉讼请求：1、被告付原告脚手架租用金陆仟玖佰柒拾伍元整（6975.00）；2、被告付原告脚手架赔付款伍仟肆佰元整（5400.00）；3、本案诉讼费用全部由被告承担；4、（1.2.3）诉讼请求得到支持后原告要求解除原告与被告的合同关系。事实及理由：原告2014年在遵义市红花岗区宫山集镇，租房经营建筑材料（脚手架出租）至今。被告杨祥2018年8月16日在遵义市玻璃厂做建筑工程，租用原告脚手架15组，另增加租用15块台板。工程完后租金未付，脚手架未还。脚手架15组×280元／组＝4200元，增加租用台板15块×80元／块＝1200元，脚手架租金从2020年2月22日至2020年11月23日为止，共155天×45元／天＝6975元。原告多次打电话追收无果，于2020年9月18日向红花岗区法院提起诉讼，案件号为（2020）黔0302民初12039号。由于原告在诉讼中未诉请解除双方的合同关系，被告未到庭参加诉讼，故租赁合同未解除，租金仍在继续。所以再次向人民法院提起诉讼，希给予判决。被告杨祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《租赁协议书》、通话录音、等书证及视听资料，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，出租方（甲方）刘廷文与承租方（乙方）杨祥签订了《租赁协议书》，载明：“甲乙双方协议如下：一、乙方租赁甲方脚手架15组（每组包括门架两片、斜撑两付、台板结壹块、脚柱接头肆只），……。二、甲方收取乙方押金（无）。三、甲方按每组架子每天3元……收取乙方租金，共计45元/天。四、租赁租金乙方每月结算一次。五、乙方工程结束后应按时送回甲方物资和结账，否则由此造成的经济损失由乙方承担。六、乙方在使用甲方物资的过程中，如丢失、损坏应负责赔偿。七、往返运输费用由乙方承担，注：如乙方要求搬运、拆、装，需另行付费。八、注意事项：……。九、乙方当日已收到上述数量的脚手架及滑轮签字杨祥。附件另配租用量及丢赔损费见下表：门架租用量30片，丢赔价70元/片；斜撑租用量30付，丢赔价25元/付；台板租用量30块，丢赔价80元/块；接头租用量60只，丢赔价10元/只……。十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从2018年8月16日签订后生效，待乙方完全归还甲方物资和结清租金后协议终止，本协议有同等法律效力”。庭审中，原告陈述于2020年9月曾将被告杨祥诉至本院。经检索相关联案件查明：2020年9月21日，原告刘廷文依据本案中双方签订的《租赁协议书》将被告杨祥诉至本院。本院以(2020)黔0302民初12039号判决书判令被告杨祥向原告支付2018年8月16日至2020年6月21日期间的脚手架租金30,420元；被告支付原告拉送脚手架的运输费（车费）50元；3、本案诉讼费用由被告杨祥承担。上述判决书生效后，被告未履行义务。由于在(2020)黔0302民初12039号中涉案《租赁协议书》并未解除，且被告杨祥仍未归还租赁物资，故租金仍在继续。原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘廷文与被告杨祥签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告刘廷文按约向被告杨祥交付了脚手架,被告杨祥既未按照合同约定支付租金，亦未归还租赁建材，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告未按合同约定履行其主要义务，其行为已构成违约，对原告诉请解除双方签订的《租赁协议书》的请求，本院予以支持。关于被告杨祥应当支付原告的租金数额问题,根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告刘廷文于2020年9月21日诉至本院后，经生效判决被告自签订合同之日起至2020年6月21日向刘廷文支付租金30420元。现原告要求被告支付2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金，虽涉案合同系因原告本次诉讼中诉请判决解除，涉案合同待本判决生效之日方解除。但原告仅主张租金算至2020年11月23日止系原告自行处分其权利，本院予以支持，故被告应支付原告2020年6月22日至2020年11月23日为止的租金6885元（153天×45元/天）。关于原告要求被告支付脚手架赔付款的请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，无法查明被告租赁的建材能否归还，该举证责任应由被告承担。结合《租赁协议书》中约定建材租用量及丢损费计算方式（70元×2+25元×2+80元+10元×4）×15组，被告应向原告支付脚手架赔付款4650元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告刘廷文与被告杨祥于2018年8月16日签订的《租赁协议书》；二、被告杨祥于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付2020年6月22日至2020年11月23日止的脚手架租金6885元；三、被告杨祥于本判决生效之日起十日内向原告刘廷文支付脚手架赔付款4650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费260元，由被告杨祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  夏冰人民陪审员  刘静人民陪审员  夏虹二〇二一年六月十一日书 记 员  黄颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13841号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖得知更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司3篇商业宣传文章配图，擅自使用杨颖肖像44次，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2015年10月16日发布的文章《baby整形鉴定书不会告诉你的事（因故重发）》中使用杨颖肖像照片12张；于2015年10月15日发布的文章《“没整形”的baby，这些照片喊你你敢答应么》中使用杨颖肖像照片30张；于2015年10月13日发布的文章《明星合影王道：谁白谁赢》中使用杨颖肖像照片2张；涉案文章中共使用杨颖肖像照44张。上述文章末尾有美容“项目”“市场价”和“更美价”等宣传内容。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。自然人享有肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。未经肖像权人同意，任何组织或者个人不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失50000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失50000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担487元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担163元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7753号原告：王保顺，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾玉磊，男，1995年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住黑龙江省齐齐哈尔铁峰区，公民身份号码×××。原告王保顺与被告贾玉磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保顺到庭参加诉讼。被告贾玉磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失9100元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年8月5日，被告因找工作需要借用原告所有的车牌号为×××长安牌轿车一辆。被告贾玉磊驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市顺义区天柱东路路段时，与他人发生交通事故，导致原告车辆受损。被告将受损车辆归还原告后，原告驾驶车辆至北京爱信诚汽车服务有限公司进行维修，共计损失车辆维修费9100元。对于以上损失，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱不予赔偿。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告贾玉磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：王保顺称其与贾玉磊系朋友关系。2020年8月5日，贾玉磊因找工作需要借用原告所有的车牌号为×××小型轿车，贾玉磊驾驶涉诉车辆行驶至北京顺义天柱东路路段时，发生交通事故，导致原告车辆受损。贾玉磊将受损车辆归还后，原告驾驶车辆至北京爱信诚汽车服务有限公司进行维修，其自行支付修理费9100元，提交照片、聊天记录、支付记录、发票、结算单、行驶证等证据予以证实。车牌号为×××小型轿车登记在王保顺名下。上述事实，有当事人陈述、照片、聊天记录、支付记录、发票、结算单、行驶证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾玉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。王保顺称贾玉磊驾驶其所有的车辆发生事故，导致其车辆损坏，由其自行支付修理费9100元，并提交了相关证据予以佐证，本院对王保顺的主张予以采信，故贾玉磊应对其造成的他人财产损失承担赔偿责任。本院审核确认原告王保顺合理损失的项目及具体数额如下：车辆损失9100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉磊赔偿原告王保顺车辆损失9100元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王保顺已预交），由被告贾玉磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王保顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15703号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11-14楼层.23-26楼层.35-38楼层。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：邓建华，男，汉族，1991年2月19日出生，住址广东省紫金县。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告邓建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年05月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费收取为659.21元，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  郭奕好二〇二一年六月四日书记员  陈海瑜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更540号罪犯李振五，男，1985年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2018年2月6日作出（2017）赣0724刑初124号刑事判决，认定被告人李振五犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十万元。本院于2018年5月7日作出（2018）赣07刑终239号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年3月30日以(2020)赣07刑更253号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李振五在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李振五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振五减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16887号原告：董文慧，女，1981年4月16日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告董文慧与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文慧到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文慧向本院提出诉讼请求：1.一格博美公司退还董文慧剩余课时费用4500元、偿还董文慧代为清偿的贷款本息42775.47元；2.宋净对上述债务承担连带责任；3.一格博美公司、宋净承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，董文慧为孩子咨询美术课，向一格博美公司交纳4500元，但交费后一直没有约课。2019年10月与宋净进行约课，宋净推荐了特等奖学金活动，并承诺将之前交的4500元学费在七个工作日内退还给董文慧。2019年10月28日，董文慧与一格博美公司签订《奖学金协议书》，协议约定上课费用56075.88元可上课298次，一格博美公司以每月返还方式1年内将56075.88元返还给董文慧。一格博美公司在董文慧不知情情况下办理了个人贷款。一格博美公司在2019年12月资金出现问题，导致无法继续返还钱款。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应承担连带责任。被告一格博美公司及宋净均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，董文慧与一格博美公司签订《一格美术校区奖学金协议书》，约定自2019年11月起，一格博美公司每月按时足额向董文慧提供奖学金款项4672.99元，共计12个月，合计56075.88元，奖学金为特等奖学金。双方还签订了《课程销售协议（编号0002032）》。2019年11月26日，一格博美公司与董文慧签订《退款协议书》，约定一格博美公司应于2019年12月26日将45000元退还至董文慧原付款银行账户。自董文慧签订退款协议书之日起，双方签订的《课程销售协议书》履行终结，自动作废。2020年1月16日，宋净向董文慧出具承诺书，载明宋净承诺于2020年3月份后台结清小雨点奖学金，学员熊X、解X，曾X。2020年8月7日，宋净向董文慧出具《欠条》，载明本人宋净为一格博美公司负责人，于2020年1月28日至3月29日拖欠董文慧为其垫付小雨花贷款金额14035元，2020年5月28日至10月28日拖欠协议约定每月28号之前转款到董文慧银行卡还小雨花（小雨点）的贷款29695元（以转账记录为准）。承诺退的学费4500元，共欠人民币48230元。经双方协商，债务人必须于2020年8月30日前全部还清所拖欠款项，如逾期未还款，债务人应按照欠款总额3%支付违约金，并偿还所有平台（小雨花、小雨点）产生的利息及滞纳金罚息。并负责解除由一格博美和重庆小雨点（即小雨花）的信用借贷关系，保证之后不再与一格博美和小雨点（小雨花）有纠纷。如果欠款人违约，债权人追债产生的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费、罚息、利息等费用及征信受影响给董文慧带来的损失或其他损失，由债务人宋净（一格博美）承担，双方一致同意本协议具有强制执行力。欠款人宋净签名，摁手印。庭审中，董文慧陈述其最初报名了4500元的课程，后一格博美公司以申请通过奖学金便可免费学习课程为由，让其进行奖学金申请，并承诺退还先前支付的4500课时费。申请由宋净操作董文慧的手机进行，让董文慧提供身份证号码、孩子出生证等材料。大概一个月后，重庆小雨点小额贷款有限公司向董文慧发送信息，董文慧电话联系后才知晓办理了贷款。后宋净出具承诺书、欠条，承诺书中曾X为董文慧孩子的名字，宋净承诺将所有贷款还清，但仅偿还了3期，每月4672.99元，剩余贷款42775.47元均由董文慧自行偿还，其中2020年1月28日偿还4672.99元，2月28日偿还934.59元，3月28日偿还8411.39元，5月2日偿还16.41元，8月22日偿还三笔分别为5032.48元、4907.2元、4781.44元，8月至10月每月28日偿还4672.99元。董文慧提交课程销售协议（编号0001447）、银行交易明细、转账截屏、还款记录截屏予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年11月1日，宋净为一格博美公司的法定代表人及唯一股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一格博美公司、宋净经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守履行。本案中，一格博美公司与董文慧签订《退款协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《退款协议书》约定，一格博美公司应于2019年12月26日将45000元退还至董文慧原付款银行账户，且宋净亦向董文慧出具承诺书承诺于2020年3月结清小雨点奖学金，出具欠条承诺于2020年8月30日前还清所欠款项，包括学费4500元及剩余小雨花贷款本息，并负责解除由一格博美和重庆小雨点（即小雨花）的信用借贷关系，保证之后不再与一格博美和小雨点（小雨花）有纠纷。现履行期限早已届满，一格博美公司仅退还14018.97元，尚余4500元学费及贷款本息42775.47元未退还，故对董文慧要求一格博美公司退还4500元学费并偿还其代为清偿的贷款本息42775.47元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋净作为一格博美公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告董文慧剩余课时费4500元、偿还原告董文慧代为清偿的贷款本息42775.47元；二、被告宋净对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年六月十七日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12316号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：王艳春。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王艳春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币68996.7元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年1月26日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：王艳春曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向王艳春发放了卡号为：×××的信用卡，王艳春开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年1月25日累计欠款人民币共计68996.7元，其中本金36554元、利息28612.16元、违约金及费用3830.54元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供王艳春的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9182号上诉人（原审原告）：李棣洪，男，1949年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市明利丰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西红岗工业区进福门业旁第九铺位，统一社会信用代码91440605MA4W60FR2X。法定代表人：王明。上诉人李棣洪因与被上诉人佛山市明利丰机械有限公司占有保护纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初3541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李棣洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月八日书记员  杨美茵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1587号原告：北京福元五金建材有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路18号银河盛通建材市场一层A38号。法定代表人：郑敬涛。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。原告北京福元五金建材有限公司（以下简称福元五金公司）与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福元五金公司的法定代表人郑敬涛到庭参加诉讼。被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福元五金公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告材料款8700元。事实和理由：2016年4月至2019年1月，被告在原告处购买装修材料，双方谈好价格后，原告依约将装修材料送到指定的平谷区王辛庄镇西杏园公路东侧底商，货款共计8700元。被告没有给原告结账，原告多次找被告催要，被告于2019年1月3日为原告写下欠条一张。后原告催要未果，故诉至法院。被告张志勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告为原告出具欠条，载明欠8700元，张志勇等内容。原告称被告是做装修的，2016年至2019年从原告处购买装修材料，未付款，原告多次催要，被告为原告出具了上述欠条。后催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的欠条能证明货款金额，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后七日内给付原告北京福元五金建材有限公司材料款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费25元，均由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二一年六月十五日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红
陕  西  省  陇  县  人  民  法  院刑 事 判 决 书                                     （2021）陕0327刑初29号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人李少龙，又名龙龙，小龙，男，生于1992年12月23日。陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人李少龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陕西省陇县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人李少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年12月7日，被告人李少龙在快手直播间与被害人尹某某聊天时了解到尹某某姓名、电话，从事电视卫星锅安装工作，遂产生了诈骗尹某某钱财的想法。当晚7时许，被告人李少龙冒充熟人通过电话联系尹某某，谎称为尹某某介绍安装电视卫星锅生意，在骗取尹某某信任后，通过电话指挥方式，哄骗尹某某先后十二次通过支付宝向昵称为“芳侠”的支付宝（李少龙实际使用）账户转账人民币17600元。 2、2020年2月6日晚，被告人李少龙在刷快手APP时看到被害人王某某的求助信息，遂产生了诈骗王某某的想法。当晚7时许，被告人李少龙通过快手上留有的电话联系王某某，谎称是村会计，以发放残疾补助为由添加王某某微信，通过微信扫码支付方式骗取王某某人民币1000元。另查，被害人尹某某系残疾人，残疾类别肢体，残疾等级四级；被害人王某某系残疾人，残疾类别肢体，残疾等级一级。上述事实，被告人李少龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有物证VIVO牌手机一部；接处警登记表，受案登记表，移送案件审批表，移送案件通知书，破案经过、抓获经过，微信及支付宝转账记录，陕西省农村合作金融机构客户查询打印交易明细单，陕西省农村合作金融机构个人账户明细查询单，扣押清单，常住人口信息表、户籍证明，通话记录，支付宝交易截图，李少龙微信号截图、微信收款二维码截图，残疾证图片，宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初163号刑事判决书、刑满释放证明书，在押人员当前信息表等书证；证人郑某某、何某某、刘某某、白某某证言；被害人尹某某、王某某陈述；被告人李少龙供述；指认、辨认笔录及照片，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李少龙所犯罪名成立。被告人李少龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其诈骗残疾人财物，可从重处罚。被告人李少龙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，有从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人李少龙判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元的意见适当，本院予以采纳。综合本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李少龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二一年二月二十日起至二〇二二年四月十九日止），并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行；二、物证VIVO牌手机一部依法收作案证；三、被骗人民币18600元依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审  判  长     李    泰审  判  员     李 艳 军人民陪审员     赵 玉 林                                                                      二〇二一年六月二十八日法官 助 理     刘    娟书  记  员     张 文 玉   1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3236号原告：李波，男，1977年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：张召圣，男，1977年11月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告：黄桂霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住山东省商河县。原告李波与被告张召圣、被告黄桂霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人邹瑞，被告张召圣、被告黄桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款80万元及利息(以80万元为基数，自2021年1月18日开始计算至实际清偿之日止，按年利率36%计算)；2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼保全责任保险费用等由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与两被告相识。两被告向原告借款80万元，用于解除被告名下天桥区金色悦城X号楼X单元XXXX室的银行抵押。双方于2021年1月17日签订借款合同、借条、告知书各一份，借款期限为2个月，日利息为千分之一。2021年1月18日，原告将80万元分两次转账给被告，后原告得知被告并未将该款项用于房屋解押，随即联系被告，被告明确表示还款。后经催要，两被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张召圣辩称，我承认是借原告的钱，但利息有点高，是高利贷。被告黄桂霞辩称，承认向原告借款，现在被告张召圣挣钱还给原告，我挣钱养孩子。本院经审理认定事实如下：被告张召圣、被告黄桂霞系夫妻关系，两人因出卖房屋需解除房屋抵押而向原告借款。2021年1月17日，原告作为甲方（出借人），两被告作为乙方（借款人）签订借款合同，载明：乙方向甲方借款捌拾万元整。借款期限自2021年1月18日至2021年3月17日。当日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到李波现金800000元，大写捌拾万元整，利息按每日1‰支付，直至还清所有欠款为止。2021年1月18日，两被告出具收到条一份，载明：今收到李波共计人民币800000元，大写捌拾万元整。2021年1月18日，原告李波通过中国建设银行分两次向被告张召圣转账共计80万元。借款80万元到账后，被告张召圣将该款项用于网络赌博。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与两被告存在民间借贷法律关系，并提交了借款合同、借条、收到条、银行交易明细为证，原、被告之间既有借贷的合意，又有借款给付凭证，具备民间借贷的法律要件，足以认定。因两被告向原告借款系出于给房屋解除抵押的合法目的，虽被告张召圣在借款到账后将款项用于赌博这一非法行为，但原告事先并不知道或应当知道被告会将借款用于违法犯罪活动，其对此是无法预见的，故借款合同合法有效。被告黄桂霞在借款合同、借条、收到条共同签字，系对共同借款的确认，两被告并未指定收款账户，原告向被告张召圣转款即可视为给付义务履行完毕，被告黄桂霞应对该借款承担共同还款义务。故原告要求两被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。原、被告约定的借款利率过高，借款利息应以80万元为基数，自2021年1月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另，原告因本次诉讼支出保全费4520元、保险费1600元，应由两被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张召圣、被告黄桂霞于本判决生效之日起10日内偿还原告李波借款本金80万元；二、被告张召圣、被告黄桂霞于本判决生效之日起10日内支付原告李波利息（以80万元为基数，自2021年1月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告张召圣、被告黄桂霞于本判决生效之日起10日内支付原告李波保全费4520元、保险费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元，由被告张召圣、被告黄桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十六日书记员 崔玉祺
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1668号原告：中国工商银行股份有限公司永昌支行，营业场所永昌县城关镇东大街一号。负责人：赵岩，该银行行长。委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：李曰斐，男，1993年8月6日出生，汉族，永昌县红山窑镇高古城村五社农民，住永昌县城关镇西津家园2号楼1口1楼左室。被告：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所地张掖市金安新村秋爽园5号楼。法定代表人：权金彪，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司永昌支行（以下简称工商银行永昌支行）与被告李曰斐、张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行永昌支行委托诉讼代理人杨永玮、被告李曰斐到庭参加诉讼，被告金达房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除工商银行永昌支行与李曰斐、金达房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求李曰斐偿还工商银行永昌支行借款本金285268.01元，利息7796.68元（利息暂计算至2021年1月6日）；3、请求判令李曰斐承担上述款项至借款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用；4、请求判令金达房地产公司对李曰斐需要清偿的上述全部债务承担连带保证责任。庭审中，工商银行永昌支行放弃要求依法解除工商银行永昌支行与李曰斐、金达房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，第二项诉讼请求变更为要求李曰斐偿还借款本金277322.09元，利息4244.95元，利息暂计算至2021年5月21日。事实与理由：2018年12月5日，李曰斐以购买永昌县城关镇十区西湖水岸A10栋2单元1001号个人住宅为由向工商银行永昌支行申请借款300000元，2019年5月6日，工商银行永昌支行与李曰斐、金达房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定李曰斐借款金额为300000元，借款期限15年，即2019年6月6日至2034年6月6日，还款方式为按月等额本息，并由金达房地产公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后工商银行永昌支行受李曰斐委托向金达房地产公司支付借款300000元。由于李曰斐存在拖欠还款的行为，按照合同约定，李曰斐名下未偿还的借款立即到期。截止2021年1月6日，尚欠工商银行永昌支行借款本金285268.01元，利息7796.68元未还。李曰斐辩称，工商银行永昌支行起诉内容属实无异议，欠工商银行永昌支行的五个月房贷将于月底一次性还清。金达房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下：2018年12月5日，李曰斐以购买永昌县城关镇十区西湖水岸A10栋2单元1001号个人住宅为由向工商银行永昌支行申请借款300000元，2019年5月6日，工商银行永昌支行与李曰斐、金达房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定李曰斐借款金额为300000元，借款期限15年，即2019年6月6日至2034年6月6日，还款方式为按月等额本息，由金达房地产公司为该笔借款提供连带责任保证，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后工商银行永昌支行受李曰斐委托向金达房地产公司支付借款300000元。至2021年5月21日，李曰斐尚欠工商银行永昌支行借款本金277322.09元，利息4244.95元（利息暂计算至2021年5月21日）至今未还，金达房地产公司亦未履行担保责任。本院认为，工商银行永昌支行与李曰斐、金达房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。李曰斐偿还部分借款本息后，尚欠借款本息未按约定及时偿还，期间存在连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的行为，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，对工商银行永昌支行要求李曰斐立即偿还借款本金277322.09元，利息4244.95元（计算至2021年5月21日）及至借款全部清偿时止产生的利息的诉讼请求，应予支持。本案的保证责任为连带保证责任，保证人金达房地产公司对借款人李曰斐的上述债务应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，工商银行永昌支行要求李曰斐、金达房地产公司偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李曰斐偿还中国工商银行股份有限公司永昌支行借款本金277322.09元、利息4244.95元（计算至2021年5月21日），及从2021年5月22日起至借款全部清偿时止的利息，限于本判决生效后六十日内履行。二、张掖市金达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李曰斐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，减半收取计2848元，由李曰斐、张掖市金达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张建忠二〇二一年六月八日书记员  乔 雪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1370号原告：王自稳，曾用名王自伟,男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址湖北省武汉市东西湖区吴家山革新村163号。被告：倪鑫，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王自稳与被告倪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自稳到庭参加了诉讼，被告倪鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自稳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与请求：被告因资金周转困难，经朋友介绍找原告借钱。原告分三次共借给被告100000元本金并约定了利息，被告承诺原告什么时候需要款，随时找被告要。原告因急用钱，多次找被告催要钱，被告以各种借口距不还钱。为此，为维护当事人合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告倪鑫未答辩。由于被告倪鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告生意需求资金，在2017年6月6日向原告借款60000元，条据显示许王王自伟今送现金60000元，年息用够一年为6Ⅹ1000元，落款处：倪鑫按印，柘城县佰岗润泽五金电料零售部印章。2017年10月19日倪鑫今借许王王自伟现金30000元，年息3Ⅹ1000元落款处：倪鑫按印，柘城县佰岗润泽五金电料零售部印章。2018年6月5日今收到王自稳10000元年息1000元。落款处：倪鑫。借款到期后，经原告多次催要未果，为此特诉至法院。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案的原告王自稳与被告倪鑫系朋友关系，因被告生意需求资金三次向原告借款100000元，有被告向原告出具的条据，能够证明原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告请求被告偿还借款本院予以支持。原告请被告支付借款利息，原、被告在条据上约定每10000元年利息1000元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告倪鑫于本判决生效后十日内支付原告王自稳借款100000元及利息（60000元自2017年6月6日起开始计算每年利息6000元；30000元自2017年10月19日起开始计算利息每年3000元；10000元自2018年6月5日起开始计算每年利息1000元，以上三笔借款利息计算至被告倪鑫履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告倪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  王自祥人民陪审员  梁述宪二〇二一年六月九日书 记 员  李龙腾
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更454号罪犯郑金长，男，1955年2月12日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年11月6日作出（2018）赣0732刑初263号刑事判决，认定被告人郑金长犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑金长在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑金长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑金长减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年8月15日起至2022年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45582号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿依波拉提·加那德力，男，1991年1月5日出生，哈萨克族，住新疆霍城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金141310元、利息3516.52元、罚息228.64元、违约金4000.83元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141310元，贷款期限60个月，每期还款2803.44元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0.58999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金141310元、利息3516.52元、罚息228.64元、违约金4000.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依波拉提·加那德力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金141310元、利息3516.52元、罚息228.64元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告阿依波拉提·加那德力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4000.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告阿依波拉提·加那德力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12273号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：李伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21906号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李守卫。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李守卫（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款91702.71元及应付未付保费5341.39元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12319号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：马桂芝。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马桂芝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初12144号原告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层。法定代表人：李缤，董事长。委托诉讼代理人：陈旭磊，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：张顺，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京市恒都律师事务所律师。原告北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告张顺劳动争议纠纷一案,本院于2021年6月1日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。经查，张顺因不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2021]第891号裁决书的裁决，向本院提起诉讼，本院已经立案，案号为：（2021）京0115民初12020号。后，同仁堂公司亦因不服开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2021]第891号裁决书的裁决而向本院提起诉讼。上述情况下，两案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初12020号案件审理。审判员  霍志勇二〇二一年六月十七日书记员  唐 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4142号原告：杨静，男，1975年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：李兴华，男，1964年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。原告杨静诉被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨静到庭参加了诉讼。被告李兴华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨静向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基准按月利率1%从2019年4月13日计至本息付清止，暂计到起诉之日止为：50000元）;2、请求被告承担诉讼等一切费用。事实和理由如下：2019年4月12日，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具《借条》，载明：我李兴华今天借到杨静现金40万元整，借款时间为2019年4月12日至2021年4月11日（第一年还款20万元，第二年还款20万元），借款期间资金占用费按1%按月计算，借款人承诺在借款时间内按月支付资金占用费，到期准时还款。同日，原告杨静通过银行转账向被告李兴华的银行账户转款400000.00元。现第二年还款200000.00元已经到还款日期，但一分未还，经多次催收未果，诉至法院。被告李兴华未到庭，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具《借条》一张，《借条》上载明：我李兴华今天借到杨静现金40万元整，借款时间为2019年4月12日至2021年4月11日（第一年还款20万元，第二年还款20万元），借款期间资金占用费按1%按月计算，借款人承诺在借款时间内按月支付资金占用费，到期准时还款。同日，原告通过工商银行股份有限公司遵义南京路支行向被告的银行账户转款40万元。第一笔到期借款200000.00元已经本院（2020）黔0303民初5057号判决书载明：被告李兴华于本判决生效七日内偿还原告杨静到期借款20万元及利息（利息以未偿还的到期借款本金为基数，按月利率1%，从2019年4月12日起计算至借款清偿之日止。该案已进入执行程序，结果是终结本次执行程序。现2021年还款200000.00元已经到还款日期，但一分未还，经多次催收未果，诉至法院。以上内容，有原告提供的借条、转账流水、（2020）黔0303民初5057号判决书、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款共计400000.00元，其中第二年还款200000.00元已到期，该借款有借条、银行流水等予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，被告李兴华理应偿还原告杨静借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款200000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告对利息的诉请有合同约定，符合法律的规定，本院予以支持。本案原告诉讼时明确表示不参加诉前调解，根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”之规定，本院酌情原告承担部分诉讼费用。被告李兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款200000.00元及利息（利息以200000.00元借款本金为基数，按月利率1%，从2019年4月13日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.00元（已减半收取），由被告李兴华承担1530.00元，原告杨静承担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二一年六月二十六日书记员  成 语
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4329号原告：马泽峰，男，1995年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启。原告马泽峰与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司（以下简称玖源房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽峰到庭参加诉讼，被告玖源房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马泽峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告玖源房地产公司向原告退还押金4600元；2．判令由被告玖源房地产公司承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月19日与被告签订房屋租赁合同，租赁位于北京市丰台区花乡街道羊坊花园1号院2号楼1单元xx室。合同租期为一年，月租金4600元，不包含水电费。原告以押一付四的方式向被告支付房屋租金。合同期满后原告退租，被告以疫情没有资金为由一拖再拖，拒不退还押金，最后失去联系。为维护原告合法权益，诉至法院。玖源房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，马泽峰（乙方）与玖源房地产公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定马泽峰承租位于北京市大兴区（实为丰台区）羊坊花园1号院2-1-xx号房屋，房屋建筑面积78平方米。租赁期限自2019年3月1日至2020年2月28日。租金为每月4600元，租金支付方式为押一付四，提前30日支付下一期租金。押金为4600元。合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还乙方。合同签订后，玖源房地产公司交付诉争的房屋，马泽峰支付押金4600元，并正常支付租金至合同期满。庭审中，马泽峰称合同到期时，其联系玖源房地产公司要求退房交接，对方表示因为疫情原因，公司无人接管，要求其将钥匙放在门口的电表箱内，待疫情过后，公司恢复经营再办理相关手续，故其按玖源房地产公司的要求自行退房，但此后玖源房地产公司无人联系他，也没有再经营，押金至今未返还。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案玖源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马泽峰与玖源房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。双方正常履行合同至合同到期，玖源房地产公司应履行收房、结算相关费用及返还押金的权利及义务，鉴于合同到期时正处于疫情危险期，玖源房地产公司未正常经营，马泽峰按其要求自行退房，玖源房地产公司应在疫情平稳后积极履行相关义务，现疫情已平稳，各行各业已经恢复正常的经营多时，玖源房地产公司仍迟迟不行使其权利并拒绝履行其义务，明显不当，马泽峰要求其退还押金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：玖源房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内，返还马泽峰押金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由玖源房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由玖源房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年六月二日书记员 李文蕊
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0327刑初24号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人贾川江，男，生于1980年6月12日。 辩护人宋琦，陕西法豪律师事务所律师。 陕西省陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人贾川江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕西省陇县人民检察院指派检察员赵莹依法出庭支持公诉，被告人贾川江及其辩护人宋琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年2月27日19时许，被告人贾川江饮酒后驾驶其所有的陕XXXXXX号大众牌小型轿车从“陇县XXXXXX”XX楼XX路XX路XX苑XX小区北门门前路段时，与相对方向宋某某驾驶的陕XXXXXX号吉利牌小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。被害人宋某某拨打“110”报警，民警到达后对现场进行了勘查，并传唤在现场等候的被告人贾川江进行了血样抽取及讯问。经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，贾川江血液中乙醇含量为202.29mg/100ml，达到醉酒状态。此事故经陇县XXX交警大队认定：贾川江、宋某某均承担事故的同等责任。事故发生后被告人贾川江与宋某某就民事赔偿达成协议，现已履行完毕。 上述事实，被告人贾川江在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、破案经过、查获经过、人员电子档案、陕西省居住证复印件、租房合同复印件、浙江XX建设集团有限公司任命书复印件、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故处理协议书、收条等书证，证人刘某某、陈某某的证言，被害人宋某某陈述，陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴（理化）字[2021]第XXXX号血醇检验报告，现场勘验笔录及照片证实，本院予以确认。 本院认为，被告人贾川江违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为严重危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控被告人贾川江所犯罪名成立。被告人贾川江血液酒精含量达200㎎/100ml以上，应从重处罚。被告人贾川江明知被害人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，其亦能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾川江拘役二个月，罚金六千元的意见，因未考虑被告人的自首情节，应予调整。关于被告人贾川江的辩护人认为可对贾川江免于刑事处罚或宣告缓刑的意见，因被告人贾川江驾驶车辆发生交通事故，且血液中酒精含量达200㎎/100ml以上，社会危害性较大，遂对该意见不予采纳。综合被告人贾川江醉酒驾驶机动车行驶距离、情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾川江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期具体起止日期本院另行裁定），并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳军 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  包 磊 二〇二一年六月一日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  李小芳 1
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执恢48号 申请执行人：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码55902634-0。法定代表人：谢贵全。被执行人：唐森林，男，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：叶贤芬，女，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐龙，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号转换层1号，组织机构代码06054690-2。法定代表人：唐龙。关于申请执行人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被执行人唐森林、叶贤芬、唐龙、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）荣法民初字第05634号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2556800元及利息，并承担本案执行费27968元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户进行了冻结并扣划，查封了被执行人名下的房屋和车辆（未实际控制），另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的2556800元，执行费27968元，到位标的31201.28元，未到位标的2525598.72元，执行费27968元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执恢48号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    员      彭 文 全                      二〇二一年六月二十五日                        书    记    员      钟 沁 男  - 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更266号罪犯刘冲，男，1997年8月11日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2017年2月10日作出（2016）赣07刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人刘冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；与同案犯共同附带民事赔偿178790.22元。江西省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣刑终第79号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更723号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘冲减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年5月17日起至2026年1月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1650号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。法定代表人：陈锦春。被执行人郑宇呈，男，1989年5月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3270号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币76205.30元及利息等。本院于2021年5月08日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑宇呈发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月二十六日书记员 陈艳艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初27009号原告：深圳市慕尚壹号酒吧有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区大东明城市广场15栋01，统一社会信用代码91440300MA5EPEMN1W。法定代表人：陈正杰。委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕铭，广东晟典律师事务所实习律师。被告：张森，男，汉族，1996年11月22日出生，住址四川省开江县。上列原告深圳市慕尚壹号酒吧有限公司诉被告张森居间合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月10日，原告深圳市慕尚壹号酒吧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市慕尚壹号酒吧有限公司撤诉处理。案件受理费437.5元（原告已预交），由原告深圳市慕尚壹号酒吧有限公司负担。审判员  范桃江二〇二一年六月十日书记员  李泽玫
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执232号申请人：江苏巨易物业管理有限公司被执行人：周**强江苏巨易物业管理有限公司与周**强（2020）徐仲裁字第115号裁决服务合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为1474元及迟延履行利息等，本院于2020年5月7日立案受理后,立即对周**强采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，江苏巨易物业管理有限公司以被执行人已履行还款义务向本院提交了结案申请。本院依法扣划周**强执行费50元至本案案款账户。据此，江苏巨易物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执232号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月三日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更343号罪犯曾焜，男，1995年10月26日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣0827刑初48号刑事判决，认定被告人曾焜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。江西省吉安市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）赣08刑终293号刑事判决，认定曾焜犯诈骗罪，改判有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾焜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾焜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾焜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年5月26日起至2024年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13845号原告：杨颖，女，19xx年x月xx日出生，演员、模特、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所。被告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号院2号楼1层101号8层806室。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：王扬，男，该公司员工。原告杨颖与被告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称更美互动公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖之委托诉讼代理人张奇珍，被告更美互动公司之委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．更美互动公司在《人民法院报》上和涉案微信公众号上向杨颖公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯杨颖肖像权的具体情节且须经法院及杨颖审核认可，报纸致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3．更美互动公司向杨颖赔偿经济损失200000元。事实与理由：杨颖系中国知名影视演员。2020年3月，杨颖发现更美互动公司未经授权在其主办认证的微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）中未经允许擅自使用杨颖照片作为更美互动公司10篇商业宣传文章配图，擅自使用原告肖像照43张，更美互动公司的上述侵权行为扰乱了杨颖的商业代言秩序，侵犯了杨颖的肖像权，应当承担相应的侵权责任。被告更美互动公司辩称，1．涉案文章仅仅介绍客观事实，没有盈利的行为；2．更美互动公司虽然使用杨颖的肖像较多，但集中在一篇文章，没有散布涉案图片；3．同意书面向杨颖致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨颖（英文名：Angelababy）系演艺人员。杨颖委托律师事务所使用IP360区块链取证方式进行电子证据保全。保全文件载明取证时间为2020年3月26日，录像内容显示：在搜狗微信搜索栏内输入“更美研究所”，点击“搜公众号”进行搜索，搜索结果显示微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）认证主体为更美互动公司。该微信公众号于2017年10月19日发布的文章《台湾27岁童颜巨乳女神，360度大变脸后竟然撞脸张子萱！》中使用杨颖肖像照片1张；于2017年10月18日发布的文章《Baby嘴包不住牙太抢镜、林允整牙老10岁，原来整牙也分等级！》中使用杨颖肖像照片8张；于2017年10月17日发布的文章《baby整牙嘴闭不上、热巴变女王、倪妮锁骨抢镜…今年Elle风尚大典女明星真拼》中使用杨颖肖像照片7张；于2017年10月10日发布的文章《杨紫狂甩14斤不止大换脸，还瘦出了比baby还美的“纸片肩”》中使用杨颖肖像照片1张；于2017年10月10日发布的文章《热巴逃离鹿晗这个火坑，连贝克汉姆都为她点赞！》中使用杨颖肖像照片2张；于2017年9月29日发布的文章《杨幂、刘诗诗这个部位干瘪输给刘亦菲，60%的妹子都躺了抢！》中使用杨颖肖像照片13张，尺寸均较小，其中12张为十二宫格头像小照片；于2017年9月29日发布的文章《孙俪闺蜜、香港视后竟然变脸成韩熙雅，下巴戳胸真是太尴尬了…》中使用杨颖肖像照片4张。于2017年9月27日发布的文章《Y姓女星曾打压刘亦菲迪奥大使地位，这次却被赵丽颖截胡了》中使用杨颖肖像照片3张；于2017年9月19日发布的文章《范冰冰刚被求完婚离开ps就脸崩？》中使用杨颖肖像照片1张；于2017年9月13日发布的文章《倪妮脖子竟然是景甜的2倍长，怪不得她成了合影杀手！》中使用杨颖肖像照片4张。涉案文章中共使用杨颖肖像照43张，文中另有众多其他人物形象，文章内容大多与整形美容相关，文末有二维码关注字样。杨颖为证明其系中国知名影视演员，提交了杨颖百度百科网页及杨颖微博首页打印件主张其肖像具有高度商业价值。庭审中，杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。以上事实，有杨颖提交的IP360取证数据保全证书、取证视频及截图、网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，更美互动公司未经杨颖允许，在其用于宣传推广整形美容的微信公众号上使用杨颖照片，且具有营利目的，侵犯了杨颖的肖像权，更美互动公司应当承担侵犯杨颖肖像权的法律责任。杨颖确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求更美互动公司删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为的诉讼请求。本院不再处理。关于杨颖要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但更美互动公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑更美互动公司对涉案图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为更美互动公司是在微信公众号上未经许可使用杨颖肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于杨颖要求更美互动公司在《人民法院报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。杨颖系知名艺人，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。更美互动公司将杨颖的肖像照直接与其所经营的美容整形业务结合使用，可能为其带来实际利益。本案中，杨颖未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与更美互动公司使用杨颖肖像所获得的经济利益，更美互动公司亦未提交证据证明其使用杨颖肖像所获经济利益。本院将综合考虑杨颖的知名度、更美互动公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定更美互动公司赔偿杨颖经济损失35000元，杨颖主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司在其微信公众号“更美研究所”（微信号：×××）首页显著位置连续七日就使用原告杨颖肖像图片一事登载致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨颖的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京更美互动信息科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京更美互动信息科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失35000元；三、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨颖负担536元（已交纳），由被告北京更美互动信息科技有限公司负担114元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1763号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路36号碧瑞花园1号楼2层01号商铺。负责人：叶海芳，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡燕芳，女，汉族，1969年9月2日出生，住址：广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东向宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符康，男，汉族，1963年8月12日出生，住址：广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司湛江支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路36号碧瑞花园2号楼第二层3号商铺。负责人：林发明，总经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人蔡燕芳、符康、永安财产保险股份有限公司湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初3475号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人安诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费1270元予以退回。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年六月十六日法官助理 黄沛婷书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更270号罪犯温辉飞，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年11月12日作出（2018）赣0703刑初295号刑事判决，认定被告人温辉飞犯放火罪，判处有期徒刑四年；责令退赔10431元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温辉飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，已退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯温辉飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温辉飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8187号原告：刘照星，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨安明，北京中臬律师事务所律师。被告：张帅飞，男，1993年11月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告刘照星与被告张帅飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照星的委托诉讼代理人杨安明、被告张帅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘照星向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令张帅飞偿还刘照星借款150000元；2．诉讼费由张帅飞承担。事实及理由：张帅飞以投资为由需要借款，2020年5月14日，刘照星使用卡号为×××的招商银行卡，向张帅飞持有的***的招商银行卡上以借款形式转了70000元，刘照星爱人马**使用卡号为×××的招商银行卡，向张帅飞持有的***的招商银行卡以借款形式转账130000元，总计200000元。2020年10月14日，张帅飞向刘照星打了以上借款欠条，并于2020年10月15日归还借款50000元，截止目前还欠刘照星共计150000元。现根据转账记录和借条向法院提起诉讼，请求依法维护刘照星的合法权利。张帅飞辩称，张帅飞与刘照星是上下级关同事系，2019年，刘照星要离职，张帅飞想给刘照星把关，就于2019年12月26日见了刘照星新找的公司的老板。当时老板说想让刘照星去公司管理，顺便也邀请了张帅飞，说公司有投资项目，当时共计包括刘照星在内的5个人达成投资意向，投资款是950000元，投资的公司名称叫颐泽英语学园，负责人是靳*，法人是靳*的母亲，投资款转给靳*了。2020年5月，张帅飞从公司离职，当时是有禁业1年半，后来就加入了这个公司，2020年10月，公司运营有问题，资金短缺，当时二股东说如果要出钱就要求张帅飞离开，张帅飞被迫签订了借条离开公司，随后张帅飞就去朝阳仲裁了，要求补齐工资，仲裁还在审理过程中。2020年10月28日，他们又邀请张帅飞回到公司，2020年12月4日，张帅飞回到北京，与相关投资人达成协议，其中约定公司剩余收入第三优先支付包括刘照星在内的投资款，后来公司也没有继续运营下去。本案不存在借款的情况，刘照星的款项从始至终都是投资款，且公司倒闭的核心原因也是因为10月份的公司内斗纠纷。本院经审理认定事实如下：刘照星与马**系夫妻关系。2020年5月14日，刘照星转账给张帅飞70000元，马**转账给张帅飞130000元。2020年10月14日，刘照星（出借人）与张帅飞（借款人）签订借条一张，内容为：“现有张帅飞身份证号：……于2020年5月14日向刘照星（身份证号：……）借款人民币￥70000．00元（柒万圆整）及爱人马**（身份证号：……）借款人民币￥130000．00元（拾叁万圆整）。该部分金额通过刘照星招商银行及爱人马**转至张帅飞名下招商银行***卡内，现约定还款周期为：第一笔付款金额为人民币100000．00元整（拾万圆整）于2020年10月15日24:00前支付，第二笔付款金额人民币100000．00元整（拾万圆整）于2020年12月31日24:00前支付，刘照星收款账号：民生银行***建国门支行。以上信息，确认无误，具有法律效益。”2020年10月15日，张帅飞向刘照星转账50000元。庭审中，张帅飞主张上述200000元系刘照星的入资款，张帅飞提交以下证据证明：1．《关于颐泽应于运营会议决定》复印件，内容载明：“自2020年12月5日起，集团所有收入（包含大悦城小区、珠江帝景小区、崇文门小区、常营天街校区、欢乐谷校区）按照以下决策实施：……4、所剩收入第三有限处理张帅飞、刘照星、梁**、吴**、顾*五人所有入资款95万元的50%（人民币425000元），剩余入资款分批次进行返还个人……”落款处有刘照星、张帅飞、靳*、吴**等人的签字。刘照星称当时签该文件只是为了赶紧把钱拿回来。2．靳*出具书面证明，载明：“2020年5月份我与张帅飞和刘照星达成入股投资协议，其中刘照星出资20万，中间由于运营情况导致张帅飞离开，12月4号又重新邀请张帅飞回来运营管理，但前提条件为支付之前欠发工资；刘照星20W入资款和其他人及中间不存在借款问题。”刘照星对该份证据的真实性不予认可。3．微信聊天记录，其中张帅飞与刘照星的微信聊天记录显示2020年10月21日，刘照星问：“老大你当时的钱转的是公司公户还是私户”，张帅飞认为就此可以看出刘照星认可款项是投资款。刘照星对聊天记录的真实性认可，但陈述称当时是向张帅飞核实款项去向，经核实，张帅飞确实没有将款项转给公司，也没有给刘照星任何入资协议，聊天记录显示2020年10月21日，刘照星说：“老大欠条的事你这边今天还的上上心”，张帅飞回答：“好的！”说明双方是借款关系。4．转账记录，显示张帅飞于2020年5月至7月多次向靳*、张建新、贾文刚转账。刘照星认为张帅飞将款项转给案外个人而不是公司，个别款项标注为“借款”，与本案没有关系。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项的性质问题，张帅飞认为涉案款项为入资款，本院认为，从张帅飞提交的聊天记录可以看出，在涉案款项交易行为发生时，双方确实存在在同一公司共事的事实，且交易款项与其二人共事公司的经营有关，但无论交易行为发生时该款项的性质如何，在2020年10月14日，双方已通过签署借条的方式将款项转化为借款，对此双方均认可，且事后张帅飞还偿还借款50000元，故本院认为双方成立民间借贷法律关系。虽然包括刘照星、张帅飞在内的相关人员在2020年12月4日签署了《关于颐泽应于运营会议决定》，该决定确认了张帅飞、刘照星等人的入资款950000元的50%由集团所剩收入第三优先处理，但在签订该决定后，张帅飞并没有将借条原件收回，故本院认为《关于颐泽应于运营会议决定》应当只是其二人对外收回款项的途径，该外部协议并不能推翻刘照星、张帅飞之间关于涉案款项性质的约定。根据借条内容及转账情况，涉案款项的出借系由刘照星、马**分别进行，基于刘照星、马**的夫妻关系，刘照星有权以个人名义主张夫妻共同债权，现刘照星要求张帅飞偿还剩余借款150000元有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：张帅飞于本判决生效后十日内偿还刘照星借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元和保全费1270元，均由张帅飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十八日书记员 张思竹-2--1--2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10359号原告：李富成，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李波，住北京市房山区。被告：北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：王桂臣，村主任。原告李富成诉被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告李富成申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李富成撤回起诉。审 判 员 闻海鹏二〇二一年六月十七日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更503号罪犯刘光炳，男，1982年7月5日出生，汉族，江西省上犹县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2019年7月8日作出（2019）赣0724刑初86号刑事判决，认定被告人刘光炳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光炳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘光炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光炳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1522号原告：张洪兴，男，1975年11月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：赵宏阳(又名赵洪阳)，男，1983年2月7日生，汉族，住舒兰市。原告张洪兴与被告赵宏阳确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月26日，张洪兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张洪兴撤诉处理。案件受理费150.00元由张洪兴负担。审判员  张秀斌二〇二一年六月二十八日书记员  徐 晨