wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初855号原告：张汉军，男，1956年9月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：王俊玲，女，1957年8月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二原告委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳市卓兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区马山街大西山村。法定代表人：杜连珍。被告：周淑珍，女，1960年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张汉军、王俊玲与被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司、周淑珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。张汉军、王俊玲向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告给付工资104,968元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，朝阳天富生态农业有限公司与被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司签订看护房施工协议，被告周淑珍系该项目经理，签合同之前，被告周淑珍找到二原告，让张汉军作为材料员，王俊玲作为保管员，商定给二原告月工资5,000元，2013年二原告干了7个月，工资35,000元，2014年二原告干了一年，工资60,000元，另外二原告在工地起钉子人工费为9,968元，合计104,968元，完工后，被告未给付原告工资，原告多次找到要求，被告以没钱为由不给，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的地址不能向二被告送达相关诉讼手续，且原告不能向本院提供二被告的其他准确送达信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张汉军、王俊玲的起诉。案件受理费1,200元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二一年六月七日书记员  张 欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5311号原告:滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地:滑县道口镇解放路188号。法定代表人:冯元，职务:董事长。委托诉讼代理人:王玉锋,系原告单位工作人员。被告:秦帅令，男，1988年12月28日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告秦帅令金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋到庭参加了诉讼。被告秦帅令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告秦帅令于2020年12月8日从原告单位借款本金人民币50000元，2021年12月7日到期。还款方式为按月付息、一次性还本，被告秦帅令从2021年3月22日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，经原告主管与客户经理多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、判令被告秦帅令偿还原告50000元贷款本金及利息、复利、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、由被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告秦帅令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年12月8日，被告秦帅通过中富E贷（循环），向原告借款50000元，原告富登银行与被告秦帅令签订《个人借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元,为可循环额度；借款额度有效期共12个月（自2020年12月8日至2021年12月7日），借款年利率为年利率12.00%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算。还款时间为每月20日，还款方式为按频率付息、一次还本。2020年12月8日，原告富登银行向被告秦帅令发放贷款人民币50000元整，贷款期限自2020年12月8日至2021年12月7日。自2021年2月20日起，被告秦帅令未按约定偿还当期应还利息发生逾期，自借款后截至2021年6月20日，被告秦帅令共偿还借款本金50000元、利息1422.69元、罚息0元、复利0元；现被告秦帅令下欠贷款本金人民币50000元及相应利息1475.98元、罚息0元、复利21.76元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2021年6月20日止）未按约定偿还，被告秦帅令未履行还款责任。原告富登银行于2021年6月22日保全费527元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、还款计划表及贷款回收明细表、保全票据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告秦帅令签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告秦帅令发放贷款后，被告秦帅令未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告秦帅令偿还下余本金人民币50000元欠款及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告秦帅令经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦帅令于本判决生效后三十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及相应利息1475.98元、罚息0元、复利0元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2021年6月20日止）；及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为12％计算，逾期贷款罚息按合同利率的1.5倍计算，复利按罚息利率计算，自2021年6月21日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费570元，由被告秦帅令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月二十四日书记员  韩晓茗
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初23457号   原告：夏毅武，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王娟，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：陈洪，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告夏毅武与被告陈洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告夏毅武于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏毅武撤诉。案件受理费200元（已系减半收取），由原告夏毅武负担。                           审 判 员  陶本军                      二〇二一年六月十日  法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6632号申请执行人：卢振全，男，1956年6月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨小社，男，1958年2月24日出生，汉族，住济源市。卢振全与杨小社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初227号民事判决书已经发生法律效力。因杨小社未按上述法律文书履行义务，卢振全向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户有存款560元，扣划并支付给申请人560元，查明被执行人其他账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金、无证券。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找其他到可供执行财产。对于查明的已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29715元未能实现。本院认为，关于卢振全与杨小社民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨小社负有继续向申请执行人卢振全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年六月一日书记员  吴苏媛
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执181号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初612号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币51805元，执行费人民币677元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1803号原告：李真，女，1985年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：宋强，男，1986年8月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系李真丈夫委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告：孙井杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市。统一社会信用代码：9137040066440682C。负责人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所律师。被告：枣庄市丰利物流有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇板桥村。统一社会信用代码：913704053344787331。负责人：李伟，经理。原告李真与被告孙井杰、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄市丰利物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后。原告李会民于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李真自愿撤回对被告孙井杰、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、枣庄市丰利物流有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李真撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李真负担。审判员  闫吉星二〇二一年六月三十日书记员  杨 昭
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初3897号 原告：何锡瑞，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周树容(系何锡瑞母亲)，住重庆市江津区。被告：刘健，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。         委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告何锡瑞与被告刘健生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告何锡瑞的委托诉讼代理人周树容，被告刘健及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何锡瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告在重庆市江津区第二人民医院、重庆医科大学附属第一医院治疗受伤等产生的医疗费6697.05元、护理费1320元（120元/天×11天）、住院伙食补助费660元（60元/天×11天）、误工费1320元（120元/天×11天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计20497.05元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告何锡瑞申请撤回要求被告支付其在重庆医科大学附属第一医院检查以及住院治疗所产生的医疗费用以及在重庆医科大学附属第一医院住院期间产生的住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2020年6月16日晚，原告与朋友在白沙园区“钧天KTV”歌城唱歌出来时，听到朋友唐鹏在叫喊，被告与唐鹏发生了口角纠纷。原告为了缓解纠纷，劝唐鹏离开时，被告因喝酒过量，不分青红皂白向原告面部一拳打过来，将原告鼻子打出血。因伤情严重，原告在2020年6月19日前往江津区第二人民医院住院治疗9天，出院诊断：鼻骨骨折。原告因此遭受损失。被告刘健辩称，原告的伤不是被告所致，因为事发时被告被原告方七八人打伤，没有还手的精力，原告不同意赔偿。精神损害抚慰金、交通费不认可。即使医疗费、住院费、伙食补助费是真实的，也不该由被告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日晚上，原告何锡瑞及其朋友唐鹏等人，被告刘健及其朋友聂科等人，均在重庆市江津区白沙镇“钧天”KTV唱歌，双方互不认识。被告刘健饮酒后认错人，与唐鹏发生争吵，之后原、被告及唐鹏进行互殴，造成原告何锡瑞鼻骨骨折，被告刘健左眉弓皮肤开放性损伤等。原告何锡瑞受伤后，于2020年6月19日前往重庆市江津区第二人民医院住院治疗，共计住院9天，出院诊断：鼻骨骨折。原告何锡瑞因治疗受伤产生医疗费2371.71元。原告何锡瑞系精神二级残疾。原告何锡瑞受伤后，于2020年7月6日前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗两天，住院病案中载明：入院情况 患者因“疑人害14年，复发伴易激惹20天”入院，主要表现：14年前患者出现疑人害，自语自笑，于我院诊断为“精神分裂症”，后多次病情波动于我科住院，20天前再次出现疑人害，总是觉得有人要整他，害他，自语自笑，冲动，易激惹……精神检查：意识清醒，定向力正常，注意力集中，回答问题切题，声音平和，衣着适时，表情自然，生活自理，与周围接触被动，对医护人员及家属友好，自知力部分，无听幻觉；无其他幻觉，无错觉。语速中等，思维形式障碍：无，思维内容障碍：有，被害妄想，可引出抑郁情绪，常识正常，判断理解力正常，计算力正常……。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘健因认错人，与唐鹏发生口角争吵，在争吵中，双方的矛盾纠纷进一步升级，最后演变成原、被告以及唐鹏发生互殴，最终导致原、被告均不同程度的受伤。原、被告对本次纠纷均存在过错。本院综合考虑纠纷发生时原、被告的状态，纠纷发生时的应对方式等因素，酌情确定由原告何锡瑞承担50%的责任，被告刘健承担50%的责任。原告何锡瑞治疗受伤产生医疗费2371.71元并提交住院病案及医疗费发票，本院予以确认。原告何锡瑞住院9天，其主张的住院伙食补助费和护理费标准不违反法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费为540元（60元/天×9天），护理费为1080元（120元/天×9天）。虽然原告何锡瑞系精神二级残疾，患有精神分裂症，但其仍在参与社会活动，与他人有交往，且其在重庆医科大学附属第一医院住院检查中显示其精神基本正常，存在被害妄想、冲动、易被激怒的情况，现有证据无法认定原告何锡瑞丧失劳动能力，故原告何锡瑞在住院期间，必然产生误工损失。因原告何锡瑞未举示证据证明其收入情况，本院酌情认定误工费按照100元/天的标准计算，误工费为900元（100元/天×9天）。原告何锡瑞治疗受伤必然产生一定的交通费，综合受伤地、居住地与就医地的距离、治疗时间、当地交通状况等因素，本院酌情认定交通费200元。原告何锡瑞因本次受伤并未构成致残，对精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告何锡瑞因本次纠纷所受到的损失如下：医疗费2371.71元、住院伙食补助费540元、护理费1080元、误工费900元、交通费200元，以上共计5091.71元，由被告刘健赔偿2545.86元（5091.71元×50%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十五日内赔偿原告何锡瑞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计2545.86元；二、驳回原告何锡瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告何锡瑞负担132元，被告刘健负担25元。此款原告已预缴，经原告同意，被告应负担部分，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。       审  判  员  吴  笛     二〇二一年六月一日 法官助理    胡江涛书 记 员   卞先玲 - 1 –
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事判决书 (2021)陕0802民初4791号 原告：朱某某，(又名朱某2),男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码。被告：朱某1，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住甘肃省兰州市七里河区，无固定职业，公民身份号码。原告朱某某与被告朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某1立即偿还原告借款本金72000元及利息（从2018年6月24日起至款还清之日止按照月利率1%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、XX村XX居。2018年6月24日，被告朱某1因资金周转需要向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率为1%。借款后，被告偿还了4万元，下剩款项再未能偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱某1未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。但经本院电话询问，被告朱某1对借款10万元的事实无异议，但称其向原告偿还了4万元本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2018年6月24日，被告朱某1因资金周转需要向原告朱某某借款10万元，双方口头约定借款月利率为1%，双方写下借据一支，载明：“借条，今借到朱某2人民币：拾万元整（100000）元，借款人：朱某1，2018.6.24号”。借款后，被告朱某1向原告朱某某偿还了4万元，下剩借款本息再未能偿还。审理中，原、被告双方一致认可：2018年10月24日偿还了15000元借款本金；2018年12月24日偿还了14000元借款本金；2019年3月24日偿还了11000元借款本金；上述共计偿还了4万元借款本金。双方也一致认可该笔借款口头约定月利率1%的事实。另查明，借据中“朱某2”为原告朱某某。上述事实有原告陈述及其提交的借据、本院与被告朱某1的电话询问录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。被告朱某1向原告朱某某借款并约定利息，双方成立民间借贷关系，借据中未约定还款时间，原告可随时主张还款。被告朱某1未能足额清偿借款本息，显系违约，依法应当偿还原告的下剩借款本息。即偿还借款本金6万元；及以借款本金10万元计算从2018年6月24日起至2018年10月23日止按月利率1%计算的利息；以借款本金85000元计算从2018年10月24日起至2018年12月23日止按月利率1%计算的利息；以借款本金71000元计算从2018年12月24日起至2019年3月23日止按月利率1%计算的利息；以借款本金6万元计算从2019年3月24日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020.12.29）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告朱某1一次性偿还原告朱某某借款本金6万元，并支付以下利息：（一）以借款本金10万元计算从2018年6月24日起至2018年10月23日止按月利率1%计算的利息；（二）以借款本金85000元计算从2018年10月24日起至2018年12月23日止按月利率1%计算的利息；（三）以借款本金71000元计算从2018年12月24日起至2019年3月23日止按月利率1%计算的利息；（四）以借款本金6万元计算从2019年3月24日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员张  佳   二〇二一年六月十六日 书  记  员强胜华 1 / 4
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保253号申请人：衡思祥被申请人：宋正宇、王海艳、权继伟衡思祥与宋正宇、王海艳、权继伟保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员 ：郑仰敬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15466号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：汪培峰，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告汪培峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款44734.44元及应付未付保费2876.51元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向汪培峰出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执560号申请执行人：秦建华，男，1963年5月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：刘帅，男，1982年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：李娟，女，1984年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：李国平，男，1958年2月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：徐士銮，女，1962年1月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王**，男，1982年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人秦建华与被执行人刘帅、李娟、李国平、徐士銮、王**民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0403民初4899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年六月十六日书记员  任 义
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初11327号原告：彭树亮，男，1988年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被告：张振忠，男，1986年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：彭煜清，男，1989年7月9日生，居民，住临沂市兰山区。原告彭树亮与被告张振忠、彭煜清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告彭树亮于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭树亮以被告已履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告彭树亮撤诉。案件受理费976元，由原告彭树亮负担。审判长  刘国良二〇二一年六月二十四日书记员  李 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初710号原告：刘怀忠，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：甘保森，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告刘怀忠诉被告甘保森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀忠到庭参加诉讼，被告甘保森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘怀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元和利息50元；（以10000元为本金，按年利率6%计算，每月50元，从2020年12月15日起算，暂定一个月，共50元，利息算至本金还清为止）共计：10050元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年9月30日被告以其姐姐看病需要钱为由,向原告借款10000元。原告碍于朋友情面,出于帮助,就借出该款项(按照被告要求2020年9月30日从中国邮政储蓄银行取款5000元给付被告,2020年10月14日从中国邮政储蓄银行取款5000元给付被告,总计10000元)。2020年9月30日,被告收到第一笔款项5000元后,给被告出具借条一份,约定还款期限,并亲自署名,压下身份证与工资卡。2020年10月14日,原告再次从中国邮政储蓄银行取款5000元给付被告。然而,到了还款期限后,原告找被告索要借出款项,被告总是以各种理由一拖再拖,不予偿还,现在更是电话不接,微信拉黑,避而不见。无奈之下,原告只有通过诉讼解决，希望法院支持原告诉求。被告甘保未到庭参加诉讼，未进行答辩。刘怀忠为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、借条原件1份，证明被告向原告借钱的事实。证据2、被告的退休工资卡及被告退休工资卡银行交易流水明细清单，证明被告为了取得我的信任，向我借钱时提交了工资卡和工资的银行流水做保证。证据3、2020年12月15日微信聊天记录1份，证明我向被告要钱，被告承诺还钱的事实。被告未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。本院依法对原告提交的上述证据真实性予以确认。本院经审理查明，甘保森向刘怀忠借款，并出具借条一份，内容为“兹借到刘怀忠壹万元整（10000）于2020年12月15号归还。借条人借款人甘保森2020年9月30日”本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金10000元，有书面借条、微信聊天记录及原告的银行取款凭证相互印证，实事足以认定，故对刘怀忠要求偿还借款本金10000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，现被告主张支付逾期利息符合法律规定，但支付利率标准应调整为2020年12月一年期贷款市场报价利率。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘保森于本判决生效后十日内偿还原告刘怀忠借款本金10000元及利息32元（2020年12月16日至2021年1月15日，按年3.85%计算），本息合计10032元及以10000元为基数，自2021年1月16日起按一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付逾期利息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告甘保森负担（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  唐保英人民陪审员  庞良美二〇二一年六月十日书 记 员  尹 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3535号原告：乔小随，男，汉族，1962年2月13日出生，住济源市。被告：中铁五局集团有限公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区康平路18号9号楼1单元1层2号。法定代表人：陈建军，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡雨嘉，该公司员工。被告：原社平，男，1961年12月10日出生，汉族，住济水苑Ｃ区。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：聂高强，男，1984年2月5日出生，汉族，住济源市。原告乔小随与被告中铁五局集团有限公司郑州分公司（以下简称中铁五局郑州分公司）、原社平、聂高强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小随，被告中铁五局郑州分公司委托诉讼代理人蔡雨嘉，被告原社平及其委托诉讼代理人崔学礼，被告聂高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告工人工资57012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告随被告聂高强在河南专用线施工，聂高强为其出具了工资清单。经查，该工程由中铁五局郑州分公司承建，被告原社平从中铁五局郑州分公司处承包该工程，后又将该工程分包给聂高强。经原告多次讨要，被告不予给付。被告中铁五局郑州分公司辩称，1、其公司未参与涉案工地的施工和管理，与涉案工地无任何关系，原告是原社平让聂高强招录到工地干活，与其公司无任何关系，因此，其公司不是本案适格被告。2、本案管辖应适用劳动仲裁前置程序。涉案项目施工劳务由宿迁远鹏建设工程有限公司承包，原社平为履行该合同的代理人，依据授权委托书的内容，原社平有权在中铁五局豫光金铅铁路专用线工程项目经理部的工程建设中，以宿迁远鹏建设工程有限公司名义与项目部站前工程价款协商、请求代发站前民工工资及与宿迁远鹏建设工程有限公司相关法律事务及其他文书。即原社平有权以宿迁远鹏建设工程有限公司的名义聘请民工到项目工地干活，并和聘请民工签订劳动合同。根据《劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。综上，请求依法驳回原告起诉。被告原社平辩称，原告与其不存在劳动和劳务关系。原社平曾以计件验工方式将部分劳务承揽给聂高强，原告与聂高强之间的关系，与其无关。原告的工资不应由其承担。被告聂高强辩称，其与原告是劳务关系，其带领原告去原社平工地干活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告原社平借用宿迁远鹏建设工程有限公司的劳务资质从中铁五局河南专用线工程项目经理部承包河南专用线涵洞工程。后被告聂高强又从原社平处承包打灰、搭架子活。后被告聂高强找到原告干活，原告又找5个人共六个人干活。被告聂高强已付原告12000元，尚欠欠原告工人工资共计57012元未付。本院认为，原告带领工人为聂高强提供劳务，尚欠其工人工资57012元未付，被告聂高强予以认可，本院予以确认，现原告要求聂高强支付该57012元，理由正当，本院予以支持。本案中，被告中铁五局郑州分公司不认可其公司系涉案工程的施工总承包单位，对此原告也未举证证明，且被告原社平借用宿迁远鹏建设工程有限公司的劳务资质承包涉案工程后，又将其中的打灰、搭架子活分包给被告聂高强，因此，原告要求中铁五局郑州分公司和被告原社平共同承担支付责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告聂高强在判决生效后十日内支付原告乔小随57012元。二、驳回原告乔小随其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告聂高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院的生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鲍东敏二〇二一年六月二十八日书记员  卫亚娟
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执187号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初618号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币93037元，执行费人民币1296元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1427号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人范吉鸿，男,1982年5月30日出生,汉族,初中文化,户籍所在地江西省吉安市永丰县。因本案于2021年3月4日被查获，同年3月6日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1212号起诉书，指控被告人范吉鸿犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人范吉鸿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年3月4日4时45分许,龙岗交警大队接到群众廖某报警称:在深圳市龙岗区路段,有一辆小车在红绿灯路口一直不走。接到报警后,执勤民警立即赶赴现场进行处置,处置中发现粤BF*****号牌小型汽车的驾驶员被告人范吉鸿有危险驾驶的嫌疑,执勤民警随即对被告人范吉鸿进行呼气式酒精检测,结果为110mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定,被告人范吉鸿的血液中检出乙醇成分,含量为135.93mg/100ml。根据行车轨迹,在被交警部门查获前,被告人范吉鸿饮酒后驾驶粤BF*****号车曾途经水官高速公路、盐龙大道(快速路)。本院意见被告人范吉鸿的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人范吉鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人范吉鸿在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月七日书记员 徐家立罗惠娟
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初725号原告：沈爱国，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：沈昕峦，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告沈爱国与被告沈昕峦土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告沈爱国于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈爱国以需进一步核实被告住址为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈爱国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈爱国负担。审判员  李文德二〇二一年六月二十三日书记员  雷梦云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2795号原告：张艳磊，女，1984年4月11日生，汉族，住内黄县。被告：梁竞奇，男，1988年11月1日生，汉族，住内黄县。原告张艳磊与被告梁竞奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月7日公开开庭进行审理。原告张艳磊到庭参加诉讼、被告梁竞奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁竞奇偿还借款80000元并支付利息（自起诉之日起按一年期市场贷款报价利率计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，被告梁竞奇向原告张艳磊借款80000元，并向原告出具借条一张。经原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告梁竞奇未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月12日，被告因资金周转不开向原告借款80000元。当场被告向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条一张、光盘一张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告梁竞奇向原告张艳磊借款80000元，当天向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付。该借款事实清楚、证据确凿。被告未按期还款应承担相应的法律责任，原告要求被告给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告诉称双方口头约定月息2分，原告也未提供其有效证据加予证明。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告梁竞奇偿还原告张艳磊借款80000元；二、驳回原告张艳磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告梁竞奇负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年六月八日书记员  程露露
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2021）甘0503民初1910号原告：天水市麦积区正阳森态种植农民专业合作社，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：曹某，系该农民专业合作社经理。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族,农民，住天水市。原告天水市麦积区正阳森态种植农民专业合作社与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告天水市麦积区正阳森态种植农民专业合作社于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水市麦积区正阳森态种植农民专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天水市麦积区正阳森态种植农民专业合作社负担。审判员 张岱鹏二〇二一年六月三日法官助理 王慧慧书记员 徐 刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执599号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。法定代表人：马明光，局长。被执行人：台儿庄区涧头集镇太平桥村村民委员会。法定代表人：田仲存，村主任。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审98号行政裁定书，于2021年6月3日向本院申请执行被执行人台儿庄区涧头集镇太平桥村村民委员会。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人台儿庄区涧头集镇太平桥村村民委员会罚金一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审98号行政裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1877号原告：骆双举，男，汉族，1976年2月1日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：清丰县柳格镇骆家村村民委员会，住所地：清丰县柳格镇骆家村。法定代表人：骆建存，该村村主任。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。原告骆双举与被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会（以下简称骆家村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告骆双举、委托诉讼代理人陈道民，被告骆家村委会的委托诉讼代理人鲁朝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆双举向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地租赁协议书》无效，判令被告赔偿原告损失43350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年清丰县柳格镇骆家村进行土地综合治理，安置村内企业，经协商原告与被告骆家村委会达成土地租赁协议，原告将土地4.25亩租赁给被告，被告每亩每年给付小麦、玉米各850斤。合同签订后，土地归被告管理，但是租赁费仅仅给付至2014年。之后，原告多次找被告催要租赁费，被告总是以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆家村委会辩称，1、原告提交的土地租赁协议虽然盖着被告的印章，但被告并没有租赁案涉土地，没有履行该协议，事实上租赁人是案外人骆广超，签订租赁协议后原告将土地交付给了骆广超，没有交付给被告，实际使用土地的是骆广超，支付土地租金的不是被告，而是骆广超，案涉土地所建厂房和院子系骆广超个人行为。2、原告主张的案涉土地无土地经营权证书，未标明四至，无法确定具体位置。3、原告已经就本案起诉的内容2020年11月16日向清丰县人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，根据民事诉讼法的相关规定，本案属于一事不再理的范围。4、除路占用的土地外，自2015年至2020年原告一直耕种着土地。综上，原告与被告签订的合同是无效合同，被告不是实际履行人，原告已经实际使用租赁土地，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年3月8日，原告与被告签订《土地租赁协议书》一份。约定的主要条款：被告租赁原告的1.353亩土地，租赁费以每亩每年850斤小麦和850斤玉米计算，小麦价格按每年6月1日当天的价格折合人民币支付，玉米价格按每年12月1日当天的价格折合人民币支付，未约定租赁期限。2012年3月10日，双方又签订《土地租赁协议书》一份，约定被告租赁原告的2.897亩土地，双方的权利义务同上。协议签订后，被告支付租金至2014年麦季。另查明，原告曾于2020年11月16日以租赁合同为由，要求被告支付租赁费，被清丰县人民法院驳回，原告不服提出上诉，后撤回了上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“…未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十八条第二项规定，土地承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”，农村土地承包经营权可以流转，但不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，骆双举流转的土地属于责任田，系农业耕地，骆家村委会和骆双举签订的《土地租赁协议书》的目的即为占用骆双举的责任田“安置村内需要搬迁的企业”，并且骆家村委会未经有关行政部门审批在该责任田上建设了厂房，修建了道路，改变了涉案土地的农业用途，即本案的《土地租赁协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，应当认定为无效合同，合同无效后责任田应该返还，被告还应补偿原告骆双举损失，损失数额参照《土地租赁协议书》约定的数额及原被告的过错程度，由被告承担43350元的80%，计款34680元。故原告骆双举请求确认原、被告签订的《土地租赁协议书》无效，本院予以支持，请求被告赔偿原告损失的合理诉求，本院予以支持，请求过高部分，本院不予支持。被告骆家村委会辩称其没有租赁案涉土地、案外人骆广超是实际租赁人、支付土地租金的不是被告、而是骆广超与事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称该案属于一事不再理的问题，本院认为原告第一次起诉是按租赁合同，本次起诉是确认合同无效，案件性质不同，起诉理由不同，不属于一事不再理的范围，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告骆双举2012年3月8日、2012年3月10日与被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会签订的《土地租赁协议书》无效，本院予以解除；二、被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告骆双举损失34680元；三、驳回原告骆双举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告清丰县柳格镇骆家村村民委员会负担354元，原告骆双举负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二一年六月二十一日书记员  李攀攀
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1271号申请执行人:纪玉英。被执行人：董红军。申请执行人纪玉英与被申请执行人董红英赡养费纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年3月26日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年3月27日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月26日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年6月7日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人纪玉英，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5012号民事判决书本次执行程序。对申请执行人纪玉英尚未实现的债权，应由被执行人董红军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月七日书记员  徐 弟
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执446号之六申请执行人：徐彬,男,汉族,1982年12月9日生，住峄城区。被执行人：刘军，男，汉族，1982年04月13日生，住江苏省邳州市。关于申请执行人徐彬与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军在中国建设银行账户内存款4260.05元。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年六月九日书记员  王雨晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴阳春，女，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区丽华三村25幢303室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴逢春，女，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区丽华三村25幢303室。再审申请人吴阳春因与被申请人吴逢春合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴阳春申请再审称，（一）本案不是借名买房，吴逢春支付给吴阳春的款项是借款及还款，农村近亲属间借款没有出具借条的习惯，一、二审法院要求吴阳春就借贷关系举证，明显加重吴阳春的举证责任；（二）吴阳春要求二审法院调取吴逢春的公积金明细表、申请公租房记录，二审法院认为该两项证据与本案不具有关联性，显属错误；（三）物业管理收据、送货单、维修单可以证明吴阳春对案涉房屋进行管理维修义务。请求依法再审本案。本院经审查认为，吴逢春、吴阳春系双胞胎姐妹，且共同居住在讼争房屋内。虽然讼争房屋登记在吴阳春名下，但综合本案证据分析，吴逢春主张该房屋系其借吴阳春名义购买，具有事实依据。首先，在吴逢春与吴阳春于2018年5月2日的通话录音中，吴阳春明确承认讼争房屋是吴逢春出钱，借用其名义购买，并表示自己打算要该房屋。由此可见双方存在借名买房的约定，而吴阳春事后反悔。其次，吴逢春主张讼争房屋首付款148000元是其出资，并提供了其中126100元的银行取款及存款凭证，证明该笔款项是吴逢春汇入吴阳春银行账户的。再次，中介公司员工的证人证言与吴逢春的陈述基本一致，可以证明吴逢春联系中介看房、和原房屋产权人洽谈、向中介支付中介费、借吴阳春名义签订合同等整个购房过程。最后，吴逢春在诉讼中能够详细解释案涉两份购房合同（备案合同价及实际履行合同价）的房款支付及组成，而吴阳春无法说清实际支付情况，印证了讼争房屋实际是由吴逢春而非吴阳春购买。一、二审法院认定吴逢春借用吴阳春名义购买讼争房屋的事实具有高度可能性，据此作出的判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。对于吴逢春汇入自己账户的126100元，吴阳春辩称其中70000元系吴逢春归还之前的借款，另外56100元系向吴逢春的借款，但未能提供证据证明双方之间存在借款关系，一、二审法院对其主张不予采信，于法有据。吴阳春以近亲属之间借款没有出具借条的习惯为由，认为其不应当对自己的主张承担举证责任，不能成立。二审中，吴阳春要求法院向相关部门调取吴逢春公积金明细表、申请公租房的记录。因现有证据已经足以认定吴逢春与吴阳春之间存在借名买房的合意，且吴阳春的该申请事项与本案争议即吴逢春与吴阳春之间是否存在借名买房关系不具有关联性，二审法院未予准许，并无不当。吴阳春提供的物业管理收据、送货单、维修单等可以证明其对讼争房屋进行了管理维修义务，不能证明其为讼争房屋的所有权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴阳春的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年六月七日书记员 徐 瑾
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终1593号上诉人（原审被告）：广东泽丰房产置业有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路169号四楼。法定代表人：朱泽森，该公司董事长。上诉人（原审被告）：朱泽森，男，1949年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：杨京涛，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木星，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省茂名市茂南区，系被上诉人的父亲。原审被告：肖静，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：周海莲，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森因与被上诉人杨京涛、原审被告肖静、周海莲股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法向上诉人、被上诉人杨京涛及原审被告周海莲、原审被告肖静送达了传票，传唤上述当事人于2021年5月31日下午3时到达本院第十三审判庭参加开庭审理。在本院2020年5月31日下午3时开庭询问时，上诉人广东泽丰房产置业有限公司及上诉人朱泽森均不到庭参加诉讼。上诉人广东泽丰房产置业有限公司及上诉人朱泽森经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森负担。上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森预交的二审案件受理费中100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宇庆审 判 员 李 艳审 判 员 徐忠圣二〇二一年六月一日法官助理 姚兵兵书 记 员 赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终1593号上诉人（原审被告）：广东泽丰房产置业有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路169号四楼。法定代表人：朱泽森，该公司董事长。上诉人（原审被告）：朱泽森，男，1949年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审原告）：杨京涛，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木星，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省茂名市茂南区，系被上诉人的父亲。原审被告：肖静，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：周海莲，女，1952年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森因与被上诉人杨京涛、原审被告肖静、周海莲股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法向上诉人、被上诉人杨京涛及原审被告周海莲、原审被告肖静送达了传票，传唤上述当事人于2021年5月31日下午3时到达本院第十三审判庭参加开庭审理。在本院2020年5月31日下午3时开庭询问时，上诉人广东泽丰房产置业有限公司及上诉人朱泽森均不到庭参加诉讼。上诉人广东泽丰房产置业有限公司及上诉人朱泽森经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森负担。上诉人广东泽丰房产置业有限公司、朱泽森预交的二审案件受理费中100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宇庆审 判 员 李 艳审 判 员 徐忠圣二〇二一年六月一日法官助理 姚兵兵书 记 员 赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初2643号原告：戚玉明，男，汉族，1992年4月7日生，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1990年1月8日生，原住潍坊市寿光市侯镇西岔河村543号，现住址不详。原告戚玉明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚玉明及其委托诉讼代理人路展到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金6.5万元；2.请求判令被告支付原告违约金1万元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系同事关系。被告因出售个人房屋需要提前偿还银行贷款，向原告借款。原告先后多次出借给被告款项，共计9万元。被告于2019年12月2日向原告出具借条。借条载明：刘伟借戚玉明9万元，约定2020年1月30日前全部归还，逾期归还另行支付违约金1万元。但截至起诉之时，被告仅偿还了原告2.5万元，尚欠6.5万元拒不归还，已经构成违约。此后原告多次要求被告清偿借款本金及违约金均未果。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告以其出售房屋需提前偿还贷款为由陆续向原告借款，原告通过支付宝转账的方式多次向被告转账5.25万元，另外又现金出借一部分，共计出借9万元。经原告催要，被告于2019年12月2日向原告出具借条一份。借条载明：为出售本人名下大观天下9号楼1902室房屋，提前还清银行贷款，本人刘伟先后多次向戚玉明（身份证号：370302199204××××）借款，共借到9万元，其中2.5万元约定于2019年12月4日前归还，另外6.5万元双方约定借期至2020年1月30日，到期一次性归还。以上两笔若任何一笔到期未还清，本人愿另行支付戚玉明违约金1万元，且戚玉明有权一次性主张，立此为据。借款人刘伟，出借人戚玉明。协议签订后，被告偿还借款2.5万元，尚欠6.5万元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、刘伟支付宝界面截图等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证实双方之间的借贷关系提供借条、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在借贷关系。关于借款数额，虽然转账凭证是5万多元，但借条是借款之后在催要过程中补写，是对之前借款的汇总，故借款数额应以被告在借条中认可载明的数额为准，即被告向原告借款9万元。现原告认可被告已偿还2.5万元，尚欠借款6.5万元，被告未提交证据证明尚有其他还款，故认定被告尚欠原告借款6.5万元，应于2020年1月30日前清偿，但被告至今未清偿，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定偿还，构成违约，依法应承担违约责任。双方约定，违约方承担违约金1万元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故对原告违约金的诉请，予以支持。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟偿还原告戚玉明借款6.5万元并支付违约金1万元，共计7.5万元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告预交838元），由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  于树明人民陪审员  张兴顺二〇二一年六月二十三日法官 助理  隋玉茹书 记 员  王明婷
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执247号之四被执行人：单成元，男，汉族，1958年01月01日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单成元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单成元在中国邮政储蓄银行6217××××8676账户内存款人民币101.37元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三十日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高加彬，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省海门市包场镇模范村11组5号。委托诉讼代理人：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住江苏省海门市包场镇长桥村31组4号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住江苏省海门市包场镇长桥村31组4号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏通光信息有限公司，住所地江苏省海门市包场镇长桥村。法定代表人：江勇卫，该公司总经理。再审申请人高加彬、徐国强因与被申请人江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）房屋使用权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高加彬、徐国强申请再审称：（一）江苏省高级人民法院将（2016）苏06民终1822号案件的再审申请交由南通市中级人民法院先行审查处理，缺乏法律依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。南通市中级人民法院二审审理期限长达7个月，违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中最长审限为6个月的规定。（二）高加彬、徐国强与通光公司存在房屋租赁关系，双方对交付使用和补偿协议有特别约定的事实。（2016）苏民申2568号民事裁定书对上述事实予以认定，足以推翻原判决。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为，高加彬、徐国强的再审申请理由不能成立，理由如下：一、关于高加彬、徐国强提出的交由南通市中级人民法院先行审查处理再审申请、南通市中级人民法院二审审理期限违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予理涉。二、高加彬、徐国强在本案中要求通光公司将房屋交付给其无偿使用至2040年，该诉讼请求成立的前提是双方之间仍然存在房屋租赁关系，或者双方对房屋的交付使用有特别的约定。高加彬与通光公司签订的房屋租赁协议到期后，双方并未续签房屋租赁合同，且生效判决已经判令高加彬返还房屋，可以证明双方之间的租赁合同已经履行完毕，通光公司也将案涉房屋另行租赁给他人，故高加彬与通光公司之间不再存在租赁合同关系。而根据（2016）苏民申2568号民事裁定书，在2015年2月6日海门市人民法院执行（2014）海门包民初字第0086号民事判决的谈话笔录中，通光公司同意高加彬不再腾空承租房屋，对高加彬称因补偿问题要与通光公司协商或提起诉讼表示认可，但此后双方并未达成任何协议，故该谈话笔录不足以否定高加彬2014年5月23日签名确认收到一次性补偿金37500元收条的效力，亦不足以证明双方达成了高加彬、徐国强无偿继续使用房屋的约定，故对高加彬、徐国强的诉讼请求，一、二审法院未予支持并无不当。综上，高加彬、徐国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高加彬、徐国强的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年六月四日书记员 舒晓曼
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执361号之一申请执行人：叶两富，男，1955年5月14日出生，汉族，住平和县。被执行人：周发明，男，1976年11月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人叶两富与被执行人周发明借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币80000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人周发明违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市龙泉街道清河路39号。负责人：王**建，行长。委托诉讼代理人，刘保奇，男，1967年1月18日出生，汉族，住滕州市。该行职工。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥了律师事务所律师。被告：张香，女，1967年6月3日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张香偿还欠款本金64990.26元及相应利息、滞纳金；2.诉讼费用由张香承担。事实和理由：2010年5月19日，张香向中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请办理金穗信用卡，卡号：6228××××1872，目前逾期级别已达9期，截止2020年9月29日，尚欠中国农业银行股份有限公司滕州市支行本金64990.26元及利息、滞纳金等。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，按中国农业银行股份有限公司滕州市支行提交的张香的信息，查找不到该人。该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年六月十二日书记员  张 越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9955号原告：北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司，营业场所北京市顺义区西马坡街1号院10号楼3单元101，统一社会信用代码91110105MA005DKL90。负责人：邢振刚，总经理。委托诉讼代理人：孟月，女，1988年8月15日出生，汉族，北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司员工，身份号码×××。被告：李振兴，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘春芳，女，1983年8月14日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。本院在审理原告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司诉被告李振兴、刘春芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司主张双方已经调解且已经实际履行完毕，向本院申请撤诉，经本院审核，原告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首开望京物业服务有限公司晟安分公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年六月一日法官助理  王 婧书 记 员  孙爱文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执535号本院以（2021）鲁0405执535号立案执行枣庄市台儿庄区自然资源管理局申请执行徐士华行政处罚一案，执行依据为（2019）鲁0405行审36号行政裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月八日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执260号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：徐飞，男，1968年4月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：咸英，女，1965年7月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：姜香菊，女，1973年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：赵洪艳，女，1974年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初413号民事判决书，于2021年3月17日向本院申请执行被执行人徐飞、咸英、姜香菊、赵洪艳。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人徐飞、咸英、姜香菊、赵洪艳借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初413号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：翟瑞波，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告翟瑞波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告翟瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟瑞波支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金24,693.55元、利息8,709.43元；2.判令被告翟瑞波支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告翟瑞波负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告翟瑞波已累计拖欠信用卡透支本金24,693.55元及利息等，合计33,402.98元未清偿。被告翟瑞波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告翟瑞波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告翟瑞波申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告翟瑞波实际拖欠信用卡欠款本金24,693.55元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告翟瑞波同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟瑞波与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟瑞波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金24,693.55元；二、被告翟瑞波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208.67元，由被告翟瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保597号申请人：北京捷诚威科技发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-328号。法定代表人：徐霁，总经理。委托诉讼代理人：雷桃香，女，1980年1月29日出生，汉族，该公司员工。被申请人：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：张来兵。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国。申请人北京捷诚威科技发展有限公司与被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司诉前财产保全一案，在案件审查期间，北京捷诚威科技发展有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，本院认为，北京捷诚威科技发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京捷诚威科技发展有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二一年六月三日书记员 李泳泽
重庆市合川区人民法院 民事判决书                                （2021）渝0117民初616号  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。被告刘家伶，女，汉族，1987年02月02日出生，住重庆市大足县。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告刘家伶立即偿还原告信用卡尚欠本金26439.79元及截止2021年1月5日的利息1773.34元、费用项8727.89元，共计36941.02元及从2021年1月6日至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据信用卡领用合约约定为准）。2、判令本案诉讼费由被告承担。案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告刘家伶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告刘家伶经本院公告送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年7月25日，被告刘家伶填写《中国邮政储蓄银行银行信用卡（个人卡）申请表》。并在“申明及签名”栏内签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡号00000000领卡激活时间2014年10月27日信用额度28000元账单日每月11号还款日每月3号透支利率《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。违约金最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费每期收取分期本金总金额的0.3%-0.85%。逾期时间2020年6月11日欠本欠息截止2021年2月24日，尚欠本金26419.69元，利息1773.34元、费用项8727.89元（其中，违约金7032.45元、分期付款手续费1695.44元），共计36920.92元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘家伶于本判决生效之日后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金26419.69元，截止2021年2月24日的利息1773.34元、费用项8727.89元（其中，违约金7032.45元、分期付款手续费1695.44元），共计36920.92元；并支付从2021年2月25日起至付清之日止的利息、费用（利息含复利，按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费723.54元、公告费560元，共计1283.54元，由被告刘家伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   杨文超人民陪审员   王先德人民陪审员   周建玲二〇二一年六月十五日法  官  助   理         江 文 静                                书  记  员    孟露露 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初885号原告：李战立，男，1981年8月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：刘莉（刘柯含），女，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告李战立诉被告刘莉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李战立、被告刘莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李战立诉称：原告从事石子销售生意，自2015年3月起向被告提供石子，2015年10月29日双方进行结算，被告共计拖欠原告货款546901元，被告于2015年10月30日通过银行支付原告10万元货款，尚欠原告446901元货款至今未付。后原告于2015年11月22日最后一次向被告供货，货款为23568元也至今未付。以上被告共计拖欠原告货款470469元，现依法提起诉讼要求被告偿还原告货款470469元及利息。被告刘莉辩称：我不是当事人，当事人是我前夫柏吉余，是柏吉余跟原告发生的业务，我是替前夫记账。柏吉余用酒还给原告一部分，另外还给了原告10万元。经审理查明：原告李战立对其陈述的事实提供证明条一份予以证实，该证明条的主要内容表现为：购买时间、吨位、价款，下欠446901元，刘柯含，2015.11.5。被告刘莉对其在上面签名无异议，但主张签字意思只是说认可李战立与柏吉余确认的数字。对于原告说15年11月22号又送一船，这事被告不知道，给原告钱是被告给转的，不是被告给的。酒的问题是柏吉余与原告二人双方谈好的价格。另查，在诉讼过程中原告李战立陈述有过100箱酒的事，当时就是1000元一箱，现在被告说2000元一箱不接受。被告在诉讼过程中提供2016年9月15日银行转账10万元及10万元银行汇票，原告李战立认可收到银行转账10万元，否认收到汇票款10万元。本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。从本院原、被告双方的陈述及原告李战立提供了被告刘莉在证明欠货款的材料上签字的事实，故原告李战立要求被告刘莉偿还货款的主张，本院予以支持。由于原告李战立未提供被告刘莉应对2015年11月22日的货款承担偿还义务的证据，故原告李战立要求被告刘莉偿还该货款的主张，本院不予支持。原、被告双方均未提供就酒偿还货款的单箱酒价格，本院酌情认为每箱1500元。被告刘莉虽提供10万元银行汇票一张，但原告李战立否认收到汇票款，被告刘莉提供的证据不能证实原告李战立收到该汇票款，故被告刘莉要求该汇票款从货款中扣除的主张本院不予采信。原告李战立要求给付利息，未提供双方有关逾期付款利率约定的证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘莉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李战立196901元。二、驳回原告李战立的其他诉讼请求。若被告刘莉未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8358元、减半收取为4179元，保全费2920元，共计7099由原告李战立负担4128元、被告刘莉负担2971元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙旭二〇二一年六月十七日书记员  姚雨
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初888号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：吴远光。被告：赖金文，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：黄梨花，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：赖世传，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告赖金文、黄梨花、赖世传金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴远光到庭参加诉讼。被告赖金文、黄梨花、赖世传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖金文、黄梨花共同偿还贷款本金69000元及自2020年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2020年6月21日至贷款还清之日止按69000元*月利率9.7875‰*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已交利息953.12元从中抵扣），被告赖世传承担清偿连带责任；2、判令被告赖金文、黄梨花、赖世传承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告赖金文、黄梨花、赖世传于2019年5月21日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款69000元，借款期限自2019年5月21日起至2020年5月20日止，用途为种植（转贷）；约定月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同使用贷款，加收100%罚息，未按期交纳利息，应按逾期贷款罚息利率计收复息）；赖世传提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年5月21日向赖金文发放贷款（转贷）69000元。贷款到期后，赖金文结息至2020年6月20日。之后，原告多次向被告催讨，被告没有履行合同义务。被告赖金文、黄梨花、赖世传没有答辩。诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据：1、《保证借款合同》；2、《借款借据》；3、被告身份证、结婚证复印件；欲证明其主张的事实。本院认为，被告赖金文、黄梨花、赖世传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的上述证据，经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下：2019年5月21日，被告赖金文、黄梨花、赖世传与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款69000元，借款期限自2019年5月21日起至2020年5月20日止，贷款用途为种植（转贷）；月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告赖世传提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日,原告向赖金文发放贷款（转贷）69000元。庭审中，原告陈述，贷款后，赖金文结息至2020年9月20日，之后又付息953.12元的事实。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与赖金文、黄梨花、赖世传签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款69000元发放给赖金文。借款后，赖金文、黄梨花未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求赖世传作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。赖世传承担连带清偿责任后，有权向赖金文、黄梨花追偿。赖金文、黄梨花、赖世传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖金文、黄梨花应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金69000元及自2020年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（计算方法：从2020年9月21日起至贷款还清之日止按69000元9.7875‰150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已支付的953.12元从中抵扣）；利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。二、赖世传对上述债务承担连带清偿责任。赖世传承担连带清偿责任后，有权向赖金文、黄梨花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由赖金文、黄梨花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴辉强二〇二一年六月十六日书记员  林培德
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2344号原告：刘志刚，男，汉族，1970年3月8日生，居民身份证号码321028197003083635，住姜堰市苏陈镇夏郑村六组27号。委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琪琪，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：蒋万东，男，汉族，1982年11月2日生，居民身份证号码320621198211022417，住海安市城东镇农林村二十一组57号。原告刘志刚诉被告蒋万东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，分别于2021年5月26日、6月15日公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人沈樊两次庭审均到庭参加诉讼。被告蒋万东两次庭审经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称：2018年3月，原告跟随被告在南京做水电工，约定工资10000元/月。2019年5月24日，被告出具承诺书一份，载明“本人蒋万东欠刘志刚人工工资30000元整，本人承诺若扣除在施工之中被甲方拍照罚款人民币7500元，本人应支付刘志刚人民币22500元，定于2019年5月31日前还清。”原告认为该承诺书己确认被告欠原告人工工资为30000元，同时原告也不认可甲方罚款应由原告承担。为此，原告多次向被告催要工资，被告均拒不支付。现请求判令被告给付原告工资款30000元。被告蒋万东未答辩。经审理查明：2018年上半年，原告受被告雇佣，分别在南京、广西北海、安徽滁州工地做工。期间，被告陆续给付原告部分生活费。2019年5月24日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人蒋万东欠刘志刚人工工资30000元整，本人承诺扣除在施工之中被甲方拍照罚款人民币7500元，本人应支付刘志刚人民币22500元，定于2019年5月31日之前还清。承诺人：蒋万东（签名及捺手印），2019.5.24。后被告未按期给付，引起纠纷。本院第一次庭审后，承办人电话联系被告，询问其出具给原的承诺书中载明的扣除罚款7500元的相关情况，被告陈述系因原告施工期间在工地上睡觉，被甲方发现后罚了其7500元款，故该款项应由原告负担，且出具承诺给原告时原告本人是同意的。承办人要求其在下次庭审时到庭，就上述事实与原告本人对质，同时提交相应的证据以证明其主张，被告表示同意，且明确表示第二次庭审时到庭。但被告在第二次庭审时仍未到庭，亦未提交相关证据证明其主张。对上述情况，原告当庭保证其在法庭所作陈述均是客观真实的，其陈述：我是在工地上打瞌睡的，有没有拍照我不清楚，但不可能被罚款。至于被告在承诺书中扣除罚款我为何未提出异议，是当时由于我多次找被告要钱，后有一次我带我父母一起去被告家中要钱，之后我有事先走了，我的父母留在被告家中。被告报警后，我父母和被告一起被带到了派出所，后来被告在派出所出具的承诺书，当时我不在场，我父母也不懂。以上事实，有被告出具的承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告工资30000元事实清楚，虽然被告在承诺书中载明要扣除原告因在工地睡觉而被罚的7500元，由于承诺书系被告出具给原告父母的，且被告并无证据证明其扣除7500元系得到原告本人同意，故被告仍应按约给付所欠原告工资。被告虽在承办人与其联系时述称由于原告在工地上睡觉而被罚7500元，但被告在本院要求其下次庭审时到庭陈述相关情况并提交相应证据后，仍拒不到庭，亦未提交相应证据证明其主张，故视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告蒋万东于本判决发生法律效力后10日内给付原告工资30000元。如被告蒋万东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋万东负担（已由原告刘志刚代垫，被告蒋万东在履行上述义务时一并给付原告刘志刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  仲卫平二〇二一年六月十六日书记员  杨加莲
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初3789号 原告：重庆乾峰通讯技术有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号6幢3-2-3，统一社会信用代码9150011707566352X8。法定代表人：吴晓春。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆卓轩通信工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段39号1幢22-9，统一社会信用代码91500118MA600CJL3G。法定代表人：郑小红。被告：杨军，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆乾峰通讯技术有限公司与被告重庆卓轩通信工程有限公司、杨军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乾峰通讯技术有限公司法定代表人吴晓春及委托诉讼代理人何曹平，被告重庆卓轩通信工程有限公司（以下简称卓轩公司）的法定代表人郑小红到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆乾峰通讯技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款150000元；2、判决二被告支付迟延付款违约金22500元。事实及理由：2019年3月27日，原告与被告卓轩公司签订《通信工程施工劳务合同》，原告为被告卓轩公司提供各单项室内分布系统站点的工程施工，工程价款为70万元。合同签订后，原告开始组织工人进行施工，施工完成后，被告杨军与原告进行结算，且原告与二被告进行了协商，二被告为原告出具了欠条。被告杨军欠原告150000元并承诺在2021年1月31日前付100000元，2021年3月31日前付50000元，如逾期未付则按所欠金额的15%支付违约金。付款期限到期后，两被告仍没有支付，原告催收无果。被告重庆卓轩通信工程有限公司辩称，其公司与原告确实签订了一份合同，但该份合同是由被告杨军经办，其公司不清楚合同签订后的情况。签合同当时其公司法定代表人郑小红与被告杨军系恋爱关系，案涉工程由被告杨军具体负责，原告前案起诉其公司时，其公司才知道案涉工程情况。后经原告与二被告三方协商后达成一致意见，由被告杨军支付原告150000元，被告卓轩公司法定代表人郑小红支付原告50000余元，且二人分别向原告出具了欠条。而郑小红欠付的部分已经付清，不同意支付原告的诉讼请求，该笔款项应当由被告杨军支付。被告杨军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告与被告卓轩公司签订《通信工程施工劳务合同》，约定的项目名称为重庆铁塔2018年综合覆盖项目施工服务框架协议一标段3，原告提供各单项室内分布系统站点的工程施工，工程价款暂估为700000元，被告卓轩公司在收到原告提供的正规合格的发票双方确认无误后在30个工作日内将工程款支付原告。合同签订后，原告完成了施工，并于2019年4月7日开具了工程款发票。被告卓轩公司向原告支付了部分工程款。2020年12月1日，原告法定代表人与被告卓轩公司的法定代表人郑小红以及被告杨军三方就工程款进行了协商，并计算出卓轩公司尚欠原告工程款204000元未付。当日，郑小红与被告杨军分别向原告出具了欠条。其中，郑小红出具的欠条内容为：今重庆卓轩通信工程有限公司法人郑小红，身份证号：500383198410017342，欠重庆乾峰通讯技术有限公司吴晓春、邓开荣2018-2019年永川铁塔主分EPC项目工程款伍万肆仟元整（小写54000.00元整），并承诺于2021年1月31日归还，如逾期未归还，按照欠款金额的15%支付违约金，并承担相关的法律责任，包括诉讼费、工时费、交通费等。欠款人：郑小红。被告杨军出具的欠条内容为：今重庆卓轩通信工程有限公司当事人杨军，身份证号：511381198212260536，欠重庆乾峰通讯技术有限公司吴晓春、邓开荣2018-2019年永川铁塔主分EPC项目工程款拾伍万元整（小写：150000.00元整），现承诺于2021年1月31日支付拾万元整（小写：100000.00元整），于2021年3月31日支付剩余伍万元整（小写：50000.00元整），如逾期未归还，按照欠款金额的15%支付违约金，并承担相关的法律责任（包括诉讼费、工时费、交通费等）。欠款人：杨军。此后，郑小红按照其出具的欠条内容向原告付清了欠款，而被告杨军未向原告支付欠款。庭审中，被告卓轩公司的法定代表人郑小红当庭表示其与被告杨军分别出具给原告的欠条仅仅代表二人的个人意志，并非代表卓轩公司。原告称二人出具的欠条既代表个人又代表卓轩公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告卓轩公司之间建立了建设工程分包合同关系，原告按约完成了施工，被告卓轩公司应当按约履行付款义务。因此，原告主张的工程款，按照合同相对性原则，被告卓轩公司应当承担支付责任。被告卓轩公司辩称其债务已经分别转移给了郑小红和杨军，故卓轩公司不再承担责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。郑小红与杨军出具给原告的欠条表明二人自愿承担被告卓轩公司欠付原告的工程款。本案的争议焦点在于，被告卓轩公司的法定代表人郑小红、被告杨军分别向原告出具的欠条系债务承担还是债的加入。本院认为，免责的债务承担因变更了债务人，对债权将产生实质性影响，故须债权人明示准许。本案中，原告虽接收了郑小红与杨军出具的欠条，但并未明确表示其放弃了对被告卓轩公司的债权。因此郑小红与杨军出具欠条的行为应当认定为债的加入，二人自愿加入被告卓轩公司对原告相应金额的债务，被告卓轩公司的债务并未免除，仍需承担支付工程款204000元的责任。因郑小红已向原告付清了其加入之债务，被告卓轩公司在郑小红付清原告的款项范围内免除相应债务，故被告卓轩公司还需支付原告工程款150000元。但杨军向原告承诺的违约金属于杨军与原告之间形成的新的债务，并未得到被告卓轩公司的认可，原告无权要求被告卓轩公司承担没有合同约定亦无法律规定的义务。故原告主张的违约金应当由被告杨军个人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、由被告重庆卓轩通信工程有限公司、杨军于本判决生效后五日内共同支付原告重庆乾峰通讯技术有限公司工程款150000元；二、由被告杨军于本判决生效后五日内支付原告重庆乾峰通讯技术有限公司迟延付款违约金22500元；二、驳回原告重庆乾峰通讯技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告重庆卓轩通信工程有限公司、杨军共同负担1650元，由被告杨军个人负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员   杨 茜二〇二一年六月八日 书  记  员   石长清1
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保34号 申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地：府谷县XX沟。法定代表人：刘雄，系该支行行长。被申请人苏继林，男，汉族，1978年6月21日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人杨彩丽，女，汉族，1980年1月8日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人苏亮明，男，汉族，1985年2月20日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张霞女，女，汉族，1987年11月10日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人王永良，男，汉族，1980年3月27日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被申请人苏继林、杨彩丽、苏亮明、张霞女、王永良金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王永良的住房公积金账户采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王永良的住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人王永良的住房公积金账户，冻结期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                                    审  判  员   张  军                                   二〇二一年五月二十四日                                     书  记  员   贺微婷   1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执521号申请执行人李金彪，男，1958年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人周德民，男，1999年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初1069号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人周德民银行存款28000元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年六月一日书记员  马哲
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢88号之七申请执行人：窦某某，男，1953年12月22日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省。被执行人：费某某，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山西省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人费某某在中国建设银行账户内存款人民币463.08元。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年六月二十九日书记员  姜 明