湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初338号原告：谭卫桃，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，营业场所湖南省株洲市石峰区响石岭。负责人：杨国文，系该行行长。委托诉讼代理人：唐光辉（系该行员工），男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。第三人：谭荷明，女，1977年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。第三人：廖冬华，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地桃江县。原告谭卫桃诉被告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工商银行清水塘支行）、第三人谭荷明、廖冬华执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭卫桃及其委托代理人过一龙到庭参加诉讼，被告工商银行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加诉讼，第三人谭荷明、廖冬华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫桃向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认位于株洲市石峰区××栋××号房屋（株房权证株字第1××2号）归原告谭卫桃所有；二、停止对位于株洲市石峰区××栋××号房屋的执行，并解除查封措施。原告谭卫桃在本案审理过程中表示因株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初802号生效民事判决书已确认位于株洲市石峰区××栋××号房屋（株房权证株字第1××2号）归原告谭卫桃所有，本案中不再重复诉请，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与第三人谭荷明原系夫妻关系，后双方因夫妻感情不和于2012年6月1日在株洲市石峰区民政局协议离婚并签订离婚协议，约定登记在双方名下的位于株洲市石峰区××栋××号房屋归原告所有。2018年5月30日，株洲市石峰区人民法院对工商银行清水塘支行诉谭荷明、廖冬华信用卡纠纷一案作出（2018）湘0204民初435号民事判决，判决解除工商银行清水塘与谭荷明签订的信用卡分期付款合同，谭荷明于判决生效后十日内一次性偿还工商银行清水塘支行本金233100元、利息132471.49元、违约金21004.7元，以上合计386576.19元，廖冬华承担连带清偿责任。因谭荷明、廖冬华未履行上述判决义务，2019年7月16日，工商银行清水塘支行申请强制执行，株洲市石峰区人民法院于2019年8月21日对案涉房屋进行了查封。2021年1月6日，原告就案涉房屋提出书面执行异议申请，2021年1月22日，株洲市石峰区人民法院作出（2021）湘0204执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为原告于2012年6月1日与第三人谭荷明已协议离婚，案涉房屋归原告所有，离婚协议不违反法律、法规，合法有效，案涉房屋依法归原告所有。第三人谭荷明在离婚后形成的债务系其个人债务，与原告无关，故原告所有的房屋不能为第三人谭荷明清偿债务而执行。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告工商银行清水塘支行辩称，答辩人只对谭荷明、廖冬华提起了诉讼，后来该案进入执行程序，没有执行到任何财产，执行案件已经终止执行了。答辩人不知道对案涉房屋进行了查封，后来接到株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204执异1号的裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。请求法院依法公正判决。第三人谭荷明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。第三人廖冬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人谭荷明、廖冬华经本院依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、第三人谭荷明、廖冬华身份证、离婚证、离婚协议、房产证、中国建设银行个人贷款结算证明（含银行流水）、居住证明、供气合同、水电费发票（湖南省增值税电子普通发票）、查封登记信息、（2018）湘0204民初435号民事判决书、（2019）湘0204执703号之一执行裁定书、（2021）湘0204执异1号裁定书、（2020）湘0202民初802号株洲市荷塘区人民法院民事判决书，本院认为，其形式、来源合法，证据之间能相互印证，内容客观真实，且与原告方的陈述能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：原告谭卫桃与第三人谭荷明原系夫妻关系，共同购买了位于株洲市石峰区××路××路××栋××号房屋（株房权证株字第1××2号），为购买该房屋以该房屋为抵押办理了按揭贷款，借款期限为十年。原告谭卫桃与第三人谭荷明于2012年6月1日办理离婚登记并签订《离婚协议书》，约定儿子谭涵毅由原告谭卫桃抚养，抚养费由原告谭卫桃全部负责，夫妻共同共有的位于映荷园二栋304号房屋所有权归原告谭卫桃所有，离婚后一个月办理房屋变更手续，第三人谭荷明应予以协助，过户费由原告谭卫桃负责。原告谭卫桃与第三人谭荷明离婚后，案涉房屋一直由原告谭卫桃居住使用，并由原告谭卫桃负责偿还该房屋的按揭贷款，至2020年3月全部结清并办理房屋抵押权注销登记，上述房屋暂未办理产权变更登记。另查明，2013年10月25日，第三人谭荷明与被告工商银行清水塘支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第三人谭荷明于2013年12月2日办理了分期还款业务和抵押手续，分期金额为280000元，廖冬华作为该债务的共同偿还人签字。因谭荷明、廖冬华未按时还款，工商银行清水塘起诉至本院，本院于2018年5月30日作出（2018）湘0204民初435号民事判决书载明：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告谭荷明签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告谭荷明在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行本金233100元、利息132471.49元、违约金21004.7元，合计386576.19元（上述利息及违约金计算至2018年1月18日，2018年1月18日起至本金全部清偿日止的利息及违约金被告谭荷明按合同约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行支付）；三、被告廖冬华对上述判决第二项被告谭荷明应承担的清偿责任承担共同债务偿还责任；四、原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支付在被告谭荷明的上述判决第二项付款限额内，对被告谭荷明所有的奥迪小轿车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。”判决生效后，因谭荷明、廖冬华未履行生效判决书确定的给付义务，工商银行清水塘支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日查封了谭荷明名下位于石峰区××路××路××栋××号房屋。原告谭卫桃对本院查封该房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2021年1月22日作出（2021）湘0204执异1号执行裁定书，驳回谭卫桃的异议请求。再查明，2020年8月31日，株洲市荷塘区人民法院作出（2020）湘0202民初802号民事判决书，确认上述房屋归原告谭卫桃所有，判决现已生效。本院认为,本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，案涉房屋系原告谭卫桃与第三人谭荷明在婚姻关系存续期间共同购买并登记为原告谭卫桃与第三人谭荷明共同共有，但原告谭卫桃与第三人谭荷明于2012年6月1日协议离婚时，约定儿子由原告谭卫桃抚养，不需要第三人谭荷明支付抚养费，案涉房屋归原告谭卫桃所有,该协议系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。另，原告谭卫桃与第三人谭荷明离婚后,原告谭卫桃一直实际占用使用该房产,同时该房屋的贷款由原告谭卫桃偿还直至2020年3月份结清。而被告工商银行清水塘支行与第三人之间的债权形成于2013年9月份以后,晚于原告对案涉房屋的物权请求权的形成时间,且被告工商银行清水塘支行对第三人是债权请求权,原告对案涉房屋享有全部的物权请求权,故原告对该房屋享有足以排除执行的民事权利。综上,本院认为原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。第三人谭荷明、廖冬华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释（2015）5号]第三百一十二条的规定,判决如下:停止对位于株洲市石峰区××路××路××栋××号房屋（株房权证株字第1××2号）的执行。本案案件受理费80元，由原告谭卫桃负担40元，第三人谭荷明、廖冬华共同负担40元；公告费560元，由第三人谭荷明、廖冬华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴灿林人民陪审员  林志军人民陪审员  胡佛斌二〇二一年六月十一日法官 助理  万佳炜书 记 员  邹 慧附本判决适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释（2015）5号]第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。