上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30668号原告：韩1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。被告：韩2，女，汉族，户籍地上海市。被告：韩3，女，汉族，住上海市。被告：韩4，女，汉族，住上海市。被告：韩5，男，汉族，住上海市。原告韩1与被告韩2等法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚某独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人沈某某名下的财产。事实和理由：被继承人沈某某(2020年1月2日死亡)与韩某6(2001年12月死亡)共生育原、被告5个子女，未收养子女，无非婚生子女和继子女。沈某某、韩某6的父母均先于死亡，生前无遗嘱和遗赠。沈某某留有银行存款等，应由原、被告平均继承。被告韩2辩称，对身份和遗嘱情况无异议。虽然原告在客观上对父母照顾少一点，但原告先工作，对家庭经济上是有贡献的。原告是男性，在照顾母亲上，被告三姐妹相对多一点。同意原、被告平均分割遗产。被告韩3辩称，对身份和遗嘱情况无异议。原告很早支内，回上海后对父母关心确实比较少，作为男同志，原告确实不如女同志细心。因家庭内部对于父母的照顾是有分工的，每个人条件不同，遗产应当平均分割。本人处还有母亲遗留的现金10万元，也同意由原、被告平均分割。被告韩4辩称，对身份和遗嘱情况无异议。根据继承法第十三条的规定，原告作为有赡养能力和条件的继承人，但近几十年对父母没有尽到赡养义务，反而只有父母以及被告对原告的付出，包括带孩子、落实工作、买房等，故原告应当予以少分。被告韩5辩称，对身份和遗嘱情况无异议。原告确实是对父母付出较少的一个，但同意遗产由原、被告平均分割。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人沈某某(2020年1月2日死亡)与配偶韩某6(2001年12月死亡)共生育原、被告5个子女。庭审中，当事人一致确认沈某某未收养子女，无非婚生子女和继子女。沈某某、韩某6的父母均先于死亡，生前无遗嘱和遗赠。原告要求处理的财产：1.沈某某名下的银行存款：(1)沈某某名下浦发银行(尾号XXX9)2019年12月22日-2020年2月28日期间转账至韩4银行账户的钱款；(2)沈某某名下工行(尾号XXX3)2020年6月9日转账至韩4银行账户的钱款，上述转账至韩4账户的钱款共计1,376,258.11元;(3)韩4从沈某某银行账户支取的现金：浦发银行(尾号XXX9)，2019年2月14日至2019年10月29日的支取；工行(尾号XXX3),2017年9月8日至2019年8月16日的支取；上海银行(尾号XXX6)2017年6月22日至2020年3月12日的支取。上述支取的钱款共计223,895.02元。上述转账和支取的钱款应作为遗产，由原、被告平均分割。原告并称，之所以从2017年开始主张是由于2017年起母亲就居住在韩4家里，若韩4无法证明支取的钱款是母亲用掉的，则应当作为遗产予以分割。韩4称，银行转账的钱款是本人操作的，转账金额予以确认，转账的137万余元现在本人处。对于现金支取部分，在2019年9月9日之前银行卡都是母亲自己管理，取现也是在子女陪同下由母亲自己支取；2019年9月10日-2019年10月30日期间，母亲的银行存款由韩1经手；2019年9月9日支取的49,999元以及2019年10月31日之后的现金支取，确实是本人支取的。上述钱款原告均应当少分。原告确认2019年9月10日至2019年10月30日期间支出的5,000元现金由原告经手，该5,000元加上母亲身边的现金于2019年11月期间用于了母亲生前居住的XXX路房屋的装修，该期间的现金支取不再主张。2.丧葬费和抚恤金23,530元。原告称该款已经发放到韩5名下，丧事由韩4办理，扣除丧事支出后，若有余额，由原、被告平均分割。韩5称丧葬费和抚恤金确实由单位发放至本人账户，之后本人取出交给了韩4，由韩4操办丧事。韩4称，韩5确实将丧葬费和抚恤金交给了本人，本人用于丧葬支出，有票据的共计3万余元。庭后，韩4将票据原件提交给本院，票据金额共计15,000余元。庭审中，原告还主张母亲的股票账户由韩4操作，2017年至2019年8月期间韩4有可能存在将钱款转账至韩4账户的行为。根据原告提供的平安证券股份有限公司对账单显示：目前沈某某的总资产为0.86元，股票持仓数为0。韩4则表示母亲股票确实由本人操作，但在母亲生前从未将钱款转到本人名下。韩4还强调，母亲生前对钱是很清楚的，若如原告所述母亲将取出的钱都给了韩4，那么母亲遗留的100多万元的钱款从哪里来。韩4并称，父母的身后事未能及时处理的责任完全在于原告一贯不负责任、蛮横无理、私心膨胀造成的。母亲离世一年多，原告作为长子就父母遗留的财产，从未召集被告商量签订分割方案，更未从被告长期赡养照顾父母的角度提出合理意见。2020年3月原告利用被告的善良、尽快解决父母空置房的心理，强硬充当该房的承租人，之后一改常态，不让被告插手承租权转让事宜，封闭与中介公司上门看房消息。原告以房子挂牌、钥匙存放中介为由，全面控制房屋。被告没有想到原告如此翻脸不认人，从此不与被告商量房屋承租权转让，扬言房子不是原、被告5人所有，要首先分割父母遗留的现金。2017年初，母亲大病一场，之后韩4主动将年近94岁的母亲从医院接回自己家中照料。为了让所有子女及时了解病情，被告组建了微信群，但原告从未在群里有过关心母亲的言语，而多的是对被告的挖苦、嘲笑，一直惦记着母亲的财产。2019年9月9日母亲因身体不适被送医院，原告做的第一件事情就是用暴力手段要求韩4交出母亲的银行卡。原告突然抢走韩4家里的钥匙，要求韩4以母亲的房产证、银行卡等予以交换，韩4受到惊吓而报警求助无果。韩4无钥匙而连续两天逛马路总计8小时，还因此导致心脏严重不适。接回母亲一个月后韩4因心肌梗塞而被抢救。自从2001年父亲辞世至母亲离世的20年中，原告作为长子从未关心过母亲的生活，更谈不上安排照顾母亲所有生活、精神需要，家事处理都由四位被告配合完成。除原告外，被告四人70年婚前婚后在这个房子里生活、陪伴父母，搬离后，多的一周3、4次，甚至4、5次，少的至少一周1次，而原告连居住10多年的邻居都不认识他。从帮原告带儿子、到原告儿子落实户口，帮原告儿子介绍工作、帮原告筹款买房、为原告归还购房款、介绍工作，都是被告和父母帮助完成。父亲离世时原告连追悼会都不参加，母亲离世前，原告看到母亲昏迷不通报弟妹，索性回家不值班，急得护工通知被告，在韩4赶到场不到半天母亲就过世了。母亲的后事，从联系殡仪馆，到追悼会会场布置等，原告均没有参与。原告一贯心安理得享受被告及父母的帮助，不用善意回报，而是表现最叵测最恶的一面。四位被告一致认为被继承人的主要财产是目前空置的父母留下的XXX路房屋承租权转让所得。XXX路房产确实由韩4出租过，但均用于了母亲的晚年生活。既然原告要求分割母亲的存款，那么韩4支付母亲生前的生活费和保姆费亦要求由原、被告分摊，但具体金额不详。韩4还在其书面意见中要求：1.原告归还房门钥匙；2.承担抢走钥匙后造成的上门开锁和还锁芯的费用；3.抢钥匙导致韩4身体严重受损，必须向被告深刻赔礼道歉及经济赔偿；4.原告在1998年向父母借的买房款，父亲做过归还和归还方式的要求，要求作为遗产的一部分从原告继承款中扣除。庭后韩4还称，在原告管理养老金卡的期间，原告曾从母亲的上海银行卡中共计取现2万余元，加上浦发银行取现的5,000余元，原告共计从母亲的银行卡支取了25,800元，另母亲住院时原告经手现金16,800元(原告在微信中承认)，原告共计经手42,600元。原告则强调，原、被告作为子女，对父母均尽到了赡养义务，原告作为大哥，1964年工作后将工资上交，支持家庭生活，直至1971年原告成家为止。原告虽然相对于其他兄妹，对家庭照顾较少，但不能说原告没有赡养父母。就韩4主张的生活费和保姆费，原告称，母亲住在韩4处，母亲的两张银行卡中一张硬卡在韩4处，从银行流水看，2017年5月至2019年9月9日期间，有很多是从ATM取款，但母亲九十多岁是没有办法自己去取现的。XXX路的房产自2017年8月至2019年8月期间被韩4出租，租金都在韩4处，据原告了解，母亲并没有请保姆，故对于韩4提出的生活费和保姆费不予认可。就韩4提出的借款的事情，原告称，在多年前买房过程中，确有向亲属借款，其中向父母借款3万元，向韩4、韩3各借款2万元，后向韩4、韩3的借款已经全部归还。至于向父母的借款3万元，父母认为韩1对家庭贡献极大，该3万元不需要原告再归还，故当时原告写给父母的借条归还给了原告。韩1经手的母亲的钱款、涉及到房屋的局部装修，因为工程量比较小，前后历时一个月，所以找的“马路施工队”，并非正式的装修公司，因此没有发票、收据之类的票据，但根据原告对开支的记账，包括沈某某的部分开销，2019年9月9日至2019年12月27日期间原告共计支付母亲住院押金、装修款等共计39,900余元，这个韩3和韩2均知晓。本院认为，根据民法典的规定，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理。现没有证据表明被继承人留有遗嘱，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于原告是否应当少分的争议。本案审理的是继承案件，从原继承法和现行民法典的规定看，法定多分情形是指对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。法定少分的情形是指有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。从当事人的陈述和本案的证据看，原告并非属于有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务，而是相对于其他兄弟姐妹，对父母所尽的义务相对较少，也就是说被告方对父母尽到了更多的赡养义务，据此韩4提出原告少分的意见，本院予以采纳，具体少分的金额由本院酌情判处。至于原告提出的早年工作的收入用于支持整个家庭的生活，这既是原告的自愿行为，也是家庭成员间互帮互助、弘扬社会主义文明家庭观的应有之意，并不属于法定多分的情节。关于原告主张分割的银行转账和支取部分：1.对于转账的137万余元，韩4对于转账金额予以认可，且目前尚在韩4处，故该转账的137万余元，应作为遗产分割，当属无异。2.关于现金支取部分,该部分支取应当根据韩4的抗辩分为三个时间段：(1)2019年9月9日之前，韩4表示在其陪同下，由母亲自取，因该些钱款发生在沈某某生前，当时沈某某与韩4同住，韩4的该项解释符合常理，没有证据证明该些钱款目前在韩4处，故原告要求分割该部分取款的请求，本院不予支持。(2)2019年9月10日至2019年10月30日期间，原告自认该期间的取款由其经手，并用于永嘉路房屋的装修等，并不再主张该部分取款，本院予以准许。对于韩4提出的原告经手的钱款，原告已经做了合理解释，且并无金额较大的钱款的结余，考虑到原告早年对家庭的贡献，故该部分钱款本案也不再予以分割。(3)韩4自认2019年9月9日的支取49,999元以及2019年10月31日之后的现金支取由其操作，故该部分支取共计56,599元，原告要求作为遗产分割，本院予以支持。关于原告主张的韩4生前可能从沈某某股票账户转出钱款至韩4账户，根据韩4的抗辩，其并没有在母亲生前将母亲的钱款转入自己的银行账户，与股票账户关联的工行账户的支取，已经在原告主张的遗产范围内，现无证据表明目前另有沈某某的股票资金在韩4处，且原告主张的该部分钱款发生于沈某某生前，不属于本案审查的范围，故对于原告主张的韩4生前股票操作的事实本案不予审查。关于丧葬费和抚恤金，由韩4用于丧葬事宜，根据韩4提供的票据原件，虽然票据金额仅有15,000余元，但考虑到日常生活不可能保留所有票据，故对于丧葬费和抚恤金，本案不再予以分割。关于韩4提出的母亲生前的生活费和保姆费的分摊，即使韩4以自己的收入支付母亲的生活费和保姆费，也是韩4的自愿行为，韩4要求其他继承人分摊并无事实和法律依据，本院不予支持。关于韩4提出的原告向父母的借款，根据原告的陈述，该笔债务已经消灭，而韩4并未提供借条等有效证据，因该笔借款存有争议，不能认定为被继承人的债权，故本案不予处理。韩4若要主张，可以另行诉讼解决。韩3处的属于被继承人的现金10万元，应由原、被告共同继承。需要指出的是，本案处理的是遗产继承纠纷，至于韩4提出的永嘉路房屋的承租权和转让纠纷、韩4与韩1之间的纠纷，不属于本案审查范围，本案均不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条的规定，判决如下：一、韩4从沈某某浦发银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)、工商银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行(账号XXXXXXXXXXXXXXX)中的转账和支取的钱款归韩4所有，韩4应于本判决生效之日起10日内分别支付韩1继承分割款212,857.11元，支付韩2、韩3和韩5继承分割款各305,000元；二、现在韩3处的属于被继承人的现金10万元归韩3所有，韩3应于本判决生效之日起10日内分别支付韩1、韩2、韩4和韩5继承分割款各2万元；三、驳回原、被告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,596元，由韩1负担2,825元，韩2、韩3、韩4和韩5各负担3,942.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年六月八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。