西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民  事  判  决  书(2021)陕0103民初24号原告：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚柏森，任总经理。委托诉讼代理人：张西安，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小菲，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西天宇恒瑞物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王**，任经理。被告：陕西西厦电力房地产开发有限责任公司，住所地：西安市。法定代理人：赵文战，任总经理。共同委托诉讼代理人：韩丹，上海段和段（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯葵华，上海段和段（西安）律师事务所实习律师。原告西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称藻露堂公司）、与被告陕西天宇恒瑞物业管理有限责任公司（以下简称天宇物业公司）、陕西西厦电力房地产开发有限责任公司（以下简称西厦房产公司）物业纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告藻露堂公司委托诉讼代理人张西安、韩小菲，被告天宇物业公司、被告西厦房产公司共同委托诉讼代理人韩丹、侯葵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藻露堂公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害原告业主权利的行为（即断水、断电、设置针对原告的门禁、设置电梯停留层限制、停止阻挠装修、停止破坏供电设施等）；2.判令二被告共同赔偿原告2015年5月1日至2017年10月1日的经济损失共计10435306.06元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告西厦房产公司合作建设西厦大夏项目,原告依约取得该项目10500平方米的建筑面积。2013年4月，原告与被告西厦房产公司因上述纠纷诉至法院，经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院两审判定，被告西厦房产公司交付上述建筑物，并赔偿违约金3000000元。经法院强制执行，被告西厦房产公司于2015年1月21日至29日交付了68套房屋。但拒不交付该房屋的水电、气卡、门禁卡等，致原告无法正常使用上述房屋。对此，法院认定被告已妨害民事诉讼处以1000000元罚款。2016年6月，西安市中级人民法院发出协助执行通知书，要求被告天宇物业公司协助办理被告西厦房产公司向原告交付房屋的水卡充值及使用手续。2016年11月，西安市中级人民法院再次发出协助执行通知书，要求被告天宇物业公司协助办理物业管理手续或签订物业管理协议。但被告天宇物业公司拒绝承认原告业主身份，多次就上述执行提出执行异议，虽均被裁定驳回，仍然拒绝与原告建立物业关系，还通过更改门禁卡密码、锁定楼层电梯、破坏电表等非法手段妨害原告行使业主权利，致使原告不能按时接收房屋，严重侵犯了原告对房屋的所有权及使用权，给原告造成了巨大损失，依法应向原告承担侵权责任，并赔偿损失。被告天宇物业公司辩称，原告所述侵权行为无依据，原告并未取得所有权证，不是涉案房屋所有权人，根据物业管理条例规定，原告不是业主，不能要求被告为其提供服务。原告违法装修，在大楼外违法私拉电线，侵犯了其他业主的权利，严重危及大楼建筑安全及行人安全，故被告依照规定对原告行为进行劝阻并依法向行政部门进行举报。被告无任何侵权行为，不作为侵权不存在，根据物业管理条例44条规定，物业公司不是提供水电的供用单位，无法正常使用应当向水电公司主张权利。原告无权利基础，被告无侵权行为，自然无损害结果，原告主张损害1000万元余无任何法律依据。原告诉请和诉状中所述事实理由，均是西安市中级人民法院另一执行案件的执行内容，原告本诉是把执行案件内容重新再次以民事案件立案起诉，根据一事不再理原则，本案应予驳回。原告在本次诉讼中没有阐明其起诉的权利基础，未列明被告侵权行为无明确诉讼请求，故其主张不能成立，原告诉请应予以驳回。被告西厦房产公司辩称，其与原告仅存在交房义务，且已经履行完毕，原告所诉事宜系物业纠纷，与其无关，被告不是适格被告。原告没有取得案涉房屋所有权，无主张侵权的基础。被告未实施任何侵权行为。本案属重复诉讼。原告要求二被告承担连带责任，无任何依据，其诉请应予以驳回。本院经审理查明，原告藻露堂公司原名为西安中药集团公司，2007年9月29日变更为西安藻露堂药业集团有限责任公司。2003年，原告与被告西厦房产公司就西厦大厦的拆迁开发事宜进行合作，并签署了《接建协议书》、《补充协议》、《关于的补充协议》，后原告与被告西厦房产公司就上述协议的履行产生争议并诉至西安市中级人民法院。2013年7月16日，西安市中级人民法院作出（2012）西民二初字第00026号民事判决书，判决被告西厦房产公司按照《关于的补充协议》约定向原告交付建筑面积及10500平方米的房屋。2014年8月22日，陕西省高级人民法院作出2014年（2013）陕民一终字第00110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告西厦房产公司未履行交付房屋义务，原告申请强制执行。2014年11月21日，西安市中级人民法院作出（2014）西中执民字第00277号执行通知书，责令被告西厦房产公司向本案原告交付建筑面积10500平方米的房屋。2014年12月29日，西安市中级人民法院作出（2014）西中执民字第00277号公告，载明被告西厦房产公司不按判决履行交付义务，责令其在2015年1月10日前向申请执行人交付上述房屋。逾期，法院将依法强制执行并对拒不按判决履行义务的行为予以罚款或拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任或移送相关司法机关处理。2015年1月21日，原告、被告西厦房产公司签署《西厦大厦房屋交接清单》，被告西厦房产公司向原告交付房屋68套。2015年1月29日，原告、被告西厦房产公司签署《西厦大厦10409交接表》，被告西厦房产公司共计向原告交付房屋69套。房屋交付后，因被告西厦房产公司未向原告交付水、电、气卡及门禁卡，致使已交付的房屋不能正常使用，西安市中级人民法院后责成被告西厦房产公司向原告交付水、电、气卡及门禁卡。对此，西厦房产公司提交书面说明称，因其拖欠承建单位工程款未付，故部分水、电卡被扣留，无法向原告交付。2015年5月13日，西安市中级人民法院经调查作出（2014）西中执民字第00277号罚款决定书、（2014）西中执民字第00277-1号执行裁定书，以西厦房产公司拒不履行交付义务，且提供虚假证明，规避执行，严重妨害了执行工作的顺利进行为由，对西厦房产公司处罚100万元，限在2015年5月18日前缴纳。裁定冻结扣划西厦房产公司在金融机构存款、债券、股权、股票、基金份额等人民币100万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数量的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。西厦公司不服（2014）西中执民字第00277号罚款决定书，向陕西省高级人民法院申请执行复议，2015年7月15日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕执复字第00026号执行裁定书，驳回西厦房产公司的复议。西厦房产公司不服向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年8月11日作出（2016）最高法执监128号执行决定书，驳回西厦房产公司申诉请求。而后，被告西厦房产公司向原告交付了涉案房屋的水、电、气卡及门禁卡。2015年12月22日，西安市中级人民法院向利害关系人即本案被告天宇物业公司作出（2014）西中执民字第00277号协助执行通知书，查明：执行中，被告西厦房产公司按照生效判决向原告交付了位于西安市XX街XX大厦的房产及门禁卡和水、电、气卡。目前门禁卡和电、气卡均可正常使用，唯水卡无法正常充值使用。因天宇物业公司负责水卡日常的管理及充值，请求天宇物业公司协助执行西厦房产公司向藻露堂公司交付的房屋的水卡的充值及使用手续。对此，被告西厦房产公司以法院判决未判定其向申请执行人交付电卡、水卡、气卡、门禁卡，西安市中级人民法院超范围执行为由提出执行异议；天宇物业公司以法院要求其协助办理西厦房产公司向申请执行人交付的房屋的水卡的充值及使用手续的执行行为违法为由向西安市中级人民法院提出执行异议。2016年8月16日、2016年8月1日，西安市中级人民法院分别作出（2016）陕01执异186号、（2016）陕01执异185号执行裁定书，驳回西厦房产公司、利害关系人天宇物业公司的执行异议。后二被告不服，分别向陕西省高级人民法院申请复议，2016年12月23日、2016年12月20日，陕西省高级人民法院分别作出（2016）陕执复95号、（2016）陕执复86号执行裁定书，驳回西厦房产公司、天宇物业公司的复议。后由于被告天宇物业公司拒绝给原告办理物业管理手续，不给原告提供入住条件，致使原告无法正常使用房屋。2016年11月2日，西安市中级人民法院作出（2014）西中执民字第00277-1号协助执行通知书，载明：执行中，被告西厦房产公司按照生效判决向原告交付了位于西安市XX街XX大厦”的房产。现需物业管理单位办理相关物业管理手续，遂要求天宇物业公司协助执行办理本案被告天宇物业公司与本案原告位于西安市XX街XX大厦”房产的物业管理手续或物业管理协议。对此，本案被告天宇物业公司申请执行异议，2017年2月14日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01执异8号执行裁定书，驳回利害关系人天宇物业公司的执行异议。后本案被告天宇物业公司向陕西省高级人民法院申请复议，2017年4月27日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执复33号执行裁定书，驳回天宇物业公司的复议。2017年11月28日，西安市中级人民法院作出（2014）西中执民字第00277号之三执行裁定书，载明：天宇物业公司于2017年4月18日承诺办理涉案房屋水卡充值手续，原告可随时办理水卡充值手续；前期物业费用，由本案原告与二被告另行协商解决；2017年6月27日，被告西厦房产公司向原告交付23个地下车位；2017年11月16日，被告西厦房产公司按照要求已联系厂家将九块已损坏的房屋水表维修完毕，本案已执行完毕，裁定终结执行。另查，原告多次与被告天宇物业公司就办理装修手续、建立物业服务关系进行沟通未果，被告天宇物业公司以原告未依法提供签订商品房购房合同、开发商交房通知书等相关凭证为由，不与原告签署物业服务协议，拒绝原告提供入住条件。涉案房屋水、电、门禁卡不能使用，涉案房屋所在楼层电梯不可用。2018年3月5日，原告与国网陕西省电力公司西安供电公司签订了《低压供用电合同》，约定由供电公司直接向原告所有房屋供电，并缴纳电费。2018年10月30日，被告西厦房产公司向被告天宇物业公司发函，载明：西厦房产公司2003年与中药集团签订接建协议，中药集团得到面积10500平方米，其中商铺1237.5平方米，车位23个，目前西厦大厦的住宅均价1.3万元/平方米、商铺5万元/平方米、车位30万元/个，中药集团的房屋市值达1.7亿元，中药集团仅支付2300万元。办理房屋备案手续，须签订商品房买卖合同，西厦房产公司于2018年8月1日已邮寄的方式通知天宇物业公司签订购房协议，但未签订。中药集团存在巨额资金未支付，给西厦房产公司造成重大损失。西厦房产公司未与中药集团签订购房协议，请天宇物业公司不要给中药集团提供入住条件。再查，2019年，原告与被告西厦房产公司就“西厦大厦”原告所有的10500平方米房屋权属登记办理事宜，向本院提起诉讼，原告要求被告西厦房产公司提交办理房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告西厦房产公司支付预期报备违约金6000000元。本院经审理，于2020年3月26日作出（2019）陕0103民初7743号民事判决书，判决被告西厦房产公司于判决生效之日起三十日内将已向原告交付的69套房屋办理权属登记需要由被告西厦房产公司提供的资料报产权登记机关备案。被告西厦房产公司不服向西安市中级人民法院上诉，西安市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）陕01民终7808号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，原告于2019年4月11日就本案向本院提起诉讼，本院以双方系物业管理产生一系列纠纷，就此西安市中级人民法院以(2014)西中执民字00277号协助执行通知书、(2014)西中执民字00277-1号协助执行通知书和陕西省高级人民法院（2017）陕执复字33号执行裁定书，已责令被告天宇物业公司协助原告办理物业管理手续或签订物业管理协议以及向原告交付房屋的水卡充值及使用手续，作出（2019）陕0103民初6292号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服本院裁定，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院经审理作出（2020）陕01民终3022号民事裁定书，撤销本院（2019）陕0103民初6292号民事裁定书，指令本院再审。诉讼过程中，原告就要求判令二被告共同赔偿其2015年5月1日至2017年10月1日的经济损失共计10435306.06元的诉讼请求，向本院申请撤诉。以上事实，有当事人陈述、（2012）西民二初字第00026号、（2013)陕民一终字第00110号、（2019）陕0103民初7743号民事判决书、（2019）陕0103民初6292号、（2020）陕01民终7808号、（2020）陕01民终3022号民事裁定书，（2014）西中执字第00277号执行通知书、（2014）西中执民字第00277号公告、（2014）西中执民字第00277号罚款决定书、（2014）西中执民字第00277-1号、（2014）西中执民字第00277号之三、（2015)陕执复字第00026号、（2016)陕01执异字第185号、（2016)陕01执异186号、（2016)陕执复字86号、（2016)陕执复字第95号、（2017)陕01执异8号、（2017)陕执复33号执行裁定书、（2016)最高法执监128号执行决定书、（2014）西执民字第00277号、（2014）西执民字第00277-1号协助执行通知书、西厦大厦房屋交接清单、房地产评估报告、低压供电合同、电费收据、投诉、情况反映、维修录像、函、公证书等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：1.本案是否系重复诉讼。2.本案原告是否系涉案房屋权利人，是否有权要求被告停止侵害行为。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十一条，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。本案原告诉称被告天宇物业公司、被告西厦房产公司不认可生效判决确定的其作为西厦大厦权利人的身份，拒绝与原告建立物业关系，拒绝提供入住条件，还通过更改门禁卡密码、锁定楼层电梯等方式损害其使用涉案房屋的权益，符合上述规定关于受害人可因“妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失”而另行起诉的条件，不构成重复起诉。另，本案曾裁定驳回起诉，西安市中级人民法院已作出裁定撤销原判并指令本院审理。故二被告关于重复起诉的答辩意见本院不予支持。关于争议焦点二，（2012）西民二初字第00026号、2014年（2013）陕民一终字第00110号民事判决书已判决被告西厦房产公司按照《关于的补充协议》约定向原告交付建筑面积及10500平方米的房屋。（2014）西中执民字第00277-1号协助执行通知书要求天宇物业公司协助办理被告天宇物业公司与原告位于西安市XX街XX大厦”房产的物业管理手续或物业管理协议。（2019）陕0103民初7743号、（2020）陕01民终7808号民事判决书已就原告办理“西厦大厦”其所有的10500平方米房屋权属登记事宜进行处置，判决被告西厦房产公司向产权登记机关提供办理权属登记需要由其提供的资料。故根据生效的判决书、裁定书的内容及被告西厦房产公司实际履行的房屋、门禁卡、水、电、气卡的交付行为，应认为原告对本案房屋的占有使用符合法律规定，有权对于侵占或者妨害占有的行为请求排除妨害。被告天宇物业公司作为该涉案房屋所属小区提供物业服务与管理的物业公司，其职责是为小区业主提供物业服务，包括为经生效判决确认的涉案房屋权利人即本案原告提供物业服务。而被告天宇物业公司在生效裁定要求其与原告办理物业管理手续的前提下，以原告未依法提供签订商品房购房合同、开发商交房通知书等相关凭证为由，拒绝与原告签署物业服务协议，拒绝为原告提供入住条件，使得涉案房屋水、电、门禁卡、涉案房屋所在楼层电梯不能正常使用，侵害了原告作为涉案房屋权利人的相关权利。被告西厦房产公司于2018年10月30日向被告天宇物业公司发函，指明被告天宇物业公司不要给原告提供入住条件，故就原告无法正常使用涉案房屋，被告西厦房产公司明知且授意被告天宇物业公司不为原告提供入住条件，侵害了原告相关权利。故被告天宇物业公司、被告西厦房产公司应立即停止侵害原告占有、使用涉案房屋的行为（即断水、断电、设置针对原告的门禁、设置电梯停留层限制等）。关于被告天宇物业公司提出的其不是提供水电的供用单位，无法正常使用应当向水电公司主张权利的答辩意见，物业公司应为小区业主提供设备管理等服务，为小区业主正常使用水电提供便利，故被告天宇物业公司的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西天宇恒瑞物业管理有限责任公司、被告陕西西厦电力房地产开发有限责任公司立即停止侵害原告西安藻露堂药业集团有限责任公司在西厦大厦占有、使用69套房屋的行为（即断水、断电、设置针对原告的门禁、设置电梯停留层限制、停止阻挠装修等）。二、驳回原告西安藻露堂药业集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费84411元，本判决生效后退还原告42155.5元，由原告西安藻露堂药业集团有限责任公司负担42155.5元；由被告陕西天宇恒瑞物业管理有限责任公司、被告陕西西厦电力房地产开发有限责任公司负担100元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杜    飞    二〇二一年六月三十日  法 官助 理      李 卓 月书  记  员      郭    媛20210103249161010322060881991610000762560290891610000719789620202101041234800001