wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永胜，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢玉金，男，1955年12月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。法定代表人：韩立保，该公司副董事长。再审申请人吴永胜、谢玉金因与被申请人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永胜、谢玉金以一、二审判决事实认定、适用法律存在错误为由，请求再审本案。主要事实和理由：1.一审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十六条的规定作为裁决依据不当。二审对此未予以评价，遗漏上诉请求。2.一、二审法院对实际履行合同的认定有误。3.宏大公司已经承诺给予资金和技术支持，但客观上没有履行，不管基于协议还是基本事实，都应该扣减未履行资金、技术援助对应的费用。4.原审法院以柴油发电补贴金额不确定为由不予裁决，明显错误。5.宏大公司已经在庭审中自认已经支付的工程款金额，一、二审认定事实重大错误明显。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，吴永胜、谢玉金的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原判决对实际履行合同的认定有证据支持吴永胜以青海省蓄集峡水利枢纽建前工程项目部名义与宏大公司先后分别于2011年3月12日、2014年3月30日签订两份施工合同。2014年3月27日因吴永胜未按合同要求施工，无力继续履行合同，宏大公司要求解除与吴永胜之间的合同，在此情况下，吴永胜请求继续施工，案涉双方形成《备忘》载明，终止原施工责任合同并收回交公司财务废除，由责任人吴永胜、谢玉金共同另行签订合同。据此，2014年3月30日案涉双方再次签订《建设工程内部施工责任合同》，对于双方的权利义务重新进行了约定。故原判决确认3.30合同为实际履行的合同并以此作为双方结算依据，不缺乏证据证明。二、原判决对管理费、资金技术援助费、柴油补贴费的处理以及应付工程款、已付工程款等数额的认定有证据支持，适用法律并无不当2013年9月16日至2015年5月25日，经相关财政部门审定，吴永胜、谢玉金施工建设的蓄集峡水利枢纽建前工程、1#洞前坡处理工程、建前工程（一期）BT项目审定金额合计为180214773元，对外公路审定金额为16424050元，对此双方均无异议。3.30合同第四条计价方式约定，以项目审计价的62.33%作为吴永胜、谢玉金的工程价款（税金约为项目审计价的5%由宏大公司缴纳）；同时，案涉双方认可对外公路项目按审计价的65%作为吴永胜、谢玉金的工程款。据此，原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十六条的规定计算应付工程款，适用法律并无不当。关于宏大公司已付工程款的数额认定，系在付款凭证基础上累计得出，有证据支持，事实依据充分。虽然3.12合同约定了管理费，但吴永胜2011年3月12日出具的《承诺书》载明其愿意支付管理费和资金技术援助费，且3.30合同对于计价方式进行了变更，未涉及管理费、资金技术援助费的扣除问题，并明确约定了税金的代扣比例，故原判决依据3.30合同约定的计价方式确定应付工程款并无不当，吴永胜、谢玉金关于不应扣除管理费、资金技术援助费的理由不能成立。因案涉项目为BT政府整体回购的大型公益项目，涉及国有资金的使用及审核，案涉合同中约定应付工程款以政府单位或者其授权部门评审后的审定价为准，未审定部分，发包人无法从国有资金中审核支付。就柴油补贴费，因未经审定，应支付的具体数额尚不确定，故原判决在释明吴永胜、谢玉金可在审定之后另行主张的情况下不予支持，适用法律亦无不当。综上，吴永胜、谢玉金提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永胜、谢玉金的再审申请。审判长 王 涛审判员 王云飞审判员 杨心忠二〇二一年六月十七日书记员 甄嘉铭
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执463号申请执行人易海平，男，汉族，1983年3月25日生，住赣州市赣县区。被执行人陈亮，男，汉族，1984年8月12日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人易海平与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中。执行当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，具有人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结赣州市赣县区人民法院作出的（2020）赣0721民初2501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月十八日书记员  张程亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9316号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：李德靖，男，1986年3月7日出生，满族，住河北省遵化市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李德靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月6日的信用卡欠款本金56399.53元，利息32999.44元，违约金8017.64元，其他手续费2038.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月6日，信用卡欠款本金56399.53元，利息32999.44元，违约金8017.64元，其他手续费2038.31元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月6日，被告所使用的信用卡欠款本金56399.53元，利息32999.44元，违约金8017.64元，其他手续费2038.31元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告李德靖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月6日的信用卡欠款本金56399.53元，利息32999.44元，违约金8017.64元，其他手续费2038.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5083号 申请执行人：刘先海，男，汉族，1931年9月19日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：刘朝全，男，汉族，1948年1月11日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：刘朝会，女，汉族，1954年7月19日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初12108号民事判决书，申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案两被执行人应各自给付申请人2020年8月至2021年3月的赡养费1400元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5083号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二十四日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执230号申请执行人：王周嫦，女，汉族，1979年4月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：曾位湘，男，1963年3月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人王周嫦依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初1351号民事调解书书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，2021年1月29日向被执行人曾位湘发出执行通知书，被执行人曾位湘未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾位湘发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，本院查明被执行人曾位湘所有的赣Ｂ×××××三菱牌小轿车一辆，于2021年5月26日在崇义县人民法院于“淘宝网”开展的“赣州市崇义县三菱小轿车一辆”司法拍卖项目公开竞价中以16500元拍卖成交。本院在2021年2月20日，向被执行人曾位湘发出限制消费令。本案申请执行人申请执行233100元，截至2021年6月1日该案执行到位1500元，未履行标的231600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二一年六月二日代理书记员  黄俞清
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢359号申请执行人：徐月珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊建华，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初3990号民事判决书，在执行徐月珍与熊建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月1日初次立案执行，执行案号为（2019）赣0981执281号，于2019年7月23日终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐月珍向本院申请恢复执行，申请执行标的额为22877元，本院于2021年5月20日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人熊建华在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处的公积金23600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳君二〇二一年六月三日书记员  任普庆
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。代表人：龙绪广，系该行行长。被告：袁雪平，男，1983年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告袁雪平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  张红雄二〇二一年六月三日书记员  杜慧敏
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初8522号     原告：马芬芳，女，1967年12月16日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：赵丹，浙江人地律师事务所律师。       委托诉讼代理人：李瀛，浙江人地律师事务所律师。       被告：诸暨市盛阳纺织有限公司，住所地诸暨市。       法定代表人：徐文汝。       原告马芬芳与被告诸暨市盛阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告马芬芳的委托诉讼代理人李瀛到庭参加诉讼，被告诸暨市盛阳纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       马芬芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款226390元，并支付该款自2019年8月21日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间从2015年起开展墙布买卖业务。买卖过程中，被告支付部分货款，同时亦有新增货款产生，截至起诉，被告尚欠原告货款226390元。经原告催讨未果，特向法院起诉，望判如所请。       被告诸暨市盛阳纺织有限公司未作答辩。       原告马芬芳围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、结算清单。被告诸暨市盛阳纺织有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的送货单，原告自愿保证其真实性、合法性，部分单据购货单位处虽书写为“赵飞凤”，但部分单据中购货单位处亦载明为“赵飞凤盛阳”、“盛阳纺织”、“盛阳水洗”，结合赵飞凤为诸暨市盛阳纺织有限公司股东的事实，本院对送货单与本案关联性依法予以确认，并对原告主张的本案买卖合同相对方为诸暨市盛阳纺织有限公司的意见予以采信。原告提供的结算清单，虽非公司出具，但根据送货单可认定，赵飞凤参与公司经营管理，且系公司股东，故赵飞凤出具的结算清单，可认定原、被告间的货款情况，与本案具有关联性，现原告自愿保证其真实性、合法性，结合送货单，本院亦予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定事实如下：2017年2月至2019年4月，被告诸暨市盛阳纺织有限公司向原告马芬芳购买墙布，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款226390元未付。       本院认为，原告马芬芳与被告诸暨市盛阳纺织有限公司之间的墙布买卖行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市盛阳纺织有限公司尚欠原告墙布货款226390元未付，由原告提供的送货单、结算清单可供证实，被告理应承担支付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款226390元，于法有据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付自2019年8月21日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，因双方未约定付款期限，故利息损失起算点本院以原告起诉之日确定。被告诸暨市盛阳纺织有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告诸暨市盛阳纺织有限公司应支付原告马芬芳货款226390元，并支付该款自2021年5月10日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告马芬芳的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4696元，减半收取计2348元，由被告诸暨市盛阳纺织有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王玲    二〇二一年六月十七日     法官助理赵镥杰     书记员赵丹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7429号原告：吴文言，男，1963年9月29日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。被告：王志育，男，1977年9月25日出生，汉族，住址福建省晋江市。原告吴文言与被告王志育民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文言的委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告王志育经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文言向本院提出诉讼请求：依法判令王志育立即支付借款本金190860元并支付从起诉之日起至实际还款之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实及理由：王志育因经营生意(小酒吧、烧烤店)缺乏资金之故，于2018年起陆续向其借款人民币322680元，后王志育曾陆续还款。双方于2021年5月10日就以前借款进行对账，王志育仍欠借款190860元未还，为此，王志育在《借款对账单》签名确认仍欠借款的事实。经催讨未果，故诉至法院，望判如所请。王志育未作答辩。吴文言依法向本院提供身份证、借款对账单各一份以证明其诉讼主张。本院认为，因王志育未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴文言提供的王志育的身份证与借款对账单上载明的身份证号码一致，对王志育的身份予以认定。吴文言提供的借款对账单系原件，有王志育本人的签字及捺印，所记载内容完整明确，能与吴文言的主张互相印证，本院予以认定，可以证明王志育于2021年5月10日对账确认截至2021年5月10日尚欠借款190860元的事实。因王志育未提供证据进行反驳或举证证明其还款情况，应自行承担举证不能的不利后果。本院对吴文言的主张予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志育因经营生意(小酒吧、烧烤店)资金需要，于2018年起陆续向吴文言借款322680元，后王志育陆续还款。双方于2021年5月10日进行对账，王志育确认尚欠借款190860元。因催讨未果，吴文言于2021年5月17日向本院提起诉讼。另查明，吴文言起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，吴文言与王志育之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。王志育拖欠吴文言借款190860元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定借款期限，吴文言可随时催告王志育在合理期限内返还该笔借款，故吴文言起诉请求王志育偿还借款190860元，予以支持。双方未约定借期利率，本案借款为无息借款，吴文言请求王志育支付从起诉之日即2021年5月17日起至实际还款之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。王志育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：王志育应于本判决生效之日起十日内向吴文言偿还借款190860元并支付以此为基数从2021年5月17日起至实际还款之日按年利率3.85%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，因适用简易程序减半收取计2059元，由王志育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨燕萍二〇二一年六月十五日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2842号原告：黄广秋，男，1998年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911103864。被告：董思敏，女，1987年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告黄广秋诉被告董思敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广秋到庭参加了诉讼，被告董思敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告向本院提交《欠条》，内容为董思敏身份证号Ｃ14582321向黄广秋身份证号4415811998××××××××借款资金周转人民币贰万捌仟元整（￥28000）。若违约按法律规定每天向黄广秋罚息总额的36%，店铺启动向黄广秋每月所得总利润的3%，直至本金还完。欠条人：董思敏，2018年6月2日。原告向本院提交《借条》，内容为今黄广秋先生（出借人）借给董思敏女士（借款人）人民币￥20000元（大写：贰万元整）。借款人承诺于2019年6月1日之前归还全部借款。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人（身份证号）：4403011987××××××××，借款人签字：董思敏，借款日期2018年12月3日。原告持有以上欠条及借条的原件。原告在庭审中称，欠条是被告先写给原告的，被告还了部分款项后，因为欠条没有约定还款时间，后双方就剩余20000元补充了一个新的借条，其中约定2019年6月1日之前归还剩余的20000元。二、原告提交了支付宝转账电子回单，显示原告于2018年5月26日至2018年6月13日期间通过支付宝转账向被告名下支付宝账号186××××8813转账共7笔共计22900元。原告提交了微信聊天记录和京东白条苹果手机分期分期详情及账单，显示被告于2018年5月26日通过微信聊天记录让原告代被告在京东上购买两台苹果手机，价值分别为5499元和4699元。三、原告的诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付欠款人民币20000元及利息人民币3606.15元（利息以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年6月2日暂计至2018年12月3日；利息以20000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月2日暂计至2019年8月20日；利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月21日暂计至2020年10月12日，前述利息计算至实际支付完毕欠款之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费。被告董思敏未答辩亦未举证。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供欠条、借条及转款凭证证实向被告出借款项的事实，现因被告未按借条承诺向原告还款，原告要求被告归还剩余借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据原告在庭审中的陈述，2018年12月3日的借条为被告部分还款后重新出具，该借条未写明未还利息数额，视为前期利息已归还；该借条也未约定利息的计算标准，故利息的计算标准应以本金20000元为基数，自逾期还款之日即自2019年6月2日起分别a以中国人民银行同期贷款利率（自2019年6月2日至2019年8月19日）、一年期贷款市场报价利率（自2019年8月20日起）计算，计至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告董思敏应于本判决生效之日起十日内向原告黄广秋偿还借款20000元；二、被告董思敏应于本判决生效之日起十日内向原告黄广秋支付逾期付款利息[以本金20000元为基数，自2019年6月2日起分别以中国人民银行同期贷款利率（自2019年6月2日至2019年8月19日）、一年期贷款市场报价利率（自2019年8月20日起）计算，计至实际清偿之日止];三、驳回原告黄广秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币195元，由被告董思敏负担。受理费195元原告黄广秋已预交，由本院予以退回。被告董思敏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费195元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二一年六月七日书记员  郭丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2154号申请执行人：绵阳高玛贸易有限公司，住所地四川省江油市太白中路金鹏现代城1506室；法定代表人：李道保。被执行人：江油市恒业商贸有限公司，住所地四川省江油市城区德胜南路196号307室，统一社会信用代码91510781694848937G；法定代表人：何文友。被执行人：何文友，男，生于1982年12月18日，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川07民终349号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承包合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市恒业商贸有限公司、何文友的银行存款277300元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、诉讼费、保全费共计12350元及本案执行费4395元从被执行人江油市恒业商贸有限公司、何文友处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月十七日书记员  陈 雪
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执963号之五申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛春勤，男，1970年8月15出生，汉族。被执行人：李宁，女，1982年12月26日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1969年4月28日出生，汉族。被执行人：戈瑞革，女，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张慧捷，男，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张娟，女，1970年11月4日出生，汉族。被执行人：乔建业，男，1960年10月5日出生，汉族。被执行人：刘建政，男，1970年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人薛春勤、李宁、陈军、戈瑞革、张慧捷、张娟、乔建业、刘建政借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张娟名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娟的邮政储蓄银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年六月二十四日书记员  杨 阳
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民特115号申请人：刘玲玲，女，汉族，1991年9月21日生，住址：山东省荣成市。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。申请人刘玲玲申请宣告公民死亡一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玲玲称，其系王涛的妻子。2020年10月21日凌晨1时许，王涛随“冀黄港渔05588”渔船出海作业期间落水失踪，长时间搜寻未果，经有关机关证明无生还可能，申请宣告王涛死亡。经审理查明：下落不明人王涛，男，汉族，1986年5月13日生，住山东省荣成市。公民身份号码：371082198605××××。申请人刘玲玲提供的荣成市人和镇南石硼村村民委员会、荣成市民政局出具的证明均证明王涛与刘玲玲系夫妻关系。威海海警局荣成第一工作站于2020年12月10日出具证明，证实2020年10月21日凌晨1时许，王涛随“冀黄港渔05588”渔船在出海作业期间落水失踪，经全力搜寻未果，已无生还可能。申请人刘玲玲申请宣告王涛死亡后，本院于2021年3月25日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找王涛的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王涛仍然下落不明。本院认为，王涛随船出海期间失踪，经威海海警局荣成第一工作站出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，王涛仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王涛死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马维东审判员 李俊锋二〇二一年六月二十八日书记员 张晓昱
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈斌，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌归还原告信用卡透支款69,787.41元(包括本金54,594.50元、利息10,024.06元、年费2,000元、手续费3,168.85元，暂计至2020年12月16日止)；2、判令被告陈斌偿付自2020年12月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,787.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈斌承担。事实和理由：被告陈斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月16日累计欠款69,787.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,594.50元；二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.69元，减半收取772.35元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初6814号原告:朱奎伍,男,1979年12月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。被告:王侠军,男,1969年5月1日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱奎伍与被告王侠军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱奎伍到庭参加诉讼，被告王侠军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奎伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告朱奎伍和被告王侠军经人介绍认识,原告在朱寨镇经营饲料,被告在经营商品肉鸭养殖。自2019年末至2020年初,被告因经营需要,从原告处多次购买鸡饲料,后经过结算,被告尚欠原告饲料款13000元。应原告要求,被告于2020年1月22日向原告出具“今欠朱奎伍饲料款壹万叁仟元整”的欠条1张。欠条出具后,经原告多次催要被告拒不还款，为此，原告提起诉讼。被告王侠军未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱奎伍在朱寨镇经营饲料生意,被告王侠军在从事商品肉鸭养殖。自2019年末起至2020年初,被告因经营需要,多次从原告处购买鸡饲料。后经结算,被告尚欠原告饲料款13000元。2020年1月22日被告给原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠朱奎伍饲料款壹万叁仟元正王侠军2020.1月22号”。欠条出具至今，被告未偿还欠款。上述事实，有被告出具的欠条、及原告的陈述等，予以证实。本院认为，本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款13000元，事实清楚，被告应当承担偿还货款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王侠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条的规定，判决如下：被告王侠军于本判决生效之日起十日内支付欠原告朱奎伍货款13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.5元，由被告王侠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二一年六月三十日书记员  杨洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5621号     被执行人：朱发兵，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。       关于被执行人朱发兵盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1484号刑事判决书已于2017年9月23日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人朱发兵缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱发兵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱发兵名下无不动产登记信息。三、被执行人朱发兵名下无车辆登记信息。四、被执行人朱发兵名下无工商登记信息。五、被执行人朱发兵在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5621号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初5950号原告：孙秀花，女，1965年3月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：王绍杰，男，1990年12月2日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：滕怀港，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：陈艳霞，女，年龄不详。被告：太平财产保险有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805、817室。统一社会信用代码：913207006676042914。负责人：高庆松，公司经理。委托代理人：刘佳，公司职员。原告孙秀花、王绍杰与被告滕怀港、太平财产保险有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀花、王绍杰的委托代理人王涛与被告滕怀港、太平财产保险有限公司连云港市中心支公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。原告撤回对被告陈艳霞的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙秀花、王绍杰诉称，2019年9月16日，被告滕怀港驾驶苏Ｇ3××××号重型仓栅式货车在事故地点与王涛驾驶的鲁Ｂ1××××发生交通事故，致鲁Ｂ1××××号车辆损坏。后经青岛市作出道路交通事故认定书，认定被告滕怀港承担事故次要责任，王涛承担事故主要责任。两原告在此次事故中遭受了巨大的经济损失。为维护两原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告滕怀港辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。未垫付款项。被告太平财产保险有限公司连云港市中心支公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险1000000元。诉讼费、鉴定费不予承担。未垫付款项。经审理查明，2019年9月16日23时10分许，王涛驾其所有的驶鲁Ｂ1××××号轻型仓栅式货车沿威青高速（Ｓ24）下行线由西向东行驶至190ＫＭ＋900Ｍ处，车辆前头与同向行驶的滕怀港驾驶的苏Ｇ3××××号重型仓栅式货车后尾部相撞，造成王涛死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经青岛市作出道路交通事故认定书，认定滕怀港承担事故次要责任，王涛承担事故主要责任。孙秀花系受害人王涛之妻，王绍杰系受害人王涛之子。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失共计31688.24元；本案诉讼费用全部由被告承担。我院委托山东大华保险公估有限公司对鲁Ｂ1××××号车辆损失进行评估鉴定，经鉴定车辆损失为97500元，被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司支出评估费4000元。鲁Ｂ1××××号车辆支出施救费3460.8元（正规发票）。肇事苏Ｇ3××××号车辆，事故发生期间在被告太平财产保险有限公司连云港市中心支公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、施救费单据等为凭，经开庭质证，足以采信。本院认为，本次道路交通事故经青岛市对事故进行认定，滕怀港负事故次要责任，王涛负事故主要责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以滕怀港承担30%、王涛承担70%的事故责任为宜。原告孙秀花、王绍杰的损失经核定为：车损97500元、施救费3460.8元，共计100960.8元，由被告太平财产保险有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙秀花、王绍杰2000元，余款98960.8元，按事故责任比例，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告孙秀花、王绍杰29688.24元（98960.8×30%）。综上，被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司应赔偿原告孙秀花、王绍杰各项损失共计31688.24元（2000元＋29688.24元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司连云港市中心支公司赔偿原告孙秀花、王绍杰经济损失31688.24元（由太平财产保险有限公司连云港市中心支公司将案款汇至王绍杰在招商银行烟台分行开发区支行开户卡号为6214××××2405中）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告太平财产保险有限公司连云港市中心支公司承担（由太平财产保险有限公司连云港市中心支公司将该款项汇至王绍杰在招商银行烟台分行开发区支行开户卡号为6214××××2405中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱珍良二〇二一年六月十七日书记员  张 玮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执566号之一被执行人：张勇,男,1977年3月27日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行张勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）侯刑二初字第27号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金三万五千元，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国建设银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4132号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住北京市延庆区。被告：常顺英，女，1971年10月22日出生，住北京市海淀区，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告常顺英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年6月16日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告常顺英已交纳了2018年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书（2021）陕01执1311号之一申请执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。王某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1513号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人将王某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人王某支付违约金1，614.06元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1，614.06元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1513号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1513号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保474号申请人：无锡市环江炉料有限公司，统一社会信用代码91320214724180676C，住所地无锡市新吴区旺庄镇新光村奚方湾2号。法定代表人：杜顺保，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊雄，江苏广得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉园，江苏广得律师事务所实习人员。被申请人：李玉珍，男，1952年5月26日生，住江苏省张家港市。申请人无锡市环江炉料有限公司（以下简称环江公司）于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李玉珍银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人环江公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：环江公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李玉珍银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月四日书记员  石 沁
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3807号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：马太平，男，1962年8月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告马太平金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2617号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。法定代表人：郑娴彬。住所地：浙江省杭州市滨江区。被告：欧阳灵君，男，汉族，1982年8月10日生，于都县人。本院在审理原告浙江振泰非融资性担保有限公司诉被告欧阳灵君追偿权纠纷一案中，原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审 判 员  谢元九二〇二一年六月三日代理书记员  袁 川
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6389号原告:许苗苗，女，1985年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。原告许苗苗与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许苗苗撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年六月十八日书记员  刘艳炜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7832号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：北京市仟邦建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2062。法定代表人：庄石宋，经理。被告：冯磊，男，1974年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：常涛，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区号451楼1单元301号。被告：王涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。在本院审理原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告北京市仟邦建设集团有限公司、被告冯磊、被告常涛、被告王涛买卖合同纠纷一案中，北京鑫方盛电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鑫方盛电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鑫方盛电子商务有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 张科二〇二一年六月二十一日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执987号之一申请人：杜尔伯特蒙古族自治县启华煤炭经销部，经营场所杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街被执行人：张跃军，男，汉族，1966年09月05日生，居民身份证号码230226196609050417，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇和光村。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张跃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张跃军在中国邮政储蓄银行6210952600006391555账户内存款人民币14618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月四日书记员  赵明月
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2542号原告：李守基，男，1953年10月13日出生，汉族。被告:李**，男，1953年12月11日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇吴斌街99号二层。负责人：胡长江，经理。原告李守基与被告李**、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李守基于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守基申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守基撤回起诉。案件受理费1589.49元，减半收取794.74元，由原告李守基负担。（此页无正文）审 判 员  薛 丽二〇二一年六月一日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢233号被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国银行***账户内存款人民币12511.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月二十六日书记员  刘姗姗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执514号申请执行人：刘红，女，汉族，生于1988年9月25日，住四川省绵阳市经开区。被执行人：肖玉军，男，汉族，生于1981年6月21日，住四川省罗江县。刘红申请执行肖玉军买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新区人民法院作出的（2021）川0792民初618号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖玉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人肖玉军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执372号之一申请执行人：戈秀英，女，1972年4月22日出生，汉族，江西省南丰县人，工人，住江西省南丰县。被执行人：符长胜，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省南丰县人，员工，住江西省南丰县。本院在执行戈秀英与符长胜民间借贷纠纷一案中，经穷尽调查措施，现通过查询并对被执行人符长胜名下工资进行提取，但履行期限较长，申请执行人戈秀英向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初1830号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月十七日书记员  严建琦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初2526号 原告：乳山松海房地产开发有限公司。住所地：乳山市白沙滩镇驻地。 法定代表人：张永福，总经理。 委托诉讼代理人：杨经华，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：于爱国，泰国泰（北京）律师事务所律师。 被告：何春梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告乳山松海房地产开发有限公司诉被告何春梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山松海房地产开发有限公司委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，被告何春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乳山松海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付为被告担保被银行扣划担保本金275634.8元及利息（以275634.8元为基数，自2019年1月23日之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决确定的给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，我公司与被告签订了编号Ｗ1601190号商品房买卖合同。合同约定了由被告购买我公司位于乳山市银滩旅游度假区。建筑面积66.41平方米，单价每平方米6500元，计房款431665元。在此之后，被告与中国银行股份有限公司乳山支行签订了个人一手住房贷款合同由原告为被告提供担保。在此期间由于被告拒绝偿还银行贷款，未履行还款本息义务，导致中国银行股份有限公司乳山支行从我公司保证金账户中扣除贷款本金及利息等275634.8元。原告为维护自己的合法权益，依据有关规定，诉至人民法院，请求依法判决。 被告何春梅未出庭亦未答辩。 经审理查明，2016年5月4日，原告乳山松海房地产开发有限公司与被告何春梅签订商品房买卖合同（预售），约定被告何春梅购买原告乳山松海房地产开发有限公司开发的位于乳山市银滩旅游度假区住宅，总价款为431665元。另约定被告何春梅于2016年5月19日前支付首期房价款131665元，银行按揭贷款300000元。 另查，中国银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告何春梅（借款人）、原告乳山松海房地产开发有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》。合同第一条约定，贷款金额为人民币300000元，贷款期限为120个月；第二条约定，贷款用途为购置位于乳山市银滩旅游度假区住宅；第三条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第六条约定，借款人以等额本息方式还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；第八条约定，本合同项下担保方式为保证、抵押，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任；合同约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等均构成违约。中国银行股份有限公司乳山支行向被告何春梅发放贷款，并按合同约定将此款存入原告的账户上。因被告何春梅在履行与中国银行股份有限公司乳山支行签订的贷款合同过程中，未按合同约定偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乳山支行要求原告履行担保责任，偿还被告何春梅所欠贷款本息并全额结清。2018年2月27日、6月26日、2019年1月23日，原告通过其在中国银行股份有限公司乳山支行开设的保证金帐户，分四次偿还被告何春梅所欠的贷款逾期本金、逾期利息、罚息、未到期本金、利息等共计275634.8元。 上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司乳山支行出具的扣划保证金明细及特种转账传票等证据在案为证。 本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人一手住房贷款合同》、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 因被告何春梅在合同履行过程中未足额偿还贷款本息，原告履行担保责任，为其偿还了贷款逾期本息及未到期本息275634.8元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告依法享有追偿权；原告要求被告支付自为其偿还了贷款本息之日即2019年1月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还垫付款275634.8元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告何春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山松海房地产开发有限公司垫付款275634.8元及利息（以275634.8元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2717元，由被告何春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 哲 二〇二一年六月十日 书记员 宋玉静
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1526号之五事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1526号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1526号之五申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人:王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东华通塑胶有限公司，住所地：山东冠县工业园。法定代表人：郭学明，总经理。被执行人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：冠县润达塑业有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：王海军，总经理。被执行人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区，法定代表人：张子山，总经理。被执行人：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县常发板业有限公司，住所地：山东省冠县东环路东侧。法定代表人：赵汝常，总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、冠县润达塑业有限公司、王海军、山东金纬管业有限公司、张子山、山东冠县常发板业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1526号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十二日书记员李会军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8142号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：曾某某，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省。被告：长沙市山湖置业有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道银双路299号502室。法定代表人：曾某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告曾某某、长沙市山湖置业有限公司（以下简称山湖置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告曾某某、山湖置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与曾某某、签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令曾某某、偿还原告借款本金149949.82元,利息3044.98元、罚息61.7元。（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令曾某某承担原告为实现债权所发生的律师费6888元；4、判令原告对曾某某位于长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令山湖置业公司对上述债务承担连带偿还责任；6、判令曾某某、山湖置业公司承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2015年5月6日，原告与曾某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向曾某某提供借款169000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。曾某某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号房作为抵押，并依法办理了抵押预告登记手续。建行湖南省分行依约向曾某某发放贷款后，曾某某却未依约履行还款义务，山湖置业公司也未履行其保证责任。经原告多次催告，曾某某、山湖置业公司仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告曾某某、山湖置业公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年1月20日，山湖置业公司与建行湖南省分行签订编号为4307839002014012001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定山湖置业公司对自2014年1月20日至2017年1月20日期间，因建行湖南省分行向债务人（因购置坐落于长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号项目所属之住房或商业用房房产而与建行湖南省分行发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，最高限额为8400万元。每单笔贷款保证期间为自合同签订之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；2015年5月6日，曾某某与建行湖南省分行签订编号为430783936-2012-20150654254号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定曾某某向建行湖南省分行借款169000元用于购买长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号房屋，借款期限为300个月，自2015年5月11日至2040年5月11日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如曾某某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与曾某某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求曾某某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；曾某某提供位于长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号房屋作为其上述债务提供抵押担保。二、合同履行情况：2015年7月16日，建行湖南省分行将169000元借款本金汇入曾某某账户。借款本金发放后，曾某某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，曾某某尚欠建行湖南省分行借款本金149949.82元,利息3044.98元、罚息61.7元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费6888元。本院已于2021年5月12日向曾某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与曾某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，曾某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求曾某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月12解除，并对建行湖南省分行要求曾某某偿还借款本息的诉求，依法予以支持；曾某某将其购买的长沙市望城区高塘岭街道星城公馆1-2栋1821号房屋作为该笔贷款的抵押担保，但至今尚未办理抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持；因曾某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了6888元律师代理费，该费用符合相关标准，本院依法予以支持；山湖置业公司作为保证人，提供阶段性连带担保责任，因未办妥抵押登记手续，其保证责任未免除，应对曾某某的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向曾某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与曾某某订立的430783936-2012-20150654254号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月12日解除；二、曾某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金149949.82元,利息3044.98元、罚息61.7元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、曾某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费6888元；四、长沙市山湖置业有限公司对本判决第二、三项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向曾某某追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，因适用简易程序减半收取1749元，由被告曾某某、长沙市山湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1220号之三被执行人：张家兴，男性，1970年08月17日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市南楼经济开发区。被执行人张家兴罚金一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）辽0882刑初266号已经发生法律效力，因被执行张家兴未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张家兴发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初266号刑事判决书，被申请执行人张家兴应当如期给付罚金4000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张家兴有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1220号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十五日书记员  许洪力
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4075号原告：王舒皓，男，1970年4月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：操乐龙，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金莹，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京先投恒远投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号8层南办813。法定代表人：郭超，执行董事。原告王舒皓与被告北京先投恒远投资管理有限公司（以下简称先投恒远公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王舒皓及其委托诉讼代理人操乐龙和被告先投恒远公司的法定代表人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王舒皓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的装饰装修合同关系；2、要求被告支付原告工程款228369.7元，并该款项为基数支付2019年6月1日至实际付款之日逾期付款利息（2019年6月1日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求被告支付工具损失10000元。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告职工王宁签署《北京市装饰装修工程施工合同》，由原告为被告经营的百川铁板烧进行装修，施工地点位于北京市东城区东打磨厂×号崇文门新活馆×座地下一层，工程总价款为56.5万元，最终按照实际发生为准进行结算。后工程存在增量，实际工程款为758802.9元。因为被告严重拖欠装修款项，工程被迫于2019年5月31日停工，至停工时，原告完成工程量价格为518369.7元。经原告多次催促，被告尚有228369.7元装修款未付。另，施工人员遗留在现场有部分施工工具，因被告疏于管理，现已全部丢失，故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告先投恒远公司辩称：被告委托员工王宁与原告签署合同，被告认可原告所述欠付工程款和工具损失的金额，但被告不同意解除双方装饰装修合同关系，被告希望和原告协商付款并继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签署《北京市装饰装修工程施工合同》，约定甲方将百川铁板烧工程交由原告施工，工程地点位于北京市东城区东打磨厂×号崇文门新活馆，承包范围为餐厅墙面、顶、地、隔断等的装修施工。承包方式为大包，乙方包工包料。开工日期为2019年4月4日，竣工日期为2019年5月31日。如因甲方未按时支付工程款导致工期顺延，乙方不承担责任。工程价款总计为56.5万元，开工5日首付15万元，工程量完工一半时付15万元，工程量完工80%付15万元，工程完工后11.5万元。甲方接到乙方书面通知后3日内仍不能支付工程款的，乙方可延期开工。双方补充约定：工程按实际发生为准结算。上述合同签订后，原告依约进场施工。2019年5月9日，被告支付原告工程款10万元；2019年5月17日，被告支付原告工程款10万元；2019年5月23日，被告支付原告工程款5万元；2019年6月7日，被告支付原告工程款1万元。庭审中，原、被告均认可因被告资金困难，工程并未完工，在原告部分施工后工程一直处于停滞状态，原告已将涉已施工部分交付被告。原告为证明其实际施工工程量向本院提交了单位工程概预算表，表格编制时间为2019年9月30日，金额合计518369.7元。被告认可该预算表的真实性，同时被告亦认可原告主张欠付工程金额以及物品丢失损失金额。另，原告主张因工程停滞，原告于2019年5月31日口头通知被告解除合同，被告对此予以否认，原告就通知解除合同未举证。原告对工程交付时间亦未举证。本院认为：承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的签署的建设工程施工合同无效。本案中，原告无建筑施工企业资质，故原、被告签署的《北京市装饰装修工程施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告已将涉已施工工程交付被告，且被告认可欠付工程款金额，故原告要求被告支付欠付工程款的诉讼请求，于法有据本院予以支持。原告未能举证证明工程交付时间，对此原告应承担未能举证的不利后果，参照原告提交的单位工程概预算表编制时间，被告应自2019年10月1日起支付欠付工程款的利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率。至于原告主张的工具损失一节，因被告认可该损失金额，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京先投恒远投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王舒皓工程款228369.7元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率支付自2019年9月31日至实际付款之日的利息；二、被告北京先投恒远投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王舒皓工具损失10000元；三、驳回原告王舒皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4876元，由被告北京先投恒远投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年六月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执331号申请执行人：朝阳县人民法院，住所地朝阳县燕城街11号。法定代表人：李雁冰，院长。被执行人：杨春雷，男，1975年5月30日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。本院移交执行被执行人杨春雷危险驾驶罪罚金执行一案,朝阳县人民法院作出的(2020)辽1321民初2021号刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年3月3日向本院移交执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  韩 旭二〇二一年六月二日书记员  陈洪海
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执728号之一申请执行人唐留洋，男，1954年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人江西洪门实业集团有限公司，住所地南城县城南工业园区。统一社会信用代码91361021741997995K。法定代表人：彭贞红。唐留洋申请执行江西洪门实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、网络资金、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行系统有部分存款（有在先冻结，已轮候冻结）；在保险系统有少量保费缴纳记录，无执行价值。经南城县不动产登记中心查询被执行人江西洪门实业集团有限公司有坐落在南城县建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：10-04-01-000268B号）、建昌镇城南工业园区206国道南段（不动产证号：2011001253号）、建昌镇南城县城南工业园区206国道南段NQ-01-2号地块【不动产证号：城国用（2011）字第5642号】、建昌镇南城县城南工业园区206国道南段NQ-01-1号地块【不动产证号：城国用（2011）字第5641号】、建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：10-04-01-000271B号）、建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：2013002820号）、建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：2013002818号）、南城县建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：10-04-01-000270B号）、建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：2013002816号）、建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：2013002819号）、南城县建昌镇秋水园村城南工业带（不动产证号：10-04-01-000269B号）、建昌镇城南工业园区206国道南段（不动产证号：2011001252号）、南城县建昌镇秋水园城南工业带【城国用（2008）字第4988号】的不动产，本院（2020）赣1021执1162号案件于2020年11月9日对上述不动产办理了轮候查封，由于之前有多个法院多个案件进行了查封，本案无处置权，无法处置，只有在有处置权法院处置后，本案申请执行人可依法申请参与分配。经多次拨打被执行人法定代表人电话，被执行人法定代表人不予接听，被执行人及其法定代表人在本院及外地法院有多起执行案件未执行，公司已停产，法定代表人也查找不到。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款30000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为货款20418元及迟延履行债务利息（从2021年4月6日起按日万分之一点七五计算到还清款止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执728号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  卢振华
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3227号之二申请执行人：威宁县南方马铃薯专业合作社。被执行人：凯里市扶贫产业开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市扶贫产业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市扶贫产业开发有限公司在贵州银行xx账户内存款人民币319175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终240号上诉人（原审被告）：潘龙山，男，1974年5月23日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陈春志，男，1954年11月15日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：秦勤，（陈春志儿媳），女，1987年3月14日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人潘龙山因与被上诉人陈春志占有物返还纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘龙山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈春志的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由陈春志负担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈志春于2004年依法经营松河村村委会发包的村集体土地5.55亩，其中水田2.05亩，旱地3.5亩。本村村民梅某某未经许可强行侵占1亩水田种植茶叶，后又在该土地上种植玉米。期间，潘龙山多次找村镇解决此事未果，遂将种植在土地上600斤左右玉米收回家中保管，以促使梅某某返还土地并恢复原状。陈春志并未提供任何证据证实潘龙山允许其在土地上耕种，一审也未查清该土地内的玉米所有权归梅某某还是陈志春，就认定潘龙山侵权，属于认定事实不清，适用法律错误。第二，一审判决认定玉米产量800斤并判令潘龙山支付折价款1040元缺乏依据。潘龙山为了收回土地，将种植在土地上的玉米收回家中保管，实际重量只有600多斤左右，陈春志未提供证据证实自己的主张。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显有违公平，请求依法支持潘龙山的上诉请求。陈春志辩称,第一，陈春志种植玉米的地方距离潘龙山的家只有100米，已经持续种植3年，潘龙山不可能不知道玉米是陈春志种植。第二，种植玉米的土地属于一等田，陈春志与梅某某达成协议，由陈春志种植玉米抵作管理茶园的管理费。另外，玉米产量并非潘龙山上诉主张的600斤。陈春志向一审法院起诉请求：1.判令潘龙山返还玉米1080斤或折价支付现金；2.判决潘龙山承担误工费及交通费650元；3.案件受理费由潘龙山承担。一审法院认定事实：2020年8月28日，潘龙山将陈春志种植的玉米收走，陈春志向其索要无果后遂将潘龙山诉至法院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。潘龙山将陈春志种植的玉米收回家中，潘龙山对此认可，故陈春志的诉求理由成立，予以支持。陈春志认为其种植的玉米产量为1000余斤，潘龙山辩称收回家中的玉米只有600斤左右，且一直保管放在家中，但未能提交证据证实该辩解意见。从本案实际情况出发，确定由潘龙山折价支付陈春志玉米款为妥。开庭审理时，双方对玉米的现行价格1.3元/斤无异议；关于玉米的亩产，双方均同意由法院调查了解当地的情况后综合确定。根据调查的情况，一审综合确定陈春志种植该块地的玉米产量为800斤，故相应玉米的折价款为1040元。另外，陈春志在本案中主张的误工费、交通费，因其未能提交相关证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、限本判决生效后三日内由潘龙山给付陈春志玉米折价款1040元；二、驳回陈春志其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据潘龙山的上诉请求和陈春志的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判令潘龙山给付陈春志1040元玉米折价款是否正确？关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议系由民法典施行前的法律事实引起的纠纷，依法应适用当时的法律规定。经查，双方当事人对于潘龙山收走种植在争议土地内玉米的事实均无异议，潘龙山现上诉称收回玉米是为了要求他人返还所侵占潘龙山的承包地，却未能提供案涉争议土地的承包经营权证，且不予返还玉米的理由缺乏法律依据。陈春志在本案中以占有物返还纠纷诉请潘龙山返还玉米或折价赔偿，一审根据当事人陈述结合查明的客观事实判令潘龙山支付玉米折价款符合法律规定。关于玉米折价款的金额问题，双方当事人认可参照玉米现行市场价格1.3元/斤计算，亦同意以法院调查当地种植情况的结果确定玉米亩产，故一审调查后综合确定玉米产量为800斤并支持折价款1040元并无不当。至于潘龙山提出案涉土地承包经营权的争议，因与本案占有物返还纠纷并非同一法律关系，本案不予审理。综上所述，潘龙山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘龙山承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月二十八日书记员  唐 萍
中华人民共和国江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民初74号原告：吴宏海，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑞瑞，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山科技工业园A区。法定代表人：陈启元，该公司董事长。被告：陈启元，男，1963年5月17日生，香港特别行政区居民。原告吴宏海与被告广东家能现代厨具有限公司、陈启元合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告吴宏海向本院提出撤诉申请。本院认为，吴宏海在本案审理期间提交撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴宏海撤诉。案件受理费人民币13,980元，减半收取计人民币6,990元，由原告吴宏海负担。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2003号上诉人（原审被告）:开平市长沙康食冻品店，住所地广东省开平市长沙三江居委会南溟村南面1号佑一城商业有限公司东街首层26号铺位。统一社会信用代码：92440783MA4WXK1R54。经营者：周素玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：开平市佑一城市场服务管理有限公司，住所地广东省开平市长沙三江居委会南溟村南面1号。统一社会信用代码：91440783MA4W1RKK3K。法定代表人：陈绮旋。上诉人开平市长沙康食冻品店因与被上诉人开平市佑一城市场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年1月15日向开平市长沙康食冻品店送达《广东省非税收入缴款通知书》,开平市长沙康食冻品店未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平市长沙康食冻品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2003号上诉人（原审被告）:开平市长沙康食冻品店，住所地广东省开平市长沙三江居委会南溟村南面1号佑一城商业有限公司东街首层26号铺位。统一社会信用代码：92440783MA4WXK1R54。经营者：周素玲，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：开平市佑一城市场服务管理有限公司，住所地广东省开平市长沙三江居委会南溟村南面1号。统一社会信用代码：91440783MA4W1RKK3K。法定代表人：陈绮旋。上诉人开平市长沙康食冻品店因与被上诉人开平市佑一城市场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年1月15日向开平市长沙康食冻品店送达《广东省非税收入缴款通知书》,开平市长沙康食冻品店未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平市长沙康食冻品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异96号申请人（第三人）：青岛天一创芯科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北岭社区居民委员会东100米，统一社会信用代码：91370214MA3P4EBH4R。法定代表人：魏帅，该公司董事长。委托代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，统一社会信用代码：91370214599006432N。负责人：范元钊，该支行行长。委托代理人：刘娟，山东众清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛海泉装饰有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区，统一社会信用代码：91370214780379567F。法定代表人：秦顺吉，该公司董事长。被执行人：青岛昊鑫土石方工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区，统一社会信用代码：91370214787587318U。法定代表人：秦正吉，该公司董事长。被执行人：林秀英，女，1971年12月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦正吉，男，1972年6月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛林海农畜产品购销有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北张社区，统一社会信用代码：91370214679071760X。法定代表人：郭增光，该公司董事长。被执行人：郭增光，男，1952年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：陈美芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：徐桂芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：秦程，女，1987年10月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人青岛海泉装饰有限公司、青岛昊鑫土石方工程有限公司、秦正吉、林秀英、青岛林海农畜产品购销有限公司、郭增光、陈美芬、徐桂芳、秦程金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛天一创芯科技有限公司向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青岛天一创芯科技有限公司向本院提出申请：请求变更为本院（2019）鲁0214执922号执行案件的申请执行人，原（2017）鲁0214民初3568号民事判决书中的全部权益由申请人享有。事实与理由：申请人通过公开拍卖形式竞买了（2017）鲁0214民初3568号生效民事判决所确定的全部债权，据此，申请人请求变更其为该执行案件的申请执行人。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行称，该债权已全部转给第三人青岛天一创芯科技有限公司，并为其出具了债权转让确认函，同意变更青岛天一创芯科技有限公司为本案的申请执行人。被执行人青岛海泉装饰有限公司、青岛林海农畜产品购销有限公司、郭增光称具体债权的数额以实际发生为准。被执行人青岛昊鑫土石方工程有限公司、秦正吉、林秀英、陈美芬、徐桂芳、秦程未到庭发表意见。本院查明，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁0214民初3568号民事判决书，内容为：青岛海泉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行截至2017年4月20日的垫付票据款本金1969304.49元、利息762972.15元，共计2732276.64元，并按合同约定偿还自2017年4月21日起至垫款实际还清之日止的利息；青岛海泉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行律师代理费121000元；青岛昊鑫土石方工程有限公司、秦正吉、林秀英、青岛林海农畜产品购销有限公司、郭增光、陈美芬、徐桂芳、秦程对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向青岛海泉装饰有限公司追偿。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执922号，在执行过程中，因被执行人名下房产系轮候查封，暂无受偿可能，暂无其他可供执行财产，本院于2019年7月12日终结本次执行程序。另查明，2019年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与申请人青岛天一创芯科技有限公司签订《债权转让协议》，并于同日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示通知。2021年3月22日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具《债权转让确认函》，对上述债权的转让事宜予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2017）鲁0214民初3568号民事判决书确认的债权已被转让给青岛天一创芯科技有限公司，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行书面认可青岛天一创芯科技有限公司取得该债权，且债权转让已以报纸公告的方式通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效，第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛天一创芯科技有限公司为本院（2019）鲁0214执922号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  许翠翠人民陪审员  刘福盛人民陪审员  刘文静二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 菲
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执177号之一申请执行人陈优标，男，1982年03月24日出生，住福清市。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人陈优标与被执行人石狮泰禾广场投资有限公司经司法确认的调解协议执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执3414号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年六月十七日书记员  詹俊雯
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1481民初1769号原告：兴城市东辛庄新兴盛建材商店。统一社会信用代码：92211481MAOWGWFB62。地址：兴城市东辛庄镇东辛庄村30号。经营者：张波，男，1977年4月5日生，满族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：张庆宏，男，19176年10月29日生，个体，群众，住辽宁省盘锦市。被告：田浩，女，1976年4月1日生，汉族，个体，群众，住址同上。被告：田国民，男，1968年8月13日生，个体，群众，住辽宁省喀左县。原告兴城市东辛庄新兴盛建材商店与被告张庆宏、田浩、田国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。兴城市东辛庄新兴盛建材商店诉称，1、请求人民法院依法判令三被告立即支付水泥款146160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张庆云与田浩系夫妻关系，被告田国民与被告田浩系兄妹关系。2017年，因三被告在建昌县承建蔬菜大棚，在原告商店购买水泥。自2017年6月份起至2017年9月份先后赊欠货款共计146160元。后原告多次找三被告索要未果。现依法诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即支付拖欠的水泥款14160元，及承担本案诉讼费用，三被告互负连带给付责任。田浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告购买水泥是用于建昌县蔬菜大棚工程建设，施工工地在建昌县，由原告将水泥运送到建昌县蔬菜大棚建设工地，因此兴城市人民法院对本案无管辖权，应移送至建昌县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告从原告处购买水泥，由原告负责运送到建昌县蔬菜大棚建设工地，故合同履行地为建昌县。本案中，被告住所地及合同履行地均不在辽宁兴城，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：田浩对管辖权提出的异议成立，本案移送建昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二一年六月二十一日书记员 李美澍
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初1068号原告：秦波涛，男，1979年7月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：成德金，男，1971年2月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告秦波涛与被告成德金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告秦波涛于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦波涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦波涛撤诉。案件受理费40元（已减半收取），原告秦波涛自愿承担。审判员  王有为二〇二一年六月八日书记员  邱海琪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢392号申请执行人：张奎瑜，男，1962年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：胡永远，男，1977年10月15日出生，汉族，住淄博市张店区。依据本院已经发生法律效力的（2011）张民初字第3045号号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡永远在银行（或其他金融机构）的存款151173元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月十一日书记员  信铭先
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2133号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行负责人刘建章，系该行行长。住所地：信丰县。委托诉讼代理人邹锦明，系该行职员。被告：刘飞，男，汉族，1990年8月7日生，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告以被告已归还欠款为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担（已交纳）。审判员  赖晓兰二〇二一年六月二十八日书记员  胡晓剑
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢660号申请执行人北京云旭盛通汽车运输有限公司。被执行人冀红楠。本院依据已经发生法律效力的（2012）怀民初字第02606号民事判决书，已向被执行人冀红楠发出执行通知，责令被执行人冀红楠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冀红楠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冀红楠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冀红楠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冀红楠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冀红楠财产以人民币3000．00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年六月八日书记员  刘 杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4220号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：金颖，女，1963年6月14日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王薇借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3753号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇