wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4712号上诉人（原审被告）：北京飞纳泰科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）08（07）层2单元（B座）8C。法定代表人：林东海，董事长。委托诉讼代理人：张善辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中云信安（深圳）科技有限公司。法定代表人：张景，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淼，北京天达共和（上海）律师事务所律师。上诉人北京飞纳泰科信息技术有限公司因与被上诉人中云信安（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京飞纳泰科信息技术有限公司于2021年6月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京飞纳泰科信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京飞纳泰科信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费553元，减半收取276.5元，由上诉人北京飞纳泰科信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年六月二十五日法官助理 田 心书 记 员 高 畅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执399号被执行人林金炎，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴珍强，男，1994年2月26日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林科建，男，1992年10月4日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人庄伊杰，男，1994年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行被执行人林金炎、吴珍强、林科建、庄伊杰犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初727号刑事判决，依法发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金炎即日缴纳罚金人民币25000元；责令被执行人吴珍强即日缴纳罚金人民币20000元；责令被执行人林科建即日缴纳罚金人民币20000元；责令被执行人庄伊杰即日缴纳罚金人民币10000元。被执行人林科建、庄伊杰已全部履行完毕生效法律文书确定的义务,但被执行人林金炎、吴珍强至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人林金炎、吴珍强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人林金炎名下的车牌号为闽Ｂ0××××长安牌汽车一辆（未扣押到，已达到报废标准）外，均未发现被执行人林金炎、吴珍强有可供执行的财产。本院前往被执行人的住所地送达督促公告，并进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人林金炎、吴珍强予以限制高消费惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下：终结本院(2019)闽0322刑初727号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月二十九日书记员  陈振宇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执628号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：郑斌，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郑斌银行卡纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2021年6月30日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初1362号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复45号复议申请人（被执行人）:李菊泉，男，1947年9月14日出生，汉族，住邵武市。申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面。主要负责人：傅韦华。被执行人：李超，男，1976年2月28日出生，汉族，住邵武市。被执行人：任金瑞，女，1979年5月10日出生，汉族，住邵武市水北下坡石工区。被执行人：胡新华，女，1952年4月25日出生，汉族，住邵武市。复议申请人李菊泉不服邵武市人民法院作出的（2021）闽0781执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵武市人民法院查明，关于原告邵武市农村信用合作联社新村信用社与被告李超、任金瑞、李菊泉、胡新华金融借款合同纠纷一案，该院于2017年4月14日作出（2017）闽0781民初301号民事判决，判决如下：一、被告李超、任金瑞应于本判决生效后十五日内归还原告邵武市农村信用合作联社新村信用社借款本金855000元及利息40218.17元，并支付从2016年12月13日起至款项还清之日止按照抵押借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；二、若被告李超、任金瑞未能履行上述第一项还款义务，原告邵武市农村信用合作联社新村信用社有权对抵押物即被告李菊泉、胡新华所有的位于邵武市××路××号××层××层（邵武市房权证昭登字第0××0号）房产折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。判决生效后，邵武市农村信用合作联社新村信用社向该院申请执行，该院于2017年6月16日立案执行。2017年6月22日，该院向李超、任金瑞、李菊泉、胡新华邮寄送达了执行通知书。2017年10月25日，邵武市农村信用合作联社新村信用社以与被执行人正在进行协商为由，向该院申请撤销执行。该院于2017年10月27日作出（2017）闽0781执845号之一执行裁定，裁定：终结（2017）闽0781执845号案件的执行。2019年5月22日，邵武市农村信用合作联社新村信用社申请恢复执行。2020年3月23日，该院以电子随机摇号方式确定福建兴益资产房地产土地估价有限公司为案涉房产价值评估机构。同日，邵武市农村信用合作联社新村信用社以与被执行人达成和解为由，申请终结执行程序。该院于2020年3月24日作出（2019）闽0781执恢131号之一执行裁定，裁定：终结（2019）闽0781执恢131号案件的执行。2021年4月23日，福建兴益资产房地产土地估价有限公司作出闽兴益评报字［2020］第Ｆ091号《房地产估价报告》。2020年6月12日，邵武市农村信用合作联社新村信用社向该院申请恢复执行。2020年6月30日，该院将《房地产估价报告》邮寄送达给李菊泉、胡新华。李菊泉、胡新华对《房地产估价报告》提出异议，该院将异议交评估机构予以书面说明。2020年7月8日，福建兴益资产房地产土地估价有限公司作出答复意见，认为评估结果是客观、公正、合理的。当日，该院将答复意见邮寄送达给李菊泉、胡新华。2021年2月7日10时至2021年2月8日10时，该院通过阿里巴巴司法网络拍卖平台（淘宝网司法拍卖）对案涉房产进行公开拍卖。买受人黄文娟以1061600元的最高价竞得案涉房产。该院于2021年2月25日作出（2020）闽0781执恢93号之一执行裁定，裁定案涉房产的所有权及未办证建筑部分及其他相应的权利归黄文娟所有，并于2021年3月21日向邵武市不动产登记中心和邵武市房地产交易中心送达了拍卖成交裁定书及协助执行通知书，将案涉房产过户给了买受人黄文娟。邵武市人民法院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”李菊泉主张的未办证的房产（面积36.16平方米），与案涉房产在使用上不可分，因此，该院有权亦应当与案涉房产合并拍卖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该案中，李菊泉认为案涉房产的评估、拍卖的执行行为违法而提出异议，应当在该房产的执行处置终结前，即该房产的拍卖成交裁定生效、且房产权属移转给买受人前提出异议。从该院查明的事实看，本院于2021年2月25日作出（2020）闽0781执恢93号之一执行裁定，裁定案涉房产的所有权及未办证建筑部分及其他相应的权利归买受人黄文娟所有，并于2021年3月21日向邵武市不动产登记中心和邵武市房地产交易中心送达了拍卖成交裁定书及协助执行通知书，将案涉房产过户给了买受人黄文娟。李菊泉于2021年4月向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此其申请执行异议，人民法院依法应不予受理，不予审查。李菊泉以该院于2017年6月16日作出执行通知书，却于2021年2月8日才拍卖案涉房产，耽误了1284天为由提出异议，实质上是认为该院消极执行，是对消极执行行为提出的异议，根据法律规定，该异议不属于执行异议审查范围，依法应不予受理。综上，李菊泉申请的执行异议，均不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定驳回李菊泉的异议申请。复议申请人李菊泉向本院申请复议称：请求撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异27号执行裁定，裁定支持复议申请人的异议请求。事实和理由：1.邵武法院委托评估抵押房产存在严重的人为缩水；2.法院超范围执行，案件抵押物仅限于房、地产产权证的证载面积，邵武市人民法院将无产权证的36平方米也纳入拍卖范围；3.邵武市人民法院2017年6月16日下达执行通知书，拍卖时间为2021年2月8日，严重超期限执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该条规定的执行程序终结系指整个执行案件程序的终结，邵武市人民法院以案涉房产执行程序终结为由认为李菊泉异议不符合受理条件，裁定驳回李菊泉的异议申请不当，应当予以纠正。对李菊泉提出的异议，应予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异27号异议裁定；二、指令邵武市人民法院对李菊泉的执行异议进行审查。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年六月二十八日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初8076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行员工。被告：余鑫，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行与被告余鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡拖欠本金16 467.19元，截止2021年1月30日拖欠的利息950.93元、费用5548.47元（含违约金3559.47元、分期手续费1989元），合计22 966.59元。事实和理由：被告于2017年11月8日在原告处申请办理信用卡，卡号为622810021008XXXX，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截止2021年1月30日，被告累计拖欠本金、利息及费用共计22 966.59元。原告经多次催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡拖欠信息详情表》《历史交易明细》《催收记录》，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》，该表中载明有被告的个人基本信息，其中被告的单位地址为重庆市巴南区，债务催收及诉讼文书的送达地址可以选择住宅地址或单位地址，如未选择则视为单位地址为送达地址。同时该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，透支消费及圈存交易从交易入账日到原告规定的带起还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；被告在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关款项，原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告发放了622810021008XXXX的信用卡，授信额度为18 700元。履行中，被告使用该信用卡消费后，未按期确偿还透支款项，截止2021年1月30日，拖欠原告透支本金16 467.19元、利息950.93元、费用 5548.47元（含违约金3559.47元、分期手续费1989元）。本案诉讼后，被告偿还部分款项，截止2021年6月21日，尚欠透支本金16 367.19元，利息950.93元、费用5547.47元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告应当按照约定严格履行还款义务，故原告有权要求被告偿还截止2021年6月21日的透支本金16 367.19元，利息950.93元、费用5547.47元被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2021年6月21日的透支本金16 367.19元，利息950.93元、费用5547.47元，合计22 865.59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告余鑫承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员    解静静                           二〇二一年六月二十五日                           法 官 助 理   安  娟                          书  记  员    欧  镜   -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14405号原告：黄某某，女，1997年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：广州邻佑商业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路****之**房，统一社会信用代码91440101MA5CMJGF3U。法定代表人：张建标。原告黄某某诉被告广州邻佑商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年六月十七日书记员  陈海媚
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执24号之一申请执行人：林山洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：魏荣贵，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人林山洪与被执行人魏荣贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年六月二十一日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执432号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：叶志划，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：廖莲香，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：叶志法，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张成章，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶志划、廖莲香、叶志法、张成章银行卡纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2021年6月30日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初745号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初2594号原告：杨尚臣，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县，（系死亡人张敬飞丈夫）原告：姚福苓，女，1954年2月6号出生，汉族，居民，住东阿县，（系死亡人张敬飞母亲）委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。被告：李兴来，男，1983年12月10号出生，汉族，居民，住东平县。被告:东平县豪泰渣土运输有限公司，住山东省泰安市东平县经济开发区井仓顺街楼，统一社会信用代码：91370923MA3N37×92R。法定代表人：王忠红，职务：经理。委托诉讼代理人：高吉忠，山东万**行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。被告：刘衍彬，男，1980年4月10号出生，汉族，居民，住山东省东平县。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告杨尚臣、姚福苓与被告李兴来、东平县豪泰渣土运输有限公司、刘衍彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨尚臣、姚福苓撤诉。案件受理费5120元，由原告杨尚臣、姚福苓负担。审 判 员 董广兴二〇二一年六月一日法官助理 姚来娟书 记 员 翟亚伟
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢833号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原申请执行人名称为济南市历城区农村信用合作联社）与被执行人王传岭、王传文、王心成、王传华金融借款合同纠纷一案，本院（2011）历城民商初字第972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月28日向本院申请执行，执行案号为（2011）历城执字第1492号。执行过程中，申请执行人向本院提交结案证明，载明：“我单位与王传岭、王传文、王心成、王传华金融借款合同纠纷一案，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行收到被执行人缴纳执行案款63558.52元，确认（2011）历城民商初字第972号案件执行完毕”，执行费853.38元已交至本院。至此，（2011）历城民商初字第972号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2011）历城民商初字第972号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月二十一日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执389号之一申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇建山路6号，统一社会信用代码：913504000797580248。法定代表人:陈奕宏，董事长。委托诉讼代理人：张志毅，汪诗鹏，男，系该行职员。被执行人：李晓琴，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：吴生队，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人李晓琴、吴生队借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日作出的（2020）闽0425民初2232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行，申请执行标的62913.02元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人李晓琴工资账户已被本院他案冻结无法扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人吴生队纳入失信被执行人名单。4.因被执行人吴生队未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人吴生队作出拘留决定书，但因未查找到被执行人吴生队下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除被执行人李晓琴工资账户已被本院他案冻结无法扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十五日书记员  陈秋全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更667号罪犯丁嗣柏，男，1973年8月1日出生，汉族，初中文化，福建省武夷山市人。现在福建省建阳监狱三监区七分监区服刑。本院于2013年12月16日作出（2013）南刑初字第36号刑事判决，以被告人丁嗣柏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产60000元（已缴纳），继续追缴非法所得2900元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽刑更464号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2257号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2016年6月28日起至2036年3月27日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯丁嗣柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年9月至2021年1月累计获考核积分3444.5分，获表扬5次；间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分3019分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁嗣柏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2016年6月28日至2035年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武森，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告武森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告武森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金104,965.45元，支付利息34,707.62元，分期付款手续费2,977.05元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金104,965.45元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告武森未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金104,965.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金104,965.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武森于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金104,965.45元；二、被告武森于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告武森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初1206号原告：辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂，住所地辽阳市文圣区小屯镇东街。经营者：王洪亮，该厂厂长。被告：王辉，男，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂诉被告王辉买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告辽阳市文圣区洪亮铆焊加工厂自愿承担。审 判 员 隋德龙二〇二一年六月十五日法官助理 肖 彤书 记 员 崔洺宇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3565号原告：中国工商银行股份有限公司定西分行。住所地：甘肃省定西市安定区安定路18A。负责人：韩文生，行长。委托诉讼代理人：刘晓春，分行职员。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：后晋生，男，蒙古族，1990年10月1日出生，原住甘肃省定西市安定区。现职业及住址不详。原告中国工商银行股份有限公司定西分行与被告后晋生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22252.71元及截至2021年1月25日的利息3898.06元，违约金2202.70元。同时，偿还从2021年1月26日开始，按每日万分之五计算利息到该笔借款全部清偿完毕。并每月承担违约金500元到该笔借款清偿完毕。2、判令被告立即向原告支付逾期本金37857.66元及截至2021年1月25日的逾期利息8333.32元。3、判令被告从2021年1月26日开始，按本金20499.25元年息12.96%承担利随本清的利息损失；按本金15293.96元年息12.96%承担利随本清的利息损失；按本金2064.45元年息12.96%承担利随本清的利息损失。以上共计74544.45元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告申请办理信用卡。同年2月，原告向被告发放卡号为524047002655****的信用卡。被告启用后透支。自2020年5月14日起，被告开始逾期。截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金22252.71元，利息3898.06元，违约金2202.70元。2019年5月18日，被告通过原告网络借款平台“融e借”向原告贷款41000元，利率12.96%。2019年5月19日，被告通过原告网络借款平台“融e借”向原告贷款30000元，利率12.96%。2019年7月18日，被告通过原告网络借款平台“融e借”向原告贷款40000元，利率12.96%。截至2021年1月25日，被告尚欠原告逾期本金37857.66元，逾期利息8333.32元，以上各项共计46190.98元。后经原告催要未果。故提起诉讼。本院经审查认为，因原告提供的被告的地址查无此人。本院无法直接送达，也无法留置送达。同时，原告预留的被告的电话号码亦无法联系。故本院要求原告补充提供，原告仍不能。致本案诉讼程序无法进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月修正）第二百零八条、第二百零九条之规定裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司定西分行的起诉。案件受理费832元。退还原告中国工商银行股份有限公司定西分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二一年六月十四日书记员 効鑫文
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执909号范林琳：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行范林琳刑事罚金一案，申请执行标的额15000元。案经执行，本院扣划范林琳银行存款15000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保390号申请保全人:张春敏，女，1984年7月29日生，回族，住所地:乐陵市。被保全人：于红艳，女，1980年4月2日生，汉族，住所地:天津市。被保全人：于洪伟，男，1983年8月7日生，汉族，住所地:天津市。被保全人：石玉红，女，1986年1月20日生，汉族，住所地:天津市。申请保全人张春敏与被保全人于红艳、于洪伟、石玉红为民间借贷纠纷一案，本院作出乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初2101号民事裁定书，裁定查封被保全人于红艳、于洪伟、石玉红的银行存款115000元或其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被执行人于洪伟所有位于天津市xxx区，查封期限为三年，自2021年6月28日至2024年6月27日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月二十八日书记员  孟凡明
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3687号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：林珊珊，女，汉族，1989年8月 15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告林珊珊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告林珊珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金12500元，并向原告支付借款利息（从2018年10月1日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月31日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年7月31日起至2019年7月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告林珊珊未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月31日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款期限2018年7月31日起至2019年7月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月31日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月30日，尚有借款本金12500未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12500元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告林珊珊在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12500元及利息（利息以本金12500元为基数，从2018年10月1日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94.5元，由被告林珊珊承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告林珊珊在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程 1
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1005号        申请执行人：赵天华，男，1956年9月28日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。                被执行人：嵊州银河实业投资有限公司，住所地：嵊州市剡兴路20号。                法定代表人：裘培成。                申请执行人赵天华与被执行人嵊州银河实业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案执行。执行标的为嵊州银河实业投资有限公司在本判决生效后十日内支付赵天华工程款69533元。                执行立案后，本院于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下财产已由绍兴市中级人民法院提级执行并统一处置，待处置完毕后依法处理，另无其他可供本案执行财产。截至2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执1005号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员过岸冰    二〇二一年六月二十九日            书记员黄睿
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1354号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 被执行人张洪明，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证号码：232303*0874，住威海市经区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人张洪明保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）鲁1002民初4094号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款*元、保险费*元、律师代理费*元、案件受理费*元、利息*元，合计*元。本院于2021年4月6日立案执行。 本院已对被执行人采取如下措施： 一、于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接此通知后未能履行给付义务亦未申报财产； 二、于2021年4月8日、5月25日、6月15日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，经反馈，其各账户内存款数额极小，故本院不予冻结。被执行人查无房产信息，无车辆信息，无有价证券信息，无保单，无公积金。中国人民银行未反馈查询信息； 三、于2021年5月27日将被执行人限制高消费并在中国执行信息网上公示； 四、2021年6月11日，经线下查询威海市不动产登记中心，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 综上，经约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的其它财产，不申请对被执行人悬赏执行，认可本院对被执行人采取的各项执行措施，并同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初4094号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 旭 东 审判员 于   琳 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十九日 书记员 宋   涛
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初1083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。负责人：王欣平，行长。委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。被告：彭荣安，男，1972年2月15日出生，汉族，住武夷山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称“邮储银行武夷山支行”）与被告彭荣安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行武夷山支行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，彭荣安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令彭荣安归还信用卡本息、费用（包含违约金、分期手续费及其他费用）共12937.52元。事实和理由：彭荣安向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经审核，邮储银行武夷山支行于2017年9月25日发放信用卡给彭荣安，卡号6228××××3631，额度11000元。彭荣安领取信用卡后，多次透支消费，2019年11月5日起未按期还款，现已逾期16期，经邮储银行武夷山支行催告，截止2021年3月17日尚拖欠本金10644.29元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）1284.76元，利息1008.47元，合计12937.52元。邮储银行武夷山支行认为，彭荣安的行为违反了《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行武夷山支行造成经济上的损失，故而诉至法院。彭荣安未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月30日，彭荣安向邮储银行武夷山支行申请办理信用卡（个人卡），邮储银行武夷山支行核准后向彭荣安发放了卡号为6228××××3631的信用卡。领卡后，彭荣安进行消费，并从2019年11月开始未能按期偿还透支消费款，截止2021年3月17日尚拖欠本金10644.29元，费用（包括违约金、分期手续费及其他费用）1284.76元，利息1008.47元，合计12937.52元。邮储银行武夷山支行催要未果而诉至法院。上述事实，有邮储银行武夷山支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、被告身份证、信用卡交易明细、催收记录、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统生成信用卡欠款查询等证据在卷佐证，可以证实。本院认为，彭荣安向邮储银行武夷山支行申领信用卡，系其真实意思表示，领卡后即与邮储银行武夷山支行建立借款合同关系。彭荣安透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，邮储银行武夷山支行有权依照合同约定要求彭荣安偿还透支本金并支付利息、违约金等费用合计12937.52元，对邮储银行武夷山支行的诉讼请求予以支持。彭荣安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：彭荣安应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行信用卡本金10644.29元，并支付利息1008.47元，违约金、分期手续费及其他费用1284.76元，以上款项合计12937.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，减半收取计61.5元，由彭荣安负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余崇斌二〇二一年六月二十八日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5735号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴金洋。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12619号《民事判决书》，吴金洋应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128033元、利息（截至2020年7月6日为31303.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为24924.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费11963.86元、增值服务费20元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5735号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：624.93元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3019 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：周世德，男，1971年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人周世德罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初251号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周世德逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行判决书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。对被执行人旧车一辆予以查封登记（未实际扣押）。暂未查控到被执行人其他可供执行的银行存款、房屋等财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人周世德可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0100执3019号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东   审 判 员  袁永鸿   审 判 员  刘利莉    二〇二一年六月二十四日 书 记 员  熊光灿  1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年3月1日生，汉族，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币27,941.59元(以下币种同)，其中本金19,981.51元，利息1,741.71元，费用合计6,218.37元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月28日，被告欠款总额为27,941.59元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金19,981.51元，其他诉讼请求不变。被告刘波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月28日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,981.51元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金19,981.51元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,981.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2124号 原告陈某，住长春市九台区。 法定代理人郑某，住长春市九台区。 被告葛庆，住长春市九台区。 原告陈某与被告葛庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人郑某与被告葛庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告母亲收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺其为原告培训140节课时。事后调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在。更甚至2019年年底至今，被告只培训了40课时，公然违约，这是毫无道理的。此间，此款虽然原告多次催要，被告仍拒不履行培训义务。故诉至贵院，请求法院依法解除双方所达成的培训学习协议，判令被告返还培训学习款3980元，本案诉讼费用由被告承担。 被告葛庆辩称,一、答辩人非本案适格被告。1.本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且，收款收据上标注的收款人为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。2.答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘娜，该学校的全部学生及课时也是刘娜继续负责。答辩人不应继续承担任何责任。综上，答辩人不是本案的适格被告。二、如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求不应得到支持。1.答辩人可以继续以授课的方式将原告合同履行完毕，不再返还任何费用。2.原告起诉要求返还金额过高，不应予返还。票据上标注的课时为记忆课60节+专注力40节+特训课40节，总计费用为人民币3980元。但实际上，原告已经上了专注课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提供了加盖“九台区最强大脑学校”公章之收据，记载：①入账日期2019年10月14日。②交款单位陈某。③实收3980元。④收款事由记忆课60节，专注力40节，特训课40节。 对上述收据，被告表示，“收据是在我校区交的，钱是替总部收的，收完了就转过去了”。 庭审中，被告对“九台区最强大脑学校是否经过有关部门批准注册”之回答为，“没有”。被告对“你和总部是什么关系”之回答为，“雇佣关系，但没有合同”。被告对“你是否收到了原告交纳的学费”之回答为，“收到了”。被告对“九台区最强大脑学校是不是你经营的”之回答为，“不是我经营的，我是管理”。被告对“说一下你的管理权限”之回答为，“排课、上课”。 庭审中，被告提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）......受让方：刘娜（以下简称乙方）......鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1.甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校......转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘娜2020年2月10日”。上述划线文字为手写体。对上述转让合同，被告表示是“总部让转让的”。《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘娜作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘娜，由刘娜代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字......原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘娜日期：2020年4月20日”。上述划线文字为手写体。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，涉案九台区最强大脑学校未经相关部门审批成立。被告属实收取了原告交纳的费用，并与刘娜签订了转让合同。但被告对其与深圳市脑力运动文化发展有限公司所涉身份与行为等相关关联性之主张，未能提供充分的证据。据此，被告主张其非本案适格被告，本院难以采信。被告未能提供相关收费许可。但被告属实提供了一定的劳动。综合考量，本院酌定被告应向原告返还2388元(3980元×60%)。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告葛庆于本判决生效后三日内向原告陈某返还人民币2388元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨春艳
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县二一七路73号。负责人：葛伟鹏，该支行行长。被执行人：官祥明，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽县支行与被执行人官祥明金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日作出的（2020）闽0723民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司光泽县支行于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人官祥明归还借款91078.42元。本院在执行过程中，依法向被执行人官祥明发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人官祥明高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人官祥明纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人官祥明有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人官祥明未归还的借款为91078.42元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月二十三日书记员  王 征
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1302执2928号（2021）鲁1302执恢1523号申请执行人:高雨欣，女，1984年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：杨**，男，1991年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人高雨欣与被执行人杨**买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018)鲁1302民初16181号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月30日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫连强，男，1980年7月1日生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫连强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员  周 艳二〇二一年六月二十八日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4490号        原告：梅饮，女，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。（公民身份号码：XXX）                被告：刘方哥，男，1988年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。（公民身份号码：XXX）                原告梅饮与被告刘方哥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告梅饮到庭参加诉讼，被告刘方哥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告梅饮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15万元和利息（按年利率15.4％计算，从2020年6月3日起至全部金额履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘方哥向原告借款人民币15万元用于资金周转，并向原告出具15万元的借条一份，承诺于2020年底归还，当时承诺月利息二分，年利息24％。借款到期后，原告曾多次催讨，被告拒不归还，后更换手机号码，常年不在家，找不到被告。                被告刘方哥未应诉答辩。                本院经审理认定事实如下：被告刘方哥通过案外人陈文哲介绍，向原告梅饮借款，并于2020年6月3日出具借条。借条载明：今因资金周转于2020年6月3日向梅饮借到总金额人民币15万元，利息按照年利率24％计算，本人承担一切法律诉讼的费用（律师费、车旅费、诉讼费等）。同日，原告通过银行转账向被告交付款项15万元。借条出具后，被告未归还款项。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据予以佐证。                本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。合法的民间借贷受法律保护，本案借款事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告立即归还借款，并按法律规定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘方哥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，相关不利后果理应其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：                被告刘方哥于本判决生效之日起十日内归还原告梅饮借款本金15万元并支付利息（自2020年6月3日起按年利率15.4％计算至实际款清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由被告刘方哥负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员邱霜玮    二〇二一年六月二十九日            代书记员曹婕妤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆宇，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省张家港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执428号之一申请执行人：陈兰强，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法法律工作者。被执行人：孙德建，男，汉族，1978年3月14日出生，住商河县。申请执行人陈兰强与被执行人孙德建劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2208号民事判决书已发生法律效力。陈兰强于2020年12月4日向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案执行，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的5250元，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1796号申请保全人：李乐迎，男，1977年1月8日生，汉族，住山东省寿光市。被保全人：刘素美，女，1963年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请保全人李乐迎与被保全人刘素美房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人刘素美银行账户存款10500元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘素美银行账户存款10500元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十九日书记员  李伟
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9168号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：程启松，男，1997年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告程启松租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告程启松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年8月7日至2020年10月7日止的手机租金1118元(559元/月×2个月)；2.判令被告支付原告买断6250.65元（12958.65元-6708元）；3.判令被告支付原告以7368.65元为基数按照每日0.5‰从2020年10月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告向原告申请租用iPhone11ProMax手机一部。2019年10月7日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11ProMax手机一部，租期为2019年10月7日至2020年10月7日止，共计12个月，租金为每月559元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。程启松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，早稻科技公司(甲方)与程启松（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.程启松向早稻科技公司申请租赁iPhone11ProMax手机一部，签约价12958.65元，租金为559元/月，租用日期为2019年10月7日起至2020年10月7日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9599元。协议签订后，程启松未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向程启松提供了租赁物iPhone11ProMax手机一部，程启松按约全额支付了10个月的租金，另支付10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年8月7日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付10元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7358.65元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告程启松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1108元；二、被告程启松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6250.65元；三、被告程启松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7358.65元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告程启松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程启松负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4391号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：岳治贤，男，汉族，1975年05月02日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行岳治贤罚金一案，本院作出的(2017)渝0110刑初462号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为3000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4391号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十二日 书  记  员   李欣悦1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1052号上诉人（原审原告、申请执行人）：刘海军，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。上诉人（原审被告、被申请人）：刘会孟，男，1938年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：张程，女，1969年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。上诉人刘海军、刘会孟因与被上诉人张程追加、变更被执行人异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0902民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系追加、变更被执行人异议之诉纠纷。焦点问题是：刘会孟、张程是否存在抽逃出资行为以及抽逃数额的认定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，本案应从以下三个问题进行分析：第一，刘会孟、张程作为银德利公司的股东，出资款汇入银德利公司账户后，又以加盖银德利公司财务印章和刘会孟手章的方式支取现金287.28万元以及转入刘会孟个人账户82.725万元的情形，是否属于《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”；第二，上述转出及支取注册资本行为是否损害了公司权益，即是否属于抽逃出资情形。第三，刘会孟、张程是否应在其抽逃出资范围内承担责任。二审审理期间，刘会孟提交了相关新证据，对案件事实具有影响，应查明以下问题：1．二审中，刘会孟提交的其名下尾号3761中国工商银行卡交易明细及银德利公司记账凭证，显示大量交易对方为银德利公司的理财客户，存在银德利公司使用刘会孟个人银行卡对外理财情形，应当进一步查明转入刘会孟个人账户82.725万元资金去向及用途，以确定是否属于股东刘会孟抽逃该资金；2．一、二审中刘会孟均申请对银德利公司的现金支票上记载的收款人“刘会孟”签名真实性进行鉴定，因银德利公司的注册资本以加盖银德利公司财务印章和刘会孟手章的方式支取现金287.28万元，该款项支取人及用途对本案事实具有影响，一审对该鉴定申请未予准许，审理程序不当，重审时应当依当事人申请启动鉴定程序；3．根据公司法规定，公司监事是公司财产的监督管理者，具有检查公司财务、纠正损害公司利益行为的法定职责，本案张程作为银德利公司持股比例66.67%的股东，且担任监事职务，是否尽到检查监管公司财务的职责，对于涉案注册资金的上述转出及支取现金行为是否明知，重审时应进一步审查；4．银德利公司为被执行人，重审时可通知参加诉讼，便于查明案件事实；5．一审未认定具体抽逃数额，在判决主文中未表述在抽逃资金相应数额内承担责任。综上，二审中出现新证据，一审认定部分事实不清，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初876号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人刘海军预交的二审案件受理费1,300元予以退回，上诉人刘会孟预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年六月二十九日书记员  高嘉潞
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1403号原告：苏某，女，汉族，生于1992年9月1日，农民，初中文化，住康乐县。被告：孙某，男，汉族，生于1988年9月9日，农民，初中文化，住康乐县。原告苏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，因被告外出无法送达相关材料，于2020年11月2日中止诉讼。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年六月二十五日书记员  马秀英
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执616号何灼姬（申请执行人）、谢应发、黄芝兰（被执行人）：何灼姬与谢应发、黄芝兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12648.00元，其中，缴纳本案执行费50元、诉讼费198元，余款12400元已发放申请执行人。至此，何灼姬（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0783执616号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1462号原告：刘宇，男，汉族，1989年1月8日出生，住山西省晋中市太谷区。被告：薛月霞，女，汉族，1971年7月2日出生，住孟州市。被告：焦作市孟之源食品有限公司，住所地：孟州市化工镇西孟港村。法定代表人：李体校。本院于2021年5月10日立案受理原告刘宇诉被告薛月霞、焦作市孟之源食品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼，被告薛月霞、焦作市孟之源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告薛月霞、焦作市孟之源食品有限公司返还货款本金46500元，并支付原告自进货日起至今的损失5000元，合计51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月16日，原告与被告薛月霞通过微信从被告焦作市孟之源食品有限公司进酒鬼花生米300箱的货，约定2021年1月18日发货，但经多次催要，被告至今未发货。二被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在法定举证期间也未提交证据。原告向本院提交的证据有：原告和薛月霞的微信聊天记录一份，证明原告向薛月霞微信转账46500，用于购买酒鬼花生，但被告至今未发货。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛月霞系被告焦作市孟之源食品有限公司法定代表人李体校的妻子。原告原经李会来（原系焦作市孟之源食品有限公司股东）购买被告焦作市孟之源食品有限公司的食品，后李会来介绍原告与被告薛月霞认识，原告又经薛月霞购买被告焦作市孟之源食品有限公司食品。2021年1月16日，原告通过微信转账给被告薛月霞46500元货款，订购被告焦作市孟之源食品有限公司的“酒鬼花生”，后原告多次催促发货，但二被告至今未发货。庭审后，被告焦作市孟之源食品有限公司法定代表人李体校到庭，陈述薛月霞系焦作市孟之源食品有限公司的仓管人员，本案原告给付的款项被告薛月霞已经交给焦作市孟之源食品有限公司。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿。本案中原告系通过被告薛月霞购买被告焦作市孟之源食品有限公司的“酒鬼花生”，原告和被告焦作市孟之源食品有限公司形成买卖合同关系，现原告已付货款，被告焦作市孟之源食品有限公司应按约定及时履行交付义务，但被告焦作市孟之源食品有限公司至今未履行，故原告有权要求解除合同，返还货款46500元，并要求被告赔偿损失。损失应当从2021年2月1日起至付清之日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告和被告薛月霞之间并无买卖合同关系，故原告要求被告薛月霞给付款项，没有依据。原告主张被告赔偿损失5000元，但没有提供相关证据支持，双方也未对此予以约定，故本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告焦作市孟之源食品有限公司于本判决生效后立即给付原告刘宇货款46500元及利息损失（利息损失应当从2021年2月1日起至付清之日止，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取为544元，由被告焦作市孟之源食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二一年六月二十八日书记员  闫 焱
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2405号        原告：周菊仙，女，1968年9月25日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                被告：张海平，女，1979年7月14日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                原告周菊仙与被告张海平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年2021年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周菊仙到庭参加诉讼，被告张海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                周菊仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告张海平立即归还原告周菊仙代为偿还的银行贷款本息计人民币52200元并支付逾期利息（利息自2021年6月15日起按中国银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海平于2019年4月17日向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款5万元，由原告作为借款保证人，承担连带责任保证。后因被告张海平未依约偿还借款，导致浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行提前收回贷款，并向原告主张承担连带保证责任，原告于2021年6月15日向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行代偿欠款本息计人民币52200元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请支持原告的诉讼请求。                被告张海平未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明其主张的事实，原告周菊仙向本院提交了借款合同、最高额保证合同、代偿证明、银行回单。被告张海平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。                本院经审理查明的主要事实与原告周菊仙诉称的一致。                本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海平向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款5万元，现原告承担保证责任后，有权向债务人张海平追偿。同时被告未及时支付代偿款，对原告造成一定的利息损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告张海平于本判决生效之日起十日内支付原告周菊仙代偿款52200元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取555元，由被告张海平负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈达楚    二O二一年六月二十九日            代书记员陈恬静
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3840号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：杨成燕，女，汉族，1990年6月 27日出生，住山西省娄烦县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告杨成燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告杨成燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月15日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告杨成燕未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月14日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告杨成燕在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.84元，由被告杨成燕承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告杨成燕在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1876号申请执行人:崔孟雷被执行人:董雪根  关于本院执行的（2021）浙0481执1876号案件，即申请执行人崔孟雷与被执行人董雪根买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初2826号民事调解书，已于2021年6月23日执行完毕。特此通知。承办人:朱卫星联系电话:0573-8767****二〇二一年六月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1220号申请执行人:青岛即发国贸投资有限公司即墨希尔顿逸林酒店，住所地青岛市即墨区盛兴璐79号，统一社会信用代码：91370282334200811F。法定代表人：薛巍，总经理。委托诉讼代理人：湛万波，男，1987年12月7日出生，住湖北省南漳县，公司职工。被执行人：青岛凯歌体育服务有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处长江二路东首1号，统一社会信用代码：91370282MA3MLFG0XF。法定代表人：赵训水，总经理。申请执行人青岛即发国贸投资有限公司即墨希尔顿逸林酒店与被执行人青岛凯歌体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛即发国贸投资有限公司即墨希尔顿逸林酒店向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日依法立案执行。本案申请执行标的为130000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛凯歌体育服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行130000元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月三十日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕