wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初799号原告：马玉清，男，回族，1969年7月20日生，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡珍，男，汉族，1988年10月4日生，住湖北省浠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，该公司总经理。原告马玉清与被告胡珍、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉清及其委托诉讼代理人朱广东到庭参加诉讼。被告胡珍、太平洋财险深圳公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马玉清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费35000元、营养费420元、住院伙食补助费1050元、误工费2695.98元、护理费2695.98元、交通费3000元、住宿费50、住宿费500元61.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日8时25分许，被告胡珍驾驶自己所有的苏Ｊ×××**轻型仓栅式货车在连霍高速公路524公里加800米北半幅，与秦万雄驾驶的浙Ａ×××**重型厢式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及苏Ｊ×××**轻型仓栅式货车乘车人马玉清受伤的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队于2020年7月12日作出第419904120200000009号道路交通事故认定书，认定被告胡珍负事故全部责任，原告及秦万雄不负事故责任，秦万雄驾驶的浙Ａ×××**重型厢式货车在被告太平洋财险深圳公司购买有交强险。被告胡珍辩称，涉案交通事故事实存在，应先考虑保险公司按交强险无责限额予以赔付相应部分；其垫付10882.02元应予扣除；原告主张不合理部分应予核减。被告太平洋财险深圳公司辩称，浙Ａ×××**重型厢式货车在其公司投保有交强险、商业三者险，该车在事故中无责任，其公司仅在无责12000元限额内承担赔偿责任；根据保险合同约定其公司仅在交强险无责12000元限额内承担赔偿责任。经审理查明，2020年6月30日8时25分许，在连霍高速公路524公里加800米北半幅，被告胡珍驾驶苏Ｊ×××**轻型仓栅式货车与秦万雄驾驶的浙Ａ×××**重型厢式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及苏Ｊ×××**轻型仓栅式货车乘车人马玉清受伤的道路交通事故。2020年7月12日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书，认定胡珍负该事故的全部责任；秦万雄、马玉清不负事故责任。2020年6月30日至7月2日，原告在开封市中心医院住院治疗2天。2020年7月6日，原告在中国人民解放军保障部队第九四一医院治疗，花费459.5元。2020年7月6日至2020年7月21日，原告在青海省康乐医院住院治疗15天，原告花费32737.26元。2020年12月7日，原告在青海省康乐医院进行门诊治疗。原告住院期间均由马雪琪护理。事故发生后，被告胡珍为原告垫付医疗费10882.02元，其中为原告垫付的开封市中心医院门诊医疗费2612.45元、住院医疗费、住院医疗费2947据由胡珍持有。浙Ａ×××**重型厢式货车在被告太平洋财险深圳公司投有交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、住院病历、门诊票据、医疗费票据、机票、车票等及当事人陈述在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安部门做出的事故认定书，各方均无异议，可以作为确认事故责任的依据。浙Ａ×××**重型厢式货车在被告太平洋财险深圳公司投有交强险和第三者责任保险（含不计免赔险），该事故发生在保险期间内。被告太平洋财险深圳公司作为承保单位，根据相关规定，应当在无责任赔偿限额内赔偿。超出无责任赔偿限额由被告胡珍予以赔偿。原告因事故产生的各项损失，本院综合确定如下：1、医疗费33339.26元（459.5元+32737.26元+142.5元）；2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、误工费2695.94元（46858元／365天×21天）；5、护理费2182.43元（46858元／365天×17天）；6、交通费酌定2000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计34529.26元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，剩余33529.26元，由被告胡珍赔偿28207.26元[33529.26元-（10882.02元-2612.45元-2947.57元）]。上述护理费、误工费、交通费共计6878.37元，由被告太平洋财险深圳公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告马玉清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7878.37元；二、被告胡珍赔偿原告马玉清医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28207.26元；三、驳回原告马玉清的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计467元，原告马玉清负担50元、被告胡珍负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李艳萍二〇二一年六月二十一日法官助理 杜路军书 记 员 郭珂辛
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初17491号 原告：重庆天捷建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路9号3单元2-2号，统一社会信用代码91500113663590646K。法定代表人：何焱，总经理。委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海燕，重庆东和律师事务所实习律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：陈中毅，董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，男，该公司员工。被告：向金碧，女，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郭龑，男，汉族，1977年12月18日出生，住重庆市永川区。原告重庆天捷建筑劳务有限公司与被告重庆巨能建设（集团）有限公司、向金碧、郭龑不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆天捷建筑劳务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天捷建筑劳务有限公司撤回对被告重庆巨能建设（集团）有限公司、向金碧、郭龑的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天捷建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费650元（已减半），由原告重庆天捷建筑劳务有限公司负担。 审  判  员  郭蒙政                          二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7014号原告：北京瑞祥博云服装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层3A03。法定代表人：王锐，经理。被告：迪艾薇服装(北京)有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1455号。法定代表人：丁进南，职务不详。原告北京瑞祥博云服装有限公司与被告迪艾薇服装(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京瑞祥博云服装有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞祥博云服装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞祥博云服装有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16044号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，实习证号190220051117846。被告：陈值超，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，执业证号15101200811498129。委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师，执业证号15101202010258251。原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告陈值超劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市人力资本（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡丽莎、被告陈值超的委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市人力资本（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动关系补偿金人民币26173.83元；2.原告无须支付被告未休年休假工资3008.49元；3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、入职时间双方确认于2018年9月18日建立劳动关系。二、工作岗位双方确认被告的用工单位系包商银行股份有限公司，被告的工作岗位为催收信息核实岗。三、关于终止劳动关系协议书原告（甲方）、被告（乙方）于2020年8月10日签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书载明：“……双方同意于2020年6月30日合同到期终止双方之间的劳动关系，并达成以下协议，以兹共同遵守……第四条经双方协商，乙方确认，甲方需向乙方一次性支付金额共人民币￥29182.32元，大写（贰万玖仟壹佰捌拾贰元叁角贰分）（此金额包括1.终止合同经济补偿金人民币￥26173.83元；2.未休年休假折算补偿金￥3008.49元）。前款由甲方服务单位提交上级部门审批，甲方收到款项后3工作日内支付给乙方，……”。关于原告以未收到其服务单位的款项故而付款条件未成就为由拒绝向被告支付协议中约定款项的主张，本院认为，原告服务单位包商银行股份有限公司并非协议主体，故原告不能以其服务单位未支付款项为由来规避其给付义务，因此原告应当按照前述协议的约定向被告支付经济补偿及未休年休假工资。关于原告主张应将2020年6月工资纳入经济补偿金的计算标准的主张，本院认为，《终止劳动关系协议书》为双方真实意思表示，其计算标准系双方经过协商共同确定，双方应依约履行，原告该主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告应当按照双方协议的约定支付被告经济补偿26173.83元及未休年休假工资3008.49元。四、仲裁情况因前述争议事项，被告于2020年12月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告向被告支付经济补偿26173.83元；2.原告向被告支付未休年休假工资3008.49元。该委员会于2021年3月2日作出成劳人仲案[2020]03261号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告以现金形式一次性支付被告经济补偿26173.83元；2.原告向被告以现金形式一次性支付未休年休假工资3008.49元。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈值超支付经济补偿人民币26173.83元；二、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈值超支付未休年休假工资人民币3008.49元；三、驳回原告深圳市人力资本（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市人力资本（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年六月三十日书记员  郑立薇
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保34号李玉杰：你申请保全王灿灿、王坤借款合同纠纷一案，申请保全标的共计90000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，李玉杰向本院申请执行的（2021）豫1527民初2250号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月三十日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初17229号原告：崔毅，男，1977年 9 月 20 日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区联合一百食品超市，住所地重庆市北部新区金州大道103号吊1-超市，统一社会信用代码92500000MA5UDC7W。经营者：周**。原告崔毅诉被告两江新区联合一百食品超市产品责任纠纷一案，本院于 2021 年 4 月 23日立案。原告崔毅经本庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔毅撤回起诉处理。本案案件受理费减半后收取25元，由原告崔毅负担。  审 判 员 李鲲鹏  二○二一年五月二十二日 书 记 员 周芳芳 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3661号原告：杜昌明，男，1951年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张运武，山东滕文律师事务所律师。被告：苗应伟（曾用名苗伟），男，1980年9月20日出生，汉族，住。被告：岳小光，女，1980年11月20日出生，汉族，住。原告杜昌明与被告苗应伟、岳小光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌明及其委托诉讼代理人张运武、被告苗应伟到庭参加诉讼。被告岳小光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜昌明向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款200000元及利息（以上列本金为基数自2009年2月19日起，按月利率1%支付利息至上列本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告苗应伟、岳小光2009年2月19日以购货为名向原告杜昌明借款200000元，双方约定借款按月利率1%支付利息，原告有权随时催要。后因原告进货需要资金，遂向二被告催要，但二被告以资金紧张为由拒不偿还。二被告的行为严重损害了原告的合法利益，为此提起诉讼，请人民法院查明事实、依法判决。苗应伟辩称，记不清楚是否存在该笔借款，原告起诉金额过高，本金20万，2017年底2018年初被告在澳门居住，原告委托董基本向被告要账，被告分三次偿还195000元港币（折合人民币170000多元），催要人也打了收条。岳小光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜昌明、被告苗应伟均在滕州市杏花村干杂海货调味品批发市场经营木耳生意，双方系邻居关系，被告苗应伟与被告岳小光系夫妻关系。2009年2月19日，被告苗应伟向原告杜昌明借款200000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借现金贰拾万元整月利息1分利借款人：苗伟2009年2.19号”。后经原告催要，被告苗应伟并未偿还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有欠条、证人证言、个体工商户营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告苗应伟向原告杜昌明借款，并向原告出具欠条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告杜昌明已履行了提供借款的义务，被告苗应伟应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告苗应伟偿还借款本金200000元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告苗应伟未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告苗应伟按照双方约定的月利率1%计算利息，未超出法律、法规的相关规定，本院依法亦予支持。被告苗应伟辩称原告委托董基本向其催要借款其向董基本偿还195000元港币，原告对此不予认可，且被告苗应伟亦未提供充分有效的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。原告要求被告岳小光共同偿还借款，因原告未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，岳小光不应承担共同偿还的责任。被告苗应伟、岳小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗应伟于本判决生效后十日内偿还原告杜昌明借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2009年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告杜昌明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费3520元，均由被告苗应伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月三十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟晓璟，女，1979年4月15日生，居民身份证号码320311197904156721，汉族，住江苏省徐州市泉山区滨湖花园三期C7号楼1-1804室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝同，男，1966年11月23日生，居民身份证号码32032319661123247X，汉族，住江苏省徐州市泉山区茗城逸墅B-103室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕清永，男，1961年2月2日生，居民身份证号码320323196102025018，汉族，住江苏省徐州市贾汪区工业园区岗子村8组2034号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴纪勤，女，1963年4月8日生，居民身份证号码320305196304080901，汉族，住江苏省徐州市贾汪区工业园区岗子村8组2034号。再审申请人孟晓璟与被申请人李孝同、吕清永、吴纪勤案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03民终6133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟晓璟申请再审称：请求撤销徐州中院（2018）苏03民终6133号民事判决、徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）（2018）苏0305民初818号民事判决、（2018）苏0305执异8号执行裁定；发回重审或查清事实后改判；确认徐州市泉山区滨湖花园三期C7号楼1-1804房产所有权归其所有；一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院对案件的基本事实认定存在重大错误，申请人与吕亮签订的房屋买卖合同符合表见代理构成要件，该合同合法有效。首先，吕亮是被申请人吕清永、吴纪勤之子，出售的房屋系其婚房，一直由其及家人居住，签订合同时其出示了案涉房屋的购买合同、抵押贷款合同、契税发票、吕清永身份证等应由房屋产权人所持有的文件材料，并将上述材料交由中介方保管；其次，被申请人吕清永夫妇用申请人支付的20万元房款还清了案涉房屋的贷款；再者，吕清永夫妇先后三次和申请人及中介一起去产权处办理过户手续，从未对案涉房屋的买卖提出过异议，相当于是用实际行动确认案涉房屋买卖合同的效力；最后，申请人购买案涉房屋主观上为善意，且无任何过错。因此，申请人有理由相信吕亮是有权代理被申请人吕清永夫妇签订案涉房屋买卖合同。吕清永夫妇证词前后矛盾，不应采信，否则有违公正。申请人及中介多次与吕清永夫妇确认售房意愿，且共同去产权处三次办理房屋买卖过户手续，并将过户手续所需材料的原件亲自交给中介方保管，在此期间也多次电话沟通过户事宜，其同意申请人在案涉房屋内居住近二年之久，足以使申请人相信吕清永夫妇的售房意愿，并不是没有进一步审核。李孝同谎称“2016年1月4日取得不动产权属证”，事实是李孝同拿着二审法院判决书才去办理该证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请人对案涉房屋提出的异议理由成立。一、二审法院应该排除对案涉房屋的执行，申请人在诉讼过程中也提出将未付房款交付至法院，但一、二审法院却未予采纳。综上，一、二审法院未将案涉房屋的买卖行为认定为表见代理属于对案件基本事实认定错误，进而造成适用法律错误，最终作出错误判决。本院经审查认为：参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。孟晓璟请求排除对案涉房产的执行，应符合上述规定的四个要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。孟晓璟对其是否享有对案涉房产排除执行的民事权益应承担举证证明责任。首先，关于2016年8月19日吕亮以吕清永代理人名义与孟晓璟签订案涉房地产买卖协议是否构成表见代理问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理最重要的特征就是相对人有正当理由相信行为人有代理权，相对人主观上须为善意且无过失。案涉房产属被执行人吕清永与其妻吴纪勤所有，并非其子吕亮所有，吕亮无权直接处置该房产。在签订上述协议时，孟晓璟明知案涉房产非吕亮所有，吕亮虽以孟晓璟代理名义签订该协议，但未出示吕清永委托吕亮出售房产的代理手续，吕清永的签名亦非其本人签名。孟晓璟明知该房产出售存在吕清永是否同意的不确定性仍签订该买卖协议，事后也未及时完善吕清永同意上述协议内容的相关手续，孟晓璟自身存在过失。因此，吕亮的卖房行为不构成表见代理。其次，关于吕亮的卖房行为是否取得该房产所有权人追认问题。孟晓璟最早要求办理案涉房产过户时间为2016年9月26日，晚于贾汪法院2016年9月23日查封该房产的时间，孟晓璟所举证据不足以证实在查封之前上述房产买卖行为已得到吕清永、吴纪勤的追认。案涉房产被查封之后，其他人不得擅自处分该房产，孟晓璟主张此后吕清永夫妇均配合过户，不影响执行法院对案涉房产的执行，且吕清永并未认可孟晓璟的上述主张。因此，吕亮无权出售案涉房产，事后其出售行为未得到该房产所有权人吕清永、吴纪勤的追认。本案不能认定孟晓璟与被执行人吕清永在案涉房产被查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。综上，孟晓璟对案涉房产不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除执行的民事权益。孟晓璟与吕亮签订案涉房地产买卖协议引发的纠纷，应另行解决。综上所述，孟晓璟的再审申请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟晓璟的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年六月十一日书记员  杨 浩
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执688号移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。被执行人：叶荣辉，男，1970年4月6日出生，汉族，现住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初171号刑事判决书判处叶荣辉拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币2114.65元，经过财产调查未发现被执行人叶荣辉有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初171号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10669号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。被告：湖北常祥精工科技有限公司，住所地湖北省钟祥市。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告湖北常祥精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海阿道润滑科技有限公司的委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼，被告湖北常祥精工科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阿道润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币24,200元。事实和理由：被告自2017年5月15日起至2018年3月向原告购买切削液、导转油、液压油等油品。至今，被告共拖欠原告货款24,200元。原告催讨未果，故诉诸法院。原告上海阿道润滑科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供上海增值税专用发票及送货单等证据。被告湖北常祥精工科技有限公司未作答辩。鉴于被告湖北常祥精工科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海阿道润滑科技有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告自2017年5月起向原告购买切削液、导转油、液压油等油品。至今，被告共拖欠原告货款24,200元。原告于2017年8月17日向被告开具了金额为24,200元的上海增值税专用发票。原告催讨上述货款未果，故诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，被告收取原告货物后，理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北常祥精工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款24,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.50元，由被告湖北常祥精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13286号原告：邵保来，男，1975年4月29日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告邵保来与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邵保来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邵保来撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6226号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。社会统一信用代码91370203756944300D。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李永宝，男，汉族，住山东省胶州市宋城美域西区。原告青岛恒福物业管理有限公司与被告李永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛恒福物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛恒福物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月三日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更299号罪犯吴莉明，男，1990年10月26日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2019年3月25日作出(2019)闽0627刑初17号刑事判决，认定被告人吴莉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2018年5月24日起至2022年2月23日止），并处罚金7000元；追缴赃款250元。判决生效后，于2019年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴莉明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年4月至2021年2月考核分2652.9分，表扬四次。另查明，该犯原判罚金7000元及追缴违法所得250元均已缴交。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴莉明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴莉明减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1196号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：蔡文哲，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告蔡文哲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2021年6月22日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出对蔡文哲的撤诉申请。本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出对蔡文哲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县农村信用合作联社撤回对蔡文哲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。审判员  王文胜二〇二一年六月二十二日书记员  蔡舒虹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1302民初19302号原告:王虎,男,1990年10月14日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。被告:宋常鑫,男,1990年5月8日生,汉族,住山东省费县。被告:孙超,男,1989年1月16日生,汉族,住山东省费县。原告王虎与被告宋常鑫、孙超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人韩成利，被告宋常鑫到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告宋常鑫偿还原告借款30000元及利息;2.请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款20000元及利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。(诉求1、2项合计:50000元)。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,2017年10月11日,被告宋常鑫以偿还银行贷款急需资金为由向原告借款20000元,借款期限60天,自2017年10月11日起至2017年12月11日止，并约定月利息按照中国农业银行利率计算,同时被告孙超自愿为该笔借款承担连带担保责任。2018年5月22日,被告宋常鑫因日常生活开支需要,向原告借款30000元,并约定月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述借款后经原告多次催要,二被告以种种理由拒付至今。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。宋常鑫辩称，借款20000元属实，当时约定的利息是10000元每月900元的利息；借款30000元要求原告应当提供支付凭证，且30000元的借条只有下面我的签名、手机号、身份证号是我本人的笔迹，其他都不是我写的，当时30000元借条是对之前的20000元本金及利息重新核算后出具的新借条，但是20000元的借条并没有给我。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,被告宋常鑫向原告王虎借款20000元并签订借款合同一份，约定借款期限60天（自2017年10月11日起至2017年12月11日止），借款用途为还贷款，自支用借款之日起按月计算利息，利息按中国农业银行利率计算，被告孙超作为该笔借款的连带担保人在合同上签名捺印。之后被告宋常鑫又在王虎提供的一份“短期借款条”上签名，该借款条载明“今借王虎现金30000元（大写：叁万圆整），双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍计算，……借款用途为日常生活开支”。2018年5月22日，王虎分别向宋常鑫银行账户转账7000元、5000元、5000元、8000元共计25000元。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定返还借款。被告宋常鑫认可向原告王虎借款20000元的事实，对此本院予以确认，宋常鑫应当按照合同约定偿还该部分借款，其主张偿还过借款，但没有证据证实，对其主张本院不予采信。对于借款30000元，有借条以及银行转账记录予以证实，宋常鑫认可借条上的签名是其本人所签，但主张30000元的借条是对之前20000元本金及利息重新核算后出具的新借条。本院认为，涉案20000元的借款发生在2017年10月份，30000元借款的转账时间是2018年5月22日，宋常鑫的上述主张明显不能成立，其在借条上签名，并收到王虎的银行转款，双方之间的借款合同成立，宋常鑫应当对该30000元借款承担偿还责任。现原告王虎要求被告宋常鑫偿还两笔借款共计50000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于20000元借款的利息，原告主张自2017年10月11日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于30000元借款的利息，本案受理于2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张自合同成立到2020年8月19日的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。上述利息主张符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告孙超自愿以连带担保人身份在金额为20000元的借款合同上签名捺印，应当对该20000元借款及利息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向借款人宋常鑫追偿。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋常鑫于本判决生效后十日内偿还原告王虎借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年10月11日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、被告孙超对上述款项承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，有权向借款人宋常鑫追偿；三、被告宋常鑫于本判决生效后十日内偿还原告王虎借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年5月22日起至2020年8月19日止,按照年利率24%计算;自2020年8月20日至实际履行之日止,按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋常鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年六月一日书记员  高琪琪
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执83号申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人王桂民，该公司总经理。被执行人陈柳鹏，男，1985年7月10日生，汉族，住广西博白县。被执行人江凤凤，女，1985年2月3日生，汉族，住广西博白县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人陈柳鹏、江凤凤融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额175806.40元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日和2021年4月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金175806.40元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初1354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月十九日书记员  刘国丹
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4197号上诉人（原审原告）：魏惠云，女，1955年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏运仁，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。上诉人魏惠云因与被上诉人魏运仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏惠云上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认为魏惠云提交的2020年4月30日和2020年5月7日福清市村卫生所收费收据以及2020年5月22日福建省医疗门诊收费票据，未加盖相关医疗单位印章的真实性、关联性无法确认，明显错误。1.虽前述收费收据以及2020年5月22日福建省医疗门诊收费票据未加盖公章，但民间诊所的收费票据大多数不加盖公章，不开具正规发票。上述材料的具备真实性和关联性，可证魏惠云在受伤当日进行过治疗。2.2020年5月30日的门诊病历体现了“现病史：1个月前”及出院记录中入院情况：“外伤致右腕部肿痛，活动障碍1个月”，说明了魏惠云受伤情况长达一个多月，与其在2020年4月30日受伤的时间点吻合，可证魏惠云是在为魏运仁提供劳务的过程中导致受伤。3.魏惠云作为66岁的老年人，骨质稀松脆弱，其在长达一个月的时间不见好转后，才到医院做检查，发现存在骨折，符合常理。二、魏惠云在2020年4月30日至2020年5月30日期间，不存其他原因导致的人身损害的情况。魏运仁主张魏惠云在该期间存在其他原因导致受伤，应承担举证责任。三、一审判决适用法律错误，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第三十五条第二款规定，而非第六条第一款规定。1.魏惠云在劳动过程中受伤，魏运仁存在明显过错。魏运仁未向魏惠云提供必要的防护措施也未有安全注意提醒，其雇佣老年人应意识到老人比年轻人更容易受伤。也正因为魏惠云受伤，第二天魏运仁要求证人林某不要来工作。2.魏运仁在魏惠云受伤后未尽到关心、注意义务，仅让魏惠云自行处理，补贴500元后不闻不问。如若魏惠云的伤情存在因延误治疗而导致扩大后果，魏运仁应承担责任。魏运仁辩称，一、魏惠云就其主张未完成举证责任。1.魏惠云所提供的福清市卫生所的收费票据中，仅有收费员的签字，并没有医疗诊断人员的名字，没有加盖公章，该组证据不具有法律效力。2.魏惠云就何时何地何原因受伤，应承担举证责任。本案不排除在4月30号到5月30号期间，有其他意外或者疾病自身原因导致魏惠云受伤的情形。3.从常理上无法解释为何魏惠云受伤后一个月后才前往医院就医治疗。二、一审判决法律适用并无不当。魏惠云向一审法院起诉请求：1.判令魏运仁赔偿魏惠云各项经济损失105031.16元；2.本案全部诉讼费用由魏运仁承担。一审法院认定事实：2020年4月30日，魏惠云曾为魏运仁提供晒海带劳务。2020年5月30日，魏惠云因右腕部肿痛、活动受限在福州市第二医院治疗。魏惠云于2020年6月11日出院，共住院12天，出院诊断：右桡骨远端骨折。魏惠云在福州市第二医院住院治疗花费医疗费48793.09元。2020年7月24日魏惠云在福州市第二医院门诊花费医疗费214.44元。2020年9月3日，魏惠云委托福建明源司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定、后续医疗费评定及误工、护理、营养时限评定。2020年9月10日，福建明源司法鉴定所作出明源司鉴所[2020]临鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏惠云的伤残程度为十级伤残；2、对被鉴定人魏惠云取出右桡骨骨折内固定物手术所产生的医疗费用估算为12000元；3、经综合分析评定，被鉴定人魏惠云的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现魏惠云主张其系在2020年4月30日提供劳务过程中受伤导致右桡骨远端骨折，魏惠云应当提供证据证明该事实；本案魏惠云未能提供充分证据证明其系在提供劳务过程中受伤导致右桡骨远端骨折、未能提供充分证据证明其所受的伤与魏运仁的行为存在因果关系，故魏惠云请求魏运仁承担侵权责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回魏惠云的诉讼请求。案件受理费1025元，由魏惠云负担。本院二审期间，魏惠云围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏惠云提交的医疗机构执业许可证、门诊病历，其无正当理由未在一审举证期限内提交，且不能证明其于2020年4月30日在魏运仁处做工受伤的事实，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。魏惠云诉请魏运仁赔偿其经济损失，应就其受伤与魏运仁存在因果关系承担举证责任。魏惠云虽称其系在为魏运仁提供劳务时受伤，但其在受伤当下及就诊确认骨折后，均未与魏运仁方协商相关赔偿事宜，现仅凭证人林某的证言，尚不足以证明魏惠云受伤与为魏运仁提供劳务之间存在因果关系，魏惠云应承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回魏惠云的诉讼请求，并无不当。综上所述，魏惠云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由魏惠云负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年六月九日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初2114号 原告：马苏梅，女，1976年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市海陵区积木宝贝教育咨询有限公司，住所地泰州市海陵区青年南路****。 法定代表人：李宾宾。 原告马苏梅与被告泰州市海陵区积木宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告马苏梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马苏梅的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马苏梅撤诉。 本案受理费减半收取81元，由原告马苏梅负担（原告已预交）。 审判员  赵亚亚 二〇二一年六月三十日 书记员  钱 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈宁员，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈宁员信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告陈宁员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁员支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,111.94元、利息4,160.48元；2.判令被告陈宁员支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈宁员负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告陈宁员已累计拖欠信用卡透支本金11,111.94元及利息等，合计15,272.42元未清偿。被告陈宁员未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈宁员未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告陈宁员申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告陈宁员实际拖欠信用卡欠款本金11,111.94元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告陈宁员同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宁员与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宁员应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,111.94元；二、被告陈宁员应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.90元，由被告陈宁员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵高红，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵高红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告赵高红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵高红支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金39,666元、利息1,778.01元、分期付款手续费2,080.87元；2.判令被告赵高红支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵高红负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告赵高红已累计拖欠信用卡透支本金39,666元及利息、分期付款手续费等，合计43,524.88元未清偿。被告赵高红未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵高红未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告赵高红申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告赵高红实际拖欠信用卡欠款本金39,666元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告赵高红同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵高红与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵高红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金39,666元、分期付款手续费2,080.87元；二、被告赵高红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395.83元，由被告赵高红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1256号        原告：张兰路，女，1951年6月25日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：海南金手指房地产开发有限公司，住所地：海口市海甸岛万恒路28号。                法定代表人：张祥平，该公司副董事长。                委托诉讼代理人：刘亚平，该公司法务。                委托诉讼代理人：陈王栎，该公司法务。                原告张兰路与被告海南金手指房地产开发有限公司（下称金手指公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张兰路、被告金手指公司的委托诉讼代理人刘亚平、陈王栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张兰路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金3825元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2日15日与被告签订《澄迈县商品房买卖合同》，约定出卖人应当在2016年6日30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件并符合本合同的约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件。如果出卖人逾期交房。逾期超过180日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人接逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之零点贰的违约金。由于开发商没有按约定的时间和条件交房，综合验收与备案工作拖延至2018年10月30日，造成逾期交房850天。同一小区已有几十户业主就延期交房事宜提起诉讼，经法院审理判决，已经得到了相应的赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。                被告金手指公司辩称，一、被告已经履行交房义务，原告对此并未提出异议，并已装修居住至今。原告的行为代表其完全接受被告的交房行为，视为对双方房屋买卖合同的更改，被告已履行交房义务。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告于2016年6月20日已向原告交付房屋，却于2021年4月才向法院起诉，自2016年6月20日起计算起诉时效，明显超过诉讼时效，故原告已丧失胜诉权，应当判决驳回其诉讼请求。三、退一步来说，即使法院认为本案不超过诉讼时效，原告的诉讼请求依然不成立。双方约定的交房时间是2016年6月30日，实际交房时间为2016年6月20日，即被告提前交房，原告未提出异议。故被告不存在违约行为，不应承担逾期交房的违约责任。综上，被告提前完成交房义务，原告的诉讼请求超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，故恳请法院依法驳回其诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                2014年12月3日，原告与被告签订《澄迈商品房买卖合同》（下称《合同》），约定购买被告开发的位于澄迈县老城开发区四季花城B区A栋2层212号商品房，房款总价为225000元。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件……”。《合同》签订后，原告支付了全部购房款。被告分别于2015年3月20日、2016年4月12日给原告开具金额为205000元、20000元的购房发票。2016年6月20日，被告将案涉房屋交付原告使用。2018年10月30日，案涉房屋完成建筑工程竣工验收备案。                本院认为，原、被告签订的《合同》及附件系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应当承担违约责任向原告支付逾期交房违约金。                关于第一个争议焦点。本院认为，被告于2016年6月20日向原告交付案涉房屋，依据《合同》第八条，被告交付的房屋应当符合《合同》约定，即完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件方可交付，被告在2016年6月20日交付房屋时未完成建筑工程竣工验收备案，不符合合同约定，不应视为已交付。因此，被告实际交付房屋日期应为完成建筑工程竣工验收备案手续的2018年10月30日。因原告主张的逾期交房违约金系约定为按日计付的继续性债权，故应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。原告于2021年3月4日向本院提交起诉材料，诉讼时效的保护期间应往前倒推三年至2018年3月5日。2018年3月5日之前的债权因超过三年诉讼时效，本院不予支持。而2018年3月5日至交房之日的前一日2018年10月29日期间的债权尚属诉讼时效期限内，对原告诉请支付该时间段内逾期交房违约金的主张，本院予以支持。                关于第二个争议焦点。如前所述，被告应当于2016年6月30日前向原告交付具备合法手续的房屋。案涉房屋于2018年10月30日才取得建筑工程竣工验收备案完成交付，已超过合同约定的交付期限，被告应承担逾期交房的违约责任。根据《合同》第八条的约定，被告应以原告已付房款225000为基数，以每日万分之0.2的标准向原告支付诉讼时效内的2018年3月5日至交房之日的前一日2018年10月29日止（共240日）的逾期交房违约金1080元（225000元×0.00002×240日）。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百八十五条之规定，判决如下：                被告海南金手指房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张兰路支付逾期交房违约金1080元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由原告张兰路负担18元，被告海南金手指房地产开发有限公司负担7元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十六日            法官助理周乃垚            书记员王双            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1330号上诉人（原审被告）：洪德辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住漳浦县。被上诉人（原审原告）：洪连春,男,1952年12月13日出生,汉族,住漳浦县。原审被告：洪文照,男,1974年6月15日出生,汉族,住。上诉人洪德辉因与被上诉人洪连春、原审被告洪文照民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪德辉上诉请求：1、撤销漳浦县人民法院（2020）闽0623民初4742号民事判决，追究洪连春的职业放贷人的法律责任。2、追究洪连春于2017年非法霸占土地。3、洪连春承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人洪德辉向被上诉人洪连春借高利贷，前后2单借款40000元，拿款时扣除抵押利息2400元，以后一单2万元付24个利息，一单2万元，付20个月利息，共44个月利息5%计44000元，加抵押金2400元合计为46400元，本金利息对抵后余款6400元，还实欠上诉人6400元。但原审判决上诉人要返还洪连春37600元，不符合法律。上诉人无能力再还利息，洪连春把上诉人在本村第十二小队五宫旱地，面积为72平方米，以造价48000元转给洪连春名下。洪连春答辩称：洪德辉所述的不属实，洪德辉因为要还信用卡向其借款，其借给洪德辉40000元，拿了总计2400元的利息，此外没再收洪德辉任何利息。洪连春向一审法院起诉请求：判令洪德辉偿还洪连春借款本金40000元；判令洪文照对上述借款承担担保责任。一审法院认定事实：洪德辉因做生意周转需要，由洪文照担保，于2016年1月20日向洪连春借款20000元，并出具一张借条给洪连春收执，借款时预先扣除了利息1200元，实际交付18800元；又于2016年3月25日向洪连春借款20000元，并出具一张借条给洪连春收执，借款时预先扣除了利息1200元，实际交付18800元。借款后经催讨，洪德辉拒不偿还。一审判决认为，洪德辉向洪连春借款有借条为据，事实清楚、证据充分，但因洪连春未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，属于违反效力强制性规定，双方签订的借条无效，洪文照作为担保人的约定属于借款合同的从约定亦是无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据查明的事实，洪德辉已返还款合计2400元，余款37600元应予以返还，因双方的借贷关系无效，因此，洪文照的保证约定亦属无效，洪连春要求洪文照承担担保责任没有事实和法律依据，应予以驳回。洪德辉主张已经支付洪连春合计44000元并未提交相应的证据予以佐证，且洪连春亦予以否认，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、洪德辉应于判决生效之日起十日内返还洪连春款项37600元。二、驳回洪连春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由洪连春负担24元，由洪德辉负担376元。二审中洪德辉提交土地转让协议书一份，欲证明其因为利息无法还上，土地抵押给洪连春的事实。洪连春质证认为，土地转让协议属实，但是不能证明上诉人证明的内容，这块土地是洪德辉卖给他的，本院经审查认为，洪德辉二审提供的上述证据不足以证明其欲证明的事实，不予采纳。经审理查明，对一审查明的事实，洪德辉提出异议，认为原审遗漏查明其支付给洪连春的利息，2016年1月20日的借条交了24个月利息，共24000元利息。2016年3月25日的借条交了20个月的利息，共20000元利息。期间其不够钱付利息，72平方的土地一块转让给洪连春等事实。经审查，因洪德辉没有证据证明上述事实，其异议本院不予采纳。其余事实双方当事人均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，洪德辉向洪连春借款出具了借条，双方的借贷关系事实存在。但因洪连春系职业放贷人，未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，属于违反效力强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，双方的借款合同应当认定无效，应按照合同无效处理，洪文照作为担保人的约定属于借款合同的从约定亦无效。扣除借款时洪德辉预先支付的利息2400元，即借款人洪德辉应返还洪连春实际出借本金37600元。一审判决并无不当，洪德辉上诉提出其已向洪连春还利息44000元，应予扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，洪德辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由洪德辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年六月八日书记员 黄溢琼附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0527民初3153号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。法定代表人：马春耀，职务理事长。委托诉讼代理人:刘东方，男，系该单位职工。被告：王利娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘晓刚，男，汉族，1987年5月1日出生，住内黄县。系王利娟侄子。被告：刘现民，男，1968年2月6日出生，汉族，住内黄县。被告：刘岩，男，1993年3月14日出生，汉族，住内黄县。被告：刘现彬，男，1965年4月15日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王利娟、刘现民、刘岩、刘现彬借款合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告内黄县农村信用合作联社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员 赵 娜二〇二一年六月三十日书记员 周一帆
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更237号罪犯郭丹红，男，1963年11月25日出生于福建省武平县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年6月16日作出(2015)武刑初93号刑事判决，认定被告人郭丹红犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年12月15日起至2025年6月14日止），追缴赃款人民币85981元，并处罚金人民币30000元，没收个人财产人民币114600元。判决生效后，于2015年7月8日交付漳州监狱执行。本院于2019年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月15日起至2024年10月14日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭丹红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年4月至2021年1月获考核分2212分，考核期内共获考核分2512分；表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，原判财产性判项已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯郭丹红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭丹红减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢688号 申请执行人：张银，男，1989年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：冯陈陈，女，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人张银与被执行人冯陈陈借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初371号判决书确定的义务，申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司于2021年04月12日向本院申请恢复执行147700元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款1066.81元，因申请执行人经多次通知未办理领款手续，本院已对该款项进行提存。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠146633.19元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长  涂  恩审  判  员  李  智审  判  员  姚成福                              二〇二一年七月三十日 书 记 员 余子洋  1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执268号之一申请执行人：张富贵，男，1984年10月17日出生，汉族，住平和县。被执行人：张帆，男，1994年1月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张富贵与被执行人张帆借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15000元及利息，已执行到位961.02元。因被执行人张帆违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11117号原告：郑啊龙，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：广州市共投宝贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈丽玲。原告郑啊龙与被告上海寻梦信息技术有限公司、广州市共投宝贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告郑啊龙于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑啊龙以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑啊龙撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9882号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：唐福明，男，1970年1月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告唐福明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易树物业管理有限公司负担。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青28民终378号上诉人（原审被告）：程建兵，男，1966年9月7日出生，汉族，现住青海省乌兰县，身份证号XXX。被上诉人（原审原告）：索南木道尔吉，男，1986年3月8日出生，蒙古族，现住青海省德令哈市，身份证号XXX。上诉人程建兵因与被上诉人索南木道尔吉合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省德令哈市人民法院（2021）青2802民初134号民事判决；二、本案发回青海省德令哈市人民法院重审。上诉人程建兵预交的二审案件受理费5928元予以退回。审判长 韩文新审判员 何 萍审判员 吴培青二〇二一年六月二十八日法官助理 梁琰韫书记员 马燕艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执79号申请执行人：宋政钢，男，1985年10月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：刘刚，男，1987年9月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2062号民事调解书，于2021年1月25日向本院申请执行被执行人刘刚。本院已依法受理。本院在执行申请执行人宋政钢与被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2062号民事调解书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十八日书记员  相 斌
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更296号罪犯叶南安，男，1985年3月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年11月6日作出(2017)闽0627刑初第216号刑事判决，认定被告人叶南安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人叶南安不服，提出上诉。本院于2018年11月6日作出(2018)闽06刑终268号刑事判决，认定被告人叶南安犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年（刑期自2016年9月15日起至2026年9月14日止）。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑六个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶南安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬4次。另查明，该犯系累犯；无财产刑判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯叶南安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，监狱报减时减刑幅度已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶南安减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴鑫高建材科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路98号西2库。法定代表人：顾琴，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石生伍，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省花垣县猫儿乡铅厂村三组。再审申请人江阴鑫高建材科技有限公司(以下简称鑫高公司)因与被申请人石生伍确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鑫高公司申请再审称：2019年3月24日，石生伍在江阴市澄杨路98号西2库车间工作时受伤，上述车间是徐春良租赁，鑫高公司只是从徐春良处转租了一个办公室，鑫高公司提交的证据能够证明石生伍是受徐春良雇佣，与鑫高公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：石生伍主张其与鑫高公司之间存在劳动关系，并提交了其与顾琴、徐春良的录音录像、微信聊天内容等证据，证明石生伍在江阴市澄杨路98号西2库车间为鑫高公司工作时受伤，鑫高公司对石生伍在澄杨路98号西2库车间工作不持异议，但认为石生伍不是为鑫高公司工作，而是受徐春良雇佣，该主张与一、二审法院查明的事实不符：1.徐春良系鑫高公司法定代表人顾琴的前夫，两人于2015年8月离婚。徐春良原注册成立江阴金阳幕墙有限公司（以下简称金阳公司），后金阳公司已于2017年注销。2.徐春良与顾琴虽然已离婚，但仍然共同办公。3.顾琴经常安排石生伍工作期间需从事内容并对石生伍出勤情况进行考勤，徐春良同时为鑫高公司监事，公司员工称呼顾琴为“老板娘”。4.石生伍在工作期间购买材料开具的销售清单抬头为鑫高公司。据此，一、二审法院认定在石生伍工作受伤时与鑫高公司存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴鑫高建材科技有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月八日书记员 易 丹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2973号原告：山东蓝川石油科技有限公司，住所地山东省济宁市法定代表人：宋益东，经理。被告：朱震，男，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：滕州市恒特润数控机床有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市法定代表人：聂君林，经理。原告山东蓝川石油科技有限公司与被告朱震、滕州市恒特润数控机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。山东蓝川石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付款项200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告因生产经营需要，承租了两被告位于滕州市郭河路南侧的厂房一处。租赁期限为五年。后因被告原因，该处厂房无法继续出租给原告使用。双方经协商于2017年12月17日达成补偿协议，在补偿协议中，双方约定：退回原告房租8万元、设备拆除、运输、安装等费用12万元，共计人民币20万元整。被告确保于3个月内将款项付清。但时至今日，被告一直未向原告支付上述款项，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告就本案起诉的第一被告朱震，未向本院提供其身份信息、家庭住址等有关事项，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东蓝川石油科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  刘书强二〇二一年六月二日书记员  程 鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5216号原告：王利敏，女，1975年2月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国情，河南创诚律师事务所实习律师。被告：王彦军，男，1985年7月20日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告王利敏与被告王彦军、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王利敏及其委托诉讼代理人李国情、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼。被告王彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车损、评估费等各项损失共计64778.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月25日8时15分许，王彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自南向北行驶至滑县后谭线23公里处撞上同向行驶的由王利敏驾驶的三轮电动车尾部，造成王利敏受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告王彦军承担事故的全部责任，原告王利敏无责任。王彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，答辩人同意下保险限额内依法赔偿。答辩人垫付10000元。原告诉请过高。答辩人不承担间接损失。被告王彦军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日8时15分许，王彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自南向北行驶至滑县后谭线23公里处撞上同向行驶的由王利敏驾驶的三轮电动车尾部，造成王利敏受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告王彦军承担事故的全部责任，原告王利敏无责任。王彦军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险。事故发生后，原告王利敏于2020年9月25日至10月20日在新乡医学院第一附属医院住院25天，于2020年10月22日至2020年10月27日在新乡医学院第一附属医院住院5天。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2021年4月15日作出鉴定意见为：“被鉴定人王利敏：1、误工期限拟定为90日；2、营养期限拟定为45日；3、出院后的护理期限拟定为30日，护理人数拟定为壹人。”经原告王利敏自行委托，河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司于2020年10月8日对原告王利敏事故中驾驶的电动三轮车估损总值为2240元。另查明被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向原告现行支付医疗费10000元。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认，据此被告王彦军负事故的全部责任。因被告王彦军所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险，故该公司应首先依法赔偿，不足部分由被告王彦军赔偿。原告王利敏主张的合理损失有：医疗费31994.41元、营养费900元（20元/天×45天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费为7702.8元（128.38元/天×60天）、误工费11655.9元（129.51元/天×90天）、鉴定费2000元、交通费本院酌定为1000元、车辆损失2240元、评估费300元。原告王利敏的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司先行支付的医疗费10000元应于扣除。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王利敏医疗费8000元、护理费为7702.8元、误工费11655.9元、鉴定费2000元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计32358.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王利敏医疗费13994.41元、营养费900元、住院伙食补助费1500元、车辆损失240元、评估费300元，共计16934.41元。三、驳回原告王利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告王彦军承担517元，由原告王利敏承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇二一年六月二十三日书记员  申瑞光
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初314号 原告：张殿发，男，汉族，1973年1月16日生，滑县人，现住阳泉市矿区。 被告：毕瑞先，男，汉族，1973年3月生，和顺县人，现住址不详。 原告张殿发诉被告毕瑞先民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告毕瑞先的详细住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张殿发的起诉。 减半收取的案件受理费3687元，依法退还原告张殿发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二一年六月二十五日 书记员  王鹏鹂
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执826号之二移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：张振日，男，汉族，1974年01月07日生，住福建省。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初203号刑事判决书判处张振日有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张振日有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初203号刑事判决书第一项关于张振日涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十五日书记员  李舒滢
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更206号罪犯殷伟强，男，1981年2月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年8月1日作出(2012)安刑初624号刑事判决，认定被告人殷伟强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年3月15日起至2026年9月14日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付漳州监狱执行。本院于2015年9月23日、2017年8月28日、2019年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月（现刑期自2012年3月15日起至2024年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑七个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷伟强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯殷伟强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，监狱在报请减刑幅度时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷伟强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2023年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谭金余，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谭金余信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军，被告谭金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭金余支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金157,346.25元、截止至2021年4月25日的利息37,423.80元、分期付款手续费1,246.12元；2.判令被告谭金余支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谭金余负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支。被告谭金余自2020年4月开始逾期，2020年5月产生逾期还款违约金。2020年6月还过一笔钱，逾期三个月后，之前的分期都一次性记账。截止至2021年6月20日，被告谭金余已累计拖欠信用卡透支本金157,346.25元及利息、分期付款手续费等，合计196,016.17元未清偿。被告谭金余辩称，对诉请中的金额无异议，其称之前正常还款，由于原告没有在任何缘由的情况下一下子让其提前结清款项，导致其无力还款。其从来没有逾期都是按期归还的，是原告突然要求其结清。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谭金余对于上述证据无异议。被告谭金余未提交证据。本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告谭金余申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告谭金余实际拖欠信用卡欠款本金157,346.25元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告谭金余同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭金余与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告虽辩称其系因原告要求一次性提前还款而导致违约，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭金余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金157,346.25元、分期付款手续费1,246.12元；二、被告谭金余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,723.46元，由被告谭金余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初351号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郝浩，男，1989年11月1日出生，公民身份号码×××。辩护人张海亮、邢环环，上海靖之霖（北京）律师事务所律师。公诉机关以京东检刑诉[2021]262号起诉书指控被告人郝浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月20日3时许，被告人郝浩醉酒后驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路东便门桥处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为115.1mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郝浩的刑事责任，并与被告人郝浩签署了认罪认罚具结书，出具书面量刑建议，建议判处被告人郝浩拘役一个月，并处罚金。被告人郝浩及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月20日起至2021年6月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年六月四日书记员  徐一微
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执2422号 被执行人：徐景鹏，男，1994年10月3日生，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省漳州市漳浦县。 徐景鹏销售不符合安全标准的食品罪纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院委托被执行人当地法院调取房屋信息，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为：徐景鹏销售不符合安全标准的食品罪纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二一年六月二十三日 法官助理  栾庆文 书 记 员  刘继文
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢659号 申请执行人:重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠。被执行人：杨红，男，汉族，1980年04月27日出生，重庆市涪陵区。本院在申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司与被执行人杨红追偿权纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初7076号判决书确定的义务，申请执行人重庆如捷汽车销售服务有限公司于2021年04月13日向本院申请恢复执行65000元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠65000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十八日 书记员  余子洋   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初9048号原告：段颖丽，女，1987年4月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京凯耀律师事务所律师。被告：张国营，男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京舞蛙兽餐饮管理有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村委会向西200米平房。法定代表人：苏强。本院在审理原告段颖丽与被告张国营、北京舞蛙兽餐饮管理有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告段颖丽于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段颖丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段颖丽撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年六月四日书记员  金 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5906号原告：王进友，男，1955年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：赵圣凡，女，1985年2月12日出生，满族，住沈阳市浑南区。被告：赵国信，男，1957年11月21日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告王进友与被告赵圣凡、赵国信民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 班       蕊人民陪审员 郑磊人民陪审员周晶二〇二一年六月二日书 记 员 徐   明   月