广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1772号上诉人（原审被告）：龙锦连，男，汉族，1964年11月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日生，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：马章富，男，汉族，1978年5月24日出生，广东省化州市人，住化州市。委托诉讼代理人：龙思涛，广东启泰律师事务所律师。上诉人龙锦连因与被上诉人马章富买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙锦连及其委托诉讼代理人郑佳明，被上诉人马章富的委托诉讼代理人龙思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙锦连上诉请求：1撤销一审判决，发回重审或判决驳回马章富全部诉讼请求2.一审、二审诉讼费用马章富承担。事实和理由：1.原审对案件基本事实没有查清，本案案由是买卖合同纠纷，标的物是鸡饲料，一审法院没有查清最基本的买卖合同主体，事实是：龙锦连为湛江山雨生态食品有限公司员工，受该公司工作安排，在关联公司（同一个老板）山雨农牧公司养鸡场工作，龙锦连作为经办人确实曾经与廉江南丰粮油加工厂（店）电话联系进货，该店负责人是余亦贵，后余亦贵向我公司提供内蒙古开鲁县众源粮贸有限公司的合同，货物由南丰粮油店司机全部送到山雨农牧公司养鸡场，且送货单均为山雨农牧养鸡场其他员工签字，签字的收货人罗仕瑶、李成栋均为山雨农牧公司员工，建立劳动关系并交社保。结算过程中余亦贵曾经发微信给龙锦连；要求将部分货款直接汇给马章富及相关公司，并向龙锦连称马章富是粮油店合伙股东。龙锦连将情况报告公司，从山雨食品公司及山雨农牧公司出纳账户共支付南丰粮油店马章富及相关企业共435207元。李冠余是山雨农牧公司出纳，建立劳动关系并交社保。马章富和龙锦连从未见面，两个个人之间根本没有任何合同关系。以上事实有余亦贵向龙锦连发送的微信，合同、山雨公司汇款记录，发票等证据予以证实，2.由于合同、发票、汇款记录在山雨公司，因此龙锦连无法单方面举证。一审法院应该查明合同签订情况，货物交接情况，付款情况，发票情况，这些是案件的基本事实，一审根本上未查明案情，仅仅凭一张欠条草率定性判决，是错误的，应予以纠正。同时，一审马章富起诉状明确写明“南丰粮油店”，一审至少应该查明该企业的注册登记情况，足以认定马章富不是该企业主，不具有主体资格，欠条上第一订原来在龙锦连签字时是空白的，现在提交法院的欠条上第一行“龙锦连”三个字是事后添加的，其笔迹和下面的字迹完全不一致，属于伪证，落款写明农牧公司龙锦连结合以上合同、送货实际情况、汇款和发票：足以认定真实意思表示是山雨农牧公司欠款，马章富作为原告，故意在法庭上隐瞒事实真相，法庭也未作查明。龙锦连作为单位普通员工，在未经财务人员核实，未经法定代表人同意情况下，出具的欠条无效，应该根据事实核实结算。3.山雨农牧公司是货物的实际收货单位，收货单上签字的均不是龙锦连而是农牧公司员工，该公司现在仍然存在，养鸡场现在也存在，当时所有的成品鸡也由法定代表人陈德南取走，无论如何，龙锦连作为单位员工不应该承担任何付款义务。马章富辩称，龙锦连辩称是职务行为没有事实依据，一审判决正确，应予以维持。马章富向一审法院起诉请求：请求马章富支付货款216554元以及利息（以借款本金216554元为基数，从2019年12月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）。一审法院认定事实：马章富在广东省廉江市九州江开发区厂区经营一家南丰粮油饲料店，从事批发零售玉米、豆粕、麦皮，龙锦连自2018年起至2019年在马章富店陆续购买饲料，2019年12月10日结算，龙锦连欠到马章富货款216554元，龙锦连出具《欠条》一份给马章富，欠条内容：现龙锦连欠马章富玉米、豆粕、麦皮款人民币大写：贰拾壹万陆仟伍佰伍拾肆元整小写（￥：216554.00），此据为凭。”欠款人为：农牧公司（无农牧公司公章），龙锦连。马章富多次追讨未果，因此向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本案诉讼期间，一审法院根据马章富申请，对龙锦连财产进行诉讼保全。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。龙锦连出具马章富的《欠条》，明确确认其尚欠马章富货款216554元，应予确认。双方没有约定付款时间，现马章富要求龙锦连支付拖欠的货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应予支持。关于马章富请求货款利息的问题。本案中，虽然双方在交易过程中没有就违约金作出约定，但根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方结算后，龙锦连仍没有支付马章富货款，根据合同法的规定马章富已经构成违约。龙锦连请求马章富支付逾期付款违约金（利息），应予支持。龙锦连于2019年12月10日结算确认欠到马章富的债务，马章富有权要求龙锦连结算第二日起支付利息，因此，马章富请求以借款本金216554元为基数，从2019年12月11日起至清偿之日止计算货款利息，应予支持。利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，从2019年12月11日起至清偿债务之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算。关于龙锦连主张其在山雨农牧公司的饲养场工作，实际收货单位是山雨农牧公司，本案被告应为农牧公司问题。根据《欠条》内容，明确欠款人是龙锦连。虽然龙锦连在欠条写上“农牧公司”，但没有公司印章，且未获得公司追认和马章富的认可，龙锦连又未能提供其他证据予以佐证，对龙锦连的抗辩意见不予采纳。龙锦连经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决：限龙锦连于判决发生法律效力之日起十日内向马章富支付货款216554元及利息（以216554元为基数，从2019年12月11日起至清偿债务之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）。如龙锦连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向法院申请强制执行。案件受理费2274.16元，诉讼保全费1602.77元，由龙锦连负担。本院二审期间，龙锦连提交证据：1.湛江山雨生态食品公司证明，证明龙锦连系公司员工，湛江山雨生态食品公司通过出纳账户和公司将货款汇给马章富及相关单位；2.银行转账流水，证明湛江山雨生态食品公司支付马章富50000元饲料款；3.手机微信记录，证明南丰粮油店负责人余亦贵提供的内蒙古开鲁众源粮贸公司合同及发票；4.手机微信记录，证明南丰粮油店负责人余亦贵核对付款信息，通过湛江山雨生态食品公司出纳账户共支付马章富及相关企业共435207元；5.手机微信记录，南丰粮油店负责人余亦贵发来送货单签收信息，送货单由湛江山雨生态食品公司公司员工签收；6.企业信用信息公示报告，主张证明马章富所经营的南丰粮油加工厂是个体户，开办者是余亦贵。马章富称，对证据1的三性均有异议，1.山雨公司与本案无关，龙锦连也未能提供相应的劳动合同、社保佐证，他是山雨公司的员工；2.证明上面签字的负责人黄瑶，没有任何任职文书也不是法人、股东或高管，其出具的证明不具有真实性、合法性；对于证据2真实性、合法性没有异议，转账的事实没有异议，但是不代表马章富与该公司发生业务往来，马章富只负责收款和汇款；对于证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，第三页的销售合同，该材料与本案无关，买方也并没有签名、盖章，也没有实质履行；对于证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对所要证明事实有异议；对于证据5真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对所要证明事实有异议；对于证据6企业信用信息公示的真实性、合法性没有异议，对所要证明事实有异议。龙锦连提供的证据不属新证据，且对本案待证事实及判决结果没有重大影响，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙锦连上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：龙锦连应否向马章富支付案涉货款。根据龙锦连给马章富出具的《欠条》内容，案涉买卖关系的出卖人为马章富，买受人为龙锦连。对于龙锦连称其系代山雨农牧公司与廉江南丰粮油加工厂（余亦贵）发生案涉买卖关系。但其不能提供山雨农牧公司的授权委托手续，也不能提供余亦贵委托马章富与其发生买卖关系的相关依据，而买卖关系的成立，首先是买卖双方之间就货物买卖达成的合意。本案中，龙锦连向马章富购买案涉货物时，没有证据显示其向马章富表明其系受山雨农牧公司的委托且该身份得到山雨农牧公司及马章富的认可，故其对案涉所欠货款应承担支付责任。至于案涉货物由谁实际使用的问题，龙锦连可与实际使用者协商或另寻法律途径解决。对于马章富与余亦贵之间的关系，若余亦贵认为其为案涉货物的实际所有权人，则应由余亦贵向马章富主张，并不能因此而免除龙锦连支付案涉货款的责任。一审依据龙锦连所立《欠条》，判决龙锦连向马章富支付货款216554元及利息并无不当。综上所述，龙锦连的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4548.32元，由龙锦连负担（该款已由龙锦连预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年六月十五日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。