wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执622号申请执行人：高祥林，男，1955年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：马宁，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人高祥林与被执行人马宁民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求马宁偿还本金款12126元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月15日与2021年6月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年1月18日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年6月15日将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。2021年2月1日冻结被执行人名下的中国邮政储蓄银行卡（卡号为：62×××74）并划拨10024.00元。经查，被执行人名下无房产且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月二十四日书记员  刘 帅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执883号申请执行人：王祖田,男,汉族,1970年4月1日出生,住平原县经济开发区。被执行人：徐万强,男,汉族,1977年3月1日出生,住平原县。本院在执行王祖田与徐万强买卖合同纠纷一案，经查：被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐万强的银行存款10988元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年六月四日书记员 白华鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0205执异64号申请人：青岛中新国控资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路1389号一栋2610户。法定代表人：高伟，该公司总经理。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：李光荣，该公司董事长。被执行人：吴剑，男，1983年1月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：倪艳，女，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）与被执行人吴剑、倪艳金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4889号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、双方确认吴剑、倪艳结欠信托公司借款本金280万元及利息（自2017年6月10日起至借款实际付清之日止，按照1年利率8.4%计算）。该款由吴剑、倪艳于2017年12月30日前一次性付清。若吴剑、倪艳未按约履行，则其自愿承担自2017年6月10日起至借款实际付清之日止，按照年利率16.8%计算的利息损失；二、确认信托公司有权对吴剑所有的坐落于无锡市圣园Ｂ区××产权证号为苏（2016）无锡市不动产证明第0151103号的房屋在折价、拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；三、信托公司自愿放弃其他诉讼请求；双方就本案无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费15151元（已减半收取），由信托公司负担。因吴剑、倪艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人信托公司的申请，本院于2018年2月1日立案执行；后双方达成执行和解，本院于2019年10月29日裁定终结（2018）苏0205执373号案件的执行。现申请人青岛中新国控资产管理有限公司（以下简称资产公司）于2021年5月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让协议、补充协议、银行电子回单、债权转让确认函、债权转让通知书等证明材料。本院查明，申请执行人信托公司于2018年1月8日与资产公司签订了债权转让协议，其中包括本院（2017）苏0205民初4889号民事调解书确认的债权在内的多项债权转让于资产公司，该债权转让协议签订后，债权转让方信托公司出具了债权转让确认函，并于2021年5月25日以专递形式向吴剑、倪艳邮寄了债权转让通知书，履行了通知义务并主张其相应权利。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信托公司将生效法律文书确定的债权依法转让给资产公司，履行了通知义务，上述转让行为符合债权转让的法律要件，申请人资产公司申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更青岛中新国控资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年六月八日书记员 唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10534号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金81984.28元、拖欠利息10986.7元、罚息2095.81元、复利1337.92元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令杨某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就杨某提供的抵押物炫威牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令杨某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，平安银行长沙分行与杨某签订了个人担保贷款合同，约定杨某向平安银行长沙分行贷款92800元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时杨某将其所有的炫威牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，杨某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月9日，平安银行长沙分行与杨某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019080899000288_1号个人担保贷款合同，合同约定杨某向平安银行长沙分行贷款92800元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;杨某以其名下炫威牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年8月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向杨某发放贷款92800元，截至2021年6月21日，杨某尚欠平安银行长沙分行贷款本金81984.28元，利息13467.16元，罚息3444.21元，复利2237.75元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求杨某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；杨某将其购买的炫威牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金81984.28元，利息13467.16元，罚息3444.21元，复利2237.75元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对杨某名下炫威牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，因适用简易程序，减半收取1130元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初1594号     原告：嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇中路1号。       法定代表人：袁南冰，总经理。       委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴萍萍，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。       被告：虞东明，男，1961年5月22日出生，汉族，住义乌市。       原告嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司与被告虞东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司的委托诉讼代理人钱阳杨到庭参加诉讼，被告虞东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款71250元，并支付该款自起诉日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息损失；2．依法判令被告支付原告因实现本次债权支出的律师代理费3500元，财产保全担保费500元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告向原告出具对账单一份，确认截至2019年3月20日被告尚欠原告货款人民币157250元，同时约定如被告未按时支付货款，则原告有权向法院起诉，被告自愿承担律师费、诉讼费、保全费、财产保全担保费等费用。对账单出具后，被告又于2019年4月从原告处购买柔软剂等化学产品37000元，后经原告多次催讨，被告又陆续付了部分货款，尚余71250元未付。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原告已提供相应货物，但被告并未及时支付原告货款，已严重侵害原告的合法权益。故特起诉至法院，请求依法裁决。       被告虞东明未作答辩。       原告嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：       证据1．对账单一份，证明截至2019年3月20日，原、被告经对账，被告虞东明尚欠原告货款157250元的事实。       证据2．发货单一份，证明在2019年4月6日，原、被告间再次发生交易往来，交易的款项为37000元。       证据3．微信聊天记录和微信身份认证页一组5页，证明被告在微信聊天中对尚欠的货款194250元的事实予以确认，后于2019年11月5日支付20000元后，尚欠货款174250元的事实亦予以确认的事实。       被告虞东明未提供证据。       本院认证认为，原告提供的证据1客观真实，故本院对该证据的真实性依法予以确认。对证据2，结合证据3，本院对证据2中2019年4月6日送货单的交易发生于原、被告间的事实予以确认。       本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司制作对账单一份，该对账单载明客户为“东艳染色虞东明”，内容为：截止到2019年3月20日，贵单位尚欠我公司货款计人民币壹拾伍万柒仟贰佰伍拾元整（￥157250元），如无出入，请贵公司在“金额一致”处签章确认；如有出入，请在“金额不一致”处签章。对账单中另列明了该欠款的具体交易时间等。被告虞东明在“金额一致”处签字确认。该对账单备注处载明：本《对账单》由客户仔细核对填写，其内容避免涂改，具体付款事宜双方可另行协商，协商不成，则我公司有权向嵊州市人民法院起诉，贵公司应承担货款本金及利息、律师费、财产保全担保费等。2019年4月6日，原告再次向收货单位为“东艳染色虞东明139XXXXXXXX”发送柔软剂等产品，共计货款金额为37000元，收货人为“虞发进”。原告的业务员在2019年至2020年与虞东明的微信聊天中，于2019年10月16日的聊天中明确“去年的货款还有157250元，今年4月份37000元，一共合计还欠我们公司194250元”；2019年11月5日，被告在微信中表示“客户只汇二万过来，本来说好5万，只会2万，后面会抓紧的”，原告业务员在2019年11月6日回复“余下的货款什么时候可以付清？应付货款还有174250元”，2020年3月25日，被告再次发送“老板娘，刚开几天，而且生意也不太好，对不起，你们的欠款尽一切力量为还清的。…”       另查明，2021年2月25日，原告与浙江齐蓝诚律师事务所签订委托代理合同一份，委托处理本案相关事宜，为此支出律师代理费3500元。2021年3月5日，原告因本案诉讼申请财产保全提供担保事宜向中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请担保，并支付保险服务费500元。       本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告虞东明之间有买卖合同关系，本院认为，根据原告提供的对账单、送货单以及微信聊天记录，一直均以虞东明个人名义与原告方发生交易，对账单中也仅有虞东明的个人签字，故本院认为本案应按原告与被告虞东明间的买卖合同关系进行审理较为适宜。根据2019年3月21日对账单显示，截至2019年3月20日，被告尚欠原告货款157250元，后又于2019年4月6日发生交易，再根据双方的微信聊天记录显示，被告虞东明对原告业务员表示尚欠货款194250元时，并未提出异议，且又支付了20000元，原告方再次明确尚余174250元，被告亦未表示异议，故本院认为其对截至2019年11月5日，尚欠174250元货款的事实予以确认。现原告陈述，此后被告曾陆续支付货款，截至目前，尚欠货款为71250元，故主张被告立即支付货款71250元并支付该款自起诉日即2021年3月9日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息损失，本院认为理由正当，符合法律规定，故依法予以支持。对原告主张的律师代理费、财产保全担保费，在原、被告双方确认的对账单备注处载明如起诉，由被告方承担律师费、财产保全担保费等内容，故本院对此诉请亦予以支持。被告虞东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、虞东明支付嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司货款71250元，并支付该款自2021年3月9日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息损失；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       二、虞东明支付嵊州市雅斯德纺织助剂有限公司因实现债权支出的律师代理费3500元和财产保全担保费500元，共计4000元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1581元，保全申请费733元，两项合计2314元，由被告虞东明负担（款限被告虞东明于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杜杭莉     人民陪审员张建江     人民陪审员李兴国     二〇二一年六月二十九日     书记员施一嘉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告党磊慧的银行账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1956号某银行股份有限公司调兵山支行：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月四日书 记 员  徐 洋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初693号原告：焦凤柏，男，1960年9月3日出生，台湾地区居民，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:陈诗芊,北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:余明枫,北京市中银(深圳)律师事务所律师。被告：赵志强，男，1965年4月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告:北京泰达恒通资本管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼602号。法定代表人：赵志强。第三人:福建博新房地产开发有限公司,住所地福建省建瓯市福兴广场办公楼A二、三层。法定代表人：翁仁杰，董事长。原告焦凤柏与被告赵志强、北京泰达恒通资本管理有限公司、第三人福建博新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告焦凤柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦凤柏撤回起诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 郝文婷二〇二一年六月十五日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1806号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：曾海燕，1981年5月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：徐芳，女，1976年11月2日生，住江苏省无锡市南长区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告曾海燕、徐芳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员 叶 涛二〇二一年六月三日书记员 孙玲俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11089号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：苏某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金30067.48元、拖欠利息1852.69元、罚息4486.99元、复利644.39元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令苏某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就苏某某提供的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令苏某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，平安银行长沙分行与苏某某签订了个人担保贷款合同，约定苏某某向平安银行长沙分行贷款111100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时苏某某将其所有的北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，苏某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。苏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年2月9日，平安银行长沙分行与苏某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018020899003090_1号个人担保贷款合同，合同约定苏某某向平安银行长沙分行贷款111100元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，苏某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如苏某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张苏某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;苏某某以其名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年2月9日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年2月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向苏某某发放贷款111100元，截至2021年6月21日，苏某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金30067.48元，利息1852.69元，罚息5343.51元，复利828.21元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与苏某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，苏某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求苏某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；苏某某将其购买的北京现代牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，苏某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求苏某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、苏某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金30067.48元，利息1852.69元，罚息5343.51元，复利828.21元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、苏某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对苏某某名下北京现代牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，因适用简易程序，减半收取388元，由苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1429号原告：瞿春宁，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：阮班权，男，1990年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告瞿春宁与被告阮班权买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿春宁到庭参加了诉讼，被告阮班权经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付原告货款4000元，并自2021年1月20日起以货款4000元为基数按年利率6%计算逾期利息至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原告在经营长沙俊熙实业长沙仓储配货中心期间，被告于2019年4月26日在原告处购买两个贝朗马桶，共计6000元，被告当时应原告要求支付了定金2000元，原告收到定金后即发货给被告，现被告尚欠原告4000元货款未付。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录打印件（与原件核对无异）。证明：被告欠原告货款4000元的事实。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为：原告提交的证据属电子证据，经与原告手机微信核对，内容清楚明确完整，与本案相关联，通过原、被告聊天记录中的“阮总”和转账页面显示的“**权”等，可以确定买卖双方为本案的原、被告，故该组证据能证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。经审理查明：2019年4月26日，被告阮班权从原告瞿春宁处购买贝朗马桶2个，单价为3000元/个，总货款为6000元。第二日，被告向原告支付定金2000元，随后原告将两个马桶交付给了被告，剩余货款4000元被告一直未付。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告阮班权从原告瞿春宁处购买马桶，被告支付定金后，原告将马桶交付给了被告，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款4000元的诉请，本院依法予以支持。因双方对货款支付时间未明确约定，根据相关法律规定，被告理应在收到货物时支付原告货款，现原告以被告未按时支付货款而主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦依法予以支持，结合原告诉请，本院依法确定逾期付款损失自2021年1月20日起以4000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至款项付清时止。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释【法释（2020）17号】》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮班权于本判决书生效后五日内支付原告瞿春宁货款人民币4000元及相应逾期付款损失（自2021年1月20日起以本金4000元为基数、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至款项付清时止）。二、驳回原告瞿春宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮班权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十三日书记员  吴道子
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1804号原告：唐丽华，女，1946年7月21日出生，汉族，居民，户籍地辽宁铁岭银川区，现住龙口市。被告：罗军，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，原籍河北省保定市牟平县，住龙口市。被告：郝明芝，女，1965年4月1日出生，汉族，原籍黑龙江省龙江县,住龙口市。原告唐丽华与被告罗军、郝明芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐丽华的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐丽华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐丽华承担。审 判 长  赵 伟人民陪审员  徐浤鑫人民陪审员  刘守宝二〇二一年六月十九日书 记 员  潘德恒
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初3072号原告：陈艺伟，男，1988年1月16日出生，汉族，住龙海市。被告：郭志辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住龙海市。原告陈艺伟与被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺伟到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺伟向本院提出诉讼请求：1.判令郭志辉偿还陈艺伟借款25000元及利息（从2019年7月24日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由郭志辉负担。事实和理由：2019年7月24日，郭志辉因生意周转需要，向陈艺伟借款25000元，并出具一张借条给陈艺伟收执。后经陈艺伟多次催讨，郭志辉至今未予偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。郭志辉未提交书面答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，郭志辉因生活所需，向陈艺伟借款25000元，并出具其签名捺印的借条、声明和身份证复印件各一份给陈艺伟收执，借条中约定借款月利率2%，但未约定借款期限。之后，经陈艺伟催讨，郭志辉仅偿还1000元。以上事实，有郭志辉提供的借条、声明、身份证复印件及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。关于郭志辉偿还的1000元是偿还本金还是支付利息的问题。郭志辉偿还陈艺伟1000元，双方没有约定该款项是偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1000元应当认定为支付利息。本院认为，陈艺伟主张郭志辉尚欠其借款25000元，有陈艺伟提交的借条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈艺伟要求郭志辉偿还借款25000元，应予支持。双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案利息依法应从2019年7月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%（3.85%*4）计算。根据上述利率计算标准，郭志辉已偿还的1000元，依法抵充2019年7月24日至同年9月23日止的利息。郭志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈艺伟的诉讼请求，依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志辉应于本判决生效后十日内偿还原告陈艺伟25000元及利息（以25000元为基数，从2019年9月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告陈艺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告郭志辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇二一年六月十七日书记员  陈小燕执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2665号原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市净月开发区天富路1567号人力资源产业园A座1817室。        负责人：祖文波，局长。        委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。        被告：孔笠慧，女，1987年9月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。        被告：李凌宇，男，1969年12月15出生，汉族，现住长春市绿园区。        原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告孔笠慧、李凌宇追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的委托诉讼代理人钟宏伟，被告孔笠慧、李凌宇到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔笠慧清偿代偿款项199991.31元及利息（自2019年7月18日起计算至还清之日止，其中至2020年3月26日止利息为6089.74元）；2．判令被告李凌宇对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按百分之五标准支付违约金（至2020年3月26日止为10304.05元）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告孔笠慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市大经路支行以吉林省创业担保贷款名义办理贷款人民币20万元（贷款期限2017年7月19日至2019年7月18日）并由原告为期提供保证担保，被告李凌宇向原告提供保证反担保。被告孔笠慧在贷款到期后未按期清产贷款本金20万元，原告作为被告孔笠慧的担保方，代为履行了担保责任。原告在代为清偿创业贷款后向二被告要求偿还钱款，但二被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。、        孔笠慧辩称，对原告起诉的事实没有异议，我确实在邮政储蓄银行贷款20万元，贷款投入到店面里了，因为疫情店面被收回，加上我母亲生病，我没有能力偿还贷款。我现在在尽力凑钱还款，希望原告考虑我的实际情况，能够减免利息。        李凌宇辩称，原本我不认识孔笠慧，我是通过同事张东认识的她，张东请求我给孔笠慧作担保，张东给我出具了还款计划。当时合同确实我签了，但原告的有些主张是条款没有约定的，没有约定我不同意承担，且已经过了担保期限了。        经审理查明，2017年6月6日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（乙方）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，甲方向乙方推荐符合条件的贷款客户。乙方在再就业小额2017年7月20日，孔笠慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订《小额贷款借款合同》，孔笠慧向银行贷款200000元，贷款期限24个月，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为担保人为此笔贷款承担担保责任。2017年7月19日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为甲方、担保人，与作为乙方、借款人的孔笠慧及作为丙方、反担保人的李凌宇签订《反担保合同》，合同约定反担保范围为主合同借款本金20万元及利息、违约金等相关费用，贷款期限自2017年7月19日至2019年7月18日。担保期限：丙方同意甲、乙、贷款银行三方所签订的以上《借款合同》、《保证合同》的所有条款，并向甲方保证乙方按照《保证合同》、《借款合同》的有关约定履行，在乙方到期不能按时还款，由甲方承担连带责任时，丙方向甲方承担反担保连带责任，并申请强制执行。一旦出现乙方无法清偿所欠借款，由甲方通过担保基金代偿后，甲方即取得向乙、丙方追偿的权利。贷款到期后，孔笠慧未按照约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室账户扣划贷款本金200000元，现孔笠慧尚欠长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室贷款本金199991.31元。        本院认为，邮政储蓄银行长春市分行与孔笠慧签订的《小额借款合同》，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与孔笠慧、李凌宇签订的《反担保合同》，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与邮政储蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。邮政储蓄银行向孔笠慧发放贷款20万元，到期后，孔笠慧未偿还该笔款项，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室承担保证责任的条件已达成，邮政储蓄银行长春市分行从长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室划扣20万元，符合双方合同约定。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿该笔款项后，即取得向孔笠慧追偿的权利。孔笠慧应当予以清偿，并支付资金占用期间的利息。因孔笠慧已于2021年7月1日偿还了贷款本金，故资金占用期间的利息应自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至2021年7月1日止。关于李凌宇辩称超过担保期限一节，《反担保合同》属于《小额借款合同》之从合同，即只有长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室承担保证责任之后，李凌宇才应当按照《反担保合同》约定承担担保责任，故反担保期限起算时间应为长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿之日（2019年7月31日），反担保合同中对担保期限未作出明确约定，担保期限应为六个月，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室主张于2019年11月20日通过邮件的方式向李凌宇主张过权利，李凌宇对此予以认可，且李凌宇庭审中称收到过邮件，但内容记不清了，而李凌宇与长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室又无其他业务联系，故长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室在担保期限内向李凌宇主张过权利，并未超过担保期限，李凌宇应承担反担保责任。即对孔笠慧逾期还款期间资金占用期间的利息及反担保金额的百分之五违约金，即10000元。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《担保法》规定，判决如下：        被告陈俊霖于本判决生效后十日内给付原告陈尚铭拖欠的2018年9月至2021年6月的抚养费共计56439元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告陈俊霖负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    陈双二〇二一年六月二十九日书记员    岳威
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12357号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张翔。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张翔信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢226号曾有根、陈奇、方红健、赵勇、黄柱：我院在执行曾有根申请执行陈奇、方红健、赵勇、黄柱民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按和解协议全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年六月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初10035号申请人：庞金龙，男，1973年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2,4,6,8,10号；利丰路71号。法定代表人:杨秋恒。原告庞金龙与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人庞金龙于2021年6月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款1449536.98元或其他等值财产。申请人庞金龙以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人庞金龙的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津天房融创置业有限公司名下银行存款1449536.98元或查封、冻结其他等值财产。申请人庞金龙垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹晴晴二〇二一年六月二十五日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执2444号申请执行人青岛链家高策房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号(卓越世纪中心)二号楼35楼。法定代表人赵阳，经理。被执行人青岛新海园山溪春城置业有限公司，住所地青岛市李沧区惠水路518号。法定代表人李延臣。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5257号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 伟审判员 单继文审判员 赵 嵩二〇二一年六月十六日书记员 谢 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11134号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：欧阳某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46272.24元、拖欠利息6538.62元、罚息1716.81元、复利838.3元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令欧阳某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就欧阳某某提供的抵押物别克牌小型轿车（车牌号湘D***88，发动机号16***7145）享有担保物权；4、判令欧阳某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，平安银行长沙分行与欧阳某某签订了个人担保贷款合同，约定欧阳某某向平安银行长沙分行贷款58000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时欧阳某某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，欧阳某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。欧阳某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月5日，平安银行长沙分行与欧阳某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019090599005550_1号个人担保贷款合同，合同约定欧阳某某向平安银行长沙分行贷款58000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，欧阳某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如欧阳某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张欧阳某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;欧阳某某以其名下别克牌小型轿车（车牌号湘D***88，发动机号16***7145）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月6日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向欧阳某某发放贷款58000元，截至2021年6月21日，欧阳某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46272.24元，利息7078.14元，罚息2155.11元，复利1050.07元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与欧阳某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，欧阳某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求欧阳某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；欧阳某某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，欧阳某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求欧阳某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、欧阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金46272.24元，利息7078.14元，罚息2155.11元，复利1050.07元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、欧阳某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对欧阳某某名下别克牌小型轿车（车牌号湘D***88，发动机号16***7145）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，因适用简易程序，减半收取617元，由欧阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执326号之二被执行人：彭世坤，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2021）黔2627民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭世坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭世坤在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币4755.28元。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年六月十日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执450号之五被执行人：张焕明，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张焕明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张焕明在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币556.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二一年六月四日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴帆联系电话：0855-7580954
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10386号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：汤某某。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告汤某某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告汤某某、胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某某、胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金54152.82元、拖欠利息8019.71元、罚息2462.16元、复利1149.68元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令汤某某、胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就汤某某、胡某提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令汤某某、胡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，平安银行长沙分行与汤某某、胡某签订了个人担保贷款合同，约定汤某某、胡某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汤某某、胡某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汤某某、胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。汤某某、胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月14日，平安银行长沙分行与汤某某、胡某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019050899004944_1号个人担保贷款合同，合同约定汤某某、胡某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，汤某某、胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汤某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汤某某、胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汤某某以其名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向汤某某、胡某发放贷款70000元，截至2021年6月21日，汤某某、胡某尚欠平安银行长沙分行贷款本金54152.82元，利息9370.28元，罚息4018.2元，复利1867.96元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与汤某某、胡某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汤某某、胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汤某某、胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汤某某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汤某某、胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汤某某、胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、汤某某、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金54152.82元，利息9370.28元，罚息4018.2元，复利1867.96元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、汤某某、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汤某某名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，因适用简易程序，减半收取747元，由汤某某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5966号     被执行人：黄秀珠，女，1974年9月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：黄秀双，女，1978年9月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人黄秀珠、黄秀双开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初269号刑事判决书已于2019年4月9日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人黄秀珠、黄秀双各缴纳罚金40000元，并共同退出违法所得80000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄秀珠、黄秀双名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄秀珠、黄秀双名下无不动产登记信息。三、被执行人黄秀珠、黄秀双名下无车辆登记信息。四、被执行人黄秀珠、黄秀双名下无工商登记信息。五、被执行人黄秀珠、黄秀双另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5966号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢124号姜树君、魏永良：本院（2017）辽0522民初709号民事判决书已发生法律效力。本院执行的姜树君申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人姜树君已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执902号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：樊皓程，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人樊皓程信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督250号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人樊皓程适用限制高消费措施。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的为本金22815.69元及利息、滞纳金，尚有本金22815.69元及利息、滞纳金债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月二十二日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初44号原告：成莉，女，1977年5月3日出生，汉族，中专文化，山西省晋中市太谷区居民，现住晋中市太谷区。被告：山西明立得房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路95号11号楼13层A2、A3。法定代表人：乔海宏,男，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文涛，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。原告成莉与被告山西明立得房地产开发有限公司（以下简称明立得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告成莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付迟延交房违约金109171.2元，按照77.2元／天标准计算，计算1413日（2017.1.1-2020.11.13）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于晋中市太谷区××小区××号楼公寓××号房屋一套，原告已按照合同约定全额付清购房款，双方约定的房屋交付时间为2016年12月31日。同时合同约定如逾期交房则出卖方按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告直到2020年11月13日才向原告交付房屋，已严重逾期1413天，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望公判。被告明立得公司辩称，双方签订的房屋买卖合同应属无效合同，答辩人的施工是在政府允许的前提下进行的，由于历史原因和诸多因素的限制，涉案房屋的土地和相关手续尚未办理，依法应属无效；合同无效，违约金的条款不适用于原被告双方；希望和原告通过非诉渠道化解双方的纠纷。本院经审查认为，原告成莉主张被告明立得公司承担逾期交房的违约责任所依据的是双方签订的《商品房买卖合同》，而根据庭审情况及本院向晋中市太谷区自然资源局调取的关于被告明立得公司建设的鑫港湾时代公寓2#项目的情况说明，案涉房屋项目所在的地块虽已出让，但相应手续尚未办理完毕，双方签订的《商品房买卖合同》存在效力瑕疵，原告成莉可在被告明立得公司向房地产开发相关主管部门提交相应材料取得合法手续后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告成莉的起诉。案件受理费1242元，退还原告成莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二一年六月九日书记员 王宝君
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2691号原告：戚徇亮，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：张庆华，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告:徐龙秋，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县龙秋板材加工厂，注册号370832600410381，住所地山东省济宁市梁山县寿张集镇道沟村。法定代表人：徐龙秋，厂长被告:徐州勇，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。以上三被告委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被告：王继好，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。原告戚徇亮与被告徐龙秋、梁山县龙秋板材加工厂、徐州勇、王继好提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告戚徇亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告受伤医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神赔偿、交通、二次治疗、伤残鉴定等费用157581.79元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告王继好雇用驾驶机动三轮车从被告徐龙秋、徐州勇父子的梁山县龙秋板材加工厂拉树枝运送到被告王继好的加工厂，2020年10月28日上午到被告龙秋板材加工厂后，由被告徐龙秋徐州勇安排，由抓车驾驶员往原告驾驶的三轮车上装树枝，中午12时左右当树枝装到总高大约在2.5米时，由于抓车驾驶员举升时操作不当把车上的树枝推的倾斜坍塌，把正在车上边码摆树枝的原告从大约2.5米的上边摔到地上把原告摔伤。原告借用在场工人手机拨打了妻子王永菊电话，原告妻子和被告王继好将原告送至梁山县仁和医院抢救，经检查后发现伤势严重，又转至梁山县人民医院住院治疗，入院经检查确定为右胫骨平台粉碎性骨折和韧带连续中段，11月7日进行手术治疗，11月13日出院时医嘱：休息、合理饮食、按时服药、按时换药复查、拆线等。原告住院期间和出院在家多次联系被告徐龙秋父子，要求给个说法，被告徐龙秋父子在电话里面和当面对原告本人和找他们的家人称他不承担任何责任。原告多次找被告徐龙秋父子被拒后，2021年2月28日经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定原告戚徇亮右膝功能障碍构成十级伤残，还需要二次治疗。本院经审查认为，本案原告所主张的诉讼请求和事实涉及多个法律关系，不宜在同一案件中一并处理，经本院依法释明后，原告明确表示拒绝选择其中一个法律关系进行诉讼，仍坚持在本案中对多个法律关系一并审理，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，属于诉讼请求不明确，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戚徇亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪崇岳二〇二一年六月三日书记员  渠卫卫
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕1002民初439号     原告：张景亭，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。被告：封明哲，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵娟，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住址同封明哲，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张景亭与被告封明哲、赵娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超与被告封明哲到庭参加了诉讼。被告赵娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张景亭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、被告立即将位于商洛市商州区XX路XX大厦XX单元XX楼XX号的房屋腾出，并返还原告；3、被告支付原告房屋占用费（请求人民法院参照该地段同类房屋的租金标准，自2015年10月23日起至房屋实际返还之日），并将该费用在被告已付房款中进行抵扣，如有不足，由被告继续支付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年因商洛平治房地产有限公司欠付原告工程设备款，以其开发建设的位于商洛市商州区XX路的XX大厦的三套房屋向原告顶账，由原告自行处分。被告通过朋友结识原告并向原告提出购买上述三套中的一套，即1单元4楼1号房屋。原告经过考虑之后，双方遂于2015年10月23日订立口头协议，约定原告将该房屋转让给被告，房屋总价款64万元，由被告分期支付。当日被告支付了1万元，剩余63万元，被告向原告出具欠条和还款计划，即2015年12月30日前还款20万元，2016年12月30日前还款20万元，2017年12月30日前还清所有欠款，并承诺如不能还清以上欠款，原告有权收回该房屋，随即原告向被告交付了房屋。然而在此之后，被告仅支付了15万元，却剩下48万元至今未付。2019年3月18日，被告再次向原告出具承诺书，声明2015年10月23日购买的XX大厦10401号房屋至今未能交清房款，未能交清房款前其无权转让，房子产权归原告所有，由此造成的一切法律和经济后果由被告承担。之后，被告仍未能支付剩余房款，原告不断催要仍无结果。据上事实，原告认为双方口头形式订立的房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。原告向被告交付了房屋，然而被告却并未按照分期付款协议的约定向原告支付房款，且未付房款数额巨大，拖欠时间过长，已经严重侵害了原告的财产权益，双方之间订立的买卖合同已经达到法定解除条件，现原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定具状向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告封明哲未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告未能付清房款的原因是双方一直没有买卖合同，不能抵押贷款，因此付不了原告的余款，被告不想解除合同，愿尽量支付房款。被告赵娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、原告身份证；2、商洛平治房地产有限责任公司证明；3、欠款及还款计划；4、赵娟身份证复印件及声明书；5、微信对话记录。被告未提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，认为证据5与本案无关，微信信息不全，说的是其他事情。对于原告提供的证据1、2、3、4能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于原告提供的证据5，被告不予认可，原告也未提供该证据的原始载体，不予认定。根据原被告陈述及本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2015年因商洛平治房地产有限责任公司欠付原告工程设备款，以其开发建设的位于商洛市商州区XX路的XX大厦的三套房屋向原告顶账，由原告自行处分。被告向原告提出购买上述三套中的一套，即1单元4楼1号房屋。原告经过考虑之后，双方遂于2015年10月23日订立口头协议，约定原告将该房屋转让给被告，房屋总价款64万元，由被告分期支付。当日被告支付了1万元，剩余63万元，被告向原告出具欠条和还款计划，即2015年12月30日前还款20万元，2016年12月30日前还款20万元，2017年12月30日前还清所有欠款，并承诺如不能还清以上欠款，原告有权收回上述房屋，随即原告向被告交付了房屋。之后被告支付房屋价款15万元，剩余48万元未付。2019年3月18日，被告再次向原告出具承诺书，声明2015年10月23日购买的馨苑大厦10401号房屋至今未能交清房款，未能交清房款前其无权转让，房子产权归原告所有，由此造成的一切法律和经济后果由被告承担。但被告仍未能支付剩余房款，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告封明哲、赵娟与原告张景亭2015年10月23日达成的分期付款房屋买卖合同协议后，原被告之间形成分期付款买卖合同法律关系。该合同真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原被告均应按照合同约定行使权利履行义务，原告已经履行了交付房屋的义务，被告亦应按合同约定履行支付价款的义务，被告未按合同约定完全履行义务，构成违约，且未支付价款超过合同总价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款或者解除合同，原告选择了解除与被告之间的房屋买卖合同，并要求被告腾交房屋，符合法律规定，应予支持。原告请求被告参照该地段同类房屋的租金标准支付房屋占用费，按照法律规定，应予支持，但原告未提供该地段房屋租金标准，依据不足，不予支持。对于被告房屋价款等损失，经本院释明，被告仍未提起反诉，本案不予处理，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、（四）项、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号>第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告张景亭与被告封明哲、赵娟2015年10月23日签订的房屋买卖合同；二、被告封明哲、赵娟腾交位于商洛市商州区XX路XX大厦XX单元XX楼XX号的房屋给原告张景亭；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第二项内容，限判决生效后90日内履行完毕。    案件受理费10200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  长      金三喜                          人民陪审员      王立祥                          人民陪审员      林淑敏                           二〇二一年六月二十二日                       书  记  员      王译曼 1
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执5号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行与彭翠英、全月云、刘森、叶伟金融借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行依据（2020）云2823民初902号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案执行事项：标的款59895.10元及利息、执行费798元。经本院执行，本案执行事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知执行员  黄绍锋二〇二一年六月十三日书记员  依 凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4498号上诉人（原审原告）：张子仲，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈穗星，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋东宏，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人张子仲因与被上诉人蒋东宏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李璐思独任审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人是否已实际出借了资金给借款人，是案件的基本事实之一。本案中，张子仲仅向一审法院提交了一份《协议书》，主张蒋东宏尚欠借款本息合计370000元未还。一审法院在开庭时已明确告知张子仲应补充提交双方之间借款资金往来的凭证，但张子仲未能及时提交。在二审中，张子仲补充提交了2018年6月至9月蒋东宏出具的42张借条、张子仲及其配偶通过支付宝、微信账户、银行账户转账给蒋东宏的转账凭证等证据。因张子仲在二审中提交了新证据，导致一审法院未能全面审查案件事实，认定仅依据《协议书》无法证明双方之间存在真实的借贷关系，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29134号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。上诉人张子仲预交的二审案件受理费3425元，予以退回。审判员  李璐思二〇二一年六月五日书记员  黄佳媛蔡琪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71678号原告：郭某，男，1996年11月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京市XXX经纪有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，该单位职员。委托诉讼代理人：窦某，女，该单位职员。原告郭某（以下称原告）与被告北京市XXX经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人陈某、窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告于2020年10月5日签订《居住房屋租赁合同》；2．请求判令被告退还原告房屋租金5067元、押金1900元、服务费1330元、卫生费710元；3．请求判令被告支付原告违约金3800元。事实和理由：原、被告于2020年10月5日签订了《居住房屋租赁合同》，约定原告租赁由被告托管的位于北京市朝阳区XXX室内的住房一间，面积为17平方米。合同租期自2020年10月5日起至2021年9月19日止。合同签订后，原告于当日向被告共计支付9660元，包括押金1900元、卫生费730元、中介费1330元、租金5700元。被告亦向原告交付了房屋，原告入住后因该房间为改装的隔断间不符合居住使用条件，原告于2020年10月20日搬离该房屋。因此，原告曾多次要求被告解除合同，退还原告已经支付的各项费用，被告拒不履行。原告认为，被告系专门从事房产租赁经营的公司，将不符合出租条件的房屋违法出租给原告，被告明显属于恶意为之，因此被告的行为属于严重违约，应当承担违约责任。因双方之间无法协商解决，故将被告诉至贵院，请依法裁判以维护原告的合法权益。被告辩称，原告来看房的时候，被告的业务员告知原告涉案房间是隔断房。在原告同意之下，双方签订了租房合同。原告后期因为同住的其他租户爱干净，原告自己无法忍受而要求退租。被告跟原告协商，给原告更换房间，原告则要求我们把房间转租，后来说不住了，要求退还押金，被告计算扣除2个月违约金之后把剩余租金退给原告，但是原告后来又说先放一放，放到月底。之后，原告就投诉被告了，隔断被拆除了，导致被告的房屋不能对外出租，直到把原告的押金抵扣完了之后才对外出租的。被告不同意退还原告租金、押金和服务费，不同意支付违约金。扣除2020年10月5日至2020年12月4日期间的卫生费120元后，同意退还原告卫生费610元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2020年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《居住房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区XXX室丙出租给乙方，建筑面积17平方米，租赁期限自2020年10月5日至2021年9月19日，甲方于2020年10月5日前将房屋交付乙方，乙方支付甲方房屋押金1900元、月租金1900元，乙方租金支付方式为押一付三，于2020年10月5日、2020年12月5日、2021年3月5日、2021年6月5日支付租金，服务中介费1330元、卫生费730元，租赁期内甲方不得无故收回出租房屋，如确需收回，必须提前30天通知乙方，并赔偿2个月房屋租金作为违约金；乙方如需退房解除合同，须赔偿甲方2个月租金作为违约金。2020年9月30日，原告支付被告1900元。2020年10月6日，原告支付被告7760元。上述费用包括3个月租金5700元、押金1900元、服务中介费1330元、卫生费730元。2020年10月16日，原告通过微信联系被告工作人员，称无法忍受合租室友，要求被告将承租的房间转租。2020年10月20日，原告搬离承租的房间。2020年10月27日，被告通过微信给原告发送退费金额，原告开始表示认可，后又表示先放到月底，原告再转租试试，被告表示同意。2020年10月28日，原告通过微信告知被告准备回去住，不用转租房间，被告同意。2020年10月30日，原告在北京12345平台投诉被告在涉案房屋内打隔断出租，当日，该隔断间已被拆除。庭审中，双方一致确认《居住房屋租赁合同》于2020年12月5日解除；原告已支付被告2020年10月4日至2021年1月4日期间的租金。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还租金5067元，原告称其在承租的房间内居住了10天，扣除633元租金后，剩余5067元。原告要求被告退还押金1900元，服务中介费1330元，被告不同意退还。原告称双方签订的《居住房屋租赁合同》属于无效合同，理由为：1．原告第一次租房，不知道什么是隔断房，被告在出租房屋时未告知原告房屋是隔断房的事实，构成欺诈；2．被告出租隔断房违反法律规定。被告称原告找被告租房时就明确要求找合租，租单间，一进房屋就可以看出房间是隔断房，签订合同之前被告带原告看房，原告先交定金，后签订的合同。原告认可在支付定金之前看过房子，但称被告没有明确说房间是隔断房。经询，在隔断房被拆除后，原告称其联系过被告，但未提交证据予以证明；被告称因是原告举报的，所以没有联系过原告。二、原告要求被告退还卫生费，称其实际居住了10天，按照每天2元计算，扣除20元后，剩余710元。被告称扣除2020年10月5日至2020年12月4日期间的卫生费120元后，剩余610元同意退还原告。本院认为，双方一致确认在原告支付定金前，被告带原告看房。因此，关于原告主张不知晓承租房屋是隔断房的意见，本院不予采信。合同中约定的租赁物虽然为隔断房，但该合同系双方真实意思表示，合法有效。需要指出的是，本院对租赁合同效力的认定，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。双方一致确认《居住房屋租赁合同》于2020年12月5日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应退还原告2020年12月5日至2021年1月4日期间的房屋租金1900元以及房屋押金1900元。因被告已带原告看房，并促成原告签订房屋租赁合同，被告的中介服务义务已履行完毕，原告要求被告退还服务中介费，无事实和合同依据，本院不予支持。关于原告主张的卫生费，结合合同解除的时间，本院认定由被告退还原告610元。本案中，并非被告过错导致承租的隔断间被拆除，故原告关于被告违约的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告郭某与被告北京市XXX经纪有限公司于2020年10月6日签订《居住房屋租赁合同》于2020年12月5日解除；二、被告北京市XXX经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭某租金1900元、押金1900元、卫生费610元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告郭某负担70元（已交纳），由被告北京市XXX经纪有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 毕晓宇
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初2294号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。        法定代表人：田红艳，总经理。        委托诉讼代理人：张旭东，吉林亿特律师事务所律师。        委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。        被告：范闯，男，1978年06月21日出生，无职业，住吉林市船营区。        原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告范闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张旭东、被告范闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告范闯立即清偿借款本金158，028.39元，自2020年11月1日起支付利息10，348.31元（暂计至2021年2月19日），滞纳金2，508.71元，以上合计170，885.41元；2．判令被告范闯支付自2021年2月19日起至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金，利息按年利率16.10％计算，滞纳金按每日75元；3．判令被告范闯支付因违约而导致原告宣布贷款提前到期违约金4，740.85元；4．依法确认对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权，判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于吉林市船营区XX房屋的抵押权，并优先受偿；5．判令被告范闯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，原告与范闯签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，约定借款金额为170，000元，借款期限为60个月，年利率为16.10％，还款方式为月结等额本息，还款日为每月最后一日。范闯以其坐落在吉林市船营区XX房屋抵押给原告，作为上述贷款本息等担保。上述合同签订后，原告按约定完全履行了发放贷款的合同义务，被告范闯将上述房屋办理了抵押登记。2020年11月1日，被告范闯开始逾期还款。现原告为维护银行合法权益，依法诉至贵院。        范闯辩称，没有答辩意见，对原告诉请没有异议。        当事人围绕诉讼请求提交了证据，对中银公司提供的贷款申请表、《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》、贷款发放借款凭证系统打印件、还款明细表打印件、抵押权证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。        范闯未向本院举证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，原告与范闯签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，约定借款金额为170，000元，借款期限为60个月，年利率为16.10％，还款方式为月结等额本息，还款日为每月最后一日。范闯以其坐落在吉林市船营区XX房屋抵押给原告，作为上述贷款本息等担保。上述合同签订后，原告按约定完全履行了发放贷款的合同义务，被告范闯将上述房屋办理了抵押登记。2020年11月1日，被告范闯开始逾期还款。        本院认为，范闯与中银公司签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。中银公司依合同约定履行借款给付义务后，范闯未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。中银公司请求范闯偿还借款本金及利息违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。范闯以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，中银公司作为抵押权人有权行使抵押权，并就上述房屋相关价款优先受偿。        依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：        一、范闯于本判决生效之日起五日内返还中银消费金融有限公司借款本金158，028.39元及利息10，348.31元（利息计算至2021年2月19日，此后利息按合同约定标准计算至实际给付之日止）；        二、范闯于本判决生效之日起五日内向中银消费金融有限公司支付滞纳金2，508.71元；        三、被告范闯逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权以被告范闯所抵押的坐落于吉林市船营区XX［产权证书号XX］；折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。        四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1911元，由范闯负担，中银消费金融有限公司已预交，范闯于本判决生效之日起五日内向本院交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    杨东来二〇二一年六月三十日书记员    张乐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5085号原告:曹玉坤，男，1941年12月16日出生，满族，住北京市西城区。被告：曲照波，男，1957年12月9日出生，汉族，住大连市中山区。被告：高婍，女，1968年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：张文超，男，1962年12月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告曹玉坤诉被告曲照波、高婍、张文超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告向本院申请撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费用。原告曹玉坤无正当理由不预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹玉坤撤回起诉处理。审判员  孙海英二〇二一年六月四日书记员  高 玉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5228号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：王玉国，行长。委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所。委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所。被告：丁国栋，男，1981年9月6日出生，汉族，住寿光市。被告：崔慧，女，1983年10月17日出生，汉族，住寿光市。被告：刘庆华，男，1974年1月29日出生，汉族，住寿光市。被告：张振霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住寿光市。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告丁国栋、崔慧、刘庆华、张振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司寿光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤回起诉处理。审 判 员 李美欣二〇二一年六月十八日法官助理 张闻轩书 记 员 李晓萌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1611号原告：济宁市兖州区海润物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区沿新世纪路3号楼前2号，统一社会信用代码：91370882571655051N。法定代表人：潘丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙国东，男，该公司物业总经理。委托诉讼代理人：鹿燕，女，该公司物业总经理助理。被告：王书兴，男，1989年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司与被告王书兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市兖州区海润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济宁市兖州区海润物业管理有限公司负担。审 判 员 刘绪龙二〇二一年六月二日法官助理 郭中梅书 记 员 张瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。被告：苏建娟，女，1979年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告苏建娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加了诉讼，被告苏建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建娟清偿贷记卡透支本息共计80378.18元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款日止的利息、滞纳金、手续费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告苏建娟在原告处申请贷记卡一张，卡号6259××××2601，截止到2020年10月29日，被告透支本息共计80378.18元，未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。被告苏建娟未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告苏建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告苏建娟在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为6259××××2601的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年10月29日被告共计透支本金66497元，因逾期还款产生利息8438.61元、逾期还款违约金3781.13元，手续费1661.44元，合计80378.18元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告苏建娟向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、逾期还款违约金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告苏建娟缺席判决如下：一、被告苏建娟给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金66497元、利息8438.61元、逾期还款违约金3781.13元、手续费1661.44元，合计80378.18元，限判决生效后十日内付清。二、被告苏建娟给付上述款项的同时，给付原告自2020年10月30日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算的利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告苏建娟负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙 磊人民陪审员  张美玲人民陪审员  徐建美二〇二一年六月二十八日书 记 员  赵 倩
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4826号申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地福建省惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：刘志坚。被执行人：曾吓丽，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴志敏，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨惠祥，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾碧霞，女，1979年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初9343号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人曾吓丽、吴志敏、杨惠祥、曾碧霞银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  朱培阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4029-2号原某：本院已受理韩某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫1302刑初285号被告人马晓危险驾驶罪一案，本院于2021年4月27日作出(2021)豫1302刑初285号刑事判决书。现发现其中有遗漏之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页第20行“被告人马晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元”；现更正为“被告人马晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年6月29日起至2021年8月28日止。）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  曹聚改二〇二一年六月三十日书记员  朱景龙