wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1855号申请执行人白慧敏：被执行人钟景文、朱和平：申请执行人白慧敏与被执行人钟景文、朱和平民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01024号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位5057元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1855号案件本次恢复执行5057元完毕。二〇二一年六月十六日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初6621号原告：泉州锦科机械设备租赁有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村晋兴中路639-1号，统一社会信用代码91350582MA31WJXBXU。法定代表人：掌一峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庄智勇，福建高知律师事务所律师。被告：吴宜必，男，1952年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯东区。原告泉州锦科机械设备租赁有限公司与被告吴宜必租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告泉州锦科机械设备租赁有限公司于2021年6月4日以双方拟于庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州锦科机械设备租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泉州锦科机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由泉州锦科机械设备租赁有限公司负担。审 判 员 杨燕萍二〇二一年六月八日法官助理 苏清丽书 记 员 林碧芳
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初9392号 原告：侯建东，男，1982年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区南康村中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，陕西方新律师事务所律师。被告：陕西智永信工程有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。统一社会信用代码 91611。法定代表人：陈永鑫。原告侯建东与被告陕西智永信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建东及其委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告陕西智永信工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62486元；2、判令被告支付原告为索要货款支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告项目负责人高某某与原告就供应水泥、沙子事宜达成一致，原告给被告位于西安市未央区开元路陕西省XX基地排水及暖气系统改造项目供应沙子、水泥、垃圾清运。后，原告安排人员给被告供应沙子、水泥，并安排车辆进行垃圾清运。2020年1月1日，经原告与被告负责人高某某结算，确认所有费用共计135646元。被告已于2019年支付原告72800元，尚欠62846元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陕西智永信工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年，原告向被告供应红砖、沙子。原告提交的2018年10月7日至2019年3月13日期间的收款收据14张显示，其中2018年11月14日收到红砖7000块、单价0.9元、金额为6300元的收款收据加盖被告印章；2018年12月1日收到沙子22方的收款收据加盖被告印章，负责人处为高某某签名；2018年12月10日收到沙子22方、水泥16吨的收款收据两张负责人均为高某某签名；其余收款收据经手人均为“王涛”。2020年1月9日的陕西省XX基地给排水及暖气系统改造项目沙石及建筑垃圾结算清单显示，2018年10月7日至2019年3月8日粗砂8车（24立方1车、23.2立方1车、23.5立方1车、22立方5车），单价280元；2018年12月28日至2019年3月13日红砖3车（3000块、7000块、5500块），单价0.9元；2018年10月7日至2018年12月10日水泥3车各16吨，单价450元；垃圾清运45车，单价1100元，以上共计135646元，已付材料款72800元，余款62846元，经手人为高某某。该结算清单的供货日期及数量与收款收据一致。2018年12月19日，被告向原告转款42800元，注明为劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的收款收据、陕西省XX基地给排水及暖气系统改造项目沙石及建筑垃圾结算清单、转账明细等证据，负责人为高某某的收款收据上有被告的印章，高某某在结算清单上签名，且结算清单中载明的供货日期、数量与收款收据内容一致，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应向原告支付相应货款，扣除已付款72800元后尚欠货款62846元，原告主张被告支付货款62486元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告陕西智永信工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陕西智永信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯建东支付货款62486元。二、驳回原告侯建东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，公告费560元（原告已预交），案件受理费减半收取743.5元及公告费560元，由被告陕西智永信工程有限公司负担1248.5元，于上述付款时间一并支付原告侯建东，原告侯建东负担55元；剩余743.5元由本院退回原告侯建东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员     呼延莉  二〇二一年六月十六日 书   记   员     毛  咪
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1582号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：孙有林,男,1976年2月18日出生，汉族,吉林省榆树市。被执行人：周立侠，女，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙有林、周立侠金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告胡娟名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
齐河县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1425执329号之二申请执行人：山东永通实业有限公司,住山东省齐河经济开发区齐安大街116号。委托诉讼代理人：董成杰，男，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孙衍楠，男，住山东省齐河县。被执行人：孙冰，女,住济南市历城区。被执行人：山东中电通电缆科技有限公司，社会统一信用代码913714253345537214，住所地齐河县经济开发区。法定代表人：孙冰,总经理。被执行人：山东慧通电缆有限公司，社会统一信用代码91371425776334657Q，住所地齐河经济开发区。法定代表人：刘关顺，总经理。本院在执行申请执行人山东永通实业有限公司与被执行人孙冰、山东中电通电缆科技有限公司、山东慧通电缆有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1425执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛庆忠审 判 员 付联全审 判 员 颜 静二〇二一年六月二十五日法官助理 张 杰书 记 员 孙培良
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12889号上诉人（原审被告）：林永国，男，1972年7月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审原告）：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人林永国因与被上诉人黄思华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员余锦霞独任审理。本院审理过程中，黄思华于2021年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人黄思华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人林永国的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初6036号；二、准许被上诉人黄思华撤回起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人黄思华负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人黄思华负担。本裁定为终审裁定。审判员  余锦霞二〇二一年六月十一日书记员  魏雨璇徐施阮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7918号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：李区宁，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李区宁金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李区宁立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金169426.68元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月15日的利息及罚息合计为10733.27元、复利为522.55元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李区宁承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实李区宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年12月24日。三、借款人：李区宁。四、借款本金：200000元。五、借款期限：自2019年12月24日至2023年12月24日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息等债务，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、调查取证费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、过户费等，实现债权的费用构成借款人债务的一部分，由借款人负担。十二、放款日期：2019年12月24日。十三、实际到期日期：2023年12月24日。十四、逾期还款日期：2020年11月24日。十五、欠款最新截止时间：2021年3月15日。十六、欠款本金：169426.68元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为10733.27元、复利为522.55元，合计11255.82元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李区宁应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金169426.68元及利息、罚息、复利（暂计至2021年3月15日的利息、罚息、复利为11255.82元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取计1957元，由李区宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1022刑初174号公诉机关：湖南省宜章县人民检察院被告人基本情况：被告人周某某，男。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月28日被刑事拘留。经宜章县人民检察院批准,于2021年4月8日被逮捕。公诉机关指控情况起诉书文号：湘宜检一部刑诉〔2021〕Z135号。宜章县人民检察院指控：被告人周某某于2021年2月15日，通过微信群聊协商将自己名下一张中国工商银行的银行卡（6212252005002587722）以200元一天的价格租用给他人使用，后通过邮寄方式将该卡邮寄给他人，被他人用于违法犯罪活动，期间该银行卡共计收款392366.8元。案发后，周某某于2021年3月26日到**机关投案，供述了犯罪事实且自愿认罪认罚。公诉机关提交了：1、书证；2、证人证言；3、被告人周某某的供述和辩解等证据证实。被告人意见：被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某某犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理；自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款第（一）项。判决结果：被告人周某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年7月25日止）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王乐凯二〇二一年六月二十九日法官助理 段平慧书 记 员 欧生梅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2208号之一申请执行人王朝辉，男，1982年12月18日出生，住石狮市。被执行人王发森，男，1977年9月27日出生，住石狮市。本院于2021年4月15日立案执行申请执行人王朝辉与被执行人王发森借款合同纠纷一案，被执行人王发森应支付申请执行人王朝辉款项200000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人王发森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王发森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人王发森发出限制高消费令（2021年6月22日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人王发森名下的址于石狮市××镇××村××期××号的房地产,该房产为晋江市人民法院首先查封,我院暂时无法处置,已经依法发函晋江市人民法院参与对上述房产拍卖款的分配。未发现被执行人王发森有其他可供执行的财产。现被执行人王发森尚有款项200000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王发森暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鄞志练审判员  许自猛审判员  王耿聪二〇二一年六月二十二日书记员  王雅梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15424号原告:辛永文，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公民身份证号:×××。被告:北京世纪英才信息技术有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼12层1221，统一社会信用代码：91110111MA018J61X4。法定代表人：戴细妹。第三人：王洋，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，公民身份证号：×××。原告辛永文诉被告北京世纪英才信息技术有限公司（以下简称世纪英才公司）、第三人王洋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛永文到庭参加了诉讼，世纪英才公司、王洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将监理工程师资格证和执业印章归还给原告；2.判令被告支付原告尾款17000元。事实和理由：原被告于2020年7月中旬签订了一份联系用人单位注册监理工程师的合同，被告承诺证书注册成功之日起7个工作日内支付32000元尾款给我，但当我通知被告证书已经注册成功并要求被告支付尾款和归还资格证时，被告予以拒绝。故诉至法院。世纪英才公司、王洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月15日，辛永文（受托方、乙方）与世纪英才公司（委托方、甲方）签订《国家建造师挂靠聘用协议书》，约定因甲方公司发展需要，需聘用监理工程师，经过真诚友好协商，甲方同意聘用乙方，在乙方的配合下为其办理注册手续，具体条款一、聘用期限为注册成功之后往后推迟壹年，姓名辛永文，监理工程师，证书编号00523509，价格35000元/1年；二、甲方权利与义务：合同期间甲方有权使用乙方的资质证书申报甲方公司的企业资质及年检，免费为乙方办理初始注册、续期注册、变更注册、年检等相关手续，甲方应妥善保管乙方的注册证书及其他有关资料，监理工程师及其他证书原件应在注册成功后（10个工作日内）及时交还乙方本人保管，甲方应根据协议要求，按时支付乙方的聘用工资；三、乙方权利与义务：双方签订协议后，乙方应于2020年7月15日前向甲方提供有关资质申报及注册所需要的相关材料（包括监理工程师执业资格合格证书原件、毕业证原件、注册证原件、解聘证明、身份证扫描件、一寸彩色扫描件）；四、聘用工资及支付方式：经双方协定，甲方同意壹年支付乙方35000元整（人民币叁万伍仟元整）聘用工资，收到注册相关材料后无误，支付给乙方预付款3000元整，甲方确认乙方证书注册成功后7个工作日内支付给乙方剩余聘用工资32000元。现辛永文的监理资格证书注册在大连益兴水利勘察设计有限公司。庭审中，辛永文提交其与王洋聊天记录，用以证明其已经将资格证书、印章交付被告公司。该聊天记录虽显示其将资格证书邮寄给聊天对象，但其未提交证据证明该聊天对象与被告公司的关系。以上事实有当事人陈述、国家建造师挂靠聘用协议书等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，辛永文与世纪英才公司签订的《国家建造师挂靠聘用协议书》，约定辛永文将自己的监理工程师资质证书等证件委托给世纪英才公司，由世纪英才公司办理相关企业注册资质及年检，双方之间成立合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。监理工程师资质证应当通过考试合格取得并申请注册后才能进行执业。庭审中，辛永文自认双方约定由世纪英才公司收到该资格证书后将该证书推荐给其他用证单位使用，该约定事项属于法律、行政法规明确禁止出租、出借或者以其他形式非法转让的情形，双方的合同关系应属无效。合同无效后，辛永文无权基于该无效合同向世纪英才公司主张报酬，故该诉讼请求，本院不予支持。辛永文要求返还监理工程师资格证书、印章的诉讼请求，因其未能提供证据证明其向世纪英才公司交付上述证书、印章，故对该项诉讼请求，本院不予支持。世纪英才公司、王洋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回辛永文的全部诉讼请求。案件受理费113元，由辛永文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月七日书记员  刘 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44328号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金志豪，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告金志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金13634.21元、利息369.77元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息917.87元及催收工本费3200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额46600元，贷款期限24个月，月还款金额2002.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金13634.21元、利息369.77元、罚息917.87元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志豪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金13634.21元、利息369.77元、罚息917.87元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金志豪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金志豪名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告金志豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10532号原告：梁庆莲，女，1959年2月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰北大街**。法定代表人：牛本周，院长。委托诉讼代理人：孙艳，女，该医院医患关系办公室主任。本院在审理原告梁庆莲与被告北京市仁和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告梁庆莲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁庆莲撤回起诉。审判员  赵志二〇二一年六月十一日书记员  华琳
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执112-1号申请执行人：杨发学，男，生于1956年4月7日,汉族，住甘肃省东乡回族自治县。被执行人：包德天，男，生于1963年8月28日，蒙古族，住辽宁省义县。本院在执行杨发学与包德天民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日立案受理后向包德天发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向包德天发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结包德天名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1228号原告：赵书军，男，1976年8月29日生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。被告：吕建兵，男，1977年10月24日生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。原告赵书军与被告吕建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书军委托诉讼代理人张建新、被告吕建兵及委托诉讼代理人刘连祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告赵书军与被告吕建兵签订了班组劳务承揽及质量和安全协议书，就平原县魏庄社区北西侧的小民楼的所有土建工程，约定了工期、报酬，而被告吕建兵没有按照合同约定进行施工，在发包方与原告的诉讼中，经鉴定楼房工程存在严重的质量问题，返修和加固费用为170504.10元，经法庭判决，原告赔偿了138252.87元，原告多次找到被告协商赔偿事宜一直未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。吕建兵辩称，原被告虽然签订了班组劳务承揽及质量和安全协议书，但双方并未完全按照该协议履行，被告方只是在原告承揽的工程中提供劳务人员，按日记工，按日取酬。该工程原材料的采购、现场管理及施工设备均是原告提供，其请求被告承担因质量问题造成的赔偿责任无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2018年6月13日原被告双方签订的班组劳务承揽及质量和安全协议书、（2019）鲁1426民初492号民事判决书、山东省舜泰工程检测鉴定截图有限公司司法鉴定报告、山东省价格评估报告、平原县人民法院执行款发放审批表，被告提交的（2019）鲁1426民初361号民事调解书，对以上证据的真实性本院予以确认；被告提交的三份工资发放表，无编制单位、制表人、负责人、出纳员的签名，亦不能证明三份发放表与涉案工程有关，对该证据本院不予采信；双方对李长征的出庭证言均认可，本院依法予以采纳，对古士丰证言中关于吕建兵所负责案涉楼房的施工工作内容及古士丰为案涉工程的技术员内容，本院依法予以确认，对其他证言，无证据证实，本院依法不予确认。根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2018年6月13日，赵书军（甲方）与吕建兵（乙方）签订班组劳务承担及质量和安全协议书，约定：原告同意被告承揽魏庄社区小民楼项目的土建工程，工程名称：魏庄社区小民楼、工程地点：魏庄社区北西侧、项目经理：赵书军，现场负责人：吕建兵，承揽范围及工作内容：承揽小民楼所有的土建部分；计划开工日期2018年6月13日、计划结束工作日起2018年7月30日，质量标准：工程必须达到合格工程，原告应在工作开工5天前，向被告提供施工图纸及相关修改、会审材料。乙方义务，1、对本协议范围内的工程质量向甲方负责，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作，确保有效的施工人员；未经甲方书面授权或允许，不得擅自与总包人及有关部门建立工作联系，自觉遵守法律法规及有关规章制度；2、乙方根据施工组织设计总进度计划的要求，每月月底前提交下月施工计划，有阶段工期要求的提交阶段施工计划，必要时按甲方要求提交旬、周施工计划，并完成上述阶段、时段施工计划相应的劳动力安排计划，经甲方批准后严格实施；3、严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工、确保工程质量达到约定的标准……。承揽报酬单价为130元/平方（按乙方完成工作量计算）；甲方预留承揽报酬计价总额的5%作为施工质量保修金，保修期自工程竣工交验之日起，保修期为一年，在保修期内发生任何质量问题，乙方应在甲方发出维修通知之日起2日内到现场无条件保修。否则由甲方另行组织保修，发生的费用从乙方工程质量保修金内支付，不足部分由乙方补足。保修期满后无息退还乙方剩余质量保修金；双方约定付款方式：基础完成付10%，主体一层付至20%，主体完成屋面挂瓦付至50%，主体内外抹灰付至70%，主体嵌贴付至80%，验收完毕后付至95%，剩余为质保金。2019年7月5日，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司出具魏庄社区二层楼工程司法鉴定报告建议：1、案涉工程混凝土构件抗的压强度、混凝土构件钢筋间距及受力筋根数符合甲方所提供图纸的设计要求；2、案涉工程主体结构所检楼梯间布置位置、部分构件外观质量、砌筑用砂浆抗压强度、部门混凝土构件尺寸、混凝土中钢筋保护层厚度不符合甲方所提供图纸的设计或规范要求；3、在此后的使用及改造过程中，应严格控制荷载作用加大，若需增加，应及时对该建筑物进行鉴定。2019年11月1日，德州市价格事务所出具德价所评估字（2019）第303号价格评估结论书，确定魏庄社区二层楼维修加固费用的市场评估价值为170504.10元。现赵书军称吕建军未按合同约定进行施工，要求被告吕建军赔偿原告赵书军损失10万元，诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵书军与被告吕建军签订的《班组劳务承揽及质量和安全协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对原、被告有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“……损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出判断。”第十六条：“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。”当事人对自己的主张负有提供相应证据的义务。原告赵书军主张被告吕建军未按协议书的约定进行施工，但根据山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司出具的魏庄社区二层楼工程司法鉴定报告建议2“工程主体结构所检楼梯间布置位置、部分构件外观质量、砌筑用砂浆抗压强度、部门混凝土构件尺寸、混凝土钢筋保护层厚度不符合发包方所提供图纸的设计或规范要求”的内容及混凝土楼板、混凝土梁等部位出现的裂缝及墙体出现砂浆粉化等问题，根据原告所提交的证据，无法确认仅系被告施工所致。与工程质量相关的原告所供建材是否符合标准、施工技术是否符合图纸要求及被告的施工部分均未提交证据予以证实和说明，故对原告赵书军要求被告吕建兵承担损失10万元的诉求不予支持。其可待证据充分后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条规定，判决如下：驳回赵书军的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇二一年六月三十日书记员  侯 磊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4317号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。负责人：陈水源，该支行行长。被执行人：曾惠冲，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾惠冲信用卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十三日书记员  陈子良
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢443号刘二小、高金喜、高建：关于申请执行人刘二小与被执行人高金喜、高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）陕0822民初1669号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高金喜、高建未能履行生效法律文书义务，申请执行人刘二小向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，经查，申请执行人刘二小与被执行人高金喜、达成执行和解协议：协议约定：一、被执行人高金喜、高建下欠借款本金50000元及利息，前期已经履行14827.84元和3000元，共计17827.84元；二、被执行人高金喜一次偿还25000元，下欠部分申请执行人自愿放弃；三、案件受理费525元、执行费320元由被执行人高金喜负担；四、如被执行人高金喜未能按期履行和解协议约定的内容，则申请执行人刘二小有权恢复原判决书的执行。现被执行人高金喜已经履行完毕执行和解协议约定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢443号案件已经执行完毕，于2021年6月10日结案。二〇二一年六月十日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢86号之十一申请执行人：龙X被执行人：勾XX本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 勾XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人勾XX在中国建设银行6217XXXX10003781162_156_1账户内存款人民币1450.00元。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月十八日书记员舒琴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异23号异议人（申请执行人）董立新,男性,1959年10月2日出生,汉族,住府谷县。被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司,住府谷县。法定代表人：杨买如，系该公司董事长。被执行人府谷县海富饮业有限责任公司,住府谷县。法定代表人：苏美玲，系该公司董事长。本院在执行申请执行人董立新与被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、府谷县海富饮业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人董立新向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行申请执行人董立新与被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、府谷县海富饮业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出(2020)陕0822执1555号之三执行裁定，裁定：中止府谷县人民法院（2020）陕0822民初4号民事判决书的执行。本案中二被执行人为合法的法人企业，查封的财产系被执行人合法所有，非杨买如或苏美玲个人所有，在尚无证据表明该财产与杨买如非法集资案件有关的情况下，中止本案原判决内容的执行，会造成本案与本案中查封的财产分离，给申请人造成重大的经济损失。且法院查封的土地系府谷县海富饮业有限责任公司合法取得。故提出异议，请求：1、府谷县人民法院继续对涉案查封的两宗土地进行评估拍卖。2、申请人对中止原判决内容的执行，并将案件查封的财产移交府谷县xx局的决定，提出异议。3、董立新请求法院在未查清本案中查封财产是否涉及杨买如犯罪案件之前，中止本案的本次执行，暂不将本案中查封的财产移送府谷县xx机关，待案件查清后再做处理。4、董立新请求府谷法院在将本案中查封的财产移送府谷县xx机关时，一并将本案同时移送府谷县xx机关。异议人向法院提交了以下证据：府谷县经济发展局关于新建海富红枣高科技开发园建设项目予以备案的通知（府经发XXXXXX号）复印件一份，府谷县国土资源局关于府谷县海富饮业有限责任公司新建海富红枣高科技开发园建设项目用地预审的批复（府国土资规函XXXXXX号）复印件一份，陕西省人民政府关于府谷县2009年度第七批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复（陕政土批XXXXX号）审批土地件复印件一份，国有建设用地使用权出让合同复印件一份。本院查明，本院在审理董立新与府谷县海富进出口贸易有限责任公司、府谷县海富饮业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）陕0822财保90号民事裁定书查封了被执行人府谷县海富饮业有限责任公司所有的位于XXXXXXXXXXXXXXX、土地证号：XXXX，在执行期间本院决定对上述财产进行评估拍卖。2021年4月8日府谷县xx局向我院送达了《关于建议府谷县人民法院中止审理执行杨买如案件并移送的函》，建议我院中止执行申请执行人董立新与被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、府谷县海富饮业有限责任公司的案件以及其他同类型案件，并将案件及涉案财产移交府谷县xx局，最终待刑事诉讼程序终结后由人民法院统一处置。本院作出(2020)陕0822执1555号之三执行裁定书，裁定：中止府谷县人民法院（2020）陕0822民初4号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院将上述裁定送达董立新后，董立新提出执行异议。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、xx部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于xx机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送xx机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送xx机关或者检察机关。xx机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。2021年4月08日府谷县xx局向本院送达了《关于建议府谷县人民法院中止审理执行杨买如案件并移送的函》，建议本院中止执行申请执行人董立新与被执行人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、府谷县海富饮业有限责任公司的案件以及其他同类型案件，并将案件及涉案财产移交府谷县xx局，最终待刑事诉讼程序终结后由人民法院统一处置。故本院依据上述法律规定裁定中止府谷县人民法院（2020）陕0822民初4号民事判决书的执行，程序合法。现董立新对该中止裁定提出异议，于法无据，且其提出异议请求互相矛盾，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、xx部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回董立新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩引弟审 判 员  李泽宏人民陪审员  杨明基二〇二一年六月三日书 记 员  云 珍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执238号之五申请执行人：安汝国，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：宋光明，男，1977年8月10日出生，汉族，住广饶县。申请执行人安汝国与被执行人宋光明运输合同纠纷一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初4056民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的为22200元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，2021年1月18日、1月19日、3月10日、6月1日、6月28日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息；2021年1月27日，冻结被执行人了宋光明在中国银行股份有限公司广饶支行2442××××2682账户存款（实际控制413.16元）直至22433元；3月12日，冻结了被执行人宋光明在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款150元；6月29日，冻结了被执行人宋光明在财付通支付科技有限公司账户存款878.60元（实际控制819.60元）；6月29日，划拨了被执行人宋光明在中国银行股份有限公司广饶支行2442××××2682账户存款413元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款150元；6月30日，划拨了被执行人宋光明在财付通支付科技有限公司账户存款819.60元，该款提取案件受理费177.50元、申请执行费233元，支付申请执行人972.10元，未发现被执行人可供执行的其他存款、交通运输工具、有价证券及其他财产。2021年1月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。1月25日向不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的不动产等财产；经到被执行人住所地调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年六月三十日书记员 任翠玉
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1232号李玉梅、山东万山集团有限公司：本院立案执行的申请执行人李玉梅与被执行人山东万山集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年六月八日
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民再4号再审申请人（原审被告）：孙某，女，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被申请人（原审原告）：永某，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。        统一社会信用代码证：916229232263221418。        法定代表人：孔某，理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，永某合规部职工。        再审申请人孙某与被申请人永某金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）甘2923民初2039号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月22日作出（2020）甘2923民申2号民事裁定书再审本案。        本院再审过程中，孙某于2021年5月31日向本院申请撤回再审请求。        本院经审查认为，孙某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：        准许孙某撤回再审请求，本案终结再审程序。        案件受理费8002元，减半收取计4001元，由孙某负担。        审判长    姬海仓人民陪审员    魏登峰人民陪审员    胥永儿二〇二一年六月一日书记员    马兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56473号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京中科中电电力工程管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A519号。法定代表人：胡建军。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初3011号原告：孙辉，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：李瑞朋，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。原告孙辉与被告李瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告李瑞朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李瑞朋偿还原告孙辉借款719000元及利息。（利息以719,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2021年1月17日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告李瑞朋承担。事实和理由：李瑞朋因资金周转在2020年期间内多次从孙辉处借款，孙辉通过微信、支付宝、网上银行等方式多次将借款交付给了李瑞朋，截至到2021年1月17日，李瑞朋尚欠孙辉借款合计719000元，孙辉经向李瑞朋催要，李瑞朋至今未予偿还。被告李瑞朋未到庭，亦未答辩。原告孙辉为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告与被告微信聊天记录一份、原告向被告微信转账记录一份、支付宝转账记录一份，证明2020年8月20日前，被告多次从原告处借款，双方于2020年8月20日确认被告尚欠原告19万元；2、微信支付交易明细证明一份、支付宝交易流水证明一份，证明2020年8月20日，原、被告对账后，被告又从原告处多次借款，原告通过微信、支付宝多次向被告转款57.65万元，期间被告偿还了4.75万元。截止到2021年1月3日，被告尚欠原告71.9万元；3、借条一张，证明因原告多次向被告催要欠款，被告于2021年1月17日向原告出具了一张借条，载明借原告80万元，利息为每月1万元，每月偿还本金及利息11万元；4、被告支付宝真实信息截图一份，证明被告在支付宝上的真实姓名信息。对原告提交的证据，被告李瑞朋未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。经审查，原告孙辉提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系同学关系，被告李瑞朋因资金周转需要，在2020年期间内多次向原告孙辉借款。原告通过微信、支付宝、网上银行等方式多次将借款交付给了李瑞朋。截至到2021年1月17日，李瑞朋尚欠孙辉借款合计719000元，经向李瑞朋催要，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞朋因资金周转需要，借用原告孙辉800000元，截至2021年1月17日，被告李瑞朋尚欠原告孙辉借款本金719000元未予偿还，有借条、微信聊天记录、微信支付交易明细及被告支付宝真实信息截图为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中原告请求被告按照一年期贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞朋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙辉借款本金719000元（利息以719000元为基数，自2021年1月17日起至本判决指定偿还之日止，月利率按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元，由被告李瑞朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马科伟二〇二一年六月二十五日书记员  邓祥旭
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初981号原告：续宗萌，男，1983年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。被告：乔士国，男，1980年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王孝东，山东晨浩律师事务所律师。原告续宗萌与被告乔士国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋庆峰、被告委托诉讼代理人王孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续宗萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费、材料款等共计40105元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告从事太阳能安装工作，安装过程中被告支付原告劳务费20000元，安装完毕后，经结算，被告尚欠原告劳务费40105元，原告催要未果，请求支持原告诉求。被告乔士国辩称，1.双方不存在雇佣关系，双方在2019年11月27日设立临沂有巢氏装饰设计工程有限公司，原告持股20%，被告持股60%，原告负责安装技术服务等内部工作，被告负责洽谈、承揽项目等外部工作，双方系合作关系。2.被告曾向原告支付费用20000元，但不是劳务费性质，因双方系合作关系，且原告有垫付的材料费，需要找具体安装工人等必要开支，被告先行拨付原告以开展工作。3.双方从未结算过劳务费，原告工作期间消极怠工，后直接放弃施工，双方对甲方共同违约。4.原告如果认为权益受损应向甲方主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日，原告续宗萌、被告乔士国、案外人王自乐投资设立临沂有巢氏装饰设计工程有限公司，经营范围：室内外装饰工程设计、施工；建筑装饰工程、清洁服务、幕墙工程、防水防腐保温工程、园林绿化工程、建筑工程、钢结构工程、水电暖工程、消防设施工程、市政工程、照明工程施工等。2020年3月，原、被告在临沂市河东区施工部分楼房太阳能安装工程，期间，被告曾向原告支付款项20000元。后原告主张其与被告系雇佣关系，要求被告支付劳务费，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。以上事实，主要依据原告提供的聊天记录、被告提供的工商登记信息、聊天记录等证据以及当事人陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告系雇佣关系，被告尚欠劳务费40105元，被告不予认可。且根据被告提供的工商登记信息，在施工期间，原、被告均系临沂有巢氏装饰设计工程有限公司股东，公司经营范围包含涉案工程的施工内容。虽被告向原告支付过20000元，但双方对该款项性质存有争议，原告也未提供有效证据证明系劳务费，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告续宗萌的诉讼请求。案件受理费401元，由原告续宗萌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年六月二十五日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初1244号原告：祁某，男，汉族，瓜州县南岔镇六工村居民，住瓜州。        被告：赵某，男，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组居民。        被告：刘某，女，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组居民。        原告祁某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告祁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告祁某撤诉。        案件受理费897元，减半收取449元，由原告祁某承担（已交纳）。        审判员    王**文二O二一年六月二十二日书记员    唐晓娟
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢209号之二申请执行人：周温付，男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘求清，男，1969年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初3498号民事判决书，向被执行人潘求清发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘求清银行存款568.13元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余招树二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑终167号原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）严学圳，男,1969年12月16日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务农,住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人严学圳犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人林某提起刑事附带民事诉讼一案，于2021年4月26日作出（2021）闽0426刑初62号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人林某及原审被告人严学圳对民事部分没有上诉，民事部分已经发生法律效力。原审被告人严学圳对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严学圳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人严学圳提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人严学圳撤回上诉。福建省尤溪县人民法院（2021）闽0426刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文弟审判员  王瑞峰审判员  吴江**二〇二一年六月二十一日书记员  王志明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初374号原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地敦煌市。        法定代表人：何某，总经理。        委托诉讼代理人：周某，信贷员。        被告：田某，男，汉族，住敦煌市。        被告：张某，女，汉族，住敦煌市。        原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈小贷公司）与被告田某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞丰盈小贷公司的委托诉讼代理人周某、被告张某到庭参加了诉讼，被告田某无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。        瑞丰盈小贷公司向本院提出诉讼请求：1、田某、张某偿还借款35000元；2、田某、张某按月利率2％支付自2017年2月3日至实际付清款项之日止的利息（暂计至起诉之日2020年7月3日为41个月28700元）。以上两项合计为63700元。事实及理由：2015年7月3日，田某、张某在瑞丰盈小贷公司处申请借款50000元。经审查，瑞丰盈小贷公司同意了田某、张某的借款申请。当日，田某、张某与瑞丰盈小贷公司签订了《个人借款／担保保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2015年7月3日至2015年12月3日止，借款利息为月利率3％，并约定如借款人未按合同约定日期归还借款本息承担相应法律责任。该笔借款由田明耕、吴相兵提供担保。借款合同签订后，瑞丰盈小贷公司按时发放了借款，田某、张某在收到借款后出具了借据一张。借款到期后，田某、张某未按约定归还借款本息。后经瑞丰盈小贷公司多次催要，田某、张某于2015年12月还款10000元，于2017年2月还款5000元，剩余本金至今仍未偿还。瑞丰盈小贷公司故诉至法院。        张某辩称，借款属实，对于偿还借款本金及利息的情况及谁偿还的其不知道。        田某未作答辩。        瑞丰盈小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交借款申请、借据、保证担保合同、夫妻共同债务连带责任保证担保书，拟证实田某、张某借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：        2015年7月3日，田某、张某因修建向瑞丰盈小贷公司申请借款。同日，双方签订保证担保合同，约定借款金额50000元，借款利率为月利率30‰，借款期限5个月，自2015年7月3日至2015年12月3日止；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。合同签订后，瑞丰盈小贷公司依约发放了贷款。借款到期后，2015年12月田某、张某偿还10000元，2017年2月偿还5000元，剩余借款至今未偿还。2021年2月4日，瑞丰盈小贷公司诉至本院。        本院认为，田某、张某向瑞丰盈小贷公司借款，现约定的还款期限届满，田某、张某应履行偿还借款的义务。瑞丰盈小贷公司认可田某、张某已偿还借款15000元，本院予以确认。瑞丰盈小贷公司要求田某、张某偿还借款35000元及按照月利率2％计算的2017年2月3日至2020年7月3日利息28700元符合法律规定，本院予以支持。瑞丰盈小贷公司主张田某、张某按照月利率2％继续承担自2020年7月4日起至借款本息还清为止的利息不违反法律规定，本院予以支持。田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证与答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、田某、张某偿还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款35000元、利息28700元，合计63700元，限于本判决生效后十五日内履行；        二、自2020年7月4日起至借款本息还清为止的利息继续由田某、张某按照月利率2％承担。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1392元，公告费260元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由田某、张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判长    伏鸿人民陪审员    沈兴军人民陪审员    王海玲二〇二一年六月七日法官助理    望佳敏书记员    马茹冰
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执恢97号申请执行人:高正琨，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：浦廷俊，男，1956年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。本院于2021年2月4日立案执行申请执行人高正琨与被执行人浦廷俊追偿权纠纷一案，于2021年2月8日向被执行人浦廷俊直接送达执行通知书、报告财产令后，被执行人浦廷俊未实际履行。本院已对被执行人浦廷俊适用限制高消费措施。本院于2021年2月4日、2021年6月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人浦廷俊名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查询方式向高唐县不动产登记中心查询了被执行人浦廷俊名下房产信息，未查询到房产登记记录。通过高唐县公积金管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人高正琨申请执行标的:该案执行标的金额18000元及利息、迟延履行金、诉讼费250元等，均未履行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人高正琨释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月二十八日书记员  赵树琪
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终3168号上诉人（原审原告）：杨博驿，女，汉族，1984年1月9日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智，男，汉族，1991年7月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。上诉人杨博驿因与被上诉人陈智民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初12779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。杨博驿上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持杨博驿的全部诉讼请求；由陈智承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据杨博驿提交的由厦门市居委会出具的《证明》、厦门市社会保险中心出具的《社会保险参保证明》可充分证明，杨博驿生活居住及工作地点均在厦门，并不在重庆，一审判决认定双方在重庆共同生活、工作没有事实依据。陈智与杨博驿在恋爱期间从未共同生活，更未共同工作，一审判决对此认定错误。二、陈智购买的宝马车一直由其单方使用，陈智在一审中也从未主张该车为双方共同使用，更未提交任何证据证明该事实，且杨博驿在重庆也有购置车辆，完全不需要使用陈智购置的宝马车，一审判决认定陈智购置的车辆为双方共同使用，没有任何事实依据。三、根据陈智提交的证据及其在一审中的陈述可充分证明讼争款项为民间借贷款项，是陈智因购买宝马牌530Li小轿车向杨博驿的借款。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应予以撤销，改判支持杨博驿的上诉请求。陈智辩称，杨博驿主张陈智向其借钱的事实不成立，双方不存在借贷关系。双方有经济往来是因为恋爱关系，从一审的庭审中杨博驿与陈智的微信聊天记录、录音记录以及大量的生活照片均可以看出双方无借贷合意，买车是一起开公司做生意使用，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨博驿的上诉请求并维持原判。杨博驿向一审法院起诉请求：判令陈智立即偿还杨博驿借款495906元及其利息（以本金495906元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：杨博驿与陈智曾系恋爱关系，2018年1月8日，杨博驿向成都新宝汽车销售服务有限公司工行账户支付购车款50000元，2018年1月25日，杨博驿向成都新宝汽车销售服务有限公司工行账户支付购车款445906元，汇款摘要为：陈智购车款。杨博驿于2020年7月6日诉至法院，主张陈智向其借上述款项拒绝返还。审理中，陈智提供杨博驿与陈智于2019年7月22日的通话录音，杨博驿说：“我当时说买车是为什么，我们一出来做生意，开出来冠冕堂皇接客人，我是不是给你这样讲的”。主张案涉款项并非借款。杨博驿提供杨博驿与陈智于2020年3月25日的通话录音，杨博驿说：“你就把钱还给我就完了呗！”。陈智说：“嗯，我倒是想哦……喂”。杨博驿与陈智通话……杨博驿主张案涉款项是借款，陈智不予确认。一审法院对上述事项予以确认。一审法院认为，杨博驿与陈智曾系恋人关系，案涉款项发生在双方恋爱关系发生期间，双方在恋爱期间也存在其他经济往来，双方的经济往来是基于恋爱关系发生的。陈智购买宝马牌530Li款小轿车也发生在陈智与杨博驿的恋爱关系发生期间，系双方共同生活工作使用。杨博驿主张案涉款项系陈智向杨博驿的借款款项，杨博驿仅能提供其向成都新宝汽车销售服务有限公司支付购车款的银行转账记录，未能提供陈智向其出具的借条等借款凭证，在双方的微信聊天记录以及电话录音中也未有充分证据证明该笔购车款系杨博驿替陈智代为垫付，未有充分证据证明双方存在借贷合意。依据法律规定，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不成立。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。杨博驿无法证明与陈智之间借贷关系的成立，杨博驿应承担举证不能责任。杨博驿请求陈智立即偿还借款495906元及其利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨博驿的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除杨博驿前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：讼争款项是否系借款。对此一审判决分析认为：杨博驿与陈智曾系恋人关系，案涉款项发生在双方恋爱关系发生期间，双方在恋爱期间也存在其他经济往来，双方的经济往来是基于恋爱关系发生的。陈智购买宝马牌530Li款小轿车也发生在陈智与杨博驿的恋爱关系发生期间，系双方共同生活工作使用。杨博驿主张案涉款项系陈智向杨博驿的借款款项，杨博驿仅能提供其向成都新宝汽车销售服务有限公司支付购车款的银行转账记录，未能提供陈智向其出具的借条等借款凭证，在双方的微信聊天记录以及电话录音中也未有充分证据证明该笔购车款系杨博驿替陈智代为垫付，未有充分证据证明双方存在借贷合意。依据法律规定，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不成立。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。杨博驿无法证明与陈智之间借贷关系的成立，杨博驿应承担举证不能责任。一审判决的前述分析理据较为充分，本院予以认可。另外，本院补充分析认为，讼争款项系为以陈智名义购车由杨博驿直接支付到成都新宝汽车销售服务有限公司的购车款，双方事先对该款项性质并无明确约定，鉴于当时双方恋爱的特殊关系，杨博驿关于讼争款项系借款的主张依据不足，一审判决对该主张不予支持并无不当。但本案中亦缺乏充分证据证明讼争款项系赠与，杨博驿确实为陈智购车支付了495906元款项，车辆亦登记在陈智名下，陈智因此受益，杨博驿如认为其对该495906元款项或案涉车辆拥有相关权益，可另行主张。综上所述，杨博驿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8739元，由杨博驿负担。本判决为终审判决。审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月七日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6867号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：王健，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1971号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币189813.66元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人名下车牌号为闽ＡＰ××××的别克牌车辆一部，本院已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、查明被执行人名下少量存款，本院已扣划3047.55元，扣缴部分诉讼费后已无余款可供执行。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1242号原告：深圳市久住五金建材发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路8-5号104、105，统一社会信用代码91440300MA5EEA280W。法定代表人：林青水，总经理。被告：深圳市舒展装饰设计工程有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道飞美路1号厂房2-4楼，统一社会信用代码914403006990550712。法定代表人：阮林春。被告：兰加展，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：梅凤珍，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告深圳市久住五金建材发展有限公司诉被告深圳市舒展装饰设计工程有限公司、兰加展、梅凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林青水到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还货款18267元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由三被告承担。三被告未提交答辩和证据。经审理查明,梅凤珍、兰加展以个人名义向原告采购马桶、腻子粉、洗手盆等装饰材料，2019年6月18日至9月17日期间，原告依据梅凤珍、兰加展指示送货至坪山龙光玖云著、大鹏生命科学产业园，货物由兰加展、梅凤珍签收，货款共计31067元。经原告多次催讨，2019年11月20日，梅凤珍向原告微信转账支付货款12800元。2020年6月，梅凤珍向原告出具《欠条》一份，载明欠18267元。上述事实，有原告提交的《欠条》、销售单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审时，原告确认交易方为梅凤珍、兰加展个人，根据合同相对性，原告诉请深圳市舒展装饰设计工程有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。梅凤珍、兰加展向原告购买货物，尚拖欠18267元（31067元-12800元），有原告提交的销售单、微信聊天记录、《欠条》予以佐证，本院予以确认。梅凤珍、兰加展未能举证证明其已支付拖欠货款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请梅凤珍、兰加展支付货款18267元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰加展、梅凤珍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市久住五金建材发展有限公司支付货款18267元；二、驳回原告深圳市久住五金建材发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告兰加展、梅凤珍负担。被告兰加展、梅凤珍应在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年六月八日书记员  马 瑞
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初1394号原告：潘宏径，男，1972年12月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：蔡盈，男，58岁，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。原告潘宏径与被告蔡盈买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本院于2021年6月9日将受理案件通知书、当事人的诉讼权利、广东法院诉讼费用交费通知书（通知书号码：00000162110342640）、举证通知书、廉政监督卡等材料送达原告潘宏径特别授权委托诉讼代理人吕扬广，通知原告在收到交费通知书次日起七日内预交案件受理费人民币38元，但原告潘宏径未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘宏径撤回起诉处理。审判员  杨文裕二〇二一年六月二十三日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2154号申请执行人:瑞安华峰小额贷款股份有限公司被执行人:孙余丰、林安娜、金碎虎、孙风弟申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人孙余丰、林安娜、金碎虎、孙风弟借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10785号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙余丰、林安娜、金碎虎、孙风弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2154号案件中金碎虎已执行完毕。二〇二一年六月三十日
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“农行闽清支行”）与被告张晓燕信用卡纠纷一案，农行闽清支行于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令张晓燕偿还农行闽清支行本金9,979.71元并按合同约定支付利息、违约金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2021年4月14日的利息为1,437.68元、违约金579.13元，合计11,996.52元）；2.本案诉讼费、公告费等费用由张晓燕负担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彩凤到庭参加诉讼，被告张晓燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓燕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明如下事实：一、主合同2019年5月9日，张晓燕向农行闽清支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》。合约约定：利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额还未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、结欠本金、利息、违约金、费用本金：尚欠9,979.71元。利息：截至2021年4月14日止尚欠1,437.68元。逾期还款违约金：截至2021年4月14日止尚欠579.13元。手续费：已结清。双方无争议事项。本院认为，农行闽清支行与张晓燕之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行闽清支行依约履行了发放金穗贷记卡的义务，张晓燕未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此农行闽清支行主张张晓燕归还借款本息、逾期还款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：张晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司闽清县支行欠款本金9,979.71元、截至2021年4月14日止的利息1,437.68元、违约金579.13元，并支付自2021年4月15日起至还清欠款之日按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已按小额诉讼程序减半收取），由张晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  许伟功二〇二一年六月二十四日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15013号上诉人（一审起诉人）：徐家旺，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。诉讼委托代理人：陈伟康，是广东仁之仁律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴子昊，是广东仁之仁律师事务所实习律师。上诉人徐家旺因不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初8022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人徐家旺上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院立案审理。事实和理由：第一，一审法院认定徐家旺与廖绮就《合作协议书》已达成仲裁协议，且无证据证明双方属于民间借贷关系或在事后达成新的管辖协议而不予受理立案，属于事实认定不清、法律适用错误，应依法予以撤销；第二，一审法院认定案涉纠纷属于合作协议纠纷，认定徐家旺没有提供充分的证据证实案涉《合作协议书》名为合作实为借贷进而不受理本案，属于违反立案登记制的程序，应依法予以撤销。综上，一审裁定事实认定不清、法律适用错误、违反立案登记制，请求依法撤销一审裁定，并依法裁定由一审法院立案审理该民间借贷纠纷。本院认为，徐家旺与廖绮于2014年3月3日签订的《合作协议书》约定，徐家旺成立具有独立法人资格的有限责任公司，廖绮负责对新公司进行管理。徐家旺一次性投资现金500万元，包括新公司成立注册资金，徐家汇用于投资借贷项目的资金，新公司运营成本及品牌风险保证金。以一年为考核期，考核基数为500万元，廖绮绩效考核任务目标为该年度徐家旺所获总净收益不低于考核基数的18%，廖绮负责经营期间年净收益在考核基数的18%及以内全部归属徐家旺，超过18%部分收益，徐家旺、廖绮按照4:6的收益比例分配。如有在合作期间，双方发生不可调和的纠纷，任何一方向湖南邵阳仲裁委员会提起仲裁等等。徐家旺提起诉讼的事实理由明确其是基于《合作协议书》向廖绮支付220万元后，廖绮已向其按18%支付部分收益，尚欠收益150万元，徐家旺起诉依据的事实基础是《合作协议书》，应受该协议约束。《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《合作协议书》约定双方发生的纠纷，应向湖南邵阳仲裁委员会提起仲裁，原审法院对徐家旺的起诉不予受理并无不当。综上，徐家旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张一扬二〇二一年六月十八日书记员  谢佶利陈卿卿
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1975号 原告：郑齐齐，男，1998年5月24日出生，汉族，现住西安市高陵区。被告：商文超，男，1979年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区。原告郑齐齐诉被告商文超承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑齐齐、被告商文超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑齐齐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款共计15600元整；2.本案诉讼费及因诉讼费产生的费用均由被告承担。事实与理由：2020年10月份原告应被告要求为其位于西安市高陵区XX小区安装橱柜、衣柜，双方约定安装完成后一次性付款，2020年11月份原告安装完毕后，经双方结算被告应付原告货款共计15600元，但当时被告以手头紧张为由未清货款，并要求原告宽限一段时间。之后被告并没有支付货款,经原告多次催促后,被告于2021年1月6日向原告出具欠条一张。但之后被告至今没有给付，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告商文超辩称，原告所述均属实，所欠货款15600元属实，但是我未支付款项的原因是原告延误工期，业主至今未向我支付款项。当事人围绕其主张依法提交了证据，原告郑齐齐当庭提交如下证据：证据一：欠条，拟证明被告欠原告橱柜、衣柜款15600元整；被告商文超质证认为，真实性及证明力均认可，欠条是其本人书写。证据二：原告母亲与被告的两次通话记录，拟证明被告为什么不付款的原因，业主对被告干的所有活儿都挑毛病，不是针对我干的橱柜和衣柜的活；被告商文超质证认为，真实性认可，证明力不认可，因为原告延误了工期造成的。被告商文超当庭提交如下证据：证据一：2020年8月25日和原告母亲的微信聊天记录及视频，拟证明原告给我干了涉案橱柜及衣柜，延期了；原告郑齐齐质证认为，视频属实，证明力不认可，因我去了业主家好几次，业主要求改柜子、加柜子、加台面等，且装修车进不去小区。      证据二：2020年9月14日我和原告的微信聊天记录，拟证明原告延误了工期；原告郑齐齐质证认为，真实性认可，证明力不认可，因业主小区单元施工，车进不去，不是因为其个人原因造成的延期。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后查明本案事实如下：2020年10月份，原告郑齐齐从被告商文超处承揽了为高陵区XX小区某业主安装橱柜及衣柜的工作。2020年11月份，原告郑齐齐安装完毕后，被告商文超未付清货款。2021年1月6日，商文超向郑齐齐出具一张欠条，内容为“今结算后商文超欠郑齐齐橱柜、衣柜款15600元整（壹万伍仟元圆整）”。商文超对欠付郑齐齐橱柜、衣柜款15600元整的事实不持异议，但商文超认为迟延付款的原因在于郑齐齐延误了工期。另查明，双方之间并未签订书面的承揽合同，也并未约定延误工期的违约责任。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方当事人虽未订立合同书，但根据欠条和微信聊天记录显示，双方之间实际存在承揽合同关系，则当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告郑齐齐已按被告商文超提出的要求为业主安装了橱柜、衣柜，商文超当庭认可欠付郑齐齐货款15600元整。商文超当庭抗辩，因业主未向自己支付货款，故而自己不能向郑齐齐支付货款，本院认为涉案承揽合同具有严格的相对性，仅对郑齐齐和商文超具有法律约束力，故商文超的抗辩理由不能成立,本院依法不予采信。故本院对原告郑齐齐要求被告商文超支付货款15600元的诉讼请求依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下：被告商文超于本判决生效之日起十五日内支付原告郑齐齐货款15600元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元，由被告商文超负担（原告已预交95元，被告履行判决义务时一并支付原告95元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   贾红梅                               二〇二一年六月一日 法官助理   周梦梦书  记  员   张  盼   1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1844号上诉人（原审被告、反诉原告）：张雄伟,男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马艳红，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。上诉人张雄伟因与被上诉人马艳红租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，马艳红与张雄伟于2018年5月20日签订《土地使用权租赁合同》，约定张雄伟将位于津美园侧面一块空地[该土地总面积为1800平方米（具体以现有地块为准）]租赁给马艳红作市场配套用途使用，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。即使该合同对土地使用的约定不符合规划用途，但不违反效力性强制规范，涉案合同有效。一审法院认定涉案《土地使用权租赁合同》无效，处理不当。一审法院对涉案合同的效力认定有误，并未对当事人的诉讼请求进行审查处理，影响实体处理，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2037号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人张雄伟预交的二审案件受理费15302元，本院予以退回。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月二十三日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终1844号上诉人（原审被告、反诉原告）：张雄伟,男，汉族，1969年8月10日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马艳红，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭，广东谢氏律师事务所律师。上诉人张雄伟因与被上诉人马艳红租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，马艳红与张雄伟于2018年5月20日签订《土地使用权租赁合同》，约定张雄伟将位于津美园侧面一块空地[该土地总面积为1800平方米（具体以现有地块为准）]租赁给马艳红作市场配套用途使用，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。即使该合同对土地使用的约定不符合规划用途，但不违反效力性强制规范，涉案合同有效。一审法院认定涉案《土地使用权租赁合同》无效，处理不当。一审法院对涉案合同的效力认定有误，并未对当事人的诉讼请求进行审查处理，影响实体处理，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初2037号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人张雄伟预交的二审案件受理费15302元，本院予以退回。审判长马健文审判员李炎途审判员梁智坚二〇二一年六月二十三日法官助理李永强书记员陈月佩
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初287号原告：王某2，女，1975年7月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告：王泽浩，男，2002年8月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告：王某1，男，2009年5月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。法定代理人：王某2，即原告王某2（身份略），系原告王某1之母。原告：王同岗，男，1949年11月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告：张桂先，女，1947年5月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。五原告委托代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。被告：崔阳，男，1992年5月14日出生，汉族，住山东省。被告：李霞，女，1968年5月18日出生，汉族，住山东省高密市。被告：潍坊地和农业科技发展有限公司，住所地昌乐县鄌郚镇北段村西500米，统一社会信用代码：91370725MA3R9QAP59。法定代表人：崔阳。被告：青岛润信投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江一路12号，统一社会信用代码：91370202MA3R17AG68。法定代表人：李霞，执行董事。四被告委托代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所。原告王某2、王泽浩、王某1、王同岗、张桂先与被告崔阳、李霞、潍坊地和农业科技发展有限公司、青岛润信投资管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王某2、王泽浩、王某1、王同岗、张桂先于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某2、王泽浩、王某1、王同岗、张桂先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某2、王泽浩、王某1、王同岗、张桂先撤诉。案件受理费45960元，减半收取计22980元，诉讼保全费5000元，由王某2、王泽浩、王某1、王同岗、张桂先负担。审 判 长 闫文丽审 判 员 李在兴审 判 员 穆彦庆二〇二一年六月十四日法官助理 王 浩书 记 员 石璐瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14380号上诉人（原审被告）：俞采明，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审原告）:汕头市艺越塑胶制品有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路月华工业区北侧9号，统一社会信用代码91440511MA4X9QH7X2。法定代表人：袁武芳，该公司经理。原审被告：广州泽鑫实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村团结路自编168号，统一社会信用代码91440101MA5ARL7X4J。法定代表人：巫冬华。原审被告：巫冬华，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人俞采明因与被上诉人汕头市艺越塑胶制品有限公司及原审被告广州泽鑫实业有限公司、巫冬华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人俞采明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年六月二十二日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1037号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。法定代表人：高健，公司总经理。被执行人：刘华，女，1977年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人刘华保险纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初5389号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘华支付欠款45542.29元。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人刘华名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月二十八日书记员  魏志辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13917号上诉人（原审原告）：徐世基，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中汇实业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南穗和南街6号8楼820。法定代表人：廖春艳。被上诉人（原审被告）：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。法定代表人：梁凡敢。被上诉人（原审被告）：阳春中汇置业有限公司，住所地阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层9号商铺。法定代表人：梁凡敢。被上诉人（原审被告）：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。法定代表人：梁凡敢。被上诉人（原审被告）：广东中汇装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南穗和南街6号8楼820（仅限办公用途）。法定代表人：廖春艳。被上诉人（原审被告）：广东中汇阳光房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦8层17、19房。法定代表人：廖春艳。被上诉人（原审被告）：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：潘泰辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。上述十被上诉人共同委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1606房。法定代表人：梁永恒。上诉人徐世基与被上诉人广东中汇实业有限公司、广东中汇阳光药业有限公司、阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、广东中汇装饰设计工程有限公司、广东中汇阳光房地产开发有限公司、梁凡敢、潘泰辰、朱有杰、黄兆震、广州珠江小额贷款股份有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初3670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月7日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年5月8日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按徐世基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 珺二〇二一年六月十八日法官助理  黄洁萍书 记 员  张 情
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初2207号原告：孙文周，男，1968年8月4日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。被告：李朋，男，1973年10月7日出生，住荣成市。被告：王志华，女，1973年5月24日出生，住荣成市。原告孙文周与被告李朋、王志华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文周委托诉讼代理人毕明静到庭参加诉讼，被告李朋、王志华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文周向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告石料及糠土款334992元。事实和理由：二被告系夫妻。2014年9月荣成市整治村内河道需要石料，被告李朋与原告联系，由原告提供石料。原告为被告李朋提供石料及糠土的价款总计334992元。（2018）鲁1082民初6983民事判决书中认定被告李朋整治河道的行为属于个人行为，并且整治河道款项汇入被告王志华的账户内，故原告认为，原告提供石料、糠土所欠款项应为二被告的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李朋、王志华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年,被告李朋在担任荣成市村民委员会期间,为整治××西村河道及村委修平塘和会议室,联系原告孙文周向该工程供应石料和糠土。供应石料6172方，糠土11车，共计价款353592元。原告为索要上述款项，于2018年10月向本院提起诉讼，本院经审理查明，原告供应的石料和糠土中有价值18600元的材料是因村委修平塘和会议室，并有相关的证据证实，故该部分款项应由埠柳镇南港西村委会支付；对剩下的部分材料，经查明是在整治××西村河道中产生，该工程并非埠柳镇南港西村委会的职权范围内的事项，李朋组织整治河道的行为不属于职务行为，故施工中供应石料等的款项应由李朋个人承担给付责任。对上述事实，本院做出了（2018）鲁1082民初6983号判决。该案中还查明，在支付整修埠柳河南港西村河道的所涉工程款，曾在2016年2月有46万元的工程款汇入被告李朋的妻子王志华的账户。本院认为，原告在为荣成市委会河道整治工程中供应石材、糠土，被告李朋在此过程中履行的行为并不是代表南港西村委会的职务行为，而是其个人行为，该工程所涉及的债权债务应当由李朋个人负责，该已经（2018）鲁1082民初6983号生效判决审理确认。且在该判决中，李朋对原告孙文周供应的材料的数量价款等事实予以认可，故原告主张被告李朋承担给付责任理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告王志华承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李朋、王志华系夫妻关系，从查明的该工程款的结算的有关情况看，部分工程款项汇入李朋之妻王志华的个人账户，应视为该工程的经营收入为其家庭共同收入，王志华对此应当知情，故本案该笔欠款应认定为夫妻共同债务。被告李朋、王志华经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李朋、王志华于本判决生效后十日内支付原告孙文周石料及糠土款334992元及延期付款利息(自2021年4月12日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告李朋、王志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇二一年六月三日书记员  王莉婷