辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初744号原告：王峰，男，1960年4月2日出生，汉族，退休干部，住凌源市。原告：夏远华，女，1964年1月13日出生，汉族，退休干部，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳市经济开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，董事长。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玉娇，辽宁令顺律师事务所律师。被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。法定代表人：张大鹏，经理。被告：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住凌源市。原告王峰、夏远华与被告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称“吉递房产公司”）、凌源市玉鹏建筑工程有限公司（以下简称“玉鹏公司”）、张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、夏远华及其委托诉讼代理人钱泉、被告吉递公司的委托诉讼代理人韩雪冬到庭参加诉讼，被告玉鹏公司、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王峰、夏远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证；2、判令三被告承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月28日，被告吉递房产公司作为甲方与被告张强挂靠的被告玉鹏建筑公司作为乙方签订了凌源市凌水湾《8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程补充协议书》及《河东新城工程协议》，约定由乙方承建以上6座住宅楼，双方对其工程进度、付款方式、抵付款房子等事宜进行了具体的约定，被告吉递房产公司的法定代表人赵国富与被告张强签订了抵工程款的房屋。2012年9月，被告张强将其中的凌水湾小区2区8号楼3单元102室及地下室抵付给分包人林洪伟（凌源分局塑钢厂），林洪伟（凌源分局塑钢厂）又出售给原告，并于2012年12月向原告交付了该房屋，原告居住使用至今。双方的买卖合同已经生效。原告多次向被告要求办理房屋所有权证，可是被告至今不予办理。被告吉递公司辩称：一、原告诉请对象及诉求错误，原告没有与吉递房产公司签订房屋买卖合同或订购协议，根据买卖合同相对性，故其无权向我公司主张权利；二、林洪伟作为具有施工经验的材料商，明知张强抵付的房屋不是《拨房通知单》中房产而收受并出售，其行为属无权处分，故原告不属于善意取得案涉房屋；三、原告作为完全民事行为能力人，明知购买商品房需要到售楼处签订购房协议并办理购房手续，但却没有去售楼处办理，明知林洪伟没有任何合法手续，而与张强、林洪伟恶意串通违法“实际侵占”，造成既定事实，并通过虚假诉讼达到非法侵占目的，应承担给被告造成的损失。被告玉鹏公司、张强均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告吉递公司与被告玉鹏公司签订的8号、9号、12号、13号多层楼及2号、3号高层楼工程补充协议书、凌水湾二区工程抵付工程款的房源明细、凌源市人民法院（2015）凌凌民初字第01555号民事判决书、凌水湾二区的补充说明和房屋买卖协议、收款收据三张、供热交费查询单一张、水费收据一张、电费交费收据一张；被告吉递公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：拨付张强顶账房明细表、《河东新城工程协议》、《关于增拨指定房源的补充协议》2份、《协议书》4份、工程队拨房借款差额记账备忘录3张、请款申请单5张、批复意见书6张、拨款通知单11张、工程拨款通知单4、拨房通知13、拨房通知单13张、凌水湾二区3#及8#10#11#楼销控表17张、借据及收据6张、《凌水湾定购协议》50份、凌源市人民法院（2015）凌凌民初字第01550号民事裁定书、朝阳日报结算《公告》2张”“腾房通知”照片、施工方张强资料清单“凌水湾项目”。以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告玉鹏公司、张强未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王峰、夏远华系夫妻关系。被告吉递房产公司系涉案房屋所在小区的开发商。2011年4月28日，被告吉递房产公司作为甲方与以被告张强为项目经理的玉鹏建筑公司签订了河东新城工程协议及“8#、9#、12#、13#多层楼及2#、3#高层楼工程”补充协议书。该补充协议书中约定：甲方抵付工程款的房子按单元指定，将3号楼高层1、2、3单元及8号楼多层共4个单元的住宅抵付乙方工程款的房子，并要求乙方按单元售房。如果拨付的房子超出工程款时，甲方按均价每平方米2,600元的价格收回房子。另外，被告吉递房产公司的法定代表人赵国富与被告张强还签订了具体房源表。协议签订后，被告张强即组织人员施工建设。在施工过程中，被告张强拖欠案外人凌源分局塑钢厂（林洪伟）塑钢窗工程款，即以案涉房屋抵顶所欠凌源分局塑钢厂塑钢窗工程款。2012年9月，凌源分局塑钢厂林洪伟联系到王峰和夏远华，双方达成合意后，将凌源市以房屋总价款209,566.5元出售给王峰和夏远华，原告分三次向凌源分局塑钢厂交付购房款，并交付了涉案房屋，原告即对房屋进行装修并入住至今，但未办理产权登记手续。本院认为，张强作为实际施工人挂靠在其他建筑公司与吉递房产公司签订了河东新城工程协议及补充协议，并按照协议约定履行了相应的义务，因张强所承建的楼房工程的工程款结算方式为以吉递房产公司开发的楼房抵顶其工程款，且吉递房产公司亦依协议约定向张强拨付了抵顶工程款的具体楼房，原告王峰、夏远华所买楼房虽不在吉递房产公司提供给张强的房源表内，但在双方约定的抵账房8号楼范围内，虽尚未办理购房手续，但按照交易习俗，原告王峰、夏远华已经交付了房款并装修入住，应视为被告吉递房产公司知情，张强的行为应视为被告吉递房产公司的授权行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”且吉递房产公司并未提供充分证据证明原告与张强之间有虚假、恶意串通的情形，故张强与原告之间的房屋买卖合同关系成立并有效。本案中并没有相关证据表明该合同只约束出售抵账房屋事项的受托人张强和原告，故该事实上的房屋买卖合同关系的主体应为被告吉递房产公司与原告，原告已交清了房屋全部价款即履行了作为购买方的义务，被告吉递房产公司作为诉争房屋的原始产权人应承担后续房屋买卖合同中为购房方办理房屋产权登记证的附随义务，即承担协助原告办理房屋所有权证的义务。被告吉递房产公司所提辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告玉鹏公司及被告张强承担为其办证义务的诉讼请求，虽然被告玉鹏公司系涉案房屋施工过程中为被告张强所挂靠的公司，但该挂靠所实施的是工程施工活动，与本案房屋买卖行为无关，且不属于房屋买卖合同的主体，根据买卖合同相对性，被告玉鹏公司及被告张强并非实际产权房屋买卖关系的主体，故原告要求被告玉鹏公司及被告张强承担办理房屋所有权证的诉请于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，被告玉鹏公司、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，因此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告有事实与法律根据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后六十日内提供办理房产证相关资料，协助原告王峰、夏远华办理位于凌源市的房屋产权登记证。二、驳回原告王峰、夏远华对被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、张强的诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳吉递房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  宋庆华二〇二一年六月二日书 记 员  翟运宏