wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐进，男，1993年10月22日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐进信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,515元，支付利息4,964.28元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,515元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐进未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,515元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,515元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,515元；二、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3685号之一 被执行人：姜科，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行姜科罚金一案，因被执行人姜科逾期未按照本院（2014）綦法刑初字第00638号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金10000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人姜科邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人姜科至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人姜科名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人姜科名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人姜科进行财产调查和人身查找，经查被执行人姜科下落不明，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人姜科违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位0元，被执行人尚有罚金10000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜科有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3685号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月三十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3941号        原告：励桂芳，女，1971年12月31日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。                被告：辛剑波，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                被告：成红玉，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍地象山县，公民身份号码XXX。                两被告的共同委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。                原告励桂芳与被告辛剑波、成红玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在审理期间，原告励桂芳以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告励桂芳撤诉。                案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由原告励桂芳负担。                    审判员尤先夫    二○二一年六月二十五日            代书记员张莹莹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初927号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1472号原告：魏某，男，汉族，农民，住湖北省赤壁市。        被告：胡某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        原告魏某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告魏某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，魏某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许魏某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由魏某负担。        审判员    王振国二〇二一年六月三日  书记员    董亮
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3371号原告：耿直，1997年7月19日，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。被告：雷财，男，1987年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。原告耿直与被告雷财物权保护纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告耿直向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告车辆号牌为鲁Ｊ×××××的起亚Ｋ2小型客车，并赔偿相应损失暂定为2万元（待评估机构作出评估后再变更诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告作为担保人从他人手中购买了号牌为鲁Ｊ×××××的起亚Ｋ2小型客车，按月向贷款银行还款。2020年4月原告因延迟还款，被告在原告不知情的情况下，把涉案车辆拖走。原告索要，被告态度蛮横。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，原告耿直首先应当证实其为涉案车牌号鲁Ｊ×××××起亚Ｋ2小型客车的车主。但原告耿直未能提交证据加以证实。因此其作为诉讼主体不适格,应驳回起诉。原告耿直可待证据充分时再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回耿直的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 韩笑恬二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉晓书 记 员 吴鑫元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18992、18993、18995-18997号各案原告：广州万来通汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱背坪拾排东街3号108房。法定代表人：陈武术。委托诉讼代理人：谢焦，系广东易恒律师事务所律师。（18992号案）被告：罗嘉良，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。（18993号案）被告：谈永安，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。（18995号案）被告：黄高标，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。（18996号案）被告：陈垚任，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省道县。（18997号案）被告：邱炯城，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告广州万来通汽车租赁有限公司诉被告罗嘉良、谈永安、黄高标、陈垚任、邱炯城财产租赁合同纠纷五案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州万来通汽车租赁有限公司撤回各案的起诉。审判员  刘永纯二〇二一年六月二十九日书记员  吴晓琳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初914号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5180号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：葛余路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初650号民事判决，葛余路应负担案件受理费1612元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院民二庭移送，本院于2021年4月27日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初935号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1853号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张仁忠，男，汉族，1976年08月12日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行张仁忠罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初549号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月07日立案执行。执行标的为3000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位1152元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1853号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月二十二日 书  记  员   余荣兰1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11940号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李东伟，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告李东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币909.28元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币12.72元，应收未收罚息人民币419.72元，应收未收利息复利人民币5.90元，应收未收罚息复利人民币95.75元；判令被告承担以1,341.72元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为原卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，挂失补办后新卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年3月18日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,800元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为装修。截止2021年6月22日被告在归还本金890.72元，利息30.74元及罚息33.03元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李东伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金909.28元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金909.28元；二、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1178号原告：曹宗青，男，1989年10月24日出生，汉族，住武夷山市。被告：吴张伟，男，具体出生年月不详，汉族，住武夷山市。原告曹宗青与被告吴张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗青到庭参加诉讼，被告吴张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宗青向本院提出诉讼请求：判令吴张伟偿还其材料款和劳务工资6800元。事实和理由：其应吴张伟请求于2019年10月为吴张伟承揽的工程安装铝合金门窗，吴张伟欠其材料款和劳务工资6800元，2020年12月2日在其要求下出具欠条一张，约定当月还款，现还款期限已过，吴张伟仍未偿还，为保护本人的合法权益不受侵害，请求法院依法判令吴张伟立即偿还。吴张伟未作答辩。本院认为，曹宗青主张的上述事实有吴张伟出具的欠条及法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，曹宗青要求吴张伟支付欠款的主张于法有据，予以支持。吴张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：吴张伟应于本判决生效之日起十日内支付曹宗青材料款和劳务工资6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴张伟负担。吴张伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾晋武二〇二一年六月二十八日书记员  赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执733号申请执行人：徐世江，男，1944年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨市。申请执行人：孙彩英，女，1949年2月22日出生，汉族，住址同上。以上两人委托诉讼代理人：张巧梅，女，1971年1月19出生，汉族，住即墨市，系两人儿媳。被执行人：徐德刚，男，1968年10月31出生，汉族，住即墨市。申请执行人徐世江、孙彩英与被执行人徐德刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐世江、孙彩英向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案申请执行标的为10807.20元。本案执行过程中，本院依法向被执行人徐德刚发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行10807.20元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 崔成乾
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终1010号上诉人（原审被告）：龚恒良，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人（原审被告）：黄长芝，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：邓盛福，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：郑子美，女，1966年2月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：安景琦，北京康普律师事务所实习律师。上诉人龚恒良、黄长芝与被上诉人邓盛福、郑子美民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚恒良、黄长芝收到原审法院《预缴上诉费通知书》后，于2021年4月19日，向本院申请缓交二审案件受理费，本院于2021年4月26日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，并再次通知其接到该通知书后七日内向本院预交二审案件受理费，上诉人在法定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚恒良、黄长芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  黄天智审判员  彭心虎二○二一年是六月三十日书记员  陆媛媛本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执恢188号之二        申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。                负责人：王美云，支行行长。                委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX，系该银行员工。                被执行人：许方亮，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：许方爱，男，1965年3月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人许方亮、许方爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初348号民事判决已于2019年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月10日立案执行，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款105605.91元及利息，并负担申请执行费1408.95元、案件受理费734元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、2021年3月18日，本院查封了被执行人许方爱所有的号牌为×××号长安牌汽车和号牌为×××号森林人牌汽车，但未能实际控制。                2021年6月22日，本院扣划了被执行人的存款1771.35元，此款用于支付申请执行费1037.35元、案件受理费734元。                本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                二、2020年11月25日，本院另案轮候查封了被执行人所有的坐落于玉环市大麦屿街道永昌路的房地产【不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX号、玉集用1997字第XXXX号】。因该房地产已被椒江区人民法院首封，土地属于集体性质，申请执行人同意本案不予处置。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。                2021年3月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。                另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。                2021年6月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执恢188号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月二十五日            代书记员李欣海
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执1189号之一申请执行人：史小丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市创盈机械有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区江一路 28号。法定代表人：黄小江。申请执行人史小丽与被执行人嵊州市创盈机械有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊劳人仲案（2020）481号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人史小丽向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日立案执行，执行标的为被执行人嵊州市创盈机械有限公司返还申请执行人史小丽案款人民币35000元及利息，并负担案件执行费425元。执行立案后，本院已经向被执行人嵊州市创盈机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市创盈机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市创盈机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市创盈机械有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年6月28日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人嵊州市创盈机械有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嵊州市创盈机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和对法定代表人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   裘 金二○二一年六月二十八日 书 记 员   楼 蓉
长春市绿园区人民法院民事判决书 （2021）吉0106民初795号原告:张建国，男，1973年12月5日生，汉族，住吉林省白山市。被告:长春市万鑫房地产开发有限责任公司，住所地：绿园区。法定代表人:苗长国，董事长。原告张建国与被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2007年9月15日，原告张建国与被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司签订《万鑫花园认购书》一份，约定原告购买被告开发的长春市××园。建筑面积为47.11平方米，单价3430元，总房款161587元。2007年8月28日原告向被告交付10000元，2007年9月15日按47.11平方米面积向被告交房款151587元，2008年7月16日增加面积至50.83平方米，原告向被告补交3.72平方米面积差款12760元。2010年11月3日因面积减至48.44平方米，被告向原告退还现金8197元，故总房款是166150元。签订合同后，被告将该房屋交付原告使用。另查，原告所购买的房屋在产权部门已经进行了商品房合同备案，开发公司名称为被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司，合同编号××，楼栋四角号码为××，房间号××，房屋坐落××路××街西，××路南，××花园××幢××单元××号房，建筑面积××平方米。综上，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原、被告签订了《万鑫花园认购书》，原告交纳了全部购房款，被告亦将房屋交付原告使用，符合上述规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，合同内容合法有效，故被告应当在具备办理产权条件时配合原告办理房屋变更登记手续，将案涉房屋登记到原告名下。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二、被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后在具备办理产权条件时配合原告张建国将长春市万鑫房地产开发有限责任公司开发的、商品房合同备案买受人为张建国的、坐落于××路××街西，××路南，××东××花园××幢××单元××号房（建筑面积××平方米、合同编号××、楼栋四角号码为××、房间号××)变更登记到原告张建国名下。案件受理费3532元、公告费560元（原告已预交），合计4092元，由被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长  黄晓颖人民陪审员  张立杰人民陪审员  冉  侠 二〇二一年六月二十八日 书  记  员  李  睿
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执399号之五被执行人：马士允，男，汉族，1958年11月09日生，住枣庄市薛城区（户籍住址枣庄市市中区）。关于被执行人马士允罚金一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人马士允账户内余额人民币22302.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马士允在中国建设银行账户内存款人民币2417700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年六月八日书记员  王雨晴
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执551号之一 申请执行人：翁昌元，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    申请执行人：杨孝容，女，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。二申请执行人共同委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23－6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。翁昌元、杨孝容与重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初3867号民事判决书确定的义务，申请执行人翁昌元、杨孝容于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的22298.11元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛经开区房屋，本院已于2021年6月21日依法查封，查封期限为三年。因该房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况进行核查，确认被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司工商注册登记地址并未经营，未发现可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人翁昌元、杨孝容本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翁昌元、杨孝容不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务22298.11元迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执551号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初7999号 原告：张兴春，男，1952年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：王远祥，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张兴春与被告王远祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张兴春于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴春自愿申请撤回对被告王远祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴春负担。  审 判 员  黄  某   二〇二一年六月二十五日 法官助理  鲁玖洋书 记 员  李  娟 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8533号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：黄启碧，女，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郑红明，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告黄启碧、郑红明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初940号原告：赵某，住磐石市，住磐石市。        委托诉讼代理人：梁某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。        被告：徐某，住长春市南关区，住长春市南关区。        委托诉讼代理人：张某，吉林从为律师事务所律师。        被告：磐石市恒丰房地产开发有限公司。        法定代表人：刁某。        原告赵某与被告徐某、磐石市恒丰房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：判令徐某、磐石市恒丰房地产开发有限公司互负连带支付施工费暂定1，980，000.00元（最终以实际测量面积为准）。事实和理由：2019年6月30日，赵某与徐某签订了一份“协议”，约定将磐石市河南街消防器材住宅楼改造工程（包括外墙保温、涂料、室内、地热、卫生间及屋面防水、门和窗户大白的改造）承包给赵某进行施工，每平方米造价为600.00元，付款方式用改造后的住宅抵顶改造的工程款，每平方作价为2，400.00元，楼层好坏搭配支付。协议签订后，赵某如期履行义务，按要求进行施工，施工结束，赵某得知徐某于2018年12月以磐石市恒丰房地产开发有限公司拖欠吴宝军借款，用该楼房抵顶。因此，请求人民法院判令徐某、磐石市恒丰房地产开发有限公司互负连带支付赵某改造磐石市河南街消防器材住宅楼施工费暂定1，980，000.00元（建筑面积3，300平方米X600.00元／平方米）。        徐某辩称，虽然签订了合同，但赵某没有履行合同，赵某将楼房门窗等拆除后，没有进行下一步施工，给徐某造成损失，故请求驳回赵某的诉讼请求。        磐石市恒丰房地产开发有限公司辩称，和徐某意见一致。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2019年6月30日徐某和赵某签订的协议合法有效，但在合同履行过程中，赵某履行的进度、工程量均没有足够证据加以证明。该案属于没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：        驳回赵某的起诉。        案件受理费11，310.00元，返还赵某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年六月二十六日书记员    赵木熙
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初6615号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810.负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：房燕，女，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张远坤，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告房燕、张远坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月十日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初2622号 原告：张丹，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区红叶路15号3幢27-1，公民身份号码510227197907080022。    被告：潘新，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区小渡镇双屋村6组127号，公民身份号码500223198410128251。原告张丹与被告潘新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加了诉讼；被告潘新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款35 500元（叁万伍仟伍佰元整）；2．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款34 150元。事实和理由：2012年至2017年期间，被告因承接装修工程多次从原告处购买瓷砖。2017年8月29日，经双方结算，被告确认欠付原告货款38 500元，且被告向原告出具了欠条。此后，被告向原告偿还货款4350元，还剩34 150元未支付。被告潘新未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告张丹围绕诉讼请求向法院提交了欠条，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：被告潘新因承包装修工程多次在原告张丹处购买瓷砖。2017年8月29日，原、被告双方对货款进行结算后，被告向原告出具了《欠条》，其中载明：“今欠到张丹瓷砖材料款38 500元正，大写为叁万捌仟伍佰元正。欠款人：潘新，身份证号码：500223198410128251XX 2017年8月29日铂金公馆6-13-7XX。”原、被告双方对货款的支付时间未做明确约定。诉讼中，原告自认被告结算后还支付了货款4350元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告欠付原告货款有被告出具的欠条予以证实，本院据此认定原、被告间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告自认被告已支付货款4350元，本院予以认可，故被告尚欠货款金额为34 150元。因本案买卖事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》等相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。原、被告未明确约定欠付货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时向原告支付价款。现被告在收到货物后至今未给付货款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付34 150元货款的违约责任。综上，原告张丹的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘新在本判决生效后十日内向原告张丹支付货款34 150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.75元，减半收取计326.88元，由被告潘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   李圣丹  二〇二一年五月二十二日 法  官  助  理   付  晓书   记    员   杜  宇- 1–
山东省枣庄市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1714号上诉人（原审原告）：宋冰心，女，1975年1月9日出生，汉族，住枣庄薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宜存，男，1964年9月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。上诉人宋冰心因与被上诉人宋宜存恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋冰心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定宋宜存对争议不动产适用不动产善意取得，认定事实不清，证据不足，理由如下：（一）该处不动产不存在善意取得。宋宜存主观过错较大，且该不动产未登记在宋宜存名下。《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1.受让人受让该不动产或者动产时是善意；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。被上诉人一直居住该村，且与上诉人是同村村民。上诉人提供一审法院生效的（85）薛法临民字46号民事调解书明确载明案外人宋宜伟与宋名福、朱志红收养关系被依法解除。薛城区临城街道新村社区居委会出具证明，证实宋名福、朱志红夫妇过世后，仅生育过一个女儿即宋冰心。2007年7月作为同村村民宋宜存向宋宜伟购买不动产时，不仅未尽到合理审查不动产所有权义务，在购买时也不存在不知情，不能认定为购买时是善意的。二、该案为恢复原状纠纷案件。对于不动产的所有权以登记为生效要件为原则。转让的不动产没有登记在宋宜存的名下。三、一审判决显失公正。按照一审判决宋宜存得到不动产，无权处分人得到卖房款，而作为该不动产唯一合法的继承人宋冰心没有得到支持。这对于上诉人显然不合理，不能彰显公平正义。宋宜存辩称，一、宋冰心与宋宜存均一直居住在古井社区，相距不过几百米。如果真如上诉人所述，却能14年相安无事，从未主张过权利不符合常理。二、农村房屋满足善意取得构成要件，应当充分考虑农村不动产制度的现状。三、宋宜伟一直以养子身份与宋名福共同生活，虽家庭内部办理解除收养，但不能苛求周围邻居知悉，其合理信赖利益应受到保护。上诉人诉求的房屋在10多年前已经拆除，事实上不具有返还的可能性。宋冰心向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告继承父亲宋名福名下的五间瓦房停止侵害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋名福生有一女宋冰心，收养一子宋宜伟，宋名福去世（1999年12月去世、其妻朱志红2000年10月去世）前在枣庄市薛城区处。2007年7月4日，宋宜伟与同村村民宋宜存签订《契约》一份，载明：经双方协商同意，宋名福（宋宜伟）现有住宅壹处，有宋宜伟转卖给宋宜存，作价：壹万贰仟元正，一次付清，永无后患。薛传新、朱林、宋宜安作为经证人签字。一审法院认为，根据庭审查明事实，可以确认宋宜存与宋宜伟之间就诉争宅基地及原遗留房屋已经达成买卖协议，后宋宜存对该宅基地所留房屋进行了改造、重建。关于该协议的效力问题，一审法院认为，在宋名福与朱志红夫妻俩去世后，对本案诉争宅基地及房屋，并无相应证据证实宋名福夫妻留有遗嘱进行了分配。虽然宋冰心提供一审法院1985年11月民事调解书以证明宋名福夫妻与宋宜伟已解除收养关系，宋宜伟无权处分宋名福上述宅基地及遗留房屋，但宋宜伟一直居住该村，上述解除收养事实无证据证实被告知晓，即便上述宅基地及遗留房屋属于未分配财产或宋冰心、宋宜伟共同财产或宋冰心个人财产，在原告无证据证实被告确属无权取得上述宅基地及所遗留房产的情况下，被告对上述财产应适用不动产善意取得。原告诉请证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋冰心的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋冰心负担。二审诉讼期间，宋冰心提交两份新证据。证据一为枣庄市薛城区古井社区居民委员会出具的证明一份，证明宋宜存、宋冰心是本村常住村民。证据二为照片（三张），证明宋冰心一直在古井村居住。宋宜存的质证意见为，两份证据与本案没有关联性。本院认定如下：该两份证据与本案存在关联性，可以作为本案证据使用。本院审理认定事实与一审一致。本院认为，通过(85)薛法临民字第46号民事调解书可以证明宋名福夫妻与宋宜伟已解除收养关系，但是宋宜伟一直居住古井村的涉案房屋内直到出售该房屋。宋冰心未提供证据证明宋宜存购买涉案房屋时知道宋名福夫妻与宋宜伟已解除收养关系这一事实，因此可以认定宋宜存购买涉案房屋时是善意的。宋宜存也支付房屋的合理价格。涉案房屋不具备办理登记的条件。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，可以认定宋宜存购买取得涉案房屋是善意取得。再结合宋宜存购买涉案房屋后，将原有的房屋进行拆建，宋冰心主张的五间瓦房早已灭失等事实，宋冰心主张恢复原状的诉讼主张无事实及法律依据。综上所述，宋冰心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋冰心负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年六月二十八日书记员 宋 旋
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢823号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初3931号民事判决书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人嵊州市新明针织印染有限公司与被执行人浙江司威克科技有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，被执行人浙江司威克科技有限公司已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执105号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2615号原告：王彦军，男，1976年11月6日出生，汉族，住安丘市。被告：张倩，女，1979年8月19日出生，汉族，住安丘市。原告王彦军与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军、被告张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月原、被告经过朋友介绍认识，在恋爱期间，2020年05月21日被告张倩以帮助其妹妹购房为由向本人借款10000元，2020年05月30日被告张倩以其女儿在峡山上学缴纳车费为由向本人借款1000元，2020年06月26日被告张倩以其女儿在峡山上学缴纳下学期学费为由向本人借款5500元，以上三笔借款合计16500元，本人通过手机银行转账到被告账号，本人多次找被告追要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定诉来法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张倩辩称，原告向本人转账16500元属实，但是上述款项系赠与，不是借款。本院经审理认定事实如下：原告王彦军与被告张倩经人介绍于2020年5月相识并建立恋爱关系，2020年5月21日，原告王彦军通过山东安丘农村商业银行向被告张倩转账10000元，转账备注为“贷款”，2020年5月30日，原告王彦军通过山东安丘农村商业银行向被告张倩转账1000元，转账备注为“借款”。2020年6月26日，原告王彦军通过山东安丘农村商业银行向被告张倩转账5500元。本院认为，本案争议焦点为原告王彦军向被告张倩转账16500元款项的性质。上述款项，原告主张系借款，被告张倩主张系赠与，但根据双方在庭审中的陈述，双方于2020年5月认识并恋爱，在双方认识时间较短的情况下，尤其是在当月之内被告即向原告赠与数额较大的钱款似不符合双方关系发展的一般规律，且2020年5月21日和2020年5月30日的两笔款分别备注为“贷款”和“借款”，从上述备注来看，原告并无赠与的意思表示，另，被告张倩虽辩称上述转账均系赠与，但并未提供证据证明自己的主张，对被告张倩的辩解本院不予采纳，对原告主张的借款事实本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告张倩偿还原告王彦军借款16500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二一年六月二日书记员  郭晓彬
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2020）浙0683执2768号之二        申请执行人：钱士忠，男，1957年9月20日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：钱纪军，男，1966年12月9日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人钱士忠与被执行人钱纪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱士忠向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人钱纪军返还申请执行人钱士忠欠款2319200元及相应利息。                执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已前往被执行人钱纪军户籍地实地调查，查明其不在户籍地居住。被执行人钱纪军所有的位于嵊州市×××号的房地产本院属轮候查封暂不能处理。本院依据申请执行人提供的线索委托全州县人民法院查封钱纪军所有的在广西壮族自治区桂林市全州县湾山矿场的挖砂设备，后钱纪军对此提出执行异议，本院作出的（2021）浙0683执异35号执行裁定书裁定对上述设备中止执行。本院依据（2019）浙0683执4079号对被执行人钱纪军妻子屠爱英采取司法拘留15日的执行措施。目前未发现被执行人钱纪军名下有银行存款、房产、证券、理财等可供执行的财产线索。截止2021年6月9日，本案已执行到位标的0元。                鉴于被执行人钱纪军拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人钱纪军采取布控措施，尚未实际拘留，已对钱纪军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向钱士忠寄送了《预终本告知书》，其没有在规定时间内提出异议。                综上，被执行人钱纪军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0683执2768号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长潘立锋            审判员龚中祥            审判员周叶萍    二○二一年六月九日            代书记员张楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国铭，广东格林律师事务所律师。被告：龙卫锋，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙卫锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾维杜、苏国铭，被告龙卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月7日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：CONT20180607000000053558。（三）借款金额：2020年5月14日借款两笔86000元、84000元，2020年5月15日借款两笔79500元、51000元，借款金额合计300500元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2020年5月14日、2020年5月15日分别发放四笔贷款合计300500元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月9日，被告尚欠原告借款本金300500元、利息(含罚息)48694.56元、复利3576.34元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300500元及其利息、罚息、复利[截止至2021年6月9日利息（含罚息）48694.56元，复利3576.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对本金数额无异议，不清楚利息、罚息数额，最后还款时间是2020年6月，后因疫情影响经营状况不佳，目前无能力还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙卫锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300500元及其利息、罚息、复利{截止至2021年6月9日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利}。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3173元，由被告龙卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月二十八日书记员  欧 禧邓素云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初4813号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号付1-3-8号。法定代表人：武伟，经理。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东畅为律师事务所律师。被告：张瑞敏，女，1942年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:张群（系被告儿媳），住烟台市芝罘区。原告烟台建安物业管理有限公司与被告张瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕苗苗，被告张瑞敏及其委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年10月10日至2020年10月10日期间的物业费3497.47元、违约金3357.57元(自2016月10月10日至2020年10月10按照年利率24%计算，之后的延期履行违约金按照物业服务合同的约定计算至被告实际清偿之日)，合计总计6855.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与烟台市魁星苑小区业主委员会（下称涉案小区业主委员会）于2016年4月11日签订《物业服务合同》，约定原告向烟台市魁星苑小区（下称涉案小区）提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.10元（含电梯费0.30元）；业主逾期交纳物业费的，原告有权加收自逾期之日起的每日3‰的延期履行违约金。原告按照合同全面提供了物业管理服务，但被告未交纳物业管理服务费。被告辩称，被告确实未交纳该期间的物业费，不交物业费的理由为：被告从未与原告签订过物业服务合同；原告没有提供物业服务。涉案房屋所在单元的全部楼层外主管下水道堵塞以及单元门损坏，原告从不维修，业主只能自费维修；一楼电梯间照明灯损坏，原告不仅不予维修，还将其拆除；被告居住楼的外墙及栏杆损坏，原告亦未进行维修；小区卫生清扫不及时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系涉案小区的物业服务企业，被告系涉案小区5号楼1单元101室房屋（下称涉案房屋，建筑面积91.08平方米）的业主。庭审中，原告提供《物业服务合同》3份，证明原告与涉案小区业主委员会于2016年4月11日签订《物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，物业服务费收费标准为1.10元/月/平方米（含电梯费0.30元，起始层免收电梯费）；自原告接管之日起五日内收取半年的物业费，次年每月十五日内收取本季度或者本年度的物业费；物业服务期限为2016年4月11日起至2017年4月10日止；业主违反合同约定，拒不交纳物业服务费的，原告有权加收自逾期之日起的每日3‰的延期履行违约金。上述合同约定的服务期限届满后，原告与涉案小区业主委员会又分别于2017年4月6日、2020年4月10日签订《物业服务合同》，将物业服务期限延长至2023年4月11日止。被告质证称，对合同真实性不清楚，其从未见过上述合同。为证明其抗辩主张，被告提交如下证据：1、2017年9月29日、2019年5月24日、2019年6月29日、2019年11月13日疏通管道人员向被告出具的收据；2、维修楼层外管道时的照片及垃圾堆放的照片1组。原告对上述证据的真实性及证明内容均不认可，辩称收据上并没有显示管道疏通是为被告5号楼1单元101室进行维修，也没有被维修方的名称，只有维修方的一些信息。照片无法看到是拍摄于被告的房屋，涉案小区目前只有8户不交物业费，关于楼层外管道下水道堵塞，除被告外未有其他业主向原告反映，涉案小区物业属于二级物业，化粪池清洗一般是由受益业主均摊，2019年该问题已经解决。本院认为，本案原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。依据当时有效的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，该合同效力及于涉案小区包括本案被告在内的每一位业主。原告为涉案小区提供物业管理服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告交纳物业服务费用。被告未交纳2016年10月10日至2020年10月10日期间的物业费，故原告要求被告支付上述期间的物业费3497.47元（0.80元/月/平方米×91.08平方米×48个月），于约有据，与法相合，本院依法予以支持。被告未能提供充分证据证明原告构成根本性违约，故其关于原告未提供物业服务故其不交费的抗辩理由，本院不予采纳。考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议，原告亦未尽到与被告妥善沟通之义务，故原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张瑞敏于本判决生效之日起10日内向原告烟台建安物业管理有限公司支付2016年10月10日至2020年10月10日的物业服务费3497.47元。二、驳回原告烟台建安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台建安物业管理有限公司负担12元，被告张瑞敏负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇二一年六月二十九日书记员 潘文雯（代）
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2031号        原告：卢祖飞，男，1983年7月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：上海星蔓家具有限公司，住所地上海市嘉定区杭桂路1112号8169室。                法定代表人：陈义。                原告卢祖飞与被告上海星蔓家具有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，依法适用简易程序进行审理。                原告卢祖飞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2021年4月17日签订的买卖合同；二、判令被告退还原告已支付的1084元货款并赔偿原告支付的物流费100元。事实和理由：2021年4月17日，原告通过淘宝公司经营的淘宝网向被告所有的“美伯顿旗舰店”以1084元的价格购买老板桌一张，收货地址为温州市平阳县。原告收到货物后发现质量存在严重问题，与双方约定的商品质量要求不符，后于2021年5月2日向“美伯顿旗舰店”反映，但该网店不同意退货。原告于2021年5月6日向淘宝网就该货品提出退货退款申请，而“美伯顿旗舰店”在当天作出拒绝退款协议的意思表示，而淘宝平台于2021年5月7日作出驳回售后处理。原告认为，被告未能按约履行提供符合约定质量的商品的合同义务，构成违约，致使合同目的无法实现，故提起诉讼。                本院经审查认为，本案原、被告以信息网络方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］20号）第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原、被告交易的货物通过线下物流交付，且收货地为温州市平阳县，可见本案合同履行地为温州市平阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，结合被告的住所地，可见本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的温州市平阳县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2020］20号）第二百一十一条之规定，裁定如下：                本案移送温州市平阳县人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员方刚    二〇二一年六月十五日            代书记员吴娇敏
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初418号原告：罗某1，女，2005年10月10日出生，汉族，住福建省建宁县。法定代理人：罗某2，男，1980年3月31日出生，汉族，住福建省建宁县，系原告的父亲。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣园，福建建联律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢11层东南侧，统一社会信用代码：913504007380330280。负责人：赖少强，职务总经理。委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司三明中心支公司建宁营销服务部，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路2号商会大厦A幢12层西北侧，统一社会信用代码：91350430MA345X5T25。负责人：郑华英，职务经理。本院于2021年3月15日受理了原告罗某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三明中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司三明中心支公司建宁营销服务部人身保险合同纠纷一案。原告罗某1于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗某1在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某1负担。审判员  刘建宁二〇二一年六月十五日书记员  陈丽敏
青海省天峻县人民法院民事判决书（2021）青2823民初181号原告：马延虎，男，回族，1983年5月28日出生，青海省湟中县。被告：宁夏中路联建建设工程有限公司（原宁夏盛佰科科技有限公司）。法定代表人：汪国瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：汪宁，男，汉族，1981年11月23日出生，宁夏盐池县人，现住。第三人：袁世旗，男，汉族，1967年3月31日出生，陕西省靖边县人，住该县。原告马延虎与被告宁夏中路联建建设工程有限公司（原宁夏盛佰科科技有限公司）、第三人袁世旗劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延虎、被告宁夏中路联建建设工程有限公司及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人袁世旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马延虎军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土方运输款15535.44元。事实和理由：2020年9月15日，原告到被告在天峻县的江仓煤矿四工区三队回填工地负责土方运输，截止2020年10月20日工程结束被告共欠原告土方运输款26050元，现被告仅支付原告10514.56元，尚欠15535.44元。宁夏中路联建建设工程有限公司辩称，原告所述的26050元欠款及尚未支付的15535.44元土方运输款与被告宁夏中路联建建设工程有限公司无关，该土方回填工程由第三人袁世旗个人承包，在结算农民工工资时因需对公支付，袁世旗个人找到宁夏中路联建建设工程有限公司，当时公司名称为“宁夏盛佰科科技有限公司”，要求挂靠在宁夏盛佰科科技有限公司名下，从施工到结算都是袁世旗的个人行为，宁夏盛佰科科技有限公司并未参与，认为欠款应由袁世旗承担。第三人袁世旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告马延虎围绕其诉求提交了袁世旗书写的欠条一份，以证明被告宁夏中路联建建设工程有限公司尚欠其运费15535.44元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月15日，原告马延虎与第三人袁世旗达成协议，由原告马延虎在江仓煤矿四区三队进行土方回填。2020年10月23日，经原告马延虎与第三人袁世旗结算，原告马延虎土方运费为26050元，并由袁世旗向原告马延虎出具了欠条。后第三人袁世旗通过被告宁夏中路联建建设工程有限公司向原告支付10514.56元，剩余15535.44元未支付。本院认为，原告马延虎与第三人袁世旗达成土方回填的协议，虽然没有签订书面协议，但原告与第三人袁世旗均认可，并进行了结算，第三人袁世旗虽未到庭参加诉讼，但原告提交的《欠条》可以证明拖欠原告运费15535.44元的事实。对此本院予以认定。对原告要求被告宁夏中路联建建设工程有限公司支付运费的主张，经查第三人袁世旗为结算工程款，要求挂靠在被告宁夏中路联建建设工程有限公司处，在本案的实际结算中，原告的运费也是通过被告宁夏中路联建建设工程有限公司支付。即被告宁夏中路联建建设工程有限公司是同意第三人袁世旗挂靠在该公司实施劳务行为，故被告宁夏中路联建建设工程有限公司应对第三人袁世旗挂靠在其公司实施的劳务行为承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：被告宁夏中路联建建设工程有限公司、第三人袁世旗支付原告马延虎土石方运费15535.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告宁夏中路联建建设工程有限公司、第三人袁世旗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 昝奇杰二〇二一年六月二十九日法官助理 李慧慧书记员 华毛措
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4348号        被执行人：柴国涛，男，1994年5月25日出生，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。                关于被执行人柴国涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1928号刑事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人柴国涛缴纳罚金18000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人柴国涛名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人柴国涛名下无不动产登记信息。三、被执行人柴国涛名下无车辆登记信息。四、被执行人柴国涛名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4348号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3804号原告：何某，女，1983年5月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：王某，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告：胡某2，男，1950年7月14日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。被告：邢某，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。被告：胡某3，男，1997年10月20日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。被告王某、胡某2、邢某、胡某3共同委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告：胡某1，女，2008年2月6日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。原告何某与被告王某、邢某、胡某3、胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费463元（已减半计算），由原告何某负担。审 判 员 王海燕二〇二一年六月二十九日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1593号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                被告：叶在国，男，1972年6月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告叶在国保证保险合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告向原告支付理赔款共计人民币32454.18元；2．被告向原告支付逾期保费共计人民币2418.84元（自2020年4月18日至2020年7月8日，703.38＋703.38÷30天×81-183.67）；3．被告向原告支付违约金1026.27元（以保险理赔款34873.02元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2021年1月10日，实际主张至款项还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告叶在国下落不明，于2021年3月18日转为简易程序，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼，被告叶在国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为31785.82元，变更第三项诉讼请的违约金以理赔款31785.82元为基数。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定：2019年7月12日，被告叶在国作为投保人向原告投保个人信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，被保险人为华夏银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称华夏银行宁海支行），约定：1．保险金额为44232.95元，每月保费率为1.5902％，即703.38元，保费按月缴纳；2．保险赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费，并以投保人尚欠款项为基数，从保险人理赔当日始按每日0.06％向投保人收取违约金；3．保险人有权要求投保人支付催收上述款项产生的其他费用等。2019年7月17日，被告叶在国与华夏银行宁海支行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定被告叶在国向华夏银行宁海支行借款40000元，借款年利率为6.65％，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。次日，华夏银行宁海支行按照合同约定向被告叶在国发放贷款40000元。但自2020年4月18日开始，被告再未履行还款义务。2020年7月8日，原告按照约定向被保险人华夏银行宁海支行进行理赔，理赔金额为31785.82元。原告理赔后，被告叶在国始终未予偿还理赔款项，并拖欠逾期保费2418.84元。                本院认为，当事人应当全面履行合同约定义务。被告叶在国借款后未依约还本付息，在原告按照保险单约定向华夏银行宁海支行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还理赔款，支付逾期保费、相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告叶在国应于本判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款31785.82元，支付逾期保费2418.84元、违约金（违约金以31785.82元为基数，自2020年7月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际履行之日止）。                如果被告叶在国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费656元，减半收取328元，由被告叶在国负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶在国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月十一日            代书记员谢梦瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04财保12号申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省沈抚示范区。法定代表人：霍忠明，该行行长。委托诉讼代理人：闫鑫，该行工作人员。委托诉讼代理人：牛岳猛，该行工作人员。被申请人：忠旺集团财务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘东毅。申请人抚顺银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下价值人民币40,232,937.52元的财产。抚顺银行股份有限公司以银行担保书向本院提供担保。经本院告知，申请人书面承诺自愿承担财产风险。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人忠旺集团财务有限公司账户上40,232,937.52元的存款或者等值财产。案件申请费（缓交）5000元，由抚顺银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二一年六月三日书 记 员  刘 雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执83号申请执行人：张建营，男，1976年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐镇。被执行人：梁传安，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。申请执行人张建营与被执行人梁传安借款合同纠纷一案，执行标的50000.00元，在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人梁传安有银行存款和网络资金156.06元可供执行，本院已依法扣划，并给付申请执行人。现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0208执83号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵林审判员  肖金海审判员  王显军二〇二一年六月二十八日书记员  姜佳侥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13731号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧阳学军，男，1961年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年5月23日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：70000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率6.79‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年5月24日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款45167.67元、利息600.01元、罚息1340.29元、复利41.84元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款45167.67元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息600.01元、罚息1340.29元、复利41.84元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧阳学军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告欧阳学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款45167.67元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息600.01元、罚息1340.29元、复利41.84元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告欧阳学军负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     （2021）渝0192民初4685号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：向世平，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告向世平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼。被告向世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令向世平向阳光财险重庆市分公司支付理赔款56761.67元；2.判令向世平向阳光财险重庆市分公司支付保险费5251.34元；3.判令向世平向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保险费总计62013.01元为基数，自2019年2月12日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：向世平向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于向世平向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，向世平每月应支付保险费为1428元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，向世平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆市分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。向世平基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行重庆分行按照约定向向世平指定账户放款。但后因向世平未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月12日向光大银行重庆分行赔偿56761.67元。向世平尚欠保险费5251.34元未支付。向世平未作答辩。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔及还款明细、放款情况说明、交易明细表、总对总理赔情况说明等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，向世平（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，向世平签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额99876元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费率1.70%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1428元；特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保险费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年9月22日，光大银行重庆分行向向世平发放贷款84000元。向世平借款后未按约定按时还款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月12日向光大银行重庆分行支付代偿款56761.67元。截至2019年2月12日，向世平尚欠阳光财险重庆市分公司保险费5251.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，向世平作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，向世平并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（向世平逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代向世平向光大银行重庆分行承担还款责任。阳光财险重庆市分公司于2019年2月12日向光大银行重庆分行支付了代偿款，根据保险合同的约定，该款应当由向世平向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求向世平支付理赔款的诉讼请求成立。截至理赔之日，向世平尚欠阳光财险重庆市分公司保险费5251.34元，阳光财险重庆市分公司要求其支付尚欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。阳光财险重庆市分公司要求以理赔款和尚欠保险费为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。向世平未作答辩，视为对抗辩的权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向世平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款56761.67元和保险费5251.34元；二、被告向世平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款和保险费之和为基数，自2019年2月12日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取927.09元，由被告向世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      吴 克 坤   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-