贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2701民初2396号原告：姚沅洪，男，1975年9月9日出生，侗族，住玉屏侗族自治县原告：姚敦范，男，1981年9月1日出生，住玉屏侗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：刘忠，男，1968年11月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司，住所地黔南布衣族苗族自治州经济开发区法人代表人：刘德宏。被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省法定代表人：林作川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建平，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴正顶，系该公司法务。被告：陈龙，男，1982年11月12日出生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。原告姚沅洪、姚敦范与被告曙光建设有限公司、贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司（以下简称梦昀公司）、陈龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，被告曙光建设有限公司在收到起诉状副本及举证通知书后，在答辩期内申请管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。经本院审理后依法作出判决，被告不服提出上诉，发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，依法追加陈龙作为本案共同被告参加诉讼。原告姚沅洪、姚敦范及其委托诉讼代理人刘忠与被告曙光建设有限公司委托诉讼代理人赵建平、吴正顶到庭参加诉讼，贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司、陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚沅洪、姚敦范向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同、连带向原告支付拖欠工程款1209522.6元；2.判令二被告共同、连带支付拖欠工程款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从被告验收原告施工面积即2017年12月13日起至全部付清欠款之日）；3.判令二被告共同、连带支付原告经济损失，按拖欠工程款1209522.6元贷款利息的1倍计算；4.判令二被告共同、连带支付原告及代理人诉讼过程中产生的生活费、误工费、交通费、住宿费、交通费等共计5万元；5.判令二被告共同、连带承担本案的所有诉讼费；6.原告依法享有被告拖欠承包工程款优先受偿权。7、请求被告赔偿原告经济损失80万元。事实及理由：原告于2017年4月初，根据曙光建设公司贵州分公司梦都文化旅游创意产业园项目部的要求做了600平方米的油漆样板后，于4月17日与被告曙光建设有限公司贵州分公司梦都文化旅游创意产业园项目部负责人李少亮在平等自愿的基础上签订油漆承包协议，承包方式为包工不包料、刮腻子刷白二道每平方米11元、油漆面积按展开面每平方米40元，原告即组织人员按照被告要求安排进行施工，施工过程中被告要求原告增加喷真石漆60元每平方米，增加点工171个工作日，260元每个工作日，同年10月原告完成被告交办的各项任务；被告于2017年12月13日、18日和2018年1月21日对原告的施工面积进行验收：原告刮腻子油漆总面积43584平方米，按合同结算为2222784元，增加点工171个工作日，44460元，增加喷真石漆面积1621.31平方米共计97278.6元，被告应支付全部工程款2364522.6元，扣除已支付的1155000元，被告拖欠原告工程款1209522.6元未支付，故原告向法院起诉。被告梦昀公司未答辩，也未提交证据。被告曙光建设有限公司辩称，原告诉请120万元工程款无法律依据，利息也无法律依据，一倍利息赔偿无法律依据，生活费等各4项费用5万元无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。被告在2021年2月8日垫付二原告工程款350690元应扣除，已超出应支付工程款的范围，被告保留起诉的权利。经审理，本院认定事实如下：贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司将影视城项目发包给被告曙光建设有限公司施工。2017年4月17日，曙光建设有限公司贵州分公司都匀经济开发区梦都文化旅游创意产业园项目部负责人李少亮以被告曙光建设有限公司名义与原告姚沅洪、姚敦范签订《油漆承包协议》，将都匀经济开发区梦都文化旅游创意产业园（秦汉城一期）工程中的腻子刷白二道及油漆工程转包给两原告施工，合同约定承包方式为包工不包料，刮腻子刷白二道按每平方米11元，油漆面按展开面每平方米40元，验收结束付清工程款，合同落款处加盖有曙光建设有限公司贵州分公司梦都文化旅游创意产业园项目部公章；协议签订后两原告即组织人工进场施工，2018年2月11日，原告与被告对工程量进行结算，确认两原告施工的A15主楼和连廊刮腻子两遍和刷油漆面积均为13292平方米、单价为30元，总价398760元，A19主楼刮腻子两遍和刷油漆面积均为9400平方米28200元，原告姚敦范、姚沅洪签字时备注“有疑议，年后再谈”，2018年5月9日，两原告与被告项目负责人签署《工种付款申请单》确认A15、A19油漆班组总工程款为68.076万元，已支付金额为55.3万元，未付金额为12.776万元，该申请单同时载明“未付金额没有减去质保金及其他扣款，争议部分再议”之后双方因未能就相关结算事宜达成一致意见，原告遂向法院起诉，提出如前诉请。另查明，都匀经济开发区梦都文化旅游创意产业园秦汉城一期项目已实际投入使用。本案审理过程中，原告确认其第四项诉讼请求的数额为5万元。2018年12月24日，陈龙出具了关于二原告班组施工的油漆、真石漆、点工的证明，载明1号殿二原告施工油漆样板600平方米，A1519/B13/B22a/B23a部分B26b/B27工程量，共计油漆44186平方米、真石漆总面积1621.31平方米，点工171元/工日，点工工作日未有记录。2021年2月8日，被告曙光建设有限公司支付李兆祥项目姚沅洪班组农民工工资共计350690元。本院认为，李少亮作为曙光建设有限公司在梦都文化旅游创意产业园项目部负责人，其与两原告签订协议内容系被告工程的一部分，且该协议也加盖有项目部公章，两原告足以相信其签订协议系履行职务，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案事实发生在民法典实施前，故应适用之前的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”以及《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，应当由被告公司承担上述协议产生的相关权利义务；因原告姚沅洪、姚敦范不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”规定，双方签订的油漆承包协议系无效合同，但鉴于双方已经就实际施工的工程量达成一致意见，根据第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告曙光建设有限公司应当参照合同约定向原告支付工程款;因双方对于2018年2月11日签署的工程量均无异议，本院予以确认。工程量的认定上，陈龙虽然想二原告出具工程量证明清单，但其将1号殿中油漆6572.82、刮腻子1793.51平方均计入二原告的工程量内，与二原告实际仅在此处做了600平方米样板的实际情况不符，对其出具的证明不予采信，陈龙经本院传唤无正当事由不出庭参加诉讼，对此部分工程款在本判决中认定为二原告实际施工后，被告在与陈龙结算时应予扣除。故本案的实际工程量应根据双方签署的工程量单计算，原告施工面积共计22692平方米，再加上600平方米的样板施工，共23292平方米，施工内容为刮两道腻子和刷油漆，因合同已约定刮腻子两道单价为11元每平方米，刷油漆每平方米40元,且原告签字时保留了意见，双方签署结算单时亦载明“争议部分再议”，故不能以工程量表记载的单价作为结算价格，总价款的计算应当参照合同约定，为1187892元﹝（40+11）×23292=1187892﹞，扣减已经支付的55.3万元，被告实际还应支付634892元，扣除在2021年2月8日支付的350690元农民工工资，还应支付284202元；原告虽主张还承包了其他项目的施工以及实际欠款为1209522.6元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持；原告虽要求被告从2017年12月13日起支付逾期利息，但并未提供证据证明双方完成验收的时间，故本院不予支持，但该项目在原告起诉前确已投入使用，鉴于原告未能证明工程实际使用或者移交的时间，故逾期付款违约金（利息）应当从原告第一次起诉时即2018年6月6日起算，支付到被告付清工程款时止，在2021年2月8日支付的350690元农民工工资在计算利息时应分段计算，超出部分的主张，依法不予支持；因原告主张被告曙光建设有限公司承担将工程同时发包给陈龙班组，应承担赔偿经济损失80万元的主张，其《油漆承包协议》中未有约定，故本院不予支持。其要求被告支付生活费、误工费、交通费、住宿费、交通费等费用5万元等亦没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张原告虽然要求贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司在本案中与被告曙光建设有限公司承担“共同、连带”责任，但并未阐明该公司基于何种事实以及法律法规承担相应责任，故本院不予支持。原告主张享有拖欠承包工程款有限受偿权，此工程已交付使用，所欠工程款对整个工程占比很小，且也未进入变卖、拍卖程序，对其主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告曙光建设有限公司应当于本判决生效之日起10日内，向原告姚沅洪、姚敦范支付工程款284202元；二、被告曙光建设有限公司应当于本判决生效之日起10日内，向原告姚沅洪、姚敦范支付逾期付款违约金（以634892元为基数，按年利率3.85%从2018年6月6日起计算利息至2021年2月8日；再从2021年2月9日起，以284202元为基数，按照年利率3.85%计算利息至付清工程款时止）。三、驳回原告姚沅洪、姚敦范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23200元，原告姚沅洪、姚敦范负担7090元，曙光建设有限公司负担16110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王福杰人民陪审员  蒙付荣人民陪审员  詹吾祥二〇二一年六月二十一日法官 助理  郭清玮书 记 员  郭清玮