北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初188号原告：赵某1，女，1957年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜燕辉，北京市京广律师事务所实习律师。原告：赵某2，女，1959年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：赵某3，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：尹杉，北京市京广律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。被告：赵某4，男，1967年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵某5，女，1994年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵某6，男，1952年1月28日出生，汉族，北京市大兴区。原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3与被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6分家析产与继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、原告赵某2及其委托诉讼代理人宋振山、杜燕辉、尹杉，被告赵某4和被告赵某5到庭参加了诉讼。被告赵某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1．赵某4、赵某5就位于北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号（以下简称：20号院）甲、乙宅院被拆迁腾退向赵某1、赵某2、赵某3给付拆迁款1000000元；2．本案诉讼费由赵某4和赵某5负担。事实与理由：赵春甫（1998年去世）与武桂芝（2020年6月19日去世）生前共育有五名子女，分别为赵某6、赵某1、赵某2、赵某3和赵某4。赵春甫和武桂芝生前在采育镇东营二村建设20号院房屋一处，二位老人去世后遗产未分割，现20号院已拆迁，赵某4获取了全部拆迁利益，赵某6签署了《放弃继承权声明书》，但赵某4仍然侵害了赵某1等三人的利益，故诉至法院。赵某4和赵某5辩称，不同意赵某1、赵某2和赵某3的诉讼请求，20号院是赵某4和赵某5的，与赵某1、赵某2和赵某3三人无关。赵某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院于2021年3月31日询问其意见时，其表示认可赵某1三人提交的《放弃继承权声明书》，声明书上的签名及手印均是赵某6的，但是赵某6不同意放弃继承权，如果案涉财产中有属于赵某6的份额，赵某6主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：赵春甫（1998年去世）与武桂芝（2020年6月19日去世）生前供育有五名子女，分别为赵某6、赵某1、赵某2、赵某3和赵某4。赵某5系赵某4之女。1990年，20号院建有北正房6间和东西厢房各三间，关于建房出资情况，赵某1等三人述称北正房6间是由赵春甫、武桂芝和赵某1等三人出资所建，东厢房三间是由赵春甫和赵某1出资所建，西厢房三间是由赵春甫、武桂芝和赵某4三人出资所建；赵某4和赵某5称北正房6间是赵某4和赵春甫、武桂芝出资所建，东西厢房各三间是由赵某4在2003年出资所建。经本院询问，赵某1结婚时间为1984年，赵某1称其婚后一直在诉争院落居住，直至1990年转户后搬到黄村居住；赵某2结婚时间为1983年，婚后到罗庄居住，赵某3结婚时间为1986年，婚后回礼贤镇居住。赵春甫和武桂芝生前一直在20号院落居住。院落被拆迁前，赵某4一家人也在20号院院落居住。2020年11月20日，赵某4与北京兴创投资有限公司签订《拆迁补偿协议》，协议载明：赵某4在拆迁范围内有宅院一套，位于北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号乙，确认宅基地面积118．34平方米，拆迁补偿款共计1115424元，其中区位补偿价款407681元、房屋重置成新价款84972元、装修及附属物补偿款61598元、特殊奖励63068元、工程配合奖50000元、搬家辅助费1331元、其他446774元。赵某4购买安置房屋3套。2020年11月20日，赵某5与北京兴创投资有限公司签订《拆迁补偿协议》，协议载明：赵某5在拆迁范围内由宅院一套，位于北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号甲，确认宅基地面积213．4平方米，拆迁补偿款共计1246204元，其中区位补偿价款735163元、房屋重置成新价款123187元、装修及附属物补偿款88597元、特殊奖励146856元、工程配合奖50000元、搬家辅助费2401元、其他100000元。赵某5购买安置房屋2套。经本院询问，拆迁时赵某1的户籍地址为北京市大兴区黄村镇兴盛街187号院5-101；赵某3的户籍地为北京市大兴区清源街道丽园C区11-2-201；赵某2的户籍地为北京市大兴区长子营镇罗庄西5条7号。赵某4的户籍地为北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号，赵某5的户籍地为北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号。赵某6的户籍地为北京市大兴区采育镇东营二村首镇路34排4号。赵春甫和武桂芝生前户籍地为北京市大兴区采育镇东营二村首镇路31排20号。拆迁档案中购房方案一页记载的安置人口有赵某4、王书桂。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案间，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议的焦点主要有两个：一是20号院北正房及东西厢房建设出资人是谁；二是赵某1等三人及赵某6有权分割到20号院哪些拆迁利益。《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案间若干疑难问题的解答》8中规定，农户家庭中部分子女与父母分家另过；部分子女与父母共为一户且未新分宅基地。父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持。人民法院应释明当事人可对相应宅基地上房屋折算价值主张继承。上述分家另过子女仍为农村集体经济组织成员身份且未取得宅基地的，主张相应宅基地上房屋权利的，应予支持。本案中，赵某6在本村已经另行取得宅基地，赵某1等三人已经离开东营二村集体经济组织，仅有赵某4和赵某5的户籍在20号院，结合宅基地确认单（宅基地确认上载明的产权人为赵某4和赵某5），本院认定赵某1、赵某2、赵某3和赵某6仅能对宅基地上的房屋价值进行继承，其余拆迁利益归赵某4和赵某5所有。根据拆迁档案中的终审确认单记载20号院房屋重置成新价为208159元、房屋装修及附属物补偿款为150195元。因双方均不能举证证明涉案房屋具体建设时间和出资人，本院推定20号院内房屋均为赵春甫和武桂芝出资所建，其余人出资视为为对老人的无偿帮扶，但考虑到房屋长期由赵某4照料，故对于装房的装饰装修赵某4享有50%的份额，综上赵春甫和武桂芝应获得房屋重置成新价和装饰装修附属价值之和为283256．50元，经计算赵某1每人应继承拆迁补偿款56651．30元。关于拆迁安置房，此系拆迁单位依据拆迁时被拆迁房屋在册人口给予被拆迁人的优惠，而彼时只有赵某4和赵某5等人的户口在册，赵某1、赵某2、赵某3和赵某4的户口均不在册且不属于20号院安置人口，故该部分利益应与其四人无关。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、赵某4、赵某5给付赵某1拆迁补偿款56651．30元（于本判决生效后十日内履行）；二、赵某4、赵某5给付赵某2拆迁补偿款56651．30元（于本判决生效后十日内履行）；三、赵某4、赵某5给付赵某3拆迁补偿款56651．30元（于本判决生效后十日内履行）；四、赵某4、赵某5给付赵某6拆迁补偿款56651．30元（于本判决生效后十日内履行）；五、驳回赵某1、赵某2和赵某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案间受理费13800元，由赵某1、赵某2和赵某3负担8280元（已交纳），由赵某4负担2760元（于本判决生效后七日内交纳），由赵某6负担2760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年六月十八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷