广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1586号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：王日省，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汉柔，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：张洪斌，男，出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：刘发明，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该支公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称永诚财保公司）、张洪斌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪斌上诉请求：1.不服一审判决，一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，本案平安财保公司一审起诉时已超诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回平安财保公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由平安财保公司承担。事实和理由：平安财保公司于与其被保险人李某某签订权益转让书，并于并向其客户李某某支付赔款29909元，同时于该时间节点获得代位追偿权，追偿时效为三年，截止日期应为。期间平安财保公司和李某某一直未向张洪斌主张权利，于2020年8月份张洪斌才接到平安财保公司的诉讼材料，权利不用过期作废，一审法院应驳回平安财保公司诉讼请求。但一审法院判决张洪斌承担交27909元赔偿款，并判决张洪斌承担一审受理费255.87元，张洪斌对此不服，特此提出上诉。为维护张洪斌的合法权益，恳请二审法院，依法撤销一审判决，驳回平安财保公司的诉讼请求，且一、二审受理费用由平安财保公司承担。平安财保公司辩称，张洪斌一审庭审时没有到庭也没有提出该理由，所以该理由不成立，一审时已提交的《催收函》并送达给张洪斌，请求二审法院驳回张洪斌上诉，维持原判。永诚财保公司上诉请求：1.永诚财保公司不服一审判决，一审判决事实不清，证据不足，且适用法律错误，本案平安财保公司超诉讼时效，永诚财保公司已在规定时间内提出诉讼时效抗辩，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回平安财保公司诉讼请求。2.判令一、二审案件受理费均由平安财保公司承担。事实和理由：平安财保公司于与其被保险人李某某签订权益转让书，并于并向其客户李某某支付赔款29909元，同时于该时间节点获得代位追偿权，追偿时效为三年，截止日期应为。期间平安财保公司一直未向永诚财保公司主张权利，于永诚财保公司才接到平安财保公司的诉讼材料，很明显，平安财保公司起诉时已过诉讼时效，永诚财保公司无论是开庭前还是开庭中都提出了诉讼时效抗辩，权利不用过期作废，依法一审法院应驳回平安财保公司诉讼请求。但一审法院依然判决永诚财保公司承担交强险范围内财产损失2000元赔偿款，并判决永诚财保公司承担一审受理费273.87元的一半，永诚财保公司对此不服，特此提出上诉。平安财保公司辩称，平安财保公司提交了相关催收证据并进行质证，一审法院根据催收相关证据确认没有超过诉讼时效，所以永诚财保公司的上诉理由不成立，一审法院已审理，请求二审法院驳回永诚财保公司上诉，维持原判。平安财保公司向一审法院起诉请求：1.张洪斌、永诚财保公司赔付平安财保公司29909元及利息(以29909元为本金，按人民银行同期同类贷款逾期利率自起诉之日计算至还清之日止)；2、由张洪斌、永诚财保公司承担一审案件的诉讼费。一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款2000元。二、张洪斌应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款27909元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273.87元(已减半计算)，由永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担18元，由张洪斌负担255.87元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，，李某某向平安财保公司出具《机动车辆保险权益转让书》。再查明，平安财保公司于曾向永诚财保公司、张洪斌发出《关于粤A1159K车辆损失索赔催告函》，并通过EMS进行邮寄，永诚财保公司的邮寄回单上显示“王日省”已签收，张洪斌的邮寄回单上显示“张洪斌”已签收。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张洪斌、永诚财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张洪斌、永诚财保公司应否向平安财保公司支付赔偿款？永诚财保公司、张洪斌上诉称平安财保公司代位追偿权已经超过诉讼时效。经审查，平安财保公司于已向永诚财保公司、张洪斌发出《关于粤A1159K车辆损失索赔催告函》，并通过EMS进行邮寄，邮寄回单上显示永诚财保公司、张洪斌均已签收。由于平安财保公司在向永诚财保公司、张洪斌发出催告，引起本案诉讼时效中断，因此，平安财保公司在起诉请求永诚财保公司、张洪斌支付赔偿款并未超过诉讼时效，本院对其主张予以支持。加之，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，张洪斌一审期间未对诉讼时效进行抗辩，其在二审期间提出关于平安财保公司超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。综上，永诚财保公司、张洪斌上诉主张**安财保公司的诉讼主张已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张洪斌、永诚财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547.73元，由张洪斌负担497.73元，永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年六月七日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1586号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：王日省，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汉柔，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：张洪斌，男，出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：刘发明，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，女，该支公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称永诚财保公司）、张洪斌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪斌上诉请求：1.不服一审判决，一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，本案平安财保公司一审起诉时已超诉讼时效，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回平安财保公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由平安财保公司承担。事实和理由：平安财保公司于与其被保险人李某某签订权益转让书，并于并向其客户李某某支付赔款29909元，同时于该时间节点获得代位追偿权，追偿时效为三年，截止日期应为。期间平安财保公司和李某某一直未向张洪斌主张权利，于2020年8月份张洪斌才接到平安财保公司的诉讼材料，权利不用过期作废，一审法院应驳回平安财保公司诉讼请求。但一审法院判决张洪斌承担交27909元赔偿款，并判决张洪斌承担一审受理费255.87元，张洪斌对此不服，特此提出上诉。为维护张洪斌的合法权益，恳请二审法院，依法撤销一审判决，驳回平安财保公司的诉讼请求，且一、二审受理费用由平安财保公司承担。平安财保公司辩称，张洪斌一审庭审时没有到庭也没有提出该理由，所以该理由不成立，一审时已提交的《催收函》并送达给张洪斌，请求二审法院驳回张洪斌上诉，维持原判。永诚财保公司上诉请求：1.永诚财保公司不服一审判决，一审判决事实不清，证据不足，且适用法律错误，本案平安财保公司超诉讼时效，永诚财保公司已在规定时间内提出诉讼时效抗辩，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回平安财保公司诉讼请求。2.判令一、二审案件受理费均由平安财保公司承担。事实和理由：平安财保公司于与其被保险人李某某签订权益转让书，并于并向其客户李某某支付赔款29909元，同时于该时间节点获得代位追偿权，追偿时效为三年，截止日期应为。期间平安财保公司一直未向永诚财保公司主张权利，于永诚财保公司才接到平安财保公司的诉讼材料，很明显，平安财保公司起诉时已过诉讼时效，永诚财保公司无论是开庭前还是开庭中都提出了诉讼时效抗辩，权利不用过期作废，依法一审法院应驳回平安财保公司诉讼请求。但一审法院依然判决永诚财保公司承担交强险范围内财产损失2000元赔偿款，并判决永诚财保公司承担一审受理费273.87元的一半，永诚财保公司对此不服，特此提出上诉。平安财保公司辩称，平安财保公司提交了相关催收证据并进行质证，一审法院根据催收相关证据确认没有超过诉讼时效，所以永诚财保公司的上诉理由不成立，一审法院已审理，请求二审法院驳回永诚财保公司上诉，维持原判。平安财保公司向一审法院起诉请求：1.张洪斌、永诚财保公司赔付平安财保公司29909元及利息(以29909元为本金，按人民银行同期同类贷款逾期利率自起诉之日计算至还清之日止)；2、由张洪斌、永诚财保公司承担一审案件的诉讼费。一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款2000元。二、张洪斌应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司支付赔偿款27909元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273.87元(已减半计算)，由永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担18元，由张洪斌负担255.87元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，，李某某向平安财保公司出具《机动车辆保险权益转让书》。再查明，平安财保公司于曾向永诚财保公司、张洪斌发出《关于粤A1159K车辆损失索赔催告函》，并通过EMS进行邮寄，永诚财保公司的邮寄回单上显示“王日省”已签收，张洪斌的邮寄回单上显示“张洪斌”已签收。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张洪斌、永诚财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张洪斌、永诚财保公司应否向平安财保公司支付赔偿款？永诚财保公司、张洪斌上诉称平安财保公司代位追偿权已经超过诉讼时效。经审查，平安财保公司于已向永诚财保公司、张洪斌发出《关于粤A1159K车辆损失索赔催告函》，并通过EMS进行邮寄，邮寄回单上显示永诚财保公司、张洪斌均已签收。由于平安财保公司在向永诚财保公司、张洪斌发出催告，引起本案诉讼时效中断，因此，平安财保公司在起诉请求永诚财保公司、张洪斌支付赔偿款并未超过诉讼时效，本院对其主张予以支持。加之，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，张洪斌一审期间未对诉讼时效进行抗辩，其在二审期间提出关于平安财保公司超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。综上，永诚财保公司、张洪斌上诉主张**安财保公司的诉讼主张已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张洪斌、永诚财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547.73元，由张洪斌负担497.73元，永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长陈雪娟审判员李翔审判员冒庭媛二〇二一年六月七日法官助理林愈书记员陈颖瑜陈健樱