wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1139号原告：周美银，女，1975年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：张晓芳，女，1975年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县，现羁押于福建省女子监狱。原告周美银诉被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美银、被告张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美银向本院提出诉讼请求：判令张晓芳偿还借款200000元及利息（按月利率1%计算，从2019年12月30日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：张晓芳称经营生意缺乏转账资金，张晓芳自多年前起多次向其借款，截至2019年12月30日，张晓芳共欠其借款200000元，张晓芳要求续借，并于2019年12月30日出具借款金额为200000元的借条给其收执，约定每壹万元，每个月利息按壹佰元计算，即月利率1%计算。具条后，张晓芳至今未还分文本息。张晓芳对借款的事实没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：张晓芳多次向周美银借款，2019年12月30日经双方结算，张晓芳结欠周美银借款本金200000元，张晓芳于同日出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。张晓芳出具借条后，借款本息均未偿还。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但张晓芳出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，周美银请求张晓芳偿还本金200000元，于法有据，予以支持。周美银主张张晓芳应支付其按月利率1%计算的利息，未超过双方合同约定，亦符合相关司法解释规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款，判决如下：张晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还周美银借款本金200000元及利息（按月利率1%计算，从2019年12月30日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取计2381元，由张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年六月三十日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1089号之一申请执行人：林国显，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郑瑞提，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。本院在执行申请执行人林国显与被执行人郑瑞提追偿权纠纷一案中，冻结了郑瑞提所有银行存款账户人民币22000元，冻结期限为一年。现被执行人郑瑞提已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对郑瑞提所有银行存款账户人民币22000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初13025号原告：昆山翔工精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾东路189号，统一社会信用代码913205837584826482。法定代表人：赵明飞。委托诉讼代理人：申冰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：上海哈肯广告材料有限公司，住所地上海市奉贤区寺胡路68号第5幢，统一社会信用代码9131012066782688XT。法定代表人：张进松。被告：江苏迪牌新材料有限公司，住所地启东滨海工业园汇海路，统一社会信用代码913206810746669137。法定代表人：张进松。原告昆山翔工精密机械有限公司与被告上海哈肯广告材料有限公司、江苏迪牌新材料有限公司买卖纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告昆山翔工精密机械有限公司向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山翔工精密机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山翔工精密机械有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二一年六月十七日书记员  邵振华
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1003号原告：庄浩伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思晓，福建赛鸿律师事务所实习律师。被告：邱东森，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告庄浩伟与被告邱东森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告庄浩伟于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄浩伟提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄浩伟撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由庄浩伟负担。审判员  刘清娥二〇二一年六月七日书记员  李齐彬
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执264号申请执行人：福建省古田县供销社企业总公司，住所地：古田县城西街道六一四路450号供销大厦四层。法定代表人：陆开松，总经理。委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被执行人：吴良晨，男，1990年2月5日出生，古田县人，住古田县。申请执行人福建省古田县供销社企业总公司与被执行人吴良晨租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还105000元及利息，并承担案件执行费7845元，受理费5450元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月27日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十七日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初568号原告：岳阳雅美时电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区绿林洲镇君山大道349号，统一社会信用代码9143060009974616X6。法定代理人：李宏。被告：建朗电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区企坪章企路63号第四栋，统一社会信用代码91440300781380949D。法定代表人：许奋。原告岳阳雅美时电子科技有限公司与被告建朗电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。岳阳雅美时电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按岳阳雅美时电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄天赤二〇二一年六月十五日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：李某，甘肃省民乐县人。被执行人：任某，甘肃省民乐县人。被执行人：尹某，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人李某、任某、尹某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初845号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金40000元，截止2019年1月31日的利息8126.69元，本息合计48126.69元，于2019年6月30日前偿还10000元，2019年10月10日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还10000元，下剩18126.69元于2020年9月30日前还清，以后利息利随本清；被告尹某、任某对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月11日、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发聩未发现被执行人名下有银行财产可供执行，未发现被执行人名下有车辆信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0.00元，未执行到位标的56859.56元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月二十四日书记员 崔新荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初6057号之二原告：刘敏红，女，1984年3月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：王凯凯，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：韩秋食，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何龙成，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈二鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师（共同代理上述四被告）。委托诉讼代理人：薛慧甜，江苏品创律师事务所实习律师（共同代理上述四被告）。原告刘敏红诉被告王凯凯、韩秋食、何龙成、陈二鹏合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告刘敏红于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏红撤诉。案件受理费9764元，减半收取4882元，保全费1266元，合计6148元，由原告刘敏红负担。审判长  徐福灿二〇二一年六月十七日书记员  顾李勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35156号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：上海春亨物业管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢378室。法定代表人：卢方林。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告上海春亨物业管理有限公司（以下简称上海春亨公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年11月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告上海春亨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海春亨公司立即停止侵权、删除侵权作品；2.判令上海春亨公司赔偿听涛公司经济损失28000元，因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元）。事实与理由：听涛公司拥有手绘美术作品《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》的信息网络传播权。涉案美术作品于2016年6月23日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。听涛公司发现上海春亨公司分别于2015年12月12日、2016年4月21日、2016年6月22日和2017年6月23日在其微信公众号“上海银湾物业”（微信号：×××）上转载、传播使用听涛公司的上述10幅美术作品共计4次。上海春亨公司未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用听涛公司的美术作品，侵犯了听涛公司对涉案作品的信息网络传播权。为维护听涛公司的合法权益，特依法提起诉讼。被告上海春亨公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”等卡通人物形象样稿。听涛公司于2015年6月23日在其运营的微信公众号“牛哄哄一家人”发表文章《牛牛老板：这十种人根本不配拿高薪》，文章中有涉案10幅美术作品，每幅图右下角均有三头小牛的图案和“牛哄哄一家人”字样。图片主要内容为“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”人物形象。听涛公司另提交了上述涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书。听涛公司于2020年7月3日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，取证页面显示微信公众号“上海银湾物业”于2015年12月12日发布文章《即将被干掉的十大类员工，看看有没有你！》，文章中使用了涉案10幅美术作品；于2016年4月21日发布文章《领导管得狠，员工能力猛！》，文章中使用了涉案10幅美术作品；于2016年6月22日发布文章《这几种员工必须干掉！》，文章中使用了涉案10幅美术作品；于2017年6月23日发布文章《这十种员工，立刻干掉，千万不能用！》，文章中使用了涉案10幅美术作品。微信公众号“上海银湾物业”（微信号：×××）的账号主体为上海春亨公司。经核实涉案图片至今未删除。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上海春亨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。上海春亨公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及上海春亨公司的使用方式、侵权行为影响范围、使用次数等因素，酌情确定上海春亨公司的赔偿数额为20000元。关于律师费，听涛公司未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，听涛公司与本案代理人有批量诉讼代理案件，在听涛公司不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对听涛公司的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，听涛公司应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。上海春亨公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海春亨物业管理有限公司在微信公众号“上海银湾物业”（微信号：×××）上立即停止使用涉案10幅美术作品；二、被告上海春亨物业管理有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失20000元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担183元（已交纳），被告上海春亨物业管理有限公司负担367元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告上海春亨物业管理有限公司负担，鉴于原告北京听涛网络科技有限公司已经交纳，被告上海春亨物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京听涛网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘语，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达县第二建筑工程公司第一分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路39号。负责人：张升平，该分公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：十堰市世安房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路26号。法定代表人：戴山城，该公司总经理。再审申请人刘语因与被申请人四川省达县第二建筑工程公司第一分公司（以下简称达县二建一公司）、十堰市世安房地产开发有限公司（以下简称世安房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2020)鄂民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘语申请再审称，本案因同时存在“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，故《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的规定均可适用。此种情况下其作为当事人可以择一适用，而非适用其中一条规定就排斥适用另一条规定。其于二审时提交的银行账户明细与收据相互印证，能够证实其已支付全部房款的事实。另外，其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法入住，亦非因其原因导致未完成房屋过户登记，故已满足前述司法解释第二十八条规定的条件，可以排除达县二建一公司的工程价款优先受偿权。综上，原审判决认定事实缺乏证据，适用法律存在错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。不动产买受人依照前述规定可以主张排除普通金钱债权的执行，但不能排除就不动产依法享有的工程价款优先受偿权的执行。根据原审查明，2012年5月29日，刘语与世安房产公司签订商品房买卖合同，购买“京安世家”2-2-2号房屋，同年12月份将房屋与其亲属所购2-2-3、2-2-1房屋打通用于办公使用。达县二建一公司与世安房产公司因建设工程施工合同发生纠纷，一审法院作出的（2013）鄂十堰中民一初字第24号民事判决，认定达县二建一公司在870万元范围内对“京安世家”工程款享有优先受偿权。该判决生效后，达县二建一公司申请强制执行，该院遂将包括涉案房屋在内的房屋作为执行标的予以执行。可见，达县二建一公司系因生效裁判认定享有建设工程价款优先受偿权而请求对涉案房产执行，刘语依据前述司法解释第二十八条的规定主张排除执行，原审法院未予支持，并无不当。刘语将涉案房屋作为办公场所用于经营需要，亦不属前述司法解释第二十九条规定可以排除执行的情形。综上，刘语的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘语的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月十一日法官助理  曹 璐书 记 员  刘会贞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执57号申请执行人：霍中寒，男，汉族，住灌云县。被执行人：嵇明雷，男，汉族，住灌云县。申请执行人霍中寒与被执行人嵇明雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0723民初2388号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告嵇明雷于本判决生效后十日内赔偿原告霍中寒人民币计21710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月7日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日、2021年6月2日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执535号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区公平路18号5栋3楼。法定代表人：韩勇，董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：朱令，男，汉族，1983年9月10日出生，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人朱令实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，安顺市平坝区人民法院作出的（2021）川0626执民特113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司2021年6月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱令名下车牌号为渝DKM515长城牌轻型普通货车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月二十三日书记员 石伟均
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9455号原告：周建力，男，1974年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周艳红，女，1979年11月28日出生，汉族，住河北省承德市。本院在审理原告周建力与被告周艳红损害股东利益责任纠纷案件中，原告周建力向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告周建力撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周建力撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年六月四日书记员  王霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异188号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。法定代表人：张文林，总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司法务。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，总经理。被执行人：北京市房山磁家务水泥厂，住所地北京市房山区河北镇磁家务村。法定代表人：张月林，总经理。被执行人：北京市河北镇资产经营公司，住所地北京市房山区河北镇河北村。法定代表人：魏天杰，总经理。在本院执行浙江文华控股有限公司与北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司借款合同纠纷一案中，上海鸿期企业管理中心向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海鸿期企业管理中心称：浙江文华控股有限公司与北京市房山磁家务水泥厂、北京市河北镇资产经营公司借款合同纠纷一案，贵院于2013年11月19日作出（2013）房民初字第7056号民事判决书，已经发生法律效力。浙江文华控股有限公司向贵院申请强制执行，执行案号为（2014）房执字第01524号。2020年12月31日，浙江文华控股有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将其对北京市房山区人民法院（2013）房民初字第7056号民事判决书确定的债权（下称“上述债权”）转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2021年2月5日，上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.3），将上述债权转让给上海鸿期企业管理中心，以上转让均在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。上海鸿期企业管理中心认为：一、“终结执行”与“终结本次执行”均系法院执行案件的结案方式，均不同于“执行完毕”，在生效裁判文书未经执行完毕、债权未消灭的情形下，申请执行人的权利继受人有权申请法院变更申请执行人。二、现行司法实践中均认可“终结执行”情形下可以变更申请执行人。所以在本案中，原申请执行人浙江文华公司未明确放弃债权，法院虽因无可供执行的财产终结生效裁判文书的强制执行程序，但案涉债权并未消灭，其单位作为债权受让人授权人，有权依法申请变更申请执行人，请求贵院依法裁判。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《最高人民关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更上海鸿期企业管理中心为（2013）房民初字第7056号民事判决书（执行案号：（2014）房执字第01524号）的申请执行人。经审查查明：本院于2012年11月19日作出（2013）房民初字第7056号民事判决书，判决被告北京市房山磁家务水泥厂于判决生效后十日内偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金六十万元及逾期利息；被告北京市河北镇资产经营公司对上述债务承担连带保证责任。后浙江文华控股有限公司向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年10月15日作出（2014）房执字第01524号裁定书，终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7056号民事判决书。2020年12月31日浙江文华控股有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司签署《分户债权转让协议》，约定将浙江文华控股有限公司持有的对债务人北京市房山磁家务水泥厂共计2笔债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2021年4月13日在中国商报刊登债权转让暨债务催收通知。2021年2月5日上海文盛资产管理股份有限公司与上海鸿期企业管理中心签署了《分户债权转让协议》，约定将上海文盛资产管理股份有限公司对债务人北京房山磁家务水泥厂上述2笔债权转让给上海鸿期企业管理中心，并于2021年3月30日在中国商报刊登债权转让暨债务催收通知。在本院审查过程中，浙江文华文华控股有限公司和上海文盛资产管理股份有限公司分别出具了一份《确认函》，对债权转让事实表示认可。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，因（2013）房民初字第7056号民事执行程序已经终结，现上海鸿期企业管理中心申请变更其为申请执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回上海鸿期企业管理中心请求变更为本院（2014）房民执字第01524号执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  蒲延红审判员  唐杉杉审判员  陈永富二〇二一年六月二日书记员  毛晓霞
重庆市永川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0118民初4042号 原告：李方奎，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张世维。被告：肖顺利（又名唐乔），男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：蒋鸿前，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李方奎与重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司（以下简称华乔公司）、肖顺利、蒋鸿前劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李方奎，被告蒋鸿前，华乔公司的法定代表人张世维到庭参加诉讼，被告肖顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李方奎向本院提出诉讼请求：要求华乔公司、肖顺利、蒋鸿前支付劳务费用4500元。事实与理由：2018年8月、9月，其应华乔公司承包的永川区世外桃源、凤凰郡、五洲城等小区提供装修劳务工作，产生劳务费4500元。经其多次催收，蒋鸿前、华乔公司、肖顺利向其出具欠条一张。华乔公司辩称，其公司不清楚何时安排了李方奎工作，李方奎陈述的做工时间与其公司承包的工程进行时间不一致，永川区世外桃源小区的工程是承包给了蒋鸿前，由其公司的总经理肖顺利与蒋鸿前进行的结算，工程款由肖顺利支付给了蒋鸿前，欠条上的公章系其公司加盖的，欠条上的款项由欠条出具人支付，欠条是在2019年10月，其公司未正常经营后出具的。肖顺利未作答辩。蒋鸿前辩称，2018年7月左右，其受唐乔等人的安排为华乔公司代班、计工天，华乔公司未与其结算，其自己与其喊的工人在华乔公司做工的工时费为249 313元，华乔公司只向其支付几万元，其已将该款向部分工人发放工资，已领取工资的工人均签字，华乔公司陈述已将工程承包予其，应举示承包合同予以证明。经审理查明，李方奎应蒋鸿前邀约到永川区世外桃源等小区做泥工，约定工资300元/天。2020年元月，蒋鸿前作为欠款人出具欠条一张，载明“华乔装饰公司装修工人李奎装修世外桃源3天×300=900.凤凰郡6天×300=1800.五洲城6天×300=1800.共4500元 大写肆仟伍佰元正 欠款人蒋洪前 付款人唐乔 2020年元月 付款时间2020年7月底付清”，肖顺利（唐乔）在该欠条“付款人”处签字确认，同时在该欠条下方处加盖了华乔公司的印章。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋鸿前邀请李方奎为其做工，约定了劳务工资，双方形成了合法的劳务合同关系。李方奎按照约定提供劳务后，蒋鸿前理应按照其出具的欠条确定的金额支付李方奎劳务工资。肖顺利（唐乔）在“付款人”处签字以及华乔公司在欠条上签章应视为债的加入，应当与蒋鸿前共同支付李方奎劳务工资。至于华乔公司、肖顺利、蒋鸿前之间的法律关系系其内部关系，其可根据约定另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司、肖顺利、蒋鸿前于本判决生效后五日内支付李方奎劳务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市永川区华乔装饰设计工程有限公司、肖顺利、蒋鸿前负担。本判决为终审判决。                    审  判  员    刘 婧                 二〇二一年六月八日                      书 记 员    叶向铃                                                                             - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执238号申请执行人:邱长春，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：连云港宝诚化工有限公司，统一社会信用代码：91320723668381034W，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良，该公司总经理。申请执行人邱长春与被执行人连云港宝诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初3662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的31000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：周星玙。委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川蜀辉律师事务所律师。被执行人：郑利勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行与被执行人郑利勇金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区法院于2020年11月5日作出(2020)川1802民初2065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人郑利勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经本院查询被执行人财产状况(含网络查控)，对被执行银行账户进行了限额冻结。对被执行人名下车辆采取查封措施，本案属于轮后查封，且两车均下落不明。对被执行人购买保险进行了冻结，但经保险公司反馈其保险现金价值为负数。本院冻结了被执行人在上善农业科技有限公司持有的63%股权，但该公司未实际经营，无办公场所。冻结了被执行人在雅安紫荆娱乐有限公司处持有34%股权，申请人向本院申请不予评估拍卖。经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的(2021)川1802执337号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的(2021)川1802执337号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年5月26日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行，中国工商银行股份有限公司雅安分行同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人郑利勇应向申请执行人支付信用卡借款本金利息等402466.22元及迟延利息等（以生效判决书为准）。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十八日书记员  程潇潇
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执670号张建东：你与冯引平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2140号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人冯引平剩余借款本金15000元及利息（利息自2018年2月24日起，至还清借款之日止，月利率按2%计算）；（2）承担案件执行费125元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000811682二〇二一年六月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1264号原告：王崇川，男，生于1981年8月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：郭伟利，女，生于1980年6月20日，汉族，住邓州市。原告王崇川与被告郭伟利为承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王崇川到庭参加了诉讼，被告郭伟利经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年秋为被告建设简易房，建成后被告推托不予支付劳务款。现原告诉至本院，请求依法判决。被告郭伟利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋季原告开始为被告承建位于邓州市，房屋建成后，被告仅支付了原告2000元劳务费，剩余20000元劳务费一直未付。被告于2018年2月13日为原告出具欠条一份，载明欠原告工钱20000元，并承诺于4月1日支付，但该20000元劳务款至今未付。后经原告多次催要该款，被告至今仍未支付。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告王崇川为被告郭伟利承揽工程，完工后经结算下欠原告料钱、工钱20000元，且有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告郭伟利支付剩余款项20000元，事实清楚，证据扎实，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟利自本判决生效后十日内一次性支付原告王崇川劳务款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 嗅二〇二一年六月十七日书记员  汤 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3766号原告:于永国，男，1971年7月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告：魏红超，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。二原告共同委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：霸州京和医院，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇武平东路。统一社会信用代码521310817965644256。法定代表人：耿卓，院长。被告：刘铁生，男，52岁，汉族，住北京市昌平区。原告于永国、魏红超与被告霸州京和医院、刘铁生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于永国、魏红超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于永国、魏红超撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年六月八日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢157号申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人石荣春追偿权纠纷一案，（2019）湘3101民初3142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石荣春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杭州信义融资担保有限公司于2021年6月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付107096.55元及逾期资金占用费，受理费1221元，本院依法受理。在执行过程中，2020年5月20日，本院依法查封并扣押石荣春名下日产天籁牌湘Ｕ1××××牌照小型车辆。2020年5月20日，石荣春向杭州信义融资担保有限公司银行账户偿还60000元，2020年6月25日，石荣春向杭州信义融资担保有限公司银行账户偿还50000元。2020年6月25日，石荣春交纳申请执行费1525元。2020年6月25日，本院依法解除查封并退还石荣春名下日产天籁牌湘Ｕ1××××牌照小型车辆。本院认为，（2019）湘3101民初3142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杭州信义融资担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1525元已由被执行人石荣春交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：吉首市人民法院于2020年3月24日作出的（2019）湘3101民初3142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州锦和机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路347号华洲商务中心2-1-602。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英忠，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市饮马堤路佳源公园一号售楼部。法定代表人：孙凯，该公司董事长。再审申请人杭州锦和机电设备有限公司（以下简称锦和公司）因与被申请人宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦和公司申请再审称：自2011年7月至2013年底，锦和公司应佳源公司工程部的要求，施工了该公司开发的公园一号项目27#楼东单元502室样板房新风和除尘系统安装工程以及27#楼东单元5-18层其他13套住宅新风和除尘系统的管道安装工程。此后，相关工程量的书面文件以报批为由留在佳源公司成本部，一直未予答复，佳源公司又以各种理由拖延支付工程款。2017年9月佳源公司总经理孙凯同意双方约定的工程价为6.8万元，但又以向集团总部报批为由迟迟不付工程款。锦和公司提供的李红兵的录音和现场照片可以证明锦和公司已经完成工程量清单1-2中的工程量，孙凯的录音可以证明该公司对于6.8万元的价格没有异议。因此，锦和公司有权向佳源公司主张相关费用以及自2014年1月1日起的利息。一、二审法院未通过现场调查查清锦和公司完成的实际工程量，未支持利息从2014年1月1日起算应属错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，锦和公司的再审申请理由不能成立，理由如下：关于工程价款的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。锦和公司向佳源公司主张工程款，则应当对其已施工工程量和工程价款提供证据加以证明，但其提供的工程量清单1-2上并无佳源公司的签字盖章，其提供的李红兵和孙凯的录音及照片亦不足以证明锦和公司已经完成了该工程量清单的全部内容及相应的工程款数额。其在一审期间亦明确称现场施工的工作成果已不存在故不申请司法鉴定，故其主张按照工程量清单1-2结算工程价款,证据不足，不能成立。一、二审判决依据佳源公司自认的金额认定工程价款并无不当。关于工程款利息起算时间问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。锦和公司一审诉讼请求的工程款利息系自2018年10月10日起算，其在二审中要求工程款利息自2014年1月1日起算，超出了一审的诉讼请求范围。佳源公司并未同意该部分在二审中一并裁判，二审判决对超出一审诉讼请求的部分未予处理，并无不当。综上，锦和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州锦和机电设备有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 张丽华审判员 王 强二〇二一年六月十一日书记员 曹晓洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8148号原告：北京辉煌美考教育科技有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2040。法定代表人：闫孟春。被告：梁辉，男，1984年10月24日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇渟泗涧村农民，住河北省廊坊市。原告北京辉煌美考教育科技有限公司诉被告梁辉劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。2021年5月8日，原告北京辉煌美考教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京辉煌美考教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京辉煌美考教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二一年六月七日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢322号高陈胡、郑舫：关于你与敖炳文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川1802民初729号民事判决书向本院申请强制执行，2021年5月26日本院审查立案。本案执行过程中，执行到位金额为114192.54元，（2021川1802执恢322号案件已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二日
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：叶宜仙，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住霞浦县。被告：王致用，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告叶宜仙、王致用金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠、被告叶宜仙到庭参加诉讼，被告王致用经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告叶宜仙与王致用共同偿还借款本金250000元并支付利息（至2021年3月31日止的利息6164.7元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金250000元为基数，按年利率7.917％计算）。2、请求判决对被告叶宜仙、王致用名下的抵押房产（位于霞浦县××道）进行拍卖、变卖，以优先偿还借款本金及利息。事实与理由：被告叶宜仙与王致用系夫妻关系，因经营瓷砖需要资金周转，于2015年12月2日向原告申请个人商务贷款250000元。双方于2016年1月13日签订了《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》。以位于霞浦县××道的房产作为抵押。被告叶宜仙与王致用于2016年1月19日办理抵押登记手续，并领取不动产权登记证明，权证号（闽2016霞浦县不动产证明第0000372号）借款放款及还款情况：2020年1月3日原告在额度有效期内向被告叶宜仙与王致用发放借款150000元，借款期限为12个月，年利率为6.09%{逾期利息则按贷款利率的1.3倍，按7.917%计收罚息，罚息利率依据《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》}，借款至2021年1月3日到期，还款方式为按周期结息到期还本。该笔借款被告叶宜仙与王致用于2020年2月3日起至2021年1月3日止仅偿还借款利息12866.35元。此后经多次催收，被告叶宜仙与王致用均未有还款，目前该笔贷款已到期，已逾期88天。综上，被告叶宜仙与王致用其行为已构成违约，现依照合同规定要求被告叶宜仙与王致用清偿债务，拍卖被告叶宜仙与王致用名下的抵押房产清偿债务。叶宜仙辩称，对欠款事实没有意见，对拍卖房子也没意见。王致用未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，且叶宜仙均无异议，本院予以采信。王致用经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与叶宜仙、王致用之间的《个人最高额抵押合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向叶宜仙、王致用发放了140000元贷款，叶宜仙、王致用应按约支付本息。叶宜仙、王致用未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求叶宜仙、王致用偿还借款本金250000元、利息6164.7元，及从2021年4月1日起至还款日止以本金250000元为基数按年利率7.917％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶宜仙、王致用为上述债务提供自有的房产作为抵押并办理了抵押登记，邮储银行对上述抵押物享有抵押权。因叶宜仙、王致用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶宜仙、王致用应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金250000元、利息6164.7元，及从2021年4月1日起至还款日止以本金250000元为基数按年利率7.917％计算的利息；二、若叶宜仙、王致用未能按期偿还上述债务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行有权将刘叶宜仙、王致用名下坐落霞浦县××道的房屋拍卖，优先偿还上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取为2571元，由叶宜仙、王致用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2184号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，吉林信维律师事务所律师。被告：刘阳，男，1986年9月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人王洋洋，被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2018年1月1日起至2020年12月31日期间中海寰宇天下小区物业服务费6804元；二、判决被告支付违约金1,020.60元；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中海物业管理有限公司长春分公司与长春海悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依约履行相关物业服务，有权请求被告履行交费义务，原告先后多次催要，但被告并未按期缴纳物业服务费。根据合同约定物业服务费标准为2.2元/月，被告应缴纳物业服务费6804元。合同第8条原告有权向逾期业主按照逾期每日千分之三的标准承担违约金，现原告放弃部分权利，仅按照应缴纳物业费年利率的15%主张违约金1,020.6元。被告拒绝交纳物业费的行为严重违反协议约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告所有请求。刘阳辩称，我不交物业费是因为我家墙体裂缝和物业公司进行空调管改造，导致空调管割裂，并要在我家墙体外走明管。经审理查明：刘阳系中海寰宇天下房屋的业主。2016年9月12日，中海物业公司与长春海悦房地产开发有限公司签订《长春中海寰宇天下（三期）项目前期物业服务合同》，由中海物业公司提供物业服务，合同第三章第十条项载明：“具体收费标准如下：（1）住宅用房……高层2.2元/月·平方米”，合同第十二条载明：“物业服务费按月交纳，甲方及业主应在每月10日前（遇节假日则顺延）交纳本月物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰计收违约金，直至全部费用及违约金交清之日止。”2016年1月30日，被告刘阳与长春海悦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买上述小区房，合同第三条载明“该商品房合同约定建筑面积共85.37平方米”。刘阳自2018年1月1日起至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，结合原告诉请及被告答辩，争议焦点主要在于以下两点：一是被告是否应交纳拖欠的物业费，二是原告主张的违约金请求是否应予支持。关于被告是否应交纳拖欠的物业费问题，被告庭审中向本院提交了照片打印件证明物业服务中存在楼道卫生没有及时清理、消防通道停车的问题，原告代理人表示照片无法体现真实情况，本院认为，被告提供照片仅能证明某一时间节点的临时状态，不能证明物业服务长期不符合服务标准。关于被告辩称的房屋裂缝的问题，与本案非同一法律关系，不构成不交纳物业费的抗辩事由，被告可依据法律规定另行主张权利。对于被告提出其墙外空调管被物业割断后一直未修复、墙体反潮的辩解，原告代理人意见为：割裂空调管是因为空调管堵塞，修复需经过被告家外墙，被告不同意安装。经本院询问，刘阳表示物业公司去维修过空调管，但无论怎么维修、设计双方都无法达成一致。本院认为，物业公司对维修空调管开展了相关工作，现双方无法达成一致的修复方案导致空调管未修复，被告不能以此作为抗辩而不交物业服务费。另双方应本着互利互让的原则协商空调管维修方案，早日完成空调管修复。综上，刘阳应按照合同约定给付原告拖欠的物业费。关于应缴物业费的数额，原告提出按照长春中海寰宇天下（三期）项目前期物业服务合同第10条第1款约定，被告应当按2.2元/㎡/月的标准缴纳物业费。关于被告房屋面积，原告主张应按长春房产信息平台查询结果为86.2平方米计算，本院认为，原告提供的长春市房产信息平台上载明的为“预测建筑面积”，且被告目前没有办理房产证，房屋实际面积现无法确定，本院以被告向我院提交的商品房买卖合同载明房屋建筑面积85.37平方米计算物业费。拖欠的物业费时间段为2018年1月1日起至2020年12月31日止，3年的物业费为6,761.30元（2.2元/㎡/月×85.37㎡×12个月×3年）。关于中海物业公司主张的违约金一项，案涉《长春中海寰宇天下（三期）项目前期物业服务合同》约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用的3‰计收违约金，虽然原告将违约金的标准下调为以2275.2元为基数分年按年利率15%计算，但是考虑到在双方一直就物业服务进行沟通，且为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐居住环境，本院对于原告要求的违约金，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效后3日内给付原告中海物业管理有限公司长春分公司自2018年1月1日至2020年12月31日的物业费6,761.30元；二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘阳负担。（给付时间同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇二一年六月三十日书记员  张 艺
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1621号原告：郑盛滔，男，1937年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林惠富，男，75岁，汉族，住福建省古田县。原告郑盛滔与被告林惠富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑盛滔到庭参加诉讼，被告林惠富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑盛滔向本院提出诉讼请求：判决林惠富偿还其借款本金1150元及利息（按月利率2%从2010年12月11日起算至2021年3月11日止共计2806元，后期利息按月利息2%从起诉之日起至借款偿还之止）。庭审中变更诉讼请求为：判决林惠富偿还其借款本金1150元。事实和理由：林惠富于1999年期间向其购买棉籽、薄膜等材料，至1999年12月11日经双方结算，林惠富总计结欠其1850元，林惠富要求其把该款以借款形式借给林惠富继续使用，并出具借条一张给其收讫，注明月利息按2.5%计算。林惠富于2009年7月16日偿还500元，于2010年12月偿还200元，剩余借款1150元在其再三追讨下，林惠富拒不偿还。林惠富未作答辩。因林惠富未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑盛滔围绕诉讼请求依法提交借条。本院认为，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。根据郑盛滔的陈述、借据的审查核实，本案事实认定如下：林惠富于1999年期间向郑盛滔购买棉籽、薄膜等材料，至1999年12月11日经双方结算，林惠富总计结欠郑盛滔1850元，双方将货款转化为借款，林惠富出具借条一张，借条上利息约定不明。林惠富于2009年7月16日偿还500元，于2010年12月偿还200元，剩余借款1150元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。林惠富向郑盛滔借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故郑盛滔诉请林惠富偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。林惠富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林惠富应于本判决生效之日起十日内偿还郑盛滔借款本金1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林惠富负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执480号申请执行人：民乐县供热管理中心法定代表人：刘某被执行人：甘肃扁都口国际大酒店有限公司法定代表人：张某某申请执行人民乐县供热管理中心与被执行人甘肃扁都口国际大酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）甘0722民初1667号民事判决书已发生法律效力，依该调解:被告甘肃扁都口国际大酒店有限公司支付原告民乐县供热管理中心暖气费802048.1元，限于判决生效立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11820元，由被告甘肃扁都口国际大酒店有限责任公司负担。由于被执行人甘肃扁都口国际大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县供热管理中心已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年2月8日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃扁都口国际大酒店有限公司名下无财产可供执行。3.本院查明被执行人甘肃扁都口国际大酒店有限公司名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃扁都口国际大酒店有限公司名下有位于民乐县城北解放路延伸段东、临松路南侧，不动产权号：甘（2017）民乐县不动产权第XXX号的房产和商服用地，本院已查封。但该房产用于抵押银行贷款，现贷款未还清，本院暂无法处置财产。5.2021年6月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的813868.10元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年六月十七日书记员  郑 悦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异393号异议人（案外人）：凯隆地产（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路18号55#楼05店面（自由贸易试验区内）。法定代表人：陈祖彬，董事长。委托代理人：宁素霞，女，凯隆地产（福建）有限公司职员。申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅，总经理。被执行人：陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行信用卡中心）与陈振发信用卡纠纷一案中，案外人凯隆地产（福建）有限公司（以下简凯隆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯隆公司称：请求中止对福州市XXX号房产（以下简称涉案房屋）的执行，并解除对前述房产的查封。事实和理由：贵院查封拍卖的房产系异议人开发建设的房产。被执行人在认购涉案房屋、签署《商品房买卖合同》后，仅支付553249元购房首付款，尚余55万元购房款未付，且被执行人一直未能按照合同约定办理按揭贷款。异议人多次催告未果，故起诉被执行人要求解除合同，2013年5月29日，双方签订的《商品房买卖合同》已经福州市马尾区人民法院调解解除，并作出（2015）马民初字第1202号《民事调解书》，该调解书已于2015年9月17日生效。截至目前涉案房屋仅办理备案手续，尚未办理产权过户手续。根据《物权法》第9条规定，涉案房屋所有权应归异议人所有。由于涉案房屋被贵院查封，只是异议人的权益无法得到实现，故异议人提出异议申请。本院查明：北京银行与陈振发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初第4588号已经发生法律效力。2018年10月16日，北京银行向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2018）京0102执恢2164号。在执行过程中，本院于2018年12月7日轮候查封了预售登记在被执行人陈振发名下坐落在福建省福州市XXX房产（权证号为：XXX）。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年12月13日作出（2018）京0102执恢2164号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，凯隆公司就涉案房屋与陈振发商品房预售合同纠纷一案，福建省福州市马尾区人民法院主持调解，双方达成协议：一、凯隆公司与陈振发自愿解除双方在2013年5月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：201XXXXXXXX6）；二、陈振发在本协议生效之日起7个工作日内向凯隆公司支付违约金55000元，由凯隆公司直接从陈振发已支付的首付款中扣除；三…..；四、陈振发在调解协议生效之日起7个工作日内协助凯隆公司办理预售合同的注销手续；五……；六、……；七、……。2015年9月16日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1202号民事调解书对上述协议予以确认。2015年11月3日,该院作出(2015)马执字第1173-1号协助执行通知,注销凯隆公司与陈振发在2013年5月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX6）。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条规定，预查封是对被执行人尚未进行权属登记，将来可能会进行登记的不动产进行的一种限制性措施，只有登记机关核准登记产权时，才转为正式查封。陈振发购买的涉案房屋预查封后，因凯隆公司起诉陈振发解除合同，并已由福建省福州市马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1202号民事调解书予以确认解除合同，2015年11月3日，福建省福安市人民法院作出(2015)马执字第1173-1号协助执行通知书，注销凯隆公司与陈振发签订的《商品房买卖合同》，即该《商品房买卖合同》因被解除而债权消灭，能够确定陈振发作为买受人已经不能获得涉案房屋的所有权，涉案房屋不属于可供执行财产。由于涉案房屋不再是预查封的对象，故需返还的购房款即成为执行标的。故凯隆公司提出的异议请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市XXX房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月八日法官助理 刘 岩书 记 员 单 明
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1421号被执行人：任东阳，男，汉族，住灌云县伊山镇科技村路西130号。案由：罚金执行依据：(2019)苏0723刑初339号刑事判决书。本院在执行被执行人任东阳罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723刑初339号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月27日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月26日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月27日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张凤山审 判 员 葛海涛审 判 员 梁 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季利刚，女，1954年11月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林亮，男，1984年4月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。一审被告：刘菊萍，女，1959年5月10日出生，汉族，住江苏省。再审申请人季利刚因与被申请人朱林亮及一审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，季利刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李道丽审 判 员 成荣海审 判 员 徐 智二〇二一年六月十日法官助理 徐阳阳书 记 员 李 鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1720号原告：廖佐强，男，仡佬族，1968年11月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张恒波，男，汉族，1989年11月16日出生，住山东省肥城市。原告廖佐强与被告张恒波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告的诉讼请求为：1、张恒波付清2019年以来所欠购买蔬菜余款25000元；2、诉讼费由张恒波承担。事实及理由：2019年以来，张恒波在镇南农贸市场内廖佐强经营的蔬菜店购买蔬菜，但是一直没有付款，都是以记账的方式拿菜，每次让其付钱时都推下一次，后来约定一个月后一次付清欠款25000元，到期后，张恒波一直以没钱为由拒绝支付25000元，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告张恒波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告经常居住地及户籍所在地山东市肥城市人民法院管辖。本院经审查认为，原告廖佐强以买卖合同纠纷起诉被告张恒波，因交货地点在贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，合同履行地为本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权，故对被告张恒波提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告张恒波对本案管辖权提出的异议。案件受理费213元，由被告张恒波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二一年六月二十五日书记员 张娟娟
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1682号原告：郑玲霞，女，1994年9月11日出生，汉族，住福建省古田县。被告：郑小明，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省古田县。原告郑玲霞与被告郑小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告郑玲霞于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑玲霞申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玲霞撤诉。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由郑玲霞负担。审判员  张飞东二〇二一年六月十七日书记员  江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16942号原告：张雨雷，男，1972年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张茉（张雨雷之妻），1983年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张哲，男，1978年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张雨雷与被告张哲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张雨雷于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雨雷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张雨雷撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月四日书记员  王静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执215号申请执行人:连云港瑞飞化工设备销售有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧、324省道西侧。法定代表人：张金芳，该公司董事长。被执行人：连云港派瑞化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路北侧。法定代表人：江超，该公司总经理。申请执行人连云港瑞飞化工设备销售有限公司与被执行人连云港派瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0723民初3939号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告连云港派瑞化工有限公司欠原告连云港瑞飞化工设备销售有限公司货款318479元，于2019年6月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年2月1日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的318479元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执230号之二申请执行人：曹光元，男，1969年1月18日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市。曹光元依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2020）赣0483民终2016号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的款93470元及利息，诉讼费1070元，执行费1318元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行95858元。经穷尽调查措施，本案目前无其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年六月三十日书记员  王 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5328号原告：吴昊，男，1987年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元16层311605室。法定代表人：吕世民，总经理。委托诉讼代理人：闫立莉，女，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司职员。原告吴昊与被告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人闫立莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与丰顺路宝公司签订的《成交确认书》；2.判令丰顺路宝公司退还机动车拍卖残值70635元、修复事故车辆维修费64985元、拍卖保证金5000元、交通费500元；3.本案诉讼费用由丰顺路宝公司负担。事实与理由：2017年6月15日，我在分公司处拍得一辆撞损的车牌号为×××号上海大众牌×××1.8帕萨特轿车，金额为70635元（拍后缴款金额）。依照拍卖方的拍卖规则，我于2017年6月16日支付购车款70635元，且在约定期限内支付修理费64985元修复完毕该车辆，在我要求过户时发现此车辆为法院查封车辆，至今无法进行过户，丰顺路宝公司却没有提前告知我，且以一直正在沟通为由拒绝退款，为此，特向法院提起诉讼。丰顺路宝公司辩称，我公司认为不存在解除成交确认书的法定及约定事由。在我公司不存在违约的情况下，没有义务退还保证金、拍卖残值及维修费用等其他费用，总之，我公司不同意吴昊的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，案外人韩华作为委托人（甲方）与丰顺路宝公司作为拍卖人（乙方）签订《委托拍卖合同》，约定乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件以及方式。同日，韩华出具《承诺书》，内容为：“本人韩华，身份证号×××，承诺车行大众车牌号×××,发动机号×××，车架号×××，此车无贷款、无抵押、无监管、无变更车架号、发动机、颜色，且此车无改装，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车无法正常过户，一切损失车主承担”后，韩华与丰顺路宝公司签订《委托拍卖车辆手续交接清单》《委托拍卖车辆交接清单》，《委托拍卖车辆手续交接清单》中载明：原车主应积极配合买受人办理车辆过户手续，如因车主原因不能配合买受人过户，造成买受方退车，产生的全部费用均由原车主承担。2017年6月15日，吴昊在丰顺路宝公司举办的拍卖会上拍得前述车辆，并签署《成交确认书》，确认车辆合手价为70635元。成交确认书同时载明：拍卖人不承担标的质量保证和瑕疵担保责任，提取标的前，买受人应严格履行验收义务，如发现存在问题，应于提货时向拍卖人书面提出；若买受人未提出书面异议，视为提取的标的及手续状况与公示状况完全一致，标的提取后买受人同意不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿。2017年6月15日，吴昊签署事故车提车单确认提车。事故车提车单同时载明：本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收，标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿，保证在过户截止日期前完成本标的（车辆）的过户。庭审中，吴昊提交车联全城汽车服务有限公司开具的结算清单，载明维修费总计64985元，吴昊称其本人系车联全城汽车服务有限公司的店面经理。该公司有自己的修理厂，该公司将车拍卖回来后用自己的修理厂修理，故未实际支付修理费用。庭审中，吴昊提交车辆查封状态截图，拟证明其在交管12123平台查询得知涉诉车辆为查封车辆，丰顺路宝公司在拍卖公告中未显示该车辆为查封车辆。丰顺路宝公司认可涉诉车辆为查封车辆，但系拍卖以后查封的。吴昊自述拍卖前未对涉诉车辆进行查询，因后续车主韩华与他人有经济纠纷，车辆被查封。本院认为，吴昊与丰顺路宝公司签订的《成交确认书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。根据吴昊与丰顺路宝公司签订的《成交确认书》以及《事故车提车单》，均约定丰顺路宝公司不承担标的质量保证和瑕疵担保责任，且标的提取后买受人同意不以标的存在瑕疵缺陷向拍卖人退货或者要求赔偿。吴昊作为专业汽车服务公司的从业人员，对交易风险应尽到更为审慎的注意义务，从其提交的证据亦可知，吴昊对于车辆有无查封的查询渠道是清楚的。故对吴昊要求解除双方签订的《成交确认书》、退还机动车拍卖残值、修复事故车辆维修费、拍卖保证金、交通费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回吴昊的全部诉讼请求。案件受理费3122元，由吴昊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年六月三日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2487号原告：程某1，男，1991年6月7出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。原告：程某2，男，1968年2月2出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。二原告委托诉讼代理人：孙登冉，山东士毅律师事务所律师。被告：陈某，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律服务工作者。被告：李某，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住山西省阴县。原告程某1、程某2与被告陈某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。程某1、程某2于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某、李某的起诉。本院认为，原告程某1、程某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某1、程某2撤回对陈某、李某的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由程某1、程某2负担。审判员  付本灵二〇二一年六月十五日书记员  尹芊芊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初722号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李炜尧，男，汉族，1990年5月23日出生，住河北省邢台市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）634号起诉书指控被告人李炜尧犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月19日23时，被告人李炜尧驾驶无号牌电动正三轮摩托车行驶至北京市通州区台湖镇环球影城8号门前时与他人发生纠纷，后被民警当场查获；经抽血检测，被告人李炜尧体内血液酒精含量为215.3mg/100ml；被告人李炜尧到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人李炜尧具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李炜尧拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李炜尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李炜尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李炜尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年9月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执455号申请人：王某，男，汉族，1976年6月9日生，住遂川县。被执行人：王某某，男，汉族，1971年3月15日生，住遂川县。被执行人：遂川县某混凝土有限公司，住所地：遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初2347号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，查封车辆时发现车辆都已注销，查封房产时发现该房产有抵押，且万安县人民法院为首封，现暂不宜处置，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行283114元，截止2021年6月30日已执行0元，未执行283114元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2020）赣0827民初2347号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  雷 鸣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1417号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:丰县汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处张楼村西、G237北侧。法定代表人：吴华营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。再审申请人丰县汇丰混凝土有限公司因与再审申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丰县汇丰混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年六月二十四日书记员 李斯琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6070号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：孝感佰创网络推广有限公司，住所地湖北省孝感市建设东路46-2号。法定代表人：陈继红。原告北京河图创意图片有限公司与被告孝感佰创网络推广有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）审 判 员 崔璐二〇二一年六月九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初14873号 原告：陈善财，男，1965年01月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：黄亮，男，1991年05月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码91500108709366114R。负责人：王方华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越。原告陈善财与被告黄亮、重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月13日立案。在本案审理过程中，原告陈善财于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈善财撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告陈善财辉负担。                              审  判  员     陈小丹                              二〇二一年五月二十六日                             法官助理    郭鹏飞                            书  记  员    宦  艳 - 1 -
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执恢30号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。负责人：薛岑，该支行副行长。被执行人：杨俊，男，汉族，1989年4月21日出生，住福建省福鼎市。被执行人：洪健，男，汉族，1983年7月24日出生，住福建省福鼎市。被执行人：兰宝玲，女，畲族，1982年10月11日出生，住福建省福鼎市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与被执行人杨俊、洪健、兰宝玲借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的金额为1728744.12元及利息。在执行过程中：（1）本院于2021年4月19日依法拍卖被执行人洪健所有的坐落于福鼎市××街道××幢××号［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第0××8号、国有土地使用权证：鼎国用（2004）第xxx号］房地产，拍卖价款为738720元，不足以清偿本案全部债权金额；（2）经执行司法查控系统对被执行人杨俊、洪健、兰宝玲的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人杨俊、洪健、兰宝玲有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年六月十七日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文良，男，汉族，1987年12月17日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市企润建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组。法定代表人：毛永清，该公司董事长。申请人张文良因与被申请人常州市企润建材有限公司(以下简称企润公司)委托合同纠纷一案，不服常州市中级人民法院（2020）苏04民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文良申请再审称：（一）一审、二审判决认定法律关系错误，申请人与被申请人之间是居间合同关系，不是委托合同关系。1.申请人所签《购销合同》只是结算业务费的证明，不能证明是委托关系。2.《企润公司合同评审表》没有关于委托事项、委托权限的约定，申请人与被申请人没有签订过委托合同，双方不是委托合同关系。3.本案中被申请人既没有预付费用，也没有偿还申请人开拓业务垫付的费用，印证双方不是委托合同关系。4.已有类似案件判决均认定为居间合同关系。（二）一审、二审判决计算业务费的方式是错误的，没有按双方约定的方式计算业务费。双方约定按6元/方计算业务费，一审、二审根据被申请人自认的416万元折算得出方量，并按3元/方计算业务费没有任何依据。对于被申请人通过诉讼取得的货款，一审、二审判决认为无需支付业务费是错误的。（三）一审、二审判决不支付申请人主张的迟延付款利息是错误的。根据双方约定，工地完工、客户款项付清被申请人就应当支付业务费，江苏建工集团在2018年12月10日前就已经付清全部混凝土款，但直到申请人2020年1月9日起诉要求支付业务费，被申请人没有支付任何业务费，因此申请人主张迟延付款利息完全符合法律规定。本院经审查认为：（一）关于一审、二审判决是否认定法律关系错误。本案中，为证明与被申请人企润公司是居间合同关系，张文良提交了《购销合同》《企润公司合同评查表》《说明》予以证明。但在《购销合同》中，张文良是作为企润公司委托代理人在乙方处签字的；在《企润公司合同评查表》中，仅列明了价格与付款方式、合同评审意见等内容，在《说明》中也仅有“张文良是我公司在与省建筑公司签订的买卖合同中的委托代理人，张飞在省建筑公司签收的请款单实际为张文良”的表述，前述证据并不足以证明双方构成居间合同关系。同时，被申请人也提供了结算单、请款单、收据等证据，证明张文良不仅作为委托代理人签订了购销合同，还代表企润公司处理协调供货、催收货款等事务。综上，一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定张文良与企润公司之间是委托合同关系，并无不当。（二）关于业务费计算及迟延付款利息问题。本案货款分为三个部分，一是张文良经手收取的416万元，二是企润公司解除与张文良委托合同后另安排他人收取的452万元，三是企润公司通过诉讼方式获得的405万元。因张文良未能提供证据证明所收取混凝土价款相对应的方量，一、二审法院在双方认可的总价款、总方量基础上，考虑混凝土价款浮动因素，以混凝土平均价折算方量，再结合双方当事人的约定以及张文良在完成委托事项中发挥的作用，根据公平原则，酌情减少相应的业务费并对延迟付款利息不予支持，并无不当。综上，张文良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文良的再审申请。审 判 长 张志成审 判 员 董蕾蕾审 判 员 戴鲁霖二〇二一年六月七日法官助理 陈 蒙书 记 员 张敏慧
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1283号原告：阮为泉，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省古田县。被告：阮素梅，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县，现住陕西省西安市未央区。被告：杨剑，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住陕西省西安市未央区。原告阮为泉与被告阮素梅、杨剑（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮为泉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮为泉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元。事实与理由：2014年6月初，二被告因生意资金周转困难，向阮为泉提出借款200000元的要求并承诺短期挪用。由于二被告与阮为泉系多年朋友关系，阮为泉碍于情面不好拒绝，遂同意了二被告的请求。后阮为泉于2014年6月12日通过转账方式向阮素梅支付190000元，并于次日通过转账方式向阮素梅支付10000元。此后二被告由于资金链不畅，一时无法还款，在阮为泉的催促下，二被告于2015年7月9日向阮为泉出具一份借条载明：“兹向阮为泉借现金贰抬万元正（￥200000），借款人：杨剑、阮素梅，2015年7月9日（具体借款时间以打款时间为准）”后经向二被告多次催讨无果，故提起诉讼。二被告未作答辩。阮为泉围绕诉讼请求依法提交证据：借条、招商银行户口历史交易明细表。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。阮为泉提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据阮为泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告向阮为泉借款。2014年6月12日，阮为泉通过银行向阮素梅的账户转账190000元；次日，阮为泉通过银行向阮素梅的账户转账10000元。因二被告未偿还上述借款，故其于2015年7月9日向阮为泉出具一份借条载明其向阮为泉借款200000元。本院认为，民事主体依法享有债权。根据阮为泉提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定阮为泉与二被告之间的债权债务关系明确，现阮为泉要求二被告偿还借款200000元，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮素梅、杨剑应于本判决生效之日起十五日内偿还阮为泉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由阮素梅、杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈承伟二〇二一年六月十七日书记员  林健凯附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执654号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，该公司董事长。被执行人：范良味，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：梁美缘，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：范良贵，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人范良味、梁美缘、范良贵借款合同纠纷一案中，于2021年3月17日立案，执行标的为236382.46元及利息。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：终结（2021）闽0982执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十六日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博