山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初2102号原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218。法定代表人：徐显国，董事长。委托诉讼代理人：王川程，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：李慧荣。被告：陈康。被告李慧荣、陈康共同委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李慧荣、陈康担保追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王川程、被告李慧荣及被告李慧荣、陈康的共同委托诉讼代理人禚召松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金18824元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自每笔垫付款垫款之日计算至实际还清之日）；2.两被告承担原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告李慧荣、陈康与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为42900元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的三倍向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费。后因被告未按合同偿还贷款，原告分别于2019年10月30日、2019年12月23日、2020年2月21日、2020年4月26日、2020年6月28日、2020年9月30日为被告垫款2900元、3000元、3000元、3100元、3200元、3624元，共计18824元。故原告诉至法院，望判如所请。被告李慧荣、陈康辩称，1.该案应由被告所在地人民法院管辖；2.原告所诉垫付本金18824元不属实，原告在诉状中所述透支金额为42900元，被告已偿还了32477.24元，应以对账为准；3.原告主张的利息过高，违约金、资金占用费不是原告的实际支出，不应由被告承担；4、原告所主张的律师费、保全费等属于原告为实现债权而支出，不属于债权，不在追偿范围之内，不应由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：被告李慧荣、陈康与工行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定作为分期付款申请人的李慧荣向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买福特福克斯汽车一辆，总价款61500元，分期付款申请人自行支付首付款18600元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币42900元（合同中笔误书写为肆万贰仟伍佰元）。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1354元，以后每期偿还的金额为人民币1328元。被告李慧荣、陈康分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字捺手印。2017年6月20日，原告与被告李慧荣、陈康签订《委托担保服务合同》，约定两被告委托原告对其与债权人签订的分期付款担保合同（本金42900元）所约定的债务以及因两被告违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。若两被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告须按照原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并按逾期金额的3倍向原告支付违约金；两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。工行潍坊开发支行如约发放了透支资金42900元，后两被告未按合同约定偿还贷款，致使原告分别于2019年10月30日、2019年12月23日、2020年2月21日、2020年4月26日、2020年6月28日、2020年9月30日向工行开发支行垫付被告借款2900元、3000元、3000元、3100元、3200元、3624元，共计18824元。庭审中，原告放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，以每笔垫付款金额为基数，自垫付次日起按照年利率24%计算至实际支付之日。另，原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票一份，主张因本案向北京市京翰（济南）律师事务所支出的律师代理费2000元应由两被告承担，原告未能提供实际支付代理费的相关证据。庭审中，被告对《委托担保服务合同》上其签字的真实性无异议，但认为合同内容均不是被告所写，条款不合理、显示公平。另，被告提交支付宝、微信账单复印件一宗，欲证明其已向银行还款36笔共计32477.24元，原告垫款18824元不合理。原告对该证据真实性予以认可，但不认可其关联性，认为与本案无关。以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》、证明、垫款凭证、交易明细、《民事委托代理合同》、代理费发票，被告提供的支付宝、微信账单复印件一宗及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：两被告与工行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，两被告虽对《委托担保服务合同》内容有异议，但在其签字真实且未能提供充分证据予以推翻该合同的情况下，本院对该合同的效力予以认可。被告李慧荣、陈康未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行各款项共计18824元，两被告虽对原告的垫款金额有异议，但未提供相关证据予以反驳，故原告有权向被告李慧荣、陈康追偿垫付款18824元。庭审中，原告自愿放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按年利率24%计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定垫付款2900元、3000元、3000元、3100元、3200元、3624元的资金占用费分别自垫付次日起即2019年10月31日、2019年12月24日、2020年2月22日、2020年4月27日、2020年6月29日、2020年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费2000元，仅提供律师费发票未提供支付凭证，不能证明该费用已实际支出，且《委托担保服务合同》中并未明确约定律师费的承担问题，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李慧荣、陈康于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款18824元及资金占用费（垫付款2900元、3000元、3000元、3100元、3200元、3624元的资金占用费，分别自2019年10月31日、2019年12月24日、2020年2月22日、2020年4月27日、2020年6月29日、2020年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）；二、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取为160元，由原告负担15元，由被告李慧荣、陈康共同负担145元；保全费274元，由被告李慧荣、陈康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年六月十一日书记员 康潇文