wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16369号之一原告：黄友春，女，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。被告：张碧峰，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：江卫，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立阳，上海普世万联律师事务所律师。原告黄友春诉被告张碧峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案于2020年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏飞，被告委托诉讼代理人江卫到庭参加诉讼。本案于2021年3月11日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏飞、张禕辰，被告委托诉讼代理人江卫到庭参加诉讼。经分管院长批准，本案审理期限延长2个月。本案现已审理终结。原告黄友春向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年9月3日就上海市青浦区徐泾镇徐泾东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告将上述房屋返还原告并承担房屋过户产生的所有税费；3、被告支付原告房屋占有使用费(按人民币2.5万元/月计算，从2019年10月1日计算至实际返还之日止)；4、被告支付原告房屋恢复原状费用暂计10万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告将系争房屋返还原告并承担房屋过户产生的所有税费；2、被告支付原告房屋占有使用费(按人民币2.5万元/月计算，从2019年10月1日计算至实际返还之日止)；3、被告支付原告房屋恢复原状费用暂计10万元。事实与理由：原、被告是好友关系，被告儿子要结婚看中原告所有的系争房屋，欲向原告借用系争房屋当做婚房使用，并提出将系争房屋过户给被告等被告儿子结婚后再返还。基于对被告的信任，原被告在未通过中介居间的情况下于2019年9月3日网签了《上海市房地产买卖合同》，对房地产情况和价款进行了约定，其余条款空白，并且网签价格远低于市场价及原告买入价格。2019年9月16日系争房屋过户至被告名下，原告将房屋交付被告使用。然被告儿子举办完婚礼后拒绝将房屋返还给原告，还将房屋内价值几百万元的装修全部拆除，严重破坏了房屋的原貌和结构。原告认为系争房屋过户给被告并非要将房屋出售给被告，双方之间不存在真实的买卖合同关系，该民事行为无效，《上海市房地产买卖合同》不成立。合同约定的价款系被告为了降低税费所设，存在欺诈原告的情形，满足合同无效情形，故《上海市房地产买卖合同》无效。退一步讲，若该合同被法院认定成立有效，但根据被告的种种行为及实际情况，满足可撤销条件，原告有权行使撤销权。最后，若合同被法院认定有效且不存在可撤销情形，被告从未按约支付过房款，且拒绝支付房款，原告有权解除合同。综上，原被告签订的买卖合同同时满足不成立、无效、可撤销以及解除等多个请求权基础，请求权竞合，本案满足选择性预备之诉的要件，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张碧峰辩称：双方签订的涉案房屋的买卖合同依法成立并生效，且已履行完毕。双方就涉案房屋签订了书面的买卖合同，合同对于转让价款等主要内容均作了明确约定，形成合意，且在合同签订后，原、被告办理了产权过户手续，合同已履行，原被告之间的债权债务通过房款的方式予以抵消，不存在原告所述的不成立、无效、可撤销以及解除的情形。原告所述的数个请求权基础互相排斥、相互矛盾，不符合预备性诉请的提出方式，要求驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，本院要求原告明确其请求权基础，原告坚持认为在涉案买卖合同签订、履行过程中存在上述请求权基础的竞合，因此坚持主张本案存在上述所有的请求权基础。本院经审查认为：请求权基础是指支持一方当事人得向他方当事人有所主张之法律规范，是确定案件审理范围和方向的基础。不同的请求权基础，适用的法律规范不同,法律构成要件不同，法律后果不同。请求权基础的确定对于明确当事人诉讼请求的范围、被告有针对性地进行答辩、法院分配举证责任等有重要意义。本案中，原告表示原、被告就涉案房屋买卖的合同签订、履行过程，存在合同不成立、可撤销、无效以及合同解除的多种请求权基础的竞合，因此基于上述竞合的多项请求权基础行使诉权。合同双方未达成买卖合意的法律后果是合同不成立。在合同已经依法成立的情况下，如果合同的订立或者合同的内容违反法律、行政法规的强制性规定或损害国家、社会公共利益，则合同自始无效。在合同成立并且合法有效的情况下，如果存在重大误解、显失公平或乘人之危等情形，合同一方当事人方可行使撤销权。合同解除权系在合同成立并合法有效的前提下，当事人根据合同约定或法律规定的解除条件行使解除权。合同不成立、无效、可撤销以及可解除的条件，互相之间存在相互对抗，而非竞合。预备性诉讼请求是指当事人提出两个或者两个以上诉讼请求，为了防止第一位的主要请求不被承认，事先提出如果第一位的主要请求不被承认就要求审理第二位次的请求。而本案原告并非提出预备性的诉讼请求，而是以本案存在合同不成立、可撤销、无效以及合同解除的多种请求权基础的竞合从而主张相关诉讼请求，并且不同意进行选择，显然属于请求权基础不明，故本院认为原告的起诉不具备与诉请相匹配的事实和理由，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄友春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 艳人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求及事实、理由；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2327民初811号原告：谭代琴，女，1954年3月6日生，汉族，贵州省普安县人，务农，住贵州省普安县。被告：李德秀，女，1986年10月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。原告谭代琴与被告李德秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭代琴到庭参加诉讼，被告李德秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭代琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2020年7月1日起按月利率2%计算到被告清偿该笔借款时止；2.由被告赔偿原告为实现债权所造成的损失：交通费3000元(交诉讼费往返1000元、开庭往返1000元、食宿费1000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年3月28日向原告借款本金10000元，口头约定月利率为3%，利息按月支付，还款期限为2019年9月28日。被告支付利息到2020年7月后拒绝偿还借款本息，并找各种理由推脱，甚至不接原告电话，原告在多次催要无果后特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。李德秀未作答辩。经审理本院认定如下事实，2019年3月28日，被告李德秀以需要资金周转为由向原告谭代琴借款10000元，被告李德秀于当日向原告谭代琴出具借条一份，借条载明：“今借到谭代琴现金人民币壹万元整(10000.00元)，借期从2019年3月28日到2019年9月28日。”借条中未约定利息，被告李德秀在借条上签名、捺印，原告谭代琴遂将现金10000元交付给被告李德秀。履行期限届满后，被告李德秀未履行还款义务，原告谭代琴向其追索未果，于2021年4月7日向本院提起诉讼，提出上述诉请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及原告的陈述在卷为据。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为有被告李德秀出具的借条原件为据，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。本案中，原告谭代琴按约定交付了出借资金，被告李德秀应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告谭代琴要求被告李德秀偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告谭代琴提出双方口头约定利息，且被告李德秀已按约定给付部分利息，要求被告李德秀支付借款利息的主张，因借条中未约定利息，原告谭代琴亦未提供证据证实被告李德秀确有支付利息情节，原告谭代琴应承担举证不力的后果。但原告谭代琴要求被告李德秀支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。本案中因双方未约定借款利率，利息应当自借款期限届满之日起计算，原告谭代琴主张从2020年7月1日起计算，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。对于原告提出由被告赔偿原告为实现债权所造成的损失3000元，要求被告承担的主张，因双方并未约定，且原告亦未提供证据予以佐证，故，对该部分主张，本院不予支持。被告李德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李德秀于法律文书生效后十日内返还原告谭代琴借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告谭代琴的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告李德秀承担（履行期限、方式同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王姗珊二〇二一年六月十六日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽附：本案适用法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1402号原告：吴晓丰，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。被告：叶建军，男，1995年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告吴晓丰与被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴晓丰以双方私下协商偿还欠款为由于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴晓丰的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴晓丰撤诉。案件受理费1975.8元，减半收取计987.9元，由吴晓丰负担。审 判 员  林隆军二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈金丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0181执恢25号申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司被执行人温岭凯斯丁铸造材料有限公司、王建买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初1069号号民事判决书已经发生法律效力。因温岭凯斯丁铸造材料有限公司、王建未主动履行生效法律文书确定的义务，山东圣泉新材料股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行，在执行中，本院依法依法限制了被执行人高消费，被执行人王建主动履行了判决书确定的义务，给付申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司货款276016.61元（包括案件受理费5331元财产保全费1920元），案件执行费4040元，由被执行人承担，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司同意执结此案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初1069号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初5024号原告：张德华，男，1961年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：石珍均，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张德华与被告石珍均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德华到庭参加诉讼。被告石珍均经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，原告系个体工商户经营者。2015年，被告因承包绿化工程向原告借款10万元，原告通过现金一次性支付，被告向原告出具了10万元的借条。截止2018年5月1日，被告共向原告偿还3.5万元，尚欠6.5万元，故被告于2018年5月1日向原告出具6.5万元的借条，之前10万元的借条由被告收回。2019年春节期间，被告向原告偿还0.5万元。因被告未按照欠条约定于2018年11月1日还清借款，故于2020年春节期间向原告支付了0.2万元利息，并承诺当年6月收到工程款后马上还清借款。被告之后一直未还款，并于2020年6月27日重新向原告出具6万元的借条，承诺2020年12月底前还清。但被告至今未还款，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告石珍均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告石珍均向原告张德华出具借条，载明：“今日借到张德华现金6.5万元。于11月1日还清。”借条下方由被告石珍均手写备注“此条作废”。2020年6月27日，被告石珍均向原告张德华出具借条，载明：“今借到张德华现金6万元。此借款于2020年12月底之前归还。”本院认为，原告张德华诉称被告石珍均向其借款并举示了借条予以证明，可以认定原告张德华诉称事实成立。原告张德华诉称被告石珍均尚欠6万元借款未偿还，而被告石珍均并未举证证明其已经还清借款，故对原告张德华要求被告石珍均偿还借款6万元的请求，本院予以支持。被告石珍均未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告石珍均于本判决生效后三日内偿还原告张德华借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石珍均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                                 二〇二一年六月二十一日 书 记 员   陈爽爽 -1-
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执228号之一申请执行人：李昱，女，1969年7月14日出生，汉族，南丰县人，住。被执行人：付学英，女，1967年5月19日出生，汉族，南丰县人，住。申请执行人李昱依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民特98号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付学英未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人银行账户有存款1.279434万元，本院依法将该笔存款划拨，扣除本案执行费0.1325万元后，将剩余款项发放给申请执行人。另本院查明付学英有拆迁征收补偿收入，本院已对其进行查封，但该款尚未发放。2021年6月9日，付学英向本院主动履行1.5万元，本院已将该款发放给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.5万元，截至2021年6月30日已执行2.646934万元，未执行6.853066万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月三十日书记员  姜武林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13869号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：漯河财业商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区干河陈街道汉江路54号坤恒金碧苑小区1号楼1单元2楼西户。法定代表人：杨晓通。原告北京缪客科技有限公司与被告漯河财业商贸有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5242号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王邦信，男，1971年8月3日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人王邦信劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2679号原告：中国银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市章丘区明水山泉路**。负责人：徐大勇，行长。委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：姜传莎，女，生于1995年10月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张旭，男，生于1988年8月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：姜兴宝，男，生于1971年1月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李文英，女，生于1970年5月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国银行股份有限公司章丘支行（以下简称中行章丘支行）与被告姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告中行章丘支行委托诉讼代理人张润东、被告姜传莎到庭参加诉讼，被告张旭、姜兴宝、李文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行章丘支行向本院提出诉讼请求：（庭审中原告变更诉讼请求）1、判令被告姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英偿还所欠原告借款本金994574.09元及截止2021年4月18日的利息（包括罚息）26721.54元，共计1021295.63元；并按照合同约定偿还自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息；2、判决原告对被告姜传莎、张旭所有的，位于济南市章丘区房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费。事实及理由：被告姜传莎、张旭系夫妻关系，姜兴宝、李文英是被告姜传莎的父母。2017年9月18日，被告姜传莎向原告申请借款1040000元用于购买位于济南市章丘区房产，张旭、姜兴宝、李文英同意作为该笔借款的共同还款人。2017年10月18日，被告姜传莎与原告签订《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》，向原告借款1040000元，期限为360个月，自2017年10月18日起至2047年10月18日止。合同约定贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期重新定价一次，浮动周期为12个月，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新贷款基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整。合同约定首次定价日适用当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，重新定价适用的利率为重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息付息。还款采取等额本息还款方式还款。为担保债务的履行，合同约定，以被告所购房屋为债务履行提供抵押担保，并已依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告已于2017年10月18日依约向被告发放了贷款。然而，还款期内被告却未按期足额还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告宣布该贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，并向贵院起诉，请依法判如诉请被告姜传莎辩称：原告在起诉前没有向我催过款，因张旭被别人骗了，现经济能力不行，仅靠我自己的工资无力还贷。被告张旭、姜兴宝、李文英在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：姜传莎、张旭系夫妻关系，姜兴宝、李文英系姜传莎的父母。2017年9月18日姜传莎因购房需要向中行章丘支行申请贷款。2017年10月18日，姜传莎、张旭与中行章丘支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，借款人姜传莎向中行章丘支行贷款104万元，用于购买位于济南市章丘区房产。贷款期限360个月。贷款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期重新定价一次，浮动周期为12个月。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新贷款基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整。合同约定首次定价日适用当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，重新定价适用的利率为重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。逾期罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。按月结息付息。还款采取等额本息还款方式还款。姜传莎以其购买的位于济南市章丘区房屋向中行章丘支行提供抵押，并办理了不动产登记证明（鲁（2020）章丘区不动产证明第0××7号）。合同还约定如被告未按期归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2018年10月18日，中行章丘支行向被告姜传莎指定的山东高速章丘置业发展有限公司账户发放了贷款104万元。后因姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英未按约偿还借款本息。截止到2021年4月18日，姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英尚欠中行章丘支行借款本金994574.09元，利息（包括罚息）26721.54元，共计1021295.63元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告与原告中行章丘支行签订《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告理应按照双方之间的合同约定及时还本付息。被告在还款期限内未按约履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告诉请要求被告立即偿还贷款本金994574.09元及利息（包括罚息）26721.54元（截止2021年4月18日）和自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算支付的诉求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张要求对抵押物位于济南市章丘区房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告张旭、姜兴宝、李文英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金994574.09元及利息（截至2021年4月18日利息、罚息26721.54元；并按照合同约定偿还自2021年4月19日起至实际清偿之日止的利息）。二、原告中国银行股份有限公司章丘支行对被告姜传莎、张旭、所有的位于济南市章丘区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司章丘支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6948元，由被告姜传莎、张旭、姜兴宝、李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年六月十日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14061号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路405号。法定代表人：秦学寿。委托诉讼代理人：张奋强，男，该公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司甘肃分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执470号申请执行人：江西南丰振宇实业集团有限公司,住所地:,统一社会信用代码:。法定代表人:赖河萍,总经理。被执行人：邓细平,男,1979年7月15日出生，汉族，黎川县人,住,申请执行人江西南丰振宇实业集团有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初750号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓细平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人邓细平名下无可供执行的财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行16.99万元及利息，截至2021年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十四日书记员  徐宏伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12456号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:秦杰，男，该公司法务。被告：广州楼盘网网络科技有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路185号1101、1103房。法定代表人：梁文俊。北京河图创意图片有限公司与广州楼盘网网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3547号原告：河南容实工贸有限责任公司，住所地：河南省三门峡市义乌市珠江路东段新区街道办事处三十铺社区居委会大院一楼105室。法定代表人：王**江，该公司总经理。委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：大名县三江运输有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县龙王庙镇老106国道与束北线交叉口南行800米路西。法定代表人：刘伟蒙，该公司执行董事。被告：大名县人和运输有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县215省与南环路交叉口南行200米路东。法定代表人：成章磊，该公司执行董事。二被告的委托诉讼代理人：孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。第三人：沁水县郑庄镇玉沟村鸿运信息咨询服务部，住所地：沁水县郑庄镇玉沟村。经营者：张江胜。原告河南容实工贸有限责任公司（以下简称容实工贸公司）与被告大名县三江运输有限公司（以下简称三江运输公司）、大名县人和运输有限公司（以下简称人和运输公司）、第三人沁水县郑庄镇玉沟村鸿运信息咨询服务部（以下简称鸿运服务部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任文刚、被告三江运输公司、人和运输公司的委托诉讼代理人孟晓忠到庭参加诉讼。第三人鸿运服务部经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告的69.5吨货物（煤炭），并赔偿原告损失85832.5元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求中要求被告赔偿损失数额变更为135832.5元。事实与理由：原告系从事煤炭贸易经营的公司。2021年3月1日，原告与营口市弘昌煤炭有限公司签订《工矿产品采购合同》，合同约定原告在指定期间运输特定的煤炭至该公司指定地点。合同签订后为了履行合同，在2021年3月7日，原告通过第三人鸿运服务部介绍和二被告成立运输合同，由二被告的车辆将69.5吨煤炭在2021年3月10日前从济源运输至指定地点，但二被告擅自违约并将原告的煤炭滞留至其他地方，导致原告合同义务不能履行并造成损失严重。被告辩称：1、原告的诉讼应为两个法律关系，分别为与三江运输公司和人和运输公司的两个运输合同纠纷，应当分为两个案件进行审理，被告不同意合并审理。2、原、被告之间互不认识，也从未就运输合同沟通过，更未签订过运输合同，二被告均未承运过原告的货物，双方之间不存在运输合同关系，根据被告了解，货物实际托运人为李云刚，并非原告，因此原告也不是相应的权利主体，应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2021年3月1日，原告与营口市弘昌煤炭有限公司签订一份《工矿产品采购合同》，合同中约定原告在2021年3月10日向营口市弘昌煤炭有限公司交付低氮烧结煤2500—3000吨，指定地点交货。该合同上容实工贸公司盖章处载明的“业务联系人：李云刚电话：185××××6888”。关于该合同中货物的运输，原告提交两张过磅单，分别填写2021年3月7日发货单位为“容实工贸”、收货单位为“辽宁营口弘昌煤炭有限公司”、车号“冀Ｄ×××××”、品名“精煤”、毛重“49.3”、皮重“14.7”、净重“34.6”；2021年5月7日发货单位为“容实工贸”、收货单位为“辽宁营口弘昌煤炭有限公司”、车号“冀Ｄ×××××”、品名“精煤”、毛重“49.1”、皮重“14.2”、净重“34.9”。另查，原告提交的2021年4月19日原告的委托诉讼代理人任文刚与第三人鸿运服务部的张江胜通话录音内容有：“任：我是河南俊卿律师事务所律师，济源的，有个事，就是你介绍的公司把李云刚的煤炭拉走的事，发生纠纷这个事，我们想了解一下情况，这个事你知道吧？张：人家那个货没有把车拉走，那个货拉走，他也和车主通电话了。任：谁跟谁通电话了？张：就是那个李云刚，就是那个货主他也和车上通电话了，他去年就欠人家车上的运费。任：欠哪一个车的运费，我听李云刚说那个跟这个事不是不搅，不是没关系吗？张：有关系没有关系，我这样子和李云刚说了，我说了看你假如不欠他的运费，那两个车把他们的货拉跑了对不对，他把货拉跑了咱们就可以起诉他们呀，咱们就这是法治社会……我跟你说当初是个什么情况，当初我安排那两个去拉李云刚的货了，拉上车了，两三天了，李云刚给我打电话了，他说你信息部给我派的那个车把我的货拉跑了，我当时就说了你们也有录音……张：这两辆车的车主我有电话，我可以给你电话。任：奥，就是9118尾号是9118那个？张：对的，应该是，我记不得那两个车号了，我有车主的电话，我相当操气，我在电话里骂了李云刚，我说你不能欠人家的运费，你的货在不在也好，现在你的货还在了…”。本院经审查认为：原告提交的证据，仅能证明原告与营口市弘昌煤炭有限公司形成买卖合同关系，原告与第三人鸿运服务部的张江胜的通话录音中张江胜也称货主是李云刚，其安排车辆拉李云刚的货，所以原告的证据不能证明告知了第三人鸿运服务部以及承运人货物的托运人系容实工贸公司，也不能证明与二被告签订运输合同的相对方系原告容实工贸公司，故原告的证据不足以证明其系案涉运输合同相应的权利主体，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南容实工贸有限责任公司的起诉。案件受理费1508元（已缴纳973元，暂未缴纳535元），依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二一年六月十一日书记员  郑宇航
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保670号申请人：王继英，女，19××年××月6日生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：刘家明，男，19××年××月8日生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山石墨科技有限公司，住所泰安市××××园，统一社会信用代码91370××××B。法定代表人：刘××。被申请人：张兴玲，女，19××年××月24日生，汉族，住泰安市泰山区。申请人王继英于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘家明、泰安市泰山石墨科技有限公司、张兴玲名下价值56万元的财产进行保全。担保人泰安金瑞非融资担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市泰山石墨科技有限公司名下在中国××××分行开立的23772××××账户内存款56万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十七日书记员  秦 瑞
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇昌宁苑社区北街3号附12号。        负责人：王某，该行行长。        委托诉讼代理人：张某，甘肃可庆律师事务所律师。        被告：陈某，男，住永昌县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（简称邮储银行永昌县支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：要求陈某偿还借款本金149262.64元及利息2440.44元（利息计算至2021年3月29日，实际利息计算至借款还清时止）。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将诉讼请求变更为：要求陈某偿还借款本金131924.08元，利息4692.28元（利息计算至2021年6月15日），并按年利率9.4613％承担至本金清偿完止的利息。事实与理由：2018年5月8日，邮储银行永昌县支行与陈某签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请额度支用贷款150000元，借款期限自2018年5月8日至2021年5月8日，还款方式为按周期结息到期还本。2020年8月21日，邮储银行永昌县支行如约向陈某发放了贷款150000元，年利率为6.3075％。但陈某在贷款到期后，偿还部分本息，所剩余本息，经催收至今未还。        陈某未作答辩。        邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1．《个人额度借款合同》1份，证明陈某借款的事实；2．放款清单5份，证明邮储银行永昌县支行依约向陈某发放贷款的事实；3．提交利息结余清单打印件5份，证明截止2021年6月15日陈某尚欠邮储银行永昌县支行本金及利息数额；4．身份证复印件1份，证明陈某身份信息。陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，足以证实邮储银行永昌县支行主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。        陈某未提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，邮储银行永昌县支行与陈某签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请额度支用贷款150000元，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，计算方式依还款方式不同而不同，分为按月计算和按日计算，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％，借款期限自2018年5月8日至2021年5月8日，还款方式为按周期结息到期还本。合同同时约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50％确定。2020年8月21日，邮储银行永昌县支行如约分五次向陈某发放了贷款132000元，月利率为6.3075％，放款到期日期为2021年2月21日。贷款到期后，陈某偿还部分本息，尚欠本金131924.08元，利息4692.28元（利息计算至2021年6月15日），经催收至今未还。        本院认为，邮储银行永昌县支行与陈某签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行永昌县支行按约为陈某提供贷款132000元。陈某偿还部分本息后，尚欠本息至今未还，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行永昌县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈某经本院合法传唤未到庭就其是否履行还款义务予以抗辩或者举证证明，因此产生的不利后果由其自行承担。        综上所述，邮储银行永昌县支行要求陈某偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        陈某于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金131924.08元、利息4692.28元（利息计算至2021年6月15日），并按年利率9.4613％承担自2021年6月16日起至借款本金清偿之日止的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3328元，减半收取计1664元，由陈某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    唐玉梅二〇二一年六月二十四日书记员    张璇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书                                                 （2021）藏0402执14号申请执行人: 冯勤堂,男,1982年1月17日出生,汉族,户籍地河南省获嘉县 ,住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：林敏，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。关于申请执行人冯勤堂与被执行人林敏劳务合同纠纷一案，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过 “总对总”查控系统查询并冻结了被执行人林敏银行存款247.37元，于2021年6月30日发放给申请执行人，查询了车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人平措在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人林敏纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院约谈申请执行人冯勤堂,向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  其   加审 判 员  其 加(小)审 判 员  唐 永 丽二〇二一年六月三十日  书 记 员   米玛次仁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初1739号原告：毕节市永宏汽车修理厂。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办五里坪村公所左侧。统一社会信用代码：91520502099679614L。投资人：王姣，女，汉族，1982年1月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710363324。委托诉讼代理人：张静（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202011170595。被告：王红德，男，汉族，1986年12月19日出生，住重庆市合川区。原告毕节市永宏汽车修理厂与被告王红德修理合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月26日依法转为普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告毕节市永宏汽车修理厂委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告王红德经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节市永宏汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车修理费6400元并支付利息，利息以6400元为基数，从2019年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付利息至实际支付完毕之日止（利息暂定100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以修理汽车为业。原告为被告维修渝Ｄ×××××号车辆，为被告更换该车辆新大梁应补差价6000元，吊上边板400元，该费用为修理渝Ｄ×××××的车辆的修理费用。2019年9月11日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：“今欠毕节市永宏汽车修理厂更换新大梁补20%差价6000元，吊上边板400元，总计6400元，大写陆千肆佰元整，修理车号渝Ｄ×××××，定于2019年10月11目付清欠款。”但《欠条》出具至今被告分文未付。原告认为，原、被告双方之间的承揽合同关系未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，原告已按约定对被告交付修理的车号为渝Ｄ×××××号车辆进行了维修，产生的相关费用被告理应支付。同时，被告向原告出具的《欠条》已明确载明被告欠付原告的费用数额。根据合同法及相关规定，被告应当向原告支付维修费6400元，并支付利息，利惠以6400元为基数，从2019年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付利息至实际支付完毕之日止。但被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告特具状起诉至贵院，诉如所请，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告毕节市永宏汽车修理厂明确所诉请的利息为利息损失。原告毕节市永宏汽车修理厂向本院提交了如下证据：毕节市永宏汽车修理厂营业执照、投资人身份证明书及身份证复印件、《欠条》（含被告身份证复印件）、人员基本信息表、证人谭某的证言。被告王红德未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。经审查，原告毕节市永宏汽车修理厂所举证据，证据间相互印证，能证明案件相关事实，本院予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告系个人独资企业，经营范围为三类汽车维修（供油系统维护及油品更换）（在许可证有效期内经营）服务。2019年9月11日，被告在自己的身份证复印件空白处向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到毕节市永宏汽车修理厂更换新大梁补20%差价6000元、吊上边板400元，总合计6400元，大写陆仟肆佰元整.修理车号渝Ｄ×××××.定于2019年10月11日付清欠款.欠款人：王红德（手印）2019年9月11日.”。原告认为，被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，对于本案法律适用问题，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定予以调整。本案中，原告系汽车修理厂，被告向原告出具《欠条》确认欠原告修理费，原、被告之间成立修理合同关系。被告确认欠原告更换新大梁补20%差价6,000元、吊上边板400元，总合计6,400元，定于2019年10月11日付清，则被告应按约定支付欠款。现被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付修理费6,400元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息（利息损失），被告确定在2019年10月11日付清欠款，被告未按期支付，故原告诉请利息损失，本院予以支持。因原、被告未约定利息损失的计算方式，而被告应履行的是金钱给付义务，故可以参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即原告诉请的利息损失，以6,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月12日（付款日之次日）起计算至上述款项支付完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市永宏汽车修理厂修理费6,400元及利息损失，利息损失以6,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月12日起计算至上述款项支付完毕之日止；二、驳回原告毕节市永宏汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，两项共计610元，由被告王红德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘玉桂人民陪审员  李兴菊人民陪审员  成文娟二〇二一年六月二十二日书 记 员  张婵婵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1970号之一原告：徐州畅力工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区孤山村2-202。法定代表人：乔雯，该公司经理。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：山东宏运交通工程有限公司，住所地利津县城利五路以北。法定代表人：张拥泽，该公司经理。被告：四川智恒鑫建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路139号1栋1单元21层2105号。法定代表人：李英涛，该公司经理。原告徐州畅力工程机械有限公司与被告山东宏运交通工程有限公司、四川智恒鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月11日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州畅力工程机械有限公司撤诉。案件受理费11830元，减半收取5915元，保全费4520元，合计10435元（原告已预交），由原告负担。审判员 蒋 敏二〇二一年六月十七日书记员 吴晓晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初807号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司，住所地青岛市崂山区海尔路166号永业大厦2楼，统一社会信用代码：91370212325923794A。负责人：徐广轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建，系该公司员工。被告：青岛旭天餐饮文化有限公司，住所地青岛市高新区汇智桥路88号凯丰国际1号楼2层88-53户，统一社会信用代码：91370222MA3PP3B18U。法定代表人：张海运，系该公司总经理。本院在审理原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司与被告青岛旭天餐饮文化有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司负担。剩余81.5元，予以退还。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二一年六月二十五日书 记 员  牛少凡
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3760号原告：马娜，女，汉族，1983年12月29日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：闵印花，女，汉族，1964年7月5日出生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。    被告：陕西崇信实业发展有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。原告马娜与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜之委托代理人闵印花到庭参加了诉讼,被告崇信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10577元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区XX街XX号楼XX层XX室，亦约定被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应承担违约责任。故原告提起本次诉讼。被告崇信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX街道XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为135.6平方米，房屋总价款528840元。该合同于2015年11月19日在西安市户县房地产管理所进行了 备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款529503元，被告于2017年3月13日向原告出具了529503元的购房发票。被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，原告遂于2021年6月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。原告要求被告给付的违约金10577元少于按2%违约金计算的数额，是原告对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后三十日内给付原告马娜违约金10577元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，减半收取32元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张  云    二〇二一年六月二十四日   书  记  员  王  娟    1
西藏自治区米林县人民法院民事判决书（2021）藏0422民初79号原告：白玛，男，1997年7月29日出生，藏族，务农，户籍地西藏自治区工布江达县，公民身份号码×××。被告：多杰加布，男，1989年6月3日出生，藏族，户籍地西藏自治区日喀则市，公民身份号码×××。原告白玛与被告多杰加布劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玛到庭参加诉讼，被告多杰加布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白玛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款17,064元；2.请求判令被告支付原告违约金3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，原被告双方签订合同，约定原告从事工程建设，2020年1月14日，被告支付了15,000元工程款，同日被告书写一份欠条，明确尚有17,064元未支付，后经原告多次催要无果。被告多杰加布未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。原告白玛围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：1．原告白玛提交的视频1份，拟证明其在被告多杰加布承揽的工程中务工。2．原告白玛提交的欠条及收据一份（被告多杰加布出具），拟证明被告多杰加布欠原告白玛劳务费17,064元的事实。3．原告白玛提交的欠条一份（案外人扎西仁增），拟证明承诺支付违约金3000元根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告白玛经人介绍，与被告多杰加布口头达成协议，原告白玛前往被告多杰加布所承揽的××县搬迁户工地，负责3间房屋的屋顶铁皮安装项目，双方约定按照每平方42元计算劳务费，共692平方米。期间按被告多杰加布要求增加屋顶铁皮加固，产生3000元的费用。后经双方结算共产生劳务费32,064元，项目竣工后被告多杰加布于2020年1月14日向原告白玛支付了15,000元劳务费，并于当日出具欠条一份，载明：“剩余劳务费17,064元，由其与案外人扎西仁增各自负担一半”。另查明，案外人扎西仁增出具欠条一份，承诺按每人300元的标准向原告白玛所雇佣的工人支付违约金。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但经庭审及原告白玛提交的证据，可以认定原告白玛与被告多杰加布存在事实劳务关系，完工后双方进行了结算，被告多杰加布于2020年1月14日向原告白玛出具欠条一份，认可尚欠原告白玛劳务费17,064元，同时约定由其与案外人扎西仁增各自负担一半，故被告多杰加布对其欠付的8532元劳务费，理应偿还。关于剩余的劳务费8532元及违约金，在被告多杰加布出具的欠条中明确其仅承担一半，且原告白玛未提交相应证据证实所欠劳务费应全由被告多杰加布负担，欠条中关于违约金的约定系案外人扎西仁增所出具，与本案无关，故本院对原告白玛的其他诉求不予支持。被告多杰加布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告多杰加布应于本判决生效之日起十日内向原告白玛支付劳务费8532元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白玛的其他诉讼请求。案件受理费301.6元，由原告白玛负担213.3元，由被告多杰加布负担88.3元，公告费600元由被告多杰加布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 尼玛扎西审 判 员 普布卓玛人民陪审员 达 波 儿二〇二一年六月二十五日法 官 助 理 达  珍书 记 员 德  吉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕  西  省  陇  县  人  民  法  院刑 事 裁 定 书(2021)陕0327刑初27号自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某，女，1968年12月6日出生。诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告人王素娟，女，1972年10月29日出生。被告人王超，男，1993年9月20日出生。被告人闫紫娟，女，1996年9月26日出生。2021年5月17日,本院收到自诉人高某某以王素娟、王超、闫紫娟为被告人的刑事附带民事自诉状,要求追究三被告人犯故意伤害罪的法律责任,并赔偿自诉人医疗费、住院伙食补助费等费用40868.4元。本院认为,根据法律规定自诉人暨附带民事诉讼原告人向人民法院提起的刑事自诉案件，经审查缺乏罪证的,应当说服自诉人撤回起诉,自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理。本案中,自诉人提交的现有证据不足以证明其左侧5处肋骨骨折系三被告人故意伤害行为所致,故其指控王素娟、王超、闫紫娟犯故意伤害罪缺乏罪证。经向自诉人进行释明,自诉人仍然坚持起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:对高某某提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定,可于接到裁定书之次日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审  判  员    李 艳 军二〇二一年五月二十八日法 官 助 理     郭 亚 平书  记  员    李 小 芳     1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2253号申请执行人：薛磊，女，1983年10月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人薛磊与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6662号民事判决书。本案依法向不动产登记中心发出协助执行通知书（过户），申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6662号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月二十九日书记员  孙欣昌
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执382号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：号，统一社会信用代码：。负责人：方灏，行长。被执行人：李茂善,女,1965年5月12日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：聂志权,男,1972年9月28日出生，汉族，南丰县人，南丰自来水公司员工，住，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2021）赣1023民初64号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李茂善、聂志权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李茂善、聂志权银行卡有存款7544.07元，该款已划拨至申请执行人账户；除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.176181万元及利息，截至2021年6月28日已执行7544.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十八日书记员  徐宏伟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3389号原告：重庆恒昌物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：高强，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告重庆恒昌物业管理有限公司负担。审 判 员 马中淑二〇二一年六月三十日法官助理 叶 贇书 记 员 余 杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1744号上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区建达置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿社区服务中心综合楼418室。法定代表人：张清田，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏弘仁建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇新区中山西路188号。法定代表人：颜仁将，该公司董事长。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。上诉人徐州市贾汪区建达置业有限公司（以下简称建达公司）因与上诉人江苏弘仁建设集团有限公司（以下简称弘仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3973号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人徐州市贾汪区建达置业有限公司预交的案件受理费22800元，本院予以退还。上诉人江苏弘仁建设集团有限公司预交的案件受理费22800元，本院予以退还。审 判 长 潘全民审 判 员 张 伟审 判 员 胡元静二〇二一年六月二十一日法官助理 王海明书 记 员 赵 莹
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执629号之一申请执行人：钟振金，男，1962年7月14日生，汉族，住武平县。被执行人：王永辉，男，1980年8月4日生，汉族，住武平县。申请执行人钟振金与被执行人王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日作出的(2020)闽0824民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行，要求支付借款50000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年3月31日、2021年6月6日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商等登记信息，仅有零星银行存款。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院依法查封（限制过户）被执行人名下的闽ＦＬ××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置；本院依法向武平县万安镇上镇村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人在本院涉及二个被执行案件，涉及未履行标的80000元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及利息暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈丽丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18833号原告：任维臣，男，1952年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：刘希浩，男，1959年1月14日出生，汉族，退休，住海南省海口市秀英区。原告任维臣与被告刘希浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序采用独任制进行审理，在审理过程中，原告任维臣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任维臣申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任维臣撤回起诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月十一日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53464号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘文雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。被申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。本院在审理申请人常州华通新立地板有限公司诉被申请人中建东方装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币218,836.69元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币218,836.69元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初328号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街95号，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：齐美林，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国工商银行蚌埠分行）与被告齐美林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行蚌埠分行的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告齐美林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款总额71565.17元，其中本金49994.67元，利息17546.05元，违约金4024.45元（按合同约定暂计算至2020年9月1日）；2.被告支付自2020年9月1日至实际清偿之日止的利息（以本金49994.67元为基数，按照《工银信用卡申请表》约定的方式计算）；3.被告支付原告律师费损失4500元；4.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2011年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《工银信用卡申请表》，并在申请人签名处签字，确认了申请表中的全部申请材料以及各项协议。被告知晓了中国工商银行信用卡产品的相关信息，参阅并同意中国工商银行股份有限公司信用卡的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》的内容，确认上述内容对原被告双方有约束力。该合约对双方的权利义务做了明确的约定，对于信用卡收费标准、还款方式、违约责任作了明确约定,同时约定了由原告所在地法院管辖。原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为52×××85。被告在使用信用卡消费后未按时还款，已构成违约。综上所述，被告在使用信用卡过程中未按照约定的方式还款，构成违约，应当承担继续还款和相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告齐美林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。2.工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告申领信用卡的各项合约的事实。3.卡片信息查询、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡过程中逾期还款，存在违约情形的事实。被告齐美林在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，经本院审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，自2018年12月25日起被告未履行还款义务，截至2021年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金49994.67元，利息27216.57元，违约金4024.45元，合计81235.69元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在该规定发布后，原、被告未就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行约定。本院认为，被告齐美林按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年12月25日起开始逾期还款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告未与被告对2017年1月1日之后是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，而本案中的违约金系2018年之后产生，故原告主张违约金的诉讼请求没有法律及合同约定的依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，原告未提供证据证明双方对此有约定，且该部分费用不是必然发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告齐美林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行信用卡透支本金49994.67元，利息27216.57元（利息暂计算至2021年6月17日，自2021年6月18日起至实际还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（原告已预交），由被告齐美林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  章一鸣人民陪审员  任庆喜人民陪审员  魏 书二〇二一年六月二十八日法官 助理  朱瑨晗书 记 员  冯珍艳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3095号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道月阳西路27号，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。负责人：李中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，系该公司员工。被告：王伟，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司与被告余红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月二十三日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢687号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：崔一飞，男，1987年5月19日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人崔一飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10665号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为129549.87元。本案执行过程中，本院依法向被执行人崔一飞发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人崔一飞银行存款4236.88元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款2393.88元。本案已受偿2393.88元，尚未执行127155.99元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13333号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：厦门市学艺派网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区后埔北二里176号503。法定代表人：柳伯成。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告厦门市学艺派网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司称由于无法向被告送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京鹿之梦文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初739号原告：张佰岩，男，1968年7月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。被告：于继尧（曾用名于晓东），男，1971年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张佰岩与被告于继尧中介合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张佰岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付20,000.00元定金及利息（按年利率6%计算从2018年9月15日起至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告签订协议书一份，内容是：甲方(被告）有延吉高速护坡工程活介绍给乙方（原告），经甲乙双方协商，就该护坡工程活达成如下协议，具体条款如下：一、该护坡工程活数量：十万立方米。二、乙方去延吉市前，即看该护坡工程活前，付给甲方订金人民币20,000元整。到延吉看完该护坡工程活后，如果乙方不能干甲方介绍的护坡工程活，甲方应返给乙方给付的定金20,000元，如果乙方能干该护坡工程活，乙方与他方签定完合同后（大合同），乙方在付给甲方人民币30,000元整。三、该护坡工程活工期3年，后乙方按工程量与他方结款后，乙方再按每立方米10元计算给甲方（属于中介费）。注：乙方与他方签完大合同后乙方再与甲方签定详细合同，该协议书作废。协议签订后，原告给付被告20,000元订金，被告带原告去施工地点查验后，因实际情况与被告所说相差甚大，被告对工程进行了夸大描述，致使施工合同无法签订。原告返回榆树市后，要求被告返还订金，被告也承诺返回订金，但以种种理由推拖，现原告已无力继续与被告交涉，请法院支持原告的诉讼请求。于继尧未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告签订协议书一份，内容是：甲方(被告）有延吉高速护坡工程活介绍给乙方（原告），经甲乙双方协商，就该护坡工程活达成如下协议，具体条款如下：一、该护坡工程活数量：十万立方米。二、乙方去延吉市前，即看该护坡工程活前，付给甲方订金人民币20,000元整。到延吉看完该护坡工程活后，如果乙方不能干甲方介绍的护坡工程活，甲方应返给乙方给付的定金20,000元，如果乙方能干该护坡工程活，乙方与他方签定完合同后（大合同），乙方在付给甲方人民币30,000元整。三、该护坡工程活工期3年，后乙方按工程量与他方结款后，乙方再按每立方米10元计算给甲方（属于中介费）。注：乙方与他方签完大合同后乙方再与甲方签定详细合同，该协议书作废。协议签订后，原告给付被告20,000元订金，被告带原告去施工地点查验后，因实际情况与被告所说相差甚大，施工合同无法签订。原告返回榆树市后，要求被告返还订金，被告承诺返回订金，但以种种理由推拖。原告为索要定金及利息诉来本院。本院认为，被告未能如实介绍情况，致使合同目的无法实现，责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十二条规定，判决如下：被告于继尧（曾用名于晓东）于本判决生效后立即返还原告张佰岩20,000.00元及利息（按年利率6%计算从2018年9月15日起至实际给付之日止）。案件受理费300.00元，诉讼保全费260.00元由被告于继尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 崔彦荣人民陪审员 李连红二〇二一年六月二十一日书记员 王嘉男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6815号原告：洪少郎，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：康根祥,上海市浩信（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟波,上海市浩信（泉州）律师事务所律师。被告：姚顺武，男，1982年7月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告洪少郎与被告姚顺武买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪少郎及其委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼。被告姚顺武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪少郎向本院提出诉讼请求：姚顺武支付货款27300元及自起诉之日起至还清款项之日止以27300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：因经营需要，被告向原告购买拉链五金，2015年2月17日进行对账，截止2015年2月17日被告结欠原告拉链货款47300元，并由被告亲笔书写欠条给原告收执，欠条出具后，被告支付部分货款，截止起诉之日，被告仍尚欠27300元货款尚未支付。经催讨，被告未能偿还。姚顺武未作答辩。原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明截止2015年2月17日被告尚欠原告拉链五金货款47300元；4.微信聊天记录，证明原、被告通过微信催账、对账，被告亲笔书写的《欠条》事实予以确认，并通过微信偿还了部分款项。本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，可以证明原、被告身份情况及双方买卖、结算、付款事实。原告庭审中自认被告已支付货款20000元，该事实与欠条上付款记录及微信聊天记录中还款事实互相印证，本院予以确认。但原告提供微信聊天记录中还体现了2015年7月31日被告微信付款4000元，2015年8月10日微信付款1000元。原告主张该付款系本案货款之外其他货物交易的付款，但未能提供证据予以证明，且该付款时间发生在本案欠条出具之后，本院依法认定该付款系支付本案货款。本院对本案主要事实认定如下：姚顺武向洪少郎购买拉链，2015年2月17日进行结算，结欠货款47300元。被告陆续支付货款25000元，尚欠22300元未能支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已交付货物，被告未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款22300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出该数额的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张本案逾期付款利息按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准（即年利率5.775%）支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚顺武应于本判决生效之日起十日内支付原告洪少郎货款22300元及逾期付款利息（自2021年5月6日起至付清款项之日止按年利率5.775%计算）；二、驳回原告洪少郎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元,减半收取241.5元,由原告洪少郎负担62.5元，由被告姚顺武负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  黄庆明二〇二一年六月十七日书记员  吴美停附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执912号申请执行人汪细祥，男，1971年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邓小冬，男，1986年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年12月15日作出的（2020）赣1002民初6492号民事判决书，本院依法向被执行人邓小冬发出执行通知书，责令被执行人邓小冬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓小冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小冬所有的在银行存款人民币25万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月二十一日书记员  高 露
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2192号原告：张爱麟，男，2001年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张壮，男，1973年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈阳鑫悦餐饮文化有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区扬子江街2号231。法定代表人：李琳。被告：李旭，男，2000年2月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告张爱麟与被告沈阳鑫悦餐饮文化有限公司（以下简称鑫悦公司）、李旭合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱麟委托诉讼代理人张壮到庭参加了诉讼，被告鑫悦公司、李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张爱麟向本院提出诉讼请求：1、请求鑫悦公司一次性还清电动车贷款5,160.24元；2、请求鑫悦公司履行《还款承诺书》承担违约造成的所有经济损失，包括交通费、复印费，共计100元。事实与理由：被告于2020年8月20日在知晓原告是学生并且只能兼职一个月的前提下，通过首月免费的利益诱惑，指导原告、并亲自代替原告填写信息签下分期购买电动车贷款协议，为了蒙骗原告，被告出具有误导倾向的《租车合同》，谎称自己所属浙江宁波新盈网络科技有限公司，公司资本雄厚，规模强大，用原告的身份担保是为了保证车辆安全，公司每月15日会将分期的电动车钱款打到原告的银行卡上。其次，被告李旭网上分期贷款的电动车与实际给付的品牌和价格均不符合，涉嫌恶意欺诈。2020年9月10日原告己将电动车退换给鑫悦公司，接收人为鞍山站负责人李旭，并承诺每月15日按时还款。2020年11月15日，承诺的还款未到账，联系人李旭已经欠费停机，而自称该公司负责人的刘利电话185××××3084不接听，至此该公司的行为己经构成了合同欺诈。被告李旭利用原告对贷款知识的欠缺，先后诱骗原告及其另外两名学生进行分批贷款，严重违反了中国银监会、教育部、人力资源社会保障部联合发布《有关进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，侵害了原告的利益，给原告生活带来了严重的影响。综上所述，原告为了维护自己合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。鑫悦公司未到庭，未答辩。李旭未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鑫悦公司、李旭未到庭，未对张爱麟提供的证据予以质证。经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月18日，鑫悦公司与张爱麟签订租车合同一份，李旭作为鑫悦公司的员工在合同的“甲方”处签字。该份合同约定租用电动车及电池两组，首月免费，次月每月450元，张爱麟必须保存租用车辆完整不得磨损如有破损照价赔偿。如张爱麟租用甲方电车不到一个月退还则不得收取任何费用，需每月支付张爱麟电车每月分期费用直到结清。再查，鑫悦公司购买电动车一辆，以张爱麟名义贷款6,450.3元，通过张爱麟名下银行卡扣款分10期偿还贷款，每期还款金额为645.03元，需偿还本金及利息共计6,450.3元。鑫悦公司再按月将应还贷款交付张爱麟。现张爱麟已将电动车交回鑫悦公司。鑫悦公司的职员刘利曾分别于2020年9月、10月给付张爱麟1,290.06元用于偿还上述贷款。之后因李旭及鑫悦公司不再按时转款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条及第五百六十六条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案中，鑫悦公司以张爱麟名义贷款购买电动车，分两次向张爱麟支付1,290.06元贷款后便不再支付，且鑫悦公司已经收回了张爱麟的电动车。故双方签订租车合同已经实际解除。现张爱麟要求鑫悦公司给付其剩余电动车的贷款5,160.24元及造成的损失100元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳鑫悦餐饮文化有限公司于本判决生效之日起15日内给付张爱麟5,260.24元；二、驳回张爱麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈阳鑫悦餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月一日书记员  付乙涵
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14205号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑19号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：卢合源，男，1983年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告卢合源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告卢合源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金12873.96元，逾期罚息211.09元，逾期复利10.93元，上述本息暂合计13095.98元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截至2021年4月26日，欠款情况为：本金11372.83元，罚息27.83元，复利10.93元）。事实与理由：2018年11月1日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京回龙观支行（以下简称回龙观支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年11月1日至2019年10月31日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定。被告的还款方式为一次性利随本清还款。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派回龙观支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国《合同法》等相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告卢合源未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告卢合源作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年11月1日至2019年10月31日，借款用途为综合消费,借款合同项下的贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告卢合源发放贷款。卢合源归还部分本息后未按约定还款，截至2021年4月26日，欠款情况为：本金11372.83元，罚息27.83元，复利10.93元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢合源于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金11372.83元及罚息、复利（截至2021年4月26日的罚息27.83元、复利10.93元，自2021年4月27日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告卢合源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16935号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：北京丽都医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼D座。法定代表人：乔德军。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告北京丽都医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年6月2日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3469号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭**8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：石有锋，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与石有锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月二十八日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2357号申请执行人：王艺颖，女，1987年4月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王艺颖与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5230号民事判决书。本案依法向不动产登记中心发出协助执行通知书（过户），申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5230号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月二十九日书记员  孙欣昌