wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民终917号上诉人（原审原告）：周青，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公室202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第2832号），统一社会信用代码91120116592907174Q。法定代表人：郑兴，执行董事。被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红仕，执行董事。原审被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。法定代表人：陈锋，董事长。上诉人周青因与被上诉人天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、原审被告海航集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周青主要上诉请求：撤销一审裁定，改判本案抚州市临川区人民法院具有管辖权。事实和理由：上诉人与被上诉人天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的《认购协议》约定：如对本协议产生异议，由甲乙双方协商，协商不成的，可以向北京仲裁委员会申请仲裁。但是在《产品说明书》中又载明如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该《产品说明书》始终贯穿整个《认购协议》，是《认购协议》不可分割的组成部分。上诉人的户籍所在地是临川，所以临川区法院具有管辖权。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司及原审被告海航集团有限公司均未作答辩。周青向一审法院起诉请求：依法判令天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司向周青支付本金28万元及利息（利息以28万元为基数按年利率11%从2018年12月4日计付至清偿之日）并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系合同纠纷案件，本案中涉及的《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系天津长江十五号租赁有限公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请。投资人周青未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方式达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。反之，《认购协议》是本案当事人在“聚宝匯”平台订立并达成合意，《认购协议》中5.1条已明确约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并选定了明确的仲裁委员会。符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告周青的起诉。案件受理费2750元，退还原告周青。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明，周青在一审中提交的主要证据为：1.甲方天津长江十五号租赁有限公司、乙方周青、丙方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司共同签订的《认购协议》《责任自负承诺函》；2.未列合同当事人名称亦无签名盖章的《产品说明书》《认购风险揭示书》；3.海航集团有限公司出具的《关于保障聚宝普惠平台兑付的承诺书》等证据。其中《认购协议》第1.3条约定：“本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。投资人在认购本产品并签订本协之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受”。第4.6条约定：“乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受”。第5.1条约定：“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。”《产品说明书》关于“争议解决”约定为：“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。海航集团出具的《承诺书》中无关于争议解决方式的内容。本院认为，《认购协议》约定有仲裁条款，仲裁意思明确，且内容符合《中华人民共和国仲裁法》关于有效仲裁协议的法定要件，对协议的当事人具有约束力。至于《产品说明书》，系天津长江十五号租赁有限公司和聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，虽然《认购协议》注明融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，但在《认购协议》已明确注明《责任自负承诺函》为其附件的情况下，而未将《产品说明书》列为合同附件，因此，《产品说明书》中的争议解决方式并非各方协商一致的结果，不能认定为双方的约定，故本案不构成诉讼管辖条款和仲裁条款并存的情形，涉案仲裁条款合法有效。在有效约定仲裁的前提下，一审法院据此认定本案不属于人民法院主管范围并裁定驳回周青的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月二十二日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1526号原告：罗进武，男，1978年2月26日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。被告：宁德市鼎峰电力器材有限公司，统一社会信用代码：91350922MA31E4YB7K，住所地：宁德市古田县水口镇湾口村村民委员会二层。法定代表人：袁杭建，总经理。委托诉讼代理人：陈中华，该公司员工。被告：陈中华，男，1968年3月18日出生，汉族，住古田县水口镇湾口村村民委员会二层。原告罗进武与被告宁德市鼎峰电力器材有限公司、陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗进武于2021年6月10日向本院申请撤回对陈中华的起诉。本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。罗进武申请撤回对陈中华的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗进武撤回对陈中华的起诉。审 判 员  彭 雯二〇二一年六月十日法官助理  陈海英书 记 员  徐靓喨附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄金火，男，汉族，1979年2月10日出生，住福建省泉州市南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告黄金火信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄金火偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计35921.81元(暂计至2020年12月15日，其中本金26510.07元，利息3484.87元，违约金4877.29元，手续费1049.58元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由黄金火承担。事实和理由：2013年2月26日，黄金火向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为尊尚白金信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定黄金火应在到期还款日之前及时偿还欠款。黄金火可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定黄金火应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于黄金火未按时还款造成其信用记录受到影响的，由黄金火自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到黄金火根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，黄金火须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定黄金火还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。黄金火如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定黄金火使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至黄金火信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，黄金火向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向黄金火提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与黄金火双方间完整协议等。2013年3月1日，浦发银行福州分行通过黄金火的申请，为其办理了信用卡，账户号为91×××45，卡号为62×××69，信用额度为30000元。之后黄金火开卡使用该信用卡。黄金火自2020年2月14日起开始拖欠还款，最后一次于2020年1月17日还款3500元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，黄金火累计拖欠本息等共计35921.81元。经过浦发银行福州分行多次催款，黄金火仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，黄金火应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现黄金火逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求黄金火立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人黄金火系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明黄金火系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0923执394号之一申请执行人：郑招权，男，1974年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：魏建锋，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人郑招权与被执行人魏建锋民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人魏建锋有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人魏建锋名下车牌为闽ＡＷ××××的小型汽车已被本案轮候查封，但未实际扣押。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  韩 敏审 判 员  周少丹二〇二一年六月十六日法官助理  叶海玲书 记 员  陈州丹
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执988号凌海市某某、曹某某：凌海市某某与曹某某公证债权文书一案，申请执行标的共计266939.35元。经本院立案执行，现与被执行人达成执行和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕,至此，凌海市某某向本院申请执行的(2021)辽锦凌证字第194号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10397号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：闫金梅，女，1982年11月7日出生，满族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：黄敏，女，1975年4月26日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5877号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:黄静修，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告黄静修保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币141216.69元（其中本金139123.86元，利息2001.36元，罚息91.47元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币5500.58元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款141216.69元与未付保险费5500.58元之和）为基数按每月2%标准自2019年3月12日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币76292.98元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年12月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年12月17日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年12月19日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为215635.61元，保险费为69872.76元，按月缴纳保费为1940.91元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年12月22日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款195000元。被告在支付了23290.92元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年3月12日依约向光大福州分行支付了保险理赔款141216.69元。另，被告尚欠原告保险费5500.58元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。黄静修未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因黄静修未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年3月12日向光大福州分行支付保险理赔款141216.69元。截止理赔之日，黄静修应向人保福州公司支付保险费28791.5元，其已支付23290.92元，尚欠保险费5500.58元。本院认为，光大福州分行与黄静修签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与黄静修签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向黄静修足额发放贷款，履行了放款义务，黄静修未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金141216.69元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求黄静修偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求黄静修支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因黄静修在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求黄静修支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。黄静修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、黄静修应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款141216.69元及违约金（以代偿款141216.69元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月12日起计付至款项全部清偿之日止）；二、黄静修应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费5500.58元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告黄静修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1321号之一原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司中心分理处（统一社会信用代码：91230624MA19G3YX9B），住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇老干部局家属楼东数1门。负责人：仲崇钧，职务：行长。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：刘思亚，女，1979年11月28日出生，汉族，无职业，现住湖南省长沙市天心区。被告：长沙弘泰汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码：91430100MA4L464A9N），住所地：长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区1区综合体1栋1804室。负责人：易铁强，职务：经理。被告：大庆市路瀚汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91230602MA1BHQ2J0X），住所地：大庆市萨尔图区大庆汽车城B-01地块-B11-3#楼商业02。负责人：张艳秋，职务：经理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司中心分理处与被告刘思亚、长沙弘泰汽车租赁服务有限公司、大庆市路瀚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司中心分理处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的编号为540112020014145、540112020014387、540112020014391、540112020014390号《个人担保借款合同》；2.请求依法判令被告刘思亚立即归还原告贷款本金及利息217110.58元；3.请求依法判令被告大庆市路瀚汽车销售有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.请求依法判令原告就被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司签订抵押合同并办理抵押登记的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘思亚于2020年9月因需要购买车辆经营向原告申请贷款。经原告调查后，原告同意向被告发放贷款共计248000.00元，贷款期间为36个月，原告与被告刘思亚、大庆市路瀚汽车销售有限公司分别签订了编号为540112020014145、540112020014387、540112020014391、540112020014390号《个人担保借款合同》，被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司为此笔贷款提供了抵押担保，原告与长沙弘泰汽车租赁服务有限公司签订了编号为540112020014145、540112020014387、540112020014391、540112020014390的《抵押合同》，将其名下的湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××号欧拉牌汽车为原告办理了抵押担保登记。上述合同签订后，原告即按照合同约定支付了贷款248000.00元，被告刘思亚按照合同约定向原告按月归还借款本金及利息至2021年1月，自2021年2月起被告刘思亚违约，未按期归还贷款本金及利息，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司中心分理处提供的被告长沙弘泰汽车租赁服务有限公司、被告大庆市路瀚汽车销售有限公司送达地址多次进行送达，因地址无人、联系方式不明确等原因未予送达成功，原告对此无异议。且原告不能够重新提供被告其他的送达地址以及未在本案中申请采用其他的送达方式予以再次送达，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司中心分理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇二一年六月二十八日书记员  王 钰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执816号之一申请执行人：郑勇，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：蔡泽彪，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人郑勇与被执行人蔡泽彪买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2988号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为247000元及利息，本院于2021年5月18日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  李 臻二〇二一年六月二十五日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初954号原告：仲林，男，1970年3月1日出生，公民身份号码×××.汉族，初中文化，农民，住和政县。被告：金淼，男，1984年12月10日出生，公民身份号码×××.汉族，初中文化，农民，住和政县。原告仲林与被告金淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告仲林、被告金淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仲林提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的借款7200元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年在天水市××区硬化工程，期间被告以交电费为由从原告信用卡中借支1000元交电费，由于本人干活比较忙，将信用卡给被告，他没经过同意私自超额支出人民币7200元，没办法就给我写了欠条，经原告多次催要，被告推脱不还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告金淼辩称：我实际刷了原告的信用卡9200元，电费交了2000元，剩余的7200元是加油钱，欠条是我写的对呢，但我没按手印。这个钱不是我借他的钱，是他们自己应垫付的电费钱和加油钱。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、被告提交了身份证复印件一份，出库单一份、收款收据二份、加油发票三份、承诺书一份，本院对以上证据经当庭举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年被告金淼将其承包的位于天水市××区硬化工程转包给原告，期间被告以交电费为由从原告信用卡中刷去人民币7200元，同年7月21日被告向原告出具书面欠条一份，后经原告多次催要，被告推脱不还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，双方应自觉履行各自的义务。关于被告辩称原告的借款7200元是他们自己垫付的电费钱和加油钱，不是我借他的钱，欠条是我写的对呢，但我没按手印的辩解理由，因其并未向本院提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故其应承担举证不能的法律后果，对仲林要求金淼偿还借款7200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告金淼于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告仲林借款7200元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马贵明二〇二一年六月二十九日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2458号原告：宋帅，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省太康县。原告：王艳菊，女，汉族，1987年10月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏亚东，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：万进银，男，汉族，1956年12月18日出生，住河南省太康县。被告：吴鹏，男，汉族，1977年4月4日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴继明，男，汉族，1953年月29日出生，住河南省太康县，系吴鹏之父，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李广俊，太康县法律援助中心律师，代理权限：特别授权原告宋帅、王艳菊与被告万进银、吴鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋帅、王艳菊的委托诉讼代理人苏亚东，被告吴鹏的委托诉讼代理人吴继明、李广俊到庭参加诉讼，被告万进银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋帅、王艳菊向本院提出诉讼请求1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告退还购房款19万元，并赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，原告与二被告签订房买卖合同，合同约定二被告将原属被告万进银所有，现在吴鹏名下的位于太康县门面房出卖给原告，房屋忠价款为350000元。合同约定，二被告应在2个月内将涉案房屋房产证办下来，届时原告再将剩余购房款付清。合同签订后，原告依约向二被告支付了购房款260000元，被告吴鹏在2020年8月29日向原告出具了收条（该收条载明原告所交付的260000元购房款万进银分得现金90000元，吴鹏分得170000元），被告万进银于2021年1月21日退还原告现金20000元、于2021年1月30日微信退还原告款50000元。而二被告未能在合同约定的2个月内为原告办理房产证，已构成根本违约，同时二被告以虚构债务形式将涉案房屋查封。综上，二被告的行为已构成严重违约，恳请判如所请。被告吴鹏辩称，原告诉称的事实与理由不能成立，原告所诉不实。涉案的房屋，是被告万进银卖于原告，与被告吴鹏没有关系。吴鹏不是适格的被告。吴鹏向原告出具收条，是受万进银的安排，但涉案房屋不是吴鹏出售原告的。吴鹏没有义务给原告办理房产证。被告吴鹏起诉万进银并不是虚构债权债务，而是吴鹏正当行使权利，与本案无关联性。因此原告起诉被告吴鹏要求解除合同，返还购房款并赔付损失，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对吴鹏的起诉被告万进银未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告与二被告签订房买卖合同，合同约定二被告将原属被告万进银所有，现在吴鹏名下的位于太康县门面房出卖给原告，房屋忠价款为350000元。合同约定，被告应在2个月内将涉案房屋房产证办下来，届时原告再将剩余购房款90000元付清。合同签订后，原告依约向二被告支付了购房款260000元，被告吴鹏在2020年8月29日向原告出具了收条（该收条载明原告所交付的260000元购房款万进银分得现金90000元，吴鹏分得170000元），被告万进银于2021年1月21日退还原告现金20000元、于2021年1月30日微信退还原告款50000元。本院认为，原、被告之间签订的房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已按合同约定交纳购房款，被告应当为原告办理涉案房屋的不动产登记，但是被告至今未按照买卖合同的约定为原告代办不动产登记，被告的行为已构成违约，同时被告万进银已向原告退还购房款70000元，表明被告万进银已不愿意继续履行合同，故对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，但原告未能提供证据证明其确已损失5000元的证据，故本院对原告该诉求，依法不予支持。关于被告吴鹏所辩，涉案房屋不是被告吴鹏出售给原告的，其不是适格被告的意见，因双方买卖合同载明，本案涉案房屋原为被告万进银所有，现为被告吴鹏所有，被告吴鹏作为房屋所有人签字同意以350000元的价格将涉案房屋出售给原告宋帅、王艳菊，并收取二原告购房款，其虽然在证明人处签字，但其实质就是房屋实际的出售人，故本院对其辩称不是适格被告的意见，依法不予采纳。综上所述，本案涉案房屋原所有人万进银与现所有人吴鹏共同将房屋出售给二原告，被告万进银分得售房款现金90000元，被告吴鹏分得售房款现金170000元，现二被告既不按约定为二原告办理房产证，也不将涉案房屋交付给二原告，同时被告万进银又将涉案房款70000元退还二原告，被告万进银的退款行为明确表示其不愿意继续履行合同，现原、被告之间的房屋买卖合同因履行不能，依法应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于运用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告万进银、吴鹏于本判决生效之日起10日内退还原告宋帅、王艳菊购房款190000元；二、驳回原告宋帅、王艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告宋帅、王艳菊负担55元，由被告万进银、吴鹏负担2125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二一年六月十六日书记员  程方圆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3865号 原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号,统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人：万先国，经理。委托诉讼代理人：封世儒，男, 重庆庆通运输有限公司员工。 被告:任其彬，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告任其彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，公开开庭进行审理。原告庆通公司委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告任其彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告庆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任其彬向原告支付管理费11 000元、保险费10 219元、GPS服务费1000元、违约金1万元，以上共计32 219元；2、解除原、被告于2018年4月11日签订的渝BXXXXX号车车辆挂靠经营合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》约定，被告任其彬将自购的渝BXXXXX号货车挂靠在原告处经营至国家规定的营运报废期止。并约定被告向原告缴纳管理费500元/月或6000元/年。另约定了违约方向守约方支付违约金4万元等。合同签订后，被告于2019年5月起未向原告交纳管理费，原告为涉案车辆垫付2019年6月至2020年6月车辆保险费14093.27元、GPS服务费1000元。被告行为已经构成违约。现原告起诉要求判如所请。被告任其彬未作答辩，亦未提交相关证据。原告庆通公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠经营合同》。2.渝BXXXXX号货车保险单及保险发票、GPS收据。3.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证逾期未检验。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》约定，被告任其彬将自购的渝BXXXXX号货车挂靠在原告处经营至国家规定的营运报废期止。挂靠期间，乙方自愿按照每月500元或每年6000元向甲方支付管理费，乙方按照国家规定缴纳各种税、费及保险费，由甲方代收代缴，乙方应按时参加季检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方承担。本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金4万元。合同签订后，被告于2019年5月起未向原告缴纳管理费，截止2021年1月，尚欠原告管理费1万元（500元/月×20个月），尚欠原告垫付2019年6月至2020年6月保险费14 093.27元（ 含车船税725.4元），GPS服务费1000元，原告自认被告支付部分款项，尚余10 219元保险费未付，以上共计20 219元。现车辆已经脱保脱审，行驶证逾期未检验。现原告起诉要求判如所请。另查明，被告于2021年3月23日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2019年5月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费、车辆保险费等，车辆已超期年检，被告行为已违反合同约定，并构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条 “有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，应自起诉状副本送达至被告之日即2021年3月23日起解除。对原告要求被告给付2019年12月至2020年6月期间管理费，垫付的保险费及GPS服务费的诉讼请求，因案涉车辆已于2021年1月26日注销登记，本院仅支持2019年5月至2021年1月期间管理费1万元，垫付的GPS服务费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求被告立即向原告支付违约金1万元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、逾期未年检两种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即1500元；对被告逾期未年检的违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月服务费计算）。故被告应支付原告违约金共计4500元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、原告重庆庆通运输有限公司与被告任其彬于2018年4月11日签订的渝BXXXXX号车《车辆挂靠经营合同》已于2021年3月23日解除。二、被告任其彬于本判决生效之日起五日内给付原告重庆庆通运输有限公司车辆服务费、保险费、GPS服务费共计20 219元，违约金4500元，以上合计24 719元。三、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，本院减半收取303元，由原告重庆庆通运输有限公司负担94元，被告任其彬负担209元（此款已由原告重庆庆通运输有限公司垫付，被告任其彬于本判决生效之日支付原告重庆庆通运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  员    王霭姣             二〇二一年五月三十一日            法官助理  吴强俣           书  记  员   王欣 - 1 -
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2226号原告邱会丽，女，1984年8月13日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告任保峰，男，1994年2月3日出生，汉族，住上蔡县。原告邱会丽与被告任保峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱会丽及其委托代理人李文慧与被告任保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱会丽诉称，原告系经营房顶树脂瓦安装业务。2020年12月16日上午左右，被告通过手机与原告联系，让原告为其家中三层楼房房顶安装树脂瓦业务，并口头约定让原告根据经验选择样式安装，外加造型，每平方120元。原告同意后，口头合同成立。原告经过丈量得出被告的房顶长约9.6米，宽7.15米，面积是68.64平方米，外加造型共108.9平方米，合计工钱及材料款共计14443元。原告按照被告家的房顶尺寸做好树脂瓦和整个造型，并由其父亲在场的情况下安装完毕。原告给被告发图片征求意见，被告提出造型不太好看，让进行修改，声称回家给钱。原告按照被告的意见修改了造型，被告回家后又提出新的要求，要求由原来的1.7米升高至二米之间，且分文工钱不付。为此，双方发生争吵，后报警处理。经当地派出所调解，原告按照被告的要求升高至1.98米，升高后给付工钱。原、被告双方均同意调解意见。后原告按照调解意见升高后，被告仍不给付工钱。原告无奈于2021年1月15日起诉至上蔡县人民法院。经杨集法庭主持调解，原、被告于2021年1月28日达成调解协议。协议中对安装树脂瓦的价款、丈量尺寸、付款的数额、给付工钱的时间和安装的时间均进行了约定。且约定不得违约，如一方违约，另一方有权向人民法院起诉主张权利。协议签订后，原告多次到被告家要求安装，被告以种种理由拒绝。自原、被告签订协议之日起已有50天时间，被告的行为已经表明不愿意继续履行协议。其行为违约且给原告造成了直接的经济损失，被告仍应承担继续履行协议及违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即履行2021年1月28日双方签订的安装房顶树脂瓦协议，定时原告安装；2、依法判令被告立即给付原告剩余欠款7050元，并承担因违约给原告造成的经济损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告任保峰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，定时安装不能按照她说的算。欠款被告不知道是如何计算出来的，被告不认同原告主张的数额。经审理查明，经原、被告口头协商，原告为被告位于上蔡县的房屋安装房顶树脂瓦。二人约定，包工包料，价格为每平方米120元。后施工中，二人因安装高度产生争执。2021年1月15日，原告提起诉讼，双方于2021年1月28日签订《协议书》一份，主要内容为：“协议书，甲方：邱会丽，乙方：任保峰，经甲、乙双方协商一致，现对乙方房顶树脂瓦安装纠纷签订如下协议，望双方自觉遵守。一、甲、乙双方对安装树脂瓦一平方米按120平方来计算。二、具体尺寸以双方在场丈量后为准。注尺寸为米。三、改造加瓦、配件的铁皮包边34米×15元＝510元。甲、乙双方均应承担。甲方承担310元，乙方承担200元。鸽子10个×25元＝250元。滴水3个×25元＝75.00元。内水槽2米×20元＝40元。造型另加500元，由乙方向甲方支付。四、乙方对甲方的高度无意见。五、乙方在签订协议当天向甲方支付伍仟元的工钱，剩余工钱在甲方将剩余工程完工全部支付。甲方将三楼完工后乙方再向甲方给付伍仟元。六、乙方除付清甲方全部工钱后再向甲方支付700元，在甲方修复完工程后当日支付。七、此协议一式两份，双方各一份不得违约，如一方违约，另一方有权向人民法院起诉。八、甲、乙双方签订的协议，自签字当日生效。甲方：邱会丽，2021.1.28日,乙方：任保峰，2021.1.28日。”。协议签订当日，被告给付原告报酬5000元，原告撤回起诉。后原、被告对剩余工程量的施工时间产生争执，原告再次诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求中要求被告立即给付原告剩余欠款的数额为9833元。经原、被告确认工程总面积为106.88平方米。经本院征询原告，剩余工期仅需两日即可完成。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、上蔡县人民法院（2021）豫1722民初357号民事裁定书，被告提供的测量图纸等证据在卷予以证实。本院认为，合同双方应全面履行自己的义务。原、被告经口头协商，原告以包工包料的形式为被告安装房顶树脂瓦，被告以每平方米120元的价格向原告支付报酬，双方建立承揽合同关系。后双方在施工中产生争执，原告诉至法院，诉讼中双方签订《协议书》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务，即原告应将剩余工程量完工，被告应支付原告约定的报酬。故对原告要求被告履行双方于2021年1月28日签订协议，定时原告安装及支付原告剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于剩余工程量的安装时间问题，因双方未明确约定，根据相关法律规定，当事人对合同相关内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定，现双方就剩余工程量的安装时间产生争执，多次协商未果，为减少双方当事人的诉累，由本院依法予以确定安装时间。同时，原告上门安装需要被告协助。关于被告应支付原告的报酬问题，依据上述协议计算，减去被告已支付的5000元，则被告应再支付原告的款项数额为120元×106.88平方米+200元+250元+75元+40元+500元+700元-5000元＝9590.6元。关于原告要求被告承担因违约给原告造成的经济损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据证明损失的存在及具体数额，故本院不予支持。关于被告辩称安装时间不能由原告来确定，上文已有论述，在此不再赘述。对于被告辩称不同意原告主张的最终数额，因双方协议已明确约定，且被告未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、第七百七十八条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告邱会丽于本判决生效后5日内将其为被告任保峰安装房顶树脂瓦的工程施工完毕，被告任保峰予以协助。二、被告任保峰于本判决生效后10日内支付原告邱会丽剩余报酬9590.6元。三、驳回原告邱会丽的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告任保峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二一年六月十日书记员  樊亚超
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                    （2021）渝0115民初1148号           原告：胡前超，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：吴燕，女，1984年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡前超与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡前超的委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼，被告吴燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡前超向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕偿还原告胡前超借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2020年10月17日起按照年利率15%计算至付清时止）；2.判令被告吴燕向原告支付为追索债务所产生的律师代理费3000元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：以110000元为基数，从2020年10月17日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吴燕以生意周转为由于2020年10月16日向原告借款110000元，并向原告出具借条，约定借期为1个月，利息按月利率1.5%计算，由原告通过网上银行转账的方式支付给被告，被告收款银行为中国银行，收款账号为：X，如到期未还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。原告按约分三次向被告支付了上述借款。后被告未按约偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告吴燕未作答辩。原告胡前超围绕诉讼请求依法提交了借条、交易详情记录、交易查询记录、我的银行卡卡号截图、招商银行户口历史交易明细表、法律事务委托代理合同、重庆市增值税普通发票、收据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告向被告借款的事实，本院予以采信。被告吴燕未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告胡前超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，被告吴燕向原告出具《借条》，该借条载明：今因生意周转于2020年10月16日向出借人胡前超借到人民币110000元（大写壹拾壹万元整），借款期限为壹个月，2020年11月16日到期还本付息，借款利息月利率为1.5%；借款由出借人胡前超以网上银行转账方式交付借款人，借方收款银行中国银行，借方收款账号X；借款方已实际收到上述借款，如到期未还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全等其他费用；特立此为据，借款人吴燕，身份证号X，借款日期2020年11月16日。被告吴燕在借条上签名并捺印。当天，原告胡前超通过招商银行手机网上银行卡号为X的账户向被告吴燕在中国银行卡号为X的账户分别转账30000元、50000元、30000元，合计11万元。同时查明，因被告未按约返还借款本息，2020年11月23日，原告与重庆市长寿区公平法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所代理原告胡前超与被告吴燕民间借贷纠纷案诉讼事宜，并就本案支付法律服务代理费3000元。本院认为，被告吴燕向原告胡前超借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡前超向被告吴燕支付借款110000元后，被告吴燕未按照约定期限归还借款本息，构成违约，现原告胡前超主张被告吴燕返还借款110000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，其起算时间符合双方约定，利息标准既未超过合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。原告请求被告吴燕支付律师代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决生效后十日内返还原告胡前超借款110000元，并支付相应利息（以110000元为基数，自2020年10月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）；二、被告吴燕于本判决生效后十日内支付原告胡前超律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审   判   长      徐 志                     人 民 陪 审 员      汤  冯                          人 民 陪 审 员      刘应义                       二〇二一 年 六 月 十 日                         书    记    员       余星颖
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3130民初459号 原告：谢仁会，女，1983年8月18日出生，汉族，居民身份证号码XXX，初中文化，务工。委托诉讼代理人：刘武锋，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。被告：何爱龙，男，1991年12月6日出生，汉族，居民身份证号码XXX。原告谢仁会诉被告何爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢仁会及其委托诉讼代理人刘武锋到庭参加诉讼，被告何爱龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款240000元，并赔偿占用期间2018年2月1日至2020年1月31日的利息14760元，合计254760元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何爱龙因资金周转困难，于2018年1月9日向原告借款240000元，原告将240000元交给被告后，双方约定于2018年1月31日前还款，被告于当日向原告出具了借条，到期后原告多次找被告催要，被告都以种种借口拖延支付。原告向被告提供了借款240000元，被告也实际收到了原告的借款240000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照2018年1月9日借条上的承诺及时偿还原告的借款240000元，但被告违背诚信原则，以种种理由拒付，被告除了向原告偿还本金240000元外，还应当赔偿占用原告资金期间的利息14760元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告何爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告谢仁会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的2018年1月9日被告向原告出具的借条原件、微信支付交易明细打印件9张、支付宝电子客户回单打印件2张，证明在2018年1月9日之前，被告向原告多次借款，原告向被告提供借款，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，借款金额为240000元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2、原告提交的被告于2018年3月1日向原告出具的保证书原件，证明被告对欠款240000元的事实无异议，并承诺在2018年3月30日至4月15日期间还清。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告谢仁会与被告何爱龙系朋友关系，2017年被告何爱龙因资金周转困难多次向原告谢仁会借款，原告谢仁会通过现金及微信、支付宝转账方式向被告何爱龙陆续交付借款，后经原告谢仁会与被告何爱龙结算，被告何爱龙于2018年1月9日向原告谢仁会出具借条，载明“借到谢仁会现金240000元，2018年1月31日还清”。2018年3月1日，被告何爱龙向原告谢仁会出具保证书，载明“何爱龙保证3月30日至4月15日将谢仁会现金240000元还清，如果还不清按2分钱利息结算，3月30日至4月15日之间谢仁会、陈国波两人按照150元工资支付，如果未还清之前继续付工资每天150元每人”。上述借款被告何爱龙至今未向原告谢仁会支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何爱龙向原告谢仁会借款240000元的事实,有被告何爱龙出具的借条、保证书为凭,双方债权债务关系明确,被告何爱龙对该借款应承担清偿责任,故原告谢仁会要求被告何爱龙偿还借款240000元的诉讼请求,本院依法予以支持。借条中明确约定还款日期为2018年1月31日，被告何爱龙未在期限内履行还款义务,其行为已构成违约,应承担违约责任,现原告谢仁会要求被告何爱龙支付2018年2月1日至2020年1月31日期间的利息14760元,未超过保证书中原、被告约定的标准,亦不违反法律规定,故本院予以支持。被告何爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，原告谢仁会要求被告何爱龙支付借款240000元及利息14760元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何爱龙偿还原告谢仁会借款240000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告何爱龙支付原告谢仁会利息14760元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121.4元，公告费800元，由被告何爱龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   伍 梅审  判  员   赵燕霞人民 陪 审员   李秀全二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   李博雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12534号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：泸州华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇五顶街机关组51号。法定代表人：秦旭生，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告泸州华星名仕汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2020号原告：北京市平谷区马昌营镇就业服务中心，住所北京市平谷区马昌营镇南定福东路201号103室，统一社会信用代码：52110117MJ0366781H。法定代表人：周明英，主任。委托诉讼代理人：王茜，女，1989年10月4日出生，北京市平谷区马昌营镇就业服务中心工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告：岳建民，男，1961年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告北京市平谷区马昌营镇就业服务中心（以下简称就业服务中心）与被告岳建民劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告就业服务中心的委托诉讼代理人王茜、崔艳霞，被告岳建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。就业服务中心向本院提出诉讼请求：1．我单位无需支付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间休息日加班工资19019．1元；2．我单位无需支付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间法定节假日加班工资5462．07元；3．诉讼费用由岳建民负担。事实及理由：2017年11月1日，岳建民入职我单位，从事社区公共设施维护岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资标准为北京市最低工资标准，每周休息日以用人单位安排的为准。2019年2月起的考勤表能够证实我单位已安排岳建民每周休息至少一天，岳建民每周工作时间未超过40小时，个别加班也已经安排倒休，不存在拖欠加班费的情况。2020年2月1日至2020年12月31日期间，休息日安排岳建民加班的，我单位已经为岳建民安排倒休，此期间不拖欠加班费，且岳建民出具了证明。因此，仲裁委裁决我单位支付岳建民休息日加班费是错误的。关于法定节假日加班费，2019年2月之后，岳建民法定节假日上班仅有9天，裁决书中认定岳建民法定节假日加班天数错误，且我单位已经向岳建民支付了一倍工资，只需再就法定节假日加班天数支付二倍工资即可，裁决书中认定的数额错误。此外，我单位已支付了部分法定节假日加班费，应予以扣除。综上所述，为维护我单位合法权益，特诉至法院，请法院判如诉请。岳建民辩称，同意仲裁裁决，不同意就业服务中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就业服务中心围绕诉讼请求依法提交了考勤表、劳动合同、证明、工资表、仲裁裁决书。岳建民发表质证意见如下：在职期间发放的工资与本市最低工资标准一致，不包含加班费；在职期间只有2020年下半年有几个月的考勤，其他时间没有考勤，考勤表反映的出勤情况与实际出勤不一致；证明是在就业服务中心的威胁下签的，与实际情况不符；认可仲裁裁决书。岳建民未提交证据。本院经审查后认为，就业服务中心提交的证明与其单位提交的考勤表中反映的加班情况不一致，且岳建民对该证明不予认可，本院对该份证据不予采纳。除此之外，就业服务中心提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳建民与就业服务中心于2017年11月1日签订劳动合同，期限至2020年10月31日，约定岳建民的岗位为社区公共设施维护，执行标准工时制度。岳建民实际出勤至2021年1月8日，就业服务中心向其支付工资至2021年1月8日。岳建民未就周六日加班、法定节假日加班的事实提交证据，但就业服务中心提交的2019年2月至2021年1月考勤表能够反映出岳建民在上述期间内存在周六日加班、法定节假日加班情形。2021年1月26日，岳建民向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求：1．支付2017年11月11日至2021年1月8日周六日加班费21000元；2．支付2017年11月1日至2021年1月8日法定节假日加班费7000元。该仲裁委于2021年2月26日作出京平劳人仲字[2021]第836号裁决书，裁决：1．就业服务中心支付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间休息日加班工资19019．1元；2．就业服务中心支付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间法定节假日加班工资5462．07元；2．驳回岳建民的其他仲裁请求。就业服务中心不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，岳建民未提交证据证明其在职期间存在周六日加班、法定节假日加班情形，但就业服务中心提交的考勤表能够显示岳建民在2019年2月至2021年1月期间存在周六日加班和法定节假日加班情形，故本院依据该证据核算岳建民的加班情况，并结合岳建民的月工资标准，核算其周六日加班工资和法定节假日加班工资的数额。仲裁裁决书中确定的周六日加班工资数额不高于法定标准，本院予以确认；仲裁裁决书中确定的法定节假日加班工资高于法定标准，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效之日起7日内给付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间休息日加班工资19019．1元；二、北京市平谷区马昌营镇就业服务中心于本判决生效之日起7日内给付岳建民2019年2月1日至2021年1月8日期间法定节假日加班工资2731．03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市平谷区马昌营镇就业服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年六月八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执1446号申请执行人：许权，男，1972年2月20日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：池世展，男，1979年6月1日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人许权与被执行人池世展借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人池世展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许权于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金210000.00元并支付利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月一日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执933号之一申请执行人：朱小华，男，1991年3月22日，汉族，户住福建省福鼎市。被执行人：福鼎市启航货运有限公司，住福鼎市山前街道平和路53号，统一社会信用代码91350982315526699M。负责人：王居文，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱小华与被执行人福鼎市启航货运有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了福鼎市启航货运有限公司所有银行存款账户人民币5000元，冻结期限为一年。现被执行人福鼎市启航货运有限公司已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对福鼎市启航货运有限公司所有银行存款账户人民币5000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22663号 原告：胡睿，男，1990年12月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵梦露，女，1991年2月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，董事长。委托诉讼代理人：梁倩，女，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，该公司法务，住该公司。原告胡睿、赵梦露与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡睿及原告胡睿、赵梦露的共同委托诉讼代理人许瑛，被告陕西荣民房地产集团有限公司的委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡睿、赵梦露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期登记违约金6197.48元；2.判令被告承担支付本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区商品房一套，总房款1239496元；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2项方式处理，2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付购房款的日万分之零点五标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。原告依约支付全部房款，2018年8月11日被告向原告交付案涉房屋。按照合同约定被告应于收房后500个工作日即2020年8月5日之前，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未依约履行资料报备义务，已构成违约，应依约按照已付购房款日万分之零点五标准承担违约金，向原告承担逾期452天的违约责任（截止2021年10月31日）。现原告诉至法院，形成诉讼。本案审理中，两原告最终将案涉房屋总购房款确认为1238930元。被告承认两原告在本案中所主张的事实，确认应向两原告支付违约金6194.65元，但认为违约金应计算至起诉之日，并非2021年10月31日。庭审中，经原、被告确认，案涉项目至今未完成不动产权利首次登记；以被告逾期天数核算违约金已超出合同约定最高违约金限额，故本案违约金按照购房总价款1238930元的0.5%计算，计为6194.65元。本院认为，被告承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。现被告表示案涉项目尚未完成不动产权利首次登记，即因被告原因两原告未于合同约定时间取得案涉房屋不动产权证书，被告应依约承担违约责任。现两原告依约主张被告支付违约金6194.65元，被告亦予认可，本院予以支持。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡睿、赵梦露支付违约金6194.65元；二、驳回原告胡睿、赵梦露其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员     付  蕾 二〇二一年六月二十九日 法 官 助理     赵媛坤书  记  员     杨  靓
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11836号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：刘闯，男，1986年9月21日出生，满足族，住辽宁省葫芦岛市连山区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告刘闯立即向原告偿付贷款本息120382.34元（其中未偿本金113750.58元，利息5790.04元，罚息647.62元，复利194.1元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告刘闯向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金113750.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘闯向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：辽PRXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告刘闯未作答辩。被告刘闯签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）刘闯贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年4月28日贷款金额133000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：辽PRXXXX。抵押登记时间：2020年4月29日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年4月29日贷款到期日2023年4月29日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金96885.21元利息2291.89元罚息111.48元复利28.26元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘闯借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，刘闯应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。刘闯自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金96885.21元，支付截至2021年6月17日的利息2291.89元、罚息111.48元、复利28.26元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告刘闯不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就刘闯名下车牌号为辽PRXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2707.66元，减半收取计1353.83元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执671号郭国良：你与许赵林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初1703号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人许赵林剩余借款本金70260元及利息（利息按月息1.5分计算，从2018年2月1日起至还清借款之日止）；（2）承担案件执行费954元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000811690二〇二一年六月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9067号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：北京夕阳红旅行社，住所地北京市东城区王府井大街99号5层A519。法定代表人：赵鸿渤，总经理。委托诉讼代理人：钟雯，北京宏健仁和律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京夕阳红旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11907号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李廷廷，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省庆云县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李廷廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李廷廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李廷廷立即向原告偿付贷款本息122913.43元（其中未偿本金114815.57元，利息7071.71元，罚息715.06元，复利311.09元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李廷廷向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金114815.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李廷廷向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁A1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李廷廷未作答辩。被告李廷廷签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李廷廷贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年7月11日贷款金额142000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.98%。贴息汽车经销商提供年利率2.12%的利息补贴。抵押物车牌号：鲁A1XXXX。抵押登记时间：2019年7月18日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年7月15日贷款到期日2024年7月15日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金114815.57元利息7928.74元罚息1167.63元复利500.14元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李廷廷借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，李廷廷应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求李廷廷支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.98%减去已经贴息的年利率2.12%，即15.86%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。李廷廷自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷廷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金114815.57元，支付截至2021年6月17日的利息7928.74元、罚息1167.63元、复利500.14元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2024年7月15日止，以年利率15.86%计算，自2024年7月16日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告李廷廷不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李廷廷名下车牌号为鲁A1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758.28元，减半收取计1379.14元，由被告李廷廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执413号之七被执行人：周盛鹏，其他，汉族，1992年07月03日生，住贵州省安顺市关岭县花江镇解放路66号。关于申请执行人与被执行人周盛鹏罚金一案，本院于2021年06月25日冻结了被执行人周盛鹏账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周盛鹏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十六日书记员  黄彪
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0125执784号申请执行人：陈圣湖，男，1975年8月22日出生，汉族，住永泰县。被执行人：郭恭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住永泰县。被执行人：卢开端，女，1977年8月11日出生，汉族，住永泰县。被执行人：郭恭明，男，1981年4月23日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人陈圣湖与被执行人郭恭勇、卢开端、郭恭明民间借贷纠纷一案中，申请执行依据为福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初680号民事判决，该判决书经福建省福州市中级人民法院（2021）闽01民再34号民事判决：撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初680号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项，裁定如下：终结（2020）闽0125执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月十七日书记员  张 超
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3744号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，组织机构代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：赵大随，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称山东迅龙公司）与被告赵大随民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东迅龙公司的诉讼代理人张洪财，被告赵大随到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年1月17日签订书面《借款协议》,2018年1月18日签订电子《借款协议》。二、借款主体：债权人为丛俊杰等20名丁丁金服平台注册出借人，债务人为赵大随。2020年11月18日，因债权转让，债权人变更为山东迅龙公司。三、借款金额：合同约定金额为49094元，赵大随实际收到借款金额为34700元。四、借款期限：2018年1月18日至2020年1月18日。五、借款利率（期内）：年利率15%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（本金）：30948.72元。十、还款情况（利息）：利息偿还至2019年4月18日。十一、逾期还款情况：逾期时间为2019年5月18日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金3751.28元以及2019年5月19日后的利息。十五、山东迅龙公司与山东鲁法律师事务所于2021年5月27日签订《民事委托代理合同》，约定律师费400元，但该费用山东迅龙公司并未支付。十六、山东迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令赵大随偿还山东迅龙公司本金3751.28元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2019年5月19日起计算至赵大随实际偿还日止。二、判令山东迅龙公司为本案支出400元律师费损失由赵大随承担。三、本案诉讼费由赵大随承担。赵大随辩称，山东迅龙公司主张的利息、罚息、违约金、滞纳金等费用我方不认可。根据我的还款信息，我并未逾期还款。本案律师费400元及诉讼费我不承担。本院认为，涉案借款合同合法有效，赵大随未按约定还款，应承担相应违约责任。山东迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求赵大随偿付借款本息。由于借贷双方对逾期利息、违约金的约定不明确，本院按相关法律、司法解释的规定确定逾期利息。对于山东迅龙公司主张赵大随支付律师费400元的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。赵大随辩称其不认可山东迅龙公司主张的利息、罚息、违约金、滞纳金等费用，且未逾期还款，但未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵大随于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金3751.28元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以3751.28元为基数，自2019年5月19日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵大随负担。本案为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年六月十八日书记员  高 娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2643号原告：王玉娥，女，汉族，1950年11月7日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：谢莹莹，女，汉族，1987年5月20日出生，住郑州市中原区，系原告之女。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁文娟、曹运龙，河南豫龙律师事务所律师。原告王玉娥与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥的委托诉讼代理人谢莹莹，被告保险公司的委托诉讼代理人曹运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币12290.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，原告乘坐由河南灏顼汽车销售有限公司营运的牛一帆驾驶的豫Ａ×××××号小客车，在京港澳高速701公里处东半幅发生交通事故，导致原告受伤。原告于事故当天在新郑市人民医院治疗，后入住郑州市第二人民医院，诊断为：头部损伤，颌面部外伤，口唇裂伤，牙龈损伤，并进行了手术，总住院时间为9天。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定，牛一帆负事故全部责任。原告住院期间花费医疗费用8687.14元，营养费，交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3603.42元。肇事车辆在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，原告的合理合法且在保险范围内诉讼请求应当有相应的证据予以佐证；原告诉求的营养费、误工费、护理费、交通费标准过高，且该四项费用应当在本次交通事故发生时三辆涉案事故车投保的交强险内予以扣除；原告诉求的医疗费中已经包括护理费；原告应当追加四辆涉案事故车的投保的交强险公司为共同被告，在扣除四涉案车辆所投交强险绝对免赔额后，按百分之九十的比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2020年10月4日18时40分，牛一帆驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至701公里东半幅时，与何平京驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的小型客车碰撞，导致湘Ｄ×××××号碰撞郭炳焱驾驶的豫Ａ×××××号车，豫Ａ×××××号车碰撞吕永杰驾驶的冀Ｄ×××××号车，造成豫Ａ×××××号车乘车人王玉娥、谢雨希、祁霞受伤，造成四车不同程度受损的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定，牛一帆负全部责任，何平京、郭炳焱、吕永杰、王玉娥、谢雨希、祁霞无责任。事故发生后，王玉娥被120急救送往新郑市人民医院治疗，共花费医疗费2521.01元。2020年10月5日，王玉娥入郑州市第二人民医院住院治疗9天，被诊断为：头部损伤；颌面部外伤，鼻外伤，口唇裂伤，牙龈损伤。出院医嘱：休息，避免重体力活动，不适随诊。共支付医疗费6166.13元。豫Ａ×××××号车登记所有人为河南灏顼汽车销售有限公司，该车在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额50万元，其中每人身故赔偿限额42万元，每人财产损失赔偿限额5.5万元，每人医疗费赔偿限额2.5万元；每次事故责任限额175万元，每次事故绝对免赔额为500元或实际损失金额的10%，二者以高者为准。本案事故发生在保险期间。另查明，2020年度，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为49073元/年。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。交警部门认定牛一帆负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告保险公司作为豫Ａ×××××号车的道路客运承运人责任保险承保人，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。原告因本次事故造成的损失如下：1.医疗费8687.14元；2.营养费180元（20元/天×9天）；3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4.护理费，原告主张按照128.38元/天计算9天，主张1083.42元，不违反法律规定，予以支持；5.交通费180元（20元/天×9天）。以上损失共计10580.56元，未超出保险限额，扣除10%的绝对免赔额，被告保险公司应赔付原告9522.5元，剩余部分原告可向实际侵权人主张。对原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费，经查，原告已超出法定退休年龄，且未举证证明其因本次事故实际减少的收入，故不予支持。关于被告保险公司提出应由涉案其他事故车辆的交强险先行无责赔付的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉娥各项损失共计9522.5元；二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由原告王玉娥负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇二一年六月二十三日书记员 曹叶新
山东省泰安市泰山区人民法院山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3717号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明。委托诉讼代理人：丁宁（系原告单位职工），男，1981年6月1日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：曹在岭（系原告单位员工），男，1969年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张强，男，1987年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘美，女，1990年2月26日出生，汉族，住址同上。原告泰安银行股份有限公司与被告张强、刘美金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁、曹在岭被告张强、被告刘美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张强、刘美立即偿还原告借款本金815642.27元及利息、罚息、复利7550.04元（计算至2021年4月21日），自2021年4月22日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.依法判令原告对被告名下位于泰山温州，不动产权证书号鲁（2019）泰安市不动产权第××号有优先受偿权；3.依法判令被告刘美对上述债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。庭审过程中，原告起诉后述称被告偿还部分本息，故变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告借款本金812581.03元，利息7230.39元（计算至2021年5月28日），自2021年5月29日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算。事实和理由：2019年9月9日，被告张强、刘美与原告所属的泰安银行财源支行签订房屋抵押借款合同，合同编号：（2019）个房贷字（10）第（04189）号，办理借款83万元，用于办理个人二手房按揭贷款，期限至2049年9月5日，还款方式为等额本息，担保方式为抵押。抵押房产坐落泰山温州，不动产权证书号鲁（2019）泰安市不动产权第××号，并办理了抵押登记，证号鲁（2019）泰安市不动产证明第0045582号。贷款逾期及欠息后，经多次催要一直不予支付。截止申请日被告尚欠原告借款本金815642.27元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。张强、刘美辩称，贷款属实，逾期也属实，请求法院依法处置。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告（贷款人）与被告张强（借款人）、刘美（共同债务人）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，主要约定：张强、刘美向原告借款830000元用于购买泰山温州房屋。借款期限360个月，自2019年9月5日至2049年9月5日，贷款利率执行浮动利率，即在贷款基础利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息。本合同采用抵押担保，抵押财产为坐落于泰山温州，不动产权证书号：鲁（2019）泰安市不动产权第0036347号，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2019年9月5日，原被告就上述抵押房产办理了抵押登记，担保债权数额83万元。2019年10月12日，被告张强向原告出具借款凭证一份，该凭证的主要内容为：“借款人：张强，贷款金额：捌拾叁万元整，贷款利率：5.39%…”。后，被告张强、刘美未按时归还借款本息，截至2021年5月28日，被告张强、刘美尚欠原告借款本金812581.03元，利息合计7230.39元。原告未提交证据证实实现债权费用。本院认为，原告与被告张强、刘美之间签订的个人房屋抵押借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告张强发放了830000元的贷款，被告张强、刘美亦应按照合同约定及时履行还款义务，被告张强、刘美未按合同约定归还借款本息，属于违约，理应承担法律责任。故原告要求被告张强、刘美提前偿还借款本金812581.03元及利息、罚息、复利的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告张强、刘美在合同中约定的利息、罚息、复利的计算方式，符合法律规定，本院依法予以确认，故被告张强、刘美应自欠息之日起向原告支付借款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止。被告张强、刘美以其名下坐落于泰山温州房屋为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已生效。原告作为抵押权人在债务人未按约定偿还款项的情况下，有权行使抵押权。故原告要求对被告张强、刘美所抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担实现债权费用，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张强、刘美于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金812581.03元；二、被告张强、刘美于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年5月28日的借款利息、罚息、复利7230.39元，自2021年5月29日起的利息、罚息、复利，按照合同约定，计算至清偿之日）；三、原告泰安银行股份有限公司就被告张强、刘美名下座落于泰山温州，（不动产权证书号鲁（2019）泰安市不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在830000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由被告张强、刘美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 孙其运二〇二一年六月十五日法官助理 王 欢书 记 员 黄 鹏
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1804号 原告：马长明，男，1993年2月25日生，汉族，住惠民县。 被告：毛金辉，男，1985年8月13日出生，汉族，住惠民县。 被告：乐陵市瑞林建材有限公司，住所地：乐陵市胡家街道办事处杨义牛村，统一社会信用代码：91371481575462054Y。 法定代表人：丁玉森，总经理。 委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。 原告马长明与被告毛金辉、被告乐陵市瑞林建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长明、被告乐陵市瑞林建材有限公司委托诉讼代理人崔述博到庭参加诉讼；被告毛金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付运费10097元；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告毛金辉是邻村，我自己有一辆半挂车常年跑运输。通过被告毛金辉介绍，我与邻村的另外四人给被告乐陵市瑞林建材有限公司送煤灰，自2021年1月8日至2021年1月18日我为被告乐陵市瑞林建材有限公司共送了11车煤灰，运费共计12097元。后被告通过陈林林给我微信转运费2000元，剩余运费被告乐陵市瑞林建材有限公司称都给了被告毛金辉，但是被告毛金辉至今没有将剩余运费给我。两被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此特诉至贵院，敬请法院查清事实依法判如所请。 被告毛金辉未提交答辩。 被告乐陵市瑞林建材有限公司辩称，我公司不认识原告，原告所称的运输业务都是毛金辉与我公司联系，毛金辉安排车辆进行运输，我公司与毛金辉进行结算。公司的结算程序是：运输车辆到我公司过磅，毛金辉凭过磅单与我公司进行结算，我公司现与毛金辉已结算完毕。因此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马长明经人介绍承接了被告毛金辉承揽的为被告乐陵市瑞林建材有限公司运输煤灰的业务。2021年1月8日至2021年1月18日，原告的车辆（车号：鲁Ｍ×××××）共为乐陵市瑞林建材有限公司运送煤灰11车，运输吨数合计为508.16吨，运费共计12195.84元（24元／吨）。此后，被告毛金辉通过陈林林向原告支付了运费2000元，尚欠原告运费10195.84元。后经原告催要，被告毛金辉至今未付。 上述事实有过磅单、采购入库单、通话录音、微信截图、转账回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告乐陵市瑞林建材有限公司主张其运输煤灰业务系毛金辉承揽、其与被告毛金辉存在运输合同关系，对此原告马长明亦无异议。被告乐陵市瑞林建材有限公司提供的证据、原告提供的相应证据，可以证实被告毛金辉与原告马长明之间成立运输合同关系；另外原告提供的过磅单（照片）等与被告乐陵市瑞林建材有限公司提交的运费结算单据相吻合，能够相互印证，可以证明原告实际运输货物的数量。被告毛金辉未按约及时向原告结算运费，已构成违约，依法应承担相应责任；原告主张的欠款数额少于被告实际欠款数额，应以原告主张的欠款数额为限。综上，原告要求被告毛金辉支付运费10097元的主张，依法应予支持。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告毛金辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证等抗辩权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛金辉于本判决生效之日起十日内向原告马长明支付运费10097元； 二、驳回原告马长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告毛金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 钱 强 二〇二一年六月十七日 书记员 张蓉蓉