wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2830号原告：陈玉萍，女，1979年7月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区廖平平家纺厂。住所地：定西市安定区内官营镇锦屏幼儿园斜对面。经营者：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告陈玉萍与被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加了诉讼，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月至2020年5月份，原告在被告经营的廖平平家纺厂提供劳务，双方约定劳务费为计件结算，原告提供劳务结束后，经结算被告欠付原告劳务费3600元。后经原告催要，被告于2021年3月10日出具欠条一张，后原告多次催要未果，被告均以资金紧张为由拒绝支付，因此成诉。综上所述，原告认为：原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，现被告不按约定支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告陈玉萍为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明二被告欠原告劳务费3600元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、本院向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告安定区廖平平家纺厂的经营者廖菊平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2019年10月份-2020年5月份期间，原告陈玉萍为被告安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠陈玉萍工资3600元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中，被告安定区廖平平家纺厂拖欠原告陈玉萍的劳务费，而被告廖菊平作为被告安定区廖平平家纺厂的经营者，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本院对原告陈玉萍要求被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平承担责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安定区廖平平家纺厂、廖菊平于本判决生效后十五日内向原告陈玉萍支付劳务费3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 林 颖书记员 吴桂林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：范元晓，男，1992年3月13日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告范元晓信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告范元晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范元晓支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,930.76元、利息7,220.97元、逾期还款违约金1,848.97元；2.判令被告范元晓支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告范元晓负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告范元晓已累计拖欠信用卡透支本金19,930.76元及利息、逾期还款违约金等，合计29,000.70元未清偿。被告范元晓未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告范元晓未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告范元晓申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告范元晓实际拖欠信用卡欠款本金19,930.76元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告范元晓同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范元晓与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范元晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,930.76元；二、被告范元晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.13元，由被告范元晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7374号原告：安雪娇，女，1991年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华。原告安雪娇与被告北京康缘世纪体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告安雪娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安雪娇撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年六月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4768号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：杨友龙，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2016）渝0110刑初419号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款111.69元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4768号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                            二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2170号原告：王道武，男，汉族，住滕州市。被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地为济宁市。法定代表人：衷培忠，董事长。委托诉讼代理人：董绪同，男，汉族，该公司职工，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师。被告：时玉庆，男，住滕州市城市。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滕，山东五蕴律师事务所律师。被告：郗恩玺，男，汉族，住滕州市。原告王道武与被告山东宁建集团济宁中兴置业公司（以下简称中兴公司）、时玉庆、郗恩玺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。王道武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款87602元及逾期付款利息损失（以87602元为基数，自2014年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：中兴公司与实际投资人时玉庆合伙投资开发了位于滕州市善国大桥桥南西侧“城市之光”住宅工程。在工程施工期间，工地负责人总工程师找到王道武对“城市之光”住宅工程的A、B、C座住宅工程的室外冷水、雨水安装工程进行分包施工。达成口头承包协议后，原告购买材料安排人员施工。工程完成后，经被告在该工地的负责人验收合格后，对王道武完成的工程量价款进行结算，结算值为218000元，后支付了134980元，下欠87602元工程款未支付。本院经审查认为，王道武系滕州市霞光电子科技有限公司的法定代表人，其代表公司与任静伟签订合同并进行施工的行为，应视为代表滕州市霞光电子科技有限公司履行职务，王道武并非合同的相对方，与本案无直接利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王道武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年六月十五日书记员  陈琛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2203号原告：胡志鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：路芳，女，1983年7月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告胡志鹏与被告路芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告胡志鹏到庭参加诉讼，被告路芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告路芳偿还借款本金24800元。事实及理由：2020年6月7日，被告以做生意周转为由，向原告借40000元，约定还款日期为2020年7月7日。6月7日当天还款5000元，6月14日还款5000元，9月8日还款2200元，9月20日还款3000元，此后未再还款。经原告多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。被告路芳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告路芳向原告借款，原告于2020年6月7日通过微信向被告转款40000元，后被告偿还16200元，余款23800元未予偿还。原告催要剩余借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路芳向原告胡志鹏借款40000元，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述予以印证，原被告之间借贷关系成立。经原告催要借款，被告仍欠23800元未予偿还，对此被告路芳应承担还款责任，故对原告胡志鹏要求被告路芳偿还借款23800元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告路芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路芳自本判决生效之日起十日内偿还原告胡志鹏借款23800元；二、驳回原告胡志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告胡志鹏负担8元，被告路芳负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年六月二十三日书记员  关 芯
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢30号之一 申请执行人：翁明东，男，1967年7月27日生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆乾瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号浪高国际会展广场D-37F-1号，统一社会信用代码91500108762682730W。法定代表人：梁洪秀，总经理。    被执行人：重庆皇玛实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村四合图社，统一社会信用代码91500106MA5U42QB6C。法定代表人：梁洪秀，总经理。关于申请执行人翁明东与被执行人重庆皇玛实业发展有限公司,重庆乾瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）渝0110民初10792号民事调解书已发生法律效力，后本院以(2020)渝0110执异19号执行裁定书将原申请执行人泸州市第七建筑工程公司变更为翁明东。现申请人翁明东向本院申请恢复执行，恢复执行标的为2905400元。执行中依法扣划了被执行人重庆皇玛实业发展有限公司的存款1276.46元。另查明：申请执行人翁明东鉴于本案二被执行人现无可供执行财产，申请撤回此次执行请求。经审查，申请执行人翁明东之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执恢30号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯    毅审  判  员   魏 永 康审  判  员   杨    东 二〇 二一 年 六 月 十七日 法 官 助 理  郭 云 雨书  记  员   王 昌 倩 1
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执2058号 申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：重庆春笋建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢旁1-1，统一社会信用代码91500115683935656M。法定代表人：余燕。该公司总经理。被执行人：但琳琳，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：邓斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张洪斌，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余燕，女，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人重庆春笋建筑劳务有限公司、但琳琳、邓斌、张洪斌、余燕民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特848号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈春兰于2021年6月2日申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金1872890.5元及利息，律师费10000元。    本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0115执2058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审    判    长      黄洪彬审    判    员      屈  刚审    判    员      李国库                             二〇二一年六月二十四日 法  官  助  理      刘  晟书    记    员      李毓堃- 1 –
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执757号申请执行人：李霞霞，女，1983年03月02日出生，汉族，住洛宁县。申请执行人：贺某，男，2020年10月14日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：刘丰平，女，1982年12月13日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2021）豫03民终2716号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入28690.68元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  王欢欢二〇二一年六月三十日书记员  赵朋娅
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4676号 原告：文良惠，女，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁海清，重庆太合律师事务所律师。原告：刘文文，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：梁海清，重庆太合律师事务所律师。被告：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告文良惠、刘文文与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文及其与文良惠共同的委托诉讼代理人梁海清到庭参加了诉讼，被告秦健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文良惠、刘文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数，从2014年10月17日起按照年利率15.4%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月、2014年10月，文良惠的丈夫刘廷华向秦健提供了借款共计50万元，秦健出具了50万元的借条，2014年10月17日后被告支付了借款利息共计118 000元，未偿还借款本金。刘廷华已经去世，其继承人为文良惠、刘文文。被告秦健未作答辩。经审理查明，刘廷华于2013年9月16日向秦健转账支付了40万元，于2014年10月21日向秦健转账支付了10万元。秦健于2014年10月16日向刘廷华出具了借条一份，载明：“今借到刘廷华现金伍拾万元人民币，月利率2.5%，按月付息。”此后秦健付清了2014年10月17日以前的利息，此后秦健委托李小琴支付了178 000元，具体时间与金额为：2018年5月25日支付50 000元，2019年4月5日支付50 000元，2019年6月27日支付50 000元，2019年12月31日支付8000元，2020年3月29日支付10 000元，2020年10月17日支付10 000元。另查明，刘廷华于2019年7月21日去世，其继承人为文良惠、刘文文。上述事实，有农行个人结算业务申请书、重庆农商行转账回单、居民死亡殡葬证、借条、户口簿、农行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，刘廷华、秦健之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，现刘廷华已经去世，秦健应当向文良惠、刘文文偿还借款本金50万元，关于文良惠、刘文文主张的利息，应当以50万元为基数，从2014年10月17日起按照年利率15.4%计算，利随本清（需扣除已支付的178 000元）。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十七条、第六百八十条、第一千一百二十条、第一千一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦健于本判决生效之日起五日内向原告文良惠、刘文文偿还借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数，从2014年10月17日起按照年利率15.4%计算，利随本清（需扣除已支付的178 000元）；二、驳回原告文良惠、刘文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取为4400元，由被告秦健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月九日 法官助理    裴  度书 记 员  张睿娟  -1-
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1932号上诉人（原审被告）：黄惠铭，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：黄仲致，男，1960年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人黄惠铭因与被上诉人黄仲致民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，黄惠铭于2021年4月28日签收福建省漳浦县人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄惠铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月三日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初2921号原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市崇川区崇川区深南路9号万达广场6幢514室。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：张明华，江苏言诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：孙伟伟，男，1973年3月18日生，居民身份证号码410105197303181618，汉族，住河南省郑州市经二路北33号院1号楼29号。原告车王（中国）融资租赁有限公司（以下简称车王公司）与被告孙伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告车王公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告孙伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟伟向原告支付逾期租金、留购价及利息合计146757.76元，并支付以136565.80元为本金按贷款市场报价利率四倍自2021年1月29日开始计算至实际给付之日止的利息；2.原告为处理本次纠纷所支付的律师费10400元、诉责保全费500元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告按照被告的要求购买了吉普-指南者小型客车一辆，并签订了编号为CON2017120437的汽车融资租赁合同，约定车辆价款为179800元，每期租金为4588.82元，每月15日给付，共三十六期。尾款82900元在最后一期一起支付。之后被告多次逾期，尚有12个月租金未付。被告孙伟伟未应诉答辩。因被告孙伟伟未应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告车王公司提交的收据、机动车登记证书、汽车融资租赁合同、融资租赁车辆验收交接证明、机动车行驶证、租金支付明细表、民事诉讼委托代理合同、发票、转账凭证等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月18日，原告车王公司作为出租人（甲方）与被告孙伟伟作为承租人（乙方）签订编号为CON2017120437的《汽车融资租赁合同》一份，约定孙伟伟通过车王公司以融资租赁形式租赁吉普-指南者车辆一辆（车架号：LWVEA3047HB078033、发动机号：0304400），该车辆系车王公司依孙伟伟要求购买。车辆指导价179800元，首付款17980元，租金共计248097.52元，租赁期限为36个月，孙伟伟每月15日支付租金4588.82元，尾款为82900元，留购价款为100元，孙伟伟应将首付款、保证金、手续费于合同签订之日起三日内支付给车王公司，并应于租赁期限届满前完成留购价款的支付。若孙伟伟未依约支付租金或其他应付款项，每延迟一日，应就应付未付部分向车王公司每日支付千分之一的滞纳金，并按日计算复利；对于车王公司追究孙伟伟违约责任所发生的诉讼费用、律师费、财产保全费用、申请执行费等费用均由孙伟伟承担。车王（中国）二手车经营有限公司于2017年12月26日向原告车王公司出具收据，载明收到案涉车辆购车款项179800元。该车辆于2018年1月2日转移登记至车王公司郑州分公司名下，车王公司郑州分公司系车王公司分支机构。车辆牌照登记为豫AFK779。后原告与孙伟伟就案涉车辆进行了验收交接。被告孙伟伟自2018年2月起向原告支付租金。至2021年1月20日，被告孙伟伟共向原告支付25期租金合计111631.68元，其余未再支付租金。根据案涉融资租赁合同约定，被告孙伟伟应付未付租金为136465.80元。原告车王公司为本案诉讼委托江苏言诺律师事务所、南通市经济技术开发区新开法律服务所指派人员出庭参加诉讼，并支付代理费10400元。原告另为本案诉讼保全投保诉讼保全责任保险，并支付保险费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金、违约金利率过高外，其他不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告车王公司已按合同约定履行了融资义务，被告孙伟伟应按合同约定向车王公司支付租金。被告孙伟伟未按约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告孙伟伟支付合同约定的相关费用，被告孙伟伟应当向原告支付剩余租金136465.80元。因案涉融资租赁合同已到期，对于原告要求被告支付留购款100元的主张，本院予以支持。在被告孙伟伟付清欠付租金及利息和留购款100元后，豫AFK779车辆归孙伟伟所有。对于原告主张的利息损失，本院认为，案涉融资租赁合同约定被告未依约支付租金应按每日千分之一的标准支付滞纳金，该滞纳金性质应为违约金，合同约定的每日千分之一的标准实际已高达年利率36%，原告主张截至2021年1月29日的滞纳金10191.96元系按照合同约定标准计算，已超过《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定的利率上限，本院对超过部分不予支持，经本院按照年利率24%标准核算，截至2021年1月29日的金额应为6177.17元，该款项被告孙伟伟应予支付。原告自愿将之后的利息调减至按贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持，标准参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，按年利率15.4%计算。原告要求支付的律师费及因财产保全支付的保险费，因案涉合同中双方就律师费的承担已有明确约定，且律师费的金额未超过有关收费标准，本院予以支持。诉讼保全责任保险费系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。被告孙伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告孙伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车王（中国）融资租赁有限公司支付剩余租金136465.80元、留购款100元、违约金6177.17元，及自2021年1月30日起至实际清偿之日止以136565.80元为基数，按照年利率15.4%计算的违约金。二、被告孙伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车王（中国）融资租赁有限公司支付律师费10400元、诉讼保全保险费500元。三、在被告孙伟伟履行上述第一、二项判决确定的给付义务之后，原告车王（中国）融资租赁有限公司配合被告孙伟伟将牌号为豫AFK779的吉普牌轿车转移登记至孙伟伟名下。四、驳回原告车王（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，保全费1254元，合计2871元，由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担42元，被告孙伟伟负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3234元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565）。审 判 员 于劲松二〇二一年六月三十日法官助理 冒亚晶书 记 员 庄培培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱永涛，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告朱永涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告朱永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永涛支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,528.21元、利息10,166.38元、逾期还款违约金2,921.53元；2.判令被告朱永涛支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告朱永涛负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告朱永涛已累计拖欠信用卡透支本金23,528.21元及利息、逾期还款违约金等，合计36,616.12元未清偿。被告朱永涛未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告朱永涛未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告朱永涛申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告朱永涛实际拖欠信用卡欠款本金23,528.21元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告朱永涛同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱永涛与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金23,528.21元；二、被告朱永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194.10元，由被告朱永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3387号原告：姜小军，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。被告：董琴玲，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍地成都市成华区。原告姜小军与被告董琴玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小军到庭参加诉讼。被告董琴玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜小军向本院提出诉讼请求：1.董琴玲向姜小军支付剩余货款60800元；2.董琴玲支付从去年12月底至今的银行三倍利息；3.诉讼费用由董琴玲支付。后明确第二项诉讼请求为：董琴玲支付姜小军逾期付款利息（以60800元为基数，自2020年12月31日起至实际付清之日止，按照银行的三倍利息计算）。事实与理由：从2019年11月-12月期间，姜小军供货给董琴玲货物欠款总金额72800元，其中支付12000元，剩余60800元货款至今未还，多次催要无果，故诉至法院。被告董琴玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因董琴玲未到庭对姜小军的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：姜小军陈述，姜小军与董琴玲之间没有书面合同，双方经客户介绍认识，姜小军与董琴玲口头约定姜小军向董琴玲提供棉花，姜小军通过物流的方式将货物送到董琴玲指定的加工厂，之后双方对账签订欠条。2020年5月10日，董琴玲向姜小军出具欠条，载明“欠棉款72800元。”董琴玲在欠条上签字确认。姜小军陈述，欠条上的字都是董琴玲本人书写。姜小军陈述，签订欠条后2020年8月、9月，董琴玲分别支付6000元，至今董琴玲仍欠付60800元货款未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，董琴玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。姜小军向董琴玲提供货物，董琴玲支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及对账的欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现董琴玲逾期未支付货款，构成违约，故对于姜小军请求董琴玲支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于姜小军请求支付资金占用利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错情况等，对合理部分的利息请求予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董琴玲于本判决生效后十日内向姜小军支付货款60800元及利息（以60800元为基数，自二〇二〇年十二月三十一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姜小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费260元，均由董琴玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执82号申请执行人:陈玉华，女，1970年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王菲，男，1987年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人王菲房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初593号民事判决书已发生法律效力，被执行人王菲未履行该法律文书确定的义务。申请执行人陈玉华于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院于2021年1月12责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产，本院于2021年1月12日、2021年4月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人陈玉华未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年4月14日发布了被执行人王菲的限制高消费令。经查，被执行人王菲确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人陈玉华，申请执行人陈玉华同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王菲暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初593号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈玉华尚未实现的债权，应由被执行人王菲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月二十五日书记员  任 义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓市双凤镇新湖恒钛电子经营部，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路215号。经营者：李云珍，女，1980年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇蓬朗四季阳光花园26幢204室。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华源磁业股份有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼6290室。法定代表人：方华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。再审申请人太仓市双凤镇新湖恒钛电子经营部因与被申请人上海华源磁业股份有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年六月九日书记员 白 妍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8678号 原告：张萍，女，1959年8月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：刘小松，男，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张萍与被告刘小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人郑文成、被告刘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费23 894元、续医费8000元、护理费10 800元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金76 011元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2390元、交通费800元，合计127 675元。事实和理由：2021年1月2日，被告刘小松骑行无牌两轮电动车与原告张萍相撞，造成原告张萍受伤的交通事故。交警部门认定被告刘小松承担本次事故的全部责任，原告张萍不承担事故责任。被告刘小松辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。我骑行的车辆是我本人的，没有上牌照，没有购买保险。交通事故发生后，我垫付了将近1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日7时29分许，被告刘小松骑行无牌两轮电动车行驶至重庆市两江新区金开大道天湖美镇四号门路段时，电动车与正在过人行横道的原告张萍相撞，造成原告张萍受伤的交通事故。交警部门认定被告刘小松承担本次事故的全部责任，原告张萍不承担事故责任。原告伤后被送到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为车祸伤：左桡骨远端粉碎性骨折，左跟骨骨折，骨质疏松。在该院住院治疗13天（2021年1月2日至2021年1月15日），用去医药费23 814元。出院时医嘱：①定期门诊换药，术后2周拆线；②出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月定期门诊摄片检查；③根据复查情况行功能锻炼；④骨折愈合后行骨折内固定装置取出术、左下肢石膏继续固定2-3周拆除，不适门诊随访。经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告张萍的伤残等级、续医费、出院后的护理时限进行了司法鉴定，并于2021年4月8日得出以下的鉴定意见：①张萍左腕关节功能障碍目前已达十级伤残；②张萍续医费为8000元；③张萍出院后的护理时限为17-77日。原告为此用去鉴定费2390元。被告刘小松骑行的电动车系其本人所有，该车未购买保险，交通事故发生后，被告刘小松给付原告现金6000元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为40 006元/年。现原告要求被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。被告刘小松骑行电动车与原告张萍相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘小松承担本次事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。被告刘小松骑行该车造成原告损害的后果依法应当承担全部赔偿责任。截至定残之日，原告年满61周岁，其残疾赔偿金应当计算19年，金额为76 011元（40 006/年×19年×10%）。原告住院治疗13天，住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）。根据鉴定意见，原告出院后的护理期限为17-77天，取中间值计算，即出院后原告的护理期为47天，加上住院期间13天，原告的护理期共计60天，护理费金额为7200元（120元/天×60天）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元和交通费800元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案实际情况，对精神损害抚慰金和交通费分别酌情支持4000元和500元。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费23 814元、续医费8000元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金76 011元、护理费7200元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2390元，合计122 695元。交通事故发生后，被告刘小松已给付原告现金6000元，该款应当从上述赔偿款中扣除，即被告刘小松仅再赔偿原告张萍116 695元即可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告刘小松赔偿原告张萍的各项损失116 695元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.19元（已系减半收取），由原告张萍负担19.19元，由被告刘小松负担500元（此款原告已经预交，被告刘小松负担的500元限本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审 判 员  陶本军   二〇二一年六月九日                           法官助理   余  婧 书 记 员  孙  靖-1-
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执恢59号之七被执行人：孙其超，男，汉族，1991年01月16日生，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙其超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙其超在财付通支付科技有限公司085e98****d03f575a5d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币257.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十四日书记员  孙 莹
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初884号原告：纪洪旺，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，销售人员，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。被告：南京伟能机电安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太东路8号同曦名城9栋703室，统一社会信用代码91320115MA20A9B183。法定代表人：展键键。被告：李志伟，男，1992年8月11日出生，汉族，工程安装人员，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。原告纪洪旺与被告南京伟能机电安装工程有限公司（下简称“南京伟能公司”）、李志伟中介合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪旺及其委托诉讼代理人赵爱荣，被告李志伟的委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼。被告南京伟能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪洪旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告中介报酬欠款88203.35元及利息(利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判决诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实和理由：2020年8月，经原告介绍并提供担保，被告向山东方青空调设备有限公司、山东煜风空调设备有限公司采购通风设备，用于江苏苏州飞利浦等工地安装。现被告已完成上述采购且已支付货款。原、被告约定，根据采购通风设备货款比例由被告支付原告中介报酬。目前，被告欠付原告中介报酬款88203.35元。后经原告多次催要，被告均以各种理由不肯偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。被告李志伟辩称：被告李志伟、南京伟能公司与纪洪旺之间没有签订过任何有关支付中介报酬的书面协议，双方之间没有中介合同关系。李志伟与原告曾就报酬问题进行过口头洽谈，但并没有形成合意。原告主张的数额系单方意思表示，对李志伟及南京伟能公司不具有约束力。李志伟认可曾购买过山东方青公司即山东煜风公司的产品，南京伟能公司仅是代替李志伟支付货款，南京伟能公司并非买卖合同的当事人，且李志伟已经将货款全部结清，南京伟能公司并不是本案的适格被告。被告南京伟能公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告南京伟能公司为自然人独资公司，法定代表人为展键键与被告李志伟系夫妻关系。原告纪洪旺为山东煜风空调设备有限公司和山东方青空调设备有限公司的销售人员。南京伟能公司与山东煜风空调设备有限公司因“徐州项目”和山东方青空调设备有限公司因“血站”具有转账往来。纪洪旺与南京伟能公司、李志伟均未订立书面合同。以上查明的事实有原告提交的与李志伟微信聊天记录、南京伟能公司转账回单三份、南京伟能公司《企业信用信息公示报告》、《结婚登记审查处理表》及当事人当庭陈述在案佐证。对账表格系原告单方制作，不能证明案件相关事实，不予采信。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。李志伟虽在微信聊天记录中，就南京伟能公司与山东煜风公司、山东方青公司商业往来，承认对原告方有应付款项，但其在庭审时辩称未与原告就中介合同达成合意。原告自认与南京伟能公司没有订立中介合同，也未举证证明聊天记录中李志伟所称款项的性质及产生原因，不能印证与李志伟存在中介合同关系、约定中介相关事宜。李志伟的辩称成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告纪洪旺不能证明其与南京伟能公司、李志伟存在中介合同关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告南京伟能公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据证据和查明的事实，依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告纪洪旺的诉讼请求。案件受理费减半收取1003元、诉前财产保全申请费957元计1960元，由原告纪洪旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 吕延东二〇二一年六月十日法官助理 齐晓阳书 记 员 宋翠丽
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更286号罪犯钟增航，男，1999年9月2日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽0802刑初18号刑事判决，认定被告人钟增航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年3月7日起至2022年3月6日止）。判决发生法律效力后于2019年4月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟增航在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年4月至2021年2月累计考核分2404.9分，表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯钟增航在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟增航减去有期徒刑七个月（刑期自2019年3月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1056号原告：赵现军，男，1969年3月29日出生，汉族，住山亭区。被告：黄涛，男，1980年12月21日出生，汉族，住滕州市。原告赵现军与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现军到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵现军向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款本金81740元及利息（以81740元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年起多次在原告处购买化肥、农药等产品。2020年10月28日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款81740元，被告当场向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告没有偿还。被告黄涛未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提交了原告的身份证和欠条一份，用于证明原告的身份情况及被告欠付原告货款的事实。被告黄涛未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛自2018年起多次购买原告赵现军的化肥等产品。2020年10月28日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款81740元，被告向原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告没有还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告赵现军与被告黄涛之间买卖化肥等产品的事实真实存在，本院予以确认。被告黄涛购买原告赵现军的化肥等产品，应当按约定支付相应的价款。现原告赵现军要求被告黄涛支付货款81740元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告拖欠原告货款构成对原告资金的占用，原告赵现军要求被告黄涛自起诉之日即2021年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率偿还利息，于法有据，本院予以支持。被告黄涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告赵现军货款81740元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以81740元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二一年六月二十二日书记员  赵赛男
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保535号申请人：徐允杰，男，1943年9月24日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：胡连芳，男，1979年11月16日出生，汉族，现住滕州市。申请人徐允杰于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡连芳驾驶的鲁Ｂ9××××号车一辆，保全金额5万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐允杰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡连芳驾驶的鲁Ｂ9××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费520元，由申请人徐允杰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月二十三日书记员  王旗
重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初10651号 原告：蒋先平，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：陈涛，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告蒋先平与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋先平及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋先平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10 050元，并以10 050元为基数，从2019年12月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过摆地摊认识，后成为朋友。被告由于资金周转困难，便从2018年8月23日起陆续向原告借钱，因每次借钱金额较小，原告通过微信转账方式借钱与被告。截至2019年12月31日，被告共向原告借款27笔，金额共计10 450元。被告于2019年10月9日偿还400元，现尚欠10 050元未偿还，且经原告多次催收无果。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.被告立即偿还原告借款本金10 050元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年8月23日至同年12月29日间通过其名下的微信账户向被告名下的微信账户共转账13笔，金额共计5150元，具体如下：于8月23日转账100元，于9月5日转账200元，于10月22日转账200元，于11月7日转账800元，于11月25日转账300元，于12月5日转账450元，于12月6日转账200元，于12月13日转账300元，于12月14日转账200元，于12月15日转账300元，于12月16日转账500元，于12月22日转账1000元，于12月29日转账600元。此外，原告在2019年1月5日至同年12月31日间通过其名下的微信账户向被告名下的微信账户共转账15笔，金额共计6200元，具体如下：于1月5日转账700元，于1月18日转账1000元，于1月30日转账300元，于2月11日转账250元，于3月1日转账500元，于3月9日转账200元，于3月27日转账300元，于4月1日转账200元，于4月16日转账100元，于4月24日转账150元，于5月3日转账200元，于5月15日转账300元，于5月23日转账200元，于6月11日转账300元，于12月31日转账1500元。2019年10月9日，被告通过其名下微信账号向被告名下微信账户转账400元。对此，原告表示该款项系偿还上述借款。审理中，原告表示被告共向其借款11 350元，扣除被告偿还的400元，尚余10 950元未偿还，现本案中主张被告偿还借款本金10 050元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款，原告将相应款项支付与被告，不违反法律规定，其借贷关系成立，应依法予以保护。双方未约定还款时间，原告随时可主张被告还款，现原告诉至本院，视为借款期限届至，故被告应向原告履行还款义务。被告向原告借款累计11 350元，扣除被告已偿还的400元，尚余10 950元未清偿，现原告主张被告偿还借款本金10 050元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈涛在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋先平借款本金10 050元。如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.38元，已减半收取，由被告陈涛负担。本判决为终审判决。  审  判  员    贾思贤   二〇二一年六月一日 书  记  员  黄建丽1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执118号申请执行人：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刑鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：北京博阅锐动科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座8层A807。法定代表人：吴焱骏，总经理。申请执行人天津磨铁文化发展有限公司与被执行人北京博阅锐动科技发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2020）津03民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法予以立案。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对向其反馈的被执行人财产信息予以认可。申请执行人认可被执行人暂无财产可供还行，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月七日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执616号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人孟凡奎,男,住金乡县。本院在执行被执行人孟凡奎罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初320号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月一日书记员  任 静
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保263号申请人：代威被申请人：张中秋、张黎明代威与张中秋、张黎明保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月九日书记员 ：郑仰敬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9443号申请人：曹剑，女,1980年7月24日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人:廖标福，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区被申请人：罗彤胜，男,1969年2月17日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。担保人:诚泰财产保险股份有限公司星城支公司，住所地长沙市浏阳市高新技术产业开发区永福路六号教建新都汇4栋3层302室。负责人:罗志平，经理。申请人曹剑与被申请人罗彤胜不当得利纠纷一案，申请人曹剑向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗彤胜名下的银行存款250万元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人诚泰财产保险股份有限公司星城支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人曹剑的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结罗彤胜名下的银行存款250万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费5000元，由申请人曹剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇二一年六月一日法官 助理  周明璇书 记 员  李 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初985号 原告：杨振，男，1972年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：程明，男，1977年1月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告杨振与被告程明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款32989元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，程明以急用周转资金为由向杨振借款32989元，并立有字据一份。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告程明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告程明向原告借款并出具借条一份，载明：今借杨振现金32989元（叁万贰仟玖捌玖元）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方未约定还款日期，出借人杨振可随时要求被告程明还款，被告程明应履行还款义务。被告程明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，原告请求被告偿还欠款32989元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告程明于本判决生效后十日内偿还原告杨振借款32989元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由被告程明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  孟雪
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2615号 申请执行人：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：姚永梅，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人重庆继善物业管理有限公司与被执行人姚永梅服务合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初15433号判决书确定的义务，申请执行人重庆继善物业管理有限公司于2021年3月3日向本院申请执行8161元及利息，本院依法受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果冻结并扣划被执行人银行存款2795.72元，支付申请执行人2745.72元，收取执行费50元。另查询到被执行人名下登记有重庆市巴南区××道××号××幢××单元房屋，因本案标的较小未进行查封。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠5415.28元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月十日 书记员  余子洋  1
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3799号原告：王某1，男，1963年1月24日出生，汉族，本钢设备处工人，现住本溪市明山区。原告：王某2，女，1963年11月26日出生，汉族，辽宁医药化工职业技术学院教师，现住本溪市明山区。被告：刘某，男，1995年12月20日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告王某1、王某2诉被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二○二〇年十月二十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其二原告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告刘某的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付其父亲刘显秋名下工资保险等50000元；二、由被告承担本案保全费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告王某2同被告父亲刘显秋系单位同事。2016年10月9日，被告父亲刘显秋将其自购位于本溪市明山区房屋作价42万元卖给原告，当日签订买卖协议。协议约定，原告当日付37万元。其中27万元由刘显秋向原告借款抵顶，另10万元当日现金已支付，余款5万元待办理产权证时一次付清，卖房人刘显秋负责偿还该房屋原贷款。现刘显秋于2019年11月30日病逝。经查询，被告父亲刘显秋所卖房屋尚欠公积金贷款280000元。为此，原告于2019年12月24日被迫筹借资金将该笔贷款予以偿还。综上所述，有原告付款凭证佐证，现被告继承了遗产，即应偿还遗产项下的债务，故应返还原告垫付的贷款。考虑到被告的实际情况，原告只主张工资部分50000元。为此，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求依法判令被告用其父亲刘显秋名下工资保险等50000元偿还原告垫付的房屋贷款。同时由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不认同对方的诉讼请求，刘某从2012年与母亲一起生活，对原告刘显秋经济来往和房屋买卖不了解，请原告出示购房合同，首付37万凭证，第一条对方明知道购买的是有贷款的房子，但是却没有标明贷款部分剩多少，作价42万，约定房子现金部分的钱，不包括贷款部分，贷款部分在第四条有单独约定，产权未过户到乙方名下，刘显秋应偿还贷款，办理产权过户，贷款应由王某2归还，剩余房款待甲乙双方办理产权过户时，由乙方一次性付清，房屋现已过户到王某1名下，剩余房款未给付刘某，现在是原告欠刘某5万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告王某1、王某2夫妇与被告父亲刘显秋签订一份房屋买卖协议，协议主要约定：刘显秋自愿将位于富祥家园二期B6-7栋2单元5层8号，房屋代码为301399，建筑面积107.71平方米私产房屋卖给原告所有。房屋总价款为42万元。刘显秋已收到原告购房款37万元，剩余房款待甲乙双方办理产权过户时由原告一次性付清。该房屋产权未过户到原告名下时，刘显秋应偿还该房屋贷款。协议签订后，刘显秋以其向原告借款本息27万元抵顶房款，原告王某2将从城乡开发所得的10万动迁款给付被告，至此，两原告共给付刘显秋房款37万元。刘显秋于2019年11月30日去世后，原告分别于2019年12月24日、2020年6月11日垫还该房屋贷款15万元、131673元。刘显秋唯一继承人刘某于2020年7月协助原告王某1办理了涉案房屋的过户手续。现两原告要求被告在继承其父刘显秋遗产范围内偿还垫付的房屋贷款。另查，被告于2020年9月15日领取了刘显秋在本溪化校2020年在职人员养老保险返还的20976.21元。本院认为：原告王某2、王某1与刘显秋于2016年10月9日签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均有约束力。协议约定，涉案房屋产权未过户到原告名下时，刘显秋应偿还该房屋贷款。至2020年7月涉案房屋过户时，原告王某1已偿还房屋贷款281673元，此款刘显秋负有偿还义务。现刘显秋去世后，被告作为唯一继承人应当在继承其遗产范围内偿还。被告领取的刘显秋养老保险20976.21元属于刘显秋的遗产，被告应当在该范围内偿还。关于被告辩解其仅承担涉案房屋过户前刘显秋尚未偿还的2020年1月至7月的房屋贷款13181元，其余尚欠房屋贷款理应由原告负责偿还的意见，因两原告与刘显秋约定房屋总价款42万元，已履行37万元，因此未过户到原告名下时的尚欠房屋贷款281673元，刘显秋应全部偿还完毕，才符合双方约定之本意，亦符合房屋买卖的客观实际。故被告的辩解意见，本院不予采信。两原告已垫还房屋贷款281673元，扣除其应当履行的房款5万元，被告亦应当在继承刘显秋的遗产该范围内偿还20976.21元。故原告要求被告给付其父亲刘显秋名下工资保险等50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告王某1、王某2二万零九百七十六元二角一分。案件受理费一千零五十元，由原告王某1、王某2负担七百二十六元，被告刘某负担三百二十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。此页无正文审 判 长  王凤英人民陪审员  张羽晶人民陪审员  芦 凤二〇二一年六月二十三日书 记 员  褚鑫瑶附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初6541号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区被告：张杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省永泰县原告重庆久发汽车运输有限公司(以下简称久发公司）与被告张杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告久发公司委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久发公司提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年6月26日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告管理费2700元；3、被告支付原告交通事故责任强制保险费3136元、车船税912元、商业保险费6896.65元，共计10944.65元；4、判决被告支付原告GPS服务费1200元；5、判决被告支付原告违约金30000元；6、判决被告支付原告法律服务费3000元；7、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃第4项、第6项诉讼请求。事实及理由：2018年6月26日，被告将其所有的渝XXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了报废时间为2018年6月26日至该车按国家规定报废为止及双方的权利义务等。该车从2020年4月至12月共计欠管理费2700元，2020年4月25日保险到期后，经原告催收未缴纳保险费，亦未按要求在2020年4月进行年审，已构成违约，现起诉要求判如所请。被告张杰未到庭答辩。经审理查明：2018年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车营运服务合同》，主要约定：挂靠车辆为渝XXXX号；挂靠经营期限自2018年6月26日至该车按国家规定报废之日为止；被告需按时向原告交纳服务费300元/月，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额千分之三每日支付迟延履行金，拖欠两个月以上，原告有权解除合同，被告承担违约金30 000元；被告挂靠车辆须按原告规定购买保险，保险费由被告承担，原告收到被告缴纳的保险费（具体金额以合同附件约定为准）后即时投保，被告不得自行投保；在签订本合同时，被告须向原告缴纳经营风险金10 000元，车辆转让之后或合同到期之后退还，但不计利息（有违约行为的不予退还）；被告有下列行为之一，视为被告违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的被告应缴款；（2）擅自提前终止本合同；（3）被告不按期年检；被告违约，原告有权解除合同，要求被告承担违约责任，双方约定违约金30 000元。原告代为购买了渝XXXX号车辆2019年5月30日至2020年5月29日的交强险、商业险，共垫付交强险保险费3136元、车船税912元、商业保险费6896.65元，合计10944.65元。被告从2020年4月起未向原告缴纳服务费，渝XXXX号车辆在2020年5月29日保险及2020年4月30日年检到期后未续保续检。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《汽车营运服务合同》、行驶证复印件、机动车等级证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。渝XXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求本院予以支持，解除日期为诉状副本等法律文书送达被告之日即2021年6月11日。关于原告主张2020年4月至12月管理费（即服务费）2700元，符合合同约定，本院予以支持。在合同期内原告垫付了车辆保险费用（含车船税）10 944.65元，该费用应由被告负担。原告主张违约金30 000元，因违约金约定明显过高，庭审中原告同意本院依法调整，本院酌情调整违约金为1364元。被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告张杰于2018年6月26日签订的《汽车营运服务合同》自2021年6月11日起解除；二、被告张杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司服务费2700元；三、被告张杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司交强险保险费3136元、车船税912元、商业保险费6896.65元，合计10944.65元；四、被告张杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司违约金1364元；五、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司其他诉讼请求 本案案件受理费498元，由原告重庆尊运物流有限公司负担410元，由被告张杰负担88元（此款原告已经垫付，被告在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员李向前 二〇二一年六月三十日     法官助理  付良坤书记员雷  丹 -1-
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特117号申请人：中电建（福州）轨道交通有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾1#楼12层。法定代表人：杜长铃，经理。委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。被申请人：曾静文，女，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王秀鼎，福建知望律师事务所律师。被申请人：福州三优企业管理服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2#写字楼15层19室。法定代表人：连训。申请人中电建（福州）轨道交通有限公司（以下简称中电建公司）与被申请人曾静文、福州三优企业管理服务有限公司（以下简称三优公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中电建公司称，仲裁庭采纳的考勤表是曾静文私自做的,公章是私自盖的,无法律效力,不应该得到采信。中电建公司提供的考勤表是张燕岚签字确认的。曾静文与同事张燕岚私自使用公章的行为涉嫌共同犯罪行为。曾静文试图通过伪造考勤表,私盖公章来向中电建公司讹诈财产的行为涉嫌侵害国有资产,应得到司法机关的制裁。综上,曾静文的行为是违法犯罪,所形成的证据不应得到人民法院的采纳。中电建公司请求撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2021年5月7日作出的《榕开劳人仲案字(2021)第43-1号裁决书》。经审查查明：2020年5月7日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就曾静文与中电建公司、三优公司劳动争议一案分别作出榕开劳人仲案字[2021]第43-1号裁决及榕开劳人仲案字[2021]第43-2号裁决。三优公司因不服榕开劳人仲案字[2021]第43-2号裁决，向福州市台江区人民法院提起诉讼，中电建公司因不服榕开劳人仲案字[2021]第43-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案当事人间的劳动争议，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2021]第43-1号裁决及榕开劳人仲案字[2021]第43-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，三优公司不服该仲裁裁决已向福州市台江区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故中电建公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于中电建公司的相关诉求，由福州市台江区人民法院一并进行审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下：驳回中电建（福州）轨道交通有限公司的申请。申请费400元，退回中电建（福州）轨道交通有限公司。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14711号 原告：李洪亮，女，汉族，1977年5月19日出生，住重庆市江北区。    被告：苟靖译，男，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市江北区。    被告：余俊江，男，汉族，1976年10月1日出生，住重庆市渝北区。原告李洪亮与被告苟靖译、余俊江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李洪亮于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洪亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪亮撤诉。案件受理费113.26元，减半收取计56.63元,由原告李洪亮负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年六月八日   书   记   员     楚  仑    1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初690号原告：朱言民，男，1961年3月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告朱言民与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱言民的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱言民诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的5亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告朱言民签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地5亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告朱言民与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告朱言民要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告朱言民的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告朱言民与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1829号马英：你与申请人白臣凤生命权、健康权、身体权一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白臣凤向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款5198.5元及利息；（2）负担案件受理费25元、鉴定费360元；（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1739号之二申请执行人：魏传华，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市汇龙和谐康城Ｂ区。被执行人：陈长强，男，1977年12月15日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2021)鲁0481民初1648号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长强在中国建设银行6227××××0863_156_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十二日书记员  姜 倩
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更268号罪犯黄伟艺，男，1994年7月22日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2019年5月16日作出(2019)闽0681刑初第234号刑事判决，认定被告人黄伟艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年1月5日起至2022年1月4日止）。判决生效后，于2019年6月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伟艺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年6月至2021年2月获考核分1961分，表扬三次，考核期内违规一次扣20分。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯黄伟艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟艺减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2019年1月5日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员 黄溢琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20314号原告：洪某1，曾用名洪元贵，女，1946年12月7日出生,汉族，身份证地址广州市越秀区。原告：洪某2，男，1952年9月2日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：陈刚文，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：洪某3，女，1955年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：王某，女，1984年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告洪某1、洪某2诉被告洪某3、王某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1、洪某2向本院提出的诉讼请求：原被告按法定继承方式继承陆某菊名下广州市越秀区某路7号606房房屋98.57%的产权。事实及理由：被继承人陆某菊于2017年12月5日身故，死后留有广州市越秀区某路7号606房房屋98.57%的产权，是其个人财产。被继承人的父母、配偶均先于其死亡，被继承人生前育有四名子女，分别为洪某1、洪某2、洪某3、洪元梅。洪元梅于1996年4月死亡，生前育一女王某。被继承人生前没有立下遗嘱，因无法就继承份额达成共识，故提出如上诉请，请求法院支持。被告洪某3答辩称，两原告诉请将登记在被继承人陆某菊名下的广州市越秀区某路7号606房房屋的产权按法定四等份分配继承的理由不成立。1、洪某3单独照顾母亲陆某菊几十年，按照法律规定应当多继承其遗产份额；2、被继承人陆某菊生前有口头遗嘱；3、洪某3是案涉房屋的实际出资人。综上，从对案涉房屋做出的出资贡献，还是对父母的赡养费付出，其诉求法院给予涉案房屋62.5%的继承权，让母亲陆某菊的意愿得以实现，并诉求其他继承人归还其为母亲陆某菊出资的购房款44457.31元，集资款36007.09元，购房办证费449元；装修费57753元。被告王某答辩称，洪某3可以适当多分，因为洪某3照顾老人多点。原被告围绕其诉请依法提交了《户口本》、《居民死亡医学证明书》、《查册表》（复印件）、杨柳村村民委员会的《证明》、两份《户籍档案查询摘抄记录》、《关于陆某菊的档案记录说明》，、《关于洪元梅同志人事档案中主要家庭成员的信息摘抄》、生活照、陵园定金收据；梅花村街共和社区居委会出具的《证明》，张玉芬、翟美容《证明》、房改专用票据、收据、房屋装修收据、租房合同房租收据、照片、颐康门诊部家庭氧疗费单据、医疗费单据、住院医疗病历记录、预订墓地收据、办证收据；涉案房屋内档等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人陆某菊与洪于理系夫妻，生育子女四名，分别为洪某1（曾用名洪元贵）、洪某2、洪某3、洪元梅。洪于理于1982年12月4日去世。陆某菊未有再婚再育或收养子女。洪元梅与王岩婚后生育女儿王某。1996年4月，洪元梅去世。2003年，陆某菊以其名义购买得广州市越秀区某路7号606房，房屋建筑面积69.84平方米，套内建筑面积58.65平方米。2014年5月，陆某菊将涉案房屋的1平方米变卖至张勇名下。2017年12月5日，陆某菊去世，生前未有遗嘱或遗赠扶养协议。另庭审过程中，原被告确认1984年前后被告洪某3一家与陆某菊共同生活至陆某菊去世，涉案房屋在房改时使用了洪于理的工龄优惠。对于被告洪某3要求多分遗产，原告表示不同意。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被继承人陆某菊在《中华人民共和国民法典》施行前去世，本案应适用《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定进行调处。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于被继承人陆某菊生前无遗嘱或遗赠扶养协议，因此对于涉案房屋中陆某菊所占份额应按照法定继承进行处理。本案原被告均确认涉案房屋在房改时使用了洪于理的工龄，房价款是在计入了陆某菊与洪于理夫妻二人的工龄优惠折扣的情况下计算得出，案涉房屋应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。即涉案房屋的一半为陆某菊所有，另一半为洪于理遗产，应由陆某菊及洪于理的子女洪某1、洪某2、洪某3、洪元梅共同继承，各继承五分之一，即洪某1、洪某2、洪某3、洪元梅各继承五十分之五，陆某菊占有继承五十分之三十。陆某菊去世后，其遗产应由洪某1、洪某2、洪某3、洪元梅共同继承。因洪元梅先于陆某菊去世，其女儿王某享有代位继承权。另根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据被告洪某3提供的证据及原被告双方在庭审陈述，可证实在洪于理去世后，洪某3自1984年前后至陆某菊去世时一直与陆某菊共同生活，较其他子女确实履行了较多的扶养义务，因此洪某3要求对陆某菊所占房屋份额予以多分的诉求合法合理，本院予以支持。综上分析，经统一计算，洪某3可继承得陆某菊名下所占房屋份额的五十分之十七产权份额，洪某1、洪某2、王某可分别继承得陆某菊所占房屋份额的五十分十一产权份额。对于洪某3认为其是房屋的实际出资人，要求本案其他原被告归还其出资的购房款、集资款、办证费、装修费的诉求，因原告不认可，洪某3所举证据不足以证实其为实际出资人，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市越秀区某路7号606房中登记在被继承人陆某菊名下的建筑面积68.84平方米由原告洪某1、洪某2、被告王某各继承五十分之十一的产权份额，由被告洪某3继承五十分之十七的产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起五日内，原被告相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。三、驳回被告洪某3的其他诉讼请求。本案受理费17755元（已由原告洪某1预付17200元，被告洪某3预付555元），由原告洪某1、洪某2、被告王某各负担3784元，被告洪某3负担6403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇二一年六月十日书记员  杨俊逸法庭记录刘恺
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2445号原告：杜爱红，女，汉族，1966年12月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：本勇强，男，汉族，1986年5月13日生，甘肃省定西市人，住兰州市城关区。被告：杨彬，女，汉族，1988年3月6日生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告杜爱红与被告本勇强、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的现金本金110000元。2、依法判令被告立即归还借款利息7058元（年利率15.4%，自2020年10月10日至2021年3月9日止），利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据原告杜爱红提供的被告本勇强、杨彬的住址兰州市城关区雁西路1005号1B702室，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告本勇强、杨彬的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜爱红的起诉。案件受理费1321元，退还原告杜爱红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月二十九日书记员 马苗
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1323号原告：赵丽才，女，1976年7月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路948号。法定代表人：孙传鲲。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区烁源大街88号。法定代理人：孙建。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。原告赵丽才与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“德州人保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“济南人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽才、二保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费等费用共计7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵丽才与柴真发生交通事故，造成赵丽才车辆受损，且柴真负事故的全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、在济南市分公司投保商业三者险。被告二保险公司辩称，柴真驾驶的车辆在济南人保公司投保交强险一份、在德州人保公司投保第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。同意在保险范围内支付原告合理合法的损失。不承担诉讼费。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月15日15时00分，柴真驾驶鲁ＡＷ××××号重型普通货车沿学苑路由东向西行驶至庆云县学苑路与祥云大道交叉口处左转弯时，与顺行左转弯齐卫驾驶的冀Ｊ3××××、冀Ｊ××××挂号重型半挂牵引车发生相撞，该事故造成两车损坏。经交警部门认定，柴真与齐卫均事故的同等责任。赵丽才系齐卫驾驶车辆的实际车主。二、车辆保险情况：在济南人保公司投保交强险、在德州人保公司投保保额为100万元的商业三者险。三、赔偿责任：原告的损失先由济南人保公司在交强险范围内赔付，不足部分，由德州人保公司在商业三者险范围内支付。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、被侵权人情况：无。六、鉴定意见：无。七、核定各项损失如下：1、车辆损失费：主张10050元，提供山东省庆云县鲁北汽车维修中心与山东省庆云县诚信汽车修理厂出具的维修清单两份予以证实。二保险公司对以上证据不予认可，认可损失数额为8185元，因原告未提供证实发票证实其确实因修车花费了10500元，故对保险公司认可的8158元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后五日内在交强险范围内支付原告赵丽才车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内按50%的比例支付原告赵丽才剩余车辆损失费3092.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  孙宝银二〇二一年六月二十日书记员  贾 萌