wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初309号原告：广州立白企业集团有限公司,住所地：广东省广州市荔湾区陆居路二号。法定代表人：陈丹娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河南金生堂生物科技有限公司，住所地，河南省郑州市中原区高新技术产业开发区科学大道89号4幢。委托诉讼代理人：李佳东，公司员工。被告：蠡县庄美日化有限公司，住所地，河北省保定市蠡县北埝头乡屯里村。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。原告广州立白企业集团有限公司与被告河南金生堂生物科技有限公司、蠡县庄美日化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请书。本院认为，广州立白企业集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  李亚冬二〇二一年六月十一日书 记 员  田益佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执238号申请执行人：抚州市水利局，住所地抚州市临川区河滨路1203号，统一社会信用代码123611007165958129。法定代表人：王正坤，局长。被执行人：谷佳峰，女，1993年3月18日出生，汉族，住抚州市崇仁县。被执行人：吴志云，男，1989年8月14日出生，汉族，住抚州市崇仁县。被执行人：方子军，男，1981年7月1日出生，汉族，住抚州市崇仁县。被执行人：朱秀仁，女，1985年10月3日出生，汉族，住抚州市崇仁县。本院在执行抚州市水利局与谷佳峰、吴志云、方子军、朱秀仁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人谷佳峰、吴志云、方子军、朱秀仁至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣10民终877号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷佳峰、吴志云、方子军、朱秀仁所有的银行存款计人民币4818元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年六月三日书记员  徐隆清
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1376号原告：李妍，女，1979年7月4日出生，住海安市。委托诉讼代理人：李长军，南通市江淮文化研究会法制文化研究分会工作人员。被告：殷冬明，男，1969年6月8日出生，住苏州市。原告李妍与被告殷冬明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍到庭参加诉讼，被告殷冬明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李妍向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付借款10200元。事实与理由：原、被告于2020年6月经朋友介绍认识，认识后被告就开始向原告借款，后又多次向原告借款，原告均通过微信转账给被告，截至2020年10月2日被告出具借条一份，合计欠原告借款12000元。之后经原告多次催要被告仅仅通过微信归还了1180元，尚欠10200元至今未能归还。被告殷冬明未答辩。本院经审理查明以下事实：2020年6月至2020年8月期间，李妍与殷冬明之间有微信转账往来。经统计，李妍共向殷冬明转账12300元，殷冬明共向李妍转账3700元。2020年10月2日，殷冬明向李妍出具借条一份，主要内容为：殷冬明向李妍借12000元，借2020年10月2日，还2020年11月3日。2020年11月28日，殷冬明通过微信向李妍转账80元；2020年11月29日，殷冬明通过微信向李妍转账800元；2020年11月29日，殷冬明通过微信向李妍转账300元。庭审中，李妍陈述：“我和殷冬明经以前的同事介绍认识，双方加了微信。殷冬明说他苏州的公司到海安曲塘开了个分厂，需要垫付运费而向我借款，并说公司给了钱就还给我。我向殷冬明要过，殷冬明一直不还，再后来借钱时我就要求殷冬明赶紧还给我。2020年8、9月份，我还为殷冬明买烟垫付了420元现金，没有其他现金往来。2020年10月2日，殷冬明写了借条送给我，借条上的数额是殷冬明自己写的，他说给我利息。殷冬明出具借条后仅偿还了1180元，我们双方没有其他往来。”审理中，李妍表示不要求殷冬明给付利息，同意借款数额按双方微信转账的数额加上买烟代垫的420元计算。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、微信支付交易明细证明以及到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：结合原告李妍提供的借条、微信支付交易明细，可以看出被告殷冬明向原告李妍借款，双方之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告李妍陈述借条上包含利息，审理中自愿放弃利息，主张按实际交付的款项计算借款数额，本院予以准许。根据双方微信转账情况以及原告李妍的陈述，被告殷冬明应当偿还原告李妍借款7840元。被告殷冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告殷冬明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李妍借款7840元。如果被告殷冬明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李妍的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告殷冬明负担（该款已由原告代垫，原告同意被告在履行上述付款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56元。审 判 员 杨云霞二〇二一年六月一日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12850号原告：刘玉敏，女，1942年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨辉，其他信息不详。原告刘玉敏与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘玉敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉敏撤诉。案件受理费213元，由原告刘玉敏负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11354号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：李小蓉，女，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李小蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因李小蓉拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金132048.73元；2.被告向原告支付拖欠利息15236元、本金罚息2302.56元、利息复利1332.27元（截至2020年9月10日），并支付之后至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金132048.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息15236元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××,发动机号为5Ｂ5946,大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由李小蓉继续清偿。被告李小蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：李小蓉。签约情况：2019年7月23日，李小蓉向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，2019年7月24日，双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC2019072399005776_1号）。贷款金额：148200元。贷款期限：2019年7月24日起至2022年7月24日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月24日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮278.9474%确定，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（17件案的律师费发票全额34000元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：李小蓉以其名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2019年7月24日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440029872498）。贷款发放情况：2019年7月24日，平安银行中山分行向李小蓉发放了贷款148200元。欠款情况：借款后，李小蓉从2019年12月24日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向李小蓉送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月28日，李小蓉尚欠借款本金132048.73元、利息26368.37元、罚息10188.02元、复利5800.97元，本院予以确认。本院认为，平安银行中山分行与李小蓉签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李小蓉借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为李小蓉收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请李小蓉清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，符合双方约定，平安银行中山分行提供了委托代理协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。李小蓉提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当李小蓉不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。李小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金132048.73元及利息、罚息、复利【截至2021年5月28日欠利息26368.37元、罚息10188.02元、复利5800.97元；从2021年5月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率年利率18%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告李小蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告李小蓉提供抵押的车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），机动车登记证书编号：440029872498）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，诉讼保全申请费1285元，合计2964元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李小蓉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2895号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:李支兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被告李支兵金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初1259号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李支兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金158327元、手续费18635.42元及利息、违约金(截止至2020年7月25日的利息、违约金共计27635.16元，之后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及信用卡领用合约的约定从2020年7月26日起计算至实际清偿之日)；二、被告李支兵于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费12762元；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托沙洋县人民法院查询了被执行人李支兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的222499.58元，实际执行到位0元，剩余222499.58元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执142号申请执行人：夏新太，男，1967年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：桂国武，男，1965年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。夏新太依据已发生法律效力的（2012）贵民一初字第567号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54,317元及逾期利息，截至2021年6月7日已执行6,840元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月7日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月七日书记员  张懿旨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10774号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：北京彩蝶飞商贸有限公司，住所地北京市通州区北苑南路52-5。法定代表人：胡绍坤。被告：张雪东。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京彩蝶飞商贸有限公司、张雪东侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京彩蝶飞商贸有限公司、张雪东的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执299号之三申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人：李建华，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：李名光，男，1963年4月11日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华、李名光借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1030执299号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人逾期后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二日书记员  熊思敏
1/4湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1884号原告：田合森，男，生于1987年10月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：何忠糠，曾用名何高糠，男，生于1996年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县。原告田合森诉被告何忠糠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告田合森到庭参加了诉讼，被告何忠糠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田合森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金39640元及利息；2.所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何忠糠于2019年3月5日向原告借款59140元，并定于2019年10月15日还。被告在2019年分多次还款19500元，余款39640元（其中9640元被告未向原告打欠条）逾期，至今未还。原告多次催收未果，2020年2月8日起被2/4告一直不接电话。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金及利息。被告何忠糠未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原、被告在做工程中认识，被告何忠糠以工程需资金周转为由，于2019年3月5日向原告田合森借款，原告向被告支付了现金30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到田合森叁万元整（30000.00元），于2019年10月15日归还。本借支用于三胡乡狮子村15组道路新修工程启动资金，到期除叁万元本金外，另支付田合森工程分红5个点（15%以内）超出15%的点位平分。2019年3月5日借款人：何忠糠×××1815。”借款后，被告未按约定的时间向原告还款，现原告要求被告偿还借款本息。上述事实，有原告提交的的身份证复印件、借条原件、银行交易历史明细等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定并在卷佐证。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。本院认为，被告何忠糠因生意需要资金向原告田合森借款30000元，有借条、取款明细等相关证据证实，足以认定。被告在借条中明确约定在2019年10月15日归还借款但未偿还，原告现要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈述的“被告没有出具借条的借款29140元，偿还了19500元，余款9640元未偿还”的3/4事实，原告没有提交足够的证据予以证实，本院不予采信。被告何忠糠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠糠偿还原告田合森借款人民币30000元，限本判决生效后五日内清偿完毕。二、驳回原告田合森的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告田合森负担120.5元，被告何忠糠负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：4/417761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇二一年六月二十三日书记员  向卉珍
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初162号原告杨正取，男，汉族，1962年6月24日生，住新县。被告胡贤祥，男，汉族，1965年3月25日生，住新县。原告杨正取与被告胡贤祥恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正取及被告胡贤祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正取向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告恢复我的地貌原状或给我2万元我自己请机械恢复原状；2、要求被告赔偿我的经济损失6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我湾矿山早年倒闭，矿主已多年不在，现三成为废矿，开采时毁了我的田地，因家里生活需要，我多年奔波在外未回家，胡贤祥与谁写的合同五年，我全不知。矿山倒闭后，胡贤祥将矿山的铲车、三轮车开走，属于已有矿山卖的钱，分文未给我，我准备将矿山的废铁捡来卖掉，来弥补胡贤祥毁了我田地的损失，也就罢了。结果胡贤祥不准我捡，为什么他能将矿山的三轮车、铲车归为己有，为什么我就不能捡废铁，来弥补我的损失呢？胡贤祥毁了我的田地，又不补偿我的经济损失，是何道理，分明是侵犯我的合法权益，我有农村土地承包经营权证、村民组社员证明和村委会盖章证明是我的合法用地（后附各复印件）。中华人民共和国农村土地承包经营权证，土地6块，面积是4.29亩，从2014年至今没有种过庄稼，我外出时土地交给我哥杨正祥管理。综上所述，请求依法支持我的诉讼请求。被告胡贤祥辩称，萤石矿山不是我开发的，是上海的一家公司开发的，我是给公司搞运输的。原告要处理的是公司的大型机械，因为公司下欠我的运费，所以我阻止了原告处理公司的大型机械，我就报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告杨正取系新县村民，一二十年前，一个王姓老板直接与几个村民（未通过村委会和小队）签订租田协议书，在开采萤石矿，期间矿场进行了多次转让，老板更换了几个，现原、被告双方均未能举证证明该矿山最后一个老板具体是谁。经本院走访调查询问部分村民，其中一个村民罗明凤陈述因矿山在其家对面，大概2013年-2014年左右，该矿山林姓老板手下一个老李让其帮忙照看矿山，并支付了一年的工资。老李后来替老板口头续了几年合同，后来听说老李后来去世了，胡贤祥不是矿山的老板，期间胡贤祥确实给矿山拉过货，但老板是否欠他运输费不清楚。另外一个村民杨正祥（杨正取哥哥）陈述矿山老板更换了很多个，最开始是一个王姓老板，后来转给一个张姓老板，张姓老板又转给一个林姓老板，都是老板直接与田主签订合同（未经过村委会和小队），林姓老板下面一个信阳带班的老李又替老板口头续了几年合同，听说老李已经去世了，林老板后来好像又将矿山转让给一个姓包的，但听说姓包的好像犯了错，公司就散了，之后也没人来搞这个矿山了，胡贤祥不是矿山的老板，期间胡贤祥确实给矿山拉过货，但老板是否欠其运输费不清楚。经本院查看现场，现该矿山已无人经营，矿山上尚存几间简易活动板房，另存放有零散废铁，矿山现状难以恢复原状。原告杨正取主张之前矿山老板占其田，故准备将矿山上的废铁拿走部分卖掉来弥补开矿毁田损失，被告胡贤祥以矿山老板欠其运费为由阻止，引起本案诉讼。原告杨正取主张胡贤祥说矿山其买去了，并将矿山上的三轮车、铲车归为己有，矿山开采时毁了其田地，故请求判令被告恢复原状或给2万元自己请机械恢复原状，并要求被告赔偿原告经济损失6万元。被告胡贤祥提供其自己单方手记账本，主张矿山下欠其部分运费，虽然矿山上的三轮车其拿走了，但这是抵的运费，另外其只是搞运输的，矿山并不是其开发的，与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨正取主张矿山开采时毁了其田地，现矿山倒闭，被告胡贤祥说矿山其已买去，故要求被告胡贤祥恢复原状并赔偿经济损失6万元，对此，本院认为，结合当事人举证及本院走访调查情况，现有证据不足以证明胡贤祥是矿山老板，原告要求被告胡贤祥恢复原状并赔偿经济损失缺乏事实依据，证据不充分，故原告该项请求，本院不予支持。原告主张凭什么被告能将矿山上的三轮车及铲车占为己有，其不能捡矿山上的废铁弥补损失，对此，本院认为，结合现有证据，原、被告均非矿山老板，该矿山倒闭后遗留的废铁等，原、被告均无权私自处理。原、被告双方如与矿山老板有纠葛应向实际矿主主张相关权利。经本院主持调解，本案无法达成一致调解意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨正取所有诉讼请求。本案受理费300元，由原告杨正取负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  曾 强审判员  田 军二〇二一年六月三十日书记员  朱重山
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13011号原告：张志伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告张志伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行了审理。原告张志伟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告京东公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在主要媒体公开道歉；2.判令被告赔偿500元；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2020年10月17日原告在京东商城/JD.COM购买《智囊全集》图书一套（商品描述：全套六册智囊全集冯梦龙/著原著文言文+白话文译文正版；产品详情商品尺寸描述：199mmX137mm）；总价：19.80元；平台商户是谷美图书专营店。货到后发现三个问题：1.购买的是全集，按照前言所述应收录智囊故事1200余则，正规图书正文前都有详细目录明细，该图书无目录明细，全套共六册，每册收录故事数目经原告亲自数点，实际数目统计如下：第一册108则，第二册113则，第三册115则，第四册115则，第五册126则，第六册120则，总计697则。显然，该书不是全集，删减了500余则故事内容，缺少至少约42%内容信息，这与商品宣传的《智囊全集》的全集称谓和内容严重不符。2.按该商品描述，该书包含原文文言文白话翻译，该书作者是冯梦龙，他整理编辑了此书，即1200余则智囊故事，他对大多数智囊故事（约大于70%的比例）后面针对性地写了评，该评是文言文，是原著文言文的一部分。该书没有按商品描述的那样对冯梦龙的评做白话文翻译，只对697则故事做了白话文翻译，这与商品宣传的原著文言文+白话文译文严重不符。3.按产品详情商品尺寸描述为：199mmX137mm，经原告实际测量实为194mmX134mm，长度少了5mm，宽度少了3mm，这与商品宣传的199mmX137mm尺寸严重不符。发现问题后原告与京东客服沟通，京东商城认为该商品属于正常，态度强硬且推诿责任。被告利用网页宣传介绍页面作引人误解的虚假宣传、虚假广告，与实物严重不符，存在故意欺诈。之前原告曾在京东商城购买过一本《智囊全集》，因商品描述不清误导消费，到货后只有文言文，无白话翻译，无法理解后才二次购买涉案书籍，又被误导欺诈受骗。京东商城违背诚信经营原则，虚假宣传，伤害消费者切实利益。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定以下事实：京东公司系“京东商城（www.jd.com）”的经营者。张志伟在京东商城的第三方卖家“谷美图书专营店”购买了图书“全套6册智囊全集冯梦龙/著原著文言文+白话文”一套（以下简称涉案产品），实际支付了19.8元。商品宣传页面记载“尺寸为199mm*137mm”。张志伟主张涉案商品与宣传不符，提交涉案商品照片显示：涉案商品前言记载包含1200余则故事，但经统计实际共计697则故事；涉案商品中缺少对作者【评】文言文部分的译文；涉案商品的实际长宽为194mm*134mm。张志伟据此主张京东公司构成欺诈。以上事实，有原告提交的订单信息、商品照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据在案证据显示，原告从京东商城的第三方店铺“谷美图书专营店”购买涉案商品，与第三方店铺的经营者成立信息网络买卖合同关系。被告系京东商城的平台经营者，与原告成立网络服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告作为网络交易平台提供者，在其平台内公示了涉案店铺的经营者身份信息，且原告并无证据证明被告存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为涉案店铺的经营者侵犯其合法权益，可以另行起诉。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张志伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张志伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十八日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3433号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:张新雄，男，1974年10月19日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张新雄信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12833号民事判决书，依该生效法律文书：被告张新雄于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金55000.19元、利息4422.42元、手续费585.6元、逾期还款违约金3106.21元(暂计至2020年4月13日；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期还款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月16日，本院委托周宁县人民法院查询了被执行人张新雄名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月14日，本院查封了被执行人张新雄名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64493.42元，实际执行到位0元，剩余64493.42元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5174号原告：孙张辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王静文，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：武怡然，北京市中治律师事务所实习人员。被告：郭嘉，男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙张辉与被告郭嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告孙张辉于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙张辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙张辉撤诉。案件受理费25元，由孙张辉负担（已交纳）。审 判 员 秦艳玲二〇二一年六月十五日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1322执2158号申请执行人王社兵与被执行人苏红军建设工程施工合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园民初字第253号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终837号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1322执2158号。本案执行标的1183614.20元，执行费14236元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人未在指定期限内主动履行义务，逾期后本院依法查封并司法拍卖被执行人苏红军名下位于博罗县，五套房产拍卖款共计1430290.2元。本案执行款1183614.20元、执行费14236元已全部执行完毕。案号（2019）粤1322执2158号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年六月四日
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执257号之一申请执行人：叶林华，男，1976年6月19日出生，汉族，现住江西省广昌县。被执行人：唐润生，男，1979年4月20日出生，汉族，现住江西省广昌县。本院在执行叶林华与唐润生借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金270000元、截止2020年12月31日的利息67000元及2021年1月1日起计算至还清借款之日止的利息，负担案件受理费、保全费合计2643.4元及执行费4995.65元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十七日书记员  熊思敏
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢278号之一申请执行人崔芳敏，男，1987年3月15日出生，汉族，务工，住南城县。被执行人邓波，男，1991年11月16日出生，汉族，无业，住南城县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1198号民事判决书于2021年5月7日向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月12日，本院已向被执行人邓波发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行130000元，2021年6月17日已执行0元，未执行130000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十七日书记员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33768号原告：屠强，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。原告屠强（以下称原告）与被告张日亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉贵及被告委托诉讼代理人刘久强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2019年10月25日至2020年8月19日止按照年息24%标准计算；以150000元为基数，从2020年8月20日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率[3.85%]四倍标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款并承诺按照年息24%标准计算利息，原告以银行转账的形式向被告转账15万元，并出具《借据》，借款到期后被告未还款，故诉至本院。被告辩称，认可借据的真实性。15万本金收到了。借期内利息认可，但是借期后没有约定利息，所以借期后应该按照同期银行贷款利率来支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年10月24日原告向被告转账15万元。被告向原告出具《借据》，载明“本人张日亮今向屠强借人民币壹拾伍万元正借期陆个月2019年10月25日至2020年4月24日到期本息共计壹拾陆万捌仟整。此据张日亮身份证号×××”。被告认可未偿还任何本息。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于本金，被告出具的《借据》系真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告提交银行电子回单，被告认可收到15万，本院对本金数额15万元予以支持。关于利息起算时间，原告主张利息从2019年10月25日起算，符合双方约定及实际出借时间，本院予以支持。关于利息计算标准，双方约定借期半年，到期本息共计偿还168000元，故双方借期内利息约定为年息24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，故原告对利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张日亮于本判决生效后七日内偿还原告屠强借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年10月25日至2020年8月19日止，按照年息24%标准计算；以150000元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年息15.4%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张日亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月七日书记员  马赫
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初591号原告：章新华，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李舒婷，女，1994年1月29日出生，汉族，户籍住所地：江西省抚州市高新技术产业开业区。委托诉讼代理人：汤志辉，江西君才律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告章新华与被告李舒婷合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告章新华于2021年6月25日以与被告李舒婷达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章新华撤诉。案件受理费72,000元，减半收取计36,000元，由原告章新华负担。审判员  周志峰二〇二一年六月二十五日书记员  邹文波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12404号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：洪钊。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告洪钊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执191号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：薛文才，行长。被执行人：林启华，男，汉族，1958年6月26日出生，住福建省福鼎市。被执行人：宋新红，女，汉族，1972年11月20日出生，住福建省福鼎市。被执行人：宋方命，男，汉族，1978年4月7日出生，住西安市新城区。中国民生银行股份有限公司西安分行与林启华、宋新红、宋方命借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证经字第012417号公证书及（2020）陕证执字第000203号执行证书已经发生法律效力。因被执行人林启华、宋新红、宋方命未按生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人住所地及被执行人财产所在地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 》第十六条第五款之规定，裁定如下：驳回对申请人中国民生银行股份有限公司西安分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十六日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执恢11号申请执行人:张海星，女，1979年10月28日出生，土家族，住吉首市。被执行人：戴晓斐，女，1983年10月26日出生，苗族，户籍地湖南省古丈县，现居住地吉首市。申请执行人张海星与被执行人戴晓斐民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日经吉首市人民法院审结，该案（2017）湘3101民初1974号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海星于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。本院2021年1月7日、1月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人戴晓斐的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；向吉首市不动产登记中心查询被执行人戴晓斐的不动产状况，发现被执行人戴晓斐名下有位于吉首市镇溪办事处北吉新路2号州农业局内湘德雅居1栋704号（实际门牌号为1-606）房屋【产权证号为411002657（预告证明书）】，本院于2021年5月3日在淘宝网上进行第一次公开拍卖，买受人龙永明（公民身份号码：433124199211179515）以272573.5元的最高价竟得上述房屋，因上述房屋在湘西州住房公积金有抵押贷款，扣除湘西州住房公积金抵押贷款32995.26元后余额为237078.24元，再扣除执行费、案件受理费、司法辅助费、公告费等费用及为被执行人戴晓斐留的五年房屋租金30000元后剩余金额为187889.24元，因戴晓斐在本院有系列案7件，需按比例分配执行款，本案的分配款为40671.25元（包含案件受理费1050元、诉讼公告费560元，执行公告费900元，评估费5800元）；向被执行人戴晓斐的长期居住地调查，物业公司表明戴晓斐除本院已处置的房屋外无其他可供执行的财产线索；向湘西自治州住房公积金管理中心查询戴晓斐公积金缴纳情况,戴晓斐已停缴公积金；向保险公司调查被执行人戴晓斐收益性投保状况未发现被执行人戴晓斐有收益性投保；向银行查询被执行人戴晓斐是否有理财产品未发现被执行人购买理财产品；查询被执行人戴晓斐的证券开户状况及股息分红未发现被执行人在证券公司有股票及股息分红。2021年1月22日本院对被执行人戴晓斐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日告知申请执行人张海星上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本案的分配款40671.25元申请人张海星已领取。本院认为截至2021年6月3日，本案应当执行标的50000元，执行费674元，案件受理费1050元，现已执行到位标的32361.25元，执行费674元，案件受理费1050元，尚未执行到位标的17638.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 方人民陪审员  陈果行人民陪审员  唐小平二〇二一年六月三日书 记 员  吴 歌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9500号原告：德阳腾达化冶有限责任公司，住所地四川省德阳市太湖路32号行政办公楼。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：张静海，男，德阳腾达化冶有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李健全，四川天啸律师事务所律师。被告：阳光嘉誉金灿酒店（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李书增。原告德阳腾达化冶有限责任公司与被告阳光嘉誉金灿酒店（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员许晓晨独任审理。2021年6月8日，原告德阳腾达化冶有限责任公司以欲通过其他法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳腾达化冶有限责任公司的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德阳腾达化冶有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告德阳腾达化冶有限责任公司负担（已交纳）。审判员  许晓晨二〇二一年六月十日书记员  王 鑫
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执4号之一申请执行人：李政春，男，汉族，1984年8月25日出生，住江西省广昌县。被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司。本院在执行李政春与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行住宅及储藏室面积差价18939.29元及多收契税2842.07元，负担案件受理费204.5元及执行费229.79元，执行到位金额为5553.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  熊思敏
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执928号中国平安财产保险股份有限公司上海分公司：本院于2021年4月16日立案被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司合同纠纷一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44353号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文霞，男，1974年7月14日出生，汉族,住吉林省扶余县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金116943.89元、利息2264.49元、罚息262.87元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3644.11元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月9日，被告尚欠本金116943.89元、利息2264.49元、罚息262.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金116943.89元、利息2264.49元、罚息262.87元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告李文霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书（2021）陕0324民初799号原告洪某某，男，委托诉讼代理人何某某，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理某某。被告刘某某，男，生于1973年6月22日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。委托诉讼代理人侯某某，陕西秦轩律师事务所律师，一般代理某某。被告古某某，男，生于1963年2月28日，汉族，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。第三人扶风县XX镇凤某某民委员会。住所地：扶风县XX镇凤某某。法定代表人：陈某某，任村主任。原告洪某某与被告刘某某、古某某及第三人扶风县XX镇凤某某民委员会（以下简称“凤某某”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院2021年3月16日受理立案后，依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告刘某某的委托诉讼代理人、被告古某某、第三人凤某某的法定代表人陈某某出庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1依法撤销扶风县人民法院作出的（2020）陕0324民初1438号民事判决书，驳回被告古某某的诉讼请求；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2009年9月30日被告古某某与凤某某签订《土地承包合同书》，承包凤某某土地85.9亩用于种植。2010年11月20日凤某某与古某某、案外人任某某签订《土地承包补充合同书》，约定同意古某某、任某某在凤某某滩地上开办砂石厂，办厂到期后恢复基本农田。2014年1月6日凤某某与古某某、案外人任某某签订《土地复垦协议》，约定古某某、任某某自愿将砂石厂内的全部砂石交还凤某某处置，用于该宗地的复垦，砂石厂内的房屋及其他设施也一并交归凤某某所有。为复垦土地，2019年3月5日凤某某与原告签订《凤某某滩地砂石销售及复垦协议》，约定凤某某同意以30万元将渭河北沙滩地堆放的毛料、成品砂石销售给原告，原告负责对土地进行复垦。此后，原告向凤某某支付了30万元，涉案砂石的所有权人根本不是被告古某某，但原告拉运砂石时，被告刘某某多次阻挠甚至违法偷运。此后，原告向眉县人民法院起诉刘某某确认所有权纠纷案件后，被告古某某立即向扶风县人民法院起诉要求被告刘某某支付砂石款，被告刘某某答辩陈述时隐瞒了涉案砂石存在的纠纷，其目的是为了串通欺骗法院，快速拿到判决书，给原告的诉讼制造障碍，为刘某某的主张提供生效法律文书作为证据。综上所述，被告古某某在（2020）陕0324民初1438号民事案件中的陈述系虚假陈述，与案件事实严重不符，被告古某某不是涉案砂石料的所有权人，两被告的诉讼是虚假诉讼；扶风县人民法院的（2020）陕0324民初1438号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告及案外人的合法权益，应当依法予以撤销。被告刘某某辩称，依据法律规定第三人撤销之诉在收到或者应当知道法律文书生效6个月内提起诉讼，本案原告的起诉超过法定的6个月除斥期限，应当驳回原告的起诉。（2020）陕0324民初1438号民事判决书是正确的，原告的撤销请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告古某某辩称，2014年1月份他与凤某某签订协议将砂石毛料交给凤某某，由于当时砂石价格太低，凤某某无法经营，又将砂石全部返还给他，他把砂石料卖给刘某某，并给刘某某打工。原告洪某某明知砂石已经卖给了刘某某，仍采取不正当手段与凤某某签订合同，故原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人凤某某辩称，砂石是凤某某的，现在的村主任陈某某2019年就是凤某某副主任，当时凤某某将砂石卖给洪某某没人阻拦。砂石拉完后，凤某某给原告洪某某发过两次复垦通知，洪某某也签字确认。经审理查明，2019年12月4日，本案被告古某某向扶风县人民法院提起民事诉讼，请求判令刘某某（本案被告）支付其砂石货款100000元，2020年6月28日扶风县人民法院作出（2020）陕0324民初1438号民事判决书，判令“被告刘某某于本判决生效后十日内清偿原告古某某买卖合同欠款100000元”。2020年7月6日，在眉县人民法院开庭审理本案原告洪某某诉刘某某（本案被告）物权确认纠纷一案时，刘某某（本案被告）将本院（2020）陕0324民初1438号民事判决书作为证据提交法庭。2020年10月26日眉县人民法院作出（2020）陕0326民初701号民事判决书，判决“驳回原告洪某某的诉讼请求”，洪某某对该判决提出上诉，现宝鸡市中级人民法院对该上诉案件正在审理之中。2021年3月16日原告诉至本院，要求判令撤销本院的（2020）陕0324民初1438号民事判决书。上述事实有民事诉状、（2020）陕0324民初1438号民事判决书、（2020）陕0326民初701号案件庭审笔录及民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。    本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。原告在2020年7月6日已经知道本院作出了（2020）陕0324民初1438号民事判决书，于2021年3月16日才以该民事判决书损害了其民事权益为由，向本院提起第三人撤销之诉，原告提起第三人撤销之诉已经超过六个月的法定起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告洪某某的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  长   张  忠  科人民陪审员   李  周  魁人民陪审员   樊  多  贤   二〇二一年六月一日 书  记  员   康  美  姣  202103247991979729634610XXXXXXXXXXXXXXX1973622097610XXXXXXXXXXXXXXX19632280746103241963022840120213165111202003241438220099308592010112020141620193530302020032414382020032414386620200324143820141201920191241000002020628202003241438100000202076202003241438202010262020032671020213162020032414382020032414382020032671020207620200324143820213161001
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督577号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：宋水清，女，1997年6月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人宋水清（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4300元，借款期限自2019年7月31日起至2021年1月30日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款312.65元。2019年7月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月31日向被申请人宋水清发放了借款4300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3229.97元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3229.97元及相应的资金占用费用75.65元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人宋水清归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3229.97元以及资金占用费用75.65元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3305.62元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋水清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3229.97元及资金占用费75.65元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人宋水清还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人宋水清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1926号申请执行人：刘其芳，男，1949年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西省卫兴房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道322号附楼，统一社会信用代码：91360100705504073E。法定代表人：邓卫根，公司董事长。本院在执行刘其芳与江西省卫兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西省卫兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省卫兴房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省卫兴房地产开发有限公司银行存款、收入24,493.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十六日书记员  李 琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9743号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：崔业梅，女，1991年12月11日出生，汉族，北京苏亚医疗美容医院职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张虹（系崔业梅之母），1964年12月23日出生，汉族，五洲工程设计工程有限公司退休职工，住北京市丰台区。本院在审理北京地杰物业管理有限公司与崔业梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4249号申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县凃寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：潘阳庭。被执行人：黄建钦，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄碧琼，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨平海，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨阳文，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人黄建钦、黄碧琼、杨平海、杨阳文银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  陈子良
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执211号之一申请执行人：汪禄平，男，汉族，1981年10月16日出生，住江西省广昌县。被执行人：宋小辉，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地江西省抚州市广昌县。本院在执行汪禄平与宋小辉借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金100000元及利息25670元，负担案件受理费1406.7元及执行费1806.15元，执行到位金额为45000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十四日书记员  熊思敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5873号申请执行人李世焕。被执行人王博伟。被执行人张普渊。李世焕与王博伟、张普渊请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特620号文书，已向被执行人王博伟、张普渊发出执行通知，责令被执行人王博伟、张普渊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王博伟、张普渊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王博伟、张普渊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王博伟、张普渊财产以人民币85．498631万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘惠楠二〇二一年六月十五日书记员  李宇彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3281号原告：向国春，男，1982年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曹林，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院受理原告向国春诉被告曹林劳务合同纠纷一案后，本院于2021年6月9日立案。原告向国春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳务费14976.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向国春于2020年11月在被告曹成林承包的工地上务工，工地在山东省临沂中南鲁商越府。原告在被告工地上务工一个多月后，因家里有亲人逝世急需要回家，原告便找被告结算工资，因当时被告拿不出来工资，被告便给原告立下字据，承诺于2020年12月23日晚上5点钱转工资给原告，但被告未按照约定向原告支付工资，后原告一直联系被告，被告均不接听电话。。本院经审查认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地址为安徽省濉溪县，故将本案移送安徽省濉溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 充二〇二一年六月十一日书记员 朱亚玲
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督655号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陶成强，男，1996年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陶成强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4200元，借款期限自2019年10月27日起至2020年10月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款421.94元。2019年10月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月27日向被申请人陶成强发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3603.71元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3603.71元及相应的资金占用费用85.94元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陶成强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3603.71元以及资金占用费用85.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3689.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶成强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3603.71元及资金占用费85.94元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陶成强还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陶成强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1686号申请执行人:费黛娜，女，1975年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人:郁浩，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人费黛娜与被告郁浩民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初12638号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告郁浩自本判决生效之日起十日内支付原告费黛娜借款本金550000元及逾期利息（以200000元为基数，自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2018年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止；以300000元为基数，自2019年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郁浩自本判决生效之日起十日内支付原告费黛娜为本案诉讼支出的律师费22727.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额907.75元,按照相关规定,无法扣划。7、2021年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2021年5月11日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的577491.27元，实际执行到位0元，剩余577491.27元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月一日书记员  张晓芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初8721号原告:刘某1，男，1940年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某2，男，1960年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某3，男，1963年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2和刘某3履行赡养义务，为刘某1提供住所，刘某2和刘某3每月向刘某1支付租金3500元；2.刘某2和刘某3履行赡养义务，刘某2和刘某3每月向刘某1支付雇请保姆费用7000元；3.刘某2和刘某3履行赡养义务，刘某2和刘某3每月向刘某1支付生活费和医疗费3000元；4.刘某2和刘某3支付刘某1生病期间的医疗费用和护工费用；5.本案诉讼费由刘某2和刘某3负担。事实与理由：刘某1生有二子二女，子女均已成家立户。刘某1原有两所宅基地及房屋，并在两个儿子成家后各为其置办宅基地和房屋一处。刘某1一直在自己的两处宅基地以房屋居住，十五年前刘某2在刘某1不知情的情况下，将一处宅基地转移到其名下；刘某1搬到另一处宅基地居住，六年前刘某3同样在刘某1不知情的情况下，将宅基地及房屋转移到自己名下。2015年，两个儿子作出承诺，为刘某1和妻子租房住，三方共同承担房租。2019年10月，因刘某1和妻子年事已高，无法独立生活，和两个儿子商量实行轮班居住。2019年10月，刘某1与刘某3、刘某2发生矛盾，两人仅轮流照顾其母亲，对刘某1置之不理，刘某1已经在长女家住了近半年，刘某2和刘某3均未提及将刘某1接回家中居住，2020年4月29日在村委会调解刘某2下将刘某1接回家中。刘某3因再婚问题曾承诺每月支付刘洪安夫妻赡养费3000元由刘某2负责照料生活。2020年9月，刘某1妻子生病住院，住院花费6万元均由两位老人承担。出院后，刘某3给付刘某212000元作为刘某1夫妻4个月的生活费。2020年10月，因刘某1与妻子发生口角。刘某3接走妻子后对扬言不养刘某1，因在刘某2家中居住期限已满，刘某2扬言次子不养他也不养。刘某1在此回到长女家居住，生活由长女照顾。两个儿子对刘某1不闻不问，故此起诉至法院。刘某2辩称，我同意提供住所，住所是北京市大兴区青云店镇尚庄路西一条1号，北正房西数第二间房屋，居住期间吃喝饮食费用由刘某2负责；刘某2不同意支付保姆费，因为没钱；刘某2不同意支付生活费，因为管吃管住了；刘某2同意承担未报销医疗费及护工费的四分之一。刘某3辩称，我没有房屋，同意提供住房租金，住宿期间的吃喝饮食费用由刘某3承担，赡养期间由刘某3照料；同意承担未报销医疗费及护工费的四分之一。经审理查明：刘某1与妻子共育有二子二女，儿子分别为刘某2和刘某3，女儿分别为刘利会、刘利平。经本院询问，刘某1表示不起诉两个女儿，因为两个女儿没要房子。经本院询问，刘某1为北京市大兴区青云店镇兽医站退休职工，每月工资约4000元。刘某1向本院提交医疗费票4张，其中个人现金支付金额为2292.30元。刘某1在庭审中最后表示，刘某2和刘某3的赡养方式其接受不了，要求自行租房居住。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。养老爱老是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。本案中，刘某1年龄已经高达八十余岁，而刘某2和刘某3及刘利平、刘利会私人不能为老人提供稳定的住所，安定的生活环境，本院综合老人意愿和有利于老人生活的原则，结合其家庭实际情况，对于刘某1要求单独租房居住的诉求，本院予以支持，综合刘某1的退休金收入情况、当地生活水平，本院酌定四名子女每月给付刘某1赡养费2000元（含租金、生活费），每人每月500元；对于刘某1要求每月给付雇佣保姆费用3000元的诉讼请求，结合其家庭情况和两个儿子的收入情况及其本人的生活自理情况，本院不予支持，具体可由四名子女每月轮流到期住处照顾。对于刘某1主张医疗费的诉讼请求，经本院查明其向本院提交的医疗费票据数额为2292.30元，每名子女应付其医疗费573.08元，以后的医疗费和护理费凭票据由每名子女负担四分之一。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：一，刘某2和刘某3自2021年6月1日起，每人于每月十日前给付刘某1子女赡养费500元；二、刘某2和刘某3每人给付刘某1医疗费573.08元，自2021年6月1日之后产生的医疗费，凭票据未报销部分由刘某2和刘某3各自负担四分之一；三、驳回刘某1的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某2和刘某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年六月十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7127号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，统一社会信用代码914101008700459585，营业场所郑州市二七区解放路27号。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：崔光华，该行员工。委托诉讼代理人：陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：姬杏，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省新安县。被告：韩卫锋，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省新安县。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018409705408X1，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：白江龙，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告姬杏、韩卫锋、郑州茗业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人陈凯，被告郑州茗业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白江龙到庭参加诉讼，被告姬杏、韩卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姬杏、韩卫锋偿还原告借款本金707586.39元及利息（利息含罚息和复利按照个人购房借款／担保合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2．判令原告对被告姬杏名下的位于新郑市的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在约定的担保范围内优先受偿；3、判令被告郑州茗业房地产开发有限公司对姬杏的借款本金及利息承担连带清偿责任；4．本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告姬杏签订个人购房借款／担保合同，主要约定被告向原告贷款765000元，贷款期限自2017年8月22日起至2047年8月22日止，合同约定的初始贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%，即年利率4.41%，贷款发放后遇到中国人民银行公布的贷款利率调整的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如借款人违约，原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由借款人承担。被告韩卫锋作为被告姬杏的配偶，在姬杏向原告申请贷款时，承诺该贷款为夫妻共同债务，被告郑州茗业房地产开发有限公司作为案涉抵押房产的开发商，为被告姬杏的借款本金及利息承担阶段性连带保证责任。为确保上述合同项下的债务的履行，被告姬杏自愿以其名下位于新郑市的房产为上述个人购房借款／担保合同项下借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等，并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款765000元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照个人购房借款／担保合同的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖。变卖所得价款享有优先受偿权。被告姬杏、韩卫锋未作答辩。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称：原告要求我公司承担连带清偿责任无事实依据与法律依据。本案中，对于原告的债权，既有借款人姬杏本人提供的物保，又有我公司的阶段性担保，原告应先行以涉案房产行使权利，原告直接要求我公司对全部债务承担连带清偿责任没有依据。原告要求我公司承担律师费没有事实依据与法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2016年12月26日，被告姬杏向原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行申请贷款。同日，被告韩卫锋出具一份配偶同意抵押声明。2017年1月13日，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向被告姬杏发放贷款765000元。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告姬杏、郑州茗业房地产开发有限公司签订一份个人购房借款担保合同，约定被告姬杏向中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借款765000元，用于购买位于新郑市房屋，被告郑州茗业房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证等。2018年6月，双方在新郑市国土资源局办理预告抵押登记手续，坐落位置为新郑市。因被告姬杏未按照约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉至本院。以上事实有个人购房借款担保合同、不动产登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告姬杏、郑州茗业房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同，被告韩卫锋出具配偶同意抵押声明，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因被告姬杏未按照约定偿还借款，现原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于要求对抵押房产优先受偿的主张，因其办理预告抵押登记，且未达到相关法律规定条件，故对该项请求，不予支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于律师费的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告姬杏、韩卫锋经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬杏、韩卫锋于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借款本金707586.39元及利息、罚息、复利（借款期内计算利息及复利，逾期计算罚息，按照合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告郑州茗业房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州茗业房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告姬杏、韩卫锋进行追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10888元，减半收取计5444元，保全费4064元，由被告姬杏、韩卫锋、郑州茗业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月二十二日书记员 王昭君
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民3458号原告：刘红超，男，汉族，住东海县。被告：张安，男，汉族，住东海县。原告刘红超与被告张安民间借贷纠纷一案，本院2021年4月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张安下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二一年六月三十日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保158号之一解除保全申请人：叶小羊，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：邱秋平，女，1994年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人叶小羊于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年5月31日作出（2021）赣0112执保158号执行裁定，冻结被申请人邱秋平的银行存款1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年6月7日申请人叶小羊向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初2644号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人叶小羊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人邱秋平的银行存款1,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年六月九日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐浩亮，男，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐浩亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐浩亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐浩亮归还原告信用卡透支款106,602.72元(包括本金95,742.09元、利息4,809.88元、手续费6,050.75元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告徐浩亮偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款106,602.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐浩亮承担。事实和理由：被告徐浩亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款106,602.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐浩亮未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐浩亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,742.09元；二、被告徐浩亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.05元，减半收取1,216.02元，由被告徐浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9668号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：谭世兰，女，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告谭世才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5053号原告：章丘市明水金凤装饰材料经营部，住所地：济南市章丘区明水石河街北首交运驾校南临第一户。负责人：颜世功，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信律师事务所法律工作者。被告：宋书彦，男，1949年3月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市明水金凤装饰材料经营部（以下简称章丘明水金凤经营部）与被告宋书彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章丘明水金凤经营部的委托诉讼代理人张永、被告宋书彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章丘明水金凤经营部向本院提出诉讼请求如下：1.请求责令被告支付装修材料款19899元及利息损失（以19899元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专营装饰材料。2014年下半年，被告宋书彦在章丘义乌小区北区承包一楼房，进行装修，经营宾馆，被告委托给焦方胜进行装修，焦方胜和宋书彦多次从我处购买装修材料，共计款82899元，经追要被告支付63000元，余欠19899元至今未付。宋书彦辩称，原告所诉与原告之间的业务过程属实，但是所诉金额不属实。我不欠原告款项。章丘明水金凤经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收条7页，21张，证实被告在章丘义务装修期间从原告处购买的装修材料，共计21笔，金额共计82899元，由原告装修队队长焦方胜或被告签字确认。在购买材料过程中及装修完毕后被告共支付材料款63000元，剩余19899元未付。2、原告给被告出具的收条底联四张，证实被告已付材料款63000元。宋书彦对上述证据均予以认可。经审查，章丘明水金凤经营部提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。宋书彦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年3月26日收条一份，证实王金凤收到原告材料款10000元；2、2014年8月25日收条一份，证实王金凤收到原告材料款10000元；2014年10月12日收条一份，证实王金凤收到原告材料款10000元；2014年11月3日收条一份，证实王金凤收到原告材料款10000元；2017年1月22日王金凤出具的收条一份，证实收到原告材料款5000元；2019年2月1日王金凤出具的收条一份，证实收到原告材料款8000元；2014年12月23日收条复印件一份，证实被告收到材料款10000元。2、POS机刷卡小票两份，证实分两次支付被告材料款20000元（该两份单据无法看清）。章丘明水金凤经营部对上述证据1中的收条均无异议，对于证据2被告提供的POS机刷卡小票的款项，原告已经出具了收条，被告共计偿还63000元。经审查，宋书彦提交的收条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。对于宋书彦提交的两份POS机刷卡小票，因票据上的字迹无法看清楚不能进行辨认，不符合证据效力，故无法作为证据使用。宋书彦主张材料款已全部付清，但未能提供相应证据证实该主张，本院不予认定。经审理查明，章丘明水金凤经营部专营装饰材料。2014年下半年宋书彦在章丘义乌小区北区承包欲经营宾馆的楼房进行装修，宋书彦委托给焦方胜进行装修，并由焦方胜或者宋书彦从章丘明水金凤经营部购买装修材料，经双方结算共计材料款82899元，后宋书彦分多次共支付材料款63000元，宋书彦尚欠材料款19899元至今未付。本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案原告章丘市明水金凤装饰材料经营部与被告宋书彦之间系买卖合同关系，被告宋书彦欠原告章丘市明水金凤装饰材料经营部材料款19899元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告章丘市明水金凤装饰材料经营部起诉要求被告宋书彦偿还材料款19899元及支付自起诉之日即2021年5月24日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告章丘市明水金凤装饰材料经营部的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告宋书彦于本判决书生效之日起10日内支付原告章丘市明水金凤装饰材料经营部材料款19899元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告宋书彦负担。本判决为终审判决。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月二十五日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1427号原告：姚斌，男，侗族，生于1968年10月11日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周尧，男，汉族，生于1988年9月20日，住湖北省利川市。原告姚斌与被告周尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案审理，原告姚斌于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚斌自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚斌撤回起诉。案件受理费266元，由原告姚斌负担。审判员  廖恩平二〇二一年六月二十五日书记员  黄 婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8741号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：张仁锡，男，1936年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理公司诉被告张仁锡物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区龙腾物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月八日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院          民 事 裁 定 书                           （2020）陕0822民初120号之三 原告谢丽，女，1986年8月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李侠，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人李羽飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告中建志祥建设有限公司，住所地四川省成都市成华区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9139。法定代表人李国，系该公司执行董事兼总经理 。    本院审理的谢丽与被告中建志祥建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告中建志祥建设有限公司的银行存款60万元或同等价值的其他财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，应当对被告中建志祥建设有限公司的银行银行账户中的存款60万元予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告中建志祥建设有限公司的银行账户中的存款60万元（以协助冻结存款通知书载明的信息为准）。二、冻结期限为壹年。     需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。    本裁定书送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                       审  判  员  高永平                                 二〇二一年六月八日                                                            书  记  员  李  慧   1