浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2020）浙0681民初16813号     原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。       负责人：冯高伟，系该行副行长（主持工作）。       委托诉讼代理人：杨俊杰，上海友林（杭州）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨璐，上海友林（杭州）律师事务所律师。       被告：浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路555号。       法定代表人：何利云，系公司董事长。       被告：浙江暨阳石油化工有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路555号       法定代表人：何利云，系公司董事长。       被告：浙江雷邦实业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路15号。       法定代表人：何利云，系公司董事长。       被告：何利云，男，1967年2月6日出生，汉族，住诸暨市。       被告：张佩秀，女，1970年7月2日出生，汉族，住诸暨市。       五被告共同委托诉讼代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。       五被告共同委托诉讼代理人：王洁诺，浙江法校（诸暨）律师事务所实习律师。       原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行诸暨支行）与被告浙江省诸暨市润滑油有限公司（以下简称润滑油公司）、浙江暨阳石油化工有限公司（以下简称石化公司）、浙江雷邦实业有限公司（以下简称雷邦公司）、何利云、张佩秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。被告润滑油公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2020年12月29日作出（2020）浙0681民初16813号民事裁定书，裁定驳回被告润滑油公司对本案管辖权提出的异议。被告润滑油公司提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）浙06民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年3月30日、2021年6月22日两次公开开庭进行了审理，原告中信银行诸暨支行的委托诉讼代理人杨俊杰、杨璐，被告润滑油公司、石化公司、雷邦公司、何利云、张佩秀的共同委托诉讼代理人王素花两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告中信银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告润滑油公司归还原告中信银行诸暨支行借款本金9023560.30元，并支付至2020年10月20日止的利息265940.21元，合计9289500.51元，自2020年10月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；二、判令被告润滑油公司归还原告中信银行诸暨支行借款本金2800万元，并支付至2020年10月20日止的利息811934.02元，合计28811934.02元，自2020年10月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；三、判令原告就上述第一至二项诉讼请求所对应的款项有权对登记证明号为闵2014xxx的上海市房地产登记证明（抵押权登记）项下被告润滑油公司所有的位于畹町路399、455、479、493、497号2层商场、地下1层车位31-40室的房产及土地使用权（房地产权证号：沪房地闵字XXXX第003xxx号）依法定程序处置后所得价款在最高额人民币20000万元范围内优先受偿；四、判令原告就上述第一至二项诉讼请求所对应的款项有权对登记编号为诸工商抵登字2015第170号的动产抵押登记书项下被告石化公司所有的动产依法定程序处置后所得价款在最高额人民币16672万元范围内优先受偿；五、判令被告雷邦公司对上述第一至二项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币5200万元的保证范围内承担连带清偿责任；六、判令被告何利云、张佩秀分别对上述第一至二项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币28000万元的保证范围内承担连带清偿责任。       事实与理由：被告润滑油公司分别于2016年7月15日、2016年7月18日与原告中信银行诸暨支行签订了合同编号为2016信银杭绍诸贷字第811088062079号、第811080062126号两份《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为1000万元、2800万元，贷款期限为2016年7月15日至2017年6月13日、2016年7月18日至2017年6月13日，借款利率均为年利率5.5245％，逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。原告于2016年7月15日、2016年7月18日依约向被告润滑油公司发放了上述贷款。其中2016信银杭绍诸贷字第811088062079号流贷合同项下贷款被告于2019年3月29日归还本金80万元，于2020年9月21日归还本金176439.70元。上述合同编号为2016信银杭绍诸贷字第811088062079、811088062126号的两份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款到期后，分别作了四次展期：2016信银杭绍诸贷字第811088062079号流贷合同项下签订的展期合同为：2018信银杭绍诸贷展字第811088120229号《人民币借款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088137234号《贷款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088177867号《贷款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088224806号《贷款展期合同》；2016信银杭绍诸贷字第811088062126号流贷合同项下签订的展期合同为：2018信银杭绍诸贷展字第811088120238号《人民币借款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088137258号《贷款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088178082号《贷款展期合同》，银杭绍诸贷展字第811088224939号《贷款展期合同》。两笔贷款首次展期均展期至2018年6月12日，第二次展期均展期至2019年1月12日，第三次展期均展期至2020年1月12日，第四次展期均展期至2021年1月12日。四次展期期间的借款利率均为年利率5.7％。2014年12月5日，被告润滑油公司与原告签订了2014信杭绍诸银最抵字第004327-1号《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于上海市闵行区畹町路399、455、479、493、497号2层商场、地下1层车位31-40室的房产及土地使用权（房地产权证号：沪房地闵字XXXX第003184号）抵押给原告，为被告润滑油公司在原告处于2014年12月5日至2016年12月4日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为20000万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记证明号为闵201412046240的上海市房地产登记证明）。2015年12月18日，被告石化公司与原告签订了2015信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号《最高额抵押合同》，约定将其所有的动产抵押给原告，为被告润滑油公司在原告处于2015年12月18日至2016年12月7日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为16672万元的范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记编号为诸工商抵登字2015第170号的动产抵押登记书）。被告何利云、张佩秀、雷邦公司于2014年12月12日、2014年12月12日、2016年6月16日分别与原告签订了2014信杭绍诸银最保字第004327-4号、2014信杭绍诸银最保字第004327-5号、2016信杭绍诸银最保字第811088058613-1号《最高额保证合同》各一份，分别约定由其为被告润滑油公司在原告处于2014年12月12日至2016年12月11日、2014年12月12日至2016年12月11日、2016年6月16日至2018年6月15日期间所签署的主合同而形成的一系列债务分别在人民币28000万元、28000万元、5200万元的范围内提供保证担保。上述担保合同皆约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。现上述贷款已欠息，故根据借款合同约定原告有权宣布贷款到期并要求被告润滑油公司立即偿还贷款本息及要求各担保人承担相应的担保责任。故原告特向法院提起诉讼。       五被告共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉请1．本案贷款未到期起诉，编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062079号《人民币流动资金贷款合同》、编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062126号《人民币流动资金贷款合同》经4次展期，第4次展期的银杭绍诸贷展字第811088224806号《贷款展期合同》、银杭绍诸贷展字第811088224939号《贷款展期合同》贷款到期日均为2021年1月12日，截止到2020年10月28日银行起诉时贷款均未到期，且原告也未给被告发贷款提前到期通知书；2．原告未在保证期间之内起诉，编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062079号《人民币流动资金贷款合同》第四次展期的银杭绍诸贷展字第811088224806号《贷款展期合同》及编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062126号《人民币流动资金贷款合同》第四次展期的银杭绍诸贷展字第811088224939号《贷款展期合同》，第六条第（1）款均约定保证人对该笔贷款保证期间变更为本合同项下债务履行期限届满之日起三年，即自2021年1月12日至2024年1月12日，原告起诉时合同约定的向被告主张承担保证责任的保证期间还未到；3．利息计算错误，编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062079号《人民币流动资金贷款合同》自2020年4月21日至2020年10月20日止的利息应为265731.92元，而不是265940.21元；编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062126号《人民币流动资金贷款合同》自2020年4月21日至2020年10月20日止的利息应为811299.99元，而不是811934.02元。       原告为证明其起诉事实，向本院提供了下列证据：       1．（2016）信银杭绍诸贷字第811088076387号、第811088062126号《人民币流动资金贷款合同》及对应的借款借据各2份，以证明润滑油公司与原告签订了借款合同，原告按约为其发放贷款的事实；       2．展期合同8份，以证明贷款分别展期四次的事实；       3．业务凭证客户回单复印件2份，以证明被告润滑油公司提前归还部分本金的事实，2019年3月29日归还本金80万元，2020年9月21日归还本金176439元。       4.2014年12月5日2014信杭绍诸银最抵字第0024-1、2015年12月18日2015信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号《最高额抵押合同》2份及动产抵押登记书、抵押物概况、闵201412046240上海市房地产登记证明各1份及附记3页，以证明润滑油公司将其房产抵押给原告，石化公司将其动产抵押给原告的事实；       5.2014年12月12日2014信杭绍诸银最保字第004321-4号、004321-5号保证人为何利云和张佩秀、2016年6月16日信杭绍诸银最保字第811088058613-1号保证人为雷邦公司《最高额保证合同》3份，以证明雷邦公司、何利云、张佩秀对原告与润滑油公司的债务在相应金额内承担连带保证责任的事实；       6．利息清单2份，以证明借款人的欠息事实。       五被告为证明其辩称的事实，向本院提供了利息计算清单一份（证据6），以证明实际欠息与原告计算有出入。       上述证据经质证，五被告对证据1-5的真实性均无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认并在卷佐证。证据6、7，系原被告对本案利息的计算，本院将在下文中具体予以阐述。       根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：       2014年12月5日，被告润滑油公司（甲方）与原告（乙方）签订了（2014）信杭绍诸银最抵字第004327-1号《最高额抵押合同》，约定：甲方将其所有的位于上海市闵行区畹町路399、455、479、493、497号2层商场、地下1层车位31-40室（房地产权证为沪房闵字（2011）第XXXX号）的房产抵押给原告，为被告润滑油公司在原告处于2014年12月5日至2016年12月4日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为2亿元的范围内提供最高额抵押担保。同年12月11日，双方办理了抵押权登记，登记证明号为闵201412046240的上海市房地产登记证明。       2015年12月18日，被告石化公司（甲方）与原告（乙方）签订了（2015）信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号《最高额抵押合同》，约定：甲方将合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向乙方抵押，为被告润滑油公司在原告处于2015年12月18日至2016年12月7日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为16672万元的范围内提供最高额抵押担保。2015年12月18日，双方办理了抵押登记，抵押物共15项，登记编号为诸工商抵登字［2015］第170号的动产抵押登记书。       上述两份《最高额抵押合同》均约定：主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准，但按法律、法规、规章规定或主合同约定或主合同双方当事人协商一致债务提前到期，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日；合同项下抵押担保的范围包括主合同项下主债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用；抵押权的实现，任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的。       2014年12月12日，被告何利云与原告签订了（2014）信杭绍诸银最保字第004327-4号《最高额保证合同》，约定由其为被告润滑油公司在原告处于2014年12月12日至2016年12月11日期间所签署的主合同而形成的一系列债务分别在人民币28000万元范围内提供保证担保。       同日，被告张佩秀与原告签订了（2014）信杭绍诸银最保字第004327-5号《最高额保证合同》，约定由其为被告润滑油公司在原告处于2014年12月12日至2016年12月11日期间所签署的主合同而形成的一系列债务分别在人民币28000万元范围内提供保证担保。       2016年6月16日，被告雷邦公司与原告签订了（2016）信杭绍诸银最保字第811088058613-1号《最高额保证合同》，约定由其为被告润滑油公司在原告处于2016年6月16日至2018年6月15日期间所签署的主合同而形成的一系列债务分别在人民币5200万元的范围内提供保证担保。       上述三份《最高额保证合同》均约定：保证担保的范围包括主合同项下的债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准，但按法律、法规、规章规定或主合同约定或主合同双方当事人协商一致债务提前到期，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，债务人未按合同约定偿还债务的，原告均有权直接要求保证人清偿债务；保证责任的承担，任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的。       2016年7月15日，被告润滑油公司（甲方）与原告中信银行诸暨支行（乙方）签订了合同编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062079号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为1000万元，贷款期限为2016年7月15日至2017年6月13日，贷款用于资金周转。同日，原告依约向被告润滑油公司发放了上述贷款，利率为年利率5.5245％。       2016年7月18日，被告润滑油公司（甲方）与原告中信银行诸暨支行（乙方）签订了合同编号为（2016）信银杭绍诸贷字第811088062126号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为2800万元，贷款期限为2016年7月18日至2017年6月13日，贷款用于资金周转。同日，原告依约向被告润滑油公司发放了上述贷款，利率为年利率5.5245％。       上述两份《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮122.45（％或BPs），采用固定利率，贷款期内利率保持不变；在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率按前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率确定；自实际提款日起计息，贷款方应付利息为实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360天；贷款首次结息日为2016年7月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；贷款采取抵押担保、保证担保，具体担保合同如有（2014）信杭绍诸银最保字第004327-4号《最高额保证合同》、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-5号《最高额保证合同》、（2014）信杭绍诸银最抵字第004327-1号《最高额抵押合同》、（2015）信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号《最高额抵押合同》、（2016）信杭绍诸银最保字第811088058613-1号《最高额保证合同》；违约责任，甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务；如发生了上述违约事件，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日，乙方有权立即执行本合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收罚息，对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清除之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利以及其他相关事宜。       2018年1月23日，原告（乙方）与被告润滑油公司（甲方），以及被告润滑油公司、石化公司、雷邦公司、何利云、张佩秀（丙方）分别签订编号为（2018）信银杭绍诸贷展字第811088120229、811088120238号《人民币借款展期合同》两份，均约定：丙方作为甲方的担保人，同意就甲方的借款展期事项，继续按照《担保合同》所约定方式提供担保；甲、乙、丙各方协商一致，将上述案涉贷款合同展期至2018年6月12日，展期贷款的贷款利率自展期之日起为5.7％；丙方应按照《担保合同》之约定方式承担展期贷款的担保责任，但担保期限延至本《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年（在保证担保方式下）或甲方清偿完毕其在《借款合同》或本《人民币借款展期合同》项下的全部债务之日止（在物的担保方式下）；本合同为《借款合同》和《担保合同》的补充协议，除本合同另有约定外，《借款合同》和《担保合同》中的条款均继续有效。       2018年6月28日，原告与五被告第二次就上述两份案涉贷款合同分别进行展期，签订编号为银杭绍诸贷展字／第811088137234、811088137258号《贷款展期合同》，均约定：贷款展期至2019年1月12日；展期期间按固定年利率5.7％确定，展期期间利率不调整，付息方式仍按原合同执行；除合同变更的内容外，原合同的其他条款继续有效；保证人同意签署展期事宜，并同意继续提供保证担保，保证人与原告签订的编号为（2016）信杭绍诸银最保字第811088058613-1号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-4号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-5号的《最高额担保合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为合同项下债务履行期限届满之日起二年即自2019年1月12日至2021年1月12日，主合同债务提前到期的，但按照法律、法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日；抵押人、出质人同意前述展期事宜，同意继续提供抵（质）押担保，抵押人或／和出质人与原告签订的编号为（2014）信杭绍诸银最抵字第004327-1号、（2015）信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号的《最高额抵押合同》继续有效。       2019年3月29日，原告与五被告第三次就上述两份案涉贷款合同分别进行展期，签订编号为银杭绍诸贷展字第811088177867、811088178082号《贷款展期合同》，均约定：展期至2020年1月12日；展期贷款利率按固定年利率5.7％确定，展期期间利率不调整，付息方式仍按原合同执行；除合同变更的内容外，原合同的其他条款继续有效；保证人同意前述展期事宜，并同意继续提供保证担保，保证人与原告签订的编号为（2016）信杭绍诸银最保字第811088058613-1号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-4号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-5号的《最高额担保合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为合同项下债务履行期限届满之日起三年即自2020年1月12日至2023年1月12日，主合同债务提前到期的，但按照法律、法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日；抵押人、出质人同意前述展期事宜，同意继续提供抵（质）押担保，抵押人或／和出质人与原告签订的编号为（2014）信杭绍诸银最抵字第004327-1号、（2015）信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号的《最高额抵押合同》继续有效。       2020年3月31日，原告与五被告第四次就上述两份案涉贷款合同分别进行展期，签订编号为银杭绍诸贷展字第811088224806、811088224939号《贷款展期合同》，均约定：展期至2021年1月12日，展期贷款利率按固定利率，即本合同签订日贷款市场报价利率【1年】（1年／5年以上）期限档次＋【165】基点（1基点=0.01％）确认，本合同项下定价基础利率采用当前时点全国银行间同业拆借中心发布的最新的贷款市场报价利率【1年】（1年／5年以上）期限档次；除本合同变更的内容外，原合同的其他条款继续有效；保证人同意签署展期事宜，并同意继续提供保证担保，保证人与原告签订的编号为（2016）信杭绍诸银最保字第811088058613-1号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-4号、（2014）信杭绍诸银最保字第004327-5号的《最高额担保合同》继续有效，并约定对该笔贷款的保证期间变更为合同项下债务履行期限届满之日起三年，主合同债务提前到期的，但按照法律、法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日；抵押人、出质人同意前述展期事宜，同意继续提供抵（质）押担保，抵押人或／和出质人与原告签订的编号为（2014）信杭绍诸银最抵字第004327-1号、（2015）信杭绍诸银最抵字第811088035248-1号的《最高额抵押合同》继续有效。       另查明，（2016）信银杭绍诸贷字第811088062079号《人民币流动资金贷款合同》中，2019年3月29日被告润滑油公司提前归还本金80万元；2020年9月21日被告润滑油公司归还本金176439.70元。现两笔贷款因被告仅付息至2020年4月20日，剩余本息均未支付，故原告向本院提起诉讼。       本院认为，原告中信银行诸暨支行与各被告分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《贷款展期合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告润滑油公司向原告借款后，未按借款合同约定归还借款利息，该行为显属违约，原告有权按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告归还尚欠借款本金及利息。原告起诉要求被告润滑油公司支付两笔贷款自2020年4月21日起至2020年10月20日止的利息，五被告抗辩称原告主张的利息计算错误。经本院核算，2020年4月21日起至2020年10月20日止逾期天数为183天，两笔贷款利息分别为265732元（9200000元×5.7％÷12月÷30天×153天＋9023560.30元×5.7％÷12月÷30天×30天）、811300元（2800万元×5.7％÷12月÷30天×183天），故对超过部分利息本院依法予以调整。被告润滑油公司自愿将其坐落于上海市闵行区畹町路399、455、479、493、497号2层商场、地下1层车位31-40室的房地产（房地产权证为沪房闵字（2011）第XXXX号、登XXXX号为闵201412046240）为上述两笔债务在最高额人民币2亿元范围内提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权对上述被抵押的房地产经法定程序处置后所得价款在最高额人民币2亿元范围内依法享有优先受偿权。被告石化公司自愿将其案涉《抵押物清单》中的十五项动产（登记编号为诸工商抵登字［2015］第170号）为上述两笔债务在最高额人民币16672万元范围内提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故原告有权对上述被抵押财产经法定程序处置后所得价款在最高额人民币16672万元范围内依法享有优先受偿权。被告雷邦公司、何利云、张佩秀分别为涉案两笔借款提供最高额保证，且在合同约定的保证期间内，故被告雷邦公司、何利云、张佩秀应对所欠的涉案借款本息在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告辩称贷款未到期以及原告未在保证期间内起诉，与合同约定不符，无事实和法律依据，本院不予支持。       依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十ー条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三之规定，判决如下：       一、被告浙江省诸暨市润滑油有限公司应归还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款人民币9023560.30元，支付至2020年10月20日止的利息265732元，并支付从2020年10月21日起至款清偿日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含复利和罚息），款限本判决生效之日起十日内付清；       二、被告浙江省诸暨市润滑油有限公司应归还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款人民币2800万元，支付至2020年10月20日止的利息811300元，并支付从2020年10月21日起至款清偿日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含复利和罚息），款限本判决生效之日起十日内付清；       三、被告浙江雷邦实业有限公司对被告浙江省诸暨市润滑油有限公司的上述第一、二项债务在最高额5200万元范围内承担连带清偿责任；       四、被告何利云、张佩秀分别对被告浙江省诸暨市润滑油有限公司的上述第一、二项债务在最高额28000万元范围内承担连带清偿责任；       五、若被告浙江省诸暨市润滑油有限公司未能按时履行上述第一、二项债务，则原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对被告浙江省诸暨市润滑油有限公司提供抵押的坐落于上海市闵行区畹町路399、455、479、493、497号2层商场、地下1层车位31-40室的房地产（房地产权证为沪房闵字（2011）第XXXX号、登XXXX号为闵201412046240）经法定程序处置后，所得价款在最高额20000万元范围内优先受偿；       六、若被告浙江省诸暨市润滑油有限公司未能按时履行上述第一、二项债务，则原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对被告浙江暨阳石油化工有限公司提供抵押的动产抵押登记书《抵押物概况》中的十五项动产（登记编号为诸工商抵登字［2015］第170号）经法定程序处置后，所得价款在最高额16672万元范围内优先受偿；       七、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行其余的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费232307元，由原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担50元，由被告浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江暨阳石油化工有限公司、浙江雷邦实业有限公司、何利云、张佩秀共同负担232257元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长李冠军     人民陪审员蒋秀芸     人民陪审员詹玉婷     二〇二一年六月二十二日     法官助理严周菲     书记员赵翊如