wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执1749号     申请执行人：王乃亦，男，1950年1月27日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：邢金达，男，1966年4月20日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：吕信江，男，1963年6月22日出生，汉族，住嵊州市。       申请执行人王乃亦与被执行人邢金达、吕信江合同纠纷一案，申请执行人王乃亦依据（2020）浙0683民初3364号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案。判决书确认内容：一、王乃亦与邢金达、吕信江于2020年2月18日签订的《合作协议书》于本判决生效之日解除；二、王乃亦于本判决生效后十日内返还邢金达、吕信江案涉制茶机械设备；三、邢金达、吕信江于本判决生效后十日内支付王乃亦茶叶青叶子货款404545元及该款自2020年5月11日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；四、邢金达、吕信江于本判决生效后十日内赔偿王乃亦损失50000元；五、驳回王乃亦的其他诉讼请求。       本院执行过程中查明，（2020）浙0683民初3364号民事判决书生效后，邢金达、吕信江依据判决第二项内容向本院申请王乃亦交付案涉制茶机械设备，本院于2021年5月21日立案执行，执行案号（2021）浙0683执1589号。本院立案执行后，吕信江将该判决确认的第三项、第四项的执行款汇入了（2021）浙0683执1589号案的执行款专户。后王乃亦依据判决第三项、第四项内容向本院申请执行，要求邢金达、吕信江支付货款及损失，本院于2021年6月2日立案执行，执行案号（2021）浙0683执1749号。本院经审查认为，义务人未履行生效法律文书确定的义务是受理执行申请的条件之一，本案民事判决书中确定的义务，义务人已履行完毕。故申请执行人的执行申请不符合受理条件，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：       驳回王乃亦的执行申请。       如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年六月十五日     书记员钱东豪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10806号原告：陈明娣，女，1977年10月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：普华永道中天会计师事务所(破产管理人)。委托诉讼代理人：梁尔玉，女。原告陈明娣与被告上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因上海铁路运输法院受理被告清算案为由裁定中止审理。后于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈明娣、被告上海斯诺博建筑科技有限公司的委托诉讼代理人梁尔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠2019年8月至2019年12月的期间的工资27,500元；2.请求判令被告立即支付2019年5月1日至2019年12月31日未签书面劳动合同的经济补偿44,000元;3.请求判令被告立即支付自2007年10月入职至2019年12月无故解除劳动合同的经济赔偿金68,750元。审理中原告放弃第1、2项诉讼请求，同意按仲裁裁决。事实与理由：原告2007年10月20日入职被告处，担任行政一职，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年3月31日止。合同到期后2019年4月起，被告继续用工，月工资5,500元。2019年8月至12月工资拖欠，被告2019年12月23日无故解除双方劳动关系，故原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海斯诺博建筑科技有限公司辩称，不同意原告诉请，被告2020年8月18日已进入破产程序，但相关材料并未移交给代理人，故代理人对事实情况并不清楚。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日，合同约定月工资4,800元。另查明，被告原名上海斯诺博金属构件发展有限公司，2018年5月21日变更为被告上海斯诺博建筑科技有限公司。2007年2月起至2011年6月，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证，原告提供的个人所得税纳税清单显示被告2011年5月至2020年1月12日为原告缴纳个人所得税，2019年12月23日，被告出具上海市单位退工证明一份，载明原告2015年6月8日进入被告处，2019年11月30日合同解除。另，上海铁路运输法院于2020年8月18日裁定受理了被告破产清算一案，制定普华永道中天会计师事务所担任被告管理人，管理人成员为：郭庭廷、施欣卓、宗相和、谢佳颐、陈芷薇、李一凡、梁尔玉。2020年1月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2019年8月至2019年12月的期间的工资27,500元；2.2019年5月1日至2019年12月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额44,000元;3.解除劳动合同的经济补偿68,750元；4.未提前30日通知解除劳动合同的代通知金5,500元。2020年6月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第68号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年8月至2019年12月期间工资25,750元；2.被告支付原告2019年5月1日至2019年12月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42,250元；3.对原告其余仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、个人所得税纳税清单、准予变更(备案)登记通知书、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、上海市单位退工证明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告出具退工证明，明确系合同解除，但被告并未提供证据系原告解除，故本院采信原告陈述，确认系被告解除双方劳动关系。鉴于被告未能提供解除的依据，故应当支付相应违法解除赔偿金。原告现能提供的证据可以证明其2007年2月已在被告处工作，同时结合原告合同约定工资及仲裁已支持的工作情况，其主张68750元并无不当，本院予以支持。对于仲裁裁决的2019年8月至2019年12月期间工资25,750元及2019年5月1日至2019年12月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42,250元，原告无异议，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明娣2019年8月至2019年12月期间工资25,750元；二、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明娣2019年5月1日至2019年12月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42,250元；三、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明娣违法解除劳动合同赔偿金68,750元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明娣负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10163号上诉人（原审原告）：李宏丰，女，1961年7月9日出生，回族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：林琳，女，1965年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人李宏丰与被上诉人林琳相邻关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。上诉人李宏丰上诉请求：林琳按照本幢楼房原有设计回复套间外门，以贴着套间外门正面的墙面为界限，不得占用公共通道。事实和理由：李宏丰发现林琳于2020年10月17日安装了1个套间外门，套间外门贴着正面墙向公共通道垂直占出了3公分，林琳安装的套间外门已经改变了此幢楼原来建成交付时原有的设计。此幢楼建成交付使用时，李宏丰与林琳的套间外门相接、互为90°角，是以贴着各自正面墙为界线安装的，没有占用公共通道。林琳安装的外门已经占用了李宏丰进出套间门后通道3公分宽度，还遮挡了正面观看套间外门右边门框的视线，影响了套间外门的整体感觉。林琳的行为已构成侵权。林琳在一审法院辩称更换的门的门框厚度是市场上正常出售的标准尺寸，只能安装这样厚度的门框，是不公平、不合理的。林琳不考虑影响他人的因素，已违反物权法第二百八十八条。在门与门之间紧接着的特定情况下，林琳应安装专门定制不突出墙面的门的门框。李宏丰打算重新更换新的门，请专门安装门的专业人士上门看过，专业人员表示，由于林琳安装的门的门框突出了3公分，无法重新正常的用现有同样宽度的门洞安装现有同样宽度的门。本人认为，林琳已侵犯了产权人李宏丰的合法使用权益。林琳辩称：一、更换房产外门是林琳行使无权的合法行为，李宏丰无权干涉。2020年10月17日，林琳更换房外门，所更换的房门尺寸为市场上正常售卖的标准尺寸，门框厚度也未超过正常标准，该门框的安装既不影响李宏丰房产的通风采光，也不影响其通行。二、林琳安装房门的行为不构成对公共通道的非法占用，李宏丰无权禁止。首先林琳只是正常安装门框，并未在门口通道进行任何违法搭建，没有改变楼宇的原有结构；其次，通常门框都会比墙面略有突出，林琳安装的门框仅突出墙面3公分，并未超出常规门框厚度，几乎不造成公共通道面积的减少，再者，作为业主之一，林琳对公共通道也有合理使用权，其未正常使用房屋之必要进行房门安装，只要不明显超出必要限度，就不能认定对公共通道非法占用。李宏丰应以方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。林琳更换外门之前已经充分考察，确认安装行为不会对他人造成不良影响，但李宏丰却多次找来所属社区和城管人员试图阻止。经现场查看，所属社区和城管人员均不认为林琳更换外门的行为存在任何违法违规。综上，林琳安装外门合法合理，并未侵犯李宏丰权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李宏丰在一审的诉讼请求：判令林琳要按照本幢楼房原有设计恢复套间外门，以贴着套间外门正面的墙面为界限，不得占用公共通道。一审法院查明的事实：李宏丰是海珠区厚德路52号702房的产权人。林琳是海珠区厚德路52号701房的产权人。林琳于2020年10月17日更换了701房大门（以下简称房门）。本案于2021年2月9日开庭审理。庭审中，李宏丰表示：林琳房门突出3公分，但是李宏丰房门能打开；李宏丰不能安装与林琳相同的门，因为李宏丰的门已经给林琳的房门挡住了；暂时没有安装新房门的打算。林琳表示：李宏丰可以安装与林琳相同的房门；如果李宏丰安装与林琳相同的房门，林琳可以协助李宏丰安装，如果不能也可以协商，林琳会尽自己能力；如果李宏丰把门框改为1厘米是不可能的，因为市面上已经没有这种门了，另外林琳也找安装公司看过，安装公司说李宏丰也可以安装一样的。一审法院于2021年2月26日到现场进行勘察，现场情况为：上述702房的门口与701房的门口成直角；林琳安装的房门突出所在墙面3厘米；702房房门与701房房门之间的最近距离为2-3厘米左右。李宏丰还表示：李宏丰之后肯定也要换林琳这样的门，也会突出距离，这样就无法安装。一审法院认为：李宏丰、林琳作为不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李宏丰、林琳的房门成直角，且距离比较近，在林琳更换房门后上述两房门之间的空间更为狭小，则林琳应充分考虑李宏丰的困难。但，就现场情况看，林琳安装的房门并未直接给李宏丰进出房门造成障碍，即使从正面看林琳的房门门框对李宏丰房门门框有小部分遮挡，本质上而言，也是李宏丰房门门框右侧本身比左侧而言较窄而造成的视觉差异。虽然李宏丰表示会更换房门，但其现在并未实际更换，也没有提交专业人员或公司的安装房门的具体且合理的意见，在此情况下，一方面，难以判断林琳安装的房门确已对李宏丰准备安装的房门造成影响或有多大影响，进而作出相应整改；另一方面，李宏丰在本案中主张的改正前后的房门的距离在几厘米之间，如有偏差可能造成原、林琳均无法正常使用或安装房门，该主张不宜采纳。而且，林琳也明确表示“林琳可以协助李宏丰安装，如果不能也可以协商，林琳会尽自己能力”，可见林琳本身也未对李宏丰安装房门设置阻碍。因此，李宏丰的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李宏丰的诉讼请求。本案受理费50元，由李宏丰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是林琳是否需要按原有设计恢复套间外门。对此，根据本案查明的事实，林琳安装的房门并未直接对李宏丰进出房屋造成障碍。对于李宏丰提出的因林琳安装的门导致其无法再安装同样宽度的门，林琳确认会协助李宏丰对门进行安装调整，如确因林琳不予配合导致李宏丰无法对门行使其合法权利，李宏丰亦可另循法律途径解决。李宏丰和林作为不动产相邻的双方，本着方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系处理原则，相邻各方都有容忍来自对方轻微损害的义务，在林琳未对李宏丰安装房门设置阻碍的情况下，李宏丰要求林琳按照原有设计恢复套间外门不合理，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，李宏丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人李宏丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 林旭群二〇二一年六月一日法官助理 欧 翘书 记 员 林丽敏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1153号本院在执行张庆民、孙宗云与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1298号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执339号之一申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：马勇，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：吕美，女，1988年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人马勇、吕美借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东申请撤回对（2018）鲁1491民初26号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定书如下：终结（2018）鲁1491民初26号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  潘立原审判员  李 鹏二〇二一年六月二十八日书记员  王树超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12348号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：刘云。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1392号        原告：倪志平，女，1967年10月28日出生，汉族，住三门县。                被告：三门县沙柳街道南亭村村民委员会，住所地：三门县沙柳街道南亭村。统一社会信用代码54331022ME0228719M。                法定代表人：倪忠妙。                原告倪志平与被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日对本案进行了公开开庭审理。原告倪志平到庭参加诉讼，被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告倪志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75000元及利息，利息按月利率1.2％自2019年12月21日起计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办事需要，于农历2018年4月4日向原告借款70000元，后于2018年9月4日左右再次向原告借款5000元，并于2018年9月20日向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2％计算，未约定还款时间。原告将款项交给被告时任村文书叶继撑以及村副主任倪时勇，村主任倪忠妙在场。被告借款后，已经支付利息至2019年12月20日，之后就没有再支付过利息，也没有归还过本金。                被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会未作答辩，也没有向本院提交证据。                经审理，本院认定事实如下：                2018年9月20日，被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会向原告倪志平出具借条一份，载明于农历2018年4月4日（即2018年5月18日）向原告借款75000元，双方约定利息按月利率1.2％计算。庭审中，原告自认，出具借条后，被告已经按每月900元支付利息至2019年12月20日，且上述借款中有70000元来源于金融机构的信贷资金。                上述事实，有原告提供的借条一份在卷佐证。                本院认为，原告出借给被告的75000元借款中，有5000元为自有资金，该部分的借款关系合法有效，被告应当及时归还借款本息。原告主张利息自2019年12月21日起按月利率1.2％即年利率14.4％计算至付清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但原告出借给被告的另外70000元借款，系来源于金融机构的信贷资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十四条第（一）项的规定，原告的行为属于套取金融机构贷款转贷，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间有关该70000元借款及其利息的约定应当认定为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。另外，借款人从出借人处取得资金并使用，获得了资金使用利益，借款人应当支付相应的资金占用费给出借人，资金占用费按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算比较适宜，被告已经按照年利率14.4％支付的自2018年5月18日起至2019年12月20日的利息，在扣除上述资金占用费后，其余的11918元应当抵作本金，故被告应当归还的借款本金总额为63082元。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告倪志平借款63082元及利息、资金占用费，其中5000元的利息按年利率14.4％计算，另外58082元的资金占用费按照年利率3.85％计算，均自2019年12月21日起计算至本判决实际履行之日止。                二、驳回原告倪志平的其他诉讼请求。                案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告倪志平负担270元，由被告三门县沙柳街道南亭村村民委员会负担745元。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员叶未赏    二○二一年六月八日            法官助理蒋俊            代书记员吴琼琼
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1355号申请执行人：王奀香，女，1956年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行王奀香与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王奀香申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23132号原告：爱尔康（中国）眼科产品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：晏贝尔（IANHOWARDBELL），董事长。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。被告：于丽冰，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦白，北京市中盾律师事务所律师。原告爱尔康（中国）眼科产品有限公司与被告于丽冰劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案。本院经审查认为，本案与(2021)京0105民初22104号原告于丽冰与被告爱尔康（中国）眼科产品有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0105民初22104号案件审理。审判员 王 巍二〇二一年六月十六日书记员 刘旭琰
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2381号原告：李兆莲，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张兴强，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：董辉，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告李兆莲与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆莲及委托诉讼代理人张兴强，被告董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆莲向本院提出诉讼请求：1.判令董辉立即偿还借款178000元及约定利息月息2%计算；2.案件受理费由董辉承担。事实与理由：自2018年1月2日开始至2019年11月10日期间，董辉累计向李兆莲借款178000元整，以上借款全部为现金。董辉书写借据，双方约定2020年11月1日还清借款，如借款人董辉违约，按照月息2%的利息承担违约责任；违约方承担一切违约责任（包含诉讼费、律师费）。约定还款日期到期后，董辉一直未还款。为维护李兆莲的合法权益，诉至法院，请求判令董辉偿还借款178000元及约定利息月息2%计算；案件受理费由董辉承担。董辉辩称，董辉对欠条的借款不认可，因原借条并不是现在的这个借条，原来的借条是一个9万元的，后刘兆莲找到董辉。因为某种原因，就让董辉写了一个2万元的和一个5万元的。李兆莲和他老公赵继勇，让董辉重新补了一个23.8万元的欠条。随后还清了一部分，才有了现在这个17.8万元的欠条。李兆莲的欠条上写的全部是现金，董辉不认可。因董辉有李兆莲转账的微信凭证。李兆莲让董辉写欠条上的全部是现金，是李兆莲借给董辉的钱对不起来。李兆莲与其家人明知董辉在欠条上写的车不是董辉本人的，还是让写明以车、房子进行抵押。本院经审理认定的事实如下：2017年，李兆莲在做销售保健品、日用化妆品时，与董辉认识。2018年1月2日至2019年11月10日期间，董辉多次以小孩有病等为由向李兆莲借款。2019年11月10日，经双方结算，董辉累计向李兆莲借款178000元，并向李兆莲出具借据一份:“借款人：董辉.年龄.35岁.住址.济南市长清区身份证号.370123198502＊＊＊＊30.电话159××××＊＊＊9出借人李兆莲3701231977110＊＊＊＊241596665＊＊＊0借款人董辉自2018年1月2号开始至2019年11月10日期间累计共向李兆莲借到现金（17.8000）万元整.壹拾柒万捌仟元整人民币以上款项全部都是现金支付.借款人董辉住址济南市长清区文昌街道办事处前三村后街79号，如有违约按身份证住址的房产信息作为抵押还款凭证和现有车辆（鲁Ａ8××××）一台作为抵押还款凭证并按月息2%利息计算追加包括承担一切违约责任.包括（诉讼费.律师费）等立字为证借款人董辉…2020年11月1号还清..借款.”。借据上的抵押物未进行抵押登记。诉讼过程中，董辉陈述，该借据并非原始借据，原始借款仅有9万元，但未向本院提供证据予以证实。现李兆莲依据该借据诉至本院，要求董辉偿还借款178000元并支付利息。诉讼中，董辉向本院提交了李兆莲微信转账凭证账单载图4份，用以证实其向李兆莲借的部分款项是李兆莲通过微信转账支付的，并非李兆莲诉称的全部是现金支付；同时提交了其向李兆莲的丈夫赵继勇微信转账凭证截图5份，证实已向赵继勇偿还了7200元：2020年1月24日，向赵继勇微信转账400元；2020年5月26日，向赵继勇微信转账1800元；2020年11月3日，向赵继勇微信转账1500元；2020年11月4日，向赵继勇微信转账500元；2021年2月10日，向赵继勇微信转账3000元，应在李兆莲起诉借款数额中予以扣减。诉讼过程中，本院对李兆莲的丈夫赵继勇进行了核实询问，赵继勇向本院陈述，董辉在2020年11月1日前向其微信转账400元、1800元已经在其前期所借款项数额中扣减；在2020年11月1日后向其微信转账的3000元、1500元，未在178000元中扣减，法院判决时可以扣减，并陈述该两笔还款系偿还的借款本金。在2020年11月4日微信转账的500元系董辉未能如期还款，向李兆莲支付的诚意金，此款项不应在借款数额中扣减。李兆莲对赵继勇的上述陈述予以认可。董辉对赵继勇的陈述未予认可，仍坚持转给赵继勇的其中的4笔借款应在李兆莲的起诉数额中予以扣减，还的全是本金。诉讼过程中，董辉一直主张向李兆莲出具的涉案借据是在2019年11月份，借据的最后落款时间是还款的时间。本院认为，董辉累计向李兆莲借款178000元，有其向李兆莲出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。诉讼过程中，董辉主张的借款只有9万元的主张，因没有证据予以证实，本院不予采信。董辉在急需用钱之际，李兆莲伸出援手相助，体现了朋友之间的友好关系。董辉理应及时返还李兆莲的出借款项，其拖延不还的做法有失诚信，本院不予支持。李兆莲请求依法判令董辉返还借款本金并给付借款利息，合理合法，本院予以支持。但要求董辉给付借款利息的请求，应符合法律规定。关于董辉向李兆莲出具借据的时间及向赵继勇转账的问题。1.诉讼过程中，董辉一直主张涉案借据上的落款时间是还款的时间，借据形成的时间是2019年11月份。涉案借据的落款完整的是“2020年11月1号还清..借款.”文字记载是充分的说明，与借据开端记载的结算时间能够完整的证明董辉的主张。依据习惯，双方结算截止到2019年11月10日为节点的借款，出具借据的时间为“2020年11月1日”经不住推敲。赵继勇在本院对其的询问笔录中称，“在2020年11月4日微信转账的500元系董辉未能如期还款，向李兆莲支付的诚意金”，这一点为“2020年11月1日”应是还款时间作了注脚。2.董辉自2020年1月24日至2021年2月10日期间，向李兆莲转账的7200元，不论钱款的性质如何，应一律按董辉陈述的是归还的借款本金认定，应在借款本金中抵扣。这与涉案借据的数额也是多次借款数额的集合并不矛盾。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）和（法释[2020]6号）》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、由董辉于本判决生效之日起十日内，返还李兆莲借款本金170800元（178000元-7200元）；二、由董辉以借款本金170800元为基数，给付李兆莲借款利息，自2019年10月11日起至2020年8月20日止，按约定借据约定的年利率24%计算；自2020年8月21日起至借款清偿之日止，按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。三、驳回李兆莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由董辉负担1905元，李兆莲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月十五日书记员 王雨欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1602民初2172号原告：山东滨州金裕食品有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路515-3号，统一社会信用代码：91371602334499665N。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周中华，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被告：滨州高新建筑工程有限公司，住所地滨州高新区龙腾六路以北、滨博大道以西滨州高新技术创业服务中心1号楼101，统一社会信用代码：91371600570482822K。法定代表人：李景胜，该公司经理。委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。原告山东滨州金裕食品有限公司（以下简称金裕食品公司）与被告滨州高新建筑工程有限公司（以下简称高新建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金裕食品公司的委托诉讼代理人周中华、被告高新建筑公司的委托诉讼代理人薛吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金裕食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款251701元，并支付自原告起诉之日起至被告付清之日的利息（以251701元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告金裕食品公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款145451元，并支付自原告起诉之日起至被告付清之日的利息（以145451元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年5月，滨州市日泰商贸有限公司（以下简称日泰商贸公司）与被告签订地暖辐射采暖施工合同，约定由日泰商贸公司承建小营社区二期24#、25#、28#、29#楼地暖工程。后日泰商贸公司依约完成全部涉案工程，经双方对账，被告尚欠日泰商贸公司工程款251701元。后日泰商贸公司将上述债权转让给原告。原告多次主张上述工程款无果，特具状法院，望判如所请。被告高新建筑公司答辩称，原告变更后的起诉数额属实。被告现经营困难暂时无力支付以上工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交有施工合同、债权转让通知书、顺丰速运签收情况查询截图、记账凭证、收据、转账支票存根、增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，日泰商贸公司与被告高新建筑公司签订《小营社区二期地暖辐射采暖施工合同》。该合同约定由日泰商贸公司承建小营社区二期24#、25#、28#、29#楼地暖工程，并约定工程内容、承包方法、质量等级、工期、工程价款等事项。涉案工程完工后，日泰商贸公司向被告开具发票六张，发票数额共计509701元。该数额即为双方经过对账后共同确定的工程总价。2021年3月13日，日泰商贸公司向被告高新建筑公司发送债权转让通知书。该债权转让通知书载明：滨州高新建筑工程有限公司：我司已将我司对贵司的债权251701元转让给了债权受让人山东滨州金裕食品有限公司。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款全部直接支付给上述债务受让人。专此通知。通知人：滨州市日泰商贸有限公司，并加盖有日泰商贸公司印章。2021年3月16日，被告高新建筑公司收到该债权转让通知书。另查明，被告高新建筑公司为涉案工程地暖管部分供材计款80250元、分水器材供材计款26000元，共计106250元。综上，经原、被告对账，共同确认原告金裕食品公司实际享有的债权为145451元（251701元-106250元）。本院认为，日泰商贸公司与被告高新建筑公司签订的《小营社区二期地暖辐射采暖施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。日泰商贸公司已经按照合同约定履行了施工义务，被告高新建筑公司亦应依约支付工程款。后日泰商贸公司将本案债权转让给原告金裕食品公司，并书面通知了被告。故原告就本案债权要求被告支付所欠工程款的主张，本院予以支持。原告所主张的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告欠款145451元以及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以145451元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。据此，依照《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告滨州高新建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州金裕食品有限公司欠款145451元以及利息（以145451元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元，由被告滨州高新建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  路学松二〇二一年六月四日书记员  张天宇
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1621号申请执行人：张丽秀，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。被执行人：林智辉，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人张丽秀与被执行人林智辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0526民初1885号民事调解书已经发生法律效力，因林智辉未能履行上述生效法律文书确定的义务，张丽秀于2021年6月28日向本院申请执行。本院在执行中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执1624号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、将本院（2021）闽0526执1621号案件并入（2021）闽0526执1624号案件统一执行。二、本院（2021）闽0526执1621号案件终结执行。本裁定送达当事人后立即生效。当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年六月三十日书记员  林精腾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29044号原告：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5#楼B1层（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事。委托诉讼代理人：薛景龙，男，该公司职员。被告：张伟，女，1961年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京昊岳富润物业管理有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本院立案后，原告北京昊岳富润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昊岳富润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十六日书记员  王梓霖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初851号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王冠，男，1997年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕536号起诉书指控被告人王冠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月3日22时许，被告人王冠酒后驾驶白色“东风日产“牌小型轿车（车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市昌平区马池口镇粮食储备局路口处时，被民警查获。经检测，被告人王冠血液中酒精含量为160.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王冠具有认罪认罚、到案后如实供述罪行的情节，建议判处被告人王冠拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王冠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年8月2日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年六月二十一日书记员 黎博涵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12679号上诉人（原审原告）：张羊羊，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：吴世聪，男，1987年3月7日出生，住广东省广州市黄埔区。上诉人张羊羊因与被上诉人吴世聪股权转让纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出（2020）粤0118民初8219号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人张羊羊上诉请求：撤销原审裁定，发回一审重新审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不符合《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定。上诉人认为，本案的诉讼请求与(2019)粤0118民初3656号案（以下简称3656号案）的诉讼请求有所不同，本案系在被上诉人未支付转让款且法院亦未能执行到转让款的情况下提出的诉讼请求，请求被上诉人在未支付转让款情况下先履行办理公司股东、股权、章程修改等相关手续，包括办理工商变更登记手续，而3656号案是要求继续履行协议，按协议要求是被上诉人先支付股权转让款后办理上述相关手续。本案与生效案的诉讼请求存在履行义务的先后次序。因此，上诉人认为不符合重复起诉的构成要件。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对此，对本案是否构成重复起诉，原审法院分析如下：1.（2019）粤0118民初3656号判决书已属生效裁判文书。2.本案当事人与（2019）粤0118民初3656号案的当事人相同。3.本案与（2019）粤0118民初3656号案均系双方因履行《公司股权转让协议》发生的纠纷，所涉权利义务以及法律关系相同。4.本案原告请求被告继续履行《公司股权转让协议》，依法办理公司股东、股权、章程修改等相关手续，包括办理工商变更登记手续，原告不再享有股东身份及权益，不再承担股东义务，也曾在（2019）粤0118民初3656号案中提出，且包含在（2019）粤0118民初3656号的请求中。综上，原告提起本案诉讼已经符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告张羊羊的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，对于上诉人的本案诉请，上诉人曾于2019年4月17日向原审法院提起诉讼，该院依法作出了民事判决：被上诉人继续履行与上诉人于2017年6月22日签订的《公司股权转让协议》（含被上诉人按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续等事项），被上诉人支付股权转让款3万元及利息。2020年3月30日，上诉人向广州市增城区人民法院申请强制执行该民事判决书，执行案号为（2020）粤0118执3029号。现上诉人就前述判决关于被上诉人履行《公司股权转让协议》（含被上诉人按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续等事项）的事项内容，再次提起本案诉讼，已构成对被上诉人履行《公司股权转让协议》事项的重复审理，原审裁定据此认定上诉人此举属重复诉讼，并裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月二十三日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1279号原告：徐某，男，出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        被告：张某，男，出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。        原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，本案原告以被告已偿还借款为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告徐某撤诉。        案件受理费减半收取150元，由原告负担。        审判员    杨芳珍二〇二一年六月十七日书记员    王娴
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执519号之一申请执行人:罗桂英，女，1959年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，总经理。本院在执行罗桂英与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人荣县中阳实业有限责任公司应偿还申请执行人罗桂英借款本金190000元,加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3537元，缴纳案件执行费2803元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二一年六月二十一日书记员  王学冠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：饶祖明，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告饶祖明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告饶祖明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶祖明归还原告信用卡透支款79,268.56元(包括本金65,928.72元、利息6,441.85元、手续费6,897.99元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告饶祖明偿付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：79,268.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告饶祖明承担。事实和理由：被告饶祖明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款79,268.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月8日至2021年6月23日共计归还原告欠款130元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告饶祖明归还原告信用卡透支款共计79,138.56元(包括本金65,798.72元、利息6,441.85元、手续费6,897.99元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告饶祖明支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：79,138.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告饶祖明承担。被告饶祖明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告饶祖明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶祖明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,798.72元；二、被告饶祖明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.71元，减半收取890.86元，由被告饶祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2560号原告：张洋铭，男，1980年5月31日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被告：史松林，男，1960年3月4日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告张洋铭与被告史松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋铭及其委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告史松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50万元及利息83万元（其中以50万元本金为基数自2019年6月23日起按月利率2%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止)；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金500000.00元，自2014年6月3日起至2020年8月19日止按月利2%支付借款利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息。事实与理由：2014年5月末被告因建筑工程缺少资金，向原告提出借款，原告于2014年6月3日向被告借款50万元(转帐385000.00元、现金支付115000.00元)、2014年9月1日借款20万元(现金)、2014年12月1日借款30万元(现金)，均约定利息为月利三分。借款到期日为2015年12月1日。由于被告迟迟未还款，原告于2018年提起诉讼。由于被告当时一直未联系上，2018年11月15日绿园法院作出裁定驳回了原告起诉。2018年12月原告联系上被告，被告又分三次偿还利息20万元。2019年6月22日原、被告经核算欠款利息及本金后签订《个人借款协议书》一份，载明：1、张洋铭于2014年6月1日与史松林签订借条，借款500000.00元给史松林用于资金周转，利息为月利三分。2、张洋铭于2014年9月1日与史松林签订借条借款200000.00元给史松林用于资金周转，利息为月利三分。3、张洋铭于2014年12月1日与史松林签订借条，借款300000.00元给史松林用于资金周转，利息为月利三分。4、史松林于2016年4月18日与张洋铭协商同意将金部小镇房产A3-1703，A9-1509，A11-1608，A11-1407抵扣给债权人张洋铭，用于偿还2014年9月1日借款200000.00元和2014年12月1日借款300000.00元，合计500000.00元本金。5、史松林于2014年7月-2015年1月期间偿还利息90000.00元，史松林于2017年春节期间偿还利息20000.00元，史松林于2018年12月12日偿还利息100000.00元，史松林于2018年12月30日偿还利息50000.00元，史松林于2018年12月31日偿还利息50000.00元，合计已经偿还利息310000.00元。6、史松林尚欠本金500000.00元。史松林尚欠利息830000.00元。本息合计史松林尚欠1330000.00元。自签订此协议之日起债务人史松林至2019年12月31日前还清全部欠款，本息合计1330000.00元。协议签订后，被告与原告口头协商如被告于2020年春节前还款，原告同意本金和利息仅需偿还79万元。但被告未按约定如期还款，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告史松林未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年6月22日，原告张洋铭与被告史松林签署《个人借款还款协议书》，载明，2014年5月末史松林因建筑工程缺少资金向张洋铭借款，其中2014年6月1日为银行转账500000.00元，其余两笔应史松林要求出借现金500000.00元，史松林支付了部分利息，经双方确认，并拟定还款计划如下：1、张洋铭于2014年6月1日与史松林签订借条，借款500000.00元，月利三分；2、张洋铭于2014年9月1日与史松林签订借条，借款200000.00元，月利三分；3、张洋铭于2014年12月1日与史松林签订借条，借款300000.00元，月利三分；4、史松林于2016年4月18日与张洋铭协商同意，将金都小镇房产A3-1703，A9-1509，A1l-1608，A11-1407抵扣给张洋铭，用于偿还2014年9月1日借款200000.00元和2014年12月1日借款300000.00元，合计500000.00元本金；5、史松林于2014年7月-2015年1月期间偿还利息90000.00元，于2017年春节期间偿还利息20000.00元，于2018年12月12日偿还利息100000.00元，于2018年12月30日偿还利息50000.00元，于2018年12月31日偿还利息50000.00元，合计已偿还利息310000.00元；6、史松林尚欠本金500000.00元，尚欠利息830000.00元，本息合计尚欠1330000.00元，于2019年12月31日前还清本息1330000.00元。原告于庭审中陈述，2019年6月22日《个人借款还款协议书》签订后，被告未归还本息。本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金500000.00元，原告于庭审中要求被告自2014年6月3日起至2020年8月19日止按月利2%支付借款利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付借款利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告史松林于本判决生效后十日内偿还原告张洋铭借款本金500000.00元并支付利息（利息以借款本金500000.00元为基数，自2014年6月3日起至2020年8月19日止按月利2%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385.00元，由被告史松林负担（与上款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二O二一年六月二十八日书记员 杜鹏南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15454号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：罗明，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告罗明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14220元。签约日期：2019年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：14859.48元，保险费3220元。签约日期：2019年12月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：14220元；交付时间：2019年12月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：14586.49元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14586.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14586.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9929号上诉人（原审原告）:邵智慧，女，1951年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市五湖四海集团有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分。法定代表人：何利耀，职务：总经理。上诉人邵智慧因与被上诉人广州市五湖四海集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月26日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邵智慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 湛审 判 员  林幼吟审 判 员  叶建伟二〇二一年六月七日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1918号之一被执行人：钟飞，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市永川市。关于被执行人钟飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0784民初692号民事判决已发生法律效力。因被执行人钟飞未按判决向本院缴纳案件受理费1721.75元，根据审判庭移交执行，本院于2021年4月30日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1918号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月二十四日书记员  田皓瑜
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1003民初1796号申请人：郴州市长信住工科技有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区石盖塘镇辉煌路8号长信住工科技产业园研发楼301室。法定代表人：陈海龙，该公司执行董事。被申请人：湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司，住所地:湖南省郴州市北湖区郴州大道1292号加嘉孵化基地1号10楼，统社会信用代码：91431000559509211F。负责人：倪纪云，该公司经理。被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号，统一社会信用代码：91430400185031881H。法定代表人：唐崇宇，该公司经理。申请人郴州市长信住工科技有限公司与被申请人湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司、湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市长信住工科技有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人379747.10元银行账户存款或同等价值的其它财产。申请人郴州市长信住工科技有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：ＰＺＤＭ20214310000000××××，保险期间自2021年6月4日零时起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，保全申请人郴州市长信住工科技有限公司在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司郴州分公司、湖南省衡洲建设有限公司的银行存款379747.10元；或者查封、扣押其价值相当的财产。案件保全申请费2418元，由申请人郴州市长信住工科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡红锋二〇二一年六月九日法官助理 曾 伟书 记 员 刘玲玲
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1390号申请执行人：金玉仙，女，1962年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。金玉仙依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特135号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行58万元，未执行58万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月七日书记员  徐 翾
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异31号异议人（申请执行人）袁军，男，1971年5月19日出生，汉族，住陕西省。被执行人苏贵存，男，1962年7月24日出生，汉族，住陕西省。被执行人齐娥女，女，1962年2月18日出生，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人袁军与被执行人苏贵存、齐娥女民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁军向本院提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，袁军与苏贵存、齐娥女民间借贷纠纷一案，已经做出生效判决并进入执行程序。在审判过程中，袁军申请人民法院轮候查封了涉案房屋。在执行过程中，异议人得知二被执行人为胡立萍、苏建毅在长安银行股份有限公司府谷县支行贷款进行担保，涉案房屋被长安银行申请法院查封，且该案亦进入执行程序，但远超一年未拍卖处置该房屋，该房屋并不是该金融借贷合同纠纷之争议标的。异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。”之规定，请求人民法院依法对被执行人所有的位于XXXXXXXX、及位于XXXXXXXXX进行执行拍卖。异议人未向法院提交证据。被执行人苏贵存、齐娥女未答辩，亦未向本院提交证据。本院依法调取了（2016）陕0822民初1342号民事判决书、（2016）陕0822民初1342-1号民事裁定书、（2017）陕0822执1128号之一执行裁定书、长安银行股份有限公司府谷县支行拍卖申请书复印件各一份。本院查明，袁军与苏贵存、齐娥女民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据袁军的保全申请，作出了（2020）陕0822民初733号民事裁定书，裁定轮候查封登记在苏贵存名下位于XXXXXXXXXXXXXX、轮候查封被告苏贵存所有的陕XXXXXXXX胜达牌车辆。本院于二〇二〇年六月四日作出（2020）陕0822民初733号民事判决，判决：一、被告苏贵存、齐娥女于本判决生效之日起三十日内共同返还原告袁军借款本金57万元，并以本金76万元为基数按照月利率15‰支付2015年4月18日至2015年9月21日期间的利息，以本金60万元为基数按照月利率15‰支付2015年9月22日至2015年11月29日期间的利息，以本金57万元为基数按照月利率15‰支付2015年11月30日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除65000元）。二、驳回原告袁军的其他诉讼请求。苏贵存、齐娥女不服该判决，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终2950号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案生效后，袁军申请强制执行。在强制执行过程中，袁军提出执行异议，其向本院提交的申请书落款日期为2021年4月27日。另查明，本院在长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称“长安银行府谷支行”）与胡立萍、苏建毅、刘继华、王玉莲、苏贵存、齐娥女金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，依据长安银行府谷支行的申请，本院作出（2016）陕0822民初1342-1号民事裁定，查封了登记在苏贵存名下的位于XXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXX,本院作出（2016）陕0822民初1342号民事判决，判决：一、被告胡立萍、苏建毅于本判决生效之日起五日内偿还原告长安银行股份有限公司府谷县支行借款50万元及利息91473.11元和逾期利息（逾期利息从2016年4月11日起至还清之日止按照年利率14.4%计算）。二、被告刘继华、王玉莲、苏贵存、齐娥女对被告胡立萍、苏建毅的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告刘继华、王玉莲、苏贵存、齐娥女承担连带责任后，有权向被告胡立萍、苏建毅追偿。该判决生效后，长安银行府谷支行申请强制执行，后长安银行府谷支行以双方私下达成和解协议，如若不能按和解协议履行再向法院申请恢复执行为由，向本院撤回执行申请，本院作出（2017）陕0822执1128号之一执行裁定，裁定终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1128号案件的执行。长安银行府谷支行申请恢复执行该案，本院于2021年3月1日立案（案号（2021）陕0822执恢177号），长安银行府谷支行于2021年3月22日申请对涉案房屋予以拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条规定，保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。袁军现以在先查封法院超过一年未处分涉案房屋为由提出执行异议，经审查，长安银行府谷支行已申请恢复执行该案，且于2021年3月22日申请对涉案房屋予以拍卖，袁军提出执行异议的申请书落款日期为2021年4月27日，在先查封案件权利人已申请对涉案房屋予以拍卖，故袁军请求对涉案房屋进行拍卖已无必要，对其异议申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下:驳回袁军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  高利春二〇二一年六月二十一日法官 助理  胡彦青书 记 员  杨 强
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更375号 罪犯张海军，男，1986年10月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2011年8月30日作出(2011)渝二中法刑初字第00093号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00099号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第三中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝03刑更2372号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯张海军在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但其无财产性判项已执行完毕依据，且系累犯，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减二个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，且系累犯，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯张海军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。另该犯在本次减刑周期内因违规被扣分，经民警教育后，能彻底反省自身错误，近期无违规行为。 本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯张海军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （本次减刑后的刑期自2014年4月10日起至2032年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1574号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：刘刚,男,1973年10月20日出生，住江苏省镇江市京口区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘刚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4692号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：朱淑芹,女,汉族,1967年9月18日出生,住辽宁省昌图县申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱淑芹金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15214号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给12523.55元。本院于2021年05月14日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人朱淑芹出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月13日查询了被执行人朱淑芹存款、房产、车辆等信息，并将被执行人朱淑芹纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人朱淑芹名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民15214号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初139号原告芮某某，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人陈丽霞，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，1959年10月30日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。本院在审理原告芮某某诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。经核实，被告孙某某爽未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告孙某某，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回芮某某的起诉。本案受理费减半收取2,150.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月二十三日书记员  佟思佳
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终41号上诉人（原审被告）：广西建工集团基础建设有限公司第三分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道56号四号综合楼5楼503室。负责人：覃小成。被上诉人（原审原告）：毛建斌，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：梧海锋，男，1984年08月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原审被告：冯德强，男，1969年03月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。上诉人广西建工集团基础建设有限公司第三分公司因与被上诉人毛建斌及原审被告梧海锋、冯德强民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初835号之二民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团基础建设有限公司第三分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告广西建工集团基础建设有限公司第三分公司住所地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，毛建斌依据《借条》、《借款协议》、《承诺书》提起诉讼，要求支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，冯德强、梅海锋两人向毛建斌出具的《借条》上载明“如果本协议发生纠纷由湖南省涟源市人民法院管辖”。本案中，原告毛建斌的住所地在湖南省涟源市，故上述约定不违反法律规定，合法有效，应作为确定案件管辖法院的依据。另查，冯德强单独向毛建斌出具的另一笔借款的《借款协议》及《承诺书》中未约定管辖法院和履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现毛建斌作为起诉时接收还款的一方，其住所地湖南省涟源市应认定为本案的合同履行地。综上，原审法院既是《借条》中约定的管辖法院，也是《借款协议》及《承诺书》的履行地人民法院，故依法对本案具有管辖权。综上，广西建工集团基础建设有限公司第三分公司请求将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立贤审 判 员 颜征求审 判 员 易伟军二〇二一年六月二十一日法官助理 曾永萍书 记 员 颜 成
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1784号 冯某某：本院作出的（2020）陕0824邢初203号邢事判决书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事庭于2021年4月16日将本案移送至本院执行局强制执行。本案在执行期间，被执行人冯某某于2020年9月23日履行完毕本案罚金3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1784号执行案件予以结案。    二〇二一年六月七日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1789号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人涂庆清、陈丽红、陈积祥、涂庆荣、倪孝勇：申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人涂庆清、陈丽红、陈积祥、涂庆荣、倪孝勇金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5853号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位6252元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1789号案件本次恢复执行6252元完毕。二〇二一年六月八日
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执534号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：陈胜，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人陈胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行存款(不足百元)，目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月九日书记员  李海珊
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1226号原告：庆云云洋制衣有限公司,住所地庆云县经济开发区迎宾路东首路北。法人代表：李帅,总经理。委托诉讼代理人：周富臣，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省庆云县，系被告公司员工，特别授权。被告：杜进旺，男，1985年8月10日生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告庆云云洋制衣有限公司诉被告杜进旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云云洋制衣有限公司的委托诉讼代理人周富臣到庭参加诉讼，被告杜进旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清原告剩余货款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月13日从原告处购买9600条毛巾，单价为1.18元，货款共计11328元，被告先后于2019年6月2日、2019年12月28日、2020年7月10日分别给被告公司业务员周富臣的微信转款1328元、2000元、1000元，剩余货款7000元至今未还。被告未答辩。经审理查明，被告从事酒店用品业务，原告与被告自2018年开始有业务往来，原告的业务员周富臣与被告添加微信进行业务交流。2019年1月13日被告从原告处购买毛巾9600条，单价1.18元，货款共计11328元。被告先后于2019年6月2日、2019年12月28日、2020年7月10日分别通过原告公司业务员周富臣偿还货款1328元、2000元、1000元，剩余7000元未支付。以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的商品销售单、原告业务员周富臣与被告的微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据证实被告从原告处购买毛巾并支付货款的事实，双方形成买卖合同关系，双方均应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。原告已经按照合同约定为被告提供毛巾，被告应按约定支付剩余价款7000元。被告杜进旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜进旺于本判决生效之日起十日内给付原告庆云云洋制衣有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜进旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月十八日书记员  李琳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初1954号原告：刘超，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张翠花，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：王娜，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：宿海涛，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住泗水县。二被告委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。原告刘超与被告王娜、宿海涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘超于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月十五日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15009号上诉人（原审原告）：关猛，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：贺宇，男，1995年7月6日出生，土家族，住北京市崇文区。上诉人关猛因与被上诉人贺宇合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20101号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。本院审理过程中，上诉人关猛于2021年6月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人关猛关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许关猛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  叶建伟二〇二一年六月二十一日书记员  蔡奕坚
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4315号被执行人：杨华余被执行人杨华余危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2120号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨华余已履行罚金5000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4315号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执96号之二申请执行人：王**女，女,1967年8月11日生，汉族，住庙沟门镇。被执行人：郭虹，女,1969年7月28日生，汉族，住府谷镇。被执行人：苏永强，男,1969年12月9日生，，汉族，住府谷镇。申请执行人王**女与被执行人郭虹、苏永强民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭虹、苏永强偿还借款本金10万元及利息，本院经审核予以立案执行。被执行人苏永强、郭虹应负担执行费1400元。在执行过程中，1.本院通过人民法院执行案件流程管理系统短信平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人未到庭亦未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭虹名下的相关财产信息，发现被执行人郭虹名下无工商登记信息、无保险登记信息，无车辆登记信息，网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，银行账户内有小额存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再未发现其它可供执行财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏永强名下的相关财产信息，发现被执行人苏永强名下无工商登记信息、无保险登记信息，被执行人苏永强名下有捷达牌汽车（车牌号码：）、雅阁牌汽车（车牌号码：），申请执行人王**女以上述车辆抵偿他人为由，不申请处置，另发现被执行人苏永强名下网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，银行账户内有小额存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再未发现其它可供执行财产。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人苏永强、郭虹名下有房产登记信息。5.本院经向被执行人苏永强、郭虹户籍所在地相关负责人调查，未发现有可供执行财产。6.申请执行人王**女向本院申请对被执行人苏永强、郭虹采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施，经审核，申请执行人所申请事项符合法律规定，故本院对被执行人苏永强、郭虹采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。7.申请执行人王**女向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人郭虹、苏永强名下暂无财产可供执行或财产暂不宜处置，申请执行人王**女明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十九日书记员  刘飞龙
西藏自治区林芝市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏04刑更34号罪犯扎西达娃，别名更呷，男，1984年4月18日出生，藏族，西藏自治区江达县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。西藏自治区江达县人民法院于2018年1月17日作出（2018）藏0321刑初1号刑事判决，以被告人扎西达娃犯故意伤害(致人死亡罪)罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2017年9月15日起至2028年9月14日止。于2018年4月16日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2021年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2021年6月7日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关西藏波密监狱提出，罪犯扎西达娃在服刑期间，认罪服法、遵守监规队纪，按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、文化、技术学习。劳动中服从分配，积极肯干，按时完成劳动任务。经审理查明，罪犯扎西达娃在服刑期间认罪悔罪，深刻反省自己犯下的罪行，服从管理，遵守监规队纪，加强爱国主义教育，加强法律常识学习，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在生产劳动中严格遵守监狱各项管理规定，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。在服刑改造中确有悔改表现。该犯累计考核分3293分， 2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年12月分别获得表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑（假释）建议书，罪犯减刑审核表，一监区警察集体会议记录，一监区监区长办公会记录，减刑（假释）评审委员会会议记录，监狱长办公会会议记录，一监区监区长办公会公示，监狱减刑（假释）评审委员会公示，2021年第一季度提请减刑（假释）公示情况说明，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核登记表，罪犯计分月考核表，罪犯入监登记表，生化检验报告单，罪犯改造表现证实材料，罪犯认罪悔罪书，身份证号码情况说明，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑（假释）提请活动检察意见书等证据在卷佐证。本院认为，罪犯扎西达娃在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯扎西达娃减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2021年6月28日起2028年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   付  蓉审  判  员   琼    达审  判  员   张 文 斌               二〇二一年院印六月二十八日法 官 助 理   旦增曲珍书  记  员   仁青玉珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1035号申请执行人：北京和煦丹阳科技发展有限公司（组织机构代码：L84883818），住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村西工程灯大楼一楼C1-2002。法定代表人：黎德恒，经理。被执行人：北京金鼎宏昌装饰有限公司（组织机构代码：67427XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇新村10号院。法定代表人：刘桂兰。北京和煦丹阳科技发展有限公司申请执行北京金鼎宏昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2107号民事判决书已发生法律效力。北京和煦丹阳科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司给付货款61672.5元、案件受理费1354元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司亦未提供被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司申请执行的货款61672.5元、案件受理费1354元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司享有要求被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司负有继续向申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京和煦丹阳科技发展有限公司发现被执行人北京金鼎宏昌装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十四日书记员  庞 越
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1197号本院在执行周一博与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1318号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初2855号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。统一社会信用代码91440600893530577B，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：耿华，男，1989年2月21日出生，住江苏省沭阳县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告耿华保证保险合同纠纷一案，因案情需要，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 王红枝二〇二一年六月十一日法官助理 陆辉龙书 记 员 卢 珊
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6599号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：王炳文，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王炳文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初1141号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币248841.41元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初1141号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2200号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：梁海章，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：王展鸿，女，1981年4月3日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告王展鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2200号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：梁海章，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：王展鸿，女，1981年4月3日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告王展鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十一日书记员黄子成
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12366号上诉人（原审被告）：沈捷，男，1989年4月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，该公司董事长。上诉人沈捷因与被上诉人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初31823号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年11月3日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2043号 原告：书西贤(重庆)网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。    法定代表人：赵晨皓，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：定州市木子文化传媒有限公司，住所地河北省定州市兴定路西侧（安源大厦），统一社会信用代码91130682MA07PCKQ27。    法定代表人：徐玉龙。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司与被告定州市木子文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤(重庆)网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告书西贤(重庆)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤(重庆)网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年六月二日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1397号申请执行人：庄葭，女，1967年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。庄葭依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特132号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行180万元，未执行180万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月七日书记员  徐 翾
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈建小名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强