wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5555号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：苏德志，男，1969年6月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告苏德志金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告苏德志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金44200元，利息及罚息3624.59元，合计47824.59元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费4791元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191011022422985《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币44200元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告苏德志未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年10月11日，被告苏德志与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191011022422985号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）肆万肆仟贰佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年10月11日至2020年10月11日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款、第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年10月11日，原告按照合同约定，向被告苏德志在中国建设银行开立的账号为6217××××7905的账户发放贷款44200元。2019年10月11日被告苏德志从该账户共支用44200元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告苏德志发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告苏德志尚欠原告借款本金44200元及利息2359.17元、罚息1265.42元，共计47824.59元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费4791元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告苏德志签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告苏德志亦通过银行卡支用44200元，被告苏德志应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人苏德志贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告苏德志偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告苏德志承担。原告主张的律师费4791元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告苏德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告苏德志应偿还原告借款本金44200元及利息2359.17元、罚息1265.42元（截止2021年3月9日），及以借款本金44200元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告苏德志还应支付原告律师代理费4791元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金44200元。二、被告苏德志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息2359.17元、罚息1265.42元（截止2021年3月9日），及以借款本金44200元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告苏德志于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费4791元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告苏德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执383号刘飞、李海林、孙兰英：关于本院受理申请执行人刘飞与被执行人李海林、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）陕0827民初949号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李海林、孙兰英未按上述民事判决书履行其义务，申请执行人刘飞向本院申请强制执行，请求被执行人李海林、孙兰英偿还借款本金的利息2570元。在执行过程中，被执行人孙兰英交来2620元，偿还申请执行人刘飞2570元，缴纳执行费50元（已缴纳）。本院（2020）陕0827民初949号民事调解书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执383号案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1010号申请执行人:山东锐星汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村路西20米。法定代表人：王雷，经理。被执行人：肖正义，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：刘金梅，女，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：黄旭，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：刘静，女，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人山东锐星汽车贸易有限公司与被执行人肖正义、刘金梅、黄旭、刘静买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0832民初5639号民事判决书，于2021年6月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘永建，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘永建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘永建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永建归还原告信用卡透支款97,134.79元(包括本金83,254.46元、利息5,039.96元、手续费8,840.37元，暂计至2020年12月9日止)；2、判令被告刘永建偿付自2020年12月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,134.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘永建承担。事实和理由：被告刘永建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月9日累计欠款97,134.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘永建未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘永建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永建应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,254.46元；二、被告刘永建应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.37元，减半收取1,114.19元，由被告刘永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10381号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金43421.09元、拖欠利息5244.55元、罚息615.93元、复利448.93元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某提供的抵押物丰田牌小型轿车（发动机号XXX）享有担保物权；4、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，平安银行长沙分行与李某签订了个人担保贷款合同，约定李某向平安银行长沙分行贷款53000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月29日，平安银行长沙分行与李某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019072999003821_1号个人担保贷款合同，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款53000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下丰田牌小型轿车（车牌号湘XXX，发动机号XXX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月29日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某发放贷款53000元，截至2021年6月21日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金41225.66元，利息4912.04元，罚息665.46元，复利432.03元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某将其购买的丰田牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金41225.66元，利息4912.04元，罚息665.46元，复利432.03元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下丰田牌小型轿车（车牌号湘XXX，发动机号：XXX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，因适用简易程序，减半收取547元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告田瑞平名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3953号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：卢志煌，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人卢志煌银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初2110号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：张新建，男，汉族，1973年9月26日出生，住泰安市泰山区。被告：张惠英，女，汉族，1942年12月28日出生，住泰安市泰山区，系被告张新建之母。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告张新建、张惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张新建、张惠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新建、张惠英偿还原告借款本金99798.66元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等(利息暂计算至2020年6月20日计4192.91元，本息合计103991.57元)；2、判令被告张新建、张惠英支付原告实现债权费用4000元(上述本息及实现债权费用共计107991.57元)；3、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用等均由被告承担。事实和理由：被告张新建、张惠英作为借款人于2019年1月17日，从我行贷款10万元，贷款用途购消费品，贷款到期日2020年1月16日，贷款后借款人未按约定偿还我行贷款本息。为此，向人民法院起诉，请求法院判如所诉。被告张新建、张惠英未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张惠英与被告张新建系母子关系，2019年1月16日，被告张新建作为借款申请人，被告张惠英作为共同还款人承诺，如未按时归还贷款本息，同意原告对借款申请人和共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。2019年1月17日，原告（贷款人）与被告张新建（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款种类短期借款；借款用途购耐用消费品；借款金额10万元；借款期限2019年1月17日至2022年1月15日；借款方式可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告张新建发放贷款10万元，到期日为2020年1月16日，贷转存凭证记载月利率为5.43750‰。被告张新建收到借款后，未按照合同约定期限履行还款责任，截止到2020年6月20日，尚欠借款本金99798.66元、利息4192.91元。原告与泰安岱岳大地法律服务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，支付代理费4000元。上述事实由当事人陈述、借款合同、贷款账卡及利率变动明细表、个人借款申请书、户口本复印件、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、发票、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告张新建签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告张新建未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告张新建偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。截止到2020年6月20日，被告张新建尚欠借款本金99798.66元，利息4192.91元，自2020年6月21日起的利息，被告张新建应按照双方约定的利率及方式继续支付至全部借款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告张新建承担律师代理费4000元，因双方合同约定明确，本院予以支持。被告张惠英承诺其为共同还款人，故被告张惠英应与被告张新建共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新建、张惠英自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金99798.66元及利息4192.91元（利息计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告张新建、张惠英自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1120元，由被告张新建、张惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 国素清审 判 员 王西宏审 判 员 王 慧二〇二一年六月二十五日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5169号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，1990年5月20日出生，汉族，系该公司职工。被告：黄海华，男，1986年11月24日出生，汉族，住山东省巨野县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄海华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告黄海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款75958.84元；2.判令被告向原告支付利息21685.55元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2021年1月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年3月9日，原告与被告、山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月20日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金93358元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年4月19日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2018年7月5日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了75958.84元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院。被告黄海华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，因被告黄海华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（丁方）与被告黄海华(乙方)、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于乙方与戊方签订了《融资租赁售后合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。向乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。合同还约定如被告黄海华未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄海华应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月20日，被告黄海华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告黄海华向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金93358元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还。原告出具《共同偿债人承诺书》承诺为被告的该笔透支资金承担共同偿债责任。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年4月19日宣告被告黄海华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。2018年3月23日，原告代黄海华偿还15071.88元；2018年7月5日，原告代黄海华偿还60886.96元。2019年2月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明截至2020年10月22日原告已代债务人黄海华代偿75958.84元。本院认为，原、被告所签订的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告黄海华应当按照履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同约定向原告偿还代偿款项75958.84元并承担相应的违约责任。原告要求以本金75958.84元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之三计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款75958.84元；二、被告黄海华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以本金75958.84元为基数，自2018年7月5日起至付清之日止，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告黄海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月十日书记员 刘阿静
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2020）吉0103民初4802号 原告：长春市新空间环保科技有限公司法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：李某，。原告长春市新空间环保科技有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新空间环保科技有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。长春市新空间环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款人民币14340元及利息（计息日期自2019年11月16日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算3.85％），利息暂计至2020年11月16日为6625.08元。本息合计，暂为20965.08元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日至2019年8月17日，被告到原告处购买硅藻泥。双方约定，硅藻泥单价为12000元一吨。被告没有及时足额向原告支付货款。2019年11月16日，被告为原告出具《欠条》一枚，载明被告欠原告硅藻泥货款14340元。原告多次向被告索要剩余货款未果，原告无奈故诉至人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权盖。李某无答辩。经审理查明，2019年2月至2019年8月间，被告在原告处购买硅藻泥。 2019年11月16日，被告为原告出具欠条载明被告欠原告货款14340元。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，现原告要求被告给付货款的请求，予以支持。被告没有及时给付货款，给原告造成一定经济损失，故原告要求被告给付货款的请求，应予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告长春市新空间环保科技有限公司货款14340元，并以14340元为基数，自2019年11月16日其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，保全费230元，公告费560元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长   周斌人民陪审员   袁远人民陪审员   李国圣    二〇二一年六月十一日 书记员   徐雪艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执980号申请执行人：王俊峰，男，1984年6月11日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。被执行人：肖美萱，女，1985年8月14日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人王俊峰与被执行人肖美萱买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6062号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付货款46000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费475元、执行费597元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人肖美萱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月2日、3月3日、3月15日、4月15日、5月7日、6月29日经最高院总对总网络查控，被执行人肖美萱名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、有车辆信息。经传统查控，被执行人肖美萱在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月4日，本院作出（2021）吉2401执980号之一执行裁定，冻结被执行人肖美萱名下沃尔沃牌（车牌号为吉H×××××）车辆的车籍手续（因车辆下落不明，未能实际扣押）。2021年3月26日，本院对被执行人肖美萱采取限制消费措施。2021年4月25日，本院作出（2021）吉2401执980号执行决定，将被执行人肖美萱纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月三十日书记员 刘佳浩
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执86号申请执行人：肖忠刚，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：范师方，男，1975年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月8日立案受理申请执行人肖忠刚申请执行被执行人范师方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款90,900元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，被执行人的房产已被拍卖，已经执行到位69,878元。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人的房产已被处置，已执行到位69,878元。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民督445号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。       负责人：杨淑浩，系该行行长。       委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。       被申请人：黄明华，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。。       被申请人：秦双双，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。。       被申请人：黄明莉，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。。       申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被申请人黄明华、秦双双、黄明莉申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后，于2021年6月8日发出（2021）浙1082民督445号支付令，限令被申请人黄明华、秦双双、黄明莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。       本院经审查认为，支付令无法送达黄明华、秦双双。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：       终结本案的督促程序。       本院（2021）浙1082民督445号支付令自行失效。       申请费807元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担（本案直接转至诉讼程序，申请费在诉讼程序中一并处理）。       审判员应争     二〇二一年六月三十日     法官助理王雪芬     代书记员沈清清
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11227号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡小峰，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡小峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡小峰支付信用卡欠款本金86002.16元、利息24468.21元、延滞金2751.85元（违约金或滞纳金）、分期手续费8900.2元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令胡小峰支付本案全部诉讼费。事实与理由：胡小峰向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计122122.42元。被告胡小峰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月2日，胡小峰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡小峰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡小峰核发了信用卡。胡小峰领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金86002.16元、利息24468.21元、违约金2751.85元、分期手续费8900.2元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年8月14日的146.95元，2019年9月14日的444.12元，2019年10月14日的748.44元，共计1339.51元。本院认为：广发银行根据胡小峰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡小峰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡小峰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期1339.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡小峰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金86002.16元、利息24468.21元、违约金1339.51元、分期手续费8900.2元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡小峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，因适用简易程序，减半收取1371元，由胡小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2805号申请执行人：黄广忠，男，1933年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：张敬芬，女，1938年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：黄孝玲，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：黄孝冬，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：黄孝贞，女，1973年5月12日出生，汉族，教师，住东昌府区。本院作出的（2021）鲁1502民初2432号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄广忠、张敬芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人黄广忠、张敬芬请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2805号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月十五日书记员  王怀宾
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初1468号        原告：吴小翠，女，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：冯森，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。                原告吴小翠与被告冯森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴小翠到庭参加诉讼，被告冯森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告吴小翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款2万元，并支付逾期利息（从2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费。庭审时原告将诉讼请求变更为：1．判令被告立即归还借款2万元，并支付逾期利息（从2020年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告朋友。2020年12月2日，被告因资金周转需要向原告借款，并给原告出具一份借条，上写明被告向原告借款2万元，借款期限于2020年12月24日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告未按约定时间归还全部借款。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。                原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1．原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2．借条1份，证明被告向原告借款2万元并承诺在2020年12月24日归还的事实。本院经审查认为，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。                被告冯森未作答辩亦未向本院提交证据。                根据当事人的庭审陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，2020年6月10日，被告冯森向原告吴小翠出具了借条一份，载明：借款人冯森于2020年6月10日向出借人吴小翠借款人民币20000元，大写贰万元，借款期限于2020年12月24日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告出具借条后，至今未归还上述借款。                本院认为，本案民事法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告吴小翠与被告冯森之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告提供的《借条》等证据，结合庭审调查，可认定被告尚欠原告借款本金2万元，原告要求被告归还借款并支付逾期利息损失的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                被告冯森于本判决生效之日起十日内归还原告吴小翠借款2万元并支付逾期利息（从2020年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。                被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告冯森负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长冯运才            人民陪审员胡志龙            人民陪审员朱宗成    二〇二一年六月十五日            书记员朱晶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2574号申请执行人：齐红，女，1956年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所地吉林省延吉市新民南街460号。法定代表人：刘凤吉，总经理。申请执行人齐红与被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院(2021)吉24民终581号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.撤销吉林宏桥建筑集团有限公司与延边农村商业银行对不动产权证号为XXX的房屋所设立的抵押登记；2.协助申请执行人办理位于延吉市新民南街460号1007房屋的不动产转移登记手续；3.负担案件受理费13200元、执行费98元）。申请执行人齐红于2021年5月19日向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年5月19日、5月20日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下有银行存款、无网络资金、无证券、无理财类保险、有车辆信息。本院经传统查控，被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年5月20日，本院作出（2021）吉2401执2574号之一执行裁定，冻结被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司在中国建设银行×××账户内存款13298.00元（实际冻结2581.72元），冻结期限为十二个月。2021年5月24日，本院作出（2021）吉2401执2574号之二执行裁定，冻结被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司福田牌（车牌号为×××），扣押上述车辆，期限为二年。车辆未实际扣押，本案无法进行处置。2021年6月1日，本院作出（2021）吉2401执2574号之三执行裁定，一、将被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下位于延吉市新民南街460号1007房屋［权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号、不动产单元号×××、建筑面积197.9平方米、房屋编码14-14-192-1007］所有权、土地使用权转籍到申请执行人齐红名下；二、申请执行人齐红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2021年6月9日，本院作出（2021）吉2401执2574号之四执行裁定，撤销吉林宏桥建筑集团有限公司与延边农村商业银行对不动产权证号为XXX的房屋所设立的抵押登记。2021年6月28日，本院作出（2021）吉2401执2574号之五执行裁定，划拨被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司在中国建设银行×××账户内存款2581.72元至延吉市人民法院执行款账户。2021年6月29日，本院向申请执行人发放执行款2531.72元（扣除执行费50元）。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执2574号限制消费令，对被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人齐红进行终本约谈，申请执行人齐红同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2923财保10号申请人：永某法定代表人：孔某，职务：理事长。统一社会信用代码：XXX。住所地：甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：鲁某，系永靖县农村信用合作联社合规部职工。委托诉讼代理人：王某，系永靖县农村信用合作联社合规部职工。被申请人：刘某，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。被申请人：王某，女，汉族，住甘肃省永靖县，系刘某妻子。公民身份号码XXX。申请人永某于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法作出查封被申请人刘某、王某名下相当于700000元的房产（永靖县XXX4号楼1单元23层1232室，永靖县XXX4号楼2层4-17号商铺）。担保人永靖县农村信用合作联社出具保函（编号：永农信财保第XXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘某、王某名下相当于700000元的房产（永靖县XXX4号楼1单元23层1232室，永靖县XXX4号楼2层4-17号商铺）。案件申请费4020元，暂由永某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  刘尚燕二〇二一年六月二日书记员  任 婕
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初741号原告：梁振春，男，汉族，1954年2月7日生，汉族，住乐陵市。被告：朱海涛，男，汉族，1984年3月7日生，汉族，住乐陵市。原告梁振春与被告朱海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁振春到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时给付拖欠的原告装修材料款15000元及利息(以15000为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至偿清日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事装修材料销售生意。被告多次从原告处购买装修材料，经结算，被告共欠原告材料款15000元，为此被告为原告书写借条一张，并承诺2019年6月20日还清。后经原告多次追要，被告拒不偿还。朱海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一件，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱海涛多次在原告梁振春处购买装修材料，经结算，被告共欠原告材料款15000元，为此被告为原告书写借条一张，承诺2019年6月20日前还清，该货款至今尚未清偿。本院受理该案后，于2021年2月4日经向朱海涛的户籍地乐陵市居民委员会了解，被告朱海涛长期外出打工，无法联系，应属其不知去向，下落不明。2021年3月2日，本院借助外网向省高院审判流程公开平台的外网公告送达系统对朱海涛公告送达司法文书，其内容为：“朱海涛：本院受理（2021）鲁1481民初741号原告梁振春诉被告朱海涛买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。自公告发出之日起经过60日即为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第三审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决”，现在公告期限届满，被告朱海涛未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法黄的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的债务形成于2019年，但原告主张的利息持续到民法典实施之后，应当适用民法典的规定。结合原告梁振春的陈述及其提交的借条，能够证明被告朱海涛拖欠其材料款15000元并承诺于2019年6月20日前还清的事实，被告朱海涛应当履行清偿拖欠材料款的义务，本院对原告梁振春要求被告给付材料款15000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，显然，被告未及时偿付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。本案中，原告主张判令被告承担逾期利息，实为要求被告承担违约金，本院依法予以支持，应以15000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，加计30%计算，自起诉之日起至偿清日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海涛于本判决生效后十日内，给付原告梁振春材料款15000元及相应利息（以15000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，加计30%计算，自起诉之日起至偿清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  王 锦人民陪审员  宋 娜二〇二一年六月三日书 记 员  王 欢
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执775号申请执行人：刘礼飞，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：陈朝才，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人刘礼飞与被执行人陈朝才承揽合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈朝才存款20200元及迟延履行期间的债务利息；二、或者查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年六月二十八日书记员  许 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8698号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王敏，女，1987年11月18日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金45816.7元，利息13802.89元，违约金7883.12元，其他手续费1296.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金45816.7元，利息13802.89元，违约金7883.12元，其他手续费1296.7元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金45816.7元，利息13802.89元，违约金7883.12元，其他手续费1296.7元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金45816.7元，利息13802.89元，违约金7883.12元，其他手续费1296.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4407号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：陈铭行，男，1988年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈铭行罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初551号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4407号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5809号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，均系广东衡德律师事务所律师。被告：曾健平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省台山市，现住址广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告曾健平信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何婉盈及被告曾健平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金17129.87元，利息10232.24元，违约金3213.10元，手续费1288.85元，合计31864.06元，暂计至2020年12月13日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告审批开通卡号为62×××18信用卡。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及信用卡费率表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；3、欠款构成明细；4、交易流水；5、催收记录。被告曾健平答辩称：我没有收到过原告的账单，虽然有短信通知每月还款金额，但我怀疑原告的系统计算欠款金额有误，我也没有办理过分期。2018年4月、5月，我一共偿还了1万多元。被告曾健平未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为62×××18的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年12月13日产生透支本金17129.87元，利息10232.24元，违约金3213.10元，手续费1288.85元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应支付相应的本金、利息，还应支付协议约定的其他费用。被告答辩称账单金额有误，未有证据予以证明，本院不予采纳。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾健平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金17129.87元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2020年12月13日的利息为10232.24元，手续费为1288.85元；此后的利息和其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.60元减半收取298.30元，保全费338.64元，两项合计636.94元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担204.54元，被告曾健平负担432.40元。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件诉讼费730.70元，由本院予以退回；被告曾健平应向本院补缴一审案件诉讼费432.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二一年六月二十四日书记员  区文辉
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2376号之一原告：兴国县辉翠房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市兴国县潋江镇和睦红星安置区，统一社会信用代码91360732MA38D5CQ39。法定代表人：汪家银，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200710498765，特别授权。委托诉讼代理人：钟艳春，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601202011240887，特别授权。被告：牡丹江睿智营销企划有限公司，住所：黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街1号，统一社会信用代码91231000669013268R。法定代表人：邵亮，公司总经理。被告：上海世盈投资管理有限公司，住所：上海市浦东新区杨高北路528号14幢5046号，统一社会信用代码913101156660334318。法定代表人：汤沸，执行董事。上述被告委托诉讼代理人：朱丽君，南昌世茂新发展置业有限公司员工，特别授权。原告兴国县辉翠房地产开发有限公司与被告牡丹江睿智营销企划有限公司、上海世盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月28日向本院申请撤回对被告牡丹江睿智营销企划有限公司、上海世盈投资管理有限公司的起诉。南昌世茂新发展置业有限公司与被告牡丹江睿智营销企划有限公司、上海世盈投资管理有限公司，同属于世茂集团有限公司之关联公司。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴国县辉翠房地产开发有限公司撤回对被告牡丹江睿智营销企划有限公司、上海世盈投资管理有限公司的起诉。案件受理费67,800元、申请诉讼保全措施费5,000元，合计72,800元，原告已预交，本院退回原告一半案件受理费33,900元，其余38,900元由原告承担。审 判 长  刘富铨审 判 员  胡 颖审 判 员  钟先银二〇二一年六月二十八日代理书记员  康玲英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20761号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：熊本富。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告熊本富（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款125066.79元及应付未付保费7551.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执5253号    移送执行人:本院刑事审判庭。    被执行人:乔家顺，男，1986年3月5日出生，住湖北省秭归县，公民身份号码XXX。   被执行人乔家顺盗窃罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第1837号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人乔家顺已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执5253号案件执行完毕。            二〇二一年六月二十日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2078号原告赵二宏，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人叶豪，河南文苑律师事务所律师，特别授权。被告韩锁方，男，1955年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告赵二宏与被告韩锁方民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告韩锁方的银行存款51925元，或查封、扣押相等价值的其他财产，原告已向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及上述担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告韩锁方的银行存款51925元，或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二一年六月二十五日书记员  吴泽兵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢372号之五申请执行人：訾贵付，男，汉族，住禹城市。被执行人：张志勇，男，汉族，1968年11月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹商初字第137号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年六月七日书记员  程 燕
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初874号原告：沈红云，男，1973年11月1日生，汉族，农民，住贵德县。        被告：周伟，男，1991年12月14日生，汉族，农民，住四川省富顺县。        被告：魏海鹏，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住贵德县。        原告沈红云诉被告周伟、魏海鹏劳务合同纠纷一案中，原告沈红云于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告沈红云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告沈红云撤回起诉。        案件受理费239.5元，减半收取119.75元，由原告沈红云负担。        审判员    央毛措二〇二一年六月二十四日书记员    卡毛措
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小葱，女，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈小葱信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈小葱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小葱归还原告信用卡透支款72,929.46元(包括本金59,104.02元、利息11,244.19元、手续费2,581.25元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告陈小葱偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,929.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈小葱承担。事实和理由：被告陈小葱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款72,929.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈小葱未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈小葱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小葱应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,104.02元；二、被告陈小葱应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.24元，减半收取811.62元，由被告陈小葱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民申4号再审申请人（一审原告）：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区金台路238号大院1号楼4层A区-A257。法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶。被申请人（一审被告）：杨忠清，女，1976年9月18日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信物业公司）因与被申请人杨忠清物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）闽0104民初2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融信物业公司申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，要求：1．撤销（2020）闽0104民初2192号民事判决；2．判决被申请人向申请人2014年9月至2019年6月期间物业管理费18024.66元，并自2014年9月起至被申请人实际全部付款日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金，至起诉之日止暂计为7812.29元，以上总计25836.95元。事实与理由：融信物业公司已按约提供服务，杨忠清作为业主也应履行缴费义务。原审判决单纯以公告催缴为物业费起诉前置程序，并以公告催缴提供证据照片无原始拍照载体核证为由驳回申请人的诉讼请求。该判决认定事实、适用法律错误，损害申请人的合法权益，理由如下：一、不论是“书面催交”还是“公告催缴”的规定，本身应属于倡导性规范，其立法目的在于督促物业公司积极行使权利。通过书面催交或公告催缴，提醒忘记交纳物业费的业主主动去交纳，提供物业公司与不交纳物业费的业主进行沟通的机会，了解业主请求，缓解物业公司与业主关系，促进小区和谐，同时，减少物业公司诉讼成本，避免司法资源浪费。如果片面的将“书面催交”、“公告催缴”理解为强制前置程序，这就限制了物业公司的诉讼权利，浪费司法资源、降低司法效率，违反立法目的。申请人基于合同请求权要求被申请人支付物业费，被申请人享受服务就应当支付费用，既然被申请人负有依照物业合同交纳物业费的义务，当被申请人违反该义务时，申请人就有权按照合同法和物业服务合同对欠费的业主主张权利。原审判决以“公告催缴”为前置程序，限制物业费诉讼，驳回申请人的诉讼请求，显然没有法律依据。二、原审判决根据《福建省物业管理条例》第48条规定，将“公告催缴”定性为强制前置程序，但融信物业公司先后两次用EMS书面向被申请人邮寄催缴函并在小区公告栏公示催告，并于起诉时向法院提交书面催缴的催收函、邮寄凭证及公共催缴照片，不管是“两次书面催缴”还是“公共催缴”，申请人均提交相应证据，满足了上述所谓的前置程序要件，同时业主本来就负有按时交纳物业费的义务，法院不应对催收情况审查过分严苛，否则会导致给物业企业的举证责任过重，明显有失公平，故原审法院以公告催交照片系打印件，无生成该照片的设备载体以供法庭核实（庭审中也未予以释明），该公告证据不予采纳，驳回申请人的诉讼请求，显然没有法律依据。三、《福建省物业管理条例》第四十八条并非强制性规定，不能理解为“经两次催缴并公告的不能起诉”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也未强制规定必须公告催缴才能起诉。《福建省物业管理条例》只是地方性法规，依法不能对诉讼制度进行规定，适用《福建省物业管理条例》第四十八条规定对物业费案件起诉条件进行限制，明显违反《中华人民共和国立法法》。四、退一步讲，若“公告催缴”是物业费诉讼的强制前置程序，物业公司未提交或提交的“公告催缴”材料不符合相关要求，也只能说明物业费诉讼催缴程序要件不符，应以不满足前置催缴程序驳回起诉，而非判决驳回申请人的诉讼请求。裁定驳回起诉是程序性的审理的结果，而判决驳回诉讼请求是实体性审理的结果。若裁定驳回起诉，待申请人重新提交两次书面催缴及公告催缴后，物业公司可另行起诉维护自己的合法权益，若判决驳回诉讼请求，根据“一事不再理”原则，则意味着申请人失去了永远的司法救济权及胜诉权。被申请人欠缴物业费是事实，庭审中对于物业费欠费的事实被申请人也予以承认，故原审判决驳回申请人的诉讼请求，没有事实和法律依据，明显不公。被申请人杨忠清提出如下意见：一、申请人提交的再审申请书时间不明确，已超过有效期限。二、被申请人不存在违约，前期签订的购房协议中融信物业管理有限公司服务期限为2年，在2014年9月之前2年期间的物业费均提前（12个月）预缴物业费，后期未与其续签任何服务协议。三、申请人违约在先，在前期合同2年有效服务期内，不能按照物业约定提供物业服务，2014年2月73#903入户门口原水管漏水，拖延数月才维修，破坏的墙面和入户门7年不予修护。在万般无奈之下，2014年9月与其前期合同有效期终止之日起停缴物业管理费。四、融信物业公司不作为，损害业主利益：小区多户业主严重违章搭建、扩建，占用公共空间，破坏原绿化带，物业置之不理；未经业主同意私自允许商家在电梯及公共区域张贴广告，收取费用归为己有；归业主所有的配套公共停车场被物业外包，强行收取业主费用；73号楼架空层，该空间应为业主所有，改为物业办公室。本院经审查认为，原审以融信物业公司提交的小区业主欠费情况公告的照片仅系打印件，未提供生成该照片的设备载体以供法庭核实为由，认为融信物业公司应承担举证不利的后果，判决驳回融信物业公司的诉讼请求，系适用法律有误。再审申请人融信物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  黄 莹人民陪审员  林光辉人民陪审员  涂烽烽二〇二一年六月七日书 记 员  陈 晓附：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢17号申请执行人：邱国勋，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：王鹏驹，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人邱国勋与被执行人王鹏驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第158号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王鹏驹未自动履行，申请执行人邱国勋于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行，执行标的为660,437.00元及利息。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人王鹏驹限制高消费行为。经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下银行账户有存款；向不动产登记中心查询，被执行人王鹏驹名下无房产登记信息。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现被执行人有相关登记信息。执行过程中未发现有其它可供执行的财产。本院以专递形式向申请执行人邱国勋寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人邱国勋对终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 孔晓萍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6095号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。被告：天津易居房友房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼503室。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：周洪仟，女，1988年5月10日出生，天津易居房友房地产经纪有限公司职员。委托诉讼代理人：姚欣，女，1977年5月29日出生，天津易居房友房地产经纪有限公司职员。原告北京高因科技有限公司与被告天津易居房友房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京高因科技有限公司因已与被告自行和解于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京高因科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京高因科技有限公司撤诉。案件受理费2667元，由原告北京高因科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6042号原告：河南协力建安实业有限公司(曾用名:河南协力消防实业有限公司)，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东2幢11层1110室，统一社会信用代码：91410100169986506N。法定代表人:毛忠财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩栋，安徽瀛拓律师事务所律师。被告:重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码：91500000709441516W。法定代表人:危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴强，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市渝中区，公司员工。原告河南协力建安实业有限公司（以下简称协力公司）诉被告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称重庆城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托诉讼代理人韩栋，被告重庆城建公司的委托诉讼代理人戴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告协力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保修金220914.1元及逾期退款利息2835元(自2020年12月29日起暂计算至2021年4月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，剩余利息计算至实际退还余款止)；2、本案诉讼费、保全费、保险费及其它费用由被告承担。事实与理由:2013年11月13日及2015年7月9日，被告与原告分两次签订《建筑工程专业分包合同》及《防火门补充协议》，约定将颍州区民航花园八里二期工程中的1#-7#楼及地下车库工程的消防设施工程、木质防火门制作安装工程分包给原告施工，两份合同总价404万元。2018年12月29日，涉案工程验收合格，2020年12月28日，合同约定的保修期届满且无质量问题，但被告拒不退还原告工程保修金220914.1元(保修金为总结算价款4418282元的5%)。综上，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请!被告重庆城建公司答辩：一、因消防安装工程是专业性很强的分包工程，河南协力未与我司共同向业主阜阳市颍州区城投公司及物业办理移交手续，故我司未支付质保金。二、2020年11月执行的（2020）皖1202执4456号执行我司1788282元后，至今河南协议未向我司提供发票1147367.9元及利息收据等，本次220914.1元，河南协力也应向我司提供发票，提供发票后我司进行支付，否则要扣除税金5%。根据合同约定质保期两年，质保期满后60日内无息退还，今年2月才到期。三、2021年2月，阜阳市颍州区城投公司只支付至结算金额的95%计31137018.9元，欠付质保金16853005.37元，按照与河南协力合同约定的调控，甲方未支付造成我司未能支付。四、申请将阜阳市颍州区城投公司列为第二被告。经审理查明：2013年11月13日重庆城建控股(集团)有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程专业分包合同》一份，约定甲方将颍州区民航花园八里C期工程中的1#--7#楼及地下车库工程的消防设施工程分包给原告施工，合同总价224万元，乙方向甲方预交履约保证金210000元；工程进度款的支付，甲方从业主处收到乙方已完成部分进度款后，向乙方支付经甲方审定的当月工程完成量进度款，支付比例为已审定工程量的70%，在该项目工程全部完工验收合格取得消防工程验收合格后，二月内付足80%，15%经甲方全部工程综合验收移交后，建设单位支付工程总款时，扣留国家规定的保修金到规定期限支付外，其余工程尾款与建设单位付款同步滞后15天内全部支付给乙方，余下5%作为工程保修金，质保期二年，质保期满后如无质量问题60日内无息退还等。2015年7月9日双方又签订《防火门补充协议》一份，约定重庆城建控股(集团)有限责任公司将原《建筑工程专业分包合同》中未包含的木质防火门制作安装分包给原告，合同暂定价180万，同时约定了付款方式、质量要求等。上述合同签订后，原告预交了履约保证金210000元，并进场施工，施工期间又有部分工程变更增加。2018年12月29日，涉案工程经消防主管部门验收合格。2019年7月26日，被告重庆城建控股(集团)有限责任公司与原告结算，总结算价款合计为4418282元。因被告重庆城建拖欠工程款未付，原告协力公司于2019年向本院提起诉讼，颍州区人民法院作出(2020)皖1202民初6913号民事判决：被告重庆城建控股(集团)有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告河南协力建安实业有限公司工程款1357367.9元及利息。该该判决书明确表示所涉工程质保期尚未届满，工程款5%的保修金即220914.1元（4418282ⅹ5%），应予留存。该判决已执行终结。上述事实，由原、被告企业信息、建设工程专业分包合同、防火门补充协议、银行客户回单一份、消防备案复查意见书、项目结算表、资金拨付申请表、颍州区人民法院(2020)皖1202民初6913号生效民事判决书等予以证实。本院认为，原、被告签订的《建筑工程专业分包合同》及《防火门补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效协议。双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定完成了施工，并于2018年12月29日经验收合格，被告重庆城建按约定应于2021年2月28日前支付工程款5%的保修金即220914.1元（4418282ⅹ5%）。因被告未按约定支付，已构成违约，被告应支付该款利息，因双方对欠付工程款利息未约定，利息应从2021年3月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案工程已使用多年，被告答辩称河南协力未与我司共同向业主阜阳市颍州区城投公司及物业办理移交手续，与事实不符，本院不予采信。发包方向其支付多少工程款，系另一法律关系。故被告重庆城建答辩称按照合同约定未达到付款的条件，与事实不符，本院不予采信。原告没有开具发票，不是被告拒绝支付工程款的合法理由。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆城建控股(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河南协力建安实业有限公司保修金220914.1元及逾期退款利息（从2021年3月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2328元，由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年六月二日书记员  陈 震
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0321执恢172号向彦、左浩：申请执行人向彦与被执行人左浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0321民初2551号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年六月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1372号申请执行人：管华，男，1974年6月23生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。管华依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3619号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东、张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东、张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；被执行人管中东、张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行272.280384万元，未执行272.280384万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3455号原告：闫洪军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇龙河机关路。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏四季青律师事务所实习律师。被告：周文红，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫洪军与被告周文红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告闫洪军于2021年6月24日向本院提出申请，申请撤回对被告周文红的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告闫洪军提出撤回对被告周文红起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫洪军撤回对被告周文红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫洪军承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十四日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执679号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶婺源支行。被执行人：潘观盛，男，1970年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行与被执行人潘观盛信用卡纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1686号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月11日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执679号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  姚文杰审判员  毕小民二〇二一年六月二十三日书记员  王森梅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1901号原告：陈雪勇，男，汉族，1989年10月30日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：陈雪斌，男，汉族，1986年12月28日生，江西省宁都县人，住宁都县，系原告陈雪勇之兄，特别授权代理。被告：徐俊，男，汉族，1991年10月1日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告陈雪勇与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪勇委托诉讼代理人陈雪斌到庭参与诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈雪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元及从2020年8月18日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2020年8月18日向原告借款48000元用于二手车买卖，约定借款利率2%，当时口头约定借期一个月，随后原告通过支付宝将借款转入被告支付宝账户中。被告借款后偿还了部分借款，尚欠借款本金35000元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐俊未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、被告于2020年8月18日向原告出具的48000元借条原件1张及微信转账记录截图（于2020年8月19日转账18000元、于2020年8月20日转账30000元），证明被告向原告借款48000元的事实。被告徐俊未提交质证意见，也未提交证据材料。经审理查明：原、被告是朋友关系，2020年8月18日、19日，被告向原告借款30000元和18000元，原告向被告转账交付了上述借款。后被告偿还了13000元。尚欠原告35000元，于2021年2月由被告补具了一张借条，载明：“今借到陈雪勇，身份证号：3607301989××××××××人民币叁万伍仟（35000／0）。借款人：徐俊，双方约定2月19日归还，……。双方约定利息2分”。到期后，经原告催要，被告一直拖延未付，为此原告诉至本院处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金35000元，正当合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，在2020年8月19日之前的利息部分按月利率2%计算，在2020年8月20日之后的利息部分应调整为月利率1.28%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐俊在本判决生效后七日内偿还原告陈雪勇借款本金35000元及利息（自2020年8月18日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至清偿之日止按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年六月十七日书记员  李良斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5111号原告：李民，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王小龙，山东万航律师事务所律师。被告：乔春喜，男，1958年12月2日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区，租住山西省太原市小店区）旁。原告李民与被告乔春喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民、被告乔春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告乔春喜返还原告李民货款88150元及利息（以88150元为基数，自2020年12月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.请求本案诉讼费、保全费及保全保险费等费用由被告乔春喜承担。事实和理由：2018年至2020年期间，乔春喜因承接工程需要，在原告处购买旋挖齿，原告根据双方的约定向乔春喜履行了供货义务。2020年12月3日，经李民与乔春喜结算，截止2020年12月3日，乔春喜共欠李民货款88150元，并于当日向李民出具承诺书，承诺在2021年2月10日前付清货款88150元。在李民全面履行合同义务的情况下，虽经委托人多次催要并向乔春喜送达律师函，乔春喜至今没有履行88150元货款的付款义务。现诉至法院，望判如所诉。被告乔春喜辩称，对案件事实无异议，认可其出具的承诺书和对账单上的数额。本院经审理认定事实如下：被告因承接工程，向原告购买旋挖齿，原告于2019年3月4日起向被告供应旋挖齿，2020年12月3日，原被告双方对供货数量及价格进行了结算，并签署对账单，双方认可的货款数额为88150元。被告出具承诺书，承诺将原告的旋挖齿货款在2021年2月10日之前付清。原、被告对该事实均认可。本院认为，原告李民依约向被告乔春喜供货，被告乔春喜出具了承诺书并签署对账单，其应当按照双方约定向原告支付价款。原告要求被告偿还货款88150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定逾期付款利息，被告承诺于2021年2月10日前付清，故应自2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、限被告乔春喜于本判决生效后十日内偿还原告李民货款88150元及利息（以88150元为基数，自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告乔春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月四日书记员 唐苗苗
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执24号申请执行人陈霖，男，汉族，1969年5月17日生，住赣州市赣县区。被执行人池福长，男，汉族，1973年8月22日生，住赣州市赣县区。陈霖依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1079号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人池福长未履行生效法律文书确定的义务。在执行申请执行人陈霖与被执行人池福长民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额25.8947万元，截至2021年6月17日已执行到位0元，未执行25.8947万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0721执24号执行一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年六月十八日书记员  张程亮