wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1835号原告：郑宝金，女，1960年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南路43号。法定代表人：姚艳明，职务不详。原告郑宝金与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝金之委托诉讼代理人赵显光到庭参加诉讼，被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告郑宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判令被告支付借款利息（以2万元为基数，自2018年3月12日起至实际还款日，按年利率12%计算利息）；3、诉讼费用由被告承担，并直接向我方支付。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订《助学协议》，约定被告收取原告助学金2万元，借款期限20个月，月利息1%。借款到期后被告至今支未付任何利息，也不返还本金。被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实:原告称被告在其居住的小区宣传投资理财业务，很多居民都和被告进行了合作，被告组织了一些现场会，送一些生活用品等小礼物，并以股权投资、借款、助学等名义让原告等老年人进行投资。2018年3月12日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《助学协议》，其中主要载明：“1、乙方资助学生人数为1人，资助金额为2万元，期限为20个月，具体还款方法为前六个月，由甲方公司每月自付利息1%，第七个月起至第二十个月止，甲方每月从乙方所资助的学生的实习工资中扣除2000元，用于归还乙方本金加利息，还至第20个月本息结清；……4、如遇乙方所资助的学生中途退学或其他不可抗拒原因，导致学生无法归还乙方资金，甲方负责给付……”。同日，被告向原告出具收据，注明收到原告交来助学资金二万元。庭审中，原告表示不清楚二万元款项的流向，从未收到还款。上述事实，有《助学协议》、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间签订的《助学协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。本案中，被告未向原告披露助学款项去向及资助学生身份，原告亦表示从未收到任何还款，而按照协议约定，在被资助学生无法归还原告资金的情形下，由被告承担给付义务。因此，原告的诉讼请求具有合同及法律依据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑宝金合同款二万元及利息（利息以二万元为基数，按照年利率12%自2018年3月12日起计算至实际付清之日止，其中2020年8月20日之后的年利率计算标准不得超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告郑宝金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年六月九日书记员  宋 鸽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保717号申请保全人：黄其法，男，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。被保全人：冯仁昆，男，1984年9月24日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人黄其法与被保全人冯仁昆分期付款买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4187号民事裁定书，裁定：冻结被保全人冯仁昆银行存款20313元或滕州市龙泉办事处冯东村委账户下被保全人冯仁昆名下的拆迁征地补偿金20313元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人冯仁昆银行存款20313元或滕州市龙泉办事处冯东村委账户下被保全人冯仁昆名下的拆迁征地补偿金20313元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月四日书记员  李亚林
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执17号之一        申请执行人：项贤斌，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。                被执行人：汪祖扬，男，1991年4月11日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，公民身份号码XXX。                申请执行人项贤斌与被执行人汪祖扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4778号民事判决书已于2020年10月13日发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人汪祖扬偿付申请执行人货款45678元并赔偿利息损失（以45678元为基数，从2020年6月1日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人名下不动产产权登记信息。查明：一、被执行人汪祖扬名下开设于中国农业银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在河南省信阳市罗山县及浙江省瑞安市自然资源和规划局均无房地产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无股权登记信息；五、被执行人汪祖扬另有债务在本院立案执行，案件均已终结执行。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人汪祖扬违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执17号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            （代）书记员郑都
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初17494号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月二十八日开庭时间二〇二一年五月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：吴喜鹏被告：北京百米传媒广告有限公司诉讼请求支付经济损失6100元及律师费用1000元，共计7100元。答辩意见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及名称：《东南亚最小的旅游国家，仅相当于世界中等城市，华语是官方语言》中7张摄影作品、文字872字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月4日。侵权地址：网站首页“www.latiaozixun.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.latiaozixun.net/20200516/E41037D41088C42FED0E2AF0A451599D-1.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京百米传媒广告有限公司；涉案作品已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图及IP360取证数据保全证书等可以作为初步证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，被告未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿数额，鉴于双方均未提交相关证据证明原告的实际损失或被告的违法所得，考虑到涉案摄影作品创作难度不高且部分照片拍摄角度、构图类似，并综合涉案摄影作品及其附带文字的性质、市场价值、知名度、作者及其作品的公众关注度、作品被转载的时间、侵权的时长等因素，本院依法酌情判定赔偿数额。关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京百米传媒广告有限公司赔偿原告吴喜鹏经济损失2200元；二、驳回原告吴喜鹏的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告吴喜鹏已预交），由被告北京百米传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告吴喜鹏）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年六月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1192号申请执行人德清县人民法院被执行人陈金堂本院在执行被执行人陈金堂案由盗窃罪一案中 ，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8300号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码9111017802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：王景，男，1930年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市，公民身份证号×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告王景物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费53元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月九日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初3293号原告：李伟华，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙开芹，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李甲美，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：费洪光，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告李伟华与被告孙开芹、李甲美、费洪光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华、被告费洪光到庭参加诉讼。被告孙开芹、李甲美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙开芹、李甲美、费洪光给付李伟华劳务费105939.09元及利息；2.诉讼费由孙开芹、李甲美、费洪光负担。事实与理由：孙开芹与李甲美系夫妻关系，费洪光系孙开芹聘用的技术员。2011年4月至2012年12月，孙开芹雇佣李伟华在其承揽的日照港达舾装码头改造工程从事砌垒、抹灰、混凝土等工作。后经与费洪光结算，孙开芹、李甲美、费洪光欠李伟华劳务费140479.09元，扣除预支款34540元，尚欠105939.09元。后经李伟华多次催要此款未果。请求法院依法判如所请。费洪光辩称，该工程系孙开芹承揽，费洪光本人系孙开芹雇佣的技术员，本人只负责收工程量，李伟华所干的工程量属实，但该款应由孙开芹支付，不应由本人支付。案经公告送达，孙开芹、李甲美未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李伟华向本院提交由费洪光签字确认的工程量结算单一份，证明李伟华所施工的工程量及劳务费合计149479.09元，已支款34540元，尚欠105939.09元。费洪光质证时对李伟华提交的工程量结算单真实性无异议，该结算单系费洪光代孙开芹收方的，对支款数额认可。孙开芹、李甲美未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，李伟华提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙开芹与李甲美系夫妻关系，费洪光系孙开芹雇佣的技术员。2011年4月至2012年12月，孙开芹雇佣李伟华在其承揽的日照港达舾装码头改造工程从事砌垒、抹灰、混凝土等工作。后经与费洪光收方结算，费洪光给李伟华出具工程量结算单一份，结算单写明制板、砌转、抹灰、女工等费用合计149479.09元，费洪光在经办人处签字。扣除已预支的34540元，孙开芹尚欠李伟华劳务费105939.09元。后经李伟华多次催要此款未果，遂诉至本院要求依法处理。诉讼中，李伟华主张要求孙开芹、李甲美、费洪光给付所欠劳务费105939.09元及利息（以105939.09元为基数，自2012年9月26日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院认为，李伟华受孙开芹雇佣为其承揽的港达舾装码头改造工程从事砌垒、抹灰、混凝土等工作，双方之间劳务合同关系依法成立。李伟华已按约为孙开芹提供劳务，孙开芹应当按照双方约定给付李伟华劳务费。李伟华主张2011年4月至2012年12月孙开芹欠其劳务费105939.09元，有费洪光出具的工程量结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。费洪光系孙开芹雇佣的技术员，其依照孙开芹的授权代为收方并在工程量结算单签字确认，其行为系代孙开芹行使的民事法律行为，应由孙开芹承担支付劳务费的义务。故李伟华要求费洪光给付所欠劳务费及利息，于法无据，本院不予支持。该笔债务发生在孙开芹与李甲美婚姻关系存续期间，李甲美未能提供证据证明李伟华与孙开芹明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理。故李伟华要求孙开芹、李甲美给付所欠劳务费105939.09元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应以105939.09元为基数，自2012年9月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开芹、李甲美于本判决生效之日起七日内给付原告李伟华劳务费105939.09元及利息（以105939.09元为基数，自2012年9月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李伟华要求被告费洪光承担给付义务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告孙开芹、李甲美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郝 岩人民陪审员  安可松人民陪审员  高钱兴二〇二一年六月二十八日法官 助理  邵明轩书 记 员  张 潇
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初2824号之一        原告：蔡小林，男，1967年8月5日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                被告：瑞安市林辉鞋业有限公司（统一社会信用代码：913303817985813331），住所地浙江省瑞安市莘塍街道工业园区。                法定代表人：金柏权，该公司执行董事兼总经理。                原告蔡小林与被告瑞安市林辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告蔡小林于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡小林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告蔡小林撤诉。                案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由原告蔡小林负担。                    审判长黄益强            人民陪审员庄小飞            人民陪审员李秀燕    二O二一年六月二十五日            书记员陈杨杰
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保901号申请人：临朐路兴商砼有限公司，统一社会信用代码913707241MA3NP67R12,住所地临朐县兴隆建安有限公司。法定代表人：王庆玺，经理。被申请人：崔加营，男，汉族，1984年8月3日生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：丁宝增，男，汉族，1965年10月2日生，住山东省潍坊市临朐县。上述当事人因买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔加营、丁宝增银行存款270000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘兴军二〇二一年六月二十五日执行员  刘宪权书记员  马 真
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1571号        被执行人：蒋云云，男，1997年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码XXX。                关于被执行人蒋云云诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1204号刑事判决书已于2021年2月2日发生法律效力。本院于2021年3月11日依职权立案执行，责令被执行人蒋云云缴纳罚金15000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人蒋云云名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人蒋云云名下无不动产登记信息。三、被执行人蒋云云名下无车辆登记信息。四、被执行人蒋云云名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执1571号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员林坚毅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0106执7268号申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：杨传辉、李春梅，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被执行人：林家贤，男，1977年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人林家贤信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初20620号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年9月15日的信用卡本金14493.4元、利息6624.82元，逾期还款滞纳金800.82元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算），并承担案件受理费348元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2021年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费237元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，本院依法向银行、房管、车管部门调查，被执行人虽有多个银行账户，但账户余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（本院均系查封，因未能实际控制，故暂无法做其他处置），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的或本院查询得出的被执行人的联系电话发送信息，责令其履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)粤0106执7268号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。审判长  林文谦审判员  李 江审判员  方洪立二〇二一年六月二十三日执行员  曾祥昌书记员  巢艳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61293号原告：北京融通新风洁净技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号1号2层207。法定代表人：魏世滨，总经理。委托诉讼代理人：曹寒，北京富尔律师事务所律师。被告：北京天图设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号。法定代表人：王博，经理。委托诉讼代理人：王玲燕，女，1977年2月4日出生，汉族，北京天图设计工程有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京融通新风洁净技术有限公司（以下称原告）与被告北京天图设计工程有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款303334.47元；2、被告支付原告违约金247606.32元（自2016年11月19日起至起诉时）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告、中国印刷博物馆（以下简称印刷博物馆）签订编号为RT201500907000000的《中国印刷博物馆文物库房恒温恒湿、空气净化、温湿度监控系统采购项目采购安装合同》。合同约定，被告向原告购买设备，用于印刷博物馆的文物库房建设。合同总价款为684683.8元;交货地点是印刷博物馆；货款的支付方式为：预付款30%,设备到达现场后，支付合同价款的40%,工程竣工验收投入使用并完成工程竣工结算审计后，支付结算价款的95%,剩余5%作为质量保证金，质保期为两年。2015年10月13日，被告向原告支付了184864.36元货款。2015年11月19日，原告将被告购买设备送达合同指定地点进行安装调试，并验收合格。经印刷博物馆审计后，购买设备的总金额为542443.14元。设备投入使用已经四年多，但被告至今未给付剩余货款303334.47元。故原告提出本案诉讼。本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告及印刷博物馆签订的《中国印刷博物馆文物库房恒温恒湿、空气净化、温湿度监控系统采购项目采购安装合同》约定，如发生争议，任意一方均可向项目所在地人民法院申请起诉。经双方确认，项目所在地位于北京市大兴区。故本院对本案无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨**晶二〇二一年六月十日书记员  张 颖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执375号王某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：   申请执行人王某某申请执行被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体组织成员利益纠纷一案，申请标的为22000元及案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院从被执行人处共执行回案款22217元及执行费233元，案款22217元已全部兑付给申请执行人王某某，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年六月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保721号申请保全人：王学义，男，1970年9月28日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州市姜屯镇人民政府，住所地：滕州市姜屯镇驻地。法定代表人：范警华，镇长。本院在审理申请保全人王学义与被保全人滕州市姜屯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4228号民事裁定书，裁定：冻结被保全人滕州市姜屯镇人民政府银行存款624900元或查封其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市姜屯镇人民政府银行存款624900元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月四日书记员  李亚林
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3862号原告：李晓飞，女，1984年7月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司，地址：济南市章丘区明水街道立天唐人中心D区-8商铺一楼106号。法定代表人：咸广加。原告李晓飞与被告济南摩丽美吧铂韵形象设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李晓飞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李晓飞负担。审 判 员 刘兴山二〇二一年六月一日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20849号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1期1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。被告：武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司,住所地湖北省武汉市经济技术开发区经开万达广场二期第5幢4层3号房。法定代表人：姚林立。被告：姚林立，南，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：徐微微，女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：姚林奇，男，1982年8月19日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告北京亿筹客企业管理有限公司诉被告武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司、姚林立、徐微微、姚林奇合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二一年六月十日书记员  邓可人
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6882号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：吴国梁，男，1995年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：王志海，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：胡云锋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告吴国梁、王志海、胡云锋合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年六月十日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民辖终188号上诉人（原审被告）：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。法定代表人：朱屹涛。被上诉人（原审原告）：厦门玖旌祥文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路1号嘉禾良库文化创意园8号楼3C62。法定代表人：张晶玲，经理。委托诉讼代理人：苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅惠，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。上诉人北京优贝在线网络科技有限公司因与被上诉人厦门玖旌祥文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2021）闽0203民初8481号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。北京优贝在线网络科技有限公司上诉称，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在福建省厦门市思明区，根据法律规定，本案应由其住所地人民法院管辖。北京优贝在线网络科技有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷，被诉侵权行为涉及信息网络，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地包括被侵权人厦门玖旌祥文化传媒有限公司所在地，因此厦门市思明区人民法院作为涉案侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。北京优贝在线网络科技有限公司在一审法院对本案享有管辖权的情形下，要求将案件移送其他法院管辖，不符合法律规定，北京优贝在线网络科技有限公司的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 （林勤）二〇二一年六月十二日书记员（ 陈 鹏 ）附本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执2016号申请执行人抚州市盛祥物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡桥东路物资局院内，统一社会信用代码91361002573647741K。法定代表人：姜盛明，执行董事。被执行人肖成标，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人黄美萍，女，1986年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初1638号民事判决书，向被执行人肖成标、黄美萍发出执行通知书，责令被执行人肖成标、黄美萍按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州市盛祥物业管理有限公司支付物业管理服务费9407.7元及利息，另负担案件受理费53.11元及执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖成标、黄美萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9612元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月三十日书记员  夏 杰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5278号之一        被执行人：何磊，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXX。                关于被执行人何磊盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1168号刑事判决书已于2017年7月29日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人何磊缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何磊名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何磊名下无不动产登记信息。三、被执行人何磊名下无车辆登记信息。四、被执行人何磊名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5278号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1416号之一        申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系申请执行人员工。                被执行人：沈兴浪，男，1993年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人沈兴浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8603号民事判决书，已于2021年1月13日发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金5万元及利息。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产登记信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1416号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十三日            书记员范嘉裕
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2138号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：李怀朋，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，住阳谷县闫楼镇汤庄村0331号，身份号码：372522198106172693。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金4045.52元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告李怀朋未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告李怀朋于2018年12月20日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960391863370）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金4045.52元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告李怀朋在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告李怀朋偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金4045.52元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4217号原告：黄玉越，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。被告：济南市章丘区圣井街道黄家庄村民委员会，住所地山东省济南市章丘区圣井街道黄家庄。法定代表人：黄延平，村主任。原告黄玉越与被告济南市章丘区圣井街道黄家庄村民委员会（以下简称黄家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。黄玉越向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告各种建材费用共计9280元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄玉越系黄家村村民，自2016年12月-2020年4月在村里的各项建设项目中，黄家村委相继从原告处分四次购买了各种建材、设备，费用共计9280元，被告为原告出具相应的收款单据。上述费用至今未予支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，济南市章丘区人民政府于2021年2月5日发布章政字〔2021〕25号批复，同意圣井街道办事处撤销东姚庄等21个村民委员会，设圣祥村等8个村民委员会，内容为：经政府研究，现将有关事项批复如下：一、同意你街道撤销东姚庄、西姚庄、……黄家庄、大柳树等21个村民委员会，设立圣祥村、圣泰村、圣来村、圣泉村、圣贤村、圣鑫村、圣文村、圣悦村等8个村民委员会……。黄家村委在黄玉越起诉前已撤销，故黄玉越的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄玉越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 靳先香二〇二一年六月二十二日法官助理 孙桥桥书 记 员 王蕾蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52372号原告：甄玉瑛，女，1939年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：代军（原告甄玉瑛之子），男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：代军，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京健生养老产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄于家围南队临6号。法定代表人：苏梦婷。原告甄玉瑛、原告代军与被告北京健生养老产业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告甄玉瑛、原告代军于2021年6月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甄玉瑛、原告代军撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月十日法官助理  陈逢源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22140号原告：北京时代宇宸物业管理有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号2号楼5层2-618。法定代表人：刘兆永。委托诉讼代理人：张旭。被告：赵玎，男，住北京市海淀区。原告北京时代宇宸物业管理有限公司与被告赵玎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告北京时代宇宸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时代宇宸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月九日书记员  王梓霖
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初6050号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧花，北京汉德律师事务所律师。被告：厦门酷勤网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅五里5号2601室。法定代表人：戴梅香。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告厦门酷勤网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案立案后,原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员   陈慧琳二〇二一年六月八日代书记员   刘欣怡附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1025执637-2号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：姚梦梦，女，汉族，1990年6月1日出生，住所地：河南省襄城县。被执行人：许昌美尚商贸有限公司，住所地：河南省许昌市七一路68号（许昌市公路管理局直属分局院内）。法定代表人：王向磊。被执行人：许昌润禾生态农业发展有限公司，住所地：河南省许昌市建安区将官池镇徐王村。法定代表人：姚梦梦被执行人：许昌锐时达纺织有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区阳光大道。法定代表人：杨卫卫被执行人：郑龙贺，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行河南襄城农村商业银行股份有限公司申请执行许昌美尚商贸有限公司、许昌锐时达纺织有限公司、许昌润禾生态农业发展有限公司、姚梦梦、郑龙贺公证债权文书一案过程中，申请执行人河南襄城农村商业银行股份有限公司书面提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1025执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年六月二十六日书记员  侯亚明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3188号原告：马维正，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靖相忠，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，住济南市章丘区。原告马维正与被告靖相忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马维正到庭参加诉讼，被告靖相忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马维正向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款9000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年2月在我处维修轮胎，所欠轮胎款9000元，并书具欠条一张，经多次催要，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话更换，特此向法院提起诉讼。靖相忠未作答辩，亦未举证。为证实自己的诉讼请求，马维正提交靖相忠书具的欠条一份。经审查，该证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：靖相忠在马维正处维修轮胎，欠轮胎款9000元未付，2018年2月8日，靖相忠为马维正出具欠条一份，载明欠轮胎款9000元。后该款未付，致马维正诉至本院。本院认为，靖相忠购买马维正汽车轮胎欠款9000元，事实清楚，靖相忠不能及时支付轮胎款，应当承担民事责任，马维正要求靖相忠支付该欠款，符合法律规定，本院应当支持；靖相忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告靖相忠于本判决生效之日起10日内偿还原告马维正欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靖相忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳先香二〇二一年六月二日法官助理 路 瑛书 记 员 王蕾蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初4175号原告：王洪国，男，1965年11月19日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市菏泽高新技术开发区。委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：张会德，男，1968年3月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市菏泽高新技术开发区。被告：菏泽高新技术产业开发区万福办事处雷泽湖社区，住所地山东省菏泽市菏泽高新技术开发区万福街道办事处雷泽湖社区。区法定代表人：张迪忠，主任。原告王洪国与被告张会德、菏泽高新技术产业开发区万福办事处雷泽湖社区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王洪国于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪国撤诉。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由王洪国负担。审判长  韩继东二〇二一年六月一日书记员  许亚青
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1462号原告：王志范，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：侯亮亮、毛家政（实习），河南焕廷律师事务所律师。被告：浚县瑞盛康卫生材料有限公司，住所地：鹤壁市浚县屯子镇北张庄村。法定代表人：王彦峰，职务：负责人。委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师。被告：卢亮齐，男，1995年11月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王志范与被告卢亮齐、浚县瑞盛康卫生材料有限公司（以下简称：瑞盛康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王志范及其委托诉讼代理人侯亮亮、被告卢亮齐、被告瑞盛康公司法定代表人王彦峰及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志范向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告押金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年5月12日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月初，原告与被告卢亮齐口头达成口罩买卖合同，约定其向原告出售50万只儿童口罩，同日原告向被告卢亮齐转账10万元作为押金，并同时约定该押金抵扣货款。后经卢亮齐介绍，就同一批货物原告与被告浚县瑞盛康卫生材料有限公司签订了书面买卖合同，约定向该公司订购口罩。而在其后双方合同履行过程中，原告向被告支付了足额的货款，被告应当将剩余押金退还给原告，但二被告无故拖延不退，严重损害了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告瑞盛康公司辩称，一、被告不应当返还原告所说的押金100000元。因被告和原告双方签订了产品订货单,双方约定:“签订合同需付定金十万,这十万可以抵十万货款,如果没有要够100万将不退十万定金”，双方在履行合同的过程中,原告仅购买被告口罩50多万个（其中按合同价交付了170000个,后来因为市场不景气按0.5元交付305000个,0.31元交付60000个）,原告不再履行合同,原告违反双方合同的约定,因此,被告不同意返还原告所说的定金100000元。二、原告所说的定金100000元不属实,被告仅收到定金80000元,这80000元是通过卢亮齐之手转给被告的,被告没有收到原告一分钱。三、被告要求原告继续履行合同。因和原告签订产品订货单后,原告除购50多万个口罩外,被告为其生产的口罩250000个仍在被告仓库存放，被告要求原告将所订购的口罩拉走,及时给被告腾出仓库,否则,被告要求原告支付仓储费3000元。四、2020年4月5日原告要10万只口罩,因货款不够,从定金中折抵20000元货款,2020年5月9日向原告交货10万只儿童口罩,原告因货款不够,被告从定金中折抵14000元，共计34000元。五、被告要求原告将原告所说的10万元定金补齐,由于原告违约,原告仍欠被告定金54000元,被告要求原告将54000元补齐。六、被告经三方洽谈（被告、原告以及卢亮齐）,被告收到80000元定金以后,跟王彦强,卢亮齐到山东省烟台市0元的价格购买了一台儿童口罩机,如今原告以合同价1.04元共要了170000只口罩,下余830000个,因原告不履行合同,给被告造成很大的经济损失,被告要求原告分担机器损失100000元。综上所述,请浚县人民法院依法查清本案事实,驳回原告的诉讼请求。被告卢亮齐辩称，我与原告没有产生合同关系，我不同意原告的诉请，以合同为准，原告没有要够合同约定的100万的口罩数量，单价1.04元。本院经审理认定事实如下：被告卢亮齐系被告瑞盛康公司的业务员，其与原告王志范通过微信于2020年4月24日20点50分确认“后续合同就改为押金十万,抵货款，总共要五十万个儿童口罩”，原告王志范随将10万元定金向被告卢亮齐付齐。后原告王志范（需方）与被告瑞盛康公司（供应商）签订书面《产品订货单》，约定蓝色口罩（儿童）每个1.04元，“签订合同需付十万定金，这十万可以抵十万货款，如果没有要够100万将不退十万定金。”后双方进行交易，因市场行情变化，按每个口罩1.04元交易170000个，按每个0.5元交易305000个，按每个0.31元交易60000个，共交易口罩535000个，其中用36000元定金充抵货款，被告瑞盛康公司处尚有原告王志范支付的定金款64000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王志范是买受人，被告瑞盛康公司是出卖人，被告卢亮齐系瑞盛康公司的业务员，其在交易过程中的行为系职务行为，行为后果依法应由被告瑞盛康公司承担责任。关于签订《产品订货单》的时间认定。原告王志范在开庭时主张签订的时间在2020年4月20日至4月23日之间,与其在《民事起诉状》及提供证据（民事判决书）中载明的签订时间相矛盾，依法应对原告王志范做不利解释，应认定签订《产品订货单》时间在2020年4月24日20点50分之后，原、被告双方约定的供货数量为100万个儿童口罩，而实际履行交易为535000个，原告王志范构成违约，造成被告瑞盛康公司不能实现合同目的。依照法律规定给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；且原、被告双方约定“如果没有要够100万将不退十万定金”。故原告王志范请求被告瑞盛康公司返还定金64000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告王志范的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 刘希普二〇二一年六月二十九日法官助理 李 丽书 记 员 庞俊洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18442号原告：徐连利，男，1973年11月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐顺利，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告徐连利（以下简称原告）与被告徐顺利物权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐连利撤诉。审判员  雷小云二〇二一年六月十日书记员  张 旭
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2601号原告：曲姝钰，女，1996年10月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。被告：姚宏润，男，1993年11月9日出生，汉族，住威海市环翠区。原告曲姝钰与被告姚宏润民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲姝钰及其委托诉讼代理人宋福慧到庭参加诉讼。被告姚宏润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲姝钰诉称：依法判令被告偿还原告借款人民币55773元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：原告曲姝钰、被告姚宏润系朋友关系。2018年至2019年3月期间被告姚宏润为个人经营所需多次向原告借款，截止2019年3月16日，共欠原告曲姝钰人民币55773元。被告姚宏润为原告曲姝钰出具了欠条，并承诺两年内还清。现约定的还款期限已过，原告曲姝钰多次索要未果，故依法提起诉讼。姚宏润未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，恋爱期间被告多次向原告借款。2019年3月16日经双方对账确认，被告共向原告借款55773元。针对上述借款，被告于对账当日向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今姚宏润欠曲姝钰人民币伍万伍千柒佰柒拾叁元整。约定两年内还清，若逾期不还，曲姝钰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人：姚宏润日期：2019年3月16日”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定期限偿还借款。现被告未按时偿还借款，故原告所诉要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告姚宏润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚宏润于本判决生效之日起十日内偿还曲姝钰借款55773元，并承担以55773元为本金自2021年4月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述款项支付至曲姝钰名下的银行账户（开户行：山东农村商业银行，账号：6215××××4012）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告姚宏润负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜秀松二〇二一年六月十五日法官助理 隋春秀书 记 员 王 纯
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢732号之一        申请执行人：王强强，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，公民身份号码XXX。                被执行人：陈豪，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人王强强与被执行人陈豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2713号民事判决，已发生法律效力。申请执行人曾申请执行，后双方达成和解协议，本案终结执行。申请执行人于2021年3月24日申请恢复执行，要求：被执行人偿还借款本金93800元及利息（从2018年8月2日开始按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院于2021年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单等材料佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执恢732号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月三日            书记员范嘉裕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9083号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：湖南今日女报社，住所地湖南省长沙市开福区东风路123号。法定代表人：张英，负责人。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖南今日女报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3203号原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区东安曾厝里106-101。法定代表人：李移英，总经理。委托诉讼代理人：卜建明，男，系公司员工。被告：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区香江花园1号18F单元。法定代表人：桂军，总经理。原告厦门精永固工贸有限公司与被告厦门中诚建建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，厦门精永固工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门精永固工贸有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门精永固工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门精永固工贸有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月十日法官助理 洪一帆书 记 员 陈丽婷附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3406号        被执行人：王银，男，1979年11月16日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王银走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初988号刑事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人王银缴纳罚金73000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王银名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王银名下无不动产登记信息。三、被执行人王银名下无车辆及工商登记信息。四、被执行人王银在户籍所在地无财产，且无法联系。五、被执行人王银另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3406号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民终1141号 上诉人（一审原告）：陕西XX城秦通路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：秦建新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨雄伟，系陕西泰普律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审被告)：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史洪亮，系陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁静，系陕西银博律师事务所实习律师。上诉人陕西XX城秦通路桥工程有限公司，因与被上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西XX城秦通路桥工程有限公司委托诉讼代理人杨雄伟与被上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处委托诉讼代理人史洪亮、袁静均到庭参加了诉讼。本院认为，本案一审判决存在以下问题：一、案涉工程是否竣工验收。上诉人陕西XX城秦通路桥工程有限公司与被上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处签订了建设工程专业分包合同，陕西XX城秦通路桥工程有限公司也已经完成了施工义务，并交付工程，虽然没有进行竣工验收，但是该工程是否已经实际使用，请一审法院予以核实。二、双方的结算问题。二审期间，陕西XX城秦通路桥工程有限公司提供了新证据，其中蒙渭峰出庭作证证明代表陕西省第四建筑工程公司第八工程处收到了施工资料和发票，所以双方当事人是否达到结算条件，秦建新和成某某为双方工程负责人，均在工程结算单中签字确认，虽然没有加盖公司印章，但如果达到结算条件是否可以组织双方据实结算。以上问题请一审法院重审时参考。综上所述，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，法律适用错误，可能影响案件公正判处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5072号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重新审理。陕西XX城秦通路桥工程有限公司预交二审案件受理费44460元予以退还。 审  判  长     杨      军审  判  员     连      玲审  判  员     雷  晓  宁        二〇二一年六月十六日 书  记  员     田  瀚  琳  1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3862-1号柴某1：本院已受理柴某诉你关于继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3353号原告：黄宇赛，女，1991年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑朝阳、林爱萍，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园1栋。法定代表人：陈林杰。被告：福建泉州汇霖机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路麦德龙国贸商城A区622室。法定代表人：郭娇梅。原告黄宇赛与被告福建三翔幕墙装饰工程有限公司、福建泉州汇霖机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。黄宇赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费,亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月二十二日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保792号申请保全人：张如新，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被保全人：山东省亿工机械科技有限公司，住所地：滕州市经济开发区海特路1号。法定代表人：吴宗太，执行董事。本院在审理申请保全人张如新与被保全人山东省亿工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4452号民事裁定书，裁定：冻结被保全人山东省亿工机械科技有限公司的银行存款105万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人山东省亿工机械科技有限公司的银行存款105万元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月二十三日书记员  李亚林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初5394号原告：乔鹏飞，男，汉族，1994年1月10日出生，户籍地河南省襄城县。委托诉讼代理人：聂战猛，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1983年1月26日出生，户籍地郑州市。被告：周小丽，女，汉族，1982年1月19日出生，户籍地郑州市。原告乔鹏飞与被告张磊、周小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序，依法进行审理。原告乔鹏飞向本院提出诉讼请求判令：1.解除原被告双方签订的《拆迁安置房买卖合同》;2.被告张磊、周小丽返还原告乔鹏飞购房款374404元，并承担利息损失(按照年息10%计算自2021年3月12日至实际还款之日止)，二被告承担连带付款责任；3.本案受理费等诉讼费等由二被告承担。事实与理由:原告乔鹏飞与被告张磊签订《拆迁安置房买卖合同》，合同约定被告张磊自愿将其坐落在西四环与郑密路交叉口的拆迁安置房一套出售给原告乔鹏飞所有，出售房屋价格为384000元，出售的拆迁安置房产为被告分的第一套房子。合同签订后，原告向被告陆续支付了374404元的购房款。《房屋买卖合同》系原被告双方真实意思表示，原告乔鹏飞已向被告张磊支付大部分购房款，但合同履行过程中，被告拒不履行合同约定的合同义务，且被告张磊已被其他债权人申请强制执行，案涉房产也被法院查封，致原告已无法取得案涉房产，合同目的无法实现。上述债务是被告张磊与被告周小丽夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告周小丽对此原告购房事实知情并同意，应对该债务承担连带责任。合同签订后，原告多次跟被告协商房产交付及办理过户事宜，被告均置之不理且拒不履行约定义务，无奈之下起诉至法院，请求法院依据相关法律规定，支持原告诉请。本院认为，原告乔鹏飞自述其曾在担保公司任职，被告张磊称原告乔鹏飞曾为其在担保公司贷款，被告张磊没有真实还钱，原告乔鹏飞把款项磨平，通过原告乔鹏飞获得过不当正利益。该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔鹏飞的起诉。案件受理费3458元，全部退回原告乔鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年六月二十九日书记员  李曌欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21606号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：于冰。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告于冰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款75763.27元及应付未付保费3846.97元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初3747号        原告：胡洁，女，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住浙江省海宁市经济开发区双联路华府工业园区A29栋3楼。                委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。                被告：陈志中，男，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。                原告胡洁与被告陈志中民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈叶**到庭参加诉讼，被告陈志中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告胡洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款91437.01元及利息损失（以91437.01元为基数，自2019年7月1日起按年利率10％计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即偿还原告借款本金85520元，并支付自起诉之日起以85520元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告资金需要向原告借款。2018年11月15日原告通过银行汇款方式向被告出借5万元，2018年11月23日原告通过银行汇款方式向被告出借5万元，合计出借款项10万元，双方约定利息按年利率10％计算。此款被告于2019年4月19日偿还4830元，2019年5月24日偿还4820元，2019年6月30日偿还4830元，余款原告多次催讨，被告拒不支付。现诉至法院，请求判如所请。                被告陈志中未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了：银行转账记录3页、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未予质证。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且可以证明本案事实，具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力，并在卷佐证。                根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月15日，被告在微信中向原告提出：“嫂子，说个笑话，你老帮张哥还信用卡，能不能帮阿中也还一次”，原告表示同意后，被告发送中国农业银行卡尾号为2553、中国邮政储蓄银行卡尾号为1093的图片，要求原告分别在农行卡中汇入2万元，邮储银行卡中汇入3万元，即日，原告依被告指定账户及金额汇入款项，被告于当天下午5：05分回复：“还进了”、“收到”、“谢谢嫂子，敞亮”。2018年11月23日，被告微信联系原告，提出：“还有大哥说共借我十万周转，还有五万哪？我说我跟嫂子联系”，原告回复：“好的好的你卡号给我”，被告发送中国农业银行卡尾号为6070的图片，原告于当天22：42分将50000元汇入被告指定上述账户。嗣后，原告自认被告于2019年4月19日偿还4830元、同年5月24日偿还4820元、6月30日偿还4830元，合计14480元。此后，原告多次向被告催讨，于2020年1月6日，原告给被告发送微信信息：“阿中你有没有不想还我这十万元钱的想法？”，被告回复：“嫂子，咱不说了，我回来联系你，欠债还钱，这个理我懂，凭什么不还，嫂子，你真想多了。阿中不是那人”，另，被告又发送信息：“还有，嫂子，一共十万，我一分没还你吗”，之后，原、被告就借款一事在微信中进行过沟通。至今，被告尚欠原告借款85520元未还。                本院认为，原告以代被告归还信用卡款项、通过银行转账的方式交付给被告100000元，且从双方的微信聊天记录可以证明，该款项系借款。故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告的交付事实和款项性质具有充分证据证明，事实清楚。被告向原告借款后，通过微信聊天方式承诺按银行利率支付利息，原告自愿放弃该利息约定，将被告已偿付的14480元均视作归还借款本金，有利于被告，本院采纳其主张。被告尚余借款85520元至今未还，虽双方没有约定归还期限，但原告已多次催讨，现以诉讼形式主张，并无不妥。被告现尚欠原告借款85520元，构成违约，造成本案纠纷的责任在于被告，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款85520元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈志中应于本判决生效后十日内归还原告胡洁借款85520元，并以85520元为基数，支付自2021年5月14日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1938元，减半收取969元，由被告陈志中负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员蒋郭安    二○二一年六月十七日            书记员杨俊瑜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1944号原告：许飞，男，1988年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道28号。法定代表人：赵爱忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪聪，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。原告许飞诉被告江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许飞，被告淮安保安公司的委托诉讼代理人杨培刚、李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1、补足4月、5月、6月、7月四个月加班费共4195元；2、赔偿误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告许飞于2020年1月1日至2020年7月31日在被告淮安保安公司担任保安，双方签订了书面劳动合同。原告在劳动合同履行过程中因个人原因辞职，现因被告未给足原告在岗期间的加班费用，以及因被告未给足原告加班费用而导致原告经常请假向劳动监察大队投诉造成误工产生误工费用，故向法院起诉。被告淮安保安公司辩称，原告第一项诉请没有事实和法律依据，我方已经足额支付原告加班费，没有拖欠。原告第二项诉请没有事实和法律依据，原告是主张向我方申请辞职，我方不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告许飞（乙方）与被告淮安保安公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》，合同中约定：一、劳动合同期限甲乙双方的劳动合同自2020年2月1日起至2023年1月31日止。并约定试用期自2020年1月1日起至2020年1月31日止。三、工作内容（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事保安工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。四、工作时间和休息休假（一）甲乙经协商确认执行A条款，平均每周工作不超过四十小时：A、甲方实行每天八小时工作制。具体作息时间，甲方安排如下：每周周一至周五工作，每周周六日为休息日。六、甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资。乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。原告许飞和被告淮安保安公司分别签字盖章。合同签订后，原告许飞实际被派往楚州兴业银行任保安工作。2020年8月1日，原告许飞向被告淮安保安公司出具辞职申请，该申请载明：原告许飞因个人原因申请辞职。同日，原被告双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：因乙方（原告许飞）主动辞职，要求提前解除劳动合同。经甲方（被告淮安保安公司）同意，确认劳动关系于2020年8月1日提前解除，双方再无任何经济等纠葛。原被告双方分别签字盖章。原告许飞于2021年4月9日向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告淮安保安公司支付劳动报酬、社会保险待遇损失，2021年5月24日，该仲裁委作出了不予受理通知书。原告许飞遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁申请书、全日制劳动合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告淮安保安公司经行政主管部门核准登记成立，依法取得营业执照，具有用工主体资格，可以直接作为当事人参加仲裁或者诉讼。原告许飞与被告淮安保安公司订立劳动合同，是双方真实意思表示，且不违反国家的法律法规，属有效合同，双方应当全面实际履行。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告许飞因个人原因向被告淮安保安公司提出辞职申请，被告淮安保安公司予以批准，系双方协商一致解除劳动合同，根据双方之间签订的解除劳动合同协议书，原被告双方自2020年8月1日起解除劳动合同关系，双方之间的权利义务归于消灭。关于原告许飞要求被告淮安保安公司向其支付加班费的主张，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告许飞并未提供充分的证据证明其存在加班的事实，其提供的微信聊天记录截图，仅仅能反映出原告许飞的工作汇报情况，并不能直接反映出原告许飞的上下班以及加班的实际情况。原告举证的加班表，系其自行制作，无相关单位的盖章认可，且根据一般性常识可知，多数银行都有固定的上班时间，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告许飞要求被告淮安保安公司向其支付的误工费，非法定或约定的费用，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告许飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张锦武二〇二一年六月十六日法官助理 周思宇书 记 员 吴 双附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3452号原告：荣某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易某某，男，汉族，住岳阳县城关镇东方路44号。被告：张某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：张某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：张某1，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。三被告共同委托诉讼代理人：李宁，宁夏诺辰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。原告荣某某与被告张某某、张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某及其委托诉讼代理人易某某，被告张某某张某、张某1的共同委托诉讼代理人李宁、包钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣某某诉请本院判令：1、被告张某某、张某、张某1共同偿还原告荣某某借款426000元，并自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2018年6月起至2018年12月，被告张某某因承包工程缺少资金分多次向原告借款共计426000元，并约定利息为月利率2%，被告张某某于2019年2月13日向原告出具了总借条，并注明原借条作废，利息从2019年1月1日起按月利率2%计算，还款期限为2019年6月。到期后，经原告多次催讨，被告张某某既不偿还借款也不支付利息。2020年6月2日，被告张某某向原告出具了还款协议承诺书，将其位于岳阳县荣家湾镇某某某组房屋抵押给了原告，但目前该房屋已登记在被告张某和张某1名下。被告张某某、张某、张某1辩称：张某、张某1没有出具借条、未与原告形成借贷关系，不是本案的适格主体。借款合同属于实践合同，涉案金额较大，原告应当提交相应的支付凭证，张某某现因脑梗意思表达不准确，张某某不认可借款本金金额。2020年6月2日出具的还款协议承诺书系张某某住院期间出具，系原告多次去病房采用反复劝说的方式，张某某不厌其烦所签，不能作为认定本案事实的依据。还款协议所涉房屋系张某全额出资所建，且登记在张某、张某1名下，与被告张某某无关。综上，应当驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：自2018年6月至2018年12月，被告张某某以承包工程缺少资金为由陆续要求原告荣某某帮忙借款，并向原告荣某某出具借条。2019年2月13日，经双方结算，被告张某某向原告荣某某出具借条一张，记载：今借到荣某某人民币肆拾贰万陆仟元整（现金），原借条作废，月利息贰分，计息时从2019年元月1日起，还款期为2019年农历6月。原告荣某某称上述借款均系现金支付，现金来源于原告向其弟弟许某某、姐姐荣某、朋友周某某、同事彭某某的借款及女儿、女婿给原告的钱，出具借条之日向被告张某某支付了借款126000元。因被告张某某未按时偿还借款本息，2020年6月2日，原告荣某某与案外人陶某将一份提前打印好的《还款协议承诺书》给张某某，张某某当时右手已中风，用左手在《还款协议承诺书》上签名。《承诺书》的主要内容为：本人于2019年1月1日向荣某某（姨夫）借款人民币426000元，未含利息，但约定利息为月息2%（自立条据之日起至今的利息没有计算在内，详情可见借据）。时下荣某某、陶某由于被别人逼得骑虎难下，追款在急时荣某某只能以自身的房产抵押，但因目前资金困难，周转艰难，再一次郑重承诺，在2020年6月20日前还清此笔欠款及利息，到期若无法兑现承诺，本人自愿将本人位于岳阳县某某某六组房屋进行全权抵押，到期未还款任由荣某某及陶某处理出售。本人承诺头脑清醒，一切正常，空口无凭立此承诺为据，本人已阅读以上内容并再次确认本协议。原告荣某某称上述协议是原告与陶某前往被告张某某位于石家庄的家，张某某在家里签订的，签订协议时张某某头脑清醒，没有住院。被告张某某未到庭，其委托诉讼代理人李宁、包钢于2021年5月11日与被告张某某进行了谈话，并制作了谈话笔录，该份笔录记载：被告张某某于2019年6月20日中风，认可向原告荣某某借款本金共计30万元，系支付的现金，约定了利息，但不记得具体标准，向荣某某偿还过9万元。还款协议书是荣某某、陶某在张某某中风期间，利用张某某神志不清，逼迫张某某签订的。原告荣某某对上述事实不予认可，主张借款本金为426000元，未偿还过本息。判决的理由与结果本院认为，原告荣某某与被告张某某之间的借款，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方约定于2020年6月20日前偿还，现该借款期限已经届至，故对原告荣某某要求被告张某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款本金数额，原告主张为42.6万元，系现金支付，提供了借条予以证实，并说明了资金来源，故对原告的主张，予以支持。被告张某某认可借款均系现金支付，但主张借款本金为30万元，被告张某某作为完全民事行为能力人，应当具备正常的理解、判断能力，理应知晓向他人出具借条的法律后果，被告又未提交其他证据证实借款金额与借条上记载的金额不一致，应当承担不利的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予支持。被告张某某主张已经偿还借款9万元，原告不予认可，被告未提交其他证据佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的主张，不予支持，对原告要求被告张某某偿还借款本金42.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张某某主张其患脑梗神志不清，所出具的还款协议承诺书不能作为裁判依据的辩解意见，本院认为，承诺书记载的借款金额、利息计算标准与被告张某某患脑梗前出具的借条上记载的金额、利息计算标准一致，只是增加了房屋作为担保物，该房屋未办理抵押登记，原告也未就担保房屋提出诉讼请求，故该份还款承诺书是否系被告张某某的真实意思表示，并未影响被告张某某在本案中的权利及责任承担。关于原告要求被告张某某自2019年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定，但自2020年8月20日起按照月利率2%支付利息，超过了法律规定的年利率15.4%，对超过部分，不予支持，自2019年1月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告张某、张某1不是本案借款的当事人，原告要求被告张某、张某1承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款及第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告荣某某借款本金42.6万元，并自2019年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%支付利息；二、驳回原告荣某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5303元，被告张某某负担5057元，原告荣某某负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二一年六月二十八日书记员  方向
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2681号原告：芮志英，女，1970年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业园。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。诉讼代表人：王国民。原告芮志英与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告芮志英，被告弘博公司诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮志英向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付其工资255000元，按照每月5000元自2016年1月计算至2020年3月；2、判令被告支付保险费60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系2008年3月12日入职被告处。2016年1月份起，被告没有支付工资，也没有为原告缴纳社保。从2016年1月份起至2020年3月份，原告每月工资为5000元，被告拖欠原告51个月工资合计255000元。从2016年1月份起至2020年3月份，原告自行缴纳社保合计为60000元。2021年3月22日，原告依法提起劳动仲裁，被告知不予受理。综上，原告认为被告理应支付原告工资及承担社保费用。为此，特诉至法院，请依法判决。被告弘博公司辩称，原告的起诉没有证据支持，请求法院依法驳回。经审理查明，弘博公司因经营不善决定关闭歇业，于2016年1月4日与芮志英等原告签订了解除劳动关系协议书。该协议书约定自2016年1月25日起解除劳动关系，并对弘博公司需支付给原告的经济补偿金、代通知金进行了约定。本院于2020年10月27日受理了江苏弘博新材料有限公司破产清算一案，管理人公示了职工债权。原告于2020年12月10日签署了劳动债权确认书，对管理人公示的债权金额正确，及除该债权外，本人对江苏弘博新材料有限公司无其他任何权利主张和要求的内容予以确认，并提供了银行账号用于管理人清偿劳动债权。2021年3月22日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理通知书。庭审中，原告称其自2016年1月1日起至2020年3月一直在弘博公司上班，按照董事长蒋旭明的安排从事仓库和现场管理工作，且在2016年3月和被告弘博公司签订了劳动合同，但其没有合同；当时蒋旭明说工资和原来一样，弘博公司承诺到破产时和其一起结算工资；2016年后的社保费用都是其自己缴纳；原告提交了2015年的欠条证明其当时的工资为每月5000元。审理过程中，原告撤回了要求被告支付保险费60000元的诉请。以上事实，由原、被告提供的证据及其当庭陈述随卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供被告于2016年1月与原告解除劳动关系的协议书、2020年12月10日原告签署的劳动债权确认书，证明被告已于2016年1月与原告解除了劳动关系，原告对管理人公示的劳动债权已予以确认。原告对此并无异议，均认可上面签名系其所签。现原告诉请被告弘博公司支付拖欠其2016年1月至2020年3月的工资合计255000元，但其并未提供证据证明其自2016年1月至2020年3月间与被告弘博公司存在劳动关系，为被告弘博公司提供劳动，且此间的社会保险费均由其自己缴纳。同时，原告提供的2015年的欠条也不足以证明其2016年以后的月工资数额为5000元。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芮志英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  张 云二〇二一年六月十五日法官助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执951号之四被执行人：杨志强，男，汉族，1990年10月06日生，居民身份证号码440823199010××××，住广东省遂溪县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨志强在中国邮政储蓄银行6059××××1382账户内存款人民币381.69元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1001号凌海市某某、李某某、邓某某：凌海市某某与李某某、邓某某公证债权文书一案，申请执行标的共计33495.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第238号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢507号申请执行人李雷与被执行人靳京民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。因靳京未主动履行生效法律文书确定的义务，李雷向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第2384号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2854号原告：李某，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：成某2，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：车某，女，1954年7月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。上述两被告的委托诉讼代理人:庞某，女，1995年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：成某1，男，××××年××月××日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。法定代理人：庞某，女，1995年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：庞某，女，1995年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李某与被告庞某、成某2、车某、成某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告成某2、车某的委托诉讼代理人，成某1的法定代理人即被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告在继承遗产的范围内向原告偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2019年1月24日，成望福因进货需要从原告处借款8000元，2019年3月16日成望福因交通事故意外死亡，原告事后找到第一顺序四位法定继承人（本案四被告）要求偿还成望福的生前借款，四被告承认借款事实，也答应偿还，可就是不兑现承诺，一拖再拖。据此，提起如上所述。李某针对其主张提供如下证据：1.四被告户籍信息各一份，证实四被告主体资格。2.借条一份，证实借款事实。庞某、成某2、车某、成某1辩称，成望福死后我们四人都没有继承其遗产，所以不应由我们四人偿还其债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.车某与成某2系夫妻关系，系成望福的父母。庞某与成望福系夫妻关系，××××年××月××日育有一子成某1。2019年1月24日，成望福以与他人合伙杀羊为由向李某借款8000元，并于当日向李某出具借条一份，载明“今借到李某现金捌千元正（8000元）5.1之前还清，还不清每天罚金1000元”。借款尚未到期，成望福于2019年3月16日因发生单方交通事故意外死亡。2.庞某与成望福婚后与其父母成某2、车某共同生活居住，尚未分家另立家业。案件审理期间，庞某、成某2、车某、成某1于2021年6月9日向法院提交书面自愿放弃继承权声明书，声明自愿放弃对属于成望福遗产的继承权。针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：涉案欠款是否偿还的问题。李某主张成望福向其借款后，尚未到期，就因交通事故意外死亡，借款尚未偿还。经质证，庞某反驳主张成望福去世前，成某2、车某询问过成望福，成望福说涉案欠款已经偿还。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，“证据包括当事人的陈述，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”本案中，依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，庞某主张成望福已经偿还涉案借款，因李某不予认可，庞某未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百六十一条规定，“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案的特殊性在于，成望福死亡后，其父成某2、其母车某、其妻庞某、其子成某1均表示放弃继承，依法可以不承担还款责任。在现实生活中，虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产，普通民众也认可该财产应该由继承人所有，最终继承人还是得到了遗产，而无需清偿被继承人生前的税款和债务，造成严重的权利义务不对等。借鉴《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第三十二条规定：“失踪人的财产代管人拒绝支付失踪人所欠的税款、债务或其他费用，债权人提起诉讼的，人民法院应当将代管人列为被告。”本案中，虽然庞某、成某2、车某、成某1当庭表示放弃对成望福遗产的继承，并且在庭后提交自愿放弃继承权声明书，但根据庭审查明的事实，涉案债权债务客观存在且合法有效，债务人成望福与庞某结婚后，与成某2、车某、成某1共同在章丘区居住生活，庞某、成某2、车某、成某1未提供有效证据证明成望福的劳动收入仅用于个人支出，本院有理由相信其劳动所得用于家庭共同生活支出。故，债务人成望福死亡后，其遗产亦是客观存在的，债权人理应从中得到救济，庞某、成某2、车某、成某1作为成望福遗产的管理人有义务清算成望福遗留的财产来清偿其生前债务，其作为被告的诉讼主体适格。在上述利益衡量的基础上，本院认为，无论采取何种法律逻辑，最终得出的结论必须是对债权人予以最大限度的保护。这是一种合理的结论，也能得到社会公众的普遍认可，实现个案法律效果和社会效果的统一。其次，根据《民法典》第一千一百二十四条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”庞某、成某2、车某、成某1作为成望福的法定继承人，在遗产处理前，四人向法院提交自愿放弃继承权声明书，以书面形式作出放弃继承的意思表示，合法且有效。故，本院对于庞某、成某2、车某、成某1放弃继承的行为予以认可。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告庞某、成某2、车某、成某1在本判决生效后十日内在管理成望福的遗产实际价值范围内偿还原告李某借款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半计取），由被告庞某、成某2、车某、成某1在管理成望福遗产实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月三十日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇