wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1407号原告：林长芳，女，1970年5月31日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住址同上，系原告之林长芳配偶。委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区果品公司，住所地台儿庄区繁荣街。法定代表人：李纯，经理。原告林长芳与被告枣庄市台儿庄区果品公司（以下简称台儿庄果品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长芳及其委托诉讼代理人张斌、王伟，被告台儿庄果品公司的法定代表人李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于1988年至1996年之间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年上半年，原告在被告的供销联合批发商场从事销售工作，后被告将原告调入供销联合大店棉布柜从事销售工作，但一直没有给被告签订劳动合同及交纳社保。后原告向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对台劳人仲字（2021）第123号仲裁裁决书不服，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。台儿庄果品公司承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份；证据2、中共台儿庄区联社企业联合支部委员会出具的证明一份；证据3、证人证言二份及证人退休证各一份，原告提交的证据客观真实，来源合法，与其陈述能相互印证，且被告予以认可，证实了原被告间自1988年至1996年存在劳动关系的事实，与本案有关联性，作为有效证据使用。本院认为，被告台儿庄果品公司承认原告林长芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告林长芳请求判决确认其与被告在1988年至1996年之间存在劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：依法确认原告林长芳与被告枣庄市台儿庄区果品公司在1988年至1996年之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市台儿庄区果品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张文平二〇二一年六月二十九日法官助理 张 茜书 记 员 王 姣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2704号原告：嵇占军，男，汉族，居民，住灌云县。被告：朱从太，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告嵇占军诉被告朱从太委托合同纠纷一案中，原告嵇占军于2021年6月4日向本院提出对被告朱从太的撤诉申请。本院认为，原告嵇占军申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇占军撤回对被告朱从太的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王德军二〇二一年六月四日书记员  张 露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8440号原告：田学斌，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：张小明，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区，住天津市蓟州区，公民身份号码×××。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室，统一社会信用代码91110105685100193A。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，利宝保险有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，营业场所天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区5楼，统一社会信用代码91120116746670473P。负责人：李健刚。原告田学斌与被告张小明、利宝保险有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田学斌撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十九日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1299号被执行人:李进本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323刑初204号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李进银行存款5000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 宋 冬二〇二一年六月七日书记员 庞淑媛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5369号原告：迟明，女，1979年11月10日出生，汉族，无职业，现住：吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区。被告：程爱华，女，1973年11月25日出生，汉族，延边宇航商务信息咨询有限公司职员，现住：吉林省延吉市北大富盛家园。被告：崔志鹏，男，1992年7月1日出生，汉族，延吉市英大保险有限公司业务员，现住：吉林省延吉市领域东城小区。被告：延边宇航商务服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街南兴胡同x单元x（明大公寓）。法定代表人：程闵哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程爱华，女，1973年11月25日出生，汉族，延边宇航商务信息咨询有限公司职员，现住：吉林省延吉市北大富盛家园。原告迟明诉被告程爱华、崔志鹏、延边宇航商务服务有限公司（以下简称“延边宇航公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告迟明，被告程爱华并作为延边宇航公司委托诉讼代理人，被告崔志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟明向本院提出诉讼请求：1.要求程爱华、崔志鹏、延边宇航公司承担违约责任，向迟明返还己支付的服务费x万元；2.本案诉讼费由程爱华、崔志鹏、延边宇航公司承担。事实与理由：2019年9月19日，迟明与程爱华、崔志鹏、延边宇航公司在延边宇航公司的居间下签订了委托程爱华、崔志鹏的“委托出国劳务中介服务”合同，约定：程爱华、崔志鹏向迟明提供介绍出国劳务的居间服务、转交代办出国劳务相关资料或有关手续。其中合同写明如因甲方（也就是现程爱华、崔志鹏、延边宇航公司）的问题不能履行所签合约，所收费用全额退款。迟明履行合约内容，支付了前期的服务费用x万元。2020年9月程爱华通知迟明，由于他们的原因不能履行所签订的“委托出国劳务中介服务”合同了，但何时退还已支付的x万元服务费，并没给予答案。迟明在2021年3月就此联系不到程爱华、崔志鹏，其公司都已不再正常办公。经此情况，程爱华、崔志鹏、延边宇航公司可能有意避迟明，拒绝履行其应承担的责任，拒绝返还剩余的服务费x万元。程爱华、崔志鹏与所在工作单位延边宇航公司的行为严重侵害了迟明的合法权益，为维护迟明的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。程爱华、延边宇航公司辩称，2020年9月延边宇航公司确实通知迟明因疫情原因不能办理到加拿大签证手续，款项由延边宇航公司交给大连宏易达劳务有限公司，程爱华多次前往大连该公司索要款项，该公司受疫情影响，承诺2020年年底退还全部款项，至今未退。2021年3月，该公司涉嫌违法，公司老板及职员都被抓，现在公司无人。程爱华、延边宇航公司并没有刻意躲避迟明，因在大连配合调查不能使用手机所以当时联系不上，后期回电话了。延边宇航公司及程爱华个人同意向迟明退还x万元。崔志鹏辩称，崔志鹏与延边宇航公司法定代表人是朋友，当时程闵哲称有办理出国手续渠道，介绍人可以给崔志鹏支付提成，x万元中x万元在崔志鹏处，崔志鹏同意偿还x万元。经审理查明：2019年9月19日，甲方（延边宇航公司）与乙方（迟明）签订合同书，约定：一、委托事项。1.甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务，包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司。2.乙方委托甲方向第三方（指从事出国劳务的公司）转交相关资料或者代办有关手续。3.根据乙方年龄和性别为其匹配工作清洗工。4.乙方意向出国劳务的国家为加拿大温哥华，双方约定外派的劳务期限为二年。5.乙方意向出国劳务的国家工作时间为8小时/天；5天/周；工资为：税后工资x加币/每月，提供食宿。6.乙方意向出国劳务项目的办理时间为8-10个月（此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善相关材料算起，合同到期自动顺延办理时间1个月）。7.乙方按照约定向甲方支付服务费壹拾壹万元整。前期付款陆万元整……三、甲方的权利和义务：1.甲方有按照约定收取中介费的权利。2.甲方应按委托事项的约定认真履行中介服务义务。3.甲方应就了解到的第三方单位的相关信息及其他有关信息如实向乙方介绍。四、乙方的权利和义务：1.乙方应如实向甲方提供与出国劳务相关的个人信息，包括：个人履历、健康状况、工作能力（包括但不限于能证明乙方职业技能证书、职业资格证书等）、个人信用状况等。2.乙方应按照约定向甲方支付中介服务费及应由乙方承担的其他费用。3.乙方有要求甲方为其提供个人信息保密的权利。五、合同的解除：因甲方原因签证办理不成功，所收的费用全额退还；如因乙方原因、导致甲方不能履行本合同的，甲方可以解除合同，收取的中介服务费不予退还……甲方处由程爱华签字并加盖延边宇航公司公章，崔志鹏签字摁印。乙方代办人处由梁艳霞签字摁印，并在乙方处代签梁绍权、迟明。当日，梁艳霞通过中国工商银行向崔志鹏转账x万元，延边宇航公司为迟明出具收款收据，收到迟明x万元，会计主管处由崔志鹏签字摁印。认定上述事实的证据有：合同、收据、转账记录及双方当事人的陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案居间合同发生在民法典施行前，故应适用当时相关的法律规定。迟明委托延边宇航公司办理出国劳务居间服务，并交付费用，双方形成居间合同关系。庭审中，延边宇航公司自述2020年9月因疫情原因通知迟明不能办理出国手续，故应当向迟明退还收取的费用。程爱华系延边宇航公司工作人员，根据迟明所举收据中记载崔志鹏为会计主管，故二人系延边宇航公司工作人员，合同的相应权利义务应由延边宇航公司履行。但庭审中，崔志鹏自述x万元中x万元在其处，同意退还，程爱华亦同意承担还款责任，故对迟明要求程爱华、崔志鹏、延边宇航公司共同退还x万元的主张，本院予以支持程爱华、延边宇航公司共同向迟明退还x万元，崔志鹏对上述债务中的2万元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告延边宇航商务服务有限公司、程爱华于本判决发生法律效力后立即向原告迟明退还x万元；二、被告崔志鹏对上述债务中的x万元向原告迟明承担还款责任；三、驳回原告迟明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告延边宇航商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇二一年六月十七日书记员  刘婷婷
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085财保11号申请人：朴美子，女，1970年11月28日出生，朝鲜族，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：赵昌南，男，1963年2月25日出生，朝鲜族，穆棱市发改局职工，住黑龙江省穆棱市。申请人朴美子于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵昌南所有的坐落于穆棱市的房屋（建筑面积86.48平方米，房屋产权证号：（黑2021）穆棱市不动产权第0××6号）的产籍。申请人朴美子以其所有的牌号为鲁Ｂ6××××的奥迪牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人朴美子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵昌南所有的坐落于穆棱市的房屋（建筑面积86.48平方米，房屋产权证号：（黑2021）穆棱市不动产权第0××6号）的产籍，查封期限为三年；二、查封申请人朴美子所有的牌号鲁Ｂ6××××的奥迪牌小型普通客车车籍，查封期限为二年。案件申请费1720元，由朴美子预负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高志刚二〇二一年六月一日法官助理 闫天楚书 记 员 张 虹
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申10号申请人：金湖三木建材有限公司，住所地金湖工业园区北兴路北侧。法定代表人：李义宝，该公司董事长。被申请人：江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地金湖县开发区神华大道428号1楼。法定代表人：陈素洁，该公司总经理。执行过程中，经申请人金湖三木建材有限公司同意，于2021年6月4日决定将江苏鸿程汽车配件有限公司的执行案件移送破产审查。2021年6月8日,本院对江苏鸿程汽车配件有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：江苏鸿程汽车配件有限公司实际已停止生产经营，公司财产严重资不抵债，无法清偿债务，即债务人金湖康利粮油有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理金湖三木建材有限公司对江苏鸿程汽车配件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹正斌审判员  鲍相华审判员  周 云二〇二一年六月二十一日书记员  张卉月附：相关法律规定和司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5517号原告：李毕，男，1978年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，被告：莫瑞利，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告李毕诉被告莫瑞利劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李毕到庭参加诉讼，被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资26619元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月12日-5月20日期间给山河建筑公司被告莫瑞利做爬架工作，工地位于广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘。被告至今拖欠原告工资26619元未付，2021年3月2日，被告向原告出具一份欠条确认拖欠原告工资事实。原告曾通过各种途径向被告催收未果，遂成诉。被告莫瑞利均未作答辩，亦未提交证据。原告李毕围绕诉请请求向本院提交如下证据：1、《工资款欠条》，证明被告拖欠原告工资未付事实。2、广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及仲裁文书送达回证，证明原告已向劳动部门申请仲裁。3、保证书，被告向原告保证在2021年4月2日结清拖欠工资。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2020年3月至2020年5月，被告雇佣原告在广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘进行外墙爬架工作，期间拖欠原告工资共26619元。2021年3月2日，被告向原告出具一份工资款欠条，确认拖欠原告工资款26619元的事实，并承诺在2021年4月2日前结清工资款。欠条出具后，被告一直未向原告付款。2021年5月18日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会以被申请人莫瑞利主体适格作出《不予受理通知书》。本院认为：本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据工资款欠条记载，被告确认拖欠原告工资共26619元，工资款欠条约定的还款期限已届满，被告未向原告结清劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭参加诉讼且未提供任何相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，原告诉请要求被告返还26619元，合理合法，本院予以支持。被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫瑞利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李毕支付劳务报酬26619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233元，由被告莫瑞利负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月二十八日书记员  温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5720号原告：朱华，男，汉族，1989年1月16日出生，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被告：王大忠，男，汉族，1976年4月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告朱华诉被告王大忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告王大忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费用3,000.00元及资金占用费（自2018年11月14日起以未付款3,000.00元为基数，按一年期LPR计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告需租用原告挖机使用，原告自供挖机及驾驶员为其挖土。2018年11月14日经结算，被告尚有尾款3,000.00元未付，便向原告出具《欠条》。之后，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告王大忠未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，王大忠向向朱华出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠到朱华挖机费叁仟元整（小写：3000.00元），身份证：5221211976××××××××，此据，此款保证12月14日付清，欠款人：王大忠等。2019年1月20日，王大忠通过微信转账支付朱华1500.00元。上述事实，有当事人的当庭陈述，《欠条》、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告王大忠所欠原告朱华挖机租金3,000.00元，并出具有《欠条》，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，结合被告王大忠已支付1,500.00元之实际，被告王大忠还应支付原告朱华租金余款1,500.00元。另，原告诉请资金占用费（利息）于法无据，本院不予不予支持。被告王大忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王大忠于本判决生效后十日内支付原告朱华1,500.00元。二、驳回原告朱华的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王大忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋小满二〇二一年六月八日法官助理 赵福鸿书 记 员 何 忆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5573号申请人：朱小雨，男，1988年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所执业律师。被申请人：李磊轲，男，1987年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱小雨与被告李磊轲、张薇薇、李伟民间借贷纠纷一案，申请人朱小雨于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人李磊轲银行存款人民币240万元或查封、扣押被申请人相当于人民币240万元的其他财产。申请人朱小雨已提供阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊轲银行存款人民币240万元或查封、扣押被申请人相当于人民币240万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王鲁娜二〇二一年六月十六日书记员  封 云
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初461号原告：深圳市德邦物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街永安社区东海道425-1-1号，统一社会信用代码：91440300754269233D。法定代表人：孙政锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1989年10月1日生，该公司员工。委托诉讼代理人：吕妍慧，女，汉族，1998年1月5日生，该公司法务。被告：温伟，男，汉族，1987年4月13日生，现住祁县。原告深圳市德邦物流有限公司诉被告温伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德邦物流有限公司的委托诉讼代理人杨静、被告温伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市德邦物流有限公司诉称，请求法院依法判令被告返还原告财产26587元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任职我公司快递员，2020年3月至5月，在其任职期间，被告收取客户运费后未上交公司，运费共计26587元。被告也承认这一事实，后原告多次要求被告返还费用，索要未果，严重损害原告方利益。特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：温伟劳动合同、客户转账凭证、原告公司账单、温伟欠款单号、情况说明、被告转账8743元说明等。被告温伟辩称，因为时间长了我现在记不清楚金额了，我回去对一下帐。不管是十几块还是几百的，有的在代理点放的了，我直接把东西放到代理点，代理点就给送货了，有时候收货人直接就把运费给了代理点了。前年原告公司欠我两个月的油补2400元，好像是欠的前年七月份和几月份的油补，原告公司经理也答应我给我油补。被告向本院提供的证据有：向刘兆江的转账明细。经审理查明，被告温伟于2018年7月至2020年9月在原告深圳市德邦物流有限公司任快递员一职。2020年3月至5月，被告温伟在职期间收取客户运费后，未根据公司规定将运费交还原告公司。经原被告双方核实确认，被告温伟尚有19373元运费未交还原告深圳市德邦物流有限公司。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，本案中被告温伟作为原告公司的快递员，收取客户运费未交付原告公司的行为侵犯了原告的合法权益，原告公司有权要求其返还该运费。庭审中，原被告双方就运费进行了核实确认，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条的规定，判决如下：一、被告温伟于本判决生效后十日内返还原告深圳市德邦物流有限公司19373元；二、驳回原告深圳市德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告深圳市德邦物流有限公司负担63.5元，被告温伟负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇二一年六月九日书记员  李耀东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1812号原告：靳鑫甲，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王凤玲，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：田素江，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告靳鑫甲与被告田素江买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告靳鑫甲的委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼。被告田素江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳鑫甲向本院提出诉讼请求：1、被告田素江偿还原告靳鑫甲饲料款52946元及利息；2、诉讼费由被告田素江承担。事实与理由：2018年，被告田素江欠原告靳鑫甲饲料款52946元，并为原告靳鑫甲出具欠条一份。后经原告靳鑫甲多次催要未果，故诉至法院。被告田素江未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告田素江向原告靳鑫甲出具欠条一份，载明：欠款凭证，2018年12月31日，欠款人:田素江，摘要:欠到靳鑫甲现金，人民币大写：伍万贰仟玖佰肆拾陆元整，￥52946，欠款人田素江。后经原告靳鑫甲多次向被告田素江催要欠款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告田素江收到原告靳鑫甲的饲料，并向其出具欠条一份，双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告田素江应向原告靳鑫甲支付饲料款52946元。关于原告靳鑫甲请求被告田素江支付52946元货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此本院对以52946元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自欠款之日即2018年12月31日起计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告田素江在本判决生效后十日内支付原告靳鑫甲欠款52946元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年12月31日起至2019年8月19日和自2019年8月20日起按2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告田素江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十六日书记员 岳静兴
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2021）鲁1625刑初194号公诉机关博兴县人民检察院。被告人孙丕刚，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，2021年2月2日被取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉﹝2021﹞152号起诉书指控被告人孙丕刚犯故意伤害罪一案，于2021年6月24日向本院提起公诉,本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人孙丕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年12月25日7时许，被告人孙丕刚在博兴县侧干建筑时，因琐事与被害人张某发生争执，被告人孙丕刚用泥板将张某的头部打破。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人孙丕刚主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙丕刚与被害人张某达成和解协议，取得了被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙丕刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙丕刚系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以依法从宽处罚。建议对被告人孙丕刚判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人孙丕刚对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年12月25日7时许，被告人孙丕刚在博兴县侧干建筑时，因琐事与被害人张某发生争执，被告人孙丕刚用泥板将张某的头部打破。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人孙丕刚主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙丕刚与被害人张某达成和解协议，取得了被害人谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有户籍证明、违法犯罪记录查询、刑事和解书、谅解书、扣押清单、发还清单等书证；证人韩某的证言；被害人张某的陈述；被告人孙丕刚的供述与辩解；（博）公（刑）鉴（伤）字［2021］007号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；勘验笔录及照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过等其他证明材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙丕刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙丕刚系自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人孙丕刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀峰二〇二一年六月二十九日法官助理 邢曰飞书 记 员 王家祎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督607号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：吴孝波，男，1984年07月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人吴孝波申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督607号支付令，限令被申请人吴孝波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人吴孝波后，吴孝波向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督607号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13524号原告：罗某1，男，1984年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：罗某2，男，1951年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告罗某1在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗某1撤回起诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月十八日书记员  牛欢
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5015号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。被告：聂红梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告姚秋萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，北京欣达兴物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京欣达兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京欣达兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京欣达兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18930号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：江苏霄汉传媒有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：金霞。原告北京河图创意图片有限公司与被告江苏霄汉传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4214号原告：李天有，男，汉族，1974年6月11日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市康达置业有限公司。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原告李天有诉周口市康达置业有限公司（以下简称康达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李天有的委托诉讼代理人李瑞，被告康达公司委托诉讼代理人王四元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金64844元（违约金计算方式是以房款591642元为基数按日万分之一从2018年1月1日计算至2021年1月2日共计1096天）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金（以诉请第一项的计算方式从2021年1月2日到实际交房之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年10月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司开发的位于周口市川汇区，总房款为596142元，原告在被告指定银行办理了单款，依约定足额交付了全部房款，同时被告收取了8899元维修基金及2600元的天然气初装费，并向原告出具了收据，《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，并达到法定的交付条件，但至原告起诉之日涉案的第5幢楼仍然没有交付，同小区的楼房自预售完毕后几乎均处于停工状态，被告交房遥遥无期，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告康达公司辩称：原、被告签订的合同约定，如政府原因或天气原因造成不可抗力的，违约天数应当扣除，原、被告签订合同后，因为政府的空气治理，应当扣除，周口市住房城乡建设局关于疫情期间，停工期限为6个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,约定购买位于常青街西侧××大街南侧××·公园××单元××号房屋一套,建筑面积为136.91平方米,单价为4321.39元每平方米,总房款金额为591642元。合同约定案涉商品房交付期限为2017年12月31日前，同时约定自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2017年2月13日向被告交付全部房款。本院认为，关于逾期交房违约金，原、被告双方在案涉的《商品房买卖合同》有明确的约定，被告不能按期交付房屋，应当承担支付逾期交房违约金责任。故原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告抗辩逾期违约天数应当予以扣减，因阴天下雨、棚户区改造、扬尘治理及新冠疫情等原因造成了逾期交房。本院认为对其合理部分应预考虑扣减逾期交付天数，尤其是对全省范围内的扬尘治理工作、全市开展的“封土行动”等活动以及新冠疫情原因造成工程延期的天数，本案合同签订于2016年10月3日，2016年12月扬尘治理为26天、2017年全年扬尘治理为42天；2020年1月25日河南省人民政府因新冠疫情启动一级应急响应，应当扣除6个月时间，合计共计248天应当予以扣减。被告的逾期交房应当从2018年1月1日起支付违约金，扣除248天，被告应从2018年9月3日起开始支付违约金至2021年1月1日共计848天，即50171.24元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告周口市康达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李天有逾期交房违约金50171.24元（2021年1月1日后的违约金至实际涉案房屋交付之日止）；二、驳回原告李天有其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由原告李天有承担81元，由被告周口市康达置业有限公司承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年六月二十五日书记员  靳一凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1075号申请执行人蔡小雄，男，1972年5月24日出生，汉族，住西安市。被执行人张二飞，男，1971年10月6日出生，汉族，府谷县。申请执行人蔡小雄与被执行人张二飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）陕0822民初175号民事调解书及申请执行人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金10万元及利息20万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人经本院主持达成和解协议，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执1075号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十五日书记员  李 思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申2749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石屏县亚房子建筑有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇龙泉路九号（良黎大酒店二楼）。法定代表人：王自良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石屏县亚房子建筑有限公司十九处，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县宝秀镇亚花寨。负责人：刘宝昌。一审被告：红河良黎房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路2号附302号。法定代表人：王黎伟，该公司经理。再审申请人石屏县亚房子建筑有限公司（以下简称亚房子公司）因与被申请人石屏县亚房子建筑有限公司十九处（以下简称亚房子公司十九处）及一审被告红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称良黎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2020）云民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚房子公司申请再审称，1.亚房子公司十九处是亚房子公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，无权独立承担民事责任，不具备诉讼的主体资格，应当驳回其起诉。2.本案原审两审判决因遗漏诉讼请求和诉讼主体被最高人民法院裁定发回重审，但重审的两审判决仍然遗漏诉讼主体和诉讼请求，即未对个旧市建筑安装有限责任公司（以下简称个旧建安公司）的诉讼请求作出任何裁决，程序违法。3.重审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是个旧市建筑安装有限责任公司第三建筑工程处（以下简称建安三处）是担保单位不是申请人，其作为个旧建安公司合法成立的分支机构，不存在整体加入另一公司的可能性，重审判决认定建安三处申请加入亚房子公司是错误的；二是重审一审判决在《内部承包合同》未约定任何建安三处权利义务的情况下，认定建安三处与亚房子公司签订该合同，缺乏证据证实；三是案涉工程的结算主体只能是良黎公司与亚房子公司，司法鉴定不能代替双方当事人之间的自主结算，更不能作为定案依据；四是亚房子公司十九处不是结算主体，无权参与结算，更无权申请鉴定，且“宝华豪庭”工程结算已完成；五是良黎公司作为发包人，只能与承包人亚房子公司进行结算并支付工程款，亚房子公司十九处作为亚房子公司的下属部门，不能直接向良黎公司索要工程款。4.重审判决适用法律错误。一是“实际施工人”只存在违法分包、转包的建设工程中，本案不存在实际施工人，重审判决认定亚房子公司十九处为实际施工人缺乏证据证实；二是案涉工程的承包人是亚房子公司，不是亚房子公司十九处，亚房子公司十九处只是亚房子公司的下属工程处，二者不存在挂靠关系，亚房子公司十九处使用的是亚房子公司的建筑资质，亚房子公司对亚房子公司十九处实施管理；三是良黎公司向亚房子公司十九处支付的款项仅有工程进度款，其他包括材料款、以房抵款均与亚房子公司进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：1.撤销云南高院（2020）云民终1299号民事判决及云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2019）云25民初325号民事判决；2.驳回亚房子公司十九处对亚房子公司的起诉；3.驳回亚房子公司十九处对良黎公司的诉讼请求；4.驳回个旧建安公司对亚房子公司、良黎公司的全部诉讼请求。本院经审查认为,亚房子公司的再审申请理由不成立，具体分析如下：首先，亚房子公司十九处系经依法登记设立并领取了营业执照的企业法人分支机构，依法可以作为诉讼主体。因此，原审判决认定亚房子公司十九处具有诉讼主体资格并无不当。其次，根据再审查明的事实，红河中院已在发回重审期间，于2020年2月5日作出（2019）云25民初325号民事裁定，驳回了个旧建安公司的起诉。2020年12月21日，云南高院作出（2020）云民终1299号民事裁定，驳回个旧建安公司的上诉，维持原裁定。因红河中院驳回个旧建安公司起诉的裁定与本案一审判决同时作出，尚未生效，且在一审判决中已明确载明，对个旧建安公司的主体问题将另行裁定。故一审判决将个旧建安公司列为原告并无不当，不属于遗漏诉讼主体和诉讼请求。因个旧建安公司对驳回其起诉的裁定提出上诉，云南高院驳回其上诉的裁定与本案的二审判决同时作出。故二审判决将个旧建安公司列为一审原告并无不当，亦不属于遗漏诉讼主体和诉讼请求。因个旧建安公司作为原告已被驳回起诉，其已不是一审的原告，故本案不再将其列为当事人。最后，根据查明的事实，亚房子公司十九处系其负责人刘宝昌挂靠亚房子公司后成立，亚房子公司与良黎公司签订了《建设工程施工合同》、与建安三处签订了《内部承包合同》，虽然亚房子公司十九处不是上述合同的主体，但《申请书》已经明确是刘宝昌申请加入亚房子公司，独立核算、自负盈亏，不参加分配公司股东的利润，按公司规定上交管理费给公司，在承包过程中出现的一切损失全部由其承担，亚房子公司在《申请书》上也明确同意刘宝昌的申请，编入亚房子公司十九处，并任该处处长。因此，刘宝昌以亚房子公司十九处名义参与施工系与亚房子公司合意的结果，而各方均认可在案涉工程施工过程中，亚房子公司十九处投入人力、机械，并实际参与了施工，亚房子公司亦不否认案涉工程由亚房子公司十九处完成。因此，原审判决认定亚房子公司十九处对案涉工程进行施工，系实际的施工主体，并无不当。由于亚房子公司并未实际参与案涉工程的施工，是亚房子公司十九处借用亚房子公司的资质完成案涉工程的施工，良黎公司也并未与亚房子公司十九处进行结算，故各方通过委托司法鉴定确定工程造价并无不当。综上，亚房子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石屏县亚房子建筑有限公司的再审申请。审 判 长 孙建国审 判 员 张爱珍审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十五日法官助理 黎 明书 记 员 黄 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0902民初2178号 原告：张娜娜，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住安康市汉滨区。公民身份号码：612401XXXXXXXXX。 被告：丁礼康，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：毛先珍，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：612401XXXXXXXXXX。 被告：安康市振兴实业（集团）有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁礼康，系公司董事长。 原告张娜娜与被告丁礼康、毛先珍、安康市振兴实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告张娜娜诉称，2020年9月被告丁礼康及妻子毛先珍以资金紧张为由向原告借款，原告于9月6日通过银行转账向被告支付资金100510元，被告给原告出具收款收据一份，载明暂借原告短期借款100510元、年息15%，丁礼康、毛先珍在收款收据上盖章，安康市振兴药业（连锁）有限公司加盖财务专用章。后原告急需使用资金，多次催要借款无果，现原告诉讼请求：1.判令上述三被告连带偿还原告借款本金100510元及自2020年9月6日起以100510元为基数按年息15%支付至清偿借款之日止的利息（截止2021年5月6日的利息为10051元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案因丁礼康等人涉嫌非法吸收公众存款罪被XXXXXXXXXX立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张娜娜的起诉。 案件受理费2510元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 郭小军 审 判 员 刘宝江 审 判 员 李锦存 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张佳莉 书 记 员 来 聪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1739号原告：赖新锋，男，汉族，1975年5月11日出生，住广东省大埔县。被告：苏洛其，男，汉族，1956年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告赖新锋与被告苏洛其买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告赖新锋到庭参加诉讼。被告苏洛其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告赖新锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款32864元及利息7887元；2.本案诉讼费由被告承担。被告苏洛其无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实被告向原告购买石英砂，原告按照被告的指示进行送货。2018年5月10日，原告与庞洁芬进行对账，签订《江门市鹤山苏厂2017年石英砂对账单》，庞洁芬在该对账单上确认：“2017年7月份至11月份止共计69864元。付来款15000元，尚欠货款54864元。”2018年8月6日，原告与庞洁芬再次进行对账，庞洁芬在上述对账单上确认“2018年8月6日付来7000元，仍欠47864元。”2019年1月4日，被告在上述对账单上签名确认。2020年1月6日，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《还款协议书》，内容为：“甲乙双方于2017年7月至11月期间，甲方向乙方合计送货69864元，截止2019年12月28日，乙方已支付32000元，目前乙方尚欠甲方货款37864元，就该欠款双方达成如下约定：乙方于2020年7月10日前偿还给甲方37864元；若任何一期未能按时支付的，每延期一天应支付欠款额的1%作为违约金。”原、被告双方分别在甲、乙落款处签名按捺。后经原告催收，被告于2020年11月5日在上述《还款协议书》上加注“元旦前会有钱付”，并签名按捺。后，被告于2021年1月13日向原告支付了5000元，余款原告经追收无果而诉至本院。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《江门市鹤山苏厂2017年石英砂对账单》及《还款协议书》，足以证明被告向原告购买石英砂的事实，双方的买卖合同成立有效，应受法律保护。被告没有及时向原告付清货款，应负违约责任。根据《还款协议书》确认的尚欠货款数额，扣除原告承认双方签订《还款协议书》后被告已支付的5000元，本院确认被告尚欠原告32864元货款。故原告请求被告支付尚欠货款32864元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题。原告请求以37864元为基数按《还款协议书》约定的每天1%计算利息，实为逾期付款违约金。原告主张的计算标准过高，本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定进行计算。原告主张自2020年1月6日起计至起诉之日止，没有超出可计算的期间，本院予以支持。综上，结合2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，计得逾期付款违约金为2857.94元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏洛其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖新锋支付货款32864元及逾期付款违约金2857.94元；二、驳回原告赖新锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409.39元（已减半收取），由被告苏洛其负担359元，由原告赖新锋负担50.39元。原告赖新锋已预交的受理费409.39元，本院予以退回359；被告苏洛其应向本院补缴案件受理费359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年六月十六日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3147号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：王金凤，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。被告：张胜宽，男，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告张胜宽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序审理，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严晓燕、被告张胜宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金77156.78元、利息37775.08元、手续费7271.58元(上述利息等费用暂计至2020年10月29日，自2020年10月30日起至实际清偿之日的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定另行计算)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××04，开户时间为2014年8月7日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，原告为维护自身权益，诉至法院。被告张胜宽辩称：信用卡逾期我认可，但是我的信用卡额度只有4.8万元，其他的是无中生有，是广发银行强加在我身上，我都不清楚，请求法院查明，利息都是高于国家规定的。我多次找原告协商分期还款，原告通过第三方与我联系要求我将本金一次性还款，但我无能为力就拖到现在，如果原告同意分期还款，我早就还掉了。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2014年7月26日，张胜宽向广发银行股份有限公司苏州分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张胜宽已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：信用卡申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡申请人可选择全额或最低还款额的还款方式，信用卡申请人在到期还款日前未能偿付最低还款额或全额还款的，信用卡申请人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。三、信用卡发放情况：广发银行股份有限公司苏州分行经审核后向张胜宽发放了卡号为62×××04的信用卡。四、信用卡使用情况、欠款金额：后张胜宽出现逾期未还款的违约行为，截至2020年10月29日，张胜宽尚欠广发银行股份有限公司苏州分行信用卡透支本金77156.78元、利息37775.08元、手续费7271.58元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表及领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张胜宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还信用卡透支本金77156.78元、利息37775.08元、手续费7271.58元（暂计算至2020年10月29日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1372元，由被告张胜宽负担，原告同意由被告直接支付给原告，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年六月二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初6255号原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：袁堂发，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓旭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被告：尹龙春，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：尹相周，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：刘顺福，女，朝鲜族，住吉林省龙井市。被告：龙井市海兰民俗食品有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：尹龙春，经理。原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦小额贷款公司）与被告尹龙春、尹相周、刘福顺、龙井市海兰民俗食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告延吉市众邦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。被告尹龙春、尹相周、刘福顺、龙井市海兰民俗食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众邦小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.尹龙春立即向众邦小额贷款公司偿还借款本金20万元及利息1.4万元，利息暂计算至2020年4月3日，此后利息继续按照月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止；2.尹龙春向众邦小额贷款公司支付律师代理费2万元；3.确认众邦小额贷款公司对登记在尹相周和刘顺福名下的位于延吉市XXX房屋和土地使用权（不动产权登记号为：吉（2018）延吉市不动产权第XXX号）享有优先受偿权；4.龙井市海兰民俗食品有限公司对尹龙春的上述借款本息和律师代理费承担连带保证责任；5.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：尹龙春与尹相周系父子关系，尹龙春与刘顺福系母子关系，尹龙春于2019年12月4日向众邦小额贷款公司借款20万元，约定借款期限为1个月，每月利息6000元（月利率3%）。尹相周与刘顺福提供位于延吉市公新街465号河畔花园4号楼3单元501房屋为尹龙春提供抵押担保，并办理了抵押登记。龙井市海兰民俗食品有限公司为尹龙春提供连带责任保证担保。借款后，尹龙春支付利息1万元。庭审中，众邦小额贷款公司变更第一项诉讼请求：尹龙春立即向众邦小额贷款公司偿还借款本金20万元及利息（自2020年10月5日至借款本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算）。尹龙春未答辩。尹相周未答辩。刘顺福未答辩。龙井市海兰民俗食品有限公司未答辩。经审理查明，2019年12月4日，众邦小额贷款公司与尹龙春、尹相周、龙井市海兰民俗食品有限公司签订借款合同，约定尹龙春向众邦小额贷款公司借款20万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率3%，如借款人不履行还款义务，债权人为实现债权所产生的一切费用（起诉费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人、抵押人、保证人承担，约定保证人为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等），合同落款处由尹相周与刘顺福以抵押人名义签字，刘顺福的签字由尹相周代签，龙井市海兰民俗食品有限公司及尹龙春在保证人处盖章。当日，尹龙春以借款人名义、尹相周以保证人名义向众邦小额贷款公司出具借据，约定保证人保证期限直至此笔借款结清，如借款人约定期限内未偿还借款，保证人承担借款人的还款义务，及相关法律责任。当日，众邦小额贷款公司向尹龙春转账支付借款20万元。当日，双方为尹相周、刘顺福共同共有的位于延吉市XXX房屋办理抵押登记。借款后，尹龙春按照月利率3%支付截至2020年10月4日利息。为本次诉讼众邦小额贷款公司支付律师费2万元。另查，2019年9月18日，刘顺福与尹相周签订委托书，刘顺福委托尹相周办理上述抵押房屋的抵押贷款相关事宜，并在龙井市公证处办理公证。上述事实有众邦小额贷款公司的陈述、尹龙春的调查笔录、借款合同、借据、中国农业银行网上银行电子回单、不动产权证书、不动产登记证明、吉林增值税普通发票、营业执照、委托书及公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尹龙春向延吉市众邦小额贷款有限公司借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。众邦小额贷款公司要求尹龙春返还借款本金20万元及利息（自2020年10月5日至借款本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。众邦小额贷款公司要求尹龙春支付律师费2万元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。众邦小额贷款公司要求对尹相周、刘顺福抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因尹相周、刘顺福以其共同共有的房屋就涉案借款办理抵押登记手续，抵押权已设立，本院对上述诉讼请求予以支持。尹龙春要求龙井市海兰民俗食品有限公司对上述借款本息和律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。尹龙春、尹相周、刘福顺、龙井市海兰民俗食品有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹龙春于本判决发生法律效力后立即向延吉市众邦小额贷款有限公司返还借款本金20万元，并支付利息（自2020年10月5日至借款本息清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍计算）；二、尹龙春于本判决生效后立即向延吉市众邦小额贷款有限公司支付律师代理费2万元；三、尹龙春不履行上述第一、二项判决确定的债务时，延吉市众邦小额贷款有限公司有权对尹相周、刘顺福共同共有的延吉市XXX房屋[不动产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为80.47平方米]折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿；四、龙井市海兰民俗食品有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，龙井市海兰民俗食品有限公司承担连带保证责任后，有权向尹龙春追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，公告费1350元，合计6160元，由尹龙春、尹相周、刘福顺、龙井市海兰民俗食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽审 判 员  金 旭人民陪审员  张桂杰二〇二一年六月十八日书 记 员  曹喜博
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0322民初1200号原告：孟俊华，女，1971年8月14日出生，汉族，住高青县。被告：高青县老孙中介服务部，住所地：高青县田镇街道建设街64号。经营者：孙文学，女，1973年12月30日出生，汉族，住高青县。原告孟俊华与被告高青县老孙中介服务部中介合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2021年6月29日，原告孟俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟俊华撤回起诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告孟俊华负担。审判员  蔡延飞二〇二一年六月二十九日书记员  董 茜
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0687民初3118号原告：姜某1，女，1993年7月2日出生，汉族，户籍地：海阳市。被告：任某，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地：海阳市。原告姜某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；2、判决婚生子随原告生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告谈恋爱期间，原告于××××年××月××日生育一子，取名姜某2。二人于××××年××月××日在海阳市民政局办理了登记结婚手续。婚后被告对家庭及孩子不管不顾，出轨与他人同居。其行为严重影响婚姻关系，夫妻双方感情破裂，协议离婚未果，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告姜某1与被告任某自愿离婚；二、原、被告婚生小孩姜某2由原告姜某1抚养，被告任某于2021年6月3日前支付小孩自出生之日起至2021年5月抚养费共计7000元，被告任某自2021年6月起每月28日前支付小孩抚养费1000元，支付至小孩18周岁止；三、原告姜某1与被告任某无婚后共同财产、债务、债权；四、原告姜某1与被告任某一次性了结此次纠纷，互不追究。案件受理费减半收取计150元，由原告姜某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 田 颖二〇二一年六月二日书记员 纪亚平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6452号原告：张春玉，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地和龙市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：金京淑，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省和龙市。被告：崔银时，其他自然状况不详。原告张春玉与被告金京淑、崔银时合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。张春玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付房款315,640元及利息（自2014年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2021年5月10日，原告为被告金京淑出具委托书，原告委托被告金京淑出售其名下的房屋。委托期间，二被告串通，并在原告不知情的情况下，于2014年2月8日以超低价将诉争房屋出售给被告崔银时。现诉争房屋已被征收，但被告未将房款支付给原告，被告的行为严重损害了原告合法利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张委托合同及买卖合同在本案中一并审理，而本案并非基于同一法律事实产生的两个法律关系，并非合并审理之诉，原告应予选择其中一个法律关系进行诉讼。经本院释明后，原告仍主张两个法律关系一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告张春玉的起诉。案件受理费6035元，退还给原告张春玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月二十九日书记员  谢 晶
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2159-3号沈阳万科物业服务有限公司与麻丽沙、李明物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督591号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：陈军，男，1974年09月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人陈军申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督591号支付令，限令被申请人陈军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人陈军后，陈军向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304民督591号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初1249号        原告：海南葫芦娃药业有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号海口保税区6#厂房。统一社会信用代码：91460000567978878C。                法定代表人：刘景萍，执行董事。                委托诉讼代理人：吉训恋，女，公司员工。                被告：江西信仁宜春医药有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：913609007872951719。                法定代表人：付文桃。                原告海南葫芦娃药业有限公司与被告江西信仁宜春医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南葫芦娃药业有限公司的委托诉讼代理人吉训恋到庭参加诉讼。被告江西信仁宜春医药有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款14000元，并支付逾期付款利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告购买了药品小儿止咳糖浆（规格：120ml×100盒）4000盒，总价14000元。后原告向被告依约交付了该批货物并开具了增值税专用发票。但被告虽经原告多次催讨，一直未支付14000元货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，被告拒不支付货款的行为构成违约。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至法院，望判如所请。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南葫芦娃药业有限公司出库单；2．海南增值税专用发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事药品销售的公司。2018年4月，被告向原告购买了由广西维威制药有限公司生产的小儿止咳糖浆（规格：120ml／盒×100盒）4000盒，销售单价为3.5元／盒，总价为14000元。后原告依约于2018年4月10日交付了该批货物并于次日向被告开具了增值税专用发票。此后，被告未依约向原告支付货款，遂成讼。庭审中，原告称其与被告口头约定，支付货款的时间为2018年6月1日。                本院认为，被告向原告采购药品，双方形成事实上的买卖合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了药品，被告未按约支付货款，被告已违约，应承担违约责任。根据原告提交的出库单及增值税专用发票，原告主张被告支付货款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”原告主张被告在上述标准内向其支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：                被告江西信仁宜春医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南葫芦娃药业有限公司支付货款14000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：自2018年6月2日起至2019年8月19日止，以14000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务付清之日止，以14000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元，由被告江西信仁宜春医药有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员温万青            人民陪审员何少武    二〇二一年六月十五日            书记员王英伶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5761号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市人民路156号。负责人：曹光俊，该行行长。委托诉讼代理人：梁树明，该支行职员。被告：孟繁亮，男，1969年6月1日出生，汉族，延边林业局驻八家子林业局森林资源监督专员办事处职员，现住吉林省和龙市八家子镇。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告孟繁亮之间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告孟繁亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司延吉市支行向本院提出诉讼请求：判令孟繁亮偿还借款本金72370.92及利息0.14元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月22日，孟繁亮通过掌上银行在中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请个人自助小额消费贷款74900元；用途为综合消费；期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止；执行利率为5.48%；担保方式为信用。截止到2021年4月12日，孟繁亮共偿还贷款本金2529.08元，利息5289.05元。孟繁亮贷款于2021年2月22日开始形成不良，目前尚拖欠贷款本金72370.92元，应付未付利息0.14元，合计72371.06元。为了维护银行的合法权益，故诉至法院。孟繁亮未向本院提交答辩意见。经审理查明：2020年1月22日，孟繁亮通过掌上银行在中国农业银行股份有限公司延边分行延吉河北分理处申请个人自助小额贷款74900元；用途为综合消费；期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止；合同项下的借款执行利率以借款发放前一日的1年或5年期以上LPR(全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率，包括1年期和5年期以上两个品种)，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；执行浮动利率的，罚息利率按照借款执行利率的调整周期相应调整。2020年1月22日，中国农业银行股份有限公司延边分行延吉河北分理处向孟繁亮发放了借款74900元。截止2021年3月31日，孟繁亮偿还了借款本金2529.08元，利息5289.05元。认定上述事实的主要证据有：营业执照、个人自助小额借款合同、银行交易明细、贷款还款明细以及原告的陈述。中国农业银行股份有限公司延吉市支行提供了上述证据，孟繁亮未到庭应诉，视为放弃对上述证据提出抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司延边分行延吉河北分理处与孟繁亮之间签订的个人自助小额借款合同，是当事人的真实意思表示，且内容并不违法，应合法有效。中国农业银行股份有限公司延吉市支行主张孟繁亮偿还借款本金72370.92元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁亮于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款72370.92元及利息0.14元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算）。如被告孟繁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，减半收取804.50元（原告已预交1609元），由被告孟繁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十五日书记员  韩春燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3310号本院于二○二一年六月十六日对原告李云苹与被告李丙芝、孙桂云物权保护纠纷一案，作出（2021）京0116民初3310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：（2021）京0116民初3310号民事判决书第六页第一段第五行和第六行“李丙芝于2021年2月21日去世”应为“齐桂兰于2021年2月21日去世”。审 判 员  孙 竞二〇二一年六月二十一日法官助理  严亮亮书 记 员  林 英
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初218号原告：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托诉讼代理人：徐强，男，1980年12月27日出生，汉族，该行风险部员工，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：孙铭，男，1980年5月29日出生，汉族，该行风险部员工，住新疆阿勒泰市。被告：王明敏，男，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市南区。金山路办事处文化路7号政府小区9号楼1单元201室。被告：孙燕，女，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被告：孙文志，男，1970年1月26日出生，汉族，系新疆北屯农村商业银行股份有限公司信贷部主任，住新疆阿勒泰市。原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王明敏、孙燕、孙文志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐强，被告王明敏、孙燕、孙文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王明敏向原告偿还借款本金500000元、利息9041.10元，共计509041.10元；2、被告孙燕、孙文志对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由，2019年5月30日，被告王明敏与原告签订《最高额循环借款合同》，同日，孙燕、孙文志与原告签订《新疆农村信用社保证合同》，约定借款500000元，借款期限三年，即2019年5月31日至2022年5月30日，借款期内月利率3.208333‰，逾期利率3.958333‰，截至2020年12月9日，借款人未偿还借款本金500000元、利息9041.10元。目前借款利息已经逾期，期间原告多次催收借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王明敏辩称，对其借款以及尚欠借款本金500000元、利息9041.10元未付的事实认可，提出其暂无偿还能力。被告孙燕辩称，对其为被告王明敏的借款提供担保、承担连带保证责任的事实认可，提出其暂无偿还能力。被告孙文志辩称，对其为被告王明敏的借款提供担保、承担连带保证责任的事实认可，提出其暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农村商业银行提供的证据：1、最高额循环借款合同（信e货）一份，用于证实2019年5月30日，被告王明敏与原告签订借款合同，原告向被告王明敏提供借款500000元。证据2、保证合同一份，用于证实2019年5月30日，被告孙燕、孙文志与原告签订保证合同，约定孙燕、孙文志为王明敏的借款提供连带保证责任。证据3、利息计算表四张，用于证实原告与被告王明敏约定的利息事实。经庭审质证，被告王明敏、孙燕、孙文志对上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告王明敏与原告农村商业银行签订《最高额循环借款合同》，约定王明敏向原告借款500000元，借款用途个人消费，借款期限2019年5月31日至2022年5月30日，约定借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，按月结息，逾期还款利率上浮50%；如王明敏一年内本金或利息单次逾期超过5天，则农村商业银行可宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及利息。同日，被告孙燕、孙文志与原告签订《保证合同》，约定孙燕、孙文志为王明敏的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的本金、利息、违约金等实现债权的费用。借款合同签订后原告按约定将借款500000元发放至王明敏银行账户。截至2020年12月9日，被告王明敏未偿还剩余借款500000元及利息9041.10元，共计509041.10元；被告孙燕、孙文志未履行保证责任替被告王明敏偿还借款本息。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。借款合同签订后，原告农村商业银行按合同约定向被告王明敏发放了借款，被告王明敏未按约定及时足额偿还借款利息，原告构成违约，应当承担相应违约责任。依据该合同约定，一年内本金或利息单次逾期超过5天，则原告农村商业银行可宣布借款立即到期，提前要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，故原告农村商业银行要求被告王明敏提前偿还尚欠借款本金500000元、利息9041.1元，共计509041.1元的请求，本院予以支持。被告孙燕、孙文志作为被告王明敏的担保人应当按合同约定承担连带保证责任，对原告农村商业银行主张被告孙燕、孙文志对上述借款的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条，第六百八十一条之规定，判决如下：一、被告王明敏于本判决生效之日起十日内向原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元、利息9041.10元，共计509041.10元；二、被告孙燕、孙文志对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取计4445元（原告已预交），由被告王明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月十六日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2245号原告：郑州豫之衡建筑工程有限公司。住所地:河南省郑州市高新技术产业开发区白沙镇商都大街北侧、振兴路南侧东润华景15号楼2-202号。法定代表人：王复兴，任总经理职务。委托诉讼代理人：张万春，河南功道律师事务所律师。被告：洛阳硕垄园林绿化工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区上阳路与滨河路交叉口东北角领航汽修院内1楼106。法定代表人：陈俭强，执行董事兼总经理。被告：蔡如福，男，1961年10月13日出生，住河南省信阳市光山县。原告郑州豫之衡建筑工程有限公司与被告洛阳硕垄园林绿化工程有限公司、蔡如福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告郑州豫之衡建筑工程有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已当庭支付所欠款项，已履行义务。现原告郑州豫之衡建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州豫之衡建筑工程有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告郑州豫之衡建筑工程有限公司负担。审判员  王东宏二〇二一年六月十八日书记员  石教永
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10733号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：北京吴长根商店，经营场所北京市顺义区南彩镇后俸伯村前进路39号。经营者：吴长根，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京吴长根商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告北京吴长根商店的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京吴长根商店的起诉。案件受理费150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3487号原告：崔某，男，1978年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：何雨生，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：山东某某股份有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路318号。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：安某某，男，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。本院在审理原告崔某与被告山东某某股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告崔某负担。审判员 柳  程  远二〇二一年六月一日书记员 杜沛优（代）
西藏自治区波密县人民法院支付令（2021）藏0424民督2号申请人：侯小会，女，1969年7月21日出生，汉族，务工，住四川省阆中市。被申请人：赵家明，男，1971年3月10日出生，汉族，务工，住四川省大邑县。申请人侯小会于2021年6月8日向本院申请支付令。申请人侯小会称，被申请人于2020年7月13日以其工地资金周转困难为由，向申请人借款200,000元。被申请人赵家明向申请人出具借条，承诺于2020年12月13日一次性还款。被申请人签订借条后，申请人在波密县波密宾馆将现金200,000元出借给被申请人。该借款经申请人多次催要，被申请人仍未归还。申请人提交由被申请人出具的欠条及借款声明书原件各一张，要求被申请人赵家明给付申请人侯小会借款200,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵家明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯小会借款200,000元。申请费1,433.33元，由被申请人赵家明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈俊玲二〇二一年六月八日法 官 助 理 武姣姣书 记 员 德 康
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4954号原告：中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：薛锦鹤，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：李兆文，男，1983年2月16日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行诉被告李兆文信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行于2021年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行撤回起诉。案件受理费341元，退还给中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行。审判员  金钟浩二〇二一年六月三十日书记员  赵 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2987号申请执行人：杨新月，男，1980年01月25出生，汉族，住武都区。被执行人：贾刘兴，男，1986年04月07出生，汉族，住武都区。被执行人：贾建兴，男，1988年02月07出生，汉族，住武都区。本院在执行杨新月与贾刘兴、贾建兴借款合同纠纷一案中，执行到位3145.02元，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 陈海飞
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3080号申请执行人：哈建新，男，1968年02月12出生，汉族，住武都区。被执行人：陇南冷氏肛肠专科医院，住所地陇南市武都区东江镇王石坝社区。法定代表人：冷如江。本院在执行哈建新与陇南冷氏肛肠专科医院合同纠纷一案中，执行到位319180.00元，现已将其公司名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十五日书记员 陈海飞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5134号原告：延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部，住所吉林省延吉市。经营者：毕春梅，女，1984年12月8日出生，住所吉林省延吉市。被告：杜英柱，男，1982年5月8日出生，户籍所在地汪清县。原告延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部（以下简称崔家经销部）诉被告杜英柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日对本案公开开庭进行了审理，原告崔家经销部的经营者毕春梅到庭参加了诉讼，被告杜英柱经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔家经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付菜款19965元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部经营者，被告系延吉市富港餐厅经营者，原被告之间于2019年11起形成供货关系，由原告向被告供应各种蔬菜，截止2020年1月23日，原告累计向被告供应蔬菜款19965元，原告每次向被告供应的蔬菜款均有被告本人及其工作人员在“崔家蔬菜销售出库单”予以签字确认。经原告多次催要上述欠款，现被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。杜英柱未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年11月起，崔家经销部陆续向杜英柱供应蔬菜。2020年1月2日，崔家经销部的经营者毕春梅在微信中向杜英柱发送图片，图片中显示杜英柱拖欠货款11955元。2020年1月20日，杜英柱在微信中回复：“嫂子，我刚回店，本来说今天上午给我转钱，我朋友没转过来我直接去找了，结果也没倒出来钱，我下午去别的借，年前都紧张，也没借出来，我实在没招了，满兜里一千块钱，我都给你吧，也希望你体谅一下老弟，年后我这边马上结账，我就给你结”，当日，杜英柱通过微信向毕春梅支付货款1000元。认定上述事实的证据有：微信聊天记录及当事人的陈述。对于崔家经销部提交的78张销售出库单，本院认为，该78张出库单中并无杜英柱的签字确认，崔家经销部亦无证据证明在销售出库单中签字的人系受杜英柱的委托或雇佣，故无法证明该78张销售出库单系向杜英柱供应蔬菜产生，对该证据，本院不予采信。本院认为：崔家经销部主张其自2019年11月起向杜英柱供应蔬菜，并提交到了微信聊天记录予以证明，本院认为，通过该聊天记录，可以证明崔家经销部向杜英柱供应蔬菜的事实，故对崔家经销部的该项主张，本院予以支持。崔家经销部向杜英柱供应蔬菜，杜英柱应按约定向崔家经销部支付货款，依据崔家经销部提交的微信聊天记录，可以证明截至2020年1月2日，杜英柱共计拖欠崔家经销部货款11955元，之后杜英柱通过微信向崔家经销部支付了1000元，故杜英柱还拖欠崔家经销部货款10955元未支付，对崔家经销部要求杜英柱支付货款10955元的诉讼请求，本院予以支持。对剩余9010元，因崔家经销部提交的证据不足以证明该部分主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜英柱于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部（经营者：毕春梅）支付货款10955元；二、驳回原告延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部（经营者：毕春梅）的其他诉讼请求。如被告杜英柱未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），减半收取149.5元，由被告杜英柱负担37元，由原告延吉市蔬菜批发市场崔家蔬菜经销部（经营者：毕春梅）负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年六月三十日书记员 林美娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69773号起诉人：北京金开银万餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建外南郎家园甲1号楼1层东侧及南郎家园1号楼1层部分。法定代表人：陈国富，总经理。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。起诉人北京金开银万餐饮有限公司（以下简称金开公司）向本院起诉称：1．判令北京大北酒店管理有限公司支付2015年3月房屋的装修款149．96万元；2．判令北京大北酒店管理有限公司支付购买餐桌、餐具的费用20．5万元；3．判令北京大北酒店管理有限公司支付购买安装空调、冷库的费用20．3万元；4．判令北京大北酒店管理有限公司支付购买油烟管道、灶具、净化器、风机的费用28．3万元；5．判令北京大北酒店管理有限公司赔偿原告向员工支付的解除劳动合同赔偿金共102．38万元；6．判令北京大北酒店管理有限公司退还押金38．625万元；7．判令北京大北酒店管理有限公司退还租金12．75万元。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案系金开公司与北京大北酒店管理有限公司因双方之间房屋租赁合同履行的相关事宜而发生的纠纷，根据双方约定，在合同履行期间产生的争议，双方应本着友好合作的精神协商解决，对争议的问题协商不成的，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁。在双方就合同履行事宜发生的争议明确约定由北京仲裁委员会予以仲裁的情况下，本院对本案依法不具有管辖权，在金开公司坚持向本院起诉的情况下，对金开公司的起诉应依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第二百一十五条的规定，裁定如下：对北京金开银万餐饮有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年六月十八日书记员 纪太恒
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初417号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：孙永举，该社理事长。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：王大鹏，男，1968年1月28日出生，汉族，住拜泉县。被告：王菲，女，1986年7月4日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告王大鹏、王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼，被告王大鹏、王菲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、要求被告王大鹏偿还贷款本金80000.00元，利息3900.00元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日起至2021年3月7日止）及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告王菲对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，被告王大鹏用王菲的工资收入做担保向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额80000.00元，并签订《个人担保借款合同》，借款到期日2020年10月10日，执行月利率6.4583‰，还款方式为实行按年结息，到期还本。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后王大鹏没有按期偿还自己所欠贷款本息，已构成违约。贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护信用社合法利益，故诉至法院。被告王大鹏、王菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告王大鹏、王菲身份证复印件、户口簿复印件、王大鹏离婚证复印件及王菲结婚证复印件，用以证实被告自然身份；证据二、《个人担保借款合同》（合同编号350261811211201）一份、放款通知书一份、担保人履行责任通知书一份以及结息说明一份（以上均为复印件），用以证实2018年11月21日，被告王大鹏向我社申请贷款80000.00元，并签订个人担保借款合同。贷款期限自2018年11月21日至2020年10月10日，执行月利率6.4583‰，还款方式为按年结息，到期还本。担保人王菲以工资进行担保，并在个人借款担保合同上担保人处签字捺印。我社于2018年11月21日，向借款人王大鹏发放贷款80000.00元。担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。信用社于2020年11月18日向担保人王菲下发担保人履行责任通知书。自借款期满之日2020年10月11日至2021年3月7日产生逾期利息3823.39元。被告王大鹏、王菲未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。结合原告陈述及提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认，应认定原告信用社与被告王大鹏之间存在借款的事实以及被告王菲为王大鹏在信用社贷款提供连带责任担保的事实。由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带担保事实的证据，故认定被告王大鹏在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实并承担逾期还款的违约责任。经审理查明：2018年11月21日，被告王大鹏向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额80000.00元，并签订《个人担保借款合同》（合同编号350261811211201），贷款期限自2018年11月21日至2020年10月10日,执行月利率6.4583‰，还款方式为实行按年结息，到期还本。王菲作为担保人自愿以工资提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。被告未按合同约定时间还款构成违约，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，故诉至法院，要求被告王大鹏偿还贷款本金80000.00元，利息3900.00元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日至2021年3月7日的利息3900.0元及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；要求被告王菲对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。本院认为：原告信用社与被告王大鹏、王菲共同签订的《个人担保借款合同》（合同编号350261811211201），系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告均未按合同约定按期偿还借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告王大鹏偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持。但从信用社向本院递交的结息结算说明体现，自2020年10月11日至2021年3月7日的逾期利息为3823.29元，故本院对该利息数额予以确认；被告王菲在《个人担保借款合同》担保人处签名，可认定其连带担保人的地位。根据民法典的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。本案中原告信用社主张被告王菲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王大鹏、王菲经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大鹏于本判决生效后五日内偿还拜泉县农村信用合作联社贷款本金80000.00元及利息3823.29元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日起至2021年3月7日止）及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告王菲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.75元，由被告王大鹏、王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年六月四日书记员  王书坛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7495号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：田翠风，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告田翠风物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51152号原告：北京世纪洁龙物业管理有限公司，住所地北京市西城区北滨河路2号105室。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：刘宝军，男，1975年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世纪洁龙物业管理有限公司诉被告刘宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京世纪洁龙物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京世纪洁龙物业管理有限公司撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪洁龙物业管理有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十八日书记员 慕婷婷