wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4017号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：郑杰杰，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑杰杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告郑杰杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币46492.88元及利息和费用（截止2020年12月18日的利息和费用为27644.82元，从2020年12月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郑杰杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告郑杰杰向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年12月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币46492.88元、利息及费用27644.82元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑杰杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币46492.88元及截止2020年12月18日的利息及费用27644.82元，及自2020年12月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费827元（已减半收取）、公告费800元，由被告郑杰杰承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                            (2021)渝0114执544号 申请执行人：聂登卫，男，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市黔江区沙坝乡脉东1组，公民身份号码513523197505132030。被执行人：庞国超，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市黔江区城东街道光明路388号，公民身份号码513523197401282376。聂登卫与庞国超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0114民初5352号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告庞国超于本判决生效之日起十日内支付原告聂登卫劳务费30040元及利息（利息以30040元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月14日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告聂登卫的其他诉讼请求。”庞国超未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，聂登卫于2021年2月2日向本院申请执行，请求强制执行庞国超支付劳务费及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人庞国超邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并依法对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人庞国超名下无房产、车辆、公积金、保险、证券等财产可供执行，2021年3月5日，本院约谈申请执行人聂登卫和被执行人庞国超，双方达成如下执行和解协议：一、申请执行人聂登卫和被执行人庞国超共同确认，2021年2月11日，被执行人庞国超已经偿还申请执行人聂登卫2000元；二、由被执行人庞国超于2021年3月5日支付申请执行人聂登卫8000元（已当场支付）；三、余下本金20040元由被执行人庞国超于2021年9月30日前向申请执行人聂登卫支付；四、若被执行人庞国超按照本协议第三条按期足额支付余下本金20040元，则申请执行人聂登卫自愿放弃本案利息，否则申请能执行人聂登卫可就原审法律文书申请恢复执行，且不放弃任何利息。本院依法划拨被执行人庞国超银行存款4000元，其中351元缴纳本案执行费，余下275元缴纳（2020）渝0114民初5352号诉讼费[在(2021)渝0114执1676号案件中收取]余下费用用于缴纳庞国超为被执行人的其他案件执行费。另外，本院在申请执行人为庞国超的(2021)渝0114执1930号执行案件中划拨该案被执行人银行存款和网络资金38456.88元，本案分配4807元，其中50元缴纳执行费，余下4757元支付给申请执行人聂登卫。本院曾到被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人庞国超名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。经本院约谈，申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人受偿金额为12807元，本院收取执行费金额为401元。本院认为，本案已穷尽查控措施，除本院已经支付的案款外，被执行人无其他可供执行财产，双方达成执行和解协议，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵审  判  员    刘圣杰审  判  员    王  位   二〇二一年六月三日 书  记  员    吴书琪                   - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5568号原告：湖南天福物业管理有限公司。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：蒋荣。被告：刘静。原告湖南天福物业管理有限公司（以下简称“天福物业公司”）诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福物业公司的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加了诉讼。被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天福物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费13741元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与岳阳市左岸巴陵小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向岳阳市左岸巴陵小区提供物业管理服务，合同期限至2023年5月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及物业使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。管理费用为每平方米1.1元，按月、季缴纳。被告系上述物业2栋408号的业主，物业面积为148.72平方米。合同履行至今，原告按合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却自2014年1月1日起至今未缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业管理费13741元。原告多次催缴未有效果。为此，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告刘静未提出答辩意见。原告天福物业公司提交了如下证据：1.房屋验收报告和交付通知确认书，拟证明房屋已经验收合格并向业主交付；2.物业服务合同，拟证明原告与岳阳左岸巴陵小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为小区提供物业管理服务后，被告作为小区业主之一负有向原告支付物业管理费的义务；3.被告欠缴物业管理费清单及律师函，拟证明被告欠缴物业管理费的时间段和金额，以及原告履行了催告义务。被告刘静未提交证据。本院经审查，对原告天福物业公司提交的证据予以采信，并确认如下案件事实：原告天福物业公司系由岳阳市岳阳楼区左岸巴陵小区（以下简称左岸巴陵小区）开发商岳阳九兴置业有限公司选聘的物业管理服务公司，双方于2008年12月26日签订了《物业服务委托合同》。左岸巴陵小区成立业主委员会后，天福物业公司又与业主委员会签订了物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务。2018年5月25日，巴陵左岸小区新一届业主委员会与岳阳市精诚物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该业主委员会于2018年5月26日向原告天福物业公司下达书面《关于物业交接的通知》，要求原告天福物业公司在十五日内完成交接，但天福物业公司未交接，双方因此引发纠纷。2019年1月25日，左岸巴陵小区业主委员会向本院提起诉讼，本院经审理于2019年4月15日作出了（2019）湘0602民初819号民事判决书，判决：一、天福物业公司退出岳阳市左岸巴陵小区的管理；二、天福物业公司向左岸巴陵小区业主委员会移交物业服务用房等相关设施、物业管理资料，并向业主委员会交接物业管理方面其他相关事项。天福物业公司不服判决提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘06民终2410号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述纠纷协调和进行诉讼的过程中，左岸巴陵小区的物业管理仍由原告天福物业公司负责。原告天福物业公司与左岸巴陵小区业主委员会分别于2019年1月1日签订了《物业服务委托合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日、于2019年12月1日签订了《物业服务委托临时协议书》，约定合同期限自2019年12月1日起至2020年5月31日止，并约定“到期后未签订新合同时，此合同自动作废”、于2020年6月1日签订了《物业服务合同书》，约定合同期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止。合同对物业管理的物业状况和面积、委托管理事项、管理目标、双方的权利与义务、管理服务费标准以及服务质量达标细则等进行了约定，其中管理服务费标准约定为：住房住宅管理费暂按每平方米1.10元、商业用途及住宅改变用途的按每平方米2.90元的标准收取。被告刘静系左岸巴陵小区第3栋803室的业主，其于2009年10月8日办理了收房、入住手续，但自2014年1月1日起至今未交物业费，计算至2020年12月31日，共计拖欠物业费13741元。本院认为，原告天福物业公司在左岸巴陵小区建成后即为该小区提供物业管理服务，虽然中途与左岸巴陵小区业主委员会发生纠纷而进行诉讼，且经一、二审法院判决天福物业公司退出左岸巴陵小区的管理。但在双方协调和诉讼期间，该小区的物业管理工作仍由原告天福物业公司负责，特别是诉讼结束后，左岸巴陵小区业主委员会重新于2020年6月1日与原告天福物业公司签订了物业管理服务合同，并履行至今。该物业管理服务合同依法成立并生效，对包括被告刘静在内的全体小区业主均具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受物业服务为由拒绝支付物业费”。本案中，原告天福物业公司按照物业管理服务合同的约定持续为左岸巴陵小区提供了物业服务，被告刘静作为小区业主之一即负有按合同约定向原告支付物业费的义务。被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就原告所提供的物业服务是否符合物业管理服务合同的约定提出抗辩，系对其自身依法享有诉权的放弃，应当承担由此产生不利于本人的法律后果，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘静向原告湖南天福物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2020年12月31日止的物业费13741元。上述应当支付的款项，限被告刘静在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告刘静承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十一日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限支付；合理期限届满后仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督148号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：陈言根，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年9月28日，被申请人陈言根在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为30000元。被申请人陈言根从2017年5月28日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额21388.44元（其中本金12602.4元，利息8155.92元，费用违约金630.12元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人陈言根给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金12602.4元，利息（截至2021年4月10日为8155.92元，之后利息以12602.4元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金630.12元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈言根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金12602.4元，利息（截至2021年4月10日为8155.92元，之后利息以12602.4元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金630.12元。                申请费112元，由被申请人陈言根负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7395号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张恒全，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市南山嘉园小区。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告张恒全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张恒全自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执865号申请执行人:刘战军，男，汉族，1976年2月12日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县被执行人：豆峰，男，汉族，1982年12月11日出生，陕西省宜川县，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人刘战军申请执行与被执行人豆峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初698号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2021年5月17日立案进入执行程序。确定执行标的为本金10万元及利息。本案在执行过程中,申请执行人刘战军委托代理人张媛丽于2021年5月18日以其已于被执行人私下协商好了为由向本院递交了撤回执行申请书,经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月二十一日书记员  文 旭
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执727号姚建东：本院根据（2021）苏0492刑初145号刑事判决书，立案执行你赌博罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金12000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初145号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三日
阜新市新邱区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0903执224号关于马季罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初11号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903刑初11号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十四日
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0526民初1688号原告：陈斯镇，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。被告：李建春，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈斯镇与被告李建春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈斯镇于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈斯镇以被告李建春已经还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈斯镇撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由陈斯镇负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。审判员  陈文东二〇二一年六月二十五日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执567号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：石玉玺，女，生于1986年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人石玉玺保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行石玉玺赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款52003.35元及利息，逾期保费及违约金5061.31元，案件受理费1227元。本院于2021年1月27日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年1月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月26日到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人有房产。2021年6月2日到章丘区调查，被执行人登记地址与实际入住户不符，到福泰物业询问，未发现被执行人在福泰小区入住登记。未能发现可供执行财产线索。2021年6月4日与申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月七日书记员 李宗琨
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执156号申请执行人：刘伟，男，汉族，1994年8月2日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：邓忠民，男，汉族，1969年12月29日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县.本院在执行刘伟申请执行邓忠民民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2017年3月20日作出的（2017）陕0630民初225号民事调解书已生效，依其调解内容：由被告邓忠民向原告刘伟清偿25万元及利息，利息按照月利率2%，自2016年12月21日起计算至清偿之日止。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人邓忠民采取了如下财产调查及执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过不动产信息档案管理中心对被执行人传统财产进行了查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。4、向被执行人户籍所在地的社区委员会调查了其下落及财产。5、本院对被执行人邓忠民采取限制高消费措施，列入失信被执行人黑名单。6、约谈申请执行人刘伟其明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、列入失信被执行人黑名单，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人邓忠民有其他可供执行的财产且申请执行人刘伟亦无法提供被执行人邓忠民的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执156号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二一年六月二十一日书记员  文 旭
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初602号原告：吴壮云，男，1966年12月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。被告：段小明，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。原告吴壮云与被告段小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴壮云到庭参加诉讼,被告段小明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告借款1万元整并自2018年9月1日起按银行贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系远亲关系，被告因经营茶厂，缺少资金，向原告借款，2015年11月6日原告银行转帐1万元给被告，当时未出具借条，被告口头承诺过几天还，此后一直未还，在原告追讨下，2018年6月19日被告出具借条一张，约定2018年8月底还，至今一直未还。原告提交了以下证据：借条一份、银行流水一份。审理查明：原被告系远房亲戚关系。2015年被告段小明因茶厂资金周转需要向原告借款，原告于2015年11月6日通过银行转账9980元给被告段小明，2018年6月19日被告就该笔借款补借条一份给原告“借到吴壮云人民币壹万元整，该款于2018年8月底归还-今借人段小明-2018.6.19”。2021年6月3日，被告通过其岳父归还原告人民币4000元。庭审中原告主张2018年9月1日至2021年6月3日期间的利息以本金1万元计算、此后的利息以本金6000元计算，利率标准按银行贷款利率计算。本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告作为出借方已依约履行了出借义务，被告作为借款方应当依约履行还款义务，现被告一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，基于被告已归还4000元，现本院支持被告尚应归还原告本金人民币6000元。对于原告要求被告按银行贷款利率支付利息的请求，因双方约定了还款期，被告逾期未还，原告主张逾期利息于法有据，利率主张亦符合法律规定，因此本院对原告的利息主张予以支持，其中2018年9月1日至2021年6月3日期间的利息以本金1万元、年利率3.85%计算，2021年6月4日起的利息以本金6000元、年利率3.85%计算至6000元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴壮云借款本金人民币6000元并支付利息（其中2018年9月1日至2021年6月3日期间的利息以本金1万元、年利率3.85%计算，2021年6月4日起的利息以本金6000元、年利率3.85%计算至6000元还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费25元，由被告段小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二一年六月十八日书记员  秦佳燕
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初492号 原告：宜章县嘉宝莉油漆店。 经营者：刘定波。 委托诉讼代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。 被告：宜章县梅田镇大嫂当厨饭店。 经营者：王贤勇。 被告：王贤勇。 原告宜章县嘉宝莉油漆店（以下简称“嘉宝莉油漆店”）与被告宜章县梅田镇大嫂当厨饭店（以下简称“大嫂当厨饭店”）、王贤勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章县嘉宝莉油漆店的委托代理人陈彪，被告王贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宝莉油漆店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款12886元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。原告诉称：2019年被告大嫂当厨饭店进行室内装饰装修，累计12批次向原告嘉宝莉油漆店采购油漆材料货款23241元，除2019年6月21日支付了6000元，退货4355元，尚欠原告货款12886元未付。 被告大嫂当厨饭店、王贤勇辩称：2019年5月，被告王贤勇在梅田镇梅麻路兴办大嫂当厨饭店，原告致电被告说能为被告提供装修油漆，并承诺能提供技术支持，保证油漆是最好的效果。被告听信了原告的话，于2019年5月28日起陆续在原告处购买油漆，最后一次是在2019年7月24日。当油漆刷上第三天就起白色点子，油漆存在严重的质量问题。被告迅速致电、拍照、发微信告知原告。一个星期后，油漆全部变质、剥落，饭店未开业油漆就全部坏了。被告多次叫原告来处理，原告以各种理由推诿。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：营业执照、工商信息查询单、户籍信息、销售清单，拟证明被告向原告购买油漆的事实。被告提交的证据：照片4张、U盘一个，拟证明购买的油漆存在质量问题，及多次要求原处理的事实。经本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据双方陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 被告王贤勇因开办大嫂当厨饭店进行装修，于2019年5月28日至2019年7月24日期间，多次向原告购买油漆等材料，价款总计23241元。被告王贤勇于2019年6月21日支付了货款6000元，退货价款4355元，尚欠货款12886元未付。被告王贤勇主张该油漆粉刷后，很快出现发霉、黑斑等现象，原告也未做处理，故尾款至今未付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。出卖人向买受人交付标的物，应当按照约定的质量要求交付标的物。当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确的，按照强制性国家标准履行，没有强制性国家标准的按照推荐性国家标准履行，没有推荐性国家标准的按照行业标准履行，没有国家标准、行业标准的按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案原告交付给被告的油漆，被告在使用后即出现大面积发霉、黑斑等现象，显然不符合合同的质量标准，不能实现买受人装修装饰的合同目的。被告有权在标的物存在质量问题的情况下，拒绝支付价款。原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百一十五条、第六百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宜章县嘉宝莉油漆店的诉讼请求。 案件受理费61元（已减半），财产保全费149元，由原告宜章县嘉宝莉油漆店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二一年六月一日 书记员  王静毅 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第六百一十六条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用本法第五百一十一条第一项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初2279号 原告：西咸新区沣东新城张某某货运部，统一社会信用代码92611105MA6TW4L2X5。经营者：张某某，男性，1973年03月02日出生，汉族，住西安市未央区天章大道千域阳光3号楼1单元2906室，居民身份证612301197303020050。委托代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。被告：张某，男性，1978年06月04日出生，汉族，住汉台区老君镇新岗村7组60号，居民身份证612301197806040037。原告西咸新区沣东新城张某某货运部诉被告张某委托合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。2021年5月18日，原告西咸新区沣东新城张某某货运部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西咸新区沣东新城张某某货运部撤诉处理。案件受理费746600元，减半收取计3733元，由原告西咸新区沣东新城张某某货运部负担。 （此页无正文）                               审  判  长 杨晓荣                            人民陪审员 韩晓琴                            人民陪审员 王  宁                                  二〇二一年六月九日                               书 记 员 袁  清1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2226号申请执行人马静与被执行人霍祥离婚纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3542号民事判决书已经发生法律效力，因霍祥未主动履行生效法律文书确定的义务，马静向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人履行完还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3542号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十八日
福建省安溪县人民法院再 审 决 定 书（2021）闽0524刑监1号原审被告人苏新德犯诈骗罪一案，本院于二〇二〇年三月二十五日以（2020）闽0524刑初162号作出判决：被告人苏新德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月又五日，并处罚金人民币二万元。判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原审判决的执行。二〇二一年六月二十八日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执776号申请执行人:白梦霞，女，汉族，1971年2月28日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人:马成军，男，汉族，1972年3月17日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人白梦霞与被执行人马成军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初778号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请书，该案于2021年5月11日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币10万元及利息。本院于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。2021年5月12日双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议:1、由被执行人马成军于2021年10月31日履行申请执行人白梦霞9万元，剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人白梦霞自愿放弃，不再要求被执行人马成军偿还。2、若被执行人马成军未按上述协议履行申请执行人白梦霞可恢复原判决书的执行。3、执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封永安二〇二一年六月二十六日书记员  文 旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7388号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：崔勇浩，男，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告崔勇浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告崔勇浩自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2673号原告：陈正红。委托诉讼代理人：黄立峰。被告：孙书一。被告：周赵根。原告陈正红诉被告孙书一、周赵根装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理，依法适用简易程序，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈正红及委托诉讼代理人黄立峰到庭参加诉讼，被告孙书一、周赵根经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙书一支付工程款46,300元(人民币，下同)；2、判令被告周赵根支付工程款47,300元；3、判令两被告支付逾期利息损失(被告孙书一以46,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起至实际付清之日止；被告周赵根以47,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起至实际付清之日止)。事实与理由：两被告系装修工程发包方。2018年，两被告将位于金山区枫泾镇白牛新村、正荣璟园、朱泾镇秀州街、沈浦泾路私人别墅等装修工程发包给原告施工。上述工程完工后，双方于2019年1月14日进行结算，确认两被告共欠原告工程款132,600元，两被告每人各支付原告66,300元。此后，被告孙书一支付了20,000元，被告周赵根共支付了19,000元。经原告多次催讨，两被告以各种理由拒不支付剩余欠款。原告为维护自身合法权益,特起诉法院,望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结算单，证明双方装修款项的结算情况。2、欠条两份，分别由两被告向原告出具，证明欠款金额及约定支付的最终期限为2020年年底。3、原告与两被告微信聊天记录截图，证明两被告向原告付款情况。两被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以全部采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2018年将位于金山区枫泾镇白牛新村、正荣璟园、朱泾镇秀州街、沈浦泾路私人别墅等装修工程发包给原告施工。工程完工后双方于2019年1月14日进行结算，确认两被告共欠原告工程款132,600元，两被告每人各支付66,300元，并于2019年1月14日分别出具了欠条。被告孙书一出具的欠条为：共欠陈正红66,300元，陆万陆仟叁佰元，今年支付36,300元，叁万陆仟叁佰元，余下明年支付。被告周赵根出具的欠条为：共欠陈正红66,300元，陆万陆仟叁佰元，今年支付25,000元，贰万伍仟元整，剩下明年支付。此后，被告孙书一通过案外人支付了20,000元，被告周赵根通过微信转账共支付了19,000元。经原告多次催讨，两被告至今未付剩余欠款遂涉讼。本院认为，原告与两被告间通过结算单明确了欠款总金额及各自应付款项，两被告并出具了欠条，约定了分期付款的金额及时间。双方签署的结算单及欠条能够证实两被告欠款的事实，应为合法有效。两被告虽支付了部分款项，但至今未付剩余欠款，有悖诚实信用原则，应承担相应的法律责任。故原告要求两被告支付工程款，并无不当，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，给原告造成一定损失，因此，原告要求两被告支付自2021年1月1日起至实际付款之日的逾期利息，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书一于本判决生效之日起十日内支付原告陈正红工程款46,300元及逾期利息损失(以46,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2021年1月1日起至实际付清之日止；二、被告周赵根于本判决生效之日起十日内支付原告陈正红工程款47,300元及逾期利息损失(以47,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，自2021年1月1日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,070元，公告费690元，合计1,760元，由两被告负担，两被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10325号原告：北京鸿宁投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼5层506。法定代表人：贾育川，执行董事。委托诉讼代理人：李众，上海市杰豪律师事务所律师。被告：北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号411号。法定代表人：于学东。委托诉讼代理人：林斌（系公司职工），男，1976年4月5日出生，汉族。原告北京鸿宁投资有限公司（以下简称原告）与被告北京鼎九信息工程研究院有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人李众，被告的代理人林斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《租赁合同》。2、判令被告支付2019年8月至2020年12月期间的租金3442766.73元。3、判令被告向原告支付违约金607547.07元。4、判令被告支付原告财产保全担保费6000元。事实和理由：原告作为出租人与被告作为承租人共同签订《北京鸿宁投资有限公司与北京鼎九信息工程研究院有限公司望京绿地中心x座x区第x层x、x、x、x、x房间之租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁面积共计887.74平方米，租期自2019年8月1日至2022年7月31日，租金每月202515.69元，双方约定因承租人违约导致出租人单方解除合同的，承租人应向出租人支付相当于当年租金标准3个月租金的违约金。原告向被告交付房屋，被告至今未支付任何一期租金，已构成违约。故起诉请求判如所请。被告辩称，同意解除合同,同意原告的全部诉讼请求。签订合同后，确实也没有支付过租金，同意支付租金、违约金和财产保全担保费用。在本案审理过程中，原告申请查封被告名下价值4056314.8元的财产，本院于2021年2月2日作出（2021）京0105民初10325号民事裁定书，查封被告名下价值4056314.8元的财产。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合同约定支付租金已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，双方之间的租赁合同自起诉书送达被告之日即2021年3月29日起解除。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告北京鸿宁投资有限公司与被告北京鼎九信息工程研究院有限公司签订的《北京鸿宁投资有限公司与北京鼎九信息工程研究院有限公司望京绿地中心x座x区第x层x、x、x、x、x房间之租赁合同》自二○二一年三月二十九日起解除；二、被告北京鼎九信息工程研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿宁投资有限公司二○一九年八月至二○二○年十二月期间的租金3442766.73元；三、被告北京鼎九信息工程研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿宁投资有限公司违约金607547.07元；四、被告北京鼎九信息工程研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿宁投资有限公司财产保全担保费6000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19600元、财产保全费5000元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年六月十一日书记员 李思桐
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初2149号 原告：李某，女性，1970年06月03日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某，男性，1979年10月21日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。因被告张某涉黑，现难以有效送达。原告李某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1740000元，予以退还。                                    审判员 杨晓荣二〇二一年六月二十八日                                   书记员 袁  清1
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初7778号  原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。    委托诉讼代理人：徐斌、颜桐，重庆比君律师事务所律师。    被告：向丹，女，汉族，1990年5月2日出生，住重庆市万盛区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告向丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十四日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8792号原告：赵勇，男，1975年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：韩家梅，女，1973年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵勇、韩家梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告赵勇、韩家梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇、韩家梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款11270元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告赵勇、韩家梅共同共有坐落于济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1295号房产，规划用途均为商业。2011年10月9日，原告赵勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告赵勇、韩家梅系济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1295号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告赵勇将济宁市商品城Ｃ座一层Ｃ1295号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告赵勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告赵勇支付收益款，其行为构成违约，应向原告赵勇支付相应的收益款及违约金。原告赵勇和原告韩家梅是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告赵勇、韩家梅要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款11270元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵勇、韩家梅第十年上半年委托经营收益11270元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1936号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：李金龙，1987年3月26日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告李金龙物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督164号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：林少秋，女，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人林少秋申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后于2021年6月17日发出（2021）浙0381民督164号支付令，限令被申请人林少秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督164号支付令自行失效。                申请费60元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李鲁宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鲁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,645.17元。原告诉称，被告李鲁宁系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,645.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初8489号        原告：陈飞，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。                委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。                被告：王恒均，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告陈飞与被告王恒均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，被告王恒均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18620元，并支付该款自2020年10月1日起至款付清日止按年利率3.85％计算的利息损失。事实和理由：2020年7月起，原告经朋友介绍为被告提供劳务。2020年9月5日，经结算，被告出具欠条一份，写明欠陈飞工人工资18620元，预计将于2020年9月30日前付清。后被告分文未付，故起诉，望判如所请。                被告王恒均未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告陈飞为证明其主张的事实，向本院提供欠条原件一份。该证据经庭审出示、宣读，被告王恒均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本相一致。                本院认为，债务应当清偿。原告陈飞为被告王恒均提供劳务，被告王恒均应向原告陈飞支付相应的劳务报酬。现被告王恒均尚欠原告陈飞劳务报酬18620元，有欠条为凭。原告诉请要求被告王恒均支付劳务报酬及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告王恒均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王恒均应支付原告陈飞劳务报酬18620元，并应支付该款自2020年10月1日起至款付清日止按年利率3.85％计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费266元，依法减半收取133元，由被告王恒均负担。                本判决为终审判决。                    审判员赵珊妮    二〇二一年六月二十二日            书记员楼晨舒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8363号原告：北京新源永盛商贸有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院1号院2层101-127。法定代表人：张风玲，经理。委托诉讼代理人：李晓阳，男，该公司员工。被告：张广，男，1986年3月18日出生，汉族。原告北京新源永盛商贸有限公司与被告张广挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月7日，北京新源永盛商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京新源永盛商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月七日法官助理 李婍婧书 记 员 李京宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1217号原告：临沂冠泉建材有限公司，住所地：临沂市综合保税区临工路100号1209-105。法定代表人：刘凤泉，董事长。委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。被告：张凤柱，男，1989年7月25日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。原告临沂冠泉建材有限公司（以下简称冠泉公司）与被告张凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼，被告张凤柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款70200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告运输河沙。2018年3月，原告交给被告价值70200元的沙票，被告将沙票变卖，后双方协商沙票款作为被告向原告的借款。2019年7月19日，被告出具借条，经多次催讨，至今分文并未还，故原告诉至法院。被告张凤柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冠泉公司委托被告张凤柱运输生产原材料黄沙。2018年3月，原告将价值70200元的沙票开具给被告张凤柱，但被告张凤柱未拉回黄沙，原告多次催促被告支付沙款未果。2019年7月9日，双方协商一致将欠付沙款转为借款，被告向原告出具借条一张，内容为：今张凤柱借冠泉公司现金70200元。借条出具后，被告张凤柱未偿还借款，原告催促被告偿还借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条明确载明了借款人、借款数额的内容，且被告在借条借款人处签名捺印确认，综合原告陈述的欠款发生过程，可以认定双方协商一致将欠付沙款转化为借款，即双方存在民间借贷合同关系及被告尚欠原告借款70200元的事实，故原告要求被告偿还借款70200元及利息，理由正当，予以支持。由于借条中未约定借款利息，应当视为借期内没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。由于双方未约定借款期限，逾期还款之日应为原告起诉之日即2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张凤柱经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤柱于本判决生效后十日内偿还原告临沂冠泉建材有限公司借款70200元及利息（利息自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告临沂冠泉建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778元，由被告张凤柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 蒋欣辰二〇二一年六月二十四日法官助理 瞿文杰书 记 员 韩君菊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7711号原告:晋江市永和镇志翔针织布行，住所地福建省晋江市永和镇坝边村南区20-1-2号，统一社会信用代码92350582MA2YBUT836。经营者:蔡文聪，男，1989年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人:魏寒晖，福建赟美律师事务所律师。被告：周大军，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告晋江市永和镇志翔针织布行与被告周大军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江市永和镇志翔针织布行的经营者及委托诉讼代理人魏寒晖到庭参加诉讼，周大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江市永和镇志翔针织布行向本院提出诉讼请求：周大军立即向晋江市永和镇志翔针织布行支付货款23854元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。事实和理由：周大军因经营需要向晋江市永和镇志翔针织布行采购纺织布品。经晋江市永和镇志翔针织布行核算，并与周大军微信确认，截至2019年12月13日，周大军累计尚欠晋江市永和镇志翔针织布行货款23854元。嗣后周大军未向晋江市永和镇志翔针织布行支付货款，晋江市永和镇志翔针织布行认为周大军的行为已经构成违约。周大军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因周大军未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市永和镇志翔针织布行所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周大军因需向晋江市永和镇志翔针织布行购买纺织布品，后晋江市永和镇志翔针织布行经营者蔡文聪于2020年6月2日与周大军通过微信核实欠款为23854元。周大军至今未支付货款，晋江市永和镇志翔针织布行遂于2021年5月21日提起诉讼。综上所述，本院认为，晋江市永和镇志翔针织布行与周大军之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。周大军至今尚欠晋江市永和镇志翔针织布行货款23854元的事实清楚，证据充分。晋江市永和镇志翔针织布行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周大军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周大军应于本判决生效之日起十日内支付晋江市永和镇志翔针织布行货款23854元及逾期付款利息损失（自2021年5月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由周大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年六月二十五日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初835号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人侯小二，男，31岁（1990年1月3日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省献县，小学文化，献县×××有限公司法定代表人，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕537号起诉书指控被告人侯小二犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人侯小二提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月25日22时许，被告人侯小二酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××路口处被民警查获。经检测，被告人侯小二血液内酒精含量为91.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人侯小二具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人侯小二拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人侯小二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯小二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯小二到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人侯小二犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯小二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月25日起至2021年7月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督144号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：曹其银，男，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月8日，被申请人曹其银在申请人处申请办理贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：关于利息、滞纳金、复利、费用等款项的约定条款参考2021年丰收贷记卡章程第四章计息及费用规定第二十六条、第二十七条、和第二十八条，贷记卡透支利率为按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；透支利息的具体的收费标准可以参考丰收贷记卡收表；透支利率按人民银行（《银行卡业务管理办法》银发（1999）17号文件里第二十一条至第二十三条）；关于逾期还款的约定参考2021年丰收贷记卡章程第四章第二十四条。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为5000元。被申请人曹其银从2016年9月22日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额5749.7元（其中本金2833.98元，利息2774.03元，费用违约金141.69元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人曹其银给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金2833.98元，利息（截至2021年4月10日为2774.03元，之后利息以2833.98元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金141.69元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人曹其银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金2833.98元，利息（截至2021年4月10日为2774.03元，之后利息以2833.98元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金141.69元。                申请费17元，由被申请人曹其银负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2655号原告：季良，男，1967年8月12日。被告：王剑峰，男，1988年3月10日出生。原告季良与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季良，被告王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季良向本院提出诉讼请求：判决王剑峰偿还借款26000元。事实和理由：2018年5月、12月，王剑峰因房贷到期无力偿还，先后向我借款27000元。双方口头约定于2018年12月底偿还。但王剑峰仅在2020年1月20日偿还我1000元，剩余26000元至今未还，故提出如上所请。被告王剑峰辩称，对季良陈述的事实与理由无异议，认可尚欠季良26000元，但我现在无力偿还，请求法院依法判决。经审理查明，2018年5月、12月，王剑峰以需要偿还房屋贷款为由向季良借款。季良通过转账等方式先后向王剑峰借款共计27000元。双方未签订借款合同，王剑峰未出具借条。借款后，季良多次通过微信等方式催促王剑峰还款，王剑峰于2020年1月20日给付季良1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。本案中，季良于2018年5月、12月以转账方式向王剑峰出借共计27000元，双方成立借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现王剑峰在季良多次催促后，仅偿还1000元，故季良要求王剑峰偿还本金26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：王剑峰于本判决生效之日起七日内偿还季良借款26000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由王剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年六月十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：潘飞，男，1991年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告潘飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人任健宇、被告潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金152800元、利息2791.89元，并继续支付自2021年6月19日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.判令被告向原告支付律师代理费11800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年12月28日至2020年12月27日止的期间，可在人民币152800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12月，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按照约定于2019年12月28日向被告发放了贷款152800元，但被告未按照合同约定偿还相应的借款本息。截至2021年2月25日，被告仍未偿还全部本息，严重违反了双方的合同约定，给原告经营带来影响。现向法院提出上述请求，请予支持。被告潘飞承认中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款本金152800元、利息2791.89元，并支付自2021年6月19日起至本金还清之日止按案涉《个人自助小额借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告潘飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行律师代理费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595，减半收取计1797元，保全费1440元，合计3237元，由潘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二一年六月二十二日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1801号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。负责人：王珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董呈明、孔涛，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：王丽莉，女，1976年11月4日生，汉族，住大连市普兰店市。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告王丽莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，被告王丽莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款121394.15元；2、判令被告向原告支付违约金，以121394.15元为基数，自2020年7月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付。事实和理由为：2019年11月15日，被告作为借款人与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款)》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额132000元，贷款期限36个月，自2019年11月15日起至2022年11月15日止，实际执行年利率7.125%，逾期上浮50%计付罚息，每期还款日为借款发放对应日。2019年11月14日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，为被告向光大银行借款进行担保，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.46%，每月保费1927.5元；约定指定保险人所在地人民法院管辖；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年11月15日，光大银行按约将贷款发放至被告帐户，被告还款至2020年3月15日，自2020年4月15日起被告未按约定偿还贷款。2020年7月9日，原告按照保险合同的约定代被告向光大银行进行了理赔代偿金额为121394.15元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其收到原告代偿款121394.15元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年11月14日，原、被告签订中国大地个人贷款保证保险保险单，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“光大银行”）的贷款提供担保，保证保险金额156948元，保费按月缴纳，每月1927.2元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年11月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额132000元，贷款用途为生活消费，贷款期限36个月，实际执行年利率7.125%，逾期罚息利率上浮50%。同日，光大银行按约向被告发放贷款。上述贷款合同履行过程中，被告未按约偿还贷款。2020年7月9日，原告按照保险合同约定向光大银行支付代偿款121394.15元。原告理赔后，被告贷款结清。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的光大银行《个人借款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、中国大地个人贷款保证保险保险单、大地保险公司个人贷款保证保险条款、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的中国大地个人贷款保证保险保险单，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未依约向光大银行还款，导致保险事故发生。原告向光大银行理赔后，依法取得对被告的追偿权，故原告要求被告偿还代偿款121394.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以121394.15元为基数，自2020年7月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司代偿款121394.15元并支付违约金（以121394.15元为基数，自2020年7月9日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，公告费690元，合计3598元（原告已预交），由被告王丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4195号原告：李俊，男，1980年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：董依海，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告李俊与被告董依海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在规定期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李俊撤回起诉处理。审判员 陈 培二〇二一年六月十七日书记员 吴菲菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张旭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币28,195.13元，支付利息人民币5,148.02元、逾期还款违约金人民币2,609.76元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,195.13元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,195.13元；二、被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,195.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张旭负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1022号原告：范兴珍，女，汉族，1957年8月20日出生，住河南省高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯雯，河南中冶律师事务所实习律师。被告：王琦洋，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省偃师市。被告：袁静杰，女，汉族，1995年8月8日出生，户籍地河南省商丘市睢县，现住。原告范兴珍与被告王琦洋、袁静杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴珍及委托诉讼代理人刘贵涛、周雯雯，被告王琦洋到庭参加诉讼。被告袁静杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范兴珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款563,000元及利息暂算2021年3月19日至2021年5月10日为12,282元（利息以563,000元为基数，自2021年3月19日起按一年期贷款市场报价率四倍计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告因此支出的交通费、律师费等合理费用20,000元；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉求中借款本金的数额为639,000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，因其个人的生活及经营需要，自2019年9月份至2020年10月陆续分多次从原告范兴珍处借款，大部分为现金出借，当场出具有借条，承诺短时间归还，但均到期未还。双方于2021年3月19日对于之前的全部借款进行了结算，约定月利息3％，于2021年3月31日还清借款本息，但被告至今仍未偿还分文。被告王琦洋辩称，对原告起诉的借款事实认可，也与原告私下协商还款，可以制订还款计划，分期偿还。被告袁静杰缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年左右，被告王琦洋在西工区凯旋广场21楼国一金典从事销售工作时与原告相识。被告王琦洋以店内进货及自用为由多次向原告借款，原告自2019年10月11日至2020年10月23日，通过现金、刷信用卡套现及代卖工艺品等方式向被告交付借款。2021年3月19日，双方经结算签订协议一份，载明主要内容为，被告王琦洋欠付原告范兴珍563,000元，利率为月利息3%，于2021年3月31日还清。后双方发现2021年3月19日结算时遗漏一笔2020年8月份的借款，故被告王琦洋于2021年3月30日又为原告出具《借条》一份，载明主要内容为，借到原告范兴珍76,000元。因被告未已约定期限还款，原告诉至本院。另查明，被告王琦洋与被告袁静杰系夫妻关系，于2020年3月13日在偃师市民政局登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王琦洋以店内进货及自用为由多次向原告借款，原告自2019年10月至2020年10月陆续向原告交付借款，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告王琦洋理应在借款期限届满后和原告向其催要借款后及时履行还款义务，现因其未还款，原告持借款凭证要求其偿还借款639,000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，2021年3月19日，原、被告双方就借款563,000元约定的利息计算标准为月利息3%，该标准明显超过法律规定，但原告起诉时将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。本案案涉部分借款系二被告夫妻关系存续期间由被告王琦洋向原告所借，原告虽诉称案涉借款用于二被告日常生活，但其作为债权人并未提供直接证据对此予以证明，且原告与被告王琦洋于2021年3月19日就借款进行结算时、被告王琦洋于2021年3月30日补签《借条》时，被告袁静杰并未签字确认，事后被告袁静杰也未对此进行追认，故对于原告诉称案涉借款系夫妻共同债务应由被告袁静杰承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告其他诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁静杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告范兴珍借款本金639,000元；二、被告王琦洋于本判决生效之日起十日内向原告范兴珍支付利息，利息计算方式：以本金563,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2021年3月19日计算至实际履行之日；三、驳回原告范兴珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,156元，保全申请费3,335元，共计8,491元，由被告王琦洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十五日书记员  王婉青
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622财保58号申请人:深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李付宁，该公司总经理。被申请人：内蒙古绿景工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘文清，该公司执行董事兼总经理。申请人深圳市海洋王照明工程有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古绿景工贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户×××存款97106.7元予以冻结。申请人深圳市海洋王照明工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司的财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市海洋王照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古绿景工贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账户×××存款97106.7元，期限为一年。案件申请费991.07元，由申请人深圳市海洋王照明工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 珍二〇二一年六月九日书记员 李永贵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴俊文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,752.71元。原告诉称，被告吴俊文系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,752.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6098号        原告：瑞安市乘风塑胶有限公司，统一社会信用代码913303811455933538，住所地浙江省瑞安市汀田街道金后村。                法定代表人：金永欣，董事长。                被告：张福云，男，1986年5月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，住湖南省茶陵县。                原告瑞安市乘风塑胶有限公司与被告张福云买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告货款109000元，并赔偿经济损失（从2021年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人金永欣到庭参加诉讼，被告张福云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。                本院经审理认定：2016年上半年开始，被告张福云因需陆续向原告瑞安市乘风塑胶有限公司购买眼镜板材。2019年12月30日，经结算，被告结欠原告货款109000元，并出具结算清单交原告收执。嗣后，被告分文未付。                据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张福云于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市乘风塑胶有限公司货款109000元，并赔偿损失（以109000元为基数，从2021年5月19日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告张福云负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员张荷荷    二O二一年六月二日            代书记员余婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异195号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：刘珊珊，北京夏安律师事务所律师。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。负责人：苗锦新，行长。被执行人：北京语静工贸有限公司，住所地北京市房山区燕山双泉滨河路32号。法定代表人：章秀云。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4001室。法定代表人：刘三元。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司张坊支行与北京语静工贸有限公司、银鸿担保有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心向本院申请变更为执行依据为（2010）房民初字第01823号民事判决书执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，上海鸿期企业管理中心自愿撤回变更申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请变更人上海鸿期企业管理中心撤回变更申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0524刑初641号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人汪祖协，男，1995年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2021年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年6月2日被安溪县人民检察院取保候审。本院适用速裁程序，公开开庭审理公诉机关于2021年6月15日向本院提起公诉，指控被告人汪祖协犯偷越国（边）境罪一案，检察员陈剑锋出庭支持公诉，被告人汪祖协到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关以安检刑诉（2021）178号起诉书指控，2020年6月29日，被告人汪祖协伙同同案人汪志强、汪振斌、徐振华（均已判决），在同案人汪锦州（已判决）出资安排下，结伙从安溪县一同乘车到广西南宁后到中越边境，通过一个越南男子带领偷渡到越南。被告人汪祖协于2021年4月9日主动投案，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。指控的证据有：户籍证明，到案经过，辨认笔录，被告人汪祖协及同案人汪志强等人的供述与辩解及自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以偷越国（边）境罪，判处被告人汪祖协有期徒刑六个月，并处罚金。审理中，被告人汪祖协对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，本院予以确认。本院认为，被告人汪祖协违反国（边）境管理法规，结伙偷越国(边)境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪。其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人汪祖协犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇二一年六月二十一日书记员  林巧玲
重庆市渝北区人民法院    重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17149号 原告：张文瀚，男，1997年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：莫延溁，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。    原告张文瀚与被告莫延溁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张文瀚于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张文瀚撤诉。案件受理费200元（已是减半收取），由原告张文瀚负担。  审  判  员    窦锦玲   二〇二一年五月二十四日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1