wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5740号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市。代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：冯兴强，男，1984年10月9日生出生，汉族，住山东省济南市。原告齐鲁银行股份有限公司诉被告冯兴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息14231.23元（截至2021年4月7日欠款本金9901.39元、利息3489.64元、费用840.2元，自2021年4月8日起的利息、费用按《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年4月7日，被告累计欠款本息共计14231.23元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年9月27日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理透支取现交易时，境内本行按照每笔交易金额的百分之零点五，最低人民币1元/笔计算手续费；他行按（交易金额的1%+人民币2元）/笔，最低人民币3.6元/笔收取。境外按（交易金额的0.5%+人民币12元）/笔，每笔最低收费15元人民币，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为5元人民币。4.乙方每期最低还款额为：发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年4月7日被告尚欠原告信用卡欠款共计14231.23元，其中本金9901.39元、利息3489.64元、费用840.2元（违约金840.2元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年4月7日的信用卡欠款本金9901.39元、利息3489.64元、违约金840.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月8日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年4月8日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯兴强于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截至2021年4月7日的本金9901.39元、利息3489.64元、违约金840.2元；二、被告冯兴强于本判决生效之日起10日内支付原告齐鲁银行股份有限公司自2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，按照《齐鲁银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告冯兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月二十八日书记员  孔祥雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45133号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张燕伟，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：张贵纯，女，1987年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金117250.33元、利息574.71元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息6603.4元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额269700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金117250.33元、利息574.71元、罚息6603.4元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕伟、张贵纯于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117250.33元、利息574.71元、罚息6603.4元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张燕伟、张贵纯于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张燕伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费260元，由被告张燕伟、张贵纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1601号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址，聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：王**强，男，1984年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区被执行人：邓蕾，女，1993年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓蕾、王**强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)鲁1502民初9122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴了公告及执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人王**强名下有轿车一辆，现依法轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人邓蕾、王**强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务205000元及利息，已执行0元，尚欠债权为205000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  叶 飞
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特230号申请人1：廖文辉，男，汉族，1981年10月7日出生，住址：梅州市梅江区。申请人2：陈益华，男，汉族，1989年5月9日出生，住址：梅州市梅江区。申请人因合同纠纷，于2021年6月24日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、陈益华欠廖文辉挖掘机工时费92115元。二、陈益华于2021年6月起，每月30日前支付31000元给廖文辉直至还清欠款止。如有逾期，廖文辉可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖文辉与陈益华于2021年6月24日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月二十四日书记员  黄 欢
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4070号原告：臻善教育科技(临沂)有限公司，住所地临沂市兰山区汤河路与兰亭路交汇处东南柳青齐鲁园55号楼1303室，统一社会信用代码91371302MA3QYACC3B。法定代表人：顾召敏，总经理。委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。被告：诺利仁教育科技(济南)有限公司，住所地山东省济南市高新区万达写字楼J3-1512室，统一社会信用代码91370100MA3PK56T38。法定代表人：明灿。被告：明灿，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省章丘市。原告臻善教育科技(临沂)有限公司（以下简称臻善公司）与被告诺利仁教育科技(济南)有限公司（以下简称诺利仁公司）、明灿特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。臻善公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决诺利仁公司、明灿连带返还臻善公司加盟费25万元。2.请求法院依法调解或判决诺利仁公司、明灿连带返还原告物料费5574元；3.诉讼费用由诺利仁公司、明灿承担。事实和理由：2019年11月份，臻善公司与诺利仁公司双方经友好协商达成加盟店合作协议，由诺利仁公司授权臻善公司在临沂市范围内作为“诺利仁.视保姆”品牌独家授权加盟店经营。协议签订后，臻善公司依协议约定将加盟费及物料费汇入诺利仁公司法定代表人明灿个人账户。因疫情原因，直至2020年12月份，臻善公司店面才开始开业经营。开业之初，诺利仁公司派员进行技术扶持、培训等工作，但对合同中约定的统一推广，广告宣传等义务未予履行。自2021年3月份开始诺利仁公司便不再运营，更不履行合作协议约定任何义务，现为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，诺利仁公司（甲方）与臻善公司（乙方）签订《加盟店合作协议》，约定甲方授权乙方经营坐落于山东省临沂市的加盟店为悬挂招牌的门店或写字间，并按照甲方的指导与提供实行，经营该店。甲方授权乙方在双方共同商定的区域内使用甲方的商标及相关知识产权并开展经营和促销活动。乙方向甲方缴纳合作加盟费257500元及物料费5574元。案涉合作模式符合商业特许经营的形式要件，本案为特许经营合同纠纷。虽合同约定管辖法院为甲方所在地人民法院，但特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷案件，本院对本案无管辖权。本案诉讼标的额在50万元以下，参照《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权案件管辖法院的通知》内容，本案应由济南市中级人民法院辖区内具有一般知识产权管辖权的基层人民法院管辖，济南市章丘区人民法院管辖发生在高新辖区内的知识产权案件，故本案应移送济南市章丘区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月二十四日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申200号再审申请人（原审被告）：山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路中段1618号。法定代表人：阮荣杏,该公司总经理。再审申请人（原审被告）：阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区。再审申请人（原审被告）：吴风伟，女,1971年11月15日出生，汉族，住青州市。以上三申请人共同委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李洪兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住青州市。再审申请人山东风派印刷有限公司、阮荣杏、吴风伟因与被申请人李洪兴民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3742号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山东风派印刷有限公司、阮荣杏、吴风伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月二十一日书记员  刘文文
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1864号申请执行人金秀琴：被执行人朱财弟、王洁：申请执行人金秀琴与被执行人朱财弟、王洁民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初8110号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位12469元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1864号案件本次恢复执行12469元完毕。二〇二一年六月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1729号原告：张威威，男，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201310092591。被告：钟奎平，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县区。原告张威威与被告钟奎平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钟奎平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张威威向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金100000元及2018年1月17日起至借款清偿之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：暂计至2020年11月6日为7581元，以上两项合计为107581元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告分别于2016年3月15日向原告借款65600元，于2017年3月17日向原告借款35000元，并于2017年3月17日向原告出具了借条约定于2018年1月17日前还清。但直至今日被告均未归还。为此，原告诉至本院，请求本院支持原告诉求，维护法律公平正义。被告钟奎平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录一份。经本院审核《借条》有被告签名捺印，本院据以采信原告提交的证据并结合其当庭陈述认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告资金需要，原告在2016年3月15日向被告转账65600元，2017年3月17日向被告转账35000元，均附言“借款给钟奎平”。被告于2017年3月17日向原告出具《借条》，载明其向原告借款100000元，约定于2018年1月17日前还清，逾期不还,承担违约金。截至其起诉之日，被告未偿还上述款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。本案原告提交了《借条》、银行转账记录为证，被告经本院合法传唤未提交答辩状或证据反驳原告的主张，结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认可双方存在民间借贷关系。现约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期还款期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟奎平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张威威借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告钟奎平负担。原告已预缴件受理费1226元，由本院依法退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1226元，逾期不缴费，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二一年六月一日书记员  王慧慧
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2624民初391号原告：三穗县福顺物业有限责任公司，住所地三穗县八弓镇东门南路。法定代表人：赵绍义，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，贵州省三穗县中心法律服务所法律服务工作者。被告：杨爱玉，女，1976年8月29日出生，侗族，住三穗县。原告三穗县福顺物业有限责任公司与被告杨爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。在审理过程中，被告杨爱玉履行了支付物业费的义务，原告三穗县福顺物业有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗县福顺物业有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县福顺物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告三穗县福顺物业有限责任公司负担。审判员  潘盛成二〇二一年六月二十三日书记员  吴胜文
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1929号原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地：郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪琼卫，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：张彪，男。被告：张丽萍，女。原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑物业公司）与被告张彪、张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告张彪、张丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业管理服务2018.56元（住宅面积140.18×1.8元/平方米×8个月=2018.56元，计算日期：2019年3月1日-2019年10月31日）；2、判令被告支付滞纳金605.56元（2018.56元×30%=605.56元），以上二项合计：2624.12元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年3月9日，原告与被告签订神憩乾珑前期物业服务协议，协议约定由原告向被告所居住的神憩乾珑小区提供物业服务，物业服务单价为1.8元每平方米，被告每季度交纳一次，被告须在每季度第一个月10日之前向原告交纳，并不得以服务不到位、有缺陷等理由拒绝按时交纳物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按应缴纳费用的千分之五每日缴纳滞纳金，原告自愿按总欠缴金额的百分之三十要求被告支付滞纳金。二被告是神憩乾珑小区9-304室的业主，被告享受了原告提供的物业管理服务，却不履行义务，原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下，原告向法院提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张彪、张丽萍未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经本院审理查明案件事实如下：被告张彪、张丽萍系神憩乾珑小区7栋304号房业主，2018年3月9日，被告张彪与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾珑小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，7栋304号房建筑面积140.18平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月10日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2019年2月28日前的物业费被告已缴纳，自2019年3月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费用2018.59元，原告多次催缴，被告仍未交清，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《神憩乾珑小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，受法律保护，对双方当事人有法律约束力。二被告在获得原告提供的物业管理服务后，应向原告支付物业管理服务费用。二被告系神憩乾珑小区7栋304号房业主，拥有的物业建筑面积为140.18平方米，按协议约定，2019年3月1日起至2019年10月31日止，被告应缴物业管理服务费用2018.59元。被告在2019年3月1日至2019年10月31日期间未交物业服务费，应承担补缴物业管理服务费用的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张彪、张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费2018.56元；二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彪、张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 何玉梅二〇二一年六月三十日法官助理 廖井娟书 记 员 刘 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15350号上诉人（原审原告）：广州市雅宝印花有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇登塘工业园街3号之一1栋201房。法定代表人：董惠容，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林志冲，男，1981年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴传运，广东德徕律师事务所律师。上诉人广州市雅宝印花有限公司（以下简称雅宝公司）与被上诉人林志冲劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5833号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、驳回广州市雅宝印花有限公司的诉讼请求。二、确认林志冲与广州市雅宝印花有限公司自2010年3月20日至2020年10月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市雅宝印花有限公司负担。判后，雅宝公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判不确认林志冲与雅宝公司在2010年3月20日至2019年10月19日期间存在劳动关系；2、一、二审诉讼费均由林志冲承担。事实与理由：雅宝公司于2003年7月16日成立，林志冲于2020年10月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委要求确认雅宝公司与林志冲在2010年3月20日至2020年10月19日期间存在劳动关系。仲裁裁决书认定双方于2010年3月20日至2020年10月19日存在劳动关系。雅宝公司认为，林志冲关于确认2019年10月19日之前与雅宝公司存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应予以驳回。原审法院的判决结果无事实与法律依据。林志冲答辩称：雅宝公司上诉请求没有事实与法律依据，林志冲一审已经提供证据印证其入职时间，林志冲自入职其一直在雅宝公司工作，劳动关系处于存续状态，故其申请劳动仲裁确认劳动关系没有超过诉讼时效，请求驳回雅宝公司的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，关于林志冲与雅宝公司劳动关系存续期间的问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。现雅宝公司主张林志冲关于确认2019年10月19日之前与雅宝公司存在劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效，但经查明，林志冲一直在雅宝公司工作，其于在职期间申请仲裁，请求确认双方劳动关系存续的期间，并没有超过仲裁诉讼。雅宝公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市雅宝印花有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁燕梅二〇二一年六月二十五日书记员  吴 桐
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初12号 原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：顺昊细胞生物技术(天津)股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号汇盈产业园7号楼-1,2-501，统一社会信用代码91120116581348522J。 法定代表人：李锋。原告李彬与被告顺昊细胞生物技术(天津)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李彬于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进审  判  员  彭  浩   二〇二一年六月十六日法 官助 理   曹  为书 记 员  廖  妤  - 1 -
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2038号原告：林福俤，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科泉，福建中亚海天律师事务所律师。被告：林华斌，女，1981年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林福俤诉被告林华斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福俤委托诉讼代理人郭科泉到庭参加诉讼，被告林华斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林福俤向本院提出诉讼请求：1.判令林华斌偿还借款6万元（人民币，下同）及相应利息（利息分二部分，均以6万元为基数，第一部分按月利率1.8%自2014年5月25日起计至2020年8月19日止，第二部分按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林华斌承担。事实与理由：林福俤与林华斌系朋友关系。2019年8月3日林华斌以短期周转为由向林福俤借款6万元，约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。林华斌未作答辩，也未向本院提供证据。林福俤围绕诉讼请求依法提交了证据中国建设银行转账电子回单及电话录音，林华斌经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林福俤所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2019年8月3日林华斌向林福俤借款6万元，同日林福俤通过中国建设银行向林华斌汇款6万元。另查明，2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林福俤与林华斌之间的借贷关系有相应的电话录音及银行转账凭据为证，林华斌未提异议，本院予以确认。林福俤主张2020年8月19日前利息按月利率1.8%计算，2020年8月20日后利息按年利率15.4%计算，符合双方通话录音中的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。林华斌经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林华斌应于本判决生效之日起十日内偿还林福俤借款6万元及相应利息（利息分两部分，均以6万元为基数，第一部分按月利率1.8%自2019年8月3日起计至2020年8月19日止，第二部分按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元减半计收906元，由林华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月十六日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初7143号     原告：蒋汉林，男，1951年2月23日出生，汉族，住诸暨市。       被告：吕建云，男，1964年9月4日出生，汉族，住诸暨市。       原告蒋汉林与被告吕建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋汉林到庭参加诉讼；被告吕建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告蒋汉林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100000元。事实与理由：2019年10月30日，被告因生意上资金周转需要向原告借款人民币100000元，被告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。       被告吕建云未作答辩。       原告蒋汉林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告吕建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，被告吕建云因需向原告借款100000元，约定月利率1％。借款后，被告每年支付利息，并在付息后重新出具借条。2019年10月30日，被告再次出具借条一份。后被告已付清2020年10月30日前的利息，本金未付。       本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吕建云尚欠原告蒋汉林借款本金100000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告吕建云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下       被告吕建云应归还原告蒋汉林借款100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕建云负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员杨丹萍     二〇二一年六月二十九日     书记员金鑫
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5759号     被执行人：江群华，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省彭泽县，公民身份号码XXX。       关于被执行人江群华盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初693号刑事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人江群华缴纳罚金400元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人江群华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人江群华名下无不动产登记信息。三、被执行人江群华名下无车辆登记信息。四、被执行人江群华名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5759号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2474号原告：张善和。委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州宏银房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区新华路36号。法定代表人：崔洪忠，总经理。委托诉讼代理人：崔宝强。原告张善和诉被告德州宏银房地产开发有限公司（以下简称宏银房地产公司）民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善和委托诉讼代理人程亮亮，被告宏银房地产公司的委托诉讼代理人崔宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张善和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元及利息(自2003年6月2日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张利息自2021年5月17日至实际给付之日止计算。事实和理由：2003年6月2日，被告宏银房地产公司因资金紧张，需要进行小区供暖建设，向原告借款10万元。同日，原告向被告交付借款，被告出具借款条并加盖财务章确认收到10万元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请依法判决。被告宏银房地产公司辩称，对原告主张的借款事实认可，借款也已收到，至今未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月2日，被告向原告出具《借条》，注明：今借现金壹拾万元整（100000.00）该借条加盖被告财务专用章，吴海英签字。诉讼过程中，被告认可吴海英系被告公司会计。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告提交借条及银行凭证能够证实被告向原告借款100000元的事实。诉讼过程中，被告对借款事实予以认可，现原告据此主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张还款，且原告主张的逾期利息自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典法》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告德州宏银房地产开发有限公司给付原告张善和借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2021年5月17日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张羽二〇二一年六月十六日书记员  贺敏
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初681号原告：江西兴宇建筑装饰有限公司,住所地江西省鹰潭市余江区工业园区龙岗片区,统一社会信用代码91360622MA363G948B。法定代表人：肖全华,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳文信,男,1974年6月20日出生,汉族,江西省吉安市人,住江西省吉安市吉州区。系该公司员工。被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园,统一社会信用代码913606226859738088。法定代表人：潘木华，执行董事兼总经理。原告江西兴宇建筑装饰有限公司与被告鹰潭市友联工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告江西兴宇建筑装饰有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西兴宇建筑装饰有限公司自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西兴宇建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告江西兴宇建筑装饰有限公司负担。审 判 员  熊新光二〇二一年六月二十五日代理书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初681号原告：江西兴宇建筑装饰有限公司,住所地江西省鹰潭市余江区工业园区龙岗片区,统一社会信用代码91360622MA363G948B。法定代表人：肖全华,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳文信,男,1974年6月20日出生,汉族,江西省吉安市人,住江西省吉安市吉州区。系该公司员工。被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园,统一社会信用代码913606226859738088。法定代表人：潘木华，执行董事兼总经理。原告江西兴宇建筑装饰有限公司与被告鹰潭市友联工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告江西兴宇建筑装饰有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西兴宇建筑装饰有限公司自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西兴宇建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告江西兴宇建筑装饰有限公司负担。审 判 员  熊新光二〇二一年六月二十五日代理书记员  周 涛
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1930号原告：于国波，男，住荣成市。委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。被告：王卫锋，男，现羁押于威海市看守所。被告：姜华静，女，住荣成市。原告于国波与被告王卫锋、姜华静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国波及委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼，第一次开庭被告姜华静到庭参加诉讼，被告王卫锋未到庭参加诉讼，第二次开庭被告王卫锋到庭参加诉讼，被告姜华静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付货款451000元；2、判令二被告支付逾期付款利息(以451000元为基数，自2016年6月8日至2019年8月20日期间按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的1.5倍标准支付至实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，日常承包海区养殖牡蛎。原告从事牡蛎苗的养殖销售，2013年7月10日至8月18日期间，二被告在原告处购买牡蛎苗，欠付货款451000元。2016年6月8日，经双方核对账目，被告王卫锋书面确认了上述欠款数额。经原告多次索要，二被告均拒绝支付。被告王卫锋辩称，向原告借钱及购买牡蛎苗属实，但都属于经营公司的行为，借的钱都偿还清了，后经双方对账还欠原告牡蛎苗款60多万元。被告姜华静辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不认识原告，在收到原告的起诉状前，原告从未向我主张过任何债权，我也不知道王卫锋与原告之间是否存在真实的买卖合同关系，无论原告与王卫锋之间是否有真实的买卖合同关系均与我无关，原告的诉请没有事实和法律依据，无权向我主张要求支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2000年登记结婚。被告王卫锋与原告曾有业务往来，双方交往期间被告王卫锋多次从原告处借款，并从原告处购买牡蛎苗。原告在其销货记录本中的一页记载自2013年7月10日至2013年8月18日期间多次销售给被告牡蛎苗，该页记载了每次销售的数量及单价。2016年6月8日，被告王卫锋在原告的销货记录本该页签名确认欠原告牡蛎苗款451000元。2018年8月6日，被告王卫锋为原告出具字据一张内容为：“今借到于国波人民币贰拾贰万元正￥220000.00王卫锋(捺印)2018.8.6”。被告王卫锋在庭审中先称向原告借过钱但都还清了，购买牡蛎苗经双方对账欠原告60多万元，后称双方没有对账是根据原告提供的单据汇总给原告出具的欠条。对于22万元的借条，王卫锋称当时原告说要与其妻子离婚让王卫锋补个借条给原告作为原告夫妻的共同债权,才给原告出具了借条，实际上欠的是牡蛎苗款。原告对此坚持诉状中的事实，对借款22万元原告陈述了给被告王卫锋的银行卡存款的具体日期及金额与现金交付的情况，共计296000元，二被告还款76000元，经双方对账王卫锋给原告出具了22万元的借条。工商注册登记信息显示文登市正洋水产食品有限公司系只有二被告为股东的有限责任公司，成立于2005年3月21日，注册资本为50万元，姜华静为法定代表人，任执行董事兼总经理，王卫锋任监事。连云港金冠水产有限公司成立于2014年3月20日，注册资本为5000万元，法定代表人为王卫锋，王卫锋任总经理兼执行董事，股东为王卫锋与威海嘉润生物科技有限公司。被告姜华静于2015年6月15日以自己的名义向原告银行账户汇款30000元，对该30000元原告称是二被告偿还王卫锋经手的借款，姜华静称王卫锋经常让她给别人汇款，她没有问汇款的原因，也不清楚该笔汇款的具体情况，她也不认识原告，只是听王卫锋提起过有个老于养蜊头。姜华静庭审时陈述，对王卫锋在江苏投资的事情从未参与，文登市正洋水产食品有限公司都是姜华静本人在经营，王卫锋主要是在江苏经营。王卫锋庭审时陈述，其与姜华静个人的账目个人经管，因为经营连云港金冠水产有限公司亏损，才从姜华静处取钱用，金额大约有几万元，其从未让姜华静对包括原告在内的业务往来者汇过款，也没有对姜华静提到过原告，姜华静对其在连云港投资的事情知晓。被告王卫锋未提交证据证实其借款及购买牡蛎苗系履行连云港金冠水产养殖有限公司法定代表人职务行为。原告另案起诉二被告欠其借款220000元，该案案号为（2021）鲁1082民初1914号，本院将该案与本案合并审理。本院认为，被告王卫锋虽主张案涉债务系为经营连云港金冠水产养殖有限公司所负，但根据王卫锋无异议的原告记账本记载案涉债务发生在2013年7月至8月间，连云港金冠水产养殖有限公司成立于2014年3月20日，被告王卫锋主张案涉债务系连云港金冠水产养殖有限公司的债务缺乏证据证明，本院对其主张欠原告的债务系职务行为不予采信，对王卫锋以个人名义与原告发生业务往来的事实予以认定。本案的焦点在于被告姜华静应否对王卫锋认可的欠原告的案涉债务承担还款责任，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审姜华静自认王卫锋经常让其对外转账姜华静也不过问原因，说明了二被告基于夫妻关系的信任对债权债务的处理是混同的，不存在约定夫妻财产各归各有的问题。被告王卫锋与被告姜华静对王卫锋是否通知姜华静给原告转账、是否告知与原告有业务往来时陈述不一甚至相互矛盾，说明双方在回避基本事实，双方如此表述的目的明显是为了排除姜华静承担还款责任，而实际上文登市正洋水产食品有限公司系只有二被告作为股东的夫妻股东公司，在夫妻股东不能举证证明公司财产独立于股东财产及证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，结合当时的法律规定及二被告的矛盾陈述，应依法认定案涉债务属于夫妻共同债务，原告请求姜华静与王卫锋对案涉的债务承担共同偿还责任有事实与法律依据，本院予以支持。原告未能举证证明双方约定了付款时间，按照双方交易习惯应自原告要求被告履行债务届满之日起开始计算逾期还款利息，原告又未能举证证明要求被告履行债务期限，其主张逾期付款利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王卫锋、姜华静于本判决生效后十日内共同给付原告于国波货款451000元。二、驳回原告于国波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元（系减半收取），由被告王卫锋、姜华静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇二一年六月十一日书记员 张 浩书记员 郝军朋
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5786号        原告：邱汉光，男，1965年10月5日出生，汉族，住诸暨市。                被告：邱鸿时，男，1949年12月31日出生，汉族，住诸暨市。                原告邱汉光与被告邱鸿时土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告邱汉光、被告邱鸿时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告邱汉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2009年2月20日与原告签订的协议，将被告租用的承包土地返还原告；2、判令被告按照2014年2月20日与原告的补充条款赔偿逾期未归还粮田的款项50000元。诉讼过程中，原告增加诉请要求被告将承包田种植的树木移除挖清，土地平整。事实和理由：被告邱鸿时与原告系朋友关系，被告因个人苗木种植之需向原告租用土地，自2009年2月20日起，原告按协议将位于大杨家湾下横塘下、塘口加塘横头坵田亩共8分租给被告。2014年2月20日，在原协议上增加了补充条款（协议最下方手写处为补充条款，签订日期未载明，实际签订日期为主协议签订并履行后第5年），条款内容约定“于2019年2月19号前，苗木出清恢复原貌，逾期1天300元／天，如遇特殊情况当面协商”。时至原告提起诉讼日，被告已逾期，同时未将其种植在原告土地上的苗木移除，亦未续租，且不予赔偿逾期末归还土地的损失。原告多次与被告协商，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间的土地租赁行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。被告理应承担退租、返还土地原貌、逾期腾退土地给原告造成损失的赔偿义务。其未按约归还土地的行为，根本上违反了双方协议的约定，损害了原告的合法民事权利。                被告邱鸿时辩称，同意把原告田里的树木移除挖清，土地平整。一口田的毛收入是1000元，扣除农药成本，原告承包田一年的净收入应该是500元／亩，被告只同意按照500元／亩／年来赔偿，与原告同样情况的案件应按统一的标准赔偿。                原告邱汉光围绕其诉讼请求，向本院提供诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表复印件1份、协议1份，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。                根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，原告邱汉光与被告邱鸿时签订协议一份，约定被告邱鸿时为发展花木生产，自2009年2月20日起向原告邱汉光承包坐落于大杨家湾下横塘下、塘口加塘横头坵农田共0.8亩，每亩承包款每年100元，承包款每5年一付。协议签订后，被告在承包田种植了桂花树、广玉兰等花木。被告已付清承包期内的承包款。承包过程中，经原、被告协商，被告邱鸿时在协议下方补写“于二〇一九年二月十九日前，苗木出清，恢复原貌。（逾期1天300元／天）如遇特殊情况，当面协商。”承包期限届满后，被告未按约将承包田里种植的花木移除，原告遂诉至本院。                本院认为，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原、被告应按照协议约定履行各自的义务。协议约定的承包期限至2019年2月19日届满，双方未再续签协议，故被告应在承包期满后按照双方的约定及时向原告返还承包田。但被告至今未将承包田上种植的花木移除，未予返还，显属违约。现原告要求被告将花木移除挖清，平整土地后予以返还，其诉请合法合理，本院予以支持。被告的违约行为致使原告至今未能使用承包田，对原告造成了相应的经济损失，被告在协议上约定逾期按300元／天赔偿，现原告要求被告赔偿经济损失50000元。被告认为每亩田的收入为1000元，扣除农药等成本500元，净收入为500元，故仅同意按500元／亩／年予以赔偿。本院认为，协议约定的逾期损失赔偿标准及原告诉请要求被告赔偿经济损失50000元均明显高于原告实际造成的损失。根据本案的实际情况，本院对原告的经济损失酌情支持2600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：                一、被告邱鸿时应将其从原告邱汉光处承包的坐落于大杨家湾下横塘下、塘口加塘横头坵0.8亩农田上种植的花木移除挖清，土地平整后，将上述承包田返还原告邱汉光，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；                二、被告邱鸿时赔偿原告邱汉光经济损失2600元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                三、驳回原告邱汉光的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告邱汉光负担200元，被告邱鸿时负担325元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员楼科威    二〇二一年六月二十一日            书记员蔡瑜洁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初63号原告：解福见，男，1969年1月29日出生，汉族，个体，现住泰来县。委托诉讼代理人：迟春颖，女，1981年5月6日出生，汉族，住泰来县。被告：刘士龙，男，1969年11月9日出生，汉族，住泰来县。被告：伊淑珍，女，1966年1月15日出生，汉族，住泰来县。原告解福见诉被告刘士龙、伊淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解福见到庭参加诉讼，被告刘士龙、伊淑珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。解福见向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘士龙、伊淑珍给付欠款和利息合计40532.00元；2.刘士龙、伊淑珍承担诉讼费用。事实和理由：2010年刘士龙在解福见处购买门窗价值11552.00元，刘士龙出具协议书及欠据一份。约定年底还不上按2分计算利息，并拿退让金100元，刘士龙违约将依据双方约定履行义务。但多次索要刘士龙都无辜拒付，故解福见诉至法院。刘士龙、伊淑珍经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案争议焦点：解福见的诉请应否得到全部支持。本院经审理认定事实如下：2010年6月23日刘士龙在解福见处赊购价值11552.00元的门窗，刘士龙为解福见出具协议书及欠据一份，双方约定：“如果在元旦前夕不能还上欠款，过元旦解福见按抬钱贰分计算利息，从签合同日起算利息”，刘士龙在协议书及欠据中签字并按手印。后刘士龙、伊淑珍离开本村，无法联系。现解福见诉至法院，要求刘士龙、伊淑珍偿还门窗赊欠款11552.00元及从2010年6月23日起至2021年5月23日止131个月按月利率1.28分计算的利息19257.00元，要求利息计算至欠款偿还完毕之日止。上述事实，有解福见提供的协议书及欠据原件各一份、泰来县民委员会出具的证明一份及解福见当庭陈述在案佐证。另查明，本院在泰来县民政局婚姻登记处调取的查档证明显示，刘士龙与伊淑珍于1991年11月11日登记结婚，于2013年12月9日在泰来县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院认为，解福见提供的协议书及欠据证明刘士龙在解福见处赊购门窗的事实，门窗价值11552.00元。刘士龙在协议书及欠据上签字并按手印，赊欠门窗事实存在。刘士龙应履行给付货款的义务，现刘士龙一直未给付，解福见要求给付货款11552.00元的诉讼请求，本院应予支持。解福见主张要求伊淑珍共同偿还赊欠门窗款及利息，伊淑珍虽未在协议书及欠据上签字，但是在夫妻关系存续期间刘士龙在解福见处赊购门窗，属于家庭共同支出，故解福见主张伊淑珍偿还赊欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，双方在协议书中约定逾期未给付从签订合同日起按月利率2分计算利息，庭审中解福见主张按月利率1.28分计算从2010年6月23日至2021年5月23日的利息，并主张按月利率1.28分计算利息至欠款实际履行完毕之日止，该主张不违反法律规定，本院应予支持。刘士龙、伊淑珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，解福见要求刘士龙给付门窗赊欠款11552.00元及2010年6月23日至2021年5月23日按月利率1.28分计算的利息19257.00元，并主张利息按月利率1.28分计算利息至欠款实际给付之日起的合理诉讼请求本院予以支持，对于要求伊淑珍给付门窗赊欠款及利息的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘士龙、伊淑珍于本判决生效之日起十日内给付解福见门窗赊欠款11552.00元，及自2010年6月23日至2021年5月23日按月利率1.28计算的利息19257.00元，并以11552.00元为基数，按月利率1.28分继续计算利息自2021年5月24日起至欠款全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.30元及公告费560.00元，由刘士龙、伊淑珍负担，与前款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  徐兆忠人民陪审员  刘永兴二〇二一年六月二十五日书 记 员  王 爽
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢163号申请执行人：郑某某，男，1957年生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：董某某，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，（2016）鲁1428民初1460号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王赛杰，女，1981年5月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王赛杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王赛杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赛杰归还原告信用卡透支款73,704.54元(包括本金58,972.66元、利息10,006.74元、手续费4,725.14元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告王赛杰偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：73,704.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王赛杰承担。事实和理由：被告王赛杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款73,704.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月6日至2021年6月23日共计归还原告欠款4元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王赛杰归还原告信用卡透支款共计73,700.54元(包括本金58,968.66元、利息10,006.74元、手续费4,725.14元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告王赛杰支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：73,700.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王赛杰承担。被告王赛杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王赛杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赛杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,968.66元；二、被告王赛杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.61元，减半收取821.31元，由被告王赛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执2611号申请执行人:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：任连营，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：任兆生，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人任连营、任兆生金融借款合同纠纷一案，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1756号民事判决书。在执行过程中，申请执行人于2021年6月25日向本院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）菏牡商初字第1756号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  彭 亚审判员  王清峰二〇二一年六月三十日书记员  刘 阔
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2605号申请执行人蓝健，男,1975年3月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人高强日，男,1975年10月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人蓝健与被执行人高强日借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝健于2021年06月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为30595.00元，本院于2021年06月17日立案执行。执行中，被执行人高强日已全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10842号民事判决书确认被执行人高强日应向申请执行人蓝健履行的债务已经全部履行完毕。二、本案以生效法律文书确定的内容全部执行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十四日书 记 员  李文浩
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1162号原告：环县苏鸿伟厨卫洁具门市部。经营场所：甘肃省庆阳市环县县城环洲商贸城。经营者：苏鸿伟，男，汉族，1976年6月9日出生，甘肃省环县人。被告：张斐，男，汉族，1985年11月27日出生，甘肃省环县人。原告环县苏鸿伟厨卫洁具门市部与被告张斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县苏鸿伟厨卫洁具门市部的经营者苏鸿伟到庭参加了诉讼，被告张斐经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所欠货款8180元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日，被告因装修房屋在原告处赊购油烟机、热水器、灶头，价值8180元，付定金100元，下欠8080元被告承诺于2019年8月结清，但至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下，对原告提交的营业执照及其经营者身份证复印件各一份、销货清单原件一份、微信聊天记录截图七张，被告虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，被告对销货清单上的住址和联系电话均予以认可，且在其与苏鸿伟的微信聊天记录中认可欠款事实，其虽称销货清单上的“张斐”二字并非本人所签，但被告未提交相关证据佐证，亦未申请对该笔迹进行鉴定，故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，原告经环县工商行政管理局登记注册成立，经营范围为：卫生洁具、厨卫电器、五金建材、装饰材料、灯具、水暖配件批发及零售。2019年3月6日，被告在原告处赊购总价值4980元的老板牌5108型抽油烟机、7B26型双灶头燃气灶各一台，价值3200元的阿里斯顿PTE50型热水器一台，共计8180元。被告于当日支付定金100元，并在销货清单上签名确认。原告通过微信向被告索要欠款，被告承诺付款，但至今未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供了相应的货物，被告应按照约定向原告支付全部货款。被告在应诉时称销货清单上的“张斐”二字并非其本人所签，但未提交相关证据佐证，亦未申请对该笔迹进行鉴定，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：由被告张斐于本判决生效后十五日内向原告环县苏鸿伟厨卫洁具门市部支付货款8080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员唐珍二〇二一年六月二十一日法官助理 郝       弘       讷书 记 员 贾       雁       雁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终127号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：李元础，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：冯仕品，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：刘高辉，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人刘建军、李元础、冯仕品（以下简称刘建军等人）因与被上诉人刘高辉租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初3030号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：涉案租赁的土地、农用房（猪舍）位于江门市新会区，应由土地、农用房（猪舍）所在地即新会法院专属管辖，虽双方约定本案由合同签订地即江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应视为无效约定，故新会法院对本案具有专属管辖权。新会法院据此驳回刘建军等人对本案管辖权提出的异议。刘建军、李元础、冯仕品上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至蓬江法院审理。事实理由：本案合同虽名为《租赁合同》，但是根据合同内容可知为农业承包合同，不属于不动产纠纷，不是法定专属管辖的范畴。合同中明确约定合同签订地为江门市蓬江区，故双方书面协议选择蓬江法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定。新会法院在另案［（2021）粤0705民初402号《民事裁定书》］中认为与本案合同类似的合同属于农村承包合同纠纷，并裁定移送蓬江法院审理。本院经审查认为：关于本案案由，刘高辉与刘建军等人签订《租赁合同》，约定由刘高辉承租刘建军等人位于新会区XX农场约1210㎡的农用房及水电、排水设施、公用鱼塘、道路等。租金按照农用房面积，以年为单位分段计算。现刘高辉以其入驻农场养猪被当地政府禁养，而刘建军等人隐瞒不能在承租农场养猪的事实，导致合同目的不能实现为由，起诉请求刘建军等人退还押金42350元、未使用的租金51130元及利息等。本案系因履行《租赁合同》产生的纠纷，一审法院将本案定性为租赁合同纠纷并无不当，刘建军等人主张本案应为农业承包合同纠纷，理据不足，本院不予支持。关于管辖，因本案承租对象主要为农场的农用房、公用鱼塘、道路等不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由被承租农用房、公用鱼塘、道路等不动产所在地的新会法院专属管辖。刘建军等人上诉请求将本案移送至《租赁合同》约定的蓬江法院管辖，因该管辖约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院不予支持。新会法院裁定驳回刘建军等人的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年六月二十三日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3412号原告：康建金，男，1982年4月15日出生，住北京市丰台区。被告：宋刘志，男，1973年3月14日出生，户籍地河南省鹿邑县。原告康建金与被告宋刘志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建金到庭参加诉讼。被告宋刘志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康建金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款4575元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月12日被告从原告位于丰台区南三环玉泉营建材市场购买建材，并向原告出具《欠条》一张，该批材料被告用于工地施工，被告承诺现金付款，但一直以工地未回款。资金紧缺为由拖延，原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院依法查明事实。依法裁判。被告宋刘志未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋刘志于2020年11月12日出具欠条一份，载明：“今有宋刘志欠康建金货款肆仟伍佰柒拾伍整（4575￥）。”庭审中原告称被告于2020年4月18日自原告处自提货物，当时未付款，于2020年11月2日出具欠条一份，但至今未支付货款。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告宋刘志在欠条中明确，欠付原告康建金货款数额为4575元，本院对上述事实予以认定，故对于原告主张被告支付货款4575元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告传唤，被告宋刘志无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条的规定，判决如下：被告宋刘志于本判决生效后七日内支付原告康建金货款4575元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告宋刘志负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年六月十六日书记员  姜名朔-2--1-
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民事判决书                      （2021）陕0403民初1177号原告：陈波，女，1981年3月17日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市，公民身份号码：61043XXXX10317422X。委托诉讼代理人：李晓博，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：李建伟，男，1995年09月06日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX509062016。委托诉讼代理人：李满仓，1969年1月8日生，住杨陵区，户籍地杨陵区，系被告李建伟的父亲。原告陈波与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人李晓博，被告李建伟的委托诉讼代理人李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款231000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意，需周转资金，从2018年开始，陆续从原告处借款合计231000元，后来在2019年9月20日给原告出具欠条一张。现原告向被告索要借款，但被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院。被告李建伟辩称，其认为231000元不合理，原告和被告是何关系。2019年9月20日打的欠条，这个时间有无汇款记录。原告陈波围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：1.欠条一张（系被告给原告所出具）；2.微信转账截图（2018年-2019年期间）；本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据：转账记录。原告对此无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈波与被告李建伟系朋友关系。2018年至2019年期间，被告向原告借款58笔，总共251000元。被告李建伟于2019年9月20日向原告陈波出具欠条一份，内容为“本人李建伟，身份证号（XXXXXXXXXXXXXX2016），欠陈波贰拾叁万壹仟元整（￥231000.00） 立此为据 借款人：李建伟 2019年9月20日 1336920XXXX”。期间，被告向原告陆续还款16555元。此后，原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李建伟从原告陈波处借款，并向原告陈波出具了欠条,原告亦履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。在本案中，被告李建伟从原告陈波处陆续借款251000元，期间，被告向原告陆续还款16555元，即被告李建伟尚欠原告陈波234445元，庭审中原告陈波仅请求被告李建伟向其归还231000元，即视为其对剩余欠款债权的放弃，本院予以支持。故原告陈波请求被告李建伟向其归还231000元，本院予以支持。被告的辩称无证据予以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告已预交），由被告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    王 西 江                              二〇二一年六月二十九日 书  记  员    何    帅 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》 第一条  法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12673号上诉人（原审原告）：陈进辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。上诉人（原审原告）：钟剑常，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：广州市表妹饮食有限公司，住所地广州市海珠区敦和路207号112房自编之8。法定代表人：钟剑常。原审第三人：广州源天投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路68号之二2106房。法定代表人：李金友。原审第三人：黄朝勇，男，1973年1月2日出生,汉族,住所地广州市越秀区。原审第三人：李钜陶，男，1984年9月19日出生,汉族,住所地天津市和平区。原审第三人：崔桦，男，1961年5月5日出生，回族，住所地广州市越秀区。上诉人陈进辉、钟剑常因与被上诉人广州市表妹饮食有限公司、原审第三人广州源天投资有限公司、黄朝勇、李钜陶、崔桦与企业有关的纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出（2020）粤0105民初19279号—1民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人陈进辉、钟剑常上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。上诉人的起诉并不是对原有生效调解书所涉事实的又起诉。首先，两案的诉讼当事人不一致。(2019)粤0105民初27529号民事调解书(下称调解书)的诉讼当事人为广州市海珠区商之径贸易商行与广州市海珠区表妹餐厅，钟剑常。而本案的当事人为上诉人与广州市表妹饮食有限公司及其股东，两者明显不一样。其次，两案所诉的事实与理由不相同。调解书是广州市海珠区商之径贸易商行是因为供货事实而追讨货款的买卖合同纠纷。其案件诉争事实为广州市海珠区商之径贸易商行是否为广州市海珠区表妹餐厅提供了货物，而广州市表妹饮食有限公司是否支付了货款。而本案所涉事实是两上诉人因调解书产生的义务承担，该义务承担是否应属于被上诉人的法定义务。本案所诉事实，并不是否定调解书一案所诉争之事实。两个事实之间并不存在相斥之处，相反，两个诉争事实间存在互相依存的关系。再次，两案的案由不相同。调解书一案属于买卖合同纠纷，给付之诉。而本案的诉请则是对相关事实的认定，是对已发生事实的法律确认。两者明显不同。而且，不论本案的最终结果如何，都不会对生效调解书已产生法律后果造成否定的影响。调解书是基于上诉人对于广州市海珠商之径贸易商行所提出的诉讼请求的个人意愿的法庭认可，而不是由于广州市海珠区商之径贸易商行所诉请事实的法律规定和法庭事实调查认定的事实而产生的法律判决。纵观生效调解书全篇，并未记裁案涉事实的查明情况，也就是说调解书的成立的基础并不是已查明的诉争事实，而是双方当事人的个人意愿。既然调解书未对事实进行认定处理，当然就不存在上诉人对同一案件又起诉之说。二、原审的认定逻辑错误，互相矛盾。上诉人主张代偿，则首先应当确认相关的债务系他方应承担之义务，此为代偿之诉的前置事实要件。只有确认了代承担义务的事实后，才具有要求第三方承担代偿责任的基础。现上诉人由于调解书的生效，产生了义务承担，因而主张原审法院对该义务应否应属被上诉人而起诉，诉请原审法院对相关的代偿事实进行确认。但原审却驳回上诉人的起诉。另，上诉人本已就本案债务提出代偿诉讼并由广州市海珠区人民法院受理，案号为(2020)粤0105民初4753号，但案件受理后，主审法官多次主动联系上诉人进行协调，表示代偿之诉应先对债务进行确认，如不先行确认，其将会直接驳回上诉人的诉请，强烈建议上诉人撤诉，待确认之诉后再行主张代偿责任。上诉人基于对主审法官的信任，无奈撤诉。现提出确认债务诉讼，却被同一法院的另一法官以完全相反的理由驳回起诉。综上，上诉人认为本案起诉的事实与调解书的诉争事实虽存在关联性，但并不属于同一事实。上诉人的起诉符合有关民事法律的相关规定，应当依法进行实体审理。原审法院认为：“本院(2019)粤0105民初27529号民事调解书是已经发生法律效力的法律文书，该民事调解书确定的债务人为广州市海珠区表妹餐厅、钟剑常，如原告对该民事调解书不服的，可申请再审，如原告认为履行债务属于代偿性质，可另循法律途径解决，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈进辉、钟剑常的起诉。本案受理费100元,退还陈进辉、钟剑常。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，现有证据显示，上诉人陈进辉并非原审法院2019年10月24日作出的（2019）粤0105民初27529号民事调解书中确定的债务承责者，其就本案诉请将调解书中其个人债务确认为广州市表妹饮食有限公司债务的主张，并无事实依据，故本院不予采信。上诉人钟剑常作为广州市表妹饮食有限公司的法定代表人，在（2019）粤0105民初27529号民事调解书中与广州市表妹饮食有限公司共同承担该案的债务，对此，上诉人钟剑常认为其不应承担该案债务，应就该案已发生法律效力的调解书，另循法律途径解决。另外，由于（2019）粤0105民初27529号民事调解书中确认的债务，属于广州市表妹饮食有限公司对外经营中出现的债务，该债务就其公司内部而言，是否应由公司或公司股东承责，属该司内部管理范畴，应依据公司章程、股东协议等公司规范进行调处。因此，上诉人钟剑常请求将调解书中其个人的债务确认为广州市表妹饮食有限公司的债务之主张，本院不予采纳。原审法院裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月十七日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1371号申请执行人：俞皓卿，男，1983年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。俞皓卿依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特131号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管中东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管中东所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人管中东所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；经查被执行人管中东在四川省香炉山矿业有限公司有股权，经本院委托会东县人民法院调查，管中东在2015年已股权转让；查明被执行人管中东所有的位于原广丰县铸造厂旧址有三直地皮，已被本院其他案件查封；查明被执行人管中东所有的江西省中东投资有限公司位于信州区房屋有租金，已被本院其他案件冻结；查明被执行人管中东所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行100万元，未执行100万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月十日书记员  徐 翾
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初4920号原告：新泰市东都镇西都社区居民委员会，住所地：新泰市东都镇西都社区，统一社会信用代码：55370982B478877027。法定代表人：郭兆波，该居委会主任。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。被告：宁玉军，男，1969年8月31日出生，汉族，住章丘市。原告新泰市东都镇西都社区居民委员会与被告宁玉军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告新泰市东都镇西都社区居民委员会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新泰市东都镇西都社区居民委员会撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告新泰市东都镇西都社区居民委员会负担。审判员  刘恒兴二〇二一年六月二十八日书记员  张 凡
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2355号原告：方德有，男，1963年10月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。        被告：高云权，男，1977年5月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告方德有诉被告高云权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方德有的委托诉讼代理人王润鸿到庭参加了诉讼，被告高云权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告方德有向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款2万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月9日被告及其妻子田亚辉向原告借款2万元现金，约定用款一年，利息为4800元。此款到期后，原告多次向被告索要，被告一直推脱至今，现原告为索要此款诉至法院。        被告高云权未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，原告的姐姐与被告高云权系朋友关系，被告因需要资金周转于2018年2月9日在原告处借款20000.00元，被告于当日给原告出具欠据一枚，载明：高云权、田亚辉欠方德友贰万元整，利息4800元整，欠款人：高云权（捺印）、田亚辉（捺印）。2018年2月9日-2019年2月9日。借款发生后，被告未向原告履行还款义务。原告于2021年5月20日已撤回对田亚辉的起诉。现原告为要求被告立即给付借款20000.00元及利息并由被告承担诉讼费用诉来本院。        本院认为，被告高云权向原告方德有借款并为其出具欠据，原告已将借款交付被告，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，被告应当及时履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因双方在欠条中约定了一年利息4800.00元，即月利率2％，故应按此利率计算自借款之日起至2020年8月19日期间的利息，2020年8月20日之后的利率按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告高云权于本判决生效后立即给付原告方德有借款20000.00元及利息（利息以20000.00元为基数，自2018年2月9日起按月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算至实际给付完毕之日止）。        案件受理费150.00元，由被告高云权负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十三日书记员    毛雨婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7890号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告:北京宏润鸿五金有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华嘉园11号楼A1-010。法定代表人：王丽霞。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京宏润鸿五金有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2021年5月27日立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4359号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：邓海勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈昆灿，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：邓志杰，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人邓海勇、陈昆灿、邓志杰信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6802号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：林美华，女，1961年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林美华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初179号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币291733.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民特229号     申请人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地嵊州市鹿山街道东南路434-442号。       负责人：蔡杭军，行长。       委托代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       委托代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       被申请人：嵊州市中天制衣有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路115号。       法定代表人：曾立群。       申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商银行鹿山支行）与被申请人嵊州市中天制衣有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。       申请人农商银行鹿山支行请求依法裁定拍卖或变卖被申请人嵊州市中天制衣有限公司所有的位于嵊州市达成路115号（产权证号为：浙2016嵊州市不动产权第XXXX号）的房地产，申请人对变价后所得款项在2350万元借款本金及自2021年1月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息（罚息及复息）、律师费6万元等债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：被申请人嵊州市中天制衣有限公司因需向申请人申请贷款。申请人于2019年11月14日与其签订了合同号为XXXX《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人同意自2019年11月14日至2022年11月13日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为2380万元，借款种类、用途均以借款借据为准；本合同利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加贰佰捌拾个基点确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括诉讼费用及律师代理费等实现债权费用；本合同最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分分仍在抵押担保的范围；被申请人嵊州市中天制衣有限公司自愿以其所有的位于嵊州市达成路115号（产权证号为：浙2016嵊州市不动产权第XXXX号）的房地产作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月14日办理了抵押登记，权证号为浙（2019）嵊州市不动产证明第XXXX号。借款合同签订后，申请人2020年11月6日向被申请人嵊州市中天制衣有限公司发放了贷款2350万元。借款借据约定的借款期限为自2020年11月6日起至2021年11月5日止，借款年利率为7％。但借款发放后，被申请人仅支付至2021年1月20日的利息，之后产生的利息，经申请人多次催讨，被申请人认欠不付。根据《中华人民共和国民法典》第410条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”申请人认为，被申请人未按合同约定支付利息、归还本金，申请人有权依法处分抵押财产以实现债权。现申请人根据《民事诉讼法》第196条之规定，特向法院提出上述申请，请依法作出裁定。       被申请人嵊州市中天制衣有限公司对农商银行鹿山支行的申请未作陈述。       本院经审查认为，申请人依法向本院提供的《流动资金最高额抵押借款合同》、借款借据、送达地址确认书、利息清单、浙（2016）嵊州市不动产权第0XXXX号不动产权属登记证书、（2019）嵊州市不动产证明第XXXX号不动产登记证明、《诉讼委托代理合同》、浙江增值税专用发票等证据，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为向申请人的借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因被申请人未按期还本付息，已构成违约，申请人可按合同约定，要求被申请人立即归还借款及支付按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）并支付实现债权费用，并有权处置被申请人的抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：       准许拍卖、变卖嵊州市中天制衣有限公司所有的位于嵊州市达成路115号的房地产【不动产权证号：浙（2016）嵊州市不动产权第0XXXX号；不动产登记证明号：（2019）嵊州市不动产证明第XXXX号】，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行对变价后所得款项在借款本金2350万元及自2021年1月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）和实现债权费用6万元的范围内优先受偿。       案件受理费161200元，申请费100元，合计161300元，由被申请人嵊州市中天制衣有限公司负担（款限于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。       申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。       审判员张盼盼     二〇二一年六月十六日     书记员杨金滢（代）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终317号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4462号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢45号之二申请执行人冯正，男，1990年12月4日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人王涛，男，1987年12月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行冯正与王涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯正向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣1103执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月四日书记员  王飞飞
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执881号郭克兴、山东镭孚电力技术有限公司：申请执行人郭克兴与被执行人山东镭孚电力技术有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6280元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该案款已过付给申请执行人，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2021）青0202民初1378号原告：陶俊德，男，1978年7月18日出生，土族，青海省互助土族自治县威远镇。        原告：陶重德，男，1982年2月11日出生，汉族，青海省互助土族自治县威远镇。        委托诉讼代理人：刘元芳、罗文存，青海乾润律师事务所律师。        被告：青海鑫发建设工程劳务有限公司，住所地西宁市城西区文逸路4号5号楼1单元1层1012室，统一社会信用代码：91630104698519399B。        法定代表人：吴树岗，该公司总经理。        被告：海东市乐都区扶贫开发局，住所地海东市乐都区滨河北路西，统一社会信用代码：11632123015025702B。        法定代表人：晏尚福，该局局长。        原告陶俊德、陶重德与被告青海鑫发建设工程劳务有限公司人身保险建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    李浩清审判员    钱索南审判员    李守挺二〇二一年六月十六日书记员    王月英
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1424号原告：王某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        被告：马某，男，住甘肃省华亭市。        原告王某诉被告马某买卖合同一案，本院于2021年5月26日立案。原告王某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许王某撤回起诉。        案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。        审判员    李亚亚二〇二一年六月八日书记员    程文文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初475号原告：程福兰，女，1964年11月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：马秋英，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告程福兰与被告马秋英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程福兰及其委托诉讼代理人于琳雪到庭参加诉讼。被告马秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程福兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款30000元，并出具借据一份，借款到期后原告多次找被告催要借款，被告至今尚未偿还。被告马秋英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告马秋英向原告程福兰借款30000元并出具借据一份，载明：“借据今借到程福兰现金叁万圆整借款人：马秋英3708301972××××××××183××××0319借款日期：2019年7月1日17362146530”，借据中明确了出借人、借款数额、借款人、借款日期，被告马秋英在借款人处签字确认。因向被告催要借款未果，2021年2月1日原告起诉至法院，以其诉称的理由要求被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。被告马秋英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告程福兰的陈述、原告提交的被告马秋英签字出具的借据，足以认定原告程福兰与被告马秋英之间存在合法有效的民间借贷关系，被告马秋英未按照约定偿还借款，原告程福兰提出由被告马秋英偿还借款30000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。综上所述，原告程福兰提出由被告马秋英偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秋英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程福兰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振人民陪审员  赵胜元人民陪审员  赵中强二〇二一年六月二十五日书 记 员  李兆辉