浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1726号        原告：留嫣铃，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：潘加良，青田县法律援助中心指派律师。                被告：蔡永军，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。                原告留嫣铃与被告蔡永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月23日组织双方召开庭前会议、并公开开庭进行了审理。原告留嫣铃及其委托诉讼代理人潘加良，被告蔡永军及其委托诉讼代理人谢中岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告留嫣铃向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计313418.27元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告海口镇房屋装修雇佣原告为其做工，每日工资200元，2019年9月16日下午，原告站在被告提供的脚手架上铲除墙皮过程中，因脚手架连接处发生位移，致使原告跌落受伤，原告受伤后被送往丽水市中心医院住院治疗15天，诊断为腰椎骨折L1（爆裂性），2020年11月27日，行内固定拆除手术。2021年3月26日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定为九级伤残，评定误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。本次事故发生时间为2019年9月16日，原告户籍登记为非农业家庭户，根据丽水中院会议纪要文件规定，其伤残赔偿金应按2020年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入62699元计算。根据法律规定，本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费47182.27元；2、误工费36000元；3、护理费13860元；4、营养费2700元；5、住院伙食补助费480元；6、残疾赔偿金250796元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1900元；9、交通费500元；合计363418.27元。事故发生后被告垫付了50000元，因此被告还应赔偿313418.27元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。                被告蔡永军辩称，一、本案双方是雇佣关系。被告雇佣原告来为房屋装修的泥水粗工。双方是临时的雇佣关系，工钱是按天结算的，有出工才支付工钱，系个人之间的劳务关系。二、被告对原告的受伤没有过错，不需承担任何责任。事发当天，原告是做打墙洞的工作。包括准备工作均是由原告个人独立完成的。脚手架是原告自行安装，安装完成后原告自己爬上脚手架进行工作。在事故发生前几天，原告就一直这样做打墙洞工作。原告对工作流程情况是充分了解的，对工作中可能遇到的危险也是充分了解的。被告作为雇主并未参与或指派他人参与原告所进行的敲墙洞施工。施工是原告独立完成的，故被告不存在过错。三、本案事故发生是因为原告自己错误的行为造成的，因由原告自行承担一切后果。原告作为一名熟练工，充分了解工作中可能发生的危险，应当采取有效措施避免危险。但原告在施工中对脚手架搭设没有充分注意安全、牢固，未尽检查义务，导致事故发生。故本次事故发生是因为原告自己未尽工作安全注意义务和前期脚手架搭设的检查事项造成，应由原告承担一切后果。故应当驳回原告的诉讼请求。                原告留嫣铃为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：                1、丽水市中心医院出院记录、入出院记录原件2页，门诊病历复印件4页。用以证明原告受伤后住院治疗的情况。                2、医疗费发票复原件18页、住院用药清单原件8页。用以证明原告因受伤所花费的医疗费的情况。                3、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书原件10页。用以证明经鉴定原告受伤构成九级伤残，及评定营养期限、误工期限、护理期的情况。                4、浙江增值税发电子普通发票1页。用以证明原告支付鉴定费1900元的事实。                对原告提供的证据材料，被告蔡永军经质证对上述证据的真实性均无异议，并表示对证据1中的复印件由法庭进行审核。                被告蔡永军向本院提交了以下证据：                照片4张。照片中的脚手架并非事故发生现场的脚手架，而是从其他工地拍摄的，用以证明事故发生时脚手架系原告方错误搭设，本应该是脚手架两面均安装对角加固杆，但原告只搭设了一面的加固杆导致事故发生。                被告蔡永军提供的证据材料，原告留嫣铃认为与本案并无关联性，不予质证。                另外，证人蔡固孙出庭陈述了证言：原告是我介绍到案涉工地干活的，被告是我哥哥的儿子。被告家里大概100多平的房子要装修，我把原告叫过来敲墙的，说好200元一天，当时跟原告一起在工地的还有两个工人，一个是粗工，另一个是泥水工，泥工是300元一天，粗工和原告的工资一样，我每天都会交代原告注意安全。当时房子装修还在敲墙阶段，原告的敲墙工作做了十天，第十天也是最后一天下午出了事故。我没有在一起干活，事故发生时我也不在现场。我知道的时候原告已经在医院了。事故发生后第二天我到过现场，发现脚手架支撑杆只搭设了一边，还有一边没有搭设。我每天都会去工地，原告一直都是用这个脚手架。这个脚手架是被告买过来的，买过来的时候是没有安装搭设的，都是由工人自己拼接搭设的，这个是原告自己搭设的。事故发生之后，这个教授叫我拉到另一个工地使用了，在其他工地使用都是正常的。                证人蔡孙何出庭陈述了证言：我是被告的叔叔，和原告是工友，我在现场做泥水工。事故发生时我在现场做泥水，当时原告在敲墙洞，原告已经敲了一个礼拜左右，我天天和他说安全第一。事故发生是当天下午5点左右快下班时，我在另一个房间粉墙，另一个粗工跟我一个房间在拌沙灰，然后听到扑通一声，我们过去看的时候，原告和脚手架都倒在地上，我跟另一位粗工把原告扶到工地的床上躺了半个小时再把原告送回家。第二天早上，看见工地的脚手架还倒在地上，我和另一位粗工把架子扶起来，才发现脚手架只有一面安装了支撑杆，还有一面没有安装，脚手架是好的。原告在打墙洞时是站在脚手架上的，脚手架是他自己搭设的，脚手架是需要换一个地方就要重新拆掉重新搭的。我做泥工时有时会用到脚手架，用的时候我会自己搭的。这个脚手架是谁提供的我不知道。另外的粗工都是帮我拌沙灰的，原告是专门敲墙的。                证人卢岳仙出庭陈述了证言：我和原告是在同一个工地做粗工的，原告负责敲墙，我负责拌沙灰，我们的工资都是每天200元，我们是同一天开始工作的。我工作过程中是不需要脚手架的，原告是要在脚手架上做的，泥水工也是不怎么用脚手架的，工地上的脚手架是谁提供，有几个脚手架都记不清楚了。事故发生当天，我跟原告不在同一个房间，我听到原告摔倒的声音才过去看的，当时是在傍晚。事故发生时，原告是一个人在做，脚手架应该是原告自己搭设的。脚手架一般情况下都是换一面墙敲的时候要拆掉重新搭的，谁用到谁自己拆自己搭。脚手架一般两面都要安装支撑杆，事故发生后第二天去看现场的脚手架只有一面安装了支撑杆。                原告对证人证言质证认为：对证人蔡固孙证言，其与被告系亲戚关系，其证言证明力弱，其提出脚手架是原告自己行搭设的不客观，证人蔡固孙只是每天看一下工地，这是其主管臆断，证人蔡固孙陈述每天来交代安全责任不符合事实；对证人蔡孙河的证言中关于脚手架共同的陈述认可，对其陈述脚手架天天重复安装是不认可；对证人卢岳仙陈述的泥工用不到脚手架是不符合事实，其他的陈述没有意见。                被告对证人证言质证认为：证人蔡固孙、蔡孙河的证言真实反映了事故发生的原因及原告的工作情况；证人卢岳仙的证言证明了原告受伤系自己的过错造成的。                另外，被告蔡永军还陈述，我叫原告来负责装修敲墙，约定工资每天200元。工地上的脚手架换一个房间使用时需要重新搭设，都是谁用谁自己搭。原告是熟练工，应当清楚脚手架只有一面搭设支撑杆是不稳定的，因为脚手架没有搭设好，不稳定才导致事故发生，如果搭好是不会摔下来的。事故发生后我垫付了50000元。                另外，原告留嫣铃还陈述，工地上的脚手架是房东去别的地方租过来送到工地的，送过来后谁搭设的不清楚，中间没有重新搭设过，我使用脚手架前就已经是搭设好的，我使用前检查过脚手架了，当时脚手架只有一面搭设了支撑杆，我认为一面支撑已经稳定了。事故发生时摔下来是因为脚手架往前移动不稳定导致的。                本院认证如下：原告提供的证据1、2，系原告受伤后接受医疗的资料、医疗费用发票，证据3、4，系原告对自己伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等委托丽水天平司法鉴定所形成的鉴定意见书及鉴定费发票，被告经质证对其真实性均不持异议，本院审核后对上述证据的真实性予以采信。被告提供的照片，系其他工地中的脚手架的照片，原告对其关联性不予认可，本院认为该证据与本案纠纷不具有关联性，本院不予审查。对证人证言，被告经质证认均未提出异议，原告质证认为证人蔡固孙系被告亲属且事故发生时并不在现场，故认为其证言证明力较弱；对证人蔡孙河陈述的在工地共有脚手架的事实予以确认，仅对脚手架需要重复安装的事实不予认可；对证人卢岳仙的证言，仅对其认为泥工用不到脚手架的陈述不予认可，但对卢岳仙的其他陈述予以认可；对证人证言，本院评析如下，三位证人均陈述了案涉工地的脚手架系原告自行搭设，其中证人蔡孙河、卢岳仙系在现场与原告共同工作的工人，且原告亦是工地中使用脚手架最频繁的人，而原告对于脚手架由谁搭设表示不清楚，故综合证人证言及原、被告陈述，本院对原告在案涉工地工作时自行搭设脚手架的事实予以采信。                本院认定事实如下：2019年9月，被告蔡永军雇用了泥水工蔡孙河、粗工留嫣铃和卢岳仙共同为其位于海口镇的套房进行装修，其中原告留嫣铃负责敲墙、铲墙皮，蔡孙河做泥水，卢岳仙则负责为泥水工拌沙灰，并约定原告的劳动报酬每天200元，但均未签订书面合同。原告进场后因需要频繁使用脚手架，故在其开始敲墙前自行搭设脚手架以供使用，但该脚手架仅在一面安装了支撑杆（正常情况下须两面搭设支撑杆）。2019年9月16日，原告在案涉工地敲墙工作接近尾声，当日下午5时左右，原告站在脚手架上敲墙，因脚手架不稳定翻倒致使原告一同摔倒在地，造成原告摔伤的事故。事故发生后，原告被送往丽水汪氏伤科医院，拍片后根据伤情又送往丽水市中心医院治疗，诊断为：腰椎骨折L1（爆裂性），住院16天（包括后续拆除内固定治疗住院1日）。2021年3月26日，丽水天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定留嫣铃2019年9月16日外伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，经住院行内固定植骨术、取出内固定术等治疗，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。在此期间，被告蔡永军共垫付医疗费50000元。                本院认为，综合本案现有证据及各方当事人诉辩意见，被告蔡永军雇佣原告为其从事劳务工作，并给付原告报酬，其与原告之间形成劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，原告留嫣铃与被告蔡永军之间的劳务关系，属于个人之间形成的劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应根据其与被告蔡永军各自的过错承担相应的责任。本案中，原告留嫣铃系在提供劳务过程中遭受人身损害，被告蔡永军作为接受劳务一方应对原告受到的人身损害承担相应的民事赔偿责任。而原告作为对装修敲墙工作具备熟练操作经验的工人，在使用脚手架的过程中，没有严格按照要求搭设脚手架支撑杆，也未充分认识脚手架不稳定的危险性，对自身安全未尽应有的注意义务，存在过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，受害人对损害的发生具有过错的，应减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，结合原告、被告对事故发生各自过错程度、原因力等因素，本院酌定被告蔡永军承担65％责任，原告自负35％责任。                关于原告的合理损失：1、医疗费47182.27元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；3、护理费13860（90天×154元／天）；4、误工费27720（180天×154元／天）；5、营养费2700元（90天×30元／天）；6、残疾赔偿金240728元（60182元／年×20％×20）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费160元（16天×10元／天）；9、鉴定费1900元，系原告诉前自行鉴定产生的费用，本院不予支持。综上，本次事故已造成原告各项损失共计338830.27元（332830.27元＋6000元）。被告蔡永军应赔偿原告65％即332830.27元×65％＋6000元＝222339.67元，扣除被告蔡永军已垫付的50000元，余款172339.67元。                原告诉请的各项损失中的合理部分，本院予以支持，其不合理主张，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（于2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十一条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下：                一、被告蔡永军于本判决生效后十五日内赔偿给原告留嫣铃因受伤导致的各项经济损失172339.67元；                二、驳回原告留嫣铃的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费6001元，减半收取3000.5元，由留嫣铃负担1127.5元，蔡永军负担1873元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员何畏    二〇二一年六月三十日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕            附法律条文            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国侵权责任法》            第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。            第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。            第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。            第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。            三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（于2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）            第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。            医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。            第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。            误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。            受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。            第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。            护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。            护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX。            受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。            第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。            第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。            第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。            第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。            受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。            四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。