安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3675号原告:赵新霞,女,1957年4月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告:曹植红,女,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告:曹值明,男,1990年7月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。以上三原告共同委托诉讼代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。被告:何峰,男,1977年12月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。原告赵新霞、曹植红、曹值明诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新霞、曹植红、曹值明的共同委托诉讼代理人沈安安、汪学文，被告何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新霞、曹植红、曹值明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金700000元及利息658033.8元;2、依法判令被告承担原告实现债权费用20000元;以上共计:1378033.8元。事实与理由：2012年12月17日,被告何峰向原告曹值明、曹植红之父、原告赵新霞之夫曹培华借款人民币30万元并出具借条,借条载明“今借到曹培华人民币叁拾万元整,拿褐南小区406室做担保”。2013年1月4日,被告何峰再次向曹培华借款人民币40万元并出具借条,借条载明“今借到曹培华人民币肆拾万元整,拿金港锦苑53幢4单元102室做担保”。2014年12月,双方就上述两笔债务重新出具补充协议与收条。两份补充协议均载明若其拖延不还,将承担实现该债权的一切合理费用,收条分别载明“今收到人民币叁拾玖万五千元整”、“今收到曹培华人民币肆拾捌万元整”。后被告分别于2015年3月27日与2015年6月6日共计还款15万元。债权人曹培华于2018年4月11日去世,三原告作为曹培华的合法继承人,依法继承该笔债权。经原告多次催要,被告仍拒不归还,故为维护原告之合法权益,特诉于法院,望判如所请。被告何峰辩称，我虽然出具了70万元的欠条，但是曹培华实际出资只有50万元现金，其中里面含了20万元的利息，所以出具的是70万元的欠条，原告现在提交的欠条已经不具备效力了，因为在3至5年前我又陆陆续续还了曹培华一部分钱，之后我又打了一张欠条给他，并要求他将之前的欠条还给我，但是曹培华说之前的欠条找不到了，现在所欠的钱以我最后打的欠条为准，但是原告没有向法庭出示。本院经审理认定事实如下：被告何峰与曹培华系朋友关系，原告赵新霞、曹植红、曹值明分别为曹培华的妻子、女儿和儿子。2012年12月开始，被告以做生意需资金周转为由向曹培华借款。被告分别于2012年12月17日和2013年1月4日向曹培华出具两份借条，载明：“今借到曹培华人民币叁拾万元整（300000）拿褐南小区406室做担保”；“今借到曹培华人民币肆拾万元整（400000）拿金港锦苑53幢4单元102室做担保”。2014年12月，被告因上述借款又向原告出具补充协议两份，内容为“现该借条诉讼时效将至，何峰出具新借条并承诺对本债务承担永久还款责任。如经曹培华催告本人何峰拖延不还，为实现债权的一切合理费用由本人承担。”同时何峰还出具两份金额为395000元和48万元的收条两份。此后，何峰分别于2015年3月27日和6月6日归还曹培华10万元和5万元。曹培华于2018年4月11日因病死亡。庭审中，被告表示，曹培华两次实际的借款仅有20万元和30万元，是以现金形式出借的，其借条中多写的20万元，是双方约定的利息；此后被告陆续向曹培华还款，在3-5年前，被告又重新出具过新的欠条，被告欠本金和利息仅二十几万元，现在该欠条在原告处，要求原告出示该欠条。而三原告对此不予认可，其表示没有被告所述的欠条。另查明，三原告为提起本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有身份证、公证书、借条、收条、补充协议、代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三原告作为曹培华第一顺序的法定继承人，有权向曹培华的债务人主张权利。三原告主张的借款事实，有被告出具的借条、收条、补充协议予以证实，被告负有向三原告归还借款的义务。被告辩称本案实际借款的本金数额仅有50万元，但被告无法举证证明，因被告认可双方借款时是以现金形式出借，而出借人曹培华也已经去世，曹培华出借时的资金状况也无法查清，本院结合被告出具的借条、收条等证据，根据举证责任分配规则，对被告的上述辩解意见不予采信。根据现有的证据，被告向原告借款本金数额合计为70万元，结合2014年12月被告出具的两份收条中载明的金额，本院综合判定在2014年12月被告出具的两份收条中，增加的95000元和8万元为前期借款的利息，但此后借贷双方对利息是否存在着约定，三原告未能举证证明，从被告出具的补充协议、收条上来看，双方就之后的利息就没有做出过约定，故本院对于原告主张利息损失的金额予以调整。何峰分别于2015年3月27日和6月6日归还曹培华10万元和5万元，但没有任何证据证明双方已就该款是用于归还本金还是利息作出约定。根据法律规定，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院对三原告主张上述15万元为前期借款利息予以冲抵的观点，予以支持。截至三原告起诉前，被告已经归还曹培华利息合计15万元，尚欠25000元利息。而三原告起诉之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于三原告主张的实现债权费用20000元，现根据被告出具的材料以及律师事务所实际收取的费用，本院予以支持3000元。综上，三原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对其主张的利息损失，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第十五条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵新霞、曹植红、曹值明借款本金70万元、利息25000元，合计725000元，并支付自2021年4月12日起至实际付清之日止利息（以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告何峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵新霞、曹植红、曹值明实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8601元，由原告赵新霞、曹植红、曹值明负担4057元，被告何峰负担4544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二一年六月二十五日书记员 舒丹丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。