山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初340号原告:王某1，山西省山阴县人，职中学历，现住山阴县。委托诉讼代理人：徐某1，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西省山阴县人，现住左云县，系王某1之女。原告：王某3，山西省山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：徐某1，男，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某4，男，山西省山阴县人，现住山阴县，系王某3次子。被告：庞某1，山西省山阴县人，个体户，现住山西省山阴县。被告：王某5，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。被告：王某6，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。以上三被告委托诉讼代理人：庞某2，山西省山阴县人，系庞某1兄长。被告：王某7，山西省山阴县人，现住山西省山阴县。第三人：山阴县某公司（以下简称某公司）。法定代表人：丰某。委托诉讼代理人：夏某，山西省山阴县人，现住山阴县。原告王某1、王某3与被告庞某1、王某7、王某5、王某6、第三人某公司共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3委托诉讼代理人徐某1、王某4，被告庞某1、王某5、王某6委托诉讼代理人庞某2，被告王某7，第三人某公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二原告应分得其儿子王瑞强因工死亡赔偿款共计1005400元，并由四被告返还；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王瑞强系某公司的职工，2020年11月30日，二原告的儿子王瑞强在该公司因工死亡。之后，被告海之源公司的相关人员与原告及其他被告经过多次协商，于2020年12月3日，达成并签订了一次性赔偿协议，由海之源一次性赔偿二原告及其他被告共计270万元，其中口头约定赔偿二原告100万元，赔偿其余被告170万元（包括丧葬费）。协议达成后，海之源在没有征得二原告同意的情况下将所有赔偿款打入被告庞某1的银行账户内，被告庞某1在收到赔偿款后，并未按照约定给付二原告，也未给付亲属的误工费用，原告无奈诉至法院。被告方辩称：原告向被告要100万元有无证据，起诉三子女有无证据，他们分到钱没有，刚才律师说了钱打到母亲的卡上，三子女没有拿到钱，诉状上写的没通知二老，可是当时洗煤厂领导要通知二老，可是二老的子女不让通知二老，能做了二老的主。补发工资也就是死者弟弟和姐姐的误工费，当时处理完，庞某1就让儿子王某6给姑姑和叔叔各自送3万元，姑姑叔叔说你还没有结婚，你爸爸走了，我们不能要，诉状还说没有付过钱，没有这回事。在王瑞强死后没有100天已给王某1付过23000元，王某6还说每月再付3000元保姆工资给爷爷和奶奶，诉状五个问题没有一个合理合法，被告不接受。第三人海之源公司未作称述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的证据有：1.身份证、户籍卡证明，证明原告主体适格；2.户籍证明、历史户成员信息，证明被告主体适格；3.协议、银行转账信息，这是申请法院调取的证据，证明被告已收到第三人支付的270万元的赔偿款。被告方、第三人的质证意见为:无异议。被告方提交的证据有：1.我们对海之源已经支付270万元和海之源公司的协议无异议；2.钱打到我母亲账户上我们弟兄三个没分到；3.我母亲收到270万元，打爸爸生前的外债，给弟弟买房的贷款的证据，归还贷款68万元的中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明的书证（……宣读证明内容）；4.王瑞强生前给我弟弟付首付的借款35万元记录，向庞改花借款1万元，我母亲于2020年12月17日还清；向庞志花借款2万元，我母亲于2020年12月17日还清；向庞新荣借款7万元，于2020年7月22日买房时中国建设银行和中国银行的转账记录，2021年2月21姐姐庞新荣的收款证明；给王瑞宇还款1万元转账记录2020年12月16日；给王瑞岗还款1万元转账记录2020年12月16日；给郝永宏还款1万元转账记录2020年12月16日；给王瑞宙转账还款2万元2020年12月16日；5.庞志刚的借条和收条身份证复印件，证明收到我母亲买房时借的还款6万元，向庞某2借款3万元，向庞应广借款2万元，向我借款10万元，都是买房，向段有叶还房款2万元，都是证明和身份证复印件，6.给王某5找工作借的钱，刘某5万元的借条和收款证明，向苏某3万元的借条和收款证明，2019年借的2021年2月还的，胡某3万元的借条和收条，这些都有身份证复印件，向庞志刚3万元的借条，给的现金，庞新刚借款3万元的借条及还款转账记录，向朱耀伟借款33万元的收款证明2021年3月，有身份证复印件，给弟弟找工作的借款，向我借款3万元。被告方出庭证人段有叶证明：王瑞强生前给儿子买房借了2万元，2021年2月24日还的。出庭证人苏某证明：证明借钱，日期不记得，借给庞某1和王瑞强3万元，在我家给的现金，没有借条，借钱时没约定还款时间，正月还的钱，我给写过个收款条。出庭证人刘某证明：前年王瑞强、庞某1和我借了5万元给二女用，今年正月还的，借的时候没打借条，借的现金，我向法庭出具过证明。出庭证人徐某2证明：2019年10月24日向我借款20万元，我因为是拆迁户，和我关系好，亲如姐妹，他因为儿子的事情向我借20万元，今年2月24日还的我钱，还款给了我32000元利息，款项比较大。出庭证人胡某证明：王瑞强和庞某12019年向我借了3万元，为二女借的考试，今年正月2月份还的，当时没打借条，经常借，借的现金。原告方的质证意见为：证据1、2无异议；对证据3该证据与本案不具有相关性，对证据的真实性无异议，该贷款结清证明客户为王某6，王某6是成年人，他自己的债务自己承担，与王瑞强没关系，王瑞强的死亡赔偿金没有法律义务为王某6偿还贷款；4.这些转账记录全部为2021年5月11日转出，是昨天下午转出，请法庭调查其真实性，有无恶意转移的嫌疑，原告方对此存疑，该转账即使属实，确有债权债务关系，该证据与本案不具有相关性，原告应得的部分应由原告享有，被告应得的部分由被告自行支配，故不具有相关性；5.同证据3、4的质证意见一致；6.庞新刚有还款转账记录，其他均无借款和还款记录，请法庭调查其真实性，质证意见同3、4一致。对五位出庭证人的质证意见为：1.对以上五位证人证言均不认可，证人陈述和被告提交的证据不相符合，证人都说没打借条，被告都提交的借条，2.证人描述不清，不符合逻辑，连关键的出借的借款时间都说不清，3.即使能认定这个借款真实性也与本案不具有相关性，具体质证意见同对证据3、4的质证意见一致。海之源公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对出庭证人证词无异议。第三人海之源公司提交的证据有：与庞某1、王某6、王某7、王某5、王某2、王某4、王某1、王某3签订的补偿协议和庞某1收到补偿款270万元的收据，以上庞某1、王某6、王某7、王某5、王某2、王某47个人的身份件复印件，证明协议第六条，我们不参与他们补偿款的分配。原告方、被告方的质证意见为：无异议。本院经审理认定事实如下：王瑞强生前系第三人某公司员工，于2020年11月30日凌晨在该公司工作期间当场死亡，未产生医疗费。海之源公司负责人与死者家属经过多次协商，于2020年12月3日达成并签订了一次性赔偿协议，协议约定：海之源公司一次性补偿原被告因王瑞强死亡造成的包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事宜误工费、交通费、住宿费等各项补偿共计270万元。海之源公司于协议达成之日将270万元汇入庞某1账户，并由庞某1出具收条。庞某1收到赔偿款后给付二原告23000元，剩余款项双方在给付数额和给付方式上多次协商未果引发诉讼。海之源赔偿协议未明确各赔偿项目具体数额和原被告各自应得的份额，经法庭反复调查，第三人海之源公司对当时如何分配不予称述，致使原被告矛盾加剧。对赔偿款的处置，原告方称：支出死者丧葬费27万元；支出王瑞强生前与庞某1为儿子王某6在太原购买房屋偿还借款及贷款106万元，支出为王某6找工作偿还借款59.2万元；支出为二女儿王某5找工作偿还借款17万元，共计182.2万元。上述债务，部分以微信转账偿还，偿还时间最迟为2020年12月18日，微信支付转账电子凭证的申请时间均为2021年5月11日；部分以现金和银行转账偿还，偿还时间最迟为2021年3月24日。王瑞强死亡时55岁；妻子庞某153岁；父亲王某182岁，系山阴县退休职工，月工资3800元；母亲王某376岁，王某3卧病在床行动不便；大女儿王某7已成家；二女儿王某5、儿子王某6均未成家。王某1、王某3生育二子一女，长女王某2、长子王瑞强、次子王某4。本院认为，本案的争议焦点为:一、王某3对自己作为原告起诉一事是否知情，是否为本案适格原告主体。二、王某7、王某5、王某6是否为本案适格被告主体。三、涉案270万元如何分割。根据我国继承法规定，遗产是指死者生前遗留的个人合法财产，是公民死亡时已经存在的财产，公民死亡的时间是划定遗产的时间界限。而死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事宜误工费等费用请求权的形成及赔偿金的实际取得均发生在公民死亡之后，故本案中因王瑞强死亡第三人海之源公司赔偿原被告的包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事宜误工费、交通费、住宿费等各项补偿共计270万元不能认定为遗产，不能按照遗产进行分割，该笔赔偿款应为基于家庭关系的共同共有财产，故本案案由不应为继承纠纷，应为共有物分割纠纷。关于焦点一，被告方在庭审中称述：对原告主体无异议，曾经就起诉一事电话询问过王某3；被告方代理人在调查笔录中称述：王某1和王某3是两口子，王某1知道，王某3应该也知道，但是装作不知道，今年正月基本上就知道了；王某3在2021年6月1日委托王某4的授权委托书落款系王某3亲笔签名。根据以上三点，本院认为，虽然因王某3常年有病，原告王某1及其次子、女儿怕其受到惊吓，诉状和律师的授权委托书签名均由丈夫王某1代签，但王某3对自己作为原告起诉四被告一事已经知晓，并在后来的授权委托书上亲笔签名，故王某3符合原告诉讼主体资格，为本案适格原告。关于焦点二，第三人海之源公司虽然将赔偿款汇至庞某1个人账户，但该款非庞某1个人所有，系原被告家庭成员共同共有，王某7、王某5、王某6在赔偿协议上签名且未明确表示放弃共有财产的意愿，视为享有共有权，符合被告主体身份。关于焦点三，公民因非正常死亡所获得的各项赔偿费用，除去被扶养人生活费和为死者处理丧葬事宜需客观支出的费用外，剩余死亡赔偿金、精神损害抚慰金部分是对于死者配偶、子女、父母的一种财产性精神抚慰和经济补偿，其分配方式应当结合当事人的具体情况以及与死者共同生活紧密程度和依赖程度等因素综合考虑进行分配。根据第三人海之源公司与原被告达成的赔偿协议第一项内容中“包括但不限于”字样，可知第三人海之源公司除了赔付原被告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事宜误工费、交通费、住宿费外，还对死者家属作出另外补偿，两项共计270万元。本院认为本案在分配过程中应先根据法律规定将第三人赔偿的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事宜误工费、交通费、住宿费等客观实际支出部分予以剔除，剩余赔付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及另外补偿部分因不属于遗产，属于家庭共有财产，被告方主张先行清偿债务的意见无法律依据，本院认为应当结合双方当事人的具体情况以及与死者共同生活紧密程度和依赖程度等综合因素予以分割。王瑞强系当场死亡，未支出医疗费；原被告未提交交通费、住宿费发票，视为未支出交通费、住宿费。被告方对安葬死者支出27万元丧葬费未能举证证明，且原告方不予认可，故本院对其主张超过部分不予支持。法律规定丧葬费标准应为38682元，考虑到王瑞强因非正常死亡，先在殡仪馆停放几天后又拉回家中发送，客观支出费用加大，本院酌情认定丧葬费应为5万元。死者妻子庞某1现年54岁，符合国务院关于女性工人年满50周岁丧失劳动能力退休退职的规定，且无固定职业，属于被扶养人范畴，因未满60周岁，以20年计算，应分得被扶养人生活费101660元。死者母亲王某3无业，常年卧病在床，属于被扶养人范畴，现年77岁,超过75周岁，依法律规定按5年计算，应分得被扶养人生活费33887元。根据法律规定，被扶养人是成年近亲属须满足丧失劳动能力无其他生活来源的条件，死者父亲王某1每月领有3800元工资，不符合法律规定的被扶养人范畴，不予分得生活费。亲属处理丧葬事宜费用系客观支出，应认定为6028元。上述费用合计191575元，应在270万元中予以核减，剩余2508425元系家庭共有财产，在死者妻子、子女、父母之间进行合理分配。庞某1与王瑞强生活三十多年，尽到了夫妻之间相互扶助、扶养的义务，与死者王瑞强的生活紧密程度强，依赖程度大，尚有次女王某5、儿子王某6未婚，且与死者生前为儿子王某6在太原购置住宅楼共同举债支出较大，综合考量实际生活情况，庞某1应分得剩余款项的50%为宜，合计1254213元。王某1、王某3育有两子一女，与死者生前不在一块生活，王瑞强生前对父母尽了赡养义务，王某1有退休工资，双方与死者的生活紧密程度较弱，但二原告均系高龄，对作为长子的死者依赖程度大，王某1、王某3各应分得余款2508425元的10%为宜,合计501685元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条第三款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：庞某1、王某7、王某5、王某6于判决生效后五日内给付王某3被扶养人生活费33887元，给付王某1、王某3因王瑞强意外死亡应分得赔偿款501685元，两项合计535572元，核减已给付23000元，实际应给付512572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，保全费5000元，合计9327元，由王某1、王某3负担4663.5元，庞某1、王某7、王某5、王某6负担4663.5元（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 景 玲审判员 李日明人民陪审员 孟宪腾二〇二一年六月十六日书记员 贾 楠