北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初838号原告：王前进，男，1969年12月17日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：天津市环渤海华邦商务咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼24层2808-01房。法定代表人：毛寒松，总经理。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。被告：安居易（天津）物流有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街8号4幢1层112。法定代表人：毛寒松，总经理。委托诉讼代理人：臧瑶，北京浩硕律师事务所律师。原告王前进与被告天津市环渤海华邦商务咨询有限公司北京分公司（以下简称华邦分公司）被告安居易（天津）物流有限公司北京分公司（以下简称安居易分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前进及其委托诉讼代理人王艳明，被告华邦分公司、被告安居易分公司共同的委托诉讼代理人臧瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前进向本院提出诉讼请求：1.王前进与华邦分公司自2014年2月27日至2016年11月30日期间存在劳动关系；2.华邦分公司支付王前进休息日加班费差额75000元；3.华邦分公司支付王前进法定节假日加班费差额12000元；4.华邦分公司支付王前进高温津贴3600元；5.判令安居易分公司支付王前进解除劳动合同经济补偿金55800元、华邦分公司承担连带支付责任；6.诉讼费由华邦分公司、安居易分公司承担。王前进当庭明确第2-5项诉讼请求，计算的期间均为2014年2月27日至2016年11月30日。事实与理由：王前进于2014年2月27日入职华邦分公司，担任理货员，工资标准为计件工资，月平均工资9300元，每月15日左右发放上个月工资，华邦分公司与王前进未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年12月，王前进被安排到安居易分公司工作，该公司亦未与王前进签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，2019年12月3日，王前进向安居易分公司邮寄了解除劳动合同通知书，解除了劳动关系。王前进先前工作地点为北京市大兴区长子营镇工业开发区长建路15号院，离职前的工作地点在北京市大兴区长子营开发区162号。均在北京市大兴区。经查，华邦分公司与安居易分公司均为华耐家居投资集团有限公司旗下的企业，王前进认为华邦分公司与安居易分公司通过交叉轮换使用劳动者的方式榨取劳动者的血汗，为维护合法权益，故起诉至法院。华邦分公司辩称，双方未建立劳动关系，2014年3月至2015年4月期间，毛寒松以个人名义与王前进建立合作关系，从王前进的银行流水看出，毛寒松系支付搬运费，金额不一，根据搬运量结算，侧面反映出二人之间建立的是合作承揽关系，与华邦分公司无劳动关系。其次，王前进无权要求支付加班费及高温补贴，如前所述，双方未建立劳动关系，华邦分公司也从未对王前进进行过考勤管理，对方要求华邦分公司支付2014年2月至2016年11月期间的加班费及高温补贴，对方应先证明存在劳动关系，然后就存在加班事实、高温补贴进行举证，否则应承担不利后果。对方无权要求支付经济补偿金，仅能证明2014年3月至2015年4月期间毛寒松打过款，但是款项性质无法确认，且时间长达6年，已过时效。华邦分公司与安居易分公司之间没有关联关系，办公地点不一致，因此无权要求承担经济补偿。安居易分公司辩称，根据王前进与北京市科衡管理顾问有限公司（以下简称科衡公司）签署的劳务协议书、蚁安居（天津）网络技术有限公司（以下简称蚁安居公司）与科衡公司签署的劳务派遣协议，可以确认安居易分公司属于用工单位，王前进属于被派遣劳务人员，双方未建立劳动关系。2019年1月王前进又与经济开发区易居卫浴安装维修服务部建立承揽关系，虽然法院判决双方自2016年12月1日至2019年9月13日期间存在劳动关系，但针对该判决我方已向北京市高院申请再审，并已经再审。因再审案件对本案会产生影响，建议本案中止审理，待再审结果出来后，再续审理。安居易分公司与华邦分公司无关联关系，认为月平均工资为6261.9元，对方主张的9300元不符。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，王前进向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2014年2月27日至2019年9月13日其与安居易分公司存在劳动关系;2.安居易分公司支付2014年2月27日至2019年9月13日未签订劳动合同双倍工资差额99000元；3.安居易分公司支付休息日加班费360000元；4.安居易分公司支付2014年2月27日至2019年9月13日高温补贴1080元；5.安居易分公司支付2014年2月27日至2019年9月13日法定节假日加班费54000元；6.安居易分公司退饭费557.3元。2019年11月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6780号裁决书，裁决：驳回王前进全部仲裁请求。王前进不同意该裁决，诉至本院。2020年3月4日，王前进以安居易分公司为被告，科衡公司、广东亚当迪赫企业管理有限公司（以下简称亚当公司）、北京立家美家居建材有限公司（以下简称立家美居公司）为第三人起诉至本院，2020年10月29日，本院作出（2020）京0115民初3636号民事判决书，查明：安居易分公司成立于2016年10月20日。王前进为证明其于2019年12月3日向安居易分公司邮寄解除劳动关系通知书……亚当公司未到庭，但向本院提交了人事代理服务协议，其上载明：“甲方蚁安居（天津）网络技术有限公司，乙方亚当公司，甲乙双方……经协商一致，就甲方委托乙方为甲方员工代发工资、代扣代缴个税等人事代理服务的有关事项签订以下协议，并承诺共同遵守。甲方即接受服务的单位，包含甲方关联企业（见附件：甲方关联企业）。如甲方要求乙方为甲方关联企业提供与本协议内容相同的服务，应当向乙方提供需要服务的关联企业名单。甲方在本协议中的一切权利义务适用于名单中的关联企业。甲方了解并同意关联企业违反本协议所产生的责任后果由甲方承担。本协议有效期1年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止。附件：甲方关联企业01、安居易（天津）物流有限公司……06、安居易分公司……”。王前进认可该证据的真实性，并称可以证明亚当公司为蚁安居旗下企业发放工资的事实，能够进一步证明王前进与安居易分公司存在劳动关系。安居易分公司经传唤未参加第二次庭审，亦未发表质证意见。科衡公司未到庭，但提交了合同尾页，其上载明：“……代发工资服务依照甲方要求发放员工工资，并代缴个人所得税……甲方（公司盖章）蚁安居（天津）网络技术有限公司合同专用章乙方（公司盖章）科衡公司合同专用章”。王前进认可该证据的真实性，称可以证明科衡公司为蚁安居旗下企业发放工资的事实，能够进一步证明王前进与安居易分公司存在劳动关系。安居易分公司经传唤未参加第二次庭审，亦未发表质证意见。为查明案件事实，本院调取了以下证据：1、王前进银行交易明细的对手信息，其上载明：科衡公司深圳分公司2017年1月18日至2019年1月15日期间每月为王前进转账支付工资；亚当公司2019年3月15日、2019年10月15日为王前进转账支付工资。2、安居易分公司、立家美居公司为员工缴纳社保的信息，其上载明：安居易分公司为梁应忠、乔志汉缴纳了社会保险；立家美居公司为梁巨缴纳了社会保险。3、王前进工作地点的仓库租赁合同，其上载明：“出租方北京雅仕博家具有限公司（甲方），承租方安居易分公司（乙方），甲方将坐落于北京市大兴区长子营镇工业园区162号院出租给乙方使用，标的物包括但不限于院内的仓库、宿舍楼、平房、保安室、院落、附属设施设备等，租赁期限为六年，自2016年8月13日至2022年8月12日止……”。王前进认可上述证据，称其解除劳动合同通知书也是邮寄到162号，公司已签收。安居易分公司经传唤未参加第二次庭审，亦未发表质证意见。另查，蚁安居（天津）网络技术有限公司、立家美居公司的大股东均为华耐家居有限公司，蚁安居（天津）网络技术有限公司出资成立了安居易（天津）物流有限公司，安居易分公司系安居易（天津）物流有限公司在北京设立的分公司。最终判决：一、确认王前进与安居易分公司自2016年12月1日至2019年9月13日期间存在劳动关系；二、安居易分公司支付王前进2017年9月17日至2019年9月13日期间高温津贴1080元；三、安居易分公司退还王前进饭卡充值余额557.3元；四、驳回王前进的其他诉讼请求。安居易分公司不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2020年12月28日作出（2020）京02民终11954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月30日，王前进以华邦分公司、安居易分公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.王前进与华邦分公司自2014年2月27日至2016年11月30日期间存在劳动关系；2.华邦分公司支付王前进休息日加班费差额75000元；3.华邦分公司支付王前进法定节假日加班费差额12000元；4.华邦分公司支付王前进高温津贴3600元；5.判令安居易分公司支付王前进解除劳动合同经济补偿金55800元、华邦分公司承担连带支付责任。2020年11月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2021）第0004号不予受理通知书，因不符合受理条件，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条之规定，本委决定不予受理。王前进不服，起诉至本院。为证明王前进的各项主张，王前进提交如下证据：1.华夏银行交易明细，证明自2014年4月15日起，毛寒松为王前进支付工资，证明存在劳动关系以及工资标准、工资发放情况。华邦分公司、安居易分公司认可证据的真实性，但不认可证明目的。主张毛寒松与王前进系承揽关系，2014年4月支付系2014年3月的承揽费用，以毛寒松个人名义支付，不能看出哪家公司与王前进存在劳动关系。2015年5月15日发放的系2015年4月的承揽费用，之后双方终止了合作关系，可以证明王前进离职前12个月平均工资为6261.9元。关于工资的支付，王前进主张系每月15日支付上上个月26日至上月25日工资。2.华邦分公司、安居易分公司企业信息，证明毛寒松系华邦分公司和安居易分公司的法定代表人，曾向王前进支付工资，证明存在劳动关系，安居易分公司与华邦分公司为关联公司，华邦分公司的曾用名为天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司。华邦分公司、安居易分公司认可证据的真实性，不认可证明目的，主张毛寒松系负责人，并非法定代表人，未以公司名义支付过工资，而是合作费。3.华邦分公司与北京耶利达建筑材料制品有限公司房屋租赁合同纠纷（2018）京02民终7563号民事判决书，证明华邦分公司实际经营地在北京市大兴区长子营镇工业开发区6号，王前进在该地址工作过，后搬至162号。华邦分公司、安居易分公司主张真实性由法院核实，证明目的不认可，主张华邦分公司的经营地址一直在北京市朝阳区。4.华耐集团控股关系图，证明华邦分公司、安居易分公司系关联公司。华邦分公司、安居易分公司不认可。5.解除劳动合同通知书、邮件交寄单、EMS邮件状态查询单，证明2019年12月3日，王前进向安居易分公司邮寄了解除通知，正式解除劳动关系。华邦分公司、安居易分公司认可证据的真实性，不认可证明目的，主张安居易分公司与王前进不存在劳动关系，之前的生效判决已经申请再审。6.网页截图，证明华邦分公司最开始叫天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司，在2019年4月23日变成现在的名字，天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司一直在北京市朝阳区荣华桥附近，王前进于2014年在此工作了一年，后来华邦分公司租赁了北京市大兴区长子营镇开发区6号，2015年又在这个地方工作了1年，之后在北京市大兴区长子营镇工业开发区162号。华邦分公司、安居易分公司对此不认可，主张华邦分公司未在北京市大兴区经营过，安居易分公司在北京市大兴区长子营镇工业开发区162号。为证明华邦分公司的主张，华邦分公司提交如下证据：库房、办公室及配套生活区租赁合同，证明华邦分公司的经营地位于北京市朝阳区十八里店海户屯村18号，与王前进主张的工作地点在北京市大兴区不一致，因此与王前进不存在劳动关系，华邦分公司与安居易分公司的经营地址不同，双方并非关联企业。王前进主张合同的真实性由法院核实，不认可证明目的，王前进曾经在北京市朝阳区十八里店工作过，后来搬到北京市大兴区，安居易分公司认可该组证据。为证明安居易分公司的主张，提交证据如下：1.关于王前进劳动关系的说明，劳务协议书、劳务派遣协议、员工资料表、服务协议，证明安居易分公司与王前进不存在劳动关系。王前进主张关于王前进劳动关系的说明，劳务协议书、劳务派遣协议、员工资料表系上次案件中，法官依职权调取的证据，认可，合同的签订与履行并不是一个概念，安居易分公司用工不规范，损害劳动者权益。服务协议上是王前进本人签字，维修服务部（个体户）的经营者韩敏是安居易分公司的人，王前进与安居易分公司的劳动关系已经有生效判决予以认定。华邦分公司认可该组证据。2.再审申请书及北京高院受理通知书，证明安居易分公司认为与王前进不存在劳动关系，申请再审，结果影响本案，建议中止审理。王前进认可真实性，主张目前未决定再审。华邦分公司认可。另查，2021年5月8日，北京市高级人民法院作出（2021）京民申2659号民事裁定书，裁定：驳回安居易分公司的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。毛寒松自2014年4月15日起为王前进支付款项，现华邦分公司主张系毛寒松个人与王前进存在承揽关系，由毛寒松个人向王前进支付合作费，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信，现毛寒松作为华邦分公司的法定代表人，定期向王前进支付款项，在未有相反证据的情形下，结合本案的实际情况，本院认定华邦分公司与王前进存在劳动关系。现华邦分公司未举证，故本院以证据中显示的最早时间作为王前进的入职时间，根据王前进的陈述，其15日左右发放的系上上个月26日至上个月25日的工资，故本院对王前进主张的2014年2月27日起建立劳动关系予以确认，因华邦分公司未举证证明劳动关系终止时间，王前进自2017年12月1日起与安居易分公司建立劳动关系，故本院认定王前进与华邦分公司自2014年2月27日至2017年11月30日期间存在劳动关系。关于王前进主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温补贴，均已超过用人单位保存工资支付记录的期限，且王前进对加班事实未举证，故对其主张，本院不予支持。关于王前进主张的解除劳动关系经济补偿金，王前进主张2019年12月3日向安居易分公司邮寄解除通知，而本案审理系王前进与华邦分公司之间就劳动关系存续期间产生的争议，故在本案中，王前进主张安居易分公司支付其经济补偿金并由华邦分公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、天津市环渤海华邦商务咨询有限公司北京分公司与王前进自2014年2月27日至2017年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回王前进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王前进负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年六月十一日书记员  郑曼曼