wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执433号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位员工。被执行人：尹红，女，48岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：张浩，男，58岁，汉族，住四川省绵竹市兴隆镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人尹红、张浩借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效的法律文书。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民初92号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尹红、张浩偿还借款本金26000000.00元及资金利息，被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、绵竹市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息,并到被执行人住所地进行必要调查。本院采取的强制措施如下：1.依法冻结了被执行人的银行存款，冻结期限至2022年4月9日届满，扣划了被执行人尹红的银行存款16555.85元，扣除执行费140.00元，其余案款16415.85元已支付申请执行人。2.查封了被执行人张浩名下位于绵竹市剑南镇瑞祥路4-5#-2-2-1*68811（319554）[竹房0006621、竹国用（2000）字第895号]的不动产，查封期限至2024年4月26日届满。3.冻结了被执行人尹红在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的保单号为240081608383455、240081900147309、240081608383455、240081608133482、240081608389328、240081608389328、240081608133482、240491609677171号的保险现金价值，冻结期限至2023年6月7日届满；在新华人寿保险股份有限公司购买的保单号为887290253235号的保险现金价值，冻结期限至2022年6月20日届满。4.查封被执行人尹红名下位于安昌镇东风路北段19号附1号1幢1单元3层1号（不动产权证号：川（2020）北川羌族自治县不动产权第0002470号），查封期限至2024年4月27日届满。采取上述措施后，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二一年六月二十四日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初2358号原告:湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉。委托诉讼代理人：阮美佳，女，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区杜鹃路八方小区D区69C栋502房。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，住湖南省华容县。被告：王志忠，男，汉族，住湖南省湘乡市。原告湖南万和建筑工程有限公司与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖南万和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人阮佳美到庭参加诉讼，被告王志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告湖南万和建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200000元；2.判令被告支付借款利息156566.7元（利息以200000元本金按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%自2015年9月15日起计算至2020年10月15日，其后继续计算至借款清偿之日止，利息详见后附利息计算表）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告王志忠以资金困难为由，向原告湖南万和建筑工程有限公司借款200000元，原告湖南万和建筑工程有限公司向被告王志忠指定账户付款，但被告至今均未偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告王志忠拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王志忠未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告湖南万和建筑工程有限公司系“奔狐大厦A、B、C栋”项目中标人，被告王志忠系项目实际承包人。2015年9月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告按照被告要求从其名下账户43001530061052514530向农民工专户432639000018010110652转入200000元，备注用途为农民工工资保证金。后双方为明确欠款事实，2015年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方承包的“奔狐大厦A、B、C栋”工程项目，因项目资金周转困难向甲方借款200000元，借款期限从2015年9月25日至2016年9月25日，借款利率为日0.02/30；逾期还款的，逾期还款部分利率按比例上浮；还款资金来源为乙方在甲方承包的工程项目回笼的工程款或乙方从其他渠道筹资还款；若乙方未能依约按时还款，甲方可以采取任何手段向乙方追索债权，甲方实现债权所发生的费用由乙方承担；借款协议还约定了其他相关事项。协议签订后，被告未按约还款。2018年8月22日，原告向被告发送《催款函》，载明：“您于2015年9月25日与我司签订了《借款协议》向我司借款人民币200000元，且借款您已收到。根据《借款协议》的约定，您本应于2016年9月25日之前向我司偿还本金及利息，但至今您均未偿还。基于此，请您在收到本函之日起立即向我司履行偿还本金及利息的义务”。被告于2018年8月29日签收此函，知晓该函内容。被告至今未按约偿还借款，遂酿成本案纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告向被告发放借款20000元，借款到期后，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。借款协议约定“借款期限从2015年9月25日至2016年9月25日，借款利率为日0.02/30”，该约定标准过高，原告自愿调整为按年利率15.4%标准计算，原告要求被告自约定借款期限之日即2015年9月25日起按照年利率15.4%标准支付欠款利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南万和建筑工程有限公司偿还借款本金200000元；二、限被告王志忠于本判决生效之日起十日内向原告湖南万和建筑工程有限公司支付借款利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率15.4%标准，自2015年9月25日起计算至欠款实际偿清之日止）；三、驳回原告湖南万和建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3324元，由被告王志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年六月十日法官 助理  田 也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。×第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。法信超链：裁判26736篇×第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5974号     被执行人：宋秀义，男，1996年8月7日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，公民身份号码XXX。       关于被执行人宋秀义抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初539号刑事判决书已于2019年5月28日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人宋秀义缴纳罚金5000元，退赔1027元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人宋秀义名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宋秀义名下无不动产登记信息。三、被执行人宋秀义名下无车辆登记信息。四、被执行人宋秀义名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5974号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1138号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地平潭县流水镇流水村。负责人：林圣勤。委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：王春，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何朱妹，女，1931年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高丽琴，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行（下称平潭农商银行）与被告王春、何朱妹、高丽琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告王春、何朱妹、高丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王春、何朱妹、高丽琴在继承借款人王友兰的遗产范围内偿还平潭农商银行透支本金8105.72元及相应利息、违约金（利息自2018年4月21日起计算、违约金自2018年6月18日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2.判令王春、何朱妹、高丽琴在继承借款人王友兰的遗产范围内赔偿平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由王春、何朱妹、高丽琴承担。事实与理由：2013年3月10日，王友兰（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，《福万通贷记卡领用合约》中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（王友兰）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通IC贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行在审核通过后向王友兰发放了授信额度为1万元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××6111），该卡于2013年4月28日开户。2013年5月起，王友兰陆续使用该卡的授信金额。2018年6月18日起，王友兰未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至目前，王友兰共欠下信用卡透支本金8105.72元及相应利息、违约金未还。另，平潭农商银行为实现本次债权委托律师代理并支付律师费3000元。王友兰已于2018年11月去世，王春、何朱妹、高丽琴（下称王春等人）是王友兰的法定继承人，应在继承王友兰遗产的范围内对王友兰的案涉债务承担清偿责任。王春等人未作答辩。平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了户口注销证明、户籍资料查询结果、平潭县流水镇坑北村民委员会出具的证明、结婚登记申请书复印件、《福万通贷记卡申请表》、公告、平潭农商银行贷记卡客户逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、《委托代理合同》及发票等证据。王春等人经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。本院认为，王友兰拖欠平潭农商银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，王友兰应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行主张王友兰应偿还其透支本金8105.72元及相应利息、违约金（利息自2018年4月21日起计算、违约金自2018年6月18日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%），于法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3000元应由王友兰负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。但王友兰已于2018年逝世，王春等人作为王友兰的第一顺序法定继承人，现平潭农商银行请求王春等人在继承遗产范围内对王友兰的上述债务承担共同还款责任，该主张于法有据，本院予以支持。王春等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王春、何朱妹、高丽琴应在继承王友兰遗产的范围内立即偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行透支本金8105.72元及相应利息、违约金（利息自2018年4月21日起计算、违约金自2018年6月18日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）；二、王春、何朱妹、高丽琴应在继承王友兰遗产的范围内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行为实现上述债权支付的律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由王春、何朱妹、高丽琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年六月一日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1914号原告：刘玲，女，1968年11月15日生，汉族，住安徽省来安县。原告：乔继山，男，1955年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。两原告共同委托诉讼代理人：李敦智，安徽江安律师事务所律师，滁州市法律援助中心指派。被告：孙向富，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省明光市。原告刘玲、乔继山与被告孙向富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、乔继山及其共同委托诉讼代理人李敦智到庭参加诉讼，被告孙向富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玲、乔继山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告支付劳务费11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日两原告经人介绍至被告承接的各处工程工地从事门窗安装工作，后经双方口头结算，产生劳动报酬总计17360元。截止2020年9月11日，被告仅向原告支付劳动报酬共计6360元，剩余11000元，原告多次催要，被告虽口头答应，但一直未支付，故原告提出上述诉讼请求。被告孙向富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告刘玲、乔继山经同乡蒋振安介绍到被告孙向富承包的工地上安装门窗，劳务费计算标准为：刘玲130元/日，乔继山180元/日。两原告提供劳务57日（工），被告应付两原告劳务费17360元（少算1个工），被告已付6360元，尚欠两原告劳务费11000元。本院认为：两原告提供的通话录音、转账记录等证据，能够证明被告尚欠两原告11000元劳务费的事实。债务应当清偿，依法被告应当继续向两原告给付劳务费11000元。被告孙向富未到庭参加诉讼，视为其放弃了对两原告主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，对原告刘玲、乔继山的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙向富于本判决生效之日起五日内给付原告刘玲、乔继山劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告孙向富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇二一年六月二十八日书记员  阚园芳附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初546号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告陈建小，男，1972年12月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙俊花，女，1971年2月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王二飞，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张小萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告陈建小、孙俊花、王二飞、张小萍名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告王二飞名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6423号原告：北京川谷汇物业管理有限公司，住所地北京市通州区科创东二街5号58幢4层403室。法定代表人：刘贵超。委托诉讼代理人：董雪峰，男，1988年3月30日出生，汉族，该公司职工。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告北京川谷汇物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人董雪峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费170260.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为物业服务企业，受开发商北京光谷创新置业有限公司的委托，对北京市通州区科创东二街5号北京总部提供物业管理服务。被告为北京总部3栋房产的业主，与原告签订有《北京总部前期物业服务合同》。被告未缴纳2019年11月6日至2020年11月5日的物业费，经多次催缴无果，故诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区科创东二街5号3幢*至*层*的产权人，房屋建筑面积为2086.53平方米。2018年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京总部前期物业服务合同》，约定由乙方提供物业服务，物业服务费单价为6.8元/月/平方米，空置房屋应按全额交纳物业服务费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为涉诉小区提供了物业服务。经核实，被告未交纳2019年11月6日至2020年11月5日期间的物业服务费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告与被告签订的《北京总部前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳相应的费用。现原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京兴安富邦矿业有限公司给付原告北京川谷汇物业管理有限公司2019年11月6日至2020年11月5日期间物业费170260.85元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1371元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月九日书记员 张依晴
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保378号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：张武，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨爱莲，女，1973年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人张武、杨爱莲金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张武、杨爱莲的银行存款62,000元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张武、杨爱莲的银行存款62,000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保378号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：张武，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨爱莲，女，1973年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人张武、杨爱莲金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张武、杨爱莲的银行存款62,000元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张武、杨爱莲的银行存款62,000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执225号申请执行人：洪勇，男，汉族，1972年3月24日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司，住所地江西省上饶市广信区惟义路122号，统一社会信用代码91361121058804132U。法定代表人：潘远开，该公司执行董事。申请执行人洪勇依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初1704号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月3日向被执行人江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年4月1日将该公司法定代表人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度将该公司纳入失信被执行人名单。四、本案申请执行标的46,380元及利息，诉讼费514元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月一日书记员  洪燕燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢292号申请执行人：贾玉廷，男,1966年11月12日生，汉族，住府谷县。被执行人：贾玉飞，男性,1973年4月7日生，汉族，住府谷县。被执行人：刘彩娥，女性,1975年6月25日生，汉族，住府谷县。被执行人:刘瑞军，男性,1984年7月16日生，汉族，住府谷县。被执行人：田美艳，女性,1986年12月1日生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人贾玉廷与被执行人贾玉飞、刘彩娥、刘瑞军、田美艳民间借贷纠纷一案中，2021年6月27日申请执行人贾玉廷以私下达成和解协议为由撤回执行申请，由被执行人贾玉飞、刘彩娥、刘瑞军、田美艳每月向申请执行人贾玉廷偿还一万元，如被执行人未能履行执行和解协议，则申请执行人贾玉廷有权恢复原判决书的执行，并就被执行人贾玉飞名下的房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十八日书记员  杨 强
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4043号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社,住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林龙伟。被执行人：李庆祥，男，1986年03月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周宝琴，女，1988年08月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李庆忠，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周志雄，男，1980年11月01日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨志波，男，1975年02月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初3816号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人李庆祥、周宝琴、李庆忠、周志雄、杨志波银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年六月二十一日书记员  朱培阳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终3590号上诉人（原审原告）：山东皇华新型建材有限公司，住所地山东省平邑县保太镇万庄工业园。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴昌永，男，1991年4月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王加美，平邑法律援助中心律师。上诉人山东皇华新型建材有限公司（下称皇华建材公司）因与被上诉人吴昌永劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇华建材公司上诉请求：撤销（2020）鲁1326民初4580号民事判决，依法改判，确认皇华建材公司与吴昌永之间不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实不清，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系不对，被上诉人只是上诉人的一个客户，购买并销售上诉人的产品，上诉人根据被上诉人销售量给予返利，不是劳动关系。吴昌永答辩服判。皇华建材公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认皇华建材公司和吴昌永之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由吴昌永承担。一审法院认定事实：皇华建材公司系从事石膏、石膏制品的加工、销售以及建材销售的企业。吴昌永于2017年12月份到皇华建材公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月份，因吴昌永联系销售的石膏板货款未能回收，皇华建材公司欲停发吴昌永工资，吴昌永不同意，并向皇华建材公司申请辞职，未再继续工作。后吴昌永向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出平劳人仲案字[2020]第37号仲裁裁决，裁决吴昌永与皇华建材公司之间存在劳动关系。皇华建材公司于2020年6月19日收到仲裁裁决书后不服，2020年7月6日，以其诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为，皇华建材公司系从事石膏、石膏制品的加工、销售以及建材销售的企业，具有合法用工主体资格，吴昌永为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法劳动者的主体资格。自2017年12月至2019年10月，吴昌永在皇华建材公司工作，接受皇华建材公司的劳动管理，所从事的工作系皇华建材公司生产经营业务的组成部分，皇华建材公司按月向吴昌永发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但吴昌永在皇华建材公司从事的工作具有长期性、持续性、稳定性的特征，吴昌永与皇华建材公司之间存在事实劳动关系。综上所述，皇华建材公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，一审判决：一、驳回山东皇华新型建材有限公司的诉讼请求；二、确认山东皇华新型建材有限公司与吴昌永自2017年12月至2019年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东皇华建材新型有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，皇华建材公司、吴昌永均具有法律规定的劳动关系主体资格，吴昌永在皇华建材公司工作，接受皇华建材公司的劳动管理，所从事的工作系皇华建材公司生产经营业务的组成部分，皇华建材公司按月向吴昌永发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但一审法院根据审理查明事实认定吴昌永与皇华建材公司之间存在事实劳动关系，并无不当。皇华建材公司虽主张吴昌永系其客户，购买并销售其产品，其根据吴昌永的销售量给予返利，但未提交确实证据予以证实，对该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人山东皇华新型建材有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东皇华新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年六月十八日书记员 宋 莹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初814号原告：朱向奎，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张礼，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱向奎与被告张礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱向奎到庭参加了诉讼，被告张礼经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告朱向奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还所欠原告保证金20000元、工程欠款125820元,合计145820元(违约损失自2020年1月15起按全国银行间同行业拆借中心公布的利率计息至本债务实际履行完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修业务。2016年11月份前，原告承建被告承包的装修工程施工并向被告预交押金2万元，装修工程竣工后经双方结算，被告下欠原告装修款及押金合计145820元，当时被告因资金紧张没支付原告。2019年12月23日原告找到被告后，被告为原告书写欠条一份，并约定还款期限及相关违约责任。该款到期后,经原告数次向被告催要此款未果。为维护原告合法权益，根据《民法典》及相关法律规定，特向你院起诉，判如所请。被告张礼在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2016年4月30日张礼（甲方）与朱向奎（乙方）签订《施工协议》一份，约定“甲方将泗县大季美好家园住宅楼水电工程交给乙方施工，建筑面积25000平方米，65元/平方米”，当时张礼收受朱向奎保证金20000元。2016年6月24日张礼、刘雪琴（甲方）与朱向奎（乙方）又签订《施工协议》一份，约定“甲方将乾山农业综合办公楼工程交给乙方施工，承包范围：水电、消防、包工包料包安全质量，50元/平方米”。2016年7月2日张礼与朱向奎又签订一份《安徽乾山生态农业观光发展有限公司办公楼二楼以上水电增加情况》，约定“二层以上弱电每层增加12路，二层以上卫生间每层增加23套，综上,结合工料预算总工程每平方增加40元（不包括卫生间洁具）”。工程完工后，2019年12月23日原被告就上述工程进行结算，张礼尚欠朱向奎工程款145820元（包括大季美好家园保证款20000元）未付，当日张礼给朱向奎出具145820元欠条一张，并承诺2020年1月15日一次性还清。到期后，张礼未有偿还，朱向奎为此诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条、施工协议二份在卷佐证。本院认为：原告主张被告欠付保证金20000元及工程款125820元,并提供被告出具的欠条、施工协议佐证,事实清楚，证据确凿，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月15起按全国银行间同行业拆借中心公布的利率计息，以承担其违约损失，本院认为由于被告未有按约定支付工程款，存在违约行为，应承担违约责任，对原告此项诉讼请求，本院予以支持，故被告应自逾期之日（即2020年1月16日）起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张礼于本判决生效后十日内支付给原告朱向奎工程款（包括保证金）145820元及违约损失（违约损失计算方法：以145820元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告张礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  祁得凤人民陪审员  潘大兆二〇二一年六月十日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执186号申请执行人：潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道后甘棠村。法定代表人：鲍丽华，该公司总经理。被执行人：杨金术，男，1982年1月30日生，汉族，住诸城市。申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人杨金术买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的额27413元。执行经过如下：1、本院于2021年1月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月19日、4月16日和6月26日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额5332.01元，未执行到位标的本金22080.99元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初1339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14301号上诉人（原审被告）：欧小敏，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。上诉人欧小敏因与被上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24958号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧小敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 林幼吟二〇二一年六月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝伟伟，女，1982年10月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辛，男，1987年5月25日出生，汉族，住临朐县。再审申请人祝伟伟与被申请人王辛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝伟伟申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。提交山东交职海事培训有限公司2016年12月12日为王辛开具的收款收据一份，证明祝伟伟通过李冰替王辛缴纳了6000元培训费用。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的借款方式为由祝伟伟账户转到李冰账户18000元，再由李冰以王辛的名义分别交至山东交通职业学院和山东通达国际船舶管理有限公司财务，原审判决未查清此事，案外人李冰与本案有重大利害关系，而原判决却遗漏了李冰这一重要当事人，法官亦未向再审申请人释明应追加李冰为本案被告，就草率认定借款没有交付，与事实不符。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。对山东通达国际船舶管理有限公司、山东交通职业学院开具给王辛的缴费收据以及王辛的缴费方式、签署的合同、报名表、培训学习时间、船员证材料等能够证明祝伟伟与王辛之间的借贷关系已经实际发生的证据，二审过程中，祝伟伟已依法向法庭递交了调取证据申请书，但对于该案件审理所需要的上述主要证据，二审法院未调查收集。本院经审查认为，再审申请人祝伟伟与被申请人王辛签订的涉案借款合同系双方真实意思表示，合法有效。但从祝伟伟在一、二审以及再审中提交的证据来看，不能认定祝伟伟已向王辛交付了借款，祝伟伟在再审请求中主张的借款交付方式亦未提供确实有效的证据予以证明，故本院不予支持。祝伟伟可待证据充分后另行主张权利。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝伟伟的再审申请。审判长  张同文审判员  王 峰审判员  王 勇二〇二一年六月三十日书记员  刘文文
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初3319号        原告：台州市伟立移动板房有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村。                法定代表人：陶仙友，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。                被告：黄卫杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省海门市。                原告台州市伟立移动板房有限公司（以下简称伟立公司）与被告黄卫杰租赁合同纠纷一案，原告伟立公司于2021年5月20日向法院提起诉讼，诉请：被告黄卫杰支付原告伟立公司租金56084元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理认定，黄卫杰曾向伟立公司租用移动板房。2020年9月15日，双方经结算，确定黄卫杰尚欠伟立公司租金56084元，并由黄卫杰在结算清单上签名予以确认。上述租金，黄卫杰至今未予支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄卫杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市伟立移动板房有限公司租金56084元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1202元，减半收取601元，由被告黄卫杰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二〇二一年六月二十二日            代书记员陈莉莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13750号上诉人（原审被告、反诉原告）：何昭烈，男，1975年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何剑琴，女，1980年8月9日出生，汉族。住广州市越秀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市三通物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区海珠中路288号3楼自编3102档。法定代表人：朱剑峰。上诉人何昭烈因与被上诉人广州市三通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初35529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员谭红玉独任审理。在本院审理本案过程中，上诉人何昭烈以其已与被上诉人广州市三通物业管理有限公司达成和解协议为由，于2021年6月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人何昭烈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何昭烈撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人何昭烈负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 谭红玉二〇二一年六月二十五日法官助理 王文杰书 记 员 唐颖琪
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初824号原告：张某，男，1964年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市。委托代理人：马泉水，德兴市万村法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪某，女，1966年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市。原告张某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费人民币868元（已减半）由原告张某负担。审判员  江彦瑾二〇二一年六月四日书记员  胡小艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异268号案外人：祝世龙，男，1977年11月28日出生，汉族。被执行人：曹亚男，女，1981年4月25日出生，汉族，现在监狱服刑。本院在执行（2019）京02刑初59号刑事判决[执行案号：（2019）京02执1318号]过程中，案外人祝世龙向本院提出执行异议，请求解除对车牌号为×××小轿车（以下简称案涉车辆）的查封，将案涉车辆及钥匙、机动车登记书发还给祝世龙。本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。祝世龙称，一、执行异议基本事实。2021年4月19日，西城区月坛派出所民警电话通知祝世龙，其占有、使用的案涉车辆系曹亚男合同诈骗案的涉案赃物，要求将案涉车辆交给法院。祝世龙交车时了解到曹亚男因犯合同诈骗罪于2019年6月28日被法院判处无期徒刑。至此，祝世龙才得知通过债权转让所受让债权抵押物为涉案赃物。但该案审理过程中《涉案财产清单》中却没有案涉车辆的记载信息。二、申请异议之理由。1、自2018年6月21日祝世龙实际取得案涉车辆的相应权利之日起至2019年9月29日北京市高级人民法院二审维持原判裁定作出时，办理曹亚男合同诈骗案的各个司法机关均未通知或要求祝世龙交付案涉车辆，由此可知案涉车辆并非曹亚男合同诈骗案的“定罪证据”，进而更不能够将该车认定为涉案赃物。祝世龙接到民警通知后将车辆交付给法院目的是为了配合司法机关办案，但该行为并不能被认定为放弃对案涉车辆占有、使用以及抵押权的享有。2、祝世龙对案涉车辆的占有、使用以及抵押权取得等均系通过合法途径、支付合理对价，依法善意取得。曹亚男曾因负债而将案涉车辆依法抵押给债权人高帅，在依法办理了抵押登记后将该车实际交付给高帅使用。此后因其无法履行债务，高帅通过债权转让的方式将其对曹亚男所享有的债权、车辆抵押权、车辆使用权等予以转让，以便实现其相应债权。至2018年6月21日，祝世龙与第三人王斌签订《车辆债权债务转让协议》，约定车主曹亚男拖欠王斌及转押到王斌的债权债务经多次催收一直未能偿还，王斌视为车主违约，现王斌将案涉车辆转让给祝世龙，转让价格为185000元。当日，祝世龙将185000元支付给王斌，王斌将案涉车辆、钥匙及机动车登记书交付给祝世龙占有使用。祝世龙取得案涉车辆后，为案涉车辆交纳了保险。综上所述，祝世龙对案涉车辆的权利足以排除执行，请求法院支持祝世龙的异议请求。本院查明，北京市人民检察院第二分院指控被告人曹亚男犯合同诈骗罪一案，本院经审理于2019年6月28日作出（2019）京02刑初59号刑事判决，内容为：“一、被告人曹亚男犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人曹亚男退赔各被害人的经济损失予以发还（清单附后）。三、在案冻结、扣押之款物，依法予以处理（处理清单附后）。”2019年10月24日，本院以（2019）京02执1318号对该案立案执行。另查明，案涉车辆登记在被执行人曹亚男名下。本院于2021年4月21日查封扣押案涉车辆。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对于已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断其是否是权利人。本案中，生效刑事判决书判决曹亚男退赔各被害人经济损失且没收其个人全部财产，案涉车辆登记在曹亚男名下，本院据此判定案涉车辆系曹亚男的财产并予以查封扣押并无不当。祝世龙主张对案涉车辆具有排除执行的实体权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回祝世龙的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保156号申请人：刘福锋，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：杨希鹏，男，1994年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币85000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费870元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月二十九日书记员 李春颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。被告：吕同斌，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕同斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行诉称，被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准。被告使用该信用卡透支后至今未清偿。请求法院判令被告偿付信用卡欠款68642.32元（截止2021年3月2日止，其中本金43671.27元，利息12755.95元，逾期还款违约金10255.62元，其他费用1959.48元），并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。吕同斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于烟台市开发区，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，原告提交的证据并不能证明合同履行地在青岛市城阳区，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月十八日书记员  荣雪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38647号原告：王雪，男，1979年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李红峰，男，1977年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。原告王雪与被告李红峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年4月23日，原告王雪向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对李红峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年六月二十一日书记员  胡 迪
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初8075号     原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，营业场所：诸暨市大唐街道市场西路28-32号。       负责人：朱岸雄，系支行行长。       委托诉讼代理人：陈定为，男，系该行员工。       委托诉讼代理人：何春，女，系该行员工。       被告：浙江绍东联纺织有限公司，住所地：诸暨市大唐街道马店新村30号。       法定代表人：蒋承东。       被告：蒋承东，男，1976年9月3日出生，汉族，住诸暨市。       被告：曹王飞，女，1980年2月25日出生，汉族，住诸暨市。       被告：陈立伟，男，1980年10月30日出生，汉族，住诸暨市。       被告：石园园，女，1986年11月30日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下至判决主文前简称农商银行大唐支行）与被告浙江绍东联纺织有限公司（以下至判决主文前简称绍东联纺织公司）、蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告之申请，依法查封、扣押或冻结五被告所有的价值人民币20万元的财产。后本案依法由审判员何炯珉适用简易程序独任审判，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告浙江绍东联纺织有限公司、蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告农商银行大唐支行向本院起诉要求：1．判令被告绍东联纺织公司归还借款本金20万元，并支付本金20万元自2021年4月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2．判令被告蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月19日，原、被告签订流动资金保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被告绍东联纺织公司为借款人，其余被告为保证人；贷款人同意向绍东联纺织公司发放贷款20万元，借款期限为2020年3月19日至2021年3月18日，借款利率为年利率按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加0.52％确定；还款方式为按月付息，本金在借款期满后一次性付清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起三年。同日，原告向被告绍东联纺织公司发放贷款20万元，后仅收到截止2020年4月20日止的利息。现诉至法院，望判如所请。       浙江绍东联纺织有限公司、蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园未作答辩，也未提供抗辩证据。       原告农商银行大唐支行围绕诉请向本院提供个人流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、送达地址确认书等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告浙江绍东联纺织有限公司、蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩解权利。上述证据本院均作为有效证据认定，并在卷佐证。       综上，本院经审理查明的事实与原告诉请事实相一致。       本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告浙江绍东联纺织有限公司所签订的流动资金借款合同，系双方方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告浙江绍东联纺织有限公司向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告要求被告浙江绍东联纺织有限公司归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园自愿签署最高额保证合同，应对本案借款承担共同清偿责任。综上，原告方的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江绍东联纺织有限公司、蒋承东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百零八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告浙江绍东联纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金20万元，并支付该款自2021年4月21日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（利随本清），款限于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园对上述第一项债务负连带清偿责任。被告蒋承东、陈立伟、石园园履行担保义务后，可向被告浙江绍东联纺织有限公司进行追偿。       如果未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费用1520元，合计诉讼费用3670元，由被告浙江绍东联纺织有限公司负担，由被告蒋承东、曹王飞、陈立伟、石园园负连带清偿责任。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员何炯珉     二О二一年六月二十五日     书记员赵为龙（代）
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初1260号     原告：傅初建，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。       委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴岚萍，浙江红太阳律师事务所律师。       被告：裘承忠，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告傅初建与被告裘承忠合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告申请变更本案诉讼请求为：依法判令被告向原告支付100万元投资款。原告傅初建于2021年6月24日向本院递交撤诉申请。       本院认为，原告傅初建申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告傅初建撤回起诉。       本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告傅初建负担。       审判员杨忠俊     二O二一年六月二十四日     代书记员王乐乐
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初3032号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女。被告：李丰桥，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄英，女，1991年8月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告李丰桥、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告李丰桥、黄英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.黄英、李丰桥偿还宁德农商银行借款本金44683.79元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月27日的利息、罚息、复利为12666.29元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算）；2.本案诉讼费由法院判决支付，实现原告债权的其他费用由被告承担。李丰桥、黄英未作答辩。本院经审理认定：1.李丰桥、黄英于2014年12月2日依法登记结婚。2.2017年3月8日，宁德农商银行与李丰桥、黄英签订《借款合同》，约定：黄英向宁德农商银行借款50000元；借款用途为养殖；借款期限自2017年3月8日至2022年3月7日；贷款月利率为8.350104‰；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每季末月或期末月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李丰桥作为借款人在该合同上签字，黄英在合同上签已知悉。3.上述合同签订后，宁德农商银行于2017年3月8日向李丰桥发放贷款50000元。李丰桥借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月27日，黄英尚欠宁德农商银行借款本金44683.79元及利息、罚息、复利12666.29元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李丰桥、黄英于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金44683.79元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月27日,利息、罚息、复利合计12666.29元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由李丰桥、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋小平二〇二一年六月二十五日法官助理 胡雪琴书 记 员 孙芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12648号上诉人（原审原告）：钟定祥，男，1951年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：朱新群，男，1951年1月15日出生，汉族,住广东省广州市海珠区。上诉人钟定祥因与被上诉人朱新群不当得利纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2020)粤0105民初31624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人钟定祥上诉请求：1.撤销（2020）粤0105民初31624号民事裁定书，判决被上诉人朱新群依法返还不当得利19.2万元；2.判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、不当得利的法律依据，《民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《民法典》（自2021年1月1日施行）第九百八十七条规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。侵权行为人侵害他人的合法权益，从中取得利益，这种得利构成不当得利。受损人有权选择要求其承担不当得利返还责任或者依照侵权行为的法律规定要求其承担侵权责任。二、被上诉人在（2018）粤0106民初25435号案中提供我的还款记录《朱新群与钟定祥借贷一栏表》，我有一笔已还被上诉人的10万元款项，被上诉人故意不记录，隐瞒收款事实。1.该笔10万元还款在2016年1月25日，我委托钟志松转款给被上诉人，由钟志松转款10万元给被上诉人。2.被上诉人到广州市枫林电子有限公司放高利贷，伙同该公司法人股东陈林新进行欺骗、转嫁公司巨额债务给我。被上诉人多次做假证，在广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异1221号案、（2020）粤0106民初417号案件中均出示假证，说是“借条上陈林新名字是钟定祥假签，不认识陈林新这人，从来没有去过枫林公司等”。在广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4017号案庭审中，广州市枫林电子有限公司法人股东陈林新明确承认被上诉人亲自到该公司放高利贷。我在2017年8月1期间卖了家里唯有的2个商铺筹钱，据《朱新群与钟定祥借贷一览表》钟定祥已还212.1万元，实际还有24.482万元不当得利本金被上诉人未计算在内。3.被上诉人多年放高利贷，现在这笔高利贷已经被支持达到了800万元。综上，（2020）粤0105民初31624号民事裁定书错误，（2018）粤0106民初25435号案已经过广州市中级人民法院再审且已有裁定书，裁定书复印件在原案已作为证据提交。一审法院认为，钟定祥与朱新群之间的民间借贷纠纷曾在广州市天河区人民法院进行审理，案号为（2018）粤0106民初25435号，双方达成了调解，调解的主要内容为钟定祥自愿于2019年6月30日前向朱新群归还99万元及其利息。钟定祥在本案中主张的不当得利款项（已还款项）事实发生在（2018）粤0106民初25435号诉讼之前，上述款项是事实亦属该案件中应当查明的事实，该案件已经调解处理并结案。基于钟定祥与朱新群之间民间借贷债权债务已在（2018）粤0106民初25435号作出了处理，现钟定祥又以同一事实、同一理由起诉要求处理，根据一事不再理的原则，钟定祥的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，一审法院裁定如下：驳回钟定祥的起诉。本院查明，钟定祥与朱新群之间的民间借贷纠纷曾在广州市天河区人民法院进行审理，案号为（2018）粤0106民初25435号（以下称25435号案）。在该案中，朱新群为原告，钟定祥为被告，朱新群的诉讼请求包括请求判令钟定祥返还朱新群借款本金99万元及利息（以99万元为本金，从2017年8月18日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）等，钟定祥在该案开庭时答辩称“款项是2013年借的，之前的利息已经支付，2017年8月18日开始没有支付利息，同意从2017年8月18日起，按照月利率2%支付利息给原告，对原告主张的欠款金额及借款事实没有异议，希望与原告调解。”2019年1月8日双方达成了调解，调解的主要内容为钟定祥自愿于2019年6月30日前向朱新群归还99万元及其利息。2019年12月2日,钟定祥对上述调解书向本院申请再审，本院于2020年1月15日作出（2019）粤01民申769号民事裁定书，驳回钟定祥的再审申请。本院认为，现钟定祥提起本案诉讼，主张朱新群在25435号案中提交的《朱新群与钟定祥借贷一览表》，钟定祥有一笔于2016年已还款项10万元没有记载，是朱新群故意不记录，刻意隐瞒收款事实，属于不当得利，故请求返还该款项及利息。但钟定祥在本案一审开庭时确认其在收到25435号案的传票以后发现了上述一览表的计算错误，并称没有在25435号案庭审时提出扣减，是朱新群哄骗其不要提出就给延期半年等原因才没有提出；而朱新群对此答辩称该笔10万元已经在利息中扣除，双方不只是凭一览表来结算。另外，钟定祥在25435号案开庭时答辩称“款项是2013年借的，之前的利息已经支付，2017年8月18日开始没有支付利息……”因此，本院认为，钟定祥提起本案诉讼所主张的朱新群不当得利的案涉10万元款项属于其双方在25435号案中涉及的事实并已经调解结案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，钟定祥提起本案诉讼构成重复起诉，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 林幼吟二〇二一年六月十日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执982号之一申请执行人：王会军，男，1961年06月18出生，汉族，住府谷镇。被执行人：岳乃旺，男，1966年04月28出生，汉族，住府谷镇。被执行人：张翠萍，女，1968年08月17出生，汉族，住府谷镇。本院在执行申请执行人王会军与被执行人岳乃旺、张翠萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张翠萍名下有路虎牌汽车一辆，现本案二被执行人未能全部履行已生效法律文书所确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张翠萍名下路虎牌汽车一辆，查封期限为二年。扣押被执行人张翠萍名下路虎牌汽车一辆（车牌号码：），扣押期限为二年。本次查封、扣押到期如需续行查封的，申请执行人应当在本次查封、扣押期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  李向奇二〇二一年六月十五日书记员  刘飞龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52569号原告：郭婷婷，女，1980年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜可天，北京汉腾律师事务所律师。被告：张悦，男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭婷婷与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭婷婷于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭婷婷自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭婷婷撤诉。审判员 田 青二〇二一年六月一日书记员 李欣然
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6325号     原告：梁岗，男，1989年3月20日出生，汉族，住温岭市。       被告：周玲江，男，1988年4月15日出生，汉族，住温岭市。       原告梁岗与被告周玲江追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告诉请：判令被告偿还原告代其支付的担保款15000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2017年7月31日，本院作出（2017）浙1081民初5596号民事判决，被告周玲江偿还江洋借款本金20000元，并支付自2014年6月4日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止的利息，原告梁岗对上述款项承担连带保证责任。判决后，因未及时履行，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，原告代被告向案外人江洋支付15000元，该案按全部执行完毕处理。后该款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周玲江于本判决生效之日起十日内偿还原告梁岗代偿款15000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取87.50元，由被告周玲江负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十三日     书记员陈杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初709号之一原告：上海盛哲国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区上南路4194号196室。法定代表人：曹哲峰，该公司总经理。委托代理人：朱丽君，该公司工作人员。被告：秀友工艺制品（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇人和路50号。在本院审理原告上海盛哲国际货运代理有限公司与被告秀友工艺制品（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日以被告已向原告支付相关款项，涉案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告已经解决了涉案纠纷，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛哲国际货运代理有限公司撤回对被告秀友工艺制品（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，财产保全申请费人民币1，070元，共计人民币1，095元，由原告上海盛哲国际货运代理有限公司负担。审 判 员 张姗姗法官助理 谢亦周书 记 员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1255号原告:赵永强,男,1979年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：冯绍东，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告赵永强与被告冯绍东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼，被告冯绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永强向本院提出诉讼请求：1.冯绍东支付欠款1500元；2.冯绍东支付逾期利息（以1500元为基数，自冯绍东出具欠条之日即2016年2月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算）；3.本案诉讼费由冯绍东承担。诉讼过程中，赵永强变更诉讼请求为：利息以1500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：赵永强为高唐县永强电动车维修部的经营者，2016年2月4日冯绍东在赵永强处购买电动车配件一批。经双方结算，冯绍东尚欠配件款1500元，由冯绍东出具欠条一份，载明“欠1500元”，并由其签字确认，约定一周内偿还该笔货款。后赵永强向冯绍东催要该笔配件款，冯绍东拒不支付。冯绍东未作答辩。赵永强围绕诉讼请求依法提交了证据，对于赵永强提交的欠条一份，冯绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵永强经营销售电动车配件。2016年2月4日，冯绍东在赵永强处购买电动车配件，货款共计1500元，由赵永强送货至冯绍东处。冯绍东未支付该笔货款，于当日向赵永强出具欠条一份，载明：“欠1500元16年2月4日冯绍东”。经赵永强催要，冯绍东至今未支付该笔货款。赵永强于2021年4月16日诉至本院。本院认为，赵永强与冯绍东之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。赵永强向冯绍东交付电动车配件后，冯绍东应向赵永强支付货款。因冯绍东逾期履行支付货款的义务，赵永强有权要求冯绍东赔偿逾期付款的利息损失。故赵永强要求冯绍东支付货款1500元及利息（以1500元为基数，自起诉之日即2021年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冯绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯绍东于判决生效之日起十日内支付赵永强货款1500元及利息（以1500元为基数，自起诉之日即2021年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年六月二十二日书记员  魏琳琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3126号申请执行人东信烟花集团有限公司。被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司。申请执行人东信烟花集团有限公司与被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)湘0181民初3067号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市南岳区独秀烟花爆竹专营有限责任公司银行存款134601.3元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年六月十五日书记员  黄思明
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初4917号原告：刘彦军，女，汉族，1970年8月20日出生，住所地河北省石家庄市长安区。被告：王禹，男，1989年6月26日出生，住所地河北省石家庄市长安区。本院在审理原告刘彦军诉被告王禹民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告刘彦军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘彦军撤回起诉处理。审判员  闫振洲二〇二一年六月十七日书记员  王春茹
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执84号申请执行人：邓发敬，男，汉族，住永安市。被执行人：李开生，男，汉族，住永安市。邓发敬依据已经发生法律效力的(2020)闽0481民初2718号民事判决书，于2021年1月7日依法向本院申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已支付7000元给申请执行人，并于因该协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执84号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许冬生审判员  王伟显二〇二一年六月三十日执行员  杨智辉书记员  王慧丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2241号申请执行人：高秀香，住肥城市。被执行人：刘培满，住肥城市。本院在执行申请执行人高秀香与被执行人刘培满附带民事赔偿一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983刑初2号附带民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年六月三十日书记员  刘 强
重庆市高级人民法院 陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                      （2021）陕0403民初1173号原告：刘岁峰，男，1982年8月27日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX20827421x。委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。被告：赵银刚，男，1987年10月28日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX710284237。委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人：边海伟，陕西松意律师事务所实习律师。原告刘岁峰与被告赵银刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岁峰及其委托诉讼代理人张亚军，被告赵银刚及其委托诉讼代理人夏正冬、边海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘岁峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵银刚偿还原告刘岁峰借款50000元；2.诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：本案的律师代理费3000元及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月26日，赵银刚因做工程需要周转资金向原告刘岁峰借款50000元。原告刘岁峰向赵银刚交付了50000元，赵银刚向原告出具了借条，约定2019年7月26日还款。被告未如期归还借款。原告多次催要未果，故原告诉至法院。赵银刚辩称，首先,被告因做工程需要周转资金向原告借款50000元属实。但是原告要求的月利率是六分,已经严重超过了法律保护的范围,并且在发放借款的当日就扣除了一个月的利息3000元,实际只给付了45000元现金及微信转账2000元,故依法应当认定借款本金是47000元。其次,被告在支付了3个月利息9000元后,因案外人刘某甲被告资金,原告与案外人刘某乙有债权债务,故被告与原告及案外人刘某甲于2020年1月24日(除夕)达成一致,将被告欠原告的借款本金及利息一并转移给了案外人刘某甲,案外人刘某甲之后也陆续归还了一些借款,所以被告已经与原告没有债权债务关系了,故依法应予以驳回原告对被告的诉讼请求。最后,从原告向被告、案外人刘某甲,以及另案赵林辉借款的数额及利率来看,原告已经构成了非法放贷的违法行为,请求人民法院依法予以惩处。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车辆登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据认定如下：1.借条，被告对其真实性无异议，结合庭审调查原被告之间存在借贷关系的事实。2.委托合同、发票，被告虽对其真实性有异议，但原告与诉讼代理人的代理关系是存在的，并产生了律师费用。对被告提供的证据认定如下：1.转账记录，原告对其真实性无异议，但被告无证据证明该笔转账与本案有关联性，故对其真实性予以认定。2. 微信转账记录，该组证据结合庭审调查，原告无异议，本院予以认定。3. 微信转账记录，原告不予认可，且被告无其他证据相佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年6月26日，被告赵银刚因做工程需要资金周转向原告刘岁峰借款50000元。原告刘岁峰向赵银刚交付了50000元，被告赵银刚向原告刘岁峰出具了借条，借条内容为：借条 赵银刚于2019年6月26日向刘岁峰现金借款人民币五万圆整（￥50000元）于2019年7月26日归还，若不能按时归还自愿承担所产生的一切法律责任及出借人一切损失。注：如不能按时归还，本人车辆黑色大众速腾（FV7146FBMCC）由出借人自行处理。 借款人：赵银刚 2019.6月26日。被告赵银刚于2019年7月30日还款3000元，2019年9月1日分两次共还款3000元。后被告未向原告归还剩余借款，原告诉至法院。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵银刚从原告刘岁峰处借款50000元，并向原告刘岁峰出具了借条,原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。在本案中，原告通过现金支付方式向被告出借本金50000元，后被告分三次向原告归还借款本金6000元，故被告应向原告归还借款本金44000元。对原告请求被告支付律师费用，因原、被告未予约定律师费负担的事实，故本院不予支持。被告辩称原告实际向被告出借47000元，但无证据证明其主张，本院不予支持。另辩称案涉借款已通过三方协商，已转移给案外人，被告所提供的证据不能证明其主张，且原告表示不予认可，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告的其他辩称亦无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告赵银刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘岁峰借款本金44000元。二、驳回原告刘岁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），保全费520元，由原告刘岁峰负担130元，被告赵银刚 953元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   王西江                            二〇二一年六月二十九日 书  记  员   文明博 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》 第一条  法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释    第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初437号原告：须俊杰，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。被告：曹庄谐，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告须俊杰与被告曹庄谐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告须俊杰到庭参加了诉讼。被告曹庄谐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告须俊杰向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款85934元；2、按LPR支付前述款项的2020年6月22日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至今原告一直就职于达美乐披萨店，任助理。2019年原告年收入5.5万元。原告不对外出借钱款赚取利息。在本市法院借贷案件仅此一起。2016年原、被告都就职于上海必胜客有限公司，当时被告是原告上级，工作上比较关照原告致双方关系不错。本案借款一次性产生。2020年5月10日，被告微信原告次日见面，见面后被告以承包吉祥馄饨店需启动资金，而其贷款额已满无法再贷款欲向原告借款10万元，原告明确自有资金不足，被告遂建议原告帮忙贷款后再出借给被告，并称馄饨店今后肯定赚钱。考虑到双方的交情且被告承诺由其直接还款，原告同意出借并疏于要求被告立条。当天，被告带原告至浦东某一贷款公司，公司名称原告已不记得，贷款公司联系了南京银行的工作人员前来，与原告交涉了贷款额度，确认可贷款8万元，分36个月还本付息并让原告签署了贷款合同，同时贷款公司要求原告按贷款额度支付手续费。5月12日8万元到了原告合同注明用于收款的工行账户，原告即支付宝转款贷款公司的张建飞手续费12892元，转款被告3万元。因被告表示资金不够，就又通过该贷款公司由原告出面从中信银行贷了1万元，分12个月还本付息。当日，在被告陪同下，原告按贷款公司要求至公司附近的中信银行某支行开办了中信行借记卡一张，再至贷款公司签署了与中信银行的贷款合同，下载了中信行APP后确认1万元已到账，随即全额转至被告工行账户。2020年5月13日至20日，原告工行账户8次转款被告计3.7万元。因还款只能自原告账户支付，故被告于2020年6月19日、20日通过微信分别转款原告中信银行第一期还款额842元和南京银行的第一期还款3224元。自2020年7月起至今，被告以手头紧张未再支付分文，原告微信、去电方式催款，无果。2020年9月下旬，被告拉黑了原告微信，亦拒接原告电话。截至2021年5月原告已还清了中信银行的贷款本息，尚余南京银行贷款24期。2020年11月20日原告诉至法院。被告曹庄谐未作答辩。审理中，原告提供了1、其名下中信银行账户明细、南京银行的“诚易贷”还款详情截图、工行账户明细，证明原告出借款来源和转款被告7.7万元之实；2、原告微信转款电子凭证两张，证明被告的微信个人信息和还款4066元之实；3、原、被告微信个人信息截图及聊天截图若干，证明被告还贷意思表示。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称截至今除系争款外，原被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告微信号是“clarkcao234”。2020年5月12日原告申请了南京银行推出的诚易贷，成功贷款8万元至原告支付宝捆绑的工行账户，当日原告支付宝转款案外人张建飞12892元，转款被告3万元。2020年5月13日至19日原告每天通过工行网银账户转款被告同行账户各5000元，5月20日转款2000元。2020年5月12日原告办理了中信银行卡一张，当日收到该行放款1万元，原告即全额转至被告工行账户。2020年5月19日原告微信被告“中信的钱21号还。”17：34被告“好的。”5月20日1：35被告微信原告“南京银行的账户和第一次还款日给我看看。”原告遂截图其名下南京银行网银明细两张发送了被告。6月19日23：47被告微信转款原告842元，并微信原告“中信那个你来还我还不了。”原告“哦。”23：56被告微信原告“你看看你那张南京银行有没有收到我的转款。”……6月20日00：11被告“是不是要放你卡里自己转？”00：12被告微信转款原告3224元。2020年7月22日11：22原告向被告微信发送银行催款截图一张，11：35原告“啥时候还？”11：36被告“肯定这个月咯。”7月30日10：19原告“准备什么时候打钱啊？”12：53被告“别担心，我在和他们客服协商一次性还清。”8月1日12：20原告“我的钱怎么办？”13：17“我会给你的，要过几天了。”2020年11月20日原告以被告借款余款未还、人失联为由诉至法院。另查，2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款85934元提供了其名下中信、工行账户明细、支付宝交易流水、微信转账电子凭证、原被告微信聊天部分截图佐证。明细、流水证明原告向被告7.7万元的交付和9万元源自金融机构的事实。聊天截图证明被告对原告两个银行的贷款愿意偿还意思表示。微信电子凭证证明被告对原告两笔贷款各归还一期的事实，被告以实际行动印证了其聊天内容。原告基于和被告曾系同事、被告工作中曾比较照顾原告致原告同意出借并疏于立条的解释尚属合理，但因7.7万元是原告向金融机构贷款后出借与被告，该出借行为系转贷，转贷生成的借贷合同属无效合同，无效合同涉及的钱款应予返还，原告因此产生贷款利息的损失不受法律保护。至于原告支付案外人的12892元因无与被告衔接的相关证据，该金额的返还主张本院不予支持。原告自被告最后笔还款日起依照法律规定的利率标准主张被告占有资金期间利息损失的请求，无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担7.7万元的返还、付息之责。据此，依照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庄谐应于本判决生效之日起十日内返还原告须俊杰钱款7.7万元；二、被告曹庄谐应于本判决生效之日起十日内按年利率3.85%支付原告须俊杰上述钱款的2020年6月22日至实际还款之日止的利息损失。案件受理费2419元(原告须俊杰已预付)，由原告须俊杰负担601元，被告曹庄谐负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯 鹤审 判 员  陈 莉人民陪审员  杨俊芳书 记 员  张玉倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张军，男，1993年4月24日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军归还原告信用卡透支款98,615.75元(包括本金81,183.40元、利息8,766.17元、手续费8,466.18元、年费200元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告张军偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,615.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张军承担。事实和理由：被告张军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款98,615.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月16日至2021年6月24日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张军归还原告信用卡透支款98,605.75元(包括本金81,173.40元、利息8,766.17元、手续费8,466.18元、年费200元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告张军偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,605.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张军承担。被告张军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金81,173.40元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.39元，减半收取1,132.70元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1638号原告：朱海文，女，1962年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨井忠，男，1968年2月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告朱海文与被告杨井忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告朱海文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱海文撤回起诉处理。审 判 员 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇二一年六月八日书 记 员 张依子暄