贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0382民初2137号 原告：冯沛波，男，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：王新明，男，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告冯沛波与被告王新明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯沛波到庭参加诉讼，被告王新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯沛波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告律师费1.44万元，因逾期支付产生资金占用费365.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月4日，被告与案外人贵州悠南律师事务所（以下简称悠南律所）签订《委托代理合同》，约定由被告委托悠南律所处理其与马远利、利宝保险有限公司四川分公司交通事故赔偿纠纷，《委托代理合同》第五条第（一）项约定代理费收费方式为：基础费用+10%风险代理费用，并明确被告应于《委托代理合同》签订之日起五日内支付基础代理费用10000元，在收到利宝保险有限公司四川分公司赔偿款的三日内向悠南律所支付10%的风险代理费用；悠南律所接受被告委托后，指派翁静等律师为被告处理该等事项，后翁静律师代理被告向仁怀市人民法院提起诉讼，要求马远利、利宝保险有限公司四川分公司承担赔偿责任。 2021年1月18日，经悠南律所翁静律师积极处理，被告与马远利、利宝保险有限公司四川分公司达成和解，并经法院出具（2021）黔0382民初43号《民事调解书》予以确认。另经悠南律所与被告确认，被告已于2021年2月3日收到全部赔偿款68万元。被告在收到款项后，仅向悠南律所支付代理费共计4万元，尚有38000元未向悠南律所支付。 2021年3月19日，悠南律所与原告签订《债权转让协议》，将其持有的对被告到期债权38000元转让给原告，并于同日通过微信、短信等方式向被告发出债权转让通知。原告收到悠南律所转让的到期债权后，多次与被告沟通还款事项，但被告未予理睬，严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉来法院，请求判如所请。 被告王新明未应诉答辩。 原告冯沛波为支持其主张，提交如下证据：1.委托代理合同；2.（2021）黔0382民初43号民事调解书；3.银行转账凭证；4.债权转让协议；5.债权转让通知；6.原告向被告追索记录；7.遵义市律师协会律师收费通知文件。经本院审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，甲方王新明与乙方悠南律所签订《委托代理合同》，约定如下内容： 乙方接受甲方委托，在甲方与马远利、利宝保险有限公司四川分公司因交通事故赔偿纠纷一案中担任甲方诉讼+执行阶段的委托代理人。 代理费为基础费用10000元+10%风险代理费用（以终审判决或调解结算的赔付金额为收取依据），支付方式为在本合同签订之日起五日内支付基础费用10000元，在收到利宝保险公司的赔偿款的三日内支付剩余10%的风险代理费用。 合同签订后，悠南律所指派律师翁静、赵伟向本院提起诉讼并经法院委托人民调解工作室调解，达成利宝保险有限公司四川分公司2021年2月8日前一次性支付68万元赔偿款的调解协议，本院据此制作（2021）黔0382民初43号民事调解书。 2021年2月3日，利宝保险有限公司将赔偿款68万元汇入王新明指定账户，王新明向悠南律所支付律师费40000元。 2021年3月9日，悠南律所与冯沛波签订《债权转让协议》，悠南律所将与王新明签订的《委托代理合同》中约定的全部合同权利及债权转让给冯沛波。之后，悠南律所律师翁静向王新明发送短信，告知已将债权转让给冯沛波，请王新明于3日内向冯沛波履行剩余债权。之后，冯沛波向王新明催讨未果，遂诉来法院。 庭审中，冯沛波将诉讼请求中要求王新明支付费用38000元变更为支付14400元。 另，《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》载明：代理民事诉讼、仲裁案件中涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费： 1.10万元以下部分（含10万元）收费比例为6%-7%，收费额不足5000元的按5000元/件收取； 2.10万元至100万元部分（含100万元）为5%-6%。 本院认为，悠南律所与王新明签订《委托代理合同》后，悠南律所在与冯沛波签订《债权转让协议》时，已经履行了相应义务，故双方之间属于债权转让。现系债权受让人冯沛波与债务人王新明之间发生纠纷，故本案案由应按原合同类型确定，即为法律服务合同中的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。 2006年4月13日,国家发改委、司法部颁布的《律师服务收费管理办法》第五条规定,律师事务所在代理民事诉讼案件时实行政府指导价;第十一条规定,办理涉及财产关系的民事案件时,委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的,律师事务所可以实行风险代理收费,但下列情形除外:(一)婚姻、继承案件;(二)请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的;(三)请求支付劳动报酬的等。 2014年12月17日,国家发改委《关于放开部分服务价格意见的通知》规定,除律师事务所和基层法律服务机构(包括乡镇、街道法律服务所)提供的下列律师服务收费实行政府指导价外,其他律师服务收费实行市场调节价:1、担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人及刑事案件自诉人、被害人的代理人;2、担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿,请求给付赡养费、抚养费、扶养费,请求发给抚恤金、救济金,请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼的代理人,以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿(补偿)等公共利益的群体性诉讼案件代理人;3、担任公民请求赔偿案件的代理人。 根据上述规定，机动车交通事故责任纠纷案件，如果诉讼请求涉及有赡养费、抚养费、扶养费等赔偿项目，不适宜实行市场调节价，进而不适宜风险代理。举轻以明重，悠南律所与王新明签订《委托代理合同》所涉及的交通事故赔偿案件涉及死亡赔偿金等项目，更不适宜签订风险代理合同。退一步讲，即便适宜风险代理的案件，在签署涉案风险代理合同时,也应当充分告知律师收费有两种收费方式,以让欠缺法律常识的普通人更全面地了解不同收费方式对其权利义务的影响,更好地体现公平原则。 虽然该交通事故案件不适宜签订风险代理，但悠南律所为王新明提供了法律服务，王新明应支付相应的代理费，但代理费应根据《律师服务收费管理办法》规定的法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任综合确定。具体到本案，根据赔偿金额68万元并参考《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》计算代理费区间值为：35000元-41800元。王新明已经支付了40000元，结合《律师服务收费管理办法》规定的协商服务收费考虑因素和本案实际，冯沛波再要求王新明支付代理费14400元本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯沛波的诉讼请求。 案件受理费380元（已减半），由原告冯沛波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任劲松 二〇二一年六月三日 书记员  焦明丽 贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0382民初2137号 原告：冯沛波，男，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：王新明，男，1984年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告冯沛波与被告王新明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯沛波到庭参加诉讼，被告王新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯沛波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告律师费1.44万元，因逾期支付产生资金占用费365.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月4日，被告与案外人贵州悠南律师事务所（以下简称悠南律所）签订《委托代理合同》，约定由被告委托悠南律所处理其与马远利、利宝保险有限公司四川分公司交通事故赔偿纠纷，《委托代理合同》第五条第（一）项约定代理费收费方式为：基础费用+10%风险代理费用，并明确被告应于《委托代理合同》签订之日起五日内支付基础代理费用10000元，在收到利宝保险有限公司四川分公司赔偿款的三日内向悠南律所支付10%的风险代理费用；悠南律所接受被告委托后，指派翁静等律师为被告处理该等事项，后翁静律师代理被告向仁怀市人民法院提起诉讼，要求马远利、利宝保险有限公司四川分公司承担赔偿责任。 2021年1月18日，经悠南律所翁静律师积极处理，被告与马远利、利宝保险有限公司四川分公司达成和解，并经法院出具（2021）黔0382民初43号《民事调解书》予以确认。另经悠南律所与被告确认，被告已于2021年2月3日收到全部赔偿款68万元。被告在收到款项后，仅向悠南律所支付代理费共计4万元，尚有38000元未向悠南律所支付。 2021年3月19日，悠南律所与原告签订《债权转让协议》，将其持有的对被告到期债权38000元转让给原告，并于同日通过微信、短信等方式向被告发出债权转让通知。原告收到悠南律所转让的到期债权后，多次与被告沟通还款事项，但被告未予理睬，严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉来法院，请求判如所请。 被告王新明未应诉答辩。 原告冯沛波为支持其主张，提交如下证据：1.委托代理合同；2.（2021）黔0382民初43号民事调解书；3.银行转账凭证；4.债权转让协议；5.债权转让通知；6.原告向被告追索记录；7.遵义市律师协会律师收费通知文件。经本院审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，甲方王新明与乙方悠南律所签订《委托代理合同》，约定如下内容： 乙方接受甲方委托，在甲方与马远利、利宝保险有限公司四川分公司因交通事故赔偿纠纷一案中担任甲方诉讼+执行阶段的委托代理人。 代理费为基础费用10000元+10%风险代理费用（以终审判决或调解结算的赔付金额为收取依据），支付方式为在本合同签订之日起五日内支付基础费用10000元，在收到利宝保险公司的赔偿款的三日内支付剩余10%的风险代理费用。 合同签订后，悠南律所指派律师翁静、赵伟向本院提起诉讼并经法院委托人民调解工作室调解，达成利宝保险有限公司四川分公司2021年2月8日前一次性支付68万元赔偿款的调解协议，本院据此制作（2021）黔0382民初43号民事调解书。 2021年2月3日，利宝保险有限公司将赔偿款68万元汇入王新明指定账户，王新明向悠南律所支付律师费40000元。 2021年3月9日，悠南律所与冯沛波签订《债权转让协议》，悠南律所将与王新明签订的《委托代理合同》中约定的全部合同权利及债权转让给冯沛波。之后，悠南律所律师翁静向王新明发送短信，告知已将债权转让给冯沛波，请王新明于3日内向冯沛波履行剩余债权。之后，冯沛波向王新明催讨未果，遂诉来法院。 庭审中，冯沛波将诉讼请求中要求王新明支付费用38000元变更为支付14400元。 另，《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》载明：代理民事诉讼、仲裁案件中涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费： 1.10万元以下部分（含10万元）收费比例为6%-7%，收费额不足5000元的按5000元/件收取； 2.10万元至100万元部分（含100万元）为5%-6%。 本院认为，悠南律所与王新明签订《委托代理合同》后，悠南律所在与冯沛波签订《债权转让协议》时，已经履行了相应义务，故双方之间属于债权转让。现系债权受让人冯沛波与债务人王新明之间发生纠纷，故本案案由应按原合同类型确定，即为法律服务合同中的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。 2006年4月13日,国家发改委、司法部颁布的《律师服务收费管理办法》第五条规定,律师事务所在代理民事诉讼案件时实行政府指导价;第十一条规定,办理涉及财产关系的民事案件时,委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的,律师事务所可以实行风险代理收费,但下列情形除外:(一)婚姻、继承案件;(二)请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的;(三)请求支付劳动报酬的等。 2014年12月17日,国家发改委《关于放开部分服务价格意见的通知》规定,除律师事务所和基层法律服务机构(包括乡镇、街道法律服务所)提供的下列律师服务收费实行政府指导价外,其他律师服务收费实行市场调节价:1、担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人及刑事案件自诉人、被害人的代理人;2、担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿,请求给付赡养费、抚养费、扶养费,请求发给抚恤金、救济金,请求给予社会保险待遇或最低生活保障待遇的民事诉讼的代理人,以及担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿(补偿)等公共利益的群体性诉讼案件代理人;3、担任公民请求赔偿案件的代理人。 根据上述规定，机动车交通事故责任纠纷案件，如果诉讼请求涉及有赡养费、抚养费、扶养费等赔偿项目，不适宜实行市场调节价，进而不适宜风险代理。举轻以明重，悠南律所与王新明签订《委托代理合同》所涉及的交通事故赔偿案件涉及死亡赔偿金等项目，更不适宜签订风险代理合同。退一步讲，即便适宜风险代理的案件，在签署涉案风险代理合同时,也应当充分告知律师收费有两种收费方式,以让欠缺法律常识的普通人更全面地了解不同收费方式对其权利义务的影响,更好地体现公平原则。 虽然该交通事故案件不适宜签订风险代理，但悠南律所为王新明提供了法律服务，王新明应支付相应的代理费，但代理费应根据《律师服务收费管理办法》规定的法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任综合确定。具体到本案，根据赔偿金额68万元并参考《遵义市律师协会律师行业收费指导标准》计算代理费区间值为：35000元-41800元。王新明已经支付了40000元，结合《律师服务收费管理办法》规定的协商服务收费考虑因素和本案实际，冯沛波再要求王新明支付代理费14400元本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯沛波的诉讼请求。 案件受理费380元（已减半），由原告冯沛波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任劲松 二〇二一年六月三日 书记员  焦明丽