wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终914号上诉人（原审起诉人）：邓娟，女，1995年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审起诉人）：邓某，男，2020年1月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审起诉人）：兰某，男，2018年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。上诉人（原审起诉人）：兰燕，女，1975年10月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。上诉人邓娟、兰某、邓某、兰燕因生命权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人邓娟、兰某、邓某、兰燕上诉称，请求依法撤销（2021）湘1302民初2913号民事裁定书，并裁定由湖南省娄底市娄星区人民法院予以立案。事实及理由：2019年10月16日15时左右，被上诉人孙华权与被害人兰威因口角之争，被害人兰威被被上诉人孙华权用牛刀刺中大腿，导致大动脉出血。后被害人兰威被送至佛山市三水区人民医院抢救，于2019年10月18日因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人兰威系被锐器刺破左侧股动脉致失血性休克死亡。被上诉人孙华权故意伤害他人的行为剥夺了原告亲人兰威的生命，其行为导致了原告遭受了巨大的经济损失及精神痛苦。上诉人向湖南省娄底市娄星区人民法院进行起诉，请求被上诉人向上诉人支付赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币1330740元。2021年4月26日，湖南省娄底市娄星区人民法院作出了（2021）湘1302民初2913号民事裁定书，认为上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，遂裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为湖南省娄底市娄星区人民法院作出的裁定事实认定不清、适用法律错误，上诉人的诉讼请求并未违反一事不再理的原则，应当依法予以受理。一、上诉人在（2020）粤12刑初15号刑事附带民事案件中，提出的民事部分的诉讼请求与本案并不一致，本案诉讼请求也没有经过实体审理和判决，上诉人的起诉不符合一事不再理的规定。上诉人在（2020）粤12刑初15号刑事附带民事案件中提出的诉讼请求为：1、依法追究被告孙华权故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告赔偿四原告丧葬费、交通费、住宿费等共计人民币149988.52元。（2020）粤12刑初15号刑事附带民事判决书，民事部分的判决为：被告孙华权赔偿附带民事诉讼原告人邓娟、兰某、邓某、兰燕的物质损失人民币113478.02元。而本案上诉人提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币1330740元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。由此可见，上诉人在刑事附带民事诉讼中的诉讼请求与本案根本是不一致的。上诉人在（2020）粤12刑初15号刑事附带民事案件中并未提出过死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的诉讼请求。二、本案诉讼请求没有经过实体审理并形成有效的判决结果，上诉人在本案立案时的诉讼请求不符合一事不再理的情形，一审人民法院应当予以受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据前述规定，构成重复起诉必须同时符合以上三个条件，而本案并不满足上述法律规定的第三个条件，上诉人在本案立案时的诉讼请求此前并未提出过，也没有经过法律实体上的审理，更未就此作出过相应的判决，因此并不构成重复起诉。上诉人的诉讼请求不符合一事不再理的原则，一审人民法院应当予以立案受理，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。该解释第二百条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决。该解释第一百九二条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。上诉人邓娟、兰某、邓某、兰燕在广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12刑初15号刑事附带民事案件中，提起附带民事诉讼，要求被起诉人孙华权赔偿四起诉人丧葬费、交通费、住宿费等共计人民币149988.52元。广东省肇庆市中级人民法院在审理过程中对被害人兰威死亡所造成的物质损失包括：医疗费51188.52元、丧葬费53289.5元、住宿费6000元、交通费3000元，合计113478.02元予以认定。2020年8月27日，广东省肇庆市中级人民法院依法作出（2020）粤12刑初15号刑事附带民事判决，判决：（一）、被告人孙华权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；（二）、被告人孙华权赔偿附带民事诉讼原告人邓娟、兰某、兰宇泽、兰燕的物质损失人民币113478.02元。现邓娟、兰某、邓某、兰燕又向原审法院提起民事诉讼，要求孙华权赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币1330740元，均不属于前述法律规定的赔偿范围，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。邓娟、兰某、邓某、兰燕在本案中的诉讼请求实质上否定（2020）粤12刑初15号刑事附带民事判决的裁判结果。原审法院依法裁定对邓娟、兰某、邓某、兰燕的起诉不予受理，并无不当。综上，邓娟、兰某、邓某、兰燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏正宇审判员  王小娥审判员  易伟军二〇二一年六月七日书记员喻静
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1821号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人陈群霞，女，1983年2月04日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈国清，男，1978年9月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈国元，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈国贵，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2021）闽0302民初350号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2021年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈群霞、陈国清、陈国元、陈国贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了陈国贵所有的车辆【车牌号：闽ＢＮ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省高密市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0785执861号山东高密农村商业银行股份有限公司、付希刚、付尧、赵桂全、孙金花、单相莲、栾臣：山东高密农村商业银行股份有限公司与付希刚、付尧、赵桂全、孙金花、单相莲、栾臣借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1324号潍坊维克体育文化有限公司、贾海刚：本院立案执行的申请执行人潍坊维克体育文化有限公司与被执行人贾海刚房屋租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年六月十六日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1458号原告马某1，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某2，男，回族，农民，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告马某1诉称，2020年5月18日，被告马某2到原告家向原告借款5000元，说家中急用。原告当场拿出5000元现金借给被告，被告当场写下借条一份。2020年6月份被告偿还借款1700元，剩余3300元至今未还。后原告多次催要未果。现请求法院：1．依法判令被告偿还原告借款3300元；2．被告承担本案诉讼费用。        被告马某2未作书面答辩。被告在网络开庭时辩称，当时先写了借条，鸡卖过了给钱，这个钱是养鸡的钱。        经审理查明，2020年5月28日，被告马某2向原告马某1借款5000元，被告向原告出具借条一份，约定2020年8月15日之前还清。2020年6月份被告向原告偿还借款1700元，剩余借款3300元至今未付。        上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某2向原告马某1借款5000元，已偿还1700元，剩余借款3300元被告马某2依法应当向原告偿还。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告关于当时先写了借条，鸡卖过了给钱，这个钱是养鸡的钱的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在第二次庭审中未向法庭提交相关证据，故被告的该项辩解意见于法无据不予支持。在第二次庭审中，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        被告马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1偿还借款3300元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年六月九日书记员    马晓龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1444号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：张显庭，男，1961年6月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：高中芹，女，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李长山，男，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告张显庭、高中芹、李长山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.张显庭、高中芹偿还贷款本金53,000.00元及利息18,177.91元，截至2021年3月15日，（以实际还款日为准）；2.李长山负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告签订《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2018年2月17日，借款月利率10.2‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月15日，被告张显庭欠贷款本金53,000.00元及利息17,177.91元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1143号本院在执行张文文与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1290号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6753号 原告：江文贤，女，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。被告：中再生双江环卫有限公司，住所地重庆市北部新区祥安路12号附57号，统一社会信用代码91500000660869481U。法定代表人：李文然，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，男，中再生双江环卫有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基维祯律师事务所律师。原告江文贤与被告中再生双江环卫有限公司（以下简称双江公司）社会保险纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告江文贤及委托诉讼代理人余欢与被告双江公司委托诉讼代理人王瑜、何世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文贤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付失业保险待遇损失17 280元；2、被告向原告支付医疗保险待遇损失5702.82元。事实和理由：原告于2015年7月1日入职巴南区环境卫生管理处工作，在岗位不变，工资待遇不变情况下，于2018年7月1日变更劳动关系用工主体为中再生双江环卫有限公司，巴南区环境卫生管理处向原告支付经济补偿金。2018年7月1日，原告与被告建立劳动关系。在被告逼迫下，原告自2019年12月4日起未在被告处工作。被告的辞退行为致使原告无法领取失业金和享受医疗保险待遇。被告双江公司辩称，1、根据法律规定，原告与被告存在劳动关系期间为2018年7月1日至2018年12月23日，此后双方建立的关系为劳务关系，在劳动关系存续期间，被告已为原告参加社会保险；2、被告已为原告参加失业保险，并交纳失业保险费用，原告诉请失业保险损失无法律依据及事实依据，原告已于2018年12月24日达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金条件，亦不存在失业保险待遇损失情形，3、被告与原告劳动关系存续期间，已为其缴纳医疗保险，原告要求被告赔偿医疗保险损失及社会保险机构缴纳医疗保险费的金额作为其损失计算标准，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告与重庆双江环境综合服务产业有限公司即现被告签订劳动合同书。被告在劳动关系存续期内，为原告缴纳医疗保险、失业保险等社会保险。2021年3月22日，重庆市巴南区就业和人才中心出具失业保险参保情况说明，该说明载明原告的失业保险变更暂停参保时间为2018年12月19日，经办时间为2018年12月24日，停保原因为辞职。2021年3月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告向原告支付失业保险待遇损失17 280元；2、被告向原告支付医疗保险待遇损失5702.82元。同日，巴南仲裁委作出不予受理通知书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书、情况说明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付失业保险待遇损失和医疗保险待遇损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供被告对其造成损失的证据，原告于2018年12月24日达到法定退休年龄，且在诉状中原告称其受被告逼迫未在被告处工作，未举示证据予以证明，另原告诉请的缴纳医疗保险费金额不为原告损失，原告亦未提供证据证明其医疗损失的证据，综上，因原告未提供被告对其造成损失的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江文贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江文贤负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员   霍袁平          二○二一年六月十七日  书  记  员   刘莉莎 - 1 -
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4724号上诉人（原审原告）：史丹利农业集团股份有限公司,住所地山东省临沂市临沭县史丹利路。法定代表人：高文班,董事长。委托诉讼代理人：张成席，男，1970年5月3日出生，汉族，住临沭县，系该公司职工。委托诉讼代理人：罗锋，男，1968年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：胡尊荣，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山律师事务所法律工作者。上诉人史丹利农业集团股份有限公司（以下简称史丹利公司）因与被上诉人胡尊荣劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史丹利公司上诉请求：1.依法改判上诉人和被上诉人的劳动关系没有解除；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。1、解除权属于形成权，所谓形成权，是指权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。劳动合同解除权的行使主体，首先应当是劳动合同的当事人，而非仲裁机构或人民法院。实现形成权既不需要向法院提出请求，也不需要进行强制执行，所以行使形成权不需要法院的裁决。劳动合同解除权，属于私力救济权，仅需要由劳动合同一方向相对方作出意思表示即可。对方当事人有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除劳动合同的效力。本案中，被上诉人解除劳动合同应当直接向上诉人（用人单位）提出，而不是通过劳动仲裁委或法院转达。即使上诉人在2019年2月14日前存在未依法为被上诉人缴纳社会保险费的行为，也不属于即时解除劳动合同的情形，被上诉人解除劳动合同仍应事先通知上诉人。被上诉人在2004年4月至2020年9月期间从未事先直接向上诉人发出解除劳动关系的通知，双方的劳动关系仍然存在。2、由于原审法院确认上诉人和被上诉人2004年4月至2020年9月期间存在劳动关系，也就是说，在仲裁前被上诉人没有行使解除劳动合同的权利，解除劳动合同的事实不存在，而原审法院直接以民事判决书的形式确认解除了仍在履行中的劳动合同，属于适用法律错误。胡尊荣答辩服判。史丹利公司向一审法院起诉请求：1.请求依法不予确认原被告双方自2004年4月至2019年2月14日期间存在事实劳动关系，仅应确认双方自2019年2月15日至2020年9月存在劳动关系；2.请求贵院依法不予判决双方的劳动关系于2020年9月解除，驳回被告的该项请求；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：胡尊荣自2004年4月份到史丹利公司工作。在滚筒车间任操作工。双方未签订书面劳动合同，史丹利公司未给胡尊荣缴纳社会保险。2019年2月14日，史丹利公司（甲方）与胡尊荣（乙方）签订《一次性赔偿协议书》，确认乙方自2003年2月（应系笔误，双方均认可为2004年4月）月起到甲方处工作，经双方协商，就甲方赔偿因未为乙方缴纳社会保险所遭受的损失事宜达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方因甲方未为其缴纳社会保险所遭受成的损失36800元，乙方同意甲方不再为其补缴社会保险；二、一次性赔偿款由甲方分期支付。三、甲乙双方一致同意，本协议将乙方在社会保险费及赔偿事宜作一次性处理，甲方将赔偿款支付后，乙方不得再就乙方的社会保险费事宜再行向甲方主张任何权利、提出任何诉讼（仲裁）或投诉等非诉讼要求，双方对对方亦均不再承担任何责任或义务。四、甲方支付赔偿款后，如乙方对本协议提出反悔、或乙方无论通过何种方式再行要求甲方补缴其社会保险，则乙方须全额返还甲方已支付的一次性赔偿款，并须向甲方加付相当于前述一次性赔偿款50%的违约金。协议签订后，史丹利公司按照约定向胡尊荣给付了赔偿款36800元，并于2019年5月份至2019年9月份为胡尊荣缴纳了社会保险。胡尊荣继续在史丹利公司工作至2020年9月，双方签订了书面劳动合同。2020年9月，胡尊荣向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.解除双方劳动关系；2.确认双方自2004年4月至2019年9月存在劳动关系；3.裁决公司为申请人补缴2019年5月之前的社会保险。该委于2020年11月6日作出沭劳人仲案字[2020]第699号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方自2004年4月至2019年9月存在事实劳动关系。2.双方劳动关系于2019年9月解除。3.驳回胡尊荣的其他仲裁请求。史丹利公司在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原被告对双方自2004年4月起存在事实劳动关系的事实无争议，一审法院予以确认双方的争议是在签订履行一次性赔偿协议后，胡尊荣能否申请仲裁确认、解除劳动关系。史丹利公司与胡尊荣达成的《一次性赔偿协议》系双方当事人对因未的真实意思表示，对协议之前未缴社保的一次赔偿约定是有效的，也已实际履行完毕。但赔偿协议并没有解除双方的劳动关系，胡尊荣在签订协议后继续在史丹利公司工作，至仲裁时公司仍为其缴纳保险，故应确认双方自2004年4月起至2020年9双方存在劳动关系。另外，赔偿协议也不能限制、剥夺劳动法赋予劳动者对赔偿款以外的权利。换言之，支付一次性赔偿款，并不影响劳动关系的确认和解除。劳动合同法第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：“（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，胡尊荣以未依法缴纳社保为由，可以单方解除劳动关系。至于胡尊荣要求公司补缴2019年5月之前的社会保险，应由社会保险机构依法办理，不属于人民法院受理劳动争议范围，一审法院不予处理。综上所述，胡尊荣的部分诉讼请求，一审法院予以支持。史丹利公司的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第五条的规定，一审判决结果：一、确认原告史丹利农业集团股份有限公司与被告胡尊荣之间自2004年4月至2019年9月存在劳动关系；二、解除原告史丹利农业集团股份有限公司与被告胡尊荣之间劳动关系；三、驳回被告胡尊荣的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告史丹利农业集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的实质焦点是一审判决解除劳动关系是否适当。一审法院根据史丹利公司、胡尊荣之间存在劳动关系以及胡尊荣申请仲裁解除劳动关系的请求，判决解除胡尊荣与史丹利公司的劳动关系，于法有据，并无不当。史丹利公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人史丹利农业集团股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史丹利农业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年六月二十五日书记员 宋 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11367号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：连全明，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市监利县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行连全明金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人连全明的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人连全明采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3206号上诉人（原审原告）：王兴军，男，出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审被告）：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司。住所地：广东省江门市高新区临江路海伦湾7-9幢首层。统一社会信用代码：91440704595851540A。负责人：徐正海。被上诉人（原审被告）：广州海伦堡物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期23座01号。统一社会信用代码：914401137163553095。法定代表人：陈春明。被上诉人（原审被告）：江门公用水务环境股份有限公司。住所地：广东省江门市建设路44号之一（一照多址）。统一社会信用代码：91440700193929659E。法定代表人：司徒铁。上诉人王兴军因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司、广州海伦堡物业管理有限公司、江门公用水务环境股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年4月17日向王兴军送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，王兴军未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王兴军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十二日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执1567号因被执行人吴玲与陈华钦租赁合同纠纷自动履行完毕（或达成执行和解协议，和解长期履行），法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。审 判 员 张  宏  斌二〇二一年六月二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 向荀慧（代）
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异68号异议人（案外人）：王艳丽,女,1971年1月13日出生,汉族,住荣成市。委托诉讼代理人:刘黎莎,北京市京师(威海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕卓然，北京市京师(威海)律师事务所律师。申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地荣成市上庄镇。委托诉讼代理人：王淑静，山东海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉博，系上庄支行职工。被执行人：王建强，男，1979年12月30日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行与被执行人王建强借款合同纠纷案件中，案外人王艳丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳丽称，荣成农村商业银行上庄支行与王建强金融借款纠纷一案，被执行人的主体是王建强而不是案外人王艳丽。贵院执行的荣成市上庄镇西上庄村兴强冷藏厂厂房使用权目前是归属王艳丽的，王艳丽与王建强于2019年2月1日签署了《冷藏厂租赁合同》用于王建强抵顶所欠王艳丽壹佰伍拾万元的债务，2034年1月31日之前，该冷藏厂的使用权全部归于王艳丽。同时冷藏厂内的设备、生产用具全部是王艳丽所购买，其使用权也是归王艳丽所有，而不归王建强。请求法院依法终止对荣成市上庄镇兴强冷藏厂厂房使用权以及厂房内所有设备、生产用具所有权的拍卖。申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行称，案外人王艳丽所提执行异议没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求本院查明，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行与被执行人王建强借款合同纠纷一案，荣成市公证处（2020）鲁荣成证执字第11号执行证书已发生法律效力，2020年3月13日，山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行申请财产保全，本院作出（2020）鲁1082执保46号执行裁定，裁定：一、查封被保全人王建强所有的位于荣成市兴强冷藏厂一处。查封期限三年。二、查封登记在被保全人王建强名下的鲁Ｋ×××××号轿车一辆，查封期限二年。2020年3月19日，山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行申请执行，本院立案执行。2021年4月29日，本院通过淘宝司法拍卖网络平台拍卖荣成市上庄镇兴强冷藏厂20年租赁权。另查明，荣成市上庄镇兴强冷藏厂的厂房及土地未办理产权登记。执行听证过程中，案外人提供如下证据：证据一、冷藏厂租赁合同、补充协议各一份，证明案外人租赁涉案冷藏厂，租金150万元已支付，租赁时冷藏厂并未设有抵押权，也未被法院查封；证据二、网上银行电子回单二份，证明案外人及案外人弟弟的荣成博海汇食品有限公司向王建强、刘雪梅（王建强妻子）转账188350元用于支付租金；证据三、冷藏厂内存放产品的包装，证明案外人已实际占有使用涉案冷藏厂；证据四、冷藏厂电费缴纳记录账本一份，证明自2019年8月起案外人负担冷藏厂的电费开支；证据五、入库单一本，证明案外人货物存放于涉案冷藏厂内；证据六、存放协议书一份，证明荣成博海汇食品有限公司使用涉案冷藏存放鱼货，保管费用转账给王建强用于抵顶冷藏厂租金；证据七、执行裁定书两份，证明荣成市人民法院此前查封涉案冷藏厂，后改为执行王建强在案外人处的工资收入。对于案外人提供的上述证据，申请执行人提出如下质证意见：对于证据一的真实性有异议，无法证明租赁关系以及租金已付清。对于证据二的真实性有异议，不能证实支付的是租金。证据三没有原件，不予质证。对于证据四，记账本系案外人单方记录，不能证明案外人支付电费。对于证据五入库单的真实性不予认可，即使入库单是真实的，亦不能证实案外人实际租赁涉案冷藏厂。对于证据六存放协议的真实性不予认可，不能证实用保管费抵顶租金的情况。对于证据七的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，不能证实案外人所提及的已经解除涉案冷藏厂的查封。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人王建强未履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其所有的冷藏厂租赁权采取拍卖措施，符合法律规定。案外人王艳丽异议称在法院查封前，已与被执行人签订租赁合同，但该合同是否有效，应通过诉讼程序予以确认，且案外人提供的其他证据，亦不足以证明案外人对涉案冷藏厂已实际占有使用，故案外人异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王艳丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  王 容人民陪审员  韩赤军二〇二一年六月一日书 记 员  袁 嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1567号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路419号。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：陈罗库，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地福建省，现住湘潭市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称农业雨湖支行）与被告陈罗库信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业雨湖支行的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼。被告陈罗库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款144067.45元，包括本金人民币99950.06元并支付利息37349.57元、滞纳金887.82元、其他手续费880元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照借《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。庭审中，原告将滞纳金更正为5887.82元。其他手续费880元。事实与理由：2010年12月13日，被告陈罗库向原告申领一张卡号为XXXXX金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款，故诉至法院。被告陈罗库未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，被告陈罗库于2010年12月13日向原告申领一张卡号为XXXXX的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费按交易金额的1%计算。被告陈罗库持卡透支后未按时还款，原告陈述，被告持卡透支后从2014年2月13日起开始出现逾期，未按时还款。故中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉至本院。上述事实，有原告提交的：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《中国农业银行金穗乐分卡申请卡》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告达成的信用卡合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行已经履行了提供透支款的合同义务，被告陈罗库逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行要求被告陈罗库偿还欠原告信用卡款合计144067.45元，其中包括本金人民币99950.06元并支付利息37349.57元、滞纳金5887.82元、手续费880元（利息暂时计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算之至清偿之日止），本法院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈罗库于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行截止至2020年5月31日止的信用卡透支款本金人民币99950.06元，利息37349.57元、滞纳金5887.82元、手续费880元，以上合计144067.45元（2020年5月31日以后的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至本案清偿之日止）；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，公告费260元，合计3440元，由被告陈罗库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  谷思维人民陪审员  易 蕾二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2307号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：郑友杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）与被告郑友杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告郑友杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑友杰立即偿还平潭农商银行借款本金50000元及相应利息(含罚息、复利，按合同约定的标准自2019年11月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息1037.55元)；2.判令郑友杰承担平潭农商银行为实现本案债权支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由郑友杰承担。庭审中，平潭农商银行变更第1项诉请为：判令郑友杰立即偿还平潭农商银行借款本金50000元及相应利息(含罚息、复利，按合同约定的标准自2019年11月21日起计至款项还清之日止，扣除已还利息9522.61元)。事实和理由：2018年11月22日，郑友杰向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务。当日，平潭农商银行审批通过郑友杰的贷款申请，郑友杰登录其个人手机银行与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：自2018年11月22日起至2019年11月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年11月19日，借款用途范围为个人经营。本合同执行固定月利率7.8‰，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费执行费等）等。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，平潭农商银行于2019年5月16日向郑友杰发放贷款50000元，借款到期日为2019年11月19日。借款期限届满后，郑友杰未按约偿还借款本息，经平潭农商银行多次催讨未果，截至2021年5月12日，郑友杰尚欠本金50000元，利息10309.27元。2021年5月17日，郑友杰还款8000元，截至2021年6月21日，郑友杰尚欠利息2636.53元。另，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3000元。郑友杰未作答辩。平潭农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同，郑友杰经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对平潭农商银行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，郑友杰（借款人）与平潭农商银行（贷款人）签订《借款合同》。《借款合同》主要约定内容有：第二条，借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。第八条,自2018年11月22日起至2019年11月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年11月19日。借款用途范围为个人经营。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率7.8‰等。第九条，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，平潭农商银行向郑友杰发放了贷款5万元。贷款到期后，郑友杰未依约履行偿还本息义务，后于2019年12月21日还款17.55元、2020年1月16日还款500元、1月18日还款20元、3月17日还款500元、2021年5月17日还款8485.06元，计9522.61元。庭审中，平潭农商银行表示若利息（含罚息、复利）总额超过年利率24%，其自愿调整为不超过年利率24%。2021年5月17日，平潭农商银行（甲方）与福建汇德（平潭）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，并约定代理费用为3000元等。本院认为，双方所签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向郑友杰履行了放款义务，郑友杰理应依合同约定还款，但郑友杰无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求郑友杰偿还尚欠的借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，总计不超过年利率24%），理由充分，依法予以支持。关于律师费3000元，有合同约定，及平潭农商银行提供的代理合同和发票为据，本院予以支持。郑友杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑友杰应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，按《最高额借款合同》约定的计算标准自2019年11月21日起计至款项还清之日止，总计不超过年利率24%；扣除已还利息9522.61元）。二、郑友杰应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司赔偿因实现本案债权支出的律师费3000元。三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由郑友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇二一年六月二十五日书记员 林晓平
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初151号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：临渭区新颖润滑油经销部。住所地：陕西省渭南市临渭区。经营者：雷文革。原告兰州蓝星清洗有限公司与被告临渭区新颖润滑油经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月二十九日书记员 常晓婷
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初1508号之一 原告：夏合国，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李洪伟，重庆石松律师事务所律师。被告：曹泽波，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：甘元庆，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。二被告共同委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。第三人：曹敏，女，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告夏合国与被告曹泽波、甘元庆、第三人曹敏民间借贷纠纷一案中，原告夏合国于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告夏合国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏合国撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告夏合国负担。  审  判  员   龙  锋                      二○二一年六月二十五日                    书  记  员   黄洪镁 - 1 -
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3274号上诉人（原审原告）：恩平市弘宇装饰设计工程有限公司。住所地：广东省恩平市恩城锦江大道中88号金海湾27号商铺二楼。统一社会信用代码：91440785MA4WMFLN65。法定代表人：温国韶，该公司经理。被上诉人（原审被告）：岑杰由，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人恩平市弘宇装饰设计工程有限公司因与被上诉人岑杰由劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2021年4月24日向恩平市弘宇装饰设计工程有限公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，恩平市弘宇装饰设计工程有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩平市弘宇装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执异21号申请人陕西凝馨企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人贺琦，系该公司总经理。委托代理人王靖，系该公司员工。原申请执行人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（曾用名黑龙江。法定代表人梅村，系该公司董事长。被执行人府谷县宝恒商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人郭爱平，系该公司董事长。被执行人府谷县鼎鑫旺牧业开发有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人李雄伟，系该公司董事长。被执行人郭爱平，男，1974年4月29日出生，汉族，住陕西省。被执行人赵霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住陕西省。被执行人李雄伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住陕西省。被执行人郝瑞霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住陕西省。本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与府谷县宝恒商贸有限责任公司、府谷县鼎鑫旺牧业开发有限公司、郭爱平、赵霞、李雄伟、郝瑞霞金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）陕0822执679号】中，申请人陕西凝馨企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明复印件各一份；2、单户债权转让协议复印件2份；3、2021年3月2日《华商报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与府谷县宝恒商贸有限责任公司、府谷县鼎鑫旺牧业开发有限公司、郭爱平、赵霞、李雄伟、郝瑞霞金融借款合同纠纷一案执行期间，黑龙江国瑞金融资产管理有限公司与陕西省凝馨企业管理咨询有限公司签订了《单户债权转让协议》，申请执行人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司将前述借款合同纠纷一案中享有的债权转让给陕西凝馨企业管理咨询有限公司，且双方于2021年3月2日在《华商报》刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过刊登报纸方式将债权转让事宜通知了债务人、担保人及其他相关各方。又查明，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司于2020年8月10日将公司名称变更为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司。《单户债权转让协议》是以黑龙江国投穗甬资产管理有限公司名义签订的。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案黑龙江国瑞金融资产管理有限公司将前述债权依法转让给陕西凝馨企业管理咨询有限公司，并经书面认可，且双方通过报纸刊登将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让行为符合上述司法解释之规定，故陕西凝馨企业管理咨询有限公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更本院（2020）陕0822执679号执行案件的申请执行人为陕西凝馨企业管理咨询有限公司。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨利利审 判 员  李泽宏人民陪审员  赵慧娴二〇二一年六月三日法官 助理  胡彦青书 记 员  云 珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初12151号原告：崇铁林，男，1958年2月4日出生，满族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：韩风仙，女，1970年7月5日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被告：崇磊，男，1987年9月20日出生，满族，住北京市东城区。被告：傅静竹，女，1988年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告崇铁林与被告崇磊、傅静竹排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇铁林的委托诉讼代理人师国宝，被告崇磊，傅静竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇铁林向本院提出诉讼请求：判决二被告从北京市东城区××胡同××号房屋中搬出。事实与理由：被告崇磊是原告之子。被告傅静竹是崇磊的妻子。北京市东城区××胡同××号房屋（以下简称案涉房屋）由原告与原告母亲李淑英各占二分之一产权。原告为残疾人（肢体残疾三级）。案涉房屋被二被告占用，造成原告无房居住。故原告提起诉讼，请求保护原告对自己房屋占有、使用的权利。崇磊、傅静竹辩称，崇磊与傅静竹是夫妻关系，崇磊是拆迁的被安置人，崇磊与傅静竹有权居住案涉房屋。并且案涉房屋的另一个产权人李淑英同意崇磊与傅静竹在此居住，故崇磊、傅静竹不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崇铁林与崇磊系父子关系，崇磊与傅静竹系夫妻关系。2001年，北京市东城区东四地区实施危旧房改造工程。崇俊沂（崇铁林之父）在该地区有正式住房1间，其与拆迁单位签订就地安置合同，约定应安置人口为崇俊沂、赵丽娟、崇磊、崇铁林，选择就地安置的方式。因此，崇俊沂取得了案涉房屋。崇俊沂去世后，案涉房屋的权利人变更为由李淑英（崇铁林之母）与崇铁林共同共有。崇磊与傅静竹现居住在案涉房屋。李淑英到庭明确表示其同意崇磊与傅静竹在案涉房屋居住。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。崇磊作为拆迁被安置人有权居住因拆迁安置所取得的案涉房屋，其妻傅静竹在此居住亦属情理之中。更何况案涉房屋的共有人李淑英明确表示同意崇磊与傅静竹在案涉房屋居住。故崇铁林的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十九条之规定，判决如下：驳回崇铁林的诉讼请求。案件受理费35元，由崇铁林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年六月二十一日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初887号原告：王元官，男，1954年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈慰星，福建刺桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。被告：王元明，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告王元官诉被告王元明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告王元官于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王元官以其拟与被告王元明达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元官撤诉。案件受理费280448元，减半收取计140224元，由原告王元官负担。审 判 长  林 樑审 判 员  吴旭华审 判 员  吕德快二〇二一年六月三日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1136号上诉人(原审被告)：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地枣庄市市中区东外环路66号。法定代表人：曹保莲，经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇志强，男，1978年8月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称海燕驾校）因与被上诉人寇志强劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2021）鲁0402民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海燕驾校的委托诉讼代理人郭紫刚、寇志强的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海燕驾校上诉请求：1.依法撤销(2021)鲁0402民初98号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系没有事实及法律依据。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，劳动合同解除权的行使主体是劳动合同当事人，解除权行使的方式为通知。因此，人民法院不能通过判决的方式解除劳动合同。一审法院以判决的形式判令解除双方之间的劳动关系没有法律依据。其次，一审庭审中上诉人与被上诉人均认可双方解除劳动合同时间为2020年11月30日。上诉人认为，一审法院既然在判决中对该劳动合同解除时间点予以确认，就不应当另行通过判决的形式再次判令解除双方之间的劳动关系。二、一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实依据，适用法律错误。通过被上诉人《民事诉状》可知，被上诉人并未明确主张是何种原因造成其提出解除劳动合同的。上诉人认为，一审法院在被上诉人未明确提出解除劳动合同是基于被上诉人法定过错的情况下，笼统的依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实依据，适用法律错误。三、上诉人不应向被上诉人支付最低生活保障金。上诉人认为，基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，基本生活费在性质上不属于劳动报酬。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、山东省高级人民法院、山东省人力资源社会保障厅《关于审王理劳动人事争议案件若干问题》第十九条之规定，一审判令上诉人向被上诉人支付最低生活保障金已超过仲裁时效期。寇志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，不应得到支持。寇志强向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告向原告支付拖欠的生活费53284元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年12月到被告处工作，2017年2月，被告安排原告回家待岗，被告为原告发放工资至2017年2月，此后被告既未与原告解除劳动合同，亦未向原告发放工资或生活费。2020年11月30日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人向申请人支付拖欠的生活费52073元。2020年12月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2020】第329号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向该院提起诉讼。另查明，原告提交仲裁申请书及中止审理申请书，主张其于2018年4月申请仲裁，仲裁时效应中断，被告对此不认可。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2013年12月到被告处工作，双方建立了劳动关系,原、被告双方对此均无异议，该院予以确认。关于生活费的认定问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。本案中，原告待岗期间，虽非个人原因未向被告提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告应向原告支付基本生活费。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该院认为，基本生活费不同于劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制。原告仅提交仲裁申请书及中止审理申请书，不足以证明仲裁时效中断，对原告关于仲裁时效中断的主张，该院不予支持。原告于2020年11月30日提起仲裁申请，参照本地最低工资标准，支持原告2019年11月至2020年11月期间的基本生活费14532元（1730元/月×70%×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寇志强基本生活费14532元；二、驳回原告寇志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司承担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，寇志强自2013年12月到海燕驾校工作，双方形成劳动关系。海燕驾校于2017年2月安排寇志强回家待岗，寇志强待岗期间，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，海燕驾校应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。一审法院基于寇志强于2020年11月30日提起仲裁申请，参照本地最低工资标准，支持12个月的基本生活费14532元，符合法律规定。综上，海燕驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年六月十一日书记员  吴 凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初11190号原告：王凤翔，女，1960年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王莉红（王凤翔之妹），女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地：北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，公司员工。原告王凤翔与被告北京康扬体育管理有限公司（下称康扬公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤翔之委托诉讼代理人王莉红，被告康扬公司之委托诉讼代理人王冬旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤翔向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告全部游泳健身会员费4010元。事实和理由：2019年5月20日，原告在被告和平里东街店与被告签订了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，合同约定原告自2019年6月1日起成为该会所会员，有效期18个月；签订合同后，原告当场交纳了会员服务费4010元。由于疫情等原因，原告在春节后就没有营业，原告购买的会员服务一次也没有用，故原告起诉至法院。被告康扬公司辩称，认可原告在被告处办卡的事实，但双方合同约定的是18个月，原告办卡后至2019年年底也过了7个月，被告现同意扣除七个月后退还剩余款项2450元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，合同载明：办卡种类：100次计次卡，备注：送18次，优惠价：4010元；该卡不记名，可由任何符合条件的持卡人使用；有效期限自2019年6月1日至2020年12月1日；使用范围：和平里店；卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、乒乓球区、游泳、洗浴。上述合同签订后，原告交纳了4010元，被告向原告出具了收据。经查，被告和平里店于2020年春节至今一直关闭未经营。庭审中，就会员卡使用情况，原告称其在办理卡片后并没有实际开卡使用，办卡时业务员送了几张体验券，说让先用体验券，原告后来去过几次健身房都是用的体验券，目前体验券还有剩余，所以一直没有开卡，因为原告办理的是计次卡，到2020年12月1日才作废，故原告要求被告退还全部费用。被告称现无法提供原告用卡情况的材料，但原告办卡到被告停止营业期间已经过了七个月，要求全额退款不合理。上述事实有原告提交的合同、收据、卡片、体验券等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了服务合同，双方成立真实、有效的服务合同关系。现原告已依约付款，被告应当按照合同约定提供服务，现被告未能提供会员服务，理应退还相应费用，原告要求退费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。就原告使用会员服务情况，原告称其尚未开卡使用，被告作为服务提供方，应对原告已使用会员服务情况承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，被告未就该事项向本院举证，故本院对原告关于其未开卡使用的陈述予以采信。就具体退费金额，鉴于双方约定的期限为18个月，至被告停业前已经过七个月，原告仍未主动使用任何会员服务，本院综合考虑原告购买的课时量、会员期限，根据公平原则，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告北京康扬体育管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王凤翔会员服务费3500元；二、驳回原告王凤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京康扬体育管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月二十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2450号上诉人（一审原告）任春香，女，汉族，1964年1月20日生，浙江省台州市人，住贵州省福泉市。被上诉人（一审被告）：肖宇，男，汉族，1988年10月16日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）：福泉优家馆装饰工程有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处葛镜西路麒龙乐都购物公园6幢2楼，统一社会信用代码91522702MAAJQ8GB89。法定代表人：肖宇，该公司经理。上诉人任春香因与被上诉人肖宇、福泉优家馆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2021)黔2702民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任春香上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判由二被上诉人连带给付上诉人货款五万零五十八元；2、由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决事实认定错误，从而导致判决内容错误，损害了上诉人权益。该错误表现在将作为买卖一方的被上诉人肖宇与上诉人发生的买卖行为错误认定为职务行为，从而驳回上诉人要求肖宇担责的诉请。事实上，上诉人销售产品只与肖宇个人发生交易，没有与其所谓公司发生任何业务往来，没有与其公司签订任何协议等等合同文件。一切都是被上诉人肖宇个人所为，应由肖宇承担付款责任。之所以将肖宇的所谓公司一并列为当事被告，是被上诉人在出具欠条时自已盖上去的。由于上诉人对肖宇给付能力缺乏了解，担忧其付款不能，在这样的情况下，被上诉人肖宇才说他还有被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司，可以盖这个公司的章一并承担付款责任，随即他便盖上了这个章，上诉人也认为盖个章多一份保障。因此，这个优家馆公司才在欠条上盖了章，但不能据此认定肖宇是职务行为，我们也没有与这家公司有任何联系。一审判决认定肖宇为职务行为没有依据。肖宇、福泉优家馆装饰工程有限公司二审未书面答辩。任春香向一审法院起诉请求：1、请求被告人及时支付所欠货款50058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人欠任春香货款50058元，承诺2020年11月12日前还清，到目前为止，被告人肖宇未归还欠款。为了及时催回欠款。原告多次催收，被告人肖宇以无力偿还为由不予偿还。故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告任春香与被告福泉优家馆装饰工程有限公司存在长期的买卖合同关系，由原告任春香将家电送至被告福泉优家馆装饰工程有限公司的顾客家中，被告福泉优家馆装饰工程有限公司付款。2020年11月6日，被告肖宇以福泉优家馆装饰工程有限公司名义对与原告任春香进行了结算，同年11月7日，出具欠条，载明：“今欠到任春香家电货款伍万零伍拾捌元整（50058）人民币，还款日期：2020年11月12日前还清该笔欠款，双方约定在贵州省福泉市人民法院提起诉讼，诉讼产生的费用、保全费等费用欠款人全部承担”，欠条由被告肖宇本人亲笔签字，加盖被告福泉优家馆装饰工程有限公司公章。上述事实，有原被告陈述，及原告提供的身份证、欠条、家电清单、保修清单、身份证、营业执照予以证实。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告长期存在家电买卖合同关系，由原告将货物送至被告福泉优家馆装饰工程有限公司顾客家中交付，然后进行结算。后因拖欠货款，被告福泉优家馆装饰工程有限公司公章出具结算单与欠条，载明欠款50058元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”及第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定。原告已经按约定交付了家电，原告主张被告福泉优家馆装饰工程有限公司支付货款50058元，理由充分，一审法院予以支持。关于被告肖宇在本案中是否承担责任，肖宇以公司名义进行职务行为，且原告亦知晓家电送至被告福泉优家馆装饰工程有限公司的客户家中，故对被告肖宇关于其履行职务行为，不应承担责任的抗辩，一审法院予以支持。对于被告肖宇关于欠条是在胁迫情形下签订的并非真实意思表示的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，由于被告肖宇并未提供相关证据证实，亦认可欠条系本人亲笔出具，对其关于受胁迫的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告福泉优家馆装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告任春香家电款五万零五十八元；二、驳回原告任春香其他诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告福泉优家馆装饰工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于被上诉人肖宇是否应当承担付款责任问题。从上诉人任春香提供的欠条来看，虽然欠条上既有被上诉人肖宇的签名，又有被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司盖章，但是鉴于被上诉人肖宇系被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司的法定代表人，所购买的家电又系被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司提供给客户，且上诉人任春香未能举证证明被上诉人肖宇的行为系个人行为，故一审认定被上诉人肖宇的行为系职务行为，其相应的法律责任由被上诉人福泉优家馆装饰工程有限公司承担正确，应予确认。上诉人任春香要求被上诉人肖宇承担责任的理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人任春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，上诉人任春香负担。本判决为终审判决。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年六月十一日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2086号原告:秦猛,男，1976年12月3日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：董培军，男，1969年1月30日出生，住泗阳县。被告：黄志刚，男，1974年10月12日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告秦猛与被告董培军、黄志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款350000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月28日，双方签订了施工合同，约定原告承建泗阳县广源农贸市场屋面防水及屋面混凝土工程，其中刚性屋面约5040平米，卷材面积约6000平米，工程总价款约为798432元。现工程已经交付二年多，被告仅支付部分款项。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告董培军、黄志刚辩称：原告为两被告做涉案工程中的屋面刚性层、屋面卷材防水工程是事实，但是其中有部分项目未施工，应扣除相应的工程款。被告为原告垫付了水电费12500元、材料检测费2385元、垃圾运费500元，应从工程款中扣除。原告在施工过程中，损坏了楼面排水沟盖板，被告为此支付了85000元修复及安装费，应从工程款中扣除。原告施工的防水工程存在质量问题，导致楼面下面的吊顶损坏、墙面乳胶漆损坏，应承担责任。被告还对原告施工的防水工程进行了维修，原告也应承担相应的责任。涉案工程于2018年10月验收合格，同意付清工程款。本院经审理认定如下事实：2018年7月28日，原告（乙方）和被告董培军（甲方）签订合同一份，约定乙方承接甲方位于泗阳县广源农贸市场屋面防水及屋面混凝土工程，工程价格：根据甲方和实际招标人的合同价格下浮4%（此价格不包含税收，乙方不向甲方提供税票），施工过程中送检由甲方送检，产生费用由乙方承担。工程结束验收合格付总工程款的70%，结束满一年付总工程款的20%，满二年付清全部工程款。合同还约定了其他事项。被告已经支付原告450000元工程款。原告因向被告主张工程余款未果，因而成讼。在诉讼过程中，双方一致确认原告施工的屋面刚性层面积是5040平方米，屋面卷材防水面积是5800平方米。双方还一致确认原告未施工的20高塑料板排水层价款是60480元、厚20mm水泥砂浆找平层价款是55440元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告将相关工程发包给原告施工，在工程完工并经验收合格后，依法、依约应向原告支付工程款。被告陈述涉案工程于2018年10月验收合格，根据合同关于付款方式的约定，被告应付清全部工程款。二被告对原告主张的应付工程款数额没有异议，本院予以确认，故二被告共计应支付工程款数额为641596元【495936元（屋面刚性层工程）+261580元（屋面卷材防水工程）-55440元-60480元）】。扣除被告已经支付的450000元，二被告还应支付191596元。二被告在诉讼过程中表示，在本案中不要求处理其为原告垫付的水电费、材料检测费、垃圾运费、修复、安装楼面排水沟盖板损失及因原告施工的防水工程存在问题导致楼面下面的吊顶损坏、墙面乳胶漆损坏及对原告施工的防水工程进行维修等问题，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董培军、黄志刚于本判决生效后十日内支付原告秦猛工程款191596元。案件受理费，减半收取3275元，由被告董培军、黄志刚承担2066元，由原告秦猛承担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张敬二〇二一年六月二十九日书记员  刘红附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4335号申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社,住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。代表人：谢霖。被执行人：姜朝阳，男，1970年03月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：陈丽珠，女，1968年06月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：姜庆阳，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：姜锦滨，男，1988年07月04日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：庄国阳，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的（2021）闽0521民初388号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人姜朝阳、陈丽珠、姜庆阳、姜锦滨、庄国阳银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2804号原告：赵孟成，男，1965年10月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被告：孙海洋，男，1987年6月10日出生，汉族，住肥城市。原告赵孟成与被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵孟成及其委托诉讼代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金12010元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金困难先后向原告借款，分别于2020年2月19日借款2000元，2月20借款10010元，共计12010元，原告通过微信转账借给被告。之后原告急需用钱，给被告打电话，直至现在被告拒接电话。综上所述，被告拒不归还借款侵害了原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法准予原告的诉请。被告孙海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，被告孙海洋向原告赵孟成借款2000元，原告赵孟成通过微信转账支付至被告孙海洋账户。2021年2月21日，被告孙海洋向原告赵孟成借款10000元，原告赵孟成账户支出10010元，其中10元为服务费，被告孙海洋农业银行账户收到10000元。以上两次借款被告均未向原告出具借款手续。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告孙海洋两次共向原告借款12000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金12010元的诉讼请求，本院查明被告2021年2月21日向原告借款数额为10000元，且被告实际收到10000元，故2021年2月21日被告孙海洋实际借款数额为10000元，被告共应偿还原告借款本金12000元。双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海洋于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵孟成借款本金12000元；二、被告孙海洋于本判决生效之日起十日内，支付原告赵孟成借款利息（以本金12000元为基数，自2021年4月25日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告赵孟成的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海洋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  解霞二〇二一年六月十五日书记员  李晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2455号原告:王文才，男，1973年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告:胡德全，男，1976年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：姜锐，男，1979年9月24日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告王文才与被告胡德全、被告姜锐劳务合同纠纷一案中，因原告王文才经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:按原告王文才撤回起诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月二十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5841号     被执行人：吴毅，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人吴毅信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1222号刑事判决书已于2021年1月12日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人吴毅缴纳罚金60000元，退赔202397.36元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴毅名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴毅名下无不动产登记信息。三、被执行人吴毅名下无车辆登记信息。四、被执行人吴毅名下无工商登记信息。五、被执行人吴毅在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5841号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15460号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：徐兢，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐兢保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：18100元。签约日期：2019年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：18914.04元，保险费4100元。签约日期：2019年10月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：18100元；交付时间：2019年10月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月14日；理赔金额：17073.63元；保险权益转让时间：2020年3月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17073.63元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐兢向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17073.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告徐兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执491号申请执行人：王再林，男，1964年7月26日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李杰全，男，1976年5月9日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行王再林与李杰全民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603民初1580号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 边清新审判员 张廷勇二〇二一年六月二十三日书记员 刘 伟
1江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初1018号原告：戴振华，男，1984年6月28日出生，汉族，住江西省安福县。被告：陶小平，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省南城县。原告戴振华与被告陶小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴振华到庭参加诉讼，被告陶小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在抚州因朋友认识，2018年期间，被告因儿子参军急需资金，故向原告借款18000元，原告考虑到被告儿子参军是大事，就立即将钱借给被告（其中5000元转给被告儿子微信，10000元转入被告微信，以及3000元现金），被告称会立即将钱归还给原告。但到2019年11月18日，被告还是没有还钱的意愿，原告无奈叫被告出具了一份借条。到如今已过去三年之久，期间原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不还款，现在电话、微信均拉黑。故原告诉至法院。被告陶小平未作答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2018年被告陶小平陆续2向原告戴振华借款18000元。被告陶小平于2019年11月18日向原告戴振华出具借条一张，载明：今借条，戴振华先进人民币壹万捌仟元整（18000）元，此据，今借人陶小平，2019.11.18号。后原告戴振华多次向被告陶小平催还借款未果。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条1张、微信转账及聊天记录等及当事人的陈述相印证。本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小平在本判决生效后十日内归还原告戴振华借款18000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陶小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇二一年六月二十三日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕1江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初1018号原告：戴振华，男，1984年6月28日出生，汉族，住江西省安福县。被告：陶小平，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省南城县。原告戴振华与被告陶小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴振华到庭参加诉讼，被告陶小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在抚州因朋友认识，2018年期间，被告因儿子参军急需资金，故向原告借款18000元，原告考虑到被告儿子参军是大事，就立即将钱借给被告（其中5000元转给被告儿子微信，10000元转入被告微信，以及3000元现金），被告称会立即将钱归还给原告。但到2019年11月18日，被告还是没有还钱的意愿，原告无奈叫被告出具了一份借条。到如今已过去三年之久，期间原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒不还款，现在电话、微信均拉黑。故原告诉至法院。被告陶小平未作答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2018年被告陶小平陆续2向原告戴振华借款18000元。被告陶小平于2019年11月18日向原告戴振华出具借条一张，载明：今借条，戴振华先进人民币壹万捌仟元整（18000）元，此据，今借人陶小平，2019.11.18号。后原告戴振华多次向被告陶小平催还借款未果。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条1张、微信转账及聊天记录等及当事人的陈述相印证。本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小平在本判决生效后十日内归还原告戴振华借款18000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陶小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇二一年六月二十三日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13844号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：李玉敏，女，1949年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告李玉敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠，被告李玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费20492.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，二被告作为该小区业主，长期拖欠物业费，经原告不断催缴至今仍拒不缴纳，故诉至法院。李玉敏辩称，原告提供的物业服务不到位。2015年4月，原告进场时停了三个月的电梯；安全通道内没有电灯，我踩空把脚崴了；我亲戚来送菜，停在楼下的车被偷了，楼下没有保安；因家里客厅灯不亮了，原告说交钱才能换灯，但是原告下班就不给换；厨房跑水，把水管换掉了，橱柜拆掉了，漏水导致的损失都没有解决；次卫生间漏水，楼上管子坏掉了，找物业说没有办法管；原来小区是16个保安，现在只有6个人。本院经审理认定事实如下：李玉敏系北京市丰台区丰华苑10号楼11层1104房屋（以下简称1104房屋）的所有权人，房屋建筑面积145.42平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未由新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2021年3月25日，丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》，载明庄维花园一期（丰华苑）物业委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以该小区业主委员会任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业集团有限公司仍然未小区业主提供物业服务，已形成事实服务。李玉敏未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业服务费。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，李玉敏作为1104房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。李玉敏辩称柏森物业公司提供的服务不到位，但该理由不能否定柏森物业公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由，故李玉敏主张的抗辩理由，本院难以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：李玉敏于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二○一五年四月二十七日至二○二一年四月二十六日期间的物业服务费20492.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由李玉敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭聪聪二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙建辉，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建辉归还原告信用卡透支款83,343.78元(包括本金65,129.67元、利息15,982.34元、手续费2,183.77元、杂费48元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告孙建辉偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,343.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙建辉承担。事实和理由：被告孙建辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款83,343.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙建辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙建辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,129.67元；二、被告孙建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.59元，减半收取941.79元，由被告孙建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初507号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。法定代表人张健，该行行长。委托诉讼代理人张亮，该公司法律顾问。被告闫爽，女，1987年5月17日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告闫爽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。经核实，被告闫爽未在原告所提供的住址居住，原告现无法提供被告的准确住址。本院认为，原告起诉的被告闫爽，按原告提供的地址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。本案受理费减半收取954.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年六月二十三日书记员  佟思佳
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执577号被执行人：肖尚结,男,1978年6月20日出生,汉族,住广东省翁源县。关于本院追缴肖尚结非法采矿罪罚金一案，本院于2021年2月5日作出的（2021）粤0229刑初24号刑事判决已生效，依其判决：肖尚结犯非法采矿罪，并处罚金50000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2021年3月23日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人肖尚结发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人肖尚结未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖尚结名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人肖尚结的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。四、2021年6月7日本院执行干警去到被执行人肖尚结所在的坝仔镇上爱村委会调查，未发现可供执行的财产。五、向被执行人肖尚结发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金50000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人肖尚结发出执行通知、报告财产令、限制消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年六月八日书记员 刘树娟广东省翁源县人民法院执行裁定书（2021）粤0229执577号被执行人：肖尚结,男,1978年6月20日出生,汉族,住广东省翁源县。关于本院追缴肖尚结非法采矿罪罚金一案，本院于2021年2月5日作出的（2021）粤0229刑初24号刑事判决已生效，依其判决：肖尚结犯非法采矿罪，并处罚金50000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2021年3月23日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人肖尚结发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人肖尚结未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖尚结名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产信息。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人肖尚结的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。四、2021年6月7日本院执行干警去到被执行人肖尚结所在的坝仔镇上爱村委会调查，未发现可供执行的财产。五、向被执行人肖尚结发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金50000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人肖尚结发出执行通知、报告财产令、限制消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张雄审判员何高兴审判员林倚萍二〇二一年六月八日书记员刘树娟
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2021）鲁1681民初1128号原告：孙亮，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：石光海，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住高青县。原告孙亮与被告石光海买卖合同纠纷一案，原告孙亮于2021年1月18日从网上申请立案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼。被告石光海经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款68100元，并支付自2018年2月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日为11203元，庭审中原告孙亮向本院明确逾期付款违约金的计算方法为：自2018年2月10日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告自2015年起建立家具供销关系，被告多次从原告处赊购家具。2018年2月9日被告再次赊购原告家具，并与原告对账确认欠原告货款总额68100元，被告承诺次日付清全部货款，并书写欠条一张为证。后经原告多次催要，被告迟迟不予履行付款义务。为维护原告合法权益，依据民诉法之相关规定特此提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告石光海未到庭、未答辩。原告孙亮围绕诉讼请求提交了证据：欠条一份，被告石光海既未向本院提交证据，亦未到庭对原告孙亮提交的证据进行质证。合议庭经合议后认为，原告孙亮提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，合议庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日之前，被告石光海多次从原告孙亮处赊购家具并欠下部分货款，后经双方结算，截止2018年2月9日，被告石光海累计欠下原告孙亮货款68100元，为原告孙亮出具欠条一份。因被告石光海未偿还上述货款，致原告孙亮诉来本院。本院认为，债务应当清偿，被告石光海累计欠下原告孙亮货款68100元，有被告石光海出具的欠条一份和原告孙亮当庭陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。原告孙亮诉称被告石光海在2018年2月9日出具欠条时曾口头承诺次日偿还欠款，被告石光海未到庭反驳，系对其答辩权的放弃。因原被告未约定违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，原告孙亮主张的违约金计算方法为：自违约之日即2018年2月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止。被告石光海经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告石光海于本判决生效之日起五日内偿还原告孙亮货款68100元及逾期付款违约金（以欠付货款为基数，自2018年2月10日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%上浮30%计算至本判决生效之日止，以上款项汇入原告孙亮的银行账户62×××10，开户行：中国农业银行滨州好生支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告石光海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  姜道策人民陪审员  张丽芳人民陪审员  尹晓伟二〇二一年六月七日书 记 员  赵珍珠