山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1474号原告：方宏福，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区土地发展集团有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴办事处办公楼8楼。法定代表人：张保旺，董事长。委托诉讼代理人：王小龙，山东万航律师事务所律师。被告：东阿县中兴建筑工程有限公司。住所地：东阿县曙光街与前进街交叉口西北角。法定代表人：何子珠，总经理。被告：东阿县中兴建筑工程有限公司茌平分公司。住所地：聊城市茌平区枣乡街路东2361号。负责人：肖金强，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告：山东盛悦建筑劳务有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴街道龙山南街2668号。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。被告：卢朝兵，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：李小鸣，男，1990年7月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告方宏福与被告聊城市茌平区土地发展集团有限公司（简称：土地发展公司）、东阿县中兴建筑工程有限公司（简称：中兴公司）、东阿县中兴建筑工程有限公司茌平分公司（简称：中兴茌平公司）、山东盛悦建筑劳务有限公司（简称：盛悦公司）、卢朝兵、李小鸣劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宏福及其委托诉讼代理人宋丹丹，被告土地发展公司的委托诉讼代理人王小龙、被告中兴公司及中兴茌平公司的委托诉讼代理人李朋朋、被告盛悦公司的委托诉讼代理人周生波到庭参加了诉讼；被告卢朝兵、李小鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宏福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛悦公司、卢朝兵、李小鸣支付原告剩余工程款28340元及利息（利息以28340元为基数，自2020年6月23日起至被告实际履行偿还义务时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求人民法院依法判令被告土地发展公司、中兴公司、中兴茌平公司在欠付被告盛悦公司、卢朝兵、李小鸣建设工程价款范围内承担付款责任；3.本案的诉讼费、保全费、保险担保费由被告负担。事实与理由：被告土地发展公司为茌平县隅首片区棚户区改造工程17号至21号住宅楼工程建设单位、发包人，被告中兴公司为该项目施工单位、承包人，被告中兴茌平公司为被告中兴公司的分支机构。2020年3月2日，被告中兴茌平公司与被告盛悦公司签订建设工程施工劳务分包合同，将涉案工程土建劳务分包给被告盛悦公司。被告卢朝兵、李小鸣为被告盛悦公司的工作人员。被告盛悦公司将承建的19号楼木工劳务分包给原告，原告雇佣18个人具体施工。经过原告与被告盛悦公司、卢朝兵、李小鸣对账核算，总款项共计68340元，被告盛悦公司已经支付40000元，剩余28340元未支付。经过原告多次催要，被告盛悦公司以被告中兴公司、中兴茌平公司未支付工程款为理由，推脱拒绝支付剩余工程款。现原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告土地开发公司辩称，原告与答辩人不存在任何合同关系，原告无权向答辩人主张任何权利。（2021）鲁1523民初68号生效判决书已经明确认定，在涉案工程中，原告的身份不是法律意义上的“实际施工人”，无权突破合同相对性向答辩人主张权利。因此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中兴公司及中兴茌平公司口头答辩称，原告为施工班组，非法律规定的实际施工人，其与中兴公司之间无合同关系，主张中兴公司在欠付工程款范围内承担责任，无事实和法律依据。另外，原告曾因本案欠款事由向法院提起过诉讼，经法院审理作出判决，本次起诉属于重复起诉，应当驳回原告对中兴公司的全部诉求。被告盛悦公司口头答辩称，原告无相应的承包资质，因此与被告盛悦公司之间承包协议无效。原告仅对涉案工程中负一层进行了部分施工，未在继续进行施工，涉案工程目前尚未竣工验收，因此不应该支付其工程款。被告卢朝兵、李小鸣未作应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2021）鲁1523民初68号民事判决书，拟证明被告盛悦公司欠付工程款的事实；2.卢朝兵、李小鸣于2020年6月23日出具的隅首片区19号楼木工班组负二层模板结算单一份，拟证明被告欠款数额；3.被告中兴公司、中兴茌平公司、盛悦公司签订的劳务施工合同复印件一份，拟证明涉案工程存在欠付工程款的情形，被告土地发展公司、中兴公司、中兴茌平公司应在欠付工程款范围内承担责任。对原告提交的上述证据，被告土地发展公司的质证意见为：对证据1无异议，但该判决认定原告不具有实际施工人身份，向发包人主张工程款无事实和法律依据；对证据2，与己方无关；对证据3的真实性不予认可，因其是复印件，另我方不是合同主体，不欠付任何工程款。被告中兴公司和中兴茌平公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，经法院审理，中兴公司不承担责任；对证据2的真实性不予认可，该结算单与中兴公司无关，不是公司出具的；对证据3的真实性无异议，但原告无权要求中兴公司承担责任，另中兴公司不欠盛悦公司工程款。被告盛悦公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告对案涉工程没有施工完毕；对证据2，公司并不知情，已支付的40000元根据原告工程量已经结算完毕；对证据3的真实性无异议，与本案没有关联性。被告盛悦公司为证明其主张，向本院提交如下证据：承包协议复印件一份，拟证明双方存在承包关系。原告的质证意见为：对其真实性予以认可，但双方实际为劳务关系。对双方提供的上述证据，经各方质证后，本院作如下认证：对原告提交的证据1的真实性，各方均未有异议，对其效力予以认定；对证据2，虽被告均有异议，但该证据已被证据1所确认，本院对其效力予以认定；对证据3，与本案不具有关联性，不能实现原告的证明目的，对其效力不予认定。对被告盛悦公司提供的证据，原告虽对其真实性没有异议，但双方并没有按该协议进行施工和结算，没有实际履行该协议，对其效力不予认定。根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告土地发展公司将茌平隅首片区棚户区改造工程的17号至21号住宅楼建设工程发包给被告中兴公司，中兴公司的分支机构中兴茌平公司将该工程的部分劳务承包给被告盛悦公司。盛悦公司将隅首片区南区19号楼工程木工单项劳务承包给方宏福，并签订《木工班组用工协议》，但双方并没有按协议约定进行施工和结算。方宏福带领木工班组的18人从2020年6月3日进场施工，至2020年6月23日方宏福与现场施工人员卢朝兵、李小鸣结算，双方出具结算单一份。结算单载明：隅首片区19号楼木工班组结算单负二层模板19号楼：（木工）212天×350（天）＝74200.00元，生活费5860元，剩余：68340元（陆万捌仟叁佰肆拾元整），隅首B区木工工资卢朝兵（签名）2020年6月23日。注：在2020年7月10日前全部付清现场负责人：李小鸣（签字并捺印）。同意结算，方宏福（签字并捺印）2020年6月23日。2020年8月6日，卢朝兵和李小鸣向方宏福支付现金40000元，下欠28340元未付。2021年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告中兴公司支付剩余工程28340元。本院经审理认为，中兴公司不具有偿付工程款的义务，驳回了原告的诉讼请求。原告于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被告盛悦公司的银行、微信、支付宝存款30000元予以冻结，并以购买阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保全保险的方式提供担保。本院于2021年3月15日作出（2021）鲁1523财保199号民事裁定书，裁定对盛悦公司的银行、微信、支付宝存款30000元予以冻结。本院认为：本案以建设工程施工合同纠纷立案，经审理查明，本案为劳务合同关系，不应为建设工程施工合同关系，故案由应变更为劳务合同纠纷。原告为被告盛悦公司的建设工程提供劳务，由盛悦公司的工作人员为其进行结算，出具结算单，认可欠付方宏福的工程款。卢朝兵、李小鸣系盛悦公司的工作人员，其与方宏福结算工资款行为系职务行为，该欠款应由盛悦公司负责偿还。方宏福与盛悦公司之间形成了特定的债权债务关系，债务应当清偿，故原告要求被告盛悦公司偿还欠款28340元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的欠款利息，双方对利息没有约定，视为不支付利息；但被告逾期付款，应支付逾期利息。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的保全保险费，是原告扩大的损失，因购买保险不是提供担保的唯一方式，故对原告的该项诉求依法不予支持。卢朝兵、李小鸣系职务行为，不应承担还款责任。根据最高人民法院的相关精神，建筑工程承包人与其雇佣的农民工班组之间系劳务关系，并非法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十六条规定的前提条件，农民工班组以该规定为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据，故原告要求被告土地开发公司、中兴公司、中兴茌平公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告卢朝兵、李小鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担，本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东盛悦建筑劳务有限公司于判决书生效后十日内给付原告方宏福工资款28340元及逾期利息（自2020年7月11日起，以28340元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回方原告宏福的其他诉讼请求。以上款项通过本院过付（账号,86612003101421001222008897，户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，诉讼保全费320元，共计574元由被告山东盛悦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二一年六月八日书记员  李 贺