广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16987号原告：孟雷，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：钟瑞芬，系广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，系广东顶匠律师事务所律师。被告：糯米雪糕（广州）宠物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路155号2715房C，统一社会信用代码91440101MA5CKCKG7F。法定代表人：张婕妤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥健，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告孟雷与被告糯米雪糕（广州）宠物科技有限公司（以下简称糯米公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟雷及委托诉讼代理人常倩倩，被告糯米公司的法定代表人张婕妤及委托诉讼代理人刘祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雷向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告之间的《合作经营协议》；2.被告返还投资款264000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告与被告签订《合作经营协议》，就位于广州市天河区跑马场中路16号2402房的糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）的合作经营约定如下：被告与原告按照40%、60%的比例出资。被告负责案涉店铺的日常经营管理及业务拓展，原告对于被告的经营享有财务事务的监督权。双方对于财务管理明确约定统一财务支出，规范管理，所有股东不允许以个人私事为由借用账上钱款，应设立账本和银行专户，资金不得挪作他用，每日(调休顺延）对账。合同签订后，原告按照被告要求支付投资款至被告法定代表人张婕妤账户，共计264000元。后被告以店铺持续亏损为由，要求追加投资，原告向被告要求全面公开店铺经营状况，被告不予配合，至今原告对于店铺经营仍一无所知。原告认为，双方签订的《合作经营协议》约定明确，应保障其对店铺财务的监督权，因被告不予配合的态度，致使原告无法实现合同目的，符合法定解除合同的情形之一，原告遂诉至法院，望判如所请。被告糯米公司答辩称：原告诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回，具体理由：1、原告与被告在2019年11月23日签订合作经营协议，且实际履行，被告按照合作协议的约定开设及经营案涉店铺，截止至2020年5月31日该店铺的实际亏损606929.02元，且被告按照原告的要求提供了店铺的财务相关资料并发送至原告的微信以及QQ电子邮箱，被告并无拒绝提供相关的财务资料，根据合作协议的约定原告仅有对财务监督的权利，但店铺的实际经营以及管理、开支均由被告单独完成负责，现在该店铺已经产生了巨额的亏损，但是原告拒绝按照合作协议的约定补充亏损，被告在2020年4月26日以及2020年5月25日委托广东法制盛邦律师事务所发送了律师函，并告知了该店铺发生了严重的亏损催告原告予以补偿该亏损的金额，但是原告拒绝予以补偿，根据合作协议约定合作期是3年，从2019年11月18日至2022年11月17日，在合作期间内双方应当承担店铺的亏损，并约定合作期2年内不得撤股，现在原告单方以被告拒绝公开财务为由请求解除合作协议缺乏事实及法律依据的，而且投资是有风险的，原告以亏损为由要求被告全额退还投资款项缺乏事实及法律依据的。经审理查明：2019年11月23日，孟雷（乙方）与糯米公司（甲方）签订《合作经营协议》，约定如下主要内容：甲乙双方就共同合作经营的糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）取得一致意见；合伙期限为3年，从2019年11月18日起至2022年11月17日；甲方以现金+管理+网络推广+客源等方式出资，以人民币176000元，占比40%；乙方以现金方式出资，以人民币264000元，占比60%；双方在合作经营期间，所产生的盈利为共同财产，不得随意分割；在双方认同所开支的经费扣除后，按纯利润甲方为50%，乙方为50%；甲方为合作的主要负责人，其权限是：负责对糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）进行日常经营管理，负责对外开展业务，签订协议，负责糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）采购和销售工作，负责统筹财务审批权等；乙方为合作人享有糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）的财务事务的监督权；合伙人债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，甲方要及时进行通报和清算；对于资本运作过程中出现亏本的情况，双方按照各人所投金额占比（甲方50%乙方50%）分担合作风险，双方均需根据投资比例承担亏损额，并及时把亏损补上，不补偿亏损额的一方的股权作自动放弃，归剩余股东所有，同时必须承担相应股权比例的债务；退股：（1）在合作期间股东在2年之内不得撤股，2年后需有正当理由方可退股，糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店）合股期足2年后退股，按原始入股的80%实施，3年则100%；（2）退股不得发生在合伙亏损时，若要强行退股，将按实际清算后退股方所占股份的50%实施；统一财务支出，私事费用、私人开支等其他股东不知情的公事相关费用一律不予报销；公事报销、进、销、存所有业务相关收入、支出费用做账必须凭原始单据、凭证方可报销做账，账目必须做到日账日清，以备股东随时查阅；股东可以一日对账目一小查，一月一结算，半年一分红；终止：（1）合伙期届满；（2）双方同意终止合伙关系；（3）政府等不可抗因素。2019年11月23日、12月4日、12月15日、12月17日，孟雷向糯米公司法定代表人张婕妤转账共计264000元。诉讼中，孟雷另提交如下证据：（一）律师函及投递情况，拟证实孟雷向糯米公司催告提供案涉店铺的经营、财务状况。经质证，糯米公司对该证据真实性予以确认，确认收到该律师函。（二）邮件截图、律师函，拟证实孟雷对糯米公司的账目提出质疑，糯米公司不配合对账的前提下通知亏损并要求孟雷追加投资。糯米公司另提交如下证据：（一）微信聊天记录、电子邮件记录，拟证实糯米公司于2020年4月12日通过邮箱将案涉店铺自开业至2020年4月份的财务收支资料发至孟雷邮箱。经质证，孟雷对该证据真实性予以确认，表示在收到该份邮件后，随即回复了对于财务资料的疑点，但糯米公司至今未予回复，且在该财务资料中支出混乱，其法定代表人生活消费与店铺的经营无关。（二）律师函（2020.4.26）及快件，拟证实糯米公司于2020年4月26日委托律师事务所向孟雷发出《律师函》，要求孟雷按照协议补偿案涉店铺亏损等内容，但孟雷无故拒收。经质证，孟雷对该证据真实性予以认可，但表示没有收到该函件，应当是没有送达就退回了。（三）律师函（2020.5.25）及快件，拟证实糯米公司于2020年5月25日再次委托律师事务所向孟雷发出《律师函》，向其催告支付亏损等内容。经质证，孟雷对该证据真实性予以认可，对于糯米公司单方统计的亏损数据不予确认。（四）《租赁合同》，拟证实糯米公司以该法定代表人名义承租作为案涉店铺。经质证，孟雷对该证据真实性予以认可。（五）财务报表、微信聊天记录、开店购物明细、店铺运营收支明细，拟证实糯米公司亏损情况及支出收入情况已于2020年5月25日、26日通过微信发送财务报表至孟雷处。经质证，孟雷对上述证据三性均不予认可，表示糯米公司在孟雷多次催促后才发送部分资料，协议约定的财务监督权得不到保证，且糯米公司提供的财务支出中掺杂糯米公司法定代表人的个人消费。诉讼中，糯米公司确认收到孟雷出资额264000元，双方确认案涉店铺由糯米公司负责经营，自营业至今孟雷未收到过分红。孟雷明确因其股东知情权、财务监督权均遭到损害，故基于法定解除权请求解除案涉协议，对此，糯米公司明确表示不同意解除案涉协议。本院认为：孟雷与糯米公司所签订的《合作经营协议》，为各方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。根据《合作经营协议》约定，由孟雷与糯米公司双方合作经营糯米雪糕猫咪生活馆（珠江新城店），并约定了共负盈亏等内容，符合合伙的特征，现孟雷主张解除《合作经营协议》，实质上就是要求退伙。从双方庭审表述及提交的证据可知，孟雷主张因案涉协议约定的财务监督权未能得到保障，而基于法定解除权请求解除案涉协议。现案涉协议明确约定在合作期间的两年内不得撤股，现退伙条件尚未成就，合伙期限亦尚未届满，而孟雷主张解除合同的理由属于经营运作管理是否规范的情形，孟雷未能充分举证证实已达到法定的合同解除条件，且庭审中糯米公司明确不同意解除案涉协议，为维护双方交易安全及交易秩序，遵循合同契约精神，现孟雷主张解除协议并要求返还投资款理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告孟雷的全部诉讼请求。本案受理费5260元，由原告孟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  吴旭英人民陪审员  梁细女二〇二一年六月三日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠