wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3380号        原告：应德伟，男，1962年10月18日出生，汉族，住象山县，现住象山县丹东街道金秋社区步西路**，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：陈彩玲（原告妻子），住象山县，公民身份号码XXX。                被告：郑光初，男，1966年11月6日出生，汉族，住象山县，，现住象山县茅洋乡溪口村公民身份号码XXX。                原告应德伟与被告郑光初民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告应德伟的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告郑光初经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告应德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，支付利息67800元（自2002年6月17日算至2021年4月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月16日，被告因需向原告借款人民币20000元，约定月利息1.5％，并出具借条一份。之后，被告未向原告支付过利息。现原告向被告催讨无果，向法院提起诉讼，请依法判决。                为证明以上事实，原告向本院提供由被告出具的借条一份，拟证明2002年6月16日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分的事实。                被告郑光初未作答辩，亦未向本院提供证据。                被告郑光初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。被告对原告提供的上述证据未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并采信原告所诉事实为本案的基本事实。                本院认为，被告郑光初向原告应德伟借款20000元未归还属实，由被告出具的借条及原告陈述可证实。原告请求的利息中，在2020年8月20日前按照双方约定月利息1.5％计算，2020年8月20日后按年利息15.4％计算。被告郑光初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）（2020年修正）第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告郑光初在本判决生效后十五日内归还原告应德伟借款20000元，并支付利息（以20000元为基数自2002年6月17日起按月利息1.5％计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4％计算至2021年4月16号止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告郑光初负担990元，原告应德伟负担7.5元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年六月三日            代书记员张莹莹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0322民特53号申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。法定代表人：许斌，董事长。委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宫统国，男，该公司职工。被申请人：淄博武东生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县唐坊镇武东村。法定代表人：马树明，总经理。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博武东生物科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司称，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人淄博武东生物科技有限公司抵押给申请人的土地经营权、蔬菜大棚，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围（及至借款结清日的借款本金、利息及相关费用等）内优先受偿。事实及理由：2018年11月27日，借款人马树明与申请人山东高青农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同金额98万元，借款用途是借新还旧，到期日为2019年11月20日。2018年11月27日，被申请人淄博武东生物科技有限公司与申请人山东高青农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，为马树明的借款提供抵押担保。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向借款人马树明发放贷款98万元。经多次催收，借款人及被申请人至今尚未偿还借款本息。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人申请请求。被申请人淄博武东生物科技有限公司称，对申请人申请的事实与理由无异议，对申请人提供的证据材料无异议。本院经审查认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年11月27日与借款人签订的借款合同及与被申请人签订的抵押合同合法有效，申请人已经履行了出借的义务，借款人未按期足额支付本息，截止2021年5月21日借款人尚欠申请人本金963720.81元。2018年11月27日、11月28日被申请人分别办理了蔬菜大棚、土地经营权的抵押登记。抵押合同约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现担保物权。故被申请人淄博武东生物科技有限公司应当用自有的抵押物履行其抵押义务。申请人山东高青农村商业银行股份有限公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人淄博武东生物科技有限公司给山东高青农村商业银行股份有限公司的抵押物［抵押物位于山东省高青县受让土地总面积93.55亩的农村土地经营权（土地经营权证号：370322062015002）及位于山东省高青县蔬菜大棚（蔬菜大棚所有权证号：3703221042640001，用地面积5.59亩，长203.24米、宽18.33米，东至空地、西至道路、南至塘、北至塘）］，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在抵押财产担保的范围（及至借款结清日的借款本金963720.81元、利息及相关费用等）内优先受偿。申请费100.00元，由被申请人淄博武东生物科技有限公司负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 田 婧二〇二一年六月八日书记员 韩平平
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0722刑初134号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人周胜勇，男，1982年2月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月12日被取保候审，2021年5月13日被汉寿县人民检察院取保候审。现在家。汉寿县人民检察院以常汉检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人周胜勇犯开设赌场罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员华丽出庭支持公诉，被告人周胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2020年10月30日、10月31日，被告人周胜勇在汉寿县××镇五里××村××村民私房中开设“尖八”赌场，供他人参与赌博。“尖八”每注100元起压，上不封顶。潘勇、聂某、刘某、龚某、蔡某、王某、孙某、潘立军等人在赌场内参与赌博，一益阳男子（身份信息不明确）按照百分之三的比例抽头，10月30日抽头2300余元。10月31日该赌场被查获，当场收缴赌资人民币313190元。2020年11月12日，被告人周胜勇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退缴非法所得2300元。自愿认罪认罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。上述事实，有接报案登记表、到案经过、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人聂某、刘某、匡某、龚某、蔡某、王某、孙某、潘某证言；辨认笔录等证据证实。被告人亦供认，且签字具结。足以认定。本院认为，被告人周胜勇以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。周胜勇主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。周胜勇符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。赃款予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周胜勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币2300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴清娟二〇二一年六月三十日法官助理 袁千焱书 记 员 曾 慧附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初7043号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：向明凤，男，1977年9月23日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告向明凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告向明凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年5月1日至2021年1月20日的物业服务费1062元（庭审变更为1044元）；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金106元（庭审变更为104元）。3.诉讼费由被告承担。被告向明凤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区房屋业主，该房建筑面积为92.86㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年5月1日至2021年1月20日期间的物业服务费1043.62元（8个月×1.3元/月·㎡×92.86㎡+1.3元/月·㎡×92.86㎡÷31天×20天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1044计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1043.62元，对超出的0.38元本院不予支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告向明凤在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1043.62元及违约金104.36元，共计1147.98元。二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向明凤负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1492号原告：彭健，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省省微山县。被告：刘喜，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李彦彦，女，1986年11月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告：赵儒庆，男，1981年11月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：苏兴旗，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告彭健与被告刘喜、李彦彦、赵儒庆、苏兴旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告彭健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭健撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 晋书 记 员 刘 影
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保836号申请人：林霞，女，1988年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡玉强，山东新势力律师事务所律师。被申请人：徐和平，男，1985年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人林霞于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在徐和平名下的、坐落于烟台市芝罘区。大家财产保险有限责任公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在徐和平名下的、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费1520元，由申请人林霞预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月四日书记员  田 璐
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4730号        被执行人：艾沙·达吾提，男，1990年6月18日出生，维吾尔族，住xxx，公民身份号码XXX。                关于被执行人艾沙·达吾提盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1135号刑事判决书已于2016年7月12日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人艾沙·达吾提缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人艾沙·达吾提名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人艾沙·达吾提名下无不动产登记信息。三、被执行人艾沙·达吾提名下无车辆登记信息。四、被执行人艾沙·达吾提名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4730号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11942号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：田广芹，男，1991年1月15日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告田广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告田广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5,112.09元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币138.07元，应收未收罚息人民币2,037.08元，应收未收利息复利人民币57.52元，应收未收罚息复利人民币408.94元；判令被告承担以7,287.24元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年1月29日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年6月23日被告在归还本金4,887.91元，利息326.65元及罚息10.55元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告田广芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金5,112.09元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田广芹于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金5,112.09元；二、被告田广芹于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执185号之二        申请执行人：黄国标，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。                被执行人：潘孝平，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：潘伟，男，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人黄国标与被执行人潘孝平、潘伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3883号民事判决已于2020年10月12日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月15日立案执行，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款402459.54元及利息，并负担申请执行费5936.89元、案件受理费3668.5元、财产保全费2520元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                2021年1月22日，本院查封了被执行人潘孝平所有的车牌号为×××号北京现代牌汽车，但未能实际控制。                二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人潘伟有房地产登记信息。                2020年9月1日，本院（2020）浙1021民初3883号案件查封了被执行人潘孝平所有的坐落于玉环市清港镇礁西村新礁路89号房地产【不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX、1XXXX号／玉国用2013第XXXX号】，本院（2021）浙1021执185号案件正在处置中该房地产中，待成交后进行分配。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2021年2月4日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。                2021年3月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施、宣告被执行人潘伟普通护照和港澳通行证作废。                另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。                2021年6月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执185号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月二十四日            代书记员李欣海
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0602执1504号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初7180号民事判决书，于2021年2月19日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人汪晓桃、方瑜金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的13689.25元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人汪晓桃、方瑜发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已对被执行人汪晓桃、方瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并于2021年3月8日查封了被执行人方瑜名下×××福克斯牌机动车。2021年6月16日，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执1504号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。                             二〇二一年六月十七日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初915号原告：李某，男，1998年8月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某，女，1998年6月1日出生，汉族，住山东省庆云县。（未到庭）委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，一般代理。原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李洪元、被告刘某的委托诉讼代理人张月明、李倩到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼及借款121075.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2020年5月2日订婚，原告当天通过媒人交付给被告彩礼11000元以及改口费6200元，合计彩礼款17200元。同时，在双方交往期间被告多次从原告处借款，累计103875.4元。现双方因感情不和分手，对以上款项被告拒不偿还，原告特具文起诉。庭审中，原告变更其诉求为要求被告返还彩礼及借婚姻名义索取的财物共计121075.4元。被告辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告诉求没有事实和法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点为，原告主张被告返还钱款121075.4元是否具有事实和法律依据。对于己方主张的返还数额，原告称包括：订婚彩礼11000元、改口费6200元、自2020年1月28日至2021年1月2日微信和支付宝转账67075.22元、为被告购买两部手机花费5000元、被告变卖原告价值2300元的洗衣机、2020年5月3日现金3万元，以上共计121575.22元，是在交往过程中被告借恋爱婚姻的名义持续性向原告索要的钱财。原告提交证据1.原、被告微信转帐和支付宝转帐记录截图共13页，证明原告方主张67075.22元的转账。被告的收款微信号有两个，一个微信号昵称魅域，微信号×××；另一个微信号昵称奇丝妙剪美发，微信号×××；支付宝账号为刘某本人的身份证认证的账号。证据2.部分原、被告微信聊天记录中，关于被告向原告索要钱财的聊天记录共三页6张图片，证实被告一直持续向原告索要财物的行为。证据3.原、被告分手后通话录音及文字版，证实被告同意还款且原告向被告出示过转账清单。被告质证称，原告提交的证据1是真实的，但并非被告借婚姻名义向原告索要财物，而是原告自愿给付的。其中包括用数字表达爱意的转账，还有需要让被告帮助其办理事项、购买物品向原告的转账，也有原告要求被告进行整形的费用和给被告生日贺礼款、赠与被告用于被告给工人开工资等。原告的转账都是自愿行为，用于双方恋爱期间的消费支出，并非被告借婚姻名义索财。被告对原告提交证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，2021年2月17日被告所说的凑钱返还给原告，说的是对11000元彩礼酌情返还部分，对原告所列的返还清单，被告不认可、不同意也未理会。被告只同意返还彩礼3000元。原告的转款都是有特定用途，不是被告索要，更不能以此推断其他转款均是被告索要。对于证据3，被告代理人表示需向被告核实，即便录音属实，也不能证明被告同意返还原告主张的清单中的款项。对其他款项的事实依据，原告方没有提供证据，但认为被告与原告订立婚约，向原告方索要了彩礼，在订婚后又持续性的借婚姻名义索要财物，现在被告无故与原告分手，理应返还彩礼及索要的财物。被告方称，原、被告订婚后同居，双方也具有一定感情，但因原告的父亲多次给被告发送“老爹想你了”等骚扰信息，被告无法接受这样的事情，无奈与原告分手。原告否认与被告订婚后同居的陈述。庭审中，原告经过计算，明确表示扣除重复计算和表达爱意的转账等，原告主张被告返还118781元。本院认为，原、被告订立婚约，原告依照当地婚俗给付被告方11000元彩礼款，属于附条件赠与款项，在原、被告未能缔结婚姻的情况下，赠与不能生效，被告应予以返还。原告对其提出的6200元改口费的事实及属于彩礼范畴的主张均未举证，本院不予认定，亦不予支持。被告对原告通过微信、支付宝平台转账的真实性予以认可，本院予以认定。被告否认原告关于购买手机、变卖洗衣机和收取原告30000元现金的陈述，原告应当提交证据，原告未能举证，本院不予认定，亦不予支持。对于转账行为，原告主张是被告借婚姻名义索要，应提交证据证明。可以确定的是，原告向被告转账的行为都需原告自行操作，故可以认定原告的转账行为都是同意将款项交予被告的意思表示。但同时，也应考虑到，无论是否被告索要，原告之所以向被告转账，也是建立在双方具有婚约这种身份关系基础之上。现双方婚约关系解除，被告获得原告转账不具有法律依据，对于原告向被告的转账需区分不同的情况，其中明确非因共同事务的2020年2月9日转款23400元（被告做鼻子整形费用）、2020年6月25日转账1700元（被告用于发放其经营美发店的工人工资）、2020年4月3日转账200元（被告在沧州租房定金）等应予返还。另外被告未能举证证明用途的较大数额转账，被告亦应承担一定的返还责任。扣除购买生日礼物用款等具有赠与表示的钱款，综合考虑双方的恋爱时间、分手情节等，在要求原、被告对转款逐笔进行举证存在客观困难的情况下，根据公平原则，本院酌情被告就微信和支付宝转账返还原告40000元。综上所述，被告返还原告彩礼款11000元及婚约关系存续期间给付的40000元，共计51000元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百五十八条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告李某现金51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告刘某承担585元，其余由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。审判员  郑玲玲二〇二一年六月二十六日书记员  孟泽源
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更720号罪犯林学同，男，1977年1月6日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月8日被浙江省温岭市人民法院法院判处有期徒刑一年，2001年4月6日刑满释放。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）榕刑初字第103号刑事判决，以被告人林学同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）闽刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月4日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽刑更163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2363号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2016年4月5日起至2035年10月4日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯林学同在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯考核期自2018年10月至2021年1月获表扬4次，间隔期自2019年1月至2021年1月获考核积分2500分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，还因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林学同减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2016年4月5日起至2035年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5192号        被执行人：杨彬，男，1995年8月8日出生，住贵州省黎平县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨彬危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初21号刑事判决书已于2017年1月24日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人杨彬缴纳罚金6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨彬名下在财付通有存款1320.1元，本院已予以扣划并上缴国库，被执行人名下在其他银行仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨彬名下无不动产登记信息。三、被执行人杨彬名下无车辆登记信息。四、被执行人杨彬名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共1320.1元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5192号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执714号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：毕兆峰，男，1994年11月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人毕兆峰罚金一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人毕兆峰缴纳罚金40,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人毕兆峰下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除扣划其账户存款855.00元外，未发现被执行人毕兆峰有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人毕兆峰下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人毕兆峰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十五日书记员  唐晓田
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11969号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李鑫，男，1988年1月20日生，汉族，住金华市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币33,654.79元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币2,973.20元，应收未收罚息人民币7,492.84元，应收未收利息复利人民币925.71元，应收未收罚息复利人民币1,209.38元；判令被告承担以44,120.83元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年5月21日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币35,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金1,345.21元，利息210元及罚息11.09元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李鑫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金33,654.79元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金33,654.79元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取计320.5元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1036号杨平川：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行杨平川刑事罚金一案，申请执行标的额4000元。案经执行，杨平川自动履行4000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月一日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初3131号起诉人：王景玲。2021年6月25日，本院收到王景玲的起诉状。起诉人王景玲向本院提出诉讼请求：请求解除起诉人与被起诉人双方签订的两份《汇桔云协议书》：2.被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司和被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所返还起诉人王景玲服务费7500元及利息（利息以7500元为基数，自起诉之日起至服务費用实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）承担连带责任：3.被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司和被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所支付起诉人王景玲违约金（以5000元为基数、从2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至服务费退还时止，以5000元为限），被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）承担连带责任：4.法院判令本案全部诉讼费用由被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司、北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所、北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）承担。事实和理由：2020年1月16日，起诉人王景玲与被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司业务员李**飞签订了签章为被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）的《汇桔云协议书》（编号：WTO-PT-WF1912-013）及《补充协议》，约定由被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司为起诉人王景玲提供专利申请的服务，服务费为5000元。合同签订后，起诉人王景玲按约向被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司提供的二维码账号支付了服务费，被起诉人依约开展业务。2020年3月30日，起诉人王景玲与被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司业务员李**飞签订了签章为被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）的《汇桔云协议书》（编号：WTO-PT-WF2002-019）及《补充协议》，约定由被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司为起诉人王景玲提供专利申请的服务，服务费为5000元。合同签订后，起诉人王景玲按约向被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司提供的二维码账号支付了服务费，但被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司因裁员机构裁撤等原因未启动本专利申请服务，未履行合同义务，前一已经开展业务的专利申请服务也因此搁置，被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司通知起诉人王景玲等待其他部门对接业务。起诉人王景玲得知被起诉人联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司新注册成立了被告北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所，被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所系被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）的分所，理应对接并履行合同。起诉人王景玲请求被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所对接业务，被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所仍未履行合同，以致前一已提交专利逾期视撤，现前一合同目的已不能实现。起诉人王景玲多次向被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所要求退还服务费，被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所请示被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）负责人后同意全额退还未履行协议服务费5000元和部分履行协议的服务费2500元共计7500元，并以经济困难为由要求分期返还，未果。被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）潍坊分所未按照协议约定履行合同义务，致使合同目的未能实现，已构成根本违约。《汇桔云协议书》（编号：WTO-PT-WF1912-013）约定“一方违约行为造成对方及他人损失的应支付的违约金最高不超过合同服务费用”，因被起诉人违约导致的合同解除，被起诉人应按约支付违约金。鉴于起诉人、被起诉人对违约金仅约定最高标准而未约定违约金的具体金额或计算方式，起诉人王景玲主张违约金的计算方式为以起诉人王景玲支付的服务费为基数、从起诉人王景玲支付之日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至被告退还服务费时止，以5000元为限。根据《专利代理管理办法（国家市场监督管理总局令第6号）》第二十一条规定：专利代理机构的分支机构不得以自己的名义办理专利代理业务，专利代理机构应当对其分支机构的执业活动承担法律责任。《汇桔云协议书》中约定诉讼地为乙方，属于诉讼管辖约定不清。起诉人王景玲户口和居住地均不在潍坊市奎文区，按照起诉人就被起诉人原则，以及诉讼管辖约定不清时，起诉人可请求在合同履行地提起诉讼。请判如所请。本院经审查认为，起诉人王景玲与被起诉人北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）签订了两份服务协议，甲方处王景玲签名，乙方处盖有北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）合同专用章，授权代表李**飞签名，该两份服务协议书中均约定，本合同履行过程中，如有争议，应协商解决，协商不成，双方一致同意向乙方即北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）所在地人民法院提起诉讼，因北京联瑞联丰知识产权代理事务所（普通合伙）所在地不属于潍坊市奎文区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第三十条之规定，裁定如下：对王景玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年六月二十九日书记员 康潇文
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2805号        原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1028号。                主要负责人：魏世权，该分行行长。                委托诉讼代理人：胡家妮，女，该分行员工。                委托诉讼代理人：冯骏安，男，该分行员工。                被告：丁献锋，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。                原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告丁献锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，同月9日原告预交受理费，本院立案并依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托诉讼代理人胡家妮，被告丁献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告宁波银行金华分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还给原告借款本金28万元，支付利息14309.10元（暂计算至2021年3月11日，此后利息按借款合同相关约定计算到款清日）；2．由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告与原告于2019年9月22日签订个人最高额借款合同，约定原告向被告提供最高额为28万元的贷款额度。被告于2020年6月27日提款3万元，借款期限至2020年12月27日；于2020年7月4日提款2万元，借款期限至2021年1月4日；于2020年7月16日提款1万元，借款期限至2021年1月16日；于2020年8月5日提款2万元，借款期限至2021年2月5日；于2020年8月20日提款5万元，借款期限至2021年2月20日；于2020年9月19日提款3万元，借款期限至2021年3月19日；于2020年9月20日提款2万元，借款期限至2021年3月20日；于2020年10月10日提款5万元，借款期限至2021年4月10日；于2020年10月13日分两笔共提款5万元，借款期限至2021年4月13日。上述借款均约定年利率15％，按月付息，到期还本付息。被告借款后，未按照约定归还本息，已构成违约。原告根据借款合同第三条第3项约定，已宣布借款提前到期。截至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金28万元、利息14309.10元，逾期未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告丁献锋答辩称：我欠原告借款本息数额属实。我当时在义乌市苏溪镇人民路30号开饭店，原告业务员到饭店里来推销，我在手机上操作、签订借款合同。我是循环借款，2019年借过，归还后又重新借。我借款用于经营汽车修理厂（义乌市信宝隆汽车维修有限公司）。汽车修理厂已歇业，饭店开了1年，亏了20万元。我现在帮朋友开汽车，每月收入五六千元。我欠其他银行贷款也要归还（稠州银行21万元、金华银行15万元），2017年离婚后我每月要支付孩子（女儿18岁，儿子14岁）生活费两三千元。我只能每月还给原告1000元。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁波银行金华分行向本院提交的证据有：1．营业执照复印件1张，证明原告主体资格；2．被告身份证复印件1张，证明被告主体资格；3．个人最高额借款合同及附属条款1份，证明原告与被告之间的借款法律关系；4．短信记录1份，证明被告签电子合同及借款经过，提款日期及数额、原告催讨情况；5．借款借据、贷款交易明细、贷款信息查询各10份，证明原告已向被告发放贷款，被告归还贷款情况、未还贷款本息金额；6．提前到期通知书及快递查询单各1张，证明原告已宣布贷款提前到期。                被告丁献锋未向本院提交证据。                在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：                对原告证据，被告无异议。本院确认原告证据的证明力。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                2019年9月22日，被告丁献锋与原告宁波银行金华分行签订个人最高额借款合同及附属条款（电子版），约定：原告向被告提供最高额28万元的贷款额度，有效期5年；借款期限、利率、还款方式等以相应的借款借据记载为准；逾期罚息加收50％，原告有权计收复利；如发生违约情形，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。双方对其他事项也作了约定。                被告分别于2020年6月27日、7月4日、7月16日、8月5日、8月20日、9月19日、9月20日、10月10日、10月13日（同日2笔）提款3万元、2万元、1万元、2万元、5万元、3万元、2万元、5万元、3万元、2万元，合计借款28万元（不含被告循环借款已还款额），均约定借期6个月，年利率15％，每月20日结息，每月付息，期末本息一次付清。                从2020年12月21日起，被告未按约付息。此后未按约还本付息。2021年2月23日，原告宣布本案未到期借款均提前到期。截至2021年3月11日，被告尚欠本案借款本金28万元、利息14309.10元。                本院认为：原、被告之间的金融借款合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，向被告交付借款。被告发生到期本息逾期违约、未到期本息预期违约的情形后，原告已按借款合同约定宣布本案未到期借款均提前到期。被告未按约履行合同义务，未按时足额归还借款本息，应当承担违约责任。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付相应的利息（含罚息即逾期利息、复利）。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：                被告丁献锋应当于本判决生效之日即归还给原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金28万元，并支付利息14309.10元（已计算至2021年3月11日，此后利息按借款合同约定的利率继续计算至借款本息还清日）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2857元（适用简易程序已减半收取）、保全费2020元，合计诉讼费用4877元（原告宁波银行股份有限公司金华分行已预交），由被告丁献锋负担（本判决生效之日即向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员方明    二〇二一年六月十八日            代书记员卢梦青
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢713号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊行审字第00130号民事裁定书，于2021年06月03日立案恢复执行申请执行人嵊州市国土资源局（嵊州市自然资源和规划局）与被执行人吴远荣土地一案。执行中，已经执行到位4211元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年六月七日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执578号 曲莫尔布、张华根：曲莫尔布申请执行张华根劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为27000元。执行中，被执行人张华根自动履行了全部27305元款项（含执行款27000元、执行费305元）。因本案已履行完毕，案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十八日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书 （2021）浙0683执1953号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0683民特100号民事裁定书，于2021年6月18日立案执行申请执行人徐绍新与被执行人嵊州市鹿山街道新联村股份经济合作社买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人嵊州市鹿山街道新联村股份经济合作社已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25870号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：郭杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐思华，女，1983年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郭杰、徐思华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海，以及被告郭杰、徐思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年1月21日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人为被告郭杰，申请表中“借款人配偶签名”一栏签名显示为被告徐思华。三、借款金额：500000元。四、借款用途：生产经营。五、借款期限：额度有效期限自2015年3月3日至2020年3月3日止（单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准）。六、借款利率：月利率1.34%。七、还款方式：等额本息。八、逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。九、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等条款。十、合同履行情况：原告自2018年8月21日起共向被告郭杰发放13笔贷款共计518000元。截至2021年1月27日，被告郭杰拖欠借款398918.56元、利息51171.67元、罚息14349.98元、复利6452.35元未清偿。十一、原告诉讼请求：1.被告郭杰向原告偿还借款本金398918.56元及利息、罚息、复利（截至2021年1月27日，利息51171.67元、罚息14349.98元、复利6452.35元；自2021年1月28日起，利息以尚欠借款本金398918.56元为基数，按合同约定的月利率1.34%计算，罚息以尚欠借款本金398918.56元为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计算，复利以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计算至付清之日止）；2.被告郭杰承担本案律师费3000元；3.被告徐思华对被告郭杰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。十二、被告答辩情况：被告郭杰辩称确认欠款的事实，对原告起诉的本金无异议，利息、罚息、复利是否超过国家标准由法院认定，本案借款是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由其与被告徐思华共同承担。被告徐思华辩称不同意原告的诉讼请求，认为被告郭杰冒签其名字，其对本案欠款不知情，且与被告郭杰已于2015年离婚，借款合同的签订日期虽在2015年，但放款在2019年，上述借款不是夫妻关系存续期间产生的债务。十三。其他需要说明的情况：两被告曾系夫妻关系，2015年12月31日离婚。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郭杰借款合同关系合法有效。被告郭杰借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告郭杰清偿借款及截至2021年1月27日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止分别以未付借款与利息为基数按合同约定利率计付罚息与复利并未超出司法保护上限，应予以支持。原告要求被告提前还款后不再产生借款期限内的正常利息，其主张自2021年1月28日起的后续利息缺乏理据，本院不予支持。关于被告徐思华的责任问题。本案借款合同的相对方为原告与被告郭杰，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告徐思华，且实际借贷行为发生在两被告离婚之后，故原告要求被告徐思华对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“徐思华”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏。不论该签名是否为被告徐思华所签，均不能以此认定被告徐思华向原告做出了共同借款的意思表示。因此，该签名真实性对于本案裁判结果并无实质意义，为避免不必要的讼累，对于被告徐思华的鉴定申请本院不予支持。原告未提供律师费发生的任何凭证，其要求被告承担律师费3000元理据不足，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398918.56元及利息、罚息、复利（截至2021年1月27日的利息51171.67元、罚息14349.98元、复利6452.35元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以398918.56元为基数、复利以51171.67元为基数，均按照月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郭杰负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二一年六月十五日书记员  黄金馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴竹林，男，1965年2月8日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴竹林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴竹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,485.75元，支付利息7,078.36元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,485.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴竹林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,485.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,485.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴竹林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,485.75元；二、被告吴竹林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告吴竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2021)渝0102民初3982号原告：张秀华，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：刘兴模，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张秀华与被告刘兴模劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了缺席审理。原告张秀华及其委托代理人吴开伦(特别授权)到庭参加了诉讼。被告刘兴模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华诉称，被告是修建民房的农村工匠。2020年9月至10月期间，被告雇请原告为其务工。2020年12月22日，原、被告结算后，被告尚欠原告工资28700元，并给原告出具了欠条1张，约定2021年春节前付清。到期后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决被告支付原告劳务工资28700元。被告刘兴模未作答辩。经审理查明，被告是修建民房的农村工匠。2020年9月至10月期间，被告雇请原告为其务工。2020年12月22日，原、被告结算后，被告尚欠原告工资28700元，并给原告出具了欠条1张：“今日欠工人工资张秀华28700元，于12月27日还20000元，以下还欠8700元，年前一律全部还清。以上收到27日20000之后，剩余8700元才是年前全部付清。2020年12月22日。欠款人：刘兴模”。到期后，被告未按期支付劳务工资，经原告多次催收无果。原告遂于2021年5月27日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，被告出具的欠条1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的欠条能反映出原告和被告之间形成劳务关系，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告在雇请原告务工后，应当按约定支付劳务工资，但到期后被告未按时支付而构成违约，应当承担支付原告劳务工资的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴模在本判决生效后十日内支付原告张秀华劳务工资28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘兴模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员   韩世忠 二○二一年六月二十九日书 记 员   彭 英1--
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14375号原告:张勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津轩朗合享商贸有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街李园小区9-4-102室。法人代表:詹俊梅。原告张勇与被告天津轩朗合享商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告天津轩朗合享商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款41362元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日至2020年8月17日被告就职于天津轩朗合享商贸有限公司，被告拖欠原告工资41362元，并为原告开具欠条作为证明。原告多次联系原告，均无法联系到被告（电话不接，微信不回），故诉至贵院，望判如所请。天津轩朗合享商贸有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务关系。原告系被告雇佣的快递员。雇佣期间，被告拖欠原告2020年3月1日至2020年8月17日部分快递派送费未予以支付，并为原告出具欠条，欠条上加盖了被告的财务专用章，确认尚欠原告快递派送费及押金共计41362元。本院认为，原、被告之间的劳务关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供的欠条证据证实被告尚欠原告41362元，原告据此诉请被告给付，证据充分，本院予以支持。被告轩朗合享商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津轩朗合享商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张勇欠款41362元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告天津轩朗合享商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 孙 广二〇二一年六月二十九日书记员 王晶晶
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执257号被执行人：谭聪慧，女，1988年3月28日生，汉族，羁押于吉林省长春市女子监狱。本院在执行谭聪慧诈骗罪罚金一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谭聪慧应缴纳罚金、退赔共计423232.08元，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月12日向被执行人谭聪慧送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年6月25日向被执行人谭聪慧发出限制消费令；于2021年5月7日、2021年6月16日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局、税务总局、白山市住房公积金管理中心发起查询。暂未发现被执行人谭聪慧有财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人谭聪慧暂无财产可供执行，可以认定被执行人谭聪慧暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  吴振东二〇二一年六月三十日书记员  胡 军
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保359号申请人：冷亚明，男，汉族，1982年9月25日出生，住所地：乳山市。被申请人：孙春红，女，汉族，1983年2月20日出生，住山东省乳山市。申请人于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在250000.00元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请查封被申请人250000元数额范围内查封被申请人名下的位于乳山市城区及项下土地使用权。查封不动产期限不得超过三年。案件申请费1770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年六月二十五日书记员  宋雅静
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2754号原告：郝福建，男，1975年10月10日出生，汉族，聊城市住房公积金管理中心莘县管理部职工，住莘县。被告：庞洁，男，1976年12月15日出生，回族，聊城润达水业有限公司职工，住聊城市东昌府区。原告郝福建与被告庞洁民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福建到庭参加诉讼，被告庞洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝福建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2015年10月12日，被告以家庭生活需要向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，此后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款，无奈诉至法院。庞洁未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郝福建与被告庞洁系同学关系，2015年10月12日被告从原告处借款50000元，并出具了借条。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。本院认为，被告庞洁从原告郝福建处借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告理应及时还款，现被告未偿还借款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告自立案之日起至实际给付之日止，按照立案时的一年期贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告庞洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞洁于本判决生效后十日内偿还原告郝福建借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按照2021年5月10日的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，均由被告庞洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 孙晓辉二〇二一年六月十八日法官助理 范晓婷书 记 员 王世家
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初494号原告：蒙某，住甘肃省礼县。        被告：蒙某1，住甘肃省礼县。        原告蒙某诉被告蒙某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告蒙某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告蒙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款人民币18692元；二、判令被告支付原告以18692元为基数，自2021年5月1日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期资金占用利息；三、案件诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告从事护肤品零售行业，被告自2017年3月5日起在原告处赊购商品，截止至2018年5月，被告累计拖欠原告货款19462元。2018年6月17日被告通过微信向原告支付拖欠货款500元后，剩余18692元货款仍未归还。经原、被告双方多次商讨，达成口头约定：被告蒙甜在2017年9月前偿还原告货款约14000元。约定期限届满后，被告仍以各种理由推脱，未依约清偿欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。        被告无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。庭前被告通过微信接受法庭询问，表示对原告陈述的事实不予认可，表明双方买卖货款金额总计不超过5000元。        原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告微信聊天记录截屏打印件72张；二、原告与王某的微信聊天记录截屏打印件2张；三、证人王某当庭的证人证言。本院认为以上两组证据及证人证言具备客观性、合法性，可以相互印证，证明被告在原告处陆续购买护肤品并赊欠货款18638元的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。        本院审理认定的事实如下：原、被告系堂姐妹关系，原告经营护肤品零售生意（微商），王某系被告代理护肤品的代理上线。被告自2017年3月5日起在原告处陆续多次赊购商品，自用及向朋友转卖，但未支付过相应货款。期间原告曾就不同时间段内的结算清单及结算金额通过微信分次发送给被告，被告未表示异议。2018年6月17日，被告通过微信转账的方式向原告支付拖欠的货款500元。经原告核算，截止至2019年6月，扣除被告支付的500元货款，被告累计拖欠原告货款18638元。2019年6月22日，原告将其结算情况及金额通过微信发送给被告，被告仍未提出异议，并回复“你记得就行”。后经原告多次催要，至起诉时被告仍以各种理由推脱，未支付剩余货款18638元，原告遂诉至本院，请求判如所请。        本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告出示的证据及证人证言能够证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系和由此产生的债权债务关系。一、依据2019年6月22日双方在微信中的聊天记录可以证实，原告结算剩余未支付货款总计为18638元，被告未表示异议，应认定为其默认拖欠货款金额为18638元的事实。且在原告此后催要货款时，被告从未对该货款金额表示异议，故本院认定被告拖欠货款金额为18638元。对原告提出的拖欠货款金额为18692元，对超出18638元的部分，无相应证据佐证，对超出部分不予支持；被告庭前提出的“货款金额不超过5000元”的抗辩意见，无事实依据，不能成立。被告尚拖欠原告货款18638元未付，其应在原告催要后的合理期限内及时支付货款。但被告在原告多次主张权利时拒不履行付款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告第一项诉请的合理部分，本院依法予以支持。二、关于原告诉请的利息部分：依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，被告因违约给原告造成的损失应予赔偿，在本案中主要表现为原告资金被占用期间的利息损失，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，利息基数以18638元为准。三、原告的第三项诉讼请求：主张由被告承担的诉讼费，不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告蒙某1向原告蒙某支付拖欠的货款18638元；        二、被告蒙某1支付原告蒙某以18638元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％的标准，继续承担自2021年5月1日起至实际付清之日止的利息。        （以上给付内容自本判决生效之日起五日内一次性履行）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费276元，适用简易程序减半收取138元，由被告蒙某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    南燕二〇二一年六月十一日法官助理    韩瑾瑜书记员    牛菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0526执异50号异议申请人（案外人）：徐晓翠，女，1969年1月9日生，汉族，住贵州省平坝县，现住威宁县。申请执行人：王成丽，女，1981年9月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：禄野，男，1987年1月15日生，彝族，住贵州省威宁县。本院在执行王成丽申请执行禄野买卖合同纠纷一案过程中，案外人徐晓翠向本院提出书面执行异议申请，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人徐晓翠陈述称：首先，案涉房屋于2013年7月购买，异议申请人因办理不了按揭贷款，所以出资购买案涉房屋登记在曹彩霞名下，该房屋的首付款及按揭贷款均是异议申请人现金存入银行卡支付的，交房后异议申请人找人出资装修，2020年5月办理房产证后才办理了过户登记手续。因此，案涉房屋属于异议申请人的个人财产，威宁县人民法院（2021）黔0526执200号之二裁定书对该房屋进行查封，认定的事实不清，采信的证据不足，应当予以撤销。其次，即便人民法院不认可案涉房屋属于异议申请人所有，应该房屋于2013年7月购买，于2015年9月4日结清贷款，而曹彩霞与禄野是2019年8月7日结婚登记的，当时的未婚证明还存在，也能够证明案涉房屋属于名义登记人曹彩霞的婚前个人财产，并不属于曹彩霞与禄野的共有财产，其在结婚前处分了共有财产，现该房屋登记在异议申请人名下，因此更不应当认定为禄野与曹彩霞的共有财产。再次，关于禄野欠王成丽的货款，执行过程中已经提交威宁县厚原建筑工程有限公司工程款拨付的情况说明，证实尚有811023.94元工程款未拨付给禄野，该笔债权已经到期，人民法院完全可以对该笔债权进行执行。综上，威宁县人民法院（2021）黔0526执200号之二执行裁定书对异议申请人的房屋进行查封所采信的依据不足，认定的事实不清，应当依法撤销。请求撤销贵院作出的（2021）黔0526执200号之二裁定书第二项，解除对异议申请人名下位于六桥街道人民北××学府××／××单元××号房屋的查封。异议申请人徐晓翠在审查期限内向本院提交商品房买卖合同、购房款收据、信用社现金送款簿代回单、签收回执、不动产权证书、存折交易流水、贷款结清证明、婚姻登记记录证明、昌明房开公司出具的证明、工程款拨付情况说明证明其主张。经本院审查查明：申请执行人王成丽于2021年1月11日依据已经发生法律效力的（2020）黔0526民初5969号民事调解书向本院申请执行禄野买卖合同纠纷一案，申请执行标的333125.00元，执行案号为（2021）黔0526执200号。另案申请执行人邓磊于2021年1月4日依据已经发生法律效力的（2020）黔0526民初2807号民事调解书向本院申请执行禄野租赁合同纠纷一案，申请执行标的224080.00元，执行案号为（2021）黔0526执20号。上述执行案件执行标的合计565363.00元，本院决定合并执行。执行过程中，本院于2021年4月13日作出（2020）黔0526执200号之二执行裁定书，裁定查封被执行人禄野与其妻子曹彩霞共有现登记在曹彩霞母亲徐晓翠名下的位于六桥街道人民北××学府××／××单元××号房屋一套，查封期限自2021年4月13日至2024年4月13日止。另查明，禄野与曹彩霞系夫妻关系，曹彩霞与徐晓翠系母女关系。曹彩霞与贵州昌明房地产开发有限公司于2013年7月4日签订商品房买卖合同，购买位于六桥街道人民北××学府××／××单元××号房屋一套，首付款169876.00元，银行按揭贷款168000.00元。曹彩霞于2013年7月4日支付购房款100000.00元，于2013年7月27日支付购房款69876.00元，于2015年9月4日结清按揭贷款。曹彩霞于2020年5月16日将上述房屋无偿赠与其母亲徐晓翠，于2020年5月26日变更登记在徐晓翠名下，不动产权证书号为黔（2020）威宁县不动产权第××号，原不动产权证书号为黔（2019）威宁县不动产权第××号。王成丽于2020年9月23日向本院提起债权人撤销之诉，经本院审理于2020年12月14日作出（2020）黔0526民初6469号民事判决书，判决：撤销被告曹彩霞将其名下位于六桥街道人民北××学府××／××单元××号房屋无偿赠与其母亲徐晓翠的行为，该判决生效时间为2021年1月20日。以上事实有异议申请人提供的商品房买卖合同、购房款收据、贷款结清证明、不动产权证书、本院作出的（2020）黔0526民初5969号民事调解书、（2020）黔0526民初2807号民事调解书、（2020）黔0526民初6469号民事判决书、（2020）黔0526执200号之二执行裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，本案系案外人徐晓翠对本院查封的房屋主张权利提出的排除执行异议，本案争议的焦点问题是：案外人徐晓翠是否对案涉房屋享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，案涉房屋虽登记在徐晓翠名下，但本院（2020）黔0526民初6469号民事判决书已撤销曹彩霞将案涉房屋无偿赠与徐晓翠的行为，故案外人徐晓翠不是案涉房屋的权利人。案外人徐晓翠主张房屋系其出资购买，但其提供的商品房买卖合同、购房款收据及按揭贷款结清证明等书面证据不能证明其主张，故徐晓翠的该主张本院不予采纳。至于案外人徐晓翠认为案涉房屋系曹彩霞婚前个人财产以及应当执行被执行人禄野对威宁县债权的主张，因该主张与徐晓翠主张权利提出的排除执行异议无关联性，不属于本案异议审查的范围，对该主张本院不予审查。综上所述，案外人徐晓翠不是案涉房屋的权利人，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议申请人徐晓翠的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  马关密审判员  李 潭审判员  赵英冯二〇二一年六月九日书记员  李 娜
山东省济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢805号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被执行人于广杰、济南国奇汽车销售有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2005）历城民商初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于广杰、济南国奇汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行向本院申请执行，本院于2005年12月19日依法立案执行，执行案号为（2005）历城执字第1910号。2021年6月7日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南高新支行向本院出具的结案申请书中载明：被执行人于广杰已于2021年5月21日履行完毕（2005）历城民商初字第1006号民事判决书的义务，特向法院申请结案。被执行人缴纳执行费992元。至2021年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2005）历城民商初字第1006号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月十日
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初994号原告：杨启芳，女，1958年5月17日出生，汉族，住建瓯市。被告：杨名发，男，1966年2月3日出生，汉族，住建瓯市。原告杨启芳与被告杨名发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨启芳到庭参加诉讼，杨名发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。杨启芳向本院提出诉讼请求：判令杨名发立即支付杨启芳拖欠的货款8786元并从2012年2月11日起按月利率1%计算至款付清之日止的利息。事实与理由：杨启芳系建瓯市旅洋板材店的经营者。2012年2月11日杨名发以个人名义来到杨启芳店铺购买工程装饰材料，杨启芳按杨名发提供的工程图纸和计划要求完成了该工程装饰材料供应任务。经结算杨名发尚欠杨启芳货款8786元。杨名发未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下，杨启芳系建瓯市旅洋板材店的经营者，建瓯市旅洋板材店于2018年2月注销。截至2012月2月11日，杨名发在建瓯市旅洋板材店处购买货款共计13786元，并支付货款4000元。经杨启芳催讨，2018年1月6日杨名发支付货款1000元。杨启芳对剩余货款催讨未果，遂引发本案纠纷。上述事实有杨启芳提供的销售清单、营业执照、税务登记证及杨启芳的当庭陈述等证据佐证。本院认为，杨名发与杨启芳所经营的建瓯市旅洋板材店发生了买卖合同关系，并产生货款13786元的事实清楚，证据确实充分。因杨名发系履行还款责任的义务主体，是否还款的举证责任在于杨名发，现其未提出异议并提交证据。故本院对杨启芳主张杨名发尚欠货款8786元的事实予以确认。对于所欠货款，杨名发应当偿还。杨启芳主张杨名发应承担自2012年2月11日起至款项还清之日止按月利率1%计算利息，因双方对货款未约定利息及付款期限，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，应自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。杨名发经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杨名发应于本判决生效之日向杨启芳支付货款8786元，并承担该款自2021年3月25日（起诉日）起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算的逾期付款利息。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用50元，减半收取为25元，由杨名发负担，应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二一年六月十日书记员  黄慧卿附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6022号之一申请执行人：黄思婷。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2021）1625号仲裁调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应于2021年4月30日前一次性向黄思婷支付8639.88元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执6022号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月二十八日书记员 莫碧君