新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初472号 原告：姜明，男，1966年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被告：邱明坤，男，1970年3月13日出生，汉族，共青团农场职工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。被告：陈学坤，男，1984年10月24日出生，汉族，无固定职业，原住河南省宁陵县，现下落不明。被告：李荣涛，男，1971年12月24日出生，汉族，玛纳斯县新湖农场职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：李海荣（系李荣涛妻子），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告姜明与被告邱明坤、陈学坤、李荣涛土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）新2302民初50号民事判决。宣判后，被告李荣涛不服该判决向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理后于2019年7月16日作出（2019）新23民终774号民事判决，撤销原判决，进行了改判。原告姜明不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终774号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）新民申154号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）新23民再35号民事裁定，撤销（2019）新23民终774号、（2017）新2302民初50号民事判决书，发回本院重审。本院于2021年2月3日立案后，另行组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜明、被告邱明坤及其委托诉讼代理人蒲云荣、被告李荣涛的委托诉讼代理人李海荣到庭参加了诉讼，被告陈学坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包三眼机井的水资源费补偿费360,000元。事实和理由：2015年4月19日，被告邱明坤、陈学坤承包了原告土地，与原告签订了土地承包合同。在合同履行中，被告邱明坤、陈学坤未按合同约定承担其承包三眼机井的水资源费补偿费360,000元，原告多次向被告索要水费，被告迟迟不予支付，因此追加了被告李荣涛，因被告不按时支付水资源费补偿费，致使阜康市水利局于2015年8月3日给原告下发了行政处罚决定书，给原告造成了重大经济损失。邱明坤辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，被告只种植了100亩地，只承担100亩地的水费15,000元。李荣涛辩称，被告李荣涛只种了355亩地，只承担60,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的行政处理决定书一份，证实2015年原告承包开发的位于阜康市北十六开发区3200亩耕地及四眼机井的事实，原告所承包的四眼机井2015年度水资源费是480,000元，从而证实了每眼机井的水资源费是120,000元的事实。经质证，被告邱明坤对该组证据真实性认可，对手写部分不予认可，对证明问题不认可，认为水资源费是按照流量计费，被告种植的土地应当承担水费15,000元。被告李荣涛对该组证据真实性认可，对手写部分不予认可，只认可其种植的355亩地所有费用是60,000元。本院对该组证据的真实性予以确认。2．原告提交的土地承包合同一份，证实被告邱明坤、陈学坤作为合伙承包的代表人，承包了原告开发的2000多亩耕地及三眼机井的事实。经质证，被告邱明坤对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为案涉土地系7个人种植，并且7人之间不是合伙关系，原告应当将7人作为共同被告。被告李荣涛对该组证据真实性认可，对证明问题不认可，其只承担其种植土地的水费。本院对该组证据的真实性予以确认。3．原告提交的（2015）昌民一初字地2560号民事判决书、（2016）新23民终189号民事判决书各一份，证实原被告之间的合同已实际履行，三被告是实际承包原告土地的实际承包人。经质证，被告邱明坤、李荣涛对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为判决中查明含三被告在内的7人种植原告的2000亩土地，同时分块种植，各自投入，自负盈亏，种植原告土地7人之间不是合伙关系，而是7个独立的主体，应当分别承担各自应负的责任。本院对该组证据的真实性予以确认。4．原告提交的阜康市上户沟哈萨克民族乡农经站出具证明一份，证实原告姜明是该土地的合法开发者，原告方将该土地转包给被告三人是合法流转的事实。经质证，被告邱明坤、李荣涛对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该组证据只显示原告在2011年至2015年向村上交承包费的情况，被告种植系2015年至2016年，该证据与本案三被告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。5．原告提交的新疆天池源缔草畜有限公司出具的证明、合同书各一份，证实原告是该土地的合法土地承包人，依法享有土地流转权。经质证，被告邱明坤、李荣涛对证明的真实性认可，对合同书不认可，认为合同书写的白杨河村北沙窝土地与原告出示的土地位置不一致，不能证实是同一块土地。本院认为，庭审中，原告对土地的位置进行了合理说明，故对该组证据的真实性本院予以确认。6．原告提交的（2015）昌民一初字第2560号庭审笔录一份，证实在庭审笔录第四页，邱明坤作为证人承认7人共同承包了我的土地，共同经营，各自缴费。经质证，被告邱明坤、李荣涛对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该案的判决书中已作出认定，不能证明7人之间是合伙关系。本院对该组证据的真实性予以确认。7．原告提交的（2020）新民申154号民事裁定书一份，证实新疆维吾尔自治区高院认为应当由7个人承担连带责任。经质证，被告邱明坤、李荣涛对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该裁定书是针对2019新23民终774号民事判决书作出，高院认为李荣涛与邱明坤、陈学坤承担连带责任，上述三人作为一并承包土地的人在查明每人数额后承担连带责任，同时在该份裁决书中，高院明确说明李荣涛应当在其欠付水费的范围内承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，原告与被告邱明坤、陈学坤签订土地承包合同，合同约定甲方（姜明）将其开发的土地2000亩、机井三眼承包给乙方（邱明坤、陈学坤）耕种，承包期三年，每亩承包费400元。乙方承担水资源费、电费等相关生产费用。2015年8月31日，阜康市水利局对原告姜明作出行政处理决定书，责令原告姜明在收到决定书7日内缴纳2015年度种植3200亩土地的水资源费480,000元（4眼机井，每眼机井需交水资源费120,000元）。原告认为，被告未按合同约定履行缴纳水资源费的义务，故起诉要求三被告支付水资源费360,000元。另查明，已生效的（2015）昌民一初字第2560号民事判决中载明：2015年4月19日，邱明坤、陈学坤等共计7人在姜明的2000亩土地上种植，各自投入，自负盈亏。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告邱明坤、陈学坤签订了书面的《土地承包合同》合法有效，合同相对方分别为原告和被告邱明坤、陈学坤，故原告要求被告邱明坤、陈学坤给付水资源费360,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱明坤抗辩仅承担自己种植部分的水费，但未向法庭提供各承包人之间无合伙关系，应各自承担的证据证实其抗辩理由，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果，被告邱明坤应当承担举证不能的法律后果，故对被告邱明坤的抗辩意见本院不予采纳。被告邱明坤、陈学坤承担了给付义务后，可以依据其共同承包人约定向其他5人行使追偿权。原告要求被告李荣涛对以上水资源费承担连带责任，但并未提供证据证实李荣涛与被告邱明坤、陈学坤共同承包涉案土地，且被告李荣涛不认可从原告处承包土地，故对原告要求被告李荣涛承担给付水资源费连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李荣涛自认种植335亩土地，自愿承担63,900元的水资源费（360,000元÷2000亩×355亩），视为对其权利的处分，属于债的加入，本院予以采纳，但是被告李荣涛的债的加入不影响被告李荣涛与邱明坤、陈学坤及其他人之间的权利义务。被告陈学坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邱明坤、陈学坤于本判决生效后十五日内向原告姜明给付水资源费360,000元；二、被告李荣涛对上述欠付水资源费中的63,900元范围内承担给付责任；三、驳回原告姜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由被告邱明坤、陈学坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   运思静人民 陪 审员   张凤英人民 陪 审员   丁 燕二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   王梓寒附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。