wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44261号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗如意，男，1988年3月1日出生，汉族,住河南省商丘市雎阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的本金120000元、利息1304.03元、罚息348.45元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5177.94元；基本月利率0.74167％，优惠月利率0.28167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年8月21日，被告尚欠本金120000元、利息1304.03元、罚息348.45元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗如意于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月21日的贷款本金120000元、利息1304.03元、罚息348.45元，并支付自2020年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗如意于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告罗如意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47485号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹华荣，女，1985年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告尹华荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月20日的本金130000元、利息1451.5元、罚息400.33元、违约金3268.14元；2、判令被告支付自2020年10月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49%，优惠年利率3.38%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月20日，被告尚欠贷款本金130000元、利息1451.5元、罚息400.33元、违约金3268.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告尹华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月20日的贷款本金130000元、利息1451.5元、罚息400.33元，并支付自2020年10月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告尹华荣于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告尹华荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8749号原告：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴菲，女，1991年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苏书平，女，1976年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告陈桂英与被告吴菲、苏书平保证合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告陈桂英于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂英撤回对被告苏书平、吴菲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂英负担。审判员  王春霞二〇二一年六月二日书记员  杨 丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初4613号原告：陈晨，男，1989年6月13日出生，汉族，北京康莱尔佳环保有限公司销售，住北京市昌平区。被告：杜新保，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现羁押于北京市平谷区看守所。原告陈晨与被告杜新保买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈晨到庭参加了诉讼，被告杜新保经传票传唤，因被羁押于北京市平谷区看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：判令被告结清货款6560元。事实与理由：被告于2020年4月27日、5月20日分别购买2台组装电脑，货款为5260元、3080元。被告在5月20日付货款1250元后剩余货款一直拖欠不给。原告于10月5日去店面找被告才给结了500元货款，剩余货款6560元被告至今未给付，故原告起诉至法院。杜新保经本院询问答辩称，对陈晨诉讼请求无意见。陈晨向本院提交了微信聊天记录作为证据材料予以证明。杜新保经本院询问对陈晨提供的证据材料无意见。经本院庭审质证，陈晨提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对陈晨提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年4月27日，原告通过微信向被告发送电脑报价“G3-3590-1648BRi5-9300HQ8G512GGTX16504GWIN10黑72色域5380”。5月12日原告向被告发微信“款今天给安排下”，被告回复“给是5260吧”，原告回复“5260”。2020年5月19日，原告向被告发送电脑报价“I5-74008IT无光1030-2G带键鼠A0C21.53050”，被告回复“最后报那个是3050，是所有一套全下来吗？”原告向被告发货后，被告于5月20日付款1250元，于10月5日付款500元，余款未再支付。原告于10月5日至12月7日期间多次通过微信向被告催款6560元，被告回复“在安排”等，但至今未再付款。上述事实，有微信聊天记录及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出售电脑，被告支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已向交付电脑，被告应当支付相应的货款，被告对欠款数额予以认可，本院对此不持异议，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：杜新保于本判决生效之日起七日内给付陈晨货款6560元。如果杜新保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈晨已预交），由杜新保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年六月十七日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执41号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人徐银华，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。中银消费金融有限公司与徐银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初1849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐银华三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金115,023.47元，利息及滞纳费14,975.11元，合计129,998.58元（利息、滞纳费暂计算至2018年05月18日，后期利息、滞纳费按年利率24%以未偿还借款本金为基数据实计算至借款本息全部清偿之日止）。2、承担本案受理费3,056.00元，执行费1,896.00元。但被执行人徐银华未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，冻结、扣划了被执行徐银华银行存款911.39元（已缴纳执行费）。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月10日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为133,054.58元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1884号之二杜东波：你/你单位申请本院执行与蒋士波租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人蒋士波的财产状况。如不能提供有关被执行人蒋士波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月四日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2866-1号沈阳山威重装机械有限公司：沈阳山威重装机械有限公司与毕尧佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13196号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员王昕明负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1397号申请执行人：李小燕，女，1984年9月6日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，统一社会信用代码91361003MA381M9J8G。法定代表人：伍桂林，该公司总经理。申请执行人李小燕依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初4928号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.6万元及利息。截至2021年6月30日已执行0元，未执行5.6万元及利息，案件受理费1152元，执行费740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初4928号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月三十日书记员  余志征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52142号原告：刘秀枝，女，1985年6月18日出生，汉族，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：申恒英，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京芳善盘古文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区68号楼3号一层101室。法定代表人：张彬。原告刘秀枝（以下简称原告）诉被告北京芳善盘古文化传媒有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后。依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告于2021年5月27日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。另，原告明确表示不再交纳本案的诉讼费用。本院认为：原告在立案后，虽然申请撤回本案的起诉，但原告明确表示拒绝交纳本案的案件受理费用，按照相关法律法规的规定，应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘秀枝撤诉处理。审判员  史震二〇二一年六月七日书记员  刘洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初28099号原告：北京重载智子科技有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA002C4149法定代表人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：郭奕雯，女，该公司监事。被告：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：911101025808627306法定代表人：陈晓丹。原告北京重载智子科技有限公司（以下简称重载公司）与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重载公司之委托诉讼代理人郭奕雯到庭参加诉讼，被告联瑞公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重载公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签署的《服务协议书》及《补充协议》于本案立案之日解除；2、判令联瑞公司返还服务费55600元；3、本案诉讼费用由联瑞公司承担。事实与理由：2020年10月21日，双方签订《服务协议书》及补充协议，约定联瑞公司向重载公司提供企业项目申报规划及申报代办服务，计算机软件著作权登记申请及专利类服务，服务费分三期支付。2020年10月21日，重载公司支付第一期服务费55600元后，联瑞公司未按约定提供任何服务，导致合同目的无法实现，故诉至法院。联瑞公司未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，甲方重载公司与乙方联瑞公司签订《服务协议书》及其《补充协议》、附件，主要约定重载公司购买联瑞公司“云套餐一”服务，包括三级科技宝（促销版）、新版确权宝B版一级、确权宝C版一级，服务期限2年，总价款199600元，其中第一期费用55600元，甲方于合同签订后三个工作日支付，第二期费用72000元，第三期费用72000元。乙方权利义务主要包括乙方就完成合同约定事务向甲方提供咨询、资料收集、按相关要求规整成申请书/申报书及文件递交服务，乙方为甲方提供服务，为维护甲方合法权益及完成委托事项，如涉及主体资质、地域限制等特殊限制原因的，乙方可根据业务需要，指定其他单位完成约定服务事项，乙方交付服务成果后即视为对应服务已完成，如合同约定申报项目涉及各省市区创新创业大赛的，经乙方协助，甲方进入复赛即视为乙方已完成该项目对应服务。同日，重载公司向联瑞公司支付第一期服务费55600元。诉讼过程中，重载公司主张，按照合同约定，联瑞公司应披露适合其公司的政府补贴项目，并收集其公司相应申报资料，代为提交，协助其公司获得项目补贴，但合同签订后，联瑞公司未履行合同义务，仅告知过一次项目情况，且是否代交申报材料也无反馈，合同目的无法实现，故要求解除双方合同。本院认为，重载公司与联瑞公司所达成的《服务协议书》及其《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据重载公司提供的证据和陈述，联瑞公司在合同期限内未履行己方合同义务，致使重载公司合同目的无法实现，双方合同应予以解除。合同自通知到达对方时解除，现重载公司径行以诉讼方式主张解除合同，本院认定联瑞公司签收本案起诉材料之日为双方合同解除之日，合同解除后，联瑞公司应将已收取的服务费退还给重载公司。联瑞公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、北京重载智子科技有限公司与联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司签订的《服务协议书》及其《补充协议》于2021年5月28日解除；二、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京重载智子科技有限公司服务费55600元；三、驳回北京重载智子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（北京重载智子科技有限公司已预交），由联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年六月十四日书记员 刘佩瑶
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初1294号原告：张文静，女，1975年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，安福县。被告：刘远珍，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，山庄小学校长，住安福县。原告张文静诉被告刘远珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文静到庭参加诉讼。被告刘远珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息5000元，合计40000元整。二、被告答辩情况：被告刘远珍未作答辩。三、借条内容：今借到张文静现金人民币肆万元（40000元），（此款自2020年8月31日起每月付2000元给张文静，如果在2021年4月30日欠一共付了叁万伍仟元整，此借款视为全部付清。如果在4月30日欠未付共计叁万伍仟元整，则需付肆万元整）。借款人：刘远珍，2020年8月5日。四、合同履行情况：2015年9月21日，被告刘远珍向原告张文静借款10万元，约定按年利率10%计算利息，原告通过银行转账10万元给被告，至2018年10月，被告欠原告借款本息13万元未归还，原告便向法院起诉，经调解双方达成了调解协议，由被告归还原告借款本息11万元。因被告没有按协议履行，原告向法院申请强制执行，在执行中被告归还了原告借款75000元，尚欠35000元没有归还，被告重新出具了4万元的借条给原告，并约定在2021年4月30日前付清可按35000元履行，否则应归还原告4万元。之后被告没有归还原告借款。五、未还金额：被告刘远珍尚欠原告张文静借款本息人民币4万元。裁判理由及结果本院认为：本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告刘远珍向原告张文静借款3.5万元，有原告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，被告刘远珍应该按照借条约定的金额、期限履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成了违约。因此，原告要求被告归还借款本息4万元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，双方约定借款利率为年利率10%，符合法律规定。在原来的诉讼中，经法院调解，原告同意减少被告利息2万元，双方达成了调解协议，由被告归还原告本息11万元。在执行中，被告归还了原告借款本息75000元，尚欠原告35000元，重新出具了借条给原告，并约定了还款的具体时间，该借贷关系符合法律规定。被告刘远珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘远珍在本判决生效后五日内归还原告张文静借款本息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘远珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二一年六月八日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3308号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:张强，男，1990年12月1日生，汉族，住所地吉林省德惠市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告张强金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1916号民事判决书，依该生效法律文书：被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金4000元及利息235.22元、罚息498.99元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月16日，本院委托长春市绿园区人民法院查询了被执行人张强名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7974.21元，实际执行到位0元，剩余7974.21元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十五日书记员  张晓芳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保379号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：袁毅，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：胡晓枚，女，1963年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人袁毅、胡晓枚金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁毅、胡晓枚的银行存款110,000元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁毅、胡晓枚的银行存款110,000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保379号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。被申请人：袁毅，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：胡晓枚，女，1963年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人袁毅、胡晓枚金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁毅、胡晓枚的银行存款110,000元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以自有财产提供相应的担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁毅、胡晓枚的银行存款110,000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执315号之二申请执行人：刘跃勤，女，1958年4月26日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：汪瀚文，务工，住广昌县，系申请执行人儿子，特别授权。被执行人：陈小琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行刘跃勤与陈小琴借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查到其有少量银行存款并已扣划至本院，且暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金50000元及利息22000元，负担案件受理费2272元及执行费1014.08元，执行到位金额为5643.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督592号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：薛青青，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人薛青青（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年5月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月10日向被申请人薛青青发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计890.78元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项785.99元及相应的资金占用费用10元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人薛青青归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项785.99元以及资金占用费用10元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为795.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛青青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项785.99元及资金占用费10元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人薛青青还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人薛青青如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5818号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘臣，男，2000年3月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告王炜与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王炜在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，在本院限期内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按王炜撤回起诉处理。审判员 孔   佳二〇二一年六月十五日书记员 于晨（代）
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执254号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路16号，信用代码91361124672441124E。法定代表人徐春明，该支行行长。被执行人王细兵，男，1974年12月22日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初84号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王细兵仅有零星存款，本院并未采取扣划措施。2.查明被执行人王细兵与案外人王兵、王元龙共有位于江西省铅山县农村宅基地自建房，本院已以（2021）赣1124执250号执行案件查封此房产。但经本院向铅山县不动产登记中心发函调查，铅山县不动产登记中心复函称“被执行人的此处房屋属于农村宅基地，土地性质是集体土地，尚未发放不动产权证，贵院查询到的只是不动产系统数据录入信息，暂时不能处置”。基于此房产的实际情况和铅山县不动产的复函，被执行人上述自建房暂时无法处置。3.查明被执行人无车辆、股权等信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2021年4月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为18829.97元，未执行到位金额为18829.97元。本院认为，除上述查明被执行位于江西省铅山县自建房之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年六月二十五日书记员  李梦莹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0791民初802号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：车运根，男，汉族，住连云港市开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告车运根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取179.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  张坤瑞二〇二一年六月九日书记员  陈婉玥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初249号原告：嘉兴鼎航投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼109室-59。执行事务合伙人：嘉兴鼎信智赢股权投资管理有限公司（委派代表：陈丹）委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。原告：嘉兴鼎瑞投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼109室-57。执行事务合伙人：嘉兴鼎信智赢股权投资管理有限公司（委派代表：陈丹）委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。原告：嘉兴新仪投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼133室-84。执行事务合伙人：嘉兴鼎信智赢股权投资管理有限公司（委派代表：陈丹）委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。原告：嘉兴新俪投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼133室-83。执行事务合伙人：嘉兴鼎信智赢股权投资管理有限公司（委派代表：陈丹）委托诉讼代理人：阎慧鸣，北京德和衡律师事务所律师。被告：西安和骏置业有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城天台路与征和四路西南角蓝光·公园华府售楼部二层201室。法定代表人：董**。被告：西安烨坤置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路500号佳和商务大厦B座26层03室。法定代表人：董**。被告：西安润潼置业有限公司，住所地陕西省西安市临潼区秦汉大道南侧蓝光长岛国际社区售楼部2楼206室。法定代表人：董**。被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区—环路南三段22号。法定代表人：迟峰原告嘉兴鼎航投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴鼎瑞投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新仪投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新俪投资合伙企业（有限合伙）因与被告西安和骏置业有限公司、被告西安烨坤置业有限公司、被告西安润潼置业有限公司、被告四川蓝光和骏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告嘉兴鼎航投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴鼎瑞投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新仪投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新俪投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴鼎航投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴鼎瑞投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新仪投资合伙企业（有限合伙）、原告嘉兴新俪投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  周 维审 判 员  胡 君审 判 员  张 君二〇二一年六月十八日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨叫叫，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨叫叫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月4日的本金129309.64元、利息2607.82元、罚息306.85元、违约金3443.8元；2、判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率6.27%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金129309.64元、利息2607.82元、罚息306.85元、违约金3443.8元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨叫叫于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月4日的贷款本金129309.64元、利息2607.82元、罚息306.85元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨叫叫于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3443.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由被告杨叫叫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7529号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计67356.67元（截至2020年8月13日本金40710.83元，利息15203.88元，违约金8795.36元，分期手续费2646.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计67356.67元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月16日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金40710.83元，利息15203.88元，违约金8795.36元，分期手续费2646.6元。其中账户1009********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月13日的140.5元，2018年12月13日的140.5元，2019年1月13日的361.68元，共计642.68元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期642.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40710.83元，利息15203.88元，违约金642.68元，分期手续费2646.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，因适用简易程序，减半收取742元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初758号原告：魏某，女，1976年3月17日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市芦山花园10号楼1单元601室。        委托诉讼代理人：张某，男，1974年7月2日出生，汉族，太原市小店区人，住怀仁市芦山花园10号楼1单元601室。系魏某丈夫。        被告：武某，男，1968年2月28日出生，汉族，住应县惠泽园小区7号楼3单元201室。        原告魏某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月24日，被告武某向原告借款300000元，没有约定利息及还款期限。2019年8月31日，被告归还其中140000元，并重新给原告出具欠条，约定月利息0.02元，月初结息。现被告欠原告11个月利息未结，本金分文未付。        经原告多次找被告催要借款，被告一直推拖，无奈，为维护原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。        被告武某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告武某于2015年9月24日向原告借款300000元，并出具借据一支，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告于2019年8月31日归还原告借款本金140000元，并于当日向原告重新出具借据一支，双方约定月利率为20‰。后被告向原告支付利息至2020年6月30日。剩余借款本金160000元及利息至今未予归还。        本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从2020年7月1日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，从2020年8月20日至本判决确定给付之日止按原告起诉时（2021年6月1日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告武某于本判决生效后十日内一次性归还原告魏某借款本金160000元及相应利息（从2020年7月1日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4％计算）。        逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3500元（原告预交1750元），由被告武某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    张绪军人民陪审员    李雅静二〇二一年六月三十日书记员    王诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44554号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马利军，男，1985年9月29日出生，汉族,住河南省开封县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金127416.68元、罚息413.36元、违约金3127.50元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限24个月,第1至23期，每期还款5791.66元，第24期还款5791.82元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金127416.68元、罚息413.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金127416.68元、罚息413.36元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马利军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3127.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告马利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初235号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人吴志建，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2021年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人王小兰、郑馨如，福建良伍律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人吴志建犯开设赌场罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月16日适用简易程序公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人吴志建及其辩护人王小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月至2月间，被告人吴志建在厦门市同安区为其注册的“龙九娱乐”赌博网站担任代理，发展蔡某等人为该赌博网站的下一级会员并从中抽取返现。经查，至2021年2月1日被查获止，被告人吴志建为赌博网站担任代理,共接受下线会员投注金额人民币6364846元，从中抽取返现人民币2800余元。2021年2月3日，被告人吴志建被民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。民警抓获被告人吴志建时向被告人吴志建扣押作案工具iphone8plus手机1部。上述事实，被告人吴志建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人蔡某、吕某、罗某的证言；手机等物证；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、诉讼文书等书证；福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、扣押笔录；赌博网站报表、微信交易记录等电子数据及被告人吴志建的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人吴志建为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提出被告人吴志建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴志建有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴志建对起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出被告人吴志建为赌博网站担任代理的行为只起次要作用，属于开设赌场的从犯；归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人吴志建从轻处罚。本院认为，被告人吴志建为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达人民币6364846元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志建归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上情节，本院决定对被告人吴志建从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出对被告人吴志建从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。被告人吴志建系为赌博网站担任代理并以代理账号接受他人投注，根据法律规定其行为不属于开设赌场共同犯罪的从犯，辩护人提出被告人吴志建系从犯的辩护意见理由不足，不予采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴志建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2024年6月3日止；罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具iphone8plus手机1部予以没收。三、继续向被告人吴志建追缴违法所得人民币2800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林碰狮人民陪审员  张剑萍人民陪审员  陈玉玲二〇二一年六月二十八日法官 助理  李成武书 记 员  陈雅君附：本案所适用的法律条文经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34483号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：黄炳仔，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告黄炳仔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加诉讼。被告黄炳仔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告黄炳仔归还借款本金人民币183,563.88元，并支付截至2021年6月3日的期内利息18,481.59元、逾期利息3,161.98元；2、被告黄炳仔支付原告自2021年6月4日起至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金和期内利息为基数,按年利率17.16%计算)；3.被告赔偿原告因本案发生的律师费1,500元；4.本案诉讼费用由被告黄炳仔负担。事实和理由：2020年7月8日，为向原告申请贷款，被告黄炳仔签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告于2020年7月8日向被告发放贷款187,000元。被告发生逾期，原告故诉至本院。被告黄炳仔未作答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告黄炳仔之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、无担保个人贷款核准通知书、首月月结单，证明原告按约向被告黄炳仔履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告黄炳仔未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同、发票及律师费入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担；证据5、宣布提前到期律师函及邮寄凭证，证明原告已根据合同约定，向被告发送律师函，宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息。鉴于被告黄炳仔未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明：2020年7月8日，被告黄炳仔签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，约定：申请贷款金额187,000元，贷款期限为48个月，还款日为贷款发放日在每月的对应日，还款方式是按月等额本息还款；固定利率，贷款从到达放款账户之日起按日计息；借款人未按照约定清偿到期本金、利息……的，自到期应付之日起至清偿之日按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布贷款立即提前到期，要求借款人清偿所有本金、利息、罚息及所有费用，借款人应赔偿原告因追索债务发生的……律师费。根据个人贷款核准通知书，贷款总金额187,000元，贷款期限48个月，贷款年利率18%，按月等额本息还款。2020年7月8日，原告向被告放款187,000元。被告应自2020年8月至2024年7月每月8日归还当期本息。被告仅支付第1期本息、第2期部分利息。审理中，原告确认以开庭之日2021年6月3日作为贷款提前到期日。截至该日，被告黄炳仔尚欠原告借款剩余本金183,563.88元、期内利息18,481.59元、逾期利息3,161.98元。原告为本案支付律师费1,500元。本院认为，涉案《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告黄炳仔未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告黄炳仔归还全部借款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于逾期利息，原告主张以欠款本金和期内利息为基数，按照年利率17.16%计算，未超过合同约定、法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费1,500元，该费用根据约定应由被告黄炳仔承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告黄炳仔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炳仔应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金183,563.88元、期内利息18,481.59元；二、被告黄炳仔应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2021年6月3日的逾期利息3,161.98元，以及自2021年6月4日起至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金、期内利息为基数，按照年利率17.16%计算)；三、被告黄炳仔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行(中国)有限公司上海分行为本案支出的律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167元，减半收取计2,083.50元，由被告黄炳仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9656号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：崔姣红，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告崔姣红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3720号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:林国镇，男，1974年4月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告林国镇保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初9483号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告林国镇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33820.81元、未付保费6903.33元及违约金（以33820.81元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年5月14日，本院委托莆田市城厢区人民法院查询了被执行人林国镇名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址，故无需现场调查，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41414.14元，实际执行到位0元，剩余41414.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15035号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：甄小兰，女，汉族，1994年7月28日出生，住重庆市大足县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告甄小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告甄小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年12月28日的借款本金    18 886.93元、利息2173.92元、手续费803.47元、逾期还款违约金4090.56元，以上合计25 954.88元；并支付自2020年12月29日起至还清本金之日止的利息(以本金18 886.93元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告甄小兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告甄小兰未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2019年9月3日；合同依据：《账单分期业务条款与细则》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年11月24日开始逾期；欠款情况：截至2020年12月28日的本金18 886.93元、利息2173.92元、手续费803.47元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告甄小兰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告甄小兰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金4090.56元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告甄小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄小兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金18 886.93元、利息2173.92元、手续费803.47元；二、被告甄小兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年12月29日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金18 886.93元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224.43元，由被告甄小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3867号之一本院于2021年6月9日对刘春青与卫福森农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0119民初3867号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0119民初3867号民事裁定书中所有“刘青春”均补正为“刘春青”。审判员  马家欣二〇二一年六月九日书记员  郑新月
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执909号凌海市xxxx、安某某、范某某：凌海市xxxx与安某某、范某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第181号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终255号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏海涛，男，2000年10月25日出生于湖南省涟源市,汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月26日被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人夏海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年5月17日作出（2021）湘1302刑初283号刑事判决，判决：被告人夏海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人夏海涛提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏海涛书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏海涛撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人夏海涛撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  邹 鹰二〇二一年六月二十七日法官助理彭丽书记员李月附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异306号异议人（案外人）：宋玉娟，女，汉族，1977年8月17日出生，住北京市房山区。申请执行人:北京新景祥网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼11层1109单元。法定代表人:张晓颖。被执行人:北京汇金房地产开发有限公司,住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧(望田路8号)。法定代表人:侯培华,经理。被告:北京世界汇金商贸有限公司,住所地北京市房山区汇丰街3号院31号1-2层。法定代表人:侯培华,经理。在本院执行北京新景祥网络科技有限公司与北京汇金房地产开发有限公司、北京世界汇金商贸有限公司合同纠纷一案过程中，异议人宋玉娟提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人宋玉娟自愿撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宋玉娟撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月十六日书记员  吴晓利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14346号原告：北京市宇鑫建设工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室。法定代表人：郭宇，总经理。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，1997年10月15日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工。委托诉讼代理人：徐青荷，1990年7月17日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司公司员工。原告北京市宇鑫建设工程有限公司（以下简称宇鑫建设公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇鑫建设公司法定代表人郭宇；被告建工博海公司委托诉讼代理人梁伟琦、徐青荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机械租赁费用435600元；2、判令被告给付原告违约金17424元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月30日签订建筑施工机械租赁合同，合同约定了租赁机械的租金为585600元，2018年9月5日租赁期满。按合同第4条约定，整体工程完工后的90日内，双方进行结算，结算完毕后15日内一次性支付至结算价款的100%。后双方于2018年9月5日进行结算，确认双方的款项为585600元。被告于2018年春节前给付原告150000元，剩余435600元一直拖欠，原告多次与被告协商给付事宜，但一直没有达成一致。建工博海公司答辩称：同意原告诉讼请求第一项，认可尚欠原告435600元，不同意原告诉讼请求第二项，违约金应按照银行活期存款利率计算，总金额不超过合同价款的1%，不同意承担本案诉讼费。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告提交的证据符合有效证据的形式要求，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月30日，原告与被告签订了《建筑施工机械租赁合同》，被告租用原告挖掘机进行作业。双方约定预计工作量183台班，租金标准为3200元每台班，预计租金为585600元。关于支付期限，双方约定原告每季度15日前向被告提供上个季度结算单，在收到原告的结算单后10日内，被告予以审核，被告在审核时，原告应派人参加，如果原告未参加，则以被告审核量为准，审核完毕后的10日内，被告凭季度结算确认量及对应价款向原告支付相应货款的60%；在整体工程完工后的90日内，双方进行全面结算，双方进行结算完毕后15日内一次性支付至结算款的100%。原告同意被告逾期付款之日起90日内，原告保证货物正常提供，被告无需承担任何违约责任。关于违约金，双方约定，被告如果未按合同约定及时给付租金，应按应付租金乘以同期银行活期存款利率支付原告违约金，但违约金总额不得超过应付租金的1%。双方因履行合同发生争议导致诉讼或仲裁的，无论判决或仲裁结果如何，双方因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费……）均由原告承担。2018年9月5日，被告向原告出具了结算单，结算单上载明原告完成工程量183台班，应结算金额585600元，结算单上盖有被告项目部的印章。截止本案庭审之日，被告仅向原告支付合同款15万元，剩余款项未予支付。本院认为，本院认为，因《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《民法典》实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担违约责任。本案中，双方对租赁的设备的台班、单价和总价都进行了明确约定，原告已经按照合同约定向被告提供了机械设备，履行了合同义务。双方之后经过结算，被告认可原告的工作量，认可应该向原告支付结算金额585600元。现被告仅向原告支付150000元，剩余款项未予支付，其行为构成违约，原告要求被告立即支付剩余款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定自被告逾期支付租赁费用起90日内，原告不主张违约金，根据双方结算单出具时间，原告有权自2018年12月5日起要求被告支付违约金，违约金总额不超过合同价款的1%，本案合同价款为585600元，违约金上限为5856元，按照被告违约时间及违约金计算标准，被告应承担的违约金为5856元。关于案件受理费，根据法律规定，案件受理费负担由法院依法裁决。双方约定无论诉讼结果如何，诉讼费均由原告负担，该约定使被告违约成本过低，不利于合同的顺利履行，也有违公平原则，本院对被告不承担诉讼费的答辩意见，不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司本判决生效后十日内向原告北京市宇鑫建设工程有限公司支付货款435600元及违约金5856元；二、驳回原告北京市宇鑫建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3950元，由北京建工博海建设有限公司负担（原告北京市宇鑫建设工程有限公司公司预交，被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市宇鑫建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年六月八日书记员 李亚津
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2886号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。被执行人:蔡佳飞，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告蔡佳飞金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初816号民事判决书，依该生效法律文书：被告蔡佳飞于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金80235.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月23日的利息、罚息、复利共计15338.51元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD201613781496《个人经营性借款合同》的约定从2019年7月24日起计算至实际清偿之日，上述利息、罚息、复利总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托蕲春县人民法院查询了被执行人蔡佳飞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的222499.58元，实际执行到位0元，剩余222499.58元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1538号申请执行人：穆利，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市尚禾工贸有限公司，住所地天津市河北区昆纬路东六经路10号内。法定代表人：穆炳森，该公司总经理。申请执行人穆利与被执行人天津市尚禾工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初1674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人穆利于2021年5月6日申请执行，要求被执行人天津市尚禾工贸有限公司给付人民币10025元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年5月15日向被执行人天津市尚禾工贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市尚禾工贸有限公司未申报财产、未实际履行；2.2021年5月8日、2021年6月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市尚禾工贸有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市尚禾工贸有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人天津市尚禾工贸有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津市尚禾工贸有限公司已停止经营；6.2021年5月12日，依职权对被执行人天津市尚禾工贸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津市尚禾工贸有限公司给付人民币10025元，尚有10025元未能执行到位；8.2021年6月4日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2597号原告：周魁，男，1981年07月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告周魁诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告周魁之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款5259元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米6214.92元付款，总价540675元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2019年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还6351元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款6214.92元乘以1.86平方米，合计11610元，但被告却以各种理由不愿返还购房款5259元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款6351元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，单价5457.97元／平方米，总金额约为562225元，优惠后的单价为5248.76元，优惠后的总金额为540675元。2017年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积103.01平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6214.92元付款，总价540675元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为101.8平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年6月25日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家1栋18-1号房，面积101.8平方米，退房款6351元”。2019年7月10日，被告将该收据约定的房款6351元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2019年11月14日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积101.8平方米，合同房价534324元；实测建筑面积101.8平方米，实测房价534324元，面积差补（退）房价：2019年6月25日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年7月向原告退还了相应房屋差价6351元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告周魁的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周魁负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执409号之一申请执行人：王萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。王萍与平广亮民间借贷纠纷一案，王萍依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民初446号民事调解书于2021年5月11日向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人王萍申请执行借款本金317000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费3027.5元、执行费4700.41元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人王萍电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督482号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：李浪，男，1993年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李浪（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为5700元，借款期限自2019年8月2日起至2021年2月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款414.44元。2019年8月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月2日向被申请人李浪发放了借款5700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2355.61元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2355.61元及相应的资金占用费用8.82元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李浪归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2355.61元以及资金占用费用8.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2364.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李浪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2355.61元及资金占用费8.82元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李浪还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人李浪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。