吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3701号原告：孙海玉，女，1983年4月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：马望凯，男，1990年6月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延吉市憨小豆的小吃店（经营者：曹媛，女，1989年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市金达莱小区1-1-401），住所地：吉林省延吉市园纺胡同10号2单元101（园新社区）。马望凯，延吉市憨小豆的小吃店共同委托诉讼代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。原告孙海玉与被告马望凯、延吉市憨小豆的小吃店之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙海玉，被告马望凯、延吉市憨小豆的小吃店的经营者曹媛及其共同委托诉讼代理人南海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海玉向本院提出诉讼请求：判令解除孙海玉与马望凯之间签订的《转让合同》；判令马望凯、延吉市憨小豆的小吃店返还转让费49,083元；判令马望凯、延吉市憨小豆的小吃店支付自2021年1月6日至2021年1月8日止的营业所得暂计3500元（美团账户实际提现额为准）；诉讼费由马望凯、延吉市憨小豆的小吃店负担。事实和理由：2021年1月2日，孙海玉与马望凯签订转让合同，约定马望凯将位于延吉市参花街三号院A2-1003的店铺“延吉市憨小豆小食店”转让给孙海玉使用，店铺总转让费为95,000元，支付方式为于2021年1月2日前先支付转让费5万元；于2021年2月11日支付剩余尾款45,000元。还约定签订转让合同后，马望凯无偿给孙海玉提供各种酱料配方及手艺（包括采购、运营、小吃现有各种技术与升级），且承诺扶持并传授孙海玉所有营业经验及技术，待孙海玉掌握料理技术之后，能自行经营店铺时，马望凯再撤离店铺。延吉市憨小豆小食店美团账号一直绑定在延吉市憨小豆的小吃店经营者曹媛的卡号上，因此合同约定以外卖平台实际到账为准；合同签订后第二日起所产生所有营业所得归孙海玉所有。孙海玉依约承担了采购费，延吉市憨小豆小食店应依约将营业所得支付给孙海玉。合同签订当日，孙海玉已经按照合同约定将转让费49,083元支付给马望凯，马望凯将店铺钥匙交付给孙海玉。2021年1月6日开始，孙海玉自行开门营业，并要求马望凯传授各种酱料配方，但马望凯以种种理由拒不传授。孙海玉经营至2021年1月8日之后，马望凯私自将店铺钥匙拿走，并自行关闭“延吉市憨小豆小食店”外卖平台（美团），导致孙海玉无法正常经营。孙海玉已按照合同内容履行全部义务，但马望凯、延吉市憨小豆的小吃店未依约履行合同相关义务，导致合同目的无法实现，故诉至法院。马望凯、延吉市憨小豆的小吃店辩称，孙海玉应按合同约定的内容履行；孙海玉已经营自2021年1月2日至2021年1月8日止，马望凯已经将原料技术详细地传授给孙海玉，且孙海玉在诉讼请求中承认产生了8996元的营业收入，足以证明孙海玉已经掌握了相关技术和独立操作能力；孙海玉和马望凯、延吉市憨小豆的小吃店经营者曹媛之间的微信聊天记录表明，孙海玉因夫妻关系原因无法继续经营，据此孙海玉主张单方面解除合同没有事实和法律依据。综上，驳回孙海玉的诉讼请求。经审理查明：2021年1月2日，马望凯（甲方）与孙海玉（乙方）签订了《转让合同》，主要内容为：一、甲方同意甲方将自己位于延吉市参花街三号院A2-1003的店铺“延吉市憨小豆小食店”转让给乙方使用，建筑面积为68平方米；转让费用为十万元整，乙方也认可上述转让费用，方可继续履行以下协议。二、乙方与甲方已签订了转让合同，租期到2021年11月日止，店铺转让给乙方后，乙方同意替代甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且转让签订合同后每年产生其余费用需要乙方向场地提供方缴纳基本费用。三、转让后店铺现有的装修及装饰和店铺内基本运营设备全部归乙方所有，其他无关店铺运营物品甲方需要乙方签订合同起相继搬离，甲方无偿提供乙方各种酱料配方，及手艺（包括采购、运营、小吃现有各种技术与升级），甲方承诺乙方转让后甲方需扶持乙方营业期间所有经验以及技术，待得乙方掌握可托管后甲方可以撤离，如甲方违约可双方协商赔偿。四、乙方在2021年1月2日前向甲方支付转让费共计人民币50,000.00元（大写：伍万元整），剩余尾款45,000.00元（大写：肆万伍仟元整），经双方协商为2021年2月11日结剩余尾款。签订合同后前上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，自合同签订起次日营业额到可提现日为准甲方如数转给乙方，以外卖平台实际到账为准期间所产生的配送费用采购费用需乙方自行承担，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，乙方也不得以各种理由为由向甲方索要各种费用，其中甲方有5000元押金归乙方贴补所有。甲乙双方自签订合同起生效为准。五、甲方应该无偿协助乙方重新办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，甲方无偿负责协助帮忙。六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期同意相应顺延外，乙方应每日向甲方支付每日的营业额作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方缴纳的定金甲方不予以退回作为违约金，期间所得营业额需退还甲方，如果由甲方在转让期间转让他人或者不想转让原因导致转让中止，甲方同样承担乙方违约责任，并向乙方支付甲方所得金额并退还定金并支付相等违约金。2021年1月12日，孙海玉向马望凯支付了3万元、6500元、3000元、500元。2021年1月3日，孙海玉以微信转账方式向延吉市憨小豆的小吃店的经营者曹媛支付5500元，3583元。马望凯提交的与孙海玉微信对话截图显示：2021年1月3日马望凯在微信对话中说“棉袋去金燕家买”；“烤冷面的铲子千万别忘了？”；“你们回家把烤冷面的面还有菜拿回家别冻了”；“烤串酱我不是给你配方了吗？你做做看看呗先。都精确到克了”。2021年1月5日，孙海玉发问“单加土鸡蛋是做成荷包蛋？还是炒碎”，马望凯回答“直接加进去炒就行”；孙海玉发问“鸡柳稳定比例？”，“腌”，“2723”，马望凯答“2723-2102513”“2513乘以4”，“2513乘以2”孙海玉回答“啊”“2513乘2”“放料”“然后在乘4放水”，马望凯答“料水”。2021年1月8日，孙海玉说“我一个人咋干呀”，“现在的问题是就剩我自己了，我对象跟他朋友要走了”“但凡我有点方法，也不能这样”，马望凯回复“找钟点工呗，你照样也挣”；孙海玉说“我更担心的是，2月末给不了你剩余的资金我应该咋办”马望凯回复“我说了我还是继续给你带，你找了钟点工我还是教”孙海玉回复“我不知道去哪找，我从没干过饮食行业，以前给朋友帮过忙也就几天，就开过单子，啥也没干过”“店在你们手里孬好你们能够做好，还能够兑出去，我自己，白天照顾孩子，晚上去干活，我能撑多久”。2021年1月9日，孙海玉说“还不起你们的钱，我以后咋整，好多问题，我现在想想头就涨，今天那我没去就在家里呆着，我对象把我家门砸坏了两扇。”“我没说你们不对”“我说的都是我的原因”“我自己现在的原因”“我确实一个人带孩子不容易，现在一屁股外债”“没有人帮我，我自己撑不起来”“老公因为这个也吵起来，要走”。审理中，经确认2021年1月6日至2021年1月8日止的营业收入为8996元（营业收入绑定在延吉市憨小豆的小吃店的经营者曹媛的卡号），马望凯、延吉市憨小豆的小吃店尚未支付给孙海玉的营业收款人为3,560.20元，其余款项经双方之间已结清；延吉市憨小豆的小吃店工商登记注册（2018年11月30日）的经营者为曹媛，实际经营者为马望凯。2021年1月8日，孙海玉与马望凯、延吉市憨小豆的小吃店的经营者曹媛发生分歧、引起争执，并110报警过，孙海玉将钥匙放在店铺桌子上。孙海玉经营店铺至2021年1月8日止。认定上述事实的主要证据有：《转让合同》、支付凭证、微信对话截图以及原、被告的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。孙海玉主张解除与马望凯之间签订的《转让合同》，并要求返还已支付的店铺转让费49,083元的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。孙海玉要求支付自2021年1月6日至2021年1月8日止的营业所得3,560.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但该营业所得的实际收款人为延吉市憨小豆的小吃店的经营者曹媛，据此延吉市憨小豆的小吃店应承担偿还3,560.20元的民事责任，马望凯不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告延吉市憨小豆的小吃店于本判决发生法律效力之日立即支付原告孙海玉营业所得3,560.20元。二、驳回原告孙海玉的其他诉讼请求。如果被告延吉市憨小豆的小吃店未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.50元（原告已预交1115元）中，原告孙海玉负担532.50元，被告延吉市憨小豆的小吃店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月三日书记员  韩春燕