wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2590号原告：徐龙飞，男，1989年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：邵国建，男，1977年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：周三平，女，1980年5月6日生，汉族，住淮安市淮安区。原告徐龙飞与被告邵国建、周三平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙飞到庭参加诉讼，被告邵国建、周三平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邵国建、周三平连带偿还原告的借款150000元并承担利息（以借款150000元为基数，自2020年12月25日起以按中国人民银行公布的同业银行间拆借的市场同期利率的四倍标准承担借款利息，至借款本息还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻。2020年1月24日，两被告向原告借款150000元用于经营。双方约定：借款150000元，借款期限为1年（2020年元月24日至2021年元月24日），利息按月利率2%计算，还款方式为每月24日前向原告一次性付清当月利息，2021年1月24日一次性将借款本息还给原告；如果被告邵国建、周三平不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告在当日将150000元借款汇入被告邵国建的银行账户。同日邵国建向原告出具借条一张，被告周三平提供担保并在借条的担保人处签名。截止2020年12月24日，被告共归还了11月的利息。借款到期后，原告向两被告索要剩余借款本息未果，故诉至法院。被告邵国建、周三平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告徐龙飞向被告邵国建汇款150000元。被告邵国建、周三平同日共同向原告出具借条一份，内容：借款人邵国建于2020年1月24日向出借人徐龙飞借款人民币壹拾伍万元150000元，借款期限壹年月利率2%，于2021年元月24日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任（注壹拾伍万元人民币以打入邵国建账号（62×××14）为准）借款人：邵国建担保人：周三平2020年1月24日。被告邵国建此后曾归还借款利息至2020年12月24日。借款到期后，原告催要借款本息未果，故于2021年5月10日诉至法院。原告庭审中陈述：因被告于2020年8月20日后归还的利息超过法律规定，原告同意被告归还超出规定的利息抵扣本金6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告徐龙飞将借款给付被告邵国建，被告邵国建向原告出具借条，原、被告形成借款合同关系。原告徐龙飞主张被告邵国建偿还借款本金144000元（150000-6000），该主张符合法律规定，依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张被告邵国建偿还借款利息（以借款144000元为基数，自2020年12月25日起以按中国人民银行公布的同业银行间拆借的市场同期利率的四倍标准承担借款利息，至借款本息还清时止），因原、被告约定借款利率2%，且原告自认被告已归还利息至2020年12月24日，原告该主张不违反法律规定及合同约定，依法予以支持。被告周三平作为保证人，与原告徐龙飞之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告徐龙飞与被告周三平就担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告徐龙飞主张保证人周三平对借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邵国建、周三平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国建于本判决生效后七日内归还原告徐龙飞借款本金144000元及利息（以144000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年12月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告周三平对被告邵国建的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交3300元），减半收取，由原告徐龙飞负担25元，被告邵国建、周三平共同负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××06；单位：江苏省淮安市中级人民法院）审 判 员 宋永庆二〇二一年六月二十二日法官助理 孙开欢书 记 员 孙丽娅附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢689号彭建华与孟广明、秦兴花民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2014）章民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力。因孟广明、秦兴花未主动履行生效法律文书确定的义务，彭建华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月6日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院作出的（2014）章民初字第2584号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终2401号        上诉人（原审起诉人）：韩文英，女，1939年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。                上诉人（原审起诉人）：韩文波，女，1941年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。                上诉人（原审起诉人）：韩益和，男，1935年6月12日出生，汉族，住上海市闸北区。                上诉人韩文英、韩文波、韩益和的共同委托诉讼代理人：韩志和（系韩文英、韩文波、韩益和的兄弟），住上海市静安区。                上诉人（原审起诉人）：韩志和，男，1945年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。                上诉人（原审起诉人）：韩理和，男，1943年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。                委托诉讼代理人：韩永和（系韩理和的兄弟），住浙江省慈溪市。                上诉人（原审起诉人）：韩永和，男，1946年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市老街21-9号。                上诉人韩志和、韩文英、韩文波、韩益和、韩永和、韩理和不服浙江省慈溪市人民法院于2021年5月6日作出的（2021）浙0282民初5473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                上诉人韩志和等六人共同上诉请求：撤销原审裁定，并指令浙江省慈溪市人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：1．原审法院认为上诉人系非与本案有直接利害关系的主体，属于事实认定不清。慈溪市人民政府向韩嘉财、韩维成颁发的慈国用（2006）第020637号国有土地证虽被撤销，但法院从未否定过原权利人韩嘉财、韩维成对涉案房屋的实体权利。现韩嘉财、韩维成均己去世，六上诉人为该二人的继承人，因此是与本案有直接利害关系的主体，有权提起诉讼。2．原审法院认为上诉人不应提起消极的确认之诉，上诉人认为无依据。只需证明被告不是争议房产的权利人，那上诉人就是争议房屋的唯一权利人。此处提起消极的确认之诉可以使案件处理更简单明了，不浪费司法资源。3．原审法院认为起诉人未列齐，需要上诉人提供其余权利人及继承人的情况，上诉人认为不合理。                本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，民事起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，六上诉人原审提起的诉讼应系房屋权属确认纠纷之诉，而其第一项诉请为“请求确认被告韩国忠、韩春芳不是堂前楼上房屋的权利人”，因该项诉请未能进一步明确争议房屋归谁所有，属于诉讼请求不明确具体的情形，故上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持该诉讼请求，拒绝变更。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，应予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判长葛海军            审判员夏武余            审判员刘磊桔    二○二一年六月十八日            法官助理宋景平            书记员袁勤哲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6887号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：赵箭，男，1999年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王志海，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：胡云锋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告赵箭、王志海、胡云锋合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇二一年六月十日法官助理  沈冰芸代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10909号 原告：王建华，女，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告:空军重庆蓝箭招待所，住所地重庆市江北区红石路318号，军队单位对外有偿服务许可证编号F2265304。负责人：沈晖，总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。原告王建华与被告空军重庆蓝箭招待所（蓝箭招待所）失业保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人徐思焱，被告蓝箭招待所的委托诉讼代理人罗粲林、傅炼凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付9个月的失业保险待遇损失1440元/月×9个月×120%=15552元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年6月进入被告处工作，担任传菜员职务，2020年1月24日正式解除劳动合同。被告在2016年4月才开始给原告买失业保险，导致原告只能享受9个月的失业保险待遇，若从2010年6月开始购买，原告可以享受18个月的失业保险待遇。原告诉至法院，请求如诉称。被告蓝箭招待所辩称：1、原告已达法定退休年龄，不应当享受失业保险待遇，未产生失业保险待遇损失。2、被告不是本案的适格主体，被告因军委政策文件要求被重庆融通红楼宾馆有限责任公司吸收，现为融通公司蓝箭事业部，被告独立主体资格已灭失，其相应的法律责任应当由融通红楼宾馆承担。3、原告对失业保险未足期购买存在主要过错，原告与被告劳动关系存续期间，原告主动提出由本人自行办理社会保险相关手续，要求被告向其支付社保补贴，原告本人存在过错。后受社保政策影响，被告在补缴时无法为原告补缴失业保险。另外，原告已于2020年3月26日达到法定退休年龄，不应领取失业保险。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，王建华与蓝箭招待所签订《劳动合同书》，约定蓝箭招待所聘用王建华从事服务工作，合同期限自2010年6月26日起至2012年6月25日止，蓝箭招待所在该份合同上加盖印章。2012年6月26日，蓝箭招待所和王建华签订《劳动合同书》，约定蓝箭招待所聘用李容从事服务工作，合同期限自2012年6月26日起至2015年12月31日止，蓝箭招待所在该份合同上加盖印章。2016年1月1日，重庆蓝箭宾馆和王建华签订《劳动合同书》，约定重庆蓝箭宾馆聘用王建华从事服务工作，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，重庆蓝箭宾馆、蓝箭招待所均在该份合同上加盖印章。2019年1月1日，蓝箭招待所和王建华分别在《劳动合同书》的第十页“续订、变更劳动合同”盖章及签字，约定双方续订劳动合同自2019年1月1日起，未约定截至日期。2019年11月29日，因军队改革，中国人民解放军空军后勤部将蓝箭招待所移交给了中国融通资产管理集团有限公司，由重庆融通红楼宾馆有限责任公司进行管理，蓝箭招待所变更为重庆融通红楼宾馆有限责任公司的蓝箭事业部。2020年1月24日，重庆融通红楼宾馆有限责任公司向王建华发出《解除劳动合同通知书》，王建华在该通知上签字。2020年3月11日，王建华向社会保险部门申请失业保险，社会保险部门向其发放了9个月的失业保险待遇，从2020年3月至2020年11月，每月金额为1440元。王建华于2021年3月11日向重庆市江北区劳动劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请蓝箭招待所支付王建华失业保险待遇损失15552元。重庆市江北区劳动劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日以王建华超过法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》并送达王建华。另查明，2010年6月至2020年2月，王建华的养老保险、失业保险等费用均由蓝箭招待所交纳，其中失业保险费用的缴纳期间为2016年3月至2020年1月，欠缴期间为2010年6月至2016年2月。王建华于2020年3月26日达到法定退休年龄。另查明，重庆蓝箭宾馆已于1999年被吊销营业执照，后以蓝箭招待所的主体进行经营。本院认为，王建华与蓝箭招待所签订了劳动合同，王建华在蓝箭招待所工作并由蓝箭招待所支付工资，双方的劳动关系成立。虽然蓝箭招待所在2019年11月进行了资产移交，移交后由重庆融通红楼宾馆有限责任公司进行管理经营，但蓝箭招待所提交的证据并不能充分证明其交予重庆融通红楼宾馆有限责任公司管理后，王建华的失业保险欠费问题产生的责任应由重庆融通红楼宾馆有限责任公司承担。根据王建华提交的社会保险参保证明显示，资产移交后，王建华的养老保险、失业保险等费用仍由蓝箭招待所进行缴纳。故对蓝箭招待所的用工主体身份，本院予以认可。劳动关系解除后，王建华向社会保险部门申请了失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第二十条规定，失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：......(四)达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的......。王建华于2020年3月26日达到法定退休年龄，达到法定退休年龄后其不应当再继续享受失业保险待遇。故王建华仅能享受2020年3月11日至2020年3月26日期间的失业保险待遇。但王建华实际已经享受了9个月的失业保险待遇。故虽然蓝箭招待所没有为王建华缴纳2010年6月至2016年2月的失业保险费用，但该行为并未给王建华造成失业保险待遇损失，故对王建华要求蓝箭招待所支付9个月的失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王建华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王建华负担。本判决为终审判决。  审    判    员      毛亚男        二〇二一年六月十五日 法  官  助  理      甘  觅书    记    员      潘  利  - 1 –
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5218号原告：陈栋，男，1990年6月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：嵇杰，男，1998年6月13日生，汉族，住江苏省如皋市城南新区。联系。第三人：阿敏，男，1998年10月25日生，住青海省西宁市城中区。联系。原告陈栋与被告嵇杰，第三人阿敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。审理中，原告陈栋以需要补充证据为由，书面向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈栋撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈栋负担。审判员  汤美珠二〇二一年六月三十日书记员  薛晓萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1600号申请执行人：邹平华大复合板有限公司，住所地山东省邹平市明集镇王少唐村。法定代表人：王平，经理。被执行人：冯文烈，男，生于1983年8月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭纪花，女，生于1983年12月23日，汉族，居民，住同上。本院在执行申请执行人邹平华大复合板有限公司与被执行人冯文烈、郭纪花买卖合同纠纷一案中，双方达成了和解协议。被执行人冯文烈、郭纪花先交3万元，自2021年6月起每月30日前偿还1万元，共偿还184005元。按期履行利息放弃，逾期则执行利息。执行费2960元，由被执行人冯文烈、郭纪花承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月十一日书记员  蒋忠明
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初10265号 原告：张炳乾，男，汉族，1995年8月27日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告张炳乾与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告张炳乾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳乾申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张炳乾撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告张炳乾负担。 （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                          二Ｏ二一年五月十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6648号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：叶冰华，女，1989年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告叶冰华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告叶冰华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币15904.89元及利息和费用（截止2020年9月23日的利息和费用为9701.73元，从2020年9月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6694），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告叶冰华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，被告叶冰华向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6694），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年9月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15904.89元、利息及费用9701.73元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶冰华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15904.89元及截止2020年9月23日的利息、合同约定的其他费用9701.73元，共计25606.62元，及自2020年9月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费220元，由被告叶冰华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员    王新权                              二0二一年六月八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20959号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：郭淑侠，女，1967年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告郭淑侠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款56334.44元及应付未付保费4027.55元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向郭淑侠出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3033号原告：杨西伟，女，1981年6月4日出生，汉族，住莒县峤山镇三户庄村473号。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：郭常礼，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：于同钱，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住莒县。被告：于永利，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住莒县。被告：王学金，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住莒县，现住日照市开发区。原告杨西伟与被告郭常礼、于同钱、于永利、王学金租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西伟的委托诉讼代理人郭星群，被告郭常礼的委托诉讼代理人倪运田及被告于同钱、于永利、王学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨西伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清所欠租赁费20006.51元及利息；2.被告返还租赁原告的普通扣件163个、钢管540米或折价赔偿价款7621元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月开始，被告郭常礼、于同钱在莒县望都新城工地施工期间，分4次从原告处租赁架杆、扣件等建筑机械设备，共计租赁费30006.51元，已付租金10000元，被告尚欠原告20006.51元。另外，被告对其租赁原告的扣件163个、钢管540米等价值7621元，至今也未予返还。郭常礼辩称，答辩人对原告起诉的租赁物是否用于涉案工地不清楚，涉案工地系由答辩人与被告于同钱共同合伙承揽，于同钱在涉案工地负责。在合伙经营期间，于同钱已支取了工程款100多万元，即便存在拖欠租赁费，也应由被告于同钱偿还，与答辩人无关。于同钱辩称，答辩人是跟着郭常礼打工，具体的业务往来不清楚，郭常礼与答辩人不是合伙关系，欠原告的租赁费是事实，在工地上使用的。于永利辩称，答辩人不承担责任，因为答辩人是同村的于同钱介绍认识的郭常礼，答辩人在郭常礼和于同钱合伙的工地上干活，他们每月开工资给答辩人，在2019年8月26日他们把答辩人辞退了。王学金辩称，答辩人不承担责任，因为当时答辩人是在工地上收料的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭常礼与天元建设集团签订施工合同，由被告郭常礼承揽莒县望都新城项目的部分工程。被告郭常礼经人介绍找到被告于同钱，与被告于同钱合伙承揽该工程。被告于同钱在工地负责日常管理，承揽工程所需花费均由被告郭常礼、于同钱共同投资。被告于永利经被告于同钱聘请，到涉案工地从事工地日常工作，被告王学金经被告郭常礼聘请，到涉案工地从事材料收转工作。2019年6月开始，被告郭常礼、于同钱在莒县望都新城工地施工期间，分4次从原告处租赁架杆、扣件等建筑机械设备，具体租赁如下：2019年6月19日，租赁架杆6米的472根，每米每天0.013元，4米的100根，每米每天0.013元，3米的202根，每米每天0.013元；扣件100袋，每袋30个，每个每天0.013元，15袋每袋30个，每个每天0.013元，14袋每袋30个，每个每天0.013元，于永利、王学金签字确认。2019年6月26日，租赁架杆6米的302根，4米的127根，扣件14袋每袋30个，3袋每袋30个另加10个，于永利、王学金签字确认。2019年6月28日，租赁架杆6米的374根，4米的100根，扣件80袋每袋30个，14袋每袋30个，5袋每袋30个，于永利、王学金签字确认。2019年7月5日，扣件210个，于永利签字确认。租赁物交回单6份，原告、被告各一份，具体交回租赁物如下：2019年9月27日交回架杆6米的44根，3米的163根，4米的79根；2019年10月1日交回架杆6米的60根，4米的99根，3米的39根；2019年10月5日交回架杆6米的471根，4米的149根；2019年10月12日交回架杆6米的91根，扣件3037个，扣件939个；2019年10月19号交回扣件523个，扣件207个；2019年10月30号交回架杆6米的392根，扣件2363个，扣件38个。至2020年7月6日租赁费共计30006.51元，2019年9月12日被告郭常礼、于同钱的会计陈维鑫转账给原告莒县农商行账号尾号2578租金10000元，被告郭常礼、于同钱尚欠原告租赁费19830.16元。工程结束后，被告对租赁原告的扣件163个、钢管540米未返还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告郭常礼、于同钱虽未签订书面合伙协议，被告于同钱也不认可双方之间为合伙关系，但在（2020）鲁1122民初4811号民事判决书及日照中院（2021）鲁1122民终293号民事判决书均确认涉案项目是合伙关系。本案涉及的租赁合同纠纷发生在被告郭常礼、于同钱合伙关系存续期间，被告郭常礼、于同钱应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告于永利、王学金作为被告郭常礼、于同钱的雇员从事租赁、接收材料等工作，原告要求被告于永利、王学金承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的租赁单，由被告于永利、王学金共同或单独签字确认，不违反法律规定，且原告已经实际履行出租义务，被告郭常礼、于同钱也使用了原告提供的租赁物，对该租赁合同书的效力，本院予以确认。原告请求支付租赁费20006.51元，因原告计算租赁费清单载明2019年10月15日交回租赁物与其提供证据交回架杆、扣件是2019年10月12日，所以扣件3976个扣除三天租金155.06元、架杆546米扣除三天租金21.29元，所以被告郭常礼、于同钱支付原告租赁费19830.16元。原告请求利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未返还租赁原告的扣件163个、钢管540米，应予返还。因被告郭常礼、于同钱不能返还原告的租赁物，原告要求按价赔偿，合情合理合法，本院予以支持。原告要求应返还租赁物的市场价格，扣件每个7元、钢管每米12元计算，共计赔偿价款7621元，符合市场价格和案件实际，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照1999年3月15起公布的《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告郭常礼、于同钱于本判决生效后五日内给付原告杨西伟租赁费19830.16元及利息（利息以19830.16元为基数，自2021年5月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭常礼、于同钱于本判决生效后五日内给付原告杨西伟应返还租赁物折价赔偿款7621元；三、驳回原告杨西伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由郭常礼、于同钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二一年六月十日书记员  王 艳
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0827民初1537号原告：李秋才，男，1967年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。被告：鱼台县裕华米业有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县。法定代表人：黄玉华，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英辩律师事务所律师。原告李秋才与被告鱼台县裕华米业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋才的委托诉讼代理人刘学良、被告鱼台县裕华米业有限公司的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鱼台县裕华米业有限公司赔偿原告李秋才医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计150,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告鱼台县裕华米业有限公司承担。事实和理由：李秋才在鱼台县裕华米业有限公司处从事稻米加工等劳务已有多年，2021年1月4日晚11时许，李秋才在加班工作期间突发脑出血等疾病，经鱼台县人民医院“120”抢救并转至济宁市第一人民医院治疗，期间共花去医疗费13万余元，且今后仍需继续治疗。事故发生后，鱼台县裕华米业有限公司对李秋才的病情不管不问，态度冷漠。请求法院依法支持诉请。鱼台县裕华米业有限公司辩称，答辩人与李秋才系劳务关系，答辩人晚上进行大米加工是为了错开用电高峰，是行业内正常的工作时间。李秋才在工作期间突发脑出血疾病，其损失由社会保险下余由其自己承担。李秋才发病后，答辩人及时联系“120”送李秋才到医院治疗，次日结清了工资，并给付5000元以表心意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的当事人双方之间为劳务关系，李秋才在工作期间突发脑出血疾病及住院治疗情况的事实，本院予以确认。对于当事人争议的李秋才在工作期间突发脑出血疾病与其所从事的工作之间有无因果关系问题。李秋才向本院提交了济宁市第一人民医院住院病案、用药清单、门诊及住院票据等证据，鱼台县裕华米业有限公司质证无异议，本院予以确认。鱼台县裕华米业有限公司没有证据提交。上述证据能够证明李秋才住院花费情况，本院予以确认。本院认为，李秋才在鱼台县裕华米业有限公司从事稻米加工期间，突发脑出血疾病，李秋才以与鱼台县裕华米业有限公司间存在劳务关系为由，向本院起诉鱼台县裕华米业有限公司承担医疗费损失，经本院释明后仍坚持以劳务关系起诉，属于当事人对其民事权益的处分，本院予以确认，并按照一般人身损害赔偿案件的过错责任原则进行处理。另李秋才对其主张应当承担举证责任，但李秋才所举出的证据并不能证明其在工作期间突发脑出血疾病与其所从事的工作之间有因果关系，故对于李秋才的诉讼请求，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告李秋才的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告李秋才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张兆河二〇二一年六月十五日法官助理 赵泽刚书 记 员 赵 晶
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2781号原告：张某某，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所律师。被告：济南某物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。原告张某某与被告济南某物业管理有限责任公司（以下简称某物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告某物业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令某物业公司支付维修款16000元及利息（利息以16000元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.涉诉费用由某物业公司承担。事实与理由：2018年8月份左右，张某某经人介绍给某物业公司某明泉花园干瓷砖维修加固，共干了十多天；2018年10月份，又给某百脉豪庭干同样的工作，还是瓷砖加固，共干了五六天。以上两处工作，某物业公司分文未付，经多次索要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持诉讼请求。某物业公司未到庭答辩。在本院庭后对某物业公司所做调查中，其辩称，张某某在百脉豪庭外墙维修3号楼东侧共29.75平方，每平方80元，共计2380元。明泉花园5号楼、7号楼房檐修补，其中5号楼4个，每个5.25平方，每平方80元，共计1680元，7号楼9个，每个5.25平方，每平方80元，共计3780元。总维修款7840元，我方认可未支付给张某某。张某某主张的金额我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，张某某为某物业公司管理的明泉花园、百脉豪庭两小区进行外墙维修等。工程完成后，某物业公司未支付相应款项。双方对工程款项存在争议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一方面，张某某为主张本案诉讼请求，提交的三段录音虽客观真实，但根据录音内容，无法明确双方之间具体工程量、工程单价、欠款总额等能够准确计算债权债务金额的信息。根据上述法律规定，张某某应承担举证不能的法律责任。另一方面，某物业公司虽不认可张某某主张的欠款金额，但其自认尚欠张某某维修款7840元，故对该部分事实，张某某无需举证，本院予以采信。综上，本院对于张某某诉求维修款的7840元部分予以支持。张某某多主张的部分，可待其证据充分时，另行主张权利。某物业公司未按时支付维修款，现张某某主张自起诉之日至实际给付之日的利息，于法有据，应予支持，因中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已被取消，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。某物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济南某物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某维修款7840元及逾期付款利息（利息以7840元为基数，自2021年3月25日起至本债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担50元，由被告济南某物业管理有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十七日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6107号原告：贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李世宏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋泽勇，贵州公达律师事务所律师。被告：钟盼，男，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。第三人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成龙，总经理。原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司与被告钟盼、第三人山东豪沃汽车金融有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二一年六月二十二日书记员 林清旺
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0831执异32号异议人（被执行人）：高益坤，男，1973年1月19日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：冯英芹，系原告妻子。申请执行人：韦义香，女，1971年2月5日出生，汉族，住金湖县。在本院执行申请执行人高益坤与被执行人韦义香承揽合同纠纷一案过程中，异议人高益坤对我院受理申请执行人韦义香执行申请的行为提出书面异议，认为申请执行人韦义香申请执行的条件未成就，其不应被强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高益坤向本院提出异议请求：韦义香未按照（2020）苏0831民初2393号民事调解书的约定，将异议人位于黎城街道工农村九组169号住宅外墙漆面按照双方于2017年4月28日签订的农村建房做真石漆劳务承揽合同约定的质量要求修理完毕，故不应支付尾款2000元。为证明其异议请求，异议人向法院提交了《农村建房做真石漆劳务承揽协议》、照片。本院查明，原告高益坤与被告韦义香承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0831民初2393号民事调解书，内容为：一、被告韦义香于2020年12月20日前将原告高益坤位于黎城街道工农村九组169号住宅外墙漆面按照双方于2017年4月28日签订的农村建房做真石漆劳务承揽合同约定的质量要求修理完毕。二、原告高益坤于被告韦义香修理完毕后五日内将案涉尾款2000元支付给本案被告韦义香。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高益坤负担。因高益坤没有履行上述生效调解书确定的第二项义务，韦义香向本院申请强制执行，执行案号为(2021)苏0831执228号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，而对于当事人、利害关系人依照该规定提出异议的执行行为的范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以列举的方式列明了执行行为的范围，包括：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，高益坤认为韦义香未按调解书规定的第一项义务履行，其不应支付尾款2000元，韦义香申请执行的条件未成就，进而提出的执行异议不符合上述法律规定对“执行行为”提出异议的要求，不符合执行异议立案条件，而且异议人作为被执行人地位提出的执行异议显然也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人提出执行异议的条件。为此，异议人的异议申请应予驳回。但其可以通过向原执行案件的执行组织提出异议后，由原案执行组织就执行依据成就的条件进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高益坤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹正斌审 判 员  鲍相华人民陪审员  谢文芳二〇二一年六月十日书记员张卉月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1121执158号申请执行人：马某,男,2015年5月5日出生,汉族，住五莲县。被执行人：马先明，男,1985年10月30日出生，汉族，住五莲县。马某与马先明抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1866号民事判决书已发生法律效力。马先明未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人马某于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的13600.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费104.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人马先明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人马先明在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，除冻结、扣划被执行人7582.25元、查封被执行人名下房产一套外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人马某也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人马先明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安丰阳审判员  李云峰审判员  张兰姬二〇二一年六月七日书记员  古 洋山东省五莲县人民法院法律文书拟稿纸发文字号:(2021)鲁1121执158号密级：签发：核稿：审稿：拟稿单位：执行局拟稿人：古洋用何版头：打字员：古洋校对人：份数：3份标题：山东省五莲县人民法院执行裁定书(2021)鲁1121执158号申请执行人：马某,男,2015年5月5日出生,汉族，住五莲县。被执行人：马先明，男,1985年10月30日出生，汉族，住五莲县。马某与马先明抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1866号民事判决书已发生法律效力。马先明未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人马某于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的13600.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费104.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人马先明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人马先明在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，除冻结、扣划被执行人7582.25元、查封被执行人名下房产一套外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人马某也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人马先明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安丰阳审判员李云峰审判员张兰姬二〇二一年六月七日书记员古洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12412号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告:浙江都市快报控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：莫士安，董事长。委托诉讼代理人：丁靓，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告浙江都市快报控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月九日书记员  喻 航
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7450号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：任建阳，男，1980年04月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：李英，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告兴业消费金融股份公司与被告任建阳、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2146号        被执行人：唐明，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXX。                关于被执行人唐明诈骗罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终1717号刑事裁定书已于2016年12月14日发生法律效力。本院于2021年4月12日依职权立案执行，责令被执行人唐明缴纳罚金20000元，退出违法所得10000元，予以没收，上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人唐明名下在中国银行有存款2123.44元，已划拨并上缴；在其他金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值；其名下财付通、支付宝账户均已冻结。二、被执行人唐明名下无不动产登记信息。三、被执行人唐明名下无车辆登记信息。四、被执行人唐明名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2146号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3573号原告：福建牧康商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路852号。法定代表人：陈炳钿，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：厦门涌丰农业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村浦边社。法定代表人：陈国勇。原告福建牧康商贸有限公司与被告厦门涌丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告福建牧康商贸有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建牧康商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建牧康商贸有限公司负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月二十五日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民事判决书（2021）浙0110民初5230号        原告：汪政梁，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。                被告：杭州佳兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路13号1幢1-919。                法定代表人：李群，总经理。                原告汪政梁（以下简称汪政梁）与被告杭州佳兴物业管理有限公司（以下简称佳兴公司）劳动争议纠纷一案，于2021年3月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序独任审判，于2021年4月20日公开开庭审理，原告汪政梁，被告佳兴公司的法定代表人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告汪政梁起诉称：汪政梁系佳兴公司员工。2021年1月27日，双方解除劳动合同，协议约定佳兴公司在2021年2月15日支付汪政梁工资和补偿，但佳兴公司未按协议履行支付。故汪政梁诉至法院，请求判令佳兴公司支付汪政梁2021年1月份工资5400元，并承担本案诉讼费用。                为证明上述事实，原告汪政梁提交如下证据：                1、劳动合同，拟证明双方存在劳动关系。                2、解除劳动合同关系协议书，拟证明双方解除劳动合同并约定佳兴公司应当向汪政梁支付2021年1月工资及半个月工资补偿。                3、浙杭余杭劳人仲不（2021）53号不予受理通知书，拟证明本案经仲裁前置程序。                4、银行流水，拟证明佳兴公司向汪政梁发放的工资情况。                被告佳兴公司辩称：汪政梁多次违反公司规章制度，还导致公司受到行政处罚，故佳兴公司认为已支付完毕汪政梁的工资。                为证明上述事实，被告佳兴公司提交如下证据：                1、《关于工业园区消控室值守情况的通报》，拟证明2021年1月20日消控室无人值守。                2、余（消）行罚决字（2021）18000075号行政处罚决定书，拟证明佳兴公司被处罚的事实。                3、《关于物业经理汪政梁处罚通知》，拟证明佳兴公司对汪政梁作出处罚。                4、工资表、打款凭证，拟证明汪政梁2021年1月的实发工资应为1064.12元，解除劳动合同补偿4000元，共计5064.12元。                5、员工手册、学习确认书，拟证明汪政梁知道员工手册内容。                6、员工离职交接表、员工离职申请表、解除劳动合同关系协议书，拟证明双方在离职协议上明确约定汪政梁不得做出对佳兴公司名誉有损的行为，汪政梁任职期间对公司存在的消控问题不处理，离职后向有关部门举报导致佳兴公司被行政机关处罚。                7、微信聊天记录，拟证明汪政梁未经领导批准，不让相关企业搬离，造成恶劣影响。                8、2021年1月份绩效考核表，拟证明汪政梁任职期间不作为。                经审理查明：2021年1月27日，佳兴公司（甲方）与汪政梁（乙方）签订解除劳动合同关系协议书，载明：经双方协商一致，甲乙双方同意解除劳动合同关系，自2021年1月27日起，解除双方签订的劳动合同，双方的劳动关系随之终止；甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后于2021年2月15日一次性支付乙方工资及半个月工资补偿。2021年3月4日，佳兴公司发放汪政梁2021年1月份工资1064.12元、解除劳动合同补偿款4000元。                2021年3月5日，汪政梁以佳兴公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳兴公司按照协议履行支付5400元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2021）53号不予受理案件通知书，以按照协议履行支付5400元不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理。汪政梁不服，诉至法院，请求上判。                本院认为：2021年3月4日，佳兴公司发放汪政梁2021年1月份工资1064.12元、解除劳动合同补偿款4000元。双方对于解除劳动合同补偿款4000元无争议，对于工资数额存有争议。汪政梁主张佳兴公司少发了2021年1月份工资，而佳兴公司辩称汪政梁2021年1月份工资应扣除5422.22元（罚款4000元和绩效工资1422.22元），仅需向其支付工资1064.12元，并提交了处罚通知和KPI考核表予以证明。首先，该处罚通知载明的罚款4000元缺乏事实及法律依据，且无证据证明该处罚通知及时、有效送达汪政梁或经汪政梁确认；其次，佳兴公司未充分说明KPI考核表绩效考核分数的依据，考核表也未有汪政梁的签字确认，故本院对处罚通知和考核表均不予采信。因此，汪政梁要求佳兴公司支付工资5400元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                被告杭州佳兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪政梁工资5400元。                如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理5元，由被告杭州佳兴物业管理有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员高亚飞    二○二一年六月七日            法官助理王磊            书记员钱岑岑
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢715号申请执行人党爱玲与被执行人郭洪英、乔群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初8370号民事判决书申请执行被执行人郭洪英、乔群借款17000元及利息、诉讼费113元、保全费200元。2021年6月10日申请执行人已收到被执行人应履行的执行款。此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初8370号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1569号申请执行人：济南市生态环境局章丘分局，住所地：章丘区龙泉大厦。负责人：田家强，局长。委托代理人：范勇，该局工作人员。被执行人：章丘市汇财印务有限公司，住所地：章丘区明水街道聂家村南。法定代表人：王健。申请执行人济南市生态环境局章丘分局与被执行人章丘市汇财印务有限公司环保行政处罚一案，济南市章丘区人民法院作出（2020）鲁0181行审13号行政裁定书：对济环罚字【2019】ZQ第093号行政处罚决定准予执行。行政裁定书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，通过山东省高级人民法院数据服务平台查询被执行人工商登记信息，显示章丘市汇财印务有限公司状态为在业，住所地济南市章丘区南，法定代表人王健。因被执行人章丘市汇财印务有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2021年6月3日对被执行人及其法定代表人限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。通过济南市中级人民法院点对点查控系统查询，被执行人名下没有车辆、不动产。2021年6月3日，再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有财产可供执行。2021年6月5日，本院到被执行人工商登记的住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月十六日书记员 顾延杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执809号申请执行人：孙娜，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：陈建，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。孙娜与陈建民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7746号民事判决书已生效，因陈建未履行义务，权利人依法向本院申请执行。本案进入执行后，被执行人陈建已履行3600元，依法提取被执行人公积金12000元，并过付给申请执行人，余款冻结被执行人公积金账户，申请执行人同意本案终结执行。因本案履行期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵太新审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月十八日书记员  郭际峰
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执875号之一 申请执行人: 孙伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地嵊州市。被执行人：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号。法定代表人:姜青峰。申请执行人孙伟与被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2021）018号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙伟向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司支付申请执行人孙伟劳动报酬、经济补偿、违约金共90000元。执行费1250元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查到可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查了解到，目前被执行人经营场所产权人由本院破产处置中，属于本案被执行人所有的相应财产暂无法变现。截至2021年6月9日，本案已执行到位49994.27元。鉴于被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务又未报告财产，本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单和将其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执875号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 袁雷垒 二〇二一年六月九日 书  记 员  楼 蓉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终462号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞东来智能装备制造有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣金滩二街7号103室。法定代表人：刘美玲。委托诉讼代理人：黄兰，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓晴，广东华商（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王壮加，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原审被告：广东松炀塑胶玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇324国道槐南路段。法定代表人：王壮加。委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。上诉人东莞东来智能装备制造有限公司因与被上诉人王壮加、原审被告广东松炀塑胶玩具有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1427号民事判决；二、本案发回汕头市澄海区人民法院重审。上诉人东莞东来智能装备制造有限公司预交的二审案件受理费23029元，予以退回。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年六月七日书记员  姚晓銮
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2449号        被执行人：黄章钰，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄章钰开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初912号刑事判决书已于2020年12月22日发生法律效力。本院于2021年4月20日依职权立案执行，责令：1、被执行人黄章钰缴纳罚金30000元；2、被执行人黄章钰退出共同违法所得60000元，予以没收、上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄章钰名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄章钰名下无不动产登记信息。三、被执行人黄章钰名下无车辆登记信息。四、被执行人黄章钰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2449号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            书记员林坚毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4154号原告：颜景奎，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地：山东省汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦祥。原告颜景奎与被告山东驿嘉集团有限公司（以下简称驿嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜景奎及其委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，驿嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜景奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付材料款33765元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告承建山水泉城尚城8号楼项目时，其项目经理郎经理从原告处购买大量腻子粉及石膏粉，其中65.5吨腻子粉和14吨石膏粉共计33765元尚未付款。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。驿嘉公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：驿嘉公司承建山水泉城尚城项目，其项目经理多次自颜景奎处购买腻子粉和石膏粉，共计欠款33765元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。颜景奎与驿嘉公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对颜景奎要求驿嘉公司偿还欠款的诉讼请求予以支持。驿嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山东驿嘉集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还颜景奎货款33765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，财产保全费358元，由被告山东驿嘉集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执501号申请执行人：纪荣泉，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王广青，女，生于1963年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初941号民事判决书，在执行申请执行人纪荣泉与被执行人王广青票据纠纷一案中，依法向被执行人王广青送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，双方达成和解协议：一、被执行人王广青于2021年6月5日之前给付申请执行人纪荣泉5万元，于2021年12月31日之前给付5万元，于2022年6月5日之前给付5万元，余款44192元于2022年12月31日之前全部付清，二、执行费2813元由被执行人王广青承担，三、如有违约申请执行人可依申请恢复对原判决书的强制执行，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李良盛审判长  张 洪审判长  李咸佳二〇二一年六月八日书记员  王向雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21608号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李杨。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李杨（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款51988.37元及应付未付保费1005.23元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3670号之一原告：溧阳药业有限公司，统一社会信用代码913204811375731764,住所地溧阳市溧城镇蛮家墩56号。法定代表人：陶志福，该公司总经理。委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫄，江苏天目湖律师事务所实习律师。被告：常州市金坛区直溪镇建昌卫生院，登记号46750226632048212C2209,住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇镇西路30号。法定代表人：王菊仙。原告溧阳药业有限公司与被告常州市金坛区直溪镇建昌卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳药业有限公司撤回起诉。案件受理费3273元（减半收取）、保全费2305元，由原告溧阳药业有限公司负担。审 判 员  陈   柏   青二〇二一年六月八日法官助理  杨文豪书记员戴美玲
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2672号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：谢治华，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：张秀华，女，1974年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告谢治华、张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月三日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53370号原告：董某，女，1984年10月1日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：张某，男，1986年4月25日出生，汉族，现住北京市通州区。原告董某（以下称原告）与被告张某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告34000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转向原告借款。当时被告说急用款，原告便向朋友借款，并支付被告6万元。被告陆续偿还一部分，尚欠36000元未还。被告于2018年8月30日出具《借条》，约定于2018年9月30日前归还。经原告多次索要，被告总以各种理由推脱。诉讼中，被告偿还了原告2000元，还剩34000元未还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告辩称，不记得具体的金额，我现在找不到原告给我转钱的记录，我查找转账记录，但是没有找到。我觉得我可能欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：被告系原告的客户。2018年8月30日，被告给原告出具《个人借款》凭证，约定：“本人张某于2018年8月30日向董某借款36000元，借款期限为一个月，于2018年9月30日前归还。”庭审中，被告认可从原告处借款共计60000元，但称借款不是从原告的账户转出的，也没有打到被告的卡里。原告称60000元借款是从案外人李某账户转至被告个人账户。2020年11月30日，被告在与原告的微信聊天记录中认可欠付原告36000元，并于2020年12月16日偿还原告2000元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，被告在诉讼中经与原告微信聊天，对欠付原告款项的事实予以认可，可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系。根据审理查明的情况，原告要求被告偿还借款34000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内偿还原告董某三万四千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年六月八日书记员  毕晓宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12422号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈小明，男，1977年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：杨秀娟，女，1984年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告陈小明、被告杨秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陈小明、杨秀娟未到庭应诉，原告杜贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执423号之十七被执行人：宋成才，男，汉族，1978年05月15日生，居民身份证号码370404197805××××，住山东省枣庄市峄城区底阁镇运埠屯788号。关于申请执行人与被执行人宋成才借款合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人宋成才在6217984540000186287账户内余额人民币17253.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋成才在中国邮政储蓄银行6217××××84540000186287账户内存款人民币112824.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月十八日书记员  张 莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初8343号原告：蔡锦池，男，1976年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。被告：杨宗斌，男，1992年5月15日出生，汉族，住漳州市龙海市。原告蔡锦池与被告杨宗斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡锦池及其委托诉讼代理人都占胜到庭参加诉讼。被告杨宗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。蔡锦池向本院提出诉讼请求：1.杨宗斌向蔡锦池支付货款54637元。2.杨宗斌承担本案的诉讼费等。事实和理由：杨宗斌向蔡锦池购买进口水果未能及时结清货款。经蔡锦池、杨宗斌双方结算，杨宗斌于2020年12月17日向蔡锦池告出具《欠条》，确认杨宗斌尚欠蔡锦池货款54637元，并承诺每月30日向蔡锦池支付2000元，于2021年12月30日付清全部货款。但杨宗斌至今未支付前述款项。被告杨宗斌未作答辩。案件无争议事实一、合同订立主体及签订时间：蔡锦池、杨宗斌未签订书面合同。二、交易标的：进口水果。三、约定单价、数量：合计货款54637元。四、约定交货地点、方式：蔡锦池按照杨宗斌指定的时间、地点交货。五、验收情况：2020年12月17日，蔡锦池、杨宗斌达成结算协议，杨宗斌向蔡锦池出具《欠条》，确认截止2020年8月12日，杨宗斌尚欠蔡锦池货款54637元，经协商每月30日还款2000元，于2021年12月30日全部还清。六、实际付款时间、金额：杨宗斌未支付货款。七、尚欠款情况：尚欠货款54637元。八、需要说明的问题：杨宗斌出具《欠条》后未如期付款，蔡锦池分别于2021年1月8日、1月19日通过微信电话联系杨宗斌未果。争点分析本院认为，蔡锦池与杨宗斌系买卖合同关系。双方虽未签订书面合同，但已自愿对双方之间的交易情况进行结算并形成分期付款之《欠条》。因此，蔡锦池、杨宗斌的行为与法不悖，应当认定有效。《欠条》形成后，杨宗斌未如期给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于杨宗斌至今未支付到期价款的数额已达到全部价款的五分之一，故蔡锦池要求杨宗斌给付尚欠货款54637元，符合法律规定，应予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民法典》第六百三十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杨宗斌应于本判决生效之日起十日内向蔡锦池偿付尚欠货款54637元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由杨宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月十六日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百三十四条分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6659号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：杨小妍，女，1998年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：金小明，男，1996年10月25日出生，苗族，住贵州省麻江县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告杨小妍、金小明合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告杨小妍、金小明的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执752号之一        申请执行人：德清县自然资源和规划局（德清县林业局），住所地德清县武康街道千秋东街101室，组织机构代码MB1647105。                法定代表人姜庆华。                被执行人：德清县钟管镇沈家墩村股份经济合作社，住所地德清县钟管镇沈家墩村，组织机构代码598544124。                法定代表人房春华。                申请执行人德清县自然资源和规划局（德清县林业局）与被执行人德清县钟管镇沈家墩村股份经济合作社行政非诉一案，（2021）浙0521行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人交付罚款人民币265615元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人德清县自然资源和规划局（德清县林业局）与被执行人德清县钟管镇沈家墩村股份经济合作社已自行达成执行和解，申请执行人尚有执行款人民币265615元未受偿，被执行人于2021年6月30日前一次性付清。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执752号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月三日            书记员闻翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31942号原告：北京市必克机电设备有限责任公司，住所地：北京市海淀区西四环北路10号院1号楼二层2201。法定代表人：王全红。被告：北京搜厚物业管理有限公司望京分公司，住所地：北京市朝阳区望京西园425楼306室。负责人：徐晋。被告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹竿胡同1号地下一层106室。法定代表人：徐晋。原告北京市必克机电设备有限责任公司诉被告北京搜厚物业管理有限公司望京分公司、北京搜厚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市必克机电设备有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市必克机电设备有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市必克机电设备有限责任公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年六月十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮-2--1-
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保402号申请人：魏义明，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：张继荣，女，1959年9月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：徐某，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：魏某1，女，2006年12月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：魏某2，男，2018年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：魏某3，男，2018年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人：徐某（魏某1、魏某2、魏某3之母），女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：张辛有，男，1983年11月16日出生，汉族，驾驶员，住吉林省辽源市龙山区。申请人魏义明、张继荣、徐某、魏某1、魏某2、魏某3于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张辛有驾驶的鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张辛有驾驶的鲁Ｑ5××××重型仓栅式货车一辆。案件申请费1020元，由申请人魏义明、张继荣、徐某、魏某1、魏某2、魏某3预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年六月二十四日书记员 张玉玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12414号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，北京河图创意图片有限公司员工。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司员工。被告：上海兰苓旅行社有限公司，住所地上海市紫华路40号。法定代表人：王舜栋。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海兰苓旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司申请撤回对上海兰苓旅行社有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回对上海兰苓旅行社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年六月九日法官助理  吴 娇书 记 员  谢华圆
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2657号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：赵雪娇，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赵雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3798号柳某某：你（单位）诉丹东市某某物业有限公司关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初3041号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路211室，统一社会信用代码：913301835579078309。                负责人：蔡月珍，行长。                委托诉讼代理人：王凯文，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。             被告：徐超俊，男，1989年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。                被告：赵燕群，女，1987年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。                被告：徐洋波，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告徐超俊、赵燕群、徐洋波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行之委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告徐超俊、赵燕群、徐洋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                原告泰隆银行向本院提起诉讼：1．判令被告徐超俊偿还原告本金191900元及截止至2021年1月25日（含）止的期内利息3241.46元、罚息11685.63元、复利193.90元，本息共计207020.99元，并支付自2021年1月26日（含）至实际履行之日止的罚息及复利，（罚息以191900元为基数，复利以3241.46元为基数，利率均按月利率11.505‰计收）；2．判令被告赵燕群、徐洋波对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用由所有被告共同承担。                徐超俊、赵燕群、徐洋波均未作答辩。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                1．借款合同签订情况：2019年8月27日，被告徐超俊与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同编号为（330204401190823）浙泰商银（小保借）字第（0185891009）号。                2．借款人：徐超俊。                3．借款本金：200000元。                4．借款期限：2019年8月23日起至2020年8月23日。                5．借款交付时间：2019年8月27日。                6．借款利率及还款方式：月利率7.67‰，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清。                7．违约责任：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。                8．担保情况：2019年8月27日，赵燕群、徐洋波与原告签订小额保证借款合同一份，承诺为上述案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。                9．还款情况：徐超俊仅按约支付截至2019年12月19日止的利息，后出现逾期，并于2020年3月20日支付支付期内利息9.93元，于2020年3月21日支付期内利息4643.20元及复利1.78元，于2020年6月20日支付期内利息4704.27元，于2020年8月23日支付期内利息31.08元，于2020年9月21日支付复利0.02元，于2020年10月28日归还本金8100元。截至2021年1月25日，徐超俊尚欠借款本金191900元、期内利息3241.46元、罚息11685.63元及复利193.90元。                本院认为，原告泰隆银行与被告徐超俊、赵燕群、徐洋波签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约发放贷款，但被告徐超俊未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告泰隆银行主张的借款本金、期内利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以认定。被告赵燕群、徐洋波作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告徐超俊追偿。综上，原告泰隆银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐超俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金191900元，并支付截至2021年1月25日止的期内利息3241.46元、罚息11685.63元、复利193.90元及自2021年1月26日起至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以未还本金191900元为基数，复利以未付期内利息3241.46元为基数，利率均按月利率11.505‰计算）；                二、被告赵燕群、徐洋波对上述第一项款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4405元，减半收取2202.50元，由被告徐超俊、赵燕群、徐洋波共同负担。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐超俊、赵燕群、徐洋波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员金叶**    二〇二一年六月三十日            代书记员陈佳铭
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执383号之十申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：赵某某，男，汉族，1970年出生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的(2020)鲁1428民初29号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司085e9858ebd80bea918934e06@wx.tenpay.com账户内存款人民币608.42元。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月十七日书记员  牛露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5631号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：高原，女，重庆晨报传媒有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二一年六月九日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终9565号上诉人（原审被告）：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：茅蕙莉。委托诉讼代理人：谢成财，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淦文，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵奋杰，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司因与被上诉人赵奋杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月十日法官助理  杨德超书 记 员  周丽珍
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督606号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。                负责人：周善智，系该支行行长。                委托诉讼代理人：许福雷，男，系该支行职工。                委托诉讼代理人：汪金盛，男，系该支行职工。                被申请人：许湘华，女，1973年5月10日出生，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2018年4月2日，申请人与被申请人许湘华签订合同号为9681120180015308的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人许湘华为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2018年4月2日至2020年7月15日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款；合同对其他事项作了约定。2018年4月2日，申请人依约向被申请人许湘华指定账户发放贷款6万元。被申请人许湘华借款使用后，未按期支付贷款利息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2021年2月22日，被申请人许湘华尚欠借款本金58397.65元、利息（包括罚息、复息）为1269.30元。现申请人请求：被申请人许湘华偿还申请人借款本金58397.65元及利息（利息包括罚息、复息等，按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，截至2021年2月22日的利息为1269.30元）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                被申请人许湘华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金58397.65元，并支付利息及复息、罚息（利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。                案件申请费431元，由被申请人许湘华负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员周激扬    二〇二一年六月三日            代书记员裴怡
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执1039号之三申请执行人：秦秀华，女，1937年2月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：翟立胜，男，1962年02月01日生，汉族，住东昌府区。关于秦秀华申请执行翟立胜赡养费纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人翟立胜在1611××××7354账户内余额人民币3353.00元。现因执行完毕、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟立胜在中国工商银行1611××××7354账户内存款人民币630.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年六月二十二日书记员 李柱春
重庆市城口县人民法院 民事判决书  (2021)渝0229民初1104号   原告：谭明元，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：饶友红，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。原告谭明元诉被告饶友红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭明元到庭参加诉讼，被告饶友红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭明元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款    20，856元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包修建向绍军的房屋，施工完毕后经结算，被告应支付原告劳务工资20,856元。被告承诺过年后付清，并出具了《借条》。原告多次催收无果，故诉至城口县人民法院。饶友红未作答辩。本院认为，原告向被告提供劳务，经结算，被告应向原告支付劳务费20,856元。2019年2月3日，原、被告经协商，将所欠劳务费转为借款，并由被告出具了相应的《借条》，是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院确认原、被告之间形成民间借贷关系。《借条》约定2019年6月30日之前付清，但被告至今未还款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款20,856元的诉讼请求本院予以支持。被告饶友红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告饶友红于本判决生效之日起五日内归还原告谭明元借款20，856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳160.70元，由被告饶友红负担。本判决为终审判决。                        审  判  员    程佳畅                                                    二〇二一年六月七日                        书  记  员   周世明  -1-