wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初970号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周俊英，女，1962年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，大学专科文化，无业，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月3日被羁押，当日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]464号起诉书指控被告人周俊英犯诈骗罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人周俊英及其辩护人张向阳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至11月间，被告人周俊英在本市朝阳区双井某广场等地，以售卖打折加油卡的名义，骗取刘某（男，36岁，河北省人）人民币36万元，后在案发前退回23.5万元。被告人周俊英后经民警电话传唤归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人周俊英为谋私利，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人周俊英当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示认罪、认罚。被告人周俊英辩护人的主要辩护意见为，被告人周俊英有自首情节，能够认罪认罚，积极退赔全部经济损失并获得谅解，没有犯罪前科，建议法庭对被告人周俊英减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月至11月间，被害人刘某（男，36岁，河北省人）通过他人介绍认识被告人周俊英，被告人周俊英谎称向被害人刘某售卖打折加油卡骗取被害人刘某（北京市市朝阳区双井某广场）转账人民币36万元。被告人周俊英于案发前退还被害人刘某人民币23.5万元。2020年12月3日被告人周俊英经民警电话传唤归案。2021年4月5日，被告人周俊英家属代其向被害人刘某退赔人民币15万元，被害人刘某对被告人周俊英表示谅解。公诉机关移送手机3部，现在案。上述事实,被告人周俊英在开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某证言，被害人微信聊天记录、银行转账凭证，110接处警记录，刑事和解协议，到案经过，户籍材料，被告人供述据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周俊英犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人周俊英主动到案，归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，系自首，被告人家属代其退赔被害人全部经济损失并获得谅解，本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳，关于对被告人周俊英适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、扣押在案之孙某华为牌手机一部退回北京市朝阳区人民检察院；扣押在案之被告人周俊英苹果牌手机一部、华为牌手机一部之变价款折抵被告人周俊英罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 杨人民陪审员 白 玉人民陪审员 邢海燕二〇二一年六月七日书 记 员 孟慧慧
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初573号原告：和龙市自然酒业有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：朱松武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宪义，男，1948年12月16日出生，现住和龙市。被告：齐玉环，女，1955年8月7日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。第三人：和龙市鲁峰金属结构件有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：刘庆普，该公司经理。原告和龙市自然酒业有限公司（以下简称“自然酒业公司”）与被告齐玉环，第三人和龙市鲁峰金属结构件有限公司（以下简称“鲁峰公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自然酒业公司委托诉讼代理人王宪义，被告齐玉环到庭参加了诉讼，第三人鲁峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自然酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间39,700平方米（东经129°01′；北纬42°35′；总长0.8公里，平均宽度0.26公里以内；土地四至为东至公路、西至海兰江河坝、南至和龙市龙城镇土山村自然酒业南围墙向南延伸104米，顺直至海兰江河坝为止；北至公路）土地使用权归原告所有。事实和理由：2001年3月，中国人民财产股份有限公司和龙支公司根据中国人民保险公司吉林省分公司的批复，将位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间度假村废弃的养鱼池及土地使用权129,700平方米转让给了原告。2012年，原告将部分土地使用权转让给鲁峰公司，2015年该公司又将使用权转让给齐玉环，2019年8月，原告与被告通过协商达成共识，即和龙市自然酒业有限公司南围墙外2米处，向南延伸104米，顺直至海兰河河坝为止，为原告和被告的土地分界线，分界线以北约39,700平方米的土地使用权归原告所有。分界线以南约90,000平方米的土地使用权归被告所有，但被告要扣除原告龙泉饭庄的土地面积。原告曾口头承诺帮助被告填平土地，但由于无处取土，故未能实现承诺，被告不得以此做为切割原告土地面积的依据，强行割扣原告的土地。被告齐玉环辩称，同意原告的诉讼请求，双方确实在2019年8月11日签订了合同书，办理土地及相关手续时，原告应配合被告办理相关手续。被告的90000多平方米的土地扣除龙泉山庄面积时应以现有的证照面积为准。第三人鲁峰公司在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年3月10日，原告从案外人中国人民财产股份有限公司和龙支公司购买了度假村废弃的养鱼池及土地使用权（面积为129,700平方米），2012年原告将部分土地使用权转让给第三人鲁峰公司，2015年该公司将土地使用权转让给被告。2017年4月20日，齐玉环与鲁峰公司在本院达成调解协议，齐玉环与鲁峰公司之间签订的土地（位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间，东经129°01′；北纬42°35′；总长0.8公里，平均宽度0.26公里以内，具体面积为124,674平方米）转让合同有效；鲁峰公司于2018年12月30日之前协助齐玉环办理土地登记手续。因齐玉环与鲁峰公司签订调解协议时，鲁峰公司将自然酒业公司的享有土地使用权的土地也转让给齐玉环，2019年8月11日，自然酒业公司、鲁峰公司、齐玉环三方签订《协议书》约定：经协商，就原告具有使用权、经营权的位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间的鱼池转让事宜达成如下：一、自然酒业公司与第三人于2012年5月12日签订的《养鱼池转让协议书》未实际履行，齐玉环与鲁峰公司于2015年12月20日签订的《养鱼池转让合同》对自然酒业公司不产生效力。二、自然酒业公司与鲁峰公司于2012年3-4月期间签订的《鱼池转让协议书》及同年9月25日签订的《鱼池转让协议》真实有效，且已实际履行，鲁峰公司已于2015年12月20日转让给齐玉环。甲乙丙，三方确认有效。三、三方一致认可自然酒业公司实际转让给鲁峰公司的为1、2、3、4号鱼池及土地使用权，不包括5号鱼池及土地使用权。四、三方协商并一致同意自然酒业公司除厂房正大门厂区围墙以外向南106米、向西直到距离海兰江坝15米处的区域内约22,000平方米的土地使用权归自然酒业公司(该面积内的使用权包括未经自然酒业公司同意鲁峰公司转让给齐玉环的约5915平方米，剩余约16,085平方米土地使用权，因鲁峰公司欠自然酒业公司借款本金及利息86万元未偿还，自然酒业公司作为保留的土地使用权予以收回)；前述区域外的使用权(不包含5号鱼池及土地使用权)归被告。五、自然酒业公司与鲁峰公司转让的鱼池及土地使用权费用，鲁峰公司已履行完毕，自然酒业公司与鲁峰公司之间所有的债权债务归于消灭，鲁峰公司、齐玉环对此没有异议，鲁峰公司、齐玉环不再因此向自然酒业公司主张任何权利。六、自然酒业公司转让的土山村关门桥与新桥之间的鱼池及土地使用权实际状况，鲁峰公司、齐玉环已充分了解，在本协议签订后，能否以及如何办理土地使用权证与自然酒业公司无关，需自然酒业公司配合时自然酒业公司积极予以配合。协议书下方由自然酒业公司的代理人王宪义、鲁峰公司的法定代表人刘庆普、齐玉环签字捺印。被告齐玉环对上述签订合同的事实及原告起诉的诉讼请求未提出异议。本院认为，原告要求确认位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间39,700平方米（东经129°01′；北纬42°35′；总长0.8公里，平均宽度0.26公里（面积为124,674平方米）以内；土地四至为东至公路、西至海兰江河坝、南至和龙市龙城镇土山村自然酒业南围墙外2米处，向南延伸104米，顺直至海兰江河坝为止；北至公路）土地使用权归原告所有的诉讼请求，原告于2001年3月10日，从案外人中国人民财产股份有限公司和龙支公司购买度假村废弃的养鱼池及受让土地使用权，虽然齐玉环与鲁峰公司于2017年达成调解协议，但达成调解协议后，三方又针对诉争土地使用权进行协商，并达成协议，确认诉争的土地使用权归原告所有，对此齐玉环也没有异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，原告要求确认位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间39,700平方米（东经129°01′；北纬42°35′；总长0.8公里，平均宽度0.26公里（面积为124,674平方米）以内；土地四至为东至公路、西至海兰江河坝、南至和龙市龙城镇土山村自然酒业南围墙外2米处，向南延伸104米，顺直至海兰江河坝为止；北至公路）土地使用权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。因第三人鲁峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下：确认位于和龙市龙城镇土山村关门桥与新桥之间39,700平方米（东经129°01′；北纬42°35′；总长0.8公里，平均宽度0.26公里（面积为124,674平方米）以内；土地四至为东至公路、西至海兰江河坝、南至和龙市龙城镇土山村自然酒业南围墙外2米处，向南延伸104米，顺直至海兰江河坝为止；北至公路）土地使用权归原告所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告齐玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年六月二十一日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4992号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：王春，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令王春立即向平安银行福州分行偿还借款本金42113.67元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年3月22日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为4211.37元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为3549.01元；以上金额暂合计7760.38元）；二、判令王春赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令王春承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年3月23日，平安银行福州分行与王春签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180322002257号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予王春不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如王春任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，王春还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年3月23日，平安银行福州分行向王春发放贷款99000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年3月23日至2021年3月23日，支付方式为自主支付，但王春未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，王春尚欠平安银行福州分行借款本金42113.67元。王春辩称：对平安银行福州分行所诉借款事实、尚欠的贷款金额均无异议，但诉讼请求中的年利率24%过高。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。王春未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征且王春对证据真实性均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，王春自2020年3月22日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与王春签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。王春未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的还款责任及违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金42113.67元及相应的利息、罚息、复利（自2020年3月22日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告王春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，减半收取523元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11889号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：赵会洁，男，1994年2月4日出生，汉族，住山西省壶关县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵会洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告赵会洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赵会洁立即向原告偿付贷款本息12098.76元（其中未偿本金11604.65元，利息131.04元，罚息355元，复利8.07元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告赵会洁向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金11604.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告赵会洁向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：晋D8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告赵会洁未作答辩。被告赵会洁签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）赵会洁贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年12月26日贷款金额30000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率10.19%的利息补贴。抵押物车牌号：晋D8XXXX。抵押登记时间：2020年3月26日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年12月30日贷款到期日2021年6月30日欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金11604.65元利息137.79元罚息597.48元复利11.99元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵会洁借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月17日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，赵会洁应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求赵会洁支付自2021年6月18日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率10.19%，即7.8%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。赵会洁自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵会洁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11604.65元，支付截至2021年6月17日的利息137.79元、罚息597.48元、复利11.99元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月18日起至2021年6月30日止，以年利率7.8%计算，自2021年7月1日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告赵会洁不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就赵会洁名下车牌号为晋D8XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102.48元，减半收取计51.24元，由被告赵会洁负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂新宝。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告桂新宝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月八日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21345号原告：赵冬冬，男,1990年8月27日出生,汉族,住北京市通州区。被告：赵明，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘芳，女，1971年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵冬冬与被告赵明、刘芳赠与合同纠纷一案中，原告应当预交而明确表示不交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年六月八日书记员 刘佳旭
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3737号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码：91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：王乐刚，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告济南齐华物业管理有限公司与被告王乐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告济南齐华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二一年六月十一日书记员  牛洪磊
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执82号    申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某乙逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行，要求被执行人刘某乙归还借款本金50000元及利息10500元，并承担借款本金50000元自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息，并承担案件受理费525元及执行费815元。本院依法受理。本院在执行过程中，经与申请执行人、被执行人谈话，双方协商一致，由被执行人刘某乙给付申请执行人刘某甲借款本金及利息、案件受理费等共计67775元，扣除被执行人刘某乙之前私下给付的3600元，下余64175元。后本院依法依法扣划了被执行人刘某乙名下的银行存款64990元，扣收本案执行费815元，余款64175元已支付申请执行人刘某甲。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执82号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初2217号原告：陈小文，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：梅桂香，女，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告陈小文与被告梅桂香房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案受理。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈小文负担。审 判 员 朱小勇二〇二一年六月二十二日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4499号原告：张璐，男，1992年1月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：郝银龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张璐与被告郝银龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张璐于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张璐撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张璐负担。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月三十日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2589号原告：徐瑞国，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：许兴，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告徐瑞国与被告许兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞国的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼。被告许兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年5月11日，应徐瑞国的申请，本院裁定对许兴的相关财产采取保全措施。本案现已审理终结。徐瑞国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告货款67310元及利息(从2021年5月6日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起被告许兴一直向原告购买水果，原告按照被告的需求，将水果交付给被告，但是被告却迟迟未将水果的货款支付给原告，被告于2019年3月至4月欠款金额为67310元。原告一直催促被告支付货款，但是至今被告一直拒绝，被告的行为已经严重违约，侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法规定，特向人民法院起诉，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。许兴未应诉、答辩。本院经审理查明：多年来，许兴向徐瑞国购买水果，除已付款外，许兴尚欠徐瑞国67310元，至今未给付，故许兴提出如前诉请。以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠款单、微信记录、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款67310元，有相关证据予以证明，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告许兴经本院合法传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告许兴于本判决生效之日起10日内给付原告徐瑞国67310元及利息(利息计算方式：以67310元为本金，从2021年5月6日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，保全费720元，合计1462元，由被告许兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二一年六月十五日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1546号原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。被告：刘玉丹，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告刘玉丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，现原告与被告达成和解向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费3268元，减半收取计1634元，由福建五环实业有限公司负担。审判员  郑建迟二〇二一年六月八日书记员  张美芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11801号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：毛根苗，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毛根苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告毛根苗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告毛根苗立即向原告偿付贷款本息98953.36元（其中未偿本金93637.62元，利息4714.89元，罚息461.03元，复利139.82元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告毛根苗向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金93637.62元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告毛根苗向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁B5XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告毛根苗未作答辩。被告毛根苗签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）毛根苗贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年8月25日贷款金额100000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%。贴息汽车经销商提供年利率1.77%的利息补贴。抵押物车牌号：鲁B5XXXX。抵押登记时间：2020年8月28日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年8月26日贷款到期日2023年8月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金93637.62元利息5171.53元罚息836.89元复利252.26元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。毛根苗借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，毛根苗应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求毛根苗支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.49%减去已经贴息的年利率1.77%，即14.72%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率16.49%予以支持。毛根苗自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛根苗于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金93637.62元，支付截至2021年6月18日的利息5171.53元、罚息836.89元、复利252.26元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2023年8月26日止，以年利率14.72%计算，自2023年8月27日起至还清借款本息之日止按年利率16.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率16.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告毛根苗不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就毛根苗名下车牌号为鲁B5XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2273.84元，减半收取计1136.92元，由被告毛根苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初756号原告：毛宝轩，男，1955年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：山东福汉集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路1218号。法定代表人：王福波，系该公司经理。原告毛宝轩与被告王福波、山东福汉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告毛宝轩于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛宝轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛宝轩撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，由毛宝轩负担。审判员  李梅二〇二一年六月八日书记员  程杨
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执520号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：钟伟，男，汉族，1995年9月23日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钟伟借款合同纠纷一案中，经查，安徽省安陵县人民法院作出的(2020)皖0223民初5062号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人钟伟名下车牌号为川A4382Q起亚牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13234号原告：北京孝合平安消防设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村384号。法定代表人：莫积孝，总经理。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路9层9-18。负责人：李海岭，总经理。原告北京孝合平安消防设备有限公司诉被告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，现原告北京孝合平安消防设备有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京孝合平安消防设备有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京孝合平安消防设备有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年六月八日书记员 尚应林
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初1320号原告:丁翠莲，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省无为市。被告:耿佩佩，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告丁翠莲与被告耿佩佩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠莲到庭参加诉讼;被告耿佩佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13640元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，耿佩佩向丁翠莲处采购一批童装,货款合计21640元;后耿佩佩支付了8000元,尚欠13640元,耿佩佩在货单上予以签字确认。现因催讨未果，致讼。耿佩佩未作答辩。本院认为，耿佩佩对货款已经进行了结算,应当及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：耿佩佩于本判决生效之日起三日内一次性支付丁翠莲货款13640元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由耿佩佩负担（此款随同本判决给付款直接给付丁翠莲，本院不再另行退费）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  文子英人民陪审员  凤卫星人民陪审员  荣 泉二〇二一年六月十七日法官 助理  吴自咬书 记 员  方倩倩附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      (2021)渝01民特141号      申请人：龙通兵，男，1973年1月15日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   申请人：易黎，女，1969年9月22日出生，苗族，住重庆市秀山县。   申请人：龙敏，女，1975年5月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。   委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。   被申请人：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路192号2幢2层，统一社会信用代码91500241678659802T。   法定代表人：冯亚辉，经理。   委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。   申请人龙通兵、易黎、龙敏与被申请人秀山华信房地产开发有限责任公司(以下简称秀山华信房地产公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人龙通兵、易黎、龙敏请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1098号裁决书；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法予以撤销。秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响。2.案涉仲裁裁决违反法定程序，仲裁庭未组织双方进行辩论，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。   被申请人秀山华信房地产公司辩称：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1098号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。   经审理，本院查明如下案件基本事实：   1.2020年6月19日，重庆仲裁委员会根据龙通兵、易黎、龙敏与秀山华信房地产公司于2014年12月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》中仲裁条款的约定以及龙通兵、易黎、龙敏的仲裁申请受理了龙通兵、易黎、龙敏与秀山华信房地产公司商品房销售合同纠纷一案。   2.2020年9月27日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2020)渝仲字第1098号裁决：（1）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向龙通兵、易黎、龙敏支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋产权登记的违约金6269.91元；（2）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向龙通兵、易黎、龙敏支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋预售商品房预告登记的违约金6269.91元；（3）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向龙通兵、易黎、龙敏支付律师费4 000元；（4）驳回龙通兵、易黎、龙敏的其他仲裁请求。   3.重庆仲裁委员会关于(2020)渝仲字第1098号仲裁裁决的开庭笔录显示：2020年8月24日，仲裁庭依法开庭审理了该案，龙通兵以及龙通兵、易黎、龙敏的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审。仲裁庭在核对双方当事人身份后进行了庭审调查，双方围绕其请求向仲裁庭提交了证据，仲裁庭组织双方发表了质证意见，在仲裁庭总结争议焦点要求双方进行庭审辩论环节，双方提出庭后于2020年9月3日前提交书面辩论意见，逾期未提交视为放弃辩论权利，仲裁庭予以准许。   本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。   结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。针对以上问题，现分析评判如下：   一、仲裁程序是否违反法定程序   申请人认为，仲裁庭未组织双方进行庭审辩论，也未组织双方交换书面辩论意见，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁庭于2020年8月24日依法开庭审理了前述仲裁案件，龙通兵以及龙通兵、易黎、龙敏的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审，仲裁庭依法组织双方进行了庭审调查、庭审辩论，在仲裁庭总结了涉案仲裁案件的争议焦点后，双方自行提出提交书面辩论意见的主张，仲裁庭予以准许。仲裁庭的前述行为未违反《中华人民共和国仲裁法》以及相关司法解释、仲裁规则的规定，辩论意见不同于证据，在法律程序上未有对辩论意见的强制性交换规定。故，龙通兵、易黎、龙敏认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。   二、案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益   申请人认为，秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响，属于应当予以撤销的情形。   本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁决的既判力而言，该案所遵循的裁判规则并无普遍适用之效力；就案涉仲裁裁决的双方当事人而言，本案系民事纠纷，双方当事人诉讼地位平等，申请人的国有企业身份并不意味着其可在本案中享有特权；就案涉仲裁裁决的结果而言，重庆仲裁委员会对于案涉利息的裁决结果只与本案双方当事人的利益相关，与社会公共利益无涉。申请人关于仲裁裁决违背社会公共利益的理由明显不能成立，本院不予支持。   综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人龙通兵、易黎、龙敏的申请。   本案申请费400元，由申请人龙通兵、易黎、龙敏负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 颖   审 判 员 姜 蓓   审 判 员 张 琰            二○二一年五月二十八日       法 官 助 理 陆书瑶   书 记 员 宋欣竹         1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2169号原告：罗佳，男，汉族，住河南省商丘市南阳市淅川县。被告：余杰，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告罗佳与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告罗佳于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，现原告罗佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗佳撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由罗佳负担。审判员  闫洪照二〇二一年六月二十一日书记员  周杨子
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执878号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林香清，行长。委托代理人：陈巧玲，该社员工。被执行人：侯海清，男，1983年3月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人侯海清信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初914号民事判决书，于2021年4月9日向本院申请执行。被执行人应偿还申请执行人欠款8089.97元及利息。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票。但被执行人侯海清仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人侯海清发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人侯海清名下的银行存款、工商登记、车辆。查封了被执行人侯海清名下闽ＤＤ××××森人林牌车辆（因未实际扣押到无法处置）。本院无发现被执行人名下有可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月十八日书记员  林镇滨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10831号原告：北京国械堂科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天贵街3号院2号楼402-403。法定代表人：段红杰，总经理。委托诉讼代理人：王晓佩，男，1986年9月24日出生，汉族，北京国械堂科技发展有限责任公司员工。被告：辛龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县温泉园区。原告北京国械堂科技发展有限责任公司与被告辛龙劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京国械堂科技发展有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京国械堂科技发展有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国械堂科技发展有限责任公司撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年六月八日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4827号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：王钦梅，女，汉族，1973年10月11日出生，住福建平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告王钦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。王钦梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钦梅立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金45790.02元以及相应利息。（自逾期日2020年8月8日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为366.32元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为4113.47元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告王钦梅赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为50969.81元；3.判令被告王钦梅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2018年2月5日，被告王钦梅向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2018年2月7日，原告与被告王钦梅签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（ＲＬ20180207002494）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告向原告贷款金额200000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2018年2月7日，向被告账号为62×××03结算账户，核准发放贷款金额为200000元,故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告王钦梅至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金45790.02元及利息7292.44元、复利511.17元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。王钦梅未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款确认书》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》。王钦梅未作质证。本院认为，王钦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与王钦梅签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。王钦梅作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息等计算标准过高，应酌情予以调整，现平安福州分行主张下调利息计算标准，自2020年8月8日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算，该主张内容未增加被告负担，不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求王钦梅支付利息，于法有据，本院予以支持。王钦梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告王钦梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金45790.02元及利息（利息以45790.02元为基数，2020年8月8日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告王钦梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，减半收取537元，由被告王钦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初12587号 原告：青岛某某物业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：管某某，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉杰，山东元安律师事务所实习律师。 被告：宋某，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛某某物业有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月1日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛某某物业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员  赵 卿 二〇二一年六月二日 法官助理  黄学慧 书 记 员  薛 丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2093号 原告：陈典利，女，1973年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：姬陈苗子，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国斌，男，西安工业大学基建处职工，住西安市未央区，系原告陈典利配偶。被告：陕西金鼎唐装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市后围寨立交西北角的启航佳苑小区商业房裙楼B10号楼二层。法定代表人：付海斌 。被告：王兴，男，1987年3月20日出生，汉族。原告陈典利与被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司（以下简称金鼎唐公司）、被告王兴装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李涛独任公开开庭进行了审理。原告陈典利及其委托诉讼代理人姬陈苗子、秦国斌到庭参加诉讼。被告金鼎唐公司、王兴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典利向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告金鼎唐公司2020年6月20日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令二被告共同返还工程款89180元；3、判令二被告支付违约金26754元；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月，其经熟人介绍认识王兴。王兴自称是被告金鼎唐公司副总。出于信任，其与金鼎唐公司2020年6月20日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由金鼎唐公司承揽其位于西安市未央区朱宏路的XX苑XX区XX号楼XX单元XX室房屋的装修改造工程，工期自2020年6月23日至2020年9月3日，共70天，工程造价9.1万元。合同签订当日，其向乔某某（王兴指定人）支付定金5000元，又于6月28日至9月6日期间向王兴分别支付5000元、1.73万元、2.73万元、24580元、1万元。但截止工期届满之日，被告未完工。王兴称遇到资金问题，并保证年前肯定完工。截止目前，被告仅完成了水电线路改造、墙地砖铺设、墙顶面乳胶漆及吊顶工作。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告金鼎唐公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈典利围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《履约协议》、支付宝交易记录；2、微信聊天记录、工地现场照片、视频；3、装修效果视频。被告未举证、质证，应承担举证不能的后果，且上述证据可以相互佐证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2020年5月8日，原告陈典利与被告王兴互加微信，双方开始沟通房屋装修事宜。2020年6月20日，原告陈典利与被告金鼎唐签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由金鼎唐公司承揽原告位于西安市未央区XX苑XX区XX号楼XX单元XX室房屋的装修改造工程，承包方式为套餐；工期自2020年6月23日至2020年9月3日，共70天，工程造价9.1万元（详见预算表）；工程款支付为，合同签订之日支付5000元定金，水电结束2.23万元，沙子水泥进场2.73万元，瓦工结束34580元，完工验收1820元。合同第十二条约定，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方30%违约金。预算书载明设计师姓名王兴。合同签订当日，原告向乔某某支付定金5000元。2020年6月28日，原告向王兴支付5000元、6月30日支付1.73万元、7月3日支付2.73万元和24580元。2020年9月6日，王兴与原告陈典利配偶秦国斌签订《履约协议》，约定乙方保证原施工合同施工内容不变；乙方保证不能随便停工、延误施工，保证于2020年10月3日前完工，如不能按期完成造成工期延误的，每推迟一天罚款500元；甲方及时提供场地、配合协商施工方案、保证进度付款资金要求。协议签订当日，陈典利再向王兴支付1万元。2020年10月28日，王兴在微信中表示还得半个月才能全部完工，已经安排门进场了，然后就是柜子，然后就是卫浴，就结束了。2020年11月22日，王兴在微信中再次表示资金出了点问题，年前肯定装完。2020年12月16日，王兴在与秦国斌的微信中表示自己资金出了问题，但不管怎样给处理完，过几天就装门和橱柜。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》后，被告迟延履行合同义务至今未完成房屋装修，故原告请求解除该合同，本院予以支持。合同解除时间以本案起诉状副本公告送达被告之日即2021年5月2日为准。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未完成装修义务，故原告请求被告退还未完成项目对应的费用应予支持。现因原告不申请对已装修工程造价进行鉴定，被告亦不到庭应诉，双方对已装修价值无法达成一致意见，故本院结合原告付款进度、装修效果视频及房屋实际装修状况，酌定由被告向原告返还44180元。合同第十二条约定，一方无故终止合同须付另一方30%的违约金，但未明确违约金的计算基数。现结合合同履行情况，本院酌定由被告向原告支付违约金1万元。因案涉装修合同系以金鼎唐公司名义签订，但原告向王兴支付的装修款，故上述款项由金鼎唐公司与王兴共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈典利与被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2021年5月2日解除；二、被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司及王兴于本判决生效后十日内退还原告陈典利装修款44180元；三、被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司及王兴于本判决生效后十日内向原告陈典利支付违约金1万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元（原告已预交），现由原告负担1200元，被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司及王兴负担1418元。公告费560元（原告已预交），由被告陕西金鼎唐装饰工程有限公司及王兴负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  员  李  涛   二〇二一年六月四日 书  记  员  尚拥郃          打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1679号原告：刘伟伟，男，1987年1月25日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：卢现庄，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘伟伟诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟伟到庭参加诉讼,被告卢现庄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的劳务工资2625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告劳务承包位于洛阳市升龙广场部分工程，2013年10月份被告让原告等人在该工地从事建筑劳务，原告从2013年10月6日至2014年1月底顺利完成了自己的工作。2014年1月28日，被告通过结算给原告出具所欠工资具体数额的手续，后原告连续多年多次要求被告支付拖欠工资未果，特请求贵院支持原告以上诉讼请求，以维护农民工之合法权益。被告未提交书面答辩状和证据。（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗里），用来证明被告欠原告劳务款2625元。经审理查明：2013年10月份原告及另案原告曲保民、肖宗波、郭耀民、刘民、肖虎跃、朱大年、肖总现、霍燕鸽共计9人跟随被告卢现庄在洛阳市升龙广场工地项目上干木工活,原告主要干杂活。工程结束后，经结算，被告卢现庄于2014年1月28日向原告与另案共9人共同出具了一份证明（原件在（2021）豫0329民初1676号原告曲保民诉被告卢现庄劳务合同纠纷一案卷宗中，本案及其他七个案件卷宗里留存复印件），并签字确认。该证明载明有“刘伟伟43.5*150=6525-1300=5225元，付2600元，余2625元”，此后被告一直未向原告支付该剩余款项2625元，原告遂诉讼来院。本院认为：原告等九人跟随被告务工，经结算，被告尚欠原告劳务款2625元，有被告卢现庄向原告出具的《证明》为证，被告应依法向原告支付劳务款2625元。被告卢现庄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢现庄于本判决生效之日起五日内支付原告刘伟伟劳务款2625元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢现庄负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年六月二十四日书记员  王永伊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5925号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:檀赵辉，男，汉族，1971年1月26日出生，住福建省永泰县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告檀赵辉保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币38217.28元（其中本金37439.02元，利息745.5元，罚息32.76元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3773.62元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款38217.28元与未付保险费3773.62元之和）为基数按每月2%标准自2018年10月15日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年7月15日为人民币17888.12元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年4月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年4月19日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年4月20日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为65243.59元，保险费为35235元，按月缴纳保费为978.75元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年4月27日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款59000元。被告在支付了13716.06元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年10月15日依约向光大福州分行支付了保险理赔款38217.28元。另，被告尚欠原告保险费3773.62元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。檀赵辉未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因檀赵辉未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年10月15日向光大福州分行支付保险理赔款38217.28元。截止理赔之日，檀赵辉应向人保福州公司支付保险费17489.68元，其已支付13716.06元，尚欠保险费3773.62元。本院认为，光大福州分行与檀赵辉签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与檀赵辉签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向檀赵辉足额发放贷款，履行了放款义务，檀赵辉未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金38217.28元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求檀赵辉偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求檀赵辉支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因檀赵辉在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求檀赵辉支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。檀赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、檀赵辉应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款38217.28元及违约金（以代偿款38217.28元为基数，按月利率2%的标准从2018年10月15日起计付至款项全部清偿之日止）；二、檀赵辉应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3773.62元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1296元，减半收取648元，由被告檀赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初3946号原告：袁某，男，1983年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑成长，江西利元律师事务所律师。被告：张某，男，1990年5月17日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告袁某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑成长到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及支付逾期还款利息3540元（以借款本金10000元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起暂计算至2021年4月15日止，实际计算至借款本金清偿为止），暂合计13540元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系从事汽贸工作，被告系从事金融贷款工作，原告与被告为长期合作关系。2019年10月左右，原告因客户购车需要向银行贷款，所贷款项用于向原告支付购车款。原告将客户推荐给被告，由被告协助办理银行贷款并将所贷款项交付给原告。但车辆贷款到位后，被告向原告借款15000元，并于2020年4月28日向原告出具借条，约定还款时间为2020年5月20日前。但借款期限届满前，被告仅偿还5000元。后被告于2020年11月13日同意自2019年10月份起，按月利率2%计息，如年前付清则免息。但截至今日，经原告多次催告，被告仍未偿还借款。原告为维护其合法权利，特提起诉讼。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系从事汽贸工作，被告系从事金融贷款工作，双方存在合作关系。2019年下旬，经原告推荐，原告的客户通过被告办理购车贷款，所贷款项用于向原告支付购车款，但贷款审批放款后，被告逾期未将15000元贷款交付原告。2020年4月28日，被告自愿将上述欠款转为借款，并向原告出具借条一张，写明：“今借到袁某人民币（15000元）壹万伍仟元整，到期还款时间约定（2020年5月20日前）张某18107950013×××29752020年4月28日”。出具借条后，被告通过微信转款方式于2020年5月20日向原告还款3000元、于2020年6月16日向原告还款2000元，尚欠原告借款10000元未予偿还。2020年11月13日，原告通过微信方式向被告催款，要求被告在年前付清借款，逾期则从欠款时起按月息2%计息，被告微信回复可以。此后，原告通过微信、发律师函等方式向被告催讨还款，未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、借条、微信聊天记录、律师函及邮寄单、庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告向原告借款15000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确。原告提供证据证实被告已向其还款5000元，故被告尚欠原告借款10000元，原告诉请被告返还拖欠的借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。首先，原告主张应从2019年11月1日开始计息，本院认为原、被告系从2020年4月28日才达成借款合意，相关欠款才转为借款，所以借款之日应为2020年4月28日，利息应自该日开始计算。其次，原告主张利息应按月息2%计算至借款还清之日止，本院认为原告主张2020年4月28日至2020年8月19日的利息按月息2%计算，未违规法律规定，予以支持。但原告主张2020年8月20日之后的利息仍按月息2%计算，不符合法律规定，本院仅支持2020年8月20日之后的利息按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效后五内向原告袁某偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2020年4月28日起按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告袁某负担9.5元，由被告张某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈凤二〇二一年六月二十八日代书记员 彭玲
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2459号原告：刘某，女，2013年8月26日出生，德国国籍，住北京市朝阳区。法定代理人：黄某（刘某之母），1984年12月25日出生，汉族。被告：北京尚霖体育发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-A223。法定代表人：张立明，总经理。原告刘某诉被告北京尚霖体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，2021年6月4日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年六月四日法官助理 刘 振书 记 员 杜 翯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1014号移送执行人：宁乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈德俊，男，1961年3月11日出生，汉族，住。本院作出的（2017）湘0124刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权于2021年3月8日向执行局移送执行，责令被执行人谭久德交纳罚金100000元。该案于当天立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查发现被执行人谭久德没有可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的100000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次启动执行程序。再次启动执行程序不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 鹏审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月三十日书记员 张海涛书记员 黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执611号之一申请执行人叶必康，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室。统一社会信用代码：91350100671928213G。法定代表人：王**。申请执行人叶必康与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）120号裁决书已发生法律效力。申请执行人叶必康向本院申请强制执行，要求被执行人福建海邦网络科技有限公司支付工资人民币30415元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年1月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建海邦网络科技有限公司财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人福建海邦网络科技有限公司的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、轮候冻结被执行人福建海邦网络科技有限公司的银行账户。2、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人叶必康,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建海邦网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人叶必康亦未提供被执行人福建海邦网络科技有限公司有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）120号裁决书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还借款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年六月二日书记员 倪宇欣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1822号原告：董新平，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：宋洋，男，1995年3月17日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告董新平与被告宋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新平到庭参加诉讼，被告宋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款27,000元及利息（利息以27,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至全部款项还清止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是同事关系，2019年9月起，被告因资金周转困难，还不上信用卡向原告借款，被告陆续向原告借款，2020年4月30日经双方结算，被告为原告出具借条，确认被告尚欠原告借款27,000元，后经原告催要，被告至今也未偿还。请求杞县人民法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。被告宋洋缺席未答辩。经审理查明：原、被告曾系同事关系，2019年9月起被告陆续向原告借款，期间偿还部分借款，2020年4月30日被告向原告出具借条一份，载明：借条，今借到董新平人民币27000借款人宋洋4308021995××××××××,2020.4.30，后经催要，被告偿还了1000元，庭审中，主张被告偿还的1000元系被告偿还的利息，原告为支持其诉讼请求，提交了借条原件一份及双方微信聊天截屏18张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27,000元，有被告宋洋为原告出具的借条及原、被告微信聊天记录等证据相印证，双方债权债务明确。故此，对原告要求被告偿还欠款27,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方借条中未约定利息，但双方微信聊天记录中被告认可已经偿还的1,000元系其应偿还原告本金的利息补偿。另双方微信聊天记录中显示，后来原告再次向被告追要借款时，双方约定利息按每月500元计息，应视为双方对利息进行了补充约定，但该定额约定随着本金的偿还会部分超出法律规定，故双方利息按定额500元计算月利息，本院不予支持。依照双方约定利息时的本金计算，利率应为月息1.85%，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洋于判决书生效后十日内偿还原告董新平借款27,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月23日计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告宋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月八日书记员 雷亮亮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执392号之二申请执行人：林修文，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林修国，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林修文与被执行人林修国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初5678号民事判决已发生法律效力。林修国应向林修文偿还借款19万元及利息。本院于2021年1月8日依申请立案执行后，向被执行人林修国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人林修国的财产情况进行了查询。发现被执行人林修国名下有坐落于福清市地号的混合结构四层整幢楼房，该幢房屋因本院已执行查封并进入拍卖程序，现因案外人林秀珠对该案涉房屋主张权利，并向本院提起执行异议之诉，故暂无法拍卖变现。未发现被执行人林修国有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人林修国有其他可供执行的财产，申请执行人林修文也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初5678号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月十八日书记员  吴丽诗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9313号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：邵海波，男，1990年3月15日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵海波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告广发银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6378号原告：时瑞，女，汉族，1994年3月21日出生，户籍地河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。被告：河南鸿翔物流有限公司，统一社会信用代码9141010077369848X0，住所地郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人：赫昆，系该公司总经理。原告时瑞与被告河南鸿翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告时瑞到庭参加诉讼，被告河南鸿翔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付拖欠工资12249.39元。确认与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由:本人于2019年3月1日至2020年8月12日在被告处工作，岗位为业务员。因被告拖欠工资（6月、7月、8月）共计12249.39元产生劳动争议，已向劳动局反映多次无果，故提起民事诉讼。原告时瑞向法院提交的证据有：1、工资表；2、仲裁申请书、不予受理决定书、送达回执；3、被告公司注册信息；4、劳动合同及劳动合同解除协议；5、职工离职工作交接表。被告河南鸿翔物流有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明，2020年3月1日至2020年8月12日期间，原告在被告处工作，双方签订有劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告离职。被告共拖欠原告2020年6月、7月、8月的工资，总计12249.39元未支付。原告多次索要未果，遂向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书后，原告诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告时瑞向被告河南鸿翔物流有限公司提供了劳动，并提交加盖有被告公司公章的工资表等证据，证明了被告公司拖欠其2020年6、7、8月工资总计12249.39元的事实，被告公司应足额向原告支付拖欠的工资。故原告起诉被告向其支付拖欠工资12249.39元的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：被告河南鸿翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时瑞支付工资12249.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南鸿翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 石海滨二〇二一年六月二十一日法官助理 樊 玮书 记 员 王梦瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初258号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：方朝兰，山东卓荦律师事务所律师。被告：武城盐百购物广场有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：宋国旗，总经理。委托诉讼代理人：刘胜林，男，公司员工。原告温州市派克箱包有限公司与被告武城盐百购物广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月二十九日书记员 张竞心
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3109号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘少勇，男，1982年06月02日生，汉族，住址内黄县，系该单位员工。被告：宰金梅，女，1964年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：陈永全，男，1963年10月3日生，汉族，住内黄县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈章全，男，1944年11月21日生，汉族，住内黄县。被告：张书莉，女，1968年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：陈书菊，女，1958年9月27日生，汉族，住内黄县。被告：宰新梅，女，1970年09月26日生，汉族，住内黄县。被告：陈文静，女，1989年09月09日生，汉族，住内黄县。被告：李连庄，男，1958年01月17日生，汉族，住内黄县。被告：陈志英，女，1979年03月07日生，汉族，住址：内黄县。被告：侯金生，男，1964年05月25日生，汉族，住址：内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宰金梅、陈永全、张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘少勇、被告宰金梅、陈永全共同委托诉讼代理人陈章全到庭参加了诉讼，被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宰金梅、陈永全偿还原告借款本金金额450000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2017年03月30日起至2020年03月30日止按月利率10.44‰计算，本金按480000元计算。从2020年03月30日起至2020年12月30日止按月利率15.66‰计算，本金按480000元计算。从2020年12月30日起至2020年12月31日止按月利率15.66‰计算，本金按460000元计算。从2020年12月31日起至还清之日按月利率15.66‰计算，本金均按450000元计算）。2、判令被告张书莉、陈书菊、宰新梅、侯金生、陈志英、李连庄、陈文静对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年03月30日，原告与被告宰金梅签订了一份个人借款合同，用于购钢渣，根据合同约定被告2017年03月30日在原告处借款480000元，月利率为10.44‰，现结欠本金为450000元。逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年03月30日。被告陈永全与原告签订借款人关联承诺书，被告张书莉、陈书菊、宰新梅、侯金生、陈志英、李连庄、陈文静是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告宰金梅发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告宰金梅、陈永全辩称，可以调节陆续还款，原告诉请第三项的有关一切费用不清楚是什么费用，利息偏高。被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生均未答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告与被告宰金梅签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款480000元，借款用途购钢渣，借款期限自2017年3月30日起至2020年3月30日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告陈永全与原告签订了借款人配偶承诺书。被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告宰金梅于2017年3月30日从原告处借款480000元，借款期限至2020年3月30日，执行利率为10.44‰。另查明，被告宰金梅2017年4月21日偿还利息1143.14元，2017年6月21日偿还利息0.25元，2017年11月30日偿还利息8000.36元，2020年12月30日偿还本金20000元，2020年12月31日偿还10000元。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告宰金梅作为借款人应按约定履行还款付息的责任，但对于被告宰金梅已偿还的利息9143.75元应在利息总数中予以扣除。被告陈永全签订了借款人配偶承诺书，应当与被告宰金梅共同承担还款责任。被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告宰金梅、陈永全追偿。关于被告宰金梅、陈永全的答辩理由，原被告双方约定的利息及罚息并不违反法律禁止性规定，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宰金梅、陈永全应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（含罚息）（从2017年3月30日起至2020年3月30日止按月利率10.44‰，本金按480000元计算；从2020年3月31日起至2020年12月29日止按月利率15.66‰，本金按480000元计算；从2020年12月30日起至2020年12月31日止按月利率15.66‰，本金按460000元计算；从2021年1月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按450000元。对于被告宰金梅已偿还的9143.75元利息应予以扣除）；二、被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生承担保证责任后有权向被告宰金梅、陈永全追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告宰金梅、陈永全、张书莉、陈书菊、宰新梅、陈文静、李连庄、陈志英、侯金生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月二十六日书记员  康中亚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4144号原告：王红霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：马继业，男，1968年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邵红，女，1969年10月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王红霞与被告马继业、邵红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马继业、邵红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吴 均审判员 王鲁娜审判员 钟静姝二〇二一年六月八日书记员 孙 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5437号原告：福建木莲材国际贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道数字路1号。法定代表人：黄小兰，总经理。委托诉讼代理人：张海卿，福建建发律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振斌，福建建发律师事务所律师。被告：湖南和庆源建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪街道云中北路18号。法定代表人：刘万，董事。原告福建木莲材国际贸易有限公司与被告湖南和庆源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告福建木莲材国际贸易有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建木莲材国际贸易有限公司以其与湖南和庆源建设工程有限公司自行协商为由，申请撤回对湖南和庆源建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建木莲材国际贸易有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由福建木莲材国际贸易有限公司负担。审 判 员 林跃男二〇二一年六月十一日法官助理 吴厚鑫书 记 员 金雪芳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：李丽明，女，汉族，1988年9月8日出生，住福建省泉州市晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告李丽明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.李丽明偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计14616.69元（暂计至2021年1月2日，其中本金11861.52元，利息1529.58元，违约金1209.59元，手续费16元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由李丽明承担。事实和理由：2016年7月8日，李丽明向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过李丽明的申请，为其办理了信用卡，账户号为22162024，卡号为6259××××2659，信用额度为12000元。之后李丽明开卡使用该信用卡。李丽明于2020年5月5日最后一次还款600元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，李丽明累计拖欠本息等共计14616.69元。经过浦发银行福州分行多次催款，李丽明仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明李丽明系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执489号被执行人：周改中，男性，汉族，1969年4月20日生，住河南省周口市沈秋县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。渭南市华州区人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）陕0503刑初75号刑事判决书，移送执行，要求被执行人周改中缴纳罚金10000元，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法已划拨被执行人周改中银行账户9087元至本院案款专户，并已开具罚金收据，经查，被执行人周改中名下再无可供执行财产，且被执行人正在服刑期，本案短期内难以执结，经本院合议庭合议，本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年六月十日书    记    员      雷  悦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6294号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：苏浦生，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏浦生信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……