福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初4289号原告：晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地晋江市世纪大道与迎宾路交汇处，统一社会信用代码91350582567302640U。法定代表人：许健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小伟、陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：何海，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：张贻力，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：张月冷，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：福建创研饰品有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350500066573506Ｆ。法定代表人：张月冷，该公司执行董事。第三人：晋江创研饰品有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582689395400Ｋ。法定代表人：张贻力，该公司执行董事兼经理。第三人：江西创研饰品有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园内，统一社会信用代码913604280997978059。法定代表人：张贻力，该公司执行董事。原告晋江市晋龙实业发展有限公司（以下简称晋龙公司）与被告何海，第三人张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市晋龙实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告何海，第三人张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋龙公司经变更后向本院提出诉讼请求：1.立即解除对位于晋江市陈村片区商品房所采取的预查封等强制执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：另案何海与张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院依何海的保全申请于2016年6月23日查封张贻力名下的址于晋江市陈村片区宝龙城市广场地块*幢*层*室。2016年7月29日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初7477号民事调解书，确认双方权利义务关系。2019年8月30日，晋龙公司就张贻力名下的址于晋江市陈村片区宝龙城市广场地块*幢*层*室房屋提出书面异议，晋江市人民法院于2021年2月23日作出（2021）闽0582执异10号执行异议裁定书，裁定驳回异议请求。晋龙公司认为，前述执行异议裁定存在错误，理由如下：1.（2020）闽0582民初3804号生效判决已确认其系案涉房屋的合法产权人，案涉房屋物权并未转移给张贻力，其拥有该房屋的合法物权。2020年6月28日，其与张贻力以及中国建设银行股份有限公司晋江分行之间商品房预售合同纠纷一案，法院作出（2020）闽0582民初3804号民事判决，确认解除原告与张贻力之间的商品房买卖合同且张贻力应向原告承担相应的违约责任，现上述判决已生效，原告系案涉房屋的合法产权人。案涉《商品房买卖合同》及附件虽已经在晋江市住房和城乡规划建设局办理了商品房预售合同备案登记，但该房屋至今尚未办理房屋产权登记手续。根据《民法典》第208条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记”，被执行人张贻力与原告签订的《商品房买卖合同》只是确立了双方的债权债务关系，并不发生物权转移的效力，原告作为该房屋开发商，在该房屋所有权尚未办理至被执行人张贻力名下的情况下，仍享有该房屋的合法物权。2.案涉房屋自始至终的合法产权人均为原告，原告有权以案涉房屋产权人身份提出异议申请。如前所述，原告系案涉房屋的合法产权人，即便（2020）闽0582民初3804号生效判决系于案涉房屋查封后作出，但原告仍有权基于案涉房屋实际合法产权人身份提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第26条第一款“该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合法纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”，法院作出（2020）闽0582民初3804号民事判决系原告与被执行人张贻力之间关于涉案房产的权属纠纷，且该涉案房产作为执行标的归属于原告，原告对涉案房产的所有权能够排除执行。在原告与张贻力商品房预售合同纠纷一案中，双方签订的《商品房买卖合同》系以转移所有权为目的的合同，法院作出的解除合同返还房屋的判决生效后，原告对案涉商品房享有的是物权性质的返还请求权；而在民间借贷纠纷一案中，债权人对购房者等人享有的是债权请求权，根据物权优先于债权的原则，原告对被执行人张贻力名下案涉房屋拥有足以排除执行的实体权利，为此，原告主张排除对案涉商品房的执行，应予支持。3.法院对该房产的预查封行为，查封的对象应为张贻力就《商品房买卖合同》所约定的债权债务，即张贻力取得该房产所有权的权利或被张贻力因《商品房买卖合同》及其附件解除后原告应退还给张贻力款项的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”，鉴于生效判决已经确认解除《商品房买卖合同》及其附件，原告系案涉房产的合法产权人，法院查封对象应为《商品房买卖合同》购房总价扣除违约金后，应退还给被执行人张贻力的款项而非案涉房屋。何海未作答辩，张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司未作述称。晋龙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.晋江市人民法院(2021)闽0582执异10号执行异裁定书一份；2.晋江市人民法院（2020）闽0582民初3804号民事判决书一份；3.法院专递邮单及投递详情复印件一份。何海、张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司均未提供证据。本院认为，何海、张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2系人民法院裁判文书及执行文书；证据3能够证明相应的事实。经审理查明：另案何海与张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司加工合同纠纷一案，本院依何海的保全申请于2016年6月23日查封张贻力名下址于晋江市宝龙城市广场*幢*层*室房产。2016年7月29日，本院作出（2016）闽0582民初7477号民事调解书。因未履行生效法律文书确定的义务，何海于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0582执4368号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2017年12月20日续行查封案涉房产。另查明，另案晋江市晋龙实业发展有限公司与张贻力等商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）闽0582民初3804号民事判决书，判决解除晋龙公司与张贻力于2013年5月26日签订的《商品房买卖合同》（含其附件）等。晋龙公司根据本院执行局通知，就上述3804号民事判决书需要退还张贻力的购房款1025465.5元于2021年6月15日提存于本院。晋龙公司于2021年3月12日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，在金钱债权执行中，晋龙公司经本院通知，已就其需退还给张贻力的购房款提存于人民法院，应视为其已返还价款。晋龙公司已履行其返还义务，故能够排除本案的执行，晋龙公司的主张于法有据，本院予以支持。人民法院不得执行本案诉争房屋。何海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。张贻力、张月冷、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行第三人张贻力名下址于晋江市陈村片区宝龙城市广场地块*幢*层*室房屋；晋江市人民法院（2021）闽0582执异10号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告何海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪民强审 判 员  蔡燕萍人民陪审员  郑美燕二〇二一年六月二十九日书 记 员  庄艳芳附件：本案涉及的法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。