wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执187号申请执行人：吉林市市场监督管理局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：牟宗，该局局长。被执行人：吉林市东昱大药房有限公司北府新城店，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：路颖，女，该药店店长。申请执行人吉林市市场监督管理局龙潭分局与被执行人吉林市东昱大药房有限公司北府新城店行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203行审2号行政裁定书，该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行，报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二一年六月二十八日书记员  范 祥
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执250号申请人：浙江洁丽雅股份有限公司被执行人：沛县金明源商店浙江洁丽雅股份有限公司与沛县金明源商店(2020)苏03民初1002号民事判决知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为10400元及迟延履行利息等，本院于2021年5月20日立案受理后,立即对沛县金明源商店经营者陈明采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，浙江洁丽雅股份有限公司以被执行人已履行还款义务向本院提交了结案申请。被执行人沛县金明源商店经营者陈明将执行费100元缴纳至本案案款账户。据此，浙江洁丽雅股份有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执250号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初6918号        原告：郑可成，男，1980年3月11日出生，汉族，住所：义乌市。                委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杨文强，浙江稠州律师事务所实习律师。                被告：王振明，男，1984年1月21日出生，汉族，住所：辽宁省大石桥市。                原告郑可成为与被告王振明民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑可成的委托诉讼代理人吴健英到庭参加了诉讼；被告王振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告郑可成诉称，判令被告归还原告借款83000元并支付利息（从起诉之日起按年利率3.85％计至实际履行完毕之日止）。                被告王振明未作答辩。                经审理查明，被告因资金周转所需多次向原告借款，2019年6月24日经双方结算，被告共计欠原告借款83000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑可成人民币83000元。双方未约定借款期限、利息。上述借款被告至今分文未还。                上述事实有原告提交的借条原件一份、转账记录打印件二份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款共计83000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告王振明偿还原告郑可成借款83000元及利息（以83000元为基数，按年利率3.85％从2021年4月19日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费938元，由被告王振明负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈高明    二〇二一年六月十五日            书记员骆光雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7891号原告：李志强，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：陈国清，北京市齐致律师事务所律师。被告：张连君，男，1962年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：周立新，女，1965年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告李志强与被告张连君、周立新民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告李志强于2021年6月17日向本院申请撤回对被告张连君、周立新的起诉。本院认为，原告李志强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。审判员  宋玉洁二〇二一年六月十七日书记员  刘佳茜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5592号原告：济南市总工会，住所地济南市。负责人：雷天太，主席。原告：济南汇都大酒店，住所地济南市。法定代表人：孙泽良，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：亓建芃，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：车红壘，男，1972年1月30日出生，住济南市。原告济南汇都大酒店、济南市总工会与被告车红壘劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇都大酒店、济南市总工会共同委托诉讼代理人亓建芃、被告车红壘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南汇都大酒店、济南市总工会向本院提出诉讼请求：1.依法判令不予支持济南汇都大酒店、济南市总工会向车红壘支付基本生活费差额8618元；2.本案的诉讼费由车红壘承担。事实和理由：车红壘于2020年11月12日向天桥区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求济南汇都大酒店、济南市总工会向其支付2018年4月至2020年10月基本生活费40300元。天桥区劳动仲裁委于2021年3月30日作出济天劳人仲案[2020]1802号仲裁裁决书，裁决济南汇都大酒店、济南市总工会支付车红壘自2019年11月至2020年10月期间的生活费差额8618元。济南汇都大酒店、济南市总工会认为，原劳动仲裁裁决认定事实不清，缺乏事实与法律依据，具体理由如下：一、济南市总工会与车红壘之间不存在劳动关系，济南市总工会无需向车红壘支付基本生活费，原劳动仲裁裁决认定济南市总工会应向车红壘支付基本生活费，属于认定事实不清。济南汇都大酒店是依法成立的法人企业，有独立的财产和承担法律责任的能力，其作为用人单位，应当由其以自身的财产承担责任。济南市总工会与车红壘之间不存在任何事实和法律上的劳动关系，不应作为本劳动争议案件的责任主体，且济南市总工会与济南汇都大酒店之间是相互独立的主体，应当独立承担法律责任。故济南市总工会并不负有向车红壘支付基本生活费的义务，无需向车红壘支付基本生活费差额。原仲裁裁决济南市总工会应当向车红壘支付基本生活费无任何事实与法律依据，属于认定事实不清。二、原仲裁裁决未扣除济南汇都大酒店为车红壘个人承担的社保金额属于认定事实不清。《中华人民共和国社会保险法》第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”第十条、第二十三条、第四十四条分别规定了用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费，因此劳动者本人依法应承担个人应缴部分。第六十条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。依据上述法律规定，车红壘有缴纳社会保险费的法定义务，济南汇都大酒店有权代扣代缴，济南汇都大酒店先行垫付该费用，且未在车红壘基本生活费中扣除的，有权要求车红壘返还。本案中，济南汇都大酒店为车红壘垫付了自2018年4月至2020年10月的社保费用中应由车红壘自行承担的部分共计12261.68元，该费用应在支付给车红壘的生活费8618元中予以扣除，不足的部分车红壘应当返还。济南汇都大酒店提供了其为车红壘垫付社保费用的财务凭证、银行流水及社保缴纳凭证，但原仲裁裁决并未对该事实进行分析回应，亦未对济南汇都大酒店的主张进行裁判，属于事实认定不清。综上所述，济南市总工会与车红壘之间不存在劳动关系，济南市总工会不负有向车红壘支付基本生活费的义务；扣除垫付的社保金额12261.68元后，济南汇都大酒店无需再行向车红壘支付基本生活费差额8618元。为此诉至法院，请求判如所请。被告车红壘辩称，认可仲裁裁决结果，不认可济南汇都大酒店、济南市总工会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：车红壘系济南汇都大酒店职工，车红壘济南汇都大酒店正常工作至2007年2月，之后回家待岗，济南汇都大酒店为车红壘发放生活费，并为其缴纳社会保险。2018年4月至2018年12月期间济南汇都大酒店为车红壘发放生活费数额均为615元，2019年1月济南汇都大酒店为车红壘发放生活费数额为640元，2019年2月至2019年12月期间济南汇都大酒店为车红壘发放生活费数额均为616元，2020年1月济南汇都大酒店为车红壘发放生活费数额为641元,2020年2月至2020年10月期间济南汇都大酒店为车红壘发放生活费数额均为617元。2020年11月12日，车红壘作为申请人，以济南汇都大酒店、济南市总工会为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法裁决被申请人支付申请人2018年4月至2020年10月基本生活费40300元。该委于2021年3月30日作出济天劳人仲案[2020]1802号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南市总工会、济南汇都大酒店于裁决书生效之日起十日内支付申请人车红壘2019年11月至2020年10月期间的生活费差额8618元。”济南汇都大酒店、济南市总工会不服该裁决，于法定期限内诉至本院。另查明，2018年6月1日，车红壘以济南汇都大酒店、济南市总工会为被告诉至本院，要求济南汇都大酒店、济南市总工会向其支付2007年1月至2018年3月期间克扣的基本生活费83015元，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0105民初3378号民事判决书，判决：“一、济南汇都大酒店、被告济南市总工会于本判决生效之日起10日内补发原告车红壘2017年3月至2018年3月期间的基本生活费8252元；二、驳回原告车红壘的其他诉讼请求。”该民事判决书已发生法律效力且双方当事人已履行完毕。再查明，2018年4月1日至2018年5月31日期间济南市职工最低工资标准为1810元；2018年6月1日至2020年10月31日期间济南市职工最低工资标准为1910元。本院认为，济南汇都大酒店与车红壘之间的劳动关系在（2018）鲁0105民初3378号民事判决书中已予以确认，在济南汇都大酒店未能提交有效证据证明车红壘不符合发放基本生活费的情形下，其应继续依法向车红壘支付基本生活费。因车红壘针对济天劳人仲案[2020]1802号仲裁裁决书未在法定期间内提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决结果，本院对于济南汇都大酒店应向车红壘支付2019年11月至2020年10月期间的生活费差额8618元的数额予以确认。另外，因（2018）鲁0105民初3378号民事判决书中已认定济南市总工会应对济南汇都大酒店向车红壘支付的基本生活费承担共同付款责任，本院对此亦予以确认。关于济南汇都大酒店要求将其为车红壘缴纳社保费用中应由车红壘自行承担的部分共计12261.68元予以抵扣上述基本生活费的主张，本院认为，济南汇都大酒店向车红壘发放的基本生活费即为最低生活保障，且车红壘对此亦不予认可，故对济南汇都大酒店的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南汇都大酒店、原告济南市总工会于本判决生效之日起10日内补发被告车红壘2019年11月至2020年10月期间的基本生活费8618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南汇都大酒店、原告济南市总工会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年六月十七日书记员  杨洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12320号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：吴迪。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1966号        原告：王美云，女，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。                委托诉讼代理人：祝晨，江苏苏诚律师事务所律师。                被告：宁波得美家具有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡黄山路17号，统一社会信用代码91330226MA2AEL126L。                法定代表人：谢三全，该公司总经理。                委托诉讼代理人：袁明亮，男，1967年4月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县，公民身份号码XXX。                被告：谢修廷，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告王美云与被告宁波得美家具有限公司、谢修廷为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告于2021年6月4日撤回起诉。                本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告王美云撤回起诉。                案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告王美云负担。                    审判员葛丹芳    二○二一年六月四日            代书记员储秀惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21402号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：尚晓旭，男，1991年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告尚晓旭（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款19419.73元及应付未付保费1366.74元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计8210.66元）；3.上述款项合计28997.13元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初3072号原告：揭春业，男，1980年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：欧纬龙，男，1968年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。由廉江市石岭镇下高村村民委员会推荐。被告：梁江舜，男，1984年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告揭春业与被告梁江舜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告揭春业及其委托诉讼代理人欧纬龙到庭参加诉讼；被告梁江舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。揭春业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告借款本金34000元及资金占用期间的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从逾期还款之日起计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用（受理费、差旅费、保全费、律师费等）。事实和理由：2019年11月4日，被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币40000元整，原告通过手机转账30000元和通过现金支付10000元给被告，并立有《借据》，定于2020年11月4日前还清借款。截止至起诉前，被告已通过微信偿还了6000元，尚欠34000元未能如期偿还，多次催收未果后，特诉至法院，请求判如所请。梁江舜未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁江舜因资金周转需要，于2019年11月4日立下《借据》向揭春业借款40000元，定于2020年11月4日前还清。双方没有约定借期内和逾期付款利息。立据后，揭春业以现金方式支付了借款10000元给梁江舜；通过手机银行转账30000元至梁江舜尾号为1273的中国农业银行账户。借款后，梁江舜分别于2020年7月5日委托其亲人通过微信转账3000元、2020年10月8日通过微信转账1000元、2021年2月22日通过微信转账2000元给揭春业，共计偿还了揭春业借款6000元，尚欠揭春业借款34000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。揭春业对双方存在民间借贷关系提供《借据》予以证明，举证充分，梁江舜放弃质证和抗辩的权利，该《借据》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且借款已实际支付完成，本院认定双方之间民间借贷关系成立，受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，涉案借款事实和立据时间均发生于民法典实施之前，应适用当时的法律和司法解释的规定。梁江舜未按约偿还借款构成违约，揭春业请求梁江舜偿还借款34000元，理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息计算问题。揭春业主张梁江舜应支付从逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至实际清偿之日止的利息，因双方并未约定借款利息和逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定于2020年11月4日前还清借款，逾期还款之日即为2020年11月5日，逾期还款之日当月的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%（2020年10月20日公布），逾期还款利息应按年利率3.85%计付，揭春业请求超出该计算标准的部分，依法无据，本院不予支持。梁江舜经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对梁江舜予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁江舜于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金34000元给揭春业。二、梁江舜于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（从2020年11月5日起至实际清偿之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算）给揭春业。三、驳回揭春业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案案件受理费325元，由梁江舜负担。揭春业已预交的案件受理费325元，由梁江舜在本判决生效之日起十日内径行支付给揭春业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二一年六月二十五日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8732号原告：肖洋洋，男，1993年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马纯生，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告肖洋洋与被告马纯生劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋洋到庭参加诉讼，被告马纯生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洋洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费20900元；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2020年12月3日双方约定原告自2020年12月3日为被告负责的西城区红莲中里15号楼、17号楼、19号楼装修工作提供拆除劳务，专事卫生间拆除工作，原告自2020年12月3日至2021年1月3日从事拆除工作，发生劳务费27900元，被告已支付7000元，剩余20900元未支付，多次催要无果，故起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告负责的西城区红莲中里15号楼、17号楼、19号楼装修工作提供拆除劳务，专事卫生间拆除工作，原告自2020年12月3日至2021年1月3日从事拆除工作，发生劳务费27900元，被告已支付7000元，剩余20900元未支付。马纯生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖洋洋要求马纯生支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告马纯生支付原告肖洋洋劳务费20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元及公告费560元，由被告马纯生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年六月十七日书记员  宋杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13632号原告北京宏远供热有限责任公司诉被告陈剑平供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京宏远供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京宏远供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京宏远供热有限责任公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年六月十六日书记员  王 震
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0105民初2013号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。 委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：游春，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告游春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告游春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令游春偿还借款本金57600元及截止2020年12月15日尚欠的逾期利息4123.69元、罚息916.03元、复利193.59元；2.判令游春支付自 2020年12月16日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率14.68%上浮50%计算）；3.判令游春支付律师费8000元。事实和理由：2019年11月19日，我行与游春签订编号为2019网信用贷字第21000617421611872158的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定我行向游春提供贷款57600元，贷款期限一年，年利率14.68%。合同签订后，我行依约发放了贷款，游春未按约还本付息，故诉至法院。被告游春未答辩。 本院经审理确认以下事实：2019年11月19日，中信银行重庆分行（贷款人、乙方）、游春（借款人、甲方）通过网络签署《中信银行个人消费贷款借款合同》，主要约定，贷款金额57600元，年利率14.68%；本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息；贷款的提款有效期自2019年11月19日起至2020年11月19日止；按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期罚息利率为合同利率的 150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等，均由甲方负担。 同日，中信银行重庆分行向游春放款57600元。借款发放后，游春未按约还款，截止2021年3月9日尚欠借款本金57600元、利息4123.69元、罚息3875.52元、复利516.98 元。 另查明，中信银行重庆分行为实现债权，委托北京市中银（重 庆）律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费8000元。 以上事实，有《中信银行个人消费贷款借款合同》、客户授权书、电子签名验证报告、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同、发票、银行回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，中信银行重庆分行与游春金融借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款发放后，游春未按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行重庆分行要求游春偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行重庆分行为实现债权支付律师费8000 元，依照约定，该款应由游春负担，中信银行重庆分行要求游春支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告游春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金57600元及截止2021年3月9日尚欠的逾期利息4123.69元、罚息3875.52元、复利516.98元； 二、被告游春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年3月10日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率14.68%上浮50%计算）； 三、被告游春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370.84元，公告费560元，均由被告游春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长       李  韶    审  判  员       姚丽君    审  判  员       李树明   二〇二一年六月二十九日（院印）书  记  员       熊文艺1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7196号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：颜文初，男，1978年7月25日出生，汉族，住晋江市。被告：廖招玉，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：颜天涯，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：颜金钾，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告颜文初、廖招玉、颜天涯、颜金钾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含及被告颜天涯到庭参加诉讼，被告颜文初、廖招玉、颜金钾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.颜文初立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金79860.29元及截至2021年1月22日已欠的透支利息21896.59元、违约金2369.95元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.廖招玉对颜文初所负上述债务承担共同还款责任；3.颜天涯、颜金钾对颜文初所负上述债务承担连带保证责任。颜天涯辩称，答辩人担保属实，但颜文初欠款数额不清楚，也有跟颜文初私下商讨分期付款，但颜文初没有还款能力就没有商讨成。答辩人目前没有能力还该笔款项。颜文初、廖招玉、颜金钾未作答辩。本院经审理查明，颜文初于2017年3月22日向晋江农商银行安海支行申领福万通普惠金融贷记卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晋江农商银行安海支行经审查后向颜文初发放卡号为6228××××2101、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为3‱，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档。透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数；转账、消费属透支。若未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。廖招玉作为颜文初的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因颜文初使用普惠卡而发生的全部债务。同日，颜文初、颜天涯、颜金钾与晋江农商银行安海支行签订了一份《最高额保证合同》，颜天涯、颜金钾自愿为颜文初申请的上述信用卡提供连带责任保证。颜文初开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金79860.29元、利息21896.59元、违约金2369.95元。廖招玉未承担共同还款责任，颜天涯、颜金钾亦未履行保证义务。本院认为，颜文初向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请颜文初偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。廖招玉作为颜文初的配偶，依法应对颜文初所负上述债务承担共同还款责任。颜天涯、颜金钾依法应对颜文初所负上述债务承担连带保证责任。颜文初、廖招玉、颜金钾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜文初应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金79860.29元及截至2021年1月22日已欠的利息21896.59元、违约金2369.95元，自2021年1月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、廖招玉对颜文初所负上述债务承担共同还款责任；三、颜天涯、颜金钾对颜文初所负上述债务承担连带保证责任，颜天涯、颜金钾承担保证责任后有权向颜文初追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，因适用简易程序减半收取计1191.5元，由颜文初、廖招玉、颜天涯、颜金钾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47490号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李青亮，男，1989年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李青亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金78833.34元、罚息251.57元、违约金1935元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月30日，被告尚欠贷款本金78833.34元、罚息251.57元、违约金1935元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李青亮于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的贷款本金78833.34元、罚息251.57元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李青亮于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1935元；三、被告李青亮于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告李青亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7641号原告：刘某1，男，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：吴某，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某2，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告刘某1、吴某与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、吴某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、吴某向本院提出诉讼请求：1.刘某2每月10日前给付赡养费2000元；2.诉讼费由刘某2承担。事实与理由：刘某1与吴某系夫妻，二人育有子女二人，分别是长女刘爽、长子刘某2。目前，刘某1、吴某年事已高，没有经济来源，刘某2不尽赡养义务，故诉至法院。刘某2辩称，不同意刘某1、吴某主张的赡养费，刘某2每月收入为3000余元，还要抚养孩子。本院经审理认定事实如下：刘某1与吴某系夫妻，二人育有子女二人，分别是长女刘爽、长子刘某2。刘某1现为保洁员，月收入约为2800元，吴某称没有工作。刘某1与吴某二人每年享受股份分红一万余元，二人出租房屋收入为1000元/月。另二人在承包土地上种树。医疗方面，二人有农村合作医疗保险。刘某1、吴某称刘某2不尽赡养义务，不尽孝道，刘某2未给付过赡养费。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。父母子女之间应互相理解、加强沟通，正确对待家庭纠纷和矛盾。对于刘某1、吴某主张的赡养费，综合考虑刘某1、吴某劳动能力、生活状态、收入情况及子女情况，酌情确定刘某2每月给付500元赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，判决如下：一、刘某2自2021年7月起，每月十日前给付刘某1、吴某赡养费500元；二、驳回刘某1、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年六月十六日书记员 马伊祎
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执3315号申请执行人:陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。法定代理人：张某某（申请执行人之母），女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：胡某某、杨某某。系贵州某某某律师事务所律师。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx。申请执行人陈某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初5540号民事调解书已发生法律效力，后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，陈某某向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人陈某某据此于2021年6月10日向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执3315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年六月十日书记员  张卓楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18993号原告：蓝帆，女，1994年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京望远行投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1（1）号楼五层5031。法定代表人：高平，执行董事。被告：高辉勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。原告蓝帆与被告北京望远行投资管理有限公司、高辉勇合同纠纷一案，本院2021年3月31日立案后，蓝帆于2021年6月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，蓝帆提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝帆撤诉。审判员  曲育京二〇二一年六月十五日书记员  王京蕊
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1690号被执行人：高小东，曾用名：高志才，男，1970年4月1日出生,汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人高小东犯诈骗罪刑事裁判涉财产执行一案,本院作出的（2020）苏0411刑初526号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人高小东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年9月2日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被执行人高小东的违法所得人民币8000元，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔、追缴违法所得义务，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411刑初526号刑事判决书中关于被执行人高小东犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月十六日书记员陈舒丹附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12760号原告：孙斌，男，1983年2月6日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告：徐洪岩，男，1986年9月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告：薛占龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：石红贺，男，1981年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告孙斌、徐洪岩、薛占龙与被告石红贺租赁合同纠纷一案，原告孙斌、徐洪岩、薛占龙向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，孙斌、徐洪岩、薛占龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙斌、徐洪岩、薛占龙撤诉。审 判 员 李运普二〇二一年六月十六日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更287号罪犯徐少云，男，1986年9月5日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2019年5月25日作出（2019）赣0702刑初63号刑事判决，认定被告人徐少云犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐少云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐少云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐少云减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年10月27日起至2023年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢88号之一申请执行人：简丰泉，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：张淑惠，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人简丰泉于2021年3月10日以本院作出的（2019）闽0627民初2132号民事调解书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张淑惠支付借款25000元及利息，本院以(2021)闽0627执恢88号立案执行。本院在执行申请执行人简丰泉与被执行人张淑惠借款合同纠纷一案中，已于2021年3月11日向被执行人张淑惠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人张淑惠未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人张淑惠发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除依法冻结扣划被执行人张淑惠财付通账户×××00.65元外，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人简丰泉尚有借款19499.35元及迟延履行利息未受偿。因被执行人张淑惠目前无其他可供执行财产，申请执行人简丰泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47513号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘辉民，男，1970年12月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘辉民（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金116943.89元、利息2281.79元、罚息268.58元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率5.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金116943.89元、利息2281.79元、罚息268.58元、违约金3137.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘辉民于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金116943.89元、利息2281.79元、罚息268.58元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘辉民于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告刘辉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
浙江省遂昌县人民法院民事裁定书（2021）浙1123民初1261号        原告：毛仁秀，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。                原告：胡建华，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。                二原告共同委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。                二原告共同委托诉讼代理人：华苏明，男，1974年12月2日出生，汉族，住遂昌县。                被告：遂昌星承酒店管理有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123MA28JA2E64。                法定代表人：张星。                被告：遂昌贵诚丰置业有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道财富大厦801室，统一社会信用代码91331123344008460R。                法定代表人：陈斌。                原告毛仁秀、胡建华与被告遂昌星承酒店管理有限公司、遂昌贵诚丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告毛仁秀、胡建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告毛仁秀、胡建华撤回起诉处理。                    审判员张晓法    二○二一年六月十八日            法官助理洪丽晓            书记员何丽妃
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3712号原告：佟未红，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：路顺利，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。原告佟未红与被告路顺利所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。佟未红于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现佟未红以需要进一步收集证据为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟未红撤诉。案件受理费35元，由佟未红负担（已交纳）。审判员  宋瑶二〇二一年六月八日书记员  冯岑
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8802号之一原告：林雅清，女，1988年11月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：苏清况、万芳，福建佳汇律师事务所律师。被告：林莉莉，女，1988年12月6日出生，汉族，住晋江市。被告：林秋盼，男，1987年11月15日出生，汉族，住晋江市。原告林雅清与被告林莉莉、林秋盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告林雅清于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林雅清申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雅清撤诉。案件受理费36478元，减半收取计18239元，由原告林雅清负担。审判员  洪民强二〇二一年六月二十三日书记员  蔡翠蓉附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22760号原告：杨威，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广西广缘汽车有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道45号。法定代表人：黎峰，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨威与被告广西广缘汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本案审理过程中，原告杨威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨威撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1753号申请执行人王碎树：被执行人郑如勇、邓昭雷：申请执行人王碎树与被执行人郑如勇、邓昭雷民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01190号民事判决已发生法律效力，申请执行人王碎树向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑如勇、邓昭雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1753号案件执行完毕。二〇二一年六月二日
重庆市第一中级人民法院民事裁定书                        （2021）渝01民终5338号 上诉人(原审被告)：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道322号，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区畅乐迪娱乐城（以下简称畅乐迪娱乐城）因与被上诉人广州声悦文化传播有限公司（以下简称广州声悦公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院于2021年3月31日作出的（2021）渝0192民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人广州声悦公司于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人广州声悦公司于2021年5月19日向本院申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院2021渝0192民初1305号民事判决书；二、准许广州声悦文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由广州声悦文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    姜  蓓                                                         审  判  员    张  琰                          审  判  员    周  映   二〇二一年六月一日 法 官 助 理    曾飞洋书  记  员    胡  艳  - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12338号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：曹桂民。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹桂民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币70396.32元并按《领用合约》的规定支付上述款项自2021年2月3日至清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：曹桂民曾向交通银行申请信用卡，经交通银行审批后向曹桂民发放了卡号为：×××的信用卡，曹桂民开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。截至2021年2月2日累计欠款人民币共计70396.32元，其中本金42201.3元、利息25020.39元、违约金及费用3174.63元。本院经审查认为，民事诉讼法律规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理过程中，交通银行未向本院提供曹桂民的有效身份信息，故交通银行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1138号申请执行人：：冯占忠，男，1957年2月20日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽吉利投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY14K8M。被执行人：何焕喜，男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省凤台县。本院在执行冯占忠与安徽吉利投资管理有限公司、何焕喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初173号法律文书，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十三日书记员 丁 生
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21934号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王子华。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告王子华（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款3778.56元及应付未付保费1195.03元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8624号原告：尤长进，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：邓珉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：陈清海，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈丽远，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：晋江心家房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道五店市传统街区布政衙巷8号，统一社会信用代码91350582MA2YK2F01M。法定代表人：陈鸣雷原告尤长进与被告陈清海、陈丽远、晋江心家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告尤长进于2021年6月21日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤长进撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告尤长进负担。审判员 舒 旋二〇二一年六月二十一日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2822号原告周云，女，汉族，1972年12月8日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被告安康市恒华建设集团有限公司（以下简称“恒华公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐珍珍，该公司总经理。被告安康市健翔投资咨询有限公司（以下简称“健翔公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人徐安兴，该公司总经理。原告周云与被告安康市恒华建设集团有限公司、安康市健翔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周云及其委托代理人徐生明到庭参加诉讼，被告恒华公司、健翔公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告恒华公司开发吉河镇恒华家园小区工程资金需要，经人介绍找到原告借款，原告自2018年起多次给被告恒华公司的法定代表人徐珍珍个人账户转款，多次与被告支取、存入倒换手续，截止2020年7月24日，被告给原告出具借据并签订借款合同，向原告借款17万元，约定月息1分，借款期限半年，被告健翔公司在借款合同上作为丙方承担连带保证责任。上述借款被告于2020年2月10日归还了5000元，下余165000元及利息至今未付。现诉请人民法院：一是判令被告恒华公司归还原告借款本金165000元及利息（按月利率1%标准计算，支付自2020年9月24日起至借款本金还清之日利息）；二是由被告承担原告律师费、保全担保费、保全费等全部支出7000元；三是由被告健翔公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；四是本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。2、《借款合同》及借据。主要证明被告于2020年7月24日与原告签订借款合同，被告向原告借款17万元的事实。被告恒华公司未出庭，亦未向法庭提交证据。被告健翔公司未出庭，亦未向法庭提交证据。原告紧紧围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，当庭组织当事人进行了举证，对原告提交的证据进行核实后认定确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2020年7月24日，原告周云与被告恒华公司、被告健翔公司三方签订《定向投资固定收益计划合同》，恒华公司向原告借款170000元，约定月利率1%（利息已经支付至2020年9月23日），借款期限为半年至2021年1月24日，被告健翔公司对原告的借款提供连带保证责任。2021年2月10日，被告恒华公司向原告周云偿还借款本金5000元。2021年3月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，2021年3月，贷款市场报价利率（LPR）为1年期分别为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并签订借款合同，原、被告之间的民间借贷法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在合同期限内支付利息，并在合同期满后偿还本金，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间明确约定了1%的月利率，其年利率12%未超过中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合国家最新法律规定，本院予以支持。被告健翔投资公司为借款合同的丙方，明确约定向原告提供保证责任，因此，原告请求被告健翔投资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条之规定，判决如下:一、由被告安康市恒华建设集团有限公司在本判决生效后1个月内向原告周云偿还借款本金165000元，并支付自2020年9月24日起至借款还清之日的利息（以165000元为基数按照月利率1%标准计算）；二、由被告安康市健翔投资咨询有限公司对上述165000元借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费3798元，由被告安康市恒华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  费朝启人民陪审员  胡自群人民陪审员  郭茂义二〇二一年六月十八日书 记 员  陈 侠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43113号原告：胡洋，男，1979年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京凯耀律师事务所律师。被告：北京云南大厦酒店有限公司,住所地北京市朝阳区七圣中街12号院4号楼。法定代表人：庞宏斌，经理。委托诉讼代理人：刘汉杰，北京英弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，北京英弘律师事务所律师。原告胡洋与被告北京云南大厦酒店有限公司侵权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告胡洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡洋撤回起诉处理。审判员 郝 卓二〇二一年六月十一日书记员 徐川涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10993号原告：朱建华，女，1960年1月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：朱建生，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告朱建华与被告朱建生物权确认纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，朱建华明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱建华撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年六月十六日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0726执260号之三申请执行人：张树军，男，1960年9月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：宋洪义，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住。依据已发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初586号民事判决书，于2021年4月12日向被执行人宋洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪义在中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔中学街支行账户62×××33，冻结期限为12个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 呼和巴拉二〇二一年六月十一日书记员 海 双 燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14754号原告（申请执行人）：万海涛，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告（执行案外人）：李三，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市东平县大羊镇西北村272号。原告万海涛与被告李三执行异议之诉一案，本院于2021年5月17日立案。原告万海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万海涛撤回起诉处理。审 判 员 曹静二〇二一年六月十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4392号原告：汪春霞，女，1972年5月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张惠敏，女，1971年1月22日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告汪春霞与被告张惠敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪春霞到庭参加诉讼。被告张惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪春霞向本院提出诉讼请求：1.判令张惠敏给付汪春霞劳务费9000元；2.本案诉讼费由张惠敏负担。事实和理由：2019年8月初，汪春霞、张惠敏经朋友介绍相识，汪春霞受张惠敏雇佣为其提供保洁劳务，当时双方商定汪春霞每月劳务费3000元。2019年8月6日汪春霞开始工作，2019年11月6日张惠敏提出解除雇佣关系。汪春霞提供劳务期间是2019年8月6日至2019年11月6日，共计三个月，张惠敏应付劳务费9000元。2019年11月6日，张惠敏以经济困难为由给汪春霞写下欠条，承认拖欠汪春霞9000元。此后，汪春霞无数次找张惠敏催款，开始张惠敏百般推托，后拒绝接听汪春霞电话、拒绝回复汪春霞微信。汪春霞认为，张惠敏接受自己提供的劳务服务，理应按约定支付劳务费，其恶意欠款久拖不付实属故意，严重违反法律，且侵犯了汪春霞的合法权益。为此，汪春霞诉至贵院，望早日公正裁判。张惠敏未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年11月6日，张惠敏出具欠条一张，载明：“今欠汪春霞工资9000元整。”汪春霞称其自2019年8月6日至2019年11月6日受张惠敏雇佣为张惠敏的瑜伽馆提供保洁劳务，约定每月劳务费3000元，结束劳务后，张惠敏以经济困难为由给汪春霞打了欠条，后汪春霞多次催要，张惠敏至今给付上述劳务费。汪春霞提交微信聊天记录截图与其主张相佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合相关证据材料，本院认定汪春霞与张惠敏之间存在事实劳务关系，汪春霞为张惠敏提供劳务，张惠敏应给付汪春霞相应的劳务费，张惠敏为汪春霞出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效。结合相关证据材料，对汪春霞要求张惠敏给付其劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张惠敏于本判决生效之日起十日内给付汪春霞劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张惠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月十六日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3154号原告：曹仲芝，女，1945年11月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：于金福，男，1951年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：于金禄，男，1955年1月15日出生，住北京市海淀区。被告：于海兰，女，1963年3月24日出生，住北京市延庆区。原告曹仲芝与被告于金福、于金禄、于海兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告曹仲芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹仲芝撤诉处理。审 判 员  张 艳二〇二一年六月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2088号原告：孙晋海，男，1979年4月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务律师。被告：郭芳，女，1981年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区徐矿路4号。法定代表人：郭芳，该医院负责人。原告孙晋海诉被告郭芳、徐州市贾汪区瑞金医院升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙晋海于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙晋海申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙晋海撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月十八日书记员  张 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10924号原告：北京欧陆房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区榆阳路8号一期、二期301号楼一、二层，统一社会信用代码911100006000469505。法定代表人：苏鑫，董事长。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：汉之道（北京）健康管理有限公司，已注销。被告：北京骨雕骨气美容美发店，已注销。原告北京欧陆房地产开发有限公司与被告汉之道（北京）健康管理有限公司、北京骨雕骨气美容美发店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京欧陆房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京欧陆房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京欧陆房地产开发有限公司撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年六月十七日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3793号原告：安金福，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京市金土地文化教育培训中心，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆中街27号05幢。投资人：李红。被告：北京市金土地文化教育培训中心长辛店分部，住所地北京市丰台区长辛店崔村67号。负责人：安金福。第三人：李红，女，1968年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告安金福与被告北京市金土地文化教育培训中心（以下简称金土地培训中心）、北京市金土地文化教育培训中心长辛店分部（以下简称金土地长辛店分部）、第三人李红与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金福委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告金土地培训中心、金土地长辛店分部，第三人李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安金福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即为原告办理金土地长辛店分部负责人的工商变更登记手续，将原告的负责人身份变更为第三人李红，李红协助配合；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，被告一的股东为前述二人，各持50%股份。2016年1月13日原告与第三人经北京市丰台区人民法院调解离婚并出具了（2015）丰民初字第17615号民事调解书，同时双方签署了《协议书》约定被告一的股权归李红所有，原告也不宜再担任被告二负责人。后原告多次催促二被告和第三人办理负责人变更手续，均被拒绝，协商无果，故诉至法院。被告金土地培训中心、金土地长辛店分部未作答辩。第三人李红未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：金土地培训中心成立于2003年11月10日，企业类型为个人独资企业，注册资本3万元，投资人为李红，持股100%。金土地长辛店分部成立于2003年12月17日，企业类型为个人独资企业分支机构，负责人安金福。2016年1月13日，李红与安金福经本院（2015）丰民初字第17615号民事调解书调解离婚，并对子女抚养和财产分割作出安排。双方于当日签订的协议书载明：李红名下的金土地培训中心的股权归李红所有。以上事实，有安金福提交的（2015）丰民初字第17615号民事调解书、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金土地培训中心、金土地长辛店分部，第三人李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条第一款规定，个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。按照企业自治原则，分部负责人选任、变更应由投资人确定，之后再完成相应的工商登记。安金福系金土地培训中心投资人李红选任的金土地长辛店分部的负责人，相应的变更亦应由投资人李红作出。《个人独资企业登记管理办法》第十四条规定，个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家市场监督管理总局规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。第二十六条规定，个人独资企业分支机构申请变更登记、注销登记，比照本办法关于个人独资企业申请变更登记、注销登记的有关规定办理。本案中，安金福系金土地长辛店分部的负责人，其要求变更负责人工商登记，应当举证证明投资人李红具有相应的意思表示。现安金福虽提交了其与李红关于金土地培训中心股权归属的协议书，但其未能提交证据证明变更金土地长辛店分部负责人经过投资人李红同意，故对于其要求变更金土地长辛店分部负责人工商登记的诉讼请求，本院难以支持。金土地培训中心、金土地长辛店分部、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回安金福的诉讼请求。案件受理费35元、公告费560元，由安金福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年六月十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡舟，男，1965年7月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡舟信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告胡舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金24,915.44元，支付利息5,411.27元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金24,915.44元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡舟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金24,915.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,915.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡舟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金24,915.44元；二、被告胡舟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告胡舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更399号罪犯黄其民，男，1989年11月18日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2014年12月18日作出（2014）余刑初字第68号刑事判决，认定被告人黄其民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1542号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更856号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄其民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄其民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄其民减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年3月24日起至2025年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6971号申请执行人：交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱奕辰。被执行人：邓青松，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23999号民事判决，本院于2021年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币1，404，437.27元，被执行人还应承担案件执行费人民币16，444.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23999号民事判决，本院于2021年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币1，404，437.27元，被执行人还应承担案件执行费人民币16，444.37元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓青松银行存款人民币1，420，881.64元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9568号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：袁伦，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告袁伦保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令袁伦向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款64762.13元及资金占用利息（以赔付款64762.13元为基数，自2018年8月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实袁伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。二、投保日期：2017年10月30日。三、投保人：袁伦。四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：82644.82元。七、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。八、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。九、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。十、借款人：袁伦。十一、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。十二、借款合同签订时间：2017年11月2日。十三、借款本金：75000元。十四、借款利率：年利率6.4125%。十五、借款期限：36个月十六、还款方式：等额本息付款。十七、借款发放日期：2017年11月3日。十八、借款到期日期：2020年11月3日。十九、逾期还款时间：2018年6月3日。二十、理赔金额：64762.13元。二十一、理赔时间：2018年8月23日。判决结果依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁伦应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款64762.13元及资金占用利息（以赔付款64762.13元为基数，自2018年8月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取计710元，由袁伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月十一日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12481号原告：王彩霞，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫京明，男，1953年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李书华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛星亮，男，该公司员工。原告王彩霞与被告闫京明、北京开兴义物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彩霞撤回起诉处理。审 判 员  李冬冬二〇二一年六月十日法官助理  谢家文
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书                         (2020)渝0104执2044号 申请执行人：重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。    法定代表人：张国智，区长。    被执行人：赵素华，女，汉族，1939年12月5日出生，住重庆市巴南区。    被执行人：重庆前进化工有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇对岸吊二嘴。法定代表人：李武俊，董事长。 本院在执行重庆市大渡口区人民政府与赵素华、重庆前进化工有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出了执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务但其至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                        审 判 长  印志林                   审 判 员  徐  轩                   审 判 员  岳宏飞                     二〇二一年六月十七日书 记 员  曾维娜  - 1 -
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6329号原告：廖四中，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所执业律师。被告：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。负责人：洪志伟,该业主委员会主任。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。法定代表人：韦荣强。被告：泉州丰泽星聚物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路109号环球城A区5楼，统一社会信用代码91350503MA34HFWQ6U。法定代表人：苏惠钦。本院于2021年6月8日受理的原告廖四中诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，与本院于2020年6月2日受理的原告彭布水、黄平青诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，该两案的原告均是丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城的业主，两案原告系基于相同的事实对三被告提起诉讼，诉讼请求一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，上述两案可以合并审理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院受理的(2021)闽0503民初6329号一案并入本院受理的(2021)闽0503民初6031号一案进行审理。审判员  李红艳二〇二一年六月十七日书记员  陈雪铭附：本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》:第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。