广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1624号上诉人（原审被告）：湛江大成建设房地产有限公司，住所地湛江市赤坎区北桥路4号之三Ｇ幢首层。统一社会信用代码：91440800617803727K。法定代表人：楚贵莲，经理。委托诉讼代理人：晁淑薏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湛江市友源房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区金城二区拥军公寓二期Ａ、Ｂ栋Ｂ栋首层1号商铺。统一社会信用代码：91440800661480099C。法定代表人：陈上友，总经理。委托诉讼代理人：谢超文，该公司员工。委托诉讼代理人：邓金波，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湛江市水产经贸发展总公司，住所地湛江市赤坎区北桥路4号。法定代表人：杨建梁。原审被告：陈燕文，男，1963年7月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人湛江大成建设房地产有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人湛江市友源房地产开发有限公司（以下简称友源公司）、湛江市水产经贸发展总公司（以下简称水产公司）、原审被告陈燕文返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大成公司的委托诉讼代理人晁淑薏，被上诉人友源公司的法定代表人陈上友及其委托诉讼代理人谢超文、邓金波，原审被告陈燕文到庭参加诉讼。被上诉人水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成公司上诉请求：1、撤销一审判决，请求驳回友源公司的起诉，或判令水产公司法定代表人杨建梁承担本案相应的赔偿费用及案件诉讼费；2、判令原拍卖办理该涉案的地上建筑物34.56平方产权登记无效。事实和理由：大成公司的上诉理由与一审应诉与答辩的内容代理词一致。补充：一、大成公司于1993年已购买鑫紫荆花园小区土地，水产公司欺骗大成公司称小区出入口是公共道路，是与鱼苗养殖厂公共使用的道路，因产权没有明确，故办不了该道路与售楼外的房产证产权确权。当初大成公司建售楼处时，水产公司也没有如实告知土地是他们的。大成公司1995年建设规划与2003年修建第二期的图纸规划图中早已标明是鑫紫荆花园的出入口，红线图也有明确划明该道路是小区公共道路。友源公司与水产公司的债务纠纷发生的具体时间是2017年，水产公司一直没有如实告知，甚至没有通知大成公司参与拍卖购买，而是变相隐瞒及贱卖了国有资产及与大成公司起建的建筑物业去抵偿水产公司的债务。二、大成公司与水产公司于2000年签订的《协议书》具有法律效力，而友源公司与水产公司的债务纠纷发生在2017年，水产公司故意隐瞒而不尊重与大成公司签订的合同有失诚信，其用欺诈的手段变卖大成公司财产，法院应不予支持。涉案房屋当年没有在房管局登记备案，只是临时建筑物，也即是违法建筑，产权人不是水产公司，法院拍卖对上述事实没有查明。即使法律规定的“屋随地走”，也应对房产产权人作出相应的赔偿或拆除违法搭建建筑。大成公司没有得到合理的赔偿，还要支付使用费显失公平，一审判决明显错误。三、2017年大成公司与原中方大成公司交接时，水产公司主动提出帮忙追讨原中方大成公司拖欠物业租金费用时，水产公司都没有告知该土地道路小区出口问题。水产公司于2019年请求大成公司赔偿6万元作为占地费用的赔偿，考虑水产公司的实际情况，大成公司也如约支付。涉案房屋34.56平方米，本来就是大成公司的物业。因水产公司故意变卖大成公司物业的行为已经给大成公司造成了经济损失，也给小区600户居民将来出入及小区门卫值班室带来民生问题，希望法院重视该问题的严重性。四、一审判令大成公司以每月610元的标准向友源公司支付占有使用费，缺乏依据。涉案的建筑物属大成公司所有，一审判决大成公司支付占有使用费明显错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“未经登记，不发生效力”的规定，水产公司也不是涉案不动产34.56平方米的合法权利人，该土地上的房屋没有进行产权登记，最多算是违法临时建筑，故一审法院拍卖涉案不动产明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，且程序不合法，请求撤销一审判决。友源公司辩称：一、友源公司是涉案房地产的权利人,业经生效法律文书确认。2019年1月30日,友源公司在司法拍卖中公开竞价竞得涉案房地产。2019年2月2日,一审法院作出（2018）粤0802执恢597号执行裁定，裁定确认友源公司是涉案房地产（湛江市赤坎区平方米土地使用权及地上34.56平方米建筑物）的合法权利人。此后,大成公司提出执行异议之诉,诉称其对涉案房地产中的34.56平方米地上建筑物及相应面积的土地享有所有权,经一审、二审法院审理,均驳回大成公司的诉讼请求。2020年11月30日,友源公司依法取得湛江市赤坎区平方米土地使用权证［不动产权证证号为粤（2020）湛江市不动产权第××号］。二、大成公司和陈燕文应当停止非法侵占行为并支付占用费给友源公司。友源公司对涉案房地产的合法权益受法律保护任何组织或者个人不得侵犯。因此,大成公司和陈燕文应当立即停止非法侵占行为,腾退交还其占用的上述建筑物,并承担损害赔偿责任,向友源公司支付占用费。友源公司参照涉案房地产被侵占部分（34.56平方米建筑物）的实际租赁和使用情况,请求大成公司和陈燕文支付占用费合法合理。三、大成公司主张涉案地上建物登记无效的诉求与本案无关。1、大成公司请求判水产公司法人代表杨建梁承担赔偿责任,与本案不是同一民事法律关系,大成公司可另案主张。2、大成公司请求判令原拍卖办理该涉案的地上建筑物34.56平方产权登记无效的上诉请求，属于行政纠纷案件审理的范畴，与本案无关。据此，二审应当依法驳回其上述请求。四、大成公司与水产公司之间的合同关系及纠纷与本案无关。大成公司在上诉中所提出的事实与理由,主要是围绕其与水产公司之间因34.56平方米地上建筑物所发生的纠葛以及产生的合同纠纷,这与友源公司无关,其与水产公司的纠纷属于另一民事法律关系。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审依法驳回大成公司的上诉请求,维持一审判决。陈燕文述称，2019年3月1日，陈燕文与大成公司签订租赁合同后，一直依约支付租金给大成公司直至合同期满。友源公司约于2019年5月或6月以其已通过拍卖取得租赁房屋为由，要求陈燕文将租金交给友源公司。陈燕文因对拍卖事宜不清楚，且此事与承租人无关，故陈燕文要求友源公司先与大成公司沟通协商好，其还是按照租赁合同的约定将租金交给大成公司。一审法院先后向陈燕文发出两份通知书，要求在收到通知书15日内将2019年起的租金交给友源公司。陈燕文向送达通知书的法院工作人员提出要求法院代收租金，但法院不同意。陈燕文是与大成公司签订租赁合同，故其按合同约定向大成公司交租金合法合理，友源公司起诉陈燕文明显不当。况且，租赁合同期限已满，陈燕文于2021年2月10日退还商铺。综上，请求二审法院依法公正判决。友源公司向一审法院起诉请求：1、大成公司、陈燕文腾退所占用的位于湛江市赤坎区北桥路4号[不动产权证书：粤（2020）湛江市不动产权第0080340号]1397.62平方米的土地，其中有34.56平方米土地及地上建筑物，并交付该34.56平方米的土地及建筑物给原告；2、大成公司向友源公司支付自2019年2月1日起至2020年11月30日止的房地产占用费13420元及利息1129.13元，合计14549.13元（若未还请从2020年12月1日起至实际腾退之日的占用费及利息另计，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、陈燕文向友源公司支付自2019年2月1日起至2020年11月30日止的房地产占用费35200元及利息2961.69元，合计38161.69元（若未还请从2020年12月1日起至实际腾退之日的占用费及利息另计，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；4、大成公司、陈燕文承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：2017年3月1日，一审法院根据友源公司的申请作出（2017）粤0802执异9号执行裁定书，裁定变更友源公司为（2004）赤执字第256号案件申请执行人。2017年6月13日，一审法院根据友源公司的申请立（2017）粤0802执恢483号案强制执行。同年6月22日，一审法院裁定查封被执行人水产总公司位于湛江市赤坎区平方米的房屋及土地。同年7月11日，一审法院裁定查封水产总公司名下的位于湛江市赤坎区北桥路4号土地使用权［土地证号为：湛国用（1999）字第××号；载明面积为：4787.1平方米］中的2107.1平方米面积及查封水产总公司所有的登记在湛江市水产养殖服务公司名下的位于湛江市赤坎区。2018年2月1日，一审法院以（2018）粤0802执恢95号案恢复执行，并依法委托了广东城业土地房地产评估有限公司对位于湛江市之房地产（土地使用权面积1397.62平方米及地上建筑物34.56平方米）公开市场价值进行评估，评估总价值为1465318元。同年11月7日，一审法院作出（2018）粤0802执恢95号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人水产总公司名下的位于湛江市的土地使用权及地上建筑物（土地使用权面积1397.62平方米及地上建筑物34.56平方米），以所得价款偿还本案债务。2018年12月13日，一审法院以（2018）粤0802执恢597号案恢复执行。2019年1月30日，友源公司在司法拍卖公开竞价中以1497054元的最高价竞得上述标的物。2019年2月2日，一审法院作出（2018）粤0802执恢597号执行裁定书，裁定：一、将位于湛江市赤坎区北桥路4号土地使用权［土地使用权证号：湛国用（1999）字第××号；土地使用权中的1397.62平方米］及地上34.56平方米建筑物（详见宗地图）的所有权办理过户手续给买受人友源公司。上述房产的所有权自本裁定送达买受人友源公司时起转移。二、买受人友源公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户所需税费均由买受人友源公司负担。同年3月18日，一审法院作出（2018）粤0802执恢597号结案通知书，确认该案所有债务已还清，对该案作执结处理。2020年3月5日，一审法院作出（2018）粤0802执恢597号通知书，通知湛江红德利物业服务有限公司在收到通知之日起15日内将位于湛江市赤坎区北桥路4号土地使用权［土地使用权证号：湛国用（1999）字第××号；土地使用权中的1397.62平方米］及地上34.56平方米建筑物包括使用中的值班室移交给买受人友源公司。大成公司对其中34.56平方米土地及地上建筑物有异议于2020年3月24日向一审法院提出执行异议，一审法院于同年4月1日作出（2020）粤0802执异31号执行裁定书：驳回大成公司的异议申请。大成公司不服提出复议，本院于同年5月18日作出（2020）粤08执复63号执行裁定：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802执异31号执行裁定书；二、指令湛江市赤坎区人民法院对大成公司异议申请进行审查。一审法院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年6月16日作出（2020）粤0802执异60号执行裁定书，裁定驳回大成公司的异议请求。大成公司不服，遂向一审法院提起案外人执行异议诉讼，一审法院于2020年8月18日作出（2020）粤0802民初1917号民事裁定书，裁定驳回大成公司的起诉。大成公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年11月11日作出（2020）粤08民终3986号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明：涉案34.56平方米土地及地上建筑物位于湛江市赤坎区大门口，地上建筑物包含保安值班室、售楼部等。2019年3月1日，大成公司与陈燕文签订《租赁合同》将其中一部分25.02平方米的建筑物出租给陈燕文使用，每月租金1600元。剩余9.54平方米建筑物大成公司用于住宅小区入区门卫室使用。2020年3月5日，一审法院书面通知陈燕文，即其自收到通知之日起15日内将自2019年2月1日起使用铺面的租金缴交给友源公司。2020年4月20日，一审法院作出（2018）粤0802执恢597号之一通知书，通知大成公司及陈燕文在收到通知之日起15日内将涉案土地建筑物移交给友源公司。但大成公司、陈燕文至今未有移交涉案场地，友源公司遂向一审法院提起本案诉讼。再查明：涉案位于湛江市赤坎区平方米土地使用权于2020年11月30日登记在友源公司名下，产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0080340号。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，位于湛江市赤坎区平方米土地使用权［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0080340号（原土地使用权证号：湛国用（1999）字第××号）］及地上34.56平方米建筑物已于2019年2月2日经本院作出（2018）粤0802执恢597号执行裁定书，裁定“将位于湛江市赤坎区北桥路4号土地使用权［土地使用权证号：湛国用（1999）字第××号；土地使用权中的1397.62平方米］及地上34.56平方米建筑物的所有权办理过户手续给买受人友源公司。上述房产的所有权自本裁定送达买受人友源公司时起转移”。因此，友源公司于2019年2月2日取得涉案土地及地上建筑物的所有权，大成公司无权继续占有使用涉案34.56平方米土地及地上建筑物。因此，大成公司应当负责腾退并将涉案34.56平方米土地及地上建筑物交付给友源公司，陈燕文应当负责腾退并将其中25.02平方米土地及地上建筑物交付给友源公司。涉案房屋于2019年2月2日经一审法院裁定归友源公司所有，房屋产权已明确属于友源公司，大成公司、陈燕文继续使用该房屋已侵害到友源公司的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，友源公司要求大成公司、陈燕文支付相关占有使用费合法有理，一审法院予以支持。参照大成公司与陈燕文于2019年3月1日签订的《租赁合同》中每月租金1600元的标准，结合涉案场地使用的实际情况。根据友源公司的请求，一审法院确认大成公司按每月610元（1600元÷25.02平方米×9.54平方米）支付自2019年2月2日至交还涉案场地之日止的占有使用费给友源公司，陈燕文按每月1600元支付自2019年3月1日至交还涉案场地之日止的占有使用费给友源公司。至于友源公司请求大成公司、陈燕文支付相关利息没有依据，一审法院不予支持。第三人水产公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、湛江大成建设房地产有限公司须在判决生效之日起十五日内腾退位于湛江市赤坎区平方米土地使用权［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0080340号］中34.56平方米建筑物，并将该34.56平方米土地及地上建筑物交还给湛江市友源房地产开发有限公司。二、陈燕文须在判决生效之日起十五日内腾退位于湛江市赤坎区平方米土地使用权［产权证号：粤（2020）湛江市不动产权第0080340号］中25.02平方米建筑物（包含在上述34.56平方米土地及地上建筑物内），并将该25.02平方米土地及地上建筑物交还给湛江市友源房地产开发有限公司。三、湛江大成建设房地产有限公司须在判决生效之日起十五日内按每月610元的标准支付自2019年2月2日至交还上述34.56平方米土地及地上建筑物之日止的占有使用费给湛江市友源房地产开发有限公司。四、陈燕文须在判决生效之日起十五日内按每月1600元支付自2019年3月1日至交还上述25.02平方米土地及地上建筑物之日止的占有使用费给湛江市友源房地产开发有限公司。五、驳回湛江市友源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.6元，由湛江大成建设房地产有限公司负担。二审期间，大成公司提交鑫紫荆花园小区修建性详细规划图纸一份，拟证明1999年鑫紫荆花园小区规划图纸中已标明了出入口和值班室。经质证，友源公司以大成公司提交的证据的原件有涂改为由，对上述证据的真实性有异议；陈燕文认为其作为租户，对上述证据不清楚。对于大成公司提交的上述证据，本院认证如下：该证据与本案待证事实不具有关联性，且不能证明其主张，本院不予采纳。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，友源公司于2019年2月3日签收（2018）粤0802执恢597号执行裁定书。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对大成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人大成公司的上诉理由，被上诉人友源公司的答辩意见及原审被告陈燕文的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于大成公司应否返还涉案土地及地上建筑物的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，一审法院于2019年2月2日作出（2018）粤0802执恢597号执行裁定书，裁定将湛江市赤坎区平方米土地使用权及地上34.56平方米建筑物的所有权办理过户手续给友源公司，友源公司于2019年2月3日收到该执行裁定书，故友源公司自该日起依法取得涉案土地使用权及地上34.56平方米建筑物的所有权。因此，大成公司无权继续占用涉案34.56平方米土地及地上建筑物，友源公司请求大成公司交付涉案土地及地上建筑物合法有据，一审判决大成公司将涉案34.56平方米土地及地上建筑物交还给友源公司并无不当，本院予以维持。因本案是返还原物纠纷，大成公司关于判令原拍卖办理涉案建筑物产权登记无效以及水产公司法定代表人杨建梁承担赔偿责任的上诉请求不属于本案的审理范围，大成公司可另行主张权利。关于大成公司及陈燕文应否支付占有使用费的问题。如前所述，友源公司依据生效执行裁定书已取得涉案建筑物的所有权，大成公司无权占有涉案建筑物，友源公司请求大成公司无权占有期间的占有使用费合法合理，应予以支持。关于占有使用费的计付标准，一审法院参照大成公司与陈燕文于2019年3月1日签订的《租赁合同》的租金标准，再结合涉案场地使用的实际情况，确认大成公司每月按610元的标准支付占有使用费并无不当，本院予以维持。友源公司作为涉案建筑物的所有权人，其有权要求陈燕文支付占有使用费，一审法院亦于2020年3月5日书面通知陈燕文将使用铺面的租金缴交给友源公司，且陈燕文并未提出上诉，故本院对陈燕文关于其不应支付友源公司占有使用费的主张不予采信。综上，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245.6元，由湛江大成建设房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年六月八日法官助理 杨丹红书 记 员 钟 菲附：有关的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。