wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：袁丙三，男，该行客户经理，特别授权。被告：廖成，男，1975年1月9日生，汉族，住定南县。被告：钟慧星，女，1981年7月1日生，汉族，住定南县。被告：黄**，男，1976年8月21日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告廖成、钟慧星、黄**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人袁丙三到庭参加诉讼，被告廖成、钟慧星、黄**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的《农户贷款借款合同》；2、判令被告立即归还借款本金300000元及利息（截止2021年3月23日的利息为3562.50元），并支付利息（含正常利息、罚息、复利）至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告廖成在我行办理农户小额贷款500000元，用于农业种养。原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款期限5年，自2016年5月26日至2021年5月25日止，借款逾期的在贷款利率基础上加收50%计收罚息。划款方式为借款人在贷款人处开立账户，贷款资金采用委托支付进入借款人指定账户（陈仁胜，定南农行：6228483478381065676）。2016年5月26日，被告廖成取得单笔借款500000元。贷款合同执行到2020年10月20日时，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。经我行多次催取，截止2021年3月23日，被告仍欠我行借款本金300000元、利息3562.50元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告廖成未答辩，亦未提交证据。被告钟慧星未答辩，亦未提交证据。被告黄**未答辩，亦未提交证据。原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告廖成、钟慧星向原告申请借款，被告廖成、钟慧星在借款申请书申请人处签名捺印，被告黄**在保证人处签名捺印。同日，原告与被告廖成签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额500000元；2、借款用途为购买鱼苗及饲料；3、借款利率采用固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，借款逾期的在借款利率基础上上浮50%计收罚息；4、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；5、借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年……原告在借款合同借款人处加盖合同专用章及法人签名章，被告廖成在借款合同借款人处签名捺印，被告钟慧星、黄**分别在担保人处签名捺印。合同签订后，被告廖成取得了全部借款。借款后，被告廖成未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年3月23日，被告廖成仍欠原告借款本金300000元、利息3562.50元，被告钟慧星、黄**亦未履行担保责任。另查，被告钟慧星、廖成已办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告廖成签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《农户贷款借款合同》，被告廖成已取得了500000元的贷款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告廖成未按合同约定履行还本付息义务，故对原告要求被告廖成归还借款本金300000元及截止2021年3月23日的利息3562.50元诉讼请求予以支持，2021年3月24日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。对于原告主张解除与被告廖成签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求，经查合同有效期为2016年5月26日至2021年5月25日，庭审时（2021年5月27日）合同已到期自然解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告钟慧星的责任问题，经查被告钟慧星、廖成系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告钟慧星分别在借款申请书申请人及借款合同担保人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告钟慧星应承担连带清偿责任。关于被告黄**的责任问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条的规定，被告黄**在《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，对被告廖成在原告处的借款承担连带清偿责任，原告在保证期间内（2021年5月26日至2023年5月26日）要求被告黄**对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，故对原告主张被告黄**对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告黄**在承担保证责任后，可依法向被告廖成追偿。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告廖成、钟慧星、黄**经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖成、钟慧星应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金300000元及利息（截止2021年3月23日的借款利息为3562.50元，2021年3月24日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告黄**对被告廖成的上述借款承担连带清偿责任，被告黄**在承担保证责任后可依法向被告廖成追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由被告廖成、钟慧星、黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3155号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：谭浩文，男，汉族，1999年2月25日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人谭浩文追缴违法所得一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)綦法刑初字第00426号刑事判决书已发生法律效力。被执行人谭浩文逾期未履行该判决书确定缴纳违法所得的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。移送执行标的为150元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人谭浩文户籍地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并通过其母亲罗德梅了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭浩文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谭浩文无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年6月9日，本院依法向被执行人谭浩文发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝 0110 执3155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二 〇 二一 年六 月 九 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12847号原告：陈妍娜，女，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师，执业证号14403201410015678。委托诉讼代理人：时金凤，广东涵德律师事务所律师，执业证号14403201811061615。被告：舒杰，男，1967年9月12日出生，满族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告陈妍娜与被告舒杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍娜的委托诉讼代理人张勃、时金凤到庭参加诉讼，被告舒杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情一、原告主张：原、被告双方为朋友关系，被告以资金周转为由，口头向原告提出借款，原告于2018年6月19日通过银行转账方式向被告支付借款40万元，双方口头约定利息为月利率1%，未约定借款期限；后来向被告口头催要还款，被告以房贷压力大，手头紧张为由拖延还款，至本案庭审辩论终结，被告未向原告偿还过借款。为证明其主张，原告提交了个人账户交易明细清单为证，并在庭审时出示原件予以核对。该证据显示原告于2018年6月19日通过银行转账方式，向被告尾号为4146的平安银行账号转账支付40万元，转账备注“借款”。二、原告陈妍娜提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金40万元及利息6.4万元（利息以人民币40万元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用利息，从2018年6月19日起计算至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日为6.4万元；本案的全部诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借40万元借款，有个人账户交易明细清单予以为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人，有权随时要求被告偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就双方存在借款利息的约定进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方之间并未约定利息，原告依法有权自被告逾期还款之日起要求被告按照全国银行间同业拆借利率的标准支付资金占用期间的利息，因原告未举证证明其在提起诉讼前向被告主张过还款，应以原告提起诉讼之日为被告支付资金占用期间利息的起算时间，故被告应自2021年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告计付资金占用期间利息至款项实际清偿之日止，原告关于利息的诉请，本院依法在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈妍娜偿还借款本金40万元及资金占用期间利息（该利息以40万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年3月23日起计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈妍娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告负担570元，由被告负担3560元。该费用已由原告预缴，待本判决生效后本院予以退回原告3560元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳3560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年六月十八日书记员  肖 婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1931号上诉人（原审被告）：林小梅，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：陈荣杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原审被告：余志平，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人林小梅因与被上诉人陈荣杰、原审被告余志平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院依法向林小梅送达预交二审诉讼费通知后，上诉人林小梅未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志梅审 判 员 方**勇审 判 员 郭昭容二〇二一年六月二日法官助理 林志杰书 记 员 林丽煌
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执247号之三被执行人：单成元，男，汉族，1958年01月01日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单成元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单成元在山东省农村信用社联合社9040********0264731,0账户内存款人民币209.71元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月三十日书记员  孙 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1023号原告：曾晓艺，女，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：孙建明，男，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曾晓艺与被告孙建明、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告曾晓艺于2021年5月27日以双补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曾晓艺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓艺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾晓艺负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再10号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区12栋4号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司部门经理。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张芝川，男，1960年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姝，黑龙江明悦律师事务所律师。申诉人黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）因与被申诉人张芝川建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院作出（2019）黑81民再11号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000469号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑民抗119号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、刘刚出庭。申诉人正泰公司的委托诉讼代理人刘磊、黄英才，被申诉人张芝川及其委托诉讼代理人何晓飞、吴姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民再11号民事判决认定案涉工程未施工部分工程款为339,100元，认定的基本事实缺乏。正泰公司为证明张芝川未按合同约定完成案涉工程，举示了部分未完成工程照片及未完成工程明细。该明细中列明未完成工程为9项，金额合计408,711元。张芝川认可案涉工程未完工，但对于未完工成项目及工程款仅认可正泰公司提供明细中的6项，金额合计339,110元。张芝川对于其主张未提供证据证实。正泰公司与张芝川均未提供证据证明案涉工程中未完成部分的工程量。正泰公司向一审法院提出的申请，要求对未完成工程的工程量进行鉴定，一审法院未予准许，而是按照张芝川的自认确定未完成工程的工程量显属错误，判决根据张芝川的自认确认未施工工程款，属于认定的基本事实缺乏证据证明。正泰公司称，同意检察机关抗诉意见，补充认为张芝川不是本案适格诉讼主体，案涉工程系黑龙江兴垦建筑安装有限公司完成，张芝川不是实际施工人。正泰公司请求对案涉工程未按图纸施工情况进行鉴定，原审法院对此请求未予审理。张芝川辩称，原审法院已对张芝川未施工部分进行审理，因没有双方确认的鉴定单价明细和工程量，正泰公司的鉴定申请不符合委托鉴定的条件，正泰公司应承担举证不能的责任。正泰公司已多扣除张芝川未完成的工程量164万元，张芝川亦想通过鉴定确定已完工程价款，但因没有双方确认的单价明细和工程量清单，因此不符合鉴定条件，无法完成鉴定。本院再审认为，尽管正泰公司财务账目记载欠付张芝川2,886,465.49元工程款，但该记载属正泰公司内部记载，不能作为认定案件事实的当然依据。在有相反证据的情形下，应当以依法审理认定的事实为准。一审、二审判决对正泰公司举示的张芝川未按图纸施工等未完工程相关证据并未依法审理，认定事实依据不足。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条中规定的“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，系发包人仅对其擅自使用部分承担工程质量风险责任。审判实务中，对该规定应作合理解释，不能无限扩大。对发包方擅自使用部分房屋，而其他部分房屋未投入使用并处于闲置状态的，则不能以部分房屋已投入使用即扩展、溯及至对全部房屋均无权利主张。本案中，案涉工程虽已交付，但正泰公司并未全部使用，对未使用房屋出现的质量问题，张芝川依法应当承担相应责任。鉴于一审、二审对本案关键事实未能查清，依法应予撤销，发回一审法院重审，通过司法鉴定等专业途径，查明案涉工程具体价值，依据合同约定及法律规定，依法公正作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民再11号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民再1号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月二十二日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3062号原告：邓泽，男，1960年7月10日出生，居民身份证号码320621196007108118,住海安市墩头镇长垎村十一组59号。委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头镇法律服务所法律工作者。被告：王晓艳，女，1979年11月10日出生，居民身份证号码320621197911108129,住海安市墩头镇长垎村十组32-1号。原告邓泽诉被告王晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽及其委托诉讼代理人陆龙章和被告王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的猪饲料款人民币22268元；2、本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓艳和李西波系夫妻关系。2008年3月，被告夫妇在墩头镇长垎村十组，自建经营一养猪场。2008年3月14日开始，一直向原告购买猪饲料(玉米)，2016年2月6日，经双方结账，累欠原告26000元，李西波立下欠条一份，2017年1月26日，李西波给付原告人民币6000元，尚欠20000元。2019年7月1日，李西波又向原告购买玉米18袋×120斤/袋×1.05元/袋＝2268元。2019年8月，因病疫的原因，被告饲养的生猪被拍杀。2020年9月，李西波因急病死亡。后原告多次向被告催要欠款，可被告长期拖欠，拒不履行给付义务，引发诉讼。被告王晓艳辩称：李西波向原告邓泽购买饲料及出具欠条，我不是欠款的当事人，我不知情，原告也没有向我提出过主张，现原告提起诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理确认事实如下：李西波系被告王晓艳丈夫。2007年起，李西波、王晓艳夫妇开始在墩头镇长垎村十组经营养猪场，期间李西波陆续向原告邓泽购买猪饲料玉米。截止2016年2月6日，双方轧帐，李西波向原告出具欠条一份，载明“今欠到邓泽玉米款共计两万六千元正26000.00”。2017年1月26日，李西波给付原告现金6000元。另查明，2016年至2019年期间，李西波继续向原告邓泽购买猪饲料玉米，2018年2月15日至2019年8月2日期间，李西波及王晓艳曾多次通过银行转账给原告饲料款。2020年9月28日，李西波因意外死亡，欠款至今未能给付原告，引发诉讼。以上事实，有李西波出具的欠条、海安市墩头镇长垎村村民委员会出具的证明、李西波和被告王晓艳向原告邓泽的银行转账信息、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告王晓艳在法庭调查中陈述李西波经营养猪场期间一开始我们是共同经营的，后来我上街经营卖肉店，只是在猪场生猪打疫苗、分猪圈期间打打下手，并结合海安市墩头镇长垎村村民委员会出具的证明，本院足以认定养猪场系李西波、王晓艳夫妇共同经营。在此期间，养猪场向原告购买猪饲料玉米，截止2016年2月6日尚欠原告饲料款26000元，原告自认2017年1月26日李西波给付其现金6000元，本院确认养猪场尚欠原告猪饲料款20000元。原告诉称2019年7月1日，被告尚欠其饲料款2268元，仅有原告自行记录的流水账，无其他证据佐证，被告王晓艳表示不知情，当庭亦不予追认，对原告主张的该笔欠款本院不予确认。关于被告辩称原告主张债权已超过诉讼时效，因李西波、王晓艳夫妇在2018年2月15日至2019年8月2日期间曾多次通过银行向原告转账付款，故出现诉讼时效中断情形，自2019年8月2日至2021年5月24日原告提起本案诉讼，并未超过法律规定的3年诉讼时效期间，故对被告关于超过诉讼时效的抗辩本院不予认可。原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付货物的义务，购买方应当及时支付货款。鉴于欠款系李西波、王晓艳共同经营生猪养殖业期间形成，且据被告陈述，养猪场支出及收益均由李西波负责，养猪场及卖肉店收益也用于家庭日常开支，故应认定猪饲料欠款为李西波、王晓艳的夫妻共同债务，现李西波已意外死亡，则被告王晓艳负有归还欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓艳于十日内向原告邓泽支付货款20000元。【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32001647136052502374－013739；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓泽的其他诉讼请求。案件受理费357元，减半收取179元，由被告王晓艳负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 群二〇二一年六月二十三日法官助理  韩 炜书 记 员  刘秋月
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初9644号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怀玉，山东超信律师事务所实习律师。被告：胡玉建，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：张德兰，女，1987年9月20日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告胡玉建、张德兰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告胡玉建、张德兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额109949.48元（数据截至2020年10月31日，其中，本金56991.71元、违约金14266.1元、利息38691.67元；自2020年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告在原告下属市中支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为6221××××6975。被告在使用信用卡消费后，未按照领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。胡玉建、张德兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告胡玉建向原告下属市中支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额7.2万元，分期期数48期等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期ＰＯＳ机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。同日，被告张德兰（共同还款人）向原告下属市中支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告张德兰与申请人胡玉建是夫妻关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。申请表载明的被告住址为山东省莒南县。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）约定，甲方（龙卡信用卡申请人）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已限行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方营业网点、客户服务电话等方式通知乙方更改，进入仲裁或民事诉讼程序的，甲方还应立即通知相关仲裁机构或人民法院；如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址；因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日等。2017年4月21日，经原告核准，同意向被告胡玉建卡号6221××××6975的信用卡发放了分期款7.2万元，期数48期，分期手续费11750.4元。因被告未按约履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2020年10月31日，被告胡玉建欠原告信用卡本金56991.71元、利息38691.67元、违约金14266.1元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。本院认为，被告胡玉建向原告下属市中支行出具的《申请表》，系当事人真实意思表示，购车分期条款及领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告胡玉建发放分期款7.2万元。被告胡玉建未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告张德兰向原告下属市中支行出具《约定书》，承诺作为被告胡玉建的共同还款人履行还款义务，应当承担共同还款责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告胡玉建、张德兰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡玉建、张德兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金56991.71元，并支付利息、违约金（截至2020年10月31日，利息38691.67元、违约金14266.1元；自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；二、被告胡玉建、张德兰于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告胡玉建、张德兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月四日书记员代 秀 娜
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初391号原告:山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人常某，董事长。委托诉讼代理人：岳某。被告：秦某1，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。被告：尹某，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。被告：秦某2，山西省怀仁市人，现住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告秦某1、尹某、秦某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告本金30857.04元,利息、罚息共计21888.39元（暂计至2021年3月29日）合计52745.43元。2依法判令被告连带偿还原告2021年3月30日起至贷款本息还清之日止的罚息。3、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月27日秦某1与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告秦某1向原告借款3.5万元，借款期限12个月，借款到期日为2019年6月27日，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同还约定了还款方式为按月等额本息还款2000元。其合法配偶尹某亲笔填写了《授权委托及承诺书》，被告秦某2自愿为被告秦某1签订《保证担保合同》并承担连带清偿责任。到2019年6月27日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要三被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息，已构成违约，特此提起诉讼。本院经审理认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，应提供被告准确的送达地址，本院依照山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的秦某2的送达地址及联系电话送达诉讼文书均无法送达。经本院通知，山阴县太行村镇银行股份有限公司仍不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 梁纯芳二〇二一年六月十一日书记员 黄文龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4615号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司物业主管，住济南市。被告：李昊，男，1987年12月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以被告李昊已缴纳物业服务费用7940.4元为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  张代蕙二〇二一年六月二十三日书记员  郭建军
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执1402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。统一社会信用代码：91371500868012057L。法定代表人：张忠雷，行长。被执行人：李贵军，男，1972年2月2日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李贵军信用卡纠纷一案，被执行人李贵军未履行本院（2021）鲁1521民初183号民事判决确定的还款义务。2021年6月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人李贵军于2021年6月23日主动向申请执行人偿还欠款11958.49元，并交纳执行费79元。本院（2021）鲁1521民初183号民事判决于2021年6月24日已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4141号原告：赵某某，男，2013年4月3日出生，汉族，户籍地四川省。法定代理人：赵蓉梅，系原告赵梓洲的母亲，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地同原告赵XX。被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：骆辉。原告赵某某与被告太平财产保险有限公司六安中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX的法定代理人赵蓉梅、被告保险公司的委托诉讼代理人骆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险范围内赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)1,837.50元、交通费200元、护理费80元(40元/天×2天)、营养费600元(20元/天×30天)。保留后续植发费用的诉权。事实和理由：2020年6月28日14时45分，案外人魏某某驾驶牌号为皖NQXXXX轻型厢式货车行驶至本区集贤路、石太路北9米处时，撞伤步行至此的原告赵某某，导致原告赵某某受伤。后经交警部门认定，案外人魏某某负事故全部责任。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。事发时，皖NQXXXX车辆在本保险公司投保交强险和商业三者险(100万含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在交强险范围依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：1、医疗费的总金额无异议；2、交通费认可100元；3、对护理费无异议；4、对营养费无异议。事发后，被告保险公司未垫付钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、门急诊病历、放射科诊断报告、医疗费单据、户口簿、出生医学证明、被告保险公司提交的商业三者险条款等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年6月28日14时45分，案外人魏某某驾驶牌号为皖NQXXXX轻型厢式货车行驶至本区集贤路、石太路北9米处时，撞伤步行至此的原告赵某某，导致原告赵某某受伤。后经交警部门认定，案外人魏某某负事故全部责任。皖NQXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费1,837.50元；为治疗和处理本次事故，还支出一定数额的交通费。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,837.50元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费600元和护理费80元，原告主张的金额均属合理损失范围且得到被告的认可，故本院均予以支持。3、交通费200元，原告根据就医等情况主张的金额属合理范围，本院予以支持；上述各项费用共计2,717.50元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。被告保险公司关于商业三者险拒赔的相关抗辩与原告诉请无直接关联，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵某某医疗费、护理费、营养费和交通费共计2,717.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。负责人：刘政华，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢晓莉，女，系该支行员工，特别授权。被告：曾南清，女，1984年2月27日生，汉族，住定南县。被告：肖剑锋，男，1982年8月1日生，汉族，住定南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）与被告曾南清、肖剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定南县支行的委托诉讼代理人谢晓莉到庭参加诉讼，被告曾南清、肖剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾南清归还借款本金300000元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2021年2月18日尚欠利息2149.42元），利息按年利率5.22%计算，罚息在此基础上上浮30%计收，利随本清；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾南清因经营需要向原告申请贷款。2019年12月20日，原告与被告曾南清、肖剑锋签订了《小额贷款额度借款合同》，2019年12月20日，原告向被告曾南清发放贷款300000元，借款期限12个月，借款年利率为5.22%，还款方式为按季结息到期还本。贷款后，被告从2020年12月20日开始逾期，现逾期天数已达61天，原告多次催取未果，无奈特诉至法院请求依法判决。被告曾南清未答辩，亦未提交证据。被告肖剑锋未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告（甲方）与被告曾南清、肖剑锋（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号3699960Q219121197012），合同约定：1、借款金额为300000元；2、额度最长存续期为15个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；3、借款用途为采购鱼苗、鱼饲料；4、借款年利率为5.22%，逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为按周期结息到期还本；5、复利，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收复利……原告在甲方处加盖合同专用章，被告曾南清在乙方处签名捺印，被告肖剑锋在共同借款人处签名捺印。2019年12月20日，原告向被告曾南清发放贷款本金300000元。贷款后，被告从2020年12月20日开始逾期未支付利息，截止2021年5月9日，被告仍欠原告借款本金297400元、利息6646.58元。本院认为，原告与被告曾南清、肖剑锋签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《小额贷款额度借款合同》及借款凭证，被告曾南清、肖剑锋已经取得了300000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告曾南清、肖剑锋未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告曾南清、肖剑锋归还借款本金297400元及截止2021年5月9日的利息6646.58元的诉讼请求予以支持，2021年5月10日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾南清、肖剑锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行借款本金297400元及利息（截止2021年5月9日的利息为6646.58元，2020年5月10日起的利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取计2916元，由被告曾南清、肖剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之十申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。关于申请执行人与被执行人孔凡林买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人孔凡林账户内余额人民币5967.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5967.65元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月十五日书记员  连芬芬
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执1920号 申请执行人：向建峰，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗浩，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行向建峰与被执行人罗浩民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于作出的（2021）渝0115民初1070号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、房屋等执行措施，依法冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司所投保单全部现金价值，被执行人主动履行5000元，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:终结（2021）渝0115执1920号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。       审    判    长      黄洪彬审    判    员      李国库审    判    员      屈  刚   二〇二一年六月二十四日   法  管  助  理      刘  晟书    记    员      李毓堃 - 1 –
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初3068号 原告：张伟，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蒋丽娟，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告张伟与被告蒋丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取220.71元，由原告张伟自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静   二〇二一年 六 月二十四日                         法 官 助 理      赵世玺                        书 记 员      吴小利 1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3753号原告：齐代军，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：齐永福，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告齐代军与被告齐永福确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐代军到庭参加诉讼，被告齐永福经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。齐代军向本院提出诉讼请求：确认原被告于1995年8月19日签订的换房协议有效。事实与理由：原被告均系怀柔区怀柔镇×村民。1995年8月19日，原被告签订了换房协议，约定原告将位于村北的一处房产与被告位于村南的一处房产进行互换；原告补偿被告房屋差价款8000元。协议签订时，本村村民袁维立作为中证人，原村书记、村主任作为见证人均在换房协议上签字。为确认原、被告签订的换房协议真实有效，原告曾要求被告进行配合，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。齐永福经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：齐代军与齐永福系本区怀柔镇×村村民。1995年8月19日，齐代军与齐永福就位于郭家坞村原有农村房屋签订了换房协议，约定：一、齐永福房坐落村南，东西13.4米，南北15米，西邻齐凤飞……，院内瓦房四间；二、齐代军房坐落村北，东西13.4米，南北15米，西邻街……，院内瓦房五间、东配房1间；三、根据地形、地利、房屋状况，齐代军自愿补偿给齐永福8000元，笔下一次付清，付清款立即搬家换房……；四、……；五、……；六、……。该协议由时任村干部齐东利、张景宏和袁维立在场见证，并加盖有原怀柔县怀柔镇郭家坞村民委员会的公章。协议签订后，齐代军与齐永福依约履行了各自义务。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。互换农村房屋的同时必然也处分了该房屋及院落所占有的宅基地，因此农村房屋互易合同是否有效，与互易人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案中，齐代军与齐永福均系本区怀柔镇郭家坞村集体经济组织成员，双方所订立的农村房屋互易合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故对于齐代军要求确认该农村房屋互易合同有效的诉讼请求，理由正当，应予支持。齐永福未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认齐代军与齐永福于1995年8月19日就位于北京市怀柔区怀柔镇×村各原有房屋所签订的互易合同有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由齐代军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5912号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：夏娇艳。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告夏娇艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2018年8月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费6863.02元，电梯费420元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金9138.60元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费106元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：万朝，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告万朝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告万朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万朝支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,771.90元、利息3,027.84元；2.判令被告万朝支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告万朝负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告万朝已累计拖欠信用卡透支本金11,771.90元及利息等，合计14,799.74元未清偿。被告万朝未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告万朝未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年10月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告万朝申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告万朝实际拖欠信用卡欠款本金11,771.90元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告万朝同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万朝与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息，由于约定利息利率存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,771.90元；二、被告万朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.15元，由被告万朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕宏惠，女，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区渊声巷28号15幢401室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省博亚进修学院，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦六楼。负责人：郑国辉。再审申请人滕宏惠因与被申请人江苏省博亚进修学院（以下简称博亚学院）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。滕宏惠申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律依据不足。仅凭办学许可证到期未延续无法开展办学活动，就认定博亚学院决定提前解散而终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，混淆了“办学许可证到期未延续”与“法人主体资格丧失”两个不同的法律关系，扩大了该条款的适用范围。博亚学院提前解散是虚假不存在的，理事会至今未作出关于学院提前解散的有效决议，不符合章程的规定。博亚学院以其提前解散为由终止与滕宏惠的劳动合同系违法终止，应当支付赔偿金。请求再审本案。本院经审查认为，滕宏惠申请再审的理由不能成立。本案中，博亚学院的办学许可证于2019年5月31日到期未申请许可延续，不能继续开展办学活动。2019年6月10日，博亚学院发出《关于江苏省博亚进修学院终止办学及解除员工劳动合同的通知》，载明上述情况，通知员工办理终止劳动合同的有关事项。2019年8月15日，博亚学院向滕宏惠出具《终止劳动合同证明书》，载明终止劳动合同原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散，终止劳动合同时间为2019年7月31日。本院认为，博亚学院因原法定代表人佘俊去世，理事会成员无法形成一致决议，导致无法按照章程规定的宗旨继续开展办学活动，符合博亚学院章程第三十五条规定的应当终止的情形。原审法院认定博亚学院的行为属于提前解散，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，并无不当。博亚学院已与滕宏惠结清工资并支付经济补偿金50272元，滕宏惠关于博亚学院系违法终止劳动合同应支付赔偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕宏惠的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年六月十六日书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊杰，男，1983年1月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区宁工新寓33号602室。委托诉讼代理人：仲勇，江苏淮海正大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮传豪，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区双闸路99号2幢二单元507室。委托诉讼代理人：仲勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。再审申请人顾俊杰、濮传豪因与被申请人南京筑浦兴业房地产开发有限公司（以下简称筑浦兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终8108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾俊杰、濮传豪申请再审称，（一）本案存在两个装修标准，一个是逃避装修责任的《装饰装修标准确认书》标准，另一个是筑浦兴业公司销售宣传时的3863.83元/平方米的装修单价标准。因后一个标准在售房现场宣传材料和《南京市商品房住宅价格申报表》中明确载明，并在“网上房地产”进行过公示，依据补充协议第20条约定和商品房买卖司法解释的规定，该价格应当作为购房合同的内容。（二）《装饰装修标准确认书》中只是对涉案房屋的装修项目和品牌进行了约定，对于装修设计、装修施工、装修材料以及价格、部品型号、生产厂家、用材数量等没有明确约定。依据本院对此类案件审理指导意见，属于对装修质量没有明确约定，应当以造价鉴定价格作为装修质量标准的依据。（三）因筑浦兴业公司交付的房屋没有达到装修质量要求的标准，导致房屋使用价值降低，对于使用价值降低部分，筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，顾俊杰、濮传豪与筑浦兴业公司签订的《南京市商品房预售合同》和《装饰装修标准确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。顾俊杰、濮传豪按约向筑浦兴业公司交纳了购房款，筑浦兴业公司应当按约向顾俊杰、濮传豪交付符合约定的涉案房屋。双方当事人在签订购房合同时，又签订了装修标准确认书，依据该确认书载明的内容，涉案房屋装修设计和施工均需具有专业资质的单位进行，工程质量验收符合国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的标准。双方还对涉案房屋的厨房、卫生间、阳台、厅房以及开关面板、门套、灯具、浴霸等装修项目以及使用的品牌如方太、科勒、摩恩或同等档次产品以及万科定制相关品牌产品等进行了约定，并附有相关设计图纸。因此，原审法院认定双方当事人在确认书中对于装修设计、装修材料、生产厂家等事项进行了明确约定，并以此作为涉案房屋的装修质量标准，并无不当。顾俊杰、濮传豪要求以宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求为依据的，不应支持。鉴于筑浦兴业公司完工的涉案房屋经竣工验收合格，并向顾俊杰、濮传豪按约交付了涉案房屋，原审法院未支持顾俊杰、濮传豪关于筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任的主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾俊杰、濮传豪的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十五日书记员  李 志
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更236号罪犯李少华，男，1992年8月6日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2018年5月10日作出(2018)闽0524刑初375号刑事判决，认定被告人李少华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2017年8月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币42000元，已退缴的违法所得25000元，其中24900元退还被害人，另100元折抵罚金。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李少华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年6月至2021年1月获得考核分3106分，表扬5次。考核期内违规6次，累计扣分90分。该犯财产刑在本次减刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李少华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系破坏金融管理秩序犯罪，减刑幅度从严。考核期内违规多次，酌情扣幅。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第一款第（五）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李少华减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2017年8月5日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2956号原告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路36号。负责人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：章守银，该公司员工。被告：付春梅，女，1986年1月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：天安财险）与被告付春梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险的委托诉讼代理人章守银，被告付春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告付春梅赔偿原告代为赔款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告付春梅驾驶鲁Ｄ6××××在枣庄市市中区人民路与褚庆美发生交通事故，造成褚庆美受伤，因抢救无效死亡。后褚庆梅近亲属起诉原告在交强险内赔偿其损失。后经山东省枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初1447号民事判决书，判决原在交强险内赔偿褚庆梅近亲属死亡赔偿金11万元，原告业已履行完毕。经交警队出具事故认定书，认定被告付春梅系未取得驾驶资格驾驶机动车。根据最高院司法解释，被保险车辆驾驶员无证驾驶造成损失的，保险人有权在赔偿范围内予以追偿。故此，请求人民法院依法判决被告付春梅赔偿原告已赔偿原告已赔偿褚庆梅近亲属损失。被告付春梅辩称，不知道交强险还得向我追偿，我也不清楚原告是什么时间进行赔付的。原告天安财险围绕诉讼请求依法提交证据如下：交通事故认定书一份、民事判决书一份、付款凭证一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｄ6××××小型客车在原告天安财险处投保了交强险，保险期间为2017年4月9日至2018年4月8日。2018年3月8日,被告付春梅驾驶鲁Ｄ6××××号小型普通客车沿人民路由西向东行驶至东外环西侧路段时，与褚庆梅发生交通事故，致褚庆梅受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后,经交警事故认定,被告付春梅未取得驾驶证驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶机动车、发生交通事故后逃逸负事故全部责任,褚庆梅无责任。受害人褚庆梅近亲属陈静、褚婷婷、褚亚楠、侯广英以天安财险为被告提起财产保险合同纠纷民事诉讼,枣庄市市中区人民法院于2018年7月2日作出（2018）鲁0402民初1447号民事判决书,判令天安财险赔付陈静、褚婷婷、褚亚楠、侯广英交强险死亡赔偿金11万元。判决生效后,原告天安财险于2018年8月14日将赔偿款110000元支付至枣庄市市中区人民法院。本院认为，本案为追偿权纠纷,被告付春梅无证驾驶在原告处投保有交强险的鲁Ｄ6××××号小型普通客车肇事至第三人褚庆梅身亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。原告天安财险已向相关权利人赔偿各项损失110000元,为此原告在赔偿范围内向被告付春梅追偿,于法有据,本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告付春梅于本判决生效后十日内给付原告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿款110,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元由被告付春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月二十九日法官助理  刘倩影书 记 员  赵 昕
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码：91350629676520081U。负责人：张陵，行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：庄和忠，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告陈燕玲、杨龙、庄和忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。案件受理费5847元，减半收取计2924元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。审 判 员 黄健海二〇二一年六月二日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保141号石高峰、湘西自治州徽腾建设工程有限公司：本院执行的石高峰申请湘西自治州徽腾建设工程有限公司合同纠纷一案，经强制执行，因未查到被申请人湘西自治州徽腾建设工程有限公司有财产供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1500号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭**真，男,1990年7月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地江西省吉安市吉水县。因本案于2021年4月18日被查获，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1278号起诉书，指控被告人彭**真犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人彭**真对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实​2021年4月18日0时26分许,被告人彭**真饮酒后驾驶粤L*****号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区路段时,遇前方交警设卡查车,逆行停车企图逃避检查,随即被现场执勤民警当场查获。执勤民警对被告人彭**真进行呼气式酒精检测,结果为91mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，彭**真血液中检出乙醇成分,其含量为94.29mg/100ml。本院意见被告人彭**真的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人彭**真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人彭**真在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十五日书记员 徐家立罗惠娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保494号申请人：宋芹，女，汉族，1972年1月29日出生，住滕州市。被申请人：孟令昊，男，汉族，1988年2月10日出生，住滕州市。申请人于宋芹2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟令昊驾驶的鲁Ｄ9××××号车一辆，保全金额6万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宋芹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟令昊驾驶的鲁Ｄ9××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费620元，由申请人宋芹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月九日书记员  王 旗
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红。被告:黄金枝，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告黄金枝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  吴辉强二〇二一年六月三十日书记员  林培德
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1170号原告：汪某，女，1984年2月28日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：吴某，男，1982年1月8日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪某撤回起诉处理。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十四日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保477号申请人：任泽芬，女，1948年02月25日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王伟，男，1984年9月10日出生，汉族，现住：滕州市。申请人任泽芬2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王伟驾驶鲁ＤＰ××××号轻型厢式货车一辆，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人任泽芬申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王伟驾驶鲁ＤＰ××××号轻型厢式货车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请120申请人任泽芬负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月二日书记员  王旗
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执950号 申请执行人：重庆勇拓净化彩板有限公司，住所地重庆市九龙坡区李家沱大桥北桥头B区10号，统一社会信用代码9150010767339178X3。法定代表人：张志强，总经理。委托代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆圆正钢结构有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街45号4单元3-2#，统一社会信用代码91500113569927943U。法定代表人：胡晓丁。本院在申请执行人重庆勇拓净化彩板有限公司与被执行人重庆圆正钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初18444号判决书确定的义务，申请执行人重庆勇拓净化彩板有限公司于2021年01月20日向本院申请执行146610元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2021年01月28日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠146610元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年五月二十五日 书记员  余子洋   1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405财保91号申请人：王士军，男，1958年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：樊得兵，男，1978年8月26出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：蚌埠市德顺汽车运输有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区明珠路99号紫阳大厦2302-3。法定代表人：史正凯，总经理。被申请人：蚌埠市长城物流有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排01号。法定代表人：马广文，总经理。申请人王士军2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人皖ＣＢ××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的2万元）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人蚌埠市德顺汽车运输有限公司所有的皖ＣＢ××××号重型半挂牵引车一辆。案件申请人220元由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月四日书记员 王品品
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初2190号原告：魏秀香，女，1955年6月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告：许惠敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住。原告魏秀香诉被告许惠敏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告魏秀香于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏秀香撤诉。案件受理费3490元，减半收取1745元由原告魏秀香负担。审判员 陈 明二〇二一年六月二日书记员 丁梦茹
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初105号原告：叶名雄，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省平和县。原告：叶美兰，女，1961年8月4日出生，汉族，住福建省平和县。两原告共同委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田丽兰，福建瀛贤律师事务所律师。被告：叶志伟，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖淑云，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告叶名雄、叶美兰与被告叶志伟、赖淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告叶名雄、叶美兰于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶名雄、叶美兰以欲与叶志伟、赖淑云自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶名雄、叶美兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶名雄、叶美兰负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  曾 斌二〇二一年六月四日书 记 员  曾彩芹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1004民初236号原告：张敬伟，男，1967年7月19出生，满族，无职业，住辽阳市白塔区。被告：王恩春，男，1969年2月2日出生，汉族,包工头，住辽阳市宏伟区。原告张敬伟与被告王恩春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬伟到庭参加诉讼。被告王恩春经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付给原告劳务费4,500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告雇佣原告在辽阳市宏伟区工地做力工工作，日劳务费150元。2020年7月29日原告工作结束，期间被告支付原告部分劳务费。王恩春出具欠条，欠原告工资6,000元，2020年9月被告支付劳务费1,500元，被告尚欠原告30天劳务费4,500元。原告多次向被告讨要劳务费，被告不予理睬，请求法院依法判决被告支付给原告劳务费4,500元，以维护原告的合法权益。被告王恩春未到庭亦未答辩。经审理查明：原告张敬伟经朋友王某介绍于2020年4月27日到被告王恩春承包的辽阳市宏伟区世纪龙鼎小区30号楼、40号楼、43号、47楼、51号楼、58号楼工地做力工工作，口头约定日工资150元，每10天结算一次工资。至2020年7月29日原告共工作40天应得工资6,000元。因被告王恩春一直未给付工资，后原告在灯塔找到被告王恩春，被告王恩春为原告出具欠条1张，写明：“欠张敬伟6000元，分6天给完，每天给1200元，2020年10月21日开给止26日”。被告王恩春通过王某手机微信给原告1,500元，尚欠4,500元未给付，后原告多次找被告均未找到。认定上述事实的证据有原告提供的欠条原件、证人王某当庭证言及原告当庭陈述，被告王恩春未到庭视为对上述证据质证权利的放弃，经本院审查认为欠条客观真实，予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中原、被告间口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，双方劳务合同关系合法有效。双方应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当如期履行给付原告工资义务，被告未全部履行具有违约行为，现原告要求被告履行给付所欠的工资请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩春于本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告张敬伟劳务费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，均由被告王恩春负担610元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市宏伟区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已交纳案件受理费50元，应予退还；公告费560元在执行阶段由被告给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  高树良人民陪审员  李桂芳二〇二一年六月十日书 记 员  李晓新附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1235号申请执行人：殷磊磊,女,1983年12月7日出生,住青岛市即墨区。被执行人：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地青岛市城阳区城区工业园，社会统一信用代码725560822。法定代表人：超可西.车丹。申请执行人殷磊磊与被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第2036号裁决书。执行过程中，本院依法采取强制措施，申请执行人向本院递交结案申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照>第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第2036号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三十日书 记 员  冯 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初4081号 原告：杨茜，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被告：重庆君达微服信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元10-4，统一社会信用代码91500000MA60NH480H。法定代表人：傅文浩。被告：程高林，男，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程宜，男，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：傅文浩，男，1994年8月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告杨茜与被告重庆君达微服信息科技有限公司、程高林、程宜、傅文浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加诉讼，被告重庆君达微服信息科技有限公司、程高林、程宜、傅文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茜向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付在原告处购买食材的货款48 060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做火锅材料生意的，被告程高林、被告程宜、被告傅文浩系一被告公司股东。一被告于2020年9月1日至 2020年11月21日期间一直委托原告提供火锅材料给“渝宗火锅(万盛店)”，“渝宗火锅(万盛店)”是由一被告经营的。2020年11月22日，原告找到被告要求支付火锅材料货物货款，被告承诺于2021年2月10日之前支付货款，最后总共欠48060元货款未支付，三被告共同签字出具一张欠条为据，载明欠款金额为48060元，但还款日期已过原告多催收，被告一再推诿，拒不支付，综上所述现为了维护原告的合法权益，特依据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆君达微服信息科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告程高林未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，答辩人在店内的所有行为均为职务行为，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，驳回原告的诉讼请求。被告傅文浩未到庭，但向本院提交书面答辩意见，其意见与被告程高林书面答辩意见一致。被告程宜未到庭，但向本院提交书面答辩意见，其意见与被告程高林书面答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告重庆君达微服信息科技有限公司在经营渝宗火锅(万盛店)期间在原告处购买食材，原告共计供应了48 060元的货物。2020年11月22日，原告与被告程宜、傅文浩、程高林签订《供应商货款付款计划协议》，约定：供应商未结货款，具体金额经双方核对无误后，具体金额为48 060元，公司做出如下付款计划，公司分别于2020年12月30日、2021年1月30日、2021年2月10日，各支付16 020元；因公司公章遗失本协议暂无法加盖公章，由公司股东（程高林、程宜、傅文浩等三人股份占比70%）同时签字按手印即代表公司行为方可生效。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告重庆君达微服信息科技有限公司支付在原告处购买食材的货款48 060元，并撤回对被告程高林、程宜、傅文浩的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。本案中，被告公司在原告处购买火锅食材，应当按照约定支付货款。被告公司法定代表人傅文浩等与原告签订的《供应商货款付款计划协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，原告与被告公司形成合法有效的买卖关系，双方应当按照协议约定履行义务。根据双方约定，被告公司分期支付货款的最后一笔的期限为2021年2月10日，现已届满，故原告要求被告公司支付货款48 060元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告重庆君达微服信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨茜货款48 060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计501元，由被告重庆君达微服信息科技有限公司负担（此款原告杨茜已预交，限被告重庆君达微服信息科技有限公司于本判决生效后五日内直接支付原告杨茜501元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     孙   平                       二〇二一年六月二日            法 官助 理     孙建航            书  记  员     李  娜 -1-
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异93号异议人（利害关系人）：颜道立，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路39号。负责人：xx建，行长。被执行人：钟秀侠，女，汉族，1968年1月16日出生，个体工商户，住滕州市。被执行人：王宗来，男，汉族，1962年5月29日出生，居民，住滕州市。被执行人：倪寺春，男，汉族，1970年1月10日出生，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：王欣，男，汉族，1966年5月1日出生，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人钟秀侠、王宗来、倪寺春、王欣金融借款合同纠纷一案中，异议人颜道立对申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行在被执行人王欣名下的位于滕州市春秋阁小区40号楼2单元203号房产拍卖款中优先受偿100万元不服，向本院提出书面异议。在异议审查期间，异议人颜道立申请撤回异议。本院认为，在异议审查期间，异议人颜道立自愿申请撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人颜道立撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月二日书记员 赵玉慧
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执807号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄文跃，男，1971年1月5日出生，汉族，住平和县。漳州市中级人民法院作出的（2020）闽06刑终468号刑事判决书判处黄文跃有期徒刑二年六个月（刑期至2022年6月12日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴黄文跃与同案人违法所得人民币64824.26元，其中应退赔被害人赖美色人民币16751元、退赔被害人蔡守仁人民币3824元、退赔被害人林春兰人民币300元，其余违法所得人民币43949.26元予以追缴，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币11755.94元，经过财产调查未发现被执行人黄文跃有可供执行的财产，暂无履行刑事判决书涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽06刑终468号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十三日书记员  李 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18525号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：王利清，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告王利清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执170号申请执行人：张来鹏。被执行人：任运峰。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2334号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩**二〇二一年六月二十四日书记员 张月影
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1295号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路49号。负责人：邵雷。被执行人：司峰，男，1987年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：史敏，女，1987年07月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：司现红，男，1960年07月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘俊玲，女，1965年01月17日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5488号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司峰、史敏、司现红、刘俊玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司现红在中国农业银行6228××××9469账户内存款人民币753390.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月二十六日书记员  姜 倩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执982号申请执行人：曾垂刚，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：魏泊，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2511号民事判决书，受理了申请执行人曾垂刚与被执行人魏泊借款合同纠纷一案，申请执行金额为50000元。另外，被执行人魏泊还应承担本案的执行费650元。本院在执行中查明，被执行人魏泊至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人曾垂刚的合法权益，本院依法应对被执行人魏泊的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人魏泊的银行存款人民币50650元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇二一年六月七日书记员  谢 杨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫2025民初2758号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：朱明友，男，1971年11月17日出生，汉族，住固始县。被告：朱朝喜，男，1963年4月24日出生，汉族，住固始县。被告：张西兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告朱明友、朱朝喜、张西兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告朱明友、朱朝喜、张西兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱明友立即清偿所借原告借款本金20万元及利息；2、请求判决朱朝喜、张西兰承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，被告因装修用款，向原告下属祖师支行贷款20万元，现结欠20万元，利率9.6‰，至2020年11月13日到期。原告和被告签订了《个人借款合同》，借款期限36个月，由朱朝喜、张西兰提供担保，签订了《最高额保证合同》，贷款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息还本，要求立即偿还贷款本金及利息。朱明友、朱朝喜、张西兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、被告身份证和结婚证复印件，证实各被告主体资格；2、个人借款合同，证实原告与被告朱明友签订借款合同的事实；3、最高额保证合同，证实原告与被告朱朝喜、张西兰签订保证合同，二被告对借款提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止的事实；4、借款借据，证实被告借款的期限、利率等事实；5、贷款本金利息收回凭证，证实朱明友收到借款后偿还利息的时间和数额情况。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱明友签订《个人借款合同》，朱明友作为借款人因装修向原告借款200,000元，借款期限为36个月，自2017年11月13日起至2020年11月13日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，结息日固定为每月的第20日。原告还与被告朱朝喜、张西兰签订《最高额保证合同》，约定二被告对朱明友该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2017年11月18日向被告朱明友的账户发放了贷款200,000元。后朱明友偿还利息至2018年7月10日，借款到期后经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱明友签订的《个人借款合同》及与被告朱朝喜、张西兰签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定严格履行各自义务。原告签订合同后依约发放了贷款200,000元，无违约情形。被告朱明友取得贷款后，未能按照合同要求偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告朱朝喜、张西兰在朱明友逾期偿还贷款时，对债务承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明友于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200,000元及利息（以200,000元人民币为基数，依照双方借款合同约定的利率和方式计算，自2018年7月10日起至款项还清之日止）。二、被告朱朝喜、张西兰对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由朱明友、朱朝喜、张西兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4,300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十八日书记员  霍健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周跃进，女，1958年7月1日生，汉族，住江苏省如皋市如城街道皋南新村412幢107室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市凯诺物流有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇花市南路959号。法定代表人：夏红卫，该公司总经理。一审第三人：谢凡，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省如皋市如城街道丰乐苑106幢306室。再审申请人周跃进因与被申请人南通市凯诺物流有限公司（以下简称凯诺公司）、一审第三人谢凡撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周跃进申请再审称，1．谢凡提供的借款单无财务账册装载痕迹，亦非借贷关系原始凭证，谢凡未提供原始账册核对借款单的真实性，故该借款单不应予以认定。谢凡仅提供了2016年6月6日、7日的合计44万元的转账凭证和凯诺公司盖章的借款单，无相应借据及款项交付证据佐证，不足以证明谢凡与凯诺公司之间存在200万元的债权。谢凡的债权是否真实存在是案涉《结账协议》、《营运车辆转让协议》是否真实存在的前提，也是周跃进能否行使撤销权的前提。故谢凡与凯诺公司之间的借贷关系是否成立应是本案审查的重点，一、二审法院对此均未予审查，认定事实不清。2．一审法院据以认定车辆转让价格的文件已于2013年5月1日被废止，二审法院依据的商业保单中的车辆价值未经有权鉴定机构出具鉴定报告证实，谢凡应当提供案涉车辆自2014年11月购置以来的所有商业保单用以确认案涉车辆在2018年投保时是否存在人为恶意低价投保的情形。二审法院依据商业保单而忽视案涉车辆的实际价值认定转让价格并非属于明显不合理低价，不符合事实和法律。3．凯诺公司的法定代表人夏红卫在失联前将其名下价值相对较高的财产以各种形式转移，存在恶意逃避债务的意图，谢凡针对借贷关系发生及相应款项交付方面的陈述以及在案涉车辆过户过程中的行为值得怀疑，存在诸多与常理不符之处，种种行为表明其与凯诺公司之间存在恶意串通。4．案涉车辆在转让时的价值应通过评估确定。鉴于谢凡与凯诺公司均未提供原始借据及原始转账交付凭证，案涉车辆过户低开发票金额，损害国家税收利益，故谢凡与凯诺公司就案涉车辆的买卖行为应予撤销。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判支持周跃进的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由凯诺公司负担。本院经审查认为，1．关于谢凡与凯诺公司之间是否存在真实借贷关系的问题。谢凡主张与凯诺公司之间存在借贷关系，其虽仅提交最后两笔汇款凭证，但已解释系因更换银行卡故而无法从银行调取之前的汇款凭证，案涉借款单已载明系2015年1月30日借款120万元加息产生，借条原件已退给凯诺公司，结合双方另行签订了《结账协议》、《营运车辆转让协议》，约定凯诺公司以转让案涉车辆的方式抵销之前债务，同时由谢凡补足差价，之后双方已按照协议约定履行完毕等情形，现尚无证据证明谢凡与凯诺公司之间存在虚假借贷关系。2．关于案涉车辆转让价格是否为明显不合理低价的问题。虽然案涉车辆的二手车交易发票显示转让价格分别为98000元和30000元，但结合《结账协议》、《营运车辆转让协议》及汇款凭证，案涉车辆的实际转让价格为每辆40.8万元，合计81.6万元。案涉车辆在2014年11月新车购置时的价格为80万元，即使按照周跃进在二审时所主张的折旧率为23.3%，车辆的实际价值应为每辆61.3万元，案涉车辆以40.8万元的价格转让给谢凡，几为周跃进所主张市场交易价的70%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，亦不属于“明显不合理的低价”情形。商业保单载明的机动车损失保险金额为保险公司在对车辆承保时对车辆价值的评估，与案涉车辆转让价格基本相符，二审判决将其作为认定案涉车辆适时价值的参考，并无不当。周跃进主张可能存在人为恶意低价投保的情形，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。周跃进另主张谢凡与凯诺公司存在恶意串通情形，但其提出的理由均为主观猜测，并无证据证明，一、二审判决对其主张未予采信，亦无不当。至于周跃进主张案涉车辆过户存在低开发票金额的问题，此虽违反了税收管理法规，但并不影响双方车辆买卖行为的效力，周跃进以此为由主张案涉车辆买卖行为应予撤销，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周跃进的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月十八日书记员 白金凤
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初595号原告张志国，男，1974年7月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吴宝军，男，1977年10月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张志国与被告吴宝军合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张志国到庭参加诉讼。被告吴宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的房款（银河湾小区）、管理费、预算费（劳务费）合计人民币805,282.3元，并以此为基数支付自2016年9月10日起至履行完毕的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2、判令被告立即偿还尚欠原告的房款（水岸花城小区）、预算费（劳务费）合计人民币850,000元，并以此为基数支付自2016年9月10日起至履行完毕的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告系从事建筑工程的承包人，原告系从事建设管理、预算工作的技术人员，原、被告多年来存在合作（雇佣）关系。经原、被告于2016年9月10日结算，被告确认尚欠原告款项合计805,282.3元。经原、被告于2020年3月7日结算，被告确认尚欠原告款项合计850,000元。被告吴宝军未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月15日，原告张志国持两张欠条向本院提起诉讼，其中2016年9月10日欠条内容为“今欠张志国北票银河湾小区住宅楼和仓房各一套，用于抵账，今欠管理费顺泰家园贰拾伍万元整、顺泰家园预算款肆万伍仟元整、顺馨佳苑预算款伍万元整，合计余额捌拾万零伍仟贰佰捌拾贰点叁元（805,282.3）。欠款人：吴宝军。211303197710223215”。2020年3月7日的欠条内容为“今欠张志国北票预算款叁万元，抚顺外墙保温预算款拾万元、北京老旧小区电梯改造预算款捌万元、水岸华城小区住宅楼及各项费用陆拾肆万元，合计金额捌拾伍万元（850,000元）。欠款人：吴宝军。211303197710223215”。庭审中，原告张志国称，上述欠款虽经催要，但被告吴宝军至今未给付。本院认为，原告张志国提供的证据能够证明其与被告吴宝军之间存在债权债务关系，其数额可按案涉欠条即原告张志国主张数额1,655,282.30元予以确认。因案涉欠条中未约定给付期限及利息，故债权人即原告张志国可以随时要求债务人即被告吴宝军偿还债务，但其关于利息的诉请缺少依据，本案不予支持。被告吴宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宝军于本判决生效后十日内给付原告张志国人民币1,655,282元（取整）：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张志国其他诉讼请求。案件受理费19,698元，保全费5,000元，财产保全保险费4,000元，合计28,698元，由被告吴宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李玉华人民陪审员  裴燕秋二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘佳慧
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0403执恢163号申请执行人：张凡文，男，1969年5月19日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。被执行人：种道岭，男，1968年5月23日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。关于申请执行人张凡文与被执行人种道岭民间借贷纠纷一案，该案（2016）鲁0403民初1661号民事判决书已立案执行。本案首执案号为（2020）鲁0403执1330号,后终结本次执行程序。因被执行人主动履行相应债务，本案恢复执行。2021年6月3日，申请执行人向本院递交了结案申请。本案执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人张凡文提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2016）鲁0403民初1661号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月十一日