wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初843号        原告：凌文华，男，1973年5月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                委托诉讼代理人：王萍，浙江苕溪律师事务所律师。                被告：刘刚，男，1973年3月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                原告凌文华与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日和6月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，凌文华及委托诉讼代理人王萍，刘刚到庭参加诉讼。第二次庭审中，凌文华的委托诉讼代理人王萍，刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。                凌文华向本院提出诉讼请求：1．判令解除凌文华和刘刚于2020年10月1日签订的《租房合同》；2．判令刘刚支付租金900元（自2020年10月1日暂计至2020年12月31日，以年租金3600元为标准，2021年1月1日至被告实际腾退之日的租金仍参照前述方式计算）；3．判令刘刚立即腾退案涉房屋。                事实和理由：2019年12月20日，凌文华与德清县邮电联营站签订《租赁协议书》，约定德清县邮电联营站将新安镇邮电巷3至8号的房屋出租给刘刚，租赁期限为2019年12月20日至2023年11月30日。2020年10月1日，凌文华将新安镇邮电巷8号3楼308室的房屋转租给刘刚使用，租赁期限为2020年10月1日至2021年10月1日，年租金为3600元，租金每3个月支付，提前1个月支付，如拖欠租金达10日以上，凌文华有权收回房屋。合同签订后，凌文华按照合同约定将案涉房屋交付给刘刚使用，但刘刚一直未支付租金。后经多次催讨，均未果，故诉至本院。                刘刚答辩称，第一，刘刚在合同履行中不存在违约行为，不同意解除双方之间的房屋租赁合同；第二，凌文华于2020年3月与刘刚就物流配货达成合作协议，凌文华雇佣刘刚管理物流公司，每月工资为7000元，年管理费100000元，刘刚于2020年3月至2020年6月期间管理物流公司车队，凌文华拖欠刘刚管理物流公司车队3个月工资，每月7000元，共计21000元及年管理费100000元，总计121000元，此部分费用可以抵销房屋租金，双方房屋租赁合同应履行至2023年7月6日；第三，刘刚不存在违约，该案件受理费用不应由刘刚承担。                凌文华为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《租赁协议书》复印件1份［原件在本院（2021）浙0521民初842号案件中］；2．《租房合同》原件1份；3．律师函原件、EMS中国邮政速递物流信息打印件1份。                刘刚在举证期限内未向本院提交任何证据。                凌文华提交的上述证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下：                凌文华提交的证据1，用以证明2019年12月20日，凌文华与德清县邮电联营站签订《租赁协议书》，约定德清县邮电联营站将新安镇邮电巷3至8号的房屋出租给凌文华，租赁期限为2019年12月20日至2023年11月30日的事实。刘刚质证后认为，无异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，予以认定。                凌文华提交的证据2，用以证明2020年10月1日，凌文华将新安镇邮电巷8号3楼308室的房屋出租给刘刚使用，租赁期限为2020年10月1日至2021年10月1日，年租金为3600元，租金每3个月支付，提前1个月支付，如拖欠租金达10日以上，凌文华有权收回房屋的事实。刘刚质证后认为，无异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，予以认定。                凌文华提交的证据3，用以证明凌文华于2020年11月23日委托王萍律师向刘刚出具律师函，要求刘刚支付租金及腾退房屋，刘刚于2020年11月24日签收的事实。刘刚质证后认为，无异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，予以认定。                本院经审理，认定事实如下：2019年12月20日，凌文华与德清县邮电联营站签订《租赁协议书》一份，约定德清县邮电联营站将德清县新安镇邮电巷3至8号的房屋出租给凌文华，租赁期限为2019年12月20日至2023年11月30日止，租金每年10000元。2020年10月1日，凌文华与刘刚签订《租房合同》一份，约定凌文华将德清县新安镇邮电巷8号3楼308室的房屋转租给刘刚使用。租赁期限为2020年10月1日至2021年10月1日，一年租金为3600元，租金每3个月支付，提前1个月支付。合同另约定，如拖欠租金达10天以上，凌文华有权收回房屋。合同签订后，凌文华按约将案涉房屋交付给刘刚使用，但刘刚一直未支付租金。2020年11月23日，凌文华委托律师将解除房屋租赁合同的通知邮寄给了刘刚。次日，刘刚签收该通知书。现刘刚以凌文华未支付其在物流公司的工资为由，拒绝支付租金，故纠纷成讼。                本院认为，凌文华与刘刚之间的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。现刘刚未及时支付房租，构成违约，是引起本案讼争的原因，其应承担本案的全部民事责任。刘刚辩称其受凌文华雇佣管理物流公司，凌文华未支付其工资，此部分费用可以抵销房屋租金，但刘刚未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现凌文华要求解除和刘刚之间的租房合同并要求刘刚腾退案涉房屋的诉讼请求，予以支持，合同解除的时间以刘刚收到解除通知书之日为准；凌文华要求刘刚支付房屋租金的诉讼请求，亦合法合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：                一、解除原告凌文华和被告刘刚于2020年10月1日签订的《租房合同》，解除时间2020年11月24日；                二、被告刘刚于本判决生效之日起二十日内腾退位于德清县新安镇邮电巷8号3楼308室的房屋；                三、被告刘刚支付原告凌文华房屋租金900元（自2020年10月1日暂计算至2020年12月31日，以年租金3600元为标准，2021年1月1日至实际腾退之日的租金仍参照前述方式计算），限本判决生效之日起十日内履行。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半交纳25元，由被告刘刚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员顾敏芳    二〇二一年六月二十三日            书记员洪凯悦
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     （2021）渝0192民初4253号 原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：康彦滨，总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，员工。被告：谭建春，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告谭建春保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告谭建春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭建春向华安财险重庆分公司支付代偿本息18739.35元及资金占用损失（以18739.35元为基数从2018年11月21日起，按照日万分之五计算至付清时止）；2.诉讼费由谭建春承担。事实与理由：2016年9月19日，谭建春与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定谭建春向浙江网商银行股份有限公司贷款50000元，贷款期限36个月，还款方法为等额本息还款法。同日，谭建春向华安财险重庆分公司投保了“个人小额贷款履约保证保险”，保险金额为58357.53元，华安财险重庆分公司作为保险人对《贷款合同》中的还款义务承担保险责任。2018年9月19日起，谭建春开始逾期，经多次催告，谭建春仍然没有按照《贷款合同》的约定按期履行还款义务。浙江网商银行股份有限公司向华安财险重庆分公司申请理赔。华安财险重庆分公司依据保险条款约定于2018年11月21日代谭建春向浙江网商银行股份有限公司偿还借款本息合计18739.35元，履行了保险责任。华安财险重庆分公司赔付后，遂提起诉讼。谭建春未作答辩。华安财险重庆分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了个《个人小额贷款履约保证保险投保单》及保险条款、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、贷款权益转让通知确认函、催收及诉讼文书送达地址确认书、代偿证明、贷款账务明细、电子回单、情况说明、证明、《贷款合同》等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，谭建春（投保人）就其与浙江网商银行股份有限公司的贷款向华安财险重庆分公司投保了个人小额贷款履约保证保险，谭建春签字确认的《个人小额贷款履约保证保险投保单》载明以下内容，被保险人：浙江网商银行股份有限公司；保险金额58357.53元；保险期限：自2016年9月19日零时起至2019年9月18日二十四时止；保险费率：8%，保险费4668.6元。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿”；第五条“在保险期间内，投保人在贷款合同到期时仍未按约定履行还款义务，但拖欠任何一期欠款未达到第四条所述期限要求的，对投保人未偿还的逾期贷款本金及相应的利息，保险人也负责赔偿”。《个人小额贷款履约保证保险单》载明：特别约定：（1）此笔贷款实际承保期限自贷款发放之日起计算，具体以放款凭证为准，承保期限36个月。（2）保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。（3）保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应的追偿费用。同日，浙江网商银行股份有限公司向谭建春发放贷款5万元，谭建春向华安财险重庆分公司缴纳了保险费4668.6元。谭建春向浙江网商银行股份有限公司贷款后未按约定偿还本息。2018年11月21日，华安财险重庆分公司依据保险条款约定代谭建春向浙江网商银行股份有限公司偿还借款本息合计18739.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，谭建春作为投保人，向华安财险重庆分公司投保了保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司。浙江网商银行股份有限公司在如约发放贷款后，谭建春并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，华安财险重庆分公司按约承担保险责任代谭建春向浙江网商银行股份有限公司承担还款责任。华安财险重庆分公司于2018年11月21日向浙江网商银行股份有限公司支付了代偿款18739.35元，根据保险合同的约定，该款应当由谭建春向华安财险重庆分公司偿付。因此，华安财险重庆分公司要求谭建春支付代偿款18739.35元的诉讼请求成立。华安财险重庆分公司要求以代偿款为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。谭建春未作答辩，视为对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭建春于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司支付代偿款18739.35元及违约金（违约金以尚欠代偿款为基数，自2018年11月21日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取依法减半收取238.01元，诉讼保全费290.41元，由被告谭建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      吴 克 坤  二〇二一年六月十八日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨埘勤，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨埘勤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨埘勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金12,879.4元，支付利息8,013.43元，逾期还款违约金4,100.69元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金12,879.4元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨埘勤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金12,879.4元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,879.4元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨埘勤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金12,879.4元；二、被告杨埘勤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告杨埘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执138号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。法定代表人：孙小龙，行长。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵光健，男，该单位工作人员。被执行人：郭泽增，男，1976年1月4日出生，汉族，住商河县。被执行人：郭泽孟，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭泽勇，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人郭泽增、郭泽孟、郭泽勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初964号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人郭泽孟名下汽车一辆，下落不明，尚未扣押。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年5月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但又不能提供被执行人可供执行线索。本案执行标的10万元及利息，案件受理费2300元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十八日书记员  刘鹏飞
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执462号之一请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：林芳信，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林芳信银行卡纠纷一案中，大田信用联社于2021年6月30日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2746号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：卢晓革，女，1967年01月14日出生，住浙江省永康市，公民身份号XXX。                被执行人：颜高仁，男，1963年09月07日出生，住浙江省永康市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人卢晓革、颜高仁追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12494号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年5月7日立案执行。本案执行标的为代偿款16767.16元及违约金，保险费3096.24元。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、电话、邮寄方式向被执行人卢晓革、颜高仁发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心、永康市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。被执行人名下均无房产登记记录。轮候查封了被执行人颜高仁名下的车牌为×××号奥迪牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日至2023年5月12日止），轮候查封了被执行人卢晓革名下的车牌为×××号五菱牌汽车，查封期限为两年（自2021年5月13日至2023年5月12日止），因均未能实际控制车辆，暂无法处置。本院冻结了被执行人卢晓革、颜高仁的银行存款、网络资金，暂无大额存款。除此之外暂无其他可供执行财产。申请执行人受偿0元。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人卢晓革、颜高仁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2746号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十四日            代书记员邵夏芹
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1198号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：付明涛，男。 被申请人：冷志环，女。 被申请人：付文君，男。 被申请人：孔红春，女。 被申请人：付文辰，男。 被申请人：时清果，女。 被申请人：李刚，男。 被申请人：高四新。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉付明涛、冷志环、付文君、孔红春、付文辰、时清果、李刚、高四新借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人付明涛、冷志环、付文君、孔红春、付文辰、时清果、李刚、高四新名下资产499506.96元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人付明涛、冷志环、付文君、孔红春、付文辰、时清果、李刚、高四新银行存款499506.96元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费3018元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1206号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：魏志敏，女。 被申请人：张丙忠，男。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉魏志敏、张丙忠借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏志敏、张丙忠名下资产28703.9元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人魏志敏、张丙忠银行存款28703.9元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费307元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3537号原告：苏某，男，生于1954年12月18日，汉族，住甘肃省酒泉市。        被告：永靖县昌运木材购销有限责任公司，住所地，甘肃省临夏回族自治州永靖县西河镇陈家湾村，统一社会信用代码：91622923571633696D。        法定代表人：罗某，该公司总经理。        被告：王某，男，生于1966年2月28日，汉族，住甘肃省武威市。        原告苏某诉被告永靖县昌运木材购销有限责任公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法向原告苏某与被告永靖县昌运木材购销有限责任公司、被告王某送达了民事诉讼、开庭传票等法律文书。        被告永靖县昌运木材购销有限责任公司、被告王某在答辩期间，均对本案的管辖权提出异议，认为：被告永靖县昌运木材购销有限责任公司的住所地为甘肃省临夏回族自治州永靖县；被告王某的住所地及经常居住地为甘肃省武威市××区室；根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地的临夏回族自治州永靖县人民法院或武威市凉州区人民法院管辖，现要求本院将该案移送至临夏回族自治州永靖县人民法院或武威市凉州区人民法院管辖。        本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告诉请的依据是双方口头订立的买卖合同。本案原告按照双方的口头协议约定，将二被告购买的木材运送至二被告指定的甘肃三新硅业有限公司（住所地为甘肃省瓜州县）处。本案的合同履行地应为甘肃省瓜州县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告永靖县昌运木材购销有限责任公司、被告王某提出的管辖权异议理由成立，本案应适用上述法律规定，由被告住所地的临夏回族自治州永靖县人民法院或武威市凉州区人民法院管辖。        综上，本院认为，被告永靖县昌运木材购销有限责任公司、被告王某的管辖权异议请求成立，本院予以支持。根据原告申请本院调取的瓜州县人民法院审理的（2020）甘0922民初1173号民事一审卷宗中的证据内容，本院认为本案移送至被告王某的住所地法院即甘肃省武威市凉州区人民法院更有利于案件审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六的规定，裁定如下：        将本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院审理。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王发斌二〇二一年六月十一日书记员    陈嘉奕
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执238号申请执行人：高志和，男。被执行人：黑龙江乐宝食品有限公司，住所地勃利县外贸出口食品工业园区。法定代表人：高搏，职务：董事长。被执行人：高凤山，男。本院在执行申请执行人高志和与被执行人黑龙江乐宝食品有限公司、高凤山民间借贷纠纷一案中，申请执行人高志和依据已经发生法律效力的（2020）黑0921民初891号民事调解书向本院提出申请，要求二被执行人共给付案件款人民币105090.60元。1、本院共四次通过全国网络查询系统查询了二被执行人名下的银行存款信息、网络资金信息、证券信息、税务信息、工商总局的工商登记情况、保险信息、不动产登记情况及车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2021年3月18日通过全国网络查询系统查询了二被执行人名下的中国人民银行的开户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年5月11日到勃利县农村信用合作社查询了被执行人高凤山名下的存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2021年4月29日到勃利县房屋交易所和勃利县不动产登记中心查询了被执行人高凤山名下的房产和不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年6月2日到龙江银行勃利县支行查询了被执行人高凤山名下的存款情况，未发现被执行人在该行有存款。6、本案在执行过程中，本院于2021年6月29日对被执行人采取了限制高消费的措施并在中国执行信息公开网上公布。7、二被执行人在本院另有执行案件在执行过程中，结案方式为终结本次执行程序。8、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过约谈方式告知了申请执行人高志和并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人表示无法提供财产线索及下落。本案中，申请执行人申请的债权为人民币105090.60元，截至目前，本案二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经查，二被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  赵丽华二〇二一年六月三十日书记员  仲 宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2053号原告：袁金凯，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王玉林，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷堃，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告：高文广，男，汉族，1986年2月21日出生，住河南省辉县。原告袁金凯与被告高文广合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告袁金凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙款项305000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年初，原、被告双方口头协议，使用被告经营的河南欧源机电设备有限公司在中原云商网上投标，合伙经营矿用机电设备。2018年3月至12月，原告通过王志慧账户陆续向被告转款340000元，期间被告转回35000元，原告共向被告转合伙款305000元。双方合伙事项均由被告运作，原告不参与具体经营，仅提供技术支持。随后，原、被告双方通过在中原云商网上投标合伙经营了一系列项目。原告对合伙具体盈亏并不清楚，但是就双方约定的合作项目，以原告对经营状况的了解，合伙项目有可能存在拖欠货款的情况，但不会存在亏损的情况。在合伙经营期间，被告也曾经告诉原告项目上没有亏钱，只是不好要账。但是被告却以亏损为由，不但没有合伙分红，就连原告要求返还款项也遭到被告拒绝。双方合伙已无法继续，原告自2020年上半年就多次要求退还款项。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告高文广在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告双方系合伙关系，双方共同经营一家公司（公司住所地在郑州市郑东新区），原告并非像其所称的不参与合伙事务的经营与业务运作，且被告常住地在辉县市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合伙合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告户籍地及常住地在辉县市，故本案应移送辉县市人民法院管辖。本院经审查认为，被告高文广为提出管辖权异议，向本院提交了其户口本、身份证，以及由辉县市百泉镇梅溪居民委员会出具的其在辉县市华艺郡府Ａ17号楼5楼502号居住的常住证明，显示其户籍所在地及常住地均在河南省辉县市。原告袁金凯自认与被告高文广口头协议，利用被告所开办的河南欧源机电设备有限公司共同经营合伙事务，而经查，河南欧源机电设备有限公司住所地为郑州市郑东新区黄河南路与列里路交叉口五洲小区附11号院1号楼3单元33号。故在原、被告没有书面合同明确约定合同履行地的情况下，双方合同履行地应为郑州市郑东新区。本案被告高文广的住所地及合同履行地均不在焦作市解放区，故被告高文广提出的本案本院无管辖权，应移送其住所地的辉县市人民法院处理的管辖权异议，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告高文广对管辖权提出的异议成立，本案移送辉县市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二一年六月二十五日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执3453号利辛县人民法院（申请执行人）、潘勇旭（被执行人）：利辛县人民法院与潘勇旭罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖1623刑初873号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年六月二十八日书记员  吴硕安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执3453号利辛县人民法院（申请执行人）、潘勇旭（被执行人）：利辛县人民法院与潘勇旭罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖1623刑初873号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二一年六月二十八日书记员  吴硕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阿拉坦其其格，女，1991年11月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告阿拉坦其其格信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告阿拉坦其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金28,869.94元，支付利息8,700.40元，分期付款手续费408.44元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金28,869.94元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告阿拉坦其其格未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金28,869.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,869.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿拉坦其其格于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金28,869.94元；二、被告阿拉坦其其格于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告阿拉坦其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐冲，男，1987年1月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金147,546.33元，支付利息49,570.64元，分期付款手续费5,967.44元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金147,546.33元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐冲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金147,546.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金147,546.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐冲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金147,546.33元；二、被告徐冲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252元，减半收取计1,626元，由被告徐冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执457号之二申请执行人：王海峰（王旭亮长子），男1978年8月3日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：邢连珠（王旭亮妻子），女，1952年6月2日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：王闽峰（王旭亮次子），男，1983年7月24日出生，汉族，住武夷山市。王闽峰、邢连珠共同委托代理人：王海峰，男，身份同上。被执行人：魏有全，男，1969年7月29日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：彭林细，女，1970年9月17日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人邢连珠、王海峰、王闽峰与被执行人魏有全、彭林细民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初998号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，邢连珠、王海峰、王闽峰以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）闽0782民初998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 欢二〇二一年六月十五日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4340号        被执行人：张绪金，男，1995年7月21日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张绪金盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1988号刑事判决书已于2019年12月17日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人张绪缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张绪金名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人张绪金名下无车辆登记信息。四、被执行人张绪金名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4340号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执504号之二申请执行人：威海居然之家商业管理有限公司,住所地:山东省威海市高技术产业开发区世昌大道270号,统一社会信用代码91371000MA3EU27419。法定代表人：刘娟，执行董事兼经理。被执行人：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道270号高新城市广场266-8-2号,统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人:汪传芳,董事长。王思海与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院（2021）鲁1091民初34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，王思海于2021年3月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，王思海将债权转让给威海居然之家商业管理有限公司,经该公司申请,本院变更威海居然之家商业管理有限公司为本案申请执行人。申请执行人威海居然之家商业管理有限公司于2021年6月30日向本院书面提交申请，申请撤回上述民事判决书的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1091民初34号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高鹏二〇二一年六月三十日书记员  曹凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初7325号原告：钟飞，男，1995年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：怀珍亚，男，1976年12月16日出生，汉族。原告钟飞与被告怀珍亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟飞及其委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，被告怀珍亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及逾期还款违约金17232.5元（违约金要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息5.65%计算至借款还清之日止；现暂从2015年9月13日计算至2020年10月13日）。本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定事实如下：钟飞与怀珍亚系朋友关系。2015年5月13日，怀珍亚向钟飞借款6万元，双方约定借款期限为四个月，未约定借款利息，怀珍亚向钟飞出具了借条一份，借条内容：“今借到钟飞现金陆万元整（60000.00元整）。借款人：怀珍亚（签名）用期四个月。2015、5、3、”。此款到期后，经钟飞催要未果。本院认为：结合钟飞举证，能够证明怀珍亚欠款属实。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告怀珍亚于判决生效之日起十日内返还原告钟飞借款本金60000元及其及逾期还款违约金17070.5元（以60000元为基数，按照2015年中国人民银行公布的五年期贷款基准利率年息5.65%，自2015年9月13日计算至2020年8月19日，产生利息16724元。自2020年8月20日起至2020年10月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，产生利息346.5元，之后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至借款付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取865.5元，由被告怀珍亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年六月二十九日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7260号原告：上海煜晟纸张包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵心刚，董事长。委托诉讼代理人：李海林，上海启赋律师事务所律师。被告：上海亚英包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆勤峰，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师。原告上海煜晟纸张包装材料有限公司与被告上海亚英包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘志毅二〇二一年六月二十九日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1985号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人余美香，女，1978年12月11日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林东民，男，1975年12月8日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余美香、林东民信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初5109号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余美香、林东民即日共同返还给申请执行人欠款99914.7元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及扣划被执行人余美香名下银行卡存款5107.87元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初5109号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9104号 原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路27号附27号，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。法定代表人：何兵。被告:刘善贵，男，1950年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告刘善贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洮瑞物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十二日 法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢782号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2872号民事判决书，于2021年6月16日立案恢复执行申请执行人马根华与被执行人周兴华机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人周兴华已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件 已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初781号原告：王建，男，1982年9月22日出生，汉族，个体，现住望奎县。被告张海茹，女，1985年10月13日出生，汉族，无业，现住望奎县。原告王建与被告张海茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告张海茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款8920元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济紧张和生活所需，向原告多次借款用于生活支出，2020年10月17日借款3000元、2020年10月22日借款3000元、2020年10月31日借款500元、2020年11月2日借款2420元，共计借款8920元。被告一直说偿还借款，但至今未还。张海茹未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告王建向本院提交了以下证据：1.微信转账记录三份，时间分别是2020年10月17日3000元、2020年10月22日3000元、2020年10月31日500元，欲证实原告通过微信转账借给被告6500元；2.取暖费收据复印件一份，欲证实原告帮被告交纳取暖费2420元；3.微信聊天记录截图9份，欲证实被告承认向原告借款并承诺还款的事实。本院经审核认为，原告提交的证据1内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院予以采信；原告提交的证据2系复印件，且没有与原件核对无异，不能做为证据使用，本院不予采信；原告提交的证据3与证据1相互印证的部分本院予以采信。结合原告的陈述以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：张海茹通过微信分别于2020年10月17日、2020年10月22日、2020年10月31日向王建借款共计6500元，此款一直未给付。本院认为，被告张海茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告王建向本院提交的微信转账记录及微信聊天截图，能够证明王建向张海茹转账支付6500元，张海茹在聊天时承认此款为借款，双方之间的借贷行为合法有效，本院予以确认，张海茹应当给付王建借款6500元。王建称帮张海茹交纳了2420元取暖费，但其提供的交费收据为复印件，不能做为证据使用，故王建要求张海茹给付2420元取暖费事实不清，证据不足，本院不予支持。因本案借款行为发生在2020年，依据“法不溯及既往”原则，本案依法适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，王建要求张海茹给付借款8920元的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海茹于本判决生效之日起七日内给付王建借款6500元；二、驳回王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海茹负担18元，由王建负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二一年六月二十八日书记员  李俊鹏
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9167号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵红开，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵红开租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵红开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月23日至2020年8月23日止的手机租金3108元(518元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7915.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵红开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与赵红开（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.赵红开向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵红开提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，赵红开按约全额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7915.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵红开于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3108元；二、被告赵红开于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告赵红开于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7915.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵红开于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红开负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8518号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告:唐勤琴，女，1992年2月25日出生，汉族，住万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告唐勤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初2762号 原告：金圣翔，男，1967年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：韦祯强，男，1968年3月15日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳北区。原告金圣翔与被告韦祯强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金圣翔的委托诉讼代理人程莎莎到庭参加了诉讼，被告韦祯强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金圣翔向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2．请求依法判令被告支付原告借款利息39,000元，月利率2%。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款现金5万元，并承诺尽快还款。经原告多次催促，被告于2018年11月25日给原告出具还款计划一份，承诺2018年12月10日还款1万元，2019年1月15日前还款2万元，余款于2019年1月25日前还清，约定月息2%。期限届满至今，被告分文未还。原告索款无望诉至法院。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韦祯强未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告金圣翔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年11月25日还款计划及被告身份证复印件，证明：被告于2017年1月25日向原告借款5万元，承担2%月息，2018年12月10日还款1万元，2019年1月15日前还款2万元，2019年1月25日以前还清。以上原告金圣翔提交的证据，被告韦祯强未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告金圣翔主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年11月25日，韦祯强向原告金圣翔出具《还款计划》，内容载明：“我于2017年元月25日从新疆三星建设工程有限公司（金圣翔）汇轩大厦11楼金圣翔办公室处拿了伍万元整现金，现计划还款如下，2018年12月10日计划还款壹万元整，2019年元月15日前计划还款贰万元整，余款贰万元整于2019年元月25日前还清；上述款项我以现金方式直接还金圣翔，如违约，自愿承担2%的月息。身份证复印件附后。”还款计划由被告亲笔书写签字予以确认。被告韦祯强至今未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计50,000元有还款计划为证。故本院支持被告韦祯强向原告金圣翔偿还借款50,000元。关于利息，原告按照年息14%主张2018年2月10日-2021年2月9日的利息21,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本院对原告计算利息的标准予以确认，但是利息计算时间应当按照还款计划上的还款时间分段计算，其中10,000元按照年息14%支持自2018年12月10日至2021年2月9日的利息3,037.81元；20,000元按照年息14%支持自2019年1月15日至2021年2月9日的利息5,799.45元；剩余20,000元按照年息14%支持自2019年1月25日至2021年2月9日的利息5,722.74元。被告韦祯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告韦祯强应于本判决生效之日起十日内向原告金圣翔偿还借款本金50,000元；二、被告韦祯强应于本判决生效之日起十日内向原告金圣翔偿还截至2021年2月9日的利息14,560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元（原告已预交），由被告韦祯强承担1,468.94元，原告自行负担556.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民陪审员何晶人民 陪 审员   李丽二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   薛雯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异80号申请人(申请执行人)：瞿维，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室。委托诉讼代理人：高青松，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：上海翌力健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高宋巍。被申请人：高宋巍，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院在执行瞿维与被执行人上海翌力健身管理有限公司(以下简称翌力公司)房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0107民初6309号民事判决书，于2021年3月24日向被执行人翌力公司发出(2021)沪0107执1653号《执行通知书》，责令被执行人立即向申请执行人瞿维履行法律文书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院缴纳执行费人民币593.83元。但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。现申请人(申请执行人)瞿维以被执行人翌力公司系一人公司，被申请人高宋巍作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加被申请人为(2021)沪0107执1653号案被执行人。被执行人上海翌力健身管理有限公司称，同意申请执行人的追加申请。被申请人高宋巍称，本人系被执行人翌力公司的法定代表人，亦系该公司的唯一股东。本院判决生效后，被执行人翌力公司未履行付款义务。现本人同意以分期付款方式支付申请执行人欠付款项。本院经审查查明：根据本院(2021)沪0107执1653号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2021年4月20日裁定终结该案本次执行程序。根据被执行人翌力公司工商登记资料，该公司系由被申请人高宋巍出资，注册资本为人民币50万元，于2017年6月27日经上海市奉贤区市场监督管理局核准设立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，企业状态为存续(在营、开业、在册)。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，被申请人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请人(申请执行人)的追加请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人高宋巍为(2021)沪0107执1653号案被执行人；二、本院作出的(2019)沪0107民初6652号民事判决书确定的被执行人上海翌力健身管理有限公司支付原告瞿维欠付的房屋租金共计人民币42,734.25元、租金的违约金(分别以人民币2,000元为基数，自2020年1月1日起开始计算，以人民币4,000元为基数，自2020年3月1日起开始计算，以16,734.25元为基数，自2020年5月1日起开始计算，均按照每日万分之三的标准计算至实际付清之日止)、垃圾清运费用人民币2,000元及加倍支付迟延履行期间的上述债务利息、案件受理费人民币1,170元，以及应缴纳的案件执行费，由被申请人高宋巍承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 陶 虹二〇二一年六月十五日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初9325号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：许凤梅，女，1965年9月30日出生，汉族，住辽宁抚顺。原告杭州早稻科技有限公司诉被告许凤梅租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司申请撤回对被告许凤梅的起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执393号申请执行人:薛振谦，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。被执行人：张培辉，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人薛振谦与被执行人张培辉租赁合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的(2020)鲁0211民初第10797号民事判决书已经发生法律效力。因张培辉未履行生效法律文书确定义务，经申请人申请，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行人要求：1、要求被执行人支付4200元以及逾期利息2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、执行费由被执行人承担。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书已经邮政特快专递均因被执行人签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人名下银行存款有2687元，扣除执行费50元，将2637元已发放给申请执行人，但该款项不足以偿还申请执行人的案款。鉴于本案执行情况，本院依法将被执行人张培辉进行网络追查及曝光，并将被执行人张培辉列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请人薛振谦同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李 波审判员  王 倩二〇二一年六月二十六日书记员  孙艳伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执2887号被执行人：杨xx。被执行人杨xx犯危险驾驶罪一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2021）黔2601刑初157号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元义务，本院已于2021年5月24日依法立案强制执行。执行过程中查明，被执行人开设有银行、财付通等账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨xx账户存款人民币额度5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十六日书记员  贺星星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11962号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1984年8月19日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王一鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王一鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币28,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币250.43元，应收未收罚息人民币6,843.40元，应收未收利息复利人民币61.18元，应收未收罚息复利人民币834.82元；判令被告承担以35,093.83元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年2月23日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币28,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还利息1,834.56元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王一鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金28,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金28,000元；二、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王一鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1258号申请执行人郑庆明，男，1975年4月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人仙游汉和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北二环东大路**，统一社会信用代码91350322MA32TLWU93。法定代表人：彭建霞，总经理。本院在执行申请执行人郑庆明与被执行人仙游汉和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6852号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人应在本判决生效之日起十日内支付给申请执行人逾期交房违约金，违约金计算方法：以购房款2675700元为基数，自2019年1月1日起按日万分之一计至实际交房之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费647元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＢＧ××**奥德赛牌汽车一部（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1258号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6852号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6852号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十五日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝01**执4739号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：彭光会，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人彭光会罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00609号刑事判决书已发生法律效力。被执行人彭光会逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金10000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人彭光会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，彭光会名下有位于綦江区文龙街道九龙大道63号3幢2单元5-1的房屋，本院已对前述房屋采取查封措施，但该房屋设有抵押。除前述房屋外彭光会名下没有银行存款、网络资金、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人彭光会户籍地进行调查，未发现被执行人彭光会的下落和财产线索。本院依法将被执行人彭光会列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人彭光会有可供直接执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4739号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗娟，女，1995年4月17日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告苗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告苗娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币6,938.71元(以下币种同)，其中本金4,384.84元，利息1,101.68元，费用合计1,452.19元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月22日，被告欠款总额为6,938.71元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金4,384.84元，其他诉讼请求不变。被告苗娟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,384.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗娟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金4,384.84元；二、被告苗娟于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,384.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3340号        原告：卢松芬，女，1962年10月17日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。                被告：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街18号。                法定代表人：姜青峰。                原告卢松芬与被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢松芬及委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告卢松芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款18800元。支付自起诉之日起至付清日止以未付款为基数按同年同期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，工作岗位为厨师（厨房部），被告于2017年4月16日、2017年8月12日、2019年4月21日出具共18800元领（付）款凭证并由法定代表人及证明人签字确认后，交付给原告。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。                被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司未答辩，未提交证据材料。                本院经审理认定事实如下：原告系被告厨房部员工，在被告处工作多年。2017年4月16日，被告出具给原告盖有公司公章的领（付）款凭证一份，领款人为原告，领款金额为肆仟玖佰元正，￥4900元，用途为厨房工资（欠款），案外人赵晓红、吴志军在证明人处签字并加盖公司财务章，被告的法定代表人姜青峰在核准人处签字确认；2017年8月12日，被告出具给原告领（付）款凭证一份，领款人卢松芬，领款金额为捌仟元整，￥8000元，用途为厨房3月份-7月份工资（欠款）2017年，案外人赵晓红、吴志军在证明人处签字，被告加盖公司公章，被告的法定代表人姜青峰在核准人处签字确认，凭证右上方备注“2018年1月底结清工资”；2019年4月21日，被告出具给原告领（付）款凭证一份，领款人卢松芬，领款金额为伍仟玖佰元整，￥5900元，用途为厨房部外包工资3月份，案外人吴志军在证明人处签字，被告的法定代表人姜青峰在核准人处签字确认。后，被告未向原告支付工资。                另查明，吴志军系被告公司管理人员，赵晓红系被告公司财务人员。                本院认为，原告在被告厨房部工作多年，双方虽未签订合同，但被告向原告出具领（付）款凭证，确认其尚欠原告工资18800元的行为，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告应向原告支付积欠的工资。2017年8月12日的领（付）款凭证载明付款期限，被告未按约支付工资，属违约；2017年4月16日、2019年4月21日的领（付）款凭证未载明付款期限，则原告有权随时要求被告履行，但应给予被告合理的准备期限；现原告要求被告支付工资欠款并支付自起诉日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                嵊州市当代阳光商务酒店有限公司支付卢松芬工资18800元并支付自2021年5月28日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限于本判决书生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费270元，依法减半收取135元，由嵊州市当代阳光商务酒店有限公司负担。限嵊州市当代阳光商务酒店有限公司于本判决书生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员钱玲    二〇二一年六月二十九日            书记员竹羊            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：            （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。