广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7690号上诉人（原审被告）：寇春妹，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘龙，广东本尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，职务：行长。委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。上诉人寇春妹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称建行海珠支行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人寇春妹及其委托诉讼代理人刘龙、被上诉人建行海珠支行的委托诉讼代理人梁冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人寇春妹上诉请求：改判利息、违约金及分期手续费。事实和理由：虽然寇春妹有过逾期还款行为，但是这属于疫情期间不可抗力，并且目前为止已经还完此前的欠款，从10月份开始按期还款，所以要求继续履行合同。即使建行海珠支行因寇春妹有违约行为要求寇春妹还利息和违约金，寇春妹对该利息、违约金有异议，认为没有依据，且手续费过高，所以请求驳回建行海珠支行的诉讼请求。寇春妹对于一审判决的本金216184.99元没有异议。被上诉人建行海珠支行辩称，建行海珠支行收取的利息和违约金均是协议中明确约定的，是双方真实意思表示，而且违约金也只收了四期，不存在过高的情况。请求维持一审判决。建行海珠支行向一审法院起诉请求：1.寇春妹立即给付建行海珠支行信用卡欠款共计人民币326988.97元（暂计至2020年7月20日，欠款本金265999.99元、利息8566.8元、违约金2946.18元、手续费49476元），之后的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡购车分期业务的约定条约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由寇春妹承担。一审法院认定事实：2019年9月12日，寇春妹签署《龙卡信用卡购车分期业务申请表》《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，约定：申请金额280000元，分期期数60期，手续费率0.31%；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行，等。一审诉讼中，建行海珠支行明确截止至2020年10月31日，寇春妹拖欠建行海珠支行本金216184.99元、利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元。一审法院对建行海珠支行所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，建行海珠支行、寇春妹已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。一审法院认为，寇春妹向建行海珠支行申请分期付款业务已表示知悉并愿意遵守约定条款及领用协议的内容，双方合同关系合法有效。寇春妹未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。建行海珠支行依约主张寇春妹偿还欠款本金、手续费、利息、违约金有理，一审法院予以支持。寇春妹的辩解意见理由不足，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：寇春妹在判决生效之日起十日内清还欠款本金216184.99元、利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年11月1日起至实际清偿之日止按《领用协议》约定的标准计付利息、违约金给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3102元，由寇春妹负担。上述受理费已由中国建设银行股份有限公司广州海珠支行预交，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行同意由寇春妹将其应负担的受理费直接支付给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行海珠支行提交《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》网上打印件作为证据，拟证明利息是按照透支金额的日利率万分之五计算，违约金是按照当月最低还款额未还部分的5%计算，都是有明确约定的。寇春妹质证称，建行海珠支行逾期提交证据，对该证据的三性不予认可，而且该证据是打印件，是网上下载的单方格式性的协议，其中的内容有上限和下限的问题，其按最高利息去计算明显有过高的嫌疑，因为既然是透支利息，就不应再额外按5%计算违约金，这是违约责任的重复计算。本院认为，因建行海珠支行在一审期间已提交寇春妹签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》作为证据，而建行海珠支行在二审期间提交的上述证据未在一审举证期限内提交，且未经寇春妹签名确认，本院不予采信。本院确认一审判决查明的事实。另查明，寇春妹签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：“甲方（龙卡分期卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行海珠支行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。”寇春妹签署的《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》约定:“手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入购车分期卡最低还款额。……若申请人名下的购车分期卡或其它龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。”再查明，二审庭审时，寇春妹称，其在2020年10月21日之后没有还款。建行海珠支行称，分期手续费是每月0.31%，利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，确认从2020年11月1日起不再计收违约金。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据寇春妹的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：寇春妹是否应向建行海珠支行支付利息、违约金、分期手续费，以及相应的标准。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，寇春妹签署的《龙卡信用卡购车分期业务申请表》《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》已对利息、违约金、分期手续费的标准作出约定。建行海珠支行主张分期手续费是每月0.31%，利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，符合双方的约定。其次，寇春妹主张分期手续费过高，但双方约定的分期手续费标准是每月0.31%，并非畸高，本院对其主张不予支持。最后，寇春妹确认其在2020年10月21日之后没有还款，其行为已构成违约，建行海珠支行提起本案诉讼要求寇春妹支付利息、违约金、分期手续费，亦符合双方的约定。寇春妹主张其逾期还款是属于疫情期间的不可抗力，未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，一审判决认定截止至2020年10月31日寇春妹拖欠建行海珠支行利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元，并判决寇春妹清还上述利息、违约金、分期手续费，并无不当，本院予以维持。但因二审期间建行海珠支行明确其从2020年11月1日起不再计收违约金，故本院对建行海珠支行起诉主张的2020年11月1日起的违约金不予支持，且本院认定寇春妹从2020年11月1日起应支付的利息应以欠款本金216184.99元为基数，按日利率万分之五计算至款项清偿之日止。综上所述，寇春妹的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27982号民事判决为：寇春妹于本判决发生法律效力之日起十日内清还欠款本金216184.99元、利息20932.65元、违约金2946.18元、分期手续费49476元给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2020年11月1日起至款项清偿之日止、以欠款本金216184.99元为基数按日利率万分之五计算的利息给中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3102元，由寇春妹负担3052元，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担50元；二审案件受理费1634元，由寇春妹负担1584元，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担50元。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二一年六月二十八日书记员 陆艳婷吴云燕