湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0581民初1169号 原告：衢州市河圣水力自控翻板门有限公司，统一社会信用代码：91330803749036****，住所地：衢州市衢江区春苑西路。 法定代表人：周石海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 被告：武冈市河道堤坝维护中心（原武冈市河道管理站），统一社会信用代码：12430581796869****，住所地：市水利局内。 法定代表人：于江**，系该中心主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘伟，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 原告衢州市河圣水力自控翻板门有限公司与被告武冈市河道堤坝维护中心合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市河圣水力自控翻板门有限公司的特别授权委托诉讼代理人周力锋，被告武冈市河道堤坝维护中心的法定代表人于江**、委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市河圣水力自控翻板门有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、原、被告全面履行合同，被告接受定做的翻板闸门；2、被告支付合同价款1142400元，并按照同期银行贷款利率支付财务成本支出损失628320元（暂按2012年1月1日至2021年3月31日计算，直至款项付清为止；财务成本支出为：1142400元×6%÷12个月×110个月=628320元），合计1770720元；3、支付合同总额3%的违约金34272元；4、支付律师费损失50000元；5、全额负担本案诉讼费。因为证据交换时被告提出合同已不能履行，故将第２项诉讼请求更改为要求被告按照合同价款进行赔偿，第４项诉讼请求律师费变更为20000元。事实和理由：原告于2011年通过招投标，在2011年8月17日中标被告液压双驱动水力自控翻板闸门采购项目，同年8月24日与被告签订《液控同步双驱动水力自控翻板闸门买卖合同》，并于同年8月28日签订《液压翻板闸门加工定作合同》的补充协议，约定合同总额共计为人民币1142400元。买卖合同第四条第二款约定由于被告原因，在一年之内工程仍不能正常开工，被告应承担相应产品差价。买卖合同第七条第四款约定因被告原因造成合同无法履行，由被告向原告支付合同总额的3%违约金。买卖合同第九条约定甲乙任何一方因违约致合同无法履行，违约方应赔偿对方因违约行为造成的经济损失。合同签订完成后，原告按约定将标的物制作完成，但是被告一直拖延接受。原告每年向被告催告履行合同，被告分别于2015年8月12日与2019年1月17日向原告发出回复函，称会履行合同，但是以同样的理由拖延。 武冈市河道堤坝维护中心辩称：1、原告通过政府采购项目中标，与被告签订合同是事实，但被告系一个行政职能部门。因为原告提供的补充协议没有加盖公章，所以我方只认可原买卖合同以及合同约定的价款1047200元。现此合同无法实际履行有两个原因：一个是机构改革导致武冈市河道管理站变更为武冈市河道堤坝维护中心，实际职能发生了变更，政府没有授权武冈市河道堤坝维护中心变更之后的部门继续履行合同，原合同约定的水闸门采购已不是维护中心的职能，维护中心是政府行政职能部能，全额由财政拨款的行政事业单位，因为政府以前采购水闸门的前提是修建青安堰堤坝工程，但是这个工程没有实际施行，因为如果安装闸门导致水位过高，会淹没沿河的房屋；另一个是原、被告签订的是买卖合同，此合同没有实际履行，没有货物的交付，被告从未收到过原告的货物，故被告方无法证实原告货物已制作完成，或者按质按量，符合交付的标准，且合同价款还包括了货物的价款、运输费、搬运以及安装费和不符合被告要求返工的成本，这个在政府采购项目书中都有规定；２、本合同未实际履行的责任在于双方，不是被告单方面造成的；３、被告没有承担律师费的责任，律师费是间接损失，合同约定的是直接损失。综上，恳请驳回原告的全部请求。 为支持自己的诉讼请求，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、买卖合同及补充协议；2、政府采购文件、中标通知书；3、回复函两份（2015年8月12日，2019年1月17日）；4、委托律师合同、支付律师费回单、发票。 武冈市河道堤坝维护中心为支持自己的答辩观点，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、合同；2、公函、通知；3、武编发（2020）62号文件；4、武政人（2020）8号文件。上述证据拟证明原告与被告签订的合同在机构改革中，被告已经不具备履行合同的职能职权，属于不可抗力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有争议的证据及事实予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司通过招投标，中标武冈市河道管理站的液压双驱动水力自控翻板闸门采购项目，同年8月24日与武冈市河道管理站签订《液控同步双驱动水力自控翻板闸门买卖合同》，双方在该合同中约定合同总价款为1047200元，产品启运到指定地点支付总货款的40%即418880元，产品安装完毕调试验收合格后，二日内支付总货款50%即523600元，余款10%即104720元作为质保金，质保期满七日内全部付清货款，如未按期付款，其未付清的货款应按每日千分之五计算滞纳金，直至付清为止。双方约定交货日期为2011年12月31日，货到工地。如因乙方（武冈市河道管理站）原因（除不可抗拒因素外）造成合同无法履行，由乙方向甲方（衢州市河圣水力自控翻板门有限公司）支付合同总额3%的违约金。此后双方又签订了一份《液压翻板闸门加工定作合同的补充协议》，约定在原合同基础上增加1扇同规格的液压翻板闸门，增加后合同总金额为1142400元，但该补充合同只有甲、乙方法定代表人签字，双方均未盖章。签订合同后，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司便按照武冈市河道管理站的要求生产所定制的产品，但武冈市河道管理站未履行合同。2015年8月5日，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司向武冈市河道管理站发函要求履行合同，武冈市河道管理站回复称，武冈市河道管理站会履行合同，因该工作建设较为复杂，至今前期工作及工程建设经费尚未落实，致使工程不能按预期施工，各单元工程建设滞后，待今年汛期结束后，会重视工程建设的各项工作。2019年1月，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司再次向武冈市河道管理站发函要求履行合同，2019年1月17日武冈市河道管理站以同样的理由予以回复，并称会履行合同。但由于种种原因，武冈市河道管理站始终未履行合同，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司也未主动将产品运送到武冈。为此，衢州市河圣水力自控翻板门有限公司向本院提起诉讼，支付律师费20000元。 另查明：2020年4月22日，中共武冈市委机构编制委员会发文，将武冈市河道管理站改为武冈市河道堤坝维护中心。2020年11月17日，武冈市人民政府发文任命于江**同志为武冈市河道堤坝维护中心主任。改革后，政府未授权武冈市河道堤坝维护中心继续履行合同，导致原、被告所签订的合同实际不能履行。 本院认为，本案系合同纠纷。衢州市河圣水力自控翻板门有限公司与武冈市河道管理站所签订的合同及补充合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，双方应当按照合同的约定享有权利、履行义务。武冈市河道堤坝维护中心辩称补充合同未加盖公章，也没有日期，因此未生效。本院认为，该补充合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且有双方法定代表人的签名，虽有瑕疵，但不影响其成立与生效。因此，本案确定的合同总价款应为1142400元。根据武冈市政府的改革文件，本案的合同已实际不能履行，武冈市河道堤坝维护中心已构成违约，因此根据合同规定，应当承担合同总价款3%的违约责任即34272元。衢州市河圣水力自控翻板门有限公司要求武冈市河道堤坝维护中心按合同价款赔偿其损失，由于衢州市河圣水力自控翻板门有限公司未提供充分的证据证实其已按合同约定将所有产品生产完毕，也没有对其损失进行鉴定，具体损失无法确定，因此该主张缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武冈市河道堤坝维护中心于本判决生效之日起5日内支付原告衢州市河圣水力自控翻板门有限公司违约金34272元； 二、驳回原告衢州市河圣水力自控翻板门有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15260元，减半后收取7630元，由原告衢州市河圣水力自控翻板门有限公司负担7000元，被告武冈市河道堤坝维护中心负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋登忠 二〇二一年六月二十四日 法官助理杨桂花 代理书记员  杨 萍 附相关法律条文： 第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。