审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初11404号 原告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：周春，董事长。委托诉讼代理人：贺均，男，该公司员工。被告：重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所，住所地重庆市渝北区湖滨西路5号，统一社会信用代码12500112750068207Y。法定代表人：徐友全，所长。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。第三人：重庆创新经济走廊开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇石港大道166号，统一社会信用代码915001123556202841。法定代表人：唐利。第三人：重庆渝北城市更新建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢2-1，统一社会信用代码91500112MA60A6K066。法定代表人：李世伟,总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。原告重庆两江公共交通有限公司(以下简称两江公交公司)与被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所（以下简称回兴环卫所）、第三人重庆创新经济走廊开发建设有限公司（以下简称创新经济走廊建设公司）、重庆渝北城市更新建设有限公司（以下简称城市更新建设公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告两江公交公司的委托诉讼代理人贺均，被告回兴环卫所的委托诉讼代理人张远舟、李欣，第三人城市更新建设公司的委托诉讼代理人刘静、张玲俐到庭参加了诉讼。第三人创新经济走廊建设公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。2021年5月18日，本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两江公交公司的委托诉讼代理人贺均，被告回兴环卫所的委托诉讼代理人李欣，第三人城市更新建设公司的委托诉讼代理人刘静、张玲俐到庭参加了诉讼。第三人创新经济走廊建设公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告两江公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因道路缺陷导致的损失243 634.55元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求被告、第三人赔偿因道路缺陷导致的损失243 634.55元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月6日9时30分许，两江公交公司所有的渝AS5668号公交车由金港国际开往圣名世贸城，途经两港大道路段时，因路面坑洼致车辆抖动，导致乘客陈康蓉受伤。后，陈康蓉向重庆铁路运输法院提起诉讼。经重庆铁路运输法院审理，两江公交公司承担陈康蓉的损失243 634.55元。两江公交公司认为，两江公交公司在道路运输过程中不存在任何过错，两江公交公司承担的损失是因被告和第三人未尽到管理责任造成，因此，被告和第三人应当对两江公交公司承担赔偿责任。被告回兴环卫所辩称，创新经济走廊建设公司是案涉道路的产权人。案涉道路未经竣工验收合格，也未移交给回兴环卫所。回兴环卫所对案涉道路不具有管理责任，不应当对两江公交公司承担任何责任。两江公交公司未举证证明回兴环卫所对案涉事故的发生存在过错，案涉事故是两江公交公司的驾驶员、伤者本人的过错共同造成，赔偿责任应当由两江公交公司和伤者自己承担。两江公交公司主张的损失过高。第三人城市更新建设公司述称，1.创新经济走廊管理委员会已于2015年3月24日将包含两港大道（即案涉道路）的管理权移交给了重庆市渝北区市政园林管理局。城市更新建设公司对案涉路段没有管理职责，不应当承担任何责任。伤者发生的损害事实应当是两江公交公司的驾驶员驾驶行为存在过错造成的，应当由两江公交公司承担相应责任。第三人创新经济走廊建设公司未作陈述。本院经审理认定如下事实：2019年12月6日9时30分许，案外人陈康蓉乘坐两江公交公司所属671线大客车（车牌号渝AS5668）由金港国际开往圣名世贸城，途经两港大道路段时，因路面坑洼不平，致大客车发生颠簸抖动，导致车上乘客陈康蓉受伤。陈康蓉受伤后经送重庆市渝北区人民医院住院治疗，两江公交公司支付了陈康蓉住院期间的医疗费32 996.75元、护理费10 080元。陈康蓉治疗终结后，因与两江公交公司未就赔偿达成协议。陈康蓉于2020年9月9日以两江公交公司为被告，向重庆铁路运输法院提起城市公交运输合同纠纷一案【（2020）渝8601民初474号】。2020年10月20日，重庆铁路运输法院作出（2020）渝8601民初474号《民事判决书》判决：1.两江公交公司向陈康蓉支付赔偿金199 862.80元（不含两江公交公司在陈康蓉治疗过程中垫付的医疗费32 996.75元、护理费10 080元）；2.驳回陈康蓉的其他诉讼请求。两江公交公司负担诉讼费695元。2020年11月18日，两江公交公司支付陈康蓉判决确定赔偿金及诉讼费共200 557.80元。另查明，2014年7月至2017年9月，因轻轨10号线施工，两港大道银梭大道路口至羽裳路路口为车行道和人行道全封闭施工，羽裳路路口至霓裳大道路口为车行道封闭施工，婵衣路路口至金梭大道路口为车行道和人行道全封闭施工，翠屏一支巷路口至翠屏路路口为车行道和人行道全封闭施工。2015年3月24日，以重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会为甲方、移交方，重庆市渝北区市政园林管理局为乙方、接收方，重庆市渝北区财政局为监交方签订《关于创新经济走廊市政园林管理移交协议书》载明：经双方协商一致，就创新经济走廊基本建成区市政环卫设施设备、市政综合执法和园林绿化等市政管理工作移交乙方管理。就有关事项达成如下协议：一、移交原则 本次移交系区域性现状整体移交，本着“先移交、再完善、后结算”的原则，移交区域未建设或在建未完工的由甲方负责建设完善，竣工经综合验收合格后由乙方接管。截止2015年3月25日，破损和需完善的市政环卫设施设备移交后由乙方修复并完善，费用由甲方支付。二、移交时间 从2015年4月1日起移交给乙方管理。三、移交范围 含两港大道人行道、车行道共175 659.78㎡在内的1 220 418.96㎡及相应设施。四、甲方责任 （七）未建设或在建未完工的市政设施、绿化由甲方组织实施，竣工并经乙方验收合格后接管。（九）移交区域基础设施需维修和完善的，移交后由乙方根据原设计标准进行维修和完善，经双方认可，费用由甲方一次性支付。2018年1月12日，回兴环卫所向创新经济走廊建设公司发出《关于两港大道（羽裳路至锦衣路段）车行道存在安全隐患的函》载明：两港大道（羽裳路至锦衣路段）车行道未移交我所管辖，原为轨道10号线全封闭施工，现已拆除围档。拆除后发现该段车行道损坏严重，部分车行道塌陷（约30㎝以上），塌陷面积大，不但影响我所对该段道路清扫保洁，而且对过往车辆通行存在严重安全隐患。为避免出现安全事故，望贵单位尽快组织对该段车行道进行修复。2018年1月16日，回兴环卫所向区轨道办发出《关于两港大道（羽裳路至锦衣路段）车行道存在安全隐患的函》。该函载明内容与前函内容一致。2018年10月12日，重庆市轨道交通（集团）有限公司《轨道交通10号线一期工程涉及渝北区创新经济走廊范围内环境恢复协调会议纪要》载明：两港大道（羽裳路至锦衣路段）路面破损严重，存在严重的安全隐患问题。两港大道在银梭大道路口处左幅因圣名世贸城G61地块基坑导致道路未恢复，右幅道路单道双通，存在极大安全隐患和结构偏压的问题。两港大道高架段的路面恢复后，存在破损、沉降等现象，严重影响行车安全的问题。2018年11月22日，中铁十局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10106标项目经理部为甲方，创新经济走廊建设公司为乙方签订《两港大道路面破损修复补偿协议》载明：两港大道路面破损恢复由产权单位创新经济走廊建设公司负责，中铁十局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10106标项目经理部根据道路路面破损情况，补偿创新经济走廊建设公司相应费用。审理过程中，回兴环卫所自认，若案涉路段的管理权移交给了重庆市渝北区市政园林管理局，则该路段的管理者是回兴环卫所。城市更新建设公司自认，若创新经济走廊建设公司在本案中承担责任，则该责任由城市更新建设公司承担。两江公交公司对回兴环卫所、城市更新建设公司的自认没有异议。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1.案涉道路的管理者是谁；2.陈康蓉受伤的损失由谁承担。对此，本院分别评述如下：对案涉道路的管理者是谁的问题。根据重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会与重庆市渝北区市政园林管理局于2015年3月24日签订的《关于创新经济走廊市政园林管理移交协议书》，两港大道从2015年4月1日起移交给重庆市渝北区市政园林管理局管理，但未建设或在建未完工的市政设施、绿化由重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会组织实施，竣工并经重庆市渝北区市政园林管理局管验收合格后接管。因轻轨10号线施工，两港大道大部分路段在2014年7月至2017年9月间为全封闭施工，属于《关于创新经济走廊市政园林管理移交协议书》中约定的未建设或在建未完工的市政设施、绿化，应当由重庆市渝北区创新经济走廊管理委员会组织实施，并经重庆市渝北区市政园林管理局验收合格后接管。根据中铁十局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10106标项目经理部与创新经济走廊建设公司，于2018年11月22日签订的《两港大道路面破损修复补偿协议》载明的“两港大道路面破损恢复由产权单位创新经济走廊建设公司负责，中铁十局集团有限公司重庆轨道交通十号线土建10106标项目经理部根据道路路面破损情况，补偿创新经济走廊建设公司相应费用”，进一步说明两港大道在2015年3月25日并未移交重庆市渝北区市政园林管理局。创新经济走廊建设公司作为两港大道的产权单位应当举证证明在轨道10号线施工结束后，将两港大道修复后移交给了重庆市渝北区市政园林管理局。创新经济走廊建设公司未到庭应诉，亦未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。创新经济走廊建设公司作为两港大道的产权单位，应当承担两港大道的管理责任。对陈康蓉受伤的损失由谁承担的问题。陈康蓉是因乘坐两江公交公司所属大客车途经两港大道路段时，因路面坑洼不平，致大客车发生颠簸抖动而受伤。大客车发生抖动虽与路面坑洼不平有关，而更直接的原因是两江公交公司明知道路坑洼不平而驾车行驶。因此，两江公交公司的不当行为是陈康蓉受伤的直接原因，创新经济走廊建设公司系案涉道路的管理人，其未尽到管理责任至道路坑洼不平，应当承担相应责任。根据本案实际，陈康蓉受伤的损失应当由两江公司自行承担90%，创新经济走廊建设公司承担10%。根据（2020）渝8601民初474号民事判决，两江公交公司承担了陈康蓉的损失支付赔偿金242 939.55元（199 862.80+32 996.75+ 10 080）。创新经济走廊建设公司应支付两江公交公司24 293.96元。因城市更新建设公司自认“若创新经济走廊建设公司在本案中承担责任，则该责任由城市更新建设公司承担”，两江公交公司对城市更新建设公司的该自认没有异议，故创新经济走廊建设公司承担的责任由城市更新建设公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人重庆渝北城市更新建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆两江公共交通有限公司24 293.96元；二、驳回原告重庆两江公共交通有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477.26元（已减半收取），由第三人重庆渝北城市更新建设有限公司负担200元，原告重庆两江公共交通有限公司2277.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    余大勇            二〇二一年六月三日 法 官助 理    王  京书  记  员    杨蕙宁1