江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3332号原告：胡鸿春，男，1975年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈勇，男，1983年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：秦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。原告胡鸿春诉被告陈勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡鸿春委托诉讼代理人彭黎君，被告陈勇、保险公司委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿春诉称：2020年6月20日16时30分许，被告陈勇驾驶苏ＤＰ××××小型轿车，沿溧阳西园路由西向东行驶至和平南路路口，与原告胡鸿春驾驶的苏ＤＪ××××小型轿车发生碰撞，事故造成胡鸿春受伤，两车受损。后溧阳市***交通巡逻警察大队认定被告陈勇承担事故的全部责任。事故当日原告即被送往溧阳市中医医院治疗，医院诊断为“肩袖损伤”，2020年8月21日原告又被送往上海开元骨科医院治疗，医院诊断为“左侧肩袖损伤”，经治疗于2020年9月30日出院。经查，苏ＤＰ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。现原、被告因费用赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计88167.15元。2、被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，对事故的责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事车辆苏ＤＰ××××小型轿车的车损1500元已经赔付，未垫付伤者胡鸿春的医疗费。我司在保险限额范围内予以理赔。医疗费要求扣除10%的医保外用药。诉讼费、鉴定费我司不承担。其他在庭审时逐一质证。被告陈勇辩称，对事故经过无异议，其他在庭审时逐一质证。经审理查明，牌号为苏ＤＰ××××小型轿车登记所有人为被告陈勇，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额200万元，且投保不计免赔），保险期间均自2020年1月26日至2021年1月25日，事故发生在保险期限内。2020年06月20日16时30分，被告陈勇驾驶车牌号为苏ＤＰ××××的小型轿车，沿溧阳西园路由西向东行驶至和平南路路口，与原告胡鸿春驾驶车牌号为苏ＤＪ××××的小型轿车发生碰撞，事故造成胡鸿春受伤，两车受损。2020年6月21日，溧阳市***交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈勇负事故的全部责任，胡鸿春无责任。原告受伤当天即到溧阳市中医医院院门诊治疗，后又多次至该院门诊治疗，并于2020年8月21日至上海开元骨科医院住院治疗，被诊断为：1、左侧肩袖损伤；2、高血压病；3、2型糖尿病。住院40.5天。原告的三期经原告申请本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定所于2021年3月31日作出司法鉴定意见书，结论为：建议被鉴定人胡鸿春的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。庭审中，原告提供道路交通事故认定书原件1份、机动车行驶证、驾驶证复印件各1张、保险单复印件1份、门诊病历9张、出院小结原件1份、司法鉴定意见书原件1份、医疗费发票原件36小张（22大张）、住院清单2张、出租汽车单车承包经营合同原件2份、修理费发票原件1张、鉴定费发票原件1张、住宿费发票原件1张附卷佐证。两被告对上述证据的真实性均未提出异议。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医药费26112.15元；2、营养费900元，以原告司法鉴定营养期90天，每天10元计算；3、住院伙食补助费2025元，以原告住院40.5天，每天50元计算；4、护理费12870元，以原告司法鉴定护理期90天，每天143元计算；5、误工费33881.5元，以原告司法鉴定误工期150日，按照2019年度江苏省分细行业道路运输业（在岗）每年82445元计算；6、停运损失7000元，按每月1400元*5个月计算；7、车辆维修费1493.5元；8、交通费、住宿费共计2000元。庭审中，对原告主张的医疗费，被告保险公司对医疗费发票中名称为周珺、金额合计为218元的两张票据不予认可；对营养费无异议；对住院伙食补助费计算标准无异议，但认为住院天数只能按40天计算；对护理费的计算天数无异议，标准只认可每天125元；对误工费，不认可按在岗职工标准计算，认为应按2019年交通运输业城镇私营单位收入每年62596元计算，且该标准原告应提供纳税证明，现原告不能提供纳税证明，故只认可误工损失按每月5000元计算；对停运损失，属于间接损失，不予赔偿；对车辆维修费，只认可定损金额1350元；对交通费、住宿费，只认可500元；对鉴定费，不同意承担。被告陈勇除对原告主张的营养费予以认可外，对停运损失、交通费、住宿费、鉴定费不予认可，对其他赔偿项目的金额请求法院依法认定。本院认为，被告陈勇驾驶机动车辆在行驶过程中与驾驶小型轿车的原告胡鸿春发生碰撞的交通事故，造成原告受伤、两车受损。溧阳市***交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈勇负事故的全部责任，胡鸿春不负责任。因肇事双方对该交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，故肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告保险公司在商业险范围内按责分担。审理中，关于原告主张的营养费，两被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，剔除名称为周珺、合计金额218元的两张医疗费票据后为25894.15元，并应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由肇事双方按责分摊。关于原告主张的住院伙食补助费，根据上海开元骨科医院“病人住院费用清单”显示原告住院天数为40.5天，故对原告主张的住院伙食补助费金额本院予以支持。关于原告主张的护理费，被告对原告提出的143元/天计算标准有异议，原告亦未能提供证据予以证明，本院酌定按125元/天计算。关于原告主张的误工费，根据原告提供的《出租汽车单车承包经营合同》显示原告在事故发生时从事客运出租汽车营运服务，且两被告对此也无异议，故对原告主张的误工费标准按2019年度江苏省分细行业道路运输业（在岗）82445元/年计算本院应予支持。关于原告主张的停运损失，原告未提供被损车辆修复期间造成停运损失的充分证据，对此本院不予支持。关于原告主张的财产损失，有原告提供的车辆维修费发票予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院认为过高，但原告发生交通事故受伤后事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告交通费600元较为妥当。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费25894.15元。扣除10%医保外用药后为23304.74元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费2025元；4、护理费11250元；5、误工费33881.5元；6、财产损失1493.50元；7、交通费600元。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业险限额内赔偿原告胡鸿春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费合计人民币73454.74元。二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡鸿春10%的医保外用药2589.41元。三、驳回原告胡鸿春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（已减半收取），鉴定费1860元，合计人民币2863元，由原告负担394元，被告保险公司负担2385元，被告陈勇负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2006元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 韦建军二〇二一年六月二十四日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲