湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3096号原告：肖某，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。被告：侯某，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：李某，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：屈娅，湖南追正律师事务所律师。被告：汤某，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：谢海兰，湖南追正律师事务所律师。第三人：唐某，女，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：屈娅，湖南追正律师事务所律师。原告肖某与被告侯某、李某、汤某、第三人唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人刘诚，被告侯某的诉讼代理人朱芝香，被告李某、第三人唐某的共同委托诉讼代理人屈娅，被告汤某的委托诉讼代理人谢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1．判令被告侯某立即向原告偿还借款本金1300000元、利息285935.4元（利息自借款之日起暂计至2020年11月30日，应计至本息付清之日止，按约定利率计息)，合计：1585935.4元；2．判令被告李某对2018年4月25日、6月20日、10月20日三笔借款本息合计912400元承担共同偿还责任；3．判令被告汤某对2019年10月24日、2020年1月4日、22日三笔借款本息合计673535.4元承担共同偿还责任；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告侯某系朋友关系。2018年4月25日、6月20日、10月20日被告侯某以资金周转为由分别向原告借款300000元、350000元、50000元，前两笔借款约定还款时间分别为三个月、五个月，与原告约定三笔借款利息均为月息1%。前两笔借款原告通过银行转账支付至被告侯某指定收款人第三人唐某的账户。被告侯某与被告李某在2016年登记结婚，2019年8月9日办理离婚登记，该三笔债务为被告侯某与被告李某夫妻共同债务。2019年10月24日、2020年1月4日、22日，被告侯某又以资金周转为由分别向原告借款50000元、417000元、133000元，前两笔借款约定还款时间分别是当天、2020年12月30日，第一笔借款约定利息为月息2%，后两笔借款与原告约定月息1%。三笔借款原告均通过银行转账支付至被告侯某指定收款人第三人唐某（被告侯某前岳母）的账户。经查，被告侯某与被告汤某于2019年8月28日登记结婚，2020年3月17日办理离婚登记，该三笔债务系被告侯某与被告汤某夫妻共同债务。原告多次向被告催收借款本息，被告始终以种种理由拒不偿还借款本息，甚至失联。被告侯某辩称：1．答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，借条均为双方合作借贷过程中制作的统计凭证，实际用途并非是用作借据；2．原告提供的银行流水与借条金额、时间均不完全一致，可以证实双方之间并不存在民间借贷关系；3．原告肖某虚构借款金额。根据原告提供的银行流水显示，其向唐某转账合计987150元，没有达到130万元，其中2019年至2020年的借条没有任何银行流水可以证实；4．原告肖某故意隐瞒侯某向其转账数十万的事实，根据侯某提交的银行流水显示，在2018年至2020年期间，侯某向肖某转账了人民币378360元；5．本案与被告李某、汤某无关，侯某与李某、汤某二人并不相识，她们二人对原告与侯某之间的关系不知情，款项未用于婚内家庭支出，被告李某、汤某不应承担任何责任。被告李某辩称：对借款不知情，与其无关。涉案借条均由侯某出具，答辩人没有在借条上签字，且没有任何款项用于夫妻共同生活。被告汤某辩称：1．对借款不知情，没有在借条上签字；2．答辩人与侯某的婚姻关系仅存续6个月左右，该债务已经远远超过了日常家庭生活开支；3．原告没有提供证据证明债务用于夫妻共同生活或者债务的形成是基于夫妻共同的意思表示。第三人唐某述称：1．因侯某的个人账户已被银行列入黑名单，所以才借用了唐某的银行卡，银行卡一直由侯某占有、使用，唐某对该银行卡的具体用途以及卡内资金往来情况并不知情；2．唐某从未支取卡内钱款；3．本案属于债权债务纠纷，当事人是侯某和肖某，唐某不是该法律关系的当事人。具体到本案中，唐某的银行卡收款行为，只是原告肖某与被告侯某约定的提供借款的方式。借款合同当事人还是原告肖某和被告侯某。原告肖某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．借条（2018.4.25），拟证明被告侯某于2018年4月25日向原告借款30万元，借期三个月的事实；2．借条（2018.6.20），拟证明被告侯某于2018年6月20日向原告借款35万元，借期五个月的事实；3．借条（2019.10.24），拟证明被告侯某于2019年10月24日向原告借款5万元，约定月利息2%的事实；4．借条（2020.1.4），拟证明被告侯某于2020年1月4日向原告借款41.7万元，约定月利息0.07，于2020年12月30日到期还本利息的事实；5．借条（2020.1.22），拟证明被告侯某于2020年1月22日向原告借款13.3万元的事实；6．三张支付宝转账记录，拟证明原告于2018年10月20日共转账5万元借款至被告侯某支付宝账户，于2019年10月5日共转账4万元借款至被告侯某支付宝账户；7．聊天记录，拟证明被告侯某指定第三人唐某的银行账户作为借款的收款账户；8．银行流水、明细表，拟证明原告通过银行转账方式、支付宝转账方式、现金交付方式已将130万元全部借款出借给了被告侯某；9．侯某、李某婚姻档案材料、离婚协议书，拟证明被告侯某、李某于2015年12月4日至2019年8月9日处于婚姻关系存续期间。二被告关于婚内债务进行了处理，二被告之间存在经济往来，被告李某知悉侯某所负债务情况。2018年4月25日、6月20日、10月20日三笔借款本息属于被告侯某、李某的夫妻共同债务；10．侯某、汤某婚姻档案材料、离婚协议书，拟证明被告侯某、汤某于2019年8月28日至2020年3月17日处于婚姻关系存续期间。二被告关于婚内债务进行了处理，二被告之间存在经济往来，被告汤某知悉侯某所负债务情况。2019年10月24日、2020年1月4日、22日三笔借款本息属于被告侯某、汤某的夫妻共同债务;11．侯某与李某、汤某资金往来明细表、唐某银行账户流水明细，拟证明被告侯某与李某、汤某资金往来情况，证实涉案借款债务分别属于被告侯某与李某、与汤某的夫妻共同债务。被告侯某对原告提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1的合法性、关联性及证明目的有异议，称该份证据没有提供相应的银行流水佐证，证实该笔款项已经支付了；对证据2、3、4、5的合法性、关联性及证明目的有异议，称这些证据均没有提供相应的转账记录能够予以证实，不能够证实肖某与侯某之间存在着真实的民间借贷关系；对证据6的三性及证明目的均有异议，称不能证实是借款；对证据7的三性及证明目的均有异议，称不能证实是侯某指定唐某的银行账户作为借款的收款账户；对证据8的合法性、关联性及证明目的有异议，称不能证实原告已经将130万元的借款给了被告侯某；对证据9、10的关联性及证明目的有异议，称双方在离婚协议书中约定婚内债务由男方承担并不代表李某、汤某对侯某对外负债知情，且李某、汤某没有在借条上签字；对证据11的关联性及证明目的有异议，称不能证实涉案款项系借款及用于夫妻共同生活。被告李某、第三人唐某对原告肖某提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据6的关联性有异议，称与李某无关；对证据7的关联性及证明目的有异议，称唐某对借款事实不知情；对证据8的合法性、关联性及证明目的有异议，称质证意见与被告侯某相同；对证据9的关联性及证明目的有异议，称不能证实李某对借款事实知情，且不能证明款项用于夫妻共同生活；对证据11的关联性及证明目的有异议，称原告所主张的借款金额同资金往来明细表中列明金额出入太大，不能证明借款全部用于夫妻共同生活。被告汤某对原告肖某提交的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2的关联性、证明目的有异议，称两份借条没有汤某签字，且债务不在夫妻关系存续期间形成；对证据3的真实性、关联性、证明目的有异议，称首先没有汤某签字，其次借条载明的借款时间与还款时间均为同一天（2019年10月24日），故对该份证据的真实性存在异议；对证据4的关联性、证明目的有异议，称没有汤某签字，利息高于法定上限，没有银行转账记录佐证；对证据5的真实性、关联性有异议，称没有汤某签字，没有银行转账记录佐证；对证据6的关联性、证明目的有异议，称2018年10月20日的借款与汤某无关，不属于夫妻关系存续期间，2019年10月5日的借款转账对象不明确，不能证明“新年大发”就是侯某的一个账户；对证据7的关联性、证明目的有异议，称与汤某无关；对证据8的真实性有异议，称部分借款没有银行流水佐证；对证据9的关联性有异议，称称与汤某无关；对证据10的关联性、证明目的有异议，称离婚协议反而能够证明债务应由侯某承担，与汤某无关；对证据11证明目的有异议，称不能证明涉案债务系夫妻共同债务。被告侯某为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据：1．民事裁定书一份，周志云借条一张，收条一张，周志云身份证复印件一张，拟证明肖某与侯某之间的真实法律关系系合作借贷，原告肖某提供的银行流水均为双方合作借贷的经济往来，并非肖某向侯某的出借款；2．姜国华、李衡平、唐先贱、杨冬云四人身份证复印件及借条借据复印件，拟证明原告与被告侯某之间的资金往来与上述借条均为小额借款具有吻合性，能够证明原被告之间系合作借贷关系；3．唐某银行流水两份，拟证明自2018年至2019年底唐某账户向肖某转账人民币365760元，该证据反映出原告肖某在向法院起诉时故意隐瞒了该部分转账，没有陈述案件的全部真相，证明其言辞的不可信。同时，该部分流水能够证实双方流水往来大部分均为小额往来，与证据二的借条借据的小额借款相吻合，能够证明双方系合作借贷关系，该部分款项系侯某在催收到款项后转账给肖某的银行流水；4．《执行裁定书》、《执行结案通知书》，拟证明原被告双方系合作借贷关系，而不是民间借贷关系。原告肖某对被告侯某提交的上述证据的质证意见如下：1．对证据1、2、3、5的三性及证明目的有异议，证据1没有提供原件，无法证明双方系合作关系；证据2与本案无关且无法确认借条的真实性，还应提供相应银行转账的记录佐证；证据3没有提供原件，还应证明转账款项性质；证据5没有提供原件，无法证明双方系合作关系；2．对证据4的关联性、证明目的有异议，称与本案无关。被告李某、第三人唐某对被告侯某提交的上述证据的质证意见如下：对证据均没有异议。被告汤某对被告侯某提交的上述证据的质证意见如下：对证据均没有异议。在本案审理过程中，原告肖某补充6份证据：补充证据一，债务声明（2020.6.18），拟证明被告侯某借用原告名义贷款购车，由侯某向原告的银行账户转账还贷；补充证据二，债务声明（2020.6.18），拟证明被告侯某借用原告名义向中银消费贷款14万元，由侯某向原告的银行账户转账还贷；补充证据三，债务声明（2020.6.20），拟证明被告侯某借用原告名义购车贷款，由侯某向原告的银行账户转账还贷；补充证据四，奔驰购车协议、个人信用报告查询授权书，拟证明被告侯某因征信不好，以原告名义购车并贷款的事实；补充证据五，原告账户奔驰4s店还款记录、汇通租赁平台还款记录、中银消费还款记录、还款明细表，拟证明原告已替被告侯某还款358967.8元，总共需替被告侯某还款375244.04元。上述款项均系被告侯某通过第三人唐某账户转账至原告账户，再由原告账户进行还款。证实被告侯某辩称其已经向原告还债365760元不是事实，该款项系被告侯某向各个贷款公司还贷款项转账，并非偿还涉案债务；补充证据六，微信聊天记录，拟证明被告汤某名下位于雅士林***号房系被告侯某出钱装修房屋。被告侯某对原告肖某提交的上述补充证据的质证意见如下：1.对补充证据1、2、3的合法性、关联性、证明目的有异议，称该三份证据系肖某本人意思表示，应经过债权人同意，否则不发生债务转让的法律效果；2.对补充证据4的关联性、证明目的有异议，称达不到原告证明目的；3.对补充证据5的关联性、证明目的有异议，称不能证明肖某替侯某还款，达不到原告证明目的；4.对补充证据6的三性及证明目的有异议，称微信记录中所装修的房子无法确定，侯某未签订装修合同，也未出装修款，该份证据达不到原告证明目的。被告李某、第三人唐某对上述补充证据的质证意见同被告侯某一致。被告汤某未对该组补充证据发表质证意见。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因所提交证据的证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案认定事实在说理部分予以综合认定。依据双方当事人举证、质证的情况及庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：原告肖某与被告侯某系朋友关系，被告侯某因经营周转需要多次向原告肖某借款，双方存在多笔借贷关系，肖某在2018年至2019年期间陆续通过现金、银行汇款、支付宝转账等方式多次向侯某指定的唐某的银行账户汇款，具体如下：1.2018年：1月份93000元、3月份407000元、4月份275500元、5月份20000元、6月份76000元、8月24日18200元、9月份82000元、10月17日10000元、10月20日50000元、12月3日20000元；2.2019年：3月13日9000元、4月12日30000元、6月份68500元、7月份47000元、10月5日50000元，以上款项共计1256200元。后经肖某催讨，侯某向肖某出具借条对双方长期借贷过程中所形成的多笔债务进行汇总结算。具体情况如下：2018年4月25日，侯某向肖某出具借条载明“今借到肖某人民币叁拾万元整，借款期限为三个月，如到期未还本金，本人承担一切责任。借款人：侯某”；2018年6月20日，借条载明“今借到肖某叁拾伍万元整，还款日期5个月。借款人：侯某”；2019年10月24日，借条载明“今通过银行转账（微信、支付宝）向肖某借到人民币伍万元，月利息2%，于2019年10月24日到期时还本利息。…，借款人：侯某”；2020年1月4日，借条载明“今通过现金向肖某借到人民币肆拾壹万柒仟元整，月利息0,07，于2020年12月30日到期时还本利息。…，借款人：侯某”；2020年1月22日，借条载明“今借到肖某人民币壹拾叁万叁仟元整，借款人：侯某”；以上借条金额合计1250000元。另查明，2018年至2019年期间，原告侯某通过第三人唐某账户向原告肖某转账365760元；2019年至2020年期间，被告侯某通过微信支付向原告肖某转账12600元。以上转款总计378360元。2020年6月18日，原告肖某出具了一张书面债务声明，载明：本人肖某，其朋友侯某因征信不好，通过肖某于2018年5月贷款购买奔驰车一台，贷款分二笔：4S店一笔，汇通租赁公司一笔；汇通租赁公司每月还款2412元，本人垫还了好几个月，现已无力承担，逾期产生的一切后果由侯某承担，本人一概不负责（每月还款6412元）。侯某于2020年6月20日在该声明上签字确认，并按捺手印。2020年6月18日，原告肖某又出具了一张书面债务声明，载明：本人肖某，2018年10月在中银消费贷款14万元，该笔费用已被侯某用于生意周转，本人已垫还数月，现已无力承担，逾期产生的一切后果由侯某承担（每月还款5100元）。侯某于2020年6月20日在该声明上签字确认，并按捺手印。2020年6月20日，被告侯某出具了一张书面债务声明，载明：本人侯某，于2018年5月购买奔驰车一台，因征信不好不能贷款，将此车落户肖某名下，此车一直是侯某使用，该车在协融公司贷款7万元，实际到账6.5万元，由协融公司汇入肖某银行卡上，再由肖某转入我本人，由本人使用，该贷款与肖某无关，所还本息由侯某承担。侯某在该声明上签字确认，并按捺手印，另有证明人阳忠华签字。2018年至2020年期间，通过肖某手机及银行账户代侯某每月累计还款共计354143.84元。再查明,被告侯某及李某于2015年12月4日在民政部门登记结婚,婚姻持续至2019年8月9日,双方办理离婚登记手续,并签订《离婚协议书》,双方约定:夫妻关系存续期间，无共同财产分割，所有债务由男方承担，与女方无关。被告侯某及汤某于2019年8月28日在民政部门登记结婚,婚姻持续至2020年3月17日,双方办理离婚登记手续,并签订《离婚协议书》,双方约定:婚内所有债务，全部由男方承担（车贷、房贷除外）等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时现行有效的相关规定。现根据庭审查明的事实，本院对于本案的争议焦点认定如下：一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系。根据庭审查明可以认定唐某个人银行账户处于侯某实际支配、控制之下且原告肖某将款项转给被告侯某之外的第三人唐某的行为系受被告侯某指示，原告肖某提供的款项支付转账流水及借条等证据相互印证，故本院认定原告与被告侯某之间存在民间借贷关系。二、关于原告与被告侯某之间具体借贷金额及利息的问题。本院认为，虽原、被告间借贷方式为随借随还，但双方定期对借贷金额进行统计、结算并由侯某向肖某出具借条，被告侯某已在借条上签字捺手印，应视为其已与原告对涉案借贷金额进行了结算，借条中所确认的金额即应被认定为本案争议的借款金额，并且原告所提供的五张借条与转账流水等证据高度一致、相互印证。故本院确认本案涉案债务的本金应为1250000元。对于原告称在2018年10月20日，其通过支付宝向被告侯某转账50000元，但未提供相应的借条予以佐证，无法确定是否属于借贷关系，故对于该50000元在本案中不作处理。对于被告侯某称其在2018年至2020年期间向原告转款378360元，根据原告提供的多份债务声明、手机还款记录及银行流水，虽然债务声明所载明每月还款金额与实际每月扣款不完全一致，但该每月还款金额属系统自动扣划，金额大致吻合，且债务声明中被告侯某对该事实予以认可，故可以认定被告侯某所还该款项系原告为被告侯某贷款而代其支付了354143.84元，对于被告侯某多付的24216.16元（378360元−354143.84元）应予以抵扣本案诉请借款本息。关于利息的问题。结合双方借条约定及原告诉请，本院经核算如下:1.借条（2018.4.25）中未约定利息，侯某应自逾期之日起即2018年7月26日起，以300000元为基数按一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止（暂计算至2020年11月30日利息为27150.4元）；2.借条（2018.6.20）中未约定利息，侯某应自逾期之日起即2018年11月21日起，以350000元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止（暂计算至2020年11月30日为27319.2元）；3.借条（2019.10.24）中约定了月利息2%，自2019年10月24日至2020年8月19日，以50000元为基数按年利率24%计算利息为9863元，2020年8月20日之后的利息，按照年利率15.4%(LPR3.85%4倍)计算利息至债务清偿之日止（暂计算至2020年11月30日为2151.8元）；4.借条（2020.1.4）中约定月利息7%，自2020年1月4日至2020年8月19日，以417000元为基数按年利率24%计算利息为62515.7元，2020年8月20日之后的利息，按照年利率15.4%(LPR3.85%4倍)计算利息至债务清偿之日止（暂计算至2020年11月30日为17945.9元）；5.借条（2020.1.22）中未约定利息及到期日，侯某应自原告起诉之日起即2020年11月12日起，以133000元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%向原告支付逾期利息至债务清偿之日止（暂计算至2020年11月30日利息为252.5元）；以上利息共计147198.5元，其中抵扣被告侯某多付的24216.16元后，截至2020年11月30日，被告侯某仍应向原告肖某支付利息122982.34元。以上借条中约定了利息的本金合计为467000元，未约定利息的本金合计为783000元。三、本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为,涉案多份《借条》均系侯某一人签字,被告李某对案涉借款既不知情，亦未作出任何共同还款的承诺，并不能仅凭涉案债务发生于被告婚姻存续期间而认定涉案债务系夫妻共同债务。况且，结合原告提交二者间资金往来明细可以确认侯某与李某在婚姻关系存续期间，涉案债务发生时并不存在超出家庭日常生活需要的巨额经济往来。因原告不能进一步举证证明涉案债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果。故被告李某不应对该笔债务承担共同还款责任。关于被告汤某是否承担责任的问题。本院认为，侯某与汤某虽曾系夫妻关系，但夫妻关系仅存续6个半月时间，且涉案主要借款没有发生在二者夫妻关系存续期间，因此，本院确认涉案债务并非夫妻共同债务，被告汤某不应承担还款责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起生效，2021年1月1日失效）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起生效）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某本金1250000元、利息122982.34元（暂计算至2020年11月30日），并以本金467000元为基数按年利率15.4%支付自2020年12月1日起至付清之日止的利息，以本金783000元为基数按年利率3.85%支付自2020年12月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19073元，由原告肖某负担1197元，由被告侯某负担17876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳 林人民陪审员  贺传国人民陪审员  周能富二〇二一年六月三十日法官 助理  冯 旭书 记 员  陈虹霖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起生效，2021年1月1日失效）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起生效，2021年1月1日失效）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日生效）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（1999年10月1日起生效，2021年1月1日失效）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。