wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4136号原告:李玉灵，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高庆山，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李玉灵与被告高庆山民间借贷纠纷一案，于2021年4月21日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉灵、被告高庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉灵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息。审理过程中，李玉灵变更诉讼请求为：请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：被告分别于2016年3月15日、2016年7月17日，以买货车为由两次向原告借取人民币共计40000元，同时被告向原告出具借条各一份。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以没钱为由至今未付，故提起诉讼。高庆山辩称，我欠40000元的事情不属实，2016年3月15日的30000元我借用过，后来我给还清了，本息都还了，另外的10000元我没见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李玉灵提交2016年3月15日出具的借条一份，证明2016年3月15日被告借款30000元，借期一年，月息1分5，因为被告买大车借的钱，现在大车已经卖了，被告至今没有偿还过本息。高庆山质证称，是我写的借条，我也收到了30000元，这30000元我已经偿还，利息也结清了，当时我给了5400元利息。本院认为，高庆山认可书写该借条并已收到30000元借款，该证据能够证明2016年3月15日，高庆山向李玉灵借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，月息为1.5%。2.李玉灵提交2021年4月20日的录音一份，证明向高庆山催要借款本息。高庆山质证称，是我的录音，这是写条子的钱，录音的内容是后来第二次借钱产生的纠纷，第二次借款有在原告日记本上写的借据。我第一次借钱写的这个条子，原告说还清之后才能再借钱，我给还清3万元之后，过了半个月之后，我又去借钱，原告才借给我，录音就是因为第二次借钱没有还清才产生的纠纷。如果有第二次借款的条子我承认，但是第一次的借款因为我急着走，我没把单子收回。经审理查明，2016年3月15日，高庆山向李玉灵借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，月息为1.5%。因李玉灵向高庆山催要该30000元借款本息，遂酿成纠纷。上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、录音资料等经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”高庆山向李玉灵借款并出具借条，系双方自愿订立的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。高庆山认可已收到该30000元借款，双方借款合同已生效，借款到期后，高庆山应当依约定偿还借款本息。高庆山辩称该30000元借款本息已全部偿还。李玉灵对此不予认可，高庆山未提交证据证明其已偿还30000元借款本息，故对高庆山的该辩称本院不予采信。李玉灵请求高庆山偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借贷合同成立于2016年3月15日，借条中约定的利率为月息1.5%，李玉灵请求适用当时的司法解释按照月息1.5%计算2016年3月15日至2020年8月19日的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。自2020年8月20日起至借款本息还清之日止的利息部分，因借款合同成立时全国银行间同业拆借中心未发布一年期贷款市场报价利率，故应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。李玉灵请求按照月息1.5%支付自2020年8月20日以后的利息，超过了法律规定的受保护的利率上限。因此，李玉灵请求高庆山支付自2016年3月15日起以借款本金30000元为基数，按月息1.5%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金30000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高庆山于本判决生效后十日内偿还原告李玉灵借款本金30000元及利息（自2016年3月15日起以借款本金30000元为基数，按月息1.5%计算至2020年8月19日的利息及自2020年8月20日起以借款本金30000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告李玉灵的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李玉灵负担100元，由被告高庆山负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘昌伟二〇二一年六月三十日书记员  周根源
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初136号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人罗新良，男，1970年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，小学毕业，务工，住攸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月8日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以株攸检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人罗新良犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉。被告人罗新良到庭参加诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2021年3月3日晚至4日中午，被告人罗新良三次用餐时都饮了酒。2021年3月4日16时许，罗新良驾驶湘ＢＺ××××三轮摩托车从攸州工业园星都物流拖货出来，沿商业路由西往东行驶，16时20分许行至株洲市生物工程中专学校附近路段时，撞到路边行人周某，造成周某受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，罗新良跟随救护车到医院救治伤员，配合随后赶到的交警做了呼气式酒精检测，并到医院抽血备检。经呼气式酒精测试，结果是72ｍｌ／100ｍｌ，经鉴定，罗新良血液样品中的乙醇含量为94.93ｍｇ／100ｍｌ。 2021年4月3日，罗新良与周某达成调解，罗新良除支付医疗费外，另赔偿周某损失16800元，取得了周某的谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人罗新良违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗新良主动向公某安机关投案并如实交代其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人罗新良自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请法院依法判处。 上述事实，被告人罗新良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抽血照片、血样登记表、交通事故协议书、道路交通事故认定书、血液酒精浓度鉴定意见、证人周某、罗某、张某、陈某的证言，被告人罗新良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗新良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，对公诉机关的指控本院予以支持。被告人罗新良主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗新良自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗新良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何卫华 二〇二一年六月八日 书记员  陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执176号申请执行人：王某某，女，1965年7月19日出生，满族，住辽宁省彰武县。被执行人：王某某，女，1964年7月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执176号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年六三十日书记员 王竟龙
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2339号原告：杨摄，男，1986年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路500号。法定代表人：张波，董事长。该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告杨摄与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨摄、被告济南铸锻所的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨摄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年1月份工资4000元;2.要求被告支付2018年年终奖5000元和2017年年终奖金5000元;3.要求被告支付自2008年9月至2019年1月年休假补偿20457.931元;4.要求被告支付2008年9月至2019年1月加班费共计161106元；5.要求被告支付因未给予工作安置的补偿6000元;6.请求确认自2003年7月至2019年1月的劳动关系（庭审中变更为补缴劳动关系存续期间欠缴的社保费）。事实和理由：本人自2008年9月入职济南铸造锻压机械研究所从事生产工作，2019年1月31日因资产管理人诱导，被迫解除劳动合同，根据仲裁请求给予补偿。济南铸锻所辩称，原告2019年1月份的工资已经在2019年1月23日发放，应发工资3879元，实发3228.31元，原告主张补发1月份工资的请求没有事实依据。原告要求支付的奖金，经管理人核实，济南铸锻所2018年总经理办公会第十二次会议记录对职工2017年的奖金核发50%，另外50%尚未发放，因此，根据2018年2月已经核发的奖金数额确定欠发原告2017年奖金数额为1600元。原告关于带薪年休假工资、加班费的请求，双方自2019年1月31日解除劳动合同后，原告未在一年内提出，已经超过仲裁时效且缺少证据，不予认可。关于未安置工作的补偿，没有法律依据。原告主张2018年的奖金，因被告2018年度已经停产歇业，原告要求支付奖金没有事实依据。庭审中，济南铸锻所主张原告的职工债权在2019年4月19日进行了公示，因其他员工提出异议进行了调整后2020年6月24日第三次公示，本案涉及的原告权利其在2019年4月19日就完全知悉但未提异议，且本案不存在时效中断、中止事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：杨摄原系济南铸锻所的职工，2019年1月31日，双方签订解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同，由济南铸锻所支付杨摄解除劳动合同经济补偿金38936元。济南铸锻所已于2019年7月16日向杨摄支付完该款。2019年4月18日，济南铸锻所第一次张贴公示了职工债权清单，并对清单中公示的经济补偿金、一次性养老补助计算标准进行公示，同时载明职工对清单记载有异议的，于2019年4月24日下午5时前向管理人书面反馈；该公示显示杨摄职工债权为经济补偿金42220元，合计42220元。之后部分职工提出异议，济南铸锻所对异议成立的部分职工债权调整并进行公示，该期间，杨摄未提书面异议其职工债权数额亦未调整过。2020年7月30日，济南铸锻所为杨摄补发职工债权3283.98元。后杨摄就工资、加班费、带薪年假工资等向济南铸锻所提出异议，并于2021年1月13日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委出具不予受理通知，杨摄诉至本院。庭审中，济南铸锻所提交职工债权清单、农业银行代发工资明细回单，主张杨摄的职工债权中已确认经济补偿金，2019年1月23日已经发放2019年1月份的工资；杨摄认为2019年1月23日发放的为上个月的工资。本院认为，当事人对证据真实性无异议，本院予以采信，可以证明济南铸锻所公示经济补偿金数额并确认了该职工债权，银行代发工资明细回单显示，2019年1月23日备注为“2019年01月工资”，可以证明杨摄1月份工资已经发放。另查，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113破申1号民事裁定书、（2019）鲁0113破3号决定书、（2019）鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰（济南）律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。本院认为，济南铸锻所与杨摄于2019年1月31日签订解除劳动合同协议，解除双方劳动合同，杨摄主张该协议系受到诱导、被迫签订，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”，杨摄自2019年1月31日签订解除劳动合同后一年多时间内并未主张权利，已经超过了法律规定的除斥期间。而杨摄领取解除劳动合同经济补偿后，再要求济南铸锻所支付未安置工作补偿6000元，没有法律依据，本院不予支持。杨摄主张的未休带薪年休假工资（补偿）、加班费（补偿）发生在劳动合同关系存续期间，双方于2019年1月31日解除劳动合同关系时已经确定，但杨摄未在合同解除后一年内主张权利或寻求权利救济，亦无证据证明存在仲裁时效中断、中止的法定事由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本院认定济南铸锻所提出的时效抗辩理由成立。故对杨摄要求支付未休带薪年休假工资、加班补偿的请求，本院不予支持。杨摄主张2019年1月23日发放的为2018年12月份工资，2019年1月份工资至今未发，但未能提供有效证据证明，而济南铸锻所提交的农业银行代发工资回单显示，2019年1月23日发放的为2019年1月份工资，故对杨摄要求济南铸锻所补发2019年1月份的工资请求，本院不予支持。杨摄主张欠发2017年、2018年年终奖金，因济南铸锻所称确实存在欠发职工2017年度50%的奖金情形，故同意参照杨摄2018年2月已发放的2017年50%奖金金额（即1600元）支付杨摄剩余的2017年度50%奖金，本院对此予以认定，但对于杨摄主张的2018年年终奖，因其未能提交有效证据，本院不予支持。至于杨摄主张的补缴劳动关系存续期间的社会保险费，该诉求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨摄奖金1600元；二、驳回杨摄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨摄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二一年六月二十九日书记员  刁梅冬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3282号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：贾会臣，男，1984年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人贾会臣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏、第三人贾会臣到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计9353元;2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金7413元、房产登记费480元、代办费600元，共计人民币8493元；请求贵院判令被告一融宝公司承担原告自2012年7月30日至2018年8月损失暂定1000元，之后继续以第1项请求总额为基数，依据银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018)辽0102民初14134号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金7413元、房产登记费480元及代办费300元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2019年4月20日作出了（2019)辽01民终5897号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产等级费及待办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14134号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告贾会臣维修基金7413元、房产登记费480元及代办费300元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳维修基金7413元、房产登记费480元及代办费300元。2012年7月30日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5897号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计9353元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款9353元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2601号原告：袁虎，男，1986年07月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告袁虎诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告袁虎之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款9675元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米6250.67元付款，总价541433元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2019年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还1951元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款11626元，但被告却以各种理由不愿返还购房款9675元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款1951元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积102.68平方米，单价5355.49元／平方米，总金额约为549902元，优惠后的单价为5273.01元，优惠后的总金额为541433元。2017年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积102.68平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6250.67元，总价541433元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为102.31平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年6月27日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家3栋9-3号房，面积102.31平方米，退房款1951元”。2019年7月10日，被告将该收据约定的房款1951元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2019年11月6日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积102.31平方米，合同房价539482元；实测建筑面积102.31平方米，实测房价539482元，面积差补（退）房价：2019年6月27日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年7月向原告退还了相应房屋差价1951元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁虎的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告袁虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初759号原告：北屯市卓意凡厨柜衣柜店，统一社会信用代码92659005MA77F5TB6F，住所地新疆博望西街广美建材市场2期2号楼负一层9号。经营者：何方明，男，1988年2月25日出生，汉族，住新疆北屯市。被告：王雪姣，女，1984年1月17日出生，汉族，新疆第十师新区精神病医院护士，住新疆北屯市。原告北屯市卓意凡厨柜衣柜店（简称卓意凡店）与被告王雪姣承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告北屯市卓意凡厨柜衣柜店经营者何方明、被告王雪姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓意凡店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰款7000元、利息1000元，合计8000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告经他人介绍给被告装修融城小区房屋，口头约定包工包料，总价款60000元，2017年8月完工。被告装修前给原告付款40000元，装修完工后向原告付款5000元，2018年2月向原告付款5000元，尚欠原告10000元。后经原、被告协商，被告从余款10000元中扣减3000元，尚欠7000元。但经原告多次催要，该款至今未付，现诉至法院。被告王雪姣辩称，对欠款事实及数额均不认可。认为装修房屋包工包料总价款为50000元，装修前已支付40000元，后期支付10000元，现已不欠原告装修款，且原告装修房屋的地板砖、壁纸、电视背景墙均有问题。原告卓意凡店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1、日期为2019年9月的录音光盘一张，证实被告尚欠原告装修款7000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该录音中听不出是自己的声音，也没有听到自己的名字。因被告对该录音中声音不予认可，录音中也没有提到原、被告的名字，也无其他证据予以佐证。本院对其真实性、关联性均不予确认。2、微信聊天记录打印件4张，证实2018年11月6日至2019年12月29日期间，原告向被告索要剩余装修款，因在装修过程中原告丢失一个灶，故扣减1000元，被告尚欠原告7000元装修款的事实。经质证被告对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为整个聊天记录中均是原告在陈述被告尚欠原告7000元装修款的事实，被告未认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告为证实其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、微信支付转账电子凭证二张，证实被告于2017年11月10日、2018年2月13日分别向原告转账5000元，经质证，原告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、光盘一张，内附照片21张，视频17个，证实原告装修房屋存在瑕疵。经质证，被告对该证据不予认可，认为这些照片和视频均是后期原因造成的，照片是在2021年5月以后拍摄的，在这个过程中被告对该房屋已经使用五年。本院对该证据的真实性予以确认。3、日期为2019年11月13日新疆生产建设兵团第十师精神卫生中心出具的函复印件一份，证实2019年11月18日至2020年2月18日期间，被告在乌鲁木齐第四人民医院学习。经质证，原告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告与被告口头协商，原告为被告所有的位于北屯市××小区××号楼××单元××室房屋进行装修，约定2017年8月完工，装修前被告向原告支付装修款40000元。2018年1月，原告将该房屋装修完成。2017年11月10日、2018年2月13日被告通过微信转账向原告经营者何方明分别转账5000元。原告以被告拖欠装修款为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的录音及微信聊天记录，被告匀不予以认可，原告未提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付装修款7000元及利息1000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北屯市卓意凡厨柜衣柜店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北屯市卓意凡厨柜衣柜店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年六月二十七日书记员 王娅璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李保平，男，1990年1月14日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李保平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李保平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保平归还原告信用卡透支款101,210.24元(包括本金82,682.75元、利息14,310.82元、手续费4,216.67元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告李保平偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,210.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李保平承担。事实和理由：被告李保平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款101,210.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月8日至2021年6月24日共计归还原告欠款3元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李保平归还原告信用卡透支款共计101,207.24元(包括本金82,679.75元、利息14,310.82元、手续费4,216.67元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李保平支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,207.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李保平承担。被告李保平未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李保平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,679.75元；二、被告李保平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.14元，减半收取1,162.07元，由被告李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执恢45号之一申请执行人：梁刚，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人：段国光，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人梁刚与被执行人段国光民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月17日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1626执恢45号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年六月十八日书记员  张 松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7482号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨胜平，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王娟(系杨胜平之妻)，女，1983年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告杨胜平物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐与被告杨胜平之委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计4606．58元;2．判决被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元;3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区景阳东街66号院融景家园小区物业服务提供单位，被告为小区66号院业主，建筑面积90．21平方米，拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费4546．58元，垃圾清运费60元。原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告辩称，房屋坐落、面积、欠费周期及欠费金额属实；未交物业费原因为原告未解决房屋漏水问题，故不同意原告诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2009年6月，原深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（后更名为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，即本案原告）与涉案小区的建设单位北京天石基业房地产开发有限公司（以下简称天石公司）签订《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，由原告承接石景山区衙门口项目（暂定名）的限价房、商品房、LOFT型公建物业、商业、车库物业管理工作。根据《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》，原告在业主入住后应提供的物业服务主要包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；做好安全防范工作；公共区域消防设施的维护及消防管理制度的建立等。合同另有物业管理服务收费标准、双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。被告所居住使用的北京市石景山区景阳东街66号院的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。被告未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，原告与天石公司签订的《衙门口居住、公建项目前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期交纳物业费。现原告要求被告支付物业费，该诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提出的该项诉讼请求内容不明确，且原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式及时改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告杨胜平于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费4606．58元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨胜平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇二一年六月十八日书记员  徐天乐
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1043号原告：金孝成，男，1962年4月6日出生，回族，辽宁省本溪市人，无职业，现住：本溪市溪湖区。被告：吕玉斌，男，1967年5月21日出生，居民身份证号码：21050319670521271X,汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住：本溪市溪湖区新湖俪城A区23号楼1单元5楼501。本院在审理原告金孝成与被告吕玉斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告金孝成于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金孝成自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金孝成撤回起诉。案件受理费九十五元减半收取四十八元，由原告金孝成负担。(此页无正文)审 判 员 张庆忠二〇二一年六月二十八日法官助理 冮明璐书 记 员 尚秀竹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3293号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘智卓，男，1984年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘智卓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人刘智卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计9099元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人刘智卓于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6844元、代办费600元、房产登记费400元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年12月13日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14139号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人刘智卓维修基金6844元、代办费600元、房产登记费400元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年6月4日作出了（2019）辽01民终6136号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产等级费及代办费后局部返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告融宝公司、第三人刘智卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14139号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘智卓维修基金6844元、代办费600元、房产登记费400元，并自2018年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳维修基金6844元、代办费600元、房产登记费400元。被告融宝公司在设置在被告工行沈河支行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终6136号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人刘智卓支付执行款项及执行费共计9099元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款9099元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  颜巍威人民陪审员  刘 芳二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9063号原告：张恒，男，1973年12月3日出生，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。原告张恒诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张恒向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张恒自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1487号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：长安区美嘟化妆品商店，经营场所：河北省石家庄市长安区建华大街398号都市新城C5-108号。经营者：康新刚，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津众妆供应链管理有限公司，住所地：天津市津南区双港镇工业区丽港园11号222-28。法定代表人：李凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽君，天津瀛略律师事务所实习律师。原告株式会社纳益其尔与被告长安区美嘟化妆品商店、天津众妆供应链管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告株式会社纳益其尔于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  温变鱼人民陪审员  冯建伟二〇二一年六月二十五日书 记 员  李嘉燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9774号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告欠款本金4971.85元，欠款利息9157.81元，违约金、费用等419.37元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向王某发放了一张卡号为62596xxxxxxx2729的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年1月8日，王某在中国建行银行网站上申请60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡并签署《龙卡信用卡网上申请确认单》。王某在信用卡网上申请确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向王某发放了一张卡号为62596xxxxxxx2729的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，王某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx2729的信用卡项下本金4971.85元，利息10257.3元，违约金419.37元，其中前三期违约金为125.13元。本院认为：建行营业部根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx2729的信用卡项下透支本金4971.85元，利息10257.3元，违约金125.13元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初655号原告：张学平，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张学平与被告索录军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学平到庭参加诉讼，被告索录军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金25600元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日借走现金26000元，于2016年1月21日归还400元，剩余25600元未归还，望人民法院依法判决。被告索录军未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张学平提交2015年6月28日借据1份，内容载明“2015年6月28日今借到张连生现金贰万陆仟元整￥26000元月息1.6%结期：一年借款人签章索录军”，该借条上有被告索录军签字及印章。原告提交2021年6月15日汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会出具的证明一份，证明原告的小名叫张连生。原告诉称，被告偿还了借款本金400元，现在不再主张利息，把剩余借款本金25600元偿还原告就行了。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告张学平提交的借据及当庭陈述，可以确认原告张学平与被告索录军之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告张学平要求被告索录军偿还借款本金25600元的诉讼请求，本院予以支持。被告索录军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告索录军应偿还原告张学平借款本金25600元，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索录军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学平借款本金25600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，共计1040元，由被告索录军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  杨文英人民陪审员  孟献邦二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 琛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10637号原告：康桥悦生活服务集团有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号，统一社会信用代码：914101036659728325。法定代表人：戴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓薇，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧萍，女，汉族，该公司员工。被告：姚冰，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告康桥悦生活服务集团有限公司与被告姚冰物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，原告康桥悦生活服务集团有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康桥悦生活服务集团有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康桥悦生活服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告康桥悦生活服务集团有限公司负担。审判员  张建丽二〇二一年六月三十日书记员  郭瑞华
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2659-3号沈阳绿城物业服务有限公司与王庆物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2517号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：文钟剑，男性,1994年4月2日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与文钟剑物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初440号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路。负责人：陈勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：周福祥，男，1985年5月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告周福祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。后因被告周福祥下落不明，本院于2021年3月3日裁定转为普通程序。2020年5月31日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉处理。案件受理费242元，减半收取计121元，公告费600元，合计721元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  邹玉香二〇二一年六月二日法官助理陈凯书记员王静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执27号之一 申请人：李效如，男。 被执行人：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，所在地址：榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳，村委主任。 本院在执行李效如与榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，于2021年1月12日向被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人李效如货款10787.3元及加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元，并交纳执行费62元，共计10884.3元，但被执行人榆社县岚峪乡郭郊村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会银行账户内存款人民币10844.3元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年六月二十八日 书记员  白 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19094号原告：北京银河长兴影视文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路17号办公楼四层中厅、东厅。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：季志庆，北京中银律师事务所律师，被告：广州游止网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号309室（仅限办公）。法定代表人：陈纲。被告：陈纲，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：曹成成，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司与被告广州游止网络科技有限公司、陈纲以及第三人北京字节跳动科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银河长兴影视文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京银河长兴影视文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月十八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181执保1112号申请人：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：黄光明，董事长。被申请人：长丰县丰特供销有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：丁继海。本院受理申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司诉被申请人长丰县丰特供销有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司向本院提出申请，请求对被申请人长丰县丰特供销有限责任公司价值9万元的财产进行保全。本院认为，申请人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人长丰县丰特供销有限责任公司的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为9万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭卫明二〇二一年六月十一日法官助理 徐震华书 记 员 黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4462号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：黄跃新，男，1979年3月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄跃江，男，1974年8月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康晓鸣，男，1985年6月6日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人黄跃新、黄跃江、康晓鸣信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1946号之二丹东市某某建设工程股份有限公司：你与丹东某某混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初776号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东某某混凝土有限公司于二〇二一年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初776号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2817号原告：马长振，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告马长振委托诉讼代理人：杨静雯，女，1988年10月25日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告马长振、杨静雯与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告马长振的委托诉讼代理人杨静雯到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长振、杨静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2021年2月23日的逾期办理房屋所有权证违约金187000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套，房屋总价为1616790元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，马长振、杨静雯（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定马长振、杨静雯购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X室房屋一套。该房屋预测建筑面积共76.99平方米，房屋总价款1616790元，付款方式为商业贷款。天洋公司应当于2017年5月1日前向马长振、杨静雯交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，马长振、杨静雯向天洋公司支付了全部购房款1616790元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。马长振、杨静雯于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。天洋公司已经向马长振、杨静雯支付截止至2019年7月31日的逾期办证违约金。本院认为，马长振、杨静雯与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为马长振、杨静雯办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是被告同意向原告支付违约金，对此，本院不持异议，对违约金的支付方式以及数额，本院综合考虑双方的过错程度，违约等情况予以确认。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向马长振、杨静雯支付2019年8月1日至2021年2月23日的逾期办理房屋权属转移登记违约金92642.07元；二、驳回马长振、杨静雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由马长振、杨静雯负担1019元（已交纳）；由北京天洋基业投资有限公司负担1001元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1646号原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市。负责人：刘庆慧，该行行长。委托诉讼代理人：张明，男，该行职员。被告：孙静，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：袁敬博，男，汉族，住吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行）与被告孙静、袁敬博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张明、被告孙静、袁敬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙静偿还贷款本金612,148.47元，支付截至2020年3月5日的利息8,923.98元、罚息131.76元，并继续支付偿还贷款本金之日止的利息及罚息；2.解除中国银行与孙静签订的个人二手住房贷款合同；3.袁敬博对上述债务承担连带保证责任；4.中国银行对抵押物享有优先受偿权；5.孙静、袁敬博承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年10月26日，孙静从中国银行处贷款65万元，双方签订了个人二手住房贷款合同，月利率为4.9‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额4,611.92元。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，但孙静却违约，截至2020年7月2日，共偿还了27期贷款，2018年1月26日发生第一次逾期，从2020年2月26日后至今没有偿还贷款，目前已拖欠9期贷款。经中国银行多次催收，孙静、袁敬博均拒绝履行偿还义务，故诉至法院维护其合法权益。孙静辩称，对诉讼请求无异议。袁敬博辩称，保证期间已过，故不承担保证责任。经审理查明：2017年10月26日，中国银行与孙静签订了个人二手住房贷款合同，约定孙静向中国银行贷款65万元，贷款期限为240个月，贷款利率为在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%（借款借据中确定贷款利率为月利率4.9‰）；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户为金仲锡XXX；还款方式为等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成违约；如出现借款人违约事件时，贷款人有权解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；担保方式为抵押担保，孙静以其名下的位于延吉市延河街XXX号碧水园林小区XXX房屋为上述借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同日，中国银行与袁敬博签订了个人贷款保证合同，约定袁敬博为主合同项下的主债务承担连带保证责任，主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后两年。2017年10月19日，孙静与中国银行对上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行。2017年10月26日，中国银行按照合同约定向孙静发放贷款65万元。截至2020年3月5日，孙静、袁敬博拖欠贷款本金612,148.47元、利息8,923.98元、罚息131.76元。认定上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、孙静、袁敬博身份证、户口本、个人单身证明、个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、个人二手住房保证合同、借款借据、贷款放款回单、不动产登记证明及不动产权证、贷款基本情况表、贷款已还明细清单，以及双方当事人的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。中国银行与孙静、袁敬博签订的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政规定的强制性规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国银行已于2017年10月26日向孙静发放贷款65万元，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。孙静未能按期还款，已构成违约。对中国银行要求解除个人二手住房贷款合同、孙静返还拖欠的贷款本金612,148.47元，支付截至2020年3月5日的利息8,923.98元、罚息131.76元，并按合同约定标准继续支付自2020年3月6日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对中国银行要求对孙静抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因孙静已将其名下的房屋就其上述借款抵押给中国银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。对中国银行要求袁敬博承担连带保证责任的诉讼请求，袁敬博抗辩保证期间已过，不承担责任，经查，涉案借款还款方式为等额本息还款法，涉案借款合同约定若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后两年，现最后一期债务履行期未届满，故保证期间未过，袁敬博应对涉案借款承担连带保证责任，上述抗辩不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与孙静签订的个人二手住房贷款合同；二、孙静于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉天池路支行借款本金612,148.47元，支付截至2020年3月5日的利息8,923.98元、罚息131.76元，并按合同约定标准继续支付自2020年3月6日至全部偿还借款本金之日止的利息；三、孙静不履行上述第二项判决确定的债务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行对孙静名下的位于延吉市延河街XXX号碧水园林小区XXX房屋[不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为159.99平方米]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、袁敬博对第二项判决确定的债务承担连带保证责任。袁敬博承担连带保证责任后，有权向孙静追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,012元（中国银行股份有限公司延吉天池路支行已预交），由孙静、袁敬博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  刘延华人民陪审员  相传山二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3044号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：沈付林，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住单县。被告：单玉莲，女，1958年4月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：丁世良，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住单县。被告：张丹丹，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告沈付林、单玉莲、丁世良、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告沈付林、单玉莲、丁世良、张丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令沈付林、单玉莲偿还借款本金100000元及相应利息1203.51元（2020年4月29日至2021年5月1日）及2021年5月1日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令丁世良、张丹丹负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由沈付林、单玉莲、丁世良、张丹丹承担。事实和理由：2020年4月29日，沈付林因建房从莱河支行借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率9.275‰。单玉莲作为沈付林的配偶向莱河支行出具了借款人夫妻双方同意借款意见，视为沈付林对该笔借款的知晓并认可，涉案借款为沈付林与单玉莲的夫妻共同债务，应共同予以偿还。丁世良、张丹丹与单县农商行莱河支行签订了担保合同，为沈付林的借款提供了连带责任担保。单县农商行莱河支行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，剩余本息仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2020年4月27日，单县农商行与沈付林、单玉莲订了《个人借款合同》一份，约定在2020年4月27日起至2022年4月26日止的期间内给予沈付林授信金额100000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：按照合同签订前一日5年期LPR728基点确定，执行年利率11.13％，在合同借款期内利率不变。3．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。4．借款的产生：2020年4月29日，在《个人借款合同》项下产生涉案借款，借款金额为100000元，借款期限自2020年4月29日起至2021年4月20日，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率为月利率9.275‰。5．还款情况：截止至2021年5月1日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息1203.51元。二、保证合同成立及生效情况。1．合同签订情况：2020年4月27日，丁世良、张丹丹作为担保人与单县农商行签订了《最高额保证合同》一份。2．保证方式：依据上述借款合同，2020年4月27日起至2022年4月26日止与沈付林、单玉莲形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起3年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起3年。三、其他需要说明的问题。莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与沈付林、单玉莲签订的《个人借款合同》，与丁世良、张丹丹签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，沈付林、单玉莲未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求沈付林、单玉莲归还全部借款本息，亦有权要求丁世良、张丹丹作为保证人承担连带保证责任，丁世良、张丹丹承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向沈付林、单玉莲追偿。沈付林、单玉莲、丁世良、张丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈付林、单玉莲于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2021年5月1日前的利息、罚息为1203.51元；以100000元为基数，自2021年5月2日起至实际给付之日止，按月利率12.0575‰计算)；二、丁世良、张丹丹对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，丁世良、张丹丹承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向沈付林、单玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由沈付林、单玉莲、丁世良、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二一年六月二十五日书记员  朱保博
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3814号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：庞冰冰，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告庞冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告庞冰冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年5月21日签订书面《借款协议》，2018年5月22日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为林春等25名丁丁金服网络用户，债务人为庞冰冰。2020年11月19日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：13730元。四、借款期限：2018年5月22日至2019年5月22日。按等额本息还款方式，自2018年5月起，分12个月还清。五、借款利率（期内）：年利率13%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2018年6月22日。十、还款情况（本金）：1078.43元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2018年7月23日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金12651.57元以及自2018年7月23日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金12651.57元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2018年7月23日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。庞冰冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，涉案借款合同合法有效，庞冰冰未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求庞冰冰偿付借款本息。迅龙公司要求庞冰冰偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与庞冰冰签订的《借款协议》约定庞冰冰违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方庞冰冰主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。庞冰冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金12651.57元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以12651.57元为基数，自2018年7月23日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告庞冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告庞冰冰负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  聂旭红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4580号原告：翟莲花，女，1967年3月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：张胜杰，男，1967年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：张瑞瑞（又名张瑞），女，1994年2月19日出生，汉族，住濮阳县。原告翟莲花诉被告张瑞瑞、张胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟莲花到庭参加诉讼，被告张胜杰、张瑞瑞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟莲花向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还从2019年3月10日至2021年5月1日借款本金元及利息共计人民币63,000元整，后续利息直到借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转所需资金于2019年3月10日向原告借款50,000元，并经双方约定月息为一分，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞原告，拒不还款，原告无奈诉至法院，望依法判决。被告张瑞瑞、张胜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未做答辩。经审理查明，2019年3月10日，被告张瑞瑞、张胜杰向原告翟莲花借款50,000元，被告向原告出具“阳历2019年3月10日今借到翟莲花现金50,000元￥：伍万元整利1分渠村荣兴购物张胜杰张瑞”的借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，原告即诉至法院。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告张瑞瑞、张胜杰为原告翟莲花出具借据系双方对借款金额的一种确认，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告履行了支付借款的义务，被告应及时履行偿还借款的义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：被告张胜杰、张瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告翟莲花借款本金50,000元及利息（自2019年3月10日起按月利率10‰计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告张胜杰、张瑞瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年六月三日书记员  王 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李文卿，女，1977年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李文卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李文卿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文卿归还原告信用卡透支款131,551.31元(包括本金105,381.42元、利息22,198.88元、手续费3,971.01元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告李文卿偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,551.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李文卿承担。事实和理由：被告李文卿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款131,551.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李文卿未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李文卿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,381.42元；二、被告李文卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931.03元，减半收取1,465.51元，由被告李文卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2027号之一申请执行人:王少平，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人王少平与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项13271元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保434号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：姚军华，男，住陕西省凤翔县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人姚军华保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚军华银行存款33181.07元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚军华银行存款33181.07元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费350元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7358号原告：张子峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：黄哲涛，男，1985年12月15日出生，满族，住吉林省敦化市。被告：崔丽花，女，1984年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告张子峰诉被告崔丽花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张子峰于2021年6月25日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子峰撤回起诉。案件受理费1686元（原告已预交），退还给原告张子峰。审判员 李 冬二〇二一年六月二十五日书记员 刘逍遥
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执1109号本院执行的申请执行人周银胜与被执行人河南省科育种业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年六月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44517号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭海龙，男，1987年6月12日出生，汉族,住甘肃省西和县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金129095.21元、利息2649.32元、罚息301.35元、违约金3452.03元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4154.09元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.52257％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金129095.21元、利息2649.32元、罚息301.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金129095.21元、利息2649.32元、罚息301.35元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭海龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3452.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告郭海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三