贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初3083号原告:杨方，女，1978年2月13日生，汉族，住云南省宣威市。被告:李昌培，男，1971年7月6日生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：翁世奇，云南法闻律师事务所专职律师，执业证号15301201910089317。委托诉讼代理人：高芝林，云南法闻律师事务所专职律师，执业证号15301201110625932。原告杨方与被告李昌培民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨方、被告李昌培的委托诉讼代理人翁世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款人民币300000元，利息81641元（300000元本金为基数，按年利率15.4%计息，计息期自2019年7月1日起至2021年4月6日止共计645天）。剩余利息自案件受理之日起，以未还本息为基数，按年利率15.4%计息至全部本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月19日向原告借款150000元，并出具借条约定月利息为3%。借条出具后，原告于当天向被告转账交付了借款本金150000元。2013年12月1日，经原被告结算后，被告在原借条上备注连本带利计算至2013年12月19日尚欠付原告本息204000元整。2019年6月29日，由于被告无钱偿还，被告又向原告重新出具借条一份，载明：“今借到杨方现金人民币300000元整，月利率2%，从2019年6月30日起至本息还清为止”。后原告多次讨要借款，被告均拒不偿还。综上所述，原告认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约向被告交付借款本金，原被告双方已形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约向原告偿还借款本金并支付利息。且经原被告最后结算，被告重新出具借条，认可尚欠付原告人民币300000元，被告应按约向原告支付欠款及利息。以此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李昌培辩称，被告没有收到原告的借款150000元，2012年11月19日被告收到原告款项，但不知是什么款项，同时2013年12月1日，经原被告结算后，被告在原借条上备注连本带利计算至2013年12月19日尚欠付原告本息204000元整不符合实际，当时借款的利息是按照月利率3%计算，一年的利息计算得到54000元，不予认可。原被告有亲戚关系，原告一直向被告催要借款，我方就于2019年6月29日向原告出具了借条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2019年6月29日）借条一份，拟证明双方于2019年6月29日对借款进行结算，结算后被告确认借款本金为300000元，并确认借款利息为月息2%的事实。被告质证意见是：该借条没有转账凭证印证，对真实性及关联性没有异议，对其合法性存在异议，该证据系原告用合法手段掩盖其非法利益。第二组证据：银行汇款凭证一份，拟证明原告于2012年12月19日向被告转账150000元，补充举证意见，该转账凭证原件已经于2019年6月29日重新出具借条时已经注明作废，故没有保存。被告的质证意见是：对该证据的“三性”不予认可。第三组证据：2013年12月1日，被告李昌培出具的借条的照片一份，补充举证意见，在2019年6月29日出具的借条，已经载明原件已经销毁，拟证明借款的真实存在。该照片载明“今借到杨芳人民币壹拾伍万圆（150000元正），利息按3%月息支付”借款日期2012年11月19日。备注：此本金含利息到12月19日连本带利合计人民币贰拾万零肆仟圆整（204000元正）。此据：借款人李昌培，落款时间为2013年12月1日”。被告质证意见是：没有证据原件，对其三性不予认可。被告李昌培没有提交证据。对当事人提交的证据的分析及认定：对原告提交的第一组证据：（2019年6月29日）借条一份、被告亦认可真实性、关联性，本院对该组证据予以采信。第二组证据，银行汇款凭证一份与第三组证据（2013年12月1日）被告出具的借条照片，该二组证据内容相互印证可以形成一个证据链，作为认定被告于2012年11月19日向原告借款150000元，原告以银行汇款的形式支付该借款，并于2013年12月1日按月息3%进行结算的事实。通过上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年11月19日，被告向原告借款150000元，原告于当天向以银行转账的方式支付被告150000元。于2013年12月1日，被告向原告出具借条，明确借款本金为150000元，按月息3%计息，计算至2013年12月19日本息合计204000元。后被告未偿付借款，2019年6月29日，双方实际上以息转本的形式作了结算，被告再次向原告出具借条，载明“今借到杨方现金人民币叁拾万元整，月利率2%，从2019年6月30日起至本息还清为止”。被告在该借条签名并捺印，落款时间：2019年6月29日。该借条注明：2019年6月29日之前出具给杨方的借条及打款凭条作废。该借条载明借到现金300000元，实际上是对息转本的结算，原告并没有当天向被告支付借款。后原告追索借款未果，向本院提起诉讼。另查明，2021年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，本案争议焦点，双方是否存在合法有效的民间借贷关系。首先，原告于2012年11月19日向被告交付借款150000元，至2019年6月29日息转本，双方借款本金结算为300000元是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，从2012年11月19日至2019年6月29日为6年7个月10天，约6.6年，此期间双方结算利息为150000元，折算下来借款年利率约为15.2%，小于法律规定的年利率24%，则双方结算的利息150000元可转入后期本金，故后期借款本金可以为300000元，符合法律规定。被告认为借贷不存在，本金300000元没有合法性的辩解意见，没有事实及法律上的依据，不予采纳。双方成立的借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规定强制性规定，为有效合同。原告完成了出借义务，被告应按约定还本付息，被告拒绝还款构成违约。其次，关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张的利息可分段计算，2019年7月1日至2020年8月19日可支持年利率24%，2020年8月20日后可支持年利率15.4%。原告现仅要求以年利率15.4%计算，是对自己权利的处分，未违反相关规定，予以支持。则2019年7月1日起至2021年4月6日以年利率15.4%，本金300000元计算，利息为81492元，原告主张81641元，对超过部分不予支持。2021年4月7日起，被告应以年利率15.4%支付至本金300000元付清时止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李昌培于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨方借款本金300000元，支付2019年7月1日起至2021年4月6日利息81492元，以上借款本息合计381492元，并按年利率15.4%支付从2021年4月7日起至借款本金300000元付清时止的利息；二、驳回原告杨方的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3512元，由被告李昌培负担3511元，由原告杨方负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  高润芝二〇二一年六月十八日书记员  王永路