重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2020）渝0112民初25383号 原告：薛立亭，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：石远东，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：封娟，女，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3，统一社会信用代码915001076608960925。法定代表人：石远东。原告薛立亭诉被告石远东、封娟、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司（以下简称远东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘海波到庭参加了诉讼，被告石远东、封娟、远东公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛立亭向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金110万元、2014年3月25日至2018年8月22日的利息   704 000元及利息（以借款本金110万元为基数，从2018年8月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金110万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月25日，三被告因资金周转需要向原告借款100万元。同日，原告委托朋友郑自奇转款100万元至被告远东公司账户。后因三被告仍需资金周转，又陆续向原告借款10万元。经结算，截至2014年12月1日，三被告共欠原告借款本金110万元，并由三被告向原告出具借条。2018年8月22日，被告石远东向原告出具确认函，确认三被告仍欠原告借款本金110万元，截至2018年8月22日尚欠利息704 000元。此后，三被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告石远东、封娟、远东公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《确认函》、中国光大银行对私活期账户对账单、中国民生银行单位账户对账单、情况说明、转款凭证、公司登记材料等证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2014年3月25日，案外人郑自奇通过银行转账方式向被告远东公司支付100万元。2020年8月19日，案外人郑自奇出具《情况说明》一份，载明：“本人郑自奇（男，公民身份号码：51021219541215XXXX）于2014年3月25日借款人民币100万元（大写壹佰万元整）给薛立亭（男，公民身份号码：13053419710303XXXX），并于当日受薛立亭委托转款于：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司。此情况属实，特此说明”。2014年12月1日，被告石远东、封娟、远东公司共同以借款人的名义向原告薛立亭出具《借条》一张，载明：“今借到薛立亭现金（人民币）壹佰壹拾万元正”。2017年1月2日，被告石远东出具《借条》一张，载明:“今借到薛立亭现金（人民币）壹佰壹拾万元正”。2018年8月22日，被告石远东出具《确认函》一张，载明：“兹有石远东于2017年1月2日向薛立亭借款110万元人民币，截止今天为止，总资金利息未付金额柒拾万肆仟元正”。2020年11月19日，案外人石应杰通过银行转账方式向原告薛立亭支付3000元，“用途”备注为：石远东还款。庭审中，原告薛立亭陈述：2014年3月25日，原告向三被告出借借款100万元，口头约定月息2分。后原告陆续又向三被告出借借款10万元，合计借款110万元。2014年12月1日，三被告向原告出具借条对借款事宜予以确认。在借款期间，三被告按照约定支付完毕2015年12月22日前的利息。2017年1月2日，被告石远东再次出具借条对借款事实予以确认。2018年8月22日，经原告与被告石远东结算确认截至2018年8月22日止尚欠利息金额为704 000元，即以借款本金110万元为基数，按照月利率2%从2015年12月23日开始计算至2018年8月22日32个月的利息。在原告提起本案诉讼后，被告石远东的儿子石应杰于2020年11月19日支付过利息3000元，原告同意在利息中予以抵扣。另查明，被告远东公司于2007年6月5日注册登记成立，成立时股东为被告石远东（持股比例为100%）。2013年2月27日，该公司股东变更为被告石远东（持股比例为80%）、被告封娟（持股比例为20%）。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《确认函》、中国光大银行对私活期账户对账单、中国民生银行单位账户对账单、情况说明等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且三被告均未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系，原告向三被告出借借款本金110万元的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告庭审陈述借款发生时双方口头约定月利率为2%。三被告于2014年12月1日第一次出具《借条》确认借款事宜，虽然未约定利息的计算标准，但被告石远东于2018年8月22日出具《确认函》时对尚欠利息金额予以了确认，表明原被告双方之间存在利息的约定，且三被告均未到庭举示证据予以抗辩。因此，本院对原告举示的上述证据及其庭审陈述予以确认，依法认定案涉借款债务存在月利率2%的利息约定。原告庭审陈述三被告已支付完毕2015年12月22日前的利息，《确认函》中载明的利息金额704 000元系以借款本金110万元为基数自2015年12月23日起按照月利率2%计算至2018年8月22日止（32个月）的利息，该约定符合法律规定，同时，原告确认三被告于2020年11月19日向原告支付利息3000元，同意在利息中予以抵扣。综上所述，三被告应当向原告偿还借款本金110万元、利息701 000元（704 000元-3000元），并支付利息（含逾期利息，以借款本金110万元为基数，从2018年8月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金110万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。被告石远东、封娟、远东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十条第二款之规定，判决如下：被告石远东、封娟、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛立亭借款本金110万元、利息701 000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金110万元为基数，从2018年8月23日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金110万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21 814.8元，由被告石远东、封娟、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      罗  涛人民陪审员      戢素荣人民陪审员      李  玥         二〇二一年六月十一日 法官  助理      张强强                          书  记  员      黄亚玲 - 1 -