wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2020）浙0282民初11788号        原告：余姚市百进金属制品有限公司，住所地：浙江省余姚市凤山街道永丰村横堰东路190号，统一社会信用代码：91330281MA2AF55T4X。                法定代表人：康亚其，系该公司总经理。                委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茹侃侃，浙江煜华律师事务所律师。                被告：慈溪市横河万诚模具厂，住所地：浙江省慈溪市横河镇洋山岗村，统一社会信用代码：92330282MA2EJRW043。                经营者：胡沈拓，男，1991年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村上横江，公民身份号码：XXX。                原告余姚市百进金属制品有限公司（以下简称百进公司）与被告慈溪市横河万诚模具厂（以下简称万诚厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告百进公司的委托诉讼代理人戚吕斌，被告万诚厂的经营者胡沈拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告百进公司向本院提起诉讼请求：1．被告万诚厂支付货款204097元，并支付此款自2020年12月11日起至实际偿还日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告供模具钢给被告。双方对账确认2019年6月、9月，被告共欠原告货款231797元。后被告仅支付27700元，尚欠204097元未付。                被告万诚厂答辩称：1．对双方确认的货款总价无异议，但此款是原告应开具增值税发票的总价，原告未开票，被告无需按此金额付款；2．对原告主张的欠款金额有异议，被告已支付过原告现金2万余元、另有案外人应支付给被告的款项直接支付给了原告70000元，故被告欠款金额应为135000元，但此金额为原告开具票据的欠款，因原告并未开具票据，故应付款尚需扣除11697.73元。                本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告提供模具给被告。2019年6月，原、被告双方对账确认被告应付货款为121192元。2019年9月，原、被告双方对账确认被告应付货款金额为110605元。上述货款合计231797元。2020年7月22日，被告指定案外人向原告汇入60000元，原告将其中40000元交付给被告。2020年8月18日，被告指定案外人向原告汇入60000元，原告将其中20000元交付给被告。被告通过案外人向原告交付价值120000元的承兑汇票，被告获取110000元后于2020年6月5日交付给原告10000元。另，在2020年双方仍存在业务往来，其中被告曾向原告采购价值37700元的货物。                以上事实由原告提供的对账单两份、被告提供的微信聊天记录、转账记录复印件及双方一致的陈述予以证明。                本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告有权请求被告支付所欠货款以及主张权利后的利息损失。但关于被告欠款金额，因原告已实际获取被告指示案外人支付的60000元，此款应予以扣除。原告所称已收到的27700元货款系在收到案外人代付款中扣减税金后的余款，因本案并没有证据佐证被告实际交付原告27700元，故不能以原告自认为由判断被告另行交付了原告27700元。同时，关于原告所称收到案外人代付款项后未作为已付金额扣减，系双方一致同意的开具票据金额，因无证据证明双方就此达成了一致意见，故本院不予采信。关于开具票据及费用负担问题由双方另行理直。关于被告于2020年6月5日支付的10000元，原告称是用于支付2020年的货款，因双方在2020年确存在业务往来，故本院对该笔款项不作认定，由双方在2020年货款中予以理直。综上，本院确认被告尚应支付原告的2019年6月至同年9月的货款为171797元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告慈溪市横河万诚模具厂应于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市百进金属制品有限公司货款171797元，并以此款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告余姚市百进金属制品有限公司自2020年12月11日起至款项实际清偿日止的利息损失；                二、驳回原告余姚市百进金属制品有限公司其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4361元，由原告余姚市百进金属制品有限公司负担690元、已缴纳本院，由被告慈溪市横河万诚模具厂负担3671元、于判决生效后七日内缴纳本院；财产保全申请费1545元，由原告余姚市百进金属制品有限公司负担245元、已缴纳本院，被告慈溪市横河万诚模具厂负担1300元、由被告慈溪市横河万诚模具厂于判决生效后七日内直接支付原告余姚市百进金属制品有限公司。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员黄金锦    二O二一年六月三日            代书记员黄玲佳
重庆市江北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0105民初15688号 原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：义乌市凯成进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道建设二新村X幢1号2-1，统一社会信用代码91330782MA2DBPQQ9A。法定代表人：成凯，职务不详。原告雷晓东与被告义乌市凯成进出口有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。雷晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6422元，并赔偿64220元，合计70642元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过拼多多电商平台在凯成酒类专营店购得红酒，共计花费6422元，准备用于春节赠送给好友，友人收到礼物后告知原告该类产品属于非法进口后，原告查阅知晓，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。审理中，雷晓东向本院确认其是依照侵权的法律关系来提起本案诉讼的，案涉产品的发货地为浙江省金华市义乌市北苑街道建设二村X幢，其收货的地址为重庆市江北区，重庆市江北区为侵权结果发生地。本院经审查认为，根据雷晓东所陈述的事实、理由以及其所主张的法律关系，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。对于侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地，案涉产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生销售案涉产品的结果，案涉产品的网络购物收货地对案涉产品的销售实施没有实质影响，故网络购物收货地不能被认定为侵权结果发生地。据此，本院对本案无管辖权，结合义乌市凯成进出口有限公司的注册地，本案应由浙江省金华市义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省金华市义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审   判   员    邓兴娟                              二〇二一年六月十六日   书  记  员    陈  红 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6892号原告：张小顺，女，1958年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：郭雷，男，1981年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：郭元长，男，1932年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：郭娟，女，1980年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告:朱小兵，男，1977年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟与被告朱小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟共同委托诉讼代理人刘全升到庭参加了诉讼，被告朱小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟撤回对朱根荣的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还欠款共计人民币88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告四人系已故郭成义的近亲属，2010年社渚自来水厂建设中部分土建项目由被告朱小兵承建，所需部分建材石子、瓜子片、石粉由郭成义提供，共计5557吨，货款228153元。送货期间，朱小兵已支付货款90000元，2012年元月8号后郭成义多次催收，又收回货款近50000元，还欠88000元左右。郭成义于2016年11月10日死亡，原告张小顺于2016年底多次向朱小兵催要未果。被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告朱小兵未作答辩。原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、证明、户籍注销证明、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：原告郭元长系郭成义的父亲，原告张小顺系郭成义的妻子，原告郭雷、郭娟系郭成义与原告张小顺婚姻关系存续期间所生育的儿子、女儿，郭成义于2016年11月10日去世，郭成义的母亲先于郭成义去世。2012年1月8日，朱根荣出具欠款凭证一份，其内容为：“收到2010年-2011年石子款计228153—支款90000，经办人朱根荣，2012年元月8号。”庭审过程中，原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟陈述朱小兵因承接社渚镇自来水厂、环城公路建设项目向郭成义购买石子、瓜子片、石粉等材料共计5557吨，产生货款228153元，在送货过程中朱小兵支付了90000元，后由工地的现场负责人（朱小兵的父亲）朱根荣于2012年元月8日向郭成义出具了案涉欠款凭证，此后，经郭成义催要朱小兵又支付了50000余元，尚有88000元货款未支付，张小顺在郭成义去世后多次上门催要货款，对方均推诿暂时无力支付。本院认为，郭成义与被告朱小兵之间的买卖合同关系成立且合法有效，郭成义依约向朱小兵提供货物，朱小兵应按约及时支付相应款项。被告朱小兵尚欠郭成义货款88000元的事实，有原告提供的欠款凭证、证明、电话录音以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认可，郭成义因病去世，现原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟要求被告朱小兵支付货款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兵于本判决生效后十日内向原告张小顺、郭雷、郭元长、郭娟支付货款88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告朱小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二一年六月七日书 记 员  张晓菁
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初2734号        原告（执行案外人）：武汉格林浩阳环保技术有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号第2栋同行商务2楼206室。                法定代表人：马鑫泷。                被告（申请执行人）：卢拼，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。                第三人（被执行人）：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。                法定代表人：苏锦涛。                原告武汉格林浩阳环保技术有限公司（以下简称格林浩阳公司）与被告卢拼、第三人诸暨市柏特健身服务有限公司（以下简称柏特公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告格林浩阳公司的法定代表人马鑫泷到庭参加诉讼，被告卢拼、第三人柏特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告格林浩阳公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告依据（2020）浙0681执212号执行裁定书申请执行第三人处所查封物品中的伊蕾科斯牌空气能1台、派沃牌空气能2台、法思乐牌沙钢3台、法思乐牌水泵3台、扶梯4套（以下简称涉案设备）归原告所有并停止对上述财产的执行与解封。事实和理由：诸暨市人民法院依据（2020）浙0681执212号执行裁定书对柏特公司查封拍卖，并在2021年1月15号拍卖成功，交易价格76000元，76000元足以支付被告债权。原告依据（2020）浙0681民初1514号民事调解书与第三人法定代表人存在债权关系，且在（2020）浙0681执212号执行裁定书后达成民事调解书，调解书明确涉案物品归还于原告，债权和偿还关系明确。2020年11月19日，原告前往诸暨市，发现原告设备被查封之后，多次与被告电话沟通交涉设备归属权。2020年12月3日，被告发短信告知设备空气能你搞走吧。原告认为被告有放弃拍卖物品的权利。法院于2020年3月17日作出（2020）浙0681执2123号执行裁定：查封、扣押柏特公司所有的位于诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼的健身设备。查封时申请执行人和被执行人都未到场，原告对法院查封涉案物品持有意见，是否合法合规，执行人是否清楚物品归属权和调查工作。原告知悉现场存在没有被查封的设备且存放于第三人经营场所内。                被告卢拼未作答辩。                第三人柏特公司未作陈述。                原告格林浩阳公司围绕其诉讼请求，提供了证据，对其提供的本院（2020）浙0681执212号执行裁定书、（2020）浙0681民初1514号民事调解书、（2021）浙0681执异11号执行裁定书、阿里拍卖·司法信息各一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的原告法定代表人与被告卢拼的短信聊天记录的真实性予以认定。                原告提供查封现场照片二张、原告法定代表人与执行法官之间的通话录音文字摘要和光盘各一份，用以证明本院的查封执行行为存在瑕疵。本院认为，原告提供上述证据系证明其对执行行为提出异议，不属于本案执行异议之诉的审理范围，故对上述证据不予认定。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，本院对卢拼与柏特公司追索劳动报酬纠纷一案，作出（2019）浙0681民初16968号民事调解书：柏特公司应支付卢拼工资24682元，款定于2019年11月30日前付清。经卢拼申请，本院于2020年1月6日以（2020）浙0681执212号立案执行。另本院分别于2020年1月至4月间受理以柏特公司为被执行人的追索劳动报酬案件共10件，执行标的达6万元以上，现均未执行到位。在上述系列案件执行中，本院于2020年3月17日作出（2020）浙0681执212号执行裁定：查封、扣押柏特公司所有的位于诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼的健身设备，并于当日查封了柏特公司所有的健身设备一批（含涉案设备）。                另查明，2020年1月16日，本院受理格林浩阳公司与苏锦涛合同纠纷一案。2020年5月25日，本院作出（2020）浙0681民初1514号民事调解书：一、解除格林浩阳公司与苏锦涛签订的《诸暨市多彩时代游泳健身会所泳池加热工程合同》；二、苏锦涛返还格林浩阳公司伊蕾科斯牌空气能1台、派沃牌空气能2台、法思乐牌沙钢3台、法思乐牌水泵3台、扶梯4套（即涉案设备）；三、格林浩阳公司放弃其余诉讼请求。                还查明，柏特公司于2018年8月8日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人为苏锦涛，自然人股东为苏锦涛、杨俊。                本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院对第三人柏特公司的涉案设备予以查封的时间为2020年3月17日。原告与柏特公司法定代表人苏锦涛之间的合同纠纷，本院于2020年5月25日作出民事调解书，由苏锦涛返还原告柏特公司涉案设备。可见，该民事调解书是在涉案设备被查封、扣押后作出，故无法排除对涉案设备的执行。且原告根据上述民事调解书享有的仅是债权，而非物权，现原告要求确认其为涉案设备的所有权人并排除执行，于法无据，本院不予支持。原告还认为本院在查封过程中存在瑕疵，未通知申请执行人和被执行人，未调查清楚物品归属权，现场存在没有被查封的设备。本院认为，原告提出的上述异议系对执行行为提出的异议，不属于本案执行异议之诉的审理范围。被告卢拼、第三人柏特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：                驳回原告武汉格林浩阳环保技术有限公司的诉讼请求。                案件受理费417元，由原告武汉格林浩阳环保技术有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长谢玉山            审判员楼科威            人民陪审员张巧丽    二〇二一年六月二日            书记员蔡瑜洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10083号 原告：刘菲，女，1989年4月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:景琼，女，1993年11月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘菲与被告景琼买卖合同纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宁独任审理。原告刘菲到庭参加诉讼。被告景琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘菲向本院提出诉讼请求：请求支付相应款项一共4565元整。事实与理由：被告因疫情从原告处通过微信购买童装，共计购买4565元。原告对此催促被告均未付款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告景琼未到庭答辩。本院查明以下事实如下：2020年3月底开始，被告通过微信从原告处多次购买童装，截止2020年5月14日，被告共计购买4565元。原告提交与被告的微信聊天记录和被告向支付宝的转款记录证明双方存在买卖合同关系和被告欠款的事实。本院认为，买受人应当向出卖人及时支付对价。本案原告提交的微信聊天记录能够证明双方存在买卖合同关系和被告欠付4564元货款的事实。现原告主张上述货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告景琼于本判决生效之日起三日内向原告刘菲支付货款4564元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元（原告刘菲均已预交），现由被告景琼负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）     审  判  员      杨  宁   二〇二一年五月二十四日 法官助理      张  喆书  记  员      赵玉娜          1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林中虎，男，1966年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林中虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林中虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林中虎归还原告信用卡透支款93,603.90元(包括本金74,415.02元、利息14,447.55元、手续费4,741.33元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告林中虎偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,603.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林中虎承担。事实和理由：被告林中虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款93,603.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林中虎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林中虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林中虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,415.02元；二、被告林中虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.10元，减半收取1,070.05元，由被告林中虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：陈振强（身份证：371xxxxxxxxxx516),男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区xxxxxxx,现住临沂市兰山区xxxxxxx。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息143517.21元（截至2021年1月28日欠款本金82981.72元、利息23430.98元、费用37104.51元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年11月4日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6xxxxxxxx7。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计143517.21元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年11月4日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为6xxxxxxxx7的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计142517.21元，其中本金81981.72元、利息23430.98元、费用37104.51元（违约金28689.19元，分期手续费8415.32元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月8日的信用卡欠款本金81981.72元、利息23430.98元、分期手续费8415.32元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月9日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月9日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月8日的本金81981.72元、利息23430.98元、分期手续费8415.32元；二、被告陈振强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月9日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1585元，由原告负担328元，被告负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4854号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋40、41层，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：施雪峰，该行行长。委托诉讼代理人:张洁、朱雪芹,江苏崇宁律师事务所律师。被告：李仁祥，男，1966年9月9日生，汉族,住江阴市。被告：孙建妹，女，1965年5月18日生，汉族,住江阴市。被告：史**东，男，1968年10月28日生，汉族,住江阴市。被告：赵亚芬，女，1967年6月28日生，汉族,住江阴市。被告：江阴市顺鸿纺织有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园，统一社会信用代码913202817455661057。法定代表人：李仁祥。被告：江苏金茂幕墙有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路939号，统一社会信用代码9132028176589590XT。法定代表人：贡杨。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告李仁祥、孙建妹、史**东、赵亚芬、江阴市顺鸿纺织有限公司（以下简称顺鸿公司）、江苏金茂幕墙有限公司（以下简称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼。被告李仁祥、孙建妹、史**东、赵亚芬、顺鸿公司、金茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、李仁祥、孙建妹立即向民生银行归还借款本金378896.06元、期内欠息5017.19元，逾期罚息（截至2021年5月31日为2317.42元；自2021年6月1日起至实际给付之日止，以借款本金378896.06元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年5月31日为82元,自2021年6月1日起至实际给付之日止，以期内欠息5017.19元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）以及律师费28624元；2、对李仁祥、孙建妹前述第1项债务及本案诉讼费用，史**东、赵亚芬、顺鸿公司、金茂公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李仁祥、孙建妹；借款本金130万元于2018年3月16日发放，于2021年5月31日提前到期；利息归还至2021年2月15日，借款自2021年2月15日开始逾期；期内利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；李仁祥、孙建妹应支付民生银行为本案诉讼支出的律师费28624元。2、人的担保情况：史**东、赵亚芬、顺鸿公司、金茂公司为民生银行上述借款提供连带保证责任。被告李仁祥、孙建妹、史**东、赵亚芬、顺鸿公司、金茂公司未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、股东会决议、贷款信息、还款计划表、罚息计算明细表、律师服务合同等证据在卷证实，被告李仁祥、孙建妹、史**东、赵亚芬、顺鸿公司、金茂公司未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李仁祥、孙建妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行归还借款本金378896.06元、期内欠息5017.19元，逾期罚息（截至2021年5月31日为2317.42元；自2021年6月1日起至实际给付之日止，以借款本金378896.06元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（截至2021年5月31日为82元,自2021年6月1日起至实际给付之日止，以期内欠息5017.19元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收）以及律师费28624元。二、对李仁祥、孙建妹前述第一项债务及本案诉讼费用，史**东、赵亚芬、江阴市顺鸿纺织有限公司、江苏金茂幕墙有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732.5元（已减半），保全费2970元，合计6702.5元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由李仁祥、孙建妹、史**东、赵亚芬、江阴市顺鸿纺织有限公司、江苏金茂幕墙有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执284号申请执行人喻国德，男，汉族，1966年4月10日生，住四川省巴中市恩阳区。被执行人潍坊龙滩河环保工程有限公司。住所地：潍坊市坊子区北海路208号。法定代表人杨其建，经理。申请执行人喻国德与被执行人潍坊龙滩河环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初1113号民事判决书已经发生法律效力,内容：被告潍坊龙滩河环保工程有限公司支付原告喻国德工资43700元，于判决生效后10日内付清。案件受理费446元，由被告潍坊龙滩河环保工程有限公司承担。本案于2021年1月28日立案执行，于2021年1月29日给被执行人送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务，于2021年1月29日、2.19日、6.26日对被执行人的银行、网银、证券、房产、土地、车辆等进行了网上和线下查询，未发现可供执行财产，经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁0704民初1113号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人可以根据本案的实际情况，在符合恢复执行的条件下继续申请恢复执行，再次申请不受执行时效限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年六月二十六日书记员  刘国丹
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1197号被执行人滕玖品：被执行人滕玖品诈骗罪一案，（2020）浙0381刑初1199号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年2月23日依法立案执行，责令被执行人滕玖品缴纳罚金20000元、退赔被害人2000元。在执行过程中，被执行人滕玖品已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1197号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11278号原告：张某1，男，2008年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1969年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。统一社会信用代码：91110107MA01K1AW5X法定代表人：陈建军。原告张某1与被告北京优胜必成教育咨询有限公司（以下简称优胜教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2到庭参加了诉讼，被告优胜教育经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退款人民币23010.55元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月5日和12日，在北京市石景山区玉泉路远洋时代广场208号向被告分别支付了5720元和20000元，两次支付合计25720元，用于对原告一对一小学语数英辅导。截至2020年11月17日，只完成了13.5小时课时的辅导，实际使用课时费为2709.45元。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定如下事实:原告向被告交纳培训费，参加被告组织的个性化辅导课程，因被告停止经营，原告主张退还剩余费用。2020年1月，原告向被告共交纳25720元，庭审中，原告称此25720元是285学时的部分费用，被告销售告知交纳57200元，可以上285个小时的课。庭审中，原告提交剩余课时计算照片，其中主要载明已上课时、上课时间、科目类别、授课老师等情况。经核实，剩余课时计算照片上的金额是在被告停止营业后，原告家长找到被告要求退款，由被告相关老师进行统计确认后形成的，因剩余课时统计表原件在被告处，故通过拍照发送照片的形式将电子版交给了原告家长。根据该剩余课时计算照片，张某1梯度价为57200元对应285小时，每小时200.7元，已上课时13.5小时，已上金额200.7×13.5=2709.45元，剩余金额为25720-2709.45=23010.55元。以上事实，有收据、转账凭证、剩余课时计算照片等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，被告停止经营构成违约。在被告违约的情形下，原告主张退还合同款项具有法律依据，被告应当向原告退还剩余未履行合同款项。本院对原告的诉讼请求予以支持。优胜教育经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京优胜必成教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还张某1剩余辅导费23010.55元。如果北京优胜必成教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（张某1已预交），由北京优胜必成教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18901号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：云南大元昌茶业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇佛双路社区景囡街2号17幢01号（云南省茶叶研究所内）。法定代表人：黄世德，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告云南大元昌茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执59号之一申请人：赵通，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：刘晓春，男，汉族，现住下落不明。本院在执行赵通申请执行与刘晓春民间借贷纠纷一案中，因申请人同意终结执行，依法终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执59号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305执59号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 哲审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇二一年六月二十九日代理书记员  徐英鑫
陕西省富县人民法院民事裁定书(2021)陕0628民初857号原告：张军，男，1974年6月9日出生，汉族，陕西省黄陵县城区居民，现住洛川县交口河镇延炼家属区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王延亮，男，约30岁，汉族，陕西省富县村民，现住富县。原告张军与被告王延亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张军于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张军负担。 审  判  员   吴雪琴 二〇二一 年 六 月 四 日 书  记  员   任彩玲 1
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1006号申请执行人陆璞祺被执行人李冬冬本院在执行申请执行人陆璞祺与被执行人李冬冬案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2553号 原告：陶桂英，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜家荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。    被告：刘华琴，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告陶桂英与被告刘华琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陶桂英于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶桂英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陶桂英负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年六月十五日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异101号申请人（第三人）：牛利光，男,1972年7月18日出生,汉族,住青岛市城阳区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行，住所地青岛市城阳区正阳路东端，统一社会信用代码：913702147180241086。负责人：孙杰，该支行行长。委托代理人：杨伟乾，男,该支行员工。被执行人：牛兆斌，男，1985年10月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：郭秋会，女，1959年8月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行与被执行人牛兆斌、郭秋会金融借款合同纠纷一案中，第三人牛利光向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛利光向本院提出申请：请求变更为本院（2021）鲁0214执2182号执行案件的申请执行人。事实与理由：申请执行人与牛利光签订《债权转让合同》，将（2020）鲁0214民初11654号生效民事判决所确定的债权转让给牛利光，据此，申请人请求变更其为该执行案件的申请执行人。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行称，该债权已全部转给第三人牛利光，并为其出具了债权转让确认书，同意变更牛利光为本案的申请执行人。被执行人牛兆斌、郭秋会称，同意变更牛利光为本案的申请执行人。本院查明，本院于2021年1月5日作出（2020）鲁0214民初11654号民事判决书，内容为：牛兆斌于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行截止到2019年8月21日的借款本金1280867.13元、利息999176.59元，共计2280043.72元，并按合同约定偿还自2019年8月22日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利；牛兆斌于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行律师代理费111301元；青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行对郭秋会设定抵押的位于青岛市城阳区房地产（青城房私字第1××3号）的变现价款享有优先受偿权。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁0214执2182号。另查明，2021年4月8日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行与申请人牛利光签订《债权转让合同》，并于2021年4月13日在《山东法制报》刊发《债权转让暨催收通知书》予以公示通知。2021年6月9日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行出具《债权转让确认书》，对上述债权的转让事宜予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2020）鲁0214民初11654号民事判决书确认的债权已被转让给牛利光，青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行书面认可牛利光取得该债权，且债权转让已以报纸公告的方式通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效，第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更牛利光为本院（2021）鲁0214执2182号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  许翠翠人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年六月三十日书 记 员  王 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5714号原告：李玉庆，男，1993年4月29日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市郓城县。被告：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区菏泽太原路与八一路交叉口东北角。法定代表人：丁艳维，董事长。原告李玉庆与被告菏泽市海港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李玉庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉庆撤回起诉处理。审判长  韩继东二〇二一年六月四日书记员  范 静
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执583号之十被执行人：王哲平，男，汉族，1978年12月19日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲平在光大银行79×××20账户内存款人民币14851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2017号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，该支行职工。被告：李祖青，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杜洪枚，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李祖营，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李学林，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李祖青、杜洪枚、李祖营、李学林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰、被告李祖青到庭参加了诉讼，被告杜洪枚、李祖营、李学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李祖青偿还农商行长清支行贷款本金99700元、利息24099.65元(利息计算截止2021年1月21日)及自2021年1月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令杜洪枚、李祖营、李学林对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令李祖青、杜洪枚、李祖营、李学林承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，李祖青在我行申请借款99700元，双方签订个人借款合同，并向对方发放借款99700元，2019年12月15日到期，现结欠借款本金99700元、利息24099.65元（截止2021年1月21日）。我行与杜洪枚、李祖营、李学林签订了保证合同，由其共同为上述借款承担连带责任保证。该笔借款逾期后一直未还，已构成对农商行长清支行违约，依照相关法律规定，请求法院依法保护我行合法权益。李祖青辩称，借款属实，同意偿还，现经济能力有限，暂没有能力偿还。杜洪枚、李祖营、李学林未作答辩。农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，已经本院审查予以采信。本院认定事实如下：2018年12月24日，农商行长清支行与李祖青签订个借字(2018)年第0312249号个人借款合同。由李祖青向农商行长清支行借款99700元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2018年12月24日至2019年12月23日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与杜洪枚、李祖营、李学林签订了保字(2018)年第0312249号保证合同，由杜洪枚、李祖营、李学林为李祖青的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，农商行长清支行于2018年12月24日向李祖青发放贷款99700元，月利率为7.97500‰，到期日为2019年12月15日。借款到期后，李祖青未按合同约定偿还借款本息，现尚欠借款本金99700元、利息24099.65元（截止2021年1月21日）未付。本院认为，杜洪枚、李祖营、李学林经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与李祖青、杜洪枚、李祖营、李学林签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，李祖青未能足额还款付息，致使该笔借款出现了逾期，现农商行长清支行要求李祖青偿还剩余借款本息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。杜洪枚、李祖营、李学林自愿为李祖青的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求杜洪枚、李祖营、李学林承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因杜洪枚、李祖营、李学林未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由李祖青于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99700元；二、由李祖青于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2021年1月21日的借款利息24099.65元；三、由李祖青于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2021年1月22日起至实际给付之日止，以借款本金99700元为基数，按月利率7.97500‰加收50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由杜洪枚、李祖营、李学林对上述一至三项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减2776半收取计1388元，由李祖青、杜洪枚、李祖营、李学林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  葛 浩二〇二一年六月十五日法官助理  庄启明书 记 员  孟 静
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初955号原告:梅荣辉，男，1954年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。被告:尧思，女，1987年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告梅荣辉与被告尧思民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅荣辉到庭参加诉讼，被告尧思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅荣辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因为义务往来熟悉，2021年2月8日被告向原告借款11万元，称只是其贷款到期周转一下，随即归还。原告通过银行转账将借款转入被告账户。被告借款后，于2021年3月16日通过微信转账还款3万，支付宝还款2万，工行卡转账还款2万。剩余4万元，原告多次向被告催还，但被告一直推诿拖延至今。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款4万元。被告尧思未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、中国工商银行转账凭证一份；3、微信聊天记录2份。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：原告梅荣辉与被告尧思因业务往来熟悉，2021年2月8日，被告尧思因贷款到期需要资金周转为由向原告梅荣辉借款人民币110000元。原告梅荣辉通过银行转账汇款方式将借款人民币110000元汇至被告尧思账户。被告尧思借款后于2021年3月16日，通过微信转账还款3万，支付宝还款2万，工行卡转账还款2万，共计归还原告梅荣辉借款人民币70000元，尚欠原告借款人民币40000元。嗣后，原告多次向被告催问尚欠借款，均未果。本院认为，原告梅荣辉与被告尧思之间的借贷关系，虽被告尧思没有向原告梅荣辉出具借条等债权凭证，但原告在诉讼中提供了原告向被告的银行转账汇款凭证及微信聊天记录，能充分印证原、被告之间借贷关系已经实际发生的事实，依法可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告尧思作为借款人，应及时向原告梅荣辉履行还款义务，故原告梅荣辉要求被告尧思立即归还尚欠借款人民币40000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧思于本判决生效后十日内偿还原告梅荣辉借款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尧思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月十八日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初453号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人万少文，男，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖南省桃源县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。公诉机关以集检刑诉[2021]189号起诉书指控被告人万少文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月19日22时许，被告人万少文饮酒后驾驶“闽ＤＬ××××”号牌小型轿车，行驶至本市集美区××路消防转盘时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人万少文血液中酒精含量为194.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人万少文在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。公诉机关认为被告人万少文具有坦白的情节。建议判处被告人万少文拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。被告人万少文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万少文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万少文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈于婧二〇二一年六月十八日书记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢141号 申请执行人:支文付，男，1959年10月24日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:周金燕，女，1963年09月11日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人支文付与被执行人周金燕民间借贷纠纷一案中，被执行人周金燕已经履行7509元，全案金额剩余64479元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初2324号原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A325房。法定代表人：金新成，总经理。委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。被告：李加足，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门豪润物业服务有限公司与被告李加足物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门豪润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门豪润物业服务有限公司负担。审判员  黄建和二〇二一年六月二十四日书记员  陈丹雯附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1890号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月15日立案执行。执行过程中，被执行人李青川已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9682号        原告：陈江山，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省周口市。                委托诉讼代理人：储妍、郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。                被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所：广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园二楼、三楼自编401、428室。                负责人：何艳艳。                原告陈江山诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安财险花都公司”）财产保险合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈江山的委托诉讼代理人郑钱法到庭参加了诉讼；被告平安财险花都公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈江山向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔款303400元（其中车损301000元、评估费2400元）。事实与理由：2020年3月25日，吴孟哲为其所有的×××的奥迪R8跑车在被告处投保机动车损失险，保险期限为2020年3月26日至2021年3月25日止。2020年12月22日，吴孟哲驾驶×××号车辆在G1512甬金高速往宁波方向151公里200米处发生碾压洒落物，造成车辆前部、底部及后部损坏。事故发生后，吴孟哲向被告理赔未果，其将×××号车辆在本次事故中的有关保险权益转让给原告并通知了被告。为确定损失，委托评估机构对本次事故中×××号车辆的损失进行评估，确定车损为301000元，为此支出鉴定费2400元。因原、被告就车辆理赔事宜无法达成协商一致，为维护有关的合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉请。                被告平安财险花都公司未作答辩，也未向本院提供证据。                经审理查明：2020年3月25日，被告平安财险花都公司承保了吴孟哲所有的×××号机动车损失险900000元以及不计免赔险等，保险期限为2020年3月26日至2021年3月25日止，吴孟哲依约支付了保险费。2020年12月22日2时30分许，吴孟哲驾驶涉案×××号车辆在G1512甬金高速往宁波方向151公里200米处发生碾压洒落物（木头），造成车辆前部、底部及后部损坏。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队出具了道路交通事故认定书，认定吴孟哲因未按操作规范安全驾驶，制动不当，负事故的全部责任。事故发生后，为确定×××号车辆损失，龚龙飞（系吴孟哲的朋友）委托金华市成公价格评估有限公司对其进行评估。2021年1月18日，金华市成公价格评估有限公司作出成公估价【2021】1104号×××号车辆损失价格评估结论，认定评估标的在价格评估基准日的修复价值为301000元（涉案×××号车辆已维修完毕）。后吴孟哲将涉案事故所产生的保险索赔权益全部转让给原告陈江山并将债权转让事宜以特快专递的形式通知了被告。因原、被告就本次事故造成的涉案×××车辆损失如何理赔无法协商一致，原告诉至本院。                以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保单信息复印件、车辆损失价格评估结论书、索赔权转让协议、索赔权转让通知书、特快专递查询单等证据各一份以及当事人庭审陈述在卷佐证。                本院认为，案外人吴孟哲与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人吴孟哲将本次事故的保险索赔权益全部转让给原告，不违反法律的规定，应予以确认。关于事故造成的×××号车辆损失，已经过专业的评估机构确定，被告应根据该评估报告确定的金额承担相应的理赔责任，即赔偿原告车辆损失301000元。对于原告主张的评估费2400元，该费用属于原告为确定事故造成损失支出的合理费用，被告依法也应当予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告平安财险花都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈江山车辆损失费301000及评估费2400元，两项合计303400元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2926元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员樊圣军    二○二一年六月二十五日            书记员龚芳芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9687号原告：重庆市恒锦物流有限公司法定代表人：陈金鸿，总经理。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦稞，中豪律师事务所律师。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，该公司员工。第三人：谢辉原告重庆市恒锦物流有限公司（以下简称恒锦公司）与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）及第三人谢辉所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒锦公司的委托诉讼代理人秦稞，被告狮桥公司的委托诉讼代理人张冰，第三人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒锦公司向本院提出诉讼请求：1.确认号牌为渝Ａ×××××程力威牌ＣＬＷ5180ＸＺＷＣ5重型厢式货车的所有权人为狮桥公司；2.判令狮桥公司协助恒锦公司办理号牌为渝Ａ×××××程力威牌ＣＬＷ5180ＸＺＷＣ5重型厢式货车过户手续，将该车辆产权变更登记至狮桥公司名下；3.本案诉讼费由狮桥公司承担。事实与理由：2019年10月，狮桥公司与谢辉签订《融资租赁合同（回租）》将车牌号为渝Ａ×××××程力威牌*重型厢式货车进行融资租赁。合同签订后，狮桥公司通过购买取得该车辆所有权，并将该车辆出租给谢辉营运，后谢辉将该车辆登记在恒锦公司名下。2020年，狮桥公司因与谢辉产生纠纷，遂收回该车辆，并将车辆交付给其他案外人营运。鉴于案外人营运可能对恒锦公司带来巨大风险，恒锦公司多次与狮桥公司协商，要求变更该车辆所有权人登记，但均被拒绝。根据物权法第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，狮桥公司通过购买取得车辆所有权，并实际控制使用该车。依据机动车登记规定第18条，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内箱登记地车辆管理所申请变更登记。狮桥公司作为该车的实际所有人，应当办理车辆变更登记，故成讼。狮桥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我公司不是本案适格被告，我公司委托车正资产评估（天津）有限公司将案涉车辆出售给案外人杨来成，双方签订二手车买卖合同，杨来成已经按照合同约定打款，并实际收到车辆，故杨来成系该车实际所有人，恒锦公司的诉讼请求没有事实理由。谢辉述称，我与狮桥公司签订合同约定车辆按照每月9000多元支付租赁费，两年后车辆归我所有。车辆登记在恒锦公司名下，我与恒锦公司系挂靠关系，双方签订挂靠合同，由恒锦公司管理车辆营运，我每月以营运利润扣除方式支付挂靠费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。双方对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：案涉车牌号为渝Ａ×××××车架号为*的程力威牌ＣＬＷ5180ＸＺＷＣ5重型厢式货车登记所有人为恒锦公司，登记时间为2019年8月30日。2019年9月10日，恒锦公司与狮桥公司签订《欠款合同》《抵押合同》并办理案涉车辆抵押登记，登记抵押权人为狮桥公司。现恒锦公司与谢辉均主张，谢辉将案涉车辆挂靠在恒锦公司名下。狮桥公司与谢辉均主张，双方就案涉车辆达成融资租赁回租合同关系，双方合同解除后，谢辉已将案涉车辆返还给狮桥公司。狮桥公司提交《委托车辆处置协议书》《二手车买卖合同》及付款凭证截图、车辆交付照片、车辆交接单为证，以此主张其委托案外人车正资产评估（天津）有限公司于2020年7月17日将案涉车辆出售给案外人杨来成，杨来成于2020年7月20日支付对价后提车。经与案外人杨来成核实，杨来成对此认可。本院认为，恒锦公司的诉讼主张系确认案涉车辆归狮桥公司所有并办理相应过户登记手续，但狮桥公司已提交证据证明将案涉车辆转让并交付给案外人，且案外人认可，恒锦公司对此亦不持异议。基于动产物权的设立和转让原则，车辆所有权自交付时起发生转移。此外，在案证据不足以证实，案涉车辆已涤除抵押登记符合办理过户条件，故恒锦公司的上述主张，依据不足，难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回重庆市恒锦物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8748元，减半收取计4374元，由重庆市恒锦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二一年六月二十九日书记员  丁腾博评价二维码附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨欢，男，1985年8月1日，汉族，住北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：杨欢清偿截至2020年11月9日的欠款132553.49元（其中本金人民币95151.66元、零售利息7472.78元、分期手续费7363.02元、违约金22566.03元、杂费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨欢未到庭答辩。经审理查明：2011年8月9日，杨欢向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了杨欢的办卡申请，杨欢申领并持续使用了尾号为9997的信用卡。截至2020年11月9日，杨欢尚欠本金95151.66元、利息7472.78元、分期手续费7363.02元、违约金22566.03元。本院认为：中信信用卡北分中心与杨欢之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。杨欢申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求杨欢偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月10日之后的利息、违约金，以杨欢尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，杨欢亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月9日欠款本金95151.66元、利息7472.78元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费260元，由被告杨欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执732号之一申请执行人：陈伟明，男，汉族，1980年6月3日出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。被执行人：王怡强，男，汉族，1977年9月2日出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。申请执行人陈伟明与被执行人王怡强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0521民初201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟明向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行，执行标的为131113元。执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人王怡强发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院对被执行人王怡强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地对被执行人财产情况及下落进行调查。查明，被执行人王怡强名下无证券、房产等财产且下落不明，本院已冻结被执行人名下所有的账户，账户内存款已扣划，已拍卖被执行人名下车辆并变现。截止2021年6月24日，申请执行人已受偿39534元，尚有执行款91579元未受偿，目前被执行人已被本院司法拘留，暂未发现被执行人王怡强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王怡强未完全履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施并对其做出司法拘留15日的决定并已实施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王怡强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执732号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚 霄  二〇二一年六月二十四日书 记 员 邵鹏云
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1897号上诉人（原审被告）：姜旭升，男，1996年4月2日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：平原县恒盛置业有限责任公司，住所地山东省平原县光明东大街。法定代表人：王玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。上诉人姜旭升因与被上诉人平原县恒盛置业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人姜旭升不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向其送达诉讼费缴纳通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜旭升自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年六月四日法官助理 董盼盼书 记 员 高 扬
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初41号原告：左爱伟，男，汉族，住北京市通州区。被告：浩祥美居新材料科技（山东）有限公司，住所地:山东省德州市陵城经济开发区。法定代表人：马巍，经理。原告左爱伟与被告浩祥美居新材料科技（山东）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告左爱伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左爱伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左爱伟撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告左爱伟负担。审 判 员 解云辉二〇二一年六月十八日法官助理 范海洋书 记 员 尚文文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州远东纺织厂。住所地：辽宁省锦州市黑山县段家乡幺台子村。法定代表人：靳春来，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州纺织厂。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路七段28号。法定代表人：曹海，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河区工业和信息化局。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段25号。负责人：孙凯，该局局长。委托诉讼代理人：牛双，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河区国有留守企业管理中心。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段25号。法定代表人：白宇，该中心主任。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州凌水国有留守企业管理中心。住所地：辽宁省锦州市凌河区和平路四段11-68号。法定代表人：曲林君，该中心主任。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。再审申请人锦州远东纺织厂（以下简称远东纺织厂）因与被申请人锦州纺织厂、锦州市凌河区工业和信息化局、锦州市凌河区国有留守企业管理中心、锦州凌水国有留守企业管理中心合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民终222号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远东纺织厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求依法再审本案。主要事实与理由为：（一）根据案涉《协议书》的约定，远东纺织厂应在2011年8月31日前搬出，远东纺织厂按照约定完成搬迁并经锦州纺织厂验收合格且交清租赁费，故双方约定的付款时间即为远东纺织厂搬出之时。锦州纺织厂未如期支付腾迁费用，应承担迟延履行责任。退一步讲，即使《协议书》对付款时间约定不明，在远东纺织厂已经多次主张付款但锦州纺织厂未及时付款的情况下，锦州纺织厂应承担逾期付款的违约责任。(二)锦州市凌河区工业和信息化局、锦州市凌河区国有留守企业管理中心、锦州凌水国有留守企业管理中心均向远东纺织厂履行了协议项下的付款义务，属于债务加入，均应承担逾期付款的违约责任。(三)锦州纺织厂虽然于2015年5月4日被辽宁省锦州市中级人民法院裁定宣告破产，但在长达五年的时间内破产程序都未终结，属于以破产名义逃避债务履行。此外，因锦州纺织厂已经进入破产程序，应由破产管理人参加诉讼，原审中破产管理人未参加诉讼，程序违法。锦州纺织厂等被申请人一并提交意见称，案涉《协议书》并未就付款时间进行明确约定，锦州纺织厂已将款项付清，不应承担逾期付款的违约责任。案涉协议的签订主体是远东纺织厂和锦州纺织厂，其他被申请人虽然履行了款项给付义务，但没有加入债务的意思表示，不属于债务加入。锦州纺织厂于2015年5月4日被宣告破产，但工商登记尚未注销，可以成为诉讼的主体。综上，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回远东纺织厂的再审申请。本院认为，本案系合同纠纷，审查的重点问题是锦州纺织厂应否承担逾期付款的违约责任。根据涉案《协议书》的约定，远东纺织厂应于2011年8月31日完成搬迁，锦州纺织厂在远东纺织厂完成搬迁且验收合格后支付约定的腾迁费用，现远东纺织厂认可收到全部腾迁费用，但主张锦州纺织厂等被申请人存在逾期付款的违约行为。对此，本院认为，案涉《协议书》《备忘录》约定了锦州纺织厂应支付腾迁费用，但并未就付款的具体时间进行明确约定，且远东纺织厂并未提供证据证明曾向锦州纺织厂主张权利，原审判决据此认定锦州纺织厂不存在违约行为并无不当。虽然锦州市凌河区工业和信息化局、锦州市凌河区国有留守企业管理中心、锦州凌水国有留守企业管理中心存在支付款项的行为，但仅凭该行为尚难以认定属于加入债务抑或替他人履行债务。远东纺织厂在并未举证证明前述主体存在明确的债务加入意思表示的情况下，其基于债务加入的有关规定请求前述主体承担责任缺乏事实和法律依据。此外，锦州纺织厂早在2012年7月25日即已经进入破产程序，故本案应当由破产管理人代表锦州纺织厂参加原审诉讼，原审法院对于代表锦州纺织厂出庭人员的身份未予核实确有不当，但鉴于该问题不影响本案的实体处理结果，故对于原审判决本院予以维持。综上，锦州远东纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州远东纺织厂的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月三十日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5250号之一        被执行人：谢利雨，男，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢利雨容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初39号刑事判决书已于2017年2月4日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人谢利雨缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢利雨名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢利雨名下无不动产登记信息。三、被执行人谢利雨名下无车辆登记信息。四、被执行人谢利雨名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5250号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初2045号原告：耿保友，男，1997年8月31日出生，汉族，居民，住山东省高青县。被告：李大彬，男，1995年10月2日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告耿保友与被告李大彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿保友到庭参加诉讼，被告李大彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。耿保友向本院提出诉讼请求：一、被告李大彬偿还原告耿保友劳务费50000元整(大写：五万元整)及利息(利息自起诉之日起，以5万元为基数，按照中国人民银行每月公布的一年期贷款利率即3.85%计算至偿还完毕之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年被告李大彬在淄博市桓台县开超市时结识的。2018年11月起被告雇佣原告耿保友在超市做送货员。共计拖欠原告劳务费50000元，被告分别于2019年10月29日和2019年11月16日向原告出具拖欠劳务费欠条二张。后经原告催要被告依各种理由推脱，至今仍未偿还。原告为维护其合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，恳请判如所请。李大彬未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月19日通过微信、支付宝分别向被告转款20000元。被告于2019年10月29日出具欠条一张，载明“今欠到耿保友人民币20000元整。”被告于2019年11月16日向原告出具工资欠条，载明“今欠到耿保友工资人民币30000元整。”被告于2021年5月26日给原告微信联系，被告知晓原告提起本案诉讼。原告自认被告出具欠条后向其支付了200元。本院认为，被告李大彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告欠原告款项有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以部分支持，被告应向原告偿还欠款49800元，对于原告诉讼请求超出49800元的部分不予支持。原被告未约定欠款利息，对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大彬于本判决生效后十日内向原告耿保友返还欠款49800元；二、驳回原告耿保友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告李大彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二一年六月二十八日书记员  杜娟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13527号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失15300元、公证费30元，律师费1000元，合计16330元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《20世纪50～70年代中国沿海与内地经济发展差距研究》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《20世纪50～70年代中国沿海与内地经济发展差距研究》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为16896字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为5100元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失5100元、合理开支330元，共计5430元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费104元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初1013号原告:刘大根，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住江西省抚州市南城县，被告:洪平贵，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告刘大根与被告洪平贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大根到庭参加诉讼，被告洪平贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大根向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款人民币40000元及利息16640元（从2018年7月11日计算至2021年6月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年以来至2018年7月11日，被告洪平贵因做生意需要资金陆续向原告借款人民币4万元，双方约定借款利息为月息一分二厘。之后，原告多次向被告催还，被告均未归还。2021年3月，被告洪平贵答应原告自2021年4月份起，每月归还原告2000元，但被告仍未履行。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。被告洪平贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：2018年以来至2018年7月11日，被告洪平贵因做生意需要资金陆续向原告刘大根借款人民币40000元。2018年7月11日，被告并向原告出具一份借条，载明：“今借到刘大根人民币肆万元整，利息按壹分贰厘计算，今借人：洪平贵，2018年7月11日”。嗣后，原告多次向被告催问借款本息，均未果。本院认为，被告洪平贵向原告刘大根借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效。被告洪平贵作为借款人，应及时履行向原告偿还借款本息的义务。原、被告借款时就借款利息进行了约定，虽借条上“利息按壹分贰厘计算”未明确是年息还是月息，按照交易习惯该利息应为月息，且该利息的约定符合法律规定，本院予以确认。截止2021年6月，被告洪平贵尚欠原告借款本金人民币40000元及利息16640元(按照月利息12‰从2018年7月11日计算至2021年6月1日)，故原告刘大根要求被告洪平贵立即偿还尚欠借款人民币40000元及利息人民币16640元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪平贵于本判决生效后十日内偿还原告刘大根借款人民币40000元及利息人民币16640元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告洪平贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月二十三日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1540号原告：刘超，男，1989年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。原告：卢艳，女，1989年9月29日生，汉族，住淮安市淮安区。共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：淮安世海房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区河下街道红桥村村部（梁红玉路清华苑内）。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，该公司员工。原告刘超、卢艳与被告淮安世海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告刘超、卢艳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘超、卢艳撤回起诉。本案案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由原告刘超、卢艳负担。审 判 员 王加庚二〇二一年六月九日法官助理 孔建军书 记 员 郑小莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶上海厚名贸易有限公司。住所地：上海市普陀区同普路1175弄16号312室。法定代表人:王松，该公司经理。委托诉讼代理人：高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝华，女，1965年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞然，女，1988年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二审被上诉人（一审被告）:刘伟杰，男，1971年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。原审被告:吉林省松海泉矿泉饮品有限公司。住所地：吉林省白山市靖宇县三道湖镇大井村。法定代表人:刘伟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。原审被告:李世英，男，1981年3月3日出生，汉族，住吉林省白山市靖宇县。委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。再审申请人上海厚名贸易有限公司(以下简称厚名公司)因与被申请人李宝华、王飞然、二审被上诉人刘伟杰、原审被告吉林省松海泉矿泉饮品有限公司(以下简称松海泉公司)、李世英股权转让纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厚名公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求再审本案。主要事实和理由：案涉股权转让款包括现金给付和债务清偿两部分，其中债务清偿部分应当通过成立专门小组方式确定具体金额，原审判决仅以支付凭证作为定案依据，与客观事实不符。厚名公司提供的新证据《专项审计报告》表明，欠付的股权转让款为10305850.04元，而非原审认定的12211214.12元，原审判决认定事实不清。李宝华提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，厚名公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，从厚名公司的再审申请看，本案审查重点为原审判决有关厚名公司欠付股权转让款的数额认定是否正确。从原审查明的事实看，李宝华、王飞然将其持有的松海泉公司的股权转让给厚名公司、刘伟杰，股权转让款为松海泉公司的总资产扣减总负债；协议约定总资产为4170万元，总负债预估为2618万元，具体金额由各方当事人及中介机构在约定的期间内共同成立清偿小组确定，然后再视是否超出预估数额实行多退少补。协议签订后，李宝华、王飞然已经依约完成了股权变更登记，而厚名公司、刘伟杰则未依约支付全部股权转让款，李宝华、王飞然请求支付欠付的股权转让款于法有据。现双方对欠付的股权转让款数额发生争议，分歧主要在于如何认定松海泉公司所负债务的数额。该数额本应由专门成立的清偿小组通过结算来确定，但在合同实际履行过程中，各方并未成立专门的清偿小组进行清算，原审法院组织当事人进行对账，并据此认定松海泉公司所负债务的数额并无不当。厚名公司尽管对数额存在异议，但其并未在原审程序中申请司法审计。再审审查期间，其单方委托审计机构出具的审计报告，既不属于申请再审期间的新证据，亦非案涉股权转让协议约定的专门小组出具的结算报告，对其证据效力，本院不予认可。综上，再审申请人厚名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海厚名贸易有限公司的再审申请。审 判 长 周其濛审 判 员 麻锦亮审 判 员 季伟明二〇二一年六月三日法官助理 杨泽宇书 记 员 纪微微
浙江省建德市人民法院民事判决书（2021）浙0182民初2081号        原告：赵木金，公民身份号码XXX，男，1956年2月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。                被告：吕荣华，公民身份号码XXX，男，1958年2月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。                原告赵木金与被告吕荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵木金到庭参加了诉讼，被告吕荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。                原告赵木金向本院提出诉讼请求：判令被告吕荣华归还原告赵木金借款70000元并支付利息42100元（扣除被告已支付的2000元，该利息算至2021年4月26日，2021年4月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按月利率1％另计）。                经审理查明：原、被告原系朋友关系。2016年1月27日，被告吕荣华向原告赵木金补写借条一份，确认向其借款70000元，承诺在五年内还清，按月一分付息。2020年1月23日，被告支付了原告2000元利息。经原告催讨，被告至今未清偿借款本息。以上事实有原告提交的借条一份在卷佐证。                被告吕荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。                本院认为，原告赵木金与被告吕荣华之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吕荣华向原告赵木金借款70000元，承诺五年内还清，并按月一分计息，事实清楚，证据充分。现被告吕荣华经催讨后至今未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告赵木金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吕荣华于本判决生效后十日内返还原告赵木金借款70000元并支付利息42100元（该利息算至2021年4月26日，2021年4月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款为基数按月利率1％另计）。                如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1271元，由被告吕荣华负担。                当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员花林昌    二〇二一年六月十六日            书记员郭有芳