湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终344号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与百花路交汇处东北角。负责人：陈勇胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋海涛，男，1979年8月9日出生，汉族，系该公司安置部主任，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李三定，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：贺建辉，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。原审被告：永州市湘能农电服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路167号。法定代表人：贺新员，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐保国，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司（以下简称冷水滩供电支公司）因与被上诉人李三定、原审被告永州市湘能农电服务有限公司（以下简称湘能农电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人冷水滩供电支公司的委托诉讼代理人宋海涛、蒋江湘，被上诉人李三定的委托诉讼代理人贺建辉，原审被告湘能农电公司的委托诉讼代理人唐保国到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。冷水滩供电支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李三定的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.火灾起火点位于李三定所有的电表线后的电闸处，李三定没有提供有效证据证实事故发生时作坊内的用电设施处于停用状态，原审法院认定不是李三定作坊内的用电设施出现故障导致起火以及作坊内用电设施处于停用状态，明显错误。2.被上诉人李三定卧室外墙面的动力线路的最后支撑物之后的电气线路及电能表计、电闸等电力设施属于个人产权，起火部位属于李三定产权，应当自行承担火灾造成的财产损失。3.根据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》，用户专用的电气线路运行维护义务在于用户自身，或者可与供电企业协商，委托供电企业代为运行维护管理。本案中，火灾起火点的电气线路属于李三定专用，也未委托上诉人代为运行维护管理，故上诉人对用户专用性质的供电设施无运行维护管理的义务。4.被上诉人李三定向消防大队申报的财产损失远高于市场价值，部分财产损失的数量严重与事实不符，其主张的各项财产损失，应当以物价部门鉴定为准，被上诉人李三定提供的证据不足以证明其主张的财产损失，应当承担举证不利后果。李三定答辩称，1.火灾发生时答辩人正外出办事，家庭作坊中的用电设备停用，电设施处于零负荷状态，上诉人认为是答辩人开关故障引起的电气线路故障，没有相关证据证实其观点。2.上诉人在安全供电、用电检查存在重大过错，进电线路于2003年安装，多年未予维修，本案火灾原因电气线路故障引燃，并非不可抗力及答辩人过错，上诉人应承担因电力运行造成财产损失的赔偿责任。3.《火灾事故认定书》确定了火灾事故起火点的区域范围，且360伏电表装置处于起火点的范围内，上诉人并无证据证实起火点位于电闸而非电表设施处；众所周知，供电公司给用户的最后支持物就是电表，上诉人没有证据证实火灾起火点的电气设施属答辩人的产权。4.《火灾事故认定书》是消防部门作出的法律文书，具有法律效力，答辩人根据消防部门要求上报财产损失情况，并经村委调查核实后申报，消防部门明确答辩人直接财产损失为457,800元符合法律规定，答辩人提出的赔偿金额有事实和法律依据。湘能农电公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。李三定向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带赔偿原告财产损失457,800元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月31日13时50分许，原告李三定外出期间，其所有的位于永州市冷水滩区竹山桥镇香花坝村十一组314号作坊厂突然发生火灾。将原告李三定作坊建筑、室内装修、生产工具等物品烧毁。该次火灾事故发生后，永州市冷水滩区GA消防大队赶赴现场，经现场勘验、调查作出永冷公消火认字［2018］第0007号《火灾事故认定书》，认定起火原因系电气线路故障引发火灾；起火部位为李三定作坊厂棚由南向北第三根立柱与北面隔墙之间的区域内；起火点为李三定作坊厂棚北面由北向南距北隔墙0米-1.5米、由西向东距西墙1.4米-2.4米的范围内。本次火灾烧毁李三定作坊建筑、室内装修、棺木生产工具、原材料、棺木成品、生活用品、停放在作坊前坪的微型面包车等物品，过火面积610平方米，经永州市冷水滩区GA消防大队统计，原告李三定直接财产损失457,800元。原告在被告冷水滩园供电支公司处用电开户，被告湘能农电公司在原告处抄表计费。原告作坊发生火灾后，二被告均未对原告财产损失赔偿，原告多次找被告要求支付以上损失，被告予以拒绝。原告李三定遂诉至该院。一审法院认为，本案系一起财产损害赔偿任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次火灾事故起火原因系电气线路故障引发火灾；起火部位为李三定作坊厂棚由南向北第三根立柱与北面隔墙之间的区域内；起火点为李三定作坊厂棚北面由北向南距北隔墙0米-1.5米、由西向东距西墙1.4米-2.4米的范围内。被告冷水滩园供电支公司作为整个冷水滩区城乡居民用电的管理部门，有义务对冷水滩区城乡居民生产、生活安全用电进行检查、维修和管理。本次火灾事故发生时，原告李三定不在家，其作坊内的用电设施处于停用状态，不是李三定作坊内的用电设施出现故障导致的起火。根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”。本案中供电接户线用户端最后支持物就在起火点和起火部位内，因此，被告冷水滩供电支公司应负此次事故的全部责任。本案被告湘能农电公司不是本案电气线路的产权人，仅仅是代被告冷水滩供电支公司收取涉案线路的电费，不应承担本次火灾事故的赔偿责任。永州市冷水滩区GA消防大队统计确定原告李三定涉案直接财产损失457,800元，因此，该院对原告李三定要求其承担连带赔偿457,800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李三定在火灾事故中经济损失457,800元；二、驳回原告李三定对被告永州市湘能农电服务有限公司的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,167元，由被告冷水滩供电支公司承担。二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，（一）冷水滩区GA消防大队出具的《火灾现场勘验笔录》证实，李三定作坊内敷设2路电气线路。其中厂棚内一路，该路为380伏生产用电，由西面电杆处引入，电表敷设于第一、二开间隔墙上、窗户（木质）旁，窗户上安装闸刀开关，窗户全部烧毁，在窗户南面正下方发现闸刀开关残留物、西侧发现电表残留物；一路照明用电，由李三定住房外墙生活用电电表引入，该路电路沿厂棚东侧屋檐走线。李三定住房外墙生活用电电表外壳熔融，线路较为完整。电杆上方敷设的曾令刚（音）户电表外壳靠李三定作坊侧熔融，上方线路较完整。《火灾痕迹物品提取清单》提取了闸刀开关及电表残留物，显示闸刀开关碎裂，大小不一，接入线与电表部分接线端相连，电表只剩部分部件。“2018.10.31”李三定作坊电气线路布置图显示，李三定作坊动力线路（380伏生产用电）经电表接入闸刀再与台锯相连接，电表与闸刀有一定间隔。“2018.10.31”李三定作坊火灾起火部位示意图显示，380伏生产用电所经电表不在起火部位范围内。（二）被上诉人李三定向冷水滩区消防大队申报火灾直接财产损失为758,200元，消防大队审核后认定损失为457,800元，分别为：1.砖木结构构筑物，申报建造价格150,000元，核定为10,500元；2.砖泥结构构筑物，申报建造价格288,000元，核定为201,600元；3.五菱面包车，申报购进单价60,000元，核定为0元；4.摩托车，申报价格8,500元，核定为8,500元；5.全自动烧烤机，申报价格42,000元，核定为33,600元；6.带锯两台，申报价格26,000元，核定为0元；7.2.2米杉木原桐470根，申报价格84,600元,核定为84,600元；8.7.54瓦时电动机两台，申报价格7,200元，核定为0元；9.小渔船，申报价格4,200元，核定为3,500元；10.棺木6副，申报价格21,000元，核定为21,000元。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律和司法解释。双方争议焦点是，上诉人冷水滩供电支公司是否应承担赔偿责任；被上诉人李三定因火灾造成的损失如何计算。（一）本案属于一般侵权案件，责任人应当按照过错大小承担责任，李三定要求冷水滩供电支公司承担赔偿责任应承担举证责任。李三定向一审法院提交了《火灾事故认定书》、烧毁财产清单、电费明细单、现场照片等证据，虽然证实了李三定作坊发生火灾并遭受损失的事实，但火灾的发生与上诉人冷水滩供电支公司的供电行为之间具有因果关系，没有充分的予以证实。根据《火灾事故认定书》划定的起火点范围，并结合消防部门绘制的起火部位示意图可知，李三定作坊安装的380伏生产用电所经电表不在起火点范围内。故上诉人提出“起火点位于电表线后的电闸处”的上诉理由，本院予以采信。本案中，《火灾事故认定书》认定，起火原因为电气线路故障引发，双方当事人均未提供充分确凿的证据证实，电气线路故障的具体原因。结合用电常识可知，电气线路故障而引发火灾，有线路的短路、过载、接触电阻过大等多种原因，这些原因的产生既可能是用电人责任，也不排除供电人责任。被上诉人李三定作坊内安装的电闸位于起火点范围内，作坊内大量木材原料和加工成品无序堆放，没有任何防火和灭火措施，也没有安装漏电保护装置，导致火灾出现和火势蔓延，李三定自身存在过错。上诉人冷水滩供电支公司未积极履行维护管理职责,未及时发现事故隐患，存在消极不作为的行为，对损害后果的发生也有过错。结合案件实际情况，根据双方过错大小，本院认为应当由上诉人对李三定火灾损失承担30%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，处理不当，应予纠正。（二）关于损失金额问题。火灾发生具有突然性，李三定房屋及财物大部分在火灾中已被烧毁，即使委托物价鉴定部门进行鉴定也难达到客观公正，而消防部门是火灾发生后最早到达现场，参与施救、勘验并进行财产损失统计，消防部门对火灾损失金额的认定具有相对的可信性。本案中，李三定申报火灾直接财产损失为758,200元，冷水滩区GA消防大队审核后认定损失为457,800元，一审法院据此对李三定的财物损失作出认定并无不当，上诉人冷水滩供电支公司提出“各项财产损失应当以物价部门鉴定为准”的上诉理由，本院不予采信。结合前述理由，上诉人应当赔偿被上诉人李三定因火灾事故造成的财产损失137,340元（457,800元×30%），故被上诉人李三定要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但对超出137,340元部分的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人冷水滩供电支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3428号民事判决；二、上诉人国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司于本判决送达后十日内赔偿被上诉人李三定因火灾事故造成的财产损失共计137,340元；三、驳回被上诉人李三定其他诉讼请求。一审案件受理费8,167元，由上诉人国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司承担2,450元，被上诉人李三定承担5,717元。二审案件受理费8,167元，由上诉人国网湖南省电力有限公司永州市冷水滩园区供电支公司承担2,450元，被上诉人李三定承担5,717元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二一年六月十一日书记员  陈红华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。