wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2365号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路96号泰山家园商务办公楼A座301户、307户、308户。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）因与被上诉人刘燕飞财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2375号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险泰安公司上诉请求：请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，将本案发回重审或涉案车辆鉴定损失金额仍然过高，与客观受损实际不符；根据保险合同相关约定，二审应准许平安保险泰安公司对涉案车辆在更换鉴定机构的前提下再次进行重新鉴定，以查明车辆实际损失情况，依法予以改判。事实与理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，判令平安保险泰安公司赔偿刘燕飞车辆损失金额，证据不充分，受损花费与事实不符，判决依据证据单一，且鉴定报告违背《中华人民共和国保险法》财产损失补偿之原则，二审法院应当予以纠正。一、刘燕飞主张车辆损失虽经法院委托出具鉴定结论，但该鉴定结论数额明显超出了该车的实际维修价值，鉴定时该车辆尚未维修完毕，无法核实实际维修花费和使用配件品质，同时一审法院亦未核实车辆更换过程中的车辆配件进货渠道，车辆维修日志等，仅依据单一的鉴定报告作出判决，判决平安保险泰安公司承担车辆损失，缺乏证据材料支持，结论显失公平。二、根据法律规定及司法判例，平安保险泰安公司认为该鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构根据目前的市场行情等相关因素出具的维修或推定全损的技术建议，数额并非必然的，唯一的。在鉴定机构无法明确、合理说明车辆更换的必要性的前提下，如仅凭一份鉴定报告就直接确认车辆的损失金额，证据材料单一，与法律规定及司法解释相悖。综上，请求二审法院综合考虑目前车辆维修及诉讼的社会环境，为避免“修理厂”或车损“黄牛”在事故中获取高额的保险理赔，维护涉案双方的真正保险利益，维护社会的公平和正义，恳请二审法院结合案件的其他因素，支持平安保险泰安公司的上诉请求。刘燕飞辩称，一审法院审理事实清楚，证据确凿充分，应依法驳回上诉，维持原判。刘燕飞向一审法院起诉请求：1．请求判令平安保险泰安公司赔偿刘燕飞车辆损失费、施救费、鉴定费等暂计40,000元；2．由平安保险泰安公司承担本案诉讼费、邮寄费。庭审中，刘燕飞变更诉讼请求第一项为判令平安保险泰安公司赔偿刘燕飞车辆损失78,325元、评估费3,900元。一审法院认定事实：鲁ＪＨ××××号小型客车在平安保险泰安公司处投保机动车损失险87746元并不计免赔，保险期间自2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止。2020年6月28日7时45分许，刘燕飞驾驶鲁ＪＨ××××号小型轿车沿泰安市高新区一天门大街由西向东超过限速行驶到十字路口，避让其他车辆时，将在路口东南侧路边修树木的维护工人邢风兰及停放在路边上的电动二轮车碰撞，造成邢风兰受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门出具事故责任认定书，认定刘燕飞承担事故的全部责任。对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中，刘燕飞申请对鲁ＪＨ××××车辆的损失价格进行鉴定。经双方共同选择，一审法院委托山东文信价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2021年3月16日作出价格评估报告，认定车辆损失为78325元。刘燕飞为此支出鉴定费3900元。平安保险泰安公司称对评估报告的真实性无异议，但该评估结论价格过高；鉴定费平安保险泰安公司不予承担。平安保险泰安公司对该异议未提交反证予以反驳。关于刘燕飞主张的救援费、邮寄费，刘燕飞未提交证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，涉案保险合同已生效，涉案车辆作为保险标的在平安保险泰安公司处投保车辆损失险，交通事故发生在保险期间内，平安保险泰安公司应当按照合同约定予以赔付车辆损失。涉案车辆损失经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，认定为实际损失78,325元。平安保险泰安公司对该鉴定意见虽然持有异议，但未提交相反证据予以反驳，故一审法院对该鉴定意见依法予以采信，原告车辆损失78,325元应由平安保险泰安公司在机动车损失保险中赔付。关于救援费、邮寄费，刘燕飞未提交证据予以证实，一审法院对此不予支持。关于刘燕飞主张的鉴定费，鉴定费是事故发生后的合理必要费用，一审法院予以支持。综上所述，刘燕飞的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安保险泰安公司于本判决生效之日起十日内赔付刘燕飞车辆损失78,325元、鉴定费3,900元；二、驳回刘燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由平安保险泰安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案鉴定报告系由双方当事人共同委托一审法院选取具备鉴定资质的机构作出的，平安保险泰安公司既未提交相反证据推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实涉案车辆损失的价值，因此，该鉴定结论足以证实涉案车辆损失的价值，一审法院将涉案鉴定报告作为定案依据并无不当，应予支持。综上所述，平安保险泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月二十五日书记员 宋姚瑶
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1193号原告：梁开兰，女，汉族，74岁，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：费佳，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：李丽佳，女，汉族，62岁，住四川省德阳市旌阳区。被告：李村，男，汉族，58岁，住四川省德阳市旌阳区。被告：李均，女，汉族，55岁，住四川省绵竹市汉旺镇。原告梁开兰与被告李丽佳、李村、李均法定继承纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开兰及其委托诉讼代理人曾大蓉、费佳，被告李丽佳、李村、李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁开兰向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李庆富位于四川省绵竹市XXX园X栋X单元X楼X号的房产，确认梁开兰享有该房产62.5%的份额，三被告各享有该房产12.5%的份额；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，梁开兰增加诉讼请求要求三被告协助其办理房屋产权过户登记手续。事实及理由：被继承人李庆富与梁开兰系夫妻关系，双方婚后未生育子女，李庆富于2019年11月12日去世，三被告系李庆富与前妻所生育的子女。李庆富与梁开兰婚后购买了位于绵竹市北顺城街的一套房产，后因房屋拆迁便用此套房屋置换了金陵和园X栋3单元3楼5号房产，该房产应系李庆富与梁开兰的夫妻共同财产，现被继承人李庆富去世后，双方就遗产分割问题未达成一致协议，梁开兰为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。三被告辩称，请求法院按照法律规定，依法判决。本院经审理认定事实如下：被继承人李庆富与梁开兰于1989年1月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后二人未生育子女。李庆富（1932年9月2日出生）于2019年11月12日去世，李庆富生前未签订遗嘱或遗赠抚养协议。李庆富与前妻共生育三个子女，长女李丽佳，次女李均，儿子李村，李庆富的父母均已去世。李庆富与梁开兰结婚后购买了位于绵竹市北顺城街3栋的一套房产[房屋所有权证证号XXXX、竹国用（2002）字第XXX号]，登记在李庆富名下。后因李庆富与梁开兰购买的房产位于绵竹市民主巷拆迁片区，李庆富与绵竹市土地储备中心于2010年12月10日签订绵竹市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定用位于XXX园X幢X单元X楼X号房产与李庆富被拆迁房屋进行置换。此后，李庆富与梁开兰一直居住在诉争房产中。现因此房产在办理产权登记中需解决各继承人的权益问题，梁开兰遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、身份信息、结婚登记申请书、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、国有土地使用证、绵竹市城市房屋拆迁补偿安置协议书、绵竹市国有土地上地上房屋征收与补偿中心出具的《情况说明》在卷予以佐证。经质证，本院审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。本院认为，继承从被继承人死亡开始，继承人有权对被继承的财产进行继承。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款的规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的以外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于四川省绵竹市XXX园********的房产系李庆富与梁开兰婚姻存续期间用购买的的房产置换所得，为夫妻共同财产。李庆富去世时，依法应将案涉房产一半的份额分出为梁开兰所有，其余一半份额为李庆富的遗产。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。李庆富去世后，法定继承人有配偶梁开兰、女儿李丽佳、李均、儿子李村，故李庆富的遗产即案涉房产一半的份额由梁开兰、李丽佳、李均、李村四人均等继承，即四人各继承案涉房产的八分之一份额。梁开兰共享有案涉房产八分之五的份额，李丽佳、李均、李村各继承案涉房产的八分之一份额。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、、位于四川省绵竹市XXX园********的房产由原告梁开兰享有房产八分之五的份额二、位、位于四川省绵竹市XXX园********的房产由被告李丽佳告李村、被告李均各继承房产八分之一的份额；三、被告李丽佳、被告李村、被告李均于本判决生效后十日内协助原告梁开兰办理房屋产权登记手续。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告梁开兰承担750元，被告李丽佳、被告李村、被告李均各承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二一年六月二十一日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4895号原告:刘建，男，1981年10月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。被告：赵晨，男，1987年4月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘建诉被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭审理。原告刘建及其委托诉讼代理人刘妍晖到庭参加诉讼，被告赵晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告款项39421元及利息（以39421元为基数，从2020年8月30日起按同期拆借中心公布的同期贷款利息计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在多笔现金经济往来，经双方结算，被告赵晨于2020年8月6日向原告出具金额为42421元的借条一张，并约定于2020年8月30日前还清所欠款项。后被告赵晨仅归还3000元，剩余款项至今未还。被告赵晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告赵晨曾分三次向原告刘建借款共计23000元。另外，原告刘建曾多次应被告要求为其垫付因购买鹅苗欠付的货款共计19421元。原、被告就上述借款和垫付款均未约定利息。2020年8月6日，经双方结算，由被告赵晨向原告刘建出具借款金额为42421元的借条一张作为债权凭证。双方就结算形成的后期借款约定还款期限为2020年8月30日前，但未约定借期内利率和逾期利率。后经原告多次催要，被告赵晨于2021年3月5日向原告归还3000元，剩余借款至今未能归还。另查明：原告逾期还款当时，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，由原告陈述、借条、微信聊天记录、短信聊天记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告就双方之间的债权债务予以清算并达成新的债权债务协议，由被告赵晨就所欠42421元债务出具金额为42421元的借条一张给原告作为债权凭证，应视为双方之间通过清算将原债权债务关系合意转化为新的借贷关系，双方之间借款合同自被告就之前所欠债务向原告重新出具借条之日成立并生效。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告未能按约履行还款义务，依法应承担继续履行返还余欠借款39421元的合同义务，并承担逾期还款违约责任。关于逾期还款违约责任的计算标准。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，但案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，现原告主张被告自逾期还款之日即2020年8月30日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建返还借款39421元，并承担逾期还款违约责任（自2020年8月30日至借款返还之日，以39421元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，保全费414.21元，以上合计807.21元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费786元。审判员  杨光阳二〇二一年六月二十八日书记员  王浩茹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执802号之三申请执行人：杨买,男,1955年3月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：李晶,男,1974年8月28日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：姬梅,女,1974年12月25日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人杨买与被执行人李晶、姬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1787号民事调解书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结被执行人李晶、姬梅名下的银行账户及网络银行账户，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面同意解除对被执行人除工资账户以外的其他银行账户及网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人姬梅名下工资账户以外李晶、姬梅的其他银行账户及网络银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年六月十一日书记员 贾瑞荣
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更378号 罪犯秦先平，男，1980年11月25日出生，四川省大竹县人，汉族,初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2011年9月27日作出(2011)渝一中法刑初字第00141号刑事判决,以被告人秦先平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00050号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2016年8月19日作出（2016）渝01刑更1648号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第三中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝03刑更2421号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为罪犯秦先平在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬4次，确有悔改表现。但该犯无财产性判项履行依据，其减刑幅度应从严控制，已按照其具有的从严情形，扣减一个月的报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯无财产性判项已执行依据，监狱已根据其从严情节缩减报请减刑幅度，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯秦先平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯秦先平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦先平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 （本次减刑后的刑期自2014年4月10日起至2032年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年六月二日 书记员 张 卿
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2359号之一被执行人：吴弘达，男，1994年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人吴弘达罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初527号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求吴弘达缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月八日书记员  朱培阳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1043号上诉人（原审原告）：欧阳秋来，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：阳新华，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人欧阳秋来因与被上诉人阳新华合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年5月24日依法向上诉人欧阳秋来送达了交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费5942元，但欧阳秋来未在指定期限内交纳上诉费。上诉人欧阳秋来未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳秋来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十二日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45241号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：付传辉，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：丁田田，女，1986年4月4日出生，汉族，住山东省博兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月3日的贷款本金132531.63元、利息1715.15元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息8514.45元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额249600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金132531.63元、利息1715.15元、罚息8514.45元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付传辉、丁田田于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金132531.63元、利息1715.15元、罚息8514.45元，并支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告付传辉、丁田田于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付传辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费260元，由被告付传辉、丁田田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082民初3141号 原告：田某，男，汉族，1983年10月18日出生，住荣成市。 被告：姚某，女，汉族，1988年12月9日出生，住荣成市。 原告田某与被告姚某离婚后财产纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。2021年6月29日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田某撤诉处理。 案件受理费25元（系减半收取），由原告田某负担。 审判员  于立明 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘颖华
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执392-1号申请执行人：吴海未，男，生于1973年1月24日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：杨海舰，男，生于1982年6月20日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行吴海未与杨海舰民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日立案受理并向杨海舰发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向杨海舰给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结杨海舰名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2627号原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行哈溪支行，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县哈溪镇。负责人：黎某，行长。被告：甘某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：张某，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行（以下简称天祝农商银行哈溪支行）与被告甘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝农商银行哈溪支行负责人黎某到庭参加了诉讼，被告甘某、张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天祝农商银行哈溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告甘某归还原告的借款本金35150元及利息，利息以实际还款日为准；2.要求被告张某承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告甘某在原告处借款50000元，尚未偿还本金35150元，合同约定的贷款到期日为2017年1月23日，约定贷款利率为8.7%，担保的范围为：贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后原告依约定发放了借款，履行了合同义务，在贷款到期后原告进行了多次催收，被告没有偿还原告的贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告甘某、张某缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交了以下证据：甘肃农村信用社借款借据复印件一份、农户借款申请书复印件一份、借款人及其配偶身份证复印件各一份、贷款承诺书复印件一份、担保人及其配偶身份证复印件各一份、个人借款/保证担保合同复印件一份、贷款催收通知书复印件一份、电话短信催收截图打印件两份，以证明被告甘某向原告借款50000元，贷款由被告张某提供担保及被告逾期未偿还原告催款的事实。经审查，上述证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，证明被告甘某在原告处借款，被告张某提供连带保证以及原告向被告方催收贷款的事实，证据内容真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告甘某以养殖为由向天祝农商银行哈溪支行出具贷款申请书，申请借款50000元用于转贷；被告张某向天祝农商银行哈溪支行出具转贷贷款担保承诺书，承诺对转贷后的借款承担连带保证责任；同日，原告天祝农商银行哈溪支行与被告甘某、张某签订了个人借款/保证担保合同，合同约定被告甘某向原告天祝农商银行哈溪支行借款50000元用于转贷，借款利率为年利率8.7%，借款期限为2016年1月24日起至2017年1月23日止，借款到期，利随本清，合同同时约定到期未还贷款本息，按照贷款利率水平上加收50%利息作为罚息，被告张某为贷款提供连带责任保证，担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年，合同同时对三方其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告天祝农商银行哈溪支行于同日给付了借款。合同到期后，因被告偿还部分借款本息，尚拖欠原告天祝农商银行哈溪支行贷款本金35150元及相应利息未偿还。2020年10月12日，原告天祝农商银行哈溪支行分别向被告甘某、张某发送手机短信催收了贷款，但被告甘某、张某未偿还剩余借款本息，故原告天祝农商银行哈溪支行诉至我院。本院认为，本案借贷关系发生于《中华人民共和民法典》实施之前，依法应当按照当时的法律及相关司法解释对涉案合同进行审核。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照借款约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合借款期于2017年1月23日届满的事实，被告甘某作为本案实际借款人，在借款到期后，应当承担返还借款本金并支付利息的义务;根据本院查明的事实，截止本案判决作出前，被告甘某尚未偿还借款本金35150元，其应当承担清偿本金的义务，并按照天祝农商银行哈溪支行业务系统中结算的利息金额支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。被告甘某在收到本院送达的应诉通知书和举证通知书后，未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，视为其对自己抗辩权的放弃，应当承担举证不能的不利后果；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证”之规定，结合原告提供的双方在个人借款/保证担保合同第十条“保证方式。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”之约定，本院认定被告张某提供的保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，结合原告提交的个人借款/保证担保合同第十二条约定的保证期限为贷款到期之日起二年，合同约定的借款期为2016年1月24日至2017年1月23日，本案保证期限应当于2019年1月23日届满，本案起诉时保证期限已经届满，原告亦未能提供证据证明曾在保证期限内要求被告张某承担保证责任，故被告张某依法免除担保责任。综上所述，原告天祝农商业银行哈溪支行要求被告甘某支付借款本息的诉讼请求于法有据，应当予以支持；要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；被告甘某应当自本判决生效之日起10日内向原告偿还上述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某于本判决生效之日起10日内向原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行偿还借款本金35150元并向原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行支付直至借款本金实际清偿之日止的利息（该利息以被告甘某实际偿还之日甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行系统中结算结果为准）；二、驳回原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告甘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年六月三十日书记员 周晓芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨燕角，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨燕角信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨燕角经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕角归还原告信用卡透支款128,139.08元(包括本金101,691.04元、利息18,208.67元、手续费8,239.37元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告杨燕角偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款128,139.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨燕角承担。事实和理由：被告杨燕角在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款128,139.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨燕角未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨燕角持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕角应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,691.04元；二、被告杨燕角应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862.78元，减半收取1,431.39元，由被告杨燕角负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执14号申请执行人：呷绒登真,男性,1969年3月16日出生。被执行人：张显林,男性,1975年7月12日出生。本院在执行申请执行人呷绒登真与被执行人张显林追偿权纠纷一案中，申请执行人呷绒登真和和被执行人张显林自愿达成和解,长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)川3326执14号案件中对被执行人张显林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年六月十六日书记员 扎西尼玛
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1701号        原告：杭州经济技术开发区戴恒云食品店，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区85号一楼南。                经营者：戴恒云，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。                委托诉讼代理人：肖云云，浙江民衡律师事务所律师。                被告：高坚平，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。                原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店与被告高坚平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店的诉讼代理人肖云云到庭参加诉讼。被告高坚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告支付原告货款78200元；2．判令被告支付原告利息损失7600.60元（以78200元为基数，按年利率6％计算至2019年8月19日，后按年利率5.5％计算至2021年2月20日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告从事冷冻食品批发行业。原告自2016年起陆续向被告供货。2017年9月27日，原、被告双方经结算，确认被告欠原告货款110000元，并约定自2017年11月起除寒暑假外，被告每月20日左右还7500元直至还清。但之后被告仅支付了31800元，余款至今未付。                被告高坚平未到庭作出答辩。                本院经审理认定事实如下：                2017年9月27日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款110000元，自2017年11月起除寒暑假外每月还7500元直至还清，付款时间为每月20日左右。但被告之后仅支付货款31800元，余款78200元至今未付。                上述事实认定由原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店提供的欠条以及当事人的庭审陈述在卷佐证。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款78200元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告高坚平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店货款78200元；                二、被告高坚平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店利息损失7600.60元（暂算至2021年2月20日，之后以78200元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至款项付清之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费973元，由被告高坚平负担。原告杭州经济技术开发区戴恒云食品店自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高坚平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月三日            书记员江亮珍
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5231号     被执行人：林世宁，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。       关于被执行人林世宁盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初929号刑事判决书已于2020年9月22日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人林世宁缴纳罚金1000元，退赔950元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林世宁名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林世宁名下无不动产登记信息。三、被执行人林世宁名下无车辆登记信息。四、被执行人林世宁名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5231号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1336号原告：任水珍,女,汉族,现住河津市。委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。被告：赫崇兰，女，满族，现住山西铝厂。原告任水珍与被告赫崇兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴一瑜到庭参加诉讼，被告赫崇兰经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任水珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息(利息自2014年6月1日至2020年8月19日按年利率24%计算,自2020年8月20日至借款全部还清之日按中国人民银行l年期贷款市场报价利率的四倍计算);2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日,被告因资金周转困难向原告借款4万元,并向原告出具条据一份,担保人王玲玲,原、被告口头约定月息2分；2014年5月4日,被告再次向原告借款2万元,并出具条据一份,担保人王玲玲,原、被告口头约定月息2分。借款本金6万元被告至今分文未付,现为保护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告赫崇兰未到庭，亦未提交答辩状。原告针对其诉讼请求提交以下证据：证据一：欠条一份，证明2013年2月2日被告郝崇兰向原告借款40000元并出具欠条一份，担保人为王玲玲；证据二：借条一份，证明2014年5月4日被告郝崇兰向原告借款20000元并出具借条一份，担保人为王玲玲。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日被告赫崇兰向原告任水珍出具欠条一份，载明欠款40000元；2014年5月4日被告赫崇兰向原告任水珍借款20000元，并出具借条一份。本院认为，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，本院应当予以确认。被告应当按照借条数额支付原告款项。原、被告之间没有书面约定利息，且原告也不能提交证据证明其口头约定的利息。对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫崇兰于本判决生效后三十日内一次性返还原告任水珍借款60000元；二、驳回原告任水珍其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告赫崇兰负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  卫   民   生二〇二一年六月七日法官助理  张津瑞书记员董若彤
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5574号申请执行人刑事审判庭：被执行人张少云：被执行人张少云隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张少云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5574号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2397号原告：郑凌颖，男，1992年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：官紫云、龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。被告：林朝，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：檀鲁春，男，1985年2月24日出生，汉族，住福州市永泰县。原告郑凌颖与被告林朝、檀鲁春合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑凌颖撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告郑凌颖负担。审判员  肖英二〇二一年六月十日书记员  陈佳
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1511号原告何某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某1，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某2，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告何某诉被告马某1、被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告马某1、被告马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告何某诉称，被告马某1于2014年5月9日由马某2介绍并担保向原告借款25000元，当时被告说时间不长就还，也没有约定还款时间。几年过去了。原告多次催要未果。为此，现依法向法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款8000元；2．本案诉讼费用由被告承担。        被告马某1未作书面答辩。        被告马某2未作书面答辩。        经审理查明，2014年，被告马某1第一次以去青海省格尔木向原告何某借款15000元；第二次以给其父亲看病为由向原告借款10000元。2014年5月9日被告马某1向原告出具金额为25000元的借条一份，被告马某2以担保人身份在借条上签名。        上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2014年5月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。被告马某1向原告先后两次借款25000元，被告马某1依法应当向原告偿还借款。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告马某2还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人未约定保证方式及保证期限的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马某2以担保人身份在借条中签名，原告与被告马某2未约定保证期间，也未约定主债务履行期限，其担保期限自原告向被告主张权利之日起计算，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告马某1、被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马某1于本判决生效之日起十日内向原告何某偿还借款25000元；被告马某2对上述款项承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告马某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年六月九日书记员    马晓龙
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2021）陕0404民初3714号 原告：西安某某物业服务有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。被告：某某酒店有限公司某某分公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：吴某某，该公司经理。本院在审理原告西安某某物业服务有限责任公司诉被告某某酒店有限公司某某分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院债权申报称，被告公司被某某省高级人民法院于2021年3月13日裁定进行实质合并重整。经审查本院认为，原告西安某某物业服务有限责任公司于2021年4月1日按照规定申报债权，于2021年4月9日向本院提出起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回西安某某物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费4792元，在本裁定生效后退还原告。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   张安民                                二〇二一年六月三十日                            书  记  员   戴  倩       1
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执428号申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号，组织机构代码91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌。被执行人：李广峰，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：姜传风，女，1962年9月2日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：李元金，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省东平县。本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与李广峰、姜传风、李元金金融借款合同纠纷一案中，依据（2020）鲁0923民初1820号民事判决书，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日申请立案执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金95800元、利息340.9元（利息暂算至2015年12月31日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费3000元、案件受理费1139元。执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人银行存款8497.14元，未发现被执行人其他可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无登记信息；向申请执行人调查被执行人可供执行财产信息，被执行人无法提供且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘庆超审 判 员 何振玉审 判 员 梁彦宏二〇二一年六月二十三日法官助理 邹春光书 记 员 赵 苗
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3942号原告：董亚儒，女，汉族，1960年4月13日生，住长春市二道区。        被告：张喜，男，1971年11月3日生，汉族，住长春市绿园区。        原告董亚儒与被告张喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚儒到庭参加诉讼，被告张喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币两份、共93300元。二、判令被告交纳诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告张喜于2020年4月13日向原告董亚儒借款人民币2份（其中1份是原告从朋友那借的）63000元，原告是30300元，承诺用4个月，朋友给2分利，原告给2分利，定在8月13日还。到期后不兑现，说到11月份还，11月份说把钱投资矿里拉矿石，要求见面不见，重签合同不签，期间多次要不还，9月和11月只还利息，后拒接电话、微信拉黑，给原告造成了非常大的身心痛苦，请求人民法院为原告讨回公道。        被告张喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。        经审理查明，2020年4月13日，被告张喜向原告董亚儒出具借条一枚，载明：“今有张喜向董亚儒借叁万零叁佰元整，还款1-4个月，最长不超4个月还款，8月12日前还款，如不还款，张喜承诺用车还款。借款人：张喜。”同日，被告张喜又向原告出具借条一枚，载明：“今有张喜向董亚儒借陆万叁仟元整，还款1-4个月，最长不超4个月还款，8月12日前还款，如不还款，张喜承诺用车还款。借款人：张喜。”庭审中原告自认被告自出具借条后还利息13000元。        本院认为，通过庭审原告举证及陈述，可以认定原告与被告间民间借贷关系成立。对于双方是否约定利息，根据双方的微信聊天记录可以看出，双方之间是有利息约定的，被告此前支付过利息，但聊天记录中未体现借期内、逾期利率具体是多少，对于被告自愿支付的利息部分本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告间约定还款期限为2020年8月12日前还款，现被告未偿还借款，故原告要求被告偿还借款93300元的诉讼请求本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张喜于本判决生效之日立即返还原告董亚儒借款93300元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1066元（原告已预交），由被告张喜负担。（与前款一并执行）        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二〇二一年六月三十日书记员    李睿
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保339号申请人：闵军斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：罗时友，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请人闵军斌与被申请人罗时友民间借贷纠纷一案，申请人闵军斌于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人闵军斌以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人闵军斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保339号申请人：闵军斌，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：罗时友，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请人闵军斌与被申请人罗时友民间借贷纠纷一案，申请人闵军斌于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人闵军斌以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人闵军斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗时友的银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月七日书记员  蒋旺旺
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0212民初2398号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年五月六日原告原告：厦门鹭盛翔机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园101号114室。法定代表人：魏建辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢雅柔、王玉梅，福建君守律师事务所律师。被告被告：李文柚，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省永春县××镇××村×号。判决主文一、被告李文柚于本判决生效之日起五日内向原告厦门鹭盛翔机电设备有限公司支付货款50000元及利息（自2020年12月31日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告厦门鹭盛翔机电设备有限公司的其他诉讼请求。诉讼请求原告请求判令：1.被告支付原告货款100000元及逾期付款利息（自2020年12月31日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。案件基本事实2019年期间，被告向原告购买配电箱、照明灯的零件等货物。2020年7月30日，被告与原告对账后形成《欠条》一张，被告确认上述欠款100000元，并与原告约定于2020年12月30日前付50000元，2021年12月30日前付清全部欠款。之后，被告未按约支付第一期货款50000元。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还全部欠款及利息。裁判理由本院认为：被告尚欠原告货款100000元并在《欠条》中约定分二期偿还。被告未按约定支付首期货款50000元，已经构成违约。故被告依法应当向原告支付该50000元货款及利息。利息应自2020年12月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。原告另诉求被告支付2021年12月30日才到期的50000元货款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。适用法律《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厦门鹭盛翔机电设备有限公司负担575元，被告李文柚负担575元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇二一年六月七日法官助理廖颖疌代书记员徐铭泽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4283号原告：杨士春，男，汉族，居民，1968年4月8日生，住新泰市。委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：梁炎增，男，汉族，居民，1954年5月15日生，住新泰市果都镇梁家庄村。第三人：新泰市果都镇梁家庄村民委员会，住所地新泰市果都镇梁家庄村，统一社会信用代码：54370982ME0487008M。法定代表人：梁延怀，村委会主任。原告杨士春与被告梁炎增、第三人新泰市果都镇梁家庄村民委员会(以下简称梁家庄村委会)农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨士春及其委托诉讼代理人梁元伟、被告梁炎增、第三人梁家庄村委会法定代表人梁延怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨士春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨害、清除地上树木；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月8日原告经招投标承包第三人土地共计五块，分别为：渠道东四良路至王庄××××生产路、高压线共计255米；大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口；大轮子总长220米；大井周围南北20米、东西50米；栗子林1.5亩。承包期限为30年。原告承包后被告没有清除掉在原告承包土地上的树木，影响原告的承包经营权。第三人也没有及时督促被告清除树木，将土地交付给原告。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告梁炎增辩称，没有意见。第三人梁家庄村委会辩称，没有意见。原告举证：提交原告与第三人于2020年11月8日签订的承包合同一份，证实原告承包涉案土地，期限为30年，承包费用为55525元，已经一次性交清。承包土地共计五块，分别为渠道东、四良路至王庄××××生产路、高压线共计255米；大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口；大轮子（地名）总长220米；大井周围南北20米、东西50米；栗子林1.5亩。被告梁炎增质证：这是原告与第三人签的合同，和我没有关系。第三人梁家庄村委会质证：对承包合同无异议。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日，原告与第三人梁家庄村委会签订《承包合同》，承包梁家庄村委会五块土地,该五块土地分别为：1.渠道东、四良路至王庄××××生产路、高压线共计225米；2.大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口；3.大轮子总长220米；4.大井周围南北20米，东西50米；5.栗子林1.5亩。另查明，在原告承包涉案土地前，涉案土地中渠道东、四良路至王庄××××生产路、高压线共计225米和大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口这两块地系由被告梁炎增承包经营。被告梁炎增与梁家庄村委会的承包合同已于2017年到期。梁炎增已经把渠道东、四良路至王庄××××生产路、高压线共计255米的地块与原告交接完，现大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口地块未与原告交接。再查明，庭审中，原告明确诉求为要求被告对未交付的地块（大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口）停止侵害、排除妨害、清除地上附着物。本院认为，原告与梁家庄村委会签订的《农村土地承包合同》合法有效，原告据此取得了涉案土地的承包经营权。被告梁炎增关于涉案土地（大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口）的承包合同已经到期，被告梁炎增无权继续占有涉案土地。被告梁炎增在涉案土地承包合同已经到期的情形下不及时清理涉案土地上的树木对原告形成侵权，故被告梁炎增作为原承包人应停止侵害、排除妨害，及时清理地上附着物。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：被告梁炎增于判决生效之日起二十日内停止侵害、排除妨害、清除涉案土地上的地上附着物即桥两侧树木（该土地位于：大桥东侧从梁荣巨西墙至大桥西侧十字路口）。案件受理费减半收取计50元，由被告梁炎增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郇 涛二〇二一年六月二十四日书记员 杨永丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初25430号 原告：易商新程（杭州）有限公司。法定代表人：赵庆丰。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西宣齐律师事务所律师。被告：宋超。被告：杨光钰。原告诉称，其与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，但被告违反合同约定，未按时向其支付费用，遂起诉请求归还其代偿款，违约金等。本院认为，原、被告之间签订书面合同，而原告在诉讼时未明确其各项诉讼请求的具体金额，故本案原告诉讼请求不明确、具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告易商新程（杭州）有限公司的起诉。案件受理费572元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张  锐   二0二一年六月三十日 书  记  员    万丽华   打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日 1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2348号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静波，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：三峡都市报社，住所地重庆市万州区新城路128号。法定代表人：侯小明。原告北京美好景象图片有限公司与被告三峡都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕佳、叶静波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金9000元、为制止侵权行为的合理支出1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属微信公众号中使用了原告享有著作权的1张摄影作品cpmh-14258。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-14258的摄影作品。委托摄影作品创作说明及涉案摄影作品电子原图属性截图显示，涉案作品的拍摄日期为2009年6月18日，著作权人为原告。被告系涉案微信公众号“三峡健康”（微信号：×××）的认证注册主体。（2019）宁钟证经内字第3676号公证书显示，取证时间为2019年5月8日，涉案微信公众号于2018年5月1日发布的标题为“惨痛代价！女子睡觉时随手拍死一只蚊子，到医院一查彻底懵了…”的文章里使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿、合理支出无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有委托摄影作品创作说明、涉案摄影作品电子源文件、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条规定“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）生效之前，且于开庭审理时侵权行为已经停止。故本案应适用修改前著作权法的规定。当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有委托摄影作品创作说明和涉案摄影作品电子源文件，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其合理费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告三峡都市报社赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告三峡都市报社负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京美好景象图片有限公司负担。公告送达判决费用（以实际发生为准），由被告三峡都市报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年六月二十一日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张学华，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张学华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张学华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学华归还原告信用卡透支款35,009.77元(包括本金28,220.98元、利息2,112.40元、手续费2,676.39元、年费2,000元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告张学华偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款35,009.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张学华承担。事实和理由：被告张学华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款35,009.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张学华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张学华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,220.98元；二、被告张学华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.24元，减半收取337.62元，由被告张学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终167号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4126号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5511号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：姜洋，男，1995年10月22日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告姜洋金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告姜洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49900元，利息及罚息3728.35元，合计53628.35元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费5081元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191117023514896《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币49900元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告姜洋未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年11月17日，被告姜洋与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191117023514896号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）肆万肆仟玖佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年11月17日至2020年11月17日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年11月17日，原告按照合同约定，向被告姜洋在中国建设银行开立的账号为6217××××0642的账户发放贷款49900元。2019年11月17日被告姜洋从该账户共支用49900元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告姜洋发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告姜洋尚欠原告借款本金49900元及利息2663.41元、罚息1064.94元，共计53628.35元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费5081元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告姜洋签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告姜洋亦通过银行卡支用49900元，被告姜洋应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人姜洋贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告姜洋偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告姜洋承担。原告主张的律师费5081元未超过相关律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告姜洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告姜洋应偿还原告借款本金49900元及利息2663.41元、罚息1064.94元（截止2021年3月9日），及以借款本金49900元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告姜洋还应支付原告律师代理费5081元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金49900元。二、被告姜洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息2663.41元、罚息1064.94元（截止2021年3月9日），及以借款本金49900元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告姜洋于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费5081元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告姜洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初579号 原告：张太平，男，1980年2月15日出生，汉族，陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘国毅，男，1963年8月28日出生，汉族，陕西省清涧县枣山里村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张太平与被告刘国毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太平到庭参加了诉讼，被告刘国毅经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘国毅偿还原告借款本金19000元及兑现至完毕之日的利息，并负担本案的受理费。事实与理由：被告刘国毅之子刘战欠原告张太平借款19000元， 2018年4月30日，原告张太平与被告刘国毅达成协议，由被告刘国毅负责，代刘战偿还所欠原告张太平债务，约定月利息以20‰计算，出具了欠款条据，被告刘国毅在借款条据上签名按印，后经多次催要被告以种种理由拒付。原告张太平向法庭提交了借款条据一份，用以证明借贷关系合法有效。被告刘国毅未答辩。对原告张太平向法庭提交的证据，有被告刘国毅的签名按印，对该借款条据的真实性予以采信。本院认为，原告张太平在本案中所主张的事实，因有借款条据予以证明，对原告所主张的事实本院予以确认。原、被告在平等、自愿的基础上，达成债务转移协议后重新出具的借款合同合法有效，被告刘国毅应当按照借款条据的约定偿还借款本金及利息。双方未明确约定还款期限，被告刘国毅应在原告张太平催要后的合理期限内予以偿还。因达成借款合同时双方约定的利率，于2020年8月20日之后超过相关规定，利率应当按照原告张太平起诉时，一年期贷款市场报价利率的4倍即12.83‰计算。原告张太平提出的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十四条、第八十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国毅于本判决生效之日起10日内，一次性偿还所欠原告张太平欠款本金19000元及利息（利息从2018年5月1日起至2020年8月19日，以月利率20‰计算；2020年8月20日起至兑现完毕之日止，以月利率12.83‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告刘国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  员     白 景 峰  二〇二一年六月二十三日                           书 记 员    苏    杭  20210830579198002153016127311980021526119630828612XXXXXXXXXXXXXXX20210402
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀海，男，1961年3月15日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵世国，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。系高唐县赵寨子镇西赵户村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。再审申请人郑秀海因与被申请人赵世国、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑秀海申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。一审在赵世国未提供任何证据反驳郑秀海委托作出的鉴定意见的情况下，允许赵世国重新鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；天津市津实司法鉴定中心针对涉案事故与郑秀海现在的瘫痪是否有因果关系出具的鉴定意见是不能确定是否有因果关系，该鉴定意见不明确具体，如果因能力所限不能出具确定的结论，应做退案处理。二审却依该不确定的结论否认了郑秀海伤情与交通事故的因果关系，缺乏客观依据。二、原裁判认定事实的主要证据未经质证。山东银丰司法鉴定所一审中补充出具了鉴定意见的说明，但该份说明未经法庭质证，不能作为定案的依据，且该份说明中有诸多错误，作为鉴定报告的详细解释，更加说明该份鉴定报告不能作为定案依据。三、有新的证据，足以推翻原裁判。郑秀海因涉案交通事故做过多次鉴定，并有工伤部门出具的工伤认定决定书和工伤伤残等级鉴定书，工作单位亦出具证明证实郑秀海事发之前正常上班，足以推翻原判决。现提供如下证据：1.高唐县金盾保安服务有限公司证明一份，证明交通事故与腰椎压缩骨折伴脊髓损伤等损伤存在一定的因果关系；2.牡丹江市法医技术鉴定中心出具的牡法鉴中心(2018)临司鉴字9号司法鉴定意见书一份，证明郑秀海因交通肇事致第十二胸椎及第一腰椎楔形变(压缩性骨折)，交通事故与第十二胸椎及第一腰椎压缩性骨折之间存在因果关系；3.北京百家科鉴咨询服务中心出具的京百科鉴咨询中心[2019]医咨字第92号意见书一份，证明郑秀海截瘫及大小便功能障碍与本次交通事故存有因果关系，参与度为轻微作用-次要作用之间。4.高人社工伤认【2017】282号工伤认定书及聊城市劳动能力鉴定委员会出具的聊劳鉴[2018]575号结论通知书一份，证明郑秀海因本次事故造成损伤，依法认定为工伤，下肢瘫痪(截瘫)认定为三级伤残。5.济南市司法局济司鉴投复字【2020】11号文件一份，证明山东银丰司法鉴定所存在违反职业道德的情况，未对相关材料进行详细审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。赵世国提交意见称，郑秀海的再审事由无事实及法律依据，请依法予以驳回；原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：郑秀海交通事故出院后产生的病症与交通事故是否存在因果关系。郑秀海、赵世国对涉案交通事故的发生及责任分担均无异议，本院依法予以认定。郑秀海本案中主张其因涉案交通事故造成多处伤残并提供其单方委托济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，赵世国对此不予认可并申请重新鉴定。经一审法院准许并委托山东银丰司法鉴定所对郑秀海的伤情及该伤情与本次交通事故是否存在因果关系等进行鉴定。该司法鉴定所经鉴定认为，郑秀海伤后拍摄的影像片所示情况提示为陈旧性改变，因本次交通事故所致的新鲜原发损伤不明确，不能认定与本次交通事故之间的因果关系，不宜据此评定伤残及三期情况。郑秀海对该鉴定意见不服，一审法院将郑秀海等人的质证意见转给山东银丰司法鉴定所，该所针对上述质证意见向一审法院作出说明一份。一审法院在郑秀海未举证证明该鉴定意见有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定的情况下，对该鉴定意见予以认定，并无不当。二审法院为慎重处理本案，经申请再次委托天津市津实司法鉴定中心对郑秀海的伤情及与涉案交通事故是否存在因果关系等进行鉴定。该鉴定中心经鉴定认为，不能认定郑秀海目前存在的双下肢截瘫与本次交通事故的因果关系，郑秀海腰1椎体骨折和胸11、胸12椎体终板压缩性骨折为陈旧性损伤，非本次交通事故造成。郑秀海对该鉴定意见不予认可，二审法院以该鉴定中心为双方共同选定，具备相应鉴定资质，鉴定程序合法为由，对郑秀海的异议不予认可，继而对该鉴定意见予以采信，亦无不当。郑秀海现提供济南市司法局济司鉴投复字【2020】11号文件一份，以证明山东银丰司法鉴定所未对相关材料进行审查。经查，济南市司法局虽在该文件中认定山东银丰司法鉴定所对郑秀海工伤鉴定情况进行推断违反司法鉴定职业道德，但并未否认该鉴定所出具的鉴定意见的效力。郑秀海还主张一审法院未对山东银丰司法鉴定所出具的证明进行质证。因该证明系山东银丰司法鉴定所针对一审法院提供的质证意见向一审法院出具的说明性资料，并非鉴定意见的补充内容，一审未组织当事人对其进行质证并无不当，且一审法院认定事实的依据是山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见而非该说明，此外二审亦已对郑秀海的伤情再次委托鉴定并继而依新的鉴定意见作出生效判决，故本院对郑秀海的该项申请事由不予支持。郑秀海另提供高唐县金盾保安服务有限公司证明、牡丹江市法医技术鉴定中心出具的牡法鉴中心(2018)临司鉴字9号司法鉴定意见书、北京百家科鉴咨询服务中心出具的京百科鉴咨询中心[2019]医咨字第92号意见书、高人社工伤认【2017】282号工伤认定书、聊城市劳动能力鉴定委员会出具的聊劳鉴[2018]575号结论通知书各一份，用以证明其损伤系因涉案交通事故造成且构成伤残。经查，高唐县金盾保安服务有限公司的证明、高人社工伤认【2017】282号工伤认定书、聊城市劳动能力鉴定委员会出具的聊劳鉴[2018]575号结论通知书均已在原审中作为证据向法院提供，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，本院不予认定。牡丹江市法医技术鉴定中心出具的牡法鉴中心(2018)临司鉴字9号司法鉴定意见书及北京百家科鉴咨询服务中心出具的京百科鉴咨询中心[2019]医咨字第92号意见书，均系郑秀海在诉讼过程中单方委托鉴定机构形成的鉴定意见，而本案一、二审法院均在诉讼中经当事人申请对外委托鉴定机构进行鉴定，故郑秀海在此期间单方委托鉴定的行为与其在诉讼中申请鉴定或选任鉴定机构的行为相悖，且上述鉴定意见均在诉讼过程中已形成，不属新形成的事实或者新发现的证据，此外上述鉴定意见的鉴定依据未经双方质证，其内容亦不能证明原审采信的鉴定意见存在错误，故郑秀海所提两份鉴定意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院不予认定。综上，郑秀海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑秀海的再审申请。审 判 长 范翠真审 判 员 杜 磊审 判 员 李金明二〇二一年六月十一日法官助理 肖 俊书 记 员 王福梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10998号 原告：蒋国明，男，1961年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一社会信用代码91500113736554751G。法定代表人：程自均，董事长。委托诉讼代理人：邓媚，女，重庆市公平建筑安装工程有限公司工作人员。原告蒋国明与被告重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称公平公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋国明与被告公平公司委托诉讼代理人邓媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：1996年1月，原告进入被告处工作，先后担任施工员、项目经理职务，原告在被告处一直工作至2018年12月。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，且原告工作期间的相关工作资料丢失。被告公平公司辩称，1996年1月至2004年12月，原告与被告的确存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2021年5月18日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认原告与被告自1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。2021年5月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。被告在庭审中认可其于1996年1月至2004年12月与原告存在劳动关系。证人梁正利出庭作证证明其于1999年至2001年期间与原告系被告单位同事。证人陈**东、程自萍、李永模出庭作证证明其于1996年至2004年期间与原告系被告单位同事。被告出具工作证明，该证明载明“我公司重庆市公平建筑安装工程有限公司的前身是原重庆市公平建筑工程公司，公司成立于1976年10月，是一家专业从事建筑安装的企业。蒋国明同志于1996年1月受聘我公司工程部，时任施工员岗位，公司于2001年10月改制后，任项目经理至2018年3月。”。另查明，被告于2001年10月11日成立。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告于1996年1月至2004年12月期间未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告申请出庭作证的证人证实其与原告在1996年至2004年期间系同事关系，被告在庭审中认可其于1996年1月至2004年12月与原告存在劳动关系，但被告于2001年10月11日成立，本院认为原告对其自2001年10月11日至2004年12月与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，本院可以认定原告与被告之间从2001年10月11日至2004年12月存在劳动关系。至于被告成立之前，原告的劳动关系状况，不属于本案解决范围。原告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蒋国明与被告重庆市公平建筑安装工程有限公司自2001年10月11日至2004年12月存在劳动关系；二、驳回原告蒋国明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市公平建筑安装工程有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员   霍袁平          二○二一年六月九日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初3423号        原告：张燕，女，1986年9月24日出生，汉族，住仙居县。                被告：管波波，男，1988年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。                原告张燕与被告管波波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张燕以及被告管波波到庭参加诉讼。                张燕向本院提出诉讼请求：管波波返还张燕借款本金45000元，并支付该款自2021年5月26日起至实际给付之日止按年利率15％计算的利息。                事实和理由：管波波因资金周转需要陆续向张燕借款45000元，并于2020年8月初出具借条一份，载明借款事实。借条约定月利率为2％，借款期限至2021年4月29日。管波波至今未支付过利息，也未归还借款本金。张燕现按年利率15％向管波波主张利息。管波波误将出具借条的日期写成还款日期2021年4月29日。上述借款经张燕催讨未果，为此涉诉。                审理过程中，张燕将诉讼请求减少为：管波波返还张燕借款本金45000元。                管波波承认张燕提出的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。管波波承认张燕的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：                被告管波波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张燕借款本金45000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费926元，减半收取463元（原告张燕已预交500元），由被告管波波负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二〇二一年六月二十四日            代书记员陈莉莉
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0982刑初86号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人龙某，男，汉族，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月24日被敦煌市××局取保候审。 辩护人杨某，甘肃古郡律师事务所律师。（法律援助） 敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2021）23号起诉书，指控被告人龙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2021年2月6日15时45分许，被告人龙某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶小鸟牌电动三轮车沿省道314线北侧道路由西向东逆向行驶至105KM+820M处时发生侧翻，造成龙某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人龙某的血样乙醇含量为349.87mg/100ml。被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人龙某在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查证说明书、证人证言、被告人供述、鉴定意见及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某无视交通管理法规，无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人案发后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；其无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血样乙醇含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。辩护人关于“被告人自愿认罪认罚”的辩护观点，法庭予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年6月1日起至2021年8月31日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学良 二〇二一年六月三日 书记员  贺晓芬
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执542号之二被执行人：叶九其,男,1979年9月6日出生,汉族,住侯马市。本院在执行叶九其罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初13号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金十二万元，但被执行人叶九其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶九其在中国农业银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍