北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4123号原告：黄德明，男，1980年6月16日出生，汉族，山东省夏津县村民。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：崔成，男，1962年7月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张波，女，1972年6月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：崔宝良，男，1952年6月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告黄德明与被告崔成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德明及其委托诉讼代理人杨家兴、陈婷婷，被告崔成及其委托诉讼代理人张波、崔宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德明向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付原告剩余建房工程款62300元及利息损失（以62300元为基数，自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2020年8月7日，经北京市顺义区××镇××村村民崔群立介绍，原告与被告签订建房协议书。协议约定，原告以包工包料的方式承建房屋，每平方米1150元。对付款方式双方约定如下：现场拆除旧房后，被告支付2万元启动资金；基础完毕后被告支付总工程40%的价款；顶板支模后被告支付总工程40%的价款；剩余20%尾款在施工完毕后3个工作日全部结清，不得拖欠；同时协议中对材料规格及施工范围做了约定。2020年8月12日开工拆房，工程量为116平方米，价款为133400元。施工过程中，原告经被告同意，增加了如下工作量：（1）加隔断4道，6400元；（2）女儿墙高60厘米改为山尖墙1．6米，3000元；（3）图纸标高3．32米改为3．5米，3000元；（4）改风道4个，200元；（5）增加西山护墙台，1500元；（6）化粪池一个，3000元；（7）回水井一个，1000元；（8）堵门洞2个，1500元；（9）院墙2道，2000元；（10）铺院子地面，3500元；（11）院子里的东西来回搬了两遍，搬运费500元；（12）大门提高，300元；（13）大门口修下水，200元；（14）老房拆沿抹灰，1500元；（15）三轮车拉石板，费用200元；（16）三轮车拉土2车，费用200元；（17）抹邻居墙根，100元；（18）老房改卫生间，800元。增加工作量金额共计为28900元。2020年9月8日顶板封顶，被告及其家人对工程表示认可。整个工程总价款为162300元，被告已支付10万元，未付尾款62300元整。经过原告数次催促，被告至今以各种理由拒付尾款。综上，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。被告崔成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告擅自违背合同及施工图纸建造房屋，违约在先，造成被告严重的经济损失和不可以转的房屋质量问题，应由原告承担一切后果和费用。针对建房协议书，双方约定甲方提供施工图纸一份，故应由我方提供施工图纸，施工图纸为建房依据。同时，乙方应确保工程质量，严格按照甲方的施工图纸施工，不得擅自更改。但实际情况是原告违反合同约定，擅自更改，未按照施工图纸建房，导致所建房屋存在诸多质量问题。合同约定乙方提供材料合格证及检验报告，但实际上原告从未向被告提供，严重侵犯被告的知情权。在打地梁时，原告中途偷换使用小厂家的水泥，且没有告知被告，还要以多加40元的价格进行建造。合同约定图纸有变动，双方应需及时沟通，减少双方经济损失。原告并没有在第一时间与被告沟通，擅自更改施工图纸设计，导致建房主体结构发生了变化，给被告已经造成了严重的经济损失，应由原告负责。另外，原告并没有按照农村房屋质量标准和施工图纸进行施工，没有完成合同约定的内容，工程质量也没有达到约定的要求，所以应由违约方原告承担一切后果和费用。该工程为大包，原告为了顺利签订合同，除承建房屋外，还口头协议免费提供修建被告家化粪池、回水井、地面建设等额外工作，称是赠与被告的，让被告放心，口头答应的额外工作不会收取任何额外费用。双方协调一致后才签署的协议。现在原告将答应的免费工程也计算工程款，甚至连工人拉土也算工钱，这严重侵犯了被告的知情权，欺诈被告，损害被告利益。施工过程中，被告对建房过程提出异议，均被原告否决。出现问题后，被告要求原告重新修补，但原告找各种理由，迟迟不给修复，还多次威胁被告中途停止建房。相反，被告每次都按照原告的要求及时支付施工款，从未拖欠。原告未按要求施工，致使房屋存在严重质量问题，已经给被告家造成了人身安全和经济损失，却还多次打电话和上门进行骚扰，要求支付额外的工钱，给被告及家人带来了严重的精神困扰。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，崔成（甲方）与黄德明（乙方）签订《建房协议书》一份，约定：甲方将自住毛坯平房一座以包工包料的方式承包给乙方施工，每平方米1150元；施工现场有旧房拆除，拆除旧料归乙方所有，拆除垃圾由甲方提供消纳处，现场拆除的旧砖能用的基础以下用上。关于双方责任，合同约定：甲方提供施工图纸一份及施工人员的临时住处和进料路线；乙方确保工程质量，严格按照甲方的施工图纸施工不得擅自更改；乙方提供材料合格证及检验报告。关于施工范围，合同约定：室内水电预埋，不包括厨卫防水，室内室外墙面抹灰，不提供外墙保温；乙方不提供化粪池作业及材料。关于付款方式，合同约定：施工人员到场拆除完旧房，甲方付给乙方2万元的启动资金款；基础完毕，甲方付给乙方总工程款的40%进料款，以便进料；顶板支模完毕，甲方付给乙方总工程款的40%进度款；剩余尾款20%待施工完毕3个工作日全部结清，不能拖欠及压款。关于测量方式，合同约定：建筑外墙皮到外墙皮，包括门楼及阳台。另，合同约定：施工过程中甲方应派相关人员监督施工，以便图纸有变动，好及时通知乙方更改，减少甲乙双方的经济损失及质量保障，不得反复返工或后期找原因而拖欠工人工资。合同签订后，黄德明即进场施工，现已施工完毕。经现场测量，涉诉房屋东西长约12．84米，南北宽约9．1米。施工期间，崔成已付工程款100000元及混凝土差价款1600元。关于增项工程及费用，黄德明主张如下：1．东、西卫生间各加2道隔断，费用共计6400元，我是按照基础平面图建设的，上面没有隔断；2．女儿墙改为山尖墙，费用为3000元，建筑立面图显示为高峰山；3．主体标高由3．32米改为3．5米，费用为3000元；4．东、西卫生间改排风口4个，费用共计200元；5．西山墙外底部修建水泥平台，高约45厘米，费用为1500元；6．建化粪池1个，费用为3000元；7．垒回水井1个，费用为1000元；8．堵门洞2个，费用为1500元；9．建卡子墙两段，费用共计2000元；10．铺设院内大理石板，人工和辅料费用共计3500元；11．为铺院内地面而搬运东西两次，费用为500元；12．院门长高，费用为300元；13．大门口修下水，费用200元；14．老房拆檐抹灰，费用1500元；15．三轮车拉石板运输费200元；16．三轮车拉土2车垫厢房200元；17．给邻居抹墙根，费用100元；18．改老房卫生间800元。对此，崔成称：1．建筑平面图中显示卫生间是有隔断的，该项包含在主合同以内；2．属实，因黄德明称山尖墙比高峰山好看，所以改成山尖墙了，但其没说价钱；3．双方合同约定的主体标高为正负零上3．6米，故不同意增加费用；4．属实，否则其无法吊顶，这是黄德明应该做的；5．属实，黄德明口头承诺免费建的，在主合同以内；6．属实，黄德明口头承诺免费建的，在主合同以内；7．属实，该项应在主合同以内；8．属实，黄德明口头承诺免费做的；9．属实，黄德明口头承诺免费垒的；10．属实，黄德明口头承诺免费铺的；11．属实，这也是其应该做的；12．属实，但是我弟弟做的；13．管是我买的，黄德明抹的灰；14．属实，但不认可费用；15．属实，是其应该做的；16．属实，是其应该做的；17．属实，是其应该做的；18．属实，但共计2平方米都不到，且迟迟不给安装，导致我家无法上厕所。关于工程质量问题，崔成主张如下：1．合同约定的基础埋深为60厘米，但实际只有40厘米；2．地面正负零不平；3．未按图纸施工，卫生间的横梁是斜的；4．室内卫生间隔断墙未浇筑混凝土，钢筋是后埋的且搭接的尺寸不够；5．组合柱上下没有箍筋加密，不符合抗震要求且严重位移，存在烂根现象；6．螺纹钢筋有弯度，不符合抗震要求；7．屋顶预留钢筋短；8．室内抹灰水泥标号不达标。针对上述工程质量问题，崔成要求至少扣除10万元工程款。对此，黄德明称：地面正负零可能存在误差，需要现场勘查；卫生间横梁是因其将窗户设计在了一侧，窗户上不能有横梁，监理人员要求将横梁取中，最终经崔成同意打的斜梁；室内卫生间隔断墙是应崔成要求后加的，当时有监理在场，是经过监理允许才打的灰；组合柱箍筋加密区是10厘米，非加密区是20厘米，我们做了箍筋加密；组合柱烂根现象没那么严重，属于允许范围内的瑕疵；组合柱钢筋确实存在弯曲，但在误差范围以内；因为所建房屋为一层，屋顶原本就不应该预留钢筋，且屋顶预留的钢筋也没有向其收费。关于施工图纸，黄德明认可收到了崔成给的施工图纸，但称所给图纸不全，缺少建筑平面图。黄德明另称其是按照所给的施工图纸施工的，即使实际施工与图纸不符，也是与崔成协商后作出的变更。上述事实，有《建房协议书》、施工图纸、付款收据、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《建房协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，黄德明已经完成了合同约定的施工义务，崔成应当给付相应的工程款。关于崔成应付工程款的数额，其中：房屋主体部分的工程款根据现场测量情况以及双方合同约定应为134370元；房屋主体以外的施工项目及费用，因双方对此未签订书面协议，本院根据双方合同约定及现场勘验情况，并结合本地区农村房屋建设的市场行情予以酌定，具体为：女儿墙改为山尖墙增加费用为1500元；西山墙外底部修建水泥平台费用为1000元；建化粪池一个费用为2500元；建回水井一个费用为500元；建卡子墙费用为1000元；铺设院内大理石地面费用为2000元；老房拆房檐抹灰费用1000元；改老房卫生间费用为300元，共计9800元。关于崔成主张的施工质量问题，根据现场勘验情况，涉诉工程确实存在质量瑕疵，本院酌情扣除工程款3000元。现崔成已付工程款数额为100000元，剩余工程款41170元，崔成应当及时给付黄德明。黄德明主张过高部分以及利息损失的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告崔成给付原告黄德明剩余工程款共计四万一千一百七十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告黄德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十九元（原告黄德明已预交），由原告黄德明负担二百三十元（已交纳），被告崔成负担四百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年六月十一日书记员  王 倩