北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6789号原告：程鹏岩，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁西区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹再业，男，1995年11月15日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。被告：沈阳汇通智联电子工程设计安装有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号(地理信息产业园1A-8号楼8层801室)，统一社会信用代码×××。负责人：刘增华，总经理。委托诉讼代理人：刘雪莲，女，1989年12月12日出生，汉族，沈阳汇通智联电子工程设计安装有限公司北京分公司综合管理部总经理。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。原告程鹏岩与被告沈阳汇通智联电子工程设计安装有限公司北京分公司（以下简称汇通北分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏岩及其委托诉讼代理人麻佳丽、被告汇通北分公司委托诉讼代理人刘雪莲、王新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令汇通北分公司赔偿程鹏岩自行负担的医疗费35528.84元；2.请求判令汇通北分公司赔偿程鹏岩误工费103621.56元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费375元、交通费500元、精神抚慰金10000元；3.请求判令汇通北分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，程鹏岩入职汇通北分公司。2019年6月25日中午，汇通北分公司让程鹏岩开车接送其员工杨书刚去首都机场T3航站楼考入场证。在程鹏岩接送杨书刚考入场证的时候，程鹏岩右眼意外受伤。后程鹏岩被北京大学第三医院诊断为“1.右眼钝挫伤；2.右眼孔源性视网膜脱落；3.右眼晶状体不全脱位；4.右眼外伤性白内障；5.右眼房角后退；7.左眼老年性白内障。”程鹏岩因眼睛受伤，花费了大量的医疗费，心理和精神遭受了巨大创伤，生活也极其不便。程鹏岩认为汇通北分公司作为劳务关系中接受劳务的一方，对于程鹏岩因为工作原因受到的伤害应该承担赔偿责任。但是汇通北分公司一直拒绝赔偿程鹏岩。现为了维护程鹏岩的合法权益，根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护程鹏岩的合法权益。被告汇通北分公司辩称：汇通北分公司对程鹏岩各项诉讼请求均不同意支付。程鹏岩病情与公司无关，我方不应承担赔偿责任。2019年6月25日，汇通北分公司人员让程鹏岩接杨书刚去考取机场入场证。程鹏岩到达杨书刚宿舍，因时间紧张，程鹏岩在拔电动车插头，插头弹了一下，碰到其眼睛。当时程鹏岩没有明显的身体不适，没有立刻到医院就医。经汇通北分公司了解，电动车为程鹏岩私人所有。程鹏岩并不住在宿舍内，其是为了自己生活便利私自将电动车放在公司宿舍内进行充电，本就违反了公司管理制度。程鹏岩受伤主要是自己私自将电动车放在公司宿舍内充电，在不注意情况下拔下插头碰到眼睛所致。汇通北分公司认为是个人意外事故，不是职务行为，不是在履行工作中受伤。故不应是汇通北分公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，程鹏岩（乙方）与汇通北分公司（甲方）签订《劳务协议》。约定甲方委托乙方为其提供司机劳务服务，服务地点北京市及甲方指定的工作地点，服务期限为2018年10月15日起至2020年10月14日止。2019年6月25日，汇通北分公司告知程鹏岩送新工人杨书刚去机场T3停车场考试。程鹏岩去宿舍接杨书刚时，欲将其自有的电动车在宿舍洗手间接出线的插头拔掉，不慎造成插头打击其眼睛。该电动车系程鹏岩上下班使用的交通工具，与接送杨书刚无关。杨书刚确认其拔插头的行为与履行职务行为无关。汇通北分公司未向程鹏岩分配宿舍。程鹏岩主张其在汇通北分公司负责管理车辆、维修工具，为公司采购需骑该电动车。后程鹏岩至北京大学第三医院治疗，被诊断为“1.右眼钝挫伤；2.右眼孔源性视网膜脱落；3.右眼晶状体不全脱位；4.右眼外伤性白内障；5.右眼房角后退；6.右眼翼状胬肉；7.左眼老年性白内障。”程鹏岩提交门诊病历及住院收费票据，拟证明程鹏岩为汇通北分公司单位工作期间受伤住院花费的35528.84元应由汇通北分公司支付；程鹏岩两次住院共计15天，汇通北分公司应赔偿程鹏岩护理费3000元、营养费3000元、住院期间伙食补助费375元、交通费500元；汇通北分公司应赔偿程鹏岩精神抚慰金10000元。汇通北分公司对该组证据真实性认可，证明目的不认可。程鹏岩提交中国民生银行个人账户对账单，拟证明程鹏岩的月工资水平为5677元，汇通北分公司应赔偿程鹏岩误工费103621.56元。汇通北分公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。汇通北分公司提交杨书刚证人证言，内容为：我叫杨书刚，身份证号×××，我要证明程鹏岩诉讼案中其受伤过程。2019年6月25日下午1点左右，我要去首都机场T3参加首都机场场内出入证考试，程鹏岩是公司的司机，被领导派到宿舍楼接我，程师傅的私人电动车停放在门口充电，当时离我考试开始的时间没多久了，程师傅一着急就直接拔了充电器的插头线，因用力过大，导致充电器插头反弹，直接弹到程师傅眼睛上，当时眼睛看不出大碍，有眼泪流出，程师傅继续开车将我送到首都机场T3参加考试。考试结束后，程师傅一直眯眼睛，我主动提出代替程师傅开车，让他稍事休息。我把车开回公司后，就去综合管理部办理入职事宜，与程师傅分开。杨书刚，2021年6月2日。程鹏岩因证人未到庭，对该证据真实性及证明目的均不认可。汇通北分公司提交员工信息登记表，拟证明程鹏岩的入职时间是2018年10月15日。程鹏岩对该证据真实性认可，证明目的不认可。汇通北分公司提交辞职申请书，拟证明程鹏岩于2019年12月31日因个人原因辞职。程鹏岩认为该证据上联是程鹏岩所签自行书写的。下联是部门负责人写的，虚线为界。当时在程鹏岩受伤后，多次与公司交涉赔偿，但公司一直未就此事进行赔付。程鹏岩与汇通北分公司提出辞职，公司让签的，但最后也没有给程鹏岩补偿。程鹏岩对离职时间认可，但不是程鹏岩自愿离职，是汇通北分公司告知让其离职的。汇通北分公司提交宿舍安全须知，拟证明员工在宿舍内不允许私拉电线、私自给电动车充电。员工签字内无程鹏岩，因其不居住在公司宿舍内，公司没有给程鹏岩提供宿舍。程鹏岩对该证据真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据没有程鹏岩、杨书刚签字。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、住院收费票据、中国民生银行个人账户对账单、证人证言、员工信息登记表、辞职申请书、宿舍安全须知等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为汇通北分公司是否应就程鹏岩所受损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。审查程鹏岩所受损害，系其在为自用电动车拔插头时产生。因程鹏岩作为司机履行其接送杨书刚的职务行为不需要使用该电动车，且经询问，程鹏岩亦表示其拔插头行为与其职务行为无关。综上，本院认为程鹏岩在拔插头时，并未从事雇佣活动，故其遭受的人身损害，雇主即汇通北分公司不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条判决如下：驳回原告程鹏岩的全部诉讼请求。案件受理费一千七百一十一元，由原告程鹏岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡