广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7760号上诉人（原审被告）：黄丽珍，女，1977年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯浩然，男，1975年3月30日出生，汉族，住广州市白云区，系黄丽珍的丈夫。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，广东连越律师事务所律师。上诉人黄丽珍因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄丽珍的委托诉讼代理人冯浩然、被上诉人华润银行广州分行的委托诉讼代理人杨国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄丽珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄丽珍不需提前清偿借款本金216607.69元，请求延期履行合同或继续按借款合同履行分期偿还借款；2.华润银行广州分行原支付的律师费3000元由华润银行广州分行承担支付；3.华润银行广州分行扣收1250元保险费冲抵本案借款本金；4.本案诉讼费由华润银行广州分行承担。事实和理由：一、发生逾期还款问题原因，主要是受到今年新××炎疫情事件影响导致收入严重影响，不能按时还款。今年的新××炎疫情属于突发公共卫生事件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，应定性为不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。二、《个人信用贷款授信额度合同》中约定包括承担律师费等费用内容条款属于格式条款，只强调一方权利，损害另一方权益，违背公平原则，该格式条款应属无效。被上诉人华润银行广州分行辩称，一、黄丽珍没有证据证明新××炎疫情这一事件导致其丧失履行还款义务的能力，因此黄丽珍主张因新冠疫情事件而免责，是没有事实和法律依据的。而且本案起诉至今已有14个月，在此期间黄丽珍是没有履行任何的还款义务的。因此即便新××炎疫情对黄丽珍的经济能力造成一定影响，也不至于在如此长的期间没有履行还款的义务，也不至于导致黄丽珍无能力偿还借款。二、《个人信用贷款授信额度合同》约定，由违约方承担律师费的条款是合法有效的，并没有损害黄丽珍的合法权益，属于双方的意思自治的约定，黄丽珍主张该条款无效，没有任何依据。三、黄丽珍提出的保险费问题，在一审当中并未提出相应的请求，已经超过了法律规定提出反诉请求的这个期限，黄丽珍应当另案主张权利，二审法院不应该在本案当中对此进行处理。综上，不同意黄丽珍的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.黄丽珍立即向华润银行广州分行清偿借款本金216607.69元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息19669.68元、罚息2825.07元、复利1375.7元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收）；2.黄丽珍承担律师费3000元；3.黄丽珍承担案件诉讼费。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2019年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2019年7月31日起至2022年7月31日止。贷款起止日期自2019年7月31日至2022年7月31日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：华润银行广州分行于2019年7月31日向黄丽珍发放贷款250000元，黄丽珍借款后未依约还款。（十）欠款金额：华润银行广州分行主张截止至2020年9月4日，黄丽珍尚欠华润银行广州分行借款本金216607.69元、利息19669.68元、罚息2825.07元、复利1375.7元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：华润银行广州分行提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。一审期间，黄丽珍答辩情况：黄丽珍辩称对于借款本金及欠款事实均无异议，对于利息、罚息、复利总和已超过年利率24%的部分不同意支付，不同意支付律师费，因为这些都属于格式合同。一审法院认为，华润银行广州分行、黄丽珍双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，华润银行广州分行诉请要求黄丽珍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，华润银行广州分行主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。关于律师费的问题，合同约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。同时，华润银行广州分行提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》及律师费发票证明华润银行广州分行为催收欠款已实际支付律师费3000元，故华润银行广州分行要求黄丽珍支付律师费3000元，合法有理，一审法院予以支持，黄丽珍不同意支付律师费的抗辩不成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄丽珍于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216607.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、黄丽珍于判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果黄丽珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，减半收取226元，由黄丽珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审时，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，黄丽珍称，其在2019年8月30日账户转出的1250元是保险公司收取，但是这份保险是因为贷款才强制购买的。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：黄丽珍是否应向华润银行广州分行清偿借款本金216607.69元及利息、罚息、复利、律师费。对此争议，根据查明的事实，本院认为，第一，《个人信用贷款授信额度合同》约定，借款金额250000元，借款固定年利率17%，还款方式按月等额本息，逾期罚息利率约定的贷款利率水平上加收50%；黄丽珍在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，华润银行广州分行有权宣布黄丽珍在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求黄丽珍立即偿还全部或部分已使用的授信额度；黄丽珍到期没有偿还应还款项，导致华润银行广州分行为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由黄丽珍负担。黄丽珍主张《个人信用贷款授信额度合同》的律师费等条款属于无效格式条款，因《个人信用贷款授信额度合同》是双方自愿签订，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，黄丽珍的上述主张没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。第二，华润银行广州分行于2019年7月31日向黄丽珍发放贷款250000元，黄丽珍借款后未依约还款，其行为构成违约，故华润银行广州分行要求黄丽珍清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合上述约定。黄丽珍主张其因新××炎疫情导致其不能按时还款，但未提交证据予以证实，其主张延期履行合同或分期偿还借款，不符合上述约定，本院均不予支持。第三，黄丽珍主张其在2019年8月30日账户转出的1250元应在借款本金中扣除，但黄丽珍确认该1250元是保险公司收取，并非华润银行广州分行收取，且黄丽珍在本案中未提起反诉，本院对黄丽珍的上述主张不予支持，如其要求华润银行广州分行返还该1250元可另循法律途径解决。第四，华润银行广州分行主张截止至2020年9月4日黄丽珍尚欠借款本金216607.69元、利息19669.68元、罚息2825.07元、复利1375.7元，提交了交易明细与汇总表等予以证明，而黄丽珍未提交充分的证据予以反驳。第五，一审判决已以降低实体经济融资成本为由，对华润银行广州分行主张的利息、罚息、复利总计超出年利率24%的部分不予支持，故本院对黄丽珍要求再调低利息、罚息、复利标准，本院不予支持。最后，华润银行广州分行本案已实际支出律师费3000元，华润银行广州分行要求黄丽珍支付律师费3000元，符合上述约定。综上，一审判决黄丽珍向华润银行广州分行清偿借款本金216607.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）、律师费3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由黄丽珍负担。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二一年六月三十日书记员 陆艳婷吴云燕