江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10589号原告：张涌涛，男，汉族，1969年9月9日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雨，江苏茂坤律师事务所律师。被告：唐康，男，汉族，1986年11月12日出生，户籍地江苏省,现羁押于江苏省丁山监狱。原告张涌涛与被告唐康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，因疫情原因,本院于2021年5月11日至丁山监狱公开开庭进行了审理。原告张涌涛及其委托诉讼代理人胡永华、邓雨，被告唐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涌涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金105.2万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息自2020年1月21日起至被告实际还款之日止(按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年5月20日为21040元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2018年11月20日以银行转账的方式向被告借出款25.2万元，于2019年1月19日以银行转账的方式向被告借出款50万元，同日又向被告借出款30万元，总计105.2万元。2019年10月11号被告向原告出具了26万元、80万元的借条，约定于2020年1月20日归还。原告与被告系民间借贷法律关系，原告已经将借款汇入被告指定的银行账户，被告应该按照约定在还款日期前还款。现已经到还款期限，但原告多次催讨，被告至今仍没有归还本金。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐康辩称，原告在镇江法院起诉我合同纠纷，请查明是否有重复的地方，原告转了80万元给我，我也转账80万元给原告，为2019年10月18日的40万元及2019年10月19日的45万元。本案经审理查明：2018年11月20日，原告向被告银行账户转账汇入252200元，2019年10月11日，被告唐康向原告后补借条一份,载明今借张涌涛人民币26万元整，于2020年1月20日归还。2019年1月19日原告向被告银行账户转账汇入30万元及50万元,共计80万元。2019年10月11日,被告唐康再次向原告补写借条一份,载明今借张涌涛人民币80万元整，于2020年1月20日归还。2018年12月21日被告支付原告7800元，2019年1月19日被告支付原告3000元（原告认为系代还信用卡，被告不予认可），1月24日被告支付原告7800元，1月28日20000元，2月2日20000元，2月21日被告支付原告7800元，3月2日6000元，3月19日3000元（原告认为系代还信用卡，被告不予认可），3月23日被告支付原告7800元，5月1日被告支付原告2000元，5月31日被告支付原告10000元，6月28日被告支付原告11500元，2019年7月31日、8月27日，9月27日、10月28日、12月2日被告均支付原告7800元,2019年10月3日被告支付原告12000元。原被告一致确认260000元的借条实际转账金额为252200元，系预扣了一个月的利息，每月利息3%。原告另主张80万元的借款月息12000元，被告不予认可，原告未就利息约定进行举证。另查明：原告另起诉被告合同纠纷一案在江苏省镇江市经济开发区人民法院审理中，案号为（2020）苏1191民初818号，原被告在该案中签订了投资澄湖壹号房屋的合作协议、杨林小区销售状况、龙之天地实际投资状况三份协议，原被告确认关于龙之天地双方已经结算清楚,该三份协议在（2020）苏1191民初818号一案中予以处理。上述事实有借条2份、原告的银行流水、澄湖壹号合作协议、杨林小区销售状况协议、龙之天地实际投资状况协议及当事人庭审陈述所证实。本院认为，自然人的借贷自款项交付时成立。原告主张被告向其借款260000元及800000元两笔，提供了借条和相应的转账凭证，但其中260000元的借款在借款当日便预扣了一个月利息7800元，实际出借252200元，根据法律规定该7800元应当作为预扣的本金予以扣除,本院据此认定原告出借被告1052200元属实。被告先抗辩2019年10月18日的400000元及2019年10月19日的450000元系归还2019年1月19日的借款800000元，后在庭审中认可该两笔系归还原告龙之天地项目的投资款，并非归还本案借款，本院予以确认。原被告之间的借款其中252200元被告认可约定了月息3%的利息，800000元借款原告主张双方约定每月利息12000元，被告不予认可，原告也未就利息约定提供相关证据，被告的还款记录也未显示每月规律性的按12000元进行还款，故而本院认定其中252200元的借款约定了每月3%的利率，800000元未约定借期内利息及逾期利息。被告于2019年1月28日支付原告的20000元及2月2日支付原告的20000元，原告主张系支付双方合作的杨林小区项目的成本，但原被告之间签订的关于杨林小区的销售状况协议中未明确记载该两笔，故而本院认定为对本案借款的还款，2019年1月19日被告支付原告3000元及3月19日被告支付原告的3000元原告认为系代被告归还信用卡后被告返还钱款，被告不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，故而本院认定该两笔系本案的还款。原被告之间金额为252200元的该笔借款虽约定了月息3%，现原告主张统一按中国人民银行同期贷款利率计算利息属于当事人对自身权利的处分,且该利息主张未超出双方约定，本院依法按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自出借时计算利息至2020年8月19日止，被告的还款本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，几笔债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额较少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，本院优先抵充252200元借款本息。按照上述规则，经计算,截止最后一次还款日2019年12月2日252200元的借款被告尚欠本金102150元。此后的利息本院计算如下：以本金102150元为基数自2019年12月2日起计算至2020年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;以102150元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。另800000元因双方未书面约定利息,原告也未证明约定利息,按照法律规定原告仅有权主张自逾期之日的逾期利息，本院依法计算如下：以本金800000元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;以800000元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐康于本判决生效之日起十日内归还原告张涌涛借款本金102150元及利息（以本金102150元为基数自2019年12月2日起计算至2020年8月19日止;按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以本金102150元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。二、被告唐康于本判决生效之日起十日内归还原告张涌涛借款本金800000元及逾期利息（以本金800000元为基数，自2020年1月21日起计算至2020年8月19日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;以本金800000元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14458元，减半收取7229元，保全费5000元，共计12229元，由原告负担1229元,被告负担11000元。其中，原告预交的案件受理费11000元，本院予以退还，被告应当负担的11000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811191668，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年六月十八日书记员  蒋 婧