wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1917号原告：陈斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林福英。被告：林梅英，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈能云，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈斌与被告林梅英、陈能云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陈斌于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌以被告林梅英、陈能云已偿还全部借款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈斌负担。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月九日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初978号原告：罗某1，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        委托代理人：罗某2，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：永靖县安华獭兔养殖协会，住址：甘肃省临夏回族自治州永靖县刘家峡镇红柳台村。        统一社会信用代码：51622923345645824H。        被告：杨某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        委托代理人：华某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        原告罗某1与被告永靖县安华獭兔养殖协会、杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：        准许原告罗某1撤诉。        案件受理费368元，由原告罗某1负担。        审判员    唐国华二〇二一年六月二十五日书记员    姬燕燕
湖南省邵东市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘0521刑初188-1号 本院于2021年5月8日对被告人刘勇盗窃一案作出（2021）湘0521刑初178号刑事判决书及执行通知书中，存在笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页案号“（2021）湘0521刑初178号”有误，现更正为“（2021）湘0521刑初188号”。 原执行通知书案号“（2021）湘0521刑初178号”有误，现更正为“（2021）湘0521刑初188号”。 本裁定书与被补正的（2021）湘0521刑初178号刑事判决书及执行通知书同时发生法律效力。 审 判 员  唐勇 二〇二一年六月十日 代理书记员  马芳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初1638号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：陈兴杭。被告：李招斌,男，1982年10月4日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李招斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人陈兴杭到庭参加诉讼,被告李招斌经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令李招斌归还原告普惠金融贷记卡透支款本金26870.08元，及暂计至2018年8月21日止的利息4088.3元、违约金1646.33元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；2.本案诉讼费用由李招斌承担。李招斌未作答辩亦未提交证据。本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2015年9月18日信用卡合同签订时间：2015年9月18日信用卡有效期：2015年10月1日至2018年10月2、发卡行：建瓯市农村信用合作联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：李招斌，卡号：6228××××91065、信用卡透支最高授信额度：30000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2018年8月21日10、透支未还款本金数额：26870.08元11、尚欠透支本金的利息金额：4088.3元12、尚欠违约金：1646.33元13、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯市农村信用合作联社自行终止。建瓯市农村信用合作联社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用合作联社通过建瓯市农村信用合作联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、明细账、欠款台账、催收通知书、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用合作联社与被告李招斌之间签订的《普惠金融卡领用合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用合作联社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用合作联社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张李招斌偿还拖欠的借款本息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李招斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:李招斌应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26870.08元、暂计至2018年8月21日止的利息4088.3元及违约金1646.33元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费615.1元，减半收取307.55元，由李招斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  叶维克二〇二一年六月二十八日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢124号申请执行人：邱某某，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被执行人：高某某，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被执行人：孙某某，女，1995年3月23日出生，汉族，农民，住山东省武城县。申请执行人邱某某与被执行人高某某、孙某某民间借贷纠纷一案，(2019)鲁1428民初1409号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：李明超，男，汉族，1982年04月13日出生，现住山东省青岛市红岛街道青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告李明超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告李明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民17618.7元(截止2021年3月2日止，其中：本金14714.53元，利息1632.65元，逾期还款违约金1271.52元，其他费用0元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告李明超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：24012770。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告李明超尚欠原告本金14714.53元、利息1632.65元、逾期还款违约金1271.52元，其他费用0元，共计17618.7元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告李明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告李明超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金14714.53元；二、被告李明超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息1632.65元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李明超承担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月一日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4738号申请执行人：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。被执行人：张汉阳，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张惠忠，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张建楼，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李玉美，女，1963年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社崇武信用社与张汉阳、张惠忠、张建楼、李玉美信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13883号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代理人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。被告：广州兴晶信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵中路13号。法定代表人：黄小红。原告北京律政信息技术有限公司与被告广州兴晶信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2021）琼0108民初303号        原告：赵鹏，男，1989年2月27日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            被告：黎春秀，女，1986年3月23日出生，黎族，住海口市。公民身份号码：XXX。            原告赵鹏与被告黎春秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告黎春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。            原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20000元及逾期利息1266.67元（逾期利息从2019年6月26日起算至2020年10月26日，共计16个月，参照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年4月26日以资金周转困难为由向原告借款20000元，言明于2019年6月26日归还，有借条为证。2019年6月26日后，原告如期向被告主张偿还借款20000元，但被告以各种理由拖延推诿，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。            被告黎春秀未作答辩。            经审理查明，2019年4月26日，被告黎春秀向原告赵鹏出具《借据》，内容为：“借款人黎春秀于2019年4月26日向出借人赵鹏借款2万元，借款期限自2019年4月26日至2019年6月26日”。因被告未还款，原告遂诉至本院。            本院所确认的上述事实，有借据、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。            本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵鹏要求被告黎春秀偿还借款2万元及支付利息1266.67元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告黎春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：            被告黎春秀须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵鹏借款20000元并支付利息1266.67元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费332元（原告已预交），由被告黎春秀负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判长阳力平            人民陪审员叶珊能            人民陪审员李庆勇    二〇二一年六月十日            书记员林名泽            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初593号之一申请人：刘飞，男，1976年11月15日出生，住沭阳县。被申请人：陈加会，女，1985年10月27日出生，住沭阳县。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案过程中，依申请人申请，于2021年1月27日作出（2021）苏1322民初593号民事裁定书，裁定对被申请人陈加会所有的位于沭阳县大唐印象小区4幢2单元3201室的房屋予以查封。现申请人申请解除对上述房屋的查封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈加会所有的位于沭阳县房屋的查封。（此页无正文）审判员  王振二〇二一年六月三日书记员  赵雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9581号原告：蔡艳平，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告：仇云飞，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，营业场所青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。原告蔡艳平、仇云飞与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告蔡艳平、仇云飞于2021年6月21日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为：经审查，原告蔡艳平、仇云飞的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡艳平、仇云飞撤诉。案件受理费25元，由原告蔡艳平、仇云飞负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：杨冉冉，女，1992年10月8日出生，汉族，户籍地滨州市，现住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冉冉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息112295.38元（截至2021年1月28日欠款本金71883.34元、利息17985.79元、费用22426.25元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年8月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计112295.38元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年8月14日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计112295.38元，其中本金71883.34元、利息17985.79元、费用22426.25元（违约金16857.54元、分期手续费5568.71元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金71883.34元、利息17985.79元、分期手续费5568.71元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨冉冉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计95437.84元（其中本金71883.34元、利息17985.79元、分期手续费5568.71元）；二、被告杨冉冉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由原告负担191元，被告负担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10491号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：吴某某。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告吴某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告吴某某、郭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某、郭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金62058.02元、拖欠利息3755.7元、罚息517.07元、复利148.94元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令吴某某、郭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就吴某某、郭某某提供的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令吴某某、郭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，平安银行长沙分行与吴某某、郭某某签订了个人担保贷款合同，约定吴某某、郭某某向平安银行长沙分行贷款115000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时吴某某、郭某某将其所有的丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某某、郭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。吴某某、郭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月29日，平安银行长沙分行与吴某某、郭某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019042999003185_1号个人担保贷款合同，合同约定吴某某、郭某某向平安银行长沙分行贷款115000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某某、郭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某某、郭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某某、郭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某某以其名下丰田牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向吴某某、郭某某发放贷款115000元，截至2021年6月21日，吴某某、郭某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金58750.97元，利息4944.11元，罚息1269.38元，复利370.82元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某某、郭某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某某、郭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某某、郭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；吴某某、郭某某将其购买的丰田牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某某、郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某某、郭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某某、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金58750.97元，利息4944.11元，罚息1269.38元，复利370.82元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、吴某某、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某某、郭某某名下丰田牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，因适用简易程序，减半收取756元，由吴某某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执2144号陈瑞芬、叶伟冲、叶彩虹、鹤山市江逸建筑工程有限公司：本院执行申请执行人陈瑞芬、叶伟冲、叶彩虹与被执行人鹤山市江逸建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计137740.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位137740.14元，其中，赔偿款134988.34元、迟延履行金826.8元、本案执行费1925元。本院在扣除执行费1925元后，余款已转至申请执行人指定账户。故（2021）粤0784执2144号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1637号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人方剑腾，男，1987年4月16日出生，汉族，住所地城厢区。莆田市城厢区人民法院审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽03刑终235号刑事判决向于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求向被执行人追缴罚金人民币80000元。执行过程中，本院查明，漳州市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）闽06刑更17号刑事裁定书，裁定书中载明方剑腾已履行全部财产刑判项。本院认为，方剑腾已经于执行案件立案前缴纳完毕（2018）闽03刑终235号刑事判决项下的罚金人民币80000元，本案不符合执行案件的受理条件，故应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回莆田市城厢区人民法院审判庭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月二十一日书记员  柯玉婷附：本案相关的法律法规及申请执行提示《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0105执536号之一申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号，统一社会信用代码91350100570980872Q。负责人：林文斗，行长。被执行人：叶宜霞，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人叶宜霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已冻结被执行人名下部分银行账户并扣划到位4774.66元，扣除本案案件受理费2576.4元及执行申请费635元后申请执行人得款1563.26元。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年六月十六日书记员  李海珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10439号原告；刘金池，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市通州区怡乐中街。被告：高飞，男，1970年7月13出生，汉族，住北京市房山区。原告刘金池与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘金池于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘金池自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金池撤诉。案件受理费25元，由刘金池负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月十七日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执273号之三申请执行人：司忠强，男，1966年2月212日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：盘锦绿地置业有限公司，统一社会信用代码91211102587311421T，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D6楼。法定代表人：徐伟。申请执行人司忠强与被执行人盘锦绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1584号民事判决已经发生法律效力。但被执行人盘锦绿地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦绿地置业有限公司在中国农业银行068×××68账户内存款人民币830000.00元。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年六月十六日书记员  张丽丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7631号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：张守川，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：张雨阳，上海德载中怡律师事务所律师。被告：刘芳利，女，1988年8月28日出生，汉族，住陕西省。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘芳利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告刘芳利经本院公告送达起诉状副本及传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳利偿还原告信用卡透支款127,443.90元(暂计至2020年11月6日，其中本金100,063.94元、利息11,429.06元、还款违约金15,950.90元)；2、判令被告刘芳利支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的透支利息和还款违约金(计算依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》)；3、诉讼费由被告刘芳利承担。事实和理由：被告刘芳利在原告处开户办理了中国银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月6日累计欠款127,443.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘芳利未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘芳利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收还款违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收还款违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳利应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本金100,063.94元；二、被告刘芳利应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。三、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,848.88元，减半收取1,424.44元，由原告中国银行股份有限公司上海市分行负担159.51元,由被告刘芳利负担1,264.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：熊瑛，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：敖正文，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人敖正文信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督242号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人敖正文适用限制高消费措施。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的为本金33988.29元及利息、滞纳金，尚有本金33988.29元及利息、滞纳金债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月二十二日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4368号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:谷昆伦，男，汉族，1982年10月28日出生，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。谷昆伦犯盗窃罪，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1326号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金10000元。本院在执行过程中，已向被执行人谷昆伦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人谷昆伦名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人谷昆伦有其他可供执行的财产。被执行人谷昆伦应缴纳罚金10000元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷昆伦负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年六月五日书记员  胡道宽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1128号申请执行人孙占佰，男，汉族，1961年6月29日生，住胶州市。被执行人胡成君，男，汉族，1979年10月20日生，住胶州市。申请执行人孙占佰与被执行人胡成君借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初12790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为17600元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2021年6月28日将被执行人胡成君纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十八日书记员  姜俊华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10449号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金142582.12元、拖欠利息8849.37元、罚息657.46元、复利324.49元（暂计至2020年12月1日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物大众牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款180000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年10月21日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019102199001794_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款180000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下大众牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月22日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年10月21日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某某发放贷款180000元，截至2021年6月19日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金142582.12元，利息19842.57元，罚息4869.3元，复利2436.22元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金142582.12元，利息19842.57元，罚息4869.3元，复利2436.22元（暂计至2021年6月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下大众牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，因适用简易程序，减半收取1694元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执42号之一申请执行人:王琳，女，汉族，1964年3月19日出生，住济南市历城区。被执行人：庞洪新，男，汉族，1969年8月18日出生，住河北省沧州市吴桥县。本院立案执行王琳与庞洪新租赁合同纠纷一案，已向被执行人庞洪新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人王琳申请执行为二项，分别为被执行人搬离德州市经济技术开发区东方红东路嘉城东郡A区A33号楼下6号商铺及支付实际占有商铺期间的租赁费用，并承担执行费及承担迟延履行金。关于被执行人搬离德州市经济技术开发区东方红东路嘉城东郡A区A33号楼下6号商铺执行事项，本院已经执行完毕，但被执行人未履行金钱给付义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，并实际冻结庞洪新在中国建设银行股份有限公司的银行存款176.48元，鉴于款项较小，不再予以处置。本院通过德州市不动产登中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院通过德州市住房公积金管理中心经济技术开发区管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人名下有公积金缴纳信息。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下有关的财产线索。本院约谈申请执行人，申请执行人王琳向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月十七日书记员 李 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8689号原告：赵志刚，男，1974年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告赵志刚与被告北京锦江富园大酒店有限公司劳动争议纠纷一案（劳动争议仲裁案号：京开劳人仲字[2021]第1420号），本院于2021年4月19日立案。原告赵志刚于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵志刚自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵志刚撤诉。案件受理费5元，由赵志刚负担。审判员  毛希彤二〇二一年六月二十一日书记员  于菲菲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4811号上诉人（原审原告）：临沂市兰山区恒凯木业板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小朱保村。投资人：李佩瑶，厂长。委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈守中，男，1977年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。上诉人临沂市兰山区恒凯木业板材厂因与被上诉人陈守中劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂市兰山区恒凯木业板材厂上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁1302民初1992号民事判决或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是上诉人厂的职工，被上诉人在仲裁及一审时提交的证据均不能证实原被告存在劳动关系，一审法院判决原、被告之间存在事实劳动关系缺乏事实依据，双方不存在劳动关系。陈守中答辩服判。一审法院认定事实如下：陈守中申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区恒凯木业板材厂存在劳动关系，仲裁委于2020年9月3日作出兰劳人仲裁字[2020]第354号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。原告临沂市兰山区恒凯木业板材厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，被告陈守中提交了原告处投资人李佩瑶向其转账的截图、被告银行流水明细、临沂中德医院手术协议书、被告到原告处要生活费的现场谈话录音及照片等证据，被告主张其于2017年到原告处从事热压工作至2019年11月16日受伤，原告在被告出院后支付其生活费10000元，原告质证称，对转账记录截图、银行流水、手术协议书的真实性无异议，代理人对现场谈话录音的内容不知情，赔付的费用也不能证明是生活费及工资，被告的上述证据只能证实原告给付被告费用，并不能证实双方存在事实劳动关系。一审法院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，被告提交的转账记录截图、谈话录音、银行流水等证据与被告的陈述能够相互印证，能够证实被告受伤前在原告处工作，接受原告的劳动管理，原告通过投资人的银行账户向被告支付劳动报酬，原、被告均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系事实劳动关系。原告虽辩称被告不是其员工，但未提交任何证据反驳，一审法院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，一审判决：一、原告临沂市兰山区恒凯木业板材厂与被告陈守中之间存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市兰山区恒凯木业板材厂的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告临沂市兰山区恒凯木业板材厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，临沂市兰山区恒凯木业板材厂、陈守中均具有法律规定的劳动关系主体资格。陈守中提交的转账记录截图、谈话录音、银行流水等证据与其陈述能够相互印证，能够证实陈守中受伤前在临沂市兰山区恒凯木业板材厂工作，接受劳动管理，临沂市兰山区恒凯木业板材厂通过投资人的银行账户支付劳动报酬，一审法院据此认定双方之间系事实劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人临沂市兰山区恒凯木业板材厂的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区恒凯木业板材厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年六月二十五日书记员 宋 莹
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执恢108号阎文跃：本院刑事审判庭移送执行阎文跃罚金一案，原执行案号为（2016）鲁0303执3978号，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，被执行人阎文跃已付款项15000元已交付至法院。至此，本院刑事审判庭移送执行的山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第317号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30501号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。被告：南昌市东湖区万氏石锅鱼店，经营场所江西省南昌市东湖区建德观97号。经营者：万军。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告南昌市东湖区万氏石锅鱼店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆诸葛饮食文化有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告南昌市东湖区万氏石锅鱼店、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年六月十四日书记员  任国振
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书(2021)新4301执恢95号申请执行人：黄永庆，男，1958年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。       被执行人：李平，男，1976年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。       本院在执行申请执行人黄永庆与被执行人李平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）新4301执588号执行裁定书，向被执行人李平发出恢复执行通知书，责令被执行人李平履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人黄永庆向我院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：       终结（2020）新4301执恢95号案件的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。                                                     审判长郑       利                   审判员    米热别克 扎尔克汗                   审判员    马哈特哈力塔依                   二○二一年六月二十八日                   书记员    刘凯晨>
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执306号之二申请执行人：张会清，男，汉族，万荣县居民。被执行人：谢美菊，女，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人张会清与被执行人谢美菊民间借贷纠纷一案中，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢美菊在财付通支付科技有限公司账户上的存款7626.14元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月二十六日书记员  黄玉惠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 * * 判 决 书 （2021）湘0304刑初245号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人谭琳娜，女，1984年11月27日出生，湘潭市人，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月15日被取保候审。2021年6月1日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]167号起诉书指控被告人谭琳娜犯危险驾驶罪，于2021年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人谭琳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2020年5月31日21时37分许，被告人谭琳娜饮酒后驾驶湘C6XXXX号小型轿车沿湘潭市岳塘区宝塔北路由河东大道往福星中路方向行驶至“盘龙布市”地段时，遇前方同向由谭某驾驶的湘CAXXXX号小型轿车行驶至事发处发生碰撞，碰撞后，湘C6XXXX号小型轿车又与前方同向行驶的由汤某某驾驶的湘C6XXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、谭琳娜受伤的道路交通事故。湘潭市***出警民警在事故现场对谭琳娜进行呼出气体酒精含量检测，结果为203mg/100ml。随后民警委托医护人员依法提取谭琳娜血液样本备检。 经湘潭市惠景司法***鉴定：被告人谭琳娜血液中酒精含量为196.4868mg/100ml。 经湘潭市***交警支队岳塘大队认定，被告人谭琳娜承担此次道路交通事故的全部责任，谭某、汤某某无责任。 被告人谭琳娜在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人谭琳娜分别赔偿了事故相对方汤某某、谭某损失1200元、7000元，取得了二人谅解。 公诉机关认为，被告人谭琳娜在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭琳娜系自首且自愿认罪认罚，被告人谭琳娜醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。建议判处被告人谭琳娜拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。 本院认为，被告人谭琳娜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭琳娜醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人谭琳娜案发后在现场等候民警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人谭琳娜赔偿了事故相对方的损失，取得了事故相对方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人谭琳娜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谭琳娜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭曲艳 二〇二一年六月十六日 法官助理 潘晶莹 书 记 员 裴千榕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5554号原告：中国建设银行股份有限公司胶州分行，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。负责人：高纬，职务：行长。委托诉讼代理人：赵志伟，男，汉族，1969年2月9日生，住胶州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。被告：苏德志，男，1969年6月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司胶州分行（以下简称“建设银行胶州分行”）与被告苏德志金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告苏德志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行胶州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6200元，利息及罚息460.33元，合计6660.33元。2.判令被告承担2021年3月10日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费2733元。4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告签订编号37120191208024133715《快e贷借款合同》，约定由被告向原告借款人民币6200元，期限为12个月，利率5.25%，额度到期还本付息。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告苏德志未到庭，亦未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年12月8日，被告苏德志与贷款人建设银行胶州支行签订了合同编号为37120191208024133715号《中国建设银行“快e贷“借款合同》。合同第一条约定，借款额度为人民币（大写）陆仟贰佰元整。合同第二条约定，借款额度有效期间自2019年12月8日至2020年12月8日。合同第三条约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.25%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第四条约定，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷“借款合同一般约定条款》第六条第二项还款方法约定，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。该条款第十条杂项第一项约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入借款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年12月8日，原告按照合同约定，向被告苏德志在中国建设银行开立的账号为6217××××7905的账户发放贷款6200元。2019年12月8日被告苏德志从该账户共支用6200元。中国建设银行股份有限公司青岛市分行对使用手机银行进行快贷业务的申请、支用流程，以及银行后台相关数据办理了保全证据公证，详见（2019）鲁青岛市中证民字第3842号、3845号公证书。2021年1月20日，中国建设银行股份有限公司胶州支行经胶州市行政审批服务局审批，名称变更为中国建设银行股份有限公司胶州分行。合同履行过程中，被告苏德志发生违约，未按期履行足额还款义务。根据原告提交的个人贷款还款对账单，截至2021年3月9日，被告苏德志尚欠原告借款本金6200元及利息330.92元、罚息129.41元，共计6660.33元。还查明，原告为实现本案债权支付山东中苑律师事务所律师代理费2733元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、公证书、支用单、个人贷款还款对账单、委托代理合同、律师费发票、律师费支付明细在卷佐证。经本院当庭审查，予以采信。本院认为，原告与被告苏德志签订的《中国建设银行“快e贷“借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。上述合同生效后，原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告苏德志亦通过银行卡支用6200元，被告苏德志应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人苏德志贷款逾期偿还，已经构成违约，故原告依照合同约定要求被告苏德志偿还贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。本案原告所主张的律师代理费是其在借款人不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权实际发生的费用，按照合同约定，该费用应当由被告苏德志承担。原告主张的律师费2733元较高，本院酌情支持1500元。被告苏德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，被告苏德志应偿还原告借款本金6200元及利息330.92元、罚息129.41元（截止2021年3月9日），及以借款本金6200元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。被告苏德志还应支付原告律师代理费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款本金6200元。二、被告苏德志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司胶州分行借款利息330.92元、罚息129.41元（截止2021年3月9日），及以借款本金6200元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行“快e贷“借款合同》约定的利率计算的利息及罚息。三、被告苏德志于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司胶州分行律师代理费1500元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十八日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1980年7月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李伟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航，被告李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、李伟杰偿还招商银行信用卡欠款共计184920.96元（其中欠款本金122539.18元、利息26801.54元、违约金29507.46元、账单分期手续费6072.78元），以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由李伟杰负担。事实和理由：李伟杰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李伟杰开卡使用后，未按时还款，截至2020年11月5日共计拖欠184920.96元。招商银行自2019年5月开始催款，李伟杰仍未清偿，故起诉至法院，请求判如所请。李伟杰辩称，认可使用该信用卡的情况。信用卡逾期后我一直在努力还款，陆续还款4万多元。2019年我因离婚家庭破裂，公司拖欠我工资导致我经济困难，无力还款。近期我还找身边朋友借钱，但招商银行的催收行为导致我人脉破裂，一直无法清偿借款。招商银行计算的利息、违约金、其他费用等过高，不同意偿还。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、招商银行信用卡收费标准；2、交易明细；3、收费项目变更公告。李伟杰对上述证据的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。李伟杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李伟杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年11月5日，李伟杰因透支产生信用卡欠款本金122539.18元。原告主张利息26801.54元、违约金29507.46元、其他费用6072.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，李伟杰向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、预借现金手续费、违约金等条款，李伟杰在申请办理信用卡时也表示同意遵守信用卡领用合约的条款、细则。现李伟杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故招商银行以透支未还为由，起诉要求李伟杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及其他费用的上限为欠款本金的24%。李伟杰之主张缺乏法律依据，且未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李伟杰于本判决生效后7日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月5日信用卡欠款本金122539.18元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果李伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元、公告费（以实际发生为准），由李伟杰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12148号原告：北京北钨科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院C区1层122号。法定代表人：李文岭，总经理。委托诉讼代理人：赵长庆，男，北京北钨科技有限公司员工。被告：广州亿顺焊接设备有限公司，住所地广州市番禹区石基镇石基胡地东大街17号之一。法定代表人：符彬。原告北京北钨科技有限公司与被告广州亿顺焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年6月9日，原告北京北钨科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京北钨科技有限公司撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年六月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初966号原告：李成英，女，1990年11月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住浙江省义乌市。被告：张玉盛，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告李成英诉被告张玉盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成英到庭参加诉讼，被告张玉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间的买卖合同关系；2、依法判令被告退还原告货款4800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月12日，原告通过手机网络向被告订购2000个按摩器，陆续将货款6000元转给被告，货款付清后，被告迟迟未发货也未退还货款，之后本人一直电话和微信联系张玉盛退还货款，张玉盛以各种理由推拖，之后上家退还本人1200元后，剩下的4800元被告一直未退还本人。综上，原告迫不得已之下提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、微信聊天记录、转账凭证、付款凭证一组，证明原告向被告订购2000个按摩器，并支付货款6000元货款的事实；3、通过记录、U盘一组、微信聊天记录一组，证明催收货款的事实。被告经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2021年3月12日，原告向被告订购2000个按摩器，货款为6000元。原告于2021年3月12日支付预付款2000元，于2021年3月14日将剩余货款4000元付清。后被告并未依约交付货物，经原告催收，被告等人退还原告货款1200元，现尚欠原告货款4800元。原告多次催收后，被告即未发货也未退还所剩货款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实由原告提供的证据，及原告当庭陈述证明，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告向被告采购按摩器，并依约支付货款，被告就应按双方约定如期交付货物，现因被告原因迟迟不能交付货物，已构成违约，故原告要求解除其与被告间的买卖合同关系，并退还所剩货款4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百九十五条、第六百零一条、第六百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李成英与被告张玉盛之间的买卖合同关系。二、由被告张玉盛于本判决生效之日起五日内退还原告李成英货款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志坚二〇二一年六月二十八日代书记员 黄远卉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初9248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行，。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：熊为，男，1987年1月28日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行与被告熊为信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年六月二十三日 书    记    员       刘  婉  君 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10405号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金306220.39元、拖欠利息29574.02元、罚息5674.37元、复利2264.35元（暂计至2020年11月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黄某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黄某提供的抵押物奥迪牌小型越野客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令黄某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，平安银行长沙分行与黄某签订了个人担保贷款合同，约定黄某向平安银行长沙分行贷款383900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某将其所有的奥迪牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年5月30日，平安银行长沙分行与黄某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019052999003154_1号个人担保贷款合同，合同约定黄某向平安银行长沙分行贷款383900元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某以其名下奥迪牌小型越野客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年5月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年5月30日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黄某发放贷款383900元，截至2021年6月21日，黄某尚欠平安银行长沙分行贷款本金306220.39元，利息50310.83元，罚息22857.19元，复利9830.07元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某将其购买的奥迪牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金306220.39元，利息50310.83元，罚息22857.19元，复利9830.07元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某名下奥迪牌小型越野客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，因适用简易程序，减半收取3243元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执375号申请执行人：鹰潭市余江区创业贷款担保中心，住所地江西省鹰潭市余江区建设西路6号，统一社会信用代码12360622591830881N。法定代表人：陆路奇，职务：主任。被告：危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：丁烈虎，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭市余江区创业贷款担保中心与被执行人危峰、丁烈虎借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月29日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十九日书 记 员  黄梓铫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26846号原告：李国平，男，1965年10月30日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。被告：李弟仔，男，1970年11月28日出生，汉族，现住北京市西城区。原告李国平（以下简称原告）与被告李弟仔合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国平撤诉。案件受理费25元，由原告李国平负担（已交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月十七日书记员  孙 伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民初3380号原告：王永杰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏四季青律师事务所实习律师。被告：吴秋来，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王嫚，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王永杰与被告吴秋来、王嫚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告王永杰于2021年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告吴秋来、王嫚的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告王永杰提出撤回对被告吴秋来、王嫚起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永杰撤回对被告吴秋来、王嫚的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王永杰承担。审 判 员  方 圆二〇二一年六月十八日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0581民初2394号原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。负责人：王德民，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡俊德，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王**强，男，该支行员工。被告：蔡小玉，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告蔡小玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石狮支行的委托诉讼代理人蔡俊德到庭参加诉讼，被告蔡小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石狮支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡小玉立即偿还原告截止至2021年2月25日信用卡透支产生的本金、利息、还款违约金合计人民币54662.54元(其中本金41151.32元，利息6260.28元，还款违约金7250.94元)，并支付自2021年2月26日起至实际结清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算透支利息、还款违约金；2.被告负担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡小玉于2017年11月9日向原告申请办理信用卡，签订了中国银行《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2017年11月17日原告向被告蔡小玉发放信用卡一张，卡号6259××××6814，授信额度人民币1万元（2019年调整授信额度为人民币4.2万元）。被告蔡小玉在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。合同签订后，被告蔡小玉未依约按期足额还款。截止2021年2月25日被告蔡小玉累计拖欠原告本金41151.32元、利息6260.28元、还款违约金7250.94元，合计信用卡欠款金额54662.54元。被告蔡小玉的行为已构成违约。庭审中，原告明确上述利息含复利，并自认被告蔡小玉自2020年6月10日起结欠利息（含复利）、还款违约金。被告蔡小玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡小玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，《领用合约》第18条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19条约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五(年化利率约为19.9%)，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。本院认为，被告蔡小玉向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告蔡小玉在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告蔡小玉应偿还信用卡透支产生的本金、利息（含复利）、还款违约金的请求，本院予以支持。利息（含复利）、还款违约金2020年6月10日起至2020年8月19日止总计不得超过年利率24%，2020年8月20日起至实际还款之日止总计不得超过年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍），对原告请求超出的部分，不予保护。被告蔡小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小玉应在本判决生效后立即偿付原告中国银行股份有限公司石狮支行信用卡透支产生的本金41151.32元及自2020年6月10日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利）、还款违约金【截止至2021年2月25日尚欠的利息（含复利）、还款违约金总计不超过13511.22元；利息（含复利）、还款违约金2020年6月10日起至2020年8月19日止总计不得超过年利率24%，2020年8月20日起至实际还款之日止总计不得超过年利率15.4%，并应扣除被告蔡小玉自2020年6月10日起已支付的利息（含复利）、还款违约金】；二、驳回原告中国银行股份有限公司石狮支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告蔡小玉负担990元，由原告中国银行股份有限公司石狮支行负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨少婷人民陪审员  陈少沧人民陪审员  黄奉亚二〇二一年六月二十八日书 记 员  王鑫鑫附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11149号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金50981.55元、拖欠利息6541.68元、罚息1095.22元、复利655.5元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令胡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就胡某提供的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A7***2，发动机号12***741）享有担保物权；4、判令胡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，平安银行长沙分行与胡某签订了个人担保贷款合同，约定胡某向平安银行长沙分行贷款55811元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时胡某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，胡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月25日，平安银行长沙分行与胡某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020031999008682_1号个人担保贷款合同，合同约定胡某向平安银行长沙分行贷款55811元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的5年期贷款市场报价利率加1395个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，胡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如胡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张胡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;胡某以其名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A7***2，发动机号12***741）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年3月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月25日，平安银行股份有限公司向胡某发放贷款55811元，截至2021年5月14日，胡某尚欠平安银行长沙分行贷款本金50981.55元，利息6541.68元，罚息1095.22元，复利655.5元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与胡某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，胡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求胡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；胡某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，胡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求胡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金50981.55元，利息6541.68元，罚息1095.22元，复利655.5元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、胡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对胡某名下雪佛兰牌小型轿车（车牌号湘A7***2，发动机号12***741）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，因适用简易程序，减半收取666元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0114执1630号申请执行人刘齐与被执行人山东铠甲防护用品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第771号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东铠甲防护用品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘齐向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人按执行和解协议履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字（2020）第771号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民初3892号原告：孙某。被告：赵某。本院受理的原告孙某诉被告赵修不当得利纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告孙某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 张 义二〇二一年六月四日书记员 侯艺璇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3363号原告：李玲玉，女，1987年2月14日出生，汉族，居民，住文登区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。被告：江峰平，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告李玲玉诉被告江峰平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玉之委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼，被告江峰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李玲玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款520000元，并自原告起诉之日起至被告实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2019年起，被告因经济周转困难，多次通过微信、支付宝方式向原告借款。2021年3月28日，被告向原告出具欠款偿还协议书，被告确认共计从原告处借款1044417元，截止至协议书出具之日，尚欠原告借款52万元。在该欠款偿还协议书中，被告还约定了分期付款方式。但截止至原告起诉之日，被告一直未按协议给付原告任何款项。被告江峰平未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，二人在原告大学期间相识。自2019年起，被告江峰平以经营二手车需要资金周转为由，多次打电话向原告李玲玉借款，原告李玲玉通过微信、支付宝多次向被告江峰平转账共计1044417元，被告江峰平通过微信、支付宝向原告转账643349元。2021年3月28日，原、被告共同达成《欠款偿还协议书》，约定被告向原告借款1044417元，已偿还524417元，尚欠520000元，被告自2021年4月开始每月15日支付不低于20000元，若任何一期还款逾期视为违约，原告有权就未还款项向法院起诉。但上述《欠款偿还协议书》达成后，被告未偿还任何款项，构成违约。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还本金及支付利息的合同。本案中，被告多次向原告借款共计1044417元，被告江峰平通过微信、支付宝向原告转账643349元，《欠款偿还协议书》所载金额与实际转账汇款金额不一致，原告亦未就不一致原因提供其他有效证据证实，故应以转账还款统计金额为准，即已还款643349元，如此借款尚欠401068元。被告未按《欠款偿还协议书》约定，及时履行分期还款义务，造成违约，故原告诉至本院，要求被告立即偿还尚欠全部款项，事实充分、于法有据，本院予以支持，但金额应为401068元。原告借款本金诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。因被告逾期未还款，故原告要求以尚欠借款本金为基数，自起诉之日（2021年6月8日）起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江峰平偿还原告李玲玉借款401068元，于本判决生效后十日内付清。同时以401068元为本金，自2021年6月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告李玲玉的其他诉讼请求。原告李玲玉收款账户：中信银行威海文登支行，账户：李玲玉，账号：6217××××4441。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500.00元，由原告李玲玉负担1030元，被告江峰平负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 孙灵俊二〇二一年六月十五日法官助理 郭翠英书 记 员 李 鑫