重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初12803号   原告：岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南州岑巩县舞水街道大园北路山语城一楼13-14号，统一社会信用代码91522626065781143G。法定代表人：龚新华，执行董事。委托诉讼代理人：周苑，重庆天亿律师事务所律师。被告：曾宪林，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司（以下简称鑫华公司）与被告曾宪林不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案（本案系重庆市渝中区人民法院移送本院处理案件，重庆市渝中区人民法院受理时间为2020年11月23日）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三次庭审，原告的委托诉讼代理人周苑，被告曾宪林的委托诉讼代理人焦永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还不当得利2 503 810元。事实和理由：被告系原告公司原股东黄勇的亲戚，原告因资金需求，向被告融资。原告于2014年9月21日向被告借款500万元，于2014年11月25日向被告借款200万元。双方就上述两笔借款分别签订了相应的借款协议，约定借款期限为1年、利率月4%等内容。借款后，原告不定期向被告偿还了部分本息，因原告资金周转困难，不能按期还本付息，双方于2017年1月13日就剩余借款的还款事宜签订了《协议书》，约定前述2笔借款计算利息截止日期为2016年12月31日，同时原告提供山语城部分资产作为担保等。截至2018年4月，原告通过银行转账的方式共计向被告支付本息合计13 312 723元，包括本金700万元及利息6 312 723元。原告所支付利息高于法律保护的上限，实际多付2 503 810元。被告没有法律根据，取得不当得利，原告作为受损失的人有权请求其返还不当得利。为维护合法权益，原告起诉来院。被告曾宪林辩称，被告获取款项是依据借款合同，存在合同关系，原告主张的返还不当得利没事实及法律依据。即使利息标准超过法律规定，也应根据民间借贷司法解释26条规定由民间借贷法律关系调整，原告主张的法律观点错误。鉴于两个法律关系对金额的计算及举证方式均不同，建议原告另案主张。原被告于2017年1月13日达成协议书，将借款的本息由原告提供部分资产抵偿给被告后双方借款履行完毕，事后原告向被告支付的款项不再是借款本息，而是销售抵偿给被告的房屋后支付给被告的房款。双方在2017年1月13日借款本息就已经清偿完，原告在2020年底才向法院起诉要求返还，超过了法律规定的诉讼时效。根据协议书内容，被告认可利息计算至2016年12月31日是以五个月内还清借款本息、未还清就以物抵债为前提，如法院审理后认定被告并未履行以物抵债或以物抵债部分无效，则协议书约定的利息计算至2016年12月31日所附条件未成就未生效，该借款利息应当以先息后本方式计算至还清为止。被告的亲戚黄勇原系原告公司的股东及法定代表人，被现任法定代表人以不当手段驱逐出公司，2014年时公司项目因资金断裂陷入停工，各股东因项目对外分别联系借款，所有借款均是以4至5分约定的利息标准，其他股东联系的借款全部没起诉，黄勇联系的借款原告已分4个案件向法院起诉，本案实际是现任法定代表人对原法定代表人的报复措施。驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2014年9月21日，原告为乙方（借款人），被告为甲方（出借人），签订《借款协议》。主要约定，乙方因资金周转困难向甲方借款500万元。借款期限12个月，从2014年9月23日至2015年9月22日止。利息以借款本金为基数，按月息4%计算。2014年9月23日，被告向原告转款500万元。2014年11月25日，原告为乙方（借款人），被告为甲方（出借人），签订《借款协议》。主要约定，乙方因资金周转困难向甲方借款200万元。借款期限12个月，从2014年11月24日至2015年11月23日止。利息以借款本金为基数，按月息4%计算。2014年11月25日，被告向原告转款200万元。2014年10月23日至2017年1月13日之间，原告向被告转款情况如下，原、被告均认可系前述款项均系涉案款项。序号转款时间转款金额序号转款时间转款金额12014/10/2320000042015/3/1128000022014/11/2520000052016/2/3168000032015/2/228000062016/2/2316800002017年1月13日，原告为甲方（借款人），被告为乙方（出借人），签订《协议书》。主要内容，甲方为开发岑巩县山语城项目，于2014年11月25日、2014年9月21日向乙方借款。经双方结算，截止到2016年12月31日借款本息合计为1008万元。现甲方因资金周转困难，不能按期还本付息，经甲乙双方互谅互让，友好协商，就以上借款本息处理达成以下协议：一、乙方同意以上借款计算利息截止日期为2016年12月31日。甲方将开发的山语城项目部分资产备案登记到乙方（或指定人员）名下，作为偿还以上借款本息的担保，备案登记资产的位置、面积见下表。序号位置建筑面积序号位置建筑面积1X-31-X136.1617X-22-X134.472X-29-X136.1618X-24-X135.143X-17-X136.1619X-17-X134.474X-15-X136.1620X-32-X136.165X-13-X136.1621X-30-X136.166X-11-X136.1622X-28-X136.167X-9-X136.1623X-26-X136.168X-31-X134.4724X-26-X120.569X-29-X134.4725X-23-X136.1610X-27-X134.4726X-21-X136.1611X-25-X134.4727X-16-X136.1612X-9-X134.4728X-11-X120.5613X-30-X134.4729X-18-X131.2414X-28-X134.4730X-19-X131.2415X-26-X134.4731X-16-X131.2416X-24-X134.47   二、甲方备案登记到乙方名下的形式为买卖，双方须签订正式商品房买卖合同，乙方应负责配合办理。三、甲方应尽快将备案到乙方名下的资产以实际销售价进行销售，销售款项扣除税费后必须全额优先支付给乙方用于偿还以上借款本息。如果甲方销售价款超出1008万元，超出部分归甲方所有；如销售款不足1008万元，不足部分甲方继续偿还。四、甲方在销售备案资产时，与买受人达成买卖合同后，乙方应根据甲方要求配合解除备案登记，协助甲方销售。乙方有权到场监督并收取销售款。如乙方未配合解除备案登记，则备案登记的担保性质直接转化为买卖，价格按甲方销售底价执行，套算借款本息后多退少补。如甲方在销售备案登记资产后未将已收取的销售款在3日内全额支付给乙方，甲方应另行向乙方支付该部分销售款30%的违约金，并按月利率4%支付利息至付清为止。五、自本协议签订起，甲方在五个月内未将备案登记资产销售还款或以其他方式还清借款本息的，则以上所余备案登记资产的担保性质转化为买卖性质，统一按建面单价2400元/平方米计算买卖价格。六、提交备案登记的买卖合同载明单价与本协议第五条单价不一致的，以第五条单价为实际交易结算价。后被告向原告转款情况如下表，原、被告均认可前述款项均系涉案款项。序号转款时间转款金额序号转款时间转款金额12017/2/1731062262017/7/328000022017/3/1654548272017/7/1450000032017/4/27122779182017/7/1993036242017/5/10117400092017/9/734667652017/6/151178174102017/12/221180000庭审中，原告陈述，还款包括前述转款及4套房屋（X-23-X、X-32-X、X-26-X、X-30-X）的抵偿款。庭审中，原、被告均陈述，被告于2019年7月31日、2019年6月12日分别收到35.8万元、2万元，系销售X-23-X房屋的房款，抵款金额为329 904元；被告于2019年4月26日收到329 904元，系销售X-32-X房屋的房款，抵款金额为329 904元。庭审中，原、被告均陈述，X-26-X、X-30-X房屋现均备案在被告名下，尚未过户。还查明，2020年6月27日，原告出具欠条。主要内容，今欠到曾宪林借款结算后的欠付款1 087 277元，此款系欠款人代为销售抵偿给曾宪林山语城X期房产后未支付给曾宪林的款项。公司承诺于2021年6月30日前支付三分之二，余下部分2021年12月30日前支付完毕。2020年6月28日形成《会议纪要》。会议参加人员包括黄勇、龚新华。涉案内容摘要：关于王承位以及曾宪林欠付款问题。……具体金额为曾宪林1 087 277元。……涉及之前抵偿给曾宪林名下的房产X-26-X、X-30-X，已经签署合同备案，今后出售时由公司配合办理合同更名及办证手续。以上事实，有借款协议、协议书、银行流水、会议纪要、欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方约定的借款利率已经超过法律规定的保护上限（月利率3%），原告还款中超出部分应抵充本金。具体情况如下表。序号当期本金起算时间还款时间计息天数当期利息还款金额超付金额抵扣后本金金额15000000.00 2014/9/232014/10/2330150000.00 20000050000.00 4950000.00 24950000.00 2014/10/232014/11/2533163350.00 20000036650.00 4913350.00 36913350.00 2014/11/252015/2/269477021.15 280000-197021.15 6913350.00 46913350.00 2015/2/22015/3/1137255793.95 280000-172815.10 6913350.00 56913350.00 2015/3/112016/2/33292274492.15 1680000-767307.25 6913350.00 66913350.00 2016/2/32016/2/2320138267.00 1680000774425.75 6138924.25 76138924.25 2016/2/232016/12/313131921483.29 ///备注，前述利息均按月利率3%（即日利率0.1%）标准计算至2016年12月31日。截至2016年12月31日，尚欠本金6 138 924.25元，利息1 921 483.29元。此后，2017年2月17日至2017年12月22日，原告累计向被告转款7 673 107元。另，被告于2019年4月26日收到329 904元，系销售X-32-X的房款；被告于2019年7月31日、2019年6月12日分别收到309 904元、2万元，系销售X-23-X的房款。2017年2月17日至2019年7月31日，被告累计收款8 332 915元。抵扣本息后，尚余272 507.46元。前述款项，被告占有无法律依据，应返还原告。按照还款的时间顺序，前述272 507.46元均包括在2019年7月31日的还款中。原告于2020年11月23日向法院起诉主张权利，诉讼时效尚未经过。另，根据涉案《协议书》，其载明相关房产将作为原告清偿借款本息的担保。原告应将协议涉及房屋销售后的款项用于偿还借款本息。前述内容实质上系对债务清偿履行方式做的特别约定。而根据查明事实，截至2019年7月31日，被告收到的涉案款项已经能够全部覆盖涉案借款本息。在涉案借款已经全部清偿的情况下，已无必要再对涉案的X-26-X、X-30-X房屋进行处置。庭审中，被告认为双方在2017年1月13日签订《协议书》时借款本息就已经清偿完。就此，本院认为，如前所述，该协议书实质上系对债务清偿履行方式做的特别约定。债务的实际清偿时间应以被告实际收到相关款项的时间为准。被告的本项主张，本院不予认可。综上，原告超额支付的272 507.46元款项，被告缺乏收取的法律依据，构成不当得利，应予返还。此外，根据查明事实，协议书就借款利息计算截止日期的约定并未附加条件。被告的相关抗辩，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定（法释〔2015〕8号）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪林于本判决生效之日起十日内返还原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司272 507.46元；二、驳回原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26 830.48元，依法减半收取13 415.24元，由原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司负担10 721.43元，被告曾宪林负担2693.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 七 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -