浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初291号        原告：潘相祥，男，1963年11月24日出生，汉族，住宁海县。                被告：徐孝闪，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁海县。                被告：尤艳琼，女，1981年5月17日出生，汉族，住宁海县。                被告：宁波川腾环保科技有限公司，住所地宁海县强蛟镇振兴东路131号，统一社会信用代码91330212772317518D。                法定代表人：徐孝闪，该公司总经理。                原告潘相祥与被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院起诉，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2021年3月1日公开开庭进行审理，原告潘相祥、被告尤艳琼、被告徐孝闪并作为被告宁波川腾环保科技有限公司（以下简称川腾公司）的法定代表人到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2021年4月9日转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。                原告潘相祥起诉要求：1．判令被告徐孝闪、尤艳琼、川腾公司共同归还原告借款本金4450000元，并支付相应利息（以4450000元为基数，自2018年4月2日起按月利率2％计算至款项付清之日止，暂算至2020年12月2日为2848000元）；2．判令原告对川腾公司坐落于宁海县新兴工业园区的厂房拍卖款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与徐孝闪、尤艳琼系朋友关系，徐孝闪是川腾公司的法定代表人，川腾公司曾用名宁波川腾物资有限公司。2017年8月起，徐孝闪、尤艳琼因经营所需多次向原告借款，原告因不识字由朋友章云丰将款项汇至被告处。2018年4月2日，经双方结账，徐孝闪、尤艳琼尚欠原告借款本金4450000元，并约定利息按照月利率2％计算，由川腾公司对上述款项作为担保人盖章确认，并于同日就登记在川腾公司名下的坐落于宁海县新兴工业园区的厂房向原宁海县国土资源局办理了不动产抵押手续。事后，原告多次催讨，徐孝闪、尤艳琼未能归还上述款项，川腾公司也未能履行担保义务。现川腾公司的厂房被法院拍卖，原告为维护自身合法权利，故诉至法院，望判如所请。                为证明上述事实，原告举证如下：                1．宁波银行账户交易明细清单、中国工商银行凭证、承诺书复印件各一份，以证明原告通过朋友章云丰的账户于2017年8月23日向徐孝闪转账3020000元，于2017年11月22日转账523600元，于2018年1月11日转账490000元，于2018年2月14日转账500000元，合计4533600元，原告和尤艳琼向尤鑫波（尤艳琼兄弟）承诺，宁海县跃龙街道徐霞客大道23-1号房地产、宁海县新兴工业园区的厂房拍卖所得款减去原告总累计出资的本金4450000元，按贰分利息计算后余款全部支付给尤鑫波，即经双方结算借款本金为4450000元的事实。                2.2018年4月2日的借条、收条各一份（徐孝闪、尤艳琼签字，川腾公司盖章）、抵押借款合同一份（徐孝闪签字，川腾公司在抵押人处盖章）、不动产登记证明一份，以证明徐孝闪、尤艳琼、川腾公司向原告借款，载明借款金额8950000元，实际借款金额4450000元，约定月利率2％，并以川腾公司坐落于宁海县新兴工业园区的厂房作为抵押并办理抵押登记手续的事实。                被告徐孝闪答辩称，本被告确实有向原告借款，但借款金额是380多万元，而不是原告主张的4450000元，这个借款金额是虚高的。据本被告回忆，第一次借款3000000元，月利率6％，利息付了几个月，付不出来，又打了一张40多万元的借条。第二次借款大概500000元，月利率6％，是用于归还银行万利金的。第三次借款，借款写了500000元，实际打款是30多万元，其余是利息加上去的，月利率7.5％。原告提供的承诺书，本被告不知情，借款人是本被告，但却仅由尤艳琼签字，不符合常理，是无效的。原告的利息不合理不合法，本被告已经支付的利息可以抵扣本金。另外，房产已经拍卖，拍卖款在法院没有发放下去，利息不应当继续计算。本被告在用的银行账户，宁波银行有两个，农业银行一个，其他基本上没有了。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。                被告徐孝闪未提供证据。                被告尤艳琼答辩称，原告是放高利贷的，原、被告是因为借钱相识的，前面的借款已经还清了。2017年8月22日，被告向原告借款3000000元，月利率6％，原告于2017年8月23日转给徐孝闪3020000元，其中20000元又以转账的形式支付给原告，当天又支付了10天的利息60000元，到2017年9月14日支付60000元，2017年10月13日支付60000元，2017年11月14日支付60000元。2018年2月14日，章云丰转给徐孝闪500000元，根据本被告做的记录，当天去银行柜台取现，取现之后支付给原告134500元。另外还有一笔万利金是原告帮忙倒贷的。其他的本被告并不清楚。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。                为证明上述事实，被告尤艳琼申请法院调取徐孝闪、尤艳琼在农业银行、宁波银行的账户交易明细清单：①2017年6月16日，章云丰转给徐孝闪650000元，②2017年6月22日，尤艳琼转给章云丰660000元，③2017年7月19日，章云丰转给徐孝闪280000元，④2017年8月18日，尤艳琼转给章云丰300000元，⑤2017年8月22日，尤艳琼转给章云丰60000元，⑥2017年8月23日，章云丰转给徐孝闪3020000元，尤艳琼转给章云丰20000元，⑦2017年9月14日，尤艳琼转给章云丰60000元，⑧2017年10月13日，尤艳琼转给章云丰60000元，⑨2017年11月14日，尤艳琼转给章云丰60000元，⑩2017年11月22日，章云丰转给徐孝闪523600元，⑩2017年11月24日，原告转给徐孝闪1800000元（同日徐孝闪转给叶汝娥1800000元，叶汝娥又转给原告1800000元），原告转给徐孝闪1700000元（同日徐孝闪转给叶汝娥1700000元，叶汝娥又转给原告1250000元），⑪2017年12月24日，徐孝闪转给原告70000元，尤艳琼转给章云丰27000元，⑫2018年1月11日，章云丰转给徐孝闪490000元，⑬2018年1月20日，尤艳琼转给章云丰500000元，⑭2018年1月30日，徐孝闪转给原告70000元，尤艳琼转给章云丰27000元，⑮2018年2月14日，章云丰转给徐孝闪500000元，以证明被告向原告借款的金额没有4450000元，原告主张的借款金额虚高的事实。                被告川腾公司的答辩意见同徐孝闪。                被告川腾公司未提供证据。                原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：                一、原告提供的证据1，徐孝闪和川腾公司对银行转账记录没有异议，对证明目的有异议，认为部分款项已经还了，尚欠的借款本金大概380万元，对承诺书毫不知情，徐孝闪和川腾公司并没有在上面签字盖章；尤艳琼对银行转账记录的真实性没有异议，但是认为部分转账记录仅是过账，不是真实的借贷关系，承诺书是章云丰把内容写在纸上，本被告抄写并签字的，不是十分清楚其中的含义。本院对该组证据的真实性予以认定。                二、原告提供的证据2，徐孝闪和川腾公司认为签字盖章确实是真实的，但这是原告出套路给被告的，抵押借款8950000元并办理抵押登记手续都是原告给被告出的主意；尤艳琼认为签字确实是其签的，原告多次找徐孝闪，说可以通过办理抵押登记手续多分得拍卖款，抵押合同是造的。本院认为，综合全案，原告出借给被告的借款本金并没有抵押借款合同记载的8950000元，本院将结合其他证据，综合认定借款金额。                三、尤艳琼提供的证据，原告对真实性没有异议，原告实际转账给被告4533600元，经结算借款金额为4450000元；徐孝闪和川腾公司没有异议。本院对该组证据予以认定。                经审理查明，本院认定事实如下：                徐孝闪和尤艳琼是夫妻关系，徐孝闪是川腾公司的法定代表人，川腾公司曾用名宁波川腾物资有限公司。徐孝闪、尤艳琼、川腾公司多次向原告借款，原告通过章云丰、叶汝娥交付、接收款项。2017年6月16日，章云丰转给徐孝闪650000元；2017年6月22日，尤艳琼转给章云丰660000元；2017年7月19日，章云丰转给徐孝闪280000元；2017年8月18日，尤艳琼转给章云丰300000元。原、被告确认2017年8月之前的借款已结清。2017年8月22日，尤艳琼转给章云丰60000元；2017年8月23日，章云丰转给徐孝闪3020000元，尤艳琼又转给章云丰20000元；2017年9月14日，尤艳琼转给章云丰60000元；2017年10月13日，尤艳琼转给章云丰60000元；2017年11月14日，尤艳琼转给章云丰60000元；2017年11月22日，章云丰转给徐孝闪523600元；2017年12月24日，徐孝闪转给原告70000元，尤艳琼转给章云丰27000元；2018年1月11日，章云丰转给徐孝闪490000元；2018年1月20日，尤艳琼转给章云丰500000元；2018年1月30日，徐孝闪转给原告70000元，尤艳琼转给章云丰27000元；2018年2月14日，章云丰转给徐孝闪500000元。2018年4月2日，徐孝闪、尤艳琼、川腾公司出具借条、收条各一份，载明向原告借款8950000元，利息贰分，以登记在川腾公司名下坐落于宁海县新兴工业园区的厂房为上述借款作抵押担保，还签订了抵押借款合同，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、执行费、律师费等抵押权人实现抵押权的一切费用，并于同日办理了他项权证，他项权证号为浙（2018）宁海县不动产证明第0002935号。另外，原告和尤艳琼还出具了一份承诺书，载明“今向尤鑫波承诺，按共同出资借款合作协议规定，坐落于宁海兴工一路99号和徐霞客大道23-1号两处房产的拍卖所得款减去潘相祥总累计出资的本金人民币肆佰肆拾伍万整，按贰分利息计算后余款全部支付给尤鑫波，收到拍卖款的时间即为支付余款时间”。                另查明，2018年9月26日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院于2018年10月17日作出（2018）浙0226民特1083号民事裁定书，裁定对川腾公司所有的坐落于宁海县新兴工业园区的厂房［房屋所有权人：宁波川腾物资有限公司，产权证号：浙宁房权证宁房字第XXXX号，土地使用权人：宁波川腾物资有限公司，土地使用权证号：宁国用（2006）字第0068163号，不动产登记证明：浙（2018）宁海县不动产证明第0002935号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在顺序优先的抵押权人中信银行股份有限公司宁波分行受偿后的剩余款项就借款本金8950000元，利息895000元（计至2018年9月1日，2018年9月2日起的逾期利息按月利率2％计算至实际履行之日止）优先受偿。该案进入执行，宁海县百特户外用品有限责任公司于2019年9月4日以27480000元成交价购得上述厂房。在执行过程中，发现该案涉嫌虚假诉讼，2017年11月24日转账的1800000元和1700000元仅是过账款，本院于2020年12月4日作出（2020）浙0226民特监1号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）浙0226民特1083号民事裁定，驳回原告实现担保物权的申请。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为借款金额认定问题。庭审中，原、被告已确认2017年8月之前的借款已结清。从原告提供的借条和原、被告及章云丰之间的款项往来情况来看，可以认定2017年8月23日原告向被告交付3000000元、2017年11月22日交付523600元、2018年1月11日交付490000元、2018年2月14日交付500000元，合计4513600元；而从徐孝闪、尤艳琼支付给原告、章云丰的款项来看，2018年1月11日的490000元借款已于2018年1月20日结清，其他的款项并没有超过最高限额月利率3％的标准，不能折抵本金，故本院认定三被告尚欠的借款本金为4023600元。原告要求三被告归还借款本金4023600元并自2018年4月2日起至2020年8月19日按照月利率2％计算利息、自2020年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。三被告将川腾公司名下的坐落于宁海县新兴工业园区的厂房为上述借款提供抵押担保，三被告未能履行还本付息义务时，原告有权对该抵押财产在借款合同约定的范围内享有优先受偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司限于本判决生效后十五日内归还原告潘相祥借款本金4023600元，并支付相应利息（以4023600元为基数，自2018年4月2日起按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）；                二、如果被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司未能履行第一项付款义务，对宁波川腾环保科技有限公司所有的坐落于宁海县新兴工业园区的厂房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告潘相祥对变价后所得款项在顺序优先的抵押权人中信银行股份有限公司宁波分行受偿后的剩余款项优先受偿；                三、驳回原告潘相祥的其他诉讼请求。                如果被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费62886元，由原告潘相祥负担8106元，由被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司负担54780元。                原告潘相祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐孝闪、尤艳琼、宁波川腾环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年六月一日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。