湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1361号原告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（即湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。负责人：张郧，总经理。委托诉讼代理人：袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被告：谭建安，男，1979年11月26日出生，汉族。被告：谭平，男，1984年5月28日出生，汉族，湘潭市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：廖娟娟，女，1991年2月7日出生，汉族，湖南省新邵县人，系公司员工，现住邵阳市新邵县酿溪镇大田社区18组8号。原告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地财保湘潭支公司）与被告谭建安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,根据原告大地财保湘潭支公司的申请，依法追加了谭平、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保湘潭支公司的委托诉讼代理人袁建国、被告谭平到庭参加了诉讼，被告谭建安、人民财保湘潭分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭前人民财保湘潭分公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。大地财保湘潭支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令谭建安返还大地财保湘潭支公司保险理赔款17700元；2、判令谭平承担17700元的连带返还责任；3、判令人民财保湘潭分公司对该赔偿责任在保险合同第三者责任保险限额内承担保险理赔责任；4、判令谭建安、谭平、人民财保湘潭分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日14时许，谭建安驾驶******车辆在岳塘区伟鸿食品厂内倒车时，与江红驾驶的******车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经*******认定，谭建安负事故全部责任，江红无责任。被保险人袁正希为其名下的******车辆在大地财保湘潭支公司投保了交强险及车辆损失险，且保险在有效期限内。被保险人袁正希为修复事故车辆发生维修费17700元，其根据投保的车辆损失险向大地财保湘潭支公司索赔，大地财保湘潭支公司已于2018年6月26日将保险理赔款17700元支付给袁正希。经查，谭建安驾驶的丰田牌******小车车主系谭平，谭平已于2018年3月6日为该车在人民财保湘潭分公司办理了机动车交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故大地财保湘潭支公司为行使代为追偿权，特向法院提起诉讼。谭建安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。人民财保湘潭分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，但人民财保湘潭分公司庭前向本院提交书面答辩状辩称，事故车辆******号车在人民财保湘潭分公司购买交强险，事故发生在保险期内，人民财保湘潭分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等费用；在人民财保湘潭分公司承保的标的车驾驶员谭平驾驶证有效、准驾相符的情况下，人民财保湘潭分公司承担的责任不超过交强险财产损失限额。谭平辩称，该案与谭建安无关，谭建安只是谭平雇请的驾驶员，相应责任后果，包括损失赔偿由谭平承担，但谭平不认可涉案车辆损失为17700元的事实。理由如下：事故发生后，所进行的维修和定损，并未通知谭平到场。到目前为止，大地财保湘潭支公司只提供了维修结算单，谭平未见到维修单位合法的定损证明，也未见到所更换的破损旧配件。大地财保湘潭支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭建安、谭平、人民财保湘潭分公司未提交证据。本院认为，大地财保湘潭支公司提交的湘潭市道路交通事故快速处理确认书、******小车交通事故责任强制保险单抄件一份、******小车交通事故责任强制保险单抄件、******机动车信息查询结果单、谭建安驾驶人信息查询结果单，客观、真实，谭平对其真实性无异议，本院予以认定；大地财保湘潭支公司提交的湘潭名车店结算单、修理费发票、转账凭证、袁正希手持保险金给付银行转账授权书照片、机动车辆索赔权转让书复印件、袁正希身份证和驾驶证，谭建安对湘潭名车店结算单不予认可，对其他证据的形式真实性无异议，但关联性不予认可，提出不能证明涉案车辆因涉案事故造成车损17700元，因涉案车辆定损未通知肇事方到场确认，也无第三方鉴定机构进行相应鉴定，故本院对谭平的质证意见予以采信，对上述证据的关联性及证明目的不予认定，但对大地财保湘潭支公司向袁正希支付保险理赔款17700元的事实予以确认；大地财保湘潭支公司提交的机动车辆保险查勘报告及机动车辆保险索赔告知书、机动车损失情况简易确认书均系复印件，无原件核对，该组证据只能证实大地财保湘潭支公司自行对涉案车辆进行查勘、定损，定损程序存在瑕疵。根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：袁正希系******号奔驰牌小车所有权人，该车在大地财保湘潭支公司投保交强险及车辆损失险等，谭平系******号丰田牌小车所有权人，该车在人民财保湘潭分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。2018年3月30日14时许，谭建安驾驶的******号丰田牌小车与江红驾驶的******号奔驰牌小车在湘潭市岳塘区商城路伟鸿食品公司路段发生因掉头、倒车或溜车造成******号丰田牌小车左后角与******号奔驰牌小车车头相撞的交通事故，经********认定谭建安负此次事故的全部责任，江红无责任。事故发生时两车均在保险期限内。事故发生后，******号奔驰牌小车被送至湖南三马名车维修服务有限公司（以下简称三马维修公司）维修，但谭平与袁正希在查看车辆时就车损金额无法达成一致意见，双方不欢而散。2018年6月15日，在谭平未到场定损的情况下，大地财保湘潭支公司在三马维修公司单方对******号奔驰牌小车进行定损，并向袁正希出具机动车辆保险损失情况简易确认书，确定其车辆损失金额合计为17700元。三马维修公司于2018年6月23日开具了金额为17700元的劳务、修理费增值税发票。袁正希于2018年6月26日向大地财保湘潭支公司出具了保险金给付银行转账授权书及机动车辆索赔权转让书，将车损17700元的追偿权转让给大地财保湘潭支公司，并授权大地财保湘潭支公司向责任方追偿。2018年7月2日，大地财保湘潭支公司向三马维修公司支付了保险理赔金额17700元。大地财保湘潭支公司为行使代位追偿权于2021年4月8日向本院提出诉称之请求，在此之前，大地财保湘潭支公司未向车辆肇事方主张任何权利。涉案车辆也早已被车主袁正希领回使用，现状况不明。在诉讼过程中，谭平提出谭建安系其雇请的驾驶员，事故赔偿责任由谭平承担。谭平对涉案车辆损失提出因其未参与定损，该定损也无鉴定机构确认而不认可，但其表示愿意承担6000元的赔偿责任（包括人民财保湘潭分公司理赔款2000元在内）。另查明，涉案车辆驾驶员谭建安持有的驾驶证准架车型为B2，且驾驶证尚在有效期内，具备驾驶涉案车辆的条件。本院认为，当事人应当对自己的行为承担相应法律后果。涉案交通事故经交警部门认定，******号丰田牌小车驾驶人谭建安承担事故的全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。根据本案事实及相关法律的规定，本院认定******号丰田牌小车的所有权人谭平对涉案交通事故的损失承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，作为******号奔驰牌小车保险人的大地财保湘潭支公司可以在承担保险理赔责任后向谭平行使代位求偿权，但同时应对事故车辆损失及理赔情况承担举证责任。因谭平系涉案交通事故肇事车辆的所有权人，对******号奔驰牌小车的定损过程等情况享有知情权和参与权。大地财保湘潭支公司作为专业保险机构，应尽到审慎的专业注意义务，在定损时有义务通知谭平到场。大地财保湘潭支公司未能举证证明定损过程中其已实际通知谭平参与定损并对其定损结果无异议，也无证据证实其定损因谭平拒绝参与或不认可而经过第三方鉴定机构确认，故大地财保湘潭支公司提供的机动车辆损失情况确认书明显存在明显瑕疵，无法实际证实事故车辆损失。因大地财保湘潭支公司未提供有效证据来证明事故车辆实际损失，谭平对其定损不予认可，故大地财保湘潭支公司应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案车损客观存在，且诉讼过程中，人民财保湘潭分公司作为******号丰田牌小车的承保人，表示愿意以财产损失限额2000元为限承担理赔责任，谭平亦表示谭建安系其雇请的驾驶员，相应责任包括赔偿均由谭平承担，并表示包括保险公司赔偿的2000元在内愿意承担6000元的赔偿责任，故关于涉案追偿款，本院认定谭平应向大地财保湘潭支公司支付6000元，其中包括人民财保湘潭分公司应予理赔的2000元在内，扣除人民财保湘潭分公司承担金额后，谭平实际应承担的金额为4000元，对大地财保湘潭支公司超出上述部分的主张，因其举证不能，承担相应不利法律后果，本院不予支持。因谭平自述谭建安系其雇请的驾驶员，谭平自愿一力承担相应责任，且本案追偿金额不高，故本院认定谭建安在本案中不承担责任，大地财保湘潭支公司对谭建安的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告谭平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司车损理赔垫付款4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司车损理赔垫付款2000元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担50元，被告谭平负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年六月二十九日书记员  夏 璇