wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项佳梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告项佳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告项佳梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告项佳梅归还原告信用卡透支款137,727.95元(包括本金111,456.15元、利息22,126.13元、手续费4,145.67元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告项佳梅偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：137,727.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告项佳梅承担。事实和理由：被告项佳梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款137,727.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告项佳梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告项佳梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项佳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金111,456.15元；二、被告项佳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054.56元，减半收取1,527.28元，由被告项佳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1873号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人翁少华：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人翁少华金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3581号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位8164元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1873号案件本次恢复执行8164元完毕。二〇二一年六月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5585号起诉人：薛忠仁，男，汉族，1969年10月28日出生委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩然，北京市华堂（济南）律师事务所实习律师。起诉人薛忠仁在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令杨**向起诉人承担保证责任，支付起诉人人民币380万元及利息；2.判令杨**承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，杨**找到起诉人，自称在枣庄拿了块地，已向政府交了保证金300万元，由于资金不够，想跟起诉人合作。起诉人通过杨**介绍认识了陈鲁芬，杨**称陈鲁芬有人脉，可以用很低的价格拿地。11月30日，起诉人通过其妻子郭爱玲的账户在建设银行济南市槐荫区南辛庄支行转给杨**200万元。2016年12月6日，起诉人及陈栋辉、廖晓莉、沈建清、杨理明等于陈鲁芬签订《居间协议》和《征地合作协议书》各一份，杨**作为担保人在两份协议书上均签字，后起诉人多次通过建设银行槐荫区南辛庄支行及手机转账的方式向杨**及陈鲁芬账户转账共计人民币600万元。因项目未有进展，陈鲁芬与2017年7月7日及11月1日向起诉人出具《保证书》及《保证还款决议书》，杨**作为担保人在两份文件上签字。因陈鲁芬及杨**未按期归还款项，起诉人向张庄路派出所报案。2017年11月27日，杨**向起诉人在槐荫区南辛庄建行开立的账户转款人民币50万元。2020年9月14日，槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104刑初147号《刑事判决书》，认定陈鲁芬骗取起诉人380万元款项的行为构成诈骗罪。杨**虽未被认定为诈骗案共犯，但作为保证人应当承担连带保证责任，鉴于起诉人多笔付款行为均发生于济南市槐荫区，杨**偿还的50万元也付至起诉人槐荫区银行的账户，起诉人损失数额亦由槐荫区人民法院生效判决予以确定，故诉至槐荫区法院。本院经审查认为：本案为保证合同纠纷，上述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对薛忠仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二一年六月十八日书记员  刘 宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1313号申请执行人：周作宽，男，1979年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：顾朝阳，男，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人周作宽与被执行人顾朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初134号民事判决已发生法律效力。申请执行人周作宽于2021年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人顾朝阳支付欠款659455元。在执行过程中，本院于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人顾朝阳名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年六月十一日书记员  魏志辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2365号原告：林逸飞，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：林安，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙奥林匹亚健身有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段529号701-3。法定代表人：王孟雨。原告林逸飞与被告长沙奥林匹亚健身有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告林逸飞的委托诉讼代理人林安到庭参加诉讼，被告长沙奥林匹亚健身有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林逸飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还办卡费1080元，卡押金50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告在被告处（原名湖南奥林匹亚健身有限公司，2020年7月更名为长沙奥林匹亚健身有限公司）签订入会协议申请书并办理28月卡，交纳费用2028元，当年12月底被告就因故停业，2020年4月要求原告转去永熙大厦八楼接受健身服务，但其场地面积严重缩小至以前的四分之一左右，服务项目如攀岩、篮球等很多健身设施都没有了，已达不到原先的健身效果。原告多次找被告要求中止服务合同，退还余额未果。原被告成立服务合同后，原告支付了服务费，被告理应按照约定的服务地点、项目履行合同，但被告以办卡优惠为名，在收取预付服务费后，单方面改变服务地点，服务项目大幅缩水，严重违反合同，侵害消费者合法权利。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告长沙奥林匹亚健身有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告林逸飞与被告长沙奥林匹亚健身有限公司（原名湖南奥林匹亚健身有限公司，2020年7月23日变更为长沙奥林匹亚健身有限公司）签订《入会协议申请书》，约定服务门店为长沙建工店，合同有效期自2019年7月8日至2022年3月7日，办卡种类为28月卡，金额为2028元，可用项目为健身、普通操课、攀岩、WIFI淋浴、桑拿、动感单车等，开卡方式为指定日期开卡，卡押金50元，且备注“特价卡不退不转，已收50元卡押”。合同签订后，原告现金支付2028元并开卡，开卡后原告陆续进行了健身锻炼。原告陈述2019年12月被告因故停业，2020年4月要求原告转去永熙大厦八楼接受健身服务，但其场地面积严重缩小、健身设施减少，已达不到原先的健身效果，遂诉至法院，要求被告退还办卡费和押金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《入会协议申请书》，合同有效期为2019年7月至2022年3月，原告按约向被告支付会费2028元及押金50元，并开卡接受了健身服务，现合同尚未到期，原告主张被告擅自更换健身房地址，健身房面积减小、服务项目减少，但原告并未提供充分有效证据证实上述事实，原告要求被告退还剩余办卡费及押金的请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林逸飞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告林逸飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二一年六月十日法官 助理  田 也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1793号原告：福建广耀建设工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达社区服务中心第五层501室，统一社会信用代码：91350200575006964X。法定代表人：陈剑峰，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘淑燕，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜发旺，福建安凯律师事务所律师。被告：福建省中创商品混凝土有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇吾都碬内A1地块。统一社会信用代码：91350524563378808L。法定代表人：廖国栋，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪应钦，福建厦洋律师事务所律师。原告福建广耀建设工程有限公司与被告福建省中创商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月17日立案。2021年4月28日，被告福建省中创商品混凝土有限公司对原告福建广耀建设工程有限公司提起反诉。2021年6月22日，原告福建广耀建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建广耀建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建广耀建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建广耀建设工程有限公司负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  陈秋兰人民陪审员  谢志杰二〇二一年六月二十二日书 记 员  刘婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2502号原告一：殷某，男，汉族，住陇南市。        原告二：张某，女，汉族，住陇南市。        二原告委托代理人：唐某、徐某，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。        被告：雷某，男，汉族，，住陇南市。        原告殷某、张某与被告雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷某、张某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告雷付平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告殷某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷某向二原告支付尚拖欠的劳动报酬8208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间二原告在青海省尖扎县被告所承包的水路护坡工程处提供劳务，当时约定日工资为180元，工程结束后，双方对原告工资进行了结算（实际结算日工资为140元），结算后被告雷某以资金紧张为由向而原告支付工资便于2017年6月17日向而原告出具了欠条，欠条出具后。二原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿不予支付。综上被告未按约定支付二原告劳动报酬的行为已严重侵犯了而原告的合法权益，现二原告依据《中国人民共和国民法典》相关法律规定诉至法院。        被告雷某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。        原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：一、二原告身份证复印件，预证明：原告的基本信息及诉讼主体资格；二、欠条一张，预证明：被告欠二原告8208元工资的事实；三、结婚证复印件一份，证明殷某与张某系夫妻关系。上述证据均为书证，证据来源、形式合法有效，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雷某雇佣二原告在其所承包的工地从事劳务，双方对报酬进行了约定。约定的劳务工作完成后，双方于2017年6月17日对报酬进行了结算，被告尚欠二原告8208元，当日被告向二原告出具了一张欠条载明：“欠条今欠殷某工资夫妻二人：8208元大写〈捌仟贰佰零捌元〉今欠人：雷某2017年6月17日”之后原告多次催要未果。故诉至本院要求被告支付拖欠的工资。        另查明本案二原告殷某、张某系夫妻关系。        本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合同成立后双方当事人均应当遵循诚实信用原则严格履行。本案中原告已按照约定完成了工作任务，被告向原告出具欠条的行为也充分表明认可原告所做的工作。然被告向原告出具欠条后，至今未向原告给付劳务报酬，应承担继续履行的责任，故原告要求被告向其支付8208元劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。        被告某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告殷某、张某劳务报酬8208元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告雷某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年六月二十二日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3154号原告：肥城市永丰物资有限责任公司，住所地肥城市鲁西建材批发城内。法定代表人：武冉，总经理。委托诉讼代理人：武立民，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：牛宪民，执行董事兼总经理。原告肥城市永丰物资有限责任公司与被告山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告肥城市永丰物资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肥城市永丰物资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王 印二〇二一年六月二十三日书记员 姜浩欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15052号原告：赵旭，女，1994年1月16日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：顾国辉，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告赵旭诉被告顾国辉民间借贷纠纷一案，原告赵旭于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵旭的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵旭撤诉。审判员  杨阳二〇二一年六月十五日书记员  李爽
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1632号之一被执行人：起志明，男，1991年4月2日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人：自荣才，男，2000年4月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在执行被执行人起志明、自荣才罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初153号民事判决书向被执行人发出执行通知书,分别追缴起志明、自荣才违法所得100元、200元，并要求起志明缴纳罚金3000元、自荣才缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人自荣才款项2200元并已缴交完毕。本院依法将被执行人起志明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人起志明522.51元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3137号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陈玉亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。交通银行股份有限公司陕西省分行与陈玉亮信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玉亮未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈玉亮发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款35537.36元及利息全部未受偿，执行费433元未缴纳，本院依法对被执行人陈玉亮限制消费。被执行人陈玉亮应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2503号原告：杨某，男，汉族，住陇南市康县。        委托代理人：唐某、徐某，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：特别代理。        被告：雷某，男，汉族，住陇南市。        原告杨某与被告雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告雷某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷某向原告杨満金支付尚拖欠的劳动报酬2815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间原告在青海省尖扎县被告所承包的水路护坡工程处提供劳务，当时约定日工资为180元，工程结束后，双方对原告工资进行了结算（实际结算日工资为140元），结算后被告雷某以资金紧张为由未向原告支付工资便于2017年8月15日向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿不予支付。综上被告未按约定支付原告劳动报酬的行为已严重侵犯了而原告的合法权益，现原告依据《中国人民共和国民法典》相关法律规定诉至法院。        被告雷某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。        原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：一、原告身份证复印件，预证明：原告的基本信息及诉讼主体资格；二、欠条一张，预证明：被告欠原告2815元工资的事实。上述证据均为书证，证据来源、形式合法有效，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雷某雇佣原告在其所承包的工地从事劳务，双方对报酬进行了约定。约定的劳务工作完成后，双方于2017年8月15日对报酬进行了结算，被告尚欠原告2815元，当日被告向原告出具了一张欠条载明：“欠条今欠杨満金工资：2815元大写〈贰仟捌佰壹拾伍元整〉今欠人：雷某2017年8月15日”之后原告多次催要未果。故诉至本院要求被告支付拖欠的工资。        本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合同成立后双方当事人均应当遵循诚实信用原则严格履行。本案中原告已按照约定完成了工作任务，被告向原告出具欠条的行为也充分表明认可原告所做的工作。然被告向原告出具欠条后，至今未向原告给付劳务报酬，应承担继续履行的责任，故原告要求被告向其支付2815元劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。        被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告雷某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杨満金劳务报酬2815元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告雷某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年六月二十二日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1523号原告：孔某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：吴某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告孔某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告轮胎欠款10400元及占用期间的债务利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告经营的轮胎店时换轮胎，被告当时没有钱，并写了欠条。后经多次追要，被告以种种理由拒不支付欠款。        被告吴某辩称，已偿还6400元，剩余的愿意偿还。        经审理查明，2017年10月11日，被告吴某购买原告孔某价值4400元轮胎，出具借条一份。2017年10月20日，被告给付原告轮胎款2000元，另购买原告价值7000元轮胎，并出具借条一份。2018年11月22日，被告购买原告价值3500元轮胎，给付2500元，剩余1000元被告给原告出具借条一份。2019年2月3日、2021年2月10日，被告通过微信给付原告3000元。2021年3月5日，被告通过微信给付原告1400元。        上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，被告给原告出具的三份借条系当事人真实意思表示，合法、有效，被告共欠原告轮胎款12400元，被告提供的证据及原告自认可以认定被告已偿还6400元，故被告应给付原告轮胎款6000元，本院对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。因原告诉求被告支付占用期间的诉讼请求，不明确、具体，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张2021年3月5日被告以微信给付的1400元为被告当日购买轮胎的货款，因其未提供证据，故本院对原告的该项主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：        一、被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告孔某货款6000元；        二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费30元，由被告吴某负担18元，原告孔某负担12元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年六月十日书记员    范相福
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1097号原告：平原县瑞欣物业管理有限公司，住所地平原县南苑小区。法定代表人：魏冰冰，经理委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：杜红，女，汉族，1981年8月8日出生，住平原县。原告平原县瑞欣物业管理有限公司(以下简称瑞欣物业公司）与被告杜红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。瑞欣物业公司委托诉讼代理人钟璐到庭参加诉讼。被告杜红经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告物业服务费396元及滞纳金；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告系北苑小区业主，因系县拆迁小区，故原告与平原县住房和城乡建设局签订《物业委托管理合同》，约定了物业服务费每平方米的金额等事项，现被告未按约定支付2020年度物业服务费及代执法局收取的垃圾清理费共计396元。其行为已经造成原告的损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法给予判决。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。杜红未作答辩，亦未提交书面答辩意见。瑞欣物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。杜红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。瑞欣物业公司提交的平原县回迁安置类小区前期物业服务合同、平原县综合行政执法局2020年1月与原告签订的协议书、平原县瑞欣物业管理有限公司欠物业费明细具有真实性，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：杜红系平原县北苑小区B4-1-102业主，该住宅面积75平方米。2019年2月18日，平原县住房和城乡建设局作为甲方与瑞欣物业公司作为乙方签订《平原县回迁安置类小区前期物业服务合同》，约定由瑞欣物业公司对东苑、管道、督府、郭刘、南苑、北苑、东关、北任、陈庄等回迁安置类小区提供前期物业服务事宜，共对8954户进行物业服务。物业公共服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：工程住宅：交房前0.35元/月平方米；交房三年后0.8元/月平方米；多层住宅：0.4元/月平方米；物业公共服务费按年度交纳。2018年7月27日，平原县物价局出具平价法（2018）12号文件，关于城市环境卫生收费等标准的批复，确定城镇居民生活垃圾处理费每户每月3月；根据平原县综合行政执法局与原告瑞欣物业公司于2020年1月10日签订的协议书，约定生活垃圾清运费缴费方式按36元/年户交纳。协议有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。本院认为，原告瑞欣物业公司与平原县住房和城乡建设局签订平原县回迁安置类小区前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同约定的相关内容，对东苑、管道、督府、郭刘、南苑、北苑、东关、北任、陈庄等回迁安置类小区8954户全体业主具有约束力。被告杜红系平原县北苑小区的业主，应当依照合同约定向瑞欣物业公司交纳物业费。根据合同第三章第四条物业公共服务费标准，被告杜红名下平原县北苑小区B4-1-102房屋建筑面积75平方米，物业管理费数额为每月每平米0.4元，共12个月，计360元（0.4x75x12）。瑞欣物业公司与平原县综合行政执法局签订协议书，委托平原县综合行政执法局提供生活垃圾清运有偿服务，约定生活垃圾清运费每户每年36元；平原县物价局规定城镇居民生活垃圾处理费每户每月3元，故2020年被告杜红应交纳生活垃圾处理费36元；被告杜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，杜红应依约履行给付义务，交付欠瑞欣物业公司物业管理费360元、生活垃圾处理费36元，即物业费合计396元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告杜红于本判决生效之日起七日内支付原告平原县瑞欣物业管理有限公司物业费396元。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，由被告杜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇二一年六月十五日书记员  侯 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5502号原告：向秋锋，男，1990年7月14日出生，土家族，住湖南省保靖县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京宏琳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢A座0241。法定代表人：黄红恩。被告：黄红恩，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省郑县，公民身份号码×××。第三人：杭州克努商贸有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢西单元1808-26室（自行分割）。法定代表人：李庆华。原告向秋锋与被告北京宏琳网络科技有限公司、被告黄红恩、第三人杭州克努商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告向秋锋向本院提出撤诉申请。本院认为，向秋锋提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向秋锋撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告向秋锋已预交，由其自行承担。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  胡宝兰二〇二一年六月十日书 记 员  李盼盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3911号原告：石万海，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张启财，男，1956年7月30日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第三法律服务所法律工作者。被告:北京龙脉花园房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。法定代表人:桑希财，董事长。委托诉讼代理人:李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。原告石万海与被告北京龙脉花园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告石万海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石万海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石万海撤诉。案件受理费5元，由石万海负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  娄月娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡国庆，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔡国庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡国庆归还原告信用卡透支款118,673.03元(包括本金100,291.98元、利息6,918.14元、手续费11,462.91元，暂计至2020年10月3日止)；2、判令被告蔡国庆偿付自2020年10月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,673.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡国庆承担。事实和理由：被告蔡国庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月3日累计欠款118,673.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月4日至2021年6月23日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡国庆归还原告信用卡透支款共计118,573.03元(包括本金100,191.98元、利息6,918.14元、手续费11,462.91元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告蔡国庆支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,573.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蔡国庆承担。被告蔡国庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡国庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,191.98元；二、被告蔡国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.46元，减半收取1,335.73元，由被告蔡国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执恢234号申请执行人：陈洪勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住阳信县。被执行人：赵海军，男，1980年4月28日出生，汉族，住阳信县。被执行人：黄洪美，女，1978年09月02日出生，汉族，住阳信县。本院在执行申请执行人陈洪勇与被执行人赵海军、黄洪美民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2021）鲁1622执恢234号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵 兵审判员 吕振刚审判员 王 赛二〇二一年六月三十日书记员 李洪娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢457号之一申请执行人：张美丽,女性,1961年9月15日生,汉族,住府谷县。被执行人：靳双喜,男性,1974年12月4日生,汉族,住府谷县。被执行人：府谷县长惠工贸有限公司,住府谷县。法定代表人：靳双喜，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张美丽与被执行人靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初474号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年六月三日立案执行。经查，靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人靳双喜、府谷县长惠工贸有限公司银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年六月四日书记员 贾瑞荣
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初3479号原告：王淑英，女，1968年11月12日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：黄晓燕，女，1962年11月11日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：向燕，山东世誉律师事务所律师。原告王淑英与被告黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告王淑英、被告黄晓燕的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月15日，被告黄晓燕借原告王淑英人民币三万元整，双方约定还款日期为2021年1月26日。现还款期限已过，经催要，被告黄晓燕拒不偿还上述欠款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请贵院查明事实，判如所请。黄晓燕辩称，原告主张的借款金额与事实不符，被告已分别于2021年2月11日及4月21日共向原告还款人民币8000元，对于被告已偿还的款项，应从原告的诉讼请求中予以扣除。王淑英当庭确认已经收到黄晓燕上述两笔还款，当庭变更诉讼请求：要求黄晓燕偿还剩余欠款22000元，以及自2021年4月22日起计算的逾期还款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年11月15日，黄晓燕向王淑英出具对账单一份，载明：仅欠王淑英人民币三万元整，还款日期1月26日。2、2021年2月11日，黄晓燕向王淑英还款5000元；2021年4月21日，黄晓燕向王淑英还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑英向黄晓燕出借款项，黄晓燕向王淑英出具了结账单，且当庭认可借款事实，可以确认双方存在借贷关系。因此，对王淑英要求黄晓燕支付22000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正），第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，双方在借条中，未对借款利息有明确约定，根据法律规定，应当视为没有约定利息。但借条中载明，还款日期为2021年1月26日，黄晓燕最后一次向王淑英还款为2021年4月21日，王淑英主张自2021年4月22日起至实际还款之日止支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内向原告王淑英偿还借款22000元；二、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内向原告王淑英偿还以22000元为基数，自2021年4月22日起至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任；三、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 雯二〇二一年六月二十四日书记员 由真真
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初708号        原告：高祥彪，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                被告：倪军剑，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。                原告高祥彪与被告倪军剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告倪军剑以其他方式无法送达，本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥彪到庭参加诉讼。被告倪军剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告高祥彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款30889元及利息（自2020年12月25日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日）；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月至2020年8月期间，多次向原告采购装修材料，尚余货款30889元未付。                被告倪军剑未到庭做出答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告因本案支出公告费560元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款30889元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款、利息及公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：                一、被告倪军剑于本判决生效之日起十日内支付原告高祥彪货款30889元；                二、被告倪军剑于本判决生效之日起十日内支付原告高祥彪利息（自2020年12月25日起，以30889元的未付部分为基数，按年利率3.85％计算至款项付清之日止）；                三、被告倪军剑于本判决生效之日起十日内支付原告高祥彪公告费560元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费286元，由被告倪军剑负担。原告高祥彪自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告倪军剑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月二十一日            书记员江亮珍
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执433号被执行人任杨辉，男，汉族，1985年7月23日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人任杨辉罚金执行一案，本院依据已生效的白水县人民法院作出的（2019）陕0527刑初9号刑事判决书执行，于2021年5月19日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人任杨辉邮寄送达了执行通知等相关法律文书，限期履行生效法律文书确定的附加刑罚金及违法所得54500元。经网络查控，本院依法冻结了被执行人任杨辉名下银行及微信账户，后经本院通过线下查控，查明被执行人任杨辉名下暂无可供执行财产且正在服刑期间。被执行人任杨辉应缴纳罚金20000元、违法所得34500元，均未缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）陕0527执433号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定立即生效。审  判  长      高田生审  判  员      张占民审  判  员      吴志翔二0二一年六月二十八日书  记  员      张治军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6285号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：周萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告周萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告周萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款8900元；2.判令被告立即向原告支付担保费131.25元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金8750元为基数，自2020年8月23日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费事实与理由：2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137980574256922624，合同约定：借款金额为15000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000.00元借款。被告收到借款后，自2020年6月24日开始逾期，原告于2020年8月22日代被告偿还了剩余未还的全部本息8925元。截至现在，被告仅偿还了本息共计7648.75元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告周萍未答辩。经审理查明，2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为15000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了15000元借款。被告收到借款后，自2020年6月24日开始逾期，原告于2020年8月22日代被告偿还了剩余未还的全部本息8925元（本金8750元，利息150元，罚息25元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款8900元；二、被告周萍于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费131.25元；三、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金8750元为基数，自2020年8月23日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十五日书记员 刘阿静
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3776号     被执行人：陈敬锐，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈敬锐抢夺罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第02276号刑事判决书已于2015年12月29日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人陈敬锐缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈敬锐名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈敬锐名下无不动产登记信息。三、被执行人陈敬锐名下无车辆登记信息。四、被执行人陈敬锐名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3776号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初767号原告:黄礼桂，男，1970年8月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：朱芝闽，男，1975年2月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区C区5-2，统一社会信用代码91350783729691141C。法定代表人：朱芝闽，董事长。委托诉讼代理人：叶息垠，男。原告黄礼桂与被告朱芝闽、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼桂、被告东南公司的委托诉讼代理人叶息垠到庭参加诉讼。被告朱芝闽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄礼桂向本院提出诉讼请求：1.判令朱芝闽向黄礼桂偿还借款30万元；2.东南公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：东南公司系朱芝闽经营，黄礼桂与朱芝闽系朋友关系。2013年至2014年期间朱芝闽以经营公司需资金周转为由，三次向黄礼桂借款共计30万元，约定月息1.5分，并出具借条三张，且东南公司签章担保。嗣后，利息支付到2016年后。经多次催要借款本息未果。朱芝闽提交书面辩称，其向黄礼桂借款30万元的事实存在，但是该10万元是用于建瓯市冠群运输有限公司生产经营，不是用于经营东南公司，请求依法判决。东南公司辩称，朱芝闽是建瓯市冠群运输有限公司的股东，占50%的股份。朱芝闽借款30万元系用于该公司的生产经营，而非东南公司生产经营。同时，朱芝闽又系东南公司的法定代表人，应黄礼桂要求，东南公司为该借款提供担保。其他无异议。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，朱芝闽因经营需要向黄礼桂借款，黄礼桂以现金方式交付借款。2013年5月21日，朱芝闽出具借条，载明：今向黄礼桂借人民币壹拾万元整，月利息为千分之拾伍，利息每月付清。借款人朱芝闽，担保人（东南公司公章）。2013年12月27日，朱芝闽出具借条，载明：今向黄礼桂借人民币壹拾伍万元整，月利息为千分之拾伍，利息每月付清。借款人朱芝闽，担保人（东南公司公章）。2014年11月20日，朱芝闽出具借条，载明：今向黄礼桂借人民币伍万元整，月利息为千分之拾伍，利息每月付清。借款人朱芝闽，担保人（东南公司公章）。此后，经黄礼桂催讨，朱芝闽及东南公司均未向黄礼桂偿还借款。本院认为，朱芝闽因经营需要多次向黄礼桂借款合计30万元，并由东南公司为借款提供担保，为此，黄礼桂提供借条，银行流水予以证实，双方当事人之间形成的民间借贷、保证合同的法律关系，事实清楚，可予认定。黄礼桂诉请朱芝闽偿还借款本金30万元，有事实与法律依据，本院予以支持。东南公司为案涉借款提供保证担保，双方未约定保证范围及保证方式，应视为东南公司对上述全部借款本金承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱芝闽于本判决生效之日起五日内向黄礼桂偿还借款本金30万元；二、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司对上述朱芝闽所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取计4533元，由黄礼桂负担1951元，已预交；朱芝闽、福建省建瓯市东南林业发汽车发展有限公司共同负担2582元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月三日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：毕燕璐，女，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告毕燕璐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告毕燕璐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕燕璐归还原告信用卡透支款140,080.99元(包括本金119,300.32元、利息11,534.76元、手续费7,245.91元、年费2,000元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告毕燕璐偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款140,080.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毕燕璐承担。事实和理由：被告毕燕璐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款140,080.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告毕燕璐未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毕燕璐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕燕璐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,300.32元；二、被告毕燕璐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.62元，减半收取1,550.81元，由被告毕燕璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5581号     被执行人：黄**，男，汉族，1983年5月18日出生，住江西省修水县，公民身份号码XXX。       被执行人黄**盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初861号刑事判决书已于2020年9月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人黄**缴纳罚金2000元，退出违法所得2800元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于江西省修水县的不动产，系被执行人农村唯一住房且与本案执行标的相差悬殊，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年6月18日起），暂不处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5581号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘其，男，汉族，1981年08月13日出生，现住青岛即墨市庄头新村中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告刘其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告刘其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民23058.33元(截止2021年3月2日止，其中：本金18020.13元，利息2353.13元，逾期还款违约金2503.7元，其他费用181.37元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘其未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：25777635。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告刘其尚欠原告本金18020.13元、利息2353.13元、逾期还款违约金2503.7元，其他费用181.37元，共计23058.33元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告刘其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告刘其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金18020.13元；二、被告刘其于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息2353.13元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘其承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭   倩二〇二一年六月二十五日法官助理 ??王海鑫书 记 员 ?魏 坤坤
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执648号被执行人纪海东，男,1988年2月4日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行被执行人纪海东罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书。经查，本案与（2020）鲁0214执4041号执行依据均为（2020）鲁0214刑初1号刑事判决书,合并立案更有利于案件执行，故本案合并到（2020）鲁0214执4041号案件中执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年六月二十八日书记员  李文浩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1574号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：刘云福，男，1968年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于海波，女，1973年8月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行（以下简称安达农商行升平支行）与被告刘云福、于海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商行升平支行的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告刘云福、于海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商行升平支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘云福、于海波偿还贷款本金38,500.00元及利息26,415.31元（利息计算截止到2021年3月15日，具体偿还金额以实际还款日为准）；2.诉讼费由刘云福、于海波承担。事实和理由：2015年12月27日，安达市农村信用合作联社升平信用社（以下简称升平信用社）与刘云福、于海波签订了《个人担保借款合同》，双方约定借款期限至2018年12月26日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。截止到2021年3月15日，刘云福共欠贷款本金38,500.00元及利息26,415.31元，故诉至法院。刘云福、于海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘云福、于海波系夫妻关系。2015年12月27日，升平信用社与刘云福签订了《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为38,500.00元，借款期限自2015年12月27日起至2018年12月26日止，借款月利率9.6‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为抵押担保，逾期还款则在合同约定的借款执行利率基础上加收30%罚息。当日，升平信用社向刘云福提供借款38,500.00元，到期日为2018年12月26日。借款到期后，刘云福未能偿还上述借款及利息，截至2021年3月15日，刘云福共欠贷款本金38,500.00元及利息26,415.31元。另查明，升平信用社于2020年3月27日改制为安达农商行升平支行并领取营业执照，原升平信用社的债权债务转为安达农商行升平支行享有承担。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、营业执照、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，升平信用社与刘云福签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。升平信用社提供借款后，刘云福未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付升平信用社借款本金及约定的利息。因该笔债务系刘云福、于海波夫妻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。又升平信用社改制为安达农商行升平支行，原升平信用社的债权债务由安达农商行升平支行享有承担，安达农商行升平支行作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘云福、于海波于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款本金38,500.00元；二、刘云福、于海波于本判决生效之日起十日内给付黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行借款利息26,415.31元（利息暂计至2021年3月15日，之后利息按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.00元，由刘云福、于海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保81号广东同方科技园有限公司、广东省多普达高新科技材料有限公司：申请人广东同方科技园有限公司与被申请人广东省多普达高新科技材料有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）粤07民终1660号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年6月17日立案执行。根据广东同方科技园有限公司的申请，依法采取财产保全措施，现办理情况如下：于2021年6月18日在人民币355125.39元的范围继续冻结广东省多普达高新科技材料有限公司在佛山农村商业银行80×××01的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请人广东同方科技园有限公司应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人广东同方科技园有限公司承担自动解除冻结的法律责任。特此通知。二〇二一年六月二十二日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初2928号 原告：尹廷珍，女，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人:刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：黎静，女，1983年9月24日出生，汉族，国网重庆市电力公司永川供电分公司职工，住重庆市永川区兴龙大道789号8幢1单元1-1。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告尹廷珍与被告国网重庆市电力公司永川供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹廷珍及其委托诉讼代理人吴国强、被告国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人黎静和张登建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹廷珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续依法履行供用电合同，承担合同义务，立即恢复原告住宅供电并保证正常供电；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑社拥有合法房屋，并长期生活居住。现原告的房屋已被划入征收范围内。目前，原告住宅被断电，生活受到了严重的影响。原告多次与被告沟通，但供电问题一直未得到解决。根据《中华人民共和国电力法》《电力供应与使用条例》等相关规定，被告长期为原告供电，原告也正常缴纳电费，原告与被告双方已经形成了事实上的供用电合同关系，现被告单方面断电，构成违约。被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称：1.2021年3月4日，重庆市永川区三教镇人民政府、永川高新区三教产业促进中心向被告送达《关于对重点拆迁户停止供电的函》，因原告所在的村社被征收，且户外供电线路存在严重安全隐患，要求对原告停止供电，被告停止供电的行为是基于行政行为而做出的，相关后果应由行政机关承担。2.经重庆市人民政府批准，重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组等两个村五个村民小组集体农用地被征收。重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组的供电设施线路已经被拆除，客观上已经不具备对原告供电的条件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁付杰和尹廷珍在重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组共有住房一套，产权证号为永川区房地证2015字第036XX号。2019年6月27日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2019〕9XX号），载明：“永川区人民政府：你区《关于实施城镇规划建设用地农用地转用和土地征收的请示》（永川府文〔2019〕XX号）收悉。现批复如下：一、同意你区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施。二、同意你区将三教镇玉峰村花碑村民小组等2个村5个组集体农用地11.0956公顷（其中耕地8.3355公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4115公顷）。以上共计批准建设用地13.5071公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由规划和自然资源主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地。三、该宗用地实施土地征收涉及征地人员安置对象共计165名（具体以实际征地时按有关规定计算的实际人数为准），由你区依法予以妥善安置，并对符合参加征地人员基本养老保险条件的人员办理社保手续。四、你区要进一步落实补充耕地方案，采取有效措施，提高已补充8.3355公顷耕地的质量。五、请你区按照《森林法》等法律法规的规定，在办理建设用地手续前，依法到林业部门办理占用林地审批手续。六、本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，原国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53号、55号，渝府发〔2008〕45号、26号和渝府发〔2013〕58号等文件的有关规定组织实施。七、请你区按有关规定将征地补偿安置实施情况进行备案。”2021年3月4日，重庆市永川区三教镇人民政府和永川高新区三教产业促进中心向国网重庆市电力公司永川供电分公司发送了《关于对重点拆迁户停止供电的函》，载明：“鉴于园区已征国有地块D03-02/01-03（原永川区三教镇玉峰村转龙湾村民小组）内有4家拆迁户：丁付杰（用电户号6110465089）、任德权（用电户号61104192XX）、刘传维（用电户号61104192XX）、秦碧友（用电户号61104192XX），此4家拆迁户本应在2018年内拆除，由于他们对拆迁补偿要求过高，未达成一致意见，造成其房屋至今未拆除，房屋内已无常住人员。当前这几套房屋供电的户外供电线路存在严重安全隐患（积水至供电线已不足1米），为确保安全，请贵公司于2021年3月4日对该4家拆迁户进行断电处理。现该国有地块D03-02/01-03已出让给企业，企业急需进场建设厂房，已无电力通道，无法为其恢复供电。拆迁办正与该4家拆迁户进行洽谈，做好拆迁补偿及安置等工作。”之后，国网重庆市电力公司永川供电分公司对尹廷珍所有的重庆市永川区三教镇玉峰村花碑村民小组的房屋停止供电。同时查明，重庆市永川区三教16村6社配变0.4KV线路导线与旁边鱼塘水面距离不足1米，三教16村6社配变0.4KV线路A1号杆大部分杆体已淹没在水中，随时有倒杆断线危险，不满足10千伏及以下电力设施对地最小安全距离5.5米的规定，存在严重安全隐患。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告与被告之间存在供用电合同关系。被告应当按照国家规定的供电质量标准和约定向原告安全供电。被告根据重庆市永川区三教镇人民政府和永川高新区三教产业促进中心《关于对重点拆迁户停止供电的函》向原告停止供电，其停止电力供应仅是辅助行政机关的通知的行为，其实质上是行政机关的通知停电行为给相对人带来了影响，相应后果应由该行政机关承担。重庆市永川区三教镇人民政府和永川高新区三教产业促进中心要求被告停止供电的通知未被依法撤销之前，原告无权要求被告恢复供电。另外，为案涉房屋供电的户外供电线路存在严重安全隐患，为保障电力设施安全运行和人员生命财产安全，被告有权停止供电。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条、第六百五十一条之规定，判决如下：驳回原告尹廷珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹廷珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。                      审  判  员    龙  锋                          二〇二一年六月一日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2931号原告：孙亚林，男，1983年9月2日出生，汉族，农村居民,住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：李军永，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。原告孙亚林与被告李军永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚林的委托诉讼代理人吴春艳、被告李军永的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加诉讼。原告原列李雨蒙为被告，审理中已撤回对李雨蒙的告诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告因周转困难向原告借款50000元，原告将上述款项转入李雨蒙账户，被告为原告出具欠条一张，上述款项至今未偿还。被告李军永辩称，确实向原告借款50000元，并于2020年5月28日为原告出具借条一张，但是2020年5月22日的借款50000元已于2020年5月23日还清，要求原告提交5月23日到5月28日之间原告为被告转款的记录。原告针对其主张提交了如下证据：1.借条一张，载明“借条今借到孙亚林人民币计款伍万元正（50000.00元）转入李雨蒙农行：6228××××0477李军永2020年5.28号”；2.微信转账账单截图及微信支付转账电子凭证各两张、微信账号信息截图一张、原告朋友武秀云工商银行尾号为4859的银行卡账户明细一张、微信聊天记录截图一张，证实2020年5月28日，原告通过微信向被告转账两次，每次是2万元，通过朋友武秀云的工行银行卡给被告指定的李雨蒙银行卡转账8000元，还有2000元是现金给付，以上合计5万元。被告李军永对上述证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告提交尾号为0477的李雨蒙农行卡对账明细三张，证实被告于2020年5月22日向原告借款5万元，已于次日还清。经质证，原告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告李军永向原告孙亚林借款，原告于2020年5月28日通过微信转账、银行卡转账、现金给付的方式共交付给被告50000元，被告给原告出具借条一张，该款至今未偿还。本院认为，原告要求被告偿还借款，并提交了被告书写的借条一份及转账记录、微信聊天记录等证据，被告对上述证据无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李军永偿还原告孙亚林借款本金50000元，限判决生效后十日内付清。二、被告在给付上述款项的同时，给付原告以50000元为基数、自2021年4月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军永负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 磊二〇二一年六月二十三日书记员 王文燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30118号原告：北京鄂尔多斯创展服装有限公司，住所地北京市西城区华远街7号北京鄂尔多斯大酒店1105室。法定代表人：王臻，董事长。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市绒仕服装有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路西侧食品一条街111号。法定代表人：张忠林，总经理。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：马晴鸽，女，北京微播视界科技有限公司员工。原告北京鄂尔多斯创展服装有限公司与被告鄂尔多斯市绒仕服装有限公司、被告北京微播视界科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。北京鄂尔多斯创展服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鄂尔多斯创展服装有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年六月二十一日书记员  任国振
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3194号 原告：李国康，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：吕群，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所律师。被告：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区石马镇石门村2组124号，公民身份号码51023019670826448X。被告：艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈德贵，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李国康、吕群与被告朱华贤、艾明超、尹彬、陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李国康、二原告共同的委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼。被告朱华贤、被告艾明超、被告尹彬、被告陈德贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国康、吕群向本院提出诉讼请求：1.由朱华贤、艾明超、尹彬共同偿还原告借款400万元并支付利息（利息以400万元为基数，从2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；2.由陈德贵对朱华贤、艾明超、尹彬的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，二原告出借的资金系夫妻共同财产。二原告与四被告系朋友关系。2014年4月25日，朱华贤、艾明超、尹彬以急需资金为由，向二原告借款400万元，并向原告出具借条。陈德贵为借款作担保。二原告通过银行转账3790000元和现金支付210000元的方式向艾明超支付了借款。四被告借款后至今未偿还借款。被告朱华贤、被告艾明超、被告尹彬、被告陈德贵经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：李国康与吕群于2010年10月9日登记结婚，于2019年3月29日登记离婚。李国康和吕群的离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权归双方各一半。2014年4月25日，朱华贤、艾明超、尹彬共同出具《借条》载明：“今借到李国康现金4000000元，肆佰万元正。借款人朱华贤510230196708264XXX，13500314093XXX；艾明超 510230196704123XXX，138836711XX；尹彬5102301966060539XX，133683567XX；担保人陈德贵5102301965110737XX，139832439XX。”2014年4月25日，李国康通过重庆农村商业银行向艾明超的银行账户转款1760000元，向陈德贵的银行账户转款2030000元。同时查明，2021年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，朱华贤、艾明超、尹彬在二原告处借款，二原告与朱华贤、艾明超、尹彬之间形成借款合同关系。由于二原告与借款人之间没有约定利息，则视为借款期间不支付利息。二原告与借款人之间没有约定借款期限，二原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告向人民法院起诉后，借款人仍未返还，借款人应当承担违约责任。此外，由于二原告没有举示其向借款人支付现金210000元的证据，本院根据李国康向艾明超和陈德贵银行账户转款情况认定借款本金为3790000元在民法典实施之前，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉合同于2014年4月25日成立，原告于2021年3月29日向人民法院提起诉讼。法律事实发生在民法典施行前，应适用当时担保法的规定，在原、被告对保证方式没有约定或者约定不明确的情况下，保证人陈德贵应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告要求借款人偿还借款，要求保证人承担保证责任的理由成立，本院予以支持。但是借款本金应以本院核定为准，利息应从2021年3月29日起算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由朱华贤、艾明超、尹彬于本判决生效之日起五日内共同偿还李国康、吕群借款3790000元并支付利息（利息以3790000元为基数，从2021年3月29日起按照年利率3.85%计算至本金付清之日止）；二、由陈德贵对朱华贤、艾明超、尹彬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李国康、吕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由李国康和吕群共同负担1018元，由朱华贤、艾明超、尹彬、陈德贵共同负担18382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  员    龙  锋                       二〇二一年四月三十日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6872号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：陈紫丹，女，1988年10月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：张善强，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈紫丹、张善强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1977号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币204318.58元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、查明被执行人张善强名下车牌号为闽ＡＶ××××的车辆一部，本院已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初1977号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十四日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩卫东，1986年4月23日出生，汉族，北京凌安信通讯技术有限公司职员，住北京市昌平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航，被告韩卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、韩卫东偿还招商银行信用卡欠款共计111953.17元（其中欠款本金72283.03元、利息10769.16元、违约金18364.45元、现金分期手续费4404.01元、账单分期手续费6132.52元），以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由韩卫东负担。事实和理由：韩卫东向招商银行申请办理了信用卡，一张卡号为×××，另一张卡号×××。韩卫东开卡使用后，未按时还款，截至2021年4月15日共计拖欠111953.17元。招商银行自2019年3月开始催款，韩卫东仍未清偿，故起诉至法院，请求判如所请。韩卫东辩称，认可使用该卡且逾期还款的事实。因我朋友欠我钱导致我资金链断裂，另外因家庭事务开销较大，所以一直没有清偿欠款。银行计算的息费过高，因经济困难，希望将息费免除，本金部分分期偿还。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、招商银行信用卡收费标准；2、交易明细；3、收费项目变更公告。韩卫东对上述证据的真实性予以确认，本院对以上证据的真实性予以确认。韩卫东未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩卫东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××及卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年4月15日，韩卫东因透支产生信用卡欠款本金72283.03元。原告主张利息10769.16元、违约金18364.45元、其他费用10536.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，韩卫东向招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与招商银行之间形成了合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、预借现金手续费、违约金等条款，韩卫东在申请办理信用卡时也表示同意遵守信用卡领用合约的条款、细则。现韩卫东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已构成违约，故招商银行以透支未还为由，起诉要求韩卫东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及其他费用的上限为欠款本金的24%。韩卫东之主张缺乏法律依据，且未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、韩卫东于本判决生效后7日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月15日信用卡欠款本金72283.03元,以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（利息、违约金及其他费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果韩卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费（以实际发生为准），由韩卫东负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月二十一日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44430号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭蕊，女，1987年8月25日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王玉玺，男，1987年11月20日出生，汉族，住南省禹州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2021年2月5日的借款本金40818.74元、利息1085.47元、罚息916.31元，以及自2021年2月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付收款手续费300元、贷款管理费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告郭蕊未作答辩。被告王玉玺未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告郭蕊（作为借款人）、王玉玺（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额146300元，贷款期限48个月，贷款利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，登记在郭蕊名下，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，二被告出现逾期还款，截至2021年2月5日，二被告尚欠借款本金40818.74元、利息1085.47元、逾期罚息916.31元、收款手续费300、贷款管理费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭蕊、王玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年2月5日的借款本金40818.74元、利息1085.47元、罚息916.31元，并支付自2021年2月15日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告郭蕊、王玉玺于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭蕊名下的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费260元，由被告郭蕊、王玉玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十八日书记员  林松