wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4598号原告：赵福志，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵某某（赵福志之女），1989年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：杨庆忠，男，1961年8月17日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告赵福志与被告杨庆忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福志之委托诉讼代理人赵某某、被告杨庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福志向本院提出诉讼请求：1．判令赵福志、杨庆忠签订的房屋买卖合同有效，所卖房屋归杨庆忠所有；2．判令案件受理费由赵福志负担。事实及理由：赵福志与杨庆忠系同村村民。1997年9月17日，赵福志与杨庆忠签订《买卖房屋协约》，约定杨庆忠将其所有的位于北京市密云区巨各庄镇北正房四间及东、西厢房各两间，包括室内外一切设施卖与赵福志，房屋作价20000元。协议签订后，赵福志给付房款，杨庆忠交付房屋。赵福志及其家人在此房居住至今。杨庆忠辩称，赵福志所述属实，同意赵福志的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵福志与杨庆忠系同村村民。1997年9月17日，赵福志与杨庆忠签订《买卖房屋协约》，约定杨庆忠将其所有的位于北京市密云区巨各庄镇北正房四间及东、西厢房各两间，包括室内外一切设施卖与赵福志，房屋作价20000元。协议签订后，赵福志支付购房款，杨庆忠交付房屋，赵福志在此房居住至今。此房现为北京市密云区巨各庄镇（下称260号）。双方未提供260号院内东西厢房各两间的建房批示。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协约、村民建房用地申请审批表、房屋照片等证据在案佐证。本院认为，赵福志为北京市密云区巨各庄镇某村村民，享有本村集体土地上宅基地使用权，符合购房条件。赵福志与杨庆忠签订的房屋买卖协约不违反法律规定，符合农村土地政策，合法有效。依据该协议，赵福志享有260号院内北正房四间的所有权。因双方未提供260号院内东西厢房的建房批示，其所有权无从确认，故对赵福志要求判令东西厢房归其所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认赵福志与杨庆忠于一九九七年九月十七日签订的《买卖房屋协约》有效；二、坐落于北京市密云区巨各庄镇260号院内的北正房四间归赵福志所有；三、坐落于北京市密云区巨各庄镇260号院内的东西厢房各两间归赵福志居住使用；四、驳回赵福志的其他诉讼请求。案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由赵福志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5334号原告：谷彦灵，女，1978年2月14日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行。原告谷彦灵与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，原告谷彦灵于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷彦灵提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷彦灵撤诉。案件受理费76元，由原告谷彦灵负担（已交纳）。审判员  沈宝建二〇二一年六月二日书记员  于 淼
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏0115刑初499号自诉人夏海静，女，1978年4月18日生，汉族。本院认为，自诉人夏海静诉佘慧明重婚罪一案，因该案缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人夏海静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 莉二〇二一年六月八日书记员 陈晓妍
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执1853号申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：王梅，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：栗志强，男，1970年12月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行利辛县人民法院与王梅、栗志强罚金一案中，经查，被执行人王梅、栗志强名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年六月二十八日书记员 马继峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7402号之一申请人：姚雪春，男，1992年3月7日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被申请人：李国强，男，1975年7月28日生，汉族。被申请人：赵春花，女，1978年2月8日生，汉族。申请人姚雪春与被申请人李国强、赵春花民间借贷纠纷一案，申请人姚雪春于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国强、赵春花名下价值105000元的财产进行保全并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人姚雪春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人李国强、赵春花名下价值105000元的财产。保全申请费1045元，由申请人姚雪春垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年六月二十二日书记员 朱诗涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2936号原告：程云霄，女，1980年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈杰，男，1993年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。案由：民间借贷纠纷程云霄诉陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，程云霄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程云霄撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年六月二日书记员  张静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙晨宁，男，1985年4月5日出生，汉族，住山西省沁水县龙港镇梅苑社区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晨宁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  舒锐二〇二一年六月一日书记员  田原
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17546号原告：张晓光，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告:北京吹米科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708I。法定代表人：刘畅，董事长。原告张晓光与被告北京吹米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案审理过程中，原告张晓光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓光的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓光撤诉。案件受理费325元，由原告张晓光负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6766号原告：张永刚，男，1965年2月18日生，汉族。被告：苏庭才，男，1969年5月30日生。被告：嘉兴市福鑫物流有限公司，统一社会信用代码9133040007970144XW，住所地在浙江省嘉兴市港区龙王路8号（嘉兴市乍浦车辆管理有限服务公司内二楼220）。法定代表人：徐水根。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司乍浦镇营销服务部，统一社会信用代码91330400751169851G，住所地在浙江省嘉兴市乍浦镇建港南路170号。负责人：丁浩军。原告张永刚与被告苏庭才、嘉兴市福鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司乍浦镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张永刚在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告张永刚撤回起诉处理。审 判 员  朱 斌二〇二一年六月十一日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初621号原告:重庆重锅能源科技有限公司。住所地重庆市南岸区机电一支路7号。统一社会信用代码：9150010875308881XA。法定代表人：吴廷国，任董事长。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄喜群，重庆博永律师事务所实习律师。被告：中国平煤神马集团开封东大化工有限公司。住所地开封市郑汴路。统一社会信用代码：914102001706440015。法定代表人：李广民，任董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1982年10月20日出生，汉族，住开封市鼓楼区，该公司法务主管。原告重庆重锅能源科技有限公司（以下简称为重庆重锅公司）与被告中国平煤神马集团开封东大化工有限公司（以下简称为东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆重锅公司的委托诉讼代理人张松、被告东大公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆重锅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令东大公司支付质保金251620元及违约金（以251620元为基数，按1‰/日计算，自2020年10月13日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由东大公司承担。事实与理由：2017年11月10日，双方签订《平煤神马集团开封东大化工有限公司整体搬迁项目氯碱单元设备采购(双壳体液氯储罐)合同》，合同总价为255.996万元，因国家税率调整，双方将合同总价变更为251.62万元。合同签订后，重庆重锅公司依约履行合同义务，因东大公司未按约支付货款，重庆重锅公司遂向开封市鼓楼区人民法院起诉要求支付剩余部分货款(不含质保金)。该案经由开封市鼓楼区人民法院调解并出具(2020)豫0204民初987号民事调解书。根据合同约定，质保期届满日期为2020年10月7日。质保期届满后，东大公司严重违背合同约定及(2020)豫0204民初987号案双方调解时的约定，至今未支付质保金251620元。重庆重锅公司为维护其合法权益诉至法院。东大公司辩称，质保金无非就是质量保证金，重庆重锅公司给东大公司液氯储灌出现问题，所以无法返还质保金，应驳回重庆重锅公司的诉求。经审理查明，2017年11月10日，重庆重锅公司（乙方）与东大公司（甲方）签订编号为S-KFDD-BQ-LJ-2017-001的《中国平煤神马集团开封东大化工有限公司整体搬迁项目氯碱单元设备采购(双壳体液氯储罐)合同》一份，约定乙方向甲方提供双层液氯储罐，总货款为255.996万元，其中10%为质保金，质保期满5日内付清；质保期为设备正常使用12个月或货到现场18个月；甲方未按约定付款，每推迟一天按合同总金额的1‰支付违约金。合同签订后，重庆重锅公司分批向东大公司发货，最后一次东大公司签收日期为2019年4月3日。2020年5月12日，双方又签订补充协议一份，约定由于国家税率调整，将合同总金额及开票总金额由2559960元变更为2516200元。另查明，重庆重锅公司曾就东大公司未支付货款一事诉至本院，经调解，本院于2020年6月10日作出（2020）豫0204民初987号民事调解书，东大公司于2020年6月15日之前支付重庆重锅公司除质保金外的合同价款684600元。庭审中，东大公司称液氯储罐存在质量问题，曾于2020年7月与重庆重锅公司总经理微信联系处理，至今未解决，但仅提供微信聊天记录，其提交的工程联络单上没有重庆重锅公司，重庆重锅公司也不予认可。以上事实有合同、补充协议、发货清单、调解笔录、调解书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，重庆重锅公司与东大公司签订的《中国平煤神马集团开封东大化工有限公司整体搬迁项目氯碱单元设备采购(双壳体液氯储罐)合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。重庆重锅公司已经提供合同约定的设备，东大公司应当按约定支付相应款项。最后一批货物到场日期为2019年4月3日，按照合同约定，质保期应在2020年10月2日届满。东大公司辩称在质保期内设备出现质量问题，但仅提供微信聊天截图和工程联络单，且重庆重锅公司不予认可，不足以证明其主张，本院不予采信。故对重庆重锅公司要求支付质保金251620元的诉求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院按逾期时（2020年9月发布）一年期贷款市场报价利率予以支持（以251620元为基数，自2020年10月13日起计算至质保金清偿之日止）。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平煤神马集团开封东大化工有限公司支付重庆重锅能源科技有限公司质保金251620元及违约金（按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起至质保金清偿之日止）；二、驳回重庆重锅能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2575元，由中国平煤神马集团开封东大化工有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 侯丹丹二〇二一年六月二十二日法官助理 伦振楠书 记 员 刘 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5859号原告:柴艳宁，男，1993年6月27日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李振，山东金特律师事务所律师。被告:刘硕，男，1994年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告柴艳宁与被告刘硕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴艳宁的委托诉讼代理人李振、被告刘硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴艳宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告转让费41000元；2.判令被告偿还拖欠原告转让费34个月的利息损失（利息自2018年1月12日起算，按照银行同期贷款利息计算，以41000元为基数）；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括涉诉交通费、诉讼费、律师费、误工费。后庭审中，原告撤回要求交通费、律师费、误工费的诉讼请求。事实和理由：2017年8月19日原被告商定，被告从原告处转让饭店，转让费共计人民币8万元，并签订《饭店转让合同》，被告当日支付人民币20000元现金，后分为4次支付转让费合计金额19000元，当原告多次催促被告支付剩余转让费41000元均无果，原告于2018年12月28日委托律师向被告寄送《律师函》，被告签收后承诺在2019年春节前偿还，至今仍以没有钱为借口不偿还该款项。原告认为:根据《中华人民共和国合同法》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间的协议已成立并生效，合同双方均应格守合同，依约全面履行自己的合同义务。合同签署后，原告已依约履行了自己的合同义务，但被告怠于履行合同义务，未按约定支付转让费，经原告多次催促，被告仍未履行付款义务，被告拖欠转让费的行为已经构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告刘硕辩称：双方2017年8月19日签订的合同约定很明确，约定转让款在2017年12月31日前付清，如果不付清原告有权收回。我也通知过原告收回，因为饭店没有经营许可，经营不下去。2017年12月，被告联系过原告，告诉原告我不经营了。我从2017年9月9日试运营，2017年9月15日正式经营，到2017年12月3日，我就告诉原告我不经营了。到2018年3月，原告找我要钱，我说给两万钱，到2018年5月、6月的时候，我当时没有钱就没有给，之后原告就开始造谣，原被告关系就闹僵了，之后原告就给我发律师函。饭店经营不下去是因为没有经营许可证，卫生许可证，消防许可证，没有营业执照。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，柴艳宁（出让方、甲方）与刘硕（受让方、乙方）签署了一份《关东福元山庄饭店转让合同》，约定：第一条:甲方自将座落在北京市大区区北臧村镇前管营村航天星汉区对面的关东福元山庄转让给乙方：该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括饭店整体装修包括餐桌餐椅、厨房设施等设施。第二条:转让费总金为人民币8万元整。第三条:乙方在答订合同当日付给甲方5万元人民币。余下的3万元在2017年12月30日以前全部支付清。第四条:乙方在支付第一次5万元人民币转让价款后，甲方即向乙方移交合同项以下之权利。乙方在付清第一次5万元转让价款的当天，即正式取得甲方经营的关东福元山庄承租权及相关设施的所有权和使用权。1.关东福元山庄整体转让后，乙方应继续履行原关东福元山庄与房主签订的合同期内的全部合同或协议，其中包含店面承租期限至2018年6月30日。到期后乙方与房东直接办理续租手续。2.关东福元山庄整体转让后，甲将所有水费电费交清至签订合同当日。第五条:关东福元山庄整体转让合同签订之日之前的债权债务由甲方承担，乙方在获得关东福元山庄整体转让权益之后所发生的债权务概由乙方承担。第六条:乙方在获得关东福元山圧整体转让权益后，乙方在关东福元山庄原址不得进行违法经营，自负益亏，承担其民事责任。第七条:付款责任:乙方向甲方支付店面转让价款后，甲方必须为乙方开具收款证明(双方字各执一份):乙方未按照约定时间付款，甲方有权收回门店所有转让财产及经营权，损坏部分可追究乙方相关责任。庭审中，双方确认，上述合同签署后，刘硕支付柴艳宁转让款3.9万元，刘硕自认自2017年9月9日开始运营饭店，至2017年12月饭店无法继续经营，其曾要求柴艳宁收回饭店，柴艳宁未收回饭店，至2018年6月，因房屋租赁到期，房东将案涉房屋重新出租，饭店内设备设施折价20000元交付给刘硕。庭审中，刘硕主张案涉饭店转让后，因没有营业执照、卫生许可证、消防许可证等证件无法经营，其主张受让饭店时柴艳宁告知其饭店有相关经营许可手续，柴艳宁主张双方转让饭店时刘硕明确知道饭店没有相关经营手续，转让合同标的主张要是房屋剩余租赁期限、房屋装修、桌椅等设施，双方并未约定营业执照等手续的转让。上述事实有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议问题是柴艳宁、刘硕签署的《关东福元山庄饭店转让合同》约定的合同标的物是否包含饭店营业证照、许可证照的转让，根据审查，双方在《关东福元山庄饭店转让合同》中载明转让的范围包括饭店整体装修包括餐桌餐椅、厨房设施等设施、亦约定了房租的剩余租赁期限至2018年6月30日，合同中并未载明饭店的营业执照、许可证照事宜，双方的转让合同并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。案涉饭店在转让的时候并不具备营业执照、许可证照，刘硕受让饭店的装饰装修、剩余租赁期限后，其开始营业前应当办理营业执照、许可证照方可营业，庭审中其认可自2017年9月9日开始营业，至2018年6月30日房屋租赁期限截至，其将饭店内的设施设备折价20000元转让，故《关东福元山庄饭店转让合同》已实际履行，刘硕应当按照合同约定向柴艳宁支付转让款余款41000元，就柴艳宁要求刘硕支付转让费41000元的诉讼请求，本院予以支持，就柴艳宁主张自2018年1月12日起34个月的逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定支持利息至本案判决之日止，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、刘硕于本判决生效之日起十日内支付柴艳宁转让费41000元；二、刘硕于本判决生效之日起十日内支付柴艳宁利息损失（利息分两部分：第一部分以41000元为基数，自二〇一八年一月十二日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，第二部分以41000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至二〇二一年六月三日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回柴艳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由刘硕负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月三日书记员  李玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6952号原告江苏融隆管业有限公司（以下简称融隆公司，统一社会信用代码：91320115MA1Q4K9KXW），住所地江苏省南京市江宁区天元东路义乌小商品城F区6号。法定代表人连孙华，融隆公司执行董事。委托诉讼代理人王凯鸣，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告无为顺尚贸易有限公司（以下简称顺尚公司，统一社会信用代码：91340225MA2UF8UB2P），住所地安徽省无为市无城镇新马路云谷小区3A幢104室。法定代表人周自强，顺尚公司执行董事兼总经理。本院在审理原告融隆公司诉被告顺尚公司买卖合同纠纷一案中，原告融隆公司于2021年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告顺尚公司名下的财产。本院认为，原告融隆公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被告顺尚公司名下财产计壹拾万元整（100000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈张明二〇二一年六月九日书记员  张瑞欣
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执256号之一申请执行人：谢德亦，男，1966年8月23日出生，汉族，住三明市沙县区。被执行人：张小金，女，1973年7月30日出生，汉族，住三明市沙县区，现住三明市沙县区。本院于2020年8月28日作出的（2020）闽0427民初1322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张小金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢德亦于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张小金支付两个儿子抚养费4000元，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产登记信息；仅在被执行人张小金的支付宝账号中扣划2381.1元，现已发还申请执行人谢德亦。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人谢德亦。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年六月十八日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19663号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：惠州市汉唐文化发展有限公司，住所地广东省惠州市桥东桃子园25号金典花园C栋自由16层D02房。法定代表人：严逸能。原告冯小刚与被告惠州市汉唐文化发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告冯小刚于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告冯小刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费538元，由原告冯小刚负担。审 判 员 袁建华二〇二一年六月三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2488号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行），统一社会信用代码913200006770213055，住所地在南京市建邺区江东中路233号。负责人：张连进，该分行行长。委托代理人：徐素霞、印柔雨，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：苏有根，男，1969年6月8日生，汉族。宁波银行南京分行与苏有根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）苏0115民初4606号民事判决书已经生效，依该裁判：被告苏有根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金98247.06元，并支付利息1146.89元、违约金4924.84元、手续费4630.91元，以上共计108949.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由苏有根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了苏有根的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将对苏有根采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年六月二十九日法官助理  秦潇书 记 员 吴 婷
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1735号原告：三明民朗物业管理有限公司，住所地福建省沙县金学西路159-10号，统一社会信用代码91350427MA2YY96R07。法定代表人：王肖容，总经理。委托诉讼代理人：黄跃辉，女，该公司员工。被告：黄荣辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明民朗物业管理有限公司与被告黄荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。三明民朗物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明民朗物业管理有限公司以黄荣辉已缴清物业服务费及水电公摊、电梯年检维保费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明民朗物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明民朗物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年六月二十八日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初312号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李国亮，男，1966年8月4日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京市东城区环卫中心八所职工，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月19日被羁押，同年4月26日被取保候审。辩护人李永伟，北京页岩律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人李国亮犯故意伤害罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李国亮及辩护人李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月19日15时许，在本市东城区左安门内大街与龙潭湖相交路口，被告人李国亮因违章骑行电动车被交警制止时拒不配合，并将进行劝解的被害人孙某打伤，致其右眼眶内壁及眶下壁骨折、右眼结膜片状出血（经鉴定，上述伤情已构成轻伤一级）。被告人李国亮被当场抓获。案发后，李国亮的亲属代为赔偿孙某人民币25万元，孙某出具谅解书表示对李国亮的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人李国亮的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条定罪处罚，考虑其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获取谅解，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。上述事实，被告人李国亮及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的被害人孙某的陈述，证人郝某、王某、韩某、高某、张某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，收条、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等书证,视听资料及录像观看说明，被告人李国亮的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李国亮对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人李国亮系初犯，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李国亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李国亮犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李国亮自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人李国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年六月二日书记员  刘儒昕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5866号原告：多伦科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100608951170W，住所地在南京市江宁区天印大道1555号。法定代表人：章安强，董事长。委托诉讼代理人：沈浩、司峤，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：前郭县通利驾驶员培训学校，统一社会信用代码92220721MA157G7BXL，住所地在吉林省松原市宁江区乌兰大街2563号通利租车（乌兰大街店）。法定代表人：崔永和。本院在审理原告多伦科技股份有限公司诉被告前郭县通利驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案中，因原告多伦科技股份有限公司未能在指定的时间缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张才冰二〇二一年六月二十二日书记员  殷 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8123号之一申请人：宋本荣，男，1965年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：茆宁，江苏天倪律师事务所律师。被申请人：吴健，男，1977年6月12日生，汉族。被申请人：吴连玲，女，1979年7月23日生，汉族。申请人宋本荣与被申请人吴健、吴连玲民间借贷纠纷一案中，申请人宋本荣于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴健、吴连玲名下的价值28万元财产进行保全。申请人宋本荣以中华联合财产保险股份有限公司保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋本荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准予保全被申请人吴健、吴连玲名下价值28万的财产。保全申请费1920元，由申请人宋本荣垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年六月二十二日书记员  王丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14423号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李爱玉，女，1969年11月12日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金6,395.39元(计算截至2019年8月16日)；2.被告支付自2019年8月17日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.40%计算)。事实和理由：被告于2018年4月17日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款28,200元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.10%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月17日，被告收到借款20,022元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李爱玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月17日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为28,200元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.10%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应按照每天0.1%承担逾期罚息。2018年4月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款20,022元。被告收到后共归还本金13,626.61元、支付利息2,161.31元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金6,395.39元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金6,395.39元。二、被告李爱玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年8月17日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.40%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇二一年六月二十九日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1994号原告：湘西经开区巧工建材加工厂，住所地：湖南省湘西经开区营盘路5号洁宝日化内部石房左边第一格。统一社会信用代码：92433101MA4QMQHH6Y。经营者：王丛，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住湘西经开区巧工建材加工厂。委托诉讼代理人：谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。被告：龙中良，男，1964年6月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告湘西经开区巧工建材加工厂与被告龙中良买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西经开区巧工建材加工厂的委托诉讼代理人谢美蓉到庭参加诉讼，被告龙中良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西经开区巧工建材加工厂向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告支付货款5000元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告龙中良自2020年4月24日多次到原告湘西经开发区巧工建材加工厂购买铝材，2021年1月10日被告与原告就货款进行清算，被告共计欠原告货款20055元，被告支付原告部分货款后于2021年2月10日向原告出具了一份欠条：龙中良今欠铝材款5000元。原告多次催要货款未果。被告龙中良未予答辩，未予提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、送货单、欠条一份，拟证明2020年4月24日至2021年1月10日，龙中良到湘西经开区巧工建材厂购买铝材共计20055元，货款清算后尚欠5000元铝材款未付。本院认为，原告提交的证据，属书证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告龙中良自2020年4月24日起多次到原告湘西经济开发区巧工建材加工厂购买铝材，2021年1月10日被告与原告就货款进行清算，被告共计欠原告货款20055元，被告支付原告部分货款后于2021年2月10日向原告出具了一份欠条：龙中良今欠铝材5000元。原告催要货款未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交被告出具欠条证明被告欠付原告货款5000元的事实，本院予以确认。被告应当在双方约定的期限内向原告履行给付义务，故原告要求被告向其支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙中良于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告湘西经开区巧工建材加工厂支付货款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙中良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年六月三十日代理书记员  王 慧
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1656号原告：樊仁勇，男，1978年4月8日出生，苗族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。被告：张亚军，男，1977年10月25日出生，汉族，四川省蒲江县人，蒲江县。原告樊仁勇与被告张亚军建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仁勇及其委托诉讼代理人石夏到庭参加诉讼，被告张亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊仁勇向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告工程款854700元及违约金68376元，共计923076元；二、本案的诉讼费、保全费5000元、保全保险费2000元等由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告到重庆通联路桥建设有限公司承接“保靖夯沙至吉首德夯公路工程项目”，被告便邀约原告一起合伙施工该工程项目，双方口头约定报酬按照五五分成。合同签订后，原告组织工人进场施工，并如期完工。原告与被告当面协商工程款结算事宜，经双方于2020年11月20日，被告张亚军与原告结算工程款总计为人民币854700元，当天被告给原告出具欠条一张，约定还款期限为2021年1月30日之前偿还原告的全部欠款，逾期未偿还，本人愿意承担一切法律责任，并支付欠款总额的8%作为违约金。但期限届满后，原告多次联系被告支付欠款，被告却以种种理由拒不向原告支付欠款。被告张亚军未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、张亚军常口信息，拟证明被告主体信息。证据2、材料费、人工工资、车费、挖机费用等原告垫付款明细、银行流水明细、2020年5月24日欠工程款欠条，拟证明：①原告与被告合伙施工过程中，由原告垫付的工程款项，其中材料费为270077元，人员工资为365154元，车费总结为484680元，挖机费用为409400元，合计金额为1529311元，被告予以签字确认。②被告就原告垫付款部分陆续向原告支付了60万元，其中于2018年2月13日通过银行转账支付了25万元。之后被告于2020年5月24日出具欠款条，确认尚欠原告垫付的工程款部分金额为929311元。证据3、项目甲方直接扣款的部分电子档材料，拟证明原告参与本案所涉项目施工的事实。证据4、付款委托书两份，拟证明第三人杨吉和被告两人分别委托项目甲方重庆通联路桥建设有限公司直接向原告的账户转款，向原告支付了部分工程款，本次支付的合计金额为626802元。证据5、欠条，拟证明被告与原告结算核实，尚共欠原告工程款854700元未付，被告承诺于2021年1月30前偿还全部欠款，逾期未偿还，愿意承担一切法律责任并支付欠款总额的8%作为违约金。双方还约定若因还款逾期发生诉讼，由湖南省吉首市人民法院管辖。原被告双方签字按印，予以确认。经核算，违约金金额为68376元。证据6、保全费发票、保单保函，拟证明原告因诉讼产生的保全费5000元、保全保险费2000元。本院认为，原告提交的七组证据，均为书面证据，除了证据1、7之外的证据均有被告的签字确认，足以证实原告所提交证据的真实性、合法性，且证据之间相互关联，故对原告所提交的证据，本院均予以确认。经审理查明，原告樊仁勇与被告张亚军合伙承建保靖夯沙至吉首××路路基项目工程。原、被告双方施工工程结算后，被告张亚军于2020年11月20日向原告樊仁勇出具书面欠条一份，欠款金额为854700元，张亚军向樊仁勇书面承诺于2021年1月30日之前偿还全部欠款，逾期未偿还，支付欠款总额的8%作为违约金。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，为此原告预交了保险费2000元，诉讼保全费5000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告按约定履行了工程施工义务，被告应照约定时间及工程结算金额向原告给付工程款。由于被告未按期向原告履行给付工程款的义务，故原告要求被告支付其工程款854700元的诉讼请求本院予以支持。由于当事人对欠付工程款利息（违约行为）计算标准有约定即支付欠款总额的8%，应按照约定处理。故原告要求被告支付逾期违约金68376元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉讼中保全其向保险公司购买保函的费用，不是原告实现债权的必然费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张亚军经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张亚军在本判决生效后三日内向樊仁勇支付工程款854700元及违约金68376元；二、驳回原告樊仁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030.76元，减半收取6515.38元，保全费5000元，共计11515.8元由被告张亚军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二一年六月十八日代理书记员  李水红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1948号申请执行人：高鹏，男，1988年7月18日生，汉族。委托代理人：孙敦宇，江苏东银律师事务所律师。被执行人：方小慧，女，1988年1月8日生，汉族。被执行人：南京好久不见餐饮有限公司，统一社会信用代码913201153533023117，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街336号。法定代表人：方小慧。高鹏与方小慧、南京好久不见餐饮有限公司（以下简称好久不见公司）与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初12350号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：解除原被告于2020年6月10日签订的《投资入股协议书》；经原、被告确认，方小慧尚欠高鹏投资款及收益累计52000元，该款项方小慧于2021年2月8日前还款2000元，2021年2月28日前还款2000元，2021年3月28日前还款4000元，2021年4月28日前还清剩余所有款项。如方小慧有任何一期违约，原告可向法院申请对所剩余全款强制执行；好久不见公司对上述第二项债务承担连带担保责任；本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议；本案案件受理费1180元，减半收取590元，由方小慧承担。因方小慧、好久不见公司未履行生效法律文书确定的义务，高鹏向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2021年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月十日书 记 员  蔡仁婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执642号申请执行人:铜仁市xxx食品有限公司，住所：铜仁市碧江区。法定代表人：杨xx，该公司总经理。被执行人:朱xx，男，汉族，1977年2月6日出生，住所：松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人铜仁市xxx食品有限公司与被执行人朱xx责令退赔纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）刑初344号刑事判决书明确，责令被执行人朱xx向申请人铜仁市xxx食品有限公司偿还经济损失8xxx元，但被执行人朱xx至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人朱xx有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心无房产登记信息。现已依法将被执行人朱xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人铜仁市xxx食品有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执985号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：柳华高，男，1981年6月2日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：何正兵，男，1982年6月1日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325刑初69号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行柳华高、何正兵盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人柳华高、何正兵在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳华高在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人何正兵在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。审判员  陈家禄二〇二一年六月三日书记员  廖升平
福建省三明市沙县区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初2020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山商贸大楼一层。统一社会信用代码913504276765260458。代表人：黄周钦，支行行长。委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生。被告：黄江培，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称“邮储沙县支行”）与被告黄江培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人兰叶清到庭参加诉讼，被告黄江培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储沙县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄江培立即偿还借款本金5万元，并支付利息及罚息6441.62元（暂计至2021年5月18日止）及2021年5月19日起至上述借款本金还清之日止按照《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》和《小额贷款额度借款合同》约定的中国人民银行1年贷款基准利率的基础上上浮106.98%再上浮30%计算利息及复利；2.本案诉讼费由黄江培承担。事实和理由：2018年2月23日，黄江培向邮储沙县支行申请小额循环贷款，于2018年5月3日与邮储沙县支行签订《小额贷款额度借款合同》，双方对贷款金额、期限、利息、违约责任等作了约定。2019年5月6日，黄江培向邮储沙县支行申请开办中国邮政储蓄银行小额E捷贷电子渠道功能并与邮储沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。黄江培通过手机银行功能支用贷款，于2019年5月7日分别向邮储沙县支行申请借款2万元和3万元，借款期限为12个月，借款年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本；邮储沙县支行根据黄江培的申请，向其发放贷款共计5万元。然而，黄江培并未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，自2020年5月6日起开始拖欠借款本息，截至2021年5月18日，黄江培拖欠邮储沙县支行借款本金5万元、利息及罚息6441.62元。经邮储沙县支行派员多次催讨，黄江培至今未履行偿付义务。黄江培未作答辩。邮储沙县支行围绕诉讼请求提供了营业执照、金融许可证、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、贷款放款账号、中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、还款流水、结清试算、居民身份证及其当庭陈述，并经开庭质证，黄江培未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对邮储沙县支行提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：1.2018年2月23日，黄江培向邮储沙县支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款额度6万元，本次贷款申请金额6万元，贷款用途为支付工人工资等，贷款期限24个月。2.2018年5月3日，黄江培与邮储沙县支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××86），主要约定：邮储沙县支行向黄江培授信贷款额度为5万元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，在额度支用起内，可以循环使用该额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。黄江培在《小额贷款额度借款合同》上签字并捺印。3.2019年5月6日，黄江培向邮储沙县支行提交《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，并与邮储沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，主要约定：单笔贷款金额不得低于1万元，不得超过5万元；协议有效期为12个月，自2019年5月6日至2020年5月6日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内；协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月；贷款利率为年利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮106.98%，在借款期限内，利率执行固定利率。黄江培在《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》上签字并捺印。4.黄江培于2019年5月7日通过手机银行功能分别向邮储沙县支行申请借款2万元、3万元，借款年利率为9%，罚息利率为年利率11.7%，还款方式为按周期结息到期还本；邮储沙县支行根据黄江培的申请向其发放贷款合计5万元。黄江培自2020年5月6日起未按合同约定按时足额偿还借款本息，截至2021年5月18日，黄江培尚欠借款本金5万元、利息及罚息6441.62元。本院认为，邮储沙县支行与黄江培签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》合法有效。邮储沙县支行履行了贷款义务，黄江培未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。邮储沙县支行依约要求黄江培归还全部贷款本金，并按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄江培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄江培应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金5万元；二、黄江培应按《小额贷款额度借款合同》约定支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行从2020年5月6日起至实际还清全部款项之日止的利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，适用简易程序减半收取605.50元，由黄江培负担，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 林坤淀二〇二一年六月二十八日法官助理 张承高书 记 员 罗慧玲附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8477号之一申请人：江苏中昆管道有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WQ26F6T），住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路77号。法定代表人：于路坤。被申请人：南京晨光复合管工程有限公司（统一社会信用代码913201155850765016），住所在在南京市江宁经济技术开发区将军南路199号。法定代表人：周斌。原告江苏中昆管道有限公司诉被告南京晨光复合管工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0115民初8477号民事裁定书，保全被申请人南京晨光复合管工程有限公司名下价值人民币壹佰肆拾贰万陆仟伍佰壹拾柒元整（¥1426517元）的财产。申请人江苏中昆管道有限公司于2021年6月22日向本院申请解除对被申请人南京晨光复合管工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京晨光复合管工程有限公司的财产查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二一年六月二十四日书记员  朱星驰
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2021)川3301民初69号原告：黄健，男，1989年9月28日出生，藏族，住四川省康定市。被告：杨熙，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。原告黄健与被告杨熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序审理，因被告杨熙下落不明，于2021年3月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告杨熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款3万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在康定市第一次（2018年9月19日通过微信转账）向原告借款2万元，第二次（2018年10月23日通过微信转账）向原告借款12000元，共计32000元。被告不履行还款义务，原告多次打电话、上门找被告，曾在岳池县城北、城南派出所出警调解后，协商还款金额为30000元，还款日期为2019年2月28日。到期后，被告仍不还款，故诉至法院。被告杨熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件、微信转账凭证及微信支付转账电子凭证各两份、原被告之间的短信记录两份，拟证明被告向原告借钱并经原告催收被告仍未偿还的事实。本院认为上述证据来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年9月19日，被告以买车差钱为由找到原告，向原告借款2万元；2018年10月23日，又以挪用了客户货款急需偿还为由向原告借款12000元。原告均以微信转账的方式向被告借款，共计32000元。之后，被告一直不履行还款义务，2019年2月1日，原告找到被告进行催收，双方通过协商，原告同意被告只向其还款3万元，自愿放弃其余2000元债权，被告遂向原告出具借条一张，载明：今黄健借给杨熙人民币叁万元整，即30000元。借款期限为2019年1月31日至2019年2月28日，共壹个月，如不能足额归还本金，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即5000元。案外人刘琼英作为担保人，在借条上签字予以确认，同意对此债务承担连带担保责任。至今，被告未向原告履行还款义务，原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告所提交证据，经过举证认证，足以认定。本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系成立于2018年，被告承诺还款时间为2019年2月28日，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实是在《中华人民共和国民法典》实施以前，故应当适用当时的法律规定。本案的争议焦点在于：被告是否应当向原告偿还借款3万元？本案中，原告通过微信转账方式分两次向被告出借款项共计32000元，被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，承诺于2019年2月28日归还借款，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应按照承诺的还款时间向原告偿还借款，被告未在约定时间内向原告偿还借款的行为实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案被告应当按照约定如数向原告偿还借款3万元。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的自由处分，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告杨熙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 易  敏审 判 员 张  蕊人民陪审员 姜  莉二〇二一年六月二日书 记 员 尼马巴姆
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2423号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：姜华，男，1979年6月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告姜华合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十九日书记员   徐士博
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执766号肖步雄、福建乐子食品科技有限公司：肖步雄与福建乐子食品科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计14920.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位14920.19元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18907号原告：王春月，男，1983年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭东革（王春月之妻），住北京市通州区。被告：甘雨生，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。本院在审理原告王春月诉被告甘雨生、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春生撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月二日书记员  陈静怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执262号被执行人：付德靖，男，1985年4月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1399号起诉书指控被告人付德靖、李焰、王翾犯诈骗罪，被告人李焰犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日作出（2019）苏0115刑初7号刑事判决书，判决被告人付德靖犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币二万三千元，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒一年四个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2025年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）责令被告人付德靖退赔被害单位江苏宁杭高速公路有限公司人民币12855元，被告人李焰、王翾分别在其参与犯罪范围内承担连带退赔责任。判决生效后，因付德靖未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人付德靖名下银行账户、房产、车辆等情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户若干，均无较大数额存款,无其他可供执行的财产线索；执行期间前往其户籍所在地调查相关情况，未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、照片等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人付德靖名下银行账户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户若干，均无大额存款，也无其他可供执行的财产线索,本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初7号刑事判决书中付德靖涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人付德靖有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二一年六月十八日书记员  贾皓敬
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2898号中传重型机床有限公司、南京华实齿轮传动设备有限公司、南京求精机械厂：中传重型机床有限公司申请执行南京华实齿轮传动设备有限公司、南京求精机械厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民16533号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十八日承办人：邓开明联系电话：025-83529401
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1758号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：陈建民，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省沙县。被告：林美华，女，1965年11月19日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告陈建民、林美华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年6月25日以陈建民、林美华已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 张联斌二〇二一年六月二十五日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3015号原告：侯祖兵，男，汉族，1967年12月9日生。被告：鲍道静，男，汉族，1965年10月19日生。原告侯祖兵与被告鲍道静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。审理中，因双方已经庭外和解，故原告于2021年5月31日向本院申请撤回对被告鲍道静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯祖兵撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告侯祖兵负担。审判员  孙祥二〇二一年六月三日书记员  魏静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申136号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋继红，女，汉族，1968年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐保安，系宋继红丈夫。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张二超，男，汉族，1979年11月17日生，住许昌县。一审被告：张广照，男，汉族，1973年10月25日生，住许昌县。再审申请人宋继红因与被申请人张二超、一审被告张广照建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终2276号民事判决和河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋继红申请再审请求:一、请求撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初1490号民事判决和许昌市中级法院院（2020）豫10民终2276号民事判决，改判被申请人张二超支付申请人拖欠租金224552元及利息（利息自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率为标准计算至结清之日止）；二、本案一审、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审二审认定事实不清，适用法律明显不当，应该予以纠正。本案中，申请人与被申请人之间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系。申请人从2014年5月29日将租赁设备交付于被申请人使用，被申请人于2018年7月3日才将租赁设备交付给申请人完毕，租赁期应为自2014年5月29日至2018年7月3日。本案中被申请人所承包的工程，在停工留置过程中的各项损失，许昌市经济技术开发投资有限公司予以赔偿，被申请人在本案中并不存在损失，申请人不需要采取任何措施阻止损失扩大。故，申请中院依法裁定再审。被申请人张二超辩称：申请人的再审申请理由是不合理的，不能成立。当时我和申请人之间都是口头约定的，后来申请人提供的合同是伪造的。停工的时候，我租赁的钢管物件还在工地上，我当时通知申请人让他们拉走，我的停工损失没有人给我，我敢没有收到相关的损失费用。再审申请期间，再审申请人宋继红提供结算审核报告一份和停工费用表一份，拟证明：虽然张二超的工程停工，但张二超收到的有停工损失而且张二超也一直在使用租赁的相关物件。被申请人张二超质证后认为：对证据不予认同，不是新证据，已经开过三次庭了，申请人都没有提交这些证据。停工的时候，我租赁的钢管物件还在工地上，我当时通知申请人让他们拉走，我的停工损失没有人给我，我敢没有收到相关的损失费用。本院经审查后认为：宋继红提供的证据不足以证明张二超收到停工的相关损失费用，且张二超亦不予认可，本院对宋继红提供的证据不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中不存在书面的租赁合同，宋继红虽主张租赁期限截止到2018年7月3日，但并未提供充足证据予以佐证，且被申请人张二超亦不予认可。一、二审酌定设备租赁费用计算至2016年12月31日，并无不当。综上，宋继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋继红的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年六月十五日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1687号原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地沙县金鼎城5幢一层物业办公室。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所律师。被告：郭洲雄，男，1956年8月15日出生，汉族，住沙县。原告沙县健诚物业管理有限公司与被告郭洲雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2021年6月16日以郭洲雄已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县健诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。审 判 员 高锦状二〇二一年六月十六日法官助理 肖星月书 记 员 罗 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11401号原告：北京威派格科技发展有限公司，统一社会信用代码9111011566158551X8，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：孙海玲，总经理。委托诉讼代理人：郑子生，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工。被告：邵东县恒丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430521587023462Y，住所地邵东县两市镇文体路。法定代表人：曾良全，董事长。委托诉讼代理人：金贻朝，男，1975年7月21日出生，汉族，该公司员工。原告北京威派格科技发展有限公司与被告邵东县恒丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京威派格科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京威派格科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3408号申请执行人：南京市江宁生态环境局(以下简称江宁环境局)，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。法定代表人：杨林富，江宁环境局局长。委托代理人：冯盼盼、谢海婷，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区江彬建筑材料厂（以下简称江彬材料厂），住所地南京市江宁区吉山铁矿内。营业执照注册号：320121600257769。经营者：赵红琳，女，1965年10月9日生，汉族。申请人江宁环境局2018年8月28日作出的江宁环罚[2018]481号《行政处罚决定书》，要求江彬材料厂：1、责令限期改正；2、处罚款人民币贰拾贰万柒仟伍佰元整。因被申请人江彬材料厂在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人江宁环境局于2021年5月24日向本院申请强制执行江宁环罚[2018]481号《行政处罚决定书》中的内容。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人江彬材料厂名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年六月二十八日书记员  王 磊
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5418号        被执行人：岳维立，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码XXX。                被执行人：韩金玉，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码XXX。                被执行人：袁国进，男，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                被执行人：胡锡昌，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，公民身份号码XXX。                关于被执行人岳维立、韩金玉、袁国进、胡锡昌开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初664号刑事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人岳维立、韩金玉、袁国进、胡锡昌缴纳罚金5000元，退出违法所得2800元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人岳维立开设于支付宝（中国）网络技术有限公司名下有存款462.73元，本院依法予以划拨，用于缴纳罚金；被执行人胡锡昌、韩金玉名下开设于中国农业银行股份有限公司名下存款账户，本院依法予以冻结；被执行人韩金玉、袁国进、胡锡昌名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人岳维立、韩金玉、袁国进、胡锡昌名下无不动产登记信息。三、被执行人岳维立、韩金玉、袁国进、胡锡昌名下无车辆登记信息。四、被执行人岳维立、韩金玉、袁国进、胡锡昌名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共462.73元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5418号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执532号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：龙田,女性,2001年10月25日出生,苗族,出生于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初618号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、龙田于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款40000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以40000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、龙田于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费2300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.00元，由龙田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙田在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月十八日书记员  孙晓露
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11201号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李红霞，女，1974年9月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交费，故原告杜贵琴申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜贵琴负担（已交纳）。审判员  王欢欢二〇二一年六月三日书记员  闫俊慧
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4526号之一        被执行人：胡金康，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县，公民身份号码XXX。                被执行人胡金康盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初160号刑事判决书已于2020年2月25日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金1000元，退赔2385元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡金康名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡金康名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人胡金康在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4526号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员蔡雅悯
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2218号原告：夏越豪，男，1991年10月12日出生，汉族,住薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：高莉媛，女，1968年2月10日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，山东金装律师事务所实习律师。原告夏越豪与被告高莉媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏越豪委托诉讼代理人王纯银，被告高莉媛委托诉讼代理人冷燕、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏越豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90,000元以及利息（以90,000元为基数，从2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间公布的市场报价利率计算）；2、诉讼保全费以及保险费500元由被告承担。事实和理由：原告父亲夏杰与被告系朋友关系，原告通过其父亲的微信先后在2019年8月11日、8月13日、8月18日、8月19日转款共计100,000元，口头约定月息及借期，借款到期后，经原告多次催要，被告并未偿还，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告高莉媛辩称，被告与原告素不相识，也从未向原告借过款项。双方不存在民间借贷，原告不具有主体资格，另原告的诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：原告提交的转账截图显示：2019年8月11日、2019年8月18日、2019年8月19日，收款人为被告高莉媛、收款银行为农业银行、收款账户为6228××××3276收到来自农业银行账户6228××××0318金额分别为20000元、20000元、30000元的转账，交易附言货款。2019年8月11日11:44:41，尾号为0318的农业银行账号向高戈涵转账20000元，共计90000元。被告提交的银行账户交易明细显示：2019年8月11日、2019年8月18日、2019年8月19日，案外人夏杰农业银行账号6228××××0318向被告高莉媛中国农业银行账号6228××××3327分别转账20000元、20000元、30000元，上述三笔转账均备注货款。被告提交的微信交易记录显示2019-8-1111:44:41，被告微信收到微信名为“感慨”的转账20000元。本院认为,原告提交的发生于2019年8月11日11:44:41的20000元转账截图与被告提交的发生于2019年8月11日11:44:41的20000元微信交易记录在转账时间、金额、付款账号和接收方均一致，结合现在微信与银行账号必须实名认证的现实情况判断，本院完全有理由认定微信名“感慨”的实名认证者应为账号6228××××0318户名夏杰而非本案原告。原告提交的转账记录均发生在案外人夏杰与本案被告之间，即使原告与案外人夏杰系父子关系，但是二者系两个相互独立的个体，原告未提交证据证明夏杰系受原告委托向被告进行转账，且原告提交的转账备注中均表明为货款，原告的举证无法证明其与被告之间存在民间借贷关系，故原告以民间借贷为由向被告提出诉请，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告夏越豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年六月二十九日书记员  王晓雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18849号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：北京德润天合文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：陶志刚。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京德润天合文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年六月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初3707-2号申请人：刘巧云，女，1972年12月8日生，汉族。被申请人：贾禄平，女，1986年4月7日生，汉族。担保人：李莉，女，1994年11月11日生，汉族。担保人：刘玉玲，女，1971年6月30日生，汉族。担保人：马庆新，男，1966年9月29日生，汉族。本院于2021年4月8日作出(2021)苏0115民初3707-1号财产保全的裁定，现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对担保人李莉名下位于南京市江宁区不动产的查封；二、解除对担保人刘玉玲、马庆新名下位于南京市秦淮区不动产的查封。审 判 员  张 赜二〇二一年六月二十二日法官助理  陈薇羽书 记 员  周 叶
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初861号之一原告：黄发友，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：程勇，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告黄发友与被告程勇追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案，原告黄发友于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发友申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄发友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄发友负担。审 判 长 刁 艳人民陪审员 易 英人民陪审员 毛伯容二〇二一年六月二十二日书 记 员 谭 峰
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1302号原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。被告：叶木妹，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张肃芳，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告叶木妹、张肃芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以叶木妹、张肃芳已交清物业费及其它费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年六月十六日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4605号原告：魏国强，男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京冠领律师事务所律师。被告：魏继东，男，1976年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：彭雪，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告魏国强与被告魏继东、被告彭雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏国强的委托诉讼代理人焦晓兰，魏继东、彭雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国强向本院提出诉讼请求：1.判令魏继东、彭雪支付魏国强借款本金45万元；2.判令魏继东、彭雪支付魏国强在被继承人沈秀芹遗产中的借款本金22.5万元；3.本案诉讼费用由魏继东、彭雪负担。事实与理由：魏国强与沈秀芹原系夫妻关系，魏继东系魏国强、沈秀芹之子；彭雪与魏继东原系夫妻关系，二人因要生三胎而离婚，但一直居住生活在一起。2016年8月25日，魏国强通过北京农商银行转账给沈秀芹100万元（此款系夫妻共同财产）。沈秀芹于2017年2月6日与魏继东签订借条，并于当日将90万元借款转入彭雪账户。2018年2月6日借条约定还款日期到期，魏国强未将90万元借款偿还给魏国强及沈秀芹。2020年4月4日沈秀芹去世。魏国强认为该笔借款是在其与沈秀芹夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同财产，其中借款本金的一半属于魏国强。沈秀芹去世后，未立有遗嘱，其第一顺位继承人只有魏国强和魏继东两人，根据继承法规定，魏国强依法应继承其配偶沈秀芹所拥有45万元借款的一半即22.5万元。魏国强多次向魏继东、彭雪催要属于魏国强的借款本金67.5万元，二人一直未偿还。特起诉至法院，望判如所请。魏继东、彭雪辩称，我二人不同意魏国强的诉讼请求。魏国强转账给沈秀芹的100万元是属于我二人的拆迁款。沈秀芹转账给彭雪的90万元根本不是借款，而是属于我二人的拆迁补偿款。沈秀芹将90万元给我二人后，魏国强让打条，魏继东就给打了一张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：魏继东系魏国强之子。魏继东、彭雪在庭审中陈述二人原系夫妻关系，二人为生三胎于2012年办理了离婚手续，自离婚至今二人一直共同居住生活。魏国强与沈秀芹系夫妻关系；沈秀芹于2020年4月4日去世。2016年8月25日，魏国强通过北京农商银行转账给沈秀芹100万元。2017年2月6日，沈秀芹通过北京农商银行将90万元转入彭雪账户。当日，魏继东（乙方）给沈秀芹（甲方）出具借条，甲、乙双方在自愿平等、友好协商的基础上达成以下借款协议：第一、乙方向甲方借款人民币90万元；第二、借款用途为资金周转；第三借款期限为2017年2月6日起至2018年2月6日，并在2018年2月6日之前将全部借款金额还清；第四、借款期限届满后乙方保证返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任；第五、如到期不还，发生纠纷，由大兴法院管辖；第六、本协议自甲、乙签名之日起生效。落款魏继东在借款人处签名，沈秀芹在出借人处签名。魏继东、彭雪主张沈秀芹转入彭雪账户内的90万元的款项来源为位于北京市大兴区西红门镇新建三村工业园区厂房于2016年拆迁的补偿款；该厂房相关的土地租赁协议、拆迁补偿协议均由魏国强签订，补偿款总金额为870万元，全部转入魏国强个人账户；魏继东、彭雪主张上述拆迁补偿款不属于魏国强，地上物均系魏继东、彭雪所建，拆迁补偿款本来就属于二人所有。庭审中经与魏国强核实，其认可2016年8月25日转入沈秀芹账户内的100万元是北京市大兴区西红门镇新建三村工业园区厂房拆迁补偿款870万元其中的款项。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中魏国强、沈秀芹在夫妻关系存续期间，沈秀芹将90万元转入彭雪账户，魏继东在彭雪收到该款项后为沈秀芹出具借条，上述事实相互印证双方存在民间借贷法律关系。魏国强、沈秀芹在夫妻关系存续期间出借该款项，该款项属于其夫妻共同财产，其中的一半即45万元应当属于魏国强，另一半为沈秀芹的遗产。魏继东、彭雪虽于2012年办理了离婚手续，但其二人自离婚至今一直共同居住生活，且沈秀芹将90万元转入彭雪账户、由魏继东出具借条，故魏国强主张的上述款项应由其二人共同偿还。魏继东、彭雪主张沈秀芹转账给彭雪的90万元根本不是借款，而是属于其二人所有的拆迁补偿款，不同意魏国强诉讼请求的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。沈秀芹去世后，属于沈秀芹遗产的45万元债权以按继承法律关系另行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏继东、彭雪于本判决生效后10日内给付魏国强借款本金45万元；二、驳回魏国强的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由魏国强负担1250元（已交纳）；由魏继东、彭雪负担4025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二一年六月十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执320号蒋平、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司：蒋平申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初2773号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2232号申请执行人：鲁艳，女，1974年4月17日生，汉族。被执行人：李玉峰，男，1964年5月22日生，汉族。本院在执行申请执行人鲁艳与被执行李玉峰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2012）江宁汤民初字第99号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告李玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告鲁艳借款300000元。因被执行人李玉峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁艳向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本院向被执行人李玉峰发出执行通知书，责令履行（2012）江宁汤民初字第99号民事判决书确定的义务，但被执行人李玉峰未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人李玉峰进行了财产调查，2021年6月28日，本院依法查封了被执行人李玉峰名下的苏Ａ×××××号车辆一台，此车未能实际控制。除此之外，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产，未发现被执行人李玉峰下落，申请执行人鲁艳亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李玉峰纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人鲁艳可以申请恢复执行。申请执行人鲁艳亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月二十九日书记员  宋晚秋
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执316号之一申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。被执行人：吴尾子，男，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。本院在执行申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人吴尾子金融借款合同纠纷一案中，因宁化县农村信用合作联社与被执行人吴尾子达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年六月二十一日书记员  张 璐附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1432号申请执行人：开阳富民村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91520100308884404Q，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：刘玉军,职务：董事长。被执行人：罗永华,男性,1986年10月19日出生,住贵州省贵阳市开阳县；李美,女性,1986年2月16日出生,住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人开阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗永华、李美借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年六月十一日法官助理 何梦秋书 记 员 吴柯熠
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3222号之一        被执行人：张棕根，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省德兴市，公民身份号码XXX。                关于被执行人张棕根盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初996号刑事判决书已于2020年10月27日发生法律效力。本院于2021年5月21日依职权立案执行，责令被执行人张棕根缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张棕根名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张棕根名下无不动产登记信息。三、被执行人张棕根名下无车辆登记信息。四、被执行人张棕根名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3222号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20028号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：小米之家商业有限公司仙桃第一分公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处钱沟路西侧武商仙桃购物中心1楼。法定代表人：刘琳琳，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告小米之家商业有限公司仙桃第一分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年5月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳