北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14693号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，自由职业，住山东省日照市东港区。被告：刘颖，女，1982年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：薛延辰，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿逢，陕西诺尔律师事务所实习律师。原告胡明利诉被告刘颖信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告胡明利、被告刘颖的委托诉讼代理人薛延辰、耿逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2480元；2、判令被告赔偿24800元；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原告因生活需要于2018年10月19日在被告经营的淘宝店铺（店铺名称：桃子嫲嫲の逆龄计划、昵称：好商品不愁卖）中购买了2盒“桃花水喝出桃花肌！日本BPC桃花水童颜饮补气养容颜暖宫抗糖胶原”，总价款2480元，被告通过中通快递发货。原告收到涉案产品后发现其为普通预包装食品，并存在两点问题。第一，涉案产品无中文标签、无相关合格证明。第二，涉案产品非法添加仙茅、莪术。依据《食品安全法》，预包装食品应当有合法的中文标签、相关的合格检验证明，且普通食品中不能添加药品。依据《中国药典》，仙茅、莪术都属于药品。综上所述，被告出售的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，应当退还货款并对原告进行十倍赔偿，望判如所请。被告刘颖辩称：1.涉案商品为日本本土商品，没有质量问题，不存在安全隐患。原告虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但其既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。2.被告没有误导和欺诈消费者。被告在淘宝店铺上对涉案商品的外观、来源、成份、食用方法等用中文和图片的方式进行了说明。原告收到的涉案商品和店铺对商品描述一致。3.被告查询到原告有多起类似诉讼。被告认为原告不是消费者，而是一个以非法占有为目的的“职业打假人”。其购买涉案商品的目的不是为了生活所需。从原告其他涉诉案件来看其通过网络购物平台在不同的商家多次购买食品，数量远超一般人生活需要，与普通消费者的交易习惯明显不符。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告胡明利在被告刘颖经营的淘宝店铺“桃子嫲嫲の逆龄计划”（昵称：好商品不愁卖）中购买了商品“桃花水喝出桃花肌！日本BPC桃花水童颜饮补气养容颜暖宫抗糖胶原”，单价1680元，数量2，卖家优惠880元，商品总价为2480元。上述事实有原告提交的交易订单截图、物流单截图、支付宝交易信息截图等佐证。原被告双方均认可信息网络买卖合同成立且生效的事实，原告认可已经收到货，被告认可已经收到货款。2020年7月9日，原告在庭审中要求解除合同、退货退款，被告同意解除合同、退货退款，本院不持异议。原告主张涉案商品无中文标签，非法添加了药品，不符合食品安全标准，应当予以十倍赔偿，并提交了涉案商品的外观照片、外包装的翻译件、翻译公司的营业执照、会员证书、翻译人员能力认定书和翻译费收据等予以佐证。上述照片显示涉案商品外包装无中文标签。外包装翻译件显示：涉案商品“童颜饮”的原材料名称中包括胶原蛋白肽液、还原淀粉糖化物、植物提取物（枸杞果实、三七参、秋姜黄、枣、金银花、莲子心、石菖蒲叶、莪术、仙茅、甘草）、乌菱果皮提取粉……。原告据此主张被告销售的涉案商品不符合食品安全标准，应当予以十倍赔偿。被告认可上述证据的真实性，不认可证明目的。被告主张涉案商品已经在销售页面进行说明，明确涉案商品具有莪术、仙茅添加物，原告购买前已经知情，并提交了与原告提交的证据相一致的涉案商品的详情页截图。原告对此不予认可，主张其在手机端购买时并不知晓涉案商品添加了上述物质，还主张手机端与电脑端交易快照的商品详情页面不一致，被告对此不予认可。另，被告还主张原告曾经提起过多起类似的关于食品安全的信息网络买卖合同纠纷案件，认为原告并非普通消费者，并提交了相关的裁判文书供法院参考。原告对上述裁判文书的关联性不认可。以上事实，有原告提交的交易订单截图、支付宝交易电子回单、快递单、涉案商品外包装图片、涉案商品食用说明翻译件、翻译自制文件、原被告提交的商品详情页面截图、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告胡明利在被告刘颖经营的淘宝网店中购买涉案商品，双方之间成立信息网络买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。如无相反证据，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案审理过程中，双方协商一致解除合同、退货退款，本院不持异议。原告主张被告销售的商品不符合食品安全标准，要求十倍赔偿，本院根据查明事实予以判定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。本案中，根据涉案商品外包装照片可知，该商品无中文标签，存在标识瑕疵的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，根据原被告提交的证据可知，涉案商品在详情页面明确显示添加了莪术、仙茅等物质，原告虽然主张上述物质不符合食品安全标准，但是没有提交相关的证据，也没有提交上述物质会给人类健康带来危害的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品存在标识瑕疵。对于该瑕疵是否会给原告胡明利造成误导，本院结合现有证据进行判定。原告提交的涉案商品销售页面截图显示了涉案商品的品牌、名称、保质期、服用量等信息。虽然被告销售的涉案商品没有中文标签，但是结合原告胡明利多次的网购经历和参与的多起食品信息网络买卖合同纠纷案件的审理，本院认为其在购买涉案商品时对食品的相关信息应当具有充足的认知，不存在被误导消费的情形。且原告亦未提供证据证明涉案商品存在对人体健康构成危害的影响食品安全的事实。故对原告胡明利要求被告刘颖支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第三十八条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告刘颖退还原告胡明利货款2480元，同时原告胡明利将涉案2盒“桃花水喝出桃花肌！日本BPC桃花水童颜饮补气养容颜暖宫抗糖胶原”退还给被告刘颖（退货如有运输费用，由被告刘颖负担，如原告胡明利不能退还，被告刘颖按照购买时的价款予以相应的金额扣除）；二、驳回原告胡明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（原告已预交），由原告胡明利负担241元，被告刘颖负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 卢正新二〇二一年六月一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑