广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终3537号上诉人（原审原告）：张红旗，男，1970年6月4日出生，汉族，住山西省绛县。被上诉人（原审被告）：广汉市保安服务有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市汉口路二段153号。统一社会信用代码为91510681711813817G。法定代表人：康纪贵。被上诉人（原审被告）：广汉市保安服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航城智慧安防科技园B栋9层905号。统一社会信用代码为9144030005788250XB。法定代表人：谢仲全。被上诉人（原审被告）：东莞美食膳食服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村大板地工业区。统一社会信用代码为914419007243932256。法定代表人：陈福文。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人张红旗因与被上诉人广汉市保安服务有限公司（以下简称保安公司）、广汉市保安服务有限公司深圳分公司（以下简称保安深圳分公司）、东莞美食膳食服务有限公司（以下简称美食公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限保安深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内向张红旗支付经济补偿金1800元；二、驳回张红旗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由保安深圳分公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8863号民事判决。张红旗不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由美食公司支付张红旗经济补偿金（包括平时加班4小时及春节共3天加班费）3700元；3.判令保安深圳分公司、美食公司支付张红旗因低于深圳市最低工资标准的工资差额2600元；4.判令保安公司、保安深圳分公司提供无效劳动合同造成张红旗损失的赔偿金20000元；5.判令美食公司支付张红旗2020年1月16日至2020年2月11日的伙食福利待遇800元。事实与理由：张红旗于2020年1月16日入职保安深圳分公司，后被派遣到美食公司任安保工作，于2020年2月11日，张红旗上夜班时在履行工作检测员工体温时遭骂，并发生口角冲突，后美食公司向保安深圳分公司告发，要求换掉张红旗，保安深圳分公司便以美食公司的合同期满为由将张红旗停工。张红旗再三向保安深圳分公司要求换点工作，但保安深圳分公司告知张红旗不用上班，因与美食公司合同到期，就这样保安深圳分公司既不让张红旗上班，亦不说辞退，也不让办理离职手续，只推说暂时各点已经满员、等候通知为由，让张红旗一直处于待业状态至今。1.一审诉求中，张红旗增加诉求四，但一审法官庭审中强令撤除该请求，明显不合法。因为该诉请与其他诉请息息相关，有不可分割性，该诉请与违法辞退的赔偿金相联又相互矛盾，分案审理将会引起司法矛盾，故应合并审理才合理合法。2.本案中张红旗与保安深圳分公司签订劳动合同时，保安深圳分公司将合同文本交付张红旗一份，合同中的工作期限是保安深圳分公司为应对庭审后补上去的。而根据劳动合同法第五十八条的强制性规定，劳动合同期限应二年以上，故保安深圳分公司后补的合同期限无效。3.保安深圳分公司提供的《劳动合同》类似劳动合同法第二十六条第（1）、（3）款情形应视为无效，根据劳动合同法第八十六条规定，应承担赔偿责任。4.保安深圳分公司的劳动合同中工作期限部分无效，但该合同第四条规定的按深圳市最低工资标准支付，张红旗予以认可该条款有效。5.深圳市最低工资标准为2200元/21.75天/8小时，张红旗从2020年2月11日起停工至今，按10个月计算为22000元。6.根据劳动合同法第六十二条规定，用工单位应支付加班费及一切福利待遇，张红旗每天工作12小时，27天的加班费为2100元，再加上春节加班节假日加班费，共计4000元左右。该项费用在本案中张红旗以经济补偿金形式诉请，由美食公司支付。保安公司、保安深圳分公司按劳动合同法第五十八条支付张红旗停工期间的工资22000元。7.保安深圳分公司提供的保安作息时间中明明是“三班倒，做二休一制”，而“二休一制”工作时间为夜班19点至23点30分，24点至7点，但上诉人工作期已放假，饭堂不开工，都是叫外卖，公司每天补贴30元伙食费。8.由保安公司的考勤表中可知张红旗工作27天从无休息，按平时规定每天12小时上一天休一天，但春节期间不准休息。9.临时保安只是由美食公司处招聘因春节需求加岗，而非保安深圳分公司的本意，亦非其工作性质。由保安深圳分公司提供的《保安临时秩序维护服务收费单》中亦明显显示，服务费为6800元/月。根据劳动合同法第六十条规定，用人单位不得克扣用工单位的服务费，故保安深圳分公司应支付张红旗每月6800元的工资。综上所述，恳请二审法院查明事实，予以公允。保安公司、保安深圳分公司、美食公司答辩称，一审通过开庭审理，针对张红旗请求事项，对于涉案事实，依据案件诉讼证据，进行充分查证和核实，张红旗所主张均无列举证据予以证实，而答辩人列举了充分证据，证明了答辩人主张，一审法院依据查证事实，并结合证据予以认定，依法予以判决，适用法律是正确的，判决是公正合理。张红旗上诉没有任何事实证据予以证实和支持，二审法院应不予理睬。据此，二审法院应依法驳回张红旗上诉，维持一审判决。本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人张红旗上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，张红旗仲裁、诉讼均请求保安深圳分公司支付2020年1月16日至2月11日的工资及加班费7380元、支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元及支付因低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金2000元，对于张红旗上诉请求超出其仲裁、诉讼请求部分，本院不予审查。本案的争议焦点在于：一、2020年1月16日至2月11日的工资及加班费、低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金能否支持；二、保安深圳分公司是否违法解除与张红旗劳动合同关系。关于焦点一。《劳动合同》约定张红旗的工资按照东莞市最低工资标准计算。经张红旗确认的《保安员作息时间》反映，保安员的工作时间实行“三班倒”，每班时间为8小时。保安深圳分公司已向张红旗支付了上述期间工资3240元。经核算，张红旗的时薪高于东莞市最低工资标准。故张红旗要求保安深圳分公司支付2020年1月16日至2月11日的工资及加班费、低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。张红旗认为与保安深圳分公司之间成立劳务派遣法律关系，双方劳动合同约定的期限不符合劳动合同法第五十八条的规定，应为无效，保安深圳分公司以合同期满为由解除与张红旗劳动关系，属于违法解除，应支付赔偿金。对此，本院分析如下：首先，劳务派遣法律关系在形式要件上涉及三方主体，分别是劳动者、劳务派遣单位与用工单位。由此产生三重法律关系：一是劳务派遣单位与劳动者的劳动合同关系，双方形成订立劳动合同的合意；二是劳务派遣单位与用工单位的民事合同关系，双方形成订立劳务派遣协议的合意，劳务派遣单位将劳动者派遣至用工单位工作；三是劳动者与用工单位系实际用工关系，劳动者向用工单位提供劳务，用工单位对劳动者指挥监督。而劳务外包关系，一般是发包单位将企业的部分业务或者服务以外包协议的方式发包给承包单位，承包单位自行招录并指派劳动者为发包单位提供外包协议约定的劳务内容。具体到本案中，保安深圳分公司提供的《保安临时秩序维护服务收费单》可以反映，保安深圳分公司与美食公司之间形成保安服务合同关系，两者之间不具备形成订立劳务派遣协议的合意。张红旗提交的微信聊天记录反映，张红旗到哪里上班、能不能上班，均由保安队长安排，并非由美食公司直接指挥监督。故，张红旗主张与保安深圳分公司之间成立劳务派遣法律关系，本院不予采纳。其次，如前所述，张红旗与保安深圳分公司之间成立的并非劳务派遣法律关系，故双方之间劳动合同约定的期限亦未违反法律规定。保安深圳分公司以合同期满为由终止与张红旗的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，保安深圳分公司应向张红旗支付经济补偿金。一审法院核算经济补偿金准确，本院予以维持。张红旗主张保安深圳分公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人张红旗的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由张红旗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年六月二十一日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终3537号上诉人（原审原告）：张红旗，男，1970年6月4日出生，汉族，住山西省绛县。被上诉人（原审被告）：广汉市保安服务有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市汉口路二段153号。统一社会信用代码为91510681711813817G。法定代表人：康纪贵。被上诉人（原审被告）：广汉市保安服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航城智慧安防科技园B栋9层905号。统一社会信用代码为9144030005788250XB。法定代表人：谢仲全。被上诉人（原审被告）：东莞美食膳食服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村大板地工业区。统一社会信用代码为914419007243932256。法定代表人：陈福文。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人张红旗因与被上诉人广汉市保安服务有限公司（以下简称保安公司）、广汉市保安服务有限公司深圳分公司（以下简称保安深圳分公司）、东莞美食膳食服务有限公司（以下简称美食公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限保安深圳分公司于判决发生法律效力之日起三日内向张红旗支付经济补偿金1800元；二、驳回张红旗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由保安深圳分公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8863号民事判决。张红旗不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由美食公司支付张红旗经济补偿金（包括平时加班4小时及春节共3天加班费）3700元；3.判令保安深圳分公司、美食公司支付张红旗因低于深圳市最低工资标准的工资差额2600元；4.判令保安公司、保安深圳分公司提供无效劳动合同造成张红旗损失的赔偿金20000元；5.判令美食公司支付张红旗2020年1月16日至2020年2月11日的伙食福利待遇800元。事实与理由：张红旗于2020年1月16日入职保安深圳分公司，后被派遣到美食公司任安保工作，于2020年2月11日，张红旗上夜班时在履行工作检测员工体温时遭骂，并发生口角冲突，后美食公司向保安深圳分公司告发，要求换掉张红旗，保安深圳分公司便以美食公司的合同期满为由将张红旗停工。张红旗再三向保安深圳分公司要求换点工作，但保安深圳分公司告知张红旗不用上班，因与美食公司合同到期，就这样保安深圳分公司既不让张红旗上班，亦不说辞退，也不让办理离职手续，只推说暂时各点已经满员、等候通知为由，让张红旗一直处于待业状态至今。1.一审诉求中，张红旗增加诉求四，但一审法官庭审中强令撤除该请求，明显不合法。因为该诉请与其他诉请息息相关，有不可分割性，该诉请与违法辞退的赔偿金相联又相互矛盾，分案审理将会引起司法矛盾，故应合并审理才合理合法。2.本案中张红旗与保安深圳分公司签订劳动合同时，保安深圳分公司将合同文本交付张红旗一份，合同中的工作期限是保安深圳分公司为应对庭审后补上去的。而根据劳动合同法第五十八条的强制性规定，劳动合同期限应二年以上，故保安深圳分公司后补的合同期限无效。3.保安深圳分公司提供的《劳动合同》类似劳动合同法第二十六条第（1）、（3）款情形应视为无效，根据劳动合同法第八十六条规定，应承担赔偿责任。4.保安深圳分公司的劳动合同中工作期限部分无效，但该合同第四条规定的按深圳市最低工资标准支付，张红旗予以认可该条款有效。5.深圳市最低工资标准为2200元/21.75天/8小时，张红旗从2020年2月11日起停工至今，按10个月计算为22000元。6.根据劳动合同法第六十二条规定，用工单位应支付加班费及一切福利待遇，张红旗每天工作12小时，27天的加班费为2100元，再加上春节加班节假日加班费，共计4000元左右。该项费用在本案中张红旗以经济补偿金形式诉请，由美食公司支付。保安公司、保安深圳分公司按劳动合同法第五十八条支付张红旗停工期间的工资22000元。7.保安深圳分公司提供的保安作息时间中明明是“三班倒，做二休一制”，而“二休一制”工作时间为夜班19点至23点30分，24点至7点，但上诉人工作期已放假，饭堂不开工，都是叫外卖，公司每天补贴30元伙食费。8.由保安公司的考勤表中可知张红旗工作27天从无休息，按平时规定每天12小时上一天休一天，但春节期间不准休息。9.临时保安只是由美食公司处招聘因春节需求加岗，而非保安深圳分公司的本意，亦非其工作性质。由保安深圳分公司提供的《保安临时秩序维护服务收费单》中亦明显显示，服务费为6800元/月。根据劳动合同法第六十条规定，用人单位不得克扣用工单位的服务费，故保安深圳分公司应支付张红旗每月6800元的工资。综上所述，恳请二审法院查明事实，予以公允。保安公司、保安深圳分公司、美食公司答辩称，一审通过开庭审理，针对张红旗请求事项，对于涉案事实，依据案件诉讼证据，进行充分查证和核实，张红旗所主张均无列举证据予以证实，而答辩人列举了充分证据，证明了答辩人主张，一审法院依据查证事实，并结合证据予以认定，依法予以判决，适用法律是正确的，判决是公正合理。张红旗上诉没有任何事实证据予以证实和支持，二审法院应不予理睬。据此，二审法院应依法驳回张红旗上诉，维持一审判决。本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人张红旗上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，张红旗仲裁、诉讼均请求保安深圳分公司支付2020年1月16日至2月11日的工资及加班费7380元、支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元及支付因低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金2000元，对于张红旗上诉请求超出其仲裁、诉讼请求部分，本院不予审查。本案的争议焦点在于：一、2020年1月16日至2月11日的工资及加班费、低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金能否支持；二、保安深圳分公司是否违法解除与张红旗劳动合同关系。关于焦点一。《劳动合同》约定张红旗的工资按照东莞市最低工资标准计算。经张红旗确认的《保安员作息时间》反映，保安员的工作时间实行“三班倒”，每班时间为8小时。保安深圳分公司已向张红旗支付了上述期间工资3240元。经核算，张红旗的时薪高于东莞市最低工资标准。故张红旗要求保安深圳分公司支付2020年1月16日至2月11日的工资及加班费、低于东莞市最低工资标准的100%赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。张红旗认为与保安深圳分公司之间成立劳务派遣法律关系，双方劳动合同约定的期限不符合劳动合同法第五十八条的规定，应为无效，保安深圳分公司以合同期满为由解除与张红旗劳动关系，属于违法解除，应支付赔偿金。对此，本院分析如下：首先，劳务派遣法律关系在形式要件上涉及三方主体，分别是劳动者、劳务派遣单位与用工单位。由此产生三重法律关系：一是劳务派遣单位与劳动者的劳动合同关系，双方形成订立劳动合同的合意；二是劳务派遣单位与用工单位的民事合同关系，双方形成订立劳务派遣协议的合意，劳务派遣单位将劳动者派遣至用工单位工作；三是劳动者与用工单位系实际用工关系，劳动者向用工单位提供劳务，用工单位对劳动者指挥监督。而劳务外包关系，一般是发包单位将企业的部分业务或者服务以外包协议的方式发包给承包单位，承包单位自行招录并指派劳动者为发包单位提供外包协议约定的劳务内容。具体到本案中，保安深圳分公司提供的《保安临时秩序维护服务收费单》可以反映，保安深圳分公司与美食公司之间形成保安服务合同关系，两者之间不具备形成订立劳务派遣协议的合意。张红旗提交的微信聊天记录反映，张红旗到哪里上班、能不能上班，均由保安队长安排，并非由美食公司直接指挥监督。故，张红旗主张与保安深圳分公司之间成立劳务派遣法律关系，本院不予采纳。其次，如前所述，张红旗与保安深圳分公司之间成立的并非劳务派遣法律关系，故双方之间劳动合同约定的期限亦未违反法律规定。保安深圳分公司以合同期满为由终止与张红旗的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，保安深圳分公司应向张红旗支付经济补偿金。一审法院核算经济补偿金准确，本院予以维持。张红旗主张保安深圳分公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人张红旗的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由张红旗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年六月二十一日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。