山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5906号原告：李某某，女，1959年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1963年12月15日出生，汉族，住栖霞市。原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加了诉讼；被告刘某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金2680000元及利息425482元（以1500000元为基数自2014年3月6日至2021年6月28日按年利率2%计算为219616元；以1180000元为基数自2016年12月18日至2021年6月28日按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算为205866元）。同时自2021年6月29日起至被告实际履行之日止1500000元的欠款部分仍按年利率2%计算利息，1180000元的欠款部分仍按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告出具借条一份，约定原告向其出借1500000元，作为原告向被告购买抽纱厂的预付款，若被告未将抽纱厂出卖给原告，则其应向原告返还1500000元借款，并按年息2分向原告支付利息；2014年6月1日，被告向原告借款330000元，并出具借条一份；2014年12月8日，被告刘某某向原告借款150000元，并出具借条一份；2014年12月13日，被告刘某某向原告借款350000元，并出具借条一份；2015年11月26日，被告刘某某向原告借款150000元，并出具借条一份；2016年1月24日，被告刘某某向原告借款200000元，并出具借条一份。原告均依约履行付款义务，但被告拒不还款，后经原告多次催告协商均未果，原告遂状诉至本院，望判如所请。被告刘某某缺席，未作答辩，也未提供证据材料。经开庭审理，本院查明如下事实：2014年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币壹佰伍拾万元整。借款人：刘某某。此借条是作为乙方李某某购买甲方刘某某抽纱厂院中间以南8亩地加中间车间楼与南宿舍楼总价叁佰万元的预付款。如果甲方刘某某把抽纱厂土地以及其它手续办妥后不卖给乙方李某某，以上借条就按借款换给乙方按年利息2分计算，如果甲方刘某某把土地手续按协议过户给乙方李某某，以上借条就自动作废，剩下的壹佰伍拾万乙方一次性付给甲方刘某某。2014年3月10日，原告通过其山东栖霞农村商业银行账户（账号：90×××60）向被告银行账户（账号：62×××28）内转账1500000元。2014年4月7日，原告通过其山东栖霞农村商业银行账户（账号：90×××60）向被告银行账户（账号：62×××28）内转账120000元。2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币叁拾叁万元整；借款人：刘某某。2014年12月2日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××16）向被告银行账户（账号：62×××17）内转账100000元。同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××67）向被告银行账户（账号：62×××78）内转账100000元。2014年12月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币壹拾伍万元整；借款人：刘某某。2014年12月11日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××16）向被告银行账户内转账100000元。同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××67）向被告银行账户（账号：62×××78）内转账50000元。2014年12月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币叁拾伍万元整；借款人：刘某某。2014年12月14日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××16）向被告银行账户（账号：62×××17）内转账150000元。2015年11月13日，原告通过其银行账户（账号：62×××16）向被告银行账户（账号：62×××17）内转账100000元。2015年11月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币壹拾伍万元整；借款人：刘某某。同日，原告通过其银行账户（账号：62×××16）向被告银行账户（账号：62×××17）内转账50000元。2015年12月26日，原告作为乙方在与被告作为甲方签订的《协议》中约定：甲方将原栖霞抽纱厂整体转让给乙方，价格6300000元；乙方要求甲方在2016年6月30号前办理好转让手续，如果是甲方造成没有办好，乙方有权要求甲方退还2800000本金及利息（但如果是政府部门原因或者是在办理过程中，乙方不得追究甲方任何责任）；如果政府原因不能办理有关手续，甲方必须提供有力证据。2016年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某某人民币贰拾万元整；借款人：刘某某。2016年1月26日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××67）向被告银行账户（账号：62×××78）内转账100000元。2016年12月17日，原告在与被告的微信聊天中称“你二天内一定给我60万”，被告称“资金没回来挺难的我在威海这里”。后被告至今未向原告偿还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本案庭审前和庭审中，本院通过语音电话与被告取得联系，被告认可出具借条的事实，亦认可原告履行了出借义务；其称原告应支付被告拖欠的租金，且抽纱厂未能转让系政府的原因，与被告无关，根据《协议》约定，原告不应要求被告退还2800000元本金及利息。庭审中，原告明确表示因涉案抽纱厂的土地和厂房实际所有人并非被告，至今也未办理过户手续，因此原告不再主张要求被告履行关于买卖厂房的买卖合同。其称涉案借条载明的款项共计2680000元，转账流水共计2370000元，有310000元系原告以现金方式交付，其中210000元对应的是2014年6月1日借条，100000元对应的2016年1月24日借条，且该两张借条内容中均载明“今借到”，说明被告在出具借条时已收到相关款项；且原告一直做批发干果及收苹果的生意，有充足的资金，从原告提交的银行流水页也可以看出原告经常有大额的存款，因此原告有能力向被告支付现金。关于涉案抽纱厂的租赁情况，原告认可其自2012年起向被告租赁抽纱厂的一部分，但未签订租赁合同；2014年原告为购买涉案抽纱厂向被告支付1500000元后，未再支付租金。本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、《协议》、微信聊天记录截屏、本院与被告的通话录音及原告的陈述笔录为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，被告于2014年3月5日、2014年6月1日、2014年12月8日、2014年12月13日、2015年11月26日向原告借款2680000元并出具借条，原告亦实际履行出借义务的事实清楚。另外，通过原告提交的借条、协议书以及被告在本院与其电话联系时的陈述内容，可以证明涉案借款双方曾约定作为原告向被告购买厂房和土地支付的预付款，如果买卖协议无法履行，则由被告向原告进行偿还这一事实。现因双方的买卖协议至今未能履行，且原告对此并无过错，故原告请求被告偿还借款本金2680000元及利息425482元（以1500000元为基数自2014年3月6日至2021年6月28日按年利率2%计算为219616元；以1180000元为基数自2016年12月18日至2021年6月28日按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算为205866元），并自2021年6月29日起至被告实际履行之日止1500000元的欠款部分仍按年利率2%向原告计付利息，1180000元的欠款部分仍按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息，与约有据，于法相合，本院予以支持。被告在庭审前和庭审中与本院通话时主张抽纱厂未能转让系政府原因，故原告不应要求被告退还2800000元本金及利息，但未提供充分证据证明其主张，且与双方的约定不符，本院不予支持。关于被告要求原告支付抽纱厂租金的主张，与本案不属同一法律关系，本院在本案中对被告的该项主张不予处理。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金2680000元，并支付利息425482元（以1500000元为基数自2014年3月6日至2021年6月28日按年利率2%计算为219616元；以1180000元为基数自2016年12月18日至2021年6月28日按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算为205866元），同时自2021年6月29日起至被告实际履行之日止，1500000元的欠款部分仍按年利率2%向原告计付利息，1180000元的欠款部分仍按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16153元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年六月二十九日书记员 曲歌（代）