浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1005号        原告：李圈，女，汉族，1968年1月6日出生，住浙江省桐庐县。                被告：赵和仲，男，汉族，1981年2月5日出生，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙江**茂律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周丹，系被告赵和仲配偶。                原告李圈与被告赵和仲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员叶明锋适用简易程序于2021年3月25日、6月1日公开开庭进行了审理。原告李圈，被告赵和仲的委托诉讼代理人申屠晓娟、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李圈向本院提出诉讼请求：1、要求被告修好卫生间地面漏水；2、要求被告赔偿经济损失3万元。事实与理由：2019年上半年，原告发现卫生间墙壁四周、餐厅平顶潮湿发霉，多次去被告家中理论未果后去社区反映情况，经社区工作人员多次出面调解，被告于2019年12月3日由网上购得补漏东西自行修补，于是漏水问题暂时得到解决。等墙面干后，原告于2020年4月请师傅修补共计花费5000元。                2020年9月份，原告家墙壁再次漏水，而且比上次更加严重，同样与被告家协商未果后，由社区书记、钱政、雷姐并请微法庭吴法官、李法官出面调解，被告于11月16日晚进行修补，漏水问题再一次暂时得到解决。                2021年2月7日，墙面再次漏水，而且这次还伴有严重臭味，被告一家都矢口否认漏水。2月13日，原告叫被告妻子下来闻闻臭味，她还用手机砸原告头部。家中漏水并臭气难闻，严重影响原告的正常生活，也造成了财产损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。                原告李圈为证明其主张，在庭审中陈述并出示了以下证据：房屋墙面渗水照片一组，证明因被告赵和仲卫生间渗水导致原告房屋墙面受损的事实。                被告赵和仲答辩称：原告的主张没有事实依据，也无证据支持，其诉请应予以驳回，理由有如下几点：                一、被告房屋卫生间的设施安装，不存在通过地面往下大量渗水的可能。                被告房屋卫生间有三个出水龙头，一个是淋浴房花洒，一个是洗手台盆龙头，一个是拖把龙头。洗手台盆水龙头和拖把龙头，在使用过程中，都不会直接向地面排水。被告家一直采用的是一体淋浴房，2019年还换了新的淋浴房，一体淋浴房的底面是塑料一体形成，并不存在任何的缝隙，也不会直接向地面渗水。因此，被告卫生间不存在向地面大量排水的情况，如果只是生活中偶尔溅到地面的水，也不至于渗透到原告家，并造成原告家墙壁发霉。                二、被告家做了充足的防水处理，排除向楼下漏水的可能。                1．原告在2019年反应漏水问题时，虽然被告不知道漏水原因，但本着邻里之间和睦相处的原则，被告对卫生间地面作了一次防水处理。                2.2020年11月16日，被告对厕所的水管作了红外线检测，红外线检测的结果是，水管没有破裂漏水情况。                3．同日，被告对卫生间地面作了高压注胶防水处理，高压注胶防水效果极好，能保证三年不漏水。                4．同时，被告拆除了洗手台，更换了三角阀，没有发现漏水迹象，之后换了新的洗漱台。                5.2019年12月10日，被告对整个卫生间墙面的瓷砖缝隙用防水材料进行填逢，作好防水处理。                6．高压注胶之后，2020年12月份被告对卫生间地面瓷砖缝隙再次用白水泥进行填补，排除缝隙漏水的可能。                三、原告家的墙面发霉，极有可能是房屋墙体老化，且墙面没有作好防水处理，长期吸入卫生间的水汽、水珠所致。                1．原、被告所在的××路×幢的房屋于1998年建成，至今已经20多年，房屋老化严重，墙体混凝土砂浆质量差，掉粉掉渣严重。墙体质量差，极容易吸收卫生间的水珠、潮气，长年累月极易发生墙面发霉的情况。类似的墙面发霉情况，被告自己家、邻居家的墙以及房屋的外墙均有出现。原、被告家里厕所的外墙，至今仍然可见发霉的情况，特别是正对原告家花洒的位置，更是发霉严重。                2．被告自己家里墙面的治理情况，也说明墙面发霉，可能是吸入水气、梅雨天的潮气所致。被告自己家里也出现了墙面发霉的情况。2019年12月底，被告当时把墙体外层全部铲平，作了五次防水处理，然后再刷上外墙涂料，才彻底解决墙面发潮、发霉的问题。                3．原告在诉状中所描述的，墙壁间隙性发潮的情况，极有可能与他们家间断使用太阳能热水器有关。据被告了解，原告家里大卫生间是使用太阳能热水器的，在阴雨天气无法使用。2019年12月至2020年6月份，2020年11月至2021年1月份期间，阴雨天气极多，再加2020年1月份疫情期间，原告也没有住家里，所以上述期间，漏水情况，有所缓解。等到天气好了，使用热水器后，原告家墙壁发潮情况就又开始严重。                四、虽无证据证明是被告家里漏水导致原告家墙壁潮湿发霉，但被告已经作了所能作的一切防水措施，原告在没有查清原由的情况下，对被告家人殴打，辱骂，被告保留追究其法律责任的权利。原告家里出现漏水问题，被告为了邻里之间的和睦团结，也采取多项防水措施，也花费了不少成本。社区、法院的工作人员上门调解，被告也陪同检查。在2021年2月13日，原告再次到被告家里查告情况，原告非但不换鞋，还突然抓住被告妻子的头发，直到原告姐姐劝说，才放手。被告当时就报警了，后来民警再三作工作，被告才同意和解，之后家里装了摄像头。原告在起诉状里说被告妻子用手机砸她的头，也是子虚乌有。                综上所述，原告家墙壁发霉的情况，有可能是墙壁老化，无防水措施，导致吸入大量水气至墙壁发潮所致。被告已经作足充分的防水措施，未发现被告家有漏水情况，请求驳回原告的诉请。                被告赵和仲为证明其主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：                证据1、淋浴房照片一份，证明被告家使用一体淋浴房，排除淋浴房的水通过地面渗透到地下的可能的事实；                证据2、红外线检测协议、红外线检测照片各一份，证明被告于2020年11月16日对家里的水管进行了红外线检测，检测结果显示水管没有漏水问题。检测当时原告也在场，原告也知道检测结果的事实；                证据3、屋面楼顶防漏协议、打孔注胶照片各一份，证明被告于2020年11月16日对卫生间地面作了高压注胶防水处理，防止卫生间的水通过地面渗透到楼下的事实；                证据4、卫生间地面照片一份，证明被告家里卫生间地面用白水泥填缝，作好防水处理，排除了通过地面缝隙渗水到楼下的可能的事实；                证据5、原告卫生间外墙照片一份，证明原告家卫生间花洒面的外墙渗水、发霉现象严重，极有可能是因其自家卫生间水汽渗入墙体所致的事实；                证据6、原告家太阳能热水器水管照片、桐庐历史天气记录各一份，证明原告家里使用太阳能热水器，间断使用大卫生间的热水洗澡，所以墙壁也是间断性发霉的事实；                证据7、被告××室装修过程中的墙体照片一份，证明该幢楼墙壁的混凝土砂浆质量差，掉粉掉碴严重，墙面没有防水处理，卫生间的水汽极容易渗透到墙体的事实。                证据8、被告房屋墙壁的新老照片一份，证明因房屋老旧，被告自己家里的墙壁也曾发霉，被告对墙体做了5次防水处理，才彻底解决了墙体发霉问题，从而印证原告家的墙面发霉系其房屋墙面没有做防水处理导致的事实。                对原告李圈提供的证据，被告赵和仲质证如下：对原告提供的证据，对其墙面受损的真实性无异议，但该证据不足以证明其损失系被告房屋的卫生间渗水导致。                对被告赵和仲提供的证据，原告李圈质证如下：对被告提供的证据，对其真实性无异议，但该证据不能证明被告赵和仲的证明目的。                本院对原、被告提供的证据，认证如下：对原、被告提供证据的真实性均予以认定，对其提交的证据是否能证明其各自的主张，在本院认为部分作分析认定。                根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告李圈是桐庐县××街道××社区××路×幢×单元××室业主，被告赵和仲是原告楼上××室的业主。原告李圈房屋与被告赵和仲房屋户型一致。原告李圈房屋餐厅靠卫生间的墙面顶部因渗水导致墙面发黑起皮。                另查明，2021年3月30日，原告李圈向本院提出鉴定申请，要求法院指定鉴定机构对墙面漏水的原因进行鉴定。嗣后，经摇号确定，本院委托浙江求是工程检测有限公司对案涉漏水原因进行鉴定。2021年4月28日，本院将浙江求是工程检测有限公司缴费通知发送给原告李圈，原告李圈未按该缴费通知确定的日期预交鉴定费。2021年6月1日本案第二次庭审中，原告李圈亦明确表示不再交纳鉴定费。                本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告李圈对被告赵和仲房屋卫生间漏水导致其房屋墙体受损的主张承担举证责任。诉讼中，原告李圈亦向本院提出了漏水原因鉴定申请。嗣后，因其受损墙面未再渗水，原告李圈未在鉴定机构指定期间内交纳鉴定费，致使鉴定程序终结。另，虽被告房屋卫生间在原告李圈房屋受损墙体上方且系一墙之隔，但被告房屋卫生间一角有公共排水管，故根据已知的事实和日常生活经验法则不足以推定出案涉墙体受损系被告房屋卫生间漏水导致。综上，本院对原告李圈的诉请不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告李圈的诉讼请求。                案件受理费275元，由原告李圈负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员叶明锋    二0二一年六月十八日            法官助理祝小兰            代理书记员许忆琳            附：相关法律条文            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。