北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7140号原告：胡福来，男，1954年10月17日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：北京鑫宇轩建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园29号楼101室，统一社会信用代码9111011331824438X8。法定代表：王建民，总经理职务。委托诉讼代理人：王永宏，男，1972年4月27日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司员工。被告：北京亿佳美文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧（宏利钢管厂）82号，统一社会信用代码91110113MA00CJUB5L。法定代表人：樊增荣，总经理职务。委托诉讼代理人：孙振杰，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京畅鼎律师事务所实习律师。第三人：王建军，男，1979年7月19日出生，满族，河北省承德市人，住北京市顺义区。第三人：仇超，男，1988年1月15日出生，满族，北京市顺义区人。原告胡福来与被告北京亿佳美文化传媒有限公司、北京鑫宇轩建筑工程有限公司及第三人王建军、仇超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡福来向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告北京鑫宇轩建筑工程有限公司给付原告胡福来剩余工程款391903元及利息（自2018年１月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照当月LPR计算利息），被告北京亿佳美文化传媒有限公司就上述债务承担连带给付责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告北京亿佳美文化传媒有限公司（以下简称亿佳美公司）为经营大型健身运动综合馆，在北京市顺义区××镇进行建设，并将建设工程发包给被告北京鑫宇轩建筑工程有限公司（以下简称鑫宇轩公司）。后鑫宇轩公司将前述工程中的游泳馆、篮球馆、蹦极馆、办公楼、门卫室及西侧卫生间和两间平房的内墙粉刷工程违法分包给原告。2017年6月5日，原告进场施工。2018年1月2日，工程竣工交付并经验收合格，双方进行结算，签署《奉伯工地粉刷工程清单》，最终确认仍欠付原告工程款共计391903元。现亿佳美公司经营的大型健身运动综合馆已投入使用，但鑫宇轩公司以亿佳美公司未向其支付工程款为由拒付原告工程款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告亿佳美公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方不认识原告，与原告也没有签过任何协议。被告鑫宇轩公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方从未与原告签订过任何工程承包合同，而是与仇超签订的合同。原告根本不具备原告主体资格。原告所持有的银行交易记录，是仇超请求我公司将工程款汇至原告银行账户，因为原告当时是仇超的岳父。第三人王建军辩称：不认可原告的诉讼请求，工程量我认可，但是单价我不认可。第三人仇超辩称：我同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月25日，被告亿佳美公司与被告鑫宇轩公司签订《工程承包合同》，约定由鑫宇轩公司为亿佳美公司的宏利钢管厂升级改造工程进行施工。2017年6月初，第三人仇超与第三人王建军达成口头协议，约定将上述工程中的游泳馆、篮球馆等内墙粉刷工程发包给仇超施工。后仇超与原告组织人员进场施工。2018年1月2日，王建军雇佣的现场管理人员李海成与原告方出具《粉刷工程清单》。现原告方就剩余工程款问题诉至本院，要求二被告连带给付。审理中，原告提交《涂装粉刷工程协议书》，该协议书上有鑫宇轩公司与仇超的签名、盖章，日期为2017年6月1日。原告称：仇超当时是原告的女婿，代表原告与鑫宇轩签订合同。仇超对原告的陈述予以认可，其称：最早是我与王建军达成的干活意向，这个《涂装粉刷工程协议书》是后来王建军找我后补的，盖的鑫宇轩公司的公章。王建军对此称：这个《涂装粉刷工程协议书》是我和鑫宇轩公司与仇超签订的，不是跟原告方签订的。鑫宇轩公司对此称：这个《涂装粉刷工程协议书》是我公司、王建军与仇超签订的，不是跟原告签订的，跟原告没有关系。亿佳美公司对此则称：我方对此不知情。就王建军与鑫宇轩公司之间的关系，王建军与鑫宇轩公司均认可：王建军并非鑫宇轩公司员工，王建军与鑫宇轩公司法定代表人王建民系兄弟关系。王建军借用鑫宇轩公司建筑资质揽的这个工程。就已付工程款，原告认可收到鑫宇轩公司支付的41万元。仇超对原告此陈述予以认可。鑫宇轩公司称：第一笔我方支付给仇超工程款1万元，第二笔款经仇超向我公司申请，我公司将40万元汇至原告的银行账户上。王建军对鑫宇轩公司的陈述予以认可。亿佳美公司对此则称：我方对此不知情。就主张二被告承担连带责任，原告称：亿佳美公司违法分包，所以应该在未支付的款项范围内承担连带责任。鑫宇轩可能没有相应的资质，我方不太确定此点。亿佳美公司有相关的工程款没有支付完毕，所以它应该承担连带责任。亿佳美公司对此称：我方不同意承担连带责任。第一，鑫宇轩公司具备相应的资质，我方跟鑫宇轩公司签订的合同，所以不存在违法分包的情况。第二，我方涉案工程的工程款已经支付完毕了。鑫宇轩公司对此称：第一，我方有全套资质的，是三级的建筑工程公司。我方完全有能力承包这个工程。第二，工程款是依据工程承包的范围来支付的，但是因为亿佳美公司经济紧张，所以它不是按片来支付工程款的。涂装粉刷工程不是特殊工程，个人就能干，这就是普通项目。不像吊装、防水、专业钢结构都是需要特殊资质才能做。就剩余工程款金额，原告称其根据《粉刷工程清单》上的金额计算的，该清单上单价是原告自己添加进去计算的，第九项也是原告自己添加进去的。王建军、鑫宇轩公司对此称：第一到第八项的工程量是认可的，但第九项和所有单价不认可。庭审中，经本院释明，双方均不申请工程造价等相关评估。经本院当庭询问，原告方坚持要求二被告承担连带责任，不要求第三人王建军承担责任。上述事实，有当事人陈述、《工程承包合同》《涂装粉刷工程协议书》《粉刷工程清单》和本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案焦点在于责任主体和工程款合理金额问题。就第一焦点，胡福来系适格原告主体，王建军与鑫宇轩公司是本案应当承担给付义务的主体。其理由为：涉诉粉刷工程名义虽然是仇超与对方所签订，但从签订过程、实际施工过程、工程款给付过程、现场管理、工程款交涉等要素均可以看出胡福来是履行施工义务的一方。本案实质是王建军借用鑫宇轩资质进行涉诉工程的施工，而本案涉诉工程是王建军所承包工程中的一部分。故此两者均应承担给付工程款义务。原告坚持起诉鑫宇轩公司，本院对此不持异议。对原告要求亿佳美公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对《粉刷工程清单》的第一项到第八项工程量双方认可，本院予以确认。原告主张单价金额过高，本院根据市场价格酌定。该清单上第九项关于涂料款，本院根据庭审质证认定59180元。对原告主张的利息，于法无据，也无合同约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京鑫宇轩建筑工程有限公司给付原告胡福来剩余工程款二十二万三千零三十九元二角，于本判决生效之日起五日内执行；二、驳回原告胡福来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元（原告胡福来已全部预交），由原告胡福来负担889元（已交纳），由被告北京鑫宇轩建筑工程有限公司负担2700元，于本判决生效之日起七日内直接付给原告胡福来。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年六月二十二日书记员  荣 幸