wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5188号        被执行人：白林，男，1996年10月4日出生，住贵州省遵义市湄潭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人白林盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1145号刑事判决书已于2020年10月27日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人白林缴纳罚金1000元，向被害人退赔2983元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人白林名下在农商银行、财付通有存款1012.5元、686.56元，本院已予以扣划并上缴国库，被执行人在其他银行仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人白林名下无不动产登记信息。三、被执行人白林名下无车辆登记信息。四、被执行人白林名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共1699.06元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5188号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员陈瑞行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20658、21329、21442、22427号（20658号案）原告：王小芳，女，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。（21329号案）原告：何嘉莉，女，1996年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：莫可君，广东易春秋律师事务所律师。（21442号案）原告：王思茗，女，2000年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王铁钢，与原告是父女关系。（22427号案）原告：张沁韵，女，1994年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上述各案被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈志林。诉讼代表人：广东猪兼强互联网科技有限公司管理人。委托诉讼代理人:方洵莹，广东君信律师事务所律师。原告王小芳（20658）、何嘉莉（21329）、王思茗（21442）、张沁韵（22427）与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称“猪兼强公司”）教育培训合同纠纷四案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告何嘉莉的委托诉讼代理人莫可君、原告王思茗的委托诉讼代理人王铁钢、原告王小芳、张沁韵到庭参加诉讼，被告猪兼强公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。上述四案现已审理终结。各原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除王思茗与猪兼强公司之间的服务协议；2.判令猪兼强公司退还王小芳驾照培训费用4780元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）、退还何嘉莉学费4980元及支付违约金1494元、退还王思茗学费3780元、退还张沁韵学费5080元；3.判令由猪兼强公司承担各案诉讼费用。事实与理由：各原告与猪兼强公司约定或签订驾驶培训服务协议并支付款项。但猪兼强公司未能安排各原告考试或提供服务，现起诉要求解除服务协议及退款。被告猪兼强公司未作答辩。经审理查明：王小芳、何嘉莉、王思茗、张沁韵分别与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议（其中，王思茗与猪兼强公司签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》）或约定由猪兼强公司提供驾驶培训服务，并支付了培训费（王小芳4780元、何嘉莉4980元、王思茗3780元、张沁韵5080元）。王小芳、何嘉莉、王思茗均考了科目一，王小芳、何嘉莉参加了几次科目二培训，但没有考试；张沁韵则没有接受过猪兼强公司的服务。现猪兼强公司已进入破产清算程序，广东省广州市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）粤01破申202号民事裁定书裁定受理案外人黄文娟对猪兼强公司的破产清算申请，猪兼强公司客观上已无法继续履行合同义务。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王小芳、何嘉莉、王思茗、张沁韵分别与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议或约定由猪兼强公司提供驾驶培训服务，并支付培训费，各方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用后未能全面适当提供培训服务，已构成违约，王思茗请求解除其与猪兼强公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》有据，猪兼强公司理应向王小芳、何嘉莉、王思茗、张沁韵退还未提供服务部分所对应的培训学费并支付相应的利息或违约金，现王小芳、何嘉莉、王思茗已完成科目一考试，应扣除该部分的费用70元。另外，王小芳、何嘉莉并未提交证据证明其实际损失，根据公平原则，本院酌情将利息或违约金的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算时间应自其起诉之日（王小芳起诉时间为2020年7月2日、何嘉莉起诉时间为2020年7月7日）起计至实际清偿之日止（何嘉莉要求的违约金以1494元为限），对于超出上述部分的利息或违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告猪兼强公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告王思茗与被告广东猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》。二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告王小芳培训费4710元及支付利息（利息以4710元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月2日起计至清偿款项之日止）；退还何嘉莉培训费4910元及支付违约金（违约金以4910元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月7日起计至清偿款项之日止，违约金以1494元为限）；退还王思茗培训费3710元；退还张沁韵培训费5080元。三、驳回原告王小芳、何嘉莉、王思茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（20658号案）50元、（21329号案）50元、（21442号案）50元、（22427号案）受理费50元，均由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  沈全秀人民陪审员  石晓梅二〇二一年六月二十五日法官 助理  王 茹书 记 员  余颖蓉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2444 号  移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：黎明理，男，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人黎明理罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00041号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黎明理逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2444号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1803号之二   申请执行人：周某某，男，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李某某，女，1998年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人周某某与被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因周某某与李某某达成和解协议，且周某某向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执1803号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为自和解协议约定的履行期限的最后一日起二年。本裁定送达后立即生效。  审   判  长  刘利莉审   判  员  袁永鸿审   判  员  杨  东    二〇二一年四月九日 法 官 助 理  黄中成书   记  员  赵明波   1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4447号        被执行人：吕德春，男，1976年6月10日出生，住江苏省泗洪县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吕德春开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1124号刑事判决书已于2017年8月8日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人吕德春缴纳罚金5000元及退出违法所得6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吕德春名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吕德春名下无不动产登记信息。三、被执行人吕德春名下无车辆登记信息。四、被执行人吕德春名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4447号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12219号原告：周宁远，女，1951年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告周宁远与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告周宁远的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宁远向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向周宁远支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)36,432元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向周宁远支付逾期支付租金的违约金，以18,216元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以18,216元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止。3、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向周宁远支付律师费3,200元。事实与理由：周宁远与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,周宁远将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向周宁远按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意周宁远的第一项、第三项的全部诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：周宁远系系争房屋的所有权人。周宁远(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,072元/月，支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失,该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：周宁远、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，周宁远提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，周宁远与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失。现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对周宁远全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周宁远支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金36,432元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周宁远支付逾期支付租金的违约金(以18,216元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以18,216元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周宁远支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.80元，减半收取计395.40元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年六月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1466号原告张某1，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住玉门市。委托代理人张某2,男,汉族，1957年12月10日，大专文化，甘肃省民乐县人，退休干部，住民乐县。被告钱某，男，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告张某1诉被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，于2021年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、被告钱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付柴油款25430元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日原告向被告供应柴油2.15吨，每吨7400元，被告向原告出具金额为15900元的欠条一张，书面约定2019年5月1日前付清；2019年5月被告向原告支付柴油款10000元。2019年6月4日原告向被告供应柴油2.52吨，每吨7750元，被告向原告出具金额为19530元的欠条一张，书面约定2019年7月5日前付清。对柴油款25430元经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告钱某辩称，从原告处购买两次柴油时间、柴油吨数、金额都是属实的，我向原告支付过10000元的柴油款，现在欠25430元也是属实的，欠条都是原告写好的，被告在上面签的字。原告的柴油质量有问题，因为使用了原告提供的柴油当时被告用的车都坏了。原告说自己的油质量没有问题，把所有合格手续给被告，没问题被告就付钱。原告向本院提交证据：1、被告钱某于2019年4月5日、2019年6月4日分别向原告出具的欠条原件一张。拟证实原告向被告供应柴油两次，被告欠原告柴油款25430元的事实。证据来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。2、临泽县宏欣商贸有限公司营业执照复印件一张，开户许可证复印件一张、危险化学品经营许可证复印件一张、宁夏润广石化有限公司产品质量合格证复印件一张，增值税一般纳税人资格登记表复印件一张。拟证实原告是借助临泽县宏欣商贸有限公司的资质对外出售油品。证据来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据,本院予以确定如下事实：2019年4月5日原告向被告供应柴油2.15吨，每吨7400元，被告向原告出具金额为15900元的欠条一张，书面约定2019年5月1日前付清；2019年5月被告向原告支付柴油款10000元。2019年6月4日原告向被告供应柴油2.52吨，每吨7750元，被告向原告出具金额为19530元的欠条一张，书面约定2019年7月5日前付清。剩余柴油款25430元被告一直未支付。本院认为，被告从原告处购买柴油并向原告出具欠条两张，证实双方之间的买卖关系，双方之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。对原告要求被告支付柴油款25430元的诉讼请求，由被告向原告出具的欠条两张予以证实，事实清楚，证据充分，庭审中被告对欠原告柴油款25430元的事实亦是认可的。两张欠条上均约定了付款时间，被告未按时向原告支付柴油款违背了诚实信用的原则，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的从原告处购买的柴油质量存在问题，由于双方交易发生在2019年，距今时间较长，且交易时双方未当场提取样品进行送检，另外，法庭于2021年5月18日第一次通知双方开庭时已给予被告一个月的时间去相关部门报案或申请检验，但被告未向本院提交任何材料，故对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告钱某限本判决生效后15日内支付原告柴油款25430元。案件受理费436元，减半收取218元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏二〇二一年六月三十日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9136号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：宣仰，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宣仰租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宣仰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月15日至2020年9月15日止的手机租金3664元(458元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断3302.9元（8798.9元-5496元）；3.判令被告支付原告以6966.9元为基数按照每日0.5‰从2020年9月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日，被告向原告申请租用三星Note10+5G手机一部。2019年9月15日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星Note10+5G手机一部，租期为2019年9月15日至2020年9月15日止，共计12个月，租金为每月458元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。宣仰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，早稻科技公司(甲方)与宣仰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.宣仰向早稻科技公司申请租赁三星Note10+5G手机一部，签约价8798.9元，租金为458元/月，租用日期为2019年9月15日起至2020年9月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7999元。协议签订后，宣仰未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向宣仰提供了租赁物三星Note10+5G手机一部，宣仰按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6966.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告宣仰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3664元；二、被告宣仰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302.9元；三、被告宣仰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6966.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告宣仰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣仰负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执547号之一被执行人：范晶群，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人范晶群罚金一案中，本院于2020年12月16日作出（2020）闽0425刑初204号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日依法立案执行，申请执行标的2500元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人银行存款1205.23元，已划拨，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人银行存款1205.23元已上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位1205.23元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  陈秋全附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3467号        被执行人：赵奎，男，1993年12月10日出生，住贵州省毕节市，公民身份号码XXX。                关于被执行人赵奎容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1793号刑事判决书已于2016年9月19日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人赵奎缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵奎名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵奎名下无不动产登记信息。三、被执行人赵奎名下无车辆登记信息。四、被执行人赵奎名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3467号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员陈瑞行
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3024 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：赵先光，男，1989年9月21日出生于四川省三台县，汉族，高中文化，农民，住四川省三台县。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人赵先光罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初231号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵先光逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人可供执行财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3024号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿                                  审 判 员  刘利莉  二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更672号罪犯林再发，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人。曾于1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；于2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；于2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。现在福建省建阳监狱三监区八分监区服刑。本院于2013年4月24日作出（2013）南刑初字第8号刑事判决，以被告人林再发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）闽刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月8日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽刑更466号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2016年6月28日起至2036年8月27日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯林再发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年9月至2021年1月累计获考核积分3903.5分，获表扬7次；间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分3433.5分。2020年11月6日向本院履行财产性判项38500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林再发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2016年6月28日至2035年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执495号申请执行人:吕锡强，男,1963年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘杰，男,1987年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人吕锡强与被执行人刘杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）即商初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕锡强向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘杰发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年4月13日，本院依法扣划被执行人刘杰账户存款838.86元，向申请执行人吕锡强发放案款788.86元。本案已受偿788.86元，尚未执行1211.14元。经全国法院网络执行查控系统5次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十三日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2420号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李成佑，男，生于1973年4月2日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人李成佑刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初256号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李成佑逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金15000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款2180.86元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李成佑的财产线索。本院依职权将被执行人李成佑纳入失信人员和限制消费的名单。本院认为，执行到位2180.86元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人李成佑的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2420号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十五日 书 记 员  赵 明 波           1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505财保45号申请人：张嘉豪，男，汉族，1999年3月2日出生，现住东营市东营区。被申请人：商川，男，汉族，1989年10月16日出生，现住东营市垦利区。申请人张嘉豪与被申请人商川申请诉前财产保全一案，于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人商川名下的凯特山工牌轮式专用机械（铲车）一辆。山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人商川名下的凯特山工牌轮式专用机械（铲车）一辆，期限为两年。案件申请费1500元，由申请人张嘉豪负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈新利二〇二一年六月二十八日书记员  李 瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保113号申请人：周文侠，女，1965年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：刘华，女，1973年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人周文侠于2021年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘华驾驶的鲁ＤＳ××××号小型轿车一辆进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘华驾驶的鲁ＤＳ××××号小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人周文侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年六月二十九日书记员  徐 娜
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢130号申请执行人：贵州高投南方实业有限公司。被执行人：凯里市xxxx置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市xxxx置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市xxxx置业有限公司在贵州省农村信用社联合社26620100012****0106144_1账户内存款人民币2529445.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年六月三十日书记员舒琴
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执938号一、当事人基本情况申请执行人：朱撑前,男,1980年8月4日生,汉族,住湖南省邵阳市大祥区板桥乡,公民身份号码。被执行人：刘家豪，男，1983年11月3日生，汉族，住贵州省惠水县雅水镇，公民身份号码。二、案件由来申请人朱撑前与被执行人刘家豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1204民事调解书已发生法律效力，被执行人刘家豪未按照法律文书履行，申请执行人朱撑前于2021年6月16日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人朱撑前与被执行人刘家豪买卖合同纠纷一案，在本次执行中，被执行人刘家豪已经履行人民币支付人民币8813.00元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月三十日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3101民初1308号原告：孙某某，女，1984年1月24日出生，汉族，湖南省澧县人。原告：叶某某，男，1983年5月24日出生，苗族，湖南省泸溪县人。被告：湘西某某置业有限公司。法定代表人：贺某某。原告孙某某、叶某某诉被告湘西某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告湘西某某置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某、叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告房款及银行同期贷款利率，其中房款327984元，截止到起诉日利息据实核算；2、判令被告向原告支付主张债权支出的交通费、通讯费等共计800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月18日与被告签订购房协议，向被告购买位于恒大御龙天峰10幢14层1404号住房，单价5750.07元，总价327984元。后因个人及房价波动加大等原因，原告于2020年6月按照被告的无理由退房的承诺，申请无理由退房。经过双方协商后，2020年7月达成以下协议：原告退回被告该住房并且退回原购房合同，被告于6个月内退回原告购房款327984元。双方就此事于2020年7月签订了退房协议书。2020年9月因被告需要将该房出售给他人，原告应被告请求，配合被告到湘西经开区住房和城乡建设局办理了解除预购商品房买卖合同相关手续。原告已经在退房协议时将房款收据、购房合同书原件退给被告，但直至起诉之日，被告仍然没有履行退款义务，原告为了向被告主张债权，耗费了大量的人力物力，支出交通费、通讯费等共计800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应退还原告购房款及承担违约责任，经原告多次向被告催取未果，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告湘西某某置业有限公司未答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证、辩论的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、湘西自治州恒大御龙天峰商品房认购书，拟证明原告一次性付款认购恒大御龙天峰10栋1404号房，但协议书上明确了三次付清。证据2、无理由退房承诺书，拟证明被告承诺原告可以无理由退房。证据3、合同编号为201900321404《湘西经开区商品房销售合同》，拟证明原告以一次性付款的方式购买了恒大御龙天峰10栋1404房。证据4、税收完税证明，拟证明原告于2019年12月已按国家要求交了房产交易税。证据5、湖南省物业专项维修资金专用收据，拟证明原告于2019年12月已交房屋维修基金。证据6、2019年11月18日《收据》，拟证明被告代收的560元费用用途原告不清楚，可能是手续办理的工本费。证据7、不动产登记证明，拟证明2019年12月份，原告购买的案涉房屋已预登记为原告不动产。证据8、解除预购商品房买卖合同申请书，拟证明原、被告协商一致解除合同的事实。证据9、委托书，拟证明原告委托置业顾问石元良代办的事实。证据10、湘西州恒大御龙天峰项目退房审批表，拟证明原告申请退房审批已正常完成的事实。证据11、与恒大御龙天峰石元良的聊天记录，拟证明原告与石元良就退款事宜多次沟通无果。经审查，原告提交的上述证据材料系客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年11月18日，原告孙某某、叶某某认购了由被告湘西某某置业有限公司开发的湘西州恒大御龙天峰楼盘10栋1404号房屋，双方签订《湘西州恒大御龙天峰商品房认购书》，原告认购的房屋建筑面积为57.04㎡，单价5750.07元，总价327984元。同日，原、被告签订了合同编号为201900321404《湘西经开区商品房销售合同》，并签订一份《无理由退房承诺书》，约定无理由退房被告全额退还楼款本金。之后，原告一次性向被告支付了优惠后的购房款324140元及预缴税费560元。2019年12月3日，原告缴纳房屋买卖契税12036.11元、印花税82元，合计12118.11元。2019年12月6日，原告交纳了房屋维修基金3422元。2019年12月13日，原告所购房屋办理了不动产权预告登记。2020年7月27日，湘西州恒大御龙天峰项目退房审批表经原、被告签字、签章确认，退款金额324140元。2020年9月2日，双方办理了解除预购商品房买卖合同相关手续，因购房款退还事宜双方酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告孙某某、叶某某与被告湘西某某置业有限公司于2019年11月18日签订的《无理由退房承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告依据该承诺书诉请被告承担返还购房款义务于法有据。被告应当返还原告购房款金额为原告实际交付给被告房款本金金额，即324140元。关于利息诉请，因双方对返还房款期间无明确约定，也无占用资金利息约定，故原告此项诉请本院不予支持。原告主张交通费等其他损失无证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的民事诉讼权利，应承担不利于其的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘西某某置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告孙某某、叶某某购房款324140元。二、驳回原告孙某某、叶某某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取3134元，由被告湘西某某置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年六月二十三日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4306号        被执行人：谢吉洲，男，1995年1月1日出生，住湖北省来凤县，公民身份号码XXX。                关于被执行人谢吉洲引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1976号刑事判决书已于2020年3月24日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人谢吉洲缴纳罚金3000元，追缴违法所得1250元，上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人谢吉洲名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢吉洲名下无不动产登记信息。三、被执行人谢吉洲名下无车辆登记信息。四、被执行人谢吉洲名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4306号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员陈瑞行
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执12号    本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2020）绍仲字第0256号裁决书，于2021年01月08日立案执行申请执行人赵子术与被执行人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司商品房买卖合同纠纷商事仲裁一案。执行中，被执行人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司履行金钱给付标的5950.48元(其中案件执行标的金额5900.48元，执行费50元)、自2020年9月11日至交付权属证书之日逾期交付权属证书违约金9641.72元，并协助申请执行人完成了案涉房产绍兴市柯桥区华舍街道银都水岸小区7幢1802室房产的转移登记手续，办理上述房产转移登记过程中申请执行人先行垫付的税费72177.08元已支付给申请执行人，申请执行人申请结案。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9144号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孙敏，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月23日至2020年8月23日止的手机租金4480元(448元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断4177.95元（9553.95元-5376元）；3.判令被告支付原告以8657.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月21日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月448元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与孙敏（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.孙敏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9553.95元，租金为448元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，孙敏未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向孙敏提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，孙敏按约全额支付了2个月的租金，另支付250元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后另支付250元租金应予扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8407.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4230元；二、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4177.95元；三、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8407.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告孙敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.2元，减半收取29.1元，由被告孙敏负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2992号 原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：许小娟，女，该公司职工。被告：王涛，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住丰都县名山街道。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称“科盈聚弛物业公司”）与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人许小娟到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决王涛支付物业费1265元及违约金38元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王涛于2013年5月29日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”x幢xx的房屋买卖合同，房屋面积为87.88平方米，并于2015年3月接房。从2020年1月至2020年12月底，王涛尚欠12个月物业费共计1265元。因科盈房地产公司与科盈聚弛物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚弛物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚弛物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2020年12月31日在公示栏及王涛住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》进行催收，但王涛仍拒不缴纳拖欠的物业费。故诉至法院，请求判如所请。王涛未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，被告王涛接受原告科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。故原告科盈聚弛物业公司要求被告缴纳2020年1月至2020年12月的物管费1265元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告科盈聚弛物业公司主张被告王涛支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金为缴费总额的约定系针对开发商而非业主，故本院对该诉讼请求不予支持。本案审理过程中，被告王涛未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费1265元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王涛负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，王涛在履行本判决所确定的义务时一并支付）。      本判决为终审判决。  审  判  员    谭  艳                          二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理    文小华书  记  员    余佳睿 - 1 –
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执566号 申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区卫生健康局，住所地重庆市万盛经开区。勤俭路36号，统一社会信用代码11500110MBOW08933Q。负责人：邱正强。    被执行人：李茂，男，汉族，1988年09月20日出生，住重庆市渝中区。黄杨路10号5幢14-4，公民身份号码50011019880920161X。申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生健康局与被执行人李茂（被执行人姓名或名称）行政非诉执行一案中，本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生健康局与被执行人李茂行政非诉执行一案中，双方当事人自愿于2021年6月3日达成执行和解，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生健康局于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执566号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒  辑审  判  员   朱丽华审  判  员   张基铸 二〇二一年六月三十日 书 记 员  张  圣  查明：××××××××××××（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（×）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110行审355号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书书（依据种类）（如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  舒  辑   二〇二一年六月三十日 书记员  null1
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初398号原告：刘绍峰，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟,吉林荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙,吉林荣华律师事务所律师。被告：吉林梅河大米有限公司，住所地：梅河口市。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：高科研，女，1985年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。第三人：梅河口市成功米业有限公司，住所地：梅河口市。法定代表人：赵庆和，总经理。委托诉讼代理人：赵菲，女，1989年10月6日出生，满族，该公司现场负责人，住梅河口市。原告刘绍峰与被告吉林梅河口大米有限公司、第三人梅河口市成功米业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘绍峰及其委托诉讼代理人李红伟、张玉龙，被告吉林梅河大米有限公司委托诉讼代理人高科研、于澜，第三人梅河口市成功米业有限公司委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除查封，不得执行位于梅河口市山城镇二龙村成功米业有限公司场地内存放的500吨玉米，价值120万元。2．请求确认位于梅河口市山城镇二龙村成功米业有限公司场地内500吨玉米归原告刘绍峰所有。事实和理由：原告系收粮户，吉林梅河口大米有限公司与梅河口市成功米业有限公司民间借贷纠纷案件，2020年12月25日将原告所有存放在山城镇二龙村成功米业有限公司场地内存放的500吨玉米查封，原告依法向梅河口市人民法院提出执行异议，法院作出（2021）吉0581执异12号裁定书，驳回了原告的执行异议，原告认为法院裁决错误。原告与成功米业有限公司在2020年9月1日签订《租赁合同》，合同期限为2020年9月1日至2021年9月1日原告租赁成功米业的场地设备，存放收购玉米，并按出库的吨数支付给成功米业有限公司租赁费用，法院查封的玉米所有权人系原告，与被告成功米业有限公司无关，法院驳回原告的异议请求错误，请求法院在查清事实的基础上，依法解除查封，以保护原告的合法权益。吉林梅河口大米有限公司辩称,查封案涉玉米符合法律规定，存放于成功米业公司的玉米系被执行人财产，执行该玉米正确，原告对该财产不享有权利，不足以排除执行，应当驳回原告异议申请。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”案涉标的物在人民法院查封时存放于被执行人处，系成功米业公司合法占有，故人民法院查封正确。梅河口市成功米业有限公司述称，原告说的是事实，查封的玉米是原告的不是我公司的，同意原告的诉讼请求。经审理查明，吉林梅河大米有限公司诉梅河口市成功米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0581民初1550号民事判决，因梅河口市成功米业有限公司未履行生效判决，吉林梅河大米有限公司向本院申请执行，2020年12月25日本院作出（2020）吉0581执1558号之三执行裁定书，查封了被执行人梅河口市成功米业有限公司院内限额800万元的粮食及其加工生产的稻皮。2020年12月29日案外人刘绍峰以本院查封的玉米归自己所有、不是被执行人的玉米为由，提出执行异议，要求解除对被执行人梅河口市成功米业有限公司院内玉米的查封。本院2021年1月27日作出（2021）吉0581执异12号执行裁定，驳回了案外人刘绍峰的异议请求，2021年2月8日刘绍峰向本院提起案外人执行异议之诉。经查，原告刘绍峰因做玉米生意，于2020年9月1日与梅河口市成功米业有限公司签订租赁合同，租赁该公司院内场地及相关设备，用于收购、存储、销售玉米使用，租期一年。依据该租赁合同，原告刘绍峰将收购的玉米堆放于第三人梅河口市成功米业有限公司院内，本院在执行第三人财产时，将上述玉米予以查封。认定上述事实的证据有：租赁合同、原告出库玉米记账记录、支付租金记录、微信转款给付租金凭据、原告收购玉米支付玉米款的银行转账记录、原告支付铲车司机工资的转款凭证、银行明细、证人王权、叶发祥、李德新、赵浩亮证人证言。本院认为，本案争议的焦点是原告刘绍峰对本院查封的玉米是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据举证责任分配规则，原告对其主张负有举证责任。根据原告提交的租赁合同、证人证言及微信记录、银行转款记录，这些证据证明事项及内容均发生在本院查封之前，证据之间相互关联，能够形成完整的证据链条，证据真实可信，本院予以采纳，以上证据可以证明刘绍峰自租赁场地到收购、存储和出售玉米和回款的全过程，客观地反应出本院查封的玉米为原告刘绍峰所有，第三人梅河口市成功米业有限公司对查封的玉米不享有所有权，被告吉林梅河大米有限公司虽然对原告提交的证据不予认可，并提出反驳意见，但未能提出反驳证据支持其主张，本院对吉林梅河大米有限公司的反驳意见不予采信。本院认定查封于梅河口市成功米业有限公司场地的玉米系原告刘绍峰所有。综上所述，刘绍峰对本院查封的在第三人梅河口市成功米业有限公司院内的玉米享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予支持；但其请求解除查封，不是执行异议之诉审理范畴，此项诉求应当在执行程序中解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、位于梅河口市山城镇二龙村梅河口市成功米业有限公司场地内的玉米归原告刘绍峰所有，本院不得执行该玉米；二、驳回原告刘绍峰的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由吉林梅河大米有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。本判决生效后，本院（2021）吉0581执异12号执行裁定书失效。审判长 李德民人民陪审员 付文霞人民陪审员 王晓辉二〇二一年六月三十日书记员 于峻名
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1484号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告任云龙，男，1965年1月3日出生，住山西省孝义市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告任云龙借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告任云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年7月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款211200元，贷款期限36个月，月利率7.25‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金205901.21元，逾期贷款利息12250元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金31680元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告任云龙未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任云龙于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金205901.21元及利息（截止至2021年5月20日为12250元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.25‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，保全费1769元，由被告任云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0782民初1872-1号原告（反诉被告）：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，经商，住武夷山市度假区。委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢小平，男，1962年1月12日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。原告翁财祥（反诉被告）与被告卢小平（反诉原告）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。反诉原告翁财祥于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，本院于2021年6月21日作出裁定：准许翁财祥撤诉。现反诉原告卢小平于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告卢小平有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案的反诉申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢小平撤诉。反诉受理费21587元，减半收取计10793.50元，由反诉原告卢小平负担。审 判 长 李 欣审 判 员 陈 妃人民陪审员 叶 涛二〇二一年六月二十九日书 记 员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终659号上诉人（原审被告）：正某，住所地正宁县城正周路02号。        法定代表人：闫某，该站站长。        委托诉讼代理人：梁某，该站职工。        被上诉人（原审原告）：蔺某，女，1964年5月30日出生，汉族，正某退休职工，住正宁县。        委托诉讼代理人：石某（系蔺某丈夫），男，1962年11月23日出生，汉族，正宁县交通局职工，住正宁县。        正某因与被上诉人蔺某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省甘肃省正宁县人民法院（2020）甘1025民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。        正某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、未按时足额缴纳社保不属于人民法院受案范围，即便上诉人未缴纳社保，也应由社保机构责令上诉人补交，不应由法院判决，且上诉人已足额缴纳了养老保险，没有拖欠被上诉人的养老保险。二、被上诉人已于2018年5月退休，上诉人于2020年初给被上诉人补缴了养老保险，退休后的养老金应向社保机构主张。        蔺某辩称，一、一审判决认定事实清楚。答辩人退休后，被答辩人于2020年才为答辩人补缴了2009年至2018年的养老保险，但未补缴1999年至2008年的养老保险，导致答辩人退休后不能按月享受养老保险待遇。后答辩人补缴了1999年至2008年应由被答辩人承担的养老保险费后，才于2020年6月起开始领取每月1008.48元的养老金。答辩人垫付的12560.64元的养老保险费是由社保经办机构业务人员核算出的结构，属客观事实。二、因被答辩人不履行法定缴费义务，导致答辩人延迟享受养老保险待遇，造成直接损失24203.52元，被答辩人应为其过错行为承担赔偿责任，一审法院适用法律并无不当。三、本案属于人民法院受案范围。        蔺某向一审法院起诉请求：1．判令正某赔偿自2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元；2．判令正某支付其代缴的养老保险费12560.64元；3．本案诉讼费由正某负担。        一审法院认定事实：蔺某于1990年被分配到正某工作，2018年5月达到法定退休年龄。正某于2020年为蔺某及其他职工补缴了2009年至2018年单位应缴纳的养老保险费，但未给蔺某补缴1999年至2008年应缴纳的养老保险费，蔺某为办理退休手续，代缴了正某应缴纳的1999年至2008年的养老保险费12560.64元。蔺某自2020年6月起开始领取养老金1008.48元／月，但自2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元（1008.48元／月×24月），因正某迟延缴纳养老保险费而无法领取。蔺某于2020年9月3日向正宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出正劳人仲不字（2020）第16号不予受理案件通知书，以蔺某的申请不属于其受理范围为由，不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”据上法律、法规可见，参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者均必须履行的法定义务。正某未为蔺某依法按时足额缴纳养老保险费，蔺某补缴了应由正某为其缴纳的1999年至2008年的养老保险费12560.64元，导致蔺某达到法定退休年龄后不能领取自2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元（1008.48元／月×24月），并造成蔺某受损12560.64元，对此结果，正某存在过错，应当承担赔偿责任。故正某应赔偿蔺某自2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元，并支付蔺某代缴的养老保险费12560.64元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，判决：正某于本判决生效之日起十五日内赔偿蔺某自2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元，并支付蔺某代缴的养老保险费12560.64元，共计36764.16元。案件受理费10元，减半收取计5元，由正某负担。        本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。        对一审查明的事实予以确认。        本院认为，正某未按时、足额给蔺某缴纳养老保险，导致蔺某退休后不能按时享受养老保险待遇，庭审中，正某亦认可该部分款项已无法领取，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，蔺某未领取的2018年5月至2020年5月的养老金24203.52元应认定为因用人单位未缴纳社保给蔺某造成的损失，故该部分款项属于人民法院受案范围，应由用人单位负责赔偿。同时，给职工缴纳基本养老保险系用人单位的法定义务，在用人单位不缴纳的情况下，应由行政管理部门责令用人单位补缴，但蔺某已将应由正某缴纳的部分代缴，该部分款项系用人单位不履行法定义务给蔺某造成的损失，亦属人民法院受案范围，应由正某返还给蔺某。一审庭审中，蔺某向法庭提交了正宁县社会保险局出具的《参保职工个人补收表》及《甘肃省综合费金专用缴款书》，证实其代正某补交的社保金额，正某上诉称其已将部分费用缴纳，但未提供充分、有效的证据证实其主张，因承担举证不能的法律后果。经核定，蔺某代缴的应由正某缴纳的1999年至2008年的养老保险费为12560.64元，故应由正某返还给蔺某。        综上所述，正某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由正某负担。        本判决为终审判决。        审判长    樊欣审判员    贾九龙审判员    吴容芳二O二一年六月十五日书记员    石玮
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1582号原告:莘县宏运烟酒副食部，住所地：莘县燕塔街道政府街56号1幢3号（福佑花园）。经营者：刘凤华，女，1975年9月20日，汉族，经商，阳谷县人，现住莘县。委托诉讼代理人：曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。被告：邢宝珠，男，1965月12月19日出生，汉族，居民，住莘县。原告莘县宏运烟酒副食部与被告邢宝珠借用合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县宏运烟酒副食部的委托诉讼代理人曹海霞、被告邢宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莘县宏运烟酒副食部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告飞天茅台酒10箱；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘凤华系莘县宏运烟酒副食部经营者，被告邢宝珠系茅台酒经营商。2020年夏天，被告邢宝珠通过原告经营者丈夫薛风青，从原告处借调走飞天茅台酒10箱（53℃*500ml），并承诺后期偿还。后原告方多次催被告偿还飞天茅台酒，被告因公司尚未为其发货为由一直拖延。2020年12月14日，被告为原告出具欠条一份，承诺到月底交付，但被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邢宝珠辩称，答辩人不欠原告的飞天茅台酒，答辩人是北京天香乐台酒业有限公司在聊城市的茅台新零售代理，原告经营者刘凤华的丈夫是该公司在济宁市售代理，我们是平行关系。因答辩人店里有茅台酒，刘凤华的丈夫就找到答辩人，要求答辩人帮其进茅台酒，答辩人帮助刘凤华的丈夫取得了济宁市代理权限，其将酒款直接打给了北京天香乐台酒业有限公司。刘凤华的丈夫去世后，刘凤华经常去答辩人店里向答辩人要飞天茅台酒酒款，答辩人反复向公司传达客户要求，公司决定从2021年3月份至5月份，逐步将酒款返还给客户。答辩人从未向原告借调过飞天茅台酒，所以也不应返还。本院经审理认定事实如下：刘凤华系莘县宏运烟酒副食部的经营者。被告邢宝珠系北京天香乐台酒业有限公司在聊城市的茅台新零售代理。2020年12月14日被告邢宝珠为原告出具欠条一份，载明“今欠到。壹拾件飞天茅台53℃×500ml，到本月底交付，公司货到账平”。原告称被告通过原告经营者的丈夫薛风青，从自家经营的副食部借调走飞天茅台酒10箱（53°×500ml），后经催要，被告为原告出具上述欠据。被告对欠条的真实性予以认可，但主张系其向上级公司借了10箱飞天茅台酒给薛风青，并不欠原告茅台酒。原告不予认可，被告也未提供充分证据证明其抗辩主张。另查明，欠条中“壹拾件飞天茅台53℃×500ml”是指飞天茅台酒10箱，每箱6瓶，每瓶500ml，酒精度53°。本院认为，被告借用原告10箱飞天茅台酒（每箱6瓶×500ml×53°），并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，双方之间形成借用合同关系，原告履行了出借义务，被告理应按约定将所借飞天茅台酒归还。被告逾期未归还飞天茅台酒的行为，侵犯了原告合法权益，故原告要求被告返还飞天茅台酒的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：被告邢宝珠返还原告莘县宏运烟酒副食部飞天茅台酒10箱（每箱6瓶×500ml×53°），待判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邢宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 孙晓辉二〇二一年六月四日法官助理 范晓婷书 记 员 王世家
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2644号        原告：夏韵清，女，1995年11月22日出生，汉族，住桐庐县。                被告：申屠铝云，女，1996年7月28日出生，汉族，住桐庐县。                原告夏韵清与被告申屠铝云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告夏韵清到庭参加诉讼。被告申屠铝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告夏韵清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款4975元。事实和理由：被告于2021年4月23日向原告借款5000元，约定该款于同月30日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨要求还款未果。故向法院提起诉讼。                原告为支持其诉讼主张，当庭提供了微信身份信息、微信聊天记录、微信电子账单等证据。                被告未作答辩，亦未提交证据。                对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2021年4月23日向原告借款5000元，约定该款于同月30日归还，同日，原告通过微信账户向被告转账4975元。借款到期后，原告向被告催讨要求还款，被告以各种理由拖延，所欠借款至今仍未归还。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款后负有返还借款的义务。原告的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告申屠铝云于本判决生效之日起十日内归还原告夏韵清借款4975元。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取25元，由被告申屠铝云负担。                原告夏韵清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠铝云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员刘刚    二〇二一年六月二十九日            书记员方淼丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈昌，男，1980年6月7日生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告陈昌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告陈昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币43，016.12元(以下币种同)，其中本金31，949.29元，利息6，961.13元，费用合计4，105.70元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为43，016.12元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金31，949.29元，其他诉讼请求不变。被告陈昌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31，949.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金31，949.29元；二、被告陈昌于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金31，949.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24％计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年六月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执3538号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：王文海，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人王文海罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)綦法刑初字第00686号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金3000元。被执行人王文海逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月16日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3538号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1795号申请保全人：孙凤山，男，1972年12月7日生，汉族，住寿光市。被保全人：吴江红，女，1978年10月29日生，汉族，住寿光市。被保全人：杨朕棚，男，1979年9月29日生，汉族，住安丘市。被保全人：吴海林，男，1983年2月12日生，汉族，住寿光市。被保全人：陈倩，女，1982年11月21日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人孙凤山与被保全人吴江红、杨朕棚、吴海林、陈倩民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人吴江红、杨朕棚、吴海林、陈倩银行账户存款900000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人吴江红、杨朕棚、吴海林、陈倩银行账户存款900000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十九日书记员  李伟
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初673号之一        原告：姚维云，1950年9月24日出生，汉族，住嵊州市金庭镇马家塘村277号。                被告：黄雪香，女，1965年6月15日出生，汉族，住嵊州市三江街道花田村。                原告姚维云与被告黄雪香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告姚维云于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许姚维云撤回起诉。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚维云负担。                    审判长王祖明            人民陪审员周法长            人民陪审员夏仲来    二○二一年六月二十九日            书记员宓甜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4292号        被执行人：伍隆隆，男，1984年10月30日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人伍隆隆合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1757号刑事判决书已于2020年1月11日发生法律效力。本院于2021年6月5日依职权立案执行，责令被执行人伍隆隆缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人伍隆隆名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人伍隆隆名下无不动产登记信息。三、被执行人伍隆隆名下无车辆登记信息。四、被执行人伍隆隆名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4292号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403财保107号申请人：高某1，女，2009年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。法定代理人：高某2。法定代理人：刘某。被申请人：马慧，女，1982年11月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人高某1于2021年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马慧驾驶的鲁ＤＥ××××号小型轿车一辆进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马慧驾驶的鲁ＤＥ××××号小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人高某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年六月十一日书记员  徐 娜
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更537号罪犯梁辉进，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年11月5日作出（2018）闽0583刑初1855号刑事判决，以梁辉进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2018年3月12日起至2021年12月11日止），并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后于2019年11月25日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯梁辉进在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁辉进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯梁辉进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁辉进在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2021年3月累积考核分1294分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币109700元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯梁辉进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁辉进减去有期徒刑四个月，刑期自2018年3月12日起至2021年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保597号之一申请人：王力，男，1978年6月27日生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张磊，男，1981年2月12日生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：王振，女，1985年9月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人王力与被申请人张磊、王振民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张磊名下银行存款100000元。二、冻结被申请人王振名下银行存款45000元。三、以上账号冻结期限均为一年（自2021年6月1日起至2022年6月1日止）。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 飞二〇二一年六月一日书记员 吕秀连
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王世婷，女，1987年9月28日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王世婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王世婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金221,820.38元，支付利息98,461.67元，分期付款手续费15,046.25元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金221,820.38元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王世婷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金221,820.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金221,820.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金221,820.38元；二、被告王世婷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,628元，减半收取计2,314元，由被告王世婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。