河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初1404号原告：王翠红，女，1968年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张建朝、王萌萌（实习），河南三允律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：叶建尧，男，1963年1月22日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。被告：叶白雪，女，1992年9月10日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。被告叶建尧、叶白雪的共同委托诉讼代理人：孙纯伟、王林琳，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘爱琴，女，1963年4月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：闫长印，男，1976年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王亚飞、庞梦莉（实习），河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武东东，女，1982年9月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王翠红诉被告叶建尧、刘爱琴、闫长印、武东东、叶白雪为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红的委托诉讼代理人张建朝，被告叶建尧、叶白雪的共同委托诉讼代理人孙纯伟、王林琳，被告刘爱琴，被告闫长印的委托诉讼代理人王亚飞、庞梦莉到庭参加了诉讼。被告武东东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建尧偿还原告借款本金96.5万元及利息（自2014年6月18日起计算至2019年8月19日按照月息2分计算利息，自2019年8月20日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）。2、判令被告刘爱琴、闫长印、武东东、叶白雪对该借款本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等均由五被告承担。事实与理由：被告叶建尧与原告王翠红系朋友关系。2014年5月18日被告叶建尧向原告提出借款100万元，当时双方约定使用期限暂定一个月，利息为月息3.5%。同日，原告向被告叶建尧交付借款96.5万元（扣除2014年5月当月利息35000元），被告叶建尧向原告出具100万元的借条1份，被告闫长印在该借条上签署担保人；在借款发生时，被告叶建尧和刘爱琴系夫妻关系，被告闫长印和武东东系夫妻关系，被告叶白雪系叶建尧和刘爱琴的小女儿。2015年被告叶建尧和刘爱琴为逃避债务转移资产，被告刘爱琴将其名下的房产转移至其女儿叶白雪名下，转移的房产位于涧西区，房产证号为洛房权证市字第××号。另2014年5月18日双方约定借款期限为暂定一个月，扣除当月利息35000元，但被告叶建尧在借款到期后于2014年6月18日向原告继续支付35000元利息，由此表明双方已经用行动变更了之前借款期限为暂定一个月的约定，借款期限为不定期借款。原告认为，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效，原告依约提供借款96.5万元，被告叶建尧、刘爱琴、叶白雪应当依约及时偿还借款本金及利息，被告闫长印作为担保人应当与其妻子武东东依法承担连带担保责任，现五被告拒不偿还借款本金及利息；原告曾两次向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，经双方协商，被告同意还款后原告撤诉，但至今被告均未依约履行还款承诺，现原告无奈再次提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告叶建尧辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：原告主张的诉讼权利已超过法定的诉讼时效。本案中叶建尧是在2014年5月18日为原告出具的借条，并且借条明确提出借款期限为一个月，原告在2016年8月就借款问题向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，按照当时的法律规定，诉讼时效为两年，原告在2016年8月起诉人民法院时已超过了当时的诉讼时效，所以原告撤诉。原告撤诉后至今已有五年多的时间。另外根据民法典第192条的规定，诉讼时效期限届满的，义务人可以提起不履行义务的抗辩，诉讼时效期限届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩，义务人已经自愿履行的，不得请求返还。本案中原告未举证证明诉讼时效届满后被告同意履行，据此原告未在法定的诉讼时效期限内行使权利，诉讼时效已经超过，应当驳回其诉讼请求。被告叶白雪辩称，叶白雪与本案无关，不应当列为被告。原告在诉状中称2015年被告叶建尧和刘爱琴为了逃避债务转移财产，被告刘爱琴将其名下的房产转移至其女儿叶白雪名下，转移的房产位于涧西区。实际上我国法律关于恶意转移财产有明确的界定，即在法律文书发生法律效力后的隐藏、转移、变卖、损坏财产的，才属于恶意转移财产，涉案房屋本身就在被告刘爱琴名下，且该笔债务不能认定为夫妻共同债务，且在2015年房屋过户之前，没有任何的法律文书生效，那么在这种情况下，刘爱琴将房屋过户至其女儿名下属于合法行为，因此不应将叶白雪列为被告。综上，原告将被告叶白雪诉至人民法院，其行为有悖我国相关法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。被告刘爱琴辩称，关于叶建尧借王翠红的钱，被告刘爱琴不知道，也没有在欠条上签字，所借款项也没有用于夫妻共同生活，所以本案借款不应该由被告刘爱琴偿还。被告闫长印辩称，被告闫长印作为担保人承担的是一般保证责任，借款期限为一个月，保证方式并未约定，依据民法典的规定，对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任，原告无权要求被告闫长印承担连带清偿责任。被告闫长印的一般保证期间已过。被告武东东未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：被告叶建尧与原告王翠红系朋友关系。2014年5月18日，被告叶建尧向原告借款100万元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借王翠红借金壹佰万整，期限暂定一个月。叶建尧（签名捺印）2014年5月18号担保人：闫长印（签名捺印）4103051976××××××××2014.5.18”。同日09:21:05，原告通过其名下中国银行洛阳南昌路支行营业部257220119335账户，向被告叶建尧名下中国银行洛阳积翠路支行25×××04账户转账96.5万元，银行交易流水中显示的用途为：借款已转100万。2014年6月18日，被告叶建尧通过其名下中国工商银行62×××74账户，向原告名下以上中国银行账户网上支付35000元，银行交易流水中显示的用途为：还息7月，100；2014年7月17日，被告叶建尧向原告网银支付21000元，用途为还款。另查明，被告叶建尧与被告刘爱琴于1985年1月29日申请结婚登记，于2014年9月12日协议离婚。被告叶白雪系被告叶建尧和刘爱琴的女儿。被告闫长印与被告武东东于2006年3月8日登记结婚。庭审中，被告刘爱琴表示其对被告叶建尧向原告借款及借款用途均不知情。还查明，借款发生后，原告于2016年6月18日（诉状标明的日期）以与本案同一事实理由向本院提起诉讼，本院立案时间为2016年9月13日；因原告未在规定时间交纳诉讼费，本院于2016年12月22日作出（2016）豫0305民初4216号民事裁定书，裁定：本案按原告王翠红自动撤诉处理。原告于2017年8月1日再次以与本案同一事实理由向本院提起诉讼，本院立案时间为2018年1月16日，后原告于2018年3月16日申请撤诉，本院于2018年3月16日作出（2018）豫0305民初563号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。2021年3月15日，原告又一次提起本案诉讼。庭审中，被告叶建尧提起了诉讼时效抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶建尧向原告王翠红借款，有原告向本院提交的《借条》、转款凭证予以证实，本院依法予以确认。双方借贷关系明确、借贷事实清楚。关于双方的借贷金额，应以合法有效的交付款项凭证为准。原告向本院提交的有效交付凭证上的借款金额为96.5万元，此款应认定为借款本金，被告叶建尧已于2014年7月17日向原告偿还借款本金21000元，尚欠借款本金94.4万元。关于借款利息，虽然双方在借据中未约定明确利率，但从原告交付的款项金额及原告提交的2014年6月18日被告向其支付的35000元凭证中明确为“还息7月”的记载，能够证实双方确定的借款利息的利率为月息3.5%。根据现行的民间借贷利息规定，本院对本案利息依法予以调整。自2014年6月19日至7月17日的利息，应以96.5万元为基数，按月利率2%计算；自2014年7月18日至2019年8月19日期间的利息，应以94.4万元为基数，按月利率2%计算；自2019年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，以94.4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告叶建尧提出的诉讼时效抗辩，因借款期限为一个月，即截止到2014年6月18日；原告已于2016年6月18日（适用当时的诉讼时效2年内）向本院提起诉讼，故诉讼时效中断；后原告于2017年8月1日（对应民事裁定书于2018年3月16日作出）、2021年3月15日提起诉讼，故原告本次起诉未超过诉讼时效。被告叶建尧应当向原告履行还本付息的义务。关于被告刘爱琴是否应承担责任的问题，因原告未提交证据证明被告叶建尧所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或经被告刘爱琴事后追认等基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘爱琴对上述债务承担连带清偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告闫长印的保证责任问题，其在《借条》提供担保的日期为2014年5月18日，未约定保证方式、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月内，即自2014年6月18日起至2014年12月18日止；原告未提交证据证明其在保证期间内向被告闫长印主张过权利，故被告闫长印的保证期间已过，不承担保证责任。原告要求被告武东东、叶白雪承担还款付息责任的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告武东东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建尧于本判决生效之日起十日内向原告王翠红偿还借款本金94.4万元；二、被告叶建尧于本判决生效之日起十日内向原告王翠红支付借款利息；自2014年6月19日至7月17日的利息，以96.5万元为基数，按月利率2%计算；自2014年7月18日至2019年8月19日期间的利息，以94.4万元为基数，按月利率2%计算；自2019年8月20日至借款实际清偿之日止的利息，以94.4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告王翠红的其他诉讼请求。本案诉讼费6725元（已减半收取），由被告叶建尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年六月十八日书记员  杨静静