wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周霞，女，1996年1月17日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告周霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,899.42元，支付利息3,947.12元，逾期还款违约金4,250.53元，分期付款手续费1,805.20元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,899.42元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,899.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,899.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,899.42元；二、被告周霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执309号 被执行人:刘述山，男，1963年9月22日出生，住山东省菏泽市开发区。 被执行人刘述山罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月7日作出的（2019）鲁1703刑初479号刑事判决书已发生法律效力，因刘述山未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行。 执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人刘述山公告送达了执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知刘述山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘述山至今未自动履行。 本院分别于2021年3月12日、2021年6月8日对刘述山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产。 本院于2021年6月27日作出（2021）鲁1727执309号限制消费令，对刘述山进行限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703刑初479号刑事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二一年六月二十七日 书记员  桂凤鲛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初903号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天津市东丽区华明街名都花园11-1-801室。在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11706号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：田振、李海婷，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈秋连，女，1984年06月03日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈秋连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海婷到庭参加了诉讼，被告陈秋连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领情况：2018年9月29日，被告向原告申领信用卡。二、合同签订情况：2019年1月30日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定分期额度130000元，分期期数60期，分期手续费金额26000元，分期手续费率20%，手续费分期扣收；被告未按期归还贷款本金及手续费构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款［含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等］全部或部分提前到期；被告在每期到期还款日前未全数清偿账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（被告陈秋连，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；等等。四、合同履行情况：《借款借据》显示，2019年2月1日，原告向被告发放贷款130000元；《信用卡未还款查询》载明，截至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金82308元、分期手续费17317.39元、利息236.19元及还款违约金813.99元。五、原告诉讼请求：1．被告支付信用卡欠款本金82308元、分期手续费17317.39元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月8日，利息236.19元、还款违约金813.99元；自2021年3月9日起，利息按照日利率万分之五计收、还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及还款违约金均计算至欠款全部清偿之日止）；2．被告承担本案案件受理费。六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、分期手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的分期手续费、利息、还款违约金同时段之和应不超过以欠款本金82308元为基数、按年利率24%计算的数额为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金82308元及分期手续费、利息、还款违约金（截至2021年3月8日，分期手续费17317.39元、利息236.19元、还款违约金813.99元；从次日起计至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付；上述同时段的分期手续费、利息、还款违约金之和不得超过以借款本金82308元为基数、按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告陈秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月三日书记员  葛军
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3692号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：杨志远，男，汉族，1986年7月 20日出生，住河南省叶县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告杨志远小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告杨志远经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16666.66元，并向原告支付借款利息（从2018年8月28日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月4日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月4日起至2019年6月25日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告杨志远未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月4日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月4日起至2019年6月25日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月4日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月27日，尚有借款本金16666.66元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月31日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金16666.66元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告杨志远在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16666.66元及利息（利息以本金16666.66元为基数，从2018年8月28日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161.22元，由被告杨志远承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告杨志远在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事判决书（2021）浙1127民初650号        原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县。统一社会信用代码：9133112704796094T。                法定代表人：王子军。                委托诉讼代理人：潘海洲，男，1982年2月7日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住景宁畲族自治县，系原告公司员工。                被告：张瑾，男，1978年10月17日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：高小红，女，1982年4月11日出生，公民身份号码：XXX，汉族，浙江省景宁畲族自治县。                被告：张锋，男，1981年11月19日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：杨李丽，女，1989年10月6日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住浙江省景宁畲族自治县。                被告：周红娟，女，1978年9月23日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告张瑾、高小红、张锋、杨李丽、周红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘海洲到庭参加诉讼，被告张瑾、高小红、张锋、杨李丽、周红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。                原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑾、高小红归还借款本金440000元及暂计至2021年4月26日止的利息、复利34836.17元，本息合计474836.17元，并支付自2021年4月26日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定以月利率11.9625‰计算至款项还清之日止；2、判令被告张锋、杨李丽、周红娟对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张瑾、高小红、张锋、杨李丽、周红娟所有的474836.17元银行存款或同等价值的财产予以保全。本院于2021年6月15日依法作出保全裁定，通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人张瑾、高小红、张锋、杨李丽、周红娟的银行账户存款或同等价值的财产，总额度474836.17元，查封期限：存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。                经审理，本院查明以下案件事实：2019年5月7日，被告张瑾与原告下辖单位浙江景宁农村商业银行股份有限公司鹤溪支行城北分理处签订《个人循环保证借款合同》，借款额度为440000元，借款期限为2019年5月7日至2021年4月15日，还款方式为本金按期归还、利息按月结清，贷款利率以当笔借据为准，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告张锋、杨李丽、周红娟在合同上签字，自愿对该合同项下债务承担连带保证责任。被告高小红出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。2020年5月13日被告张瑾分23次向原告申请提款共计440000元，借据约定借款期限至2021年4月15日止，月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰。借款后，被告仅支付利息至2020年7月20日，截至2021年4月26日止，被告共欠原告本金440000元及利息、逾期利息、复息34836.17元，遂成诉讼。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张瑾、高小红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司贷款本金440000元并支付相应利息（截至2021年4月26日利息、复息合计34836.17元，之后的利息、复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定以月利率11.9625‰计付至借款还清之日止）；                二、被告张锋、杨李丽、周红娟对上述款项的清偿承担连带保证责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8423元，减半收取4212元，保全费2894元，由被告张瑾、高小红、张锋、杨李丽、周红娟负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员戴莉    二〇二一年六月三十日            代书记员兰小娟
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2393号        原告：王全福，男，1972年1月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：何爱琴，女，1963年5月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告王全福与被告何爱琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王全福到庭参加诉讼，被告何爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                原告王全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何爱琴赔偿3200元；2、本案诉讼费由被告承担。                事实与理由：2019年6月14日16时27分，被告何爱琴骑电动自行车，途经德清县武康镇英溪路与千秋街交叉口时，与王全福驾驶的×××小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损及何爱琴受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告何爱琴负事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。                被告何爱琴未答辩，也未向本院提交任何证据材料。                经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月14日16时27分，被告何爱琴骑电动自行车，途经德清县武康街道英溪路与千秋街交叉口时，与原告王全福驾驶的×××小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损及何爱琴受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告何爱琴负事故的全部责任。原告车辆经维修，共花去修理费1800元。后双方因赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。                上述事实，有下列证据予以证明：1．事故认定书；2．结算结果报告单；3．修理费发票；4．庭审陈述。                本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。被告何爱琴未按事故认定责任赔偿原告相应修理费是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原告的赔偿请求中，对其提出的车辆来去修理过程中的燃油支出及其他损失1400元没有相应的法律依据，本院不予支持。对修理费1800元经本院审查，基本符合修理要求，金额也并无不当，故对该金额予以认定。被告何爱琴未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、被告何爱琴赔偿原告王全福交通事故车辆修理费1800元，限本判决生效之日起十日内履行；                二、驳回原告王全福的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取200元，由原告王全福负担88元，被告何爱琴负担112元，限本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员王国青    二一年六月二十五日            书记员寿露妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2737号原告：朱英，女，1967年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张耀文，男，1987年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱英诉被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱英到庭参加诉讼，被告张耀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30万元。事实和理由：2019年2月，被告以还债为由向原告借款30万元。其中10万元按被告要求直接支付案外人郑某某，另20万元转入被告银行账户。被告出具借条，承诺至2019年3月24日归还。因被告至今分文未还，故诉至法院。被告张耀文未作答辩。结合借条、交易明细、转账凭证等证据，本院经审理查明事实如下：2019年2月25日，原告转入被告银行账户20万元。同日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元，至2019年3月24日归还。同时被告注明共收到借款30万元，其中以转账方式收款20万元，现金收取10万元。因被告未还款，原告诉至法院。本院认为，公民、法人合法的财产权益受到法律保护。本案中，被告向原告借款，逾期未还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀文于本判决生效之日起十日内返还原告朱英借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告张耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审判员  屠文韬二〇二一年六月二十五日书记员  曹 辰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初920号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执778号之六申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。被执行人：章艮芳，男，1976年09月11日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与章艮芳追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章艮芳未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章艮芳在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币28369.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月二十九日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9191号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王旭东，女，1993年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王旭东租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月19日至2020年8月19日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断4380.9元（10008.9元-5628元）；3.判令被告支付原告以8601.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月19日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月19日至2020年8月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，早稻科技公司(甲方)与王旭东（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王旭东向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年8月19日起至2020年8月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，王旭东未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王旭东提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王旭东按约全额支付了3个月的租金，另支付租金469元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。但被告在逾期后实际支付的469元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8132.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3752元；二、被告王旭东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；三、被告王旭东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8132.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王旭东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.08元，减半收取28.54元，由被告王旭东负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2314号之一申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，职务理事长。被执行人陈国权，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人岳国忠，男，1968年2月7日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国权、岳国忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5429号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈国权即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人岳国忠承担连带偿还责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及查封了被执行人陈国权所有的车牌号为闽Ｂ7××××机动车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5429号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员  李瑞芬
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执43号之二申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。被执行人：陈春花，女，1974年5月8日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：杨贻仕，男，1966年10月10日出生，回族，住福建省邵武市。被执行人：陈春林，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：邓广平，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：陈春英，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省邵武市。本院在执行光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人陈春花、杨贻仕、陈春林、邓广平、陈春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的（2020）闽0723民初1101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院申请执行，要求被执行人陈春花、杨贻仕、陈春林、邓广平、陈春英归还借款本金700000元及相关利息。本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人陈春花、杨贻仕、陈春林、邓广平、陈春英自行协商解决，申请执行人现撤回对陈春花、杨贻仕、陈春林、邓广平、陈春英的执行。本院认为申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社在执行过程中撤回对陈春花、杨贻仕、陈春林、邓广平、陈春英的执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年六月三十日书记员  陈 璐
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执374号申请执行人：王杨，女，1983年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：颜世赞，男，1976年2月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人王杨与被执行人颜世赞民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人王杨于2021年6月30日书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年六月三十日书记员  张伟伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春利，男，1986年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王春利信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,647.01元，支付利息5,760.43元，分期付款手续费58.04元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,647.01元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王春利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,647.01元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,647.01元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,647.01元；二、被告王春利于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告王春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2637号之二原告：李庆超，男，1990年7月1日生，汉族，住山东省临清市。原告：李振英，女，1967年1月1日生，汉族，住山东省临清市。原告：李书英，女，1945年9月15日生，汉族，住山东省临清市。三原告委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。被告：张红磊，男，1987年4月5日生，汉族，住山东省临清市。被告：山东省临清市唐园镇瑶坡村村民委员会，住所地：山东省临清市唐园镇瑶坡村。统一社会信用代码：54371581ME0672115M。法定代表人：张红磊。被告：临清市美兴木业有限公司，住所地：山东省临清市唐园镇瑶坡村北首。统一社会信用代码：91371581MA3EW94G00。法定代表人：陈玉东，执行董事兼总经理。被告：张岩，男，1989年12月7日生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：王海楠，男，1987年11月10日生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：李丙刚，男，1974年8月21日生，汉族，住山东省临清市。被告：张国梅，女，1974年5月19日生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告李庆超、李振英、李书英诉被告张红磊、山东省临清市唐园镇瑶坡村村民委员会、临清市美兴木业有限公司、张岩、王海楠、李丙刚、张国梅建筑物和物件损害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李庆超、李振英、李书英于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆超、李振英、李书英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆超、李振英、李书英撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由李庆超、李振英、李书英负担。审判员  张保国二〇二一年六月二十九日书记员  张 昕
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3346号        原告：裘法新，男，1954年2月4日出生，汉族，住嵊州市。                被告：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街18号。                法定代表人：姜青峰。                原告裘法新与被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘法新的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告裘法新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款3054元，支付自起诉之日起至付清日止以未付款为基数按同年同期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，工作岗位为保安，被告公司于2019年12月22日出具3054元领款凭证并由法定代表人及证明人签字确认后，交付给原告，该款经原告多次催讨，被告公司至今未付。原告为维护自己合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决。                被告嵊州市当代阳光商务酒店有限公司未答辩，未提交证据材料。                本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告出具给原告领（付）款凭证一份，领款人为原告，领款金额为叁仟零伍拾肆元整，￥3054元，用途为工资，案外人吴志军、吕红军在证明人处签字，被告的法定代表人姜青峰在核准人处签字确认。                另查明，吴志军、吕红军系被告公司管理人员。                本院认为，原告在被告处提供劳务，双方虽未签订合同，但被告向原告出具领（付）款凭证，确认其尚欠原告工资3054元的行为，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，被告应向原告支付积欠的工资。领（付）款凭证未载明付款期限，则原告有权要求随时履行，但应给予被告合理的准备期限，现原告要求被告支付工资欠款并支付自起诉日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                嵊州市当代阳光商务酒店有限公司支付裘法新工资3054元并支付自2021年5月28日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限本判决书生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市当代阳光商务酒店有限公司负担。限嵊州市当代阳光商务酒店有限公司于本判决书生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员钱玲    二〇二一年六月二十九日            书记员竹羊            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：            （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保523号申请保全人：陈西让。被保全人：吴秀红。本院在执行保全陈西让与吴秀红民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金33000元，保全未足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保523号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年六月四日书记员  张伟伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3441号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：杜学涛，男，汉族，1982年5月13日出生，住重庆市万盛经开区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送杜学涛罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2016年3月29日作出的(2016)渝0110刑初135号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杜学涛逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜学涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人杜学涛名下的财产进行全面核查，未发现被执行人杜学涛名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人杜学涛的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人杜学涛未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3441号案件终结本次执行程序。被执行人杜学涛负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0117民初5309号之一     原告：重庆福爱电子有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区内，统一社会信用代码915002310931325382。法定代表人：王平，公司总经理。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆广本万强摩托车制造有限责任公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117072334173U。法定代表人：贾万和，公司董事长。原告重庆福爱电子有限公司诉被告重庆广本万强摩托车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告重庆福爱电子有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆福爱电子有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆福爱电子有限公司撤回起诉。案件受理费35080.24元，减半收取计17540.12元，由原告重庆福爱电子有限公司负担（已缴纳）。 审    判    员   陈有炳 二○二一年六月二十五日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐 1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4838号        被执行人：刘少强，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘少强开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初480号刑事判决书已于2020年6月9日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人刘少强缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘少强名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘少强名下无不动产登记信息。三、被执行人刘少强名下无车辆登记信息。四、被执行人刘少强名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4838号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            （代）书记员王**
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1958号关于申请执行人卢国荣与被执行人嵊州市新锐不锈钢贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初1750号民事判决书，本院于2021年6月18日立案执行。现由于被执行人嵊州市新锐不锈钢贸易有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1467号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告梁鹏，男，1977年7月15日出生，住湖南省涟源市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁鹏借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年2月25日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款69000元，贷款期限24个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款22期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金8625元，逾期贷款利息434.88元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1293.75元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告梁鹏未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鹏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金8625元及利息（截止至2021年5月20日为434.88元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，保全费124元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9102号 原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**附**，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。法定代表人：何兵。被告:牟其富，男，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告牟其富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洮瑞物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十二日 法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3027 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：冯伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人冯伟追缴违法所得一案中，申请人申请执行标的追缴违法所得200.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人的存款145.93，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3026执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十五日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿    1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执785号之一申请执行人：王冬娥，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：高上坛，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请人王冬娥与被执行人高上坛借款合同一案中，已依法向高上坛发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请人林光致与被执行人高上坛借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执恢159号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的756804.38元、诉讼费、5684元，执行费9968元，合计人民币772456.38元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执恢159号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十三日书记员  施妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初00844号 原告:张喜国，男，汉族，1982年12月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 被告：史慧博，男，汉族，1981年12月2日生，住长春市宽城区。 被告：于子峰，男，汉族，1974年12月30日，住吉林省德惠市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，吉林风林律师事务所律师。 被告：吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司，住所长春市高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城72幢105号房。 法定代表人：李晓辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 被告：吉林省乾居建筑安装工程有限公司，住所长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场14栋107号房。 法定代表人：姜鑫龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：中国储备粮管理集团有限公司，住所北京市海淀区西四环中路16号院8号楼。 法定代表人：邓亦武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告张喜国诉被告史慧博、于子峰、吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司（以下简称佳恒公司）、吉林省乾居建筑安装工程有限公司（以下简称乾居公司）、中国储备粮管理集团有限公司（以下简称中储粮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告提出诉讼请求:1、判令被告史慧博、于子峰、乾居公司赔偿原告医疗费188767.78元、误工费365000元、护理费159833.92元、住院伙食补助费17800元、伤残赔偿金581382元、被扶养人生活费336873.6元、营养费72000元、交通费10000元、鉴定费3900元、律师代理费80000元、精神损害抚慰金40000元，合计1855557.3元；2、判令被告佳恒公司、中储粮公司对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告佳恒公司承包了被告中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司的工程。被告史慧博、于子峰找到原告等人进行楼房外墙翻新。2019年10月8日，原告不慎从工地脚手架坠落受伤。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，本院收到的起诉状并非原告张喜国本人提交，本院无法确认本案中提出的诉讼请求是原告张喜国的真实意思表示，也无法确认原告张喜国与本案有直接利害关系，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张喜国的起诉。 案件受理费10750.01元，退回原告张喜国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年六月十五日 书记员  宫 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初5205号原告：董金贵，男，1954年12月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者，资格证号112012100176。被告：李文金，男，1958年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告董金贵与被告李文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告董金贵的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告李文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董金贵向本院提出诉讼请求：事实和理由：被告李文金辩称，欠原告50,000元，2019年50,000元打的是总条子，其他的条子没销毁。本院经审理认定事实如下：被告李文金自2013年3月17日多次向原告董金贵出具借条，原告董金贵主张对应借款135,400元均通过支付现金的方式交付，被告李文金偿还了8,800元，余款126,600元未偿还。其中被告李文金2018年1月26日出具的借条载明“付5,500元5月12付3300=8,800元2016年4月6号、10月6如不给加借1200、1600、1200”，2018年8月15日出具的借条载明“到年付清如不付清家借合78,200元”。原告董金贵主张的2019年5月15日13,200元借款，仅依据“壹万三千二百元正1万3千2百元正李文金”。对于被告李文金偿还借款的具体情况，经庭审中与原告董金贵电话联系，其始终未作出正面的回答。本院认为，原告董金贵主张135,400元均为借款本金，但借条中载明的“2016年4月6号、10月6如不给加借1200、1600、1200”、“到年付清如不付清家借合78,200元”，均表明原告董金贵存在将借款利息计入借款本金的情况，且原告董金贵自认双方约定借款利息为月利率2%，多次借款无利息产生，与其陈述相互矛盾，且不符合常理，对于被告李文金偿还借款的具体金额，经庭审追问原告董金贵始终未作出正面回答。结合庭审中被告李文金自认欠款50,000元的事实，足以认定双方于2019年5月15日对借款进行了结算，被告李文金欠原告董金贵借款合计65,000元（50,000元＋10,000元），“壹万三千二百元正1万3千2百元正李文金”的内容并无明确的权利义务指向性，不应计入借款金额，故对原告董金贵要求被告李文金偿还借款126,600元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李文金欠原告董金贵借款65,000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告董金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取1,416元，由原告董金贵负担703.5元，由被告李文金负担712.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王 灿二〇二一年六月一日法官助理  宫宇坤书 记 员  李茂盛
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5662号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。被告：谭欢，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业公司)与被告谭欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟方明、被告谭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年12月1日至2020年10月31日的物业服务费共计4625.6元；2.判决被告按照合同约定的万分之二标准支付原告违约金832.61元，违约金自2015年12月至2020年10月止(后原告自愿将被告应支付的违约金调整为按所欠物业费金额的10%)。事实及理由：原告于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订物业服务合同，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务。签订合同后，原告即入住该小区提供物业服务至今，被告谭欢为该小区×××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2015年12月1日至2020年10月31日的物业服务费4625.6元。现诉至法院请求判如所请。被告谭欢辩称：之前一直都在缴费，不缴费的理由：永乐火锅油烟问题，一直都没有得到解决，两个油烟道。我们是居民住宅，上下午两个时间段排放蓝色油烟，正好对着我们的窗户，这个问题一直持续了好多年。我们怀疑物业的管理能力，五号楼的电梯修理了很长的时间，物业服务不到位。2015年后我们就没有在那里住了，主要就是油烟问题没有得到解决。本院经审理认定事实如下：1、原告重庆市茂诚物业管理有限公司原系重庆市万州兴茂物业有限公司，于2009年8月12日变更为现住名称。2、2008年3月22日，重庆市万州区物价局发出《关于兴茂山水国际物业服务收费标准的批复》(万州价房[2008]39号)，确定兴茂山水国际高层住在按1元/月/㎡收取。2011年5月9日，重庆市万州区发展和改革委员会发出《重庆市万州区发展和改革委员会关于兴茂山水国际、兴茂御景江城、兴茂现代城物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2011]26号），确定兴茂山水国际高层住宅仍按（万州价房[2008]39号）文件执行。3、原告重庆市茂诚物业管理有限公司分别于2007年1月18日、2010年1月18日、2013年1月18日、2016年1月18日、2019年1月15日与重庆市兴茂产业发展(集团)有限公司签订了《前期物业服务合同》每次合同期限为3年，约定由原告对山水国际小区提供（前期）物业服务，物业服务费住宅0.9元/月·平方米。物业服务费可按月缴纳，业主或物业使用人按月缴纳的应在每月10日前履行缴纳义务。4、被告谭欢系万州区(天城)北山大道×××业主，该房建筑面积为87.15㎡。5、被告谭欢所欠2015年12月1日至2020年10月31日的物业服务费4627.67元(0.90元/月/㎡×59个月×87.15㎡)。6、原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，被告所在小区的开发商表该小区全体业主与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告辩称的理由，因未向本院提供证据，本院不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求本院予以支持。同时，被告实际欠付的物业服务费应为4627.67元，原告只要求被告支付4625.6元，剩余的2.07元应视为原告自愿放弃，本院予以支持，关于违约金，被告逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应支付违约金462.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谭欢于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年12月1日至2020年10月31日的物业服务费4625.6元及违约金462.56元，合计5088.16元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭欢承担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员    游  兵                          二〇二一年六月二十九日  法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4797号起诉人：霍州市汇明建筑设备租赁站，住所地：霍州市兴霍路中镇商贸城东，负责人：刘小伟。2021年6月24日，本院收到霍州市汇明建筑设备租赁站的起诉状。起诉人霍州市汇明建筑设备租赁站向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告66000元租赁费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，经人介绍并提供被告欲租赁塔吊的信息和联系方式，原告收到该信息后主动与被告沟通询问相关事宜，并驱车去被告的施工地方（临汾市东外环群星广场2号楼工地）考察，经原被告当面协商，由原告提供2台50型塔吊，塔吊进出场费用每台3万元。每台塔吊每月租金12000元，具体进场时间定为2019年5月15日，租赁期限6个月。租赁费用每月结算一次。双方达成协议后，原告提供塔吊，一个月后，被告未给原告结算租赁费用，原告一直催要。2019年腊月，被告用别克英朗轿车一部作价55000元和冬虫夏草白酒30箱作价18000元，共计73000元顶账给原告。2020年2月26日，经双方结算出具欠条一张，被告尚欠原告66000元租赁费，经再三催促被告一再推脱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同纠纷的管辖地是被告住所地或合同履行地，本案属于租赁合同纠纷，被告住址为浙江省东阳市××镇上桥头16-4，且双方未约定合同履行地，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对霍州市汇明建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年六月二十八日法官助理 任帆帆书记员 孟 瑜
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢801号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初605号民事判决书，于2021年6月21日立案恢复执行申请执行人嵊州市鑫隆模具材料成套有限公司与被执行人上海雍进机械科技有限公司、周传东、周森均、宋来永买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位2500元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5906号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住子安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：罗凤杰，男，1986年01月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗凤杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9964号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆桂洪，男，1966年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陆桂洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陆桂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金36,829.27元，支付利息23,917.38元，逾期还款违约金8,984.71元，分期付款手续费419.92元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金36,829.27元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陆桂洪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金36,829.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,829.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆桂洪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金36,829.27元；二、被告陆桂洪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告陆桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初761号原告：大田县前坪乡下地村民委员会，住所地福建省大田县前坪乡下地村，统一社会信用代码：543504257278940688。法定代表人：林绍作，该村村主任。委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所执业律师。被告：郑先进，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。被告：翁永贵，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县前坪乡下地村民委员会与被告郑先进、翁永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告大田县前坪乡下地村民委员会于同年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县前坪乡下地村民委员会以双方欲先自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县前坪乡下地村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县前坪乡下地村民委员会负担。审 判 长  邓锦军人民陪审员  林晓勤人民陪审员  林秀盛二〇二一年六月十五日法官 助理  孙事勇书 记 员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执848号之二        申请执行人：江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。                法定代表人：王新国，总经理。                委托诉讼代理人：李敏、周冬荣，该公司员工。                被执行人：中能源建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号。                法定代表人：廖伯先。                被执行人：浣志杰，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。                申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司与被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰返还申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司货款510714.94元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费8834.64元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院委托武汉市东西湖区人民法院对被执行人中能源建设集团有限公司住所地对其财产情况进行了实地调查；委托长沙市开福区人民法院到被执行人浣志杰居住地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等。本院查明，被执行人中能源建设有限公司名下有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××的汽车四辆，被执行人浣志杰名下有车牌号为×××的汽车一辆，以上车辆本院已登记查封，并发送限期交付车辆通知书，但至今未能实际扣押，暂时无法处置。本院暂未发现被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰有其他可供执行的财产。截至2021年6月10日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中能源建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制工商变更的执行措施；对被执行人浣志杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、媒体曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人中能源建设集团有限公司、浣志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执848号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年六月十日            书记员刘薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵树敏，女，1966年4月13日生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵淑敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员  周 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3058号原告：杨某，男，生于1979年3月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        被告：王某1，男，生于1983年6月27日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）        被告：王某2，男，生于1987年10月27日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省酒泉市。（以上身份信息由原告提供）        原告杨某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还原告借款本金10000元；2、判令被告王某1偿还原告利息2695元；3、判令被告王某2对以上债务承担连带责任；4、判令被告承担本案涉诉费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息4466元。事实和理由：2019年4月10日，被告王某1从原告处借款10000元，约定借款期限为一个月，由被告王某2对该借款承担连带担保责任，若逾期未能偿还借款本息，二被告承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等费用。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。        被告王某1、王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。        原告为证明其主张向本院递交了借条原件及账户交易明细一份，以证实被告王某1向原告借款，原告向被告王某1转账支付10000元的事实，该借款由被告王某2提供担保。        原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。        根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告王某1以资金周转为由向原告借款10000元。同日，原告向被告王某1转款10000元，被告王某1向原告出具一张借条，约定借款期限自2019年4月10日至2019年5月9日，借期内利息为1000元／每月，若逾期，按照约定利息的1.5倍支付违约金。被告王某2在借条担保人处签字捺印，约定保证期限为借款之日至本息还清之日。借款期限届满后，经原告多次索要未果，引发纠纷。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王某1偿还借款10000元，有被告向原告出具的借条及转款凭证予以证实，双方借贷关系合法、有效。原告杨某按约支付借款，被告王某1亦应履行还款义务。现被告王某1未依约履行全部的还款义务，构成违约，应按照双方约定及法律规定承担借款的清偿责任，故原告要求被告王某1偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案民事纠纷的借贷行为虽成立于《民法典》施行前，但至《民法典》施行后，该借贷关系仍持续存在，故依法本案应适用《民法典》的规定。        关于被告王某2是否承担担保责任的问题。被告王某2为该笔款项提供担保，并约定保证期限为借款之日至本息还清之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”原、被告订立的保证合同成立于民法典施行前，约定的担保期限为借款本息还清之日，视为保证期间约定不明确，故原告要求被告王某2对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。        关于原告主张4466元的利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间为2021年5月适用上述规定。原告主张的2019年4月10日至2020年8月19日期间的利息应当按照年利率24％标准计算，2020年8月20日至2021年6月15日期间的利息按照2020年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％标准计算即4540.27元（10000元×24％×365天×498天＋10000元×15.4％×365天×300天），原告主张被告支付4466元利息的诉讼请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。        综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某1偿还原告杨某借款本金10000元；        二、被告王某1支付原告杨某利息4466元；        三、被告王某2对上述借款承担连带保证责任。        以上一至二项，合计14466元，限于本判决生效后十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取81元，由被告王某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    包丽二〇二一年六月三十日书记员    王宝
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执621号申请执行人：德州振村商贸有限公司，住所地山东省德州市乐陵市五合社区西沿街商铺38号底层。法定代表人：刘振村，经理。被执行人：张慧，男，1990年3月2日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人德州振村商贸有限公司与被执行人张慧为买卖合同纠纷一案，于2021年4月12日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初2402号民事调解书，执行标的额为18631元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下登记有北京现代牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｎ×××××），申请执行人表示该车辆年限较长，价值较小，无需法院采取查封、扣押措施。2、扣划被执行人名下银行账户存款5087元，扣除执行费179元后过付给申请执行人4908元。其他账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人名下无工商登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为4908元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月三十日书记员  何德龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1944号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李崇林，男，1940年1月5日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李崇林合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执恢72号申请执行人应县农村信用合作联社。法定代表人魏某某，职务理事长。被执行人王某某，男，1954年1月13日出生，汉族，应县下马峪乡东安峪村人，住杏寨村。本院在执行申请人应县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，经我院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）晋0622执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  蔡世葆二〇二一年六月三十日书记员  秦德贵