河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1830号原告：李浩，男，汉族，1977年3月30日生，住长葛市。原告：禄爱霞，女，汉族，1979年12月9日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：唐建国，男，汉族，1968年7月12日生，住长葛市。被告：胡昆仑，男，汉族，1975年8月19日生，住长葛市文明街南侧市。委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。被告：宋铁汉，男，汉族，1972年5月8日生，住长葛市。原告李浩、禄爱霞诉被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李浩、禄爱霞的委托诉讼代理人张建华，被告唐建国，被告胡昆仑的委托诉讼代理人杨宪军，被告宋铁汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩、禄爱霞提出诉讼请求：1、请求判令被告唐建国偿还二原告借款本金20万元及利息252000元（利息每月3000元，自2014年3月16日起计算至2021年3月15日，自2016年3月16日，按每月利息3000元另计至付清之日止）；2、被告宋铁汉、胡昆仑对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月15日，被告唐建国因经营所需向原告借款20万元，约定借款月息3000元，并由被告宋铁汉、胡昆仑提供连带责任保证担保，现原告催要借款无果，原告依法提起诉讼。综上所述，被告唐建国作为借款人，未依约偿还借款，其行为已构成违约；被告宋铁汉、胡昆仑作为连带责任保证人，未履行担保义务，其行为亦构成违约，故原告诉请成立，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐建国辩称：是公司借的钱，公司支付的有利息。被告胡昆仑辩称：应驳回对胡昆仑的诉请。被告宋铁汉辩称：应驳回对宋铁汉的诉请。原告李浩、禄爱霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份、账户交易明细一页，证明2013年11月15日，被告唐建国向原告借款20万元，并由被告宋铁汉、胡昆仑提供连带责任保证担保，其中10万元是现金，10万元是转账，转账时间是2013年11月17日，当时扣除了3000元利息。被告唐建国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：给原告付利息的收到条、收据、付息单共五份，证明利息支付到2015年6月13日。被告胡昆仑、宋铁汉未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月15日，被告唐建国给原告李浩、禄爱霞出具借条一份“今唐建国借李浩禄爱霞人民币贰拾万元整（200000.00元），月息共计3000.00元。利息每月一清。此款作为唐建国为法人代表的长葛市众城建筑材料有限公司流资，由众城公司股东宋铁汉、胡昆仑提供担保。借款自2013年11月15日生效借款人：唐建国”，被告胡昆仑、宋铁汉在担保人处签字，借条上加盖长葛市众城建筑材料有限公司财务专用章。2013年11月17日，原告禄爱霞向被告唐建国账户转入97000元。借款利息付至2015年6月13日。2021年4月19日，原告李浩、禄爱霞诉至本院。另查明：原告李浩、禄爱霞陈述200000元的构成有100000元的现金，被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉陈述100000元系长葛市众城建筑材料有限公司原先欠原告李浩、禄爱霞的借款。关于借款的追要情况，原告李浩、禄爱霞称2021年春节后开始向被告唐建国追要借款，被告胡昆仑称原告李浩、禄爱霞未向其追要借款，被告唐建国称2017年五、六月份原告开始追要借款，被告宋铁汉称2015年底原告追要过利息。被告胡昆仑、宋铁汉称原告追要借款时没有要求借款履行完毕的时间，但被告唐建国在法庭调查最后阶段补充陈述“2017年要钱的时候…让我一个月还给他”。本院认为，借条中的金额虽为200000元，但已查明实际金额为197000元，本院予以确认，被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉称其中的100000元系长葛市众城建筑材料有限公司以往欠原告李浩、禄爱霞的借款，因该100000元不影响债务总额，不能证明借款总额中有长葛市众城建筑材料有限公司的100000元债务，即便借款总额中有100000元系长葛市众城建筑材料有限公司债务，各方当事人均确定主债务人系被告唐建国，不违反法律规定，故本案借款实际数额仍为197000元。关于主债务人，被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉辩称债务人系长葛市众城建筑材料有限公司的意见，因借条明确约定借款人系被告唐建国，长葛市众城建筑材料有限公司财务专用章盖于借条内容上，未加盖于借款人处，借条表述借款的用途不能表明主债务人发生变更，故本案主债务人为被告唐建国，对被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉的该辩解，本院不予采纳。被告唐建国应向原告李浩、禄爱霞偿付借款197000元及相应利息的义务，因其起初按200000元本金支付利息，其每月多支付的利息应扣减借款本金，即第一个月产生利息2955元（19700元X1.5%），其支付利息3000元，本金需减少45元，借款本金变更为196955元；第二个月产生利息2954.33元（196955元X1.5%），其支付利息3000元，本金需减少45.67元，借款本金变更为196909.33元；以此类推，至2015年6月17日，借款本金为196019.17元；2015年6月18日至2019年8月19日，196019.17元共产生利息147014.38元；2019年8月20日以后，借款利率按LPR的四倍计算，2019年8月20日至2019年9月19日，196019.17元共产生利息2776.94元；2019年9月20日至2019年11月19日，196019.17元共产生利息5488.54元；2019年11月20日至2020年2月19日，196019.17元共产生利息8134.8元；2020年2月20日至2020年4月19日，196019.17元共产生利息5292.52元；2020年4月20日2021年3月15日，196019.17元共产生利息27209.62元。至2021年3月15日，196019.17元共产生利息195916.8元，被告唐建国应予偿付借款本金196019.17元及利息195916.8元，其还应支付2021年3月16日以后的借款利息（利率按LPR的四倍计算），原告李浩、禄爱霞对被告唐建国的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告胡昆仑、宋铁汉是否应承担连带清偿责任问题，本案被告胡昆仑、宋铁汉为被告唐建国提供的保证系连带责任保证，保证期间为六个月，保证期间应从债务履行期间届满开始计算，被告胡昆仑、宋铁汉均认可原告李浩、禄爱霞未要求借款付清的期限，构成自认，如此，则本案借款履行期限未约定，保证期间未开始计算，原告李浩、禄爱霞的起诉没有超过保证期间，被告胡昆仑、宋铁汉应对被告唐建国的债务承担连带清偿责任，原告李浩、禄爱霞对被告胡昆仑、宋铁汉的相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告唐建国补充陈述“2017年要钱的时候…让我一个月还给他”，没有提供相应证据予以证明，不能推翻被告先前的自认，不能产生原告的起诉超过保证期间的法律效果。原告李浩、禄爱霞的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐建国于本判决生效之日起十日内偿付原告李浩、禄爱霞借款本息391935.97元及利息（利息以196019.17元为基数，自2021年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告宋铁汉、胡昆仑对被告唐建国的上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告唐建国追偿。三、驳回原告李浩、禄爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8080元，减半收取4040元，由被告唐建国、胡昆仑、宋铁汉负担3503元，由原告李浩、禄爱霞负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年六月三日书记员  王思迪