wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王强，男，1976年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金28,635.15元，支付利息7,894.60元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金28,635.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金28,635.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,635.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金28,635.15元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张慧娟，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张慧娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张慧娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190424003347号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月24日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金178539.54元、利息(含罚息)24421.34元、复利2101.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178539.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）24421.34元，复利2101.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178539.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告张慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初587号原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：董晓明，男，该社城关信用社客户经理。被告：肖流銮，女，1973年7月6日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称“建宁信用社”）与被告肖流銮保证合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用社、被告肖流銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用社向本院提出诉讼请求：1.肖流銮对吴渊鹏借款本金38900元（人民币，下同）及至贷款结清时所欠全部利息债务，承担连带担保偿还责任（截止2021年3月21日结欠利息4679.70元，本息合计43579.70元）；2.本案诉讼费用由肖流銮承担。事实和理由：2018年1月16日，借款人吴渊鹏向建宁信用社申请办理“农Ｅ贷”贷款50000元，签订合同，期限三年，基准市场月利率为3.875‰，浮动比利率：贷款利率执行上浮90%，月利率执行7.520833‰，按月结息，肖流銮作为借款人吴渊鹏配偶，于2018年1月16日与建宁信用社签订承诺书，对该笔款承担连带保证责任。借款人于2018年2月6日、4月23日、10月26日、2019年3月19日通过手机银行客户端分别支用贷款20000元、5000元、10000元、15000元到其银行卡上，卡号：62×××03，该户贷款到期为2021年1月15日。该借款交息到2019年7月份，建宁信用社了解到该户于2019年3月15日死亡，于2019年7月31日从该账户上扣收贷款本金11100元，目前结欠贷款本金38900元。经催收肖流銮，肖流銮称其重病，目前无力偿还贷款。现贷款到期，截止2021年3月21日，结欠贷款本金38900元，结欠利息4679.70元，本息合计43579.70元。故诉。肖流銮辩称，对建宁信用社起诉陈述的本案事实无异议，对作为连带保证人也无异议。对目前尚欠建宁信用社38900元及利息也没有异议。肖流銮只是在吴渊鹏借款的时候去签字，具体细节不清楚。吴渊鹏身患肺癌去世，在吴渊鹏病故前肖流銮也检查出肺癌，目前生活都没保障，无力偿还借款本息。建宁信用社围绕诉讼请求向法庭举证：1.建宁信用社营业执照、金融许可证、法人及代理人身份证复印件各一份，证明建宁信用社的主体资格；2.肖流銮身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明肖流銮的身份信息及肖流銮、吴渊鹏原夫妻关系；3.《最高额借款合同》、承诺书各一份，证明借款人吴渊鹏2018年1月16日向建宁信用社申请贷款50000元，肖流銮同意对该笔贷款承担连带担保责任；4.贷款交易明细一份，证明借款人于2018年2月6日、4月23日、10月26日、2019年3月19日通过手机银行客户端分别支用贷款20000元、5000元、10000元、15000元到其银行卡上；5.居民死亡医学证明书、户口注销证明各一份，证明借款人吴渊鹏于2019年3月15日去世。肖流銮向法庭举证：疾病证明书、病历各一份，证明其患病，目前无力偿还借款本息。本院认为，肖流銮承认建宁信用社在本案中所主张的事实，故对建宁信用社主张的事实予以确认。建宁信用社提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，予以确认。建宁信用社与肖流銮之间的金融借款保证合同合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。借款到期，肖流銮未履行保证责任，建宁信用社要求肖流銮为上述借款本息承担连带责任担保的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因肖流銮在合理期限内没有偿还建宁信用社借款本息，引发本起纠纷，责任在于肖流銮，建宁信用社要求肖流銮偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：肖流銮应于本判决生效后二十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金38900元及至2021年3月21日的利息4679.70元，并按合同约定支付从2021年3月22日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收444.50元，由肖流銮负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王益毅二〇二一年六月二十二日书记员  李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执92号之三申请执行人：王申琴。委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所执业律师。被执行人：金xx。申请执行人王申琴与被执行人金xx民间借贷纠纷一案，因被执行人金xx逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2185号民事判决书确定的义务，即：1.金xx应于判决书生效之日起十日内支付王申琴借款本金129万元及利息（以129万元为基数，从2019年12月25日起按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止）；2.金xx应于判决书生效之日起十日内支付王申琴律师代理费20900元；3.案件受理费16808元由金xx负担。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费15677元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人有存款343.33元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金xx存款343.33元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月二十九日书记员  张江**
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1011号申请执行人：殷青,女,1985年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:陆喜鹏,男，1992年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人殷青与执行人陆喜鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初3859号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷青向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日依法立案执行。本案申请执行标的为15373元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陆喜鹏发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行15373元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十八日法官助理 黄静静书 记 员 崔成乾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特681号申请人：顾静珍，女，1969年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：顾红兵，男，1966年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人顾静珍申请宣告被申请人顾红兵无民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾静珍称，申请人系被申请人顾红兵的妹妹。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人顾红兵为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人顾红兵，男，1966年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX-XXX室。申请人顾静珍系被申请人顾红兵的妹妹，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年5月28日，经上海枫林司法鉴定中心对被申请人顾红兵进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞(轻度)。2、民事行为能力的评定：被鉴定人顾红兵目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人顾红兵为无民事行为能力，故申请人顾静珍申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告顾红兵为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复190号复议申请人（申请执行人）：吴勇，男，1969年12月5日出生，汉族。委托代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托代理人：刘凯，北京市义博律师事务所实习律师。被执行人：张士强，男，1969年5月15日出生，汉族。被执行人兼张士强之委托代理人：张皓然（张士强之子），男，1994年2月14日出生，汉族。复议申请人吴勇不服北京市房山区人民法院(2021)京0111执异177号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111执异177号执行裁定；二、发回北京市房山区人民法院重新审查。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月三十日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3661号原告：哈瑞，男，1993年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：温煦，女，1996年12月17日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上信息由原告提供）原告哈瑞与被告温煦民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日诉至本院。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈瑞到庭参加诉讼，被告温煦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。哈瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金4000元及资金占用期间利息128元（利息自2019年4月29日起按照年利率2.4%暂计算至2020年8月29日，利息支付至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：判决被告立即向原告偿还借款本金3500元及资金占用期间利息128元（利息自2019年4月29日起按照年利率2.4%暂计算至2020年8月29日，利息支付至借款清偿之日止）。事实与理由：2019年4月29日，被告因资金周转向原告借款5000元，经原告多次催要，偿还1000元后拒不支付剩余欠款，故原告诉至法院。温煦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告通过支付宝向被告支付宝账户17628289619转款5000元。此后原告通过微信多次向微信号备注为温煦催要款项，2021年1月10日上午11：04温煦发送“转你了我支付宝才好”原告上午11：24回复“收到了”温煦上午11：33发送“还有3500哈”原告回复“不要忘了下个月的”温煦回复“ok”。剩余3500元原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供证据为证，本院予以确认。对原告要求被告向其偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率2.4%标准支付自2019年4月29日起至2020年8月29日资金占用期间利息128元，并支持至实际付清之日止的诉讼请求。因借款时双方未约定利息，故本院支持自起诉之日2020年9月4日按年利率2.4%支付至本判决确定的还款之日止的利息。被告温煦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告温煦于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金3500元并按年利率2.4%支付自2020年9月4日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费300元，由被告温煦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蔡 涛二○二一年六月二十九日法官助理 曹丽君书记员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1822号之一发往银行：中国建设银行事由：李兰与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十九日书记员  缪国辉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1927号原告:吕昭康，男，1973年10月22日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告:山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：聊城市东昌路星美大厦1栋15号楼101室。法定代表人：顾明兰，董事长。委托诉讼代理人：刘利，女，1982年6月14日生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告：刘玉佳，男，1982年11月14日生，汉族，居民，住聊城市。原告吕昭康与被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称，聊城建工公司）、刘玉佳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昭康及其委托诉讼代理人李玉清、被告聊城建工公司委托诉讼代理人刘利、被告刘玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕昭康向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款27292元，并支付自2018年8月1日至实际给付之日的利息（按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年9月10日，原、被告签订了临清山水嘉园8#、9#楼外墙保温施工工程，约定外墙保温55元/平方米，外墙底子19元/平方米。工程竣工后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款27292元，该工程款经多次催要，被告以各种理由推脱。被告聊城建工公司辩称，原告所述与事实不符，不欠原告工程款。被告刘玉佳辩称，我是聊城建工公司员工，请法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对原、被告无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告吕昭康与被告签订《临清山水嘉园8#、9#楼外墙保温施工合同》，合同约定，工程内容外墙保温、外墙底子，合同价款外墙保温55元/平方米，外墙底子19元/平方米按实际面积结算。原告按照约定进行了施工，经双方结算工程价款为438292元，后偿还411000元，尚欠27292元工程款未还。被告聊城建工公司称工程款已付清，但在本院规定的期限内，仅提供了结算情况和偿还欠款的陈述材料，未提供涉案工程的结算情况及还清欠款的相关证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原、被告于2013年9月10日签订的临清山水嘉园8#、9#楼外墙保温施工合同一份，证实双方签订的该合同，刘玉佳在甲方处签字，原告按约定进行了施工。2.原告在被告处拍照的两份帐单，证实涉案工程总造价为438292元。3.收据打印件（原件在被告处），原、被告于2018年2月14日经过对帐尚欠原告工程款39292元，该收据存放于被告处，聊城建工公司经常的做法是由债权人先为被告出具收据后再支付工程款。4.刘玉佳于2018年8月1日向原告转款1万元。2019年2月3日原告在被告处拉酒两箱，折抵工程款2000元，被告至今尚欠原告工程款27292元。5.录音光盘两份，证实原告与刘玉佳多次通话，其中一份录音是2021年6月8日，证实刘玉佳认可欠原告27000余元工程款。被告聊城建工公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性认可，对目的性、关联性不认可。证据二，对真实性、目的性、关联性不认可。证据三，系原告单方制作的一个收到条，不是双方对帐的工程款，对真实性、目的性、关联性不认可。证据四，对转款1万元真实性认可，对目的性、关联性不认可。原告在被告处拉酒抵2000元是双方认可的，没有异议。证据五，对真实性、目的性、关联性不认可。这个帐应该是与聊城建工公司对帐目，而不是与刘玉佳对帐，刘玉佳也记不清是否欠原告款。被告刘玉佳对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一真实性认可，从合同可以看出，甲方是聊城建工公司，我行使的是职务行为。证据二，均为复印件，不认可，无我方签字。证据三，是原告单方制作，不认可。对证据四认可，是我代公司转给他的。证据五，我跟原告说必须与公司对帐，项目都是公司记录的，具体是否欠钱我也不清楚。录音中说欠27000余元属实，但是还是需要跟公司对帐。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告提交的施工合同、账单、收据，结合原告对刘玉佳的录音材料，已形成完整的证据链条，本院予以确认。原告按照双方签订的施工合同进行了施工，被告刘玉佳作为被告聊城建工公司的项目负责人，在原告与刘玉佳的录音材料中明确承认尚欠工程款27000余元，故对欠款数额27292元，本院予以确认。原告要求聊城建工公司偿还27292元及利息，本院予以支持。利息自2021年4月22日（起诉之日）至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。被告刘玉佳系涉案项目负责人，其实施的涉案工程的行为为职务行为，原告要求刘玉佳还款，于法无据，本院不予支持。被告聊城建工公司称工程款已付清，但在本院规定的期限内，未提供涉案工程的结算情况及还清欠款的相关证据。对其辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定,判决如下：一、被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告吕昭康工程款27292元及利息（自2021年4月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取241元，保全费320元，共计561元，由被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二一年六月二十九日书记员  张 昕
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8472号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道**/幢**，统一社会信用代码915001013051827731。法定代表人：谯永生。被告:李平，女，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银泉物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银泉物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6823号之一 申请执行人：蔡建平，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：赵爱猛，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人蔡建平与被执行人赵爱猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10383号民事判决书已于2020年11月16日发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人赵爱猛偿付申请执行人蔡建平货款161000元并赔偿逾期付款损失（以161000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于瑞安农商银行的账户有存款2913.33元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无剩余案款可供分配；被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。二、被执行人名下有坐落于xxx不动产，已拍卖处置，拍卖款90万元，现抵押权人已向本院起诉，待生效判决确定抵押优先受偿金额后，若有剩余案款再行分配。三、被执行人名下有牌号为×××的起亚牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年12月18日至2022年12月17日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本次执行中，执行到位诉讼费2315元、执行费598.33元。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0381执6823号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年六月二十八日 （代）书 记 员    王 克
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初991号原告：陈仁铺，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。被告：大田县太华煤矿，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码：91350425155861374U。法定代表人：连仁基，矿长。原告陈仁铺与被告大田县太华煤矿（以下简称太华煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁铺的委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼，被告太华煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁铺向本院提出诉讼请求：确认陈仁铺与太华煤矿于2005年3月、2006年5月、2007年3月、2008年1月期间存在劳动关系。事实和理由：陈仁铺于2005年3月起在太华煤矿从事井下采掘工作。期间，太华煤矿与陈仁铺未签订书面劳动合同，但有为其办理工伤保险手续并缴费，并按月发放工资，已依法形成事实劳动关系。2021年3月29日，陈仁铺向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出劳动仲裁申请，大田仲裁委不予受理。陈仁铺不服，故诉至法院，请求支持其诉请。太华煤矿未作答辩。陈仁铺围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。太华煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈仁铺提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月、2006年5月、2007年3月、2008年1月期间，陈仁铺在太华煤矿从事井下采掘工作，双方未签订书面劳动合同，但太华煤矿为陈仁铺办理了期间的工伤保险参保手续并缴费。2021年3月29日，陈仁铺向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与太华煤矿存在劳动关系。同年4月1日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2021]47号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向陈仁铺送达该通知书。陈仁铺不服，故诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。陈仁铺与太华煤矿虽未签订书面劳动合同，但陈仁铺受其劳动管理，在其安排下从事井下采掘工作，太华煤矿亦给付相应的报酬。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合陈仁铺提供的证明，应当认定陈仁铺与太华煤矿于缴费期间存在事实劳动关系。太华煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认陈仁铺与大田县太华煤矿于2005年3月、2006年5月、2007年3月、2008年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈仁铺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杨玉香二〇二一年六月二十八日书记员  罗建华附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8469号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号/幢6层，统一社会信用代码915001013051827731。法定代表人：谯永生。被告:杨志斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向泓尧，女，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银泉物业管理有限公司与被告杨志斌、向泓尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银泉物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执1075号之一        申请执行人褚小毛，男，1954年02月11日出生，住海盐县于城镇何家村褚余埭38号，公民身份号码XXX。                被执行人李代会，女，1984年07月24日出生，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码XXX。                本院在执行褚小毛与李代会（2021）浙0424执1075号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月30日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：                终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3013号民事调解书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长姜达明            审判员林少辉            审判员方照林    二О二一年六月三十日            书记员沈瑜雪
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2123号 原告孙某，住长春市九台区。 法定代理人陈某，住长春市九台区。 被告葛庆，住长春市九台区。 原告孙某与被告葛庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人陈某与被告葛庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某诉称，2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告母亲收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺其为原告培训140节课时。事后调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在。更甚至2019年年底至今，被告只培训了40课时，公然违约，这是毫无道理的。此间，此款虽然原告多次催要，被告仍拒不履行培训义务。故诉至贵院，请求法院依法解除双方所达成的培训学习协议，判令被告返还培训学习款3980元，本案诉讼费用由被告承担。 被告葛庆辩称,一、答辩人非本案适格被告。1.本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且，收款收据上标注的收款人为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。2.答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘娜，该学校的全部学生及课时也是刘娜继续负责。答辩人不应继续承担任何责任。综上，答辩人不是本案的适格被告。二、如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求不应得到支持。1.答辩人可以继续以授课的方式将原告合同履行完毕，不再返还任何费用。2.原告起诉要求返还金额过高，不应予返还。票据上标注的课时为记忆课60节+专注力40节+特训课40节，总计费用为人民币3980元。但实际上，原告已经上了专注课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提供了向王兰玲的微信转账凭证，金额为3980元。原告另提供了加盖“九台区最强大脑学校”公章之收款收据，记载：①学生姓名孙某。②课程类别60节记忆课，40节专注力，40节特训课。③收款金额3980元。④校长姓名葛庆。 对上述证据，被告表示：“真实性没有异议，但他这个钱不是交给我的”，王兰玲是“深圳市脑力运动文化发展有限公司负责招生”的。 庭审中，被告对“九台区最强大脑学校是否经过有关部门批准注册”之回答为，“没有”。被告对“你和总部是什么关系”之回答为，“雇佣关系，但没有合同”。被告对“九台区最强大脑学校是不是你经营的”之回答为，“不是我经营的，我是管理”。被告对“说一下你的管理权限”之回答为，“排课、上课”。 再查，被告庭审中提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）......受让方：刘娜（以下简称乙方）......鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1.甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校......转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘娜2020年2月10日”。上述划线文字为手写体。对上述转让合同，被告表示是“总部让转让的”。《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘娜作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘娜，由刘娜代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字......原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘娜日期：2020年4月20日”。上述划线文字为手写体。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，涉案九台区最强大脑学校未经相关部门审批成立。被告虽主张“钱不是我收的，是总部下来招生的”，但被告与刘娜签订了《九台区最强大脑学校转让合同书》。而被告对其与深圳市脑力运动文化发展有限公司所涉身份与行为等相关关联性之主张，未能提供充分的证据。据此，被告主张其非本案适格被告，本院难以采信。被告未能提供相关收费许可。但被告属实提供了一定的劳动。综合考量，本院酌定被告应向原告返还2388元(3980元×60%)。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告葛庆于本判决生效后三日内向原告孙某返还人民币2388元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨春艳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执645号申请执行人：任金彪，男，1998年3月23日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：边仁伟，男，1991年9月12日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人任金彪与被执行人边仁伟为民间借贷纠纷一案，于2021年4月14日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初3308号民事判决书，执行标的额为2050元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下登记有福田牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆年限较长，价值较小，无需法院查封、扣押该车辆。2、被执行人银行账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人名下无工商登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人的下落及财产状况进行调查，被执行人常年外出不在户籍所在地居住，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月三十日书记员  何德龙
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3267号        原告：宁海县兴兴木业经营部，住所地：宁海县桃源街道现代家居商城C3-27-34号，统一社会信用代码：92330226MA2EN0UT7Q。                经营者：林萍萍，女，1984年9月27日出生，汉族，住宁海县桃源街道钱西村钱岙6组62号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。                委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律服务工作者。                被告：杨永权，男，1975年8月13日出生，汉族，住宁海县，统一社会信用代码：330226197508134337。                原告宁海县兴兴木业经营部与被告杨永权买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告宁海县兴兴木业经营部撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县兴兴木业经营部负担。                    审判员陈英方    二○二一年六月二十八日            代书记员葛夏洁
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1002执1031号 申请执行人威海富民村镇银行有限责任公司，住所地威海市。 被执行人李延涛，男，汉族，1966年8月3日出生，住威海市。 被执行人李淑珍，女，汉族，1967年9月7日出生，住威海市。 本院在执行申请执行人威海富民村镇银行有限责任公司与被执行人李延涛、李淑珍金融借款合同纠纷的(2021)鲁1002民初491号民事调解书一案中，被执行人未履行前述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额**元，扣划被执行人李淑珍在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为**的保险现金价值；扣划被执行人李淑珍在太平人寿保险有限公司投保的保单号为**的保险现金价值；扣划被执行人李淑珍在新华人寿保险股份有限公司投保的保单号为**的保险现金价值。 本裁定立即执行。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 九 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1626号本院受理的申请执行人俞顺水与被执行人曹兆井租赁合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人曹兆井已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民初941号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1626号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十五日
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12230号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘李科，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘李科小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告刘李科经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金1847.64元，利息70.74元，罚息8.9元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金1847.64元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘李科未作答辩。被告刘李科签订《个人借款合同》及欠款事实借款人刘李科贷款人永辉小贷公司签订日期2020年12月2日贷款金额2000元贷款利率年利率18%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年12月2日贷款到期日2021年12月2日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金1210.92元利息18.16元罚息0元本院认为，原告永辉小贷公司与被告刘李科签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告刘李科未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘李科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1210.92元，支付截至2021年6月1日的利息18.16元；二、被告刘李科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘李科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执651号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码9137088186847902XL。法定代表人：王凯，行长。被执行人:孔庆果,男,1970年10月4日出生，汉族，曲阜市。被执行人:颜井芹,女,1970年12月29日出生，曲阜市。被执行人:山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。统一社会信用代码91370800751760537K。法定代表人：胡克春，总经理。上列当事人借款合同纠纷一案，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1960号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二一年六月二十五日书 记 员  史磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘飞，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金46,991.77元，支付利息7,673.34元，分期付款手续费1,230.18元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金46,991.77元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金46,991.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,991.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,991.77元；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1739号关于申请执行人徐樟贤与被执行人绍兴创益照明电器有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初3037号民事调解书，本院于2021年6月1日立案执行。现由于被执行人绍兴创益照明电器有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民申6号 再审申请人（一审被告）：郑体华，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路2号附8号24-10，公民身份号码510216198006202016。被申请人（一审原告）：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。再审申请人郑体华因与被申请人重庆精致物业管理有限公司（以下简称精致物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初10033号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑体华申请再审称:一、撤销重庆市綦江区人民法院的(2020)渝0110民初10033号民事判决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，对被申请人偏袒。一、被申请人从未向申请人提供相关收费价格和服务内容；商铺所在街道卫生由市政环卫做，提交2020年12月16日视频一份。二、物业公司从未对消防管道进行全面检查，未保障消防通道畅通。三、小区卫生差，电瓶车被盗。要求被申请人根据量、价服务原则，提供服务依据，收取相应的物业费。本院经审查认为:万盛经开区南桐花园业主委员会与精致物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，该合同并经重庆市万盛经济技术开发区国土房管局进行物业管理备案，合同约定了精致物业公司提供服务的内容和物业费用收取标准。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业委会同物管企业签订的合同，对业主具有约束力。再审申请人郑体华系该小区30号商业用房的承租人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及违反法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。再审审查中，申请人郑体华提交的2020年12月16日视频证据拍摄时间与本案诉争内容不具有关联性，本院依法不予采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证明予以证明，申请人在一审中未提供证据证明被申请人未提供实际物业服务、不作为的相关证据，应当承担举证不能的后果。本案中，被申请人精致物业公司按照合同约定为包括申请人在内的业主或承租人提供了物业服务，申请人郑体华作为商铺承租人也接受了相应服务，原审依法判决申请人支付相应的物业服务费符合法律规定。故本院对申请人郑体华的再审请求，不予支持。综上所述，郑体华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑体华的再审申请。  审  判  长   代桂林审  判  员   赖  宁审  判  员   邹雪蕾 二〇二一年六月二十八日                             法 官 助 理  李  杰书  记  员   王  娟1
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1371号        原告：浙江金亚金属材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇临杭大道********。统一社会信用代码：91330521MA2B5W232W。                法定代表人：陈鑫英。                委托诉讼代理人：来林娟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。                被告：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**会信用代码：91420113757041015J。                法定代表人：许国良。                被告：武汉安广厦建筑工程有限公司桐庐分公司，住所地浙江，住所地浙江省桐庐县分水镇武盛街**分水市民休闲商场****用代码：91330122MA2GMLP369。                负责人：柯贤道。                二被告共同委托诉讼代理人：何锡锋，武汉安广厦建筑工程有限公司桐庐分公司员工。                原告浙江金亚金属材料有限公司（以下简称金亚公司）与被告武汉安广厦建筑工程有限公司（以下简称安广厦公司）、被告武汉安广厦建筑工程有限公司桐庐分公司（以下简称安广厦分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告金亚公司委托诉讼代理人来林娟、被告安广厦公司、安广厦分公司共同委托诉讼代理人何锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款394932.45元及运费9000元，共计403932.45元；2、判令二被告支付上述货款自2019年12月14日至2021年1月13日按年息6                ％计算逾期付款利息损失26255元，其后至款项付清之日止的逾期利息损失仍按年息6％计算。事实和理由：原告与被告安广厦分公司之间存在钢材买卖法律关系，截止2019年12月12日被告安广厦分公司尚欠原告货款394932.45元及运费9000元未支付，经原告多次催讨未果，因被告安广厦分公司系安广厦公司分公司，故诉请二被告共同承担还款责任。                原告为证明自己的主张，提供以下证据：                1.2019年11月10日与2019年11月19日日销货凭据各一组（包括微信聊天记录、送货单、增值税发票、转账凭证），拟证明根据原、被告之间的交易习惯为被告业务员黄义平通过微信向原告业务员倪玲下单，委托原告代办送货，运费为每车3000元，且全部由被告承担的事实；                2.2019年12月12日销货凭证两组（包括微信聊天记录、送货单、提货单），拟证明被告尚欠原告货款394932.45元及运费9000元未支付，并经原告催讨仍未支付的事实。                二被告共同辩称，被告安广厦分公司尚欠原告货款394932.45元是事实，但被告不承担运费亦不支付逾期付款利息损失。                二被告未提交任何证据。                二对原告提供的证据质证如下：对于证据1与本案无关联，分别属于两次买卖合同，不能证明运费由被告承担；对于证据2中的送货单、提货单不予认可。                本院结合庭审查明的事实对原告提供的证据认证如下：对于原告提供的全部证据，经二被告质证，本院经审核依法对其三性予以认定并予以采信，但原告自2019年12月13日进行催讨后至今一年半时间未能提起诉讼维权，属于待遇履行权利，没有采取适当措施致使损失扩大，应当承担相应不利后果。                本院经审理查明以下事实：原告与被告安广厦分公司之间存在钢材买卖法律关系，截止2019年12月12日被告安广厦分公司尚欠原告货款394932.45元，对此双方予以确认。原告主张被告尚欠其运费9000元，根据其提供证据，能证明交易惯例运费应当由被告承担。但原告自2019年12月13日进行催讨后至今一年半时间未能提起诉讼维权，未采取合理措施致使损失扩大。                本院另查明，安广厦分公司系安广厦公司的分公司。                本院认为，原告与被告安广厦分公司之间的买卖关系合法有效，被告安广厦分公司应当在收到货物并经原告催讨后及时履行付款义务，现被告安广厦分公司未能及时付款应当承担相应责任。关于原告诉请货款的主张，经本院审核，原、被告均予以认可，本院依法予以支持。关于原告诉请运费的主张，根据双方之间的交易习惯，应当认定由被告安广厦分公司承担，并无不当，本院亦予以支持。被告安广厦分公司属于安广厦公司分公司，根据法律规定，被告安广厦公司应当对其分公司债务承担共同还款责任。但原告自2019年12月13日进行催讨后至今一年半时间未能提起诉讼维权，属于怠于履行权利，没有采取适当措施致使损失扩大，应当承担相应责任，本院对其诉请利息损失，仅支持自起诉之日至款项清偿完毕的相应利息损失，其余不予支持。本院对二被告提出的与上述相悖的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告武汉安广厦建筑工程有限公司、被告武汉安广厦建筑工程有限公司桐庐分公司共同向原告浙江金亚金属材料有限公司支付货款及运费403932.45元及逾期付款利息损失（以403932.45元为基数，自2021年3月29日至款项清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效之日起十五日内付清；                二、驳回原告浙江金亚金属材料有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息                案件受理费减半交纳3876.5元，财产保全费2671元。由原告浙江金亚金属材料有限公司负担399.5元，被告武汉安广厦建筑工程有限公司、被告武汉安广厦建筑工程有限公司桐庐分公司共同负担6148元，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员沈隆吉    二〇二一年六月十五日            书记员魏辰霖
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9719号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：程静，女，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告程静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1261号        原告：张小飞，女，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人（特别授权）：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。                委托诉讼代理人（特别授权）：张飞华，浙江司策律师事务所律师。                被告：王福建，男，住河南省永城市。                原告张小飞与被告王福建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序于2021年6月14日公开开庭进行了审理。原告张小飞及其委托诉讼代理人尤戈镭到庭参加诉讼，被告王福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款48910元并赔偿利息损失（自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％加收50％计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事睡衣批发生意。被告自2015年多次向原告购进睡衣进行批发销售。截止2018年11月19日，被告最后一次购货后尚欠原告货款178910元未付。嗣后，原告多次通过微信向被告催讨，被告陆续偿付部分货款。然，被告在2020年1月21日偿付10000元后，至今余欠48910元未付。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告逾期偿付货款，显属违约，依法应承担违约责任。                被告王福建未作答辩。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证和银行转账凭证各二份、微信账号信息、微信聊天记录、送货单、提货单和货物托运单各一份、微信支付转账电子凭证七份，该组证据中微信账号信息、微信聊天记录和微信支付转账电子凭证相互印证能够证明被告向原告购买睡衣且尚欠货款的事实，送货单、提货单和货物托运单虽未经被告签字确认，但与微信聊天记录互相印证能够证明买卖交付事实，该组证据能够相互印证并形成较为完整的证据链，确认其作为认定本案相关事实的依据。                经审理，本院认定事实如下：2014年至2018年期间，被告陆续向原告购买服装并支付部分价款。2018年11月19日，被告尚欠原告货款178910元。2019年3月31日，原、被告通过微信结算确认被告尚欠原告货款103910元。嗣后，被告仅陆续支付部分款项，尚欠48910元未付，遂原告于2020年12月30日向本院提起本案之诉讼。                本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有微信聊天记录等为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款48910元事实清楚，其理应及时向原告支付货款，逾期付款则应赔偿原告损失，遂对原告诉请被告支付货款48910元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％的基础上上浮50％计算赔偿损失，予以支持，但损失应从起诉之日起算；原告诉请超出上述金额的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823此会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王福建于本判决生效之日起十日内偿还原告张小飞货款48910元并赔偿逾期付款损失（以48910元为基数，从2020年12月30日起按年利率5.775％计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告张小飞的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1023元，公告费480元，合计1503元，由被告王福建负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长孙娟娟            人民陪审员胡秀微            人民陪审员江松云    二O二一年六月十四日            代书记员章伊瑞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执960号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘晓蕾，局长。委托诉讼代理人：练小松，泰州市海陵生态环境局员工。委托诉讼代理人：冯国清，泰州市海陵生态环境局员工。被执行人：王**，男，1974年6月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于泰州市生态环境局与王**行政非诉执行一案，泰州市生态环境局2020年9月23日作出泰环罚字〔2020〕4-21号行政处罚决定，经本院审查于2021年6月22日作出的(2021)苏1291行审62号行政裁定，准予执行“对被执行人罚款5万元，加处罚款5万元”的事项。因被执行人王**未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**的银行存款101400元查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月二十五日书记员  田金花
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2176号原告：某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人：熊某某，该分行行长。委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：彭某某，男，1992年3月4日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：龙山县某某房地产开发有限公司。法定代表人：段某某。原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告彭某某、龙山县某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金258194.6元及借款还清之日的相应利息；2.判令被告支付原告为实现债权聘请律师的费用15000元；3.判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4.判令被告龙山县某某房地产开发有限公司对以上第1、2项诉请承担连带责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告彭某某因购房需要与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告为被告彭某某提供贷款28万元，借款期限为2017年1月7日至2037年1月17日，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告彭某某以本案借款所购房产为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押预告登记。被告龙山县某某房地产开发有限公司为本案贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定为被告彭某某发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告起诉状中提供的被告龙山县某某房地产开发有限公司地址和电话均联系不上被告，无法向被告龙山县某某房地产开发有限公司送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告龙山县某某房地产开发有限公司无法查找的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的起诉。案件受理费2698.96元，退还原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年六月二十八日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执527号之一被执行人:何观寿,男,1987年11月9日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人何观寿诈骗罪一案，本院作出的（2021）闽0428刑初32号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人何观寿至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人何观寿应缴纳罚金8000元、违法所得6000元，合计14000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。本案执行金额14000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院到被执行人何观寿的居住地进行现场调查，被执行人尚在服刑中，未发现其有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2021）闽0428刑初32号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十二日书记员  谢雨婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1363号原告:张某某，男，1983年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张某某，男，1988年3月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：某某财产保险股份有限公司北京分公司（曾用名：某某财产保险股份有限公司北京分公司），住所地：北京市。负责人：蒲某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，公司员工。本院在审理原告张某某与被告张某某、某某财产保险股份有限公司北京分公司（曾用名：某某财产保险股份有限公司北京分公司）、中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，以“赔偿款已解决”为由，请求撤回对被告张某某、某某财产保险股份有限公司北京分公司（曾用名：某某财产保险股份有限公司北京分公司）、中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。本院认为，原告张某某有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告张某某、某某财产保险股份有限公司北京分公司（曾用名：某某财产保险股份有限公司北京分公司）、中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审判员 于 波二〇二一年六月二十八日书记员 王慧媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4535号原告：张永明，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：郭友省，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。统一社会信用代码：91370281725567581H。法定代表人：庄锡东，该公司总经理。被告：青岛华东贵都置业有限公司，住所地青岛市城阳区凤居路55号。统一社会信用代码：91370214053075866M。法定代表人：王军庆，该公司总经理。原告张永明、原告郭友省与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、被告青岛华东贵都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告张永明、原告郭友省于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永明、原告郭友省撤诉。案件受理费50元（原告张永明已预交5944元，因其减少诉讼请求，退还其5894元）、减半收取25元，由原告张永明、原告郭友省负担。审判员  韩桂升二〇二一年六月三十日书记员  张 远
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1317号被执行人郭春，男，1982年2月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行郭春罚金纠纷一案中，已生效的法律文书规定：郭春应交罚金1200元并赔偿损失700元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 侯现章二〇二一年六月二十七日书记员 高胜万
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执196号之一 移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人黎国敏，住海南省儋州市那大镇。 被执行人黎国俊，住海南省儋州市那大镇。 被执行人张春林，住海南省儋州市那大镇。 被执行人张官民，住海南省儋州市南丰镇。 被执行人董艳君，浙江省金华市兰溪市人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎国敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎国敏在海南省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年六月二十九日 书记员  邵春云
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初2751号 原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托委托代理人：陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬(重庆)律师事务所实习律师。被告：马重荣，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告马重荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓，被告马重荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令马重荣立即归还原告借款本金20193.79元，支付截至2021年3月9日的罚息4638.03元、复利471.6元，并承担自2021年3月10日起至本息清偿日止的罚息 (罚息以尚欠本金20193.79元为基数，按照贷款执行年利率12%上浮50%计算，利随本清)；2.判令马重荣向重庆银行支付实现债权支出的律师费2000元。事实及理由:马重荣向重庆银行申请开通了个人账户、手机银行服务，同意遵守《重庆银行互联网电子银行业务章程》。2019年1月17日，马重荣与重庆银行在线签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定向重庆银行借款6万元，贷款期限12月，贷款利率实行固定利率，年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%，还款方式按月付息，到期一次还本。2019年1月17日，重庆银行发放了贷款6万元。贷款到期后马重荣未按约定还款付息，重庆银行多次催收无果，遂诉至法院。被告马重荣辩称，对借款事实无异议，已偿还部分本息；受疫情、火灾影响，公司经营停顿。重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人业务申请表》《综合业务清单》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易明细表》《还款扣款记录及欠款明细表》等证据。被告马重荣对证据三性无异议。重庆银行举示的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采纳并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马重荣于2016年12月12日向重庆银行申请开立个人账户，申请开通手机银行。2019年1月17日，马重荣（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：马重荣向重庆银行借款6万元用于进货，贷款期限12个月，自2019年1月17日至2020年1月17日。贷款利率为固定利率，实际执行利率12%、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。马重荣需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付息计收复利。在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。罚息以逾期本金为基数，复利以不能按期支付的利息为基数，罚息和复利的利率均按约定的实际执行贷款利率加收50%。若到期没有偿还贷款本息，则马重荣应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。2019年1月17日，重庆银行按约向马重荣账户发放贷款6万元。截至2020年1月17日，借款到期后尚欠借款本金19180.79元。原告重庆银行称截至2021年3月9日，马重荣尚欠重庆银行借款本金20193.79元、罚息4698.61元、复利471.6元，其中复利以利息和罚息为基数按约定的实际执行贷款利率加收50%为标准计算。本院认为，重庆银行与马重荣签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。马重荣作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。重庆银行有权主张返还借款本金并支付利息、罚息、复利。关于罚息、复利，依据借款合同的约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照执行利率上浮50%的标准计算，该标准并未超过法律允许的范围，符合合同及法律规定，但合同约定复利应以尚欠利息作为计算依据，故对重庆银行要求以逾期罚息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。重庆银行要求马重荣支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明律师费已实际产生，故本院不予支持。马重荣辩称受火灾、疫情影响，理由不成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马重荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金19180.79元，并支付自2020年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息 (罚息以尚欠本金为基数，按照年利率12%上浮50%计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242.05元，由被告马重荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     吴克坤   二〇二一年六月十五日                     法  官  助  理     吕  建                    书    记    员     唐源典  -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13716号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡志强，男，1996年5月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡志强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费344元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  胡文青
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0503民初1394号原告：利津县陈庄志明劳务服务中心，住所地山东省利津县陈庄镇。经营者：张建国，男，1963年4月25日出生，汉族，现住山东省利津县陈庄镇。被告：山东宏基建设集团有限公司东营港分公司，住所地东营港经济开发区。负责人：杨同海。被告：山东宏基建设集团有限公司，住所地东营市垦利区。法定代表人：杨同海，执行董事兼总经理。被告：河口蓝色经济产业园服务中心，住所地河口蓝色经济开发区。法定代表人：杨立民。原告利津县陈庄志明劳务服务中心与被告山东宏基建设集团有限公司东营港分公司、山东宏基建设集团有限公司、河口蓝色经济产业园服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告利津县陈庄志明劳务服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利津县陈庄志明劳务服务中心撤回起诉处理。审判员  沈颖娇二〇二一年六月十七日书记员  王 雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲靖市滇业物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路滇东商城261号。法定代表人：赵洪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明国美电器有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路168号。法定代表人：董晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小婷，该公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，该公司员工。再审申请人曲靖市滇业物业服务有限公司（以下简称滇业物业）因与被申请人昆明国美电器有限公司（以下简称昆明国美）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滇业物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审，主要事实和理由：一、一审法院认定滇业物业主体不适格，对其主张未予审理，二审法院认为滇业物业主体资格适格，未予发回，适用法律错误，违反了“两审终审制”，剥夺了滇业物业的救济权利。二、二审法院未对另查明的事实依据的证据组织举证、质证。三、云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终200号民事判决已认定滇业物业有权收取案涉房屋租金，管理物业。案涉《滇东商城管理规约》已对租金收取、分配等进行了约定，故不应以曲靖莹兴物业管理有限公司（以下简称莹兴物业）出具的《情况说明》作为昆明国美支付租金的依据。滇东商城业委会已于2015年12月1日向莹兴物业送达解除合同的书面通知，并通知昆明国美合同主体已变更为滇业物业。上述生效判决仅对解除《滇东商城物业服务合同》的合法性予以确认，但合同并非在该判决作出时解除。即使《滇东商城物业服务合同》的解除时间为2018年7月5日，昆明国美也应向滇业物业支付2018年7月5日至2018年12月31日期间的租金。昆明国美提交书面意见称，一审法院对本案进行了实体审理及裁判，二审法院依据事实及法律维持一审判决结果，既未违反“两审终审制”，也未剥夺滇业物业的诉讼救济权利。二审法院以昆明国美已根据租赁区域内业主授权与莹兴物业签订房屋租赁合同，并按约将诉争期间租金、物管费支付给了莹兴物业，莹兴物业又已支付给了业主为由，认定滇业物业再次主张租金、物管费缺乏合同依据，具有事实基础及法律根据。二审法院也未采用未经质证的证据作为认定事实的根据。本院经审查认为，原审法院已查明，滇东商城业委会与莹兴物业于2010年3月21日签订《滇东商城物业服务合同》，授权莹兴物业对案涉房产进行统一管理、招租、签订租赁合同、代收租赁费及代扣租赁税款、发放业主租金等。2010年10月18日，莹兴物业与昆明国美签订了《房屋租赁合同》。滇东商城于此后重新选举滇东商城业委会，并与滇业物业签订了《滇东商城物业服务合同》。但滇东商城业委会与莹兴物业之间签订的《滇东商城物业服务合同》解除，并未直接导致莹兴物业与昆明国美之间签订的《房屋租赁合同》的主体由莹兴物业变更为滇业物业。且，昆明国美已在原审中提交了证明其租赁区域业主已授权莹兴物业将其产权区域出租给昆明国美的《授权委托书》，该证据在原审中也进行了质证。原审法院还查明，昆明国美已将诉争期间的租金支付给了莹兴物业，莹兴物业也出具了《情况说明》，并对昆明国美支付事实予以确认，原审法院也对该证据进行了质证。因此，原审法院认定滇业物业再次向昆明国美主张支付诉争期间的租金无合同依据并不缺乏证据证明。关于滇业物业有新的证据足以推翻原判决、原审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由，因其未提交充分证据予以证明，其该项再审理由亦不能成立。此外，二审法院已对一审法院认定滇业物业不具有适格主体资格的错误予以纠正，并在认定本案裁判结果正确的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，对一审裁判结果予以维持，适用法律并无不当。滇业物业不服一审判决，已向二审法院提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，二审法院也对其上诉请求进行审理，滇业物业主张二审法院违反“两审终审制”缺乏法律依据。综上，滇业物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖市滇业物业服务有限公司的再审申请。审 判 长 李相波审 判 员 孙建国审 判 员 孙晓光二〇二一年六月二十一日法官助理 华章玮书 记 员 胡青青
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执43号之二 申请执行人：张桥忠，男，汉族，1970年09月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：黄玉静，女，汉族，1958年01月27日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人张桥忠与被执行人黄玉静民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初8002号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄玉静逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张桥忠于2021年01月05日向本院申请执行，申请执行标的借款本金383000元及逾期利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人黄玉静邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人黄玉静向本院申报了财产情况但表示暂无能力一次性履行完毕。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人黄玉静名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人黄玉静名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：㈠本院在执行中依法划拨了被执行人黄玉静的存款4817.15元并支付给申请执行人张桥忠；㈡本院于2021年2月20日向重庆市万盛经开区社会保险事务中心送达了提取被执行人黄玉静收入的裁定，每月提取被执行人黄玉静的养老金收入1000元，直到提满383000元为止，该款直接打入申请执行人张桥忠提供的银行账户中。三、本院已依法对被执行人黄玉静采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人张桥忠本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人黄玉静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位4817.15元（不含养老金提取部分），收取执行费0元，被执行人黄玉静尚有债务借款本金383000元及逾期利息（扣除4817.15元后剩余部分）未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄玉静有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执43号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十四日                                                                书  记  员   郭  庆  1