wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1508号   原告：权永芹，女，1973年6月29日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县汉葭镇绸缎街15号，公民身份号码513525197306291322。被告：王远成，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区芙蓉街道黄金村西郊组5号，公民身份号码512326197211050651。第三人：雷小林，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区凤山街道下油房沟47号6-1，公民身份号码512326197210182599。原告权永芹与被告王远成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序进行审理。因被告王远成申请追加雷小林为第三人，本案变更为简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告权永芹、被告王远成、第三人雷小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权永芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10 000元（大写壹万元整）并从2020年8月19日起按月息2%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告做工程差资金向原告借现金10 000元，约定借款一个月内偿还，期满后，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王远成辩称，2020年7月19日，经第三人雷小林介绍认识原告，向原告借款10 000元，原告用微信转账给我，雷小林让我转2000元给他，我才知道是砍头息。我与雷小林商量怎么还钱，最后决定每月还一点，其后我分五次向雷小林转款共计8000元。最后一次转账给雷小林后，我让雷小林把借条还给我，但雷小林不承认我还的钱是还给原告的钱。但是在借款时就转给了雷小林2000元，当时原告和雷小林都说是利息，二人是合伙。我向原告借款的10 000元已偿还，虽然没有还给原告，但是是原告让我支付给雷小林的。第三人雷小林述称，被告需要资金周转，多次打电话找我，我当时没有钱，就介绍了原告给被告认识，当时说给点介绍费，被告也承认的，但是没有说具体的金额。之后，原告转了10 000元给被告，被告也给我转了些钱，但没有说转的是什么钱，具体转的金额我也记不清楚了，被告转的钱属于介绍费。被告转给我的1000元没有转给原告。原告权永芹围绕其诉讼请求提交了《借条》、微信转账交易截图、通话记录截图，被告王远成针对其辩称意见提交了微信转账交易截图，第三人雷小林提交了短信记录等证据材料，上述证据通过庭审举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日，原、被告经第三人介绍认识，被告向原告借款10 000元，被告向原告出具《借条》，并载明“今借权永芹现金10 000.00元（大写）壹万整，借款时间一过（个）月。借款人王远成2020年7月19日。”。当日，原告通过其微信账号向被告微信账号转款10 000元。2020年9月23日，被告通过其微信账号向第三人微信账号转款1000元。庭审中，原告自述未约定利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。原告向被告支付了借款10 000元，被告出具了《借条》，双方具有借贷的合意，借款合同成立并生效。被告抗辩已将借款本金全额偿还给第三人。但其提交的微信转账截图所指向的转款对象不足以证明系第三人，且被告在借款后未向原告支付过任何款项，同时，被告亦未提交证据证明原告指示被告交付给第三人。庭审中，被告陈述未约定利息，但曾支付给第三人砍头息，又辩称支付给第三人的款项系借款本金，所述自相矛盾，故对被告的辩称意见不予采信。因此，被告未按照约定及时足额地履行还款义务，应当承担违约责任。关于尚欠借款本金和借款期限的问题。结合已查明的事实，被告于2020年9月23日支付了1000元给第三人，但自借款之日起未向原告支付过款项，现亦未提交证据证明第三人在收到款项后将此款转给了原告。同时，第三人陈述其在收到款项后未转给原告，原告也未认可第三人所收到的款项属于借款本金或利息。因此，对于被告与第三人之间的经济往来，被告可另行主张权益。被告应当偿还原告借款本金10 000元。本案中，《借条》载明的借款期限为一个月，虽被告抗辩未确定还款期限，分期还款，但未举示证据证明已与原告达成分期还款的协议，因此，认定借款期限为一个月。关于是否约定利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原告自述双方未约定利息，其也未收到过被告支付的款项，被告亦陈述未直接向原告支付过款项，因此，认定双方未约定利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020 年 8 月 20 日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，既未约定借款期内利息亦未约定逾期利息，因此逾期利息的计算标准应当为：从借款期满后，即2020年8月19日当天，以10 000元为本金，按年利率6%计算为1.64元；从2020年8月20日起，以10 000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王远成在本判决生效之日起三日内偿还原告权永芹借款本金10 000元及利息（利息的计算方式：2020年8月19日的利息为1.64元，从2020年8月20日起，以10 000元为基数，按年利率3.85%计算至还清之日止）；二、驳回原告权永芹的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                      审 判 员   王  玉   二〇二一年六月二日 法官助理      陈  芮书 记 员   李  月  -1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11426号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：王某，男，1998年12月20日出生，汉族，住山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币6,549.96元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2020年5月24日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为7,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供王某的户籍资料，对于王某的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：刘明华，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金91712.59元、利息10341.69元、违约金25404.75元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费636.9元、现金分期手续费8190元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告答辩称：对欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费均无异议，违约金按法律规定处理。六、原告为证明其主张，向本院提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》作为证据。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任，尽快将欠款偿还给原告。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘明华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金91712.59元、利息10341.69元、账单分期手续费636.9元、现金分期手续费8190元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元，由被告刘明华负担1231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执496号一、当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码；住所地：惠水县和平镇建设路恒基大厦；负责人：周代兵，系该支行行长；委托代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。被执行人：杨开琴，女，1979年9月26日生，布依族，住贵州省册亨县者楼镇，公民身份号码。二、案件由来申请人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人杨开琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初647民事判决书已发生法律效力，被执行人杨开琴未按照法律文书履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2021年3月10日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人杨开琴借款合同纠纷一案，在本次执行中，本院已经强制执行被执行人杨开琴人民币161740.19元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年六月十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初2438号        原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号。统一社会信用代码：91330303778297626J。                负责人：虞蝶。                委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系该公司员工。                被告：周阿微，女，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：XXX。                被告：金阿东，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：XXX。                被告：卓志微，女，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：XXX。                原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告周阿微、金阿东、卓志微金融借款合同纠纷一案，于2021年5月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告周阿微、金阿东、卓志微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告诉请判令：1、被告周阿微偿还借款本金300000元及利息、复利（利息以借款本金30万元为基数，从2021年1月21日起至2021年5月1日止按年利率9.77％计算，并扣除已支付的利息19.47元；复利以期内未还利息为基数，从2021年5月2日起至履行完毕之日止按年利率14.655％计算；逾期利息从2021年5月2日起至履行完毕之日止按月利率14.655％计算）；2、被告卓志微对上述债务的清偿承担连带偿还责任；3、被告金阿东对上述债务清偿承担连带保证责任【包括其于2020年4月28日向原告出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任的保证，以最高额30万元为限】；4、本案诉讼费、保全费2020元均由各被告负担。                原告当庭补充陈述：被告已付息至2021年1月20日，之后仅付息19.47元，已在诉请中扣除。故原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告周阿微偿还借款本金300000元及期内利息8122.2元、复利（以期内欠息8122.2元为基数，从2021年5月2日起至履行完毕之日止按年利率14.655％计算）、逾期利息（以尚欠本金为基数，从2021年5月2日起至履行完毕之日止按年利率14.655％计算）。                本院经审理认定：2020年4月29日，被告周阿微作为借款人、被告卓志微作为保证人，与原告签订了编号为8521120200008919《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限自2020年4月28日起至2023年4月25日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期加伍佰玖拾贰个基点确定，具体以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日起一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起三年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                2020年5月2日，原告依约发放贷款300000元，约定借款到期日为2021年5月1日，借款年利率为9.77％。                另查明，2020年4月28日，被告金阿东向原告出具《保证函》，同意为被告周阿微在2020年4月28日至2023年4月27日期间内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间即各笔融资债务清偿期限届满之日起三年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                借款后，被告周阿微陆续支付利息至2021年1月20日，之后仅付息19.47元，再无其他还款。                本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告周阿微未依约偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告周阿微偿还余欠借款本金、期内利息及逾期利息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告卓志微自愿为被告周阿微提供担保，故应就上述债务承担连带清偿责任。被金阿东自愿为被告周阿微就上述债务提供担保，故应在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告周阿微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金300000元及期内利息8122.2元、复利（以期内欠息8122.2元为基数，从2021年5月2日起按年利率14.655％计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2021年5月2日起按年利率9.77％计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告卓志微对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向被告周阿微追偿；                三、被告金阿东对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2020年4月28日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额300000元为限】，承担保证责任后，依法有权向被告周阿微追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前保全费2020元【案号：（2021）浙0303财保124号】，均由被告金阿东、周阿微、卓志微共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员管纪晨    二〇二一年六月二十二日            书记员朱彬彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14101号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：黄媚清，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄媚清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、谢小林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年9月17日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告黄媚清，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：59000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年9月17日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：70151元（每月保费932.2元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月7日理赔了54288.65元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额54288.65元、逾期保费3386.4元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款54288.65元；2、被告向原告支付未付保费3386.4元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款54288.65为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款54288.65元及尚欠保险费3386.4元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄媚清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款54288.65元、保险费3386.4元及资金占用利息（资金占用利息以理赔款54288.65元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596元，由被告黄媚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  陈咏仪
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2909-2号中国平安财产保险股份有限公司：中国平安财产保险股份有限公司与赵淑伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初2660号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由倪法官负责执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月三日书记员 ： 王 作
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初959号原告：范奇，男，1989年11月3日出生，甘肃省镇原县人。被告：慕成，男，1985年8月2日出生，甘肃省环县人。原告范奇与被告慕成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范奇、被告慕成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付劳务费12800元；2.由被告向原告支付迟延支付期间的利息1170元（自2019年6月25日计至2021年2月2日，并付至劳务费付清之日为止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月24日，原、被告达成合意，被告雇佣原告作为挖掘机司机，从事劳务工作，原告同意与被告建立劳务关系。工作地点为:环县樊家川乡等地从事劳务工作，约定工资为:7000元/月。2019年6月25日，原告与被告结束劳务关系，被告共给原告工资5800元，但是原告为被告提供3个月劳务，工资应当为18600元，被告只结5800元，下剩12800元未结清。结束劳务后原告多次给被告打电话、发微信向被告催要工资，但是被告以各种理由屡屡推脱，拒不向原告支付工资报酬。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。慕成辩称，原告所述的挖掘机系与他人共同购买经营，经朋友介绍，由原告为被告提供劳务。原告提供劳务期间，未按照被告要求将挖掘机开至马路边农贸市场，导致挖掘机损坏，后合伙人将挖掘机拖走，原告应当承担修理挖掘机的费用。当时双方约定以每月7000元支付劳务费，但必须按年上班，原告提供劳务只有2个月，期间还有部分时间休息或者在家，提供劳务共计不到1个月，每天的劳务费为200元到300元，劳务费总计不足10000元。被告现已向原告付清劳务费，剩余劳务费由合伙人支付，原告应向合伙人催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、照片、合作协议书本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天截图，被告对其证明目的提出异议，本院认证如下：微信聊天记录显示，原告自2019年4月份至2020年6月份，多次向被告催要劳务费，被告对劳务费数额未提出异议，故对原告提交的微信聊天截图本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2019年3月24日，原告范奇与被告慕成达成口头协议，由原告为被告提供劳务，从事挖掘机驾驶工作，约定工资为7000元/月。2019年6月25日，双方结束劳务关系。期间，原告有部分时间休息未提供劳务，经清算，被告应向原告支付劳务费18600元。后被告向原告支付劳务费5800元，下剩12800元未支付。经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告范奇与被告慕成之间的劳务合同有双方当事人的陈述及其他证明材料在案为凭，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。口头协议达成后，原告依约提供了劳务，被告未能依约及时向原告全面履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延支付劳务费期间的利息，因双方未约定迟延支付利息，亦未约定违约金，故原告的主张于法无据，本院不予支持。被告主张原告提供劳务时驾驶的挖掘机系与他人共同经营，剩余劳务费应由合伙人支付，但其与合伙人经营系内部约定，不能以此对抗第三人，原告系被告雇佣，应当由被告支付劳务费；被告提出原告主张的劳务费数额不属实，但在原告向其催要劳务费的过程中，被告未对劳务费数额提出异议，亦未提交证据证实自己的主张，故对被告的意见本院不予采纳；被告主张原告未将挖掘机放至其指定地点，因此造成其挖掘机损坏，应由原告承担维修费用及相关损失，但其未提交证据予以证实，故被告的辩解理由无法成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告慕成于本判决生效后立即支付原告范奇剩余劳务费12800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告慕成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杜静遥人民陪审员  郭志锐人民陪审员  王水水二〇二一年六月十七日书 记 员  徐 媛
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3523号        原告：姚志灿，男，1966年6月24日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：刘家峰，男，1965年6月22日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告姚志灿与被告刘家峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。2021年5月11日，原告姚志灿向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告刘家峰位于象山县（权证号：013555，土地证号：象国用2003第XXXX号）的房地产及名下财产，本院于2021年5月11日作出（2021）浙0225民初3523号民事裁定书，并依法作出财产保全措施。本案于2021年6月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告姚志灿向本院提出诉讼请求：1．被告刘家峰归还借款本金310500元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金所需，多次向原告进行借款。被告分别在2008年7月8日、2008年7月27日、2008年7月28日、2008年9月10日向原告进行借款共计450000元，并亲笔出具5份借条。原告通过银行转账、现金交付等方式向被告履行出具义务。截止至今被告归还了139500元，对于剩余款项，被告未归还。                被告刘家峰承认原告的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：                一、被告刘家峰于判决生效后20日内归还原告姚志灿本金310500元，并支付资金占用期间的利息（自2021年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5958元，减半收取2979元，保全费2073元，合计5052元，由被告刘家峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员欧仙允    二○二一年六月十日            代书记员林熠
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保727号申请人：耿会苓，男，1960年10月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：济南莱辉塑料制品有限公司，住所地：济南市莱芜区农高区方下街道办事处泰钢不锈钢厂西邻。法定代表人：梁萍，公司负责人。被申请人：梁萍，女，1976年1月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：刘英伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人耿会苓于2021年6月11日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。本院认为申请人耿会苓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南莱辉塑料制品有限公司名下银行存款50000元；冻结被申请人梁萍名下银行存款150000元；冻结被申请人刘英伟名下银行存款100000元；二、冻结期限自2021年6月23日至2022年6月23日。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦青二〇二一年六月二十三日书记员  赵 颖
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执恢37号之十二 申请执行人：王继芳，女，汉族，阳泉市人。 被执行人：田旭强，男，汉族，河北省赞皇县人。 被执行人：王会丰，男，汉族，河北省赞皇县人。 本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院作出的（2003）和刑初字第46号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田旭强账户内存款人民币110827.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李建武 二〇二一年六月二十三日 书记员  邵春云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特563号申请人：丁洁，女，1989年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：俞静艳，女，1958年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人丁洁申请确定监护人一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人丁洁称，申请人系被申请人俞静艳的女儿。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年3月7日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2021年4月9日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人丁洁为被申请人俞静艳的监护人。经审理查明，被申请人俞静艳，女，1958年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人丁洁系被申请人俞静艳的女儿，被申请人俞静艳于2021年4月9日被本院判决宣告为限制民事行为能力人。被申请人俞静艳与丈夫丁文忠婚后生育一女，即申请人丁洁。审理中，丁文忠向本院表示，同意由丁洁担任俞静艳的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人俞静艳目前为限制民事行为能力人，申请人丁洁系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由丁洁担任俞静艳的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人丁洁在担任俞静艳监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定丁洁为俞静艳的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执520号申请执行人：海阳市源泉食品有限公司被执行人：尉刚、尉旭娇本院在执行申请执行人海阳市源泉食品有限公司与被执行人尉刚、尉旭娇仓储合同纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人在期限内未实际履行。本院于2021年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及其他交通工具、有价证券、企业注册登记等财产信息，仅有零星存款。本院于2021年6月15日通过不动产登记中心查明被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。在执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的975307元，被执行人已履行0元，未履行975307元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本院在终结本次执行程序后五年内，每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月十八日书记员  由伯阳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执922号之一被执行人：徐佳，男，1991年4月20日出生于陕西省勉县，汉族，本科文化，住陕西省汉中市汉台区。安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。现查明，被执行人徐佳在汉中市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐佳在汉中市住房公积金管理中心的公积金14678.5元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年六月四日书记员  李 丙
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执274号申请执行人：高积瑞，男，1986年11月6日生，汉族，住贵阳市南明区，公民身份号码。被执行人:惠水县国康达农机销售服务中心；住所地：惠水县涟江街道振兴路186号；统一社会信用代码；法定代表人：何冰，系该公司经理。高积瑞与惠水县国康达农机销售服务中心买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠水县国康达农机销售服务中心未按上述生效法律文书履行义务，申请人高积瑞向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对惠水县国康达农机销售服务中心相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对惠水县国康达农机销售服务中心向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人惠水县国康达农机销售服务中心名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人高积瑞，其未能向本院提供被执行人惠水县国康达农机销售服务中心可供执行的财产线索。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高积瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2194号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月三日书记员 方茂洋
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1382民初519号 原告：孟祥兰，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 原告：褚晨男，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 原告：褚亚鑫，女，1997年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 原告：褚某，男，2004年8月3日出生，汉族，学生，住辽宁省凌源市。 原告：刘素芝，女，1945年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。 被告：曹文会，男，1966年8月2日出生，汉族，个体，住凌源市盛世华城Ｂ区。 原告孟祥兰、褚晨男、褚亚鑫、褚某、刘素芝诉被告曹文会合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥兰、褚晨男、褚亚鑫、褚某、刘素芝的委托诉讼代理人张少茹到庭参加诉讼，被告曹文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥兰、褚晨男、褚亚鑫、褚某、刘素芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付退股金120,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孟祥兰与褚文全是夫妻关系，原告褚晨男、褚亚鑫、褚某是二人子女，原告刘素芝是褚文全的母亲。褚文全于2020年10月14日去世，其生前于2018年9月1日与被告曹文会签订了《投资入股协议书》，褚文全投入资金300,000元成为凌源市万隆颗粒膨润土有限公司的股东。后期，褚文全与被告曹文会达成约定：“由褚文全退股，被告曹文会分两次退回股金，首次于2020年9月1日退回200,000元到褚文全账户上，余款120,000元与凌源市万隆颗粒膨润土有限公司无关，被告曹文会个人以欠款形式承担”。褚文全去世后，原告及家人陷入悲痛之中，家中经济非常拮据，原告子女找到被告，要求支付120,000元股金，但被告拒不支付。原告认为，《退股协议》是被告曹文会与褚文全的真实意思表示，故诉至法院要求被告立即给付。 被告曹文会辩称：我已经退还了褚文全250,000元股金，因褚文全说账目不清，所以未及时更换欠据。在褚文全退出企业后，仍接收客户货款，自2020年3月至2020年10月11日共收货款31,421元，此款应在我尚欠的70,000元中扣除。另外，由于我和褚文全自2020年春节之后至2020年9月19日期间账目不清，经我计算后发现我不欠褚文全钱。 原告孟祥兰、褚晨男、褚亚鑫、褚某、刘素芝围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2018年9月1日签订的《投资入股合同书》，证明被告曹文会收到入股金300,000元，褚文全负责采购、生产以及公司的正常运转。被告对该证据无异议，本院予以确认。 2、退股协议，证明褚文全与被告曹文会达成了退股协议，被告曹文会分两次退回褚文全股金320,000元，首次退股金200,000元已经收到，余款120,000元被告没有支付。被告对该证据无异议，本院予以确认。 3、褚文全为企业还账明细表、收据，证明2019年9月19日，被告曹文会连同首次退股金共给付250,000元，其中50,000元用于企业还账47,835元。被告对该证据不认可，提出企业欠款已经还清。经本院审查，该组证据在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。 被告为支持其抗辩成立，向本院提交以下证据： 1、中国工商银行电子回单图片打印件、投资入股合同书，证明首次已经退还褚文全股金250,000元。原告对证据无异议，提出其中200,000元为退还股金，其余50,000元为被告曹文会给付的为企业还款的款项。经本院审查，该证据具有证明效力，本院予以确认。 2、微信打款记录，证明2020年3月至2020年9月19日期间客户支付给褚文全货款24,526元，2020年9月20日至2020年10月11日客户支付给褚文全货款6,895元，合计31,421元，应在剩余未付的70,000元股金中扣除。原告对该组证据真实性存疑，并提出2020年9月19日之前款项已用于企业经营，此后双方退股，账目已请。 3、2019年客户与褚文全之间的微信打款记录、中国农业银行银行卡交易明细单，证明褚文全为企业还账记录，金额90,000元左右，所以首次打款250,000元全部是股金。原告认为该证据与证明事项无关。 经本院审查，对于证据2、3，在原告对证据真实性存疑的情况下，被告未能提供原始载体，真实性无法确定，本院不予确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹文会为凌源市万隆颗粒膨润土有限公司经营者，2018年9月1日，褚文全与被告曹文会达成投资入股协议，约定由褚文全投入300,000元股金，享有凌源市万隆颗粒膨润土有限公司40%股权。同日，褚文全交付了300,000元股金。2020年9月19日，双方再次达成退股协议，约定“由褚文全退股，被告曹文会分两次退回褚文全股金320,000元，首次于2020年9月1日退回200,000元，余款120,000元与凌源市万隆颗粒膨润土有限公司无关，被告曹文会个人以欠款形式承担”。退股协议落款时间为2020年10月19日，原、被告认可日期为书写笔误，日期应为2020年9月19日。2020年9月19日，被告褚文全通过其朋友武振平向褚文全账户中打入250,000元。 另查明，原告孟祥兰与褚文全是夫妻关系，原告褚晨男、褚亚鑫、褚某系二人子女，原告刘素芝是褚文全的母亲。褚文全于2020年10月14日去世，以上原告为褚文全的继承人。 本院认为，被告曹文会与褚文全签订的退股协议，系双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力，被告曹文会应按协议约定诚实信用履行付款义务。褚文全去世后，原告作为其合法继承人，对于褚文全生前的债权，有权要求债务人进行清偿。现被告曹文会认可退股协议，并提出已退回股金250,000元，原、被告争议焦点在于该250,000元中50,000元款项的性质，原告认为该50,000元是为企业偿还欠款的款项，被告认为该款是应褚文全要求多付的股金。根据举证责任分配原则，原告未能提供该50,000元为指定用途款项的证据，应承担举证不能的后果。对于被告称与褚文全账目不清，经计算并不欠褚文全钱款的辩解以及应将褚文全收取的货款予以扣除的辩解，其均未向本院提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条、第四百六十五条、第一千一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告曹文会于本判决生效后十日内给付原告孟祥兰、褚晨男、褚亚鑫、褚某、刘素芝退股金70,000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,350元，由被告曹文会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  徐明明 二〇二一年六月十日 法官助理庞博 书记员李剑
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初687号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住同江市。委托诉讼代理人：苏海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行副行长，住同江市。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：孙景凡，男，汉族，农民，住同江市。被告：闫凤霞，女，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告孙景凡、闫凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人苏海到庭参加诉讼，被告孙景凡、闫凤霞本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孙景凡、闫凤霞立即偿还借款人民币本金78000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，被告孙景凡、闫凤霞在原告同江农商行借款人民币98000元，约定自2015年12月19日至2016年11月10日止，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰）计算，还款期限届满后，被告孙景凡、闫凤霞只偿还借款本金20000元，未偿还剩余借款本金78000元及全部利息，经农商行多次催收未果。孙景凡、闫凤霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同、借款凭证各一份，证明被告于2015年12月19日在原告处借款98000元，还款期限至2016年11月10日止，约期内月利率按8.4‰计算，逾期利率按上浮30%(即10.92‰）计算。现被告只偿还本金20000元。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为银川乡兴隆村。孙景凡、闫凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年12月19日，孙景凡、闫凤霞与同江农商行签订的个人担保借款合同，合同编号：490131512190006，合同约定借款金额为98000元，执行利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率上浮30%(即10.92‰），借款发放日为2015年12月19日，到期日为2016年11月10日。现被告逾期后只偿还本金20000元，现尚欠本金78000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告孙景凡、闫凤霞于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（约期内利息按月利率8.4‰计算利息，自2015年12月19日起至2016年11月10日止；逾期利息按月利率上浮30%即10.92‰计算利息，自2016年11月11日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告孙景凡、闫凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 陈海斌
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2983号原告章德高，男，1989年2月3日出生，汉族，福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。被告章建忠，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告章德高与被告章建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告章德高自愿于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。章德高的撤诉申请，没有违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章德高撤回起诉。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由章德高负担。审判员  颜永武二〇二一年六月二日书记员  陈 芳
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2693号        申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路5号，组织机构代码691250745。                负责人：张明富。                被执行人：徐奕浩，男，1974年09月11日出生，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行与被执行人徐奕浩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执2693号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年六月二十一日            代书记员邵夏芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1230号原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：龙双，行长。委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：游伟文，广东合富律师事务所实习人员。被告：王瑞，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泽剑到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》；2．被告立即向原告支付借款本金207816.22元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月13日的利息17100.29元、罚息756.42元、复利972.41元；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金207816.22元为基数，复利以利息17100.29元为基数，均按合同约定计算）；3．原告对被告名下位于广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城宜景苑一幢11层05号的房产享有优先受偿权；4．被告向原告支付律师费5000元；5.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，原告依约向被告发放了借款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月20日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同（2014年版）》（编号：GZ26P10120140083），约定：贷款金额27万元，贷款期限自2014年3月21日始至2034年3月21日止。实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率7.5325%，利息自贷款发放之日起算；合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮15%确定；按月还本付息，还款日为每月20日；甲方未按合同约定偿还应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方自愿以其位于清远市××大道阳光壹佰米娅新城1组团一幢11层05号房产作抵押担保；甲方如不按合同约定偿还和支付应付的任何款项构成违约，乙方有权通知甲方并行使抵押权，并以所得价款受偿；抵押担保范围包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的费用、复利、罚息、利息、本金等。因甲方违约的乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，并有权处分抵押财产。2014年4月16日，根据原告提供的《贷款直通发放借款凭证》，载明：贷款金额27万元，贷款基准利率为7.5325%。原告提交《不良贷款》查询情况，显示：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金207816.22元、利息17100.29元、罚息756.42元、复利972.41元。2017年12月21日，原、被告就广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××层××房产办理了抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告。另查明，原告提交《委托代理协议》、律师费发票及银行转账客户回单，证明原告实际支付了律师费5000元。本院认为：原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于广东省清远市××龙塘镇××大道××新城××层××房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。被告未依约还款构成违约，故原告要求对上述房产享有优先受偿权合理有据，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。本案纠纷因被告违约所致，原告依照合同约定要求被告支付律师费符合合同约定，根据原告提交《委托代理协议》、律师费发票及银行转账凭证，证明原告已实际支付律师费。故原告要求被告承担实现债权产生的律师费5000元，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告王瑞于2014年3月20日签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：GZ26P10120140083）；二、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金207816.22元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月13日的利息17100.29元、罚息756.42元、复利972.41元；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金207816.22元为基数，复利以利息17100.29元为基数，均按年利率7.5325%加收50%计算，罚息不得计收复利）；三、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费5000元；四、原告华夏银行股份有限公司广州分行对处置被告王瑞名下位于广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城宜景苑一幢11层05号房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，保全费1739元，均由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月四日书记员  葛 军
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3301号原告：王才容，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：王国军，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴申翠，女，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王才容与被告王国军、吴申翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才容及其委托诉讼代理人袁贵忠，被告王国军到庭参加诉讼。被告吴申翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王才容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告货款人民币17 900元。2.判令二被告从2021年3月31日起至货款还清之日止，以17 900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失。3.本案诉讼费用由被告承担，待判决书生效后全款退还原告。事实和理由：2017年期间，原告夫妇在璧山区吉旺农贸市场定点出售各种蔬菜，在此期间，二被告在经营餐饮业务。从2017年的下半年开始至2021年3月31日止，原告给被告配送各种蔬菜到被告经营场所：XX“璧山区沸腾鱼餐馆”。在2021年3月31日，经原、被告双方结算后，由被告吴申翠亲笔代为被告王国军向原告出具欠条一张，载明“欠条：今欠到配送小菜款17 900元”，欠款人栏目，有被告吴申翠亲笔代王国军签名。事后，原告数次电话及微信向被告催要货款，但被告却百般无故推诿，以无钱为由，一拖再拖，拒不付款，致使这17 900元人民币的货款到至今不能收回。综上所述，原告认为，二被告系合法的夫妻关系，该债务来源于夫妻存续期间内，应该由二被告共同承担。原告向被告销售蔬菜的事实存在，经被告向原告结算后，被告向原告出具欠条一张为凭。根据法律规定，是合法有效的，原告在不得已之中，请求法院判允前列诉讼请求。被告王国军辩称，二被告已经于2020年3月23日离婚。欠条不是其签字，其不知情。另欠付金额应当是800元，其愿意向原告支付该800元蔬菜款。被告吴申翠未答辩。经审理查明：二被告于2014年5月5日结婚，于2020年3月23日离婚。璧山区沸腾鱼餐馆的营业执照于2017年8月22日注销，经营场所在XX。被告吴申翠于2017年4月5日注册营业执照名称为“璧山区申翠餐馆”，性质为个体工商户，经营者为被告吴申翠。二被告在沸腾鱼餐馆餐馆的经营场所，以“沸腾鱼餐馆”名义共同经营餐饮直至2021年2、3月份，经营期间二被告长期在原告处购买蔬菜。在诉讼中，原告举证欠条一张，载明“欠条，沸腾鱼欠送小菜17 900元（壹万柒仟玖佰元整），沸腾鱼私房菜，2021.3.31，王国军”。原告陈述该欠条系被告吴申翠代替被告王国军书写的，被告吴申翠称其不管钱，让找被告王国军付款。欠条上的欠付金额系如下组成：2021年3月份送菜7183元，2020年11月、12月份、2021年1月份被告还差10 800元，总计17 983元，优惠了83元，就让被告出的17 900元欠条。原告另举示送货单，拟证明原告向二被告送货，被告已签字收货。原告还陈述每个月是吴申翠对账，被告就将差欠的照片照了通过微信发给被告王国军，然后被告王国军再支付原告。被告王国军质证称，在沸腾鱼餐馆餐馆的经营场所经营是事实，送货单、欠条上都没有我的签字，差欠金额不属实。微信聊天记录中是我签字的，差欠属实，但没有差这么多。被告举示微信聊天记录，显示2020年9月、10月、12月，2021年3月被告王国军都在陆续付款，其中3月13日，被告王国军通过微信向原告转账10 000元，被告王国军称还差800元，其就只愿意给800元。原告称被告支付的10 000元是二月份的。上述事实，有原告、被告王国军陈述，原告举示的欠条、二被告的结婚登记信息、璧山区沸腾鱼个体工商户管理登记卡、送货单，被告王国军举示的离婚证、营业执照、微信聊天记录在卷佐证，据以认定。本院认为，债务应当清偿。二被告因共同经营餐饮在原告处购买蔬菜，应当按约支付原告货款，被告未按约定付款的行为已经构成违约，依法应当承担民事责任。虽然二被告已经离婚，但经营餐馆系在二被告婚姻关系存续期间，且二被告在离婚后仍共同经营且被告王国军在原告催收货款后仍然向原告支付货款，故二被告依法应对欠付货款承担民事责任。关于欠付的货款金额。原告举示的欠条被告王国军并不认可，但并未抗辩上述欠条不是被告吴申翠所写，且被告王国军也并未举证证明结算一直是由王国军负责，故本院对原告举示的欠条所载明的日期和金额17 900元予以确认。二被告应当对该欠付货款承担共同支付责任。原告请求被告支付资金占用损失，该请求实则为请求被告支付逾期付款损失，因双方未约定货款支付时间及逾期付款损失计算方法，原告的该项诉请，按法律规定，应从原告起诉之日（2021年4月16日）起至付清之日止，以17 900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失予以支持。被告吴申翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国军、吴申翠于本判决生效后三日内支付原告王才容货款17 900元，并承担逾期付款损失（以17900元为基数，从2021年4月16日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王才容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告王国军、吴申翠共同负担（原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。本判决为终审判决。  审 判 员   樊 平  二〇二一年六月八日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地:山东省微山县夏镇街道东风东路42号，统一社会信用代码：91370826676836465Y。法定代表人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：宋杰，该公司员工。被告：钱恒玉，男，1985年7月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：何冬梅，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：程宾，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被告钱恒玉、何冬梅、程宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月一日法官助理 魏 晋书 记 员 於峰勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终511号上诉人（原审被告）：虎林市盛泰金源房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街北学子路西学府名都2号楼0单元106室。法定代表人：李福春,经理。委托诉讼代理人：毕振东，虎林市盛泰金源房地产开发有限公司法律顾问。上诉人（原审被告）：钟福臣，男，1969年1月13日出生，汉族，住虎林市。被上诉人（原审原告）：李明树，男，1972年10月26日出生，汉族，住虎林市。被上诉人（原审被告）：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，总经理。上诉人虎林市盛泰金源房地产开发有限公司、钟福臣因与被上诉人李明树、虎林市房隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明树以其与虎林市盛泰金源房地产开发有限公司达成庭外调解为由，于2021年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人李明树在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初2184号民事判决；二、准许李明树撤回起诉。一审理案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由李明树负担（此款李明树已预付，由李明树自行承担)。二审案件受理费93,600元，减半收取46,800元，由虎林市盛泰金源房地产开发有限公司负担23,400元(此款虎林市盛泰金源房地产开发有限公司已预付，由虎林市盛泰金源房地产开发有限公司自行承担)，钟福臣负担23,400元(此款钟福臣已预付，由钟福臣自行承担)。本裁定为终审裁定。审判长 杜 平审判员 李凤霞审判员 洪 明二〇二一年六月十八日书记员 谢姗姗
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3016号原告：赵天山，男，1952年7月2日出生，汉族，现住尧都区，联系方式182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵艳峰，男，1978年5月13日，汉族，现住尧都区，系原告赵天山之子（特别授权）。被告：赵艳龙，男，1976年6月5日出生，汉族，现住尧都区，联系方式139XXXXXXXX。原告赵天山与被告赵艳龙占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵天山、委托诉讼代理人赵艳峰、被告赵天山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离原告承包的位于临汾市××区的厂房并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。1988年9月3日原告与临汾市尧都区东麻册村村民委员会签订了关于建厂占地合同。合同签订后原告按照合同约定向该村委会履行了合同义务。在合同履行期间被告私自占用原告租赁的该厂房。原告多次让被告搬离，但至今未能搬离，现诉至法院，请求判如所请。原告提交以下证据：原告与村委会签订的关于建厂占地合同一份，金殿镇东麻册村委会调解证明一份，证人沈天山的证言，被告赵艳龙辩称：我和村委会签订有土地使用合同，我是依据合同占用这块场地的。被告提交以下证据：土地使用合同一份，土地使用费收款凭证三份，东麻册村委会出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，1988年9月3日原告赵天山与尧都区东麻册村民委员会签订了关于建厂占地合同，原告占用临汾市尧都区金殿镇东麻册村工业2路14号的土地投资建厂。2011年6月，被告赵艳龙与尧都区东麻册村民委员会签订金殿镇土地使用合同，被告依据该合同占用原告建厂的场地，由此引发纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告表示放弃诉讼请求中关于恢复原状的请求。另查明，被告赵艳龙与尧都区东麻册村民委员会签订金殿镇土地使用合同中约定，本合同自镇经管站鉴证后生效。合同中鉴证单位金殿镇农经站处未加盖印章。庭审中，证人沈天山表示案涉场地的使用权属于赵天山的，其担任村支部书记期间与被告赵艳龙签订的金殿镇土地使用合同是双方私下签订的，未经镇政府经管站和村委会同意。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵天山与尧都区东麻册村民委员会签订的关于建厂占地合同，系双方真实意思表示，内容合同有效，本院予以确认。基于该合同，原告取得了案涉场地的土地使用权。被告赵艳龙与尧都区东麻册村民委员会签订的金殿镇土地使用合同，附有镇经管站鉴证的生效要件。该合同因未加盖镇经管站的印章而尚未生效。被告基于金殿镇土地使用合同占有案涉场地，属于无权占有。故对原告要求被告搬离案涉场地的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第四百六十条、第四百六十五条之规定，判决如下：被告赵艳龙于本判决生效后十日内搬离临汾市尧都区金殿镇东麻册村工业2路14号场地。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于 刚二零二一年六月三日书记员 雷云龙
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执351号之一申请执行人：翁小妹，女，1997年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：范桂林，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人翁小妹与被执行人范桂林借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日作出（2020）闽0425民初2359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，申请执行标的20100元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十六日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1681号申请保全人：李伟，男，1998年2月25日生，汉族，住山东省诸城市。被保全人：孙建宇，男，1997年8月28日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人李伟与被保全人孙建宇民间借贷纠纷一案中，申请保全人李伟于2021年06月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初5580号民事裁定书，裁定冻结被保全人孙建宇银行账户存款13000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人孙建宇银行账户存款13000元或查封（扣押）其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年六月十八日书记员  赵丽莎
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执439号之一 申请执行人:浙江金博龙皮草有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇城东路63号，组织机构代码773118465。法定代表人:潘建平。委托代理人：浙江苏杭律师事务所律师。被执行人:袁秋云，男，汉族，1989年08月12日出生，公民身份号码XXX，住址江西省九江市修水县。被执行人:高天峰，男，汉族，1984年09月12日出生，公民身份号码XXX，住址江苏省盱眙县。 申请执行人浙江金博龙皮草有限公司与被执行人袁秋云、高天峰买卖合同纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民初2918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁秋云、高天峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金博龙皮草有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的为被执行人袁秋云、高天峰归还申请执行人浙江金博龙皮草有限公司货款359746元，违约金18000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3483元、保全费2420元。 执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人袁秋云、高天峰发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁秋云、高天峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查询了被执行人袁秋云、高天峰名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并委托当地法院进行了调查。查明被执行人袁秋云名下有少量存款，无房产、土地及有价证券等财产，已查封其名下车牌号为×××的车辆，并发出责令交付车辆通知书，未实际控制；查明被执行人高天峰名下有少量存款，无房产、土地及有价证券等财产，已查封其名下车牌号为×××的车辆，并发出责令交付车辆通知书，未实际控制。截至2021年6月21日，本院通过划拨二被执行人名下银行存款，已执行到位标的30000元，申请执行人浙江金博龙皮草有限公司尚有执行款353649元及利息未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁秋云、高天峰未申报财产且未履行付款义务，本院已对被执行人袁秋云、高天峰作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人袁秋云、高天峰采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金博龙皮草有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执439号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。  本裁定送达后立即生效。执 行 员 王国栋 二○二一年六月二十一日 书 记 员 吴毅航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初753号原告：何宁，女，1982年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王晓波，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告何宁与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宁到庭参加诉讼，被告王晓波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)27,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以27,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告因经营周转向原告借款30,000元，原告通过支付宝转给被告20,000元，通过银行转给上海恰诺实业有限公司(以下简称“恰诺公司”)10,000元。后被告仅归还借款3,000元，剩余借款经原告多次催讨未果，故涉诉。被告王晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告通过支付宝转给被告20,000元；同日，原告通过银行转给恰诺公司10,000元。审理中，原告陈述其转给恰诺公司的10,000元亦系出借给被告的款项。原告提供了双方微信聊天记录，以证明本案借贷事实以及双方约定借款月利率为1.5%，其中被告于2019年6月24日下午17：08分，发送微信给原告：“我缺失资金紧张，你要么支援一下……”，原告回复：“我怎么支援，入股么”，被告回复：“对啊，入股呗”，原告回复：“你资金缺口大吗”，被告回复：“不大啊，我一笔钱没到，你别觉得我想干嘛干嘛啊”，原告回复：“没有啊，你可以短期借贷一下呀”，被告回复：“问你借贷么”，原告回复：“首先我也没啥钱”，被告回复：“委婉的拒绝我咯”，原告回复：“其次我考虑买西安的房子，付首付”，被告回复：“我短期下月底之前还你，我贵阳下月卖卡”，原告回复：“你资金这么紧张？你信用贷一下不就得了”，被告回复：“我开太快了，主要，然后预售又推后了”，原告回复：“你要多少周转？”、“让我考虑一下，这笔钱要是打水漂了，我心理上能不能承受”，被告回复：“我最多10啊，我不要很多啊，我有笔钱没有到主要，你不要误解我我可不是骗子”，原告回复：“我也是买的定期理财，活期的我看看”，被告回复：“嗯哼，要付利息么，要付的话按照1.5，太高我吃不消”，原告回复：“10万我真没有那么多活钱，我最多能凑3到5万，你给我写个借条，写清楚大概何时还我，也不用利息了”。审理中，原告自认被告已归还借款3,000元。审理中，原告变更诉请2为：被告支付借款利息(以27,000元为基数，自立案之日即2021年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账电子回单，并结合当事人陈述，可以证实被告向原告借款的事实。被告借款后，经原告催讨，理应归还借款。现原告主张被告归还剩余借款27,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息，根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据本案实际情况，对原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告王晓波因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波于本判决生效之日起十日内归还原告何宁借款本金27,000元；二、被告王晓波于本判决生效之日起十日内支付原告何宁借款逾期利息(以本金27,000元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.50元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二一年六月二日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1600号 原告：汪利球，男，1974年5月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：杨华建，男，1977年10月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告汪利球与被告杨华建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪利球到庭参加诉讼，被告杨华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪利球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实和理由：被告杨华建因在上海做防水工程急需资金周转，于2014年10月13日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，双方口头约定在2014年农历年前还款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。 被告杨华建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院在庭后询问了被告杨华建，其辩称借款属实，请求分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨华建未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪利球与被告杨华建系朋友关系。2014年10月13日，被告以在上海承包防水工程需要资金周转为由，向原告借款20000元。同日，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具《借条》一份。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未还。2021年4月23日，原告向本院起诉要求被告偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依照被告出具的借条，主张原、被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，本院予以采信。故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求应当依法予以支持。被告杨华建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华建在本判决生效后三日内向原告汪利球偿还借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨华建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  邓芳 二〇二一年六月十七日 法官助理王宏 书记员张小平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：彭志刚，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭志刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月19日,欠本金85598.86元、利息16535.93元、违约金26000.51元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费1127.4元、现金分期手续费1185元、杂费15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告彭志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月19日的信用卡欠款本金85598.86元、利息16535.93元、账单分期手续费1127.4元、现金分期手续费1185元、杂费15元，以及从2020年3月20日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担290元，由被告彭志刚负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执3468号被执行人：张兴坤，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地安徽省长丰县水湖镇水湖社居委水湖二组。何丙琴，女，1963年2月10日出生，汉族，现住地合肥市瑶海区。张兴坤、何丙琴盗窃罪一案，本院作出的（2021）皖0102刑初774号刑事判决书已经发生法律效力，因张兴坤、何丙琴未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行，执行标的为25200元。1.执行立案后，本院于2021年5月10日向被执行人张兴坤、何丙琴发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兴坤、何丙琴银行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。3.经查明，被执行人张兴坤、何丙琴名下暂无可供执行的财产线索。4.本院于2021年6月21日对被执行人张兴坤、何丙琴采取了纳入限制高消费。5.本院依法冻结被执行人银行存款0.00元尚未履行债务0.00元。6、因被执行人张兴坤、何丙琴无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）皖0102执3468号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 伟审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇二一年六月四日书记员 陈 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13057号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：唐国良，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告唐国良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告唐国良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款84792.8元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行申请的贷款提供保证保险服务。之后被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款10.4万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，徽商银行股份有限公司南京分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告唐国良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月5日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为123656元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额1643.2元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额104000元，借款期限36个月即自2019年6月6日至2022年6月6日；借款利率为固定年利率7.3625%；被告逾期还款的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，及未支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年6月6日，徽商银行南京分行向被告发放了贷款104000元。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年5月29日，原告向徽商银行南京分行代偿欠款总额84792.8元，徽商银行南京分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款84792.8元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告唐国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初1383号原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。被告：徐玉。被告：徐昊。原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告徐玉、徐昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人齐琪、杨淇源、被告徐玉到庭参加诉讼，被告徐昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2021年3月17日的借款本金138439.77元、利息3983.07元、罚息167.06元及自2021年3月17日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的坐落于张店区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告律师费13655元；4.本案诉讼费用等其他实现债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告徐玉、徐昊签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款金额175000元，借款期限216个月，自2015年4月24日至2033年4月24日，借款利率为定价基准利率乘以系数1，固定日浮动，利率浮动周期为年，还款方式为等额本息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告不按本合同规定按时偿还借款本息等即构成违约，原告有权提前收贷，并由被告承担原告所支付的实现债权的费用等；被告徐玉以其名下房屋所有权证号为的坐落于张店区户的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的费用等。上述房产亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，即时年利率为5.65%，但此后，被告未按时还款，截至2021年3月17日，两被告累计拖欠到期借款本金4036.81元、未到期借款本金134402.96元、利息3983.07元、罚息167.06元。原告为本案支付律师费13655元。为此，原告诉至法院。被告徐玉承认原告在本案中所主张的事实。被告徐昊未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权利证、拖欠及逾期明细清单、委托代理合同、兴业银行网上回单、律师费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年4月24日，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订上述《个人购房抵押（保证）借款合同》。原兴业银行股份有限公司淄博支行于2017年1月13日工商登记名称变更为本案原告即兴业银行股份有限公司淄博分行。其他认定事实与原告所述一致。本院认为，原兴业银行股份有限公司淄博支行与两被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原兴业银行股份有限公司淄博支行工商登记名称变更为兴业银行股份有限公司淄博分行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2021年3月17日，两被告拖欠原告到期借款本金4036.81元、未到期借款本金134402.96元、利息3983.07元、罚息167.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求两被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息，均于法有据，但之后逾期的利息、罚息的起算日期有误，应自2021年3月18日起算，本院依法予以调整。被告徐玉以其名下房屋所有权证号为的坐落于张店区户的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求两被告支付律师费13655元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告徐昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉、徐昊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行截至2021年3月17日的到期借款本金4036.81元、未到期借款本金134402.96元、利息3983.07元、罚息167.06元以及自2021年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，按涉案合同约定的利率计算）；二、被告徐玉、徐昊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司淄博分行律师费13655元；三、如被告徐玉、徐昊逾期履行本判决第一、二项确定的义务，原告兴业银行股份有限公司淄博分行有权就被告徐玉名下房屋所有权证号为的坐落于张店区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，财产保全费1301元，由被告徐玉、徐昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 佟 彤二〇二一年六月十日书记员 王力民
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执247号申请执行人：刘艳民，男，1978年8月11日出生，汉族，住东明县。被执行人：郭威,男，1983年10月16日出生，汉族，住东明县。被执行人：魏志攀，男，1995年10月1日出生，汉族，东明县。申请执行人刘艳民与被执行人郭威、魏志攀民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初5513号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭威、魏志攀未履行生效法律文书确定的义务----被执行人郭威、魏志攀应给付申请人刘艳民45000元，申请执行人刘艳民于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人郭威、魏志攀送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人郭威、魏志攀履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭威、魏志攀至今未自动履行。本院于2021年1月27日、2021年2月1日、2021年6月10日分别对被执行人郭威、魏志攀的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2021年6月8日作出（2021）鲁1728执247号裁定书扣划被执行人郭威、魏志攀的银行存款共计3321.82元，并及时通知申请人领取。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年4月18日作出（2021）鲁1728执247号限制消费令，对被执行人郭威、魏志攀限制消费。本院于2021年1月26日向申请执行人刘艳民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘艳民未能提供相应财产线索。本院于2021年6月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘艳民，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权41678.18元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初5513号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁山审判员  崔宏平审判员  曹金奎二〇二一年六月十日书记员  王 英
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4703号申请执行人赵国建、被执行人曹金垒、李效力：申请执行人赵国建与被执行人曹金垒、李效力劳务合同纠纷一案,执行依据为(2020)鲁1302民初12682号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的偿付义务，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、冻结、查封等执行措施。二〇二一年六月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2211号原告：张瑜，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区，现因犯罪于北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张瑜与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。被告中康建设管理（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称中康建设管理（集团）股份有限公司与张瑜无任何合同关系，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的注册地址为江西省南昌市××号中康总部大楼，申请人主要办事机构所在地江西省南昌市××县，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院管辖，请求将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告张瑜提起的建筑设备租赁合同纠纷，租赁物使用地为北京市延庆区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告中康建设管理（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回中康建设管理（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  康 峰二〇二一年六月九日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更581号罪犯林炳深，男，1988年5月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1492号刑事判决，以被告人林炳深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币33000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2017年4月27日以（2017）闽07刑更197号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1156号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年11月8日以（2019）闽07刑更1788号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2021年10月2日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯林炳深减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯林炳深在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年8月至2020年12月累计获3次表扬，间隔期自2019年12月至2020年12月累计获考核积分1762分。罪犯林炳深原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林炳深减去自本裁定送达之日起至2021年10月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  夏 莉