安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初643号原告：陈某1，女，汉族，2020年7月23日出生，住安徽省淮南市寿县。法定代理人：陈某2，男，汉族，1996年10月15日出生，住安徽省淮南市寿县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码52340400MJA883998W。法定代表人：王正虹，该医院院长。委托诉讼代理人：吴晓凤，该医院妇产科主任。委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。被告：安徽寿县县医院，住所地寿县新城区宾阳大道与东津大道交汇处东北侧，统一社会信用代码12341422486233292A。法定代表人：汪雷，该医院院长。委托诉讼代理人：张信福，该医院新生儿科主任。委托诉讼代理人：顾承荣，该医院法律顾问。原告陈某1诉被告淮南新华医疗集团新华医院（以下至判决主文前简称淮南新华医院）、安徽寿县县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人王明清、被告淮南新华医院的委托诉讼代理吴晓凤、王**强，安徽寿县县医院的委托诉讼代理人张信福到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对安徽寿县县医院的诉讼，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮南新华医院向原告支付各项赔偿款共计62448元（当庭变更）：其中医疗费72769.27元，营养费4100元，住院伙食补助费4100元，交通费2000元，护理费11111元，鉴定费10000元，以上合计104080.27×60%＝62448元；2、判令本案诉讼费由被告淮南新华医院承担。事实与理由：2020年7月23日9时14分，原告母亲熊化梅因“G1P0停经9+6周不规则下腹脑痛2小时”入住被告处待产。B超检查脐带绕颈两周，产前电胎儿监护分析提示胎心率多次高达170次/分，个别高达180次/分。当天19.37在会阴侧切下助娩一活女婴，Apgar评分1分钟3分、5分钟5分、10分钟6分。诊断为“新生儿重度窒息”转至被告新生儿科继续治疗。1小时后办理手续入住，诊断为：“1、新生儿窒息(重度)；2、新生儿缺氧缺血性脑病(中重度)；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿；7、电解质紊乱；8、颅新内出血”。26日转至安徽省儿童医院继续治疗，诊断为“1、新生儿缺氧缺血性脑病(重度)；2、新生儿窒息(重度)；3、新生儿肺炎；4、呼吸衰竭；5、心肌损害；6、颅内出血；7、低钠血症”。28日出院转回新华医院继续治疗，9.17日出院。2020.9.30-10.7和2020.11.8.-11.14原告继续在安徽寿县县医院治疗、诊断为：“肺炎、营养不良、脑发育不良”。未针对新生儿窒息(重度)、新生儿缺氧缺血性脑病(中重度)给与相应治疗。原告认为，被告应当积极谨慎提供符合规范的诊疗服务，但新华医院医师违反医疗高度注意义务，最终导致陈某1新生儿重度窒息、ＨＩＥ等且随时可能死亡的严重后果，寿县县医院不给与积极治疗使原告病情持续恶化。后经法院委托安徽明德司法鉴定所作出鉴定意见新华医院具有诊疗过错。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状法院，在查明事实的基础上判如所请。被告淮南新华医院辩称，一、答辩人的医疗行为没有违反医疗常规，不存在医疗过错；二、安徽明德司法鉴定所做出的皖明德（2021）临鉴字第F456号司法鉴定意见书鉴定意见对相关重要事实认定错误，依据明显不足，不能作为证据使用；1、答辩人不存在鉴定意见书所说的对胎儿脐带绕颈2周重视不够的问题。2、答辩人对新生儿窒息的抢救没有违反医疗常规，不存在对新生儿窒息抢救措施不够问题。三、鉴定意见对其他问题的认定也存在与事实不符之处，认定患儿转至安徽省立儿童医院治疗2天后转回淮南新华医院儿科与事实不相符，原告家人在省立儿童医院签字放弃治疗后，其与家人将其带至家中中断治疗达31小时，错失新生儿救治的黄金时间。鉴定机构没有充分考虑新生儿家人行为对其损害后果的影响。四、即便假设法院认定答辩人存在医疗过错，但原告的具体诉讼请求也缺少事实和法律依据（此观点不代表答辩人认可医疗行为存在过错）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证、户口本、医院资质复印件、出生医学证明，安徽寿县县医院病历及医疗费票据复印件，交通费票据复印件，新华医院彩色多普勒影像报告单本院予以确并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的新华医院住院病历、病案及医疗费票据复印件，拟证明原告母亲在被告处就诊生产并造成原告新生儿重度窒息，被告存在过错。被告淮南新华医院质证认为，病历、病案真实性无异议，原告没有提供儿科就诊的病历，原告只提供了原告母亲在产科就诊的病历，我方不存在过错。2、原告提交的安徽省儿童医院病历及医疗费票据复印件，拟证明原告在安徽省儿童医院就诊情况。被告淮南新华医院质证认为原告只提供的安徽省儿童医院出院小结和发票，没有病历。原告在儿童医院住院真实性无异议。3、原告提交的安徽省妇幼保健院胎儿染色体测临床报告单及淮南家乐妇产医院彩色超声报告，拟证明原告没有遗传缺陷。被告淮南新华医院质证认为对安徽省妇幼保健院胎儿染色体测临床报告单无异议，淮南家乐妇产医院有无产前诊断资质我方持有疑问。对上述三组证据的真实性及其原告在相关医院就诊的事实本院依法予以认定。4、原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经鉴定，新华医院在本次医疗中存在过错及其应承担本次鉴定费用。被告淮南新华医院质证认为真实性无异议，对该鉴定意见持有异议，鉴定费不应由我方承担，并提出重新鉴定申请，但是被告并未提供相关证据证实该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，而且对于被告提出的重新鉴定的事实和理由，在该鉴定意见书中鉴定机构已经做出了详尽又充分的说明，故本院对鉴定意见书依法予以采信。5、被告提交的新华医院儿科、妇科住院病案，拟证明原告在我院被给予了积极的治疗。2020.7.23、11时13分病人记录中关于病清评估的内容可以证明被告对产前已经对可能存在的一系列风险进行了风险评估，也进一步证明鉴定机构所谓的被告未对脐带绕颈两周可能存在风险进行风险评估与客观事实严重不符，并导致鉴定意见错误；第二，2020.7.23、20时30分病程记录中关于新生儿抢救记录的内容可以证明一分钟三分的时候我院对新生儿进行器官插管通气，而不是鉴定报告中所述新生儿五分钟内未能进行有效通气，新华医院对新生儿复苏的符合医疗规范。原告质证认为，对病案资料及三性无异议，对证明目的有异议，上述病历可以证明新华医院的治疗行为存在过错，具体以鉴定意见为准，对被告代理人提出的病程记录回应如下：第一，对于2020.7.23、11时13分病程记录，该记录可以看到新华医院了解本次生产的风险，但是事实上并未进行相关紧急正确处置，事实是继续进行平产，没有进行剖腹产，导致新生儿脐带绕颈越来越紧，导致大脑缺氧的发生。第二，对于2020.7.23、20时30分病程记录，该记录尚未记载具体器官插管的时间点，导致原告丧失了大脑缺氧的黄金抢救时间，新华医院虽给予镇压供养，但是气道没有打开，镇压供养起不到作用，因此可见新华医院存在过错。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日9时14分，原告陈某1母亲熊化梅因Ｇ1Ｐ0停经9＋6周不规则下腹脑痛2＋小时入住被告淮安新华医院产科，门诊“彩色多普勒影像报告单”载检查结论：单活胎晚孕，胎盘成熟度Ⅱ＋级。胎儿脐带绕颈（两周），Ｂ超检查脐带绕颈两周。入院诊断Ｇ1Ｐ0孕39周＋6周末临产；当日18时，熊化梅要求无痛分娩，予以持续硬外膜麻醉，19时宫口全开，胎心率一直正常（150-120ｂｐｍ），19时37分熊化梅在会阴侧切下顺娩一活女婴、即原告陈某1，Ａｐｇａｒ评分为1ｍｉｎ3分（呼吸0，瘫软，面色青紫，心率90ｂｐｍ、喉反射各1分），予以清理呼吸道、气管插管、正压給氧、胸外按压、肾上腺素应用等抢救，Ａｐｇａｒ评分5ｍｉｎ5分（仍无自主呼吸）、10ｍｉｎ6分，15分钟8分，携氧转淮南新华医院新生儿科继续治疗，入院诊断为：“1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿”，2020年7月26日出院，出院诊断为：1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿；7、电解质紊乱；8、颅内出血”，出院记录出院情况栏载：患儿病情危重，予以签字转上级医院诊治。同日陈某1转至安徽省儿童医院继续治疗，入院诊断为“1、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2、新生儿窒息（重度）；3、新生儿肺炎；4、呼吸衰竭；5、心肌损害；6、颅内出血；7、低钠血症”。28日出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、我科门诊随访。2020年7月29日16时，陈某1再次入住淮南新华医院治疗，2020年9月17日出院。2020年9月30日至10月7日及2020年11月8日至11月14日原告在安徽寿县县医院治疗，出院诊断为：“肺炎、营养不良、脑发育不良”，2021年11月14日出院医嘱：上级医院进一步治疗，同日转入住安徽省儿童医院治疗，2021年11月22日出院。另查明，原告在淮南新华医院住院55天、花去医疗费用10389.66元（不含未结算费用），在安徽省儿童医院住院12天、花去医疗费用13529.5元，在安徽寿县县医院住院15天、花去医疗费用2850.11元，以上合计26769.27元。再查明，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书（皖明德【2021】临鉴字第Ｆ456号），该鉴定所认定：淮南新华医院对熊化梅及其女陈某1的医疗行为存在对胎儿脐带绕颈2周警惕重视不够和新生儿窒息紧急抢救措施不够等过失。淮南新华医院的上述过失系陈某1的缺氧缺血性脑损害及其相关后遗症的相对主要原因，参与度为60%。寿县县医院对陈某1的医疗行为不存在过失。经被告申请，本院通知鉴定人员张宗慧、石修业到庭接受询问。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。结合双方诉辩观点，本案争议焦点为：一、原告的损害后果与被告的诊疗行为之间是否有因果关系；二、如果有因果关系，被告应当承担的责任比例是多少；关于争议焦点一，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷一般性的归责原则为过错责任原则，应当由患者就医疗机构存在过错承担初步的举证责任。本案原告向本院提出鉴定申请，鉴定机构做出的鉴定意见明确被告在诊疗过程中存在过错，原告的损害后果与被告的诊疗行为之间有因果关系。被告辩称，医疗行为没有违反医疗常规，不存在医疗过错；司法鉴定意见书鉴定意见对相关重要事实认定错误，依据明显不足，不能作为证据使用，要求重新鉴定。本院认为，熊化梅入院时彩超检查已报告胎儿脐带绕颈2周，被告在入院记录、首次病程记录和入院诊断中均无此内容。在入院当日中午的查房记录中虽然有脐带绕颈2周的记载，但未对此可能出现的风险进行分析评估，且原告的新生个中毒窒息和缺氧缺血性脑损害是被告医院及安徽省儿童医院等确诊的。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”在本案中，被告提请重新鉴定并没有提供证据证明该鉴定意见书存在上述法律规定所列举的情形。被告就鉴定报告书提出的异议，鉴定意见书中已做详细阐述，鉴定机构鉴定人员亦出庭接受询问。关于被告辩称原告自安徽省儿童医院放弃治疗后中断31小时、错失新生儿救治的黄金时间的观点，鉴定意见中对该过失风险已在因果关系和参与度中予以考虑。综上，被告提出的抗辩及重新鉴定申请本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为,公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害,医疗机构及医务人员有过错的,应由医疗机构承担赔偿责任。鉴定意见书认定被告的过错参与度为60%,故本院酌定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。关于原告因医疗过错行为产生的损失范围，本院认为，淮南新华医院医疗过错行为及损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案医疗损害赔偿纠纷应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本院确定原告因本次医疗行为产生的各项损失如下:1、医疗费，原告主张花费医疗费72769.27元,其提供了医疗费票据、费用结算清单等证明其花费26769.27元，对其主张未结算费用46000元无证据证实，本院不予支持。2、护理费，135.5元/天×82天=11111元，3、营养费，30元/天×82天=2460元，4、住院伙食补助费30元/天×82天=2460元，5、交通费2000元，6、鉴定费10000元，总计54800.27元，根据过错责任，被告应按60%的比例清偿，即32880元（54800.27元×60%）。对原告诉请中超过相关标准部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淮南新华医疗集团新华医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项经济损失共计32880元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680元（原告已预交），由原告负担322元，被告负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴欣二〇二一年六月十八日书记员  陶红附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初643号原告：陈某1，女，汉族，2020年7月23日出生，住安徽省淮南市寿县。法定代理人：陈某2，男，汉族，1996年10月15日出生，住安徽省淮南市寿县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码52340400MJA883998W。法定代表人：王正虹，该医院院长。委托诉讼代理人：吴晓凤，该医院妇产科主任。委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。被告：安徽寿县县医院，住所地寿县新城区宾阳大道与东津大道交汇处东北侧，统一社会信用代码12341422486233292A。法定代表人：汪雷，该医院院长。委托诉讼代理人：张信福，该医院新生儿科主任。委托诉讼代理人：顾承荣，该医院法律顾问。原告陈某1诉被告淮南新华医疗集团新华医院（以下至判决主文前简称淮南新华医院）、安徽寿县县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人王明清、被告淮南新华医院的委托诉讼代理吴晓凤、王**强，安徽寿县县医院的委托诉讼代理人张信福到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对安徽寿县县医院的诉讼，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮南新华医院向原告支付各项赔偿款共计62448元（当庭变更）：其中医疗费72769.27元，营养费4100元，住院伙食补助费4100元，交通费2000元，护理费11111元，鉴定费10000元，以上合计104080.27×60%＝62448元；2、判令本案诉讼费由被告淮南新华医院承担。事实与理由：2020年7月23日9时14分，原告母亲熊化梅因“G1P0停经9+6周不规则下腹脑痛2小时”入住被告处待产。B超检查脐带绕颈两周，产前电胎儿监护分析提示胎心率多次高达170次/分，个别高达180次/分。当天19.37在会阴侧切下助娩一活女婴，Apgar评分1分钟3分、5分钟5分、10分钟6分。诊断为“新生儿重度窒息”转至被告新生儿科继续治疗。1小时后办理手续入住，诊断为：“1、新生儿窒息(重度)；2、新生儿缺氧缺血性脑病(中重度)；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿；7、电解质紊乱；8、颅新内出血”。26日转至安徽省儿童医院继续治疗，诊断为“1、新生儿缺氧缺血性脑病(重度)；2、新生儿窒息(重度)；3、新生儿肺炎；4、呼吸衰竭；5、心肌损害；6、颅内出血；7、低钠血症”。28日出院转回新华医院继续治疗，9.17日出院。2020.9.30-10.7和2020.11.8.-11.14原告继续在安徽寿县县医院治疗、诊断为：“肺炎、营养不良、脑发育不良”。未针对新生儿窒息(重度)、新生儿缺氧缺血性脑病(中重度)给与相应治疗。原告认为，被告应当积极谨慎提供符合规范的诊疗服务，但新华医院医师违反医疗高度注意义务，最终导致陈某1新生儿重度窒息、ＨＩＥ等且随时可能死亡的严重后果，寿县县医院不给与积极治疗使原告病情持续恶化。后经法院委托安徽明德司法鉴定所作出鉴定意见新华医院具有诊疗过错。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状法院，在查明事实的基础上判如所请。被告淮南新华医院辩称，一、答辩人的医疗行为没有违反医疗常规，不存在医疗过错；二、安徽明德司法鉴定所做出的皖明德（2021）临鉴字第F456号司法鉴定意见书鉴定意见对相关重要事实认定错误，依据明显不足，不能作为证据使用；1、答辩人不存在鉴定意见书所说的对胎儿脐带绕颈2周重视不够的问题。2、答辩人对新生儿窒息的抢救没有违反医疗常规，不存在对新生儿窒息抢救措施不够问题。三、鉴定意见对其他问题的认定也存在与事实不符之处，认定患儿转至安徽省立儿童医院治疗2天后转回淮南新华医院儿科与事实不相符，原告家人在省立儿童医院签字放弃治疗后，其与家人将其带至家中中断治疗达31小时，错失新生儿救治的黄金时间。鉴定机构没有充分考虑新生儿家人行为对其损害后果的影响。四、即便假设法院认定答辩人存在医疗过错，但原告的具体诉讼请求也缺少事实和法律依据（此观点不代表答辩人认可医疗行为存在过错）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证、户口本、医院资质复印件、出生医学证明，安徽寿县县医院病历及医疗费票据复印件，交通费票据复印件，新华医院彩色多普勒影像报告单本院予以确并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的新华医院住院病历、病案及医疗费票据复印件，拟证明原告母亲在被告处就诊生产并造成原告新生儿重度窒息，被告存在过错。被告淮南新华医院质证认为，病历、病案真实性无异议，原告没有提供儿科就诊的病历，原告只提供了原告母亲在产科就诊的病历，我方不存在过错。2、原告提交的安徽省儿童医院病历及医疗费票据复印件，拟证明原告在安徽省儿童医院就诊情况。被告淮南新华医院质证认为原告只提供的安徽省儿童医院出院小结和发票，没有病历。原告在儿童医院住院真实性无异议。3、原告提交的安徽省妇幼保健院胎儿染色体测临床报告单及淮南家乐妇产医院彩色超声报告，拟证明原告没有遗传缺陷。被告淮南新华医院质证认为对安徽省妇幼保健院胎儿染色体测临床报告单无异议，淮南家乐妇产医院有无产前诊断资质我方持有疑问。对上述三组证据的真实性及其原告在相关医院就诊的事实本院依法予以认定。4、原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明经鉴定，新华医院在本次医疗中存在过错及其应承担本次鉴定费用。被告淮南新华医院质证认为真实性无异议，对该鉴定意见持有异议，鉴定费不应由我方承担，并提出重新鉴定申请，但是被告并未提供相关证据证实该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，而且对于被告提出的重新鉴定的事实和理由，在该鉴定意见书中鉴定机构已经做出了详尽又充分的说明，故本院对鉴定意见书依法予以采信。5、被告提交的新华医院儿科、妇科住院病案，拟证明原告在我院被给予了积极的治疗。2020.7.23、11时13分病人记录中关于病清评估的内容可以证明被告对产前已经对可能存在的一系列风险进行了风险评估，也进一步证明鉴定机构所谓的被告未对脐带绕颈两周可能存在风险进行风险评估与客观事实严重不符，并导致鉴定意见错误；第二，2020.7.23、20时30分病程记录中关于新生儿抢救记录的内容可以证明一分钟三分的时候我院对新生儿进行器官插管通气，而不是鉴定报告中所述新生儿五分钟内未能进行有效通气，新华医院对新生儿复苏的符合医疗规范。原告质证认为，对病案资料及三性无异议，对证明目的有异议，上述病历可以证明新华医院的治疗行为存在过错，具体以鉴定意见为准，对被告代理人提出的病程记录回应如下：第一，对于2020.7.23、11时13分病程记录，该记录可以看到新华医院了解本次生产的风险，但是事实上并未进行相关紧急正确处置，事实是继续进行平产，没有进行剖腹产，导致新生儿脐带绕颈越来越紧，导致大脑缺氧的发生。第二，对于2020.7.23、20时30分病程记录，该记录尚未记载具体器官插管的时间点，导致原告丧失了大脑缺氧的黄金抢救时间，新华医院虽给予镇压供养，但是气道没有打开，镇压供养起不到作用，因此可见新华医院存在过错。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日9时14分，原告陈某1母亲熊化梅因Ｇ1Ｐ0停经9＋6周不规则下腹脑痛2＋小时入住被告淮安新华医院产科，门诊“彩色多普勒影像报告单”载检查结论：单活胎晚孕，胎盘成熟度Ⅱ＋级。胎儿脐带绕颈（两周），Ｂ超检查脐带绕颈两周。入院诊断Ｇ1Ｐ0孕39周＋6周末临产；当日18时，熊化梅要求无痛分娩，予以持续硬外膜麻醉，19时宫口全开，胎心率一直正常（150-120ｂｐｍ），19时37分熊化梅在会阴侧切下顺娩一活女婴、即原告陈某1，Ａｐｇａｒ评分为1ｍｉｎ3分（呼吸0，瘫软，面色青紫，心率90ｂｐｍ、喉反射各1分），予以清理呼吸道、气管插管、正压給氧、胸外按压、肾上腺素应用等抢救，Ａｐｇａｒ评分5ｍｉｎ5分（仍无自主呼吸）、10ｍｉｎ6分，15分钟8分，携氧转淮南新华医院新生儿科继续治疗，入院诊断为：“1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿”，2020年7月26日出院，出院诊断为：1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿缺氧缺血性脑病（中重度）；3、新生儿肺炎；4、代谢性酸中毒；5、心肌损害；6、头皮血肿；7、电解质紊乱；8、颅内出血”，出院记录出院情况栏载：患儿病情危重，予以签字转上级医院诊治。同日陈某1转至安徽省儿童医院继续治疗，入院诊断为“1、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2、新生儿窒息（重度）；3、新生儿肺炎；4、呼吸衰竭；5、心肌损害；6、颅内出血；7、低钠血症”。28日出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、我科门诊随访。2020年7月29日16时，陈某1再次入住淮南新华医院治疗，2020年9月17日出院。2020年9月30日至10月7日及2020年11月8日至11月14日原告在安徽寿县县医院治疗，出院诊断为：“肺炎、营养不良、脑发育不良”，2021年11月14日出院医嘱：上级医院进一步治疗，同日转入住安徽省儿童医院治疗，2021年11月22日出院。另查明，原告在淮南新华医院住院55天、花去医疗费用10389.66元（不含未结算费用），在安徽省儿童医院住院12天、花去医疗费用13529.5元，在安徽寿县县医院住院15天、花去医疗费用2850.11元，以上合计26769.27元。再查明，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书（皖明德【2021】临鉴字第Ｆ456号），该鉴定所认定：淮南新华医院对熊化梅及其女陈某1的医疗行为存在对胎儿脐带绕颈2周警惕重视不够和新生儿窒息紧急抢救措施不够等过失。淮南新华医院的上述过失系陈某1的缺氧缺血性脑损害及其相关后遗症的相对主要原因，参与度为60%。寿县县医院对陈某1的医疗行为不存在过失。经被告申请，本院通知鉴定人员张宗慧、石修业到庭接受询问。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。结合双方诉辩观点，本案争议焦点为：一、原告的损害后果与被告的诊疗行为之间是否有因果关系；二、如果有因果关系，被告应当承担的责任比例是多少；关于争议焦点一，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷一般性的归责原则为过错责任原则，应当由患者就医疗机构存在过错承担初步的举证责任。本案原告向本院提出鉴定申请，鉴定机构做出的鉴定意见明确被告在诊疗过程中存在过错，原告的损害后果与被告的诊疗行为之间有因果关系。被告辩称，医疗行为没有违反医疗常规，不存在医疗过错；司法鉴定意见书鉴定意见对相关重要事实认定错误，依据明显不足，不能作为证据使用，要求重新鉴定。本院认为，熊化梅入院时彩超检查已报告胎儿脐带绕颈2周，被告在入院记录、首次病程记录和入院诊断中均无此内容。在入院当日中午的查房记录中虽然有脐带绕颈2周的记载，但未对此可能出现的风险进行分析评估，且原告的新生个中毒窒息和缺氧缺血性脑损害是被告医院及安徽省儿童医院等确诊的。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”在本案中，被告提请重新鉴定并没有提供证据证明该鉴定意见书存在上述法律规定所列举的情形。被告就鉴定报告书提出的异议，鉴定意见书中已做详细阐述，鉴定机构鉴定人员亦出庭接受询问。关于被告辩称原告自安徽省儿童医院放弃治疗后中断31小时、错失新生儿救治的黄金时间的观点，鉴定意见中对该过失风险已在因果关系和参与度中予以考虑。综上，被告提出的抗辩及重新鉴定申请本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为,公民享有生命健康权。患者因诊疗活动受到损害,医疗机构及医务人员有过错的,应由医疗机构承担赔偿责任。鉴定意见书认定被告的过错参与度为60%,故本院酌定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。关于原告因医疗过错行为产生的损失范围，本院认为，淮南新华医院医疗过错行为及损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案医疗损害赔偿纠纷应适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本院确定原告因本次医疗行为产生的各项损失如下:1、医疗费，原告主张花费医疗费72769.27元,其提供了医疗费票据、费用结算清单等证明其花费26769.27元，对其主张未结算费用46000元无证据证实，本院不予支持。2、护理费，135.5元/天×82天=11111元，3、营养费，30元/天×82天=2460元，4、住院伙食补助费30元/天×82天=2460元，5、交通费2000元，6、鉴定费10000元，总计54800.27元，根据过错责任，被告应按60%的比例清偿，即32880元（54800.27元×60%）。对原告诉请中超过相关标准部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告淮南新华医疗集团新华医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项经济损失共计32880元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680元（原告已预交），由原告负担322元，被告负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴欣二〇二一年六月十八日书记员  陶红附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。