wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2210号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：梁海章，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈汉洲，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：陈美芳，女，1970年12月20日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈汉洲、陈美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2210号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：梁海章，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：陈汉洲，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：陈美芳，女，1970年12月20日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告陈汉洲、陈美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十二日书记员黄子成
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0902执303号之三申请人：于永强，男，汉族，1989年2月24日生，住新兴区。被执行人：倪洪波，男，汉族，1986年02月28日生，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人倪洪波在中国工商银行账户内存款人民币17463.00元。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年六月十五日书记员  吴 盛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2995号原告：吕佳秀，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201810028754。委托诉讼代理人：刘林明，江西公仁律师事务所实习律师。执业证号：36072007110143。被告：丰城赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：李科科，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，系该公司法务。原告吕佳秀诉被告丰城赣铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吕佳秀于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕佳秀以双方达成和解为由要求撤回对被告丰城赣铁置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕佳秀撤诉。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告吕佳秀负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2995号原告：吕佳秀，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201810028754。委托诉讼代理人：刘林明，江西公仁律师事务所实习律师。执业证号：36072007110143。被告：丰城赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：李科科，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，系该公司法务。原告吕佳秀诉被告丰城赣铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告吕佳秀于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕佳秀以双方达成和解为由要求撤回对被告丰城赣铁置业有限公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕佳秀撤诉。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告吕佳秀负担。审判员  徐国英二〇二一年六月四日书记员  汪玉娇
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初1104号原告：福建福旅蓝海旅游管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑6层，统一社会信用代码：91350100MA2Y53MN58。法定代表人：冯强，董事长。委托诉讼代理人：杨雅英。被告：菏泽市牡丹区陈雷文化传播有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇王尹楼村，统一社会信用代码：91371702MA3CDD94XA。法定代表人：陈海宾，执行董事兼经理。原告福建福旅蓝海旅游管理有限公司与被告菏泽市牡丹区陈雷文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告福建福旅蓝海旅游管理有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按福建福旅蓝海旅游管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为694.5元，由福建福旅蓝海旅游管理有限公司负担。审 判 员 林劲松二〇二一年六月七日法官助理 李珊颖书 记 员 郑嘉倩
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执348号之一被执行人：刘某，男，1973年10月7日出生，汉族，山西省临县安业乡白家庄村人，农民。被执行人：张某，男，1977年3月13日出生，汉族，山西省永济市虞乡镇北梯村三组人，农民。本院执行的刘某与张某不当得利纠纷一案，被执行人张某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某银行存款50000元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人张某所有的价值50000元的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年六月十七日书记员  刘 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44696号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金志强，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省通州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告金志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月23日的借款本金46547.53元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月24日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月23日的罚息523.14元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额82460元，贷款期限24个月，月还款金额3435.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月23日，被告尚欠借款本金46547.53元、罚息523.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月23日借款本金46547.53元、罚息523.14元，并支付自2021年2月24日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金志强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金志强名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告金志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1765号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人林进健，男，1994年8月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5221号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币44533.00元及利息等。本院于2021年5月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林进健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林进健所有的车辆【车牌号：闽ＢＧ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1401号原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地甘肃省永靖县盐锅峡镇盐街路。        负责人张某，职务：行长。        统一社会信用代码91622923MA7356BUIB。        委托诉讼代理人刘某，男，汉族，生于1991年1月2日，系该公司信贷部客户经理。住甘肃省永靖县盐锅峡镇盐街路。        被告党某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告党某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告党某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党某偿还原告的借款本金余额71995.77元及截止2021年4月25日前的利息32953.12元，并按14.04％的年利率承担自2021年4月25日起至实际还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月9日签订联保借款合同，约定被告借款80000元，年利率9.36％，用于运输周转，贷款期限12个月，即从2017年5月9日至2018年5月8日，逾期年利率14.04％，被告不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并承担给对方造成的损失。原告于2017年5月9日依约向被告发放贷款80000元。借款到期后被告未按约定支付借款本金及利息，后经原告多次催收无果。为此，原告为维护自身合法权益向人民法院提出诉请，望责令被告还款。        被告党某未到庭，也未提交书面答辩材料。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后认为证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，被告党某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，应视其放弃了质证和抗辩的权利。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。        综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：        被告党某于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行借款本金71995.77元及截止2021年4月25日前的利息32953.12元，并按14.04％的年利率承担自2021年4月25日起至实际还清借款之日的利息。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告党某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    杨为民二〇二一年六月十七日书记员    孔得梅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执140号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。被执行人彭元生，男，1972年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉彭元生信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4638民事判决书，于2021年01月11日向本院申请执行案款91626.12元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执140号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十三日书记员 王 静
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1769号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人瑞安市春燕园机编织厂：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市春燕园机编织厂金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4444号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市春燕园机编织厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1769号【原（2018）浙0381执2946号】案件执行完毕。二〇二一年六月三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6769号原告：北京宇恒创新广告有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街37号。统一社会信用代码：91110112055614958E。法定代表人：何美英，经理。委托诉讼代理人：崔立旺，男，该公司职员。被告：刘宏波，男，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告北京宇恒创新广告有限公司（以下简称宇恒创新公司）与被告刘宏波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇恒创新公司委托诉讼代理人崔立旺到庭参加诉讼。刘宏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇恒创新公司向本院提出诉讼请求：1．刘宏波给付宇恒创新公司2018年11月至2020年11月的服务费3000元、办理道路运输证费用1600元、违约金1380元，以上共计5980元；2．本案诉讼费用由刘宏波负担。事实与理由：2018年11月7日，宇恒创新公司与刘宏波签订《货车代理服务合同书》（以下简称合同书），约定刘宏波将其购买的车牌号为×××的长安牌货车挂靠在宇恒创新公司名下，宇恒创新公司为刘宏波办理道路运输证、等级鉴定等手续。经宇恒创新公司催要，刘宏波至今未给付宇恒创新公司服务费及办理道路运输证的费用。刘宏波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，宇恒创新公司（甲方）与刘宏波（乙方）签订合同书，就刘宏波出资购买的货运车辆使用甲方名义办理注册登记事宜达成如下协议：车辆号牌为×××，厂牌型号为长安，发动机号为XXX，车架号为XXX；甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为该车提供车辆手续代办服务，有权协助各级管理机关对该车的行驶、运营状况进行监督，但不获取该车的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务；乙方为上述车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益和处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等法律责任和道义责任。本合同有效期自2018年11月7日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费1500元每年及保证金3000元至5000元。甲方有义务为乙方车辆代收代缴车船使用税、道路运输协会会费、车辆上线调试、修理费及国家征收的各种规费。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满前1个月交纳下一年度费用。甲方在收到服务费、代收各项规费、保费及相关证件后有责任及时为乙方车辆办理等级评定、二级维护保养、交纳各种规费、为车辆投保等手续。乙方如拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金。拖欠两个月以上，甲方有权将该车扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方承担。此外，合同书还约定了其他内容。宇恒创新公司称刘宏波购买新车后直接登记在宇恒创新公司名下，并且以宇恒创新公司的名义办理了贷款，车辆办理了抵押登记，每年的服务费在年度结束后交纳。经本院释明合同约定为先交服务费后办理手续后，宇恒创新公司表示应该先交纳费用，但刘宏波并未交纳第一年的服务费，宇恒创新公司为刘宏波办理了第一年的道路运输证等手续，费用共计1600元；2019年5、6月份之后本案诉争车辆无需办理营运证，故第二年的手续宇恒创新公司并未办理。本院询问，合同书约定宇恒创新公司在收到服务费及各项费用后为刘宏波办理道路运输证等手续，为何宇恒创新公司未收到服务费就为刘宏波办理了道路运输证。宇恒创新公司表示其办理完毕相关手续后要求刘宏波交纳服务费但刘宏波并未交纳，合同书实际履行过程中并非宇恒创新公司先收取费用再办理手续，因为每辆车的费用不同，无法先收取费用；宇恒创新公司无法提供证据证明2018年11月份为刘宏波办理了道路运输证等手续以及费用的具体金额；之所以要求刘宏波支付2019年11月份至2020年11月份的费用，是因为刘宏波的车辆一直挂靠在宇恒创新公司名下，就需要向宇恒创新公司交纳服务费。上述事实，有宇恒创新公司向本院提交的《货车代理服务合同书》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车驾驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏波经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。宇恒创新公司与刘宏波签订合同书，约定刘宏波将车牌号为×××的车辆挂靠在宇恒创新公司名下，宇恒创新公司为诉争车辆办理营运证等手续，刘宏波每年给付宇恒创新公司相关费用。宇恒创新公司明确表示无法提供证据证明为刘宏波办理了道路运输证等手续以及具体的费用，且宇恒创新公司陈述的服务费交纳时间前后矛盾，其所述交纳服务费与办理手续的先后顺序与合同书约定不符，故本院对于宇恒创新公司要求刘宏波给付道路运输证办理费用1600元的诉讼请求不予支持。合同书约定的服务费为宇恒创新公司为刘宏波办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续产生的费用，宇恒创新公司未提交证据证明其为刘宏波办理了第一年的道路运输证等手续，且明确表示第二年并未办理相应手续，宇恒创新公司以刘宏波的车辆挂靠在其名下即需要交纳服务费无合同和法律依据，本院对此不予支持。故宇恒创新公司主张违约金亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京宇恒创新广告有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京宇恒创新广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月十七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4867号申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地：福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。负责人：李韵鸽，该分社主任。被执行人：曾冬冬，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：贺惠兰，女，1985年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人曾冬冬、贺惠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社于2021年6月25日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十六日书记员  朱培阳
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执恢76号 申请执行人：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。被执行人：李四海，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省达州市。 本院在执行申请执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被执行人李四海挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司以双方正在协商解决执行事宜为由，自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    岳宏飞   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  曹  琴  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44352号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何金花，女，1968年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告何金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金14271.77元、利息1307.61元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息933.4元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额87252.2元，贷款期限36个月，月还款金额2774.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金14271.77元、利息1307.61元、罚息933.4元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金花于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金14271.77元、利息1307.61元、罚息933.4元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何金花于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何金花名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告何金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5151号     被执行人：赵伟杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。       被执行人：刘义，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市，公民身份号码XXX。       关于被执行人赵伟杰、刘义开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初2017号刑事判决书已于2020年1月14日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人赵伟杰、刘义缴纳罚金15000元，退出违法所得5500元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵伟杰在财付通支付科技有限公司账户名下有存款5070.3元，本院依法予以划拨，并用于缴纳罚金，被执行人刘义名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赵伟杰、刘义名下无不动产登记信息。三、被执行人赵伟杰、刘义名下无车辆登记信息。四、被执行人赵伟杰、刘义名下无工商登记信息。五、被执行人赵伟杰、刘义在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共5070.3元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5151号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15293号原告：宋彦龙，男，1987年4月23日出生，汉族，无业，住山东省日照市岚山区。被告：张朝文，男，1963年12月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告宋彦龙与被告张朝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告宋彦龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋彦龙撤回起诉处理。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月二十一日书记员  肖秋然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13881号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代理人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。被告：广州兴晶信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵中路13号。法定代表人：黄小红。原告北京律政信息技术有限公司与被告广州兴晶信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所。被告：武克超，男，1981年2月11日出生，汉族，住烟台莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告武克超信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币18245.01元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币14858元，利息人民币2038.24元，逾期还款违约金1348.77元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告武克超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计16896.24元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1348.77元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告武克超于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14858元、利息2038.24元，共计人民币16896.24元（截至2021年3月2日）；并承担以14858元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取128元，由被告武克超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月二十二日书记员  田宗杰
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初1532号     原告：孟夏玲，女，1957年9月6日出生，汉族，住嵊州市。       被告：钱钢，男，1973年11月23日出生，汉族，住嵊州市。       原告孟夏玲与被告钱钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孟夏玲到庭参加诉讼，被告钱钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孟夏玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告钱钢立即归还原告借款562000元整；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，经明确第一项诉请中的562000元包括借款本金400000元以及从2018年9月起至起诉时止尚欠的利息162000元。事实和理由：被告钱钢在办厂期间资金周转不过来，因原、被告系亲戚关系，故原告于2017年将准备给儿子买房子的钱分批先借给被告，被告答应以月息一分半支付利息，刚开始每月利息6000元均能及时支付，至2018年9月起不再支付利息。此后，原告电话催讨，被告一再拖延，甚至不接电话，人也不见踪影。因此，请求帮助原告讨回借款本金400000元以及利息162000元。       被告钱钢未作答辩。       原告孟夏玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：       证据1．借条二份，证明被告钱钢向原告孟夏玲两次借款共计400000元的事实。       证据2．银行和支付宝转账记录三份，证明原告通过其儿子蒋某的账号向被告转账交付借款400000元的事实。       证据3．微信和支付宝转账记录一组20页，证明被告向原告支付利息至2018年7月的事实。       证据4．嵊州市甘霖镇甘霖村村委会证明一份，证明原告与蒋某的母子关系的事实。       被告钱钢未提供证据。       本院认证认为，原告提供的四组证据客观真实，能够证实原告所述的事实，故本院对上述四组证据的证明力均予以认定。       本院经审理认定事实如下：2017年2月17日和5月20日，被告钱钢分别向原告孟夏玲借款200000元，共计借款400000元。2017年2月17日，原告通过其儿子蒋某的银行账户向被告转账交付200000元，2017年5月21日，原告再次通过蒋某的手机银行和支付宝账户分别转账75000元和125000元，共计交付400000元。2017年3月至5月，被告每月通过向蒋某转账的形式向原告支付3000元利息，2017年6月至2018年7月，被告每月通过向蒋某转账的形式向原告支付6000元利息。       本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条、转账记录以及证明等证据，可以证实被告钱钢向原告借款400000元，约定利息为月息一分半，被告已支付利息至2018年7月份的事实。另，原告在庭审中自认在2018年底，由被告母亲代被告偿还利息10000元，现原告要求被告归还借款本金400000元，以及支付尚欠的利息162000元，未超过其依法可以主张的范围，故本院认为原告的诉请，理由正当，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告钱钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。       据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       钱钢归还孟夏玲借款本金400000元，并支付利息162000元，合计562000元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费9420元，由被告钱钢负担（款限被告钱钢于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杜杭莉     人民陪审员张建江     人民陪审员李兴国     二〇二一年六月三十日     书记员施一嘉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4411号上诉人（原审被告）：厦门昌宏集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路洪文五里88号瑞景大厦15楼1501单元。法定代表人：薛有吉。被上诉人（原审原告）：莫明和，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告:薛昌淋，男，1953年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原审被告：薛有吉，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门昌宏集团有限公司因与被上诉人莫明和、原审被告薛昌淋、薛有吉民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人厦门昌宏集团有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门昌宏集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年六月十八日代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀05知民初44号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROTVISUALCO.,LTD），住所地首尔特别市江南区鹤洞路30道。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。被告：邢台市华天超市清风店，住所地：河北省邢台市桥东区顺德路67号。法定代表人：郝春秋。委托诉讼代理人：高苏芬，邢台市华天超市清风店租户。委托诉讼代理人：刘仁令，邢台市华天超市清风店租户。原告罗伊视效动漫有限公司与被告邢台市华天超市清风店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  王华青人民陪审员  韩丽娟人民陪审员  尤会英二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘 静
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执23号申请执行人：马某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：马某东，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某东劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5000元，执行到位0元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人马某东发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人马某东采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人马某东的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在线下对被执行人住所地进行了调查，被执行人马某东无存款、无保险、无不动产，已委托查封其名下机动车一辆（该车辆暂时找不到）。除此以外无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年六月三十日书记员  苑 宁
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1459号原告：刘小易，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林经鼎，福建民哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。被告：洪永设，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。被告：谢金凤，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。原告刘小易与被告洪永设、谢金凤排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘小易撤诉。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由刘小易负担。审 判 长  陈雪仙人民陪审员  陈秋心人民陪审员  王夏影二〇二一年六月二十四日书 记 员  郑斯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5766号原告：青岛福祥源建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9137021405309711R，住青岛市城阳区上马街道保障社区464号。法定代表人：邹厚竹，该公司总经理。被告：青岛龙海城实业有限公司，组织机构代码：91370214686767782B，住青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：秦顺吉，该公司宗经理。原告青岛福祥源建筑安装工程有限公司与被告青岛龙海城实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告青岛福祥源建筑安装工程有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘书波二〇二一年六月十一日书记员  李永妍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1100号原告：王晓英，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：马海涛，男，1982年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：马佳怿，女，2013年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：王晓英(母女关系)，女，1985年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。原告王晓英、马海涛、马佳怿与被告上海满觉陇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓英(并作为原告马佳怿的法定代理人)、马海涛、被告上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓英、马海涛、马佳怿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的服务合同；2.被告向原告退还会费7680元。事实及理由，2018年8月1日，三原告与被告签订《会员协议》，约定在被告处办理健身会员，会员期限自2018年8月2日起至2020年10月2日。原告通过支付宝扫码支付会费7680元。2020年1月22日起，健身会所停止营业，此后始终未再恢复营业。原告认为，被告至今未能恢复营业，原告有权解除合同并要求被告退还会费。原告认可合同已履行期限计算至2020年1月31日，剩余会费用由法院核算。故原告起诉至法院。被告上海满觉陇文化传播有限公司辩称，同意解除合同，并以本案起诉状副本送达之日作为合同解除日。2020年1月22日起，健身会所因春节放假闭馆，后被征用为疫情隔离场所。此后，该场所本拟于2020年5月12日交还被告使用，但后又因被认定为违章建筑而拆除，故实际未能恢复营业。被告认为，《会员协议》约定的会员期限中包含部分赠送的期限，不应当折算为退款金额。并且，健身会所因疫情被征用而无法经营，相应的损失应当由原、被告分担。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系位于本市中江路的“BM”健身会所的经营主体。2018年8月1日，三原告与被告签订《会员协议》，约定在被告处办理健身会员家庭卡，期限自2018年8月2日至2020年10月2日(含赠送期限)，原告为此支付价款7680元。2019年12月23日，被告发布通知，春节期间于2020年1月22日闭馆，于2月1日恢复营业。2020年1月26日，被告经营场所因疫情防控被征用。2020年5月27日，上海市普陀区城市管理行政执法局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令相关单位限期拆除包括被告经营场所在内的违法建筑。此后，相应违法建筑被强制拆除。原告遂起诉至本院。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《会员协议》、《收款收据》、被告提供的《告知函》、《责令限期拆除违法建筑决定书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，三原告与被告签订《会员协议》，约定原告向被告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方形成服务合同关系。现被告已无法恢复营业，服务合同已无继续履行之可能，原告有权解除合同，并按《会员协议》约定的期限要求被告退还剩余费用。被告认可双方合同关系自起诉状副本送达之日解除，本院予以确认，故《会员协议》于起诉状副本送达之日2020年3月2日解除。原、被告均认可合同已履行期限计算至2020年1月31日。本院另注意到，2020年2月至5月初期间，健身场所系因疫情被征用而无法营业，被告因不可抗力而无法履行合同，其提出免除部分责任，于法有据，本院对被告应返还的款项予以酌情降低。经本院核算，被告应向原告退还会费2092元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、原告王晓英、马海涛、马佳怿与被告上海满觉陇文化传播有限公司签订的《会员协议》于2021年3月2日解除；二、被告上海满觉陇文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王晓英、马海涛、马佳怿退还会籍费2092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海满觉陇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1095号原告：张萍萍，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：周庆来，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，户籍地：枣庄市薛城区。原告张萍萍与被告周庆来民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍萍及其委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼，被告周庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币65000元及利息（以65000元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年期间，被告以资金紧张为由，陆续向原告借款人民币65000元，每次借款都有被告向原告出具的借条为证。原告曾多次找被告协商还款事宜，但被告总找各种理由推脱。无奈诉诸贵院，望法院查明事实，判如原告所请。被告周庆来未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。对原告提交的证据，如借条4张、收到条4张、原告母亲耿淑英向被告转账的银行交易账单1张，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2017年2月13日，被告向原告借款25000元（其中转账23010元，现金1990元）并向原告出具借条及收条。2017年4月1日，被告向原告借款15000元并向原告出具借条及收条。2017年5月9日，被告向原告借款10000元（其中转账7500元，现金2500元）并向原告出具借条及收条。2017年9月8日，被告向原告借款15000元（其中转账1900元，现金13100元）并向原告出具借条及收条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告向原告借款，原告支付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告周庆来共向原告借款65000元，有借条及收条为证，本院予以认定。因被告向原告出具的借条未约定还款日期，故原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款65000元并自起诉之日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告周庆来于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍萍借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告周庆来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  高文平人民陪审员  遇程川二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘柄弟
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5862号被执行人冯海权：本院执行与被执行人冯海权开设赌场罪一案，（2020）浙03刑终819号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯海权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5862号案件执行完毕。二〇二一年六月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初2337号之二原告佛山市恩博基础工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道叠北社区海八西路华南车城东区保润会展中心1号楼第2层222室(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA54L7AX7C。法定代表人陈达健。委托代理人罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告深圳市龙德建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业二路2号1栋103，统一社会信用代码91440300MA5DNY2Y75。法定代表人彭波。上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市恩博基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费775.5元，由原告承担。审判员 刘 定 宏二〇二一年六月三十日书记员 李博(兼)
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初9390号原告：李琦，男，1994年3月23日出生，满族，辽宁省锦州市义县妇幼保健院职员，住辽宁省锦州市义县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告李琦与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李琦、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李琦与学慧公司签订的教育培训合同；2、请求判令学慧公司退还李琦缴纳的服务费3092元。事实与理由：李琦于2018年在学慧公司某客服的推荐下报名中级营养师，当时该客服介绍该证书全国承认，费用3092元，交费后不久李琦得知该学历证书不被公立医院承认，与该客服联系一再推脱，后与平台老师联系，该老师称退费时间已过，不予退费。后找不到投诉渠道，一直无法退费。为了维护李琦的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，学慧公司有美国认证协会（ACI）中国总部授权，系根据授权开展国际营养师培训课程，具有授权资质，因此，学慧公司有权开展相关培训课程，并无任何虚假宣传行为，亦无欺诈行为；获得ACI证书的学员确能申请进入中国海外人才库，并且学慧公司从未对外宣传过国际营养师经过了人社部的认证，学慧公司并不存在任何虚假宣传的行为；学慧公司已依约为原告提供了合同约定的服务，已为原告开通培训课程；学慧公司已通过此类服务帮助其他学员成功取得国际营养师证书。因此，学慧公司并无任何虚构事实或隐瞒真相的行为，学慧公司与原告签订协议的行为不构成欺诈；李琦系自行找到学慧公司，报名国际营养师培训课程事宜，学慧公司有理由相信，原告在找到学慧公司之前已经对国际营养师有足够了解，并已清楚该考试的基本情况。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，李琦向学慧公司支付3092元。双方签订《培训项目服务协议》，约定由学慧公司为李琦提供报注册国际营养师中级考试的职业资格服务。其中《培训项目服务协议》上的《学员信息表》载明培训费2292元，考务费800元，级别为中级，考期为2018年12月，考试地域为北京，班型为国际认证班，授课形式为网络。截至目前，李琦已学13小时40分钟。《培训项目服务协议》未约定合同履行期限。《培训项目服务协议》都约定了协议解除的条件和退费标准，即“甲方按照上述课程信息为学员提供培训服务，收取培训费，协议费，服务费并代收资料费，教材费及考务费等各项费用；……四、退费规定……4.4以下情况不予退费4.4.1报名协议丢失的。4.4.2乙方分期报名未按约定时间补全所有费用。4.4.3线下培训类课程所报班级开课或插班听课已达2次及以上的（串讲/实操/能力/专项班不接受单独退费）。4.4.4录制、点播类课程开通课程账号和密码后。直播类课程报名超过10天以上的；……七、附则……7.2本协议自双方签字盖章之日起生效。”协议盖有学慧公司合同专用章及李琦的签名，未注明签字日期。学慧公司提交《AmericanCertificationInstitute认证培训中心授权书》（以下简称《授权书》）,载明北京学慧网络教育科技有限公司的申请符合美国认证协会《认证培训中心管理办法》的规定，准予设立并开展本《授权书》授权范围内的认证培训与考试工作，授权范围包括注册国际营养师、注册国际高级营养师，有效期限从2019年1月1日至2021年12月31日，批准日期为2019年1月1日。《授权书》落款为美国认证协会中国总部。庭审中，李琦表示报名前学慧公司承诺证件可以在公立医院使用，但报名后说公立医院不认可，主张解除合同并要求退费；主张自己在报名后第三天就申请退费。学慧公司不同意解除合同，主张学慧公司已经履行完毕；同意退代收的800元考试费；主张李琦于2019年12月12日申请退费。虽经法院调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。李琦与学慧公司签订的《培训项目服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案服务协议是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案服务协议是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，李琦明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训项目服务协议》已经无法继续履行，因李琦一方原因致使合同目的不能实现，故李琦要求解除合同的诉讼请求，应予支持。学慧公司要求继续履行合同的主张，排除了李琦的消费选择权，本院不予支持。合同解除后，涉及李琦已支付款项的退还问题。本案中，李琦向学慧公司支付的款项包括两个部分，即培训费和考试费。关于800元考试费的退还问题，庭审中学慧公司同意退还，本院对此不持异议；关于培训费退还的问题，学慧公司主张根据双方签订的服务协议明确约定对于李琦交纳的培训费不予退还。本院认为，《培训项目服务协议》中的退款条款系由学慧公司统一提供，且该条款明显加重了李琦的责任、排除了李琦的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对李琦不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且李琦已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除李琦与北京学慧网络科技有限公司签订的《培训项目服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李琦课程培训费1700元；三、驳回李琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李琦负担12元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担13元（于本判决生效之日起十日内向李琦交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  马博雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7551号上诉人（原审原告）：广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301—H011095（集群注册）（JM）。执行事务合伙人：王文礼。委托诉讼代理人：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：马向荣，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。上诉人广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人马向荣、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元（已减半收取），由上诉人广东鑫筹叁号投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 平审 判 员  吴 湛审 判 员  李 杰二〇二一年六月十七日法官助理  李 莉书 记 员  冯佩烨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4515号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：何俊伟，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告何俊伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰到庭参加诉讼。被告何俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令何俊伟偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年4月29日的本金73203.02元、利息673.12元、违约金559.61元、手续费1666.65元)，并支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令何俊伟承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年7月15日，何俊伟因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度10万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!何俊伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，何俊伟因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度10万元。双方约定分期本金金额10万元，用于购买家装，分期60期，分期手续费率为0.2，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为分,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，于2019年7月26日将款项汇至指定的账户。截至2021年4月29日，欠付本金73203.02元，利息673.12元，违约金559.61元，分期手续费1666.65元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为1200元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，何俊伟在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。何俊伟持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因何俊伟未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求何俊伟偿还欠款本金73203.02元，违约金559.61元，分期手续费1666.65元，利息673.12元（截至2021年4月29日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张何俊伟律师费，因现实际支出1200元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何俊伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金73203.02元，违约金559.61元，分期手续费1666.65元，利息673.12元（截至2021年4月29日）；二、何俊伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金73203.02元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、何俊伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1200元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（已减半收取），由何俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1623号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：赵某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告刘某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月23日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按刘某撤诉处理。        案件受理费25元，由原告刘某负担。        审判员    罗宏源二〇二一年六月二十三日书记员    王宁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4215号原告：张俊，男，1951年6月8日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告：张玉华，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。被告：张之霖，男，1930年4月3日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：张玉芳，女，1960年5月19日出生，汉族，户籍所在地济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。原告张俊、张玉华诉被告张之霖、张玉芳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。张俊、张玉华于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张俊、张玉华以另行解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊、张玉华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张俊、张玉华负担。审判员  张斌二〇二一年六月二十四日书记员  贾栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婷婷归还原告信用卡透支款96,456.68元(包括本金82,848.88元、利息9,660.54元、手续费3,647.26元、年费300元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告陈婷婷偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,456.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈婷婷承担。事实和理由：被告陈婷婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款96,456.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈婷婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈婷婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,848.88元；二、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211.42元，减半收取1,105.71元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初9566号 原告：丁强华，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告丁强华与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁强华的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金34 350.081（自2019年9月21日起至2020年6月18日止，共计违约275天，以249 819元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，百川聚公司作为卖方（甲方），丁强华作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同（以下简称买卖合同），主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为249 819元。合同第七条交房期限约定：属预售商品房的，甲方应当在2019年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。2019年10月15日，被告百川聚公司开具的重庆增值税普通发票显示原告丁强华已支付案涉房屋款项249 819元。另查明，刘成淑系原告丁强华母亲。刘成淑之前与被告百川聚公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定购买案涉房屋。2018年5月1日、2018年10月10日以及2018年10月16日的收据显示刘成淑支付了案涉房屋预付款50 000元、物业专项维修资金4146元、物业管理费和公摊费共990元。2018年10月10日，刘成淑向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续……本人知晓在2018年10月13日前提前办理该房屋的接房手续时，该房屋未达到正式交房条件……关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。庭审中，原告丁强华主张刘成淑为将案涉房屋产权直接登记到其名下，原告与被告百川聚公司于2019年9月6日补签了案涉房屋的重庆市商品房买卖合同。被告百川聚公司主张刘成淑与被告之间的合同已经解除，不存在重新签署。2020年6月19日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、重庆增值税普通发票、收据、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。刘成淑系原告母亲，此前与被告签订了案涉房屋的买卖合同并支付了部分房款，根据关于提前办理接房手续的申请书，案涉房屋已于2018年10月13日前交付。据原告主张，后为将案涉房屋的产权证直接登记到原告名下，故与被告协商重新订立了以被告百川聚公司为甲方，以原告为乙方的买卖合同。被告主张其与刘成淑的合同已经解除但并无相应证据足以佐证，故应认可案涉合同系补签，该房交付时间以及房屋办理产权登记的起算时间仍以案涉合同规定和2018年10月16日刘成淑向被告提交的关于提前办理接房手续的申请书中载明的时间为准，即2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定：在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主体的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月19日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期31天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2323.32元（249 819元×31天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告丁强华逾期办证违约金2323.32元；二、驳回原告丁强华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.38元，由原告丁强华负担304.38元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                   二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告王超名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保176号申请人：某1有限公司，住所地江苏省江阴市xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：陈某。申请人某1有限公司于2021年4月7日向无锡仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）锡仲预保字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币116416740元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年6月4日，无锡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的以下公司股权：1、某3有限公司1350万元出资额的股权；2、某4有限公司9000万元出资额的股权；二、上述冻结财产限额为人民币一亿一千六百四十一万六千七百四十元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年六月七日书记员  李师师
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11知民初77号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：阜城县金影烟酒副食门市部，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇肖村。经营者：孙金影。宏联国际贸易有限公司与阜城县金影烟酒副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪庆华审 判 员  刘 茹人民陪审员  许卫淑二〇二一年六月十五日法官 助理  黄佳楣书 记 员  孙华晨——
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执173号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。法定代表人：陈锦春，总经理。被执行人温庆祯，男，1979年6月15日生，汉族，住张店区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉温庆祯信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1142号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请执行案款117801.05元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执173号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十九日书记员  齐向淑
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执651号之四申请执行人：德州东和置业有限公司，住所地，山东省武城县。被执行人：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地湖北省大冶市。关于申请执行人德州东和置业有限公司与被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司在65ｘｘ××××2361账户内余额人民币0.00元。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北楚风园林古建筑有限公司在中国建设银行65ｘｘ××××2361账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月十五日书记员  张营营
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1472号原告:买某，住甘肃省临夏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。原告买某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，原告买某于2021年6月4日，因被告张某已主动履行其义务，故向本院申请撤诉。本院认为，原告买某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告买某撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告买某负担。审判员 刘学文二〇二一年六月四日书记员 张佳玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5432号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：玉门市文体广电和旅游局，住所地：玉门市新市区文化“三馆”综合楼。法定代表人：韩朝晖。原告北京河图创意图片有限公司与被告玉门市文体广电和旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45138号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁桂生，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：梁富全，男，1944年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂生偿还本金137603.61元、利息1944.3元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告梁桂生偿还罚息8671.7元；3、判令被告梁桂生支付律师费5500元；4、判令被告梁富全对被告梁桂生的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告梁桂生所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告梁桂生、梁富全承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，被告梁桂生、梁富全与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告梁桂生用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告梁桂生逾期还款，被告梁富全亦未承担保证责任。截至2020年8月28日，被告梁桂生、梁富全尚欠本金137603.61元、利息1944.3元、罚息8671.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告梁桂生未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告梁富全承担连带保证责任。被告梁富全承担保证责任后，有权向被告梁桂生追偿。被告梁桂生、梁富全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂生于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137603.61元、利息1944.3元、罚息8671.7元，并支付自2020年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告梁桂生于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁桂生所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告梁富全对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告梁富全承担保证责任后，有权向被告梁桂生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元、公告费260元，由被告梁桂生、梁富全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初691号原告：湛江瑞弘置业有限公司，住所地徐闻县海安开发区新207线迈隆路段西侧。统一社会信用代码91440800MA4X46CC7F。法定代表人：陈卫锋，经理。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓河，广东承诺律师事务所律师。被告：吕宏昌，男，1991年7月11日出生，汉族，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市。本院在审理原告湛江瑞弘置业有限公司诉被告吕宏昌民间借贷纠纷一案中，原告湛江瑞弘置业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江瑞弘置业有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛江瑞弘置业有限公司以被告已主动与原告达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛江瑞弘置业有限公司撤回起诉。案件受理费1553元减半收取776.5元，由原告湛江瑞弘置业有限公司负担（原告已付）。审 判 长  杨文裕人民陪审员  薛丽花人民陪审员  邓 纯二〇二一年六月三日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省徐闻县人民法院民事裁定书（2021）粤0825民初691号原告：湛江瑞弘置业有限公司，住所地徐闻县海安开发区新207线迈隆路段西侧。统一社会信用代码91440800MA4X46CC7F。法定代表人：陈卫锋，经理。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓河，广东承诺律师事务所律师。被告：吕宏昌，男，1991年7月11日出生，汉族，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市。本院在审理原告湛江瑞弘置业有限公司诉被告吕宏昌民间借贷纠纷一案中，原告湛江瑞弘置业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江瑞弘置业有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛江瑞弘置业有限公司以被告已主动与原告达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛江瑞弘置业有限公司撤回起诉。案件受理费1553元减半收取776.5元，由原告湛江瑞弘置业有限公司负担（原告已付）。审判长杨文裕人民陪审员薛丽花人民陪审员邓纯二〇二一年六月三日书记员黄赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4194号原告：张百玺，男，1984年4月11日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码:XXX。被告：王金峰，男，1981年10月13日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码:XXX。原告张百玺诉被告王金峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百玺到庭参加诉讼，被告王金峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。张百玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4530元。2、判令被告负担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年8月14日和2020年8月23日被告王金峰以资金周转不灵为由先后分两笔向原告张百玺借款4500元整，令以手机欠费急需通讯畅通为由,要求被告代缴话费30元。共计4530元整，被告承诺3-5日归还，有微信转账记录为证（见附件)。原告向被告主张还款,而被告以父亲病危,母亲需做心脏手术等理由推托糖塞，至今尚未偿还其所欠原告借款,现在杳无音信，电话不接，微信不回,无奈之下，为维护原告合法权益根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，故诉至法院。王金峰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原、被告系朋友关系。原告张百玺通过微信转账分别于2020年8月14日向被告王金峰转款2000元、2020年8月23日向被告王金峰转款2500元、2020年9月7日为被告王金峰充值话费30元。以上合计4530元。认定上述事实的证据有原告提供的微信转款凭证2张、手机充值凭证1张。本院认为：原告提供向被告微信转借款的凭证，上述行为构成了双方之间事实上的借贷关系，应为双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。被告王金峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第第一条第二款之规定，判决如下：被告王金峰于判决生效后立即给付原告张百玺借款4530元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 震二〇二一年六月二十六日书记员 董勇男
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13632号原告：刘燕，女，1973年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告刘燕诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘燕撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年六月二十一日书记员  黄 冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11249号原告：汤某某，女，1996年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上某某介绍服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：陶振威。原告汤某某诉被告上某某介绍服务中心服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告汤某某向本院提出诉讼请求，请求解除原、被告于2021年3月30日签订的《百某某一对一服务合同》；判令被告退还原告服务费10,100元并三倍赔偿30,300元。事实与理由：2021年3月27日被告推广人员“无心”添加了原告微信，表示有合适的男士推荐给原告，原告确有婚恋需求便与“无心”沟通，在聊天过程中“无心”未提及收费的情况，只是向原告发送男士照片让原告筛选，同时也向原告拿了个人照片作为相亲交友用。2021年3月30日原告应“无心”的邀请至被告门店，到达后发现并非相亲而是与被告的营销人员“沈老师”见面，在“沈老师”对原告进行3个小时的持续营销后，原告支付了10100元购买了被告为期2个月一对一的VIP服务套餐，随后原告签订了电子合同。因电子合同是在网上操作，字体较小，签订合同当时原告没有仔细阅读条款。回家后发现被告的合同侵犯了原告的消费者权益。故次日原告提出退款，“沈老师”表示需要扣除30%违约金，后双方协商无果，原告诉至法院。经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2021年3月30日签订《百某某一对一服务合同》，合同中乙方联系地址为上海市黄浦区人民广场六合路XXX号港陆黄浦中心大厦16楼。第九条争议与适用法律约定“1、甲、乙双方就本合同内容或其执行发生争议，甲、乙双方应进行友好协商；协商不成的，任何一方均应向合同签订地法院提起诉讼。……”审理中，原、被告确认本案合同签订地为上海市黄浦区人民广场六合路XXX号港陆黄浦中心大厦16楼，同意将本案移送至黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《百某某一对一服务合同》约定由合同签订地法院管辖，经当事人确认，该合同实际签订地在上海市黄浦区人民广场六合路XXX号港陆黄浦中心大厦16楼，并同意将本案移送至黄浦区人民法院管辖。故本院对案件并无管辖权，本案应由黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初61号原告：王智，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：唐山好美亚文化传播有限公司，住所地:河北省唐山市路北区新立庄北楼5-1-402号,统一社会信用代码：91130203768136757H。法定代表人：刘学军。原告王智与被告唐山好美亚文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王智撤回起诉处理。审判长  徐万启审判员  张景常审判员  毕雪维二〇二一年六月十一日书记员  房善忠——
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20518号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市古冶区国智新能源科技有限公司，住所地河北省唐山市古冶区红北道南侧、宏林硅胶厂西侧。法定代表人：刘明秋。原告北京律政信息技术有限公司与被告唐山市古冶区国智新能源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年六月二十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭