wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3376号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：林桂珍，女，汉族，1992年4月6日出生，住福建省永定县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告林桂珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告林桂珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年7月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告林桂珍未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月10日起至2019年6月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林桂珍在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年7月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214.8元，由被告林桂珍承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告林桂珍在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2365号之一申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地海宁市长安镇修川北路，组织机构代码773140865。代表人：李俊，行长。委托诉讼代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：蔡玉美，女，1967年11月14日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。被执行人：魏建明，男，1967年1月21日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。被执行人：何雪珍，女，1969年1月23日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。被执行人：何有福，男，1971年1月21日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行与被执行人蔡玉美、魏建明、何雪珍、何有福金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3694号民事调解书，于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人蔡玉美、魏建明、何雪珍、何有福向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行支付执行款113058.96元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1596元。在执行过程中，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款10000元、执行费1596元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2365号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年六月二十一日书  记  员   顾雷海
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执956号        申请执行人：周仲伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住临海市涌泉镇塘头村2-29号。公民身份号码：33262119700217451X。                被执行人：张银平，男，1972年5月19日出生，汉族，住仙居县官路镇谷坦村王坑48号。公民身份号码：33262419720519371X。                申请执行人周仲伟与被执行人张银平买卖合同纠纷一案，因双方达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：                终结（2021）浙1082执956号案件的执行。                本裁定送达后立即发生法律效力。                    审判员何亚江    二○二一年六月二十五日            书记员叶丹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民督491号 申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11号。法定代表人：张嵱，公司董事长。委托代理人：杨霞，公司员工。被申请人：朱剑秋，女，住重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人朱剑秋申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，申请人重庆海源物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人重庆海源物业管理有限公司撤回起诉处理。      审  判  员  刘  平   二〇二一年五月二十六日 书 记 员  文成程        - 1 –
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初877号原告：上海海华轮船有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区临港新片区通顺路XXX号B座228F室。法定代表人：陈燕，该公司董事长。委托代理人：徐玥，该公司员工。被告：上海南超国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇兴中路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海海华轮船有限公司与被告上海南超国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日以原告与被告达成和解并已履行全部义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海华轮船有限公司撤回对被告上海南超国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  陈咸斌二〇二一年六月二十二日书记员  朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20254号原告：广东粤海天河城商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城内，统一社会信用代码91440000231121432B。法定代表人：林翠，董事长。委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，该司职员。被告：中山市大锦城商业运营有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业大道（东）1号大锦中心6层1号，统一社会信用代码91442000MA51ER4U8Q。法定代表人：梁艮珠，总经理。原告广东粤海天河城商业管理有限公司（以下简称粤海公司）诉被告中山市大锦城商业运营有限公司（以下简称大锦城公司）服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托诉讼代理人胡玉萍、吴婷到庭参加了诉讼，被告大锦城公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤海公司向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付剩余欠款474780元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止，以474780元为基数，按每日千分之二的标准计付）。事实与理由：原告（公司原名称：广东天河城物业运营管理有限公司）与中山市大锦中心商贸有限公司（以下简称大锦中心公司）于2017年12月27日就中山市大锦购物中心运营管理顾问事宜签订了《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》。合同约定原告为中山市大锦购物中心运营管理提供顾问服务，大锦中心公司依约向原告支付各项费用。2018年5月11日，大锦中心公司、原告与被告签订了《补充协议》，约定自《补充协议》签订之日起，大锦中心公司将其在《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》项下的权利义务全部转让给被告，被告自《补充协议》签订之日起承继大锦中心公司在《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》项下的全部权利义务。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未依约履行付款义务。2019年10月23日，被告向原告发出《关于解除合同及支付相关费用的回复函》，被告在该函件中承诺拖欠原告的人工成本费474780元于2019年年底前一次性支付，但至今未付。被告大锦城公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明的事实与原告所诉一致，有原告提交的《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》《补充协议》《关于解除合同及支付相关费用的回复函》等证据及原告的陈述在案佐证。另查明，原告系成立于1995年9月8日的有限责任公司，原名广东天河城物业运营管理有限公司。2020年1月17日变更企业名称为广东粤海天河城商业管理有限公司。本院认为：《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》及《补充协议》是原被告的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效，原被告之间成立服务合同，应当根据法律规定及协议约定各自履行权利义务。根据《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》及《补充协议》的约定，原告为被告提供顾问服务，被告依约向原告支付费用。根据原告提交的《关于解除合同及支付相关费用的回复函》，被告承诺于2019年年底前向原告支付人工工资474780元，被告至今尚未支付，故原告要求被告支付欠款474780元及利息的诉请，本院予以支持。但《中山市大锦购物中心运营管理顾问合同》约定的违约金过高，本院依法调整为以474780元为基数，自2020年1月1日计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市大锦城商业运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤海天河城商业管理有限公司支付款项474780元及逾期付款利息（以474780元为基数，自2020年1月1日计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广东粤海天河城商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元，财产保全费3321元，合计12723元，由被告中山市大锦城商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 苏 梅人民陪审员 梁细女二〇二一年六月二十九日书 记 员 沈永华
阳泉市矿区人民法院民事裁定书（2021）晋0303民初663号原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司。法定代表人：xx，职务：董事长。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。委托诉讼代理人：付慧玲，本单位职工。被告：白文喜。原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告白文喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告阳泉市宏诚物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市宏诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员   赵荣荣 二0二一年六月四日书记员   张雅琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初480号 原告：巴南区渝华装饰材料经营部，住所地重庆市巴南区界石镇南街157号。经营者：余昭兰，女，1966年3月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：巴南区顾方套装门厂，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社。法定代表人：牟万华，总经理。本院在审理原告巴南区渝华装饰材料经营部与被告巴南区顾方套装门厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告巴南区渝华装饰材料经营部于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告巴南区渝华装饰材料经营部的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴南区渝华装饰材料经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴南区渝华装饰材料经营部负担。（已交纳）  审  判  长  蒋明霞人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二一年六月二十九日法官  助理  马剑伟书  记  员  赵  朦 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 （2021）渝0101民初7079号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，总经理。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：周润，女，1984年4月12日出生，汉族，住万州区。被告：段春元，男，1975年3月4日出生，汉族，住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告周润、段春元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告周润、段春元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2021年1月20日的物业服务费1445元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金144.5。3.诉讼费由被告承担。被告周润、段春元未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区XX房屋业主，该房建筑面积为87.89㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年1月1日至2021年1月20日期间的物业服务费1444.79元（12个月×1.3元/月·㎡×87.89㎡+1.3元/月·㎡×87.89㎡÷31天×20天）, 原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1445计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1444.79元，对超出的0.21元本院不予支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周润、段春元在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1444.79元及违约金144.47元，共计1589.26元。二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周润、段春元负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二日 法官助理  张  妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3645号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：朱旭，男，汉族，1991年2月15日出生，住内蒙古通辽市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告朱旭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告朱旭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年7月24日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月27日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告朱旭未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月27日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年7月23日，尚有借款本金18333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱旭在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18333.33元及利息（利息以本金18333.33元为基数，从2018年7月24日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.75元，由被告朱旭承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告朱旭在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执2697号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：贾正彬，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人贾正彬罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年2月23日作出的(2017)渝0110刑初71号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金1000元。被执行人贾正彬逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款128.96元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2697号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月十九日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1506号申请执行人:重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：朱世华，男，汉族，1970年10月10日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人朱世华罚金一案，(2021)渝0110刑初56号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年03月19日移送执行。执行标的罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1506 号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执530号之一被执行人:潘良辉,男,1988年6月20日出生,汉族,住福建省三明市将乐县。本院执行被执行人潘良辉贩卖毒品罪一案，将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初73号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人潘良辉至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金及违法所得，被执行人潘良辉应缴纳罚金8000元及违法所得500元，合计8500元，执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院到被执行人潘良辉的居住地进行现场调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428刑初73号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十二日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执205号之一 申请执行人：重庆耀福商贸有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，社会统一信用代码91500110693910014F。法定代表人：王定连，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：戴筛成，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。重庆耀福商贸有限公司与戴筛成买卖合同纠纷一案，因被执行人戴筛成逾期未履行本院（2020）渝0110民初127号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆耀福商贸有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，本次执行标的151859元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费1859元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人戴筛成邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人戴筛成至今未履行义务，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人戴筛成名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人戴筛成名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）本院于2021年1月21日限额冻结被执行人戴筛成银行存款160000元，冻结期限为一年，自2021年1月21日起至2022年1月20日止，实控金额较少，暂不具备执行条件；（二）查明被执行人戴筛成名下所有的苏Jxxxxx福特牌汽车，本院已依法查封，查封期限为二年，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件。三、本院通过对被执行人戴筛成户籍地的财产情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、鉴于被执行人戴筛成违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆耀福商贸有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人戴筛成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆耀福商贸有限公司同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务151859元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴筛成有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执205号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二〇年六月三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1630号        原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。                负责人：江根波，系该行行长。                委托诉讼代理人：吴伍元，系该行职工。                委托诉讼代理人：郑志刚，系该行职工。                被告：张哲照，男，1968年11月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：吴林飞，女，1972年1月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶秀秀，女，1995年7月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告张哲照、吴林飞、叶秀秀金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张哲照、吴林飞偿付借款本金人民币29998.97元及利息、罚息、复利，截至2021年2月18日的利息为3822.15元，之后的罚息、复利自2021年2月19日起按年利率9.135％计算至款项付清之日止；2、判令被告叶秀秀对上述借款承担连带清偿责任，3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。                本院经审理认定，2017年7月22日，被告张哲照、吴林飞因生产经营周转需要资金经被告叶秀秀担保向原告申请借款100000元。2017年7月25日，案外人浙江裕沣担保有限公司出具担保函一份给原告，约定对被告张哲照的上述借款本金的70％承担担保责任，担保期间为主债务届满之日起两年。2017年8月2日，原告与被告张哲照、叶秀秀签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，借款期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止；借款利息为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40％确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告叶秀秀对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。被告张哲照于2019年8月1日向原告借款100000元，借款到期日为2020年7月31日，借款年利率为6.09％，借款到期后，被告张哲照仅支付了截至2020年6月20日止的利息。2020年10月28日，案外人浙江裕沣担保有限公司代偿了借款本金70000元，履行了保证义务。2020年被告张哲照归还了本金1.03元，截至2021年2月18日，被告张哲照尚欠原告借款本金29998.97元，利息、罚息、复利合计3822.15元。被告叶秀秀也未承担担保责任。                另查明，被告张哲照与被告吴林飞于2009年12月9日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告张哲照、吴林飞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金29998.97元及利息、逾期利息、复利，暂算至2021年2月18日的利息、逾期利息、复利为3822.15元，自2021年2月19日起的逾期利息、复利按年利率9.135％计算至本判决确定的履行完毕之日止；                二、被告叶秀秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告叶秀秀承担保证责任后，有权向被告张哲照、吴林飞追偿。                如果被告张哲照、吴林飞、叶秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费646元，减半收取323元，由被告张哲照、吴林飞、叶秀秀共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员张凌锋    二○二一年六月三日            书记员陈亚群
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执355号之一申请执行人：柯祖钱，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林生海，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑国柳，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人柯祖钱与被执行人林生海、郑国柳借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0425民初1371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，申请执行标的73460元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人林生海银行账户存款489.16元，被执行人郑国柳银行账户存款4068.05元，均已划拨；被执行人林生海名下有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆一部，被执行人郑国柳名下有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆一部，均已查封；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人账户存款共计4557.21元，先行支付案件执行费1002元，案件诉讼费1018.5元，余款2536.71元已转入申请人银行账户。被执行人名下的车辆未实际控制无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2536.71元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月九日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何普义，男，1987年6月6日生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告何普义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告何普义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币52,573.19元(以下币种同)，其中本金33,819.92元，利息9,880.23元，费用合计8,873.04元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为52,573.19元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金33,819.92元，其他诉讼请求不变。被告何普义未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,819.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何普义于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金33,819.92元；二、被告何普义于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,819.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告何普义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执83号之一申请执行人：大田县惠达矿山配件经营部，住所地：大田县石牌镇石牌村143号。统一社会信用代码：92350425MA2YL5LP83。经营者：张明歧，男，1991年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：向大满，男，1984年04月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人大田县惠达矿山配件经营部与被执行人向大满债务转移合同纠纷一案中，大田县人民法院于2020年11月2日作出的（2020）闽0425民初2462号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，申请执行标的218482元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人向大满名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人向大满名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十五日书记员  巫水莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10645号原告：张丽杰，女，1982年10月28日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：江振洲，德恒上海律师事务所律师。被告：徐舟远，男，1983年12月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告张丽杰与被告徐舟远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江振洲及被告徐舟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款余额人民币170万元；2、判令被告支付逾期还款利息(2020年5月8日起算至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算)。事实和理由：2018年6月15日被告向原告借款50万元，9月14日借款100万元，12月13日借款100万元。被告借款以临时急用为由承诺一两个月内偿还，最后一笔借款承诺一周内偿还，并同时将之前的借款一并还清。但被告仅在2018年12月24日及2019年1月3日还款70万元，原告多次催讨后被告于2020年5月7日还款10万元，尚余170万元至今未还。因原告手机更换无法提供2020年11月19日以前的催款证据，但原告实际从2019年就开始不断催讨，为方便计算，原告要求从被告最后一笔还款日期之次日承担逾期还款利息。被告徐舟远辩称，150万元是投资款，被告将KTV的项目介绍给原告，双方口头协议原告购买KTV的股份，原告将钱款转账给被告，被告将款项分批转给KTV的股东唐跃辉，分红直接现金支付给被告，被告和原告口头说过有分红但未说明具体金额，原告对此未表示什么，KTV经营过程中亦有亏损，被告自己垫付款项进去，但未将垫付款项的事情告诉过原告。另外100万元确系借款，但已经归还80万元。原告从2020年12月左右催讨过，此前没有催讨过还款。微信聊天记录中被告从未确认过170万元系借款。围绕诉讼请求原告提供了转账凭证、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告向被告转账50万元，2018年9月14日原告转账100万元，2018年12月13日原告转账100万元。2018年12月24日、2019年1月3日被告通过案外人转账原告70万元。2020年5月7日被告转账原告10万元。2020年11月19日始原告微信中催促被告还款，原告“那该把钱还我了”、“最后给你一周时间”、“这170万元如果存银行都有不少利息了”，被告回复“说了年底”、“现在问我也没有”、“顺利的话这星期我会到一部分钱，年底也会到一部分”、“不行的话，KTV股份你要吗？利润一年在一百多万，固定的利润”、“具体不了，几十万肯定没问题的，我也是实在苦没有办法，不行的话，你考虑下那个股份吧”、“那时候刚买的时候135万，没什么利润的，现在利润固定了，108万一年”、“你看着办吧”、“这个签协议的，搭什么噶”、“承包了，就是收钱，不用管理”。原告认为被告拒不还款故提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告虽然没有书面的借条，但从微信聊天记录看，被告向原告借款应属实。2020年11月开始双方聊天记录中看出剩余借款尚有170万元被告未能归还。原告诉求被告还款，于法无悖，本院予以支持。被告提出150万元系原告投资KTV股份的投资款，未就此提供相关依据，且与微信聊天内容相悖，本院对此主张不予采纳。借款期限属于双方借款合意中的重要内容，被告对借款之事实予以否认，原告应举证证实双方约定的借款期限，仅凭原告微信聊天记录中提到的“借钱的时候说一周还”且与诉状陈述中第一、二笔借款“承诺一两个月内偿还”有出入，故本院视为双方的借款为不定期限。原告可以随时要求被告还款，但需给被告合理准备时间。原告未能充分举证证实曾在2020年11月19日前向被告催讨还款，原告以被告最后一笔还款时间之次日主张逾期还款利息，依据不足。结合原告于2020年12月2日微信中表示“最后给你一周时间”的表述，本院确定被告应从2020年12月10日支付逾期还款利息。原告主张的利率标准本院依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐舟远应于本判决生效之日起十日内归还原告张丽杰借款余款170万元；二、被告徐舟远应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽杰逾期还款利息(以170万元为本金，从2020年12月10日开始计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元(原告张丽杰已预缴)，减半收取计10,050元，由被告徐舟远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邵 霞二〇二一年六月二十五日法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6356号 原告兴业消费金融股份公司与被告王艳华、史德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0118民初19882号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币143,053.80元；二、被告王艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金143,053.80元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告史德鑫对被告王艳华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。案件受理费3,181.08元，减半收取计1,590.54元，由两被告负担。届期，王艳华、史德鑫未履行义务。权利人兴业消费金融股份公司于2021年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月7日向被执行人王艳华、史德鑫发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人兴业消费金融股份公司，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8537号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：熊皓，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张德梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告熊皓、张德梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月二十一日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2871号        原告：嵊州市鑫丰建筑工程队，住所地嵊州市鹿山街道高版村五弄20号二楼。                经营者：郑春燕，女，1980年月28日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道高版村五弄20号。                委托诉讼代理人：王立东（系郑春燕之夫），住嵊州市鹿山街道高版村五弄20号。                被告：嵊州市四海实业有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号一楼。                法定代表人：竹永敏，执行董事。                原告嵊州市鑫丰建筑工程队与被告嵊州市四海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市鑫丰建筑工程队的诉讼代理人王立东、被告嵊州市四海实业有限公司的法定代表人竹永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告嵊州市鑫丰建筑工程队向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款630037.80元；2．依法确认原告对所施工的工程，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了被告的嵊州市四海商务大楼工程内墙真石漆腻子工程，因被告资金断裂，导致工程被迫停工。（该工程已在阿里巴巴网站公开拍卖），而原告已完工工程量33873平方，每平方18.6元，应付原告工程款为人民币33873平方×18.6元＝630037.80元（包含民工工资）附清单。为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判决。                被告嵊州市四海实业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：                一、嵊州市四海实业有限公司支付嵊州市鑫丰建筑工程队工程款630037.80元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。                二、如嵊州市四海实业有限公司逾期不支付以上款项，嵊州市鑫丰建筑工程队就其施工的嵊州市三江街道惠民街18号嵊州市四海商务大楼内墙涂料平涂工程折价或者拍卖所得的价款在630037.80元额度范围内享有优先受偿权。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10100元，减半收取5050元，由嵊州市四海实业有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员单超    二O二一年六月二十八日            书记员陈莉
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更549号罪犯郑泱钦，曾用名郑志钦，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2018年12月27日作出(2018)闽0583刑初1554号刑事判决,以郑泱钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年6月29日起至2021年12月28日止），并处罚金人民币5000元；郑泱钦已退出的违法所得人民币5100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年2月22日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯郑泱钦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑泱钦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑泱钦系累犯，毒品再犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2021年3月累积考核分2724.5分，获得表扬4次。该犯已缴纳人民币10100元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯郑泱钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑泱钦减去有期徒刑五个月，刑期自2018年6月29日起至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13733号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：史天寒，男，1991年3月16日出生，汉族，住河北省任丘市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史天寒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月14日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：62160元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年4月16日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款19940.8元、利息1301元、罚息1994.56元、复利166.19元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为新Ａ×××××飞度牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2018年5月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款19940.8元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息1301元、罚息1994.56元、复利166.19元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为新Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史天寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款19940.8元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息1301元、罚息1994.56元、复利166.19元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告史天寒抵押的新Ａ×××××飞度牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告史天寒负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4714号        被执行人：胡健康，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡健康赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初744号刑事判决书已于2016年5月10日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人胡健康缴纳罚金4000元，追缴非法所得25000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡健康名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡健康名下无不动产登记信息。三、被执行人胡健康名下无车辆登记信息。四、被执行人胡健康名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4714号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2314号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：邓世康，男，汉族，1948年10月3日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人邓世康罚金一案，本院于2016年4月29日作出的(2016)渝0110刑初214号刑事判决书已发生法律效力。被执行人邓世康逾期未履行该判决书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为5000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邓世康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人邓世康居住地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓世康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邓世康无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，银行存款90余元。另查明：被执行人邓世康及其妻均系该村低保户，生活极其困难，该村委会也建议对其账户不予冻结。2021年6月8日，本院依法向被执行人邓世康发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因被执行人邓世康系低保户，生活困难，现无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二〇 二 一 年 六 月 八日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊  1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9142号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈亮，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月26日至2020年10月26日止的手机租金1512元(189元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断4361元（6629元-2268元）；3.判令被告支付原告以5873元为基数按照每日0.5‰从2020年11月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月2日，被告向原告申请租用MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部。2019年10月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，租期为2019年10月26日至2020年10月26日止，共计12个月，租金为每月189元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，早稻科技公司(甲方)与陈亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈亮向早稻科技公司申请租赁MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，签约价6629元，租金为189元/月，租用日期为2019年10月26日起至2020年10月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈亮提供了租赁物MacbookPro(9成新)强劲性能-续租电脑一部，陈亮按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年11月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5873元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1512元；二、被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4361元；三、被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5873元为基数，按照每日0.5‰从2020年11月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1286号刘赖：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行刘赖刑事退赔一案，申请执行标的额173.39元。案经执行，刘赖自动履行173.39元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13711号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：耿美鸿，女，1976年2月7日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告耿美鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告耿美鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C740920000号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率7.92‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月10日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金40801.8元，利息1696.07元，罚息2009.33元，复利171.84元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40801.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1696.07元，罚息2009.33元，复利171.84元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C740920000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告耿美鸿于2019年1月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C740920000）。二、被告耿美鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40801.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为1696.07元，罚息为2009.33元，复利为171.84元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告耿美鸿抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告耿美鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十日法官助理 李嘉欣书 记 员 陈咏仪
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    （2021）渝0192民初4689号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：陈徐英，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告陈徐英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼。被告陈徐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈徐英向阳光财险重庆市分公司支付理赔款47377.42元；2.判令陈徐英向阳光财险重庆市分公司支付保险费3093.71元；3.判令陈徐英向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保险费总计50471.13元为基数，自2019年3月11日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：陈徐英向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于陈徐英向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈徐英每月应支付保险费为1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈徐英应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆市分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。陈徐英基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行重庆分行按照约定向陈徐英指定账户放款。但后因陈徐英未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年3月11日向光大银行重庆分行赔偿47377.42元。陈徐英尚欠保险费3093.71元未支付。陈徐英未作答辩。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔及还款明细、放款情况说明、交易明细表、总对总理赔情况说明等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，陈徐英（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，陈徐英签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额91520元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费率1.25%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1000元；特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保险费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年7月20日，光大银行重庆分行向陈徐英发放贷款80000元。陈徐英借款后未按约定按时还款，阳光财险重庆市分公司于2019年3月11日向光大银行重庆分行支付代偿款47377.42元。截至2019年3月11日，陈徐英尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3093.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，陈徐英作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，陈徐英并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（陈徐英逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代陈徐英向光大银行重庆分行承担还款责任。阳光财险重庆市分公司于2019年3月11日向光大银行重庆分行支付了代偿款，根据保险合同的约定，该款应当由陈徐英向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求陈徐英支付理赔款的诉讼请求成立。截至理赔之日，陈徐英尚欠阳光财险重庆市分公司保险费3093.71元，阳光财险重庆市分公司要求其支付尚欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。阳光财险重庆市分公司要求以理赔款和尚欠保险费为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈徐英未作答辩，视为对抗辩的权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈徐英于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款47377.42元和保险费3093.71元；二、被告陈徐英于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款和保险费之和为基数，自2019年3月11日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取770.32元，由被告陈徐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      吴 克 坤   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2237号原告：顾士龙，男，1972年3月23日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人:刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：陈晨，男，1993年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区，经常居住地枣庄市薛城区阳光小区8号楼中单元5楼东户。原告顾士龙与被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士龙的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼,被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾士龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款22,500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因承包枣矿集团一号院雇佣原告在该工地从事内墙抹灰及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计22,500元，经原告多次催要，被告于2017年12月20日向原告出具了欠条一张，至今拒不向原告支付。请依法判如原告所诉请。陈晨未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院认为，被告雇佣原告从事建筑工作，后被告于2017年12月20日向原告出具欠条一张，载明:“今欠顾士龙代班工资22,500元整，欠款人：陈晨”。原、被告之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬22,500元的事实清楚，证据充分，应予偿还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晨偿付原告顾士龙劳务报酬22,500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告陈晨负担。本判决为终审判决。审判员 张 娟二〇二一年六月四日书记员 周维维
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0428民初598号原告：吕新青，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：叶怀忠，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地：福建省将乐县，现住福建省将乐县。被告：何细生，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告吕新青与被告叶怀忠、何细生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新青到庭参加诉讼，被告叶怀忠、何细生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕新青向本院提出诉讼请求：1.叶怀忠立即归还吕新青借款201000元；2.叶怀忠支付自2019年2月1日起至2021年3月22日止按年利率15.4%计算的利息36148元，此后利息按此利率计算至实际还款日止；3.何细生对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月17日，叶怀忠与吕新青签订《借款协议》，吕新青借给叶怀忠100000元，利息按2分计算，何细生为借款提供担保。自2015年开始，吕新青要求二人偿还借款未果。2019年1月31日，吕新青与叶怀忠结算，叶怀忠共欠吕新青借款本息201000元，叶怀忠写下借条一张，载明“兹有向吕新青借到人民币201000元办公司，月利息2分计算”。2021年，吕新青再次要求二人归还借款本息，何细生归还了利息30000元，剩余本息以种种理由拒绝还款，故诉至法院。叶怀忠、何细生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，叶怀忠作为甲方，吕新青作为乙方签订《借款协议》一份，写明叶怀忠向吕新青借款100000元，按月利率0.2%计算，期限签字起至少三个月至乙方收回为止。甲方每月17日按时付清上月利息。何细生作为担保人签名。因未能及时偿还借款，何细生在借款协议备注此协议延至2016年4月17日。2015年3月17日起，每月支付吕新青本金及利息5000元，至2016年4月17日止。2019年1月31日，叶怀忠重新出具借条一份，载明“兹有向吕新青借到人民币贰拾万壹仟元整，办公司，月利率2%计算”。在庭审中，吕新青确认共收到利息90000元。上述事实，有吕新青提供的《借款协议》、《借条》及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。叶怀忠、何细生未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，叶怀忠向吕新青借款100000元，事实清楚，证据充分。借款协议中，双方约定借款利息按月利率0.2%计算，吕新青陈述利息笔误，结合双方在2019年重新出具的本息合计201000元及利率按2%计算，本院可以确认二人月利率约定为2%。本案中，借款100000元自2013年4月17日起至2019年1月31日共计69个月，按月利率2%计算利息为138000元。吕新青在庭上确认收到何细生支付利息90000元，故叶怀忠尚欠吕新青借款利息48000元，对吕新青主张的超出部分，本院不予支持。自2019年2月1日起至实际还款日止的利息，吕新青主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。何细生在借款协议备注协议延至2016年4月17日，其保证期间至2016年4月17日，吕新青未在保证期间内要求何细生承担保证责任，且在重新签订的借条中何细生未再签字担保，保证人免除保证责任，故对吕新青主张何细生承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶怀忠应于本判决生效之日起十日内归还吕新青借款100000元及至2019年1月31日止尚欠的利息48000元；二、叶怀忠应于本判决生效之日起十日内支付吕新青借款100000元自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息；三、驳回吕新青的其他诉讼请求。如果叶怀忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，减半收取2437.5元,由叶怀忠负担1951元，由吕新青负担486.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二〇二一年六月二十八日书记员  吴颖超附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国合同法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17756号原告：王玉芳，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王彦安（原告之夫），男，1945年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田锡平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京市昌平区百善镇百善村民委员会，地址北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人：张宗宝，主任。原告王玉芳诉被告北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人王彦安、田锡平，被告百善村委会之法定代表人张宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发从2014年6月16日起至2020年12月31日止的煤气补助款700元（100元/年/人×7年×1人）、水费补助款756元（108元/年/人×7年×1人）、口粮补助款5320元（760元/年/人×7年×1人）、八月十五中秋节补助款2100元（300元/年/人×7年×1人）；2．判令被告给付原告从2017年11月28日开始至2020年12月31日止的老年补助款10800元（300元/月/人×36月×1人）及2021年1月1日至2021年3月31日的老年补助款1200元（400元/月/人×3月×1人）；3．判令被告给付原告三八节、端午节、重阳节…等等节日物资（钱）待遇；4．判令被告从2021年1月1日起应给付原告同村同年龄段成员同等待遇；5．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与昌平区百善镇百善村村民王彦安于2010年10月11日登记结婚，2014年6月16日户口迁入昌平区百善镇百善村，成为该村的成员，依据《物权法》规定，原告应享受同村同年龄人的成员权待遇。该权利为一种天然的自益权，不允许任何人用任何形式剥夺。依据昌平区百善镇百善村村委会的决定，村民每年每人享受煤气补贴款100元、水电补助款108元、口粮补助款760元、中秋节享受补助款300元。另外，女士年满55周岁的每月享受老年补贴款300元（原告于2017年11月28日年满55周岁应享受该待遇），还有三八节、端午节、重阳节等等物资（钱）等等待遇。原告自从2014年6月16日户口迁入昌平区百善镇百善村后，成为该村的成员，至今未享受任何成员待遇，甚至上级发放的待遇也被被告扣留。故诉至法院，望判如所请。百善村委会辩称：我方提交了村民代表会议决议，该决议是2013年12月29日签订的，村民代表一致同意原告迁入户口，但是不享受福利待遇和分红，即使村里有这些钱，也没有原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉芳与王彦安于2010年10月11日登记结婚。王彦安为北京市昌平区百善镇百善村*（以下简称*号）户主，户别为农业家庭户。王彦安向百善村委会提出申请将王玉芳的户口迁入百善村。2013年12月29日，百善村民代表会议决定：同意王玉芳户口迁入，但不享受村委会的一切福利待遇和股份分红。王玉芳于2014年6月16日将户口从黑龙江省绥棱县靠山乡*号迁入*号。因百善村委会未向王玉芳发放福利待遇等，王玉芳诉至本院，诉求及理由同诉称。上述事实有原告提交的结婚证、户口簿，被告提交的村民代表会议决定及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村集体经济所得收益的使用,经村民会议讨论决定方可办理，村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，百善村委会召开村民代表会议，并决定同意王玉芳户口迁入，但不享受村委会的一切福利待遇和股份分红。百善村委会依据村民代表会议的决定，是否向王玉芳发放相关福利待遇属于村民自治范畴，作为司法机关的人民法院不宜干涉。王玉芳如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向相关行政主管部门寻求解决。故对原告王玉芳提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田倩二〇二一年六月十五日法官助理 王龙书 记 员 崔琪