wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：危鹏，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告危鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告危鹏经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：危鹏清偿截至2020年11月10日的欠款146420.44元（其中本金人民币113785.9元、零售利息11937.49元、分期手续费8259.16元、年费2000元、违约金10437.89元），并自2020年11月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告危鹏未到庭答辩。经审理查明：2017年11月19日，危鹏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了危鹏的办卡申请，危鹏申领并持续使用了尾号为2378的信用卡。截至2020年11月10日，危鹏尚欠本金113785.9元、利息11937.49元、分期手续费8259.16元、年费2000元、违约金10437.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与危鹏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。危鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求危鹏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，合计折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月11日之后的利息、违约金，以危鹏尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月10日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，危鹏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告危鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月10日欠款本金113785.9元、利息11937.49元，并支付上述欠款本金自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，公告费260元，均由被告危鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3103号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：毛旭涛，男，1984年8月5日出生，汉族，住陕西省户县。交通银行股份有限公司陕西省分行与毛旭涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛旭涛未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人毛旭涛发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款40368.36 元及利息全部未受偿，执行费506元未缴纳，本院依法对被执行人毛旭涛限制消费。被执行人毛旭涛应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1361号上诉人（原审被告）：惠州市金沙实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路。破产管理人：广东伟伦律师事务所。破产管理人负责人：谢志坚。委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月清，女，1955年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳坤，广东耀辉律师事务所律师。原审被告：黄米宜（曾用名：黄夏冰），女，1986年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：黄超，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市生荣实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城汉唐大厦802。法定代表人：黄超。上诉人惠州市金沙实业有限公司（以下简称金沙公司）因与被上诉人张月清、原审被告黄米宜、黄超、深圳市生荣实业发展有限公司（以下简称生荣公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。二审期间，金沙公司提交《交通银行网上转账电子回执》等证据，拟证明其2016年9月1日向张月清借款当天返还款项129000元，及2016年10月9日至2019年2月4日期间向张月清返还借款本息15098000元。张月清确认收到金沙公司的上述部分款项，也确认收到的款项中有部分是用于偿还涉案借款的利息，但对部分收到的款项不能明确说明是否对涉案借款的还款。张月清还以查明金沙公司还款对应的具体借款合同为由，向法院申请要求责令金沙公司提交其企业账簿中与张月清往来有关的账册明细。由此可见，一审判决采信张月清在一审期间提出的金沙公司按月息300000元支付利息至2017年8月31日、从2017年9月1日起没有支付利息的主张，属事实认定不清。故本案需发回一审法院重审，以查清金沙公司在本案中的还款及尚欠借款本金和利息的情况。需要说明的是，金沙公司在一审期间未到庭抗辩并提交其所主张的还款证据，是造成一审判决事实认定不清的重要原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10259号民事判决；二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二一年六月二十五日书记员 陆艳婷吴云燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民初83号之一原告：贵州万峰（集团）实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市万屯镇大数据产业园区。法定代表人：粟兴新。委托诉讼代理人：胡坤，男，该公司员工。被告：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新桥镇场坝组新盛居委会。法定代表人：邓辉。委托诉讼代理人：陶鹏成，男，该公司员工。原告贵州万峰（集团）实业有限公司与被告贵州义龙（集团）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告贵州万峰（集团）实业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州万峰（集团）实业有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉是其真实意思表示，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州万峰（集团）实业有限公司撤回起诉。案件受理费615134元，减半收取计307567元，由贵州万峰（集团）实业有限公司负担。审判长  尹慧兰审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二一年六月九日书记员  岑 涛
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保374号申请人：付国娣，女，1958年1月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：敖小毛，男，1965年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：丁冬兰，女，1965年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人付国娣与被申请人敖小毛、丁冬兰买卖合同纠纷一案，申请人付国娣于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖小毛、丁冬兰的银行存款人民币190,027元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人付国娣以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人付国娣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人敖小毛、丁冬兰的银行存款人民币190,027元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保374号申请人：付国娣，女，1958年1月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：敖小毛，男，1965年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：丁冬兰，女，1965年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人付国娣与被申请人敖小毛、丁冬兰买卖合同纠纷一案，申请人付国娣于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人敖小毛、丁冬兰的银行存款人民币190,027元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人付国娣以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人付国娣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人敖小毛、丁冬兰的银行存款人民币190,027元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执123号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏雨航，系该公司员工。被执行人：徐大伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人徐大伟民间借贷纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖18执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年六月二十四日法官助理 乐建敏书 记 员 袁盈娟附：本裁定适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2816号原告：广州银行股份有限公司站前支行，住所地广东省广州市越秀区流花路中展里68号流花大厦一、二层。负责人：李东明，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：江敏桃，女，1996年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。被告：张丽娟，女，1971年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司站前支行（以下简称广州银行站前支行）与被告江敏桃、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行站前支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭参加诉讼。被告江敏桃、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行站前支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江敏桃向原告偿还借款本金余额1155291.68元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月8日止，逾期利息25235.57元、罚息90.77元、复利338.05元，本息合计为1180956.07元；从2020年11月9日始，利息、罚息、复利按《楼宇按揭贷款合同》约定计算）；2.请求判令原告对被告江敏桃名下位于广州市花都区三东大道106号1栋551房的房屋拍卖、变卖所得的价款在被告江敏桃债务范围内优先受偿；3.请求判令被告张丽娟对被告江敏桃所负债务向原告承担连带清偿责任；4.请求判令两被告承担原告为实现债权而产生的所有费用（诉讼费7714元、保全费5000元）。事实与理由：被告江敏桃、张丽娟在履行合同过程中违约。被告江敏桃、张丽娟无答辩,无提交证据。经审理查明：2019年6月4日，广州银行站前支行（贷款人、抵押权人）与江敏桃（借款人、抵押人）、张丽娟（保证人）签订（2019）广银站前个按贷字第018号《楼宇按揭贷款合同》，约定：贷款金额117万元，贷款期限从贷款人实际发放该笔贷款之日起计30年，本合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；贷款实际发放后如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，贷款利率按年调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月8日；抵押物为广州市花都区三东大道106号1栋551房；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间为自本合同生效之日起至本合同债务履行期限届满之日起两年。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，广州银行站前支行依约于2019年7月1日向江敏桃发放贷款。江敏桃自2020年7月开始出现逾期，暂计至2020年11月8日尚欠贷款本金1155291.68元、利息25235.57元、罚息90.77元、复利338.05元。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中广州银行站前支行明确本案利率固定按照原合同执行利率5.24%/年执行。本院认为：本案《楼宇按揭贷款合同》合法有效，具有法律约束力。广州银行站前支行向江敏桃发放了贷款，江敏桃未能按合同约定还款构成违约，广州银行站前支行要求江敏桃清偿全部欠款本息符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，广州银行站前支行主张本案利率固定按照原合同执行利率5.24%/年执行，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。江敏桃、张丽娟提供广州市花都区三东大道106号1栋551房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，江敏桃不履行还款义务时，广州银行站前支行有权从依法处分抵押物所得价款中按照抵押顺位优先受偿。张丽娟自愿为江敏桃的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向江敏桃追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江敏桃向原告广州银行股份有限公司站前支行偿还借款本金1155291.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月8日，利息25235.57元、罚息90.77元、复利338.05元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至款项实际付清之日止）；二、被告江敏桃不履行上述判决的，原告广州银行股份有限公司站前支行有权从依法处分广州市花都区三东大道106号1栋551房房产所得价款中按照抵押顺位优先受偿；三、被告张丽娟对被告江敏桃上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向江敏桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7714元、财产保全费5000元，均由被告江敏桃、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李学辉二〇二一年六月一日法官助理 邓绮婷书 记 员 钟尹思
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1041号被执行人：莱芜名嘉置业有限公司，住所地山东省济南市莱芜区大桥南路006号。诉讼代表人：莱芜名嘉置业有限公司管理人。负责人：郭涛，该管理人负责人。本院在执行冯家开与莱芜名嘉置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，查明：2019年11月20日，本院裁定宣告莱芜名嘉置业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁01执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十二日书记员 吕 宇
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1067号之二中铁高新工业股份有限公司中铁二局第三工程有限公司：本院受理湖南得莱斯集装箱有限公司与你租赁合同纠纷一案，湖南得莱斯集装箱有限公司于2021年6月4日向本院申请对你所有的价值160190.03元财产予以冻结。本院于2021年6月4日作出（2021）湘0181民初6100号民事裁定书，已冻结中铁高新工业股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司×××××支行银行账户1×××××××××××1（足额冻结），冻结期限为2021年6月8日至2022年6月8日止二〇二一年六月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20310号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市罗湖区百鲜娜商行，经营场所深圳市罗湖区东门街道人民北路2139号世濠大厦首层1-60号，统一社会信用代码92440300MA5DGRN80L。经营者：陈丽娜。原告钱州阳与被告深圳市罗湖区百鲜娜商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告钱州阳及被告经营者陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱州阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款94.5元。2、依据食品法第148条判令被告支付二十宗案件赔偿金20000元给原告；合计20094.5元。3、诉讼费由被告承担。案件相关情况原告自2021年3月9日至3月22日期间，分二十次在被告处购买凤凰山品牌的红薯仔、乖媳妇品牌的石磨豆干等商品（购买情况见附表），前述商品均已过保质期。原告为购买前述商品共计支出94.5元。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”。本案中，被告销售的案涉商品均已超过保质期，不符合食品安全标准。原告从2021年3月9日至3月22日期间分二十次在被告处购买案涉商品，其在第一次购买时已发现相关商品超过保质期，其后却仍然继续在被告处购买超期商品。本院认为原告的多次购买行为明显并非为了正常生活消费，而是为了获取超额补偿，故本院对原告请求被告退回货款94.5元的主张予以支持，并酌情确认被告共向原告支付赔偿金1000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。原告亦应向被告返还案涉食品；但若未能退还，则按相应单价在被告应返还的货款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区百鲜娜商行应于本判决生效之日起十日内退还原告钱州阳货款94.5元，原告钱州阳将案涉商品退还被告深圳市罗湖区百鲜娜商行，不能退还的按照涉案产品相应单价从上述应退货款中扣除；二、被告深圳市罗湖区百鲜娜商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱州阳1000元；三、驳回原告钱州阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将案件受理费151元迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二一年六月三十日书记员  古学梅序号商品名称食品问题购买日期商品金额（元）退款金额（元）1凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月9日662凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月9日663凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月10日664凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月10日665凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月11日666凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月11日667凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月12日668凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月12日669凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月13日6610凤凰山庄品牌的红薯仔过保质期2021年3月14日6611乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月14日3.53.512乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月15日3.53.513乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月15日3.53.514乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月17日3.53.515乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月18日3.53.516乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月19日3.53.517乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月20日3.53.518乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月21日3.53.519乖媳妇品牌的石磨豆干过保质期2021年3月22日3.53.520铭宏品牌的剁椒小萝卜过保质期2021年3月13日33附表：
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14341号上诉人（原审被告）：张峰成，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：广州市黄企运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙西53号。法定代表人：黎有荣，该公司总经理。上诉人张峰成因与被上诉人广州市黄企运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10122号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月28日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张峰成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年六月十一日书记员  古嘉玲张海燕
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执79号申请执行人：山东龙安泰环保科技有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道代家官庄村。法定代表人：代春龙，该公司总经理。被执行人：鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地:河南省鹤壁市山城区东环城路南。法定代表人：陈玉权，该公司总经理。申请执行人山东龙安泰环保科技有限公司与被执行人鹤壁市华夏助剂有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额328820元。执行经过如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月13日、4月16日和6月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金328820元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初219号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十二日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特228号申请人1：李志华，男，汉族，1973年8月17日出生，住址：梅州市梅县区。申请人2：李国清，男，汉族，1969年7月16日出生，住址：梅州市梅县区。申请人因民间借贷纠纷，于2021年6月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、李国清欠李志华借款本金398000元。二、李国清于2021年9月起，每月30日前偿还80000元给李志华直至还清借款止。如有逾期，则自2021年5月20日起按实欠借款本金为基数按一年期同业银行拆借利率计算利息，且李志华可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李志华与李国清于2021年6月23日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年六月二十三日书记员  黄 欢
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3455号     被执行人：张世文，男，1985年1月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXX。       关于被执行人张世文诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初190号刑事判决书已于2017年3月28日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人张世文缴纳罚金50000元，退赔300000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张世文在财付通支付科技有限公司账户名下有存款831.63元，本院依法予以划拨，用于缴纳罚金。二、被执行人张世文名下无不动产登记信息。三、被执行人张世文名下无车辆登记信息。四、被执行人张世文名下无工商登记信息。五、被执行人张世文在户籍所在地无财产，且无法联系。       本次执行中，执行到位罚金共831.63元元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3455号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十三日     书记员池瑞杰
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初1017号原告：嘉祥通华商贸有限公司。住所地：嘉祥县252省道与园兴路交汇处南100米路东。统一社会信用代码：91370829MA3CKPJP6D。法定代表人：孙伟东，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师（实习）。被告:赵洪国，男，1983年6月9日出生，汉族，居民。住河南省清丰县。被告：李培培，女，1988年5月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告嘉祥通华商贸有限公司（以下简称通华商贸公司）与被告赵洪国、李培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，因无法向被告赵洪国、李培培送达开庭传票，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2021年6月7日通过互联网法庭开庭进行了审理。原告通华商贸公司委托诉讼代理人贾炳宇、周慧敏通过互联网法庭参加了诉讼，被告赵洪国、李培培经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告通华商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二告偿还原告借款40000元，并自2019年2月4日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。2、判令由二被告承担原告为实现债权支出的律师费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告因购车资金周转需要，向原告借款40000元，借款期限为2019年2月4日至2019年8月4日，月利息1分5厘，原告按约为被告代付了购车款40000元。债务履行期满，原告要求被告偿还借款及利息，但是被告至今未能清偿。二被告系夫妻关系，应对夫妻债务承担共同偿还责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告赵洪国向原告借款40000元的事实。2、个人专项分期业务客户资格审核调查表复印件一份，证明二被告系夫妻关系。3、委托代理合同、诉讼费发票各一份，证明原告为主张该笔债权而支出的费用为2000元的事实。被告赵洪国、李培培未作答辩，亦未提交证据。经审查，综合印证，原告提交的上述证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵洪国与李培培系夫妻关系。被告赵洪国因购车资金不足，向原告借款40000元用于支付购车款，然后将购买的车辆挂靠到原告名下，并于2019年2月4日向原告出具借款40000元的借条，借条载明借款期限为六个月（2019年2月4日起至2019年8月4日止），月利息为1分5厘，全部本息到期后一次性偿还。被告赵洪国在借款人处签名捺印予以确认。借款到期后，被告赵洪国未能按时偿还借款。本院认为，本案需要认定的问题如下：一、二被告是否应当偿还涉诉借款的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告赵洪国向原告借款40000元，并出具借条一张，借条中借款人处只有被告赵洪国的签名捺印，借款人或担保人处并没有被告李培培的签名或捺印证实涉诉债务系夫妻共同债务；同时，原告也没有提交被告李培培应当承担还款责任的证据，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，该债务不应认定为夫妻共同债务，应由被告赵洪国承担偿还涉诉债务的法律义务，原告请求被告李培培承担偿还涉诉债务的诉讼请求不予支持。二、涉诉债务利息及律师费用的承担问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告赵洪国约定了借款期限自2019年2月4日起至2019年8月4日止，月息为壹分五厘，全部本息到期一次性偿还，并约定如不能按期足额归还借款，由担保人向原告支付违约金。该借条的担保人处为空白，应认定该笔借款无担保人，进而认定该笔借款未约定借款逾期利息。根据上述法律规定，原告要求被告赵洪国自2019年2月4日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求应予支持。原告提交的代理费发票无法证明该代理费是用于本诉讼案件的支出，且原告亦没有提交证明其与被告之间对主张债权而支出的律师代理费用由被告承担的证据，故原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告赵洪国、李培培经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪国于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告嘉祥通华商贸有限公司借款本金40000元及相应利息（借款利息自2019年2月4日起至实际偿清之日止，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告嘉祥通华商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王继同人民陪审员  乔 蕾人民陪审员  李云月二〇二一年六月十七日书 记 员  黄睿妍
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1177号原告：陈秀华，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑辉煌，福建立恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝辉，福建立恩律师事务所律师。被告:林心美，男，1952年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈秀华与被告林心美债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托诉讼代理人郑辉煌、杨朝辉到庭参加诉讼，被告林心美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀华向本院提出诉讼请求：1.判令林心美偿还陈秀华借款本金40万元及相应利息（其中以10万元为基数，按月利率2%自2011年9月6日起计至2020年8月19日止；以20万元为基数，按月利率2%自2011年9月26日起计至2020年8月19日止；以10万元为基数，按月利率2%自2011年10月20日起计至2020年8月19日止；以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）。2.本案的诉讼费用由林心美承担。事实和理由：原债权人陈春生与林心美系朋友关系。2011年9月起，林心美以投资工程项目可以获得固定收益为由，让陈春生以投资为名于2011年9月6日至2011年10月20日期间，陆续向林心美支付三笔款项共计40万元，林心美出具三份《收条》对收到案涉款项的事实予以确认并承诺给予陈春生按月利息5%的标准收取固定收益。2021年2月23日，陈春生与陈秀华签订《债权转让协议》，将其对林心美享有的债权40万元及相应利息、法律规定的相关权利，以30万元的价格转让给陈秀华，并于2021年3月9日将债权转让事宜短信通知了林心美。陈秀华作为案涉债权受让方，多次要求林心美返还款项及固定收益均无果，故诉至法院，请求判如所请。林心美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈秀华提交的《收条》、《债权转让协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《债权转让通知书》及附件、短信截图等证据，林心美未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：林心美分别于2011年9月6日、2011年9月26日、2011年10月20日向陈春生出具三份《收条》，确认收到陈春生工程投资款10万元、20万元、10万元，均约定月利息5%。2021年2月23日，陈春生与陈秀华签订《债权转让协议》，陈春生将上述债权（本金40万元及相应利息）转让给陈秀华，并于2021年3月9日将债权转让事宜短信通知了林心美。本院认为，林心美向陈春生出具的《收条》,虽然约定了案涉款项为投资款,但同时还约定了陈春生按月利率5%收取固定收益,违背了投资活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则,林心美出具的《收条》名为投资，实为借贷，可以认定陈春生与林心美之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定:“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，……”第五百四十六条第一款规定:“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”陈春生将债权转让给陈秀华,符合法律规定,合法有效,且债权转让行为已经通过手机短信通知到林心美,故该转让行为对林心美发生效力。陈秀华受让陈春生对林心美享有的债权即借款本金40万元及利息的事实清楚,证据充分,故对陈秀华要求林心美偿还借款本金40万元及利息的诉请,本院予以支持。案涉《收条》约定月利息5%，陈秀华诉请自款项出借之日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。林心美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林心美应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀华借款本金40万元及相应利息（以本金10万元为基数，按月利率2%自2011年9月6日起计至2020年8月19日止；以本金20万元为基数，按月利率2%自2011年9月26日起计至2020年8月19日止；以本金10万元为基数，按月利率2%自2011年10月20日起计至2020年8月19日止；以本金40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，减半收取计8043元由林心美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年六月七日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初940号原告：肖某，男，汉族，农民，住：甘肃省永靖县。        身份证号码：×××。        被告：陈某，男，汉族，农民，住：甘肃省永靖县。        身份证号码：×××。        原告肖某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：        准许原告肖某撤诉。        案件受理费25元，由原告肖某负担。        审判员    唐国华二〇二一年六月十五日书记员    姬燕燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2925号原告：荣跃才，男，1963年2月7日出生，汉族，住肇源县。被告：赵贵友男，1967年4月6日出生，汉族，住安达市。原告荣跃才与被告赵贵友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。荣跃才于2021年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，荣跃才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣跃才撤诉。案件受理费123.00元，由荣跃才承担。审判员 魏 晓 光二〇二一年六月八日书记员 张依子暄
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄景大，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。再审申请人黄景大因起诉袁连财追收未缴出资纠纷一案，不服本院（2020）粤07民终3629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人黄景大的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 周 密二〇二一年六月八日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异209号申请变更人：邯郸市超豪文化用品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区西苏镇东洞头村西。法定代表人：武现政，经理。委托代理人：冯倩，北京市银奥律师事务所律师。委托代理人：汪荣荣，北京市银奥律师事务所实习律师。申请执行人：北京京华信托投资公司清算组，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲1号。负责人：张远柱。被执行人：北京市大兴区民政福利公司，住所地北京市黄村镇康庄路东口西南角。法定代表人：贾维忠。本院在执行北京京华信托投资公司清算组（以下简称京华信托公司清算组）与北京市大兴区民政福利公司（以下简称大兴福利公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第3494号民事判决书]过程中，申请变更人邯郸市超豪文化用品有限公司（以下简称超豪公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。超豪公司述称，2020年10月26日，超豪公司与京华信托公司清算组签订《债权资产交易合同》，京华信托公司清算组将（2002）一中民初字第3494号民事判决书项下的债权及从权利转让给超豪公司，2021年4月13日，京华信托公司清算组与超豪公司共同在《金融时报》上刊登了《北京京华信托投资公司破产管理人与邯郸市超豪文化用品有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事实通知了大兴福利公司，故请求变更超豪公司为本案的申请执行人。本院经审查查明，2002年7月25日，本院作出（2002）一中民初字第3494号民事判决书，判决：“一、原北京京华信托投资公司与北京兴达国际人造花有限公司签订的信外贷字第91006号外汇贷款合同无效；二、被告北京市大兴区民政福利公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京京华信托投资公司清算组十七万六千六百五十七美元三十七美分及利息（自一九九七年十一月十一日起至给付之日止，按中国银行同期活期存款利率标准计算）。”判决书生效后，因大兴福利公司未履行判决书确定的义务，京华信托公司清算组向本院申请执行。2020年10月26日，超豪公司与京华信托公司清算组签订《债权资产交易合同》，约定，京华信托公司清算组将（2002）一中民初字第3494号民事判决书项下的债权及从权利于2020年10月26日起转让给超豪公司。《债权转让合同》签订后，京华信托公司清算组与超豪公司向大兴福利公司发出《债权转让及催收通知》。2021年4月13日，京华信托公司清算组与超豪公司共同在《金融时报》上刊登了《北京京华信托投资公司破产管理人与邯郸市超豪文化用品有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，京华信托公司清算组与超豪公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。超豪公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）一中民初字第3494号民事判决书的申请执行人变更为邯郸市超豪文化用品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年六月十六日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执55号之一申请执行人：郑钰文,男,1953年1月2日出生,汉族,住福安市。被执行人：郑幼淋,女,1978年2月18日出生,汉族,住福安市。申请执行人郑钰文与被执行人郑幼淋民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初3682号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金11500元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人名下银行存款1034.68元，款项已由申请执行人领回；裁定查封、扣押被执行人名下车辆，但暂未扣押到位，待扣押到位后再进行处置。此外，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 红审判员 叶 林审判员 颜莹莹二〇二一年六月十六日书记员 林婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初2975号        原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄一号楼，统一社会信用代码91310000717854863X。                法定代表人：陈凤龙。                委托诉讼代理人：郑新民，公司员工。                被告：永康市帝星五金厂，住所地浙江省永康市江南街道湖西村黄务自然村17号D幢，统一社会信用代码91330784087357570E。                法定代表人：孙攀。                被告：孙攀，男，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。                被告：陈永仙，男，1956年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。                被告：傅婷，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省武义县。                原告仲利国际租赁有限公司与被告永康市帝星五金厂、孙攀、陈永仙、傅婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑新民、被告永康市帝星五金厂的法定代表人孙攀、被告孙攀到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即支付原告合同号为AA20120140DCX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1613106元。2、请求判决被告一立即支付原告逾期利息（暂计至2021年4月12日为115元）。3、请求判决被告一立即支付原告违约金161311元。4、请求判决被告二、三、四承担连带清偿责任。5、请求判决原告对AA20120140DCX号《融资租赁合同》项下租赁标的物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。6、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。事实与理由：2020年12月1日，原告与被告一签订了AA20120140DCX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间自2018年12月2日起至2024年12月8日止，共计48期，除首付租金20924.64元外，第1-48期每期租金如还款明细表所示。由被告一自2021年1月8日起每隔1个月之同一日支付。被告二、三、四作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告一交付上述租赁物后，被告一目前仅支付第1至4期租金计235638元；未到期第5至48期租金计1613106元尚未支付。（详见后附还款明细表）因被告一未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权要求被告一立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金1613106元。同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告有权要求被告一支付第4期租金的逾期利息。［计算方法为：逾期利息=当期租金×（当期迟延天数）×万分之五］。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求被告一按违约时的全部未到期租金1613106元之10％加付违约金161311元。被告二、三、四作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。                被告永康市帝星五金厂、孙攀共同答辩称：被告只收到106万元。从12月开始还了有30来万元。                原告提交了以下证据：                证据1、《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，证明设备所有权归原告所有，且约定了双方的权利、义务；                证据2、《租赁物交付与验收证明书》一份，证明标的物已交付并且被告一验收而且表示满意；                证据3、《保证书》一份，证明被告二、三、四愿意承担连带清偿责任；                证据4、《同意书》一份，证明该笔合同尚有履约保证金人民币350000元整由原告方保管；                证据5、《确认书》一份，证明被告同意支付原告服务费人民币45000元；                证据6、《抵押合同》、《动产抵押登记书》各一份，证明原告有权对合同编号为AA20120140DCX号《融资租赁合同》项下租赁标的物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。                上述证据，本院组织双方庭审进行交换质证，双方均无异议，本院予以确认其效力。                经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。                本院认为，原、被告签订的合同、保证书等不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告未按约及时支付相关款项，已构成违约，应承当相应责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、五百七十七条、六百九十一条、七百三十五条、七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告永康市帝星五金厂于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA20120140DCX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1613106元及逾期利息115元（暂计至2021年4月12日，其后按合同约定计算）；                二、被告永康市帝星五金厂于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金161311元；                三、被告孙攀、陈永仙、傅婷对上述债务承担连带清偿责任；                四、原告仲利国际租赁有限公司对AA20120140DCX号《融资租赁合同》项下租赁标的物折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。                如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10385元、保全费5000元，共计15385元（原告均已预交，受理费已减半收取），均由各被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡胜克    二〇二一年六月二日            代书记员应毅超
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初878号原告：孔某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：赵某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告孔某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孔某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年3月，被告以资金周转为由原告借款10000元，被告出具借条一份。后原告向被告主张债权，被告以各种理由推脱不予偿还。        被告赵某未答辩。        经审理查明，2001年3月20日，被告赵某向原告孔某借款10000元，并出具借条一份。后以原告索要，被告至今未偿还。        上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某作为借款人应偿还原告借款10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：        被告赵某于本判决生效之日起十五日内给付原告孔某借款10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告赵某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年六月八日书记员    王宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56460号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京中科中电电力工程管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A519号。法定代表人：胡建军。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7517号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵月莉，女，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵月莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵月莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵月莉归还原告信用卡透支款121,729.69元(包括本金112,822.35元、利息5,269.74元、手续费3,637.60元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告赵月莉偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款121,729.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵月莉承担。事实和理由：被告赵月莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款121,729.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵月莉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵月莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵月莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金112,822.35元；二、被告赵月莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.59元，减半收取1,367.29元，由被告赵月莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初288号原告：王生，男，1967年6月29日生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘伟民，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：侯伟，男，1975年7月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。原告王生与被告侯伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月28日立案后，原告王生于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瑞学申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王生撤回起诉。案件受理费3125元，免于收取。审判员  王海霞二〇二一年六月二十七日书记员  李忠秋
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执892号赖伟才：本院在执行被执行人赖伟才机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赖伟才已经履行了（2019）粤0785民初553号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执892号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日广东省恩平市人民法院结案通知书(2021)粤0785执892号赖伟才：本院在执行被执行人赖伟才机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赖伟才已经履行了（2019）粤0785民初553号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执892号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初309号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某，男，1995年10月7日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，户籍在江苏省无锡市新吴区。2020年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕Z256号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机指控：2020年9月21日21时许，被告人陈某酒后驾驶苏Ｂ5××××号小型轿车从无锡市新吴区春潮花园三区出发，后在行创四路（锡士路）由北向南行驶至旺庄路路口时，被临检某机关当场查获，后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中检出含有乙醇，其含量为133mg/100m1。公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十九日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14044号上诉人（原审被告）：广州夏邦服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇工业加工区新银工业村（厂房）。法定代表人：夏新华。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元。法定代表人：陈凤龙。原审被告：夏新华，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省增城市。原审被告：胡秀芳，女，1972年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。原审被告：湖北夏邦服装有限公司，住所地湖北省大冶市金牛镇金牛大酒店三楼。法定代表人：夏新华。上诉人广州夏邦服装有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告夏新华、胡秀芳、湖北夏邦服装有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年11月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州夏邦服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月八日书记员  叶永峰张情
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢127号李同福:本院于2021年05月26日立案执行的王乐军与李同福(2017)鲁1603民初1797号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传宝，男，汉族，1970年9月14日出生，住临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高爱友，男，汉族，1970年3月12日出生，住临朐县。原审被告：冯海玲，女，汉族，1988年11月9日出生，住临朐县。原审被告：陈林明，男，汉族，1986年1月8日出生，住临朐县。原审被告：尹瑞武，男，汉族，1978年4月20日出生，住临朐县。申请人张传宝因与被申请人高爱友、原审被告冯海玲、陈林明、尹瑞武民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终3981号民事判决，以有新证据足以推翻原判、认定事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，向本院申请再审撤销本院（2020）鲁07民终3981号民事判决，依法改判申请人不承担保证责任。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传宝申请再审称：一、原审所适用的法律，失去了必要条件和客观事实，故原审适用法律错误；二、申请人提供的微信收藏记录，能够推翻原审对本案事实的认定；三、原审认定的基本事实缺乏证据证明。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。张传宝申请再审时，向本院提供了高爱友证明一份（复印件）、微信收藏记录（复印件）一份，欲证明其再审主张成立。本院经审查认为，本案焦点问题有三个：一是申请人提供的所谓新证据能否足以推翻原审对本案事实的认定；二是申请人对涉案借款是否承担共同清偿责任；三是原审适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，申请人向本院提供了被申请人高爱友的证明条复印件一份和微信收藏记录（复印件）一份，欲证明申请人对涉案借款不承担担保责任。从本案已查明的事实来看，被申请人高爱友与原审被告冯海玲之间的借款存在多笔，但只有本案这笔借款是由申请人与原审被告尹瑞武提供担保的，在被申请人高爱友尚持有本案借款、担保字据的前提下，申请人凭被申请人高爱友出具证明条的复印件，主张其不承担保证责任的证明力偏低，不足以推翻原审判决对本案事实的认定，本院对此不予支持。对于第二个焦点问题，本案申请人在原审过程中对涉案借贷、担保合同的真实性并未提出异议，申请人在涉案借款合同上系作为担保人签的字，且真实客观，故原审认定申请人对涉案借款承担连带保证责任是正确的。对于第三个焦点问题，申请人称原审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人张传宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张传宝的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月三十日书记员  刘文文
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执111-1号申请执行人：魁有涛，男，生于1973年12月10日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：白生刚，男，生于1973年12月4日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码622923197312044452。本院在执行魁有涛与白生刚民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日立案受理并向白生刚发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向白生刚给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结白生刚名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4525号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：朱侃，男，1994年03月08日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告朱侃金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年六月一日书记员  李北亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2009号原告：王天敏，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。被告：唐彪，男，汉族，住四川省岳池县。原告王天敏与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天敏到庭参加诉讼。被告唐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王天敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款76200元、信用卡手续费5105.83元、利息8686元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月13日，被告从原告处借走56200元，并写下欠条一份，到期后未还款。2020年4月1日，被告从原告处借走2万元，并写下欠条一份，到期后未还款。被告唐彪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年12月19日，被告出具欠条一份，载明：本人唐彪于2019年3月13日向王天敏借款56200元，定于2020年3月13日归还。针对该笔借款，原告提交了双方的微信、支付宝转款凭据，拟证明其转款给被告8.3万元，被告转款给原告2.7万元，另有些款项系原告转给了被告女朋友石燕，同时被告转款给了原告，故进行了冲抵没有计入前述转出及转进的账目，双方结算（8.3万元-2.7万元）后被告共欠原告56000元，欠条金额为56200元，其中200元为利息。原告另提交欠条一份，载明：今唐彪于2020年4月1日向王天敏借款2万元，于2020年6月1日前还完。针对该笔借款，原告提交微信及银行转款凭据各一份，拟证明其转款19640元给被告，其中360元系费用（还信用卡）。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了被告唐彪出具的《欠条》两份，对原告与被告之间的借贷法律关系，本院依法予以确认。对于借款本金，金额为56200元的欠条，实际借款金额为56000元，金额为2万元的欠条，实际借款金额为19640元，故借款本金总计为75640元。对于利息及其他费用，被告未就计算依据举证证明，双方在欠条中亦未约定，本院依法自欠条约定的2020年3月13日及2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告唐彪于本判决生效后五日内支付原告王天敏借款75640元及利息（以56000元为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止；以19640元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；2驳回原告王天敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告唐彪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年六月一日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执408号申请执行人：重庆熙腾机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段 16 号 12 幢附 1-7 号，统一社会信用代码91500107590534976Q。法定代表人：钟登红，该公司总经理。被执行人：重庆博远电力工程有限公司，住所地重庆市渝区人和街道新南路 162 号 B 单元 2816 号，统一社会信用代码91500000MA5YNPW986。法定代表人：梁天怡。申请执行人重庆熙腾机电设备有限公司与被执行人重庆博远电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝 0104 民初 5578 号民事调解书确定：一、被告重庆博远电力工程有限公司于 2020 年 11 月 30日前支付原告重庆熙腾机电设备有限公司货款 392.94 元；若被告未按上述约定期限付款，则被告并应以欠付货款金额为基数自 2020 年 1 月 24 日起按月息 2%支付资金占用损失直至付款之日止；二、原告重庆熙腾机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月24日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩 二〇二一年六月二十四日书  记  员    曹  琴- 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12520号上诉人（原审原告）：广州驭风旭铝铸件有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐季平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志雄，男，1988年4月20日出生，汉族。上诉人广州驭风旭铝铸件有限公司（以下称驭风旭公司）因与被上诉人刘志雄劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初181号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人驭风旭公司的委托诉讼代理人钟培敏，被上诉人刘志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驭风旭公司在原审的诉讼请求：一、判决确认刘志雄于2017年6月25日至2020年5月26日期间与驭风旭公司存在劳动关系；二、判决驭风旭公司无需向刘志雄支付2020年5月1日至2020年5月26日的工资3782.87元；三、判决驭风旭公司无需向刘志雄支付解除劳动关系赔偿金37600元；四、判决本案诉讼费由刘志雄承担。原审法院判决如下：一、确认广州驭风旭铝铸件有限公司与刘志雄于2016年5月26日至2020年5月26日期间存在劳动关系；二、广州驭风旭铝铸件有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向刘志雄支付2020年5月1日至2020年5月26日工资2578.57元；三、广州驭风旭铝铸件有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向刘志雄支付解除劳动关系赔偿金37419.36元；四、驳回广州驭风旭铝铸件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州驭风旭铝铸件有限公司负担。判后，上诉人驭风旭公司不服，上诉请求：一、撤销广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初181号民事判决；二、改判确认驭风旭公司与刘志雄于2017年6月25日至2020年5月26日期间存在劳动关系；二、改判驭风旭公司无需向刘志雄支付2020年5月1日至2020年5月26日的工资2578.57元；三、改判驭风旭公司无需向刘志雄支付解除劳动关系赔偿金37419.36元；四、判决本案诉讼费由刘志雄承担。上诉主要理由：一、关于刘志雄与驭风旭公司存在劳动关系期间的问题。刘志雄系经广州利联企业管理有限公司（以下称利联公司）招工并派遣至驭风旭公司上班的。2016年5月26日至2017年6月25日期间，刘志雄与利联公司存在劳动关系，与驭风旭公司之间只是用工关系。2017年6月25日，驭风旭公司与刘志雄签订《劳动合同》，双方从2017年6月25日起建立劳动关系。因利联公司派遣多名员工至驭风旭公司上班，为了控制资金安全，保证工资全部发放至员工手中，驭风旭公司与利联公司约定由驭风旭公司直接向派遣员工发放工资，所以，不能依据刘志雄提供的银行流水认定刘志雄于2016年5月26日入职驭风旭公司。二、关于刘志雄2020年5月1日至2020年5月26日的工资问题。驭风旭公司已向刘志雄支付了2020年5月1日至2020年5月12日的工资。因刘志雄违反公司规定，驭风旭公司与刘志雄于2020年5月12日就解除劳动关系达成一致意见，并且刘志雄自2020年5月12日起不用再到驭风旭公司上班。《广东省工资支付条例》第二十五条的规定是指员工的劳动关系在公司处，务工自由受到限制，从而公司需要支付补偿。而在本案中，驭风旭公司与刘志雄已确定解除劳动关系，刘志雄不需到驭风旭公司上班，所以驭风旭公司不需向刘志雄支付2020年5月12日至2020年5月26日的工资。三、驭风旭公司解除与刘志雄的劳动关系，符合法律规定，无需向刘志雄支付违法解除劳动关系赔偿金。刘志雄多次擅自离开岗位，拒不接受工作安排，影响生产秩序安全，驭风旭公司依据《驭风旭公司员工管理规则》第8.9.10条、第8.9.12条的规定解除与刘志雄的劳动关系。并于2020年5月12日与刘志雄就解除劳动关系达成一致意见。对于上述事实，驭风旭公司已经提交了《关于铸造一课刘四林、刘志雄调离铸造岗位的申请》予以证实，刘志雄亦在《解除劳动合同通知书》上签名确认其存在不服从工作安排的事实。一审庭审时，刘志雄、刘四林自述其工作内容需要离开岗位到材料供应商检查材料，至于离开岗位前是否需要向上级报备，一人称不需要报备，另一人则称需要在工作微信群上报备，而刘志雄、刘四林所在岗位是高温作业岗位，需要时刻看着锅炉，否则将会发生安全事故。由此可见，刘志雄、刘四林的确存在多次在上班时间擅自离开岗位的行为，两人的陈述构成自认。2020年5月中旬，驭风旭公司人事经理发现，刘志雄将驭风旭公司与其协商的补偿方案发给其他员工，引起其他员工不服从工作安排的情绪。刘志雄擅自将不利于公司管理的消息泄露出去，违反了《驭风旭公司员工管理规则》第8.8.10条、第8.9.6条、第8.9.10条的规定，驭风旭公司有权解除与其的劳动关系。对于上述事实，刘志雄已在仲裁庭审时确认其将补偿方案发给其他同事。从驭风旭公司提供的聊天记录截图可以看出，其他同事表示出“求开除”等情绪，即刘志雄的行为已对公司员工管理产生负面影响。驭风旭公司依据《驭风旭公司员工管理规则》作出解除决定，该《驭风旭公司员工管理规则》经民主表决，通过后在公司的公告栏张贴公告，已于2019年11月1日生效施行。驭风旭公司在正式发出解除通知前，将相关材料报送至广州东凌机械工业有限公司（驭风旭、戴卡旭）联合工会委员会。广州东凌机械工业有限公司（驭风旭、戴卡旭）联合工会委员会调查核实相关情况后，回复同意驭风旭公司解除与刘志雄的劳动关系。驭风旭公司已充分保障刘志雄的权利，其解除程序符合法律规定。被上诉人刘志雄服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人驭风旭公司虽上诉称其与刘志雄是在2017年6月25日才建立劳动关系，且刘志雄在2020年5月12日双方解除劳动关系后就没有上班，以及刘志雄违反规章制度，其是合法解除与刘志雄的劳动关系，但在本院审理期间，驭风旭公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对驭风旭公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州驭风旭铝铸件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年六月十七日书记员  陈泽如李芳荃
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5963号     被执行人：叶金凯，男，1988年1月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人叶金凯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初2031号刑事判决书已于2020年5月20日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人叶金凯缴纳罚金40000元，退赔12000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人叶金凯名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶金凯名下无不动产登记信息。三、被执行人叶金凯名下无车辆登记信息。四、被执行人叶金凯名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5963号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢527号章志庆： 关于申请执行人王波与被执行人章志庆建设工程施工合同纠纷执行案件，（2010）金婺民初字第01818号民事已发生法律效力，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院于2021年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人章志庆已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢527号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特59号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：梁国田，男，1961年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人梁国田申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的七日内预交申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回申请处理。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民特59号申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇。法定代表人：叶家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：梁国田，男，1961年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人梁国田申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案。申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的七日内预交申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回申请处理。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年六月三十日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5530号原告：高春华，男，1985年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊,沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：张东建，男，1985年9月15日出生，居民身份证号码32132219850915443X，汉族，沭阳县人，住沭阳县潼阳镇草村村六组414号。原告高春华诉被告张东建追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告高春华及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告张东建经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保代偿款本金20000元、利息5000元及后续利息（自2021年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），由被告承担诉讼费用，事实与理由：被告于2020年1月11日借高某现金20000元，被告并于当时写下书面借据一张，并约定还款时间并由原告担保，双方口头约定月利率2分。到期后被告不予还款，原告为被告垫付本金及利息共计25000元。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。被告张东建未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，被告张东建曾向案外人高某借款20000元。2020年1月11日被告张东建向高某出具欠据，由原告高春华提供担保，其中载明：今欠到高某人民币贰万元整（20000），还款日期2021.1.11日，张东建，担保人高春华。2021年2月19日，原告通过中国邮政储蓄银行账户向高某转账汇款25000元，同日高某向原告出具收条一张，其中载明：今收到高春华代张东建还本金20000元整，利息5000元整（利息按月利息2分计算），收款人高某。现原、被告因代偿款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求予以处理。上述事实，由原告陈述、收条、欠条、银行电子凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告为被告向案外人的借款20000元提供担保，后原告承担保证责任，对于代偿的20000元借款原告有权向被告进行追偿。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，自然人之间借款的，视为没有利息。原告陈述借款口头约定月利率2%，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告的利息陈述不予采信，案涉借款应视为没有利息，原告主张被告支付代偿利息款5000元无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的借款利息，本院依法确定自2021年5月19日起按法律规定的标准进行计算。被告张东建经本院合法传唤，无正当事由未按时到庭诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东建于本判决生效之日起十日内支付原告高春华代偿款20000元及利息（自2021年5月19日起计算至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高春华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，被告张东建负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇二一年六月二十八日书记员  杨志清附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××41（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3258号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路119号。法定代表人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。被告：刘俊波，女，1992年4月20日出生，汉族，住荣成市。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告刘俊波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告刘俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告截止2020年5月24日的本金33679.56元，利息3819.22元、逾期还款违约金1437.95元、手续费108元，以上合计39044.73元；并按照合同约定支付自2020年5月25日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2、被告支付原告律师费5500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××17，并确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领用卡后多次消费，截止2020年5月24日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金、手续费共计39044.73元，原告多次催促被告还款但其拒不还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘俊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告刘俊波向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对刘俊波基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，乙方（被告）在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。若乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权从乙方在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了收费项目及收费标准。上述合约签订后，原告依约向刘俊波发放了信用卡一张（卡号：62×××17），刘俊波领卡并进行多次消费。截止2020年5月24日,刘俊波共计欠原告本金33679.56元、利息3819.22元、逾期还款违约金1437.95元、手续费108元，上述款项共计39044.73元，上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。另查明，原告为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师费5500元。本院认为，被告刘俊波向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，该合约合法有效。刘俊波领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求刘俊波偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计39044.73元，并支付自2020年5月25日至实际给付之日止按合约约定计算的利息、逾期还款违约金；二、被告刘俊波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（系减半收取），由被告刘俊波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年六月二十一日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1320号原告：杨某，男，汉族，农民，住临洮县。        身份证号：×××。        被告：唐某1，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：唐某2，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告杨某诉被告唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告唐某1、唐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币62000元。利息按国家合法手续来补。2．依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2007年开始，原告一直在二被告承包的工程上干活。于是原告与二被告便很熟悉。从2009年9月20日起至2010年4月份，二被告以工程开支为由从原告处借款共计人民币62000元，该笔款项以二被告共同向原告出具的借条以及二被告各自出具的借条为据。至今原告已多次要求二被告偿还借款，但是二被告均以各种借口为由未能向原告偿还。原告也是应二被告的请求一而再再而三的宽限还款期限。现如今被告居然变更联系电话，躲避偿还借款的义务。因此现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼。        被告唐某1、唐某2辩称，原、被告之间不存在民间借贷的事实，双方在十年前合伙搞工程，相互有经济往来，打借条是为了合伙工程资金周转，工程结束后进行了结算，账目已经清楚，只不过过于相信对方，借条未予收回；并且原告的起诉已经超过了诉讼时效。        原告杨某为支持其诉讼请求出示了如下证据：        1．原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；        2．被告唐某2向原告杨某出具的借据1份金额为10000元，欠条三份金额合计为17000元；被告唐某1向原告杨某出具借据一份金额为30000元，二被告共同向原告出具借据一份金额为5000元，上述借据及欠条涉及借款45000元、欠款17000元，共计62000元，上述借据及欠条中双方均约定利息为2分。证明二被告向原告借款的事实。        被告唐某2质证意见，对第一组证据无异议。2001年3月28日的10000元、2010年4月5日的10000元、2011年4月4日的5000元、2011年5月12日的2000元借款人处由唐某2签名，除了2011年5月12日的2000元未予偿还，其余均已偿还。2009年10月30日这笔借款条子不是唐某2出具。        唐某1质证意见，对第一组证据无异议。第二组证据中2009年9月20日的30000元是唐某1所借并已经偿还，2009年10月30日的5000元不是唐某1本人所签，与唐某1无关。        二被告均未向法庭提交证据。        经审理查明，2001年3月28日、4月4日、5月12日，被告唐某2分别向原告出具欠条各一份，三份欠条所欠金额总计17000元；2010年4月5日被告唐某2向原告出具借据一份，借款金额为10000元；2009年9月20日，被告唐某1向原告出具借据一份，被告向原告借款30000元；2009年10月30日，二被告共同向原告出具借据一份，借款金额为5000元。其中被告唐某2单独署名的三份欠条及一份借据中利息部分系原告单方意思表示。2009年9月29日及2009年10月30日两份借据上利息部分系原、被告共同意思表示。原告最后一次通过打电话的方式主张债权的时间为2020年12月份，上述款项二被告一直未还。        上述事实，有借条、欠条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告唐某1、唐某2作为借款人应向原告杨某偿还借款62000元，故原告要求被告偿还62000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定的标准承担利息，上述六份借据及欠条中，2009年9月29日及2009年10月30日两份借据上利息部分系原、被告共同意思表示，对该两笔借款的利息本院予以支持。被告辩称借款已经偿还，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告方未提供任何已经向原告偿还借款的证据，因此被告的辩解意见本院不予采信。原告最后一次向二被告主张债权的时间为2020年12月份，因此被告辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效的辩解意见本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，判决如下：        一、被告唐某2于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金27000元；        二、被告唐某1于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金30000元。并承担自2009年9月21日开始至实际清偿之日按照年利率15.4％的标准计算的利息；        三、被告唐某2、唐某1于本判决生效之日起十日内共同向原告杨某偿还借款本金5000元．并承担自2009年11月1日开始至实际清偿之日按照年利率15.4％的标准计算的利息；        四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告唐某2、唐某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    唐国华二○二一年六月二十八日书记员    姬燕燕
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初13号 原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司，住所地西安市莲湖区西大街369号，统一社会信用代码913301030639984102。法定代表人：叶进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳，该公司员工。原告李彬与被告杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩人民陪审员  尹国容   二〇二一年六月十六日法官助理  曹  为书 记 员 廖  妤  - 1 -
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初547号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭刚，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告周文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝旭伟，男，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史小艳，女，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭刚、周文娟、郝旭伟、史小艳名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告郝旭伟名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14514号原告：郭志光，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：范溢，董事长。委托诉讼代理人：危羿霖，北京周泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：干安庆，北京周泰律师事务所律师。被告：邓立坤，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告郭志光与被告翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、邓立坤合同纠纷一案，本案审理过程中，原告郭志光申请撤回对翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司、邓立坤的起诉。本院认为，原告郭志光的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志光撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年六月七日书记员  李明磊