wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执870号刘红梅：我院受理的你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的(2015)卫滨刑初字58号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月09日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照(2015)卫滨刑初字58号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××14特此通知二〇二一年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执870号刘红梅：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十日
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1830号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：兰秀茜，女，1978年6月19日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：雷方霖，男，1976年1月9日出生，畲族，住福建省霞浦县，系兰秀茜之夫。被告：雷德宝，男，1963年7月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告兰秀茜、雷方霖、雷德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告兰秀茜、雷方霖、雷德宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令兰秀茜、雷方霖共同偿还借款44979.74元并支付利息、罚息（至2021年4月26日止的利息6082.72元、罚息275.79元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；2.雷德宝对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月13日，兰秀茜以个人经营缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与兰秀茜、雷德宝签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元，月利率为9.3‰，借款合同期限三年，在此期限可循环使用贷款额度，按季结息，逾期加收50%罚息。雷德宝同意对以上借款本息承担连带保证责任，并由兰秀茜之夫雷方霖确认为夫妻共同债务，同意共同偿还。同日，霞浦农信社向兰秀茜放款50000元，执行月利率9.3‰。自2019年8月13日起，兰秀茜不能如期偿还本息，尚欠借款44979.74元及利息6082.72元、罚息275.79元，经多次催收未果。兰秀茜、雷方霖、雷德宝未作答辩。霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》、《结婚证》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农信社与兰秀茜、雷德宝签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。兰秀茜借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与雷方霖、雷德宝共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。兰秀茜、雷方霖、雷德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、兰秀茜、雷方霖应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款44979.74元并支付约定的利息、罚息（至2021年4月26日止的利息6082.72元、罚息275.79元；之后至还款之日止的利息、罚息按照约定的计算）；二、雷德宝对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向兰秀茜、雷方霖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由兰秀茜、雷方霖、雷德宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12521号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司工作人员。被告：宜宾广播电视台，住所地四川省宜宾市南岸广场西路4号。法定代表人：姜波，负责人。委托诉讼代理人：陈鹏，四川景上律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告宜宾广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月七日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。负责人：卢声振，行长。委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。被告：林吓弟，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张素恩，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林吓弟之妻。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告林吓弟、张素恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告林吓弟、张素恩经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦农行向本院提出诉讼请求：1.判令林吓弟、张素恩共同偿还其借款744039.79元及利息（至2021年4月22日止的利息6065.21元，之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；2.林吓弟、张素恩共同偿还其为实现债权支付的律师代理费6000元；3.其对林吓弟、张素恩名下的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：林吓弟、张素恩以购房缺资为由向霞浦农行申请借款。2016年5月23日，霞浦农行与林吓弟、张素恩签订《个人购房担保借款合同》，约定借款880000元，年利率为4.9%，借款期限240个月，按月等额本息分期还款，逾期加收50%罚息并计收复利；林吓弟、张素恩未依约还款，霞浦农行有权提前收贷并由林吓弟、张素恩承担实现债权的费用；林吓弟、张素恩以名下的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋设立抵押。2016年6月22日霞浦农行依约放款，但林吓弟、张素恩多次逾期并拖欠借款本息，经多次催收未果。林吓弟、张素恩未作答辩。霞浦农行的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款试算信息》、《不动产登记证明》、律师代理费票据等材料为证，故本院对霞浦农行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦农行与林吓弟、张素恩签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。林吓弟、张素恩借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定共同承担违约责任。霞浦农行要求支付其律师费6000元，该律师费属于为实现债权的合理支出，且符合律师收费标准的相关规定，并在涉案合同中已有明确约定。林吓弟、张素恩以其所有的房地产向霞浦农行提供抵押担保，霞浦农行依法对该抵押物享有优先受偿权。因此，对霞浦农行的诉讼请求，本院予以支持。林吓弟、张素恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、林吓弟、张素恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款744039.79元及利息（至2021年4月22日止的利息6065.21元，之后至还款之日止的利息、罚息、复利按照约定的计算）；二、林吓弟、张素恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为实现债权支付的律师代理费6000元；三、若林吓弟、张素恩未按期偿还上述第一、二项款项，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权就林吓弟、张素恩抵押的坐落于霞浦县××街道××道××号××号楼××室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11362元，减半收取计5681元，由林吓弟、张素恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年六月二十八日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12282号原告：杨广红，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：程凝，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告杨广红与被告程凝装饰装修合同纠纷一案，原告杨广红于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广红申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨广红撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨广红负担。审判员  严波二〇二一年六月十六日书记员  康伟
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1589号原告：蒋金发，男，1951年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。被告：吴田珍，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地址：福建省古田县。原告蒋金发与被告吴田珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋金发、被告吴田珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋金发向本院提出诉讼请求：判令吴田珍偿还其借款本金78000元及利息（按本金78000元为基数月利率1%计算从2019年7月15日起算至借款清偿之日止)。事实和理由：2019年7月15日吴田珍因资金周转不灵向其借款78000元，并出具一张借条，后吴田珍拒不偿还本息。吴田珍答辩称，其欠吴田珍78000元是事实，但双方自始至终没有约定要支付利息。其愿意分期分批偿还，每年偿还5000元本金，直到还清欠款为止。蒋金发提供借条一张，经庭审质证核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。根据当事人的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2019年7月15日吴田珍因资金周转不灵向蒋金发借款78000元，吴田珍出具一张借条供蒋金发收执，借条未约定利息，借款至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴田珍向蒋金发借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。故蒋金发诉请吴田珍还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；因双方未在借条上约定利息，蒋金发诉求的利息，不予支持，但吴田珍逾期还款，应承担逾期还款违约责任，既从起诉之日（2021年6月3日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：吴田珍应于本判决生效之日起十日内偿还借款蒋金发本金78000元和逾期还款利息（利息按年利率3.85%计算，从2021年6月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2179元，减半收取计1089.5元，由吴田珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二一年六月二十四日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1234号原告：郑秀胜，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告：魏茂湧，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：魏永和，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。原告郑秀胜与被告魏茂湧、魏永和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郑秀胜于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑秀胜申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑秀胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑秀胜负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年六月十日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7040号原告：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：解学鑫，山东龙傲律师事务所律师。被告：魏博，女，1982年4月14日出生，汉族，住济南市。原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司与被告魏博商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿地集团济南绿鲁置业有限公司撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年六月五日书记员  王婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9524号原告：北京易鑫宏盛建筑材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇娄子水村三区207号。法定代表人：石阔，经理。委托诉讼代理人：杜红莲，女，1983年12月6日出生，汉族，该公司职员。被告：北京市常青市政工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里A楼。法定代表人：任有旺。本院在审理原告北京易鑫宏盛建筑材料有限公司与被告北京市常青市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京易鑫宏盛建筑材料有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，北京易鑫宏盛建筑材料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京易鑫宏盛建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京易鑫宏盛建筑材料有限公司负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年六月七日书记员  张静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9929号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：覃兵，男，1972年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告覃兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐小静、被告覃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月至2020年12月期间的物业服务费人民币3,625.21元；2、判令被告偿付原告违约金1,087.56元(按欠费金额的百分之三十计算)。事实和理由：2017年3月28日，原告与青浦区香花桥街XXX委员会、青浦区香花桥街XXX委员会签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由原告为民惠佳苑一区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告覃兵辩称，确认双方之间存在物业服务合同关系，对欠费期间及金额均无异议，但不同意支付物业服务费，理由如下：房屋二楼、三楼的外墙及窗台存在渗水现象；小区存在乱停车、违章搭建现象；小区北门没有门卫。经开庭审理查明，被告覃兵系上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号房屋业主，建筑面积为191.81平方米。2017年3月28日，青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠居委会)、青浦区香花桥街XXX委员会(以下简称民惠二区居委会)作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》，约定由乙方为民惠佳苑(1-10区)提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取；合同为期三年，自2017年4月起至2020年3月止。原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为民惠佳苑一区提供物业管理服务至今。因被告欠缴2017年7月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《香花桥街道民惠佳苑(1-10区)物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对民惠佳苑一区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见。关于房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，不能构成拒交物业服务费的理由。对于被告其他抗辩事由，因被告未能提供相应证据证明原告提供的物业服务违反合同约定的主要义务，本院不予采纳。综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告覃兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2017年7月至2020年12月的物业服务费3,625.21元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3523号原告：李文岚，女，1973年9月16日出生，汉族，江西省宜春市人。被告：饶秀忠，男，汉族，1966年11月16日出生，湖南省吉首市人。被告：湘西自治州吉安机动车驾驶员学校有限责任公司。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司湖南分公司。负责人：王晓茂。委托诉讼代理人：李根，公司法务。原告李文岚诉被告饶秀忠、湘西自治州吉安机动车驾驶员学校有限责任公司、大家财产保险有限责任公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文岚撤回起诉。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告李文岚承担。审 判 长  杨光前人民陪审员  李新梅人民陪审员  孙进军二〇二一年六月一日书 记 员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21997号原告：潘沛宇，女，1985年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蕃茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张元普，经理。原告潘沛宇与被告蕃茄田（北京）教育科技有限公司（以下简称蕃茄田公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告潘沛宇到庭参加诉讼，被告蕃茄田公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。潘沛宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《课程协议》；2.判令蕃茄田公司向我返还课程剩余款项18600元；3.要求蕃茄田公司向我支付违约金1860元；4.诉讼费由蕃茄田公司承担。事实与理由：我于2018年8月26日与蕃茄田公司签订《课程销售协议》，约定蕃茄田公司通过蕃茄田五棵松店为我子女穆某提供美术课程教育服务。我依据约定一次性缴纳课程培训服务费26148元，购买192+2节课时。双方完成合同签订和缴费后，蕃茄田公司给我发放并开启了记载有我子女基本信息的APP，用于记录上课情况和记载续费、剩余课时等信息。自2018年8月26日我购买培训课程起直至提起本案之日，我子女共参加56节课的培训，还剩136+2节课未参加，剩余课程的金额共计18600元。2020年4月17日蕃茄田公司通过微信向所有会员发出通知，告知公司因商场与校区解约，无法运营。校区承诺的线上课、转校以及新校区寻址和筹建等工作拖至5月底，都未付出真正的行动。蕃茄田公司在2月份疫情期间变更了法人及股东，辞退了所有的老师，这些行为足以证明蕃茄田公司有不想履行合同义务的嫌疑。我在得知上述消息后尝试与蕃茄田公司联系，要求退款，但蕃茄田公司坚决不退。2020年6月20日，蕃茄田公司通过微信告知退费只能签署为期6个月的退费协议，并且要扣除10%的费用。退费协议为格式条款，我多次要求蕃茄田公司修改不合理的约定，但蕃茄田公司表示不能修改，无奈之下，我签署了退费协议，退费协议于2020年7月1日生效，并约定蕃茄田公司应于签署之日起6个月内将退款支付完毕，截至目前，已超过6个月，蕃茄田公司未支付任何款项。我认为，蕃茄田公司目前已经无法为我的子女提供美术课程教育，且蕃茄田公司退款的承诺也未兑现，这些已经构成根本违约，故我根据法律规定，要求解除合同，蕃茄田公司返还剩余全部课程费用。《课程销售协议》及退费协议书属格式条款，属不平等合约，申请法院裁决蕃茄田公司支付我违约金1860元。蕃茄田公司向本院提交书面答辩状称，我公司与潘沛宇之间的《课程协议》已经于2020年7月1日协商一致解除，我公司不应该就此应诉。2020年1月我公司正常春节放假，随后新冠肺炎疫情爆发，根据政府指令所有教育培训机构停止线下培训，我公司也按照要求停业并通知了所有会员。但是，我公司无法预计的状况突然出现，我公司所在商场因自身商业模式转变为由，开始大量终止与商场商户的租赁合同。我公司也被通知，要提前终止与商场的租赁合同。我公司就此一直在与商场沟通，最终协商无果。2020年4月，我公司接到商场通知，解除与我公司的租赁合同。此事发生后，我公司立刻通知所有会员，同时为保证会员权益，在会员APP上提供了免费线上课程，并开始为会员办理转课手续。这些都足以证明，我公司在积极履行自身义务想尽办法弥补会员损失。2020年6月我公司通知会员开始办理退费登记。2020年7月1日经过与潘沛宇平等协商，双方签订了退费协议，该协议第一条即明确双方原协议已经解除并且没有任何争议。在与潘沛宇协商签订协议时，均为友好协商，没有任何逼迫行为，协议内容均符合法律规定。我公司设定6个月的期限，主要考虑与商场的官司在6个月应该有结果，拿到相关赔偿后即可用来解决会员遗留问题。但我公司与商场官司至今还未审理结束。双方签署退费协议书第二条已经核算剩余课程折合16669元，应该按照此金额确定。潘沛宇要求支付违约金，我公司不予认可。我公司于2020年1月底按照北京市委市政府关于防控新冠疫情的相关指令暂停营业，2020年4月原卓展百货强行拆除了我方校区，导致我公司全部财产损失，并直接导致我公司至今无法复课。新冠肺炎疫情已经被全国人大、最高法确认为不可抗力，商场强拆的行为我公司也完全无法预计，双方关于培训合同的纠纷应当适用不可抗力。双方签署退费协议第五条中也明确约定潘沛宇不追究我公司违约责任。诉讼费的承担，我公司尊重法院判决。我公司为弥补损失可以协调潘沛宇到门头沟校区继续完成相关课程。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，潘沛宇与蕃茄田公司签订《课程销售协议》（编号为×××），约定潘沛宇为其子女购买培训课程，节数为192+2节，课程费26148元。2020年7月1日，潘沛宇（甲方）与蕃茄田公司（乙方）签订《退费协议书》，约定双方同意解除于2018年8月26日签署的编号为×××服务协议（原协议），乙方退还甲方剩余课时费，甲方不再要求乙方继续履行协议，自本协议签署之日起，双方对原协议再无其他争议。双方确认根据原协议，甲方向乙方购买课时共计192节，优惠后实际支付26148元，已消耗课程56节，剩余课程136节，剩余课程折合金额为16669元。甲方充分理解并非乙方因自身经营不善导致不能继续为甲方提供课程服务，而是因为乙方场地出租方非法提前解约并收回场地导致乙方无法继续经营，即甲方不追究乙方的违约责任。甲方同意乙方自本协议签署之日起六个月内将相关退款支付完毕。如乙方未能按期退款，甲方有权根据本协议对乙方向乙方公司住所地人民法院提起诉讼。庭审中，潘沛宇主张上述协议系为了退费而被迫签署，若六个月内退款，退费协议可以生效，但六个月内没有退款，退费协议应该解除，并按照原协议的金额退费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蕃茄田公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。潘沛宇与蕃茄田公司签订《课程销售协议》，双方已通过签署《退费协议书》的形式协商一致予以解除，故本院予以确认。对潘沛宇主张解除双方之间签订的课程协议之请求，不予支持。该协议对双方均具有法律效力，双方应当按照《退费协议书》的约定履行。现履行期限已届满，蕃茄田公司未按期支付潘沛宇剩余课程款项，故对潘沛宇主张返还剩余款项之诉求予以支持，返还金额应按退费协议约定金额履行。对于违约金，潘沛宇要求蕃茄田公司按照原协议退款，并支付未退款违约金，明显与双方退款协议书约定不符，本院对此不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蕃茄田（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向潘沛宇退还剩余课时费16669元；二、驳回潘沛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（潘沛宇已预交），由蕃茄田（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  夏文慧二〇二一年六月七日书记员  高 岚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5668号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：李刚、高建永，上海锦天城（济南）律师事务所。被告：青岛捷能发电机有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：高培利，职务不详。原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。山东济南发电设备厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款78万元；2.依法判决被告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月22日签订编号为QJFD2016-020D号（2016-15-021）《产品订货合同》一份，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买发电机组，合同价格为178万元，原告履行合同后，被告未能按时付款，截止起诉之日尚欠货款78万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。青岛捷能发电机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因青岛捷能发电机有限公司住所地在青岛市即墨区，请求将本案移送至青岛市即墨区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告签订的《产品订货合同》第八条约定“若协商不妥，则到经济合同仲裁机关申请仲裁或到人民法院起诉”，并未明确约定争议管辖，系约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因涉案合同约定履行地不明，故被告住所地享有管辖权。本案中，被告提交的营业执照副本载明的住所地为山东省青岛市即墨区，故本案应由青岛市即墨区人民法院管辖，被告青岛捷能发电机有限公司所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告青岛捷能发电机有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年六月十八日书记员  王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5036号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈**娇，女，汉族，1963年5月10日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈**娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，陈**娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈**娇立即向平安银行偿还借款本金111691.42元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年5月14日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为34475.42元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为9460.26元；以上金额暂合计43935.68元）；2.判令陈**娇赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令陈**娇承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年6月15日，平安银行与陈**娇签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170615000658号”的个人信用贷款合同，合同约定：陈**娇向平安银行借款250000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；陈**娇拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；陈**娇逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈**娇承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月15日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款250000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年6月15日，还款方式为等额还款。但陈**娇未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，陈**娇尚欠平安银行借款本金111691.42元及利息、罚息、复利43935.68元。陈**娇未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈**娇于2019年5月14日逾期还款，截至2021年6月7日，陈**娇尚欠平安银行借款本金111691.42元、利息60235.25元、复利16129.03元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈**娇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈**娇未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈**娇支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈**娇应依约赔偿平安银行律师费700元。陈**娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈**娇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金111691.42元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年5月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈**娇于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈**娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取计1713元，由陈**娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2329号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅,系该司执行董事。被告：唐琛，女，1977年4月29日出生，汉族。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告唐琛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年6月30日，原告湖南湘银物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由湖南湘银物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  罗 葳二〇二一年六月三十日法官 助理  袁紫菀代理书记员  李佩玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执1077号申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码：91361123861578357J。法定代表人：陈**彬，系该支行行长。被执行人:齐恒文，男，1974年12月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:陈冬仙，女，1974年12月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:齐建文，男，1966年12月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:廖玉玲，女，1967年7月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:齐恒荣，男，1970年3月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:黄梨英，女，1970年1月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1622号民事判决书，向被执行人齐恒文、陈冬仙、黄梨英、齐建文、廖玉玲、齐恒荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐恒文、陈冬仙、黄梨英、齐建文、廖玉玲、齐恒荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐恒文、陈冬仙、黄梨英、齐建文、廖玉玲、齐恒荣银行存款人民币302947元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年六月八日书记员  邓亚平
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1134号原告：禹王台区天志液压配件门市部（个体工商户）。经营场所：开封市禹王台区。经营人：谢宁宁，女，1986年6月2日生，汉族，住开封市禹王台区惠济桥东街68号正恒花园2号楼东单元302号。实际经营人：谢天志（谢宁宁之父），男，1965年1月26日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住开封市禹王台区。被告：邓文华，男，1956年3月12日生，汉族，开封市禹王台区民生街15号附6号，现住。被告：马富强，男，1983年6月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告禹王台区天志液压配件门市部诉被告邓文华、马富强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告禹王台区天志液压配件门市部的实际经营人谢天志、被告邓文华、马富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹王台区天志液压配件门市部向本院提出并变更诉讼请求：一、判令二被告支付货款7791元。二、判令二被告向原告支付资金占有期间的利息3749.56元（其中以7427元为基数，按照年利率6%，自2012年12月11日暂计算至2021年1月26日；以374元为基数，按照年利率6%，自2017年9月30日起暂计算至2021年1月26日），款清息止。事实和理由：原告经营范围为液压配件加工、零售等，二被告从原告处购买货物采取先取货后结算的方式。被告在支付部分货款后，尚有7801元货款未支付，经多次催要，被告仍拒付剩余货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告邓文华辩称，其与原告之间的买卖合同关系是存在的，双方通常都是一个月一结账。2012年临近春节时，原告谢天志请吃饭，向其索要货款2700元，所以双方没有欠款超过上千的。谢天志后来不再提之前的帐，被告邓文华又开始向其购买零配件，2014至2018年间谢天志也陆陆续续供货。故原告要求支付货款7801元不属实，被告邓文华欠的货款不超过1500元。被告马富强辩称，谢天志提供的有马富强签字的票据认可。但马富强是给邓文华干活的，拿的货都给了邓文华，由邓文华付款，对于付款情况不了解。且马富强未将货物占有己有，所以原告的货款不应当由马富强支付。经审理查明，2009年至2013年左右，被告马富强为被邓文华做工，自购配件研发机器设备。禹王台区天志液压配件门市部系个体工商户，谢天志是该门市部的实际经营人。自2011年11月至2012年12月，被告马富强为邓文华从该门市部购买液压配件若干，未付货款7367元，被告马富强均签字认可。2012年6月4日，被告马富强从原告处借款50元，用于在他处购买油封，为被告邓文华修油缸。2017年8月16日、2017年9月29日，被告邓文华又在原告处签字购买了价值374元的配件。以上事实有销售清单、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告马富强系邓文华的工人，为被告邓文华从原告处购买零配件，被告马富强签字确认的货款应由被告邓文华承担。故原告对马富强的诉讼请求，依法应予驳回。原告因被告邓文华拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告诉请被告邓文华支付货款7791元（含50元借款），并提供了销售清单、借条予以证明，被告邓文华对原告主张的货款提出抗辩，但未提供相反证据证明其主张，故本院对原告主张的货款7791元予以确认，被告邓文华应向原告支付货款7791元。关于原告主张的利息，原告已履行了交货义务，被告邓文华未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告未举证证明与被告曾约定违约金，但被告逾期付款造成原告的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告有权随时主张被告邓文华支付货款，但应当给予被告合理的宽限期。原告未举证证明其在提起本案诉讼前曾向被告主张付款，故原告起诉视为主张权利，利息应按2021年6月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2021年6月16日起计至实际清偿日止；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓文华于本判决生效之日起十日内支付原告禹王台区天志液压配件门市部货款7791元及利息（以7791元为基数，自2021年6月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告禹王台区天志液压配件门市部对被告马富强的诉讼请求；三、驳回原告禹王台区天志液压配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告禹王台区天志液压配件门市部负担14元，被告邓文华负担30元。本判决为终审判决。审 判 员  周 静二〇二一年六月三十日法官助理  陈 婧书 记 员  王胜楠
结 案 通 知 书（2021）豫0804执保61号关于申请人河南汉信建设工程有限公司与被申请人河南观城酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，河南省焦作市马村区人民法院已按（2021）豫0804民初793号民事裁定书内容实施保全措施，现已保全完毕。二〇二一年六月二十九日
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执582号之一申请执行人：王雪清，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：张宝珍，女，1958年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：周克波，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人王雪清与被执行人张宝珍、周克波借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，执行标的金额77000元及利息。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人张宝珍、周克波的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,至其所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初109号原告：黄锦明，男,汉族,1959年3月19日出生,住福建省闽清县。被告：黄燕良,男,汉族,1969年6月12日出生,住福建省福安市。原告黄锦明与被告黄燕良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦明到庭参加诉讼，被告黄燕良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦明向本院提出诉讼请求：判令黄燕良向黄锦明支付工资人民币10530元。事实和理由：2017年9月，黄锦明受黄燕良雇请进入黄燕良位于大连的工地从事挖泥巴清理河道工作，直到同年11月底才完成全部工作。经黄锦明多次催讨，黄燕良承诺尽快支付拖欠的工资并出具了欠条。但欠条出具后，黄燕良仅向黄锦明支付工资6000元，此后未再支付工资。黄锦明为维护其合法权益，特具状起诉，并提出上述诉求。黄燕良未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄锦明受黄燕良雇请从事挖泥巴清理河道工作。2017年12月1日，黄燕良向黄锦明出具欠条，确认结欠其工资款16530元。欠条中载明“兹欠黄锦明工资款16530元，实欠人民币壹万陆仟伍佰叁拾元正黄燕良2017年12月1日”。欠条出具后，黄燕良向黄锦明支付款项6000元，尚余款项10530元至今未支付。上述事实，有黄锦明提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据黄锦明提供的欠条及其庭审陈述，足以认定黄锦明与黄燕良之间存在劳务合同关系。黄锦明依黄燕良要求为其提供劳务活动，黄燕良应向黄锦明支付劳动报酬。黄燕良出具予黄锦明的欠条中已明确其所结欠的工资金额，欠条中未约定支付期限，黄燕良则应在经黄锦明催告后的合理期限内支付该笔工资款项。黄燕良仅在支付部分款项后，怠于继续履行其还款义务，其行为已构成违约。现黄锦明以诉讼方式向黄燕良主张支付尚余工资款，该诉讼请求，依据充分，予以支持。黄燕良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄燕良应于本判决生效之日起三日内向黄锦明支付工资款10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费63元，由黄燕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王少金人民陪审员  沈 伟人民陪审员  王裕恒二〇二一年六月一日书 记 员  张宸婧附：本案适用的法律条文及执行申请提示：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执73号申请执行人：孙良芳，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：胡庭瑞，男，汉族，住灌云县。申请执行人孙良芳与被执行人胡庭瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被告人名下有车辆，暂不宜处置。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的175828.11元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户以及名下车辆不宜处置外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月三十日书记员  曹 犇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执562号申请执行人：雅安兰林机具材料租赁有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：吴素伟，该公司监事。被执行人：泸州浩源建筑有限公司。住所地泸州市江阳区。法定代表人：肖树良，系该公司总经理。关于雅安兰林机具材料租赁有限公司与泸州浩源建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出的（2020）川1802民初1096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日申请恢复执行。本案在执行中，本院依法向被执行人泸州浩源建筑有限公司金融借款合同纠纷一案邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，通过网络查询、现场调查查明了被执行人泸州浩源建筑有限公司的财产情况。本院依法冻结了泸州浩源建筑有限公司的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务。本院于2021年3月25日委托四川省泸州市江阳区人民法院对被执行人泸州浩源建筑有限公司的财产情况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执417号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执417号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月29日，本院通过电话约谈申请执行人特别授权委托人吴素伟，吴素伟同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安兰林机具材料租赁有限公司有债权，即经本院强制执行，泸州浩源建筑有限公司还应当支付雅安兰林机具材料租赁有限公司租赁费及利息203189元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十九日书记员  陈潇潇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初16923号 原告：朱笔帷，男，汉族，1995年8月10日出生，住重庆市渝北区。被告：肖敏，男，土家族，1993年1月20日出生，住重庆市渝北区。原告朱笔帷与被告肖敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告朱笔帷于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱笔帷撤诉。案件受理费25元，由原告朱笔帷负担。                           审 判 员  陈小丹                    二〇二一年五月二十一日 法官助理   郭鹏飞                    书 记 员  宦  艳- 1 -
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2271号原告：陈虎，男，1983年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务律师，执业证号：15202201810033040。委托诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务实习律师，证号：23082005110014。被告：贵州省越能吉原煤业有限公司，统一社会信用代码：91520200MA6HNG491W，住所地：贵州省六盘水市盘州市大山镇大河村。法定代表人：卢孔敬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万林，男，1972年2月20日生，住陕西省安康市白河县。原告陈虎与被告贵州省越能吉原煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本案转为普通程序，由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、秦晓璇组成合议庭进行审理。原告陈虎及其特别授权委托代理人卜珍肖，被告贵州省越能吉原煤业有限公司的特别授权委托代理人万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出的原诉讼请求为：一、判令撤销原被告于2020年9月24日签订的调解协议书。二、判令被告支付原告工伤保险待遇款共计人民币95726.7元（其中停工留薪期工资7200元/月∶30天×180天=43200元；一次性伤残就业补助金5836.3元/月×9=52526.7元），减去被告先行支付的20000元，被告还应当支付原告工伤保险待遇款75726.7元。三、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7200元。四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第（二）和（三）项诉讼请求。事实与理由：陈虎与贵州省越能吉原煤业有限公司系工伤保险待遇纠纷，属于仲裁前置程序，但是陈虎与贵州省越能吉原煤业有限公司就赔偿事宜签订了调解协议书，劳动仲裁委员会无权撤销该协议书，故变更诉讼请求，请求法院支持原告的现诉请。被告贵州省越能吉原煤业有限公司辩称，原被告之间签订的协议是双方和平，自愿协商处理的，并不存在显失公平的情形，原告方在社保局领取的相关费用是矿方积极提供工伤保险材料上报后原告才能够领取的，矿方工会的有权协调处理工伤事宜。且协议是陈虎本人自愿签订的，不存在胁迫情形，该协议书应当认定有效。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月与被告签订劳动合同，于2019年10月22日在被告处井下11201采面拉架时被敲起的碎物渣打伤眼睛。原告受伤后被送往盘州惠民医院进行治疗，经医院诊断为：角膜穿通伤；角膜异物；前房积脓性虹膜睫状体突。原告住院81天后于2020年1月9日出院。期间，被告于2019年10月31日为原告向六盘水市人力资源社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源社会保障局于当天作出六盘水工认字（2019）0400637号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2019年11月9日，被告依据《贵州省工伤职业停工留薪期管理办法》及《贵州省工伤职业留薪期分类目录》（试行）确定原告停工留薪期为81日。2020年5月28日，原告被六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2020年9月24日，原告与被告签订《调解协议书》一份，约定被告一次性补助原告（停工留薪期工资、一次性就业补助金、解除劳动合同费用合计20000元，原告在保险公司所产生的保险赔付费用归陈虎个人所得，需要矿方出具的一切手续，矿方无偿提供。协议签订当日，被告向原告出具了《解除劳动合同关系证明书》并且根据调解协议书的约定支付原告20000元费用。现原告以《调解协议书》严重显失公平为由，主张撤销调解协议书。另查明，原告入职被告后，被告为原告购买了工伤保险，保险起止期限为2018年2月至2019年10月。以上事实有当事人的陈述，并由如下证据在卷佐证：认定工伤决定书复印件一份、劳动能力初次鉴定结论书复印件一份、职工停工留薪期确定通知书复印件一份、社保参保缴费证明复印件一份、调解协议书复印件一份、解除劳动合同证明书复印件一份、收据复印件一份、贵州省工伤职工停工留薪期分类目录S05.5一份。本院认为，原告之伤经六盘水市人力资源社会保障局认定为工伤，其享受工伤保险待遇。在原告伤好之后，原被告于2020年9月24日达成的就停工留薪期工资、一次性就业补助金、解除劳动合同等事项达成的《调解协议书》是对双方劳动争议的处理，该调解协议虽是双方自愿达成，但协议内容所涉赔偿费用20000元并未明确单项赔偿费用及费用计算方式，容易给予当事人误导，原告庭审中亦未对20000元赔偿费用的组成进行合理说明，加之原告伤情对照《贵州省工伤职业停工留薪期分类目录》（试行）应认定为180天停工留薪期，而被告仅认定81天的事实，以及原告所应获得的一次性伤残就业补助金数额应高于20000元的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，原告主张《调解协议书》显失公平，应予撤销的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告陈虎与被告贵州省越能吉原煤业有限公司于2020年9月24日签订的《调解协议书》。案件受理费人民币1874元，因原告变更诉讼请求，收取的诉讼费应为400元，由被告贵州省越能吉原煤业有限公司负担，多收取的1474元，退还原告陈虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  董文科人民陪审员  刘 吉人民陪审员  秦晓璇二〇二一年六月三十日法官 助理  肖娟娟书 记 员  丁文思
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3162号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区银珠花园凤翔路36号。法定代表人：靳红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马亮明，男，汉族，1986年10月25日生，住定西市安定区。委托诉讼代理人：朱缊峰，女，汉族，1973年9月22日，住定西市安定区。被告：李彦虎，男，汉族，1975年12月30日生，城镇居民，现住定西市安定区交通南路226号铁路小区家属院1单元601室。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告李彦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西市颐佳苑物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。审判员 李凤林二〇二一年六月九日书记员 付伟华
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执518号之二申请执行人：金凤鸿，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：何祥鼎，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人金凤鸿与被执行人何祥鼎民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初3539号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息和委托诉讼代理律师费用4000元，本院于2021年4月1日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人何祥鼎所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4988号原告：张承萍，女，1963年9月18日出生，汉族，农科院退休职工，住济南市历城区。原告：田頔，女，1989年1月21日出生，汉族，公司职员，住济南市历城区。两原告共同委托诉讼代理人：李旭东、张亚伟（均系特别授权），山东舜翔律师事务所律师。被告：闫军，男，1981年7月28日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：石昌合、李真（均系特别授权），山东鲁祯律师事务所律师。原告张承萍、田頔与被告闫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张承萍及两原告共同委托诉讼代理人李旭东，被告闫军及其委托诉讼代理人石昌合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承萍、田頔向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫军立即支付张承萍、田頔借款5万元和占用期间的利息损失(以5万元为基数，自2010年8月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费用由闫军承担。事实与理由：闫军于2010年8月19以生活所需为由向田玉石借得现金5万元整并出具借条。随后田玉石多次催要，闫军均未归还。2019年1月18日，田玉石逝世，张承萍系田玉石之妻，田頔系田玉石女儿，两人系田玉石的第一顺序全部的法定继承人，有权继承其合法遗产。张承萍、田頔多次向闫军催要该借款，闫军虽同意还款，但一直无故拖延，其行为严重损害了张承萍、田頔的合法权益。为此诉至法院，请求判如所请。闫军辩称，一、本案并非民间借贷纠纷。2010年，闫军与田玉石共同合作将5万元出借给张强用于资金周转，后张强仅支付4500元利息后便找不到，该4500元田玉石分得3000元，闫军分得1500元。张强失联后，闫军与田玉石达成过口头协议，约定损失各自承担一半。二、闫军所欠款项已经支付完毕。2013年、2014年、2015年期间，闫军多次应田玉石的请求向其支付所欠款项，2013年支付6000元，2014年5月份支付1.5万元，2014年11月份支付8000元，2016年5月份支付5000元，共计偿还34000元，已经正好履行了双方的口头约定。三、本案已超过诉讼时效。2016年5月份之后，田玉石再未主张过任何权利，甚至在其患有癌症后，也从未主张过任何权利，两人关系至其去世一直很好。综上，本案并非民间借贷纠纷，所欠款项也已还清，请法院查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：一、2010年8月19日，闫军出具《借条》一张，载明：今借田玉石现金人民币伍万元整。闫军认可收到该款项，但主张该款项系其与田玉石合作对外出借，因未收回，双方已口头协议损失各承担一半，闫军对其主张的上述事实没有提交证据。二、关于还款数额。闫军主张，其已于2013年至2016年5月分期偿还田玉石共计34000元，提交书面证人证言三份。张承萍、田頔对刘波、闫树松证言的真实性不予认可，辩称不符合法定证据形式，不能作为定案依据。对刘庆涛的证言不予认可，辩称无法证明实际还款，即便存在还款，也不能证明为本案借款的还款。同时，闫军称其已与田玉石达成口头协议，对5万元一人承担一半，但上述证人证言陈述的金额超过该数额，可以证实闫军所述口头协议及证人证言均不实。张承萍、田頔提交张承萍与闫军2019年8月5日录音及2020年短信记录各1份，证实张承萍催款时，闫军认可5万元借款事实存在，同意还款，但一直拖延履行。闫军对录音、短信的真实性均无异议，但辩称，录音系用其他手机打电话时所录，可能存在录音不完整情况，且闫军已支付田玉石部分款项，录音时闫军看在死者田玉石份上未说实话，系违心的。经核实，闫军在录音中陈述，该还钱还钱，但话得说清楚，其之前已支付田玉石3500元，该3500元算作多年用款的利息，不再主张，仍按5万元偿还。三、关于诉讼时效。闫军主张，自其2016年5月还款后，田玉石一直未向其主张权利，本案已超过诉讼时效。张承萍、田頔不予认可，辩称张承萍、田頔系2019年8月5日录音时向闫军主张权利，但根据录音，闫军称每年都向田玉石就还款事宜进行协商，本案不存在超过诉讼时效的问题。四、田玉石于2019年1月18日去世，张承萍系田玉石配偶，田頔系田玉石女儿，田玉石无其他第一顺序法定继承人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张承萍、田頔主张的借贷关系有闫军出具的《借条》证实，闫军对收到款项的事实亦无异议，本院予以认定。闫军对其主张的与田玉石系合作关系及双方口头约定损失各承担一半，没有提交证据证实，本院不予认定。田玉石去世后，张承萍、田頔作为田玉石第一顺序法定继承人，有权要求闫军还款。关于闫军主张的还款，本院认为，闫军主张2013年至2016年5月陆续偿还34000元，但在2019年8月，张承萍向其主张权利的录音中，其仅提示张承萍曾支付田玉石3500元，并将该款作为几年用款的利息补偿，仍按5万元偿还款项，对其它还款均未提及。闫军庭审中陈述的录音时看在田玉石份上未说实话的抗辩理由并不符合常理。除三份证人书面证言外，闫军对其主张的还款未提供其它有效证据证实，本院认为闫军的主张证据不足，本院不予认定。涉案《借条》未约定还款期限，闫军在录音中亦提到，其每年都告知田玉石款项的进展，田玉石体谅其难处，让其找回款项后偿还，张承萍在田玉石去世后，自2019年8月5日起向闫军主张权利，因此，闫军关于本案债权超过诉讼时效的主张不能成立。因《借条》未约定利息和还款期限，张承萍、田頔要求闫军自2010年8月19日起支付利息没有依据，本院不予认定。张承萍主张权利时，对还款期限亦未进行明确，但张承萍、田頔向本院起诉时，要求闫军立即还款，本院2021年5月18日受理本案后闫军仍未偿还构成逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对张承萍、田頔主张的利息，支持以5万元为基数，自2021年5月18日起至实际给付之日止，按照起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫军于本判决生效之日起十日内偿还张承萍、田頔借款5万元；二、闫军于本判决生效之日起十日内支付张承萍、田頔以5万元为基数，自2021年5月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由闫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年六月二十八日书记员 郭迎超
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初584号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李威威，男，1995年2月8日出生于河南省信阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被北京市海淀区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕387号起诉书指控被告人李威威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人李威威于2021年5月13日22时许，饮酒后无证驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区×线×高速窦店出口处被交警查获。经检验，被告人李威威血液中酒精含量121.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李威威醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李威威饮酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，应当从重处罚。被告人李威威到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人李威威拘役二个月，并处罚金。被告人李威威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李威威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人李威威饮酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，仍不思悔改，现又犯危险驾驶罪，依法应予从重处罚。鉴于被告人李威威到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李威威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二一年六月九日法官助理 佟家伊书 记 员 刘 乐
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执933号申请执行人南城县鹏盛建材中心，经营场所：南城县建昌镇泰伯路108号黄金国际3栋附14、15号，统一社会信用代码92361021MA36RN294X。被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。申请执行人南城县鹏盛建材中心与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结本院（2021）赣1021执933号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十六日书记员 彭嘉兴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4951号之一原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇街道工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被告：泰州市鑫陵铸造材料有限公司，住江苏省台州市海陵区东郊渔行村（新北星桥西）。法定代表人：袁洪英，总经理兼执行董事。原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告泰州市鑫陵铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，山东圣泉新材料股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东圣泉新材料股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费457元，保全费520元，由山东圣泉新材料股份有限公司承担。审 判 员  肖 军二〇二一年六月二十一日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1236号原告：林方华，男，汉族，1985年8月27日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。被告：何建峰，男，汉族，1985年9月9日出生，户籍地福建省古田县，住福建省福州市。原告林方华与被告何剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方华的委托诉讼代理人江希新到庭参加诉讼，被告何剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林方华向本院提出诉讼请求：1.判令何建峰偿还林方华借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令何建峰支付林方华因追索借款花费的律师代理费8000元。诉讼过程中，林方华放弃第一项诉讼请求中的本金50000元及相应利息：请求判令何剑峰偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付，自2021年1月19日起算至实际还款之日止）。事实与理由：其与何剑峰系朋友关系。2016年3月12日，何剑峰因资金周转需要向其借款100000元，约定月利率2%。同日，其通过银行向何剑峰转款76000元，并现金交付24000元。期间，何剑峰共偿还4个月的利息8000元。后因何剑峰无法偿还借款本息，2021年1月19日经双方确认，截至2021年1月19日本息共计150000元，并约定以150000元为本金按月息1.5%计付利息，何剑峰承担其行使债权所需的一切费用。后其多次催讨，何剑峰拒不还款。何剑峰未作答辩。林方华围绕诉讼请求依法提交了证据。因何剑峰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，林方华提交的证据1.2016年3月12日借条复印件，2.2021年1月19日借条，3.古田信用社转账凭证，证据1-3客观真实，且能够相互印证，依法予以采信；4.民事委托代理协议，5.发票，证据4-5真实合法，亦予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，何剑峰向林方华出具一张借款金额为100000元的借条。同日，林方华通过其古田信用社账户向何剑峰转账一笔50000元、一笔26000元，合计76000元。2021年1月19日经结算，何剑峰重新出具一张借条，载明向林方华借款150000元，月息1.5%，行使债权所需的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人负担。另，林方华因本案诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，债务应当清偿。何剑峰向林方华借款的事实，有林方华提交的借条及转账凭证为据，林方华要求何剑峰偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，应予支持；其主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年12月21日）3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，未超出民间借贷利率的司法保护范围，可予支持。林方华要求何剑峰承担其因本案诉讼支出的律师代理费8000元，符合双方约定，亦予支持。何剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何剑峰应于本判决生效之日起三十日内偿还林方华借款本金100000元及利息（利息按年利率15.4%计，从2021年1月19日起算至借款付清之日止）；二、何剑峰应于本判决生效之日起三十日内支付林方华因本案诉讼支出的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由何剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 廖理飞二〇二一年六月十五日法官助理 陈 蕊书 记 员 郑 威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830破16号申请人：毕云，女，1977年12月12日出生，汉族，住所地盱眙县。被申请人：淮安市森典餐饮经营管理有限公司，住所地盱眙县维桥乡淮化大道东侧。法定代表人：徐国慧。申请人毕云以被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2021年6月21日立案，并于当日向淮安市森典餐饮经营管理有限公司送达通知书。被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司于2010年1月8日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本50万元，股东为江苏三森食品有限公司、徐国慧，法定代表人徐国慧。公司经营范围：酒店管理。申请人毕云与被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司劳动争议纠纷经盱眙县人民法院审理并判令：被告淮安市森典餐饮经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕云解除劳动合同经济补偿金26975元、支付扣发工资8300元、支付拖欠工资24900元、支付克扣和拖欠工资的经济补偿金8300元，合计68475元。后因淮安市森典餐饮经营管理有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定义务，申请人毕云于2017年1月17日向本院申请立案执行，经本院执行部门查明，因淮安市森典餐饮经营管理有限公司名下无可供执行的财产，裁定终结了本次执行程序。另外，淮安市森典餐饮经营管理有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人毕云对被申请人淮安市森典餐饮经营管理有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年六月三十日书 记 员  宋国庆
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初2819号原告：林金荣，女，1979年7月15日出生，汉族，住嘉祥县。被告：冯建芳，男，1984年4月9日出生，汉族，住嘉祥县。原告林金荣与被告冯建芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告林金荣于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林金荣撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由林金荣负担。审判员  贾顺启二〇二一年六月十六日书记员  赵蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄文卿。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告黄文卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月八日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1794号申请执行人:刘振，男，1987年8月26日生，汉族，住所地山东省宁津县。被执行人:王宜通，男，1979年8月24日生，汉族，住所地河南省巩县。被执行人：昆山三立房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号7号楼，统一社会信用代码91320583053546496P。法定代表人：蔡小伟。申请执行人刘振与被执行人王宜通、昆山三立房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院（2020）苏0583民初4291号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告王宜通于本判决生效之日起十日内返还原告刘振购房款500000元，并向原告赔偿违约金200000元。二、被告昆山三立房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘振意向金5000元。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全措施申请费4420元，公告费690元，合计13810元，由原告刘振负担690元，由被告王宜通负担13095元，由昆山三立房地产经纪有限公司负担25元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。本案诉讼中轮候被执行人王宜通名下的昆山开发区莫愁湖路1288号建滔裕景园6号楼2103室，该房屋现已经本院执行过户到案外人名下，本案无法执行。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分行中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金余额。5、被执行人昆山三立房地产经纪有限公司向本院缴纳5075元，其在本案中的义务已履行完毕。本院在扣除执行费50元后，向申请执行人退付5025元。6、本院向被执行人王宜通户籍所在的内乡县不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、经查询关联案件，被执行人王宜通对案外人享有债权，因本院无法联系到该债务人，无法直接执行该债权。本院已告知申请执行人另行诉讼。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到有可供执行的财产。本案执行标的718120元，已执行到位5025元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月二十二日书记员  倪昌盛
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4976号 原告：寇德宁，男，1988年2月18日出生，汉族，系大连德宇电子商贸有限公司法定代表人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：朱美霖，系辽宁研精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁研精律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告寇德宁与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇德宁及委托诉讼代理人朱美霖，被告人保公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇德宁向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告支付除发动机外的车辆损失667367元；2、被告支付评估费34300元；3、被告支付施救费300元；4、鉴定费、诉讼费、鉴定人出庭费用970元由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告就车辆辽Ｂ×××××号小型轿车签订机动车保险合同，包括机动车损失险、第三者责任险、发动机涉水损失险等，保险期限为2019年3月2日0时至2020年3月1日24时，其中机动车损失险的保险金额为2587624元。2020年3月1日1时，原告驾驶辽Ｂ×××××号轿车由南向北行驶至瓦房店市，与案外人韩宝海发生交通事故。经交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告在现场向被告报案，后将车辆拖去维修，但被告拒绝定损。经鉴定，除发动机外车辆损失额667367元。原告花费施救费300元，鉴定费34300元。故请求如上。 被告人保公司辩称，对原告请求的车辆修复费667367元及300元施救费无异议，评估费34300元请求法院审核，合理部分同意承担，鉴定人出庭费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方持有争议的证据系由辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆发动机卡滞原因作出的鉴定报告。原告对该鉴定报告的鉴定依据、鉴定资质提出异议，认为其鉴定结论不应予以采信，并申请鉴定人及专家辅助人出庭。被告质证认为鉴定中发现发动机在鉴定前曾维修过，并有固定销未移除，发动机并未损坏，符合客观事实，应当予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日1时左右，原告寇德宁驾驶其自有车辆辽Ｂ×××××号宾利牌小型轿车由南向北行驶至瓦房店市时，与案外人韩宝海驾驶的停放于道路东侧路边的小型轿车发生交通事故，造成双车受损，无人员受伤。经瓦房店市公安交通警察大队认定，原告寇德宁驾驶机动车未确保安全行驶，是造成事故的全部原因，负事故全部责任。案涉车辆在被告人保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失险责任限额为2587624元，并不计免赔。保险期间自2019年3月2日0时至2020年3月1日24时。本次事故发生在保险期间内。原告因事故花费施救费300元。 经原告寇德宁申请，由法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××××号汽车受损部分维修费用进行司法鉴定。在定损过程中，被告人保公司对汽车发动机损坏原因存疑，并申请对发动机损坏原因进行司法鉴定。大连荣信机动车价格评估有限公司于2020年10月27日作出大荣信估（2020）052号价格鉴定报告确定，受损车辆维修费用为667367元（不包含发动机）。本次鉴定原告花费评估费用34300元。庭审中，原告寇德宁提出要对车辆受损进行补充鉴定，理由是在车辆维修中发现了需要补充鉴定的零部件。被告人保公司不同意进行补充鉴定，认为鉴定中双方已经确认了需要维修的部位，原告提供的照片不能证明新增加的待鉴部位是本次事故造成的损坏。 经原、被告共同申请，由辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司对车辆发动机损坏原因进行鉴定。该公司于2021年1月12日作出鉴定报告，得出以下结论：经拆解，发动机主体未见损坏，发动机曲轴卡滞的原因为此前发动机维修时机油泵链条涨紧器固定销未移除，发生事故时的剧烈震动致使机油泵链条出现卡滞现象。本次鉴定由被告人保公司支付了12970元费用。庭审中，原告寇德宁对本次鉴定的鉴定人员资质及鉴定依据提出异议。经当事人质证及本院审查，对辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司提供的相关鉴定资质及鉴定依据，并未发现有鉴定资质、鉴定依据缺失不足的情况。 本院认为，原告寇德宁为辽Ｂ×××××号汽车向被告人保公司投保机动车损失保险，交纳保险费，双方间的财产保险合同关系依法成立。案涉车辆出现财产损失后，被告应当按照保险合同约定履行赔付责任。原告为鉴定案涉车辆损失程度而花费的鉴定费34300元系必要、合理费用，应当由保险人即本案被告负担。原告对车辆受损提出补充鉴定的申请，本院审查认为，在原告收到价格鉴定报告后，未在合理期间内提出补充鉴定，现原告主张维修中发现了其他损失，应当对新发现的损失另行主张权利更为适当。因原告的诉讼请求并不涉及车辆发动机损失，故辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论并不影响本案审理结果，原告已经支付的鉴定人出庭费用应当由其自行负担。原告诉请被告支付除发动机外的车辆损失667367元、施救费300元，被告同意其请求，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条、第四十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内支付原告寇德宁保险理赔款667367元（不包含辽Ｂ×××××号汽车发动机）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内支付原告寇德宁施救费300元、司法鉴定费34300元； 三、驳回原告寇德宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10829元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担10820元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告寇德宁负担9元，应予退还原告寇德宁10820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  王嵩广 人民陪审员  赵新秋 二〇二一年六月三日 书 记 员  王思楠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初20445号原告：蔡帮辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李开祥，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层，17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码：915000007659142699.法定代表人：胡修强。委托诉讼代理人：任林，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市江北区。系该公司员工。原告蔡帮辉与被告李开祥、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡帮辉、被告李开祥、被告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人任林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡帮辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告2021年2月13日至2021年3月6日期间的渝A8XXXX车辆停运损失350元/天，共22天，合计金额7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月13日原告驾驶渝A8XXXX，在沪渝高速公路上行方向1677km+700km被李开祥驾驶的渝AEXXXX变道追尾，本次事故认定李开祥全责，并承担全部责任，后根据4s店《维修结算单》，本车于3月6日出厂，因本人是网约车司机，车辆为运营车辆，产生的车辆停运损失7700元，渝AEXXXX车辆在被告大地财保重庆分公司购买保险，因原告车辆停运损失未得到赔偿，特向法院提起诉讼。被告李开祥辩称，原告所述的车祸发生经过系事实，但不认可理赔期间和每天损失的计算标准，被告驾驶的车辆已在大地财保重庆分公司购买保险，保险合同中虽有免责条款，但保险未尽明示告知义务，故停运损失应由保险公司予以赔偿。被告大地财保重庆分公司辩称：对原告陈述的事故及责任划分无异议，原告诉求停运损失系间接损失不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担，保险公司非本案侵权人，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事故如下：2021年2月13日15时35分许，原告驾驶渝A8XXXX轿车行驶至沪渝高速公路上行方向1677km+700km，因李开祥驾驶渝AEXXXX未按照规定变更车道，造成案外人何林龙驾驶的轿车渝D5XXXX撞击渝AEXXXX轿车，然后推动渝AEXXXX轿车撞击前方的渝A8XXXX轿车，造成三车受损的交通事故。蔡帮辉、李开祥、何林龙三人达成了《当事人自行解决道路交通事故协议书》，载明由李开祥承担此次事故的全部责任。另查明，渝A8XXXX轿车系原告蔡帮辉购买从事网络预约出租汽车经营，该车辆系汽油车，不属于新能源汽车。该车受损时间为大年初二（2021年2月13日），因重庆中实汽车销售服务有限公司过年放假，渝A8XXXX轿车于2021年2月19日开始入厂修理，2021年3月6日出厂，其车辆维修费已经由被告大地财保重庆分公司全额进行了赔偿。再查明，渝A8XXXX轿车在被告大地财保重庆分公司购买了交强险和商业保险，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。中国保险行业协会机动车商业保险示范条款第二十四条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失……”。被告李开祥向大地财保重庆分公司投保时，被告大地财保重庆分公司对其中的免责条款进行了加粗加黑，且保险合同中投保人声明处明确载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告李开祥在此处亲笔签名予以确认，大地财保重庆分公司对被告李开祥行公司尽到了提示和说明的义务。根据重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，从2020年8月1日开始，行业协会不再设置额定任务款梯级收费标准，由各巡游出租汽车经营者自行调节调控，但不得突破每车每天额定任务款340元和新能源出租车300元的行业自律标准。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的停运损失而诉至本院。上述事实，当事人自行解决道路交通事故协议书、维修结算单、重庆中实汽车销售服务有限公司放假通知、从业资格证、道路运输证、行驶证、商业保险投保单、保险条款、原、被告及第三人当庭陈述在案佐证，足以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第一千二百零八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李开祥驾驶轿车未按规定变更车道，造成案外人何林龙驾驶的轿车渝D5XXXX撞击李开祥驾驶的渝AEXXXX轿车，然后推动渝AEXXXX轿车撞击原告蔡邦辉驾驶的渝A8XXXX轿车，造成三车受损的交通事故。当事人自行解决道路交通事故协议书中认定被告李开祥承担本次事故的全部责任。原、被告双方对该道路交通事故协议书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告李开祥承担赔偿责任。渝A8XXXX轿车系原告购买后从事网约出租车经营，该车因本次交通事故受损后，维修期间该车无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车在维修期间的停运损失。该车受损后，维修用时16天，因春节放假延期修理时间6天，该22天维修时间系合理期间，其22天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，以340元/天作为计算其停运损失的标准，因此原告的停运损失为7480元（340元/天×22天）。被告大地财保重庆分公司辩称其不赔偿间接损失，向本院举示了保险单、保险条款的约定予以证实，且被告大地财保重庆分公司已经就上述免责事项在投保时对被告李开祥行公司尽到了提示和说明义务，故本院对被告大地财保重庆分公司的该项辩称予以采纳。原告的停运损失7480元系间接损失，被告大地财保重庆分公司在本案中不承担赔偿责任，该停运损失应当由被告李开祥予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李开祥赔偿原告蔡帮辉的停运损失7480元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告蔡帮辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李开祥负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。本判决为终审判决。                            审 判 员   刘  晶                            二〇二一年六月十一日                             法官助理    刘爱玲                                                 书 记 员   黄丽君 -1-