广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8929号原告：黄阳生，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：程海军，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告黄阳生与被告程海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳生、被告程海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄阳生向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告偿还借款本金10万元及利息（自2016年2月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为多年好友，2015年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并提供一辆轿车作为抵押，但签下借款协议后，被告只支付过2万元利息，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿借款，遂起诉。被告程海军辩称：被告曾向原告借款8万元，月利率5%,按协议约定还了几个月，后因被告压力过大无力偿还，于2015年3月4日，与原告协商一致同意年底之前连本带息归还10万元即可。2016年年初，被告仍无力偿还，原告提出按照最初的约定，每月支付利息，直至还清。被告曾于2016年5月7日当天分三次通过支付宝向原告转账77800元，并多次支付利息给原告。后被告因手头紧分别于2017年10月7日、2018年2月6日向原告借款5000元、6000元，约定利率为3%。2015年至2019年期间被告先后分多次向原告支付20余万元利息。经审理查明：2015年3月4日，被告向原告出具借条，载明：现借款人程海军，因生意周转需要，于2015年3月4日在广州天河区车陂西路金果汽车修理厂借到黄阳生以现金出借的人民币RMB100000元正（壹拾万元整）。借期五年，自2015年3月4日至2019年3月3日，借期48个月，利率为每月2%，即每月4日向黄阳生支付利息RMB2000元正，全部本金于2019年3月3日一次性还清，借款人愿意将车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小轿车作为违约追讨资产担保物之一。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系，2007年相识，2013年左右被告向原告借款8万元，约定月利率5%，每期利息4000元，被告支付一两期利息后，再未支付，后被告于2015年签署借条，约定本金为10万元，月利率2%，被告承诺2015年年底还清款项，否则按照借条约定的利率支付利息。被告主张其于2013年年底、2014年年初向原告借款8万元，约定月利率5%，支付三至四期利息后，因无力承受便未再支付，后于2015年3月4日，原、被告将本金8万元及利息2万元，共计10万元重新作为本金进行计算，并口头约定于2015年年底支付，但双方签的借条约定2019年3月3日归还，月利率2%；另被告于2017年10月7日、2018年2月6日分别向原告借款5000元、6000元，约定月利率为3%。被告主张其2015年5月-2019年5月期间，就本案借款的偿还情况如下表，并提交了相应的转账凭证。序号时间金额（元）12015/5/4400022015/6/12400032015/7/1300042015/11/30325052016/3/18218062016/3/2855072016/5/72080082016/5/73000092016/5/727000102016/6/93800112016/6/2410000122016/10/26800132018/11/303000142019/1/112000152019/1/2330000162019/5/135000总计189630原告确认上表中序号1、7、14、16所涉款项为案涉借款的还款；对其余款项有异议，主张序号2、3、8、11所涉款项为被告支付的网络投资款，序号4、5、6、12所涉款项为被告支付的购买电脑及电脑配件的款项，序号9、10所涉款项为宝马车辆的保养、年审、加油及维修款项，序号13所涉款项性质无法确认，序号15所涉款项为宝马车辆的维修费结清及另外两笔借款的本息结清款。原告就其主张，提交微信聊天记录，显示2019年1月4日，被告“这几天的确很忙，没有看到信息及时回复！你以上说的那些话我现在跟你一一澄清：1.利息问题，你当时给我钱的时候就已扣除第一月利息4千，后来连续付了你几个月，你说二、三个月是绝对不可能的，2016年中给了你二万，在2017年欠那个十几万欠条那段时间，我就约你商量还款之事，我说给了你几万的利息了”，原告“1.付钱时有没有扣除首月利息，没有印象了，连续付几个月？具体也记不清了。但2016年中付了二万，这个是真的”，拟证明被告在2016年只归还2万元，2019年之前的其他转账皆与本案无关。被告对此不予确认，称当时只是随便聊天，原告需提交证据证明2019年前的其他转账与本案无关。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的转账记录等及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了借条予以证实，被告对借款亦予以确认，故在没有相反证明的情况下，本院对原、被告之间的借款事实予以采信。关于本案借款本息的具体数额及偿还情况，本院作如下认定：首先，被告于2015年3月4日出具的《借条》虽载明借款本金为10万元、月利率2%，但根据庭审查明的情况可知，该10万元包含了本金8万元及利息2万元，依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定及双方确认8万元款项出借时双方约定月利率为5%，本院认为，该《借条》应视为双方确认截至2015年3月4日被告尚欠借款本金8万元及5个月利息（自2014年10月5日至2015年3月4日）未归还。又依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述对于利息的约定明显过高，本院依法予以调整，即截至2015年3月4日，被告应偿还原告借款本金8万元及利息，利息自2014年10月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。其次，就被告的还款情况，原告主张被告在2019年之前仅于2016年归还2万元，然其提交的聊天记录仅能证明被告曾于2016年向原告归还款项2万元，无法证明除此之外被告未归还款项，现原告主张上述表格中序号2-6、8-12及15所涉款项系被告支付的网络投资款、购买电脑及电脑配件的款项及宝马车辆的保养、年审、加油、维修款项，但其未提交合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果；原告又主张上述表格中序号13的款项已无法确认性质，就此亦未作出合理解释；故在无相反证明的情况下，原告的上述主张缺乏依据，本院不予采纳，对被告关于序号2-6、8-13及15所涉款项均为还款的主张予以采信。经核算，截至2018年11月30日，被告已归还全部本息（详见附表一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄阳生的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 朱颖二〇二一年六月十日法官助理 龙蒙书 记 员 黄娟附表一：序号计息期间天数借款本金年利率利息金额还款金额还利息还本金尚欠本金12014/10/42015/5/42128000024%11151.784000400008000022015/5/52015/6/12388000024%9150.684000400008000032015/6/132015/7/1188000024%6097.533000300008000042015/7/22015/11/301518000024%11040.553250325008000052015/12/12016/3/181088000024%13471.642180218008000062016/3/192016/3/2898000024%11765.0755055008000072016/3/292016/5/7398000024%13266.587780013266.5864533.4215466.5882016/5/82016/6/93215466.5824%325.433800325.433474.5711992.0192016/6/102016/6/241411992.0124%110.3910000110.399889.612102.4102016/6/252016/10/261232102.424%170.04800170.04629.961472.44112016/10/272018/11/307641472.4424%739.693000739.691472.440