wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021）闽0125执876号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。负责人：林增，该支行行长。委托代理人：陈巧玲，该单位员工。委托代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。被执行人：陈长有，男，1971年1月5日出生，汉族，住三明市沙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人陈长有信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初915号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈长有履行如下义务：1.偿还信用卡借款本金人民币8917.89元、利息1047.95元、信用卡费用1320.10元，合计11285.94元(利息、费用暂计至2020年3月19日，此后利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%)；2.支付律师代理费2000元；3.公告费560元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费66元、申请执行费138元。本院受理后，于2021年4月12日向被执行人陈长有发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已对被执行人陈长有采取了冻结存款账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单（另案）等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈长有的银行存款、网络资金、工商、税务、保险、车辆、船舶、房产、土地、不动产等财产及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人陈长有名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行结果且同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十五日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2255号上诉人（原审被告）：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村。法定代表人：褚友新，主任。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延财，男，1953年10月29日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会因与被上诉人王延财劳务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1526号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新泰市龙廷镇苗西村民委员会上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称上诉人欠劳务费80,324元，事实不清证据不足，依法不应得到支持。被上诉人原系上诉人村委的理财主任，整个欠款过程、下账过程均是由褚友水一人操办。由于被上诉人的特殊身份，上述证据不能证明上诉人欠款的事实。另外，被上诉人任职期间使用的村委公章，在换届后也未交付给新一届村委，现村委对原公章的真实性无法确认。大部分欠条均是先加盖的村委公章后书写的内容，形式要件违背常理。一审开庭前，村委主任褚友新也曾到新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心落实欠条的真实性，当时服务中心的答复是，下账的欠条与被上诉人提交法庭的欠条完全一致，没有其他任何人的签名，而人民法院调取的原始凭证上又出现上届村书记或村主任等人的签字，更是令人难以相信。为落实被上诉人任职期间账目的真实性合法性，上诉人已向新泰市监察委申请，对村委的账目进行审计，现审计正在进行中，在审计未结束，监察委未对财务账目的真实性、合法性作出定论前，欠款是否属实、是否合法难以确定，因此被上诉人的诉讼请求不应得到支持。王延财向一审法院起诉请求：1．判令新泰市龙廷镇苗西村民委员会偿还王延财劳务费80,324元及利息（以80,324元为基数，按2021年1月6日公布的一年期贷款市场报价利率计算还清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由新泰市龙廷镇苗西村民委员会负担。一审法院认定事实：2012至2017年，原告在被告处任理财主任，被告共欠原告劳务费80,324元，被告为原告出具证明六份，并加盖了村务监督委员会公章、财务专用章或村民委员会公章。经原告申请，一审法院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证，凭证中有上届村书记、或村主任、或村副书记、或出纳的签字，金额与原告提交的证明中的金额一致。后被告未还款。一审法院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费，所以原告要求被告支付劳务费80,324元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于未约定利息及还款期限，原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：新泰市龙廷镇苗西村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王延财劳务费80,324元及利息（以本金80,324元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，保全费920元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王延财已举证证实上诉人欠付劳务费的事实，一审第一次开庭时上诉人亦认可公章的真实性。同时，经一审法院调查，新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心记账的原始凭证与王延财提交的证明一致，且有上诉人工作人员签名，上诉人对其所称的账目审计亦未举证证实。故一审认定上诉人应承担相应付款责任并无不当。综上所述，新泰市龙廷镇苗西村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,810元，由上诉人新泰市龙廷镇苗西村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年六月十七日书记员 王福尧
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1282民初800号原告：吴同军，男，1980年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所律师。被告：于文浩，男，1988年4月15日出生，汉族，山东省文登市人，住山东省文登市。被告：赵倩文，女，1990年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住山东省文登市。原告吴同军诉被告于文浩、赵倩文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴同军的委托诉讼代理人陈乾飞到庭参加诉讼，被告于文浩、赵倩文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金14万元及资金占有期间利息（以借款本金14万元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），暂计算至2022年1月21日，本息合计148400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系被告赵倩文的舅舅。2017年3月前后两被告因开巧克力生产工厂需要资金陆续从原告处借款15万元，原告分别通过银行转账及现金的形式向两被告交付借款10万元，又通过原告的姐姐吴秀兰向被告赵倩文转账5万元，期间多次向两被告讨要未果，因碍于亲戚关系避免双方关系僵化，直至2018年1月16日，才由被告于文浩向原告出具15万元借条，赵跃作为担保人、赵彪作为见证人签字，另约定还款日期为2018年12月30日前。借款到期后，原告不断追要借款，被告在偿还1万元借款后便以各种理由推拖乃至避而不见。综上，为维护原告合法权益不受侵害，依法提起诉讼。原告吴同军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条、银行账户对账单、余额明细查询单、农业银行账户交易明细，证明2016年年底至2017年年初，二被告因开巧克力工厂需要资金陆续从原告处借款15万元，因双方系亲戚关系，直至2018年1月16日，被告于文浩向原告出具借条并承诺2018年12月30日前偿还借款。2、通话录音及录音文字整理稿，证明借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推拖拒还。被告于文浩、赵倩文未作答辩，亦未向本院提供证据。经本院审理查明的事实是，原告系被告赵倩文的舅舅，二被告系夫妻关系。2017年3月份，二被告因经营生意需要向原告借款，原告于2017年2月7日向被告转款5万元，同年3月4日通过原告姐姐吴秀兰银行账户向被告赵倩文转款5万元，于同年3月20日通过取现交付现金方式支付被告5万元。被告于文浩于2018年1月16日向原告补写了借条一份，载明“借条今于文浩向吴同军借到人民币150000元整.拾伍万元整。借款日期：2018年1月16日还款日期：2018年12月30日前借款人：于文浩（签名并捺印）担保人：赵跃见证人：赵彪”，被告赵倩文的哥哥赵跃以及父亲赵彪分别在借条的担保人和见证人处签名并捺印予以确认。该款后经原告催要，二被告仅偿还1万元，余款经催要至今未能偿还，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告吴同军提供的相关证据以及原告方当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告于文浩、赵倩文未能及时归还借款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，本案被告承诺的还款日期为2018年12月30日前，但借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告于文浩、赵倩文应当自2018年12月30日起向原告支付逾期还款利息，但原告仅主张自起诉之日起算利息，系原告对自身权利的合法处置，本院予以准许。利息应以借款本金14万元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告主张按照年息6%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。被告于文浩、赵倩文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于文浩、赵倩文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴同军借款人民币140000元并支付逾期还款利息（利息以欠款本金140000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月25日计算至欠款实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴同军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告于文浩、赵倩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 永人民陪审员  闫心会人民陪审员  任 辉二〇二一年六月七日书 记 员  刘漫锦
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1840号 原告：崔越，男，汉族，1988年3月16日出生，住所地山东省青岛市崂山区。    委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，重庆腾运律师事务所实习律师。    被告：重庆市第八区科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢31-7# ，统一社会信用代码91500107305180890P。    法定代表人：李诺，该公司总经理。原告崔越与被告重庆市第八区科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法组成合议庭。原告崔越于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告崔越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔越撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔越负担。  审  判  员  樊仕琼    人民陪审员  安占武    人民陪审员  余兰芬  二〇二一年六月二日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302财保71号 申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码：9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛，公司总经理。 被申请人：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 本院审理申请保全人泸州三禾混凝土工程有限公司与被保全人中建四局第三建设有限公司申请诉前财产保全一案中，申请保全人泸州三禾混凝土工程有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人中建四局第三建设有限公司的财产在价值14,180,000元以内予以查封、冻结、扣押。都邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保单保函，为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州三禾混凝土工程有限公司为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已由都邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保单保函提供担保，故本院对申请人泸州三禾混凝土工程有限公司的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中建四局第三建设有限公司价值14,180,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年六月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林云，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告林云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林云归还原告信用卡透支款150,309.60元(包括本金122,884.57元、利息22,315.23元、手续费4,909.80元、年费200元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告林云偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款150,309.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林云承担。事实和理由：被告林云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款150,309.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林云未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,884.57元；二、被告林云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306.19元，减半收取1,653.09元，由被告林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5676号 原告：熊治群，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈露萍，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖波，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：刘洋宏，女，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告熊治群与被告陈露萍、肖波、刘洋宏民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日向原告熊治群送达交纳诉讼费用通知书。至今，原告熊治群未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   龙  锋                 二〇二一年六月十六日                 书  记  员   黄洪镁 - 1 -
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2791号原告：翁益松，男，1936年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈兵，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：民间借贷纠纷。立案时间：2021年6月16日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费2921元，减半收取为1460.5元，由翁益松负担。审 判 员  郑 群二〇二一年六月二十八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：焦光伟，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告焦光伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告焦光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币26161.03元（截至2021年4月25日欠款本金22338.38元、利息1000.71元、违约金1546.66元、费用1275.28元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告焦光伟未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦光伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为4984********），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告焦光伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金22338.38元，利息1000.71元，违约金1546.66元，分期付款手续费1259.28元，其他手续费16元，共计26161.03元。本院认为，被告焦光伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金22338.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦光伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金22338.38元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告焦光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二一年六月十六日书记员  王一婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执297号申请执行人：李秋兴，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：胡鑫忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：严新梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人李秋兴与被执行人胡鑫忠、严新梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李秋兴于2021年6月28日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0603执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  宋海辉人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄梓铫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋建国，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋建国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告宋建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建国归还原告信用卡透支款73,828.51元(包括本金58,159.07元、利息12,393.42元、手续费3,276.02元，暂计至2020年9月30日止)；2、判令被告宋建国偿付自2020年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款73,828.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋建国承担。事实和理由：被告宋建国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月30日累计欠款73,828.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月1日至2021年6月23日共计归还原告欠款80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告宋建国归还原告信用卡透支款共计73,748.51元(包括本金58,079.07元、利息12,393.42元、手续费3,276.02元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告宋建国支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款73,748.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告宋建国承担。被告宋建国未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋建国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建国应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,079.07元；二、被告宋建国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645.71元，减半收取822.85元，由被告宋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初688号原告：湛江瑞弘置业有限公司，住所地徐闻县海安开发区新207线迈隆路段西侧。统一社会信用代码91440800MA4X46CC7F。法定代表人：陈卫锋，经理。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓河，广东承诺律师事务所律师。被告：孙平，男，1991年1月14日出生，汉族，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市。本院在审理原告湛江瑞弘置业有限公司诉被告孙平民间借贷纠纷一案中，原告湛江瑞弘置业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江瑞弘置业有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛江瑞弘置业有限公司以被告已主动与原告达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛江瑞弘置业有限公司撤回起诉。案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告湛江瑞弘置业有限公司负担（原告已付）。审 判 长  杨文裕人民陪审员  薛丽花人民陪审员  邓 纯二〇二一年六月三日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异251号异议人（被执行人）：隆鑫控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。法定代表人：涂建敏，董事长兼总经理。委托代理人：曾思龙，男，该公司职员。申请执行人：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号。法定代表人：许斌，董事长。委托代理人：李佳，北京市中盛律师事务所律师。委托代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。被执行人：隆鑫集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。法定代表人：涂建敏。被执行人：涂建华，男，1963年4月11日出生，汉族。本院在执行安徽国元信托有限责任公司（以下简称国元信托公司）与隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司、涂建华公证债权文书一案过程中，隆鑫控股有限公司向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。隆鑫控股有限公司称，请求贵院依法将国元信托公司申请执行隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司、涂建华公证债权文书一案[执行案号：（2021）京02执700号]移送至有管辖权的重庆市高级人民法院。事实与理由：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”。本案中，被执行人隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司住所地均位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，被执行人涂建华的住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号，且本案涉及的质押财产隆鑫通用（×××）的股票，其发行公司隆鑫通用动力股份有限公司住所地亦位于重庆市，故贵院对国元信托公司依据重庆市公证处作出的（2019）渝证字第53643号公证书申请执行隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司、涂建华一案无管辖权。另外，根据级别管辖的规定，本案应由重庆市高级人民法院管辖。国元信托公司称，我方不同意隆鑫控股有限公司的异议请求。以公证书为执行依据的案件，可以由被执行人的财产所在地法院进行执行，本案被执行人涂建华持有北京盛世华隆管理咨询有限公司的股权，该公司住所地在北京市东城区，故贵院对此案有管辖权。经审理查明，2019年11月26日，国元信托公司依据重庆市公证处出具的（2017）渝证字第64785号、（2017）渝证字第76322号、（2018）渝证字第37415号、（2019）渝证字第1070号公证书向该处申请出具执行证书，重庆市公证处于2019年12月27日出具（2019）渝证字第53643号公证书，其中载明：“被申请执行人为：隆鑫集团有限公司、隆鑫控股有限公司、涂建华。执行标的为：1、截止2019年11月15日，标的股票收益权实现款项的剩余部分人民币513,701,406.25元；2、截止2019年11月15日，应付未付股票收益权实现款项的剩余部分违约金人民币14,813,810.47元；3、截止2019年11月15日，应缴未缴补足资金违约金共计人民币35,499,132.92元；4、自2019年11月15日（含）起至全部债务清偿之日止股票收益权实现款项的剩余部分、应付未付股票收益权实现款项的剩余部分按合同约定的违约金、应缴未缴补足资金按合同约定的违约金；5、实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、财产保全费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费、评估费等）和其他应付款项……”。因隆鑫控股有限公司、隆鑫集团有限公司、涂建华未依据重庆市公证处作出的（2017）渝证字第64785号、（2017）渝证字第76322号、（2018）渝证字第37415号、（2019）渝证字第1070号公证书及（2019）渝证字第53643号公证书履行义务，国元信托公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执700号立案受理。另查明，涂建华系北京盛世华隆管理咨询有限公司的投资人，该公司住所地位于北京市东城区。本院认为：公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖，其级别管辖参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。本案中，本案的执行标的为标的股票收益权实现款项的剩余部分人民币513701406.25元及违约金、实现债权的全部费用等，且被执行人涂建华系北京盛世华隆管理咨询有限公司的投资人，北京盛世华隆管理咨询有限公司注册地位于本院辖区范围内，故隆鑫控股有限公司关于本院对（2021）京02执700号执行案件无管辖权的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回隆鑫控股有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5985号     被执行人：葛会军，男，1986年5月2日出生，住安徽阜阳市省颍上县，公民身份号码XXX。       被执行人：张亮，男，1989年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍上县，公民身份号码XXX。       被执行人：程景炫，男，1968年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，公民身份号码XXX。       关于被执行人葛会军、张亮、程景炫生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1065号刑事判决书已于2020年10月11日发生法律效力。本院于2021年6月12日依职权立案执行，责令被执行人葛会军、张亮、程景炫各缴纳罚金10000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人葛会军、张亮名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。被执行人程景炫名下金融机构账户有3546.76元，已由其他法院冻结在先。二、被执行人葛会军、张亮、程景炫名下无不动产登记信息。三、被执行人程景炫名下无车辆登记信息。被执行人葛会军名下有牌号为×××的桑塔纳牌机动车及×××的五菱牌汽车，被执行人张亮名下有牌号为×××的比亚迪牌汽车，本院已于2021年6月20日委托车辆登记地法院查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人葛会军、张亮、程景炫名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5985号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     （代）书记员倪智文
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终247号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4391号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3446号原告：韩士莉，女，1973年1月7日出生，汉族，居民身份证住址济南市槐荫区，现住济南市。被告：济南三五二零工厂，住所地济南市。法定代表人：吴兴平，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东齐泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华，山东齐泉律师事务所律师。原告韩士莉与被告济南三五二零工厂（以下简称三五二零工厂）劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩士莉，被告三五二零工厂的委托诉讼代理人孙涛、卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩士莉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1990年至2000年存在劳动关系；2.按特殊工种退休；3.缴纳在职期间的养老保险。事实和理由：原告于1990年经朋友介绍进入被告（曾用名：中国人民解放军总后勤部第三五二零工厂）就职，当时与该厂劳资科副科长王升亭负责签订劳动协议，在五车间制鞋生产线工作，直到2000年怀孕离开该厂。该厂一直未给原告缴纳养老保险。原告为保障自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。韩士莉在本案庭审中明确，要求确认劳动关系的具体时间为1990年1月至2000年12月。三五二零工厂辩称，1.韩士莉请求确认双方于以上期间存在劳动关系已经超过时效。依据山东省高院作出的（2019）鲁民申6923号、济南中院作出的（2019）鲁01民终6990号民事判决书的精神可知，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用一年的仲裁时效，按照韩士莉起诉状中所述，自2000年起未向我厂主张过任何权利，且其未提交证据证明时效中止、中断的法定事由，时隔21年后请求确认劳动关系的诉讼请求已超过仲裁申请时效。且根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形。因此，该项请求缺少事实和法律依据。2.退一步讲，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字〔2021〕第197号不予受理的仲裁决定书，我厂认为确认劳动关系并没有经过仲裁委的实质审理，不符合“仲裁前置”的条件，依法应当裁定驳回起诉。3.再退一步讲，我厂与韩士莉之间并不成立劳动关系。韩士莉提交的照片不能确认系拍摄于我厂内，且从照片内容看，并非工作状态中拍摄的。其提供的液化气证亦不足以证明双方之间存在实际用工的事实，未能完成初步的举证责任。4.韩士莉主张按照特殊工种退休无事实和法律依据。（1）韩士莉与我厂之间不存在劳动关系，其主张按特殊工种退休与我厂无关。（2）依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定可知，办理特殊工种不属于劳动争议受案范围。5.韩士莉主张补缴在职期间的养老保险费用不属于劳动争议受案范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定及最高法院的答复、判例可知，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，因此韩士莉主张补缴在职期间的养老保险费用并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，韩士莉的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。韩士莉围绕诉讼请求依法提交了证据，包括照片、液化气证、济槐劳人仲案字〔2021〕第197号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、韩士莉在本案诉讼中提交照片四张，两张为多人合影，一张为单人照，另一张为“三五二0工厂液化气证”封皮照片。其陈述合影是与其他同事拍摄于大明湖，具体时间忘记了；单人照是其1995年11月左右在车间拍摄；液化气证是其在三五二0工厂液化气换气使用。其当庭提交该“三五二0工厂液化气证”。三五二零工厂对韩士莉提交的照片质证认为不能确认拍摄时间和地点，从照片内容看，无法证明是其厂员工；液化气证真实性无异议，但该证没有韩士莉的个人信息，不能证明属于韩士莉。且其厂不仅向单位职工发放液化气证，也向周边居民发放过。该证也不能证明双方存在劳动关系。二、韩士莉作为申请人，于2021年2月1向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被申请人三五二零工厂自1990年至2000年存在劳动关系，要求按特殊工种退休，要求缴纳养老保险。该仲裁委审查后认为韩士莉提出的请求事项不符合受理范围，于当日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第197号《仲裁决定书》，对韩士莉的申请不予受理。韩士莉后向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”韩士莉在本案中主张与三五二零工厂自1990年1月至2000年12月存在劳动关系，三五二零工厂提出异议、不予认可。韩士莉就其主张在本案诉讼中仅提交了照片及液化气证，以上证据均不能体现出其在要求确认的劳动关系时间内向三五二零工厂提供劳动。另，三五二零工厂在本案诉讼中针对韩士莉的起诉还提出了时效抗辩意见，对此本院也应当进行审理。关于劳动争议案件中的仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”以上，第二十七条第一款规定了劳动争议的一般仲裁时效期间，第四款规定了劳动争议的特殊仲裁时效期间。劳动者关于工资等劳动报酬的仲裁申请，适用特殊仲裁时效期间，即应当自劳动关系终止之日起1年内提出；其他权利请求，则适用一般仲裁时效标准，以当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。韩士莉在本案中主张其自1990年1月至2000年12月与三五二零工厂存在劳动关系，即使其所述属实，自2000年12月至其在本案之前提出劳动仲裁申请2021年2月1日，时间已超过20年，远超1年的仲裁时效期间。三五二零工厂的该项答辩意见有理。鉴于此，本院对韩士莉要求确认的劳动关系不予确认。韩士莉在本案中另提出诉讼请求，要求按特殊工种退休，并要求三五二零工厂补交在职期间的养老保险，其该两项诉讼请求均不属人民法院受理民事（劳动争议）案件的范围，三五二零工厂也提出了相应答辩意见。本院对韩士莉的该项诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不予确认韩士莉与济南三五二零工厂自1990年1月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由韩士莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年六月十五日书记员  罗晶琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初13070号原告：伊世伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：孙丹丹，女，1984年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告伊世伟、孙丹丹共同委托诉讼代理人：孟伟，北京市富通律师事务所律师。被告：程远国，男，1976年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告伊世伟、孙丹丹与被告程远国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告伊世伟，原告伊世伟、孙丹丹的共同委托诉讼代理人孟伟，被告程远国通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。伊世伟、孙丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令程远国支付未办理原有户口迁出手续的违约金128350元（自2020年9月29日我们发现房屋内有空挂户口，通知程远国迁出之日起计算至2021年3月3日起诉之日共151天，以房款1700000元按每日万分之五标准计算，即每日850元）和违约金8500元（以房款1700000元，按千分之五计算）；2.判令程远国赔偿因房屋有户口，导致我们低价出售房屋受到的损失180000元；3.程远国承担本案诉讼费。2012年12月27日，我们经北京我家我家房地产经纪有限公司介绍，与程远国签订了《房屋买卖合同》，我们以1700000元的价格购买程远国所有的北京市丰台区×××301房屋（以下简称301号房屋）。当日交付了购房定金20000元。2013年1月12日，我们交付首付款850000元。2013年2月4日，双方办理完毕房屋权属转移登记手续。2020年，我们欲出售301号房屋时，中介公司让我们查询房屋内户籍情况，我们查询后才得知程远国当年出售房屋内有两个空挂户籍。我们当即联系程远国，希望程远国尽快将两个空挂户籍迁出。程远国当时表示联系上家迁出户籍。后我们多次催促程远国履行户口迁出义务，程远国均以各种借口予以拖延，导致301号房屋我们以低于同小区同户型的价位出售。程远国的上述违约行为给我们造成了损失，故起诉。程远国辩称，2005年，我从刘利华处购买的301号房屋，我确实不知道房屋内有户口，而且也不是我的户口在这房屋里。2012年，我把301号房屋卖给伊世伟、孙丹丹时，也没有查户口，我一直都不知道该房屋内有户口。301号房屋内的户口不是我的户口，我没有办法迁出。2020年9月29日，伊世伟告知我房屋内有户口后，我也积极联系刘利华让他迁出，他表示没有办法迁出，现在伊世伟、孙丹丹起诉我，我有点冤枉，我认为应该追加刘利华。我不同意伊世伟、孙丹丹的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，程远国（出卖人）与伊世伟、孙丹丹（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定程远国将301号房屋以1220000元的价格出售给伊世伟、孙丹丹。并约定程远国应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因程远国自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向伊世伟、孙丹丹支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，程远国应当按日计算向伊世伟、孙丹丹支付全部已付款万分之五的违约金。同日，程远国与伊世伟、孙丹丹签订《装修款补充协议》，约定程远国出售给伊世伟、孙丹丹的标的房屋合同价款为1220000元，标的房屋的配套设施折价款480000元，交易净得总价款为1700000元。后伊世伟、孙丹丹向程远国共支付1700000元，2013年2月4日，301号房屋登记在伊世伟、孙丹丹名下。经查，301号房屋内现有刘利华、段秀英两人户口。本案审理过程中，伊世伟表示2012年自程远国处购买301号房屋时，不知道查户籍的事，就没查。一直到2020年9月准备出售301号房屋时才得知该房屋内有空挂户。伊世伟、孙丹丹向本院提交贝壳网其出售房屋的成交截屏及近日贝壳网同小区同户型房屋价格截屏，证明其出售房屋时，价格是每平方米44000元，而贝壳网现在同小区同户型房屋均价是每平方米47000元，故要求程远国赔偿因301号房屋内有户口，导致伊世伟、孙丹丹低价出售房屋受到的损失180000元。程远国对此不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，程远国与伊世伟、孙丹丹签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按此履行。根据合同约定，程远国应当在301号房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因程远国自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向伊世伟、孙丹丹支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，程远国应当按日计算向伊世伟、孙丹丹支付全部已付款万分之五的违约金。而程远国至今未将301号房屋内户口迁出，违反了合同约定，理应承担违约责任。现伊世伟、孙丹丹要求程远国支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于逾期迁出户口违约金的具体数额，本院综合考虑程远国违约事实及情节，结合伊世伟、孙丹丹可能因户口逾期迁移导致的实际损失、本案合同履行情况及逾期时间等因素予以酌定为100000元。伊世伟、孙丹丹要求程远国赔偿因房屋有户口，导致其二人低价出售房屋受到的损失180000元，没有法律依据，故对伊世伟、孙丹丹此项诉讼请求，本院不予支持。程远国称其户口不在301号房屋内，无法迁出一事，因系其与伊世伟、孙丹丹签订《北京市存量房屋买卖合同》并约定房屋所有权转移之日起十日内办理完成原有户口迁出手续，否则承担违约事宜，故对程远国上述主张及要求追加案外人事宜，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、程远国于本判决生效之日起七日内给付伊世伟、孙丹丹逾期迁出户口违约金100000元；二、驳回伊世伟、孙丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由伊世伟、孙丹丹负担1876元（已交纳）；由程远国负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月二十一日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙燕归还原告信用卡透支款133,586.90元(包括本金105,619.65元、利息16,162.33元、手续费11,804.92元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告孙燕偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,586.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙燕承担。事实和理由：被告孙燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款133,586.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,619.65元；二、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,971.74元，减半收取1,485.87元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：梁盈芬，女，汉族，1986年8月4日出生，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告梁盈芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因无法查找被告梁盈芬的下落，需进行公告送达，本案于2021年4月1日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告梁盈芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30122.01元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[其中暂计至2020年12月30日的利息为3476.89元、逾期还款违约金为1739.58元、手续费480.92为元；2020年12月31日起的利息、逾期还款违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。被告梁盈芬无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2016年12月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领金穗粤通卡信用卡（金卡）一张。被告在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息及费用的计算、对账、还款、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为62×××24的信用卡。被告领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年12月30日，被告共拖欠原告信用卡透支本金30122.01元、利息3476.89元、逾期还款违约金1739.58元、手续费480.92元。就上述欠款，原告经追讨未果，于2021年3月11日诉至本院。另查明：被告向原告申请账单分期，曾向原告偿还账单分期手续费。庭审中，原告明确其请求的逾期还款违约金是领用合约约定的滞纳金，2016年9月29日，原告通过在官网上发布公告，将滞纳金调整为违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年12月30日，被告尚欠信用卡透支本金30122.01元、利息3476.89元、手续费480.92元。此后，被告没有向原告偿还过款项，故原告请求被告偿还信用卡透支本金30122.01元及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、手续费[截至2020年12月30日的利息为3476.89元，手续费为480.92元；从2020年12月31日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁盈芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁盈芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金30122.01元及利息、手续费[暂计至2020年12月30日，利息为3476.89元，手续费为480.92元；从2020年12月31日起至本判决规定还款之日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695.49元、保全费378.19元，合共诉讼费1073.68元，由被告梁盈芬负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费1073.68元，本院予以退回；被告梁盈芬应向本院补缴诉讼费1073.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    梁建原人民陪审员    劳青敏二〇二一年六月二十一日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托代理人:郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人:杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:林亚祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告林亚祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林亚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告林亚祥偿还所欠原告信用卡透支本金11755.56元、利息1133.7元、违约金674.56元、手续费134.88元（暂计至2020年6月10日，2020年6月11日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额偿还部分的百分之五计付）；二、判令被告林亚祥承担本案有关的全部诉讼费用。原告诉称：被告林亚祥于2018年10月8日向我行申办了一张信用卡，卡号62×××74。截至2020年6月10日，被告持该卡透支拖欠本金11755.56元、利息1133.7元、违约金674.56元、手续费134.88元未还。我行催收无果，特诉至贵院，请判如所请。被告林亚祥不作应诉答辩。经审理查明，2018年10月8日，被告林亚祥在原告处申办了一张卡号为62×××74的信用卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告林亚祥持上述信用卡透支后不依约还款，截至2020年6月10日，累计拖欠透支款本金11755.56元、利息1133.7元、违约金674.56元、手续费134.88元未还。原告催还无果，遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》虽是原告方撰制的格式合同，但没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。被告林亚祥持卡透支后不依约还款，已构成违约，应承担违约责任；原告请求被告偿还本金、利息、违约金以及按照合同约定继续计付2020年6月11日起的利息、违约金至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告林亚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林亚祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止于2020年6月10日的信用卡透支款本金11755.56元、利息1133.7元、违约金674.56元、手续费134.88元；以及计付从2020年6月11日起至还清之日的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按照最低还款额偿还部分的百分之五计付。利息、违约金、手续费等总计以被告应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.23元，由被告林亚祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 洪玉熙二0二一年六月二十四日法官助理 陈      小      杏书 记 员 周      琪      苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初1536号原告：赵付红，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省阳信县，现住庆云县。被告：徐爱营，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县，现住庆云县。原告赵付红诉被告徐爱营买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵付红到庭参加诉讼，被告徐爱营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元并承担相应利息；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中原告主张放弃利息。事实与理由：原被告系朋友关系,2020年5月19日被告以浴池装修资金周转困难为由，从原告处借款5000元(微信支付),被告承诺会及时还款，但至今未还，原告催要未果。被告未答辩。经审理查明，2018左右原被告从网上“开心俱乐部”的群里认识，2020年5月19日被告因为浴池资金周转困难，打电话向原告借款5000元，原告通过微信给被告转款5000元，被告承诺过几天还，至今未还。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的微信转账记录、微信转账电子凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信转账记录及微信转账电子凭证，能够证实被告向原告借款5000元的事实。原告要求被告返还借款5000元具备事实和法律依据，本院予以支持。被告徐爱营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱营于本判决生效之日起十日内偿还原告赵付红借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐爱营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二一年六月三十日书记员  李琳
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢461号被执行人岳荣水，男，汉族，1986年12月16日出生，住汉滨区茨沟镇佛爷岩村。安康市汉滨区人民检察院提起公诉指控被告人岳荣水犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)陕0902刑初305号刑事判决书生效后，因岳荣水未履行判决中的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行局执行岳荣水向本院缴纳罚金1000元，对岳荣水非法所得赃款640元依法予以追缴。本案在执行中，对被执行人房产、车辆、存款等财产进行了查询，无可供执行财产。因暂未查询到被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案暂终结本次执行，待发现被执行人有新的财产可足额执行,再行恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执恢461号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 禅审 判 员  乐发波代理审判员  来颖嬛二〇二一年六月三十日书 记 员  聂佳文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1637号原告：李雪莲，女，1982年11月10日出生，汉族，住荣成市。被告：李寅令，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地荣成市，现在山东省鲁中监狱服刑。被告：蒲军燕，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现在山东省女子监狱服刑。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张行进，山东齐鲁律师事务所律师。原告李雪莲与被告李寅令、蒲军燕无因管理纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲与被告李寅令以及被告蒲军燕之委托诉讼代理人邢文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告替其偿还的银行贷款123200元（4400元／月×28月）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年4月26日因涉嫌犯罪被刑拘，2020年1月16日分别被判处有期徒刑十一年六个月和七年，现二人在监狱服刑。被告被羁押期间，无人偿还其位于威海市环翠区银行贷款。为防止该房产银行贷款还不上被拍卖，原告替二被告归还银行贷款28个月共计123200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。李寅令辩称，对原告主张的事实没有异议。蒲军燕辩称，答辩人知道被答辩人代为还贷款一事，同意归还原告代为还款部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李寅令系姐弟关系，二被告系夫妻关系。在二被告因犯罪被羁押期间，原告为其在银行按揭贷款购买的房产代为还款28个月，共计123000元，该款二被告未予偿还。本院认为，按照法律规定，没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告为避免被告房产因未按时偿还贷款被拍卖而主动替被告偿还贷款的行为符合无因管理的法律规定，其有权要求二被告归还该部分款项，但原告超出123000元部分的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后10日内归还原告为其偿还的银行贷款123000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告李寅令、蒲军燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  孙德华人民陪审员  于燕静二〇二一年六月八日书 记 员  王海莲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1590号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：朵庆岭,男,1975年10月16日出生，汉族,河南省范县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朵庆岭金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1105号上诉人（原审原告）：唐丽，女，1965年1月24日出生，汉族，住山西省长治市城区，现住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：王桂香，女，1954年5月25日出生，汉族，住陕西省华县，现住陕西省渭南市临渭区。上诉人唐丽与被上诉人王桂香民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初3728号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人唐丽预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月二十一日书记员 常晓婷
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）闽04执138号北京盛元承安资产管理有限公司、杜元柳:申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杜元柳国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第8139号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人杜元柳未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。现本案已全案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通知本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2198号原告：陆厅，男，1991年9月24日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：能工建设（福建）有限公司，住所地福建省三明市永安市新六路999号5幢604室。法定代表人：罗小燕，总经理。原告陆厅与被告能工建设（福建）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆厅撤回起诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告陆厅负担。审判员  肖英二〇二一年六月八日书记员  陈佳
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初1196号        原告：张辉，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。                被告：徐继胤，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。                原告张辉与被告徐继胤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张辉于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张辉撤诉。                案件受理费334元，由原告张辉负担。                    审判员申宁    二O二一年六月四日            书记员江亮珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9903号原告：江苏松源机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇全民双创园经一路（M）。法定代表人：高桂松，董事长。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：赵东旭，董事长。原告江苏松源机械制造有限公司（以下简称松源机械公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北京华德客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源机械公司的委托诉讼代理人顾爱金到庭参加诉讼；被告北京华德客车公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松源机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款836000元及逾期付款利息（以752400元为基数，自2018年12月7日起至款付清之日止；以83600元为基数，自2019年12月7日起至款付清之日止；均按年6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12、13日，原告与被告签订两份采购合同，约定被告向原告购买烤灯24台、价款550000元，装配车4台、价款286000元；合同签订后付款30%，发货前付款30%，安装无质量问题付30%，余款10%为质保金12个月内付清。合同签订后，原告履行了义务，但被告至今欠付836000元。故诉至法院，望判如所请。被告北京华德客车公司未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》，约定被告向原告购买烤灯24台、价款550000元；合同签订后，需方预付30%货款，发货前付供方30%，安装一周无质量问题付供方30%，余款10%为质保金12个月内付清。2018年11月26日，双方签署验收记录，载明运行正常、同意验收。2018年11月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》，约定被告向原告购买装配车4台、价款286000元；合同签订后，需方预付30%货款，发货前付供方30%，安装一周无质量问题付供方30%，余款10%为质保金12个月内付清。2018年11月30日，双方签署验收记录，载明运行正常、同意验收。本案审理中，根据原告申请，本院对被告财产采取了保全措施，原告预付保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按约定支付货款，显属违约。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，具有合同基础和法律依据，考虑双方没有逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，对原告主张的标准予以调整。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏松源机械制造有限公司货款836000元；二、北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏松源机械制造有限公司逾期付款利息（以752400元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以752400元为基数，自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；以83600元为基数，自2019年12月7日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回江苏松源机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元、保全费5000元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效后十日内给付江苏松源机械制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年六月十八日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7005号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：姚荣涛，男，1974年9月25日生，汉族，职业不详。案由金融借款合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币10313.15元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5335.33元(按照月息2%自2019年2月14日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止);3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告姚荣涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚荣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金10313.15元；二、被告姚荣涛于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以10313.15元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告姚荣涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘静琳二〇二一年六月二十四日书记员  刘 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3231号原告：林金堂，男，1962年07月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师，特别代理。被告：唐子华，男，1973年05月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被告：蔡玉莲，女，1974年02月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告林金堂与被告唐子华、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金堂的委托诉讼代理人黄赛飞到庭参加诉讼。被告唐子华、蔡玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。原告林金堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐子华、蔡玉莲共同偿还其借款本金人民币200万元（以下币种均指人民币）及以该款为基数自2018年7月21日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告唐子华、蔡玉莲承担。事实与理由：其与被告唐子华系朋友关系，2018年6月份，被告唐子华向其借款200万元用于资金周转，其于2018年6月30日将200万元借款通过银行汇款的方式支付给被告唐子华，同日，被告唐子华与其妻被告蔡玉莲向其出具借条一张，载明:“今唐子华向林金堂借款人民币:小写:Ｙ2000000.00元整，大写人民币:（贰佰万元整）。唐子华本人承诺在2018年7月20日前将本笔欠款全部归还给林金堂，本人唐子华自愿以自己上海的一套房子（上海市浦东新区××路××弄××号××室）作为抵押，如未按期还款，本人唐子华自愿将该套房子过户给林金堂，本人唐子华自愿承担违约的一切法律责任。本人唐子华立此为据，此借条为有效凭据，永不失效。”被告唐子华与被告蔡玉莲在“借款人”处签字盖手印。在借款到期之后，二被告唐子华与被告蔡玉莲拒不还借款，致讼。被告唐子华、蔡玉莲未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。原告林金堂在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币200万元整，借款需于2018年7月20日归还，两被告还承诺若未按期归还借款，愿意将二人名下房产过户给原告的事实。3、网上银行电子回单打印件四份，欲证明原告已经通过银行转账的方式将借款支付给两被告。4、补发婚姻登记证审查处理表一份，欲证明二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共债的事实。本院经审查，原告林金堂提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。被告唐子华、蔡玉莲未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告林金堂向被告唐子华转账50万元＋49万元＋51万元＋49.9万元＝199.9万元，现金给付1000元，共计200万元。同日，被告唐子华、蔡玉莲共同向原告出具借条一份，确认向原告借款200万元，未约定借款利率，约定2018年7月20日前还款，被告唐子华自愿其名下坐落于上海市浦东新区××路××弄××号××室的房产作为抵押，如未按期还款，被告自愿将该套房子过户给原告。后被告未依约还款，致讼。另查明，被告唐子华与被告蔡玉莲于1995年5月18日登记结婚。案经审理，因被告唐子华、蔡玉莲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告唐子华、蔡玉莲共同向原告林金堂借款200万元，有被告唐子华、蔡玉莲共同出具的借条、原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还该借款本金及该款自2018年7月21日起至借款还清之日止按照年利率3.85%计算的利息，因双方约定2018年7月20日前还款，原告主张自逾期还款日起按年利率3.85%计息，于法有据，本院予以支持。被告唐子华、蔡玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐子华、蔡玉莲应在本判决生效之日起十五日内共同归还原告林金堂借款本金人民币二百万元及该款自2018年7月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24468.3元，减半收取12234.15元，由被告唐子华、蔡玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年六月二十九日书记员  肖益霞附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3961号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：陈育远，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈育远银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1813号原告张国良，男，1955年2月1日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。被告吴立岐，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。原告张国良诉被告吴立岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加了诉讼，被告吴立岐经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告钢材款本金62,400.00元及违约金8,420.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月1日前被告吴立岐分多次在我处赊购钢材，口头约定货到付款，后经结算共欠我钢材款62,400.00元，被告给我出具了欠据一张。货到后被告以各种理由推拖至今未付，故诉至法院。被告吴立岐未答辩（缺席）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告吴立岐未到庭、也未能对原告提交的欠据进行质证，本院视为其放弃该权利，故本院对原告提交的证据予以确认并采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告吴立岐分多次在原告处赊购钢材，口头约定货到付款，后于2019年3月1日经双方结算，被告共欠原告钢材款62,400.00元，并给原告出具了欠据一张。货到后被告以各种理由推拖至今未付。本院认为，被告在原告处赊购钢材，并出有欠据，双方之间买卖关系明确、证据充分，故被告对上述欠款应付给付义务；双方虽未对该欠款约定具体给付期限及利息，故原告可随时向被告主张权利，由于被告已违约，原告向其主张利息符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴立岐于判决书生效后立即给付原告张国良钢材款本金62,400.00元，并以62,400.00元为基数，从2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%计算利息，至全部欠款还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元由被告吴立岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇二一年六月二十八日书记员  王一兵
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4387号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：杨伟聪，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈小坚，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨腾海，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人杨伟聪、陈小坚、杨腾海信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3557号之一原告：无锡嘉银新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区(胶阳路)。法定代表人：刘建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：深圳科宏健科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜新田社区创新工业园1号1楼、2楼。法定代表人：焦连生，该公司董事长。原告无锡嘉银新材料科技有限公司与被告深圳科宏健科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告无锡嘉银新材料科技有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡嘉银新材料科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡嘉银新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费3316元，减半收取计1658元，保全费1274元，合计诉讼费用2932元，由无锡嘉银新材料科技有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年六月二十九日书记员  陈 瑜
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1767号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：被执行人瑞安市春燕园机编织厂：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市春燕园机编织厂金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初04439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市春燕园机编织厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1767号【原（2018）浙0381执2945号】案件执行完毕。二〇二一年六月三日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2284号之一被执行人：郭娜，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。本院在执行被执行人郭娜罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初259号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭娜缴纳罚金1000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的593.36元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执异33号异议人（被执行人）：台山市金丝达针织厂有限公司。住所：台山市XX。法定代表人：陈英钦。申请执行人：刘卓垣，男，1954年12月30日出生，汉族，住台山市。在本院执行申请执行人刘卓垣与被执行人台山市金丝达针织厂有限公司（以下简称“金丝达公司”）土地使用权转让合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤0781执233号，执行依据为（2016）粤0781民初2184号]中，被执行人台山市金丝达针织厂有限公司对本院拍卖属于其名下所有位于台山市XX的土地使用权及地上建筑物提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台山市金丝达针织厂有限公司称，1.停止对（2017）粤0781执233号之四的执行；2.解除标的物的查封。理由：该公司与刘卓垣当时签订的合同的标的价值3000万元，但刘卓垣付给公司只有500万元，只占标的的六分之一，因政府的原因，该项目一拖八年，造成如今局面。现在该项目已经成熟，按现在的价值，已超过6000万元，故属于超标的查封，不符合有关法律规定，遂提出异议。刘卓垣答辩称，1.被执行人除涉案拟拍卖处置的土地房产外无其他可供执行的财产；2.案涉土地房产现处于闲置状态，拍卖处置该土地房产不会造成被执行人的利益损害，相反该财产变现后如有超出应偿还债务的部分可返还给被执行人，除减少被执行人继续长期支付的利息损失外还可盘活资金，有利于提被执行人资金的使用效能；3.被执行人除本案外应该还有其他待执行分配的债务，拍卖后所得价款法院可统筹进行分配；4.如不拍卖案涉土地房产，申请执行人的合法权益将无法得到保障；5.现行法律无明确规定执行标的少于被执行财产实际价值的不得整体处置该财产。本院查明，本院（2017）粤0781执233号之四裁定拍卖属被执行人金丝达公司名下位于台山市XX的土地使用权［土地证号：xx号］及地上建筑物位于台山市（粤房产证字第：Ｃxx号）、台山市XX之二（粤房产证字第：xx号）、台山市XX之三（粤房产证字第：Ｃxx号）、台山市XX之四（粤房产证字第：Ｃxx号）、台山市XX之五（粤房产证字第：Ｃxx号）、台山市XX之六（粤房产证字第：Ｃxx号）、台山市XX之七染织车间（粤房产证字第：Ｃxx号）的房产，所得之款项用于清偿债务。另查明，本案执行标的额为7525120元。涉案土地使用权及房产处于评估阶段。本院认为，金丝达公司以本案查封涉案标的严重超额为由请求解除查封，但金丝达公司并未提供充分证据证明涉案标的的价值，金丝达公司关于解除查封和停止执行的申请理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人台山市金丝达针织厂有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 童学刚审 判 员 劳霭谊审 判 员 陈一飞二〇二一年六月二十一日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3959号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：胡军霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人胡军霞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45208号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘万强，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。被告：莫凤琴，女，1986年11月12日出生，黎族，住广西壮族自治区百色市凌云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金101042.46元、利息2304.84元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息1677.66元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200522元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金101042.46元、利息2304.84元、罚息1677.66元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万强、莫凤琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金101042.46元、利息2304.84元、罚息1677.66元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告刘万强、莫凤琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘万强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费260元，由被告刘万强、莫凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方