徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10733号原告：杨廷中，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代表人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代表人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律服务工作者。被告：梁欣雨，女，1997年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代表人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代表人：魏姗姗，江苏禾嘉律师事务所实习律师。原告杨廷中诉被告梁欣雨赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨廷中及其委托诉讼代理人贺彩霞、李昌亮、被告梁欣雨及其委托诉讼代理人周一丁，魏姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还财产共计人民币361067元；2.请求判决被告支付原告退款利息，以361067元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自诉讼之日起至实际支付之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，2020年6月，双方以结婚为目的购买房子和车辆，房屋地址江苏省响水县幸福路618号中奥御景豪庭D05-904室，该房屋登记在被告一人名下，原告在2020年6月3日通过银行转账的方式向房产中介周春芹支付购房定金10万元，在2020年7月1日通过银行向被告转账17.8万元用于支付房屋首付款，原告又于2020年8月8日至2020年11月10日，4个月向被告银行卡支付房产按揭款共计13607元，原告为该房屋共向被告出资291607元。2020年11月原告出资49760元给被告购买一部车辆并登记在被告名下，车牌号苏Ｊ×××××。原告完全是以未来可能与被告最终结婚成为一家人作出的上述支出，现被告既不愿意继续履行婚约也不同意将上述钱款退还原告，双方协商未果，请求法院判决被告返还原告购房款291607元、购车款49760元以及2012年11月19日支付的2万元，共计361067元。被告梁欣雨辩称，原告起诉无事实和法律依据应予驳回。1、原告要求返还现金36万元，但双方之间不存在民间借贷关系，也不属于不当得利，更不存在其他的合同、侵权之债；2、原告诉状提及的房屋车辆是原告赠与被告的，动产转移了占有，完成了交付，不动产完成了登记，赠与行为已经完毕无法撤销，不存在所谓婚约；3、原告陈述因未能在一起生活要求钱款退回，既与事实不符也违背公序良俗；4、出于对女儿及女儿母亲的补偿，能够推定原告将财产无瑕疵地赠与被告是符合常理的，于法有据；5、原告诉请的是金钱债务，现金为不特定物，原告起诉的逻辑是赠与了特定物，其要求返还不特定物，超出常理认知，无法律基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，原告杨廷中在已婚的状态下通过聊天软件认识被告梁欣雨。双方交往一段时间后，2016年被告与案外人结婚。被告称“与原告交往一段时间后怀孕了，原告说让我跟前男友结婚，生下这个孩子，后我再离婚，孩子原告说他抚养，这个孩子是原告的，后来2020年6月原告打电话给我前夫，说要孩子，这件事导致我离婚的”。原告否认和被告之间共同生育子女。原告杨廷中于2019年5月30日与前妻协议离婚，目前单身。被告梁欣雨于2020年6月12日与前夫协议离婚，目前单身。自2017年10月左右至2020年6月，原告每月一两次来徐州市区开酒店房间，被告带孩子找原告并与原告住在一起。2020年6月之后，原告每月至少回盐城一次，原被告住在一起，持续了四个月。原告主张双方住宾馆的费用及平时给孩子给被告买吃的买衣服等费用均是由原告支出，除此之外的零散转账合计8万多元。被告认可原告支付过被告车票和部分开房费用。原被告均认可双方各自掌握各自的钱，没有放在一起花过。2020年6月，被告与案外人签订购房合同购买位于江苏省响水县幸福路618号中奥御景豪庭D05-904室住房一套，登记在被告名下。原告2020年6月30日向案外人周春芹转账10万元、2020年7月1日向被告转账17.8万元、2020年8月8日向被告转账3107元、2020年9月6日、2020年10月9日、2020年11月10日各向被告转账3500元，合计291607元。2020年11月，被告购买苏Ｊ×××××小型轿车一辆，登记在被告名下。原告2020年11月5日向东台宝达汽车销售服务有限公司转账10000元、2020年11月6日向案外人王琦转账10026元、2020年11月16日向东台宝达汽车销售服务有限公司转账21900元、2020年11月16日向被告转账7534，合计49460元。被告认可原告支付的上述款项用于购房购车。2020年11月19日，原告向被告微信转账2万元。被告抗辩称该2万元系双方共同生活时偿还被告母亲的借款。除上述款项之外，2020年1月4日至2020年11月11日间，原告向被告微信转账32500元，向被告母亲微信转账1000元。2020年11月19日，被告提交的原、被告通话录音显示“原告：什么不是你的东西，你怎么不去想一下呢？被告：房子车子写的都是我的名字但是钱是你出的。原告：都是你的，我写个东西给你好不好。被告：我什么都没有，我回去干什么。原告：都是你的，我给你讲都是你的，我不给你怎么会去写你的名字呢，这个简单道理不懂吗？被告：关键是我不想和你过日子了。原告：你不过日子就不过日子好不好，你不过日子就不过日子好不好”。当日原告与被告签署“现有江苏省响水县幸福路618号中奥御景豪庭D05-904室住房一套，此房所有权归梁欣雨所有，与杨廷中无任何关系”。2020年12月18日的原告微信记录显示原告说“女儿抚养权归我”。本案的争议焦点为梁欣雨应否返还杨廷中支出的购房款、购车款等涉案款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于返还彩礼的相关规定，彩礼是依照当地的风俗习惯建立的，按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等，涉及双方家庭的财产变动。如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。本案是杨廷中与梁欣雨恋爱交往期间给付梁欣雨购房、购车及其他款项，后因梁欣雨不同意结婚、不愿返还杨廷中涉案款项引起的纠纷。本案被告以结婚为目的赠与财产的行为虽与彩礼相似，但是明显与当地风俗习惯不同，不属于彩礼范畴，故本案不属于返还彩礼纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案应为赠与合同纠纷。法律具有指引、评价、预测、教育等功能，而社会主义核心价值观则体现我国社会大众普遍认可和追求的价值观念和准则。法律对民事法律关系予以调整，应符合社会主义核心价值观的基本要求和预期，民事主体实施民事法律行为，建立民事法律关系，也应遵循社会主义核心价值观所包含的并由法律明确规定的公平原则和诚信原则，不得违背公序良俗。具体到恋爱期间的财产问题，因恋爱双方为维系和发展感情及共同生活难免作出必要的财物支出，故恋爱双方在符合日常生活所需及赠与方经济条件的限度内实施一般财物赠与行为，可以推定为不附条件的赠与。但是，若其中一方单方向另一方赠与大额度的贵重财物，如果也一概推定为不附条件的一般赠与，则可能助长不劳而获的不良社会风气，违背公平原则及诚信原则，对善良风俗造成不利影响。此种情况下，除非受赠方能提供相反证据，否则可以推定为赠与方是以将来双方缔结婚姻、共同生活作为赠与条件，即双方附条件的赠与合同。若双方最终没能缔结婚姻、共同生活，赠与方可以解除合同。而对于赠与方解除赠与合同的赠与物返还，则应当考量双方关系、赠与过程、赠与物现状等相关因素后根据公平原则、诚信原则予以综合判定。根据本院查明的事实，2020年11月19日，杨廷中向梁欣雨微信转账2万元，结合梁欣雨抗辩，可以认定该2万元系双方共同生活的支出，本院对其该项抗辩意见予以采信。杨廷中为梁欣雨购买涉案房产支付的购房款291607元，杨廷中为梁欣雨购买涉案车辆支付的购车款49460元，合计341067元。上述大额款项均发生在双方与案外人离婚后，形成赠与合同关系。结合涉案赠与款项主要用于梁欣雨买房、买车，结合双方当事人的庭审陈述及相关证据，可以认定杨廷中是以将来与梁欣雨缔结婚姻、共同生活作为赠与条件，系有条件的赠与。现原被告双方未能达成结婚的合意，杨廷中请求梁欣雨返还相应款项未违反法律规定。综合考虑杨廷中和梁欣雨交往及共同生活的具体情况，基于公平原则和保护妇女权益原则，本院酌定梁欣雨返还杨廷中170533.5元（341067元×50%=170533.5元）。杨廷中关于要求梁欣雨支付涉案款项的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁欣雨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨廷中170533.5元；二、驳回原告杨廷中其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，保全费2325元，合计9041元，由原告杨廷中负担4520.5元，由被告梁欣雨负担4520.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王孟春审 判 员  张 衡人民陪审员  张 影二〇二一年六月八日法官 助理  孙 彤书 记 员  王 然