湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初3177号 原告：湖南湘军建筑工程有限公司，住所地湘乡市望春门办事处车站北路6号。 法定代表人：刘奇，董事长。 委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处向红路82号。 法定代表人：周怀其，董事长。 被告：湖南省怀其皮革集团制革有限公司，住所地湘乡市东郊乡花亭村3组。 法定代表人：周怀其，董事长。 两被告的共同委托诉讼代理人：周鑫樑，公司总经理，特别授权。 两被告的共同委托诉讼代理人：李淑萍，公司员工，特别授权。 原告湖南湘军建筑工程有限公司（以下简称湘军公司）与被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下简称怀其建设开发公司）、湖南省怀其皮革集团制革有限公司（以下简称怀其制革公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月4日，原告湘军公司变更诉讼请求，本院重新指定答辩期限和举证期限。之后，因案情复杂，本案转为普通程序。2021年3月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告湘军公司的委托诉讼代理人陈新飞、被告怀其建设开发公司和怀其制革公司的共同委托诉讼代理人周鑫樑和李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怀其建设开发公司向原告支付鼎龙世嘉二期工程款5481333.8元；2.判令被告怀其建设开发公司向原告支付欠付工程价款利息2966007.09（计算至2020年11月30日）；3.判令被告怀其建设开发公司向原告支付停工损失补偿费8884200元；4.判令被告怀其制革公司对诉讼请求1、2、3项下被告怀其建设开发公司的全部义务向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由被告怀其建设开发公司和怀其制革公司承担。事实与理由：2013年12月8日，原告与被告怀其建设开发公司签订《鼎龙世嘉二期工程施工承包合同》(以下称承包合同)，约定由原告以包工、包料、包税费的方式承包施工被告怀其建设开发公司开发建设的鼎龙世嘉二期工程，承包单价为1498元/平方米（含税)大包干；乙方向甲方交纳信誉保证金5000000元，任何一方违反合同须按合同总造价向对方支付每日0.5‰违约金，由于一方违约而给另一方造成的损失，违约方必须全部承担违约责任等。2017年12月25日，被告怀其建设开发公司(建设单位)、原告(施工单位)签认《鼎龙世嘉二期工程项目结算书》和《工程结算汇总表》，确定工程结算造价为68927513.8元，信誉保证金5000000元甲方退还乙方，鼎龙世嘉项目结算价合计73927513.8元，施工单位停工损失补偿费8884200元。同日，被告怀其建设开发公司(建设单位、甲方)、原告(施工单位、乙方)、被告怀其制革公司(担保单位、丙方)签订《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》(以下称支付合同)，约定甲方已付工程款51455880元，欠付22471633.8元；甲方在2018年元月20日前支付工程款4000000元，在2018年2月10日前支付工程款4500000元，在2018年6月30日前支付工程款13000000元，剩余工程款在项目的土建质量初步验收合格后即支付(剩余工程款包括3%的保修金)；甲方违约不支付乙方工程款，则在应付乙方工程款的基础上将应补偿给乙方的停工损失费用增加补偿给乙方，任何一方违反合同须按合同总造价向对方支付每日0.5‰违约金；甲方如未及时支付工程款，乙方为追索工程款等损失而产生的诉讼费、律师代理费等费用全部由甲方承担；丙方对甲方应履行的全部义务承担连带担保责任。前述承包合同、支付合同签订后，原告依法依约定完成了鼎龙世嘉二期全部工程。2018年6月30日，被告怀其建设开发公司向原告致函称“从2018年7月1日起属于工程范围内的安全、质量验收及设备社会治安巡逻，由我方承担一切责任”，将该项目自2018年7月1日交付购房户使用。但被告怀其建设开发公司未按期足额支付工程款，至今欠付工程款5481333.8元；鉴于各方均系湘乡本地当事人，原告自愿将被告怀其建设开发公司的违约金按照逾期欠付工程款金额的每日0.5‰计算，计算至2020年11月30日产生欠付工程价款利息2966007.09元。被告怀其建设开发公司违约后，原告持续多次向两被告追索，至今未果。特起诉，请求判决实现诉请。 2021年2月4日，原告湘军公司向本院递交《变更诉讼请求申请书》，变更第1项诉讼请求为判令被告怀其建设开发公司向原告支付鼎龙世嘉二期工程款5407427.4元；变更第2项诉讼请求为判令被告怀其建设开发公司按欠付工程价款的0.5‰每日向原告支付违约金至鼎龙世嘉二期工程款清偿之日止（计算至2021年1月10日为3297364.61元）。 被告怀其建设开发公司、怀其制革公司辩称，1.原告与被告对鼎龙世嘉二期的建设工程已经进行了结算，根据签订的结算书和合同书，结算的金额与原告起诉的金额有一定差距；原告在被告财务办理手续时注明了款项的去向，但原告没有认可，被告代原告支付的一些工程款，原告没有予以认定，涉及的金额有720000元左右，但是被告代原告支付的工程款的用途、签收人手续都很完善，原告应该对此进行合理认定；2.根据被告与原告签订的合同，被告支付了1000多万元后，原告应该将被告的项目进行验收，但原告没有履行自己的职责，导致被告出售的住房无法取得权证，丧失了基本利益，造成了群体上访事件，购买方对被告进行索赔；3.按照协议被告需要支付原告的款项是4600000元，其中工程款只剩下1600000元，3000000元是信誉保证金，不属于工程款，被告支付的项目工程款已达到90%以上，但原告没有履行应当履行的职责，根据建设工程质量保证金管理办法的规定，保证金不计利息；4.原告现在没有经过验收交付被告使用，应当认定原告没有结束工程竣工验收，导致被告遭到索赔9520000元，请求法院判决原告履行自身义务，完成工程验收，维护购房户的权益，避免再次的群体上访事件；5.请求法院到银行调查取证，理清债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由被告向原告发出的《函》，两被告提出该函加盖的印章与公司的名称不符，不能认定，但两被告在庭审中承认业主已装修入住，本院对该证据予以认可，可以作为本案认定事实的依据；2.原告提交的《停工损失补偿费清单》能够与《鼎龙世嘉二期工程项目结算书》《工程结算汇总表》相互印证，形成了完整的证据链，本院予以认可，可以作为本院认定事实的依据；3.被告提交的《付款往来明细》《付款凭证》，原告仅对付款给湘军公司及叶林湘的部分证据真实性无异议，且该部分证据与本案存在客观联系，可以作为本案认定事实的依据，对于剩余部分被告未提交原件，也未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，怀其建设开发公司（建设单位、甲方）与湘军公司（施工单位、承包方、乙方）签订《建筑工程承包合同》，合同第一条约定工程名称为鼎龙世嘉二期工程，工程结构为框架剪力墙结构，建筑面积约40204.6㎡（其中地下室约5670.8㎡），建筑层数17层；第二条约定承包方式为包工、包料、包税费的方式（甲方注明负责的除外）；第四条约定承包单价为1498元/㎡（含税）大包干，工程含税造价约50226490.8元（工程造价以最终工程量结算为准），建筑面积按实进行计算；第五条约定签订本合同时，乙方必须向甲方交纳信誉保证金5000000元，该保证金在主体验收合格后退50%，余额在竣工验收合格后3个月内全部退还（本保证金不计利息）；第六条约定开工竣工时间为以乙方实际对本工程基础人工挖孔桩进行施工之日起，有效工期18个月（其中主体工期10个月，安装、装饰、装修工期8个月）；第九条约定付款结算，完成桩基础、地下室后，经甲方工程部和监理签认符合要求后，付完成工程量的70%工程款，以后每完成一层按工程进度付款，主体工程验收后，应付满乙方工程款总造价的70%，装饰、装修阶段按进度付款已完工程量的70%，竣工验收合格后，付满乙方工程款总造价的90%，乙方提供竣工资料后，付满乙方工程款总造价的97%，余下3%留作质量保证金；第十条约定工程竣工后，乙方书面通知甲方会同监理、设计、质监、安监等职能部门共同审查、检验合格签认后交付甲方使用，各项质量保修期限按国家规定执行，留3%作质保金，3年内返还，第一年返还质保金50%，第二年返还25%，第三年返还余下的25%；第十四条约定违约责任，任何一方违反合同都须按合同总造价向对方支付每日0.5‰违约金，由于一方违约而给另一方造成的损失，违约方必须全部承担违约责任；合同还约定了双方的其他权利义务。 2017年12月25日，怀其建设开发公司与湘军公司签订《鼎龙世嘉二期工程项目结算书》《工程结算汇总表》。《鼎龙世嘉二期工程项目结算书》的内容为“一、根据甲、乙双方2013年12月8日签订的《施工承包合同》鼎龙世嘉二期结算造价为人民币：大写：陆仟捌佰玖拾贰万柒仟伍佰壹拾叁元捌角小写：68927513.8元。二、根据甲、乙双方2013年12月8日签订的《施工承包合同书》信誉保证金5000000元甲方退还给乙方。三、鼎龙世嘉二期工程项目结算价合计人民币：大写：柒仟叁佰玖拾贰万柒仟伍佰壹拾叁元捌角小写：73927513.8元”。《工程结算汇总表》的内容为“一、鼎龙世嘉二期（施工合同约定）60226490.8元，二、协调费、奖励（施工合同约定）1500000元，三、施工配合奖（施工合同约定）201023元，四、鼎龙世嘉二期人工挖孔桩超深部分（甲、乙双方协商结算价）4500000元，五、鼎龙世嘉二期变更签证（甲、乙双方协商结算价）2500000元，六、信誉保证金5000000元，七、停工损失补偿费（甲、乙双方协商不计入结算价）8884200元。”同日，注册造价工程师殷川湘制作《停工损失补偿费》清单，金额为8884200元。 2017年12月25日，怀其建设开发公司（建设单位、甲方）、湘军公司（施工单位、乙方）及怀其制革公司（担保单位、丙方）签订《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》，合同第一条约定鼎龙世嘉二期工程款甲方已支付乙方51455880元（此工程款除汇入乙方账户之外，叶林湘在甲方所领取款项的实际到账为有效支付工程款，并再另行确认该工程款的实际金额），根据甲、乙双方签订的结算书，甲方欠乙方工程款22471633.8元（此工程款包含5000000元保证金）；第二条约定甲方于2018年1月20日前支付乙方工程款4000000元，用于乙方拆除鼎龙世嘉二期2号楼塔吊及完成地下室顶板防水工程，于2018年2月10日前支付工程款4500000元；第三条约定甲方于2018年6月30日前支付乙方工程款13000000元，用于乙方支付民工工资及材料款；第四条约定乙方配合好甲方项目的各项验收，但甲方对应付给乙方的剩余工程款在项目的土建质量初步验收合格后即应付给乙方（剩余工程款包括3%的保修金）；第五条约定甲、乙双方在协商鼎龙世嘉二期工程款结算时，乙方放弃了因甲方的原因而造成的乙方停工损失及工程正常利润，该放弃下调的金额包含但不限于因工程质量、维修整改或其他等由乙方承担的全部费用，故日后甲方不得以任何理由向乙方主张赔偿或扣减工程款或拒付工程款；第六条约定违约责任，甲方违约不支付乙方工程款，则在甲方应付给乙方工程款的基础上，乙方有权要求甲方将应补偿给乙方的停工损失费用增加补偿给乙方；任何一方违反合同都须按照合同总造价向对方支付每日0.5‰的违约金，由于一方违约而给另一方造成的损失，违约方必须承担全部违约责任，甲、乙双方如有争议，丙方应担保本合同的履行或向本院提起诉讼；丙方对甲方在本合同中应履行的全部义务向乙方承担连带担保责任；合同还约定了双方的其他权利义务。 2018年6月30日，怀其建设开发公司向湘军公司发出《函》，内容为“由贵公司承包我鼎龙世嘉二期住房工程，由于工程多种原因及矛盾的影响存在，期待各分项验收及房屋竣工验收。现在我方因新购住户迫切要求交房强烈，同时根据有关协调部门的举措及安排，把住房的锁匙交给我方遂步发放住户。并且从2018年7月1日起属于工程范围内的安全，质量验收及设备社会治安巡逻，由我方承担一切责任，敬请贵公司配合支持为盼”。 2017年12月25日之后，怀其建设开发公司于2018年1月20日之前向湘军公司支付工程款4000000元，于2018年4月26日之前支付工程款4500000元，在2018年2月26日至2020年12月4日期间分19次共计支付工程款8490300元，合计支付工程款16990300元。之后怀其建设开发公司未再支付工程款，湘军公司遂诉至法院。 另查明，怀其建设开发公司已于2016年8月17日向湘军公司退还信誉保证金2000000元、于2016年9月13日退还信誉保证金3000000元，本案的信誉保证金已全部退还完毕。本案涉案工程的主体已完工，尚未进行工程验收，但部分购房户已对房屋进行装修并入住。 庭审中，湘军公司自认怀其建设开发公司另代其支付工程款73906.4元。 怀其建设开发公司答辩时提出购房户向其索赔9620000元，但未向本院提起反诉；庭审中，本院对此进行了释明并告知其可以另行起诉。 庭审后，怀其建设开发公司向本院提交了其于2015年4月30日向叶林湘转账500000元工程款的凭证，湘军公司对该笔漏算的工程款予以认可。 本院认为，第一，怀其建设开发公司与湘军公司签订的《建筑工程承包合同》《鼎龙世嘉二期工程项目结算书》《工程结算汇总表》以及怀其建设开发公司、湘军公司及怀其制革公司签订的《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，依法应当认定为有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。 第二，根据《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》的约定，至2017年12月25日止，怀其建设开发公司欠湘军公司工程款22471633.8元。之后，怀其建设开发公司向湘军公司支付工程款16990300元，代湘军公司支付工程款73906.4元，怀其建设开发公司还曾于2015年4月30日向叶林湘支付工程款500000元，怀其建设开发公司共计支付工程款17564806.4元，至今尚欠湘军公司工程款4907427.4元。 第三，根据《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》的约定，怀其建设开发公司应当在2018年6月30日前支付工程款21500000元（即在2018年1月20日前支付4000000元，在2018年2月10日前支付4500000元，在2018年6月30日前支付13000000元），在项目的土建质量初步验收合格后支付包括保修金在内的剩余工程款，但怀其建设开发公司在2020年12月4日前只支付工程款17564806.4元，其行为违反了合同的约定；而且，涉案工程即鼎龙世嘉二期工程虽至今未办理竣工验收手续，但怀其建设开发公司已实际向购房户交付房屋；综上，怀其建设开发公司应当按照合同的约定支付剩余工程款，其未按照合同约定支付工程款的行为构成违约，应当承担向湘军公司支付工程款、停工损失补偿费及违约金的民事责任。 但是，《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》约定的违约金系以合同总造价为基数按每日0.5‰计算，明显过高，应当予以调整；湘军公司在诉状中提出按支付合同约定的付款日期及欠付工程价款的金额计算违约金，该计算方法没有事实和法律依据，本院不予支持；本案宜以怀其建设开发公司最后一次支付工程款的时间的次日即2020年12月5日为起始日期并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算违约金，本院对湘军公司超出前述标准计算出的违约金不予支持。 湘军公司向本院提交了注册造价工程师殷川湘制作《停工损失补偿费》并把停工损失补偿费列入了《工程结算汇总表》，《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》又约定如怀其建设开发公司违约不支付工程款，则湘军公司有权要求补偿停工损失补偿费，本院对湘军公司要求怀其建设开发公司支付停工损失补偿费8884200元的诉讼请求予以支持。 怀其建设开发公司提出其还代湘军公司支付了部分工程款，但未向本院提交充足的证据予以证实，且湘军公司对此不予认可，本院对怀其建设开发公司的该项抗辩理由不予采纳。 第四，怀其制革公司是《鼎龙世嘉二期工程款支付合同》的一方当事人，在支付合同中同意为怀其建设开发公司对湘军公司在该合同中应履行的义务承担连带担保责任；在怀其建设开发公司未向湘军公司支付工程款时，怀其制革公司应当就怀其建设开发公司所欠工程款、停工损失补偿费及违约金向湘军公司承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南湘军建筑工程有限公司支付工程款4907427.4元、停工损失补偿费8884200元及违约金（违约金自2020年12月5日起以欠付工程款为基数按年利率3.85%计算至工程款支付完毕之日止）； 二、由被告湖南省怀其皮革集团制革有限公司就被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司的上述债务向原告湖南湘军建筑工程有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告湖南湘军建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费127333元，由被告被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、湖南省怀其皮革集团制革有限公司负担100000元，原告湖南湘军建筑工程有限公司负担27333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  马湘辉 人民陪审员  易 军 人民陪审员  潘 杰 二〇二一年六月二日 法官助理钟胜男 书记员段旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。