wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、马曼莉，均为广东德法理律师事务所律师。被告：黄怡佳，男，1986年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄怡佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过36个月的可连续、循环使用的最高额度不超过202615.14元的信用贷款，贷款固定年利率11%；甲方按月等额本金还款法；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2018年1月18日，原告向被告黄怡佳发放了贷款202000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷2018年1月18日、到期日2021年1月18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告黄怡佳截至2021年5月20日，拖欠借款28055.59元、利息包括罚息3116.93元、复利159.05元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清还原告借款28055.59元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日的利息包含罚息3116.93元、复利159.05元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，按年利率11%上浮50%计算）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款28055.59元及截至2021年5月20日的利息包括罚息3116.93元、复利159.05元，并要求自次日起以借款28055.59元为基数，按年利率11%上浮50％计算罚息有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄怡佳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款28055.59元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日利息包括罚息3116.93元、复利159.05元；自次日起至清偿之日止，罚息以28055.59元为基数，按年利率11%上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取268元，由被告黄怡佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年六月二十四日书记员  麦英杰
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3760号之一        原告：嵊州市正大纺织有限公司，住所地嵊州市剡湖街道艇东路66号。                法定代表人：陈秀平。                被告：邬冬明，男，1972年8月11日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道相公殿路西1弄14号嵊州市。                原告嵊州市正大纺织有限公司与被告邬冬明保证合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告嵊州市正大纺织有限公司申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市正大纺织有限公司撤回起诉。                案件受理费1684元，依法减半收取842元，保全费770元，合计1612元，由嵊州市正大纺织有限公司负担。                    审判员丁春燕    二〇二一年六月二十二日            书记员方群英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9507号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王奇，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,331.47元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金45,554.64元、利息3,672.21元、逾期还款违约金4,104.62元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,331.47元。被告王奇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年1月13日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：45,554.64元；2、利息：3,672.21元；3、逾期还款违约金：4,104.62元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金40,554.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金40,554.64元；二、被告王奇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813.87元，减半收取计406.94元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执946号被执行人：梁仁界，男，1978年3月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。本院依据已生效的（2020）桂0804刑初154号刑事判决书，于2021年6月3日依法立案执行被执行人梁仁界被处罚金一案。在执行过程中，经调查，发现被执行人梁仁界在银行开设有账户。因被执行人未缴纳罚金，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁仁界在广西壮族自治区农村信用社联合社74×××69账户内存款人民币14000元，冻结期限从2021年6月21日起至2022年6月21日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年六月二十一日书记员  覃延良
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初23号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，该分行行长。委托诉讼代理人：李珣，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。被告：刘畅，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年3月3日，刘畅向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在刘畅签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向刘畅发放了50000元额度的信用卡，卡号62××××20。二、信用卡使用情况：刘畅激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年11月10日，尚欠透支本金49996.91元、透支利息6614.06元。三、诉讼请求：刘畅偿还截至2020年11月10日的透支本金49996.91元、透支利息6614.06元、违约金7709.11元，并支付从2020年11月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金49996.91元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；刘畅承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金49996.91元、透支利息6614.06元，合计56610.97元；二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年11月10日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金49996.91元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担169元，被告刘畅负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   何 云人民陪审员      黄建萍    人民陪审员      王  莉       二〇二一年六月二日 法官助理      杨翼龙    书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁杰，男，1973年9月1日出生，汉族，现住西藏自治区林芝市。再审申请人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）因与被申请人袁杰建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市中级人民法院（2019）藏04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华昌公司申请再审称，1、原审两级法院仅依靠袁杰的陈述认定劳务工程量，缺乏证据证明，适用法律错误。根据华昌公司与袁杰签订的《劳务合同》，合同内容为依据华昌公司和天知药材公司签订的主合同，包括工程主体验收和装饰装修劳务部分，竣工验收价为780元/平方米。袁杰在一审中诉请其完成的工程量为10400平方米，并用该面积乘以竣工验收价780元/平方米。因其无证据证明其已完成的工程量，随即申请司法鉴定，要求鉴定其施工面积，后因鉴定公司告知因该工程未完工，施工面积乘以780元/平方米并非是其完成的工程量，林芝市中级人民法院司法行政辅助中心及鉴定公司建议其申请鉴定已完成工程量，但袁杰坚持鉴定其未完成的工程量，西藏磊鑫鉴定公司经鉴定，未完成工程量为1,540,210.58元。原审两级法院认为华昌公司和天知药材公司签订的建筑工程合同的建筑面积为10602.55平方米，袁杰主张的工程面积为10400平方米在总面积之内，故予以确认，原审法院如此认定让人匪夷所思。已生效（2016）藏26民初5号民事判决认定总工程造价为28,284,546.84元，华昌公司已完成工程量为14,284,919.42元，实际已完成近50%。如果按照原审两份民事判决认定华昌公司已经完成10400平方米，占总工程量的98%以上，该判决与已生效（2016）藏26民初5号民事判决明显相互矛盾。另本案工程未竣工，华昌公司做了近一半工程量后因发包方天知药材公司违约被林芝市中级人民法院依法解除合同，袁杰未完成工程，不能按照质量合格780元/平方米计算工程款。司法鉴定未完成工程量为1,540,210.58元，原审两级法院依据总工程量减去未完成工程量，不能反映出袁杰已完成工程量。二、二审法院在庭审中要求华昌公司申请司法鉴定，华昌公司提交鉴定申请后，二审法院未作任何通知，直接作出判决，程序严重违法，剥夺了华昌公司的辩论权利。三、原审两级法院判令华昌公司承担停工损失认定事实和适用法律错误。华昌公司与袁杰的劳务合同被原审两级法院认定无效，合同无效是指自始无效，从合同签订之日起对双方就没有约束力，袁杰理应撤离工地，何来停工一说，并且本案中袁杰并未举证证明其损失，原审两级法院却酌定停工损失10,000元，令人疑惑不解。综上，华昌公司再审请求：请求撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2018）藏0402民初241号民事判决和西藏自治区林芝市中级人民法院（2019）藏04民终102号民事判决。被申请人袁杰未提交意见。本院经审查认为，一、针对华昌公司主张工程量的认定问题。本案系华昌公司与天知药材公司签订《建设工程施工合同》，由华昌公司承建天知药材公司总部建设项目，而后华昌公司又与袁杰签订《劳务分包合同》，将该工程项目交由袁杰承建。虽袁杰作为个人无承包建筑工程资质，华昌公司与袁杰签订的合同应为无效合同，但根据已生效（2016）藏26民初5号民事判决确认涉案工程项目主体结构已进行验收，可证实袁杰实际已基本完成合同约定的工程量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，袁杰作为实际施工人有权利依照合同约定获得相应的工程价款。因合同约定单价为780元/平方米，建筑面积按照华昌公司与天知药材公司签订合同中约定的面积10,602.55平方米为依据，而袁杰在本案中主张其完成的工程量为10400平方米，未超出总工程量范围，故一、二审法院根据袁杰自认已完成工程量10400平方米乘以双方在合同中约定的780元/平方米计算工程价款，并减去西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司经鉴定确认袁杰未完成工程造价1,540,210.58元及华昌公司已向袁杰支付的工程款5,500,000元，计算出华昌公司应向袁杰支付的工程价款并无不当，本院予以支持。二、针对华昌公司认为其不应承担停工损失的问题。根据生效（2016）藏26民初5号民事判决认定华昌公司自工程停工后长期派员驻守施工场地，未清场撤离，必然会产生一定的费用，一审判决鉴于袁杰对此并未提交相应的证据证明损失的具体数额，故酌情支持10,000元的停工损失费并无不当，本院予以支持。三、针对华昌公司提出其在二审中申请司法鉴定，二审法院未作任何通知，直接作出判决的问题。经审查，二审法院建议华昌公司对涉案工程面积申请鉴定并征求袁杰意见，袁杰表示同意对涉案工程面积进行鉴定，华昌公司庭后向二审法院申请按照施工图纸对袁杰已完成工程量造价进行鉴定，袁杰表示不同意对工程量造价鉴定，二审法院认为，单价780元/平方米应作为本案的定案依据，合同亦约定按建筑面积包干，双方当事人应按照面积乘以单价的计价方法来结算劳务款，现华昌公司申请鉴定的内容不符合二审法院告知的内容且对方不同意，为保持审判程序的正当性，二审法院不予准许鉴定。本院认为二审法院此项决定并无不当，应予以支持。综上，华昌公司的再审申请事由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回华昌公司的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人四川省华昌建筑工程有限公司的再审申请。审  判  长   成  艺审  判  员   慕 艳 梅审  判  员   白玛央宗二〇二一年六月十七日书  记  员   赵 湛 秋
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初1040号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：胡行贵，男，汉族，该公司员工，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：张赛花，女，1984年5月11日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告张赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商行的委托诉讼代理人胡行贵到庭参加诉讼，张赛花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：判令张赛花立即向武夷山农商行清偿贷款本金40000元、利息7648.75元，本息合计47648.75元（利息截止至2020年11月22日）及自2020年11月23日起至借款全部偿还之日止按照借款合同约定的借款利息。事实与理由：2017年12月28日，张赛花因烤烟生产需要通过农户最高额信用贷款方式向武夷山农商行贷款40000元。合同约定：贷款期限为2017年12月28日起至2018年12月27日止。农户最高信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授权额度内，借款人可以循环使用贷款。2017年12月29日，在原合同基础上张赛花签订借款借据，武夷山农商行向张赛花发放贷款40000元，并确定该笔贷款到期时间为2018年12月28日。贷款到期后，武夷山农商行多次向张赛花催收贷款本息，张赛花均置知不理。张赛花未作答辩。经审理查明，2017年12月28日，张赛花与武夷山农商行兴田支行签订《最高额借款合同》一份，约定：借款期限自2017年12月28日起至2020年12月27日，最高贷款本金为50000元，借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月27日，借款用途为烤烟生产所需，按月结息。此外，合同还对其他事项作了约定。同月29日，双方签订借款借据，约定借款金额为40000元，借款到期日为2018年12月28日，月利率为4.712500‰，按季结息，还款方式为利随本清。同日，武夷山农商行兴田支行发放了贷款，并出具了贷款放款通知书。借款到期后，张赛花未依约还本付息，武夷山农商行经催要未果而诉至法院。上述事实，有武夷山农商行提供的《最高额借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、身份证、贷款账户信息查询表、贷款利息试算登记、交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书等证据及庭审记录在卷佐证，足以证实。本院认为，案涉《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。武夷山农商行依约向张赛花履行了发放贷款40000元的义务，现贷款已到期，张赛花未依约偿还借款本息，已构成违约。故武夷山农商行诉请要求张赛花清偿借款本金40000元及相应利息于法有据，予以支持。张赛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：张赛花应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，并按《最高额借款合同》的约定支付利息至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据，其中计算至2020年11月22日止的利息为7648.75元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.50元由张赛花负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  彭敬贵二〇二一年六月十七日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4614 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：冯刚，男，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人冯刚罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初313号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的1000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人冯刚至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划银行存款，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4614号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月二十三日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿    1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3056 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。 被执行人：熊伟，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人熊伟罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初00061号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭于2021年4月20日向本院申请执行。执行标的罚金8000.00.本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人部分银行存款，现无财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3056执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27442号原告：王培新，女，1943年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：王力娅，女，1962年3月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告王培新与被告王力娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王培新及其委托诉讼代理人邹勇富到庭参加诉讼。被告王力娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王培新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款432,000元；2、被告支付原告逾期利息(以432,000元为基数，按起诉时的LPR即年利率3.85%计算，自起诉之日即2020年12月24日至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告系亲属关系。2015年7月，被告因资金需求向原告提出借款应急。原告考虑到双方之间的亲戚关系，对被告表示信任。原告分别于2015年7月4日向被告提供200,000元出借款，2015年7月20日向被告提供300,000元出借款。2015年7月20日，被告出具借条一张，载明：“今借到大阿姨王培新人民币伍拾万元正(500000元)借款人王力娅XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX年7月20日”。此后，原告因治疗疾病需要，多次向被告讨要借款。至2020年5月24日，五年时间内被告仅向原告还款68,000元，其中2018年3月23日还款50,000元，2018年6月17日还款2,000元，2018年7月1日还款5,000元，2018年8月19日还款5,000元，2019年1月14日还款3,000元，2019年2月27日还款3,000元。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王力娅未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告通过案外人王维华招商银行账户分别于2015年7月4日、2015年7月20日向被告转款200,000元、300,000元。2015年7月20日被告出具借条一份，言明：今借到大阿姨王培新伍拾万元正。审理中，原告表示被告借款后已向其归还了借款本金共计68,000元。上述事实，由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已经实际履行交付。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担相应民事责任，现原告自认被告已经归还部分借款本金，并无不当，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金432,000元，本院予以支持。原告主张被告按年利率3.85%支付自2020年12月24日起逾期利息，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力娅于本判决生效之日起七日内归还原告王培新借款本金432,000元；二、被告王力娅于本判决生效之日起七日内支付原告王培新资金占用期间的利息(计算方式：以432,000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年12月24日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,780元，公告费260元(原告均已预缴)，由被告王力娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年六月十六日法官助理 俞叔涛书 记 员 俞叔涛附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12282号原告：刘春红，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：于荣明，系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）。法定代表人：周文伟。原告刘春红诉被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，审判员适用简易程序独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘春红的委托诉讼代理人于荣明到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘春红起诉请求：1.判令邦亦成公司退还预付费53000元及利息（以53000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月31日起计算至实际支付之日止）；2.判令邦亦成公司支付律师费6000元；3.本案诉讼费由邦亦成公司承担。事实和理由：刘春红为将户籍迁入广州，于2018年4月12日与邦亦成公司签订《人才服务协议》《补充协议》《补充协议二》约定：邦亦成公司担任刘春红的咨询服务顾问，为刘春红提供人才引进入户广州咨询服务，服务内容包括邦亦成公司为刘春红提供代办二级技能报名服务、培训服务（委托第三方培训），总费用为75000元（后补充协议变更为60000元），如邦亦成公司提供的服务不符合协议约定并导致刘春红不能达成委托目的的，邦亦成公司退还刘春红已支付的全部费用，一方违约导致产生的争议处理成本（包括但不限于诉讼费用、保全费、担保保函费、律师费及相关差旅费开支）均由违约方承担。刘春红已按合同约定支付前期费用53000元，但邦亦成公司无法在合同期限内完成承诺的服务事项，按双方《补充协议二》约定邦亦成公司应在30日内退还刘春红53000元费用，为此邦亦成公司法定代表人周文伟向刘春红出具《承诺书》，承诺2021年1月30日前退还已支付的费用53000元。但至今未支付，故引起本诉。被告邦亦成公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：该事实与刘春红所述的事实一致，以上事实由刘春红提供的《人才服务协议》《补充协议》《补充协议二》、承诺书、收款收据为证。另查明，刘春红出具广东增值税普通发票显示其向广东豪昭盈律师事务所支付鉴证咨询服务律师代理费，价税合计6000元。本院认为：刘春红与邦亦成公司签订《人才服务协议》《补充协议》《补充协议二》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。刘春红依约向邦亦成公司支付服务费，邦亦成公司应依约履行合同义务，现协议约定履行期已届满，邦亦成公司未履行协助刘春红办理入户广州的合同义务，也未依约退还款项，已构成违约，故刘春红主张邦亦成公司退还款项及支付违约金并无不当，本院予以支持。另根据刘春红与邦亦成公司签订的《人才服务协议》约定由违约方承担律师费，故刘春红主张邦亦成公司支付律师费6000元并无不当，本院予以支持。被告邦亦成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘春红退付53000元及利息（以53000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2021年1月31日起计算至款项清偿之日止）；二、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘春红律师费6000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜传杰二〇二一年六月二十二日书记员  郭晶惠吴晓琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4668号原告：汤美珍，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：温晓鸽，男，1990年9月26日出生，汉族，住山西省沁源县。原告汤美珍诉被告温晓鸽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤美珍到庭参加诉讼；被告温晓鸽经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借款的约定情况：出借人：汤美珍，借款人：温晓鸽，借款金额：3000元，借款时间：2019年11月27日2000元、2019年12月8日1000元，借款期限：无约定，借款利率：无约定。二、借款交付的情况：通过微信转账方式，于2019年11月27日支付2000元，于2019年12月8日支付1000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：无。五、其他要说明的情况：双方并无签订借条，汤美珍提供微信聊天记录及微信支付转账电子凭证证明借款事实。在双方的聊天记录中，温晓鸽说道：“你的钱我也会亲手给你的”；“发了我先把那3000先转给你那边先用着”；“是的，答应这两天给我，我过去拿了就动身去你那里，然后把你的钱转给你”；“汤，我能不能晚一点给你……我也不会因为三千块去骗你对吧！”六、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：汤美珍主张温晓鸽拖欠其借款3000元，提供了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证予以证明，且保证真实。而温晓鸽无到庭亦无作答辩。故对汤美珍的主张本院予以支持。债务应当清偿。温晓鸽应向汤美珍归还借款3000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温晓鸽于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤美珍归还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温晓鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年六月八日书记员  郑俏桐叶梦婷
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1515号        原告：李慧岩，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市平房区，现住上海市静安区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：马雪，上海乐邦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。                被告：杭州芊颜化妆品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道2号大街515号2幢2218室。                法定代表人：牟亮。                委托诉讼代理人：陈奇建，男，该公司工作人员。                被告：牟亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，公民身份号码XXX。                原告李慧岩与被告杭州芊颜化妆品有限公司（以下简称芊颜公司）、牟亮合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李慧岩及其委托诉讼代理人马雪、郭会娟，被告芊颜公司的委托诉讼代理人陈奇建到庭参加诉讼。被告牟亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李慧岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告芊颜公司向原告返还99000元；2．判令被告芊颜公司向原告支付资金占用损失（以99000元为基数，按LPR自起诉状副本送达之日计算至实际付清之日）；3．判令被告芊颜公司向原告赔偿律师费损失8000元；4．判令被告牟亮对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告芊颜公司对外宣称是一家集产品研发、生产和网络销售为一体的美容护肤品公司，属于达康集团子公司，主要销售NyaKarlek品牌（简称N．K品牌）护肤品。原告于2020年11月13日向被告芊颜公司支付99000元，成为被告芊颜公司CEO代理商。被告芊颜公司为原告开设N．K公众号后台登录账户。原告从被告芊颜公司领取部分赠品用于产品推广并给客户使用。后多名客户向原告反映使用N．K产品后出现皮肤红肿、痒痛等现象。原告遂查询，发现N．K产品存在部分产品未在国家药品监督管理局备案、部分备案的生产企业不具备生产许可、虚假披露生产厂家、实际生产厂家不具备生产许可、部分产品被国家药品监督管理局责令整改等情况。原告认为被告芊颜公司存在虚假宣传、隐瞒产品存在安全隐患的事实，致使原告通过与被告芊颜公司合作代理销售产品以获得盈利的合同目的无法实现。被告芊颜公司系一人有限公司，被告牟亮系股东，若牟亮不能证明其财产独立于芊颜公司，应当承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。                被告芊颜公司辩称：对于原告要求返还99000元款项有异议。原告支付该款项是购买货物，购买货物后没有正当合理的理由，已经超过七天无理由退换时间。该款项是生产定金，产品生产出来以后，至今积压在被告仓库。原告要求被告支付资金占用损失，被告不予认可，被告用该款项去备货、生产，最后才销售。原告主张律师费8000元，被告不予认可，这不一定是被告的责任。                被告牟亮未到庭进行答辩。                本院经审理查明：2020年11月13日，原告支付给被告99000元，双方口头约定原告从被告处取得经营销售产品资格，被告为原告开设产品公众号后台登录账户，原告以低折扣价格从被告处购买产品用于销售，并可以通过介绍其他会员获取推广费。被告送给原告500件货物用于开发市场、客户推广，该货物清单已在原告的账号内，原告可随时提货。原告实际已提货80件。                2021年1月10日，原告从被告处获取推广费23718元。                以上事实认定，由原告提交的付款凭证、企业信用信息，被告提交的提现记录、银行回单、营业执照、生产许可证、备案材料等，及当事人的庭审陈述加以证明。                本院认为：原告要求被告芊颜公司返还99000元，理由为被告芊颜公司的产品存在质量问题，且未经备案。原告主张其从被告芊颜公司提货的产品有两款存在问题，一款产品为“清透美肌焕颜膏”，客户及自己使用后过敏，且该产品未经备案；另一款为“NK臻颜莹亮嫩肤套组”，自己使用后过敏。本院认为，原告提交的微信聊天记录及视频难以证明被告芊颜公司的上述产品存在质量问题，且被告芊颜公司提交证据显示案涉产品已经过备案。原告对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。现原告提交的证据不能证明其主张的事实，本院对原告的该项诉请难以支持。原告要求被告芊颜公司支付资金占用损失、律师费以及要求被告牟亮承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告牟亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：                驳回原告李慧岩的诉讼请求。                案件受理费2440元，减半收取1220元，财产保全申请费1010元，合计2230元，由原告李慧岩负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员刘承娜    二○二一年六月十八日            书记员何晓宇
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1192号原告:陈梅花，女，汉族，1982年1月7日出生，住福建省大田县。被告:吴文教，男，汉族，1971年12月27日出生，住福建省大田县。原告陈梅花与被告吴文教民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。同年6月1日，原告陈梅花向本院提出撤诉申请。本院认为，陈梅花以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈梅花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈梅花负担。审判员  李承武二〇二一年六月一日书记员  林燕琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更612号罪犯刘开友。男，1965年11月2日出生，浙江省江山市人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。福建省浦城县人民法院于2019年5月9日作出（2018）闽0722刑初258号刑事判决，以被告人刘开友犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2019年5月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年3月21日起至2021年9月20日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘开友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年6月至2020年12月累计获考核分1809.2分。获3次表扬。2021年6月18日向本院执行财产性判项24800元（福建省政府非税收入票据：01325343）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘开友减去自本裁定送达之日起至2021年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十三日书记员 郑姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13782号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：漆伟红，女，1986年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆伟红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告漆伟红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D347957000号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年5月18日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金128177.05元，利息11358.18元，罚息2125.24元，复利730.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金128177.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息11358.18元，罚息2125.24元，复利730.59元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D347957000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告漆伟红于2020年5月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D347957000）。二、被告漆伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金128177.05元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为11358.18元，罚息为2125.24元，复利为730.59元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告漆伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15930号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓飞，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年9月27日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：27个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年9月27日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款56666.69元、罚息1849.98元未清偿；九、抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，于2019年10月8日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款56666.69元及其罚息（截至2021年5月23日罚息1849.98元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对处置鄂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百六十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓飞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款56666.69元及其罚息（截至2021年5月23日罚息1849.98元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邓飞抵押的鄂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执异163号 申请执行人：代如伟，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省。 被执行人：上海生平箱包有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：方秋生。 第三人：方秋生，男，1985年3月24日生，汉族，住安徽省休宁县蓝田镇溪项村里田。 申请执行人代如伟与被执行人上海生平箱包有限公司劳动仲裁纠纷金劳人仲(2020)办字第681号调解书强制执行一案(2020)沪0116执3550号，申请执行人代如伟申请追加第三人方秋生为该执行案件的被执行人。本院于2021年6月2日受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人代如伟称，被执行人上海生平箱包有限公司至今未履行上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第681号调解书确定的金钱给付义务，被执行人系一人公司，第三人方秋生系被执行人的唯一股东和法定代表人，且个人财产与公司财产存在混同情形，故申请追加方秋生为上述执行案件的被执行人。 审查中，按现知地址不能有效向第三人方秋生送达相关材料并通知其到庭参加审查。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案第三人方秋生虽然是被执行人上海生平箱包有限公司的唯一股东，但因无法有效送达相关材料并通知其到庭参加审查，不宜通过异议程序依据举证责任倒置规则直接追加其为被执行人。故申请执行人代如伟的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人申请追加第三人方秋生(身份证号： XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2020)沪0116执3550号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 孟宪利 审 判 员 陈育超 审 判 员 徐志忠 二〇二一年六月二十一日 法官助理 姚佳颖 书 记 员 姚佳颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1687号        申请执行人：朱支龙，男，1958年4月12日出生，住所地浙江省临海市，公民身份证号码：XXX。                被执行人：吴卫平，男，1966年8月28日出生，住所地浙江省仙居县，公民身份证号码：XXX。                申请执行人朱支龙为与被执行人吴卫平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）浙1082民初39号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行标的为：吴卫平应偿还朱支龙借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，支付自2021年1月4日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳案件受理费650元，执行费800元。                执行立案后，本院于2021年4月日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但吴卫平逾期未履行且亦未报告财产情况。                执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对吴卫平的下落及其银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人吴卫平目前下落不明。名下无住房公积金存款，无证券、基金、收益类保险和其他股权投资，无不动产登记；其名下多个银行账户以及财富通支付科技有限公司的账户，本院均已冻结，并已扣划其银行存款11175.62元，优先支付案件受理费650元，执行费800元后，尚有9725.62元可用于清偿执行款：总对总网络执行查控系统显示其名下牌号为×××的雪佛兰牌小汽车一辆，经向台州市车管所查询已报废。目前，未发现被执行人吴卫平有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人吴卫平拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出司法拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行网上布控。                2021年6月24日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人吴卫平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1687号案件本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审判员褚秀君    二○二一年六月二十四日            代书记员孙嫣
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督494号 申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：李朝彬，男，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人李朝彬申请支付令一案，本院于2021年5月11日立案后，于当日发出（2021）渝0110民督494号支付令，并于2021年5月18日向被申请人送达，限令被申请人李朝彬在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年5月26日被申请人李朝彬已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督494号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。                                  审  判  员    刘  平                                 二〇二一年五月二十六日                                              书  记  员    文成程    - 1 –
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4664号        被执行人：陈信克，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈信克危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1064号刑事判决书已于2016年6月7日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人陈信克缴纳罚金9000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈信克名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈信克名下无不动产登记信息。三、被执行人陈信克名下无车辆登记信息。四、被执行人陈信克名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4664号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员王**
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8129号原告：史学景，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：上海仁继网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贝沪光，执行董事。本院在审理上列原告诉被告销售代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院申请撤回起诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 王文二〇二一年六月七日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文无法律条文
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民再1号再审申请人（原审被告）：郝志清，男，汉族，1978年11月4日出生，住孟津县。被申请人（原审原告）：宋朋，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省孟津县。再审委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（原审被告）：郝建修，男，汉族，1949年4月28日出生，住河南省孟津县。再审申请人郝志清因与被申请人宋朋、郝建修民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0322民初588号民事调解书，向本院申请再审。本院于2021年1月28日作出（2021）豫0322民监1号民事裁定书，准予郝志清的再审申请。该案由原孟津县人民法院于2021年4月1日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审审理期间，再审申请人郝志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：本案按再审申请人郝志清自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本案受理费340元，由原审被告郝建修负担，郝建修已缴纳。审判长  宁一峰审判员  臧梦华审判员  张兆萌二〇二一年六月二十二日书记员  盛晓静
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1805号原告：慕保霞，女，1975年2月15日出生，甘肃省环县人。被告：刘志君，男，1972年7月18日出生，甘肃省环县人。原告慕保霞与被告刘志君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕保霞到庭参加了诉讼，被告刘志君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。慕保霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付劳务费6600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月份，被告因家中需要推土机推地，原告恰巧经营一辆推土机，随即，被告以此为由联系到原告，双方约定：原告驾驶自己的推土机为被告的土地进行推地整修，待所有的劳务完工后一并结算工资，双方均同意。后原告依照约定按期为被告提供了劳务。期间，因原告的推土机通行会对原告的土地造成一定的损坏，被告驾驶自己的四桥货车将原告的推土机拉至需要施工的地点。2018年10月14日，所有的工作全部完成，原告寻找被告结算工资，经核算，原告提供劳务期间共产生劳务费11500元，另被告托运原告的推土机产生2100元的油费等，此笔费用应当从劳务费中予以扣减。原告要求被告支付劳务费9400元，但被告称暂时手头紧张，仅向原告出具《欠条》一份，并口头承诺几日后付清。2019年，原告向被告催要上述劳务费未果，后经被告同意，原告将被告购买的价值2800元的柴油加至自己油箱，双方约定此笔费用用于折抵部分劳务费，下剩6600元劳务费之后支付。2020年至今，原告不止一次向被告催要下剩的6600元劳务费，但每次均被其以没钱为由推辞。2021年4月13日，原告再次电话向其催要，未料，被告直接扬言并未欠原告劳务费。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。刘志君未到庭，其在应诉时称原告所述的欠款金额属实，但被告平整土地是因国家政策进行，村委会承诺农户平整土地每亩补助500元，但至今未向被告发放补助费用，原告为被告提供劳务时称待补助费用发放后向原告支付劳务费，且原告当时平整土地是村委会统一安排的。被告现没有能力向原告支付劳务费。原告慕保霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条（刘志君于2018年10月14日向慕保霞出具）、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权与被告刘志君所作的谈话笔录，原告提出异议，本院认证如下：被告与原告陈述一致的部分本院予以采信，作为本案定案依据；与原告陈述不一致的部分，因被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2018年10月份，原告慕保霞与被告刘志君协商一致，由原告驾驶自有的推土机为被告提供平整土地劳务，被告驾驶自有的四桥货车将原告的推土机运至施工地点，2018年10月14日，经双方清算，除去被告托运推土机产生的2100元，被告应向原告支付劳务费9400元，当日，在原告要求下，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原、被告协商一致，以被告自有的柴油抵顶2800元劳务费，下剩6600元被告至今未付。本院认为，原告慕保霞与被告刘志君之间的劳务合同关系有欠条等证明材料在案为凭，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。诉讼中，本院依法向被告送达诉状副本等诉讼材料，被告对原告提出的欠款事实及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。被告主张原告提供推地劳务系村委会统一安排，原告为被告提供劳务时称待补助费用发放后向原告支付劳务费，但其未提供任何证据予以证实，且其以个人名义向原告出具欠条，视为其对欠款的承认，故被告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘志君于本判决生效后立即向原告慕保霞支付劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇二一年六月九日书记员  徐 媛
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1533号        原告王前进，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省德清县。                委托诉讼代理人姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。                被告赵永军，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。                原告王前进与被告赵永军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告赵永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。                原告请求判令：1、被告赵永军立即支付货款55500元；2、被告赵永军立即支付实现债权的律师费3000元。                事实与理由：被告向原告购买猪肉。2020年4月8日，被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告货款70500元，承诺于2020年4月15日前还款20000元，余款50500元于2020年6月8日前还清。后经原告催讨，被告支付15000元，尚余55500元至今未支付。                被告赵永军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了欠条，该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，本院予以认定并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由欠条证实，依法成立并有效，被告承诺了付款时间，应按照约定支付货款。现被告逾期未支付货款显属违约，故对原告要求被告支付货款55500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师代理费，因双方对该费用承担未作约定，故该请求无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赵永军于本判决生效之日起十日内支付原告王前进货款55500元；                二、驳回原告王前进的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取631.5元，保全费620元，合计1251.5元，由被告赵永军负担1219元，原告王前进负担32.5元，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王昆明    二〇二一年六月三日            书记员仇梦娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：滕志强，男，1991年10月26日出生，苗族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告滕志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率13.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月31日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款183756.07元、利息(含罚息)33110.39元、复利3402.99元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款183756.07元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）33110.39元、复利3402.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月24日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款183756.07元；二、被告滕志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日利息（含罚息）33110.39元、复利3402.99元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率13.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告滕志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2716号之一        原告：浙江峰利祥铜业科技有限公司，住所地：浙江省宁海县前童镇梁皇村，统一社会信用代码：91330624MA2883G87C。                法定代表人：潘小云，该公司总经理。                委托诉讼代理人：蔡斌斌，男，1990年4月29日出生，汉族，系申请人职工，住浙江省宁海县。                被告：乐清市嘉鸿电子有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上池村，统一社会信用代码：91330382MA2AWU0B6F。                法定代表人：王列明，该公司总经理。                原告浙江峰利祥铜业科技有限公司与被告乐清市嘉鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告浙江峰利祥铜业科技有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江峰利祥铜业科技有限公司撤诉。                案件受理费336元，减半收取168元，由原告浙江峰利祥铜业科技有限公司负担。                    审判员陈英方    二○二一年六月七日            代书记员葛夏洁
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2781号        原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。                代表人：储琳芬，该公司总经理。                委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。                被告：杨良伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司与被告杨良伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：判令被告赔偿原告保险金损失18580元。本院于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告杨良伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：2020年3月21日22时42分许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶×××号小型普通客车沿气象北路自南向北行驶至与银河路交叉口处右转弯时，与沿银河路自西向东行驶的由邬赟驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故全部责任。×××号小型汽车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年3月26日至2020年3月25日。事故发生后，×××号小型汽车发生车辆维修费18580元。邬赟向原告报案要求理赔。原告依保险合同约定于2020年4月10日支付理赔款18580元。邬赟向原告出具了机动车辆索赔权转让书。                以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、估损单、估损清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、付款凭证及庭审陈述予以证明。                本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告杨良伟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司保险金损失18580元。                如果被告杨良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告杨良伟负担。                本判决为终审判决。                原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨良伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员陈英方    二○二一年六月三日            代书记员葛夏洁
甘肃省定西市安定区人民法院   刑事裁定书   （2021）甘1102刑更2号   罪犯林振中，男，1998年4月16日出生，汉族，高中文化程度，福建省永春县人，住永春县。无前科。   本院于2019年8月15日作出（2019）甘1102刑初10号刑事判决，以被告人林振中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，缓刑执行交付由福建省永春县司法局执行。2021年5月28日，永春县司法局以（2021）永矫撤缓建字第1号撤销缓刑建议书，建议本院对罪犯林振中撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。   执行机关永春县司法局查明：罪犯林振中因不假外出于2020年11月27日、2021年1月15日被永春县司法局两次警告后，仍不改正，继续于2021年3月29日、4月18日、4月24日、4月30日、5月3日多次无正当理由外出。2021年5月28日，永春县司法局以（2021）永矫撤缓建字第1号撤销缓刑建议书，建议本院对罪犯林振中撤销缓刑。   经审理查明：罪犯林振中在社区矫正期间不遵守社区矫正管理规定，无正当理由外出，被永春县司法局两次警告之后，仍无正当理由多次不假外出。   上述事实，有调查笔录、社区矫正警告审批表、社区矫正警告决定书、社区矫正法律文书送达回证、永春县司法局社区矫正管理局公示等证据证实，足以认定。   本院认为，罪犯林振中在社区矫正期间，违反社区矫正实施办法，被社区矫正机关警告两次后仍不改正，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）甘1102刑初10号刑事判决中对被告人林振中宣告缓刑的部分。   二、对罪犯林振中收监执行原判刑罚二年。   （刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 王建军   审判员 张晓萍   审判员 芦永吉   二〇二一年六月十八日   书记员 景全菊
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1354号原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，该社员工。被告：赵彦东，男，1967年10月22日生，汉族，住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告赵彦东保证合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赵彦东给付尚欠贷款本金885000元，截至2020年3月21日的利息898666.32元，合计1783666.32元，2020年3月21日以后的利息及违约金计算至贷款给付之日止；2.确认抵押协议有效，并就抵押财产优先受偿；3.因诉讼产生的相关费用由赵彦东承担。事实和理由：赵彦东于2011年至2013年期间经营家具厂需要，组织本村李金库等21户农民贷款合计21笔，合计金额885000元，为其一人使用。在贷款催收中赵彦东于2019年7月3日为我社出具一份还款承诺书，内容为上述贷款为本人使用，保证于2019年12月25日前偿还贷款本金贰拾万元及全部利息，后又于2020年3月21日与我社签署抵押协议，以自己完全所属位于平西乡新发村7社的房产，作为抵押担保，现距还款期限已过，赵彦东并未履约还款，特诉至法院。本院经审查认为，原告诉讼的基础是与李金库等21人签订的《借款合同》，是多个法律关系，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费20854元，已减半收取计10427元，待本裁定生效后退还原告四平市城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年六月二十三日书记员 施晓闻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16590号原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号，统一社会信用代码×××11Ｌ。法定代表人：邝华根，经理。委托代理人：李彬，系江西中恩信律师事务所律师。委托代理人：彭小丽，系广东经国律师事务所律师。被告：广州市天河区珠吉达菲机械配件经营部，住所地广东省广州市天河区珠吉路36号9栋1011，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｊ。经营者：彭万达。本院受理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告广州市天河区珠吉达菲机械配件经营部侵害商标权纠纷一案后，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二一年六月七日书记员  王丽仪
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0783执保1644号申请保全人：贾国新，男，1974年11月27日生，汉族，住山东省寿光市。被保全人：王强，男，1989年3月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。公民身份号码：211224198903098714。申请保全人于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人王强银行帐户存款7000元或查封其等值财产。本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人王强银行帐户存款7000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月十日书记员  李伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢432号申请执行人孙远来，男，65岁，住北京市大兴区.被执行人祝金龙，男，49岁，住北京市房山区。被执行人周秀臣，女，50岁，住址同上，系夫妻。孙远来申请执行祝金龙、周秀臣买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2014）房民初字第3944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日再次向本院申请恢复执行被执行人案款16.38万元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院对被执行人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产等，本院查封周秀臣名下×××轿车一辆，查封日期：2021年4月28日至2023年4月27日止。扣划周秀臣账户存款5.819786万元，并发还孙远来。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的5.819786万元，未执行到位标的10.560214万元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  赵 良审判员  崔光伟二〇二一年六月二十一日书记员  陈 宝
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执410号        申请执行人：王凉飞，女，1957年8月8日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人王凉飞与被执行人裘立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（借款本金185000元）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿33000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执410号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年六月十八日            书记员王嘉烨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1949号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，理事长。被执行人陈奇协，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈朝晖，男，1989年5月18日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈朝专，男，1977年11月28日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈奇协、陈朝晖、陈朝专信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初4840号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈奇协即日偿还给申请执行人欠款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈朝晖、陈朝专对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）闽0322民初4840号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月十一日书记员 林嘉璋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙晓逸，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙晓逸信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙晓逸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金17,464.83元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年4月5日起至实际清偿日止，以17,464.83元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙晓逸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙晓逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金17,464.83元；二、被告孙晓逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年4月5日起至实际清偿日止，以17,464.83元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.85元(已减半)，由被告孙晓逸负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4389号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：文冲，男，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行文冲罚金一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00288号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为4000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4389号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月十五日 书  记  员   李欣悦1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6640号原告：韦明华，女，1979年6月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：李利红，男，1979年2月28日生，汉族，住湖北省。原告韦明华与被告李利红教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。原告韦明华于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦明华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦明华负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年六月一日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0782民初1872号原告：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，经商，住武夷山市度假区。委托诉讼代理人：吴元彬，福建闽越律师事务所律师。被告：卢小平，男，1962年1月12日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。原告翁财祥与被告卢小平股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告翁财祥于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁财祥有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁财祥撤诉。案件受理费136265元，减半收取计68132.50元，由翁财祥负担。审 判 长 李 欣审 判 员 陈 妃人民陪审员 叶 涛二〇二一年六月二十一日书 记 员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执恢375号        申请执行人：福建华夏合成革有限公司。住所地：福建省宁德市龙安工业区。统一社会信用代码：91350982779629418R。                法定代表人：李启安，该公司执行董事。                被执行人：浙江宝纳钢管有限公司。住所地：海盐县东侧。统一社会信用代码：91330424MA29H69D1T。                法定代表人：王向凯，该公司执行董事。                本院受理福建华夏合成革有限公司与浙江宝纳钢管有限公司（2021）浙0424执恢375号企业借贷纠纷一案，因被执行人浙江宝纳钢管有限公司已被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2018）浙0424民初6306号民事判决书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长方照林            审判员姜达明            审判员陆广宇    二○二一年六月二十三日            书记员张佳欢
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3386号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：高远武，男，汉族，1984年9月 1日出生，住山东省沂水县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告高远武小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告高远武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金16 900元，并向原告支付借款利息（从2018年11月16日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年11月15日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16 900元，借款期限2018年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告高远武未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年11月15日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额16 900元，借款期限2018年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年11月15日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款16 900元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告高远武在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金16 900元及利息（利息以本金16 900元为基数，从2018年11月16日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158.8元，由被告高远武承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告高远武在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖1