山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2951号原告：季明晓，男，1980年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：于宏，女，1975年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台西蒙的朋友商业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路135号内188号。法定代表人：于宏，经理。被告：烟台爱尚家居有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路135-008号。法定代表人：于宏，经理。原告季明晓诉被告于宏、烟台西蒙的朋友商业管理有限公司（以下简称西蒙的朋友公司）、烟台爱尚家居有限公司（以下简称爱尚家居公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广平到庭参加了诉讼；被告于宏、西蒙的朋友公司、爱尚家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告投资款600000元；2、判令三被告共同支付原告利息28000元，并自2020年11月1日至还清全部投资款之日止，仍以未还清投资款数额为基数按年利率8%计付利息。诉讼中，原告放弃了利息部分诉讼请求。事实与理由：2019年6月，原告与被告于宏达成入股合作意向，并分别于2019年7月15日、7月16日、8月20日、8月29日分4次向被告于宏作为法定代表人的被告爱尚家居公司交付投资款共计600000元，由被告爱尚家居公司向原告出具收据。2019年9月1日，原告就入股合作意向与被告于宏、西蒙的朋友公司签订《入股合作协议》，约定了双方的权利义务、利润分配及投资款返还条件等。后原告根据《入股合作协议》约定，要求被告返还投资款并支付利息，被告虽同意返还，但迟迟未履行。被告于宏、西蒙的朋友公司、爱尚家居公司均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，甲方为被告西蒙的朋友公司，乙方为原告的入股合作协议书中载明，共同投资人合作投资儿童主题乐园淘气堡（simon的朋友）项目，投资人共同确认爱尚家居公司为项目委托方，资金监管方为烟台新和会计师事务所，出资全体股东于2019年9月1日缴入被告西蒙的朋友公司账户；本项目投资共计7057700元，用于项目启动及运营使用，其中甲方以项目运营场地首年租金加现金形式入股，其中场地租金合计2337700元、现金出资351300元，总计出资额2689000元，甲方持有该项目38.1%原始股份，乙方出资599905元，持有项目原始股份的8.5%；共同投资期限为4年，自2019年7月10日起至2023年7月10日止；共同投资人按其所持项目原始股份，按月分享共同投资的利润，并以各自的出资额为限对共同投资承担责任；共同投资人委托被告爱尚家居公司代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；项目营业6个月后，不论项目经营状态如何，原始股东均有权转让股份，如原始股东无法转让股份，甲方承诺在30日内按照年化利率8%收购股东剩余原始股份。该协议书首页甲方处载明为被告西蒙的朋友公司，法定代表人为被告于宏，被告于宏在其姓名处签名并加盖手印，被告西蒙的朋友公司未加盖公章。2019年7月15日、7月16日、8月20日、8月29日被告爱尚家居公司分别向原告出具收据，载明收到原告支付的西蒙的朋友淘气堡项目投资款230000元、50000元、120000元、200000元，以上共计600000元。2020年11月16日，山东盛信律师事务所向被告于宏出具律师函，载明因原告已按照入股合作协议书的约定，要求被告于宏及西蒙的朋友公司返还入股款并支付利息，但被告于宏迟迟不予履行，故原告委托该所向被告于宏及西蒙的朋友公司再次函告，要求被告于宏履行相应义务。原告委托诉讼代理人通过EMS快递向被告于宏邮寄该份律师函，根据回执查询显示，该邮件由同事代收。庭审中，原告主张2019年9月，被告于宏联系了包括原告在内的14名出资人共同出资7057700元，用于运营儿童主题乐园淘气堡（simon的朋友）项目，原告实际出资600000元；根据合同约定，该项目委托被告爱尚家居公司执行日常事务，原告的投资款收据也是由被告爱尚家居公司开具的，原告不参与儿童主题乐园淘气堡（simon的朋友）项目的实际运营；涉案入股合作协议书中约定的股份实际是各出资人的出资款及出资比例，作为分红的依据；2019年10月1日，儿童主题乐园淘气堡（simon的朋友）项目正式开业，此后直至2021年4月，被告于宏一直按照协议约定，按月向包括原告在内的出资人发放分红，分红发放日期不固定，一般是每月15日前发放上一个月的分红；因入股合作协议书中由被告于宏签名并加盖手印，且被告于宏按月通过手机微信发送的分红情况表中列明的出资人为被告于宏，故原告主张入股合作协议书中的共同投资人甲方实际是被告于宏；2020年10月18日，原告委托案外人袁庆龙代为向被告于宏要求返还出资款，被告于宏认可原告出资款，但以没钱为由没有向原告支付。原告为证实其上述主张，另行提供了微信“simon的朋友股东群”2019年9月15日与11月3日聊天记录各一份、微信接收的股东分红明细表图片打印件一份、2020年10月18日袁庆龙与被告于宏谈话录音及文字整理材料各两份。本院认为，2019年9月1日入股合作协议书中虽载明甲方为被告西蒙的朋友公司，但该合作协议书中并未加盖被告西蒙的朋友公司印章；被告于宏虽系被告西蒙的朋友公司法定代表人，但其在入股合作协议书中签名后加盖手印的行为，应视为其个人行为，且原告提交的、由被告于宏按月通过微信发送的股东分红明细表中列明的占股38.10%的股东为被告于宏，故本院认定，2019年9月1日入股合作协议书系原告与被告于宏签订，双方应按照入股协议书的约定恪守履行。原告要求被告西蒙的朋友公司承担入股合作协议书约定的合同义务，证据不足，本院不予支持。根据入股合作协议书之约定，被告爱尚家居公司系受投资方委托，代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务的受托方，故原告的出资款600000元收款收据虽系加盖被告爱尚家居公司公章出具，但应认定为被告爱尚家居公司受托管理项目日常事务的行为，故原告要求被告爱尚家居公司承担投资款支付责任之诉请，于法无据，本院不予支持。入股合作协议书中明确约定，儿童主题乐园淘气堡（simon的朋友）项目营业6个月后，原告有权转让股份，被告于宏承诺对于原告无法转让的股份“在30日内按照年化利率8%收购”。现原告要求被告于宏支付投资款600000元，于约相合，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告于宏、西蒙的朋友公司、爱尚家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告于宏于本判决生效之日起10日内向原告季明晓支付投资款600000元；二、驳回原告于宏对被告、烟台西蒙的朋友商业管理有限公司、烟台爱尚家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元减半收取为5040元，由被告于宏负担4940元，由原告季明晓负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年六月九日书记员  宋妍