北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55151号原告：北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：袁越，男，1997年4月21日出生，汉族，北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司职员，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：刘岩，男，1991年9月21日出生，汉族，北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司职员，户籍地辽宁省北票市。被告：王海兵，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。被告：李宏梅，女，1988年12月23日出生，汉族，户籍北京市延庆县。原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司（以下简称原告）与被告王海兵、李宏梅(以下均简称姓名，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁越，二被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金2143603元；2.要求二被告支付利息257232.36元（以2143603元为基数，自2018年3月23日起至2019年3月22日止，按照年利率12%计算）；3.要求二被告支付罚息（以2400835.36元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照日利率0.05%计算）；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：北京市华夏宏达汽车租赁有限公司（以下简称宏达公司）租赁原告车辆，截至2018年3月31日，宏达公司尚欠原告车辆租金2143603元。2018年3月23日，原告与二被告签订借款合同，约定：借期1年，自2018年3月23日至2019年3月22日止，年利率12%，若被告晚于合同规定的还款日还款，每日按应还本息0.05%收取罚息。为担保借款，二被告作为担保人共同与原告签订《担保合同》，约定以二被告名下所有财产向原告提供无限连带担保责任。但借款到期后，二被告未依约还款，故原告诉至法院。王海兵辩称，不同意原告的诉讼请求。我系宏达公司法定代表人，当时宏达公司向原告租车，双方曾经签过租车协议，租赁租期只有一年。我方已向宏达公司支付了部分租金，当时原告口头承诺为我方提供充电桩，电费为每度1.2元，但实际上，原告并未提供充电桩，而是提供了一辆移动充电车，电费是按照每度2.2元计算的。是原告违约在先，双方因为电费问题产生了纠纷，所以我未支付之后的车辆租金。双方签订的借款合同中包含了租车费和电费，签订借款合同前双方对了账，但是金额没有借款合同中记载的那么多，因为和原告老总关系较好，让我签《借款合同》和《担保合同》我就签了，两份合同上李宏梅的签字均是我签的，李宏梅处的手印也是我按的。我同意支付未支付的租金，但是原告电费的计算标准比正常市场价都高，所以不同意支付。我确实欠了原告部分电费，但没这么多，借款合同中计算的租金具体包含租金及电费各多少我不清楚。李宏梅辩称，不同意原告的诉讼请求。《借款合同》和《担保合同》上李宏梅的签字均不是我本人所签。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，出借人（甲方）原告与借款人王海兵、李宏梅（乙方）签订《借款合同》（合同编号SLCH-JK-HB2018045），约定：根据宏达公司租赁甲方车辆事宜，截止至2018年3月31日，宏达公司需向甲方支付车辆租金共计2143603元。年利率12%，该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整。期限为1年，即从2018年3月23日至2019年3月22日为本金计算利息周期，至2019年3月22日结清本息。甲方已完全履行借款义务，并有权将逾期违约金和利息作为独立债权追讨。乙方的还款应按下列顺序进行：(1)手续费等费用（若有）；(2)逾期还款违约金（若有）；(3)逾期利息（若有）；(4)利息；(5)本金。乙方应按合同规定的时间足额偿还对甲方的本金和利息。若乙方晚于本合同第二条规定的还款日还款，应向甲方支付罚息和逾期违约金。(1)逾期违约金：如未按本合同第二条规定的还款日足额还款，则按照应还本息的20%计算逾期违约金。(2)罚息：每日按应还本息的0.05%收取罚息。落款处原告加盖公章予以确认，王海兵签字确认。李宏梅不认可该合同中李宏梅的签字系其本人所签，并申请鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2021年1月4日出具《司法鉴定意见书》，认为《借款合同》上李宏梅签字字迹处的指印不是样本捺印人所留；签名字迹与样本上的李宏梅签名字迹不是同一人书写。双方对鉴定意见均无异议。同日，担保权人原告（甲方）与担保人王海兵、李宏梅签订《担保合同》，约定：甲方与乙方于2018年3月23日签订的编号为SLCH-JK-HB018045的《借款合同》（下称“主合同”），乙方愿以名下所有财产向甲方提供无限连带担保责任。担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于主合同约定的本金及由此产生的利息、罚息、违约金、税费、登记费、公证费、赔偿金和实现债权等的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、公告费、登记费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其它费用，前述费用包括自实际支出之日起的利息。落款处原告加盖公章予以确认，王海兵签字确认。李宏梅不认可该合同中李宏梅的签字系其本人所签，并申请鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2021年1月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见同《借款合同》的鉴定意见。双方对鉴定意见均无异议。另查，2009年1月7日二被告登记结婚，于2018年9月13日协议离婚。宏达公司于2011年6月23日成立，王海兵系宏达公司的法定代表人及股东，占股100%；李宏梅系该公司监事。经询，原告称:“双方之前是租赁关系，我方和王海兵最早是在2016年开始形成的租赁关系，双方签订过两份合同，提交2017年双方签订的租赁合同予以佐证，另外我方提交由王海兵签字的对账单，可以证明借款如何形成，王海兵也是根据对账单签订的《借款合同》。另，其中一笔租金4万元是由李宏梅支付给我方。”王海兵称:“原告与宏达公司只签订了一年租赁合同，双方除因租赁需要支付租金和电费，没有其他费用。双方进行过对账，但未签订对账单，当时我和原告负责人宋颖、高胜启一起进行了核算，金额差不多，就签了《借款合同》和《担保合同》，利息是原告定的，我当时没有在意，但对账时应该没把我已支付的款项扣除，具体应扣减多少记不清了。宏达公司目前还在，谁在经营不清楚。”李宏梅称：“我自2015年10月至2020年1月在亦庄交通大队做辅警，每月工资3000元。之后没有工作。有时帮着亲戚做服装，每月收入两三千元。我不清楚王海兵工作情况，他自己开租赁公司，不清楚其每月收入及负债情况，我不知道自己是公司监事，也不知道王海兵在工商局怎么办理的手续。王海兵不会固定给我钱，我管他要时他会给我，每月大概三五千元。对租赁事宜、《借款合同》及《担保合同》均不知情。另，因为我有手机银行，王海兵常用我的银行卡转账，从我账户转出的4万元我也没问王海兵款项用途。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告抗辩双方签订的《借款合同》中包含了租车费和电费，虽然在签订《借款合同》前双方进行了对账，但是金额没有《借款合同》中记载的那么多。本院结合原告提交的证据及双方陈述，《借款合同》中确定的借款金额与原告提交的对账单能够对应，而王海兵就其主张并未提供相应证据，其作为完全民事行为能力人，应对自己做出的民事行为负责，现王海兵自称与原告进行过对账，并在《借款合同》中签字确认，说明其已认可欠款金额，故本院对其抗辩理由难以采纳。综上，本院认为案涉《借款合同》是双方通过清算达成的债权债务协议，原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，现王海兵未依约还款，故本院对原告要求王海兵偿还欠款2143603元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中予以约定，但原告主张标准过高，本院予以调整。另，双方确定的结算日期是2018年3月31日，故本院对原告要求被告支付利息（以2143603元为基数，自2018年3月31日至2019年3月30日止，按照年利率12%计算；以2143603元为基数，自2019年3月31日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于李宏梅是否承担责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据现有证据显示，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然李宏梅抗辩不知晓相关事实，但涉案借款来源于宏达公司欠付的租金，而该公司系于2011年成立至今，李宏梅系该公司监事，其理应知晓相关事实，虽然李宏梅未在《借款合同》及《担保合同》上签字确认，但该款项却因二被告共同经营产生，且自李宏梅账户向原告支付过租金，本院有理由认为借款系基于双方共同意思表示，且未超出生产经营合理范畴。另，在签订《借款合同》不久后，二被告即办理了离婚手续，并约定王海兵净身出户。综上，本院对原告要求李宏梅对原告的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王海兵、李宏梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司借款本金2143603元；二、被告王海兵、李宏梅于本判决生效之日起七日内向原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司支付利息（以2143603元为基数，自2018年3月31日至2019年3月30日止，按照年利率12%计算；以2143603元为基数，自2019年3月31日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26477元，由原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司负担127元（已交纳），被告王海兵、李宏梅负担26350元（于本判决生效后七日内交至本院）。鉴定费20500元，由原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司负担（被告李宏梅已交纳，原告北京丝路彩虹汽车租赁集团有限公司于本判决生效后七日内给付被告李宏梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月七日书记员 张静远