厦门海事法院民 事 判 决 书（2021）闽72民初319号原告：郑暖，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：魏敏华，福建万广律师事务所律师。被告：周必亮，男，1956年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁武亮，福建大佳律师事务所实习律师。原告郑暖与被告周必亮船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。周必亮在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2021年5月12日裁定驳回其管辖权异议。本案于2021年6月22日公开开庭进行审理，原告郑暖及其委托诉讼代理人魏敏华、被告周必亮的委托诉讼代理人颜世锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑暖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬9000元及逾期付款利息损失（以9000元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至债务清偿之日按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告受被告雇佣于2014年2月4日至5月在被告船上从事杂工（修理、看船）工作，原告完成工作后，被告未及时给付劳务报酬共计13000元。在原告不断的催促下，被告仅于2018年、2019年分别支付2000元，至今尚欠9000元。原告为此呈讼。周必亮辩称，首先，双方之间不存在劳务关系，被告不应给付工资。2013年，被告与林峰、陈伟、卞发秋合伙经营“闽福州货0962”轮，约定船员工资由雇佣船员的合伙人负责。郑暖为陈伟雇佣并发放工资报酬，与被告之间不存在雇佣关系。被告出于同情垫付工资，前后垫付了2笔工资合计4000元。但垫付工资并非被告的义务，故不应继续支付。并且，因无法联系陈伟，不知陈伟是否欠付及欠付数额。其次，在原告起诉后，被告从财务会计林道敏处取得2014年2月至5月期间由三合伙人共同签字确认的财务报表，载明截至2015年5月6日原告未结清的工资为5973元。被告已支付4000元，故差额仅为1973元。最后，据原告陈述，其在案涉船舶上从事杂工，故其工资应由合伙体共同支付。被告所付的金额已经超过合伙人所应承担的份额。综上所述，原告的主张无事实基础和法律依据，应予驳回。经审理查明：自2020年1月23日始，原告与被告通过手机短信方式进行沟通，其中1月23日短信记录显示：“郑：……1398（银行账号）邮政银行郑暖，还欠我9000元，请汇；周：明天十一点左右；郑：好的，今年务必先把我工资搞定，因为拖了几年了；周：昨天下午必良、道敏、我与林峰当面约好了，9号元宵节第二天到发秋公司结清售船款；郑：说好明天十一点左右，好的，我等着。”2020年1月24日短信记录显示：“郑：说好今天早上十一点左右汇，怎么又没汇呀。”2020年1月31日短信记录显示：“郑：周总，今天初七了，记得帮我汇一下款，谢谢；周：今天去了，银行还没上班，请你再等待几天吧。”2020年1月25日，原告还与被告通过电话沟通，相应录音记录显示：“郑：是要等到初七那天吗？周：你不要说都拿了；郑：好的，你是说要等到初七吗？周：等初七上班了，我去公司取钱，我自己私人没钱了，跟那两个不要说你都结清了，因为他俩有股份，……你没股份讨要工资对外讲的过去，他们有股份要工资对外讲不过去；郑：好的，反正还欠我八千九百多元，账在林道敏那里；周：就是九千了，几块钱算了；郑：好的；周：就这样吧。”另查明，在庭审中，双方当事人共同确认原告未在被告提交的证据二财务账本上签字；被告还确认，原告工作的船舶为“闽福州货0962”轮，被告仅系经营该轮的合伙人之一，原告则确认是被告雇佣其上船工作，但因时间久远而不记得具体船名。本院认为，本案系船员劳务合同关系。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》生效以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的民事纠纷，适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。虽然双方当事人之间并未订立书面合同，但根据短信记录、录音记录、移动缴费单等证据，并结合双方当事人的有关陈述，可以认定双方当事人之间存在事实上的船员劳务合同关系以及被告尚欠原告船员工资9000元的事实。被告虽在诉讼过程中对此予以否认，但未能就此提交充分的反驳证据，且其在庭审中提出的证人出庭作证申请亦因超过法定期限而不应准许，故被告依法应承担举证不能的不利后果。此外，有关案涉船舶是否存在合伙经营以及其他合伙人应否就案涉工资承担责任等问题不属于本案船员劳务合同纠纷的审理范围，本院不予审理。关于付款期限，从2020年1月23日短信记录可知，被告已承诺于次日支付尚欠工资9000元，原告亦表示接受，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，被告应依约于2020年1月24日支付上述工资。现被告逾期未付，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息，以弥补资金被占用期间的经济损失。原告要求自2019年2月4日起计付逾期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持，该利息应自2020年1月25日起算。原告有关利息计算截止时间的诉求合理，本院予以支持。原告主张的利息计算标准亦缺乏相应依据，本院不予支持。据此，逾期付款利息应以9000元为基数，自2020年1月25日起至工资实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周必亮应于本判决生效之日起十日内向原告郑暖支付工资9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2020年1月25日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取25元，由原告郑暖负担5元，被告周必亮负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 俞建林二〇二一年六月二十九日法官助理 李 慧代书记员 黄书欣附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。