江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2900号上诉人(案外人、原审原告)：陆敬书，男，1953年1月7日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐理想，男，1981年9月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住新沂市。（系社区推荐公民）原审被告（被执行人）：陆辉，男，1974年8月18日出生，汉族，住新沂市。原审被告（被执行人）：陶花，女，1975年11月29日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：杨夫芹，女，1949年8月20日出生，汉族，住新沂市。上诉人陆敬书因与被上诉人徐理想、陆辉、陶花、原审第三人杨夫芹执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院(以下简称一审法院)作出（2020）苏0381民初7091号的民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陆敬书上诉称，一、依法撤销新沂市人民法院(2020)苏0381民初7091号民事判决，判决不得执行位于邵店镇沂北村一组308县房屋一处。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审法院查明证人杨某,4出庭陈述与人们陈述相互矛盾属于认定错误。我们系农民，该房产是我们老两口在建造过程中，村里要求我们向镇政府交付28000元，才允许建造，按照村委会要求我们向邵店镇财政所缴纳28000元。建房及装修需要时间过程，不是一两个月就能弄好的。对于证人所述与我说时间上有点出入，恰恰具有真实性，而并不是矛盾。二、被上诉人没有证据证实涉案房产系一审被告陆辉、陶花出资建设，申请贵院查封涉案房产错误，一审法院推理认为涉案房产系家庭共同财产错误。虽然小孩和我们是在一个户口上，并不等于财产全部混同。他们一直自己生活，结婚后在大堰上房子里住，拆了以后就搬到新沂住了。建房子、装修房子都是我们攒的钱，也都是我给工人的钱，法院说无法排除陆辉出资的可能性，那应由被上诉人举证。我们上诉认为新沂法院将我们房子认为四人每人享有四分之一份额错误，不是我两口建房子，我能去镇里交28000元吗？这还是以前分给我的宅基地，原老宅子给二儿子拆了建房了。被上诉人徐理想辩称：新沂法院也亲自到现场调查过，沂北村村民都告诉他陆辉家是住在涉案房屋内，陆敬书住在村东瓦房。陆敬书在一审时陈述其和陆辉是在同一户口本，村里土地补偿款，农民福利款等都是在农民一卡通，所以不能排除涉案房屋建造款是从陆辉，陶花所享受的土地补偿款，福利款等建造。陆辉陶花对涉案房屋各享有1/4的份额是正确的。陆敬书说钱都是他家里的，没有银行凭证无法证实资金来源，而且大量现金存放在家中不符合现实，涉案房屋陆辉自己说是他自己投资建造。一审法院认定事实正确。第三人杨夫芹未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2019年4月25日，一审法院对徐理想诉陆辉、陶花民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初3163号民事调解书：陆辉、陶花欠徐理想借款本金70000元及利息6000元，此款由陆辉、陶花于2019年5月25日前偿还10000元，2019年7月25日前偿还16500元，2019年10月25日前偿还16500元，2020年1月25日前偿还16500元，余款于2020年4月25日前付清，其他诉讼请求徐理想自愿放弃；若陆辉、陶花未按期足额支付，徐理想有权就剩余全部款项申请强制执行，并有权就70000元为本金自逾期之日起按年利率24%计收利息至实际付清止。该案中，徐理想提交的借据载明：“今借到徐理想现金柒万元整（70000.00）借款人陆辉陶花2011年2月1号”。2019年3月24日，该院根据徐理想的申请作出（2019）苏0381民初3163号民事裁定：查封被申请人陆辉、陶花所有的位于新沂市邵店镇沂北村一组308县产，该房产东邻肖小兵房产，西邻陶加友房产（保全价值21万元），查封期限为三年。2020年5月26日，该院作出（2019）苏0381民初3163号之一民事裁定：（2019）苏0381民初3163号民事裁定中“查封被申请人陆辉、陶花所有的位于新沂市邵店镇沂北村一组308县产，该房产东邻肖小兵房产，西邻陶加友房产（保全价值21万元）”补正为“查封被申请人陆辉、陶花所有的位于新沂市邵店镇沂北村一组308县产，该房东邻何小勇房产，西邻陶加友房产（保全价值21万元）”。根据徐理想的申请，一审法院于2019年6月17日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执2690号。在本案执行过程中，该院于2020年6月17日作出（2019）苏0381执2690号之一执行裁定：拍卖被执行人陆辉、陶花所有的位于新沂市邵店镇沂北村一组308县产一处，该房产东邻何小勇房产，西邻陶加友房产。陆敬书对本案执行标的提出异议后，该院于2020年8月12日作出（2020）苏0381执异133号执行裁定，驳回陆敬书的异议请求。陆敬书不服该裁定，向该院提起执行异议之诉称：停止执行位于新沂市邵店镇沂北村一组308县房屋一处(东邻何小勇房产、西邻陶加友房产，以下简称涉案房屋)。事实及理由：2000年左右，沂北村将涉案房屋宅基地分给陆敬书。因该土地低洼，陆敬书于2016年5月份垫土准备建房，沂北村要求陆敬书交28000元，陆敬书于2016年7月1日向邵店镇交纳28000元，村镇才允许建房。涉案房屋于2016年6月份开始建造，于2016年11月份建造结束，建成三间二层半房屋，房屋建成后陆敬书找人进行简单装修。2020年，陆敬书听说一审法院要查封、拍卖涉案房屋用于清偿陆辉的债务，陆敬书认为查封错误，提出异议，一审法院于2020年8月12日作出(2020)苏0381执异133号执行裁定，驳回陆敬书的异议请求。陆敬书认为其为涉案房屋的所有权人，该法院查封错误，为此提起诉讼，请予以支持。一审法院查明：陆敬书、杨夫芹夫妻共生育两子，长子陆辉、次子陆二辉。陆敬书夫妻现居住在新沂市东侧自建房屋内，该房屋与涉案房屋并非同一处房屋。涉案房屋位于沂北村委会东100米左右，未办理宅基地使用证及房产证。沂北村委会就涉案房屋的权属问题先后出具三份证明：第一份证明标注日期为2019年3月19日，该证明记载，陆辉于2016年在沂北村一组建楼房一处，建筑面积近400平方米，房屋东为肖小兵，房屋西为陶加友，该处房屋为陆辉所建，产权属其所有。第二份证明标注日期为2019年4月17日，该证明记载，位于沂北村308县左邻陶加友、友邻何小勇的房屋产权属陆敬书、杨夫芹所有。第三份证明标注日期为2019年11月29日，该证明记载，沂北村委会于2019年3月19日及2019年4月17日所出具的上述两份证明中房产属同一处，东邻何小勇、西邻陶加友，北邻废地，南邻308县道。另外，陆敬书于2016年7月1日向新沂市邵店镇财政所交纳28000元，沂北村委会于2020年6月22日出具书面证明表示该28000元为涉案房屋建房保证金。陆敬书提交的四张2016年5月20日的混凝土送货单记载，施工单位为陆敬舒187××××****、工程名称为民用、工程地址为沂北村部东100米、浇筑部位为底板，一张2016年5月24日的混凝土送货单记载，施工单位为陆敬舒、工程名称为民用、工程地址为沂北、浇筑部位为地圈梁。2016年5月18日至2020年9月21日的8张销货清单记载，钢筋等建筑材料的客户为“沂北陆敬舒”。再查明，陆敬书表示其家庭户籍地及原居住地均为新沂市，该处宅基地使用证登记在陆敬书名下；其家庭在陆二辉结婚后不久即分家，陆敬书夫妻与陆辉一家共同生活，陆二辉一家在原有老宅子居住生活。陆敬书后又表示分家后，其与杨夫芹搬到该村村东一处自建房内居住，大儿子搬到新沂市区租房居住；涉案宅基地是村里分配给陆敬书的，陆敬书起初让陆辉在其上建房，陆辉表示没有钱，后由陆敬书出资建造，房子建成后由陆敬书夫妻居住，陆辉仅逢年过节在涉案房屋内居住。陆敬书陈述其建房出资来源于种十几亩土地、养羊及打工的收入，款项均存放在家中。证人杨某,4出庭陈述，其从陆敬书处承包涉案房屋的吊顶、大白、地板、外墙的装修工程，装修款是陆敬书多次以现金方式向其支付，杨某,4对于装修工期及装修款的支付情况与陆敬书的陈述相互矛盾。证人袁某,4出庭陈述，杨某,袁某,4介绍给陆敬书的，涉案房屋系陆敬书夫妻建造，陆敬书一家在陆辉结婚后就分家了，陆辉在分家后五六年内在干渠的房屋内居住并经营商店、小吃部，之后又搬至当地学校空房内居住几年，在学校拆除后搬到新沂居住，陆敬书夫妻在陆二辉结婚后搬到村东自建房内居住，原有宅基地由陆二辉建房居住。又查明，陆辉、陶花于1996年10月1日办理结婚登记，于2019年4月15日办理离婚登记，并签订离婚协议，约定：“三、财产分割：婚后共有房产一处，地址位于江苏省新沂市，该房产所有权归女方所有。无其他共同财产。四、债权债务：夫妻关系存续期间所有共同债权债务由男方享有或承担偿还。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陆敬书作为案外人以其对涉案房屋享有所有权为由主张排除执行，即应对此承担举证责任。涉案房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因涉案房屋未经依法登记，故本案应就涉案房屋物权设立的事实行为进行审查，陆敬书则应就其合法建造并取得涉案房屋的所有权的事实承担举证责任。沂北村委会先后就涉案房屋所有权归属出具的证明相互矛盾，且房屋所有权的确认并非村委会的职责范围，村委会对房屋所有权归属是否具有客观的认知亦无从确认。宅基地使用权作为物权的一种，依据物权法定原则，其取得、行使和转让均需依照法律规定。我国土地管理法规定“一户一宅”，本案中，陆敬书自认位于新沂市的宅基地登记在其名下，且陆敬书未对其取得涉案宅基地使用权的基础法律关系和事实提交证据证实，故其主张缺乏法律依据。对于陆敬书在本案中提交的付款日期为2016年7月1日其向新沂市邵店镇财政所交纳28000元的付款凭证，虽然沂北村委会并非该款的收款人，但结合徐理想的质证意见、农村现实情况及涉案房屋建造时间，该院采信陆敬书主张的该款系交纳建房保证金的意见，但陆敬书未进一步证实该款的出资来源。陆敬书的陈述与杨某,袁某,4的证人证言存在多处矛盾，且陆敬书在尚有其他住房，另外陆敬书提供的两位证人均是根据陆敬书组织施工、支付工钱的外观表象推定涉案房屋系由陆敬书出资建造，无法排除陆辉出资的可能。因此陆敬书提交的以上证据不足以使待证事实达到高度盖然性的程度。该院结合建造涉案房屋时陆敬书的家庭情况、本地风俗习惯、涉案房屋的建造事实、居住现状等因素，确认涉案房屋属陆敬书、杨夫芹、陆辉、陶花分别共有，陆辉、陶花对于涉案房屋分别享有1/4份额。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决一、不得执行位于新沂市邵店镇沂北村一组308县房屋一处(东邻何小勇房产、西邻陶加友房产)的1/2变现份额；二、驳回陆敬书的其他诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于涉案房屋的权属。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”即我国对于不动产采取的是不动产物权登记生效主义，未经登记，不发生不动产物权变动的法律效力。本案中，涉案房屋位于新沂市邵店镇沂北村一组308县邻何小勇房产、西邻陶加友房产)没有集体土地使用权证书及房屋所有权证书，也没有建设工程规划许可、施工许可等相关证明，亦与陆敬书登记在名下的宅基地土使用权证书所涉土地并非同一位置，不能证明涉案房屋的权属性质，亦不能通过本案的审理予以确权。二、陆敬书能否阻却涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。以及《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。我国土地管理法亦规定“一户一宅”，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权是以家庭为单位，属于户内家庭成员共同享有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是作为家庭的代表，其并不能独占宅基地使用权。本案中，涉案房屋虽然没有合法产权，但仍具有其变现价值。至本案开庭时，涉案房屋土地使用权证及房屋所有权证均未办至陆敬书名下，该房屋建造时，陆敬书与陆辉等户籍仍登记在同**口簿上，双方共用一本农村土地补贴一折通，财产并未完全分开，陆辉和陶花亦仍在婚姻关系存续期间，因此，虽然陆敬书为建造涉案房屋向新沂市邵店镇财政所交纳了28000元并组织施工、支付工钱等，但根据上述法律规定，并不能排除该户内陆敬书以外其他人共同享有的权利，即使该房屋所占土地使用权被批准为宅基地使用权，登记在陆敬书名下，也只能是其与陆辉等共同享有。因此，涉案房屋应为陆敬书、杨夫芹、陆辉、陶花共同共有，陆敬书不能阻却一审法院对涉案房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由陆敬书负担。本判决为终审判决。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年六月十日书记员  王 炎