wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5037号上诉人（原审被告）：周建设，男，1969年3月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周伟，男，1971年7月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，睢宁县法律援助中心律师。上诉人周建设与被上诉人周伟劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建设上诉请求：发回重审或者依法改判。事实与理由：首先，双方当事人之间并未建立劳务关系。2017年8月，被上诉人先是为孙自力在南京的工地上干活，2017年10月份孙自力又将被上诉人带到浙江衢州工地干活。周建设系孙自力的管理者，只是参与管理，并未承包工程揽活。后因被上诉人向孙自力索要工资未果，于2018年2月1日给周建设出具委托书，授权周建设代其索要工资款。但被上诉人见周建设未将其工资索要回来，于2018年2月12日带人将周建设堵在村里(采取上哪跟哪的方式)，在被迫无奈之下才出具欠条。其次，(2018)苏0105民初1279号案件中所涉及的系南京市建邺区正荣润肇项目工程，并不涉及衢州工地项目。一审庭审中，被上诉人承认涉案欠条上的金额系由南京工地和浙江衢州工地费用结欠而来，而事实上，周建设并未参与衢州工地项目。被上诉人亦未能清晰陈述其在各个工地仍结欠其多少工时，不符合工人记工习惯，亦与常理不符。最后，一审依据(2018)苏0105民初1279号判决认定事实推翻2018年2月1日被上诉人出具的委托书，并认定双方当事人存在劳务关系，且在被上诉陈述不明即认定衢州工地结欠工时的事实。周伟答辩称：被上诉人提供了劳务，双方对工资数额进行了结算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周伟一审诉讼请求：支付劳务费17965元及利息（利息以17965元为基数，按月利率1%，自2018年2月11日起计算至实际履行之日止）。一审经审理查明：周建设与周伟系同村村民。周建设从孙自力处承接了南京等地的装修工程并组织周伟等人进行施工。期间周建设制作工时记录考勤表并向周伟等人发放了部分工资。2018年2月11日，周建设向周伟出具欠据，载明：“今欠周伟壹万柒仟玖百陆拾伍元正¥17965元于2019年底之前归还月息1分借款人周建设2018年2月11日备注如到期归还利息可免”。一审中，周建设举证委托书，载明：“委托书今委托周建设同志代领工资17965元干75.5天，280元/天预支3175元委托人周伟2018年2月1日”。另查明，周建设于2018年2月8日起诉孙自力合同纠纷一案，要求支付管理工资88800元。法院查明周建设已领取工程款129085元，并作出（2018）苏0105民初1279号民事判决，判决驳回周建设的诉讼请求。一审法院认为，双方当事人之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。周伟已经提供劳务，周建设应当按约定支付相应的劳务费，周建设未予履行应承担相应的民事责任。故对周伟主张支付工资款17965元及利息损失的诉讼请求，依法予以支持。周建设辩称因受到胁迫出具欠据的意见，因周伟不予认可且未向法庭提供任何证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。判决：周建设于判决生效后十日内给付周伟工资款17965元及利息（利息以17965元为基数，按月利率1%，自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取125元，由周建设负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，虽然被上诉人出具授权委托书，委托周建设代领工资，但该授权书并不能确定周建设并非欠款人。而且该授权书出具时间在2月1日，周建设出具欠条时间在2月11日。也就是说，在出具授权书后，周建设向被上诉人出具欠条，该欠条不但明确载明欠款金额，并且约定的具体还款时间。且周建设认可欠条在其村部及村书记在场的情况下出具。因此，一审法院依据周建设出具的欠条判决周建设对欠条中确认的债务承担清偿责任并无不当。综上，周建设的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由周建设负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月二十三日法官助理 方 耀书 记 员 苗 鑫
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2370号申请执行人:涂泽芳，女，汉族，1988年2月21日生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：唐志礼，男，汉族，1986年8月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在受理涂泽芳与唐志礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂泽芳向我院书面提交撤回对唐志礼的执行申请。本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执2370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨翱翔二〇二一年六月十七日书记员  曾晋波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5931号原告：谢玉曼，女，1996年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京爱尚我佳房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商65号1层全部。法定代表人：阿勇嘎，经理。原告谢玉曼与被告北京爱尚我佳房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年6月11日，原告谢玉曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢玉曼撤诉处理。审 判 员 芦正明二〇二一年六月十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2374号原告：蚌埠市蚌山区住房保障服务中心，住所地蚌埠市蚌山区青年街小区9号楼4楼，统一社会信用代码12340303485223041N。法定代表人：刘喜，副主任。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：朱光龙，男，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市蚌山区住房保障服务中心与被告朱光龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告蚌埠市蚌山区住房保障服务中心于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市蚌山区住房保障服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈维维二〇二一年六月九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5735号原告：北京玛锐高格装饰材料有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号一层（天助立业众创空间）0023。法定代表人：王文霞，经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：中建城龙建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼7层704室。法定代表人：安国防，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京联慧律师事务所律师。原告北京玛锐高格装饰材料有限公司(以下简称：玛锐高格公司)与被告中建城龙建设工程有限公司(以下简称：中建城龙公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。玛锐高格公司诉称，请求判令：1.中建城龙公司清偿拖欠承揽费81258元。2.中建城龙公司支付欠款利息至实际清偿完毕债务日止。利息暂计为4525.5元，即自2019年8月23日至2021年2月1日间利息，共计528天，计算依据以欠款81258元为基数，同期银行拆借中心公布的贷款年利息率3.85%为标准。1、2项诉讼请求共计85783.5元。3.判令中建城龙公司承担本案诉讼费用。事实及理由：玛锐高格公司于2019年5月21日承揽了中建城龙公司位于昌平区立汤路175号一号楼的工程进行玻璃隔断安装，总价款171258元。玛锐高格公司安装完毕后，中建城龙公司仅支付费用90000元。2019年8月23日该项目中建城龙公司已经交付给第三方使用，然而截止2021年2月1日中建城龙公司仍欠玛锐高格公司余款81258元，后经多次催要，中建城龙公司一直未支付。现玛锐高格公司保为护自身合法权益，依据《民法典》和《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼。中建城龙公司在庭审中辩称，玛锐高格公司所主张的请求内容属于建工类合同纠纷，应该适用《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应由案涉争议的施工地点所在地法院即北京市昌平区人民法院予以审理。因为原告提起诉讼的案由为“承揽合同纠纷”所以中建城龙公司未在答辩期内提出管辖异议，但是经本案开庭审理后，根据玛锐高格公司所提的主张以及相应证据，已经基本确认本案属于建设工程类合同，所以中建城龙公司在庭审中多次明确提出本案应适用专属管辖，且民事诉讼法第127条规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”基于以上，中建城龙公司认为本案应该先就管辖的程序问题进行审查，并作出裁定，解决程序问题后再进行实体审理。本院经审查认为，承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷，应当包括《最高人民法院民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下的“建设工程施工合同纠纷”、“建设工程分包合同纠纷”、“装饰装修合同纠纷”、“铁路修建合同纠纷”等七个四级案由。装饰装修合同是指为使建筑物、构筑物内、外部空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。本案中玛锐高格公司的施工项目为昌平区立汤路175号一号楼三层和五层的铝合金单层玻璃隔断和铝合金门、立柱的施工，属于上述适用不动产专属管辖的装饰装修合同纠纷，该不动产所在地位于北京市昌平区。现玛锐高格公司以“被告住所地”诉至北京市大兴区人民法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的关于专属管辖的相关规定。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地北京市昌平区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”经查，本院对本案并无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。故本案宜由北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马超雄二〇二一年六月十一日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾健勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾健勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告曾健勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年6月28日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金44074.06元、利息7507.89元、逾期还款违约金8445.41元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60027.36元，包含本金44074.06元、利息7507.89元、逾期还款违约金8445.41元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾健勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44074.06元、利息（截至2021年1月3日为7507.89元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担91元，被告曾健勇负担559元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初4952号        原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行，住所地余姚市南滨江路238号。统一社会信用代码91330281144619507F。                法定代表人：何力威，该行行长。                委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。                被告：陶坤，男，1991年3月3日出生，汉族，住余姚市。。                本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告陶坤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行于2021年6月18日向本院申请撤回对被告陶坤的起诉。                本院认为：本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行自愿申请撤回对被告陶坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行撤诉。                本案案件受理费1971元，减半收取985.50元，由原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行承担。                    审判员邵银银    二O二一年六月十八日            代书记员董彩萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2320号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：房爽，女，1980年11月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李权，男，1976年5月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）与被告房爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中邦物业委托诉讼代理人王向东，房爽委托诉讼代理人李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求，一、判令房爽立即缴纳物业服务费4,707元、违约金846元，合计5,553元。二，本案诉讼费由房爽承担。事实与理由：被告于2015年1月9日购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号：1-30-147-1184商品房，建筑面积：55.95平方米。同时与原告签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，被告应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用。被告应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日之前。被告从2017年1月1日至今未依照合同约定缴纳物业费。原告与被告就诉求中事项协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。房爽辩称，1原告没有履行物业服务合同维修义务，拒付服务费有正当理由不同意支付违约金；2、原告知悉案涉房屋漏水至今未修复，期间未向答辩人书面催收物业费，现要求给付2017年度物业费已经超过诉讼时效；3、原告主张物业费收费标准，超出合同约定的收费标准案涉房屋每年物业费应为1208.52元，原告主张的电梯费按照鞍山市政府鞍政办发100号文，应当按照实际发生的电费据实收取，不应按照每月30元收取，原告未尽合同义务，答辩人不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后认予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中邦物业公司（乙方）与房爽签订《前期物业服务合同》，约定：由中邦物业公司为房爽所在的国际明珠小区的房产提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/月/平方米，电梯运行费30元/月/户。第九条约定，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日前。第二十四条约定，甲方逾期未缴纳本合同第十条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。另查，房爽系国际明珠1-30-147-1184号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.95平方米，房爽未缴纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费，合计4,707元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业公司与房爽签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，房爽作为国际明珠的业主，应受上述合同约束。因中邦物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，房爽作为国际明珠的业主亦接受了中邦物业公司提供的物业服务，房爽应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中邦物业公司要求房爽给付2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费和电梯费4,707元的诉讼请求，本院予以支持。关于中邦物业公司要求房爽支付违约金的诉讼请求。本院认为，中邦物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房爽于本判决生效之日起十日内给付鞍山中邦物业服务有限公司物业费和电梯费共计4,707元；二、驳回鞍山中邦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由房爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月十日书记员  李诗瑶
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执546号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：朱金明，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，现住福建省长汀县。移送执行人本院刑庭与被执行人朱金明罚金一案，本院于2020年11月19日作出的（2019）闽0824刑初276号刑事判决书，龙岩市中级人民法院于2021年3月1日作出（2020）闽08刑终04号刑事裁定书，于2021年3月11日已经发生法律效力。移送执行人于2021年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1035000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、分别于2021年3月17日、18日、2021年6月16日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心、长汀县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部、长汀管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。五、被执行人尚在服刑，刑期至2025年4月16日。六、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。七、目前，被执行人在长汀县人民法院尚有未执行完毕案件1件，未执行完毕标的本金10725.37元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0824执546号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十二日书记员 陈丽丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1591号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人匡博，男，1972年6月19日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审，后于2021年5月19日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕999号起诉书指控被告人匡博犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人匡博于2020年6月29日0时许，醉酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区三间房东路懋隆艺术大厦门前发生交通事故后被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人匡博血液中酒精含量为116.5mg/100ml。被告人匡博已经赔偿事故对方并取得谅解，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人匡博所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人匡博在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人匡博到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿事故对方并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人匡博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起至2021年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘玉清二〇二一年六月十一日法官助理 肖圣雷书 记 员 杨海钰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执324号之一申请执行人：杭州诺贝尔陶瓷有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路东侧与曙光支路交叉处百联大厦21层04办公，统一社会信用代码91350100091371324Y。主要负责人：高善亮，总经理。委托诉讼代理人：李榕。被执行人：福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如，住所地福建省福州市晋安区连江北路253号24＃楼402南面13室，统一社会信用代码×××7899。法定代表人：王丽凤，执行董事兼总经理。被执行人：林雪如，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人杭州诺贝尔陶瓷有限公司福州分公司与被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0103民初5004号民事调解书已于2020年6月1日发生法律效力。申请执行人杭州诺贝尔陶瓷有限公司福州分公司于2021年1月5日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如向申请执行人偿还货款984735.86元及违约金10000元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人林雪如名下有坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房××＃楼××层××＃楼××层××车位及车牌号为闽ＡＥ××××梅赛德斯奔驰牌汽车，为晋安区人民法院首先查封，本院遂依法予以轮候查封，并依申请执行人申请，向晋安区人民法院申请参与分配。除此之外，未发现被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人福州市晋安区嘉盛建材有限公司、林雪如及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年5月13日，本院约谈申请执行人杭州诺贝尔陶瓷有限公司福州分公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人杭州诺贝尔陶瓷有限公司福州分公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月四日书记员  吴 攀
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5942号        被执行人：季章文，男，1983年09月09日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：王黎刚，男，1982年09月10日出生，住河南省南阳市社旗县，公民身份号码XXX。                被执行人：徐二军，男，1978年10月09日出生，住安徽省淮北市濉溪县，公民身份号码XXX。                关于被执行人季章文、王黎刚、徐二军开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1164号刑事判决书已于2021年2月19日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人季章文缴纳罚金6000元；王黎刚缴纳罚金55000元，退出违法所得100000元；徐二军缴纳罚金7000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人季章文向本院缴纳罚金6000元，但被执行人王黎刚、徐二军未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王黎刚、徐二军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王黎刚、徐二军名下无不动产登记信息。三、被执行人王黎刚名下无车辆登记信息；被执行人徐二军名下有牌号为×××的豪爵牌机动车一辆，本院于2021年6月18日裁定查封（查封期限两年，自2021年6月18日至2023年6月17日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人王黎刚、徐二军名下无工商登记信息。五、被执行人王黎刚、徐二军在户籍所在地无财产，且无法联系。                本次执行中，执行到位罚金共6000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5942号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员池瑞杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1516号原告：宁波乐游网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷6号。法定代表人：董力盛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈畅友，男,该公司员工。委托诉讼代理人：让彬，男，该公司员工。被告:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-9号房。负责人：郑义，该支公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。原告宁波乐游网络科技有限公司（以下简称乐游公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐游公司委托诉讼代理人陈畅友、让彬，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司共同委托诉讼代理人朱地路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐游公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的保险单号为PDEA20320108030000000005等21份商业保险合同于2020年8月20日解除；2、判令二被告向原告退还保费102285.32元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日计至实际履行之日止）。事实与理由：原告于2020年1月向二被告投保了21份机动车商业保险，投保人为原告，被保险人为徐州君恒运输有限公司，机动车车架号为：LZGJLN843EX055078等21辆车，保费共计254703.05元，原告向被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付了全额保费。被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年1月出具了保险单号为PDEA20320108030000000005等21辆车的机动车商业保险单。2020年8月18日，原告向被告寄送21份保单的退保申请书，要求解除该21份保险合同，并退还保费。被告于2020年8月20日收到上述邮寄材料，因此原、被告之间的21份保险合同应于2020年8月20日解除。根据保险合同及相关法律的规定，被告应当退还原告剩余保费102285.32元。然而经原告多次催讨，被告均不予退回，给原告造成了损失。综上，被告拒不返还原告保费的行为，己严重损害了原告的利益，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并请求如上。本院经审查认为，本案中原告系与中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市鼓楼营销服务部（曾用名为中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州鼓楼营销服务部）签订的保险合同，电子保单上列明的保险人为中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州鼓楼营销服务部，该营销服务部有营业执照，系独立诉讼主体，可以承担法律责任。原告认为其与二被告之间存在合同关系，并向二被告主张退保，起诉主体错误，故依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁波乐游网络科技有限公司的起诉。案件受理费2346元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二一年六月二十九日法官助理 李英书 记 员 董波
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4255号曲玉曼：本院已经受理曲玉曼与尹茂林民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4255号尹茂林：本院已经受理曲玉曼与尹茂林民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由民间借贷纠纷案号（2021）辽0214民初4255号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执708号之十六申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，1989年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月01日冻结了被执行人王某某在62xxx49账户内余额人民币12.85元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62xxx49账户内存款人民币103039.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19778号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何佳佳，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京维乐口腔门诊部有限公司，住所地北京市海淀区花园北路35号9号楼一层101、102。法定代表人：周铭，执行董事兼经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告北京维乐口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司在本院2021年5月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10524号原告：杨立新，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李瑞凯，北京高通律师事务所律师。被告：孙**，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。原告杨立新与被告孙**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月11日，杨立新称原被告双方已庭下达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，杨立新撤回对孙**的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许杨立新撤诉。案件受理费14480元，由原告杨立新负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年六月十一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1916号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人董燕冬已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1403号原告：吉庆国，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王德保，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告吉庆国诉被告王德保买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉庆国到庭参加诉讼，被告王德保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款8000元及利息2400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告吉庆国变更利息计算方式为：本金8000元，时间自2019年11月21日起至还清之日止，利率按中国人民银行人民币同期贷款利息计算。事实与理由：2019年11月20日，被告王德保以给原告安装窗帘为由，要求原告转付窗帘款，原告用手机139××××7678通过微信转给被告现金8000元，然而因种种原因被告最终没有给原告安装窗帘，在这一段时间内原告先后三次找到新乡市红星美凯龙原告的商铺，另外通过电话多次联系要求退回窗帘款，原告答应将窗帘款8000元如数退回，但是一直没有把款返回。被告王德保未答辩。原告吉庆国向本院提交的证据材料有：1、微信转账记录截屏一份；2、短信截屏5页；3、微信聊天截屏2页，证据1-3证明被告欠款的事实。4、结婚证一份；5、张建红身份证复印件一份；6、张建红出具的证明一份，证据4-6证明张建红是受原告委托转款给被告的。被告王德保未向本院提供证据。经法庭调查，原告吉庆国向本院提交的证据1、4、5、6符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。原告吉庆国向本院提交的证据2、3与本案无关联性，本院对此不予采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告王德保在新乡市红星美凯龙经营窗帘壁布生意。2019年11月20日，原告吉庆国从被告处购买窗帘，并委托其爱人张建红通过微信向被告王德保转账8000用于支付窗帘款，后经原被告协商，双方解除买卖合同关系，被告王德保至今未退还窗帘款，以致形成诉讼。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吉庆国购买被告王德保经营的窗帘，并支付窗帘款8000元，其买卖合同关系成立。买卖合同成立后，经双方协商一致解除该买卖合同，故被告王德保应当退还原告吉庆国支付的窗帘款8000元。关于利息，因原被告双方对此未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德保于本判决生效后十日内返还原告吉庆国窗帘款8000元；二、驳回原告吉庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告吉庆国负担14元，由被告王德保负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  冯 健人民陪审员  孟 娅二〇二一年六月十六日书 记 员  李 丹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之五十四申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：李某某，男，汉族，1965年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人李某某在16xxx65账户内余额人民币186.73元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国工商银行16xxx65账户内存款人民币95789.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46859号之二解除保全申请人：上海慕翱自动化设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李兴，总经理。被申请人：上海宏华海洋油气装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张弭。本院在审理申请人上海慕翱自动化设备有限公司诉被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0115民初46859号民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司的银行存款人民币363,800元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2021年6月向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司的银行存款363,800元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  陆茵书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10695号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京远鹏新源商贸中心，经营场所北京市平谷区金海湖镇胡庄南环路21号。经营者：张海屏，女，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道王木坑村14号。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京远鹏新源商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4398号上诉人（原审被告）：蒋嘉伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：耿秀伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人蒋嘉伟因与被上诉人耿秀伟劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2020）苏0312民初10049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。蒋嘉伟上诉请求：依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人起诉上诉人属诉讼主体不适格，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系及雇佣关系，故上诉人不应承担给付被上诉人劳动报酬的责任，一审法院仅凭上诉人与案外人潘智勇所签订的租赁协议而支持被上诉人的诉讼请求，并不符合相关法律规定。上诉人依据与潘智勇签订的协议，向潘智勇支付预付款50000元用于机械调试及工人工资等支出，可以证明被上诉人的劳动报酬应由潘智勇承担。上诉人为了双方租赁协议的便利履行，依约给工人解决了食宿问题，但并不能证明上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系或雇佣关系，与被上诉人形成劳务关系的是潘智勇，故潘智勇应承担被上诉人的劳动报酬。二、上诉人为被上诉人购买了人身意外保险确系事实，但该商业保险的生效时间为2020年6月12日。被上诉人主张拖欠的工资是设备调试期间所产生的，上诉人租赁潘智勇的设备，潘智勇理应有调试的义务确保上诉人正常生产才可保证实现合同目的，上诉人为被上诉人投保是为了机械调试后正常生产中保障上诉人人身安全的，并不是为了设备调试期间为被上诉人保障风险。三、被上诉人停止调试工作，潘智勇将其解雇，和上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的证据均无法证实其与上诉人之间存在劳务关系，被上诉人也从未要求上诉人为其出具拖欠劳动报酬的欠据。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系及雇佣关系。耿秀伟辩称，上诉人跟潘智勇之间有合同，合同里包括前期吊装费、前期工人工资，上诉人应该负担被上诉人的工资。耿秀伟向一审法院提出诉讼请求：判令蒋嘉伟给付工资款9800元。一审法院认定事实：2020年5月9日，蒋嘉伟（甲方）与案外人潘智勇签订《徐州利国铁矿清淤吸沙船租赁协议》一份，双方约定：由于甲方承包徐州利国铁矿清淤配套需要，租赁乙方吸沙清淤设备（浮体船）一套（包括管道等），施工地点在徐州市利国矿，总工期暂定1年，甲方保底6个月；施工总方量100万立方，甲方保底每月2万立方，价格2元/立方；甲方签订合同之日起付5万元人民币，该款作为该船的拆解、起吊、装车、运输到吸沙位置，然后组装、调试运行及配备1名专业操作师傅的前期费用，甲方派人监督实报实销，所剩余人民币作为该名师傅的工资预付金（10000/月，税后），伙食住宿由甲方安排……甲方负责办理相关各种施工手续，合理合法。照顾看管及保养好该租赁设备，及时每月付清工人工资及租赁方量项款；乙方收到甲方付款之日起5天内把设备调至指定位置，听从甲方现场管理人员调度，尽快组装调试好设备，确保正常运行……并载明从2020年6月1日起算等内容。耿秀伟于2020年5月14日跟随案外人潘智勇到利国铁矿从事劳务，实际工作至2020年7月6日。耿秀伟的劳动报酬为200元/天。法院另查明，一、在耿秀伟工作期间，蒋嘉伟为耿秀伟等人购买了人身伤害意外保险。二、蒋嘉伟将相关管理工作交由胡坤岑负责，并由胡坤岑经手支付了耿秀伟800元。一审法院认为，耿秀伟跟随案外人潘智勇到利国铁矿从事劳务，但未明确劳动报酬应由何方承担。根据蒋嘉伟与潘智勇的协议中约定“及时每月付清工人工资”等内容，结合蒋嘉伟实际支付耿秀伟部分劳动报酬且为耿秀伟购买了人身伤害意外保险等情形，法院确认蒋嘉伟应当承担支付耿秀伟相应劳动报酬的责任。但由于涉案船只到达利国铁矿后存在安装、调试等工序，需要一定的时间及劳务，根据蒋嘉伟与潘智勇约定的“前期由潘智勇负责船只的组装、调试运行并仅支付配备1名专业操作师傅的工资预付金10000元/月，该租赁协议从2020年6月1日起算”等内容，故船只安装、调试期间的相关费用不应由蒋嘉伟承担，蒋嘉伟仅应承担耿秀伟2020年6月1日之后的劳动报酬。经计算，蒋嘉伟应支付耿秀伟7200元。扣除蒋嘉伟已支付的800元，蒋嘉伟尚应支付耿秀伟6400元。蒋嘉伟辩称潘智勇的吸沙船存在故障，一直没有生产，但没有提供证据予以证明，法院不予采信。遂判决：一、蒋嘉伟于判决生效后十日内给付耿秀伟劳动报酬6400元；二、驳回耿秀伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，蒋嘉伟上诉主张，其不应承担耿秀伟的工资，耿秀伟的工资应由案外人潘志勇承担。但蒋嘉伟与案外人潘智勇在《徐州利国铁矿清淤吸沙船租赁协议》中明确约定,“伙食住宿由蒋嘉伟安排；蒋嘉伟负责办理相关各种施工手续，合理合法。照顾看管及保养好该租赁设备，及时每月付清工人工资及租赁方量项款”。本案中，蒋嘉伟向耿秀伟支付了工资800元，提供了食宿，并为耿秀伟购买了商业保险，相关事实与蒋嘉伟的上诉请求明显不符。故对于蒋嘉伟关于其不应承担耿秀伟工资的上诉主张，因无充分证据支持，本院不予采纳。上诉人诉称的商业保险的生效时间，并不能证明耿秀伟提供劳务的准确时间，两者之间不存在能够相互准确印证的普遍联系。一审法院认定蒋嘉伟应支付耿秀伟劳动报酬并不违反法律，本院予以支持。综上，蒋嘉伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋嘉伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 赵迎超书 记 员 苗 鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初188号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。法定代表人:黄松仁，董事长。委托诉讼代理人:刘丹，山东卓荤律师事务所律师。被告：莱阳维客购物中心有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市昌山路**。法定代表人：张贤存，董事长。原告温州市派克箱包有限公司与被告莱阳维客购物中心有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年六月九日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4969号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人：丁磊，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：辛在秋，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告辛在秋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告辛在秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金24845.13元、利息4116.64元、违约金1330.30元，合计30292.07元，及诉后产生的利息；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告辛在秋向我行信用方式申领贷记卡，开卡日期2016年3月27日，卡号6253××××3426，2020年7月3日开始逾期。逾期发生后，原告多次分别通过短信通知、电话联系、寄送催收通知书及委外催收等方式通知被告尽快还款，联系不到被告，至今被告未将欠款还清，原告认为与被告借贷关系明确，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告严重违反了借款合同约定。为维护原告合法权益不受损失，请求法院依法判令被告立即归还所欠原告贷记卡透支本金、利息及违约金等。被告辛在秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛在秋向原告农行赣榆支行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该表第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（贷记卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。上述贷记卡申领成功后，被告辛在秋于2017年2月22日开卡并进行了消费。截止至2021年5月14日止，被告辛在秋尚欠原告农行赣榆支行本金24845.13元、利息4116.64元、违约金1330.30元未能偿还，因此产生诉争。本院认为，被告辛在秋向原告农行赣榆支行申请贷记卡并在申请表上签名，原告审批同意后发卡，原、被告之间的贷记卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告辛在秋使用该贷记卡后，尚欠本金24845.13元、利息4116.64元、违约金1330.30元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛在秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金24845.13元、违约金1330.30元及利息（2021年5月14日前的利息为4116.64元，之后利息以24845.13元为基数，自2021年5月15日起至偿清之日止，按照《贷记卡申请表》第四条、第六条约定的方式进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计279元，由被告辛在秋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费557元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044××××9094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年六月十六日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2021）陕0526民初1025号 原告：刘鹏，男，1979年3月14日出生，汉族，住XX城县。委托诉讼代理人：权丁，陕西善睿律师事务所律师。被告：王水荣，男，1952年6月20日出生，汉族，住XX城县。被告：蒲城县罕井镇南白堤村村民委员会。法定代表人：王朋飞，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王平，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。 原告刘鹏与被告王水荣、蒲城县罕井镇南白堤村村民委员会（以下简称南白堤村）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人权丁，被告王水荣，被告南白堤村委托诉讼代理人王平、陆亚东到庭参加了诉讼。被告南白堤村主任王朋飞经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告修路款30638元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2002年10月30日计至付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年原告之父刘某甲（已去世）给被告南白堤村（原为罕井镇高城村，后合并为罕井镇南白堤村）修路施工。1997年9月30日被告王水荣（时任高城村书记）代表村委会向原告之父刘某甲结算，欠原告之父刘某甲修路款30638元，并向原告之父出具欠条一份。2002年10月29日由被告王水荣再次向原告之父出具欠条一份，以说明欠款事实。经原告之父刘某甲多次催要修路欠款，二被告一直推拖未予清偿。2020年3月原告之父刘某甲将二诉至法院，请求清偿修路欠款，后撤诉。2021年1月3日，原告之父刘某甲逝世，原告作为继承人享有合法债权。随后原告多次找二被告协商未果。被告王水荣辩称，被告王水荣于1994年至1999年担任XX城县罕井镇高城村党支部书记。1996年原告之父刘某甲给高城村修路，1997年被告王水荣代表高城村与刘某甲进行了结算，并向刘某甲出具了欠款凭证。后来被告王水荣去了上海。2019年10月份被告王水荣回到村里，刘某甲找到被告王水荣，说该笔欠款的时间长了，其现在仍未要到钱，想去法院起诉，但害怕过了诉讼请求，所以让被告重新出具了“欠条”，并载明时间为“2002年10月29日”。这笔欠款与被告王水荣没有关系，应由村上负担，被告王水荣只是经办人。被告南白堤村辩称，被告南白堤村不应承担本案的清偿责任。原告之父刘某甲曾给高城村修路属实，但原告的诉请已经超出最长诉讼时效，且原告提交的条据被告不予认可，不能证明被告南白堤村应向原告支付欠款。故依法驳回原告的诉请。本院经审理认定证据及事实如下：原告刘鹏提交的2002年10月29日欠条、2020年4月21日庭审笔录、（2020）陕0526民初381号民事裁定书，二被告均对真实性无异议，真实性予以认定。被告王水荣答辩及质证时均辩称2002年10月29日欠条形成的时间为2019年10月29日，且在原告提交的2020年4月21日庭审笔录中刘某甲亦承认该欠条的形成时间为2019年10月29日，故对原告提交证据的证明目的，不予采信。上述认定的证据及庭审调查能够确认的案件事实为，原告刘鹏之父刘某甲1996年给罕井镇高城村修路，1997年9月30日与时任高城村党支部书记被告王水荣结算，结算修路款为30638元，因高城村无力支付，被告王水荣向刘某甲出具了欠条一张。后刘某甲多次催要无果。2019年10月29日，刘某甲让被告王水荣再次向其出具了欠条一张，落款时间为2002年10月29日。2020年3月3日，刘某甲将二被告诉至XX城县人民法院，后撤诉。另查明，XX城县罕井镇高城村于2015年5月与XX城县罕井镇南白堤村合并，合并之后的名称为XX城县罕井镇南白堤村；被告王水荣于1994年至1999年期间担任XX城县罕井镇高城村党支部书记；刘某甲于2021年1月3日病逝，刘某甲的父母在刘某甲去世前均已去世，刘某甲的配偶为李芹娃、子女有本案原告刘鹏及女儿刘某乙、刘艳利。刘某甲的配偶李芹娃，女儿刘某乙、刘艳利均表示放弃继承，不参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告刘鹏之父刘某甲知道或者应当知道其权利受到侵害的时间应为被告王水荣于1997年9月30日向刘某甲出具欠条的时间，故本案诉讼时效期间的起算点应为1997年9月30日，按照最长诉讼时效期间20年的规定，即截止2017年9月30日。原告刘鹏提交的落款时间为2002年10月29日欠条的形成时间能够查明为2019年10月29日，已经超过最长诉讼时效期间，且被告王水荣在出具该份欠条时已不再担任高城村的任何职务，原告刘鹏亦未提交证据证明本案的诉讼时效期间有特殊情况应予延长。现被告南白堤村抗辩原告刘鹏的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效期间，符合法律规定，故原告刘鹏的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，驳回原告刘鹏的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条等之规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋      二〇二一年六月一日                     书  记  员   陈  彦  欣
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1368号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地本市桃山区湖滨小区物业办公楼。法定代表人：石永波，职务：经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市进达物业管理有限公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业服务费及违约金共6233.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的育才苑小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2017年1月至2020年末，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2881号原告：王世迹，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈波，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王世迹与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世迹到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世迹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2019年6月1日被告向原告借款100000元，承诺每月利息3000元，利息按月支付，借款期限半年。从2019年6月至2019年9月，被告如约支付了这三个月的利息共计9000元。2019年10月1日起至今被告没有支付利息，原告催收未果，故诉至人民法院。陈波未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转款凭证、还息微信支付截图复印件等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：借条——本人陈波（身份证号：51232219740919XXXX），因工程业务急需资金周转，现向王世迹（身份证号：51232219730331XXXX）借款人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款人陈波每月支付出借人王世迹利息3000元，大写：叁仟元整。借款期限：从2019年6月1日起至2019年12月1日止。借款人可以提前还款，利息据实结算。本借款的本金借出、归还，以及利息支付均以银行转账为准。此据，借款人（签字）：陈波，身份证号：51232219740919XXXX，联系电话：1869658XXXX，2019年6月1日。借款之后，被告按照约定已经支付3个月利息共计9000元。还款期限届满后经原告催收，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据被告向原告出具的借条，本院对于借款时间2019年6月1日及借款本金100000元予以确认。关于利息问题，原告诉请从2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告王世迹借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月二十四日书记员  章裕骄
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1718号申请执行人徐嫔，女，1977年5月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人涂水清，男，1964年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区南丰县。本院于2021年5月11日立案执行的申请执行人徐嫔申请执行的被执行人涂水清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）赣1002民初1092号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人涂水清应支付申请人徐嫔案款人民币300000.0元，承担执行费人民币4400.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币300000.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人涂水清有可供执行的财产，申请执行人徐嫔也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人徐嫔介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人徐嫔同意本案终结本次执行程序，现因被执行人涂水清暂无履行能力。申请执行人徐嫔又书面向人民法院提交终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002民初1092号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人徐嫔可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初704号-1原告：孙某1，女，1961年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：孙某2，男，1987年7月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：薛某1，女，1955年4月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：薛某2，女，1957年3月13日出生，汉族，北京市怀柔区村民，公民身份号码×××。被告：薛某3，女，1963年8月14日出生，汉族，北京市怀柔区村民，公民身份号码×××。被告：薛某4，男，1959年9月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告孙某1、孙某2诉被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4法定继承纠纷一案，本案审理过程中，原告孙某1、孙某2于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告孙某1、孙某2的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2撤诉。案件受理费七十元，由原告孙某2负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二一年六月十日书记员 王俊姬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6053号原告：北京金春创达建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院7号楼5层516。法定代表人：徐萌萌，经理。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，男，1973年2月15日出生，北京金春创达建筑装饰有限公司职员。被告：吴大维，男，1971年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：荣耀星际（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：吴大维。原告北京金春创达建筑装饰有限公司与被告吴大维、荣耀星际（北京）科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京金春创达建筑装饰有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金春创达建筑装饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金春创达建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费4519元，由原告北京金春创达建筑装饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1353号原告：叶悔幼，女，汉族，1984年12月14日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告叶悔幼与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶悔幼的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶悔幼向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月31日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-2-702号，房价452256元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢2单元5-2-702号，原告支付房款452256元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告叶悔幼的“新城国际”5-2-702号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告叶悔幼支付违约金905元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执92号申请执行人：青岛富华管道设备有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路双利花园3号楼22号。统一社会信用代码91370214572073301U。法定代表人：宋梦梦，系该公司董事。被执行人：青岛垚芸骉劳务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区居委会东150米。统一社会信用代码9137021409900668X2。法定代表人：胡崇云，系该公司总经理。申请执行人青岛富华管道设备有限公司与被执行人青岛垚芸骉劳务有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请执行，申请执行标的额为167384.80元。在执行过程中，被执行人自动履行40000.10元（执行费已全额扣除），未执行标的额为127384.70元。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，被执行人名下无房地产、车辆登记信息。综上，被执行人现无其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十一日书 记 员  祝洪田
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1169号原告：曹振修，男，汉族，1964年12月2日生，住河南省汝州市。被告：谷治强，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省宜阳县。被告：孙新川，男，汉族，1966年3月2日生，住河南省宜阳县。原告曹振修诉被告谷治强、孙新川民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹振修到庭参加了诉讼，被告谷治强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告曹振修申请撤回了对被告孙新川的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告曹振修向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷治强偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙新川系熟人关系。2015年3月11日，经孙新川担保，谷治强借原告现金50000元，并出具借条一张：“今借到曹振修现金伍万元整（50000元），谷治强，2015年3月11日”。之后原告多次向被告主张权利，2018年5月3日曾在诉前调解中心调解未果。被告谷治强未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明，2015年3月11日，被告谷治强向原告曹振修借款50000元，并给原告曹振修出具借条一张，载明：今借到曹振修现金伍万元整（50000元），谷治强，2015.3.11，保人孙新川。原告陈述被告谷治强大约于2018年偿还利息10000元，其余未付。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷治强向原告曹振修借款50000元并出具借条，双方借贷关系成立，被告谷治强应按照约定偿还借款。被告谷治强未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，本案中原告曹振修称口头约定每年利息10000元，但未提供证据证明，故本案借款应视为不支付利息，原告曹振修自认的10000元应当视为偿还本金。综上所述，被告谷治强应当偿还原告曹振修借款本金40000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谷治强于本判决生效后十日内偿还原告曹振修借款本金40000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，原告曹振修负担125元，被告谷治强负担400元。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年六月七日书记员  乔 贝
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执625号申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：尹某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘某某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：杨某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：许某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人尹某某、刘某某、杨某某、许某某金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁1428民特76号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执71号申请执行人：尹学成，男，1991年01月12日生，汉族，住平度市。被执行人：宋庆军，男，1987年6月5日生，汉族，住山东省邹城市。原告尹学成与被告宋庆军买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初10071号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请标的146225.00元，申请执行费2093.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院立案后多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人均以无能力履行或想和申请人协商处理为由至今尚未履行，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人仅有少量存款（10元），在其名下无房产，无车辆和有价证券。此情况向申请执行人反馈后，其表示认可。3、经调查被执行人，其称自己因经商失败而亏损，但是在其他法院有作为申请执行人的案件，目前正在执行中，若执行完毕，保证将案款交至本院，当前暂无能力偿还债务。4、综上，截止2021年6月25日，本案应当执行的标的金额为146225.00元，已执行到位0元，尚有146225.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初10071号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十八日书记员  周会文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1383号原告：汪志良，男，汉族，1984年11月17日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告汪志良与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志良的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪志良向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月11日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际6-1-1102号，房价459160.44元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”6幢1单元6-1-1102号，原告支付房款459160.44元。合同约定了出卖人应当在2019年5月31日前交房；在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告汪志良的“新城国际”6-1-1102号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告汪志良支付违约金918元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3384号上诉人（原审原告）：武五孩，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市众合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王静，女，1976年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人武五孩因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武五孩上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。本案的客观事实是10万元的借款真实存在，债务的形成是亲兄弟之间的借贷，所以没打欠条，缺乏直接证据。由于上诉人的哥哥突然离世，被上诉人王静作为嫂子不认账。但是查明这十万元的借贷真伪并不难，从上诉人庭审举证武恒影做的谈话笔录的完全可以证明借贷关系真实存在。武恒影是被上诉人王静的大女儿是成年人，在司法所做的笔录明确了借过上诉人家的十万元，应该还。此证据符合证据的全部要素，应作为有效证据被采纳。2、铁富法律服务所钱增咏、樊鹏生给武某1做的谈话笔录。笔录中陈述了武某1的四儿子在2018年盖房时向武某1的五儿子借款10万元的经过。只是对房屋开工的时间说法有误，但是证人证言能证实借贷是真实存在，开工时间包工头及村民证实的时间为准符合事实真相的。3、武四孩、武五孩都是证人武某1的儿子，上诉人提供了证人武某1放弃武四孩的继承权的证据，说明被上诉人王静所谓武家抢她东西赶她出门的事情是虚假的。武四孩与王静90年代初就结婚另立户，有独立的宅基地，儿女都已成年，根本不存在武四孩死后武家抢她东西赶她出门一事，是王静要改嫁与子女发生冲突，王静被女儿赶出家门，武恒影将家中东西变卖后，拉土将家门封死不让王静进门，是王静自家内部矛盾，可查当时的报警记录。与武某1一家没有关系，武某1一家谁也不可能跑到别人家去搬东西那是犯罪，如果武某1想要武四孩、王静夫妇家的东西，就不可能做放弃武四孩财产继承公证。3、上诉人提供的武恒明的证明及微信转账聊天记录进一步说明了王静夫妇向武恒明借钱的原因是“借用原告10万元已用完了，没钱装门窗的钱了又跟武恒明借钱4万元，并通过微信打款给王静”。4、被上诉人在庭审中多次提出价值8万元保险单是上诉人偷走的，在2019年6、7月之间挂失过，经查该保单从没有在保险公司挂失过，证明被上诉人在撒谎。5、盖房包工头王燕青写给上诉人的条子说明是2018年3月22日给被诉人家开工盖房的，庭后法院下发了传票要求包工头王燕青到庭作证，王静闯到包工头家中吵闹、吓证人导致证人不敢出庭作证。6、上诉人在一审时提供了取款12万元的凭证，与被上诉人盖房时间刚好吻合，村里数十人签名也证明了被上诉人盖房的时间。7、一审开庭时被上诉人还欠包工头的工钱没有付清，也能证明被上诉人盖房没有足够的金钱，须借钱才能完成，被上诉人提供的银行流水只能说明能力支出全部盖房款。8、武恒影也明确表明她家盖房时间是3月份，取款金额与时间也明确了，保单是抵押的，向武恒明借款时被上诉人也亲口讲明十万原借款已用完需要再借。以上证据形成了闭合完整的证据链，足以证实被上诉人丈夫向上诉人借款10万元的事实。王静未到庭，亦未提交书面答辩意见。武五孩一审诉讼请求：1.判令王静偿还武五孩借款10万元；2.判令王静负担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：武五孩曾起诉王静要求返还借款，同案被告为武恒影，后武五孩撤回起诉。在前次诉讼中，武五孩提交了2019年12月26日邳州市铁富法律服务所工作人员受武五孩委托、在武五孩在场的情况下，对武某1（武五孩之父）、武恒影（王静之女）所作谈话笔录。在谈话笔录中，该二人陈述王静于2018年8月建房时向武五孩借款10万元；在本次诉讼中，武某1陈述王静于2018年4月建房，听武五孩说王静向武五孩借钱，武恒影陈述2019年12月26日的谈话内容是武五孩、武某1等人教自己说的。武五孩现持有王静投保的安邦财产保险股份有限公司保险单一份。武五孩于2018年4月6日从自己中国邮政储蓄银行6217993000127043407的银行存款账户内取款121000元；在之前的4月2日，其向该账户内存款121129.83元。现武五孩以王静建房向其借款未还为由提起诉讼。诉讼中，武五孩另有到庭证人武某2（武五孩之女）作证称，听父母讲王静向自己家里借款10万元，王静曾向自己说会还钱。2018年3月至2018年8月期间，王静的银行存款账户内存款余额均在5万元以上，部分时段保持在10万元以上，出入账较为频繁。王静从事杀猪卖肉的生意，武五孩从事耕种、三轮车出力送货。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在王静否认借款的情况下，武五孩对于借款合意和款项交付应当承担举证证明责任。武五孩所举证据虽多，但除其本人的陈述外，其他证据中证人证言均系传来证据，相关书证均系间接证据，这些证据本身证明力较低，需要形成完备的证据链后才具有证明武五孩主张的能力。但这些证据之间存在矛盾之处，在证明借款原因、借款时间、借款经过上存在武五孩未能弥补的漏洞，且多数证据从证据形式上具有重大瑕疵，不足以形成证据链闭合。故武五孩所举证据，对于证明其主张的借款合意和支付事实，未能达到高度可能性的证明要求。武五孩的诉讼请求，因证据不充足，不予支持。武五孩应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，遂判决：驳回武五孩的诉讼请求。案件受理费2300元，由武五孩负担。二审期间，本案当事人均未提交新证据。二审期间经查询，武五孩不在职业放贷人名录中，武五孩在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1级，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷案件1件。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，武五孩一审提交的谈话笔录及证人证言等证据中，被谈话人的陈述均为听武五孩说的，虽然证人亦陈述王静也曾说起过借钱盖房之事，但王静本人在一审期间不予认可。武五孩提交的保单证据，虽然载明了投保人系王静，但并不能证明系王静将其保单质押给武五孩的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武五孩所提交的证据均为传来证据和间接证据，缺少直接证明武五孩和王静之间存在民间借贷关系的证据。故一审法院认定武五孩与王静之间不存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。综上，上诉人武五孩的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人武五孩负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年六月二十五日法官助理杨淑娴书记员彭伟涛
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1427号原告：彭凤妮，女，生于1974年4月8日，汉族，农民，住正宁县榆林镇下沟行政村三组。        被告：张拴宁，男，生于1971年6月17日，汉族，农民，住正宁县榆林镇下沟行政村三组。        原告彭凤妮与被告张拴宁侵权责任纠纷一案，本院2021年5月21日立案，原告彭凤妮于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭凤妮申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许彭凤妮撤诉。        案件受理费200元，减半收取计100元，由彭凤妮负担。        审判员    杨会刚二〇二一年六月二十九日书记员    樊昊鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1024号申请执行人：李玉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:隗洪江，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区本院在执行李玉娥与隗洪江追偿权纠纷一案中，经查申请执行人李玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隗洪江名下银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二〇二一年六月十七日书记员 刘晓婷
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保387号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：党现超，行长。被申请人：杨春华，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：甄洪猛，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：甄世金，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：马学海，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人杨春华、甄洪猛、甄世金、马学海金融借款合同纠纷一案，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行现向本院申请财产保全，请求法院依法保全被申请人杨春华、甄洪猛、甄世金、马学海名下银行存款共计28万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人马学海在中国农业银行股份有限公司商河玉皇庙分理处的存款（账户：6230××××8278）3547.38元，期限为一年；冻结被申请人杨春华在中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的存款（账户：6217××××0485_156_1）675.07元，期限为一年；冻结被申请人甄世金在中国农业银行股份有限公司商河县支行的存款（账户：6213××××0510）1730.49元，期限为一年；本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月三十日书记员  常秀娟
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1494号起诉人：赵海珍，女，1967年11月15日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住茄子河区。2021年6月21日，本院收到起诉人赵海珍的起诉状。起诉人赵海珍向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1996年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人赵海珍的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人赵海珍的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0627执294号申请执行人陶建玲，女，1987年01月01出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处西沟村民委员会贺家沟村民小组，住甘泉县太皇山村。被执行人李惠萍，女，1965年02月07出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县迎宾路，身份证号码：6106271965********。被执行人赵晓静，女，1989年08月03出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村村民，住甘泉县城内太皇山，身份证号码：6106271989********。本院在执行陶建玲与李惠萍、赵晓静民间借贷纠纷一案中，于2021年4月11日向被执行人李惠萍、赵晓静发出执行通知书，责令被执行人李惠萍向申请人陶建玲偿还借款40000元及利息（月利率为2%，从2016年6月4日算起至借款还清之日止，已支付的12900元利息从中扣除），被执行人赵晓静承担连带清偿责任，并承担本案执行费500元、案件受理费400元。本院于2021年6月2日依法冻结被执行人李惠萍的工资收入，且申请人陶建玲同意以冻结工资长期履行的方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月二十九日书记员  杨存存
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3608号原告：刘忠清，男，汉族，1974年12月5日出生，现住榆树市。被告：郑立达，男，汉族，1975年8月20日出生，现住榆树市。被告：赵广峰，男，汉族，50岁，现住榆树市。原告刘忠清与被告郑立达、赵广峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。依法进行审理。本院经审查认为，被告郑立达、赵广峰居住地址不详，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘忠清的起诉。案件受理费1,650.00元退回给原告刘忠清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年六月二十八日书记员 孙 妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4085号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义，男，1976年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙黎明，江苏永安律师事务所律师。原审被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内。法定代表人：程宏，该公司董事。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人李义、原审被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费845元，减半收取422.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29115号原告：冯某1，男，2014年2月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。法定代理人：冯某2（系冯某1之父），1990年12月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：姜海鹏。被告：姜海鹏，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告冯某1与被告东方铭德教育科技（北京）有限公司（以下简称东方铭德公司）、被告姜海鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2到庭参加诉讼，被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《儿童潜能开发班及特色班学员就读协议》；2．东方铭德公司退还培训费20387元，姜海鹏承担连带责任；3．东方铭德公司、姜海鹏承担诉讼费和公告费。事实和理由：2019年4月4日，我与东方金字塔儿童潜能培训学校运河湾校区达成就读协议，并交纳了报名费等。2019年12月，学校工作人员通知我试学，准备年后开学，由于新冠肺炎疫情影响，学校一直未开课。2020年4月，我多方联系学校无果。故诉至法院，望诉如所请。东方铭德公司、姜海鹏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月4日，冯某1向东方铭德公司交纳半年班费用20387元，其中含学费、餐费、保险费、报名费，东方铭德公司向冯某1出具了收据。另查，东方铭德公司系自然人独资或控股的有限责任公司，姜海鹏系该公司唯一股东。本案审理过程中，冯某1称其交纳费用后，学校未开课，并提交了姜海鹏微信聊天记录及涉案场地房东在微信朋友圈发布的出租信息等予以佐证。经核实，2020年4月14日，姜海鹏曾通过微信在“东方金字塔潜能2班”群中发微信称：“根据现阶段疫情情况看，距离开学时间应该不会太久了。最近大家都因疫情不能给孩子很系统的学习而苦恼我校也很理解。但就现阶段孩子的教育，我认为不适合上网课，还是要以复习为主。至于大家所关注的关于我校区是否会解散等问题，我可以告诉您不会。虽然因为疫情给我校带来了很大的压力，但我相信我校区是有能力坚持下去的。关于开学后是否可以退费问题，我可以明确的告诉大家，可以。如有退费要求的家长可以随时联系卜老师进行登记，开学后会统一办理相关手续。感谢各位家长长期以来对我校的信任与支持！我校区愿与您携手共进，创造更美好的未来。”另，庭审中，冯某1表示不要求退还保险费与注册（报名）费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方铭德公司、姜海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，冯某1向东方铭德公司交纳教育培训费用，双方形成事实上的教育培训合同关系。冯某1称东方铭德公司至今未开课，并提交了相应证据，东方铭德公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院对冯某1主张的事实予以认定，冯某1交纳费用接受教育培训的合同目的已无法实现，现其要求解除双方之间的合同关系并退还相应费用，理由正当，本院依法予以支持。具体解除时间应以冯某1解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，应以本院公告送达之日为解除时间为宜。另，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姜海鹏作为东方铭德公司的唯一股东，应就上述给付责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、冯某1与东方铭德教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年五月十七日解除；二、东方铭德教育科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还冯某1教育培训费用20027元，姜海鹏就上述款项承担连带责任；三、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由东方铭德教育科技（北京）有限公司、姜海鹏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十日书记员  戴婧婧