wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初3092号申请人：石家庄市曲寨砼业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。法定代表人：高伟，系该公司经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤，该公司董事。原告石家庄市曲寨砼业有限公司与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄市曲寨砼业有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司的财产在价值4690470.156元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人石家庄市曲寨砼业有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄市曲寨砼业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关人于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司银行存款4690470.156元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由石家庄市曲寨砼业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二〇二一年六月十七日书记员  安冀宁
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0825执2219号之二申请执行人：黄光辉，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李必田，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：湖北致远智能云电站有限公司，住所地湖北省建始县业州镇工业园区朝阳大道117号，统一社会信用代码91422822MA48ELMJOU。法定代表人：刘春波，职务：执行董事兼总经理。申请执行人黄光辉与被执行人李必田、湖北致远智能云电站有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）闽0825执2219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年六月三日代理书记员  饶慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12075号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：张嘉鸿，男，1992年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市增城区。被告：卢小静，女，1994年3月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告张嘉鸿、卢小静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告张嘉鸿、卢小静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院出起诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012017***）；2.被告向原告偿还借款本金766897.78元、从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为25713.21元、罚息为219.02元、复利为647.43元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；3.原告对被告名下所有的位于广州市增城区增江街启辰大街5号301房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告违反《个人购房担保借款合同》构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告张嘉鸿、卢小静无答辩、无提出证据。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据。被告张嘉鸿、卢小静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月11日，被告卢小静作为共同还款人向原告签署《共同还款责任承诺书》，文中表示：“本人与借款人张嘉鸿是夫妻关系，因借款人购买位于广州市增城区增江街启辰大街5号301房的房屋，向贵行申请个人购房贷款（大写）捌拾万元。本人作为借款人的共同还款责任人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”同月22日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张嘉鸿（借款人、抵押人）、被告卢小静（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012017***），约定借款金额为800000元，借款用途为购买住房，借款期限30年；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮5%后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按借款人选择的方式进行浮动，即自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；抵押人同意以广州市增城区增江街启辰大街5号301房房产作为向原告借款抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等多项条款。上述合同签订后，上述抵押物在2019年7月19日办理了抵押登记手续。2017年12月26日，原告依约向被告张嘉鸿发放贷款800000元，借款凭证载明到期日为2047年12月25日。原告主张借款人未依约还款，截至2021年6月11日，被告尚欠借款本金766897.78元、利息25713.21元、罚息219.02元、复利647.43元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。庭审中，原告表示在采用LPR利率后，未与被告就变更利率的计算方式进行协商。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，两被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告卢小静与被告张嘉鸿系夫妻关系，两被告为购买住房由被告张嘉鸿向原告借款，被告卢小静为此向原告出具《共同还款责任承诺书》表示其作为共同还款责任人，并承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应对本案合同项下债务承担共同还款责任。原告据此要求解除合同、两被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，本院予以准许。两被告以自有不动产作为向原告借款抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告张嘉鸿、卢小静签订合同编号为4402012017***的《个人购房担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张嘉鸿、卢小静向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还尚欠借款本金766897.78元及其利息、罚息、复利（暂计至2021年6月11日利息为25713.21元、罚息为219.02元、复利为647.43元，自2021年6月12日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至全部欠款还清之日止；其中罚息不得计算复利）。三、被告张嘉鸿、卢小静不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权从依法处分被告张嘉鸿、卢小静名下广州市增城区增江街启辰大街5号301房房产的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5801元、诉讼保全申请费4421元，均由被告张嘉鸿、卢小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二一年六月三十日书记员  唐晓晖
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2157号之七被执行人：梁景国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初5895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁景国在中国农业银行6228481318777325171账户内存款人民币47375.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月十一日书记员  赵 帅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执90号申请执行人周邦宏，男，1967年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人余辉，男，1966年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。被执行人龙素梅，女，1969年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人周邦宏与被执行人余辉、龙素梅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2277号民事判决书，被执行人余辉、龙素梅应支付申请执行人周邦宏货款900,000.00元、利息人民币33,495.00元并承担诉讼费12,800.00元、执行费11,863.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，执行到位10,991.94元，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初2277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 万佳琪书 记 员 叶 茂
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初8306号        原告：王小倩，女，1996年4月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住浙江省杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：姚惠雄，金良，浙江丰原律师事务所律师。                被告吴亚斌，男，1996年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。                原告王小倩与被告吴亚斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日起诉来院。经萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小倩委托诉讼代理人姚惠雄到庭参加诉讼。被告吴亚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                庭审中，原告王小倩变更诉讼请求：1．被告归还原告借款本金12000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。                被告吴亚斌未作答辩。                经审理查明：2020年10月26日，原告通过支付宝账户向被告转账12000元。原告于2021年3月23日向本院提起诉讼，要求被告返还借款12000元并赔偿利息损失。                以上事实由原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录及其庭审陈述等在案证据证实。                本院认为，本案中，原告依据转账凭证、微信聊天记录主张原、被告之间存在借贷关系，应当认定原告已完成了初步举证责任，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与举证权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款权利，现被告未及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                吴亚斌于本判决生效后十日内返还王小倩借款12000元，并赔偿该款自2021年3月23日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失；                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费100元，减半收取50元，由吴亚斌负担。                原告王小倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亚斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。                本判决为终审判决。                    审判员郭权    二〇二一年六月二日            书记员冯怡
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢729号申请执行人：张某，男，1988年9月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，男，1984年2月5日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州某制造有限公司，统一社会信用代码91321023301836776P，住所地宝应县。法定代表人：王某。申请执行人张某与被执行人王某、扬州某制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初4897号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王某、扬州某制造有限公司应偿还申请执行人人民币190000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王某、扬州某制造有限公司给付150000元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人王某、扬州某制造有限公司与申请执行人张某于2021年6月21日达成和解协议且已给付10000元,被执行人王某承诺定于2021年9月25日前还款25000元，2022年2月1日前还款25000元，剩余未偿部分，每半年还款25000元，直至还清（执行费已缴纳）；本院认为，申请执行人张某与被执行人王某、扬州某制造有限公司民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执恢729号案件的执行。二、如被执行人王某、扬州某制造有限公司不履行和解协议，申请执行人张某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年六月二十一日法官助理 冯 林书 记 员 陈 鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初21278号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：郑燕娜，该公司员工。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。被告：关锐文，男，汉族，住址广东省江门市。（及其他被告共十人，详见附表一）上列原告与被告车辆租赁合同纠纷十案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕娜、孔标到庭参加诉讼。十案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十案现已审理终结。原告诉讼请求：1、各案被告向原告支付租车费用（具体金额详见判决书附表二）；2、诉讼费用由各案被告承担。经审理查明，原告于2016年6月8日经工商登记设立，经营范围包括汽车租赁。原告系I-GO租车应用软件的著作权人，持有中华人民共和国国家版权局计算机软件著作权登记证书（软著登字第1502518号）。原告利用该软件经营共享汽车分时租赁业务，具体经营模式为客户从手机端下载该软件，通过手机号码进行验证并同意用户协议后，上传本人身份证、驾驶证及本人手持驾驶证正页照片，公司技术部通过第三方大数据平台进行审核，经审核通过后成为平台认证用户，会员通过缴纳一定数额的违章预缴金获取用车服务的权限，方可在软件上租用车辆，在指定网点完成取车及费用支付。《iGO我行用户服务协议》载明，“当您完成注册/登陆iGO我行平台，即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的全部内容，成为iGO我行平台的用户，享受iGO我行平台用户权利并承担相关义务。”协议约定，用户在成功通过用车认证程序后，可通过预存违章预缴金的形式获取用车服务权限，使用共享汽车。用车权限的唯一标准为用户身份为认证用户，且账户内违章预缴金余额多余或等于平台认可的用车权限标准金额。协议约定违章预缴金仅作为获取用车权限的主要凭证之一，不可替代用车费用，用车费用需另行支付。违章预缴金可于最近一张订单结束后的15天起发起退回申请，如账户未含有违规异常（包括但不限于有未支付订单、账户存在欠款、有待处理违章、账户冻结等），将于3-7个工作日退还。协议约定IGO我行所提供的共享汽车分时租赁服务为收费服务，可在使用租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径，用户需了解并同意，在成功生成订单并开始使用IGO我行共享汽车分时租赁服务时，即已代表用户确认并愿意支付相关费用来使用该等收费服务。协议还约定，原告提供全面保障服务，在基本保障服务的基础上增加全面车辆损失险、停运损失减免服务；全面保障服务按小时计费，租赁时长不足1小时按1小时计算。原告在投入运营iGO我行用车服务的全部城市/地区均设有运营范围，运营范围等同于车牌归属地行政区域的实际范围，在用车结束后将共享汽车归还至指定或认可的网点。协议并对双方的其他权利义务进行约定。各案被告在原告“iGO我行”APP平台注册会员，并租赁车辆。（租赁时间、行驶里程公里数等详见附表二）但均未及时支付租赁费用。原告确认：截至庭审之日，各案被告在涉案平台上的账户仍剩有余额及违章预缴金（详见附表二）。本院认为，被告通过上传身份证、驾驶证、手持驾驶证照片的方式注册原告IGO我行平台，经审核成为该平台会员并下单租赁车辆，与原告形成合法有效的车辆租赁合同关系。关于原告主张的租车费用问题。原告提供了被告订单信息，显示该订单项下租车费用未予支付，原告对具体费用计算作出了说明，而各案被告作为负有支付义务一方未举证证明其已付款，亦未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的《iGO我行用户服务协议》，本院对原告主张的各案被告未付租车费用（详见附表二）予以确认。关于各案被告账户余额及违章预缴金余额的处理问题。账户余额及违章预缴金余额均支付至原告平台项下，基于原告与被告的租赁合同关系而产生。账户余额款项为被告预存款项或平台活动的补贴款项，均只能用于支付被告租车订单产生的费用，在正常履约过程中由被告在订单结束后从账户余额中支付，在不存在欠费的情况下现金余额可申请退回，但由于已实际付至原告平台，在性质上可视为被告为支付租车费用的预付款，平台补贴款项为原告赠送金额，亦可用于被告租车费用的支付，可视为原告对被告可能产生的租车费用的减免。违章预缴金为保障被告在租车过程中发生违章需支付违章费用而缴纳，且约定可以退回，但存在欠付租车费用等情形则不能退回，故违章预缴金具有履约保证金的性质。在被告违约欠付租车费用的情况下，被告现存账户余额及违章预缴金余额应直接在原告欠付租车费用中予以扣减，对原告诉请的超出金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告（详见附表二）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用（具体金额详见判决书附表二）；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为25元（原告已预交），由各案被告分别负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖云清二〇二一年六月二十五日书记员  黎 思
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2274号之三被执行人：王福振。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5195号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福振在中国工商银行1102232401003659223账户内存款人民币104844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕06执105号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地:宁波市江北区。法定代表人：杨帆，系该公司执行董事。委托代理人：张情静，系该公司员工。被执行人：高金虎，男，1973年3月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人高金虎借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第15077号裁决书向本院申请执行。执行查明，被执行人高金虎住所地在宝塔区人民法院辖区内，为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第15077号裁决书由宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二一年六月二十五日书记员  姬媛媛
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1398号起诉人：七台河市美佳物业管理有限公司。法定代表人：李翀逶，职务：总经理。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业费1220.00元；2.按日1％计算滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月16日签订物业管理服务协议。协议约定由原告给被告提供物业服务，被告给原告服务费，合同签订后，原告按约定提供了服务，可是被告各种理由没给付服务费用，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市美佳物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3312号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路65号，统一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于桂林市门面的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3310号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3310号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3310号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3310号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28089号原告深圳市亿博航科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区Ｂ区第16栋6楼Ｂ区，统一社会信用代码914403000769221919。法定代表人刘伟光。委托诉讼代理人邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告深圳市华诚国信科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富路10号Ｂ栋5楼，统一社会信用代码91440300349872872Ｌ。法定代表人吴淑华。被告吴淑华，男，汉族，1995年1月12日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县。被告黄振，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址江西省瑞昌市。被告彭创，男，汉族，1982年12月28日出生，身份证住址重庆市铜梁区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邵庆伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告深圳市华诚国信科技有限公司向原告支付货款413316元；二、被告吴淑华对上述债务承担连带清偿责任；三、要求被告黄振、彭创对上述债务在200000元内承担连带清偿责任；四、被告黄振、彭创承担律师代理费15000元；五、诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：原告与被告深圳市华诚国信科技有限公司多有经济来往，原告为被告深圳市华诚国信科技有限公司供应手机配件，从2016年7月至12月，被告深圳市华诚国信科技有限公司欠原告货款480432元，被告深圳市华诚国信科技有限公司分别于2017年3月、9月向原告支付货款各5000元，原告从被告深圳市华诚国信科技有限公司处拿货价值55276元，现被告深圳市华诚国信科技有限公司尚欠原告货款415156元。2018年10月29日，原告经与被告黄振、彭创协商，同意作出让步，打折后，货款为200000元，被告黄振、彭创承担连带清偿责任。从2019年10月开始还款，分20个月还清，如有任何一期货款未按时足额偿还，则原告有权要求立即还清全部未付款项及追讨货款产生的律师费、担保费等相关费用。后原告多次催讨货款，但几被告分文未付。原告认为，被告深圳市华诚国信科技有限公司是被告吴淑华独资设立的公司，如被告吴淑华不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第63条及相关法律规定，应对被告深圳市华诚国信科技有限公司的债务承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告深圳市华诚国信科技有限公司素有业务往来，2016年2017年期间，原告向被告深圳市华诚国信科技有限公司供应产品，被告深圳市华诚国信科技有限公司员工在送货单上签收。据原告所提供送货单，送货单上未填注价款。原告提供2016年7月、8月、9月、10月、11月、12月和2017年3月、9月的对账单，仅有2016年8月对账单（80345元）、9月对账单（134043元）、10月对账单（76658.10元）、11月对账单（61238.50元）、12月对账单（33314.50元）有被告深圳市华诚国信科技有限公司的签章，其他月份对账单无签章，无对账人员签名确认。原告确认被告深圳市华诚国信科技有限公司此后已支付部分货款。2018年10月29日，被告黄振和被告彭创向原告出具一张《欠条》：确认被告深圳市华诚国信科技有限公司截至2018年10月29日共欠原告货款200000元，现彭创、黄振愿对上述债务承担连带偿还责任；自2019年10月开始还款，分20个月还清，如有任何一期货款未按时足额偿还，则债权人有权要求立即还清全部未付款项及追讨货款产生的律师费、担保费等相关费用。此后，原告主张被告深圳市华诚国信科技有限公司、被告黄振、被告彭创未如约付款，遂诉至法院。为处理纠纷事宜，原告支出律师服务费用15000元。另查明，被告深圳市华诚国信科技有限公司于2015年8月3日成立。2016年11月18日，被告深圳市华诚国信科技有限公司股权变更为黄振50%、彭创50%。2017年12月17日，被告深圳市华诚国信科技有限公司变更为法人独资公司，全资股东为深圳市佳乐盛投资发展有限公司。2018年5月28日，被告深圳市华诚国信科技有限公司变更为自然人独资公司，全资股东为吴淑华。本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告深圳市华诚国信科技有限公司间存在事实上的买卖合同关系，被告深圳市华诚国信科技有限公司应当支付相应的货款。原告提供2018年10月29日的《欠条》作为向被告黄振、被告彭创主张权利的凭据，证明原告认可该《欠条》的真实性，故本院采纳《欠条》确认的结算金额，被告深圳市华诚国信科技有限公司应当向原告支付货款200000元。被告黄振、被告彭创明确对上述货款承担连带责任，应当依约履行。同时，根据《欠条》约定，被告黄振、被告彭创未履行义务的情况下，应承担原告追讨货款产生的律师费支出，故原告相关诉求于法有据，本院予以支持。另，据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华诚国信科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市亿博航科技有限公司货款200000元。二、被告吴淑华、被告黄振、被告彭创对被告深圳市华诚国信科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄振、被告彭创向原告深圳市亿博航科技有限公司赔付律师费支出15000元。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10102元，均由四被告共同承担。四被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，四被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十八日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0921民初2153号原告：董成，男，1968年9月18日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：张浩，男，1956年1月9日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：张卫利，男，1980年9月11日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，与被告张浩系父子关系。原告董成诉被告张浩侵占土地使用权纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。董成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失3000元，退还强行霸占的土地和树木；2、要求被告一家停止对原告家的侵害行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张浩强行霸占原告家土地多年，在原告不在家这几年偷砍卖原告家的树木，把他家的秸秆堆在原告家的园子里和房墙下，把人们下地的路也堆个土壕，把下雨天的水往原告家园地里憋，张浩、张浩妻子和儿媳先后阻拦原告对门前土地进行整理，请求法院依法判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉讼请求中要求被告返还其侵占的位于阜蒙县原告房屋外西南处的0.5亩土地和树木，并向法院提交了土地使用证及照片作为证据，称其对争议地具有合法的土地使用权，被告提交了阜蒙县村委会出具的证明，土地使用证复印件，村上五十岁以上人员的签字证明作为证据，称富市村村委会对争议土地具有合法土地使用权，现原、被告对该地块的土地使用权产生争议，且无法协商解决，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案争议的土地使用权问题不属人民法院民事案件受案范围。另本案中原告不能提供唯一的、完整的、合法的证据链条证明其对争议的两棵树具有合法所有权，且与本案不属同一法律关系，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告董成的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓光二〇二一年六月十五日书记员  王嘉伦
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执700号被执行人：李立毛，男，1953年12月19日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人李立毛犯诈骗罪一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。2021年5月11日，由本院刑事审判庭移送执行。同日，本院发起第一次总对总网络财产查询，未发现被执行人李立毛名下有财产可供执行。2021年5月13日，本院向被执行人李立毛送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期缴纳罚金30000元，但被执行人一直未履行。2021年5月13日、5月19日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险、益阳市住房公积金管理中心查询住房公积金余额、桃江县不动产登记中心查询房产信息、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。2021年5月25日，本院前往被执行人李立毛户籍地桃江县桃花江镇桃花江社区进行现场调查，经查被执行人李立毛尚在服刑，当地未发现有财产可供执行。2021年5月26日，本院对被执行人李立毛采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2021年6月1日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2021年6月9日，被执行人李立毛应缴纳罚金为30000元，未予缴纳。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月九日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1078号申请人：江涛，男，汉族，生于1967年3月11日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被申请人：朱涛，男，汉族，生于1976年12月4日，住四川省江油市。被申请人：曾伟，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省成都市高新区。申请人江涛与被申请人朱涛、曾伟合伙合同纠纷一案，申请人江涛于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱涛、曾伟的银行存款人民币1,050,000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司出具财产保函（保函号：PZDM202151160000000059），在保全限额内为本案保全提供担保。本院经审查认为：申请人江涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱涛、曾伟的银行存款1,050,000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李学科二〇二一年六月三十日法官助理 王思懿书 记 员 王 涛注意事项：1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1078号申请人：江涛，男，汉族，生于1967年3月11日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被申请人：朱涛，男，汉族，生于1976年12月4日，住四川省江油市。被申请人：曾伟，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省成都市高新区。申请人江涛与被申请人朱涛、曾伟合伙合同纠纷一案，申请人江涛于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱涛、曾伟的银行存款人民币1,050,000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司出具财产保函（保函号：PZDM202151160000000059），在保全限额内为本案保全提供担保。本院经审查认为：申请人江涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱涛、曾伟的银行存款1,050,000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李学科二〇二一年六月三十日法官助理 王思懿书 记 员 王 涛注意事项：1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执289号之一申请执行人马淑珍,女,1962年11月13日出生,住和静县。被执行人陈照路,男,1968年4月7日出生,住五家渠市。申请执行人马淑珍与被执行人陈照路民间借贷纠纷一案,新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2020)兵0601民初513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马淑珍于2021年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议,,和解协议内容为:被执行人陈照路于2021年10月30日之前,支付案款500000元;剩余案款用家具抵账,执行费14548元未缴纳。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执289号案件的执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年六月二十八日书记员 李倩倩
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执728号申请执行人：桃江县马迹塘环保砖有限公司，住所地：桃江县马迹塘镇。法定代表人：汪正安，该公司总经理。被执行人：胡保良，男，1961年4月19日出生，汉族，居民，住桃江县三堂街镇。被执行人：湖南阳光建设工程项目管理有限公司，住所地：长沙市雨花区。法定代表人：陈启彪，该公司总经理。桃江县马迹塘环保砖有限公司与胡保良、湖南阳光建设工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人桃江县马迹塘环保砖有限公司于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月21日向被执行人胡保良、湖南阳光建设工程项目管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人胡保良、湖南阳光建设工程项目管理有限公司向申请执行人桃江县马迹塘环保砖有限公司支付砖款298297.50元及逾期付款的利息16400元，并承担案件受理费3429元、执行费4672元。在执行过程中，双方自愿达成协议如下：被执行人胡保良、湖南阳光建设工程项目管理有限公司于2021年9月28日前一次性给付314698元，受理费3249元、执行费4672元由被执行人胡保良、湖南阳光建设工程项目管理有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初350号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月十七日书记员  文美娟
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初2937号 原告：杨亮，男，汉族，1955年7月9日出生，住四川省乐至县。    委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。    被告：彭红军，男，汉族，1984年4月22日出生，住重庆市潼南区。本院在审理杨亮与彭红军劳务合同纠纷一案中，原告杨亮于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告杨亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亮负担。  审    判    员      李  文  二〇二一年六月十五日 书    记    员      谢佳君 - 1 -
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执450号申请执行人：孙淑霞，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：济南启程雄宇绿色建材有限公司，住所地商河县经济开发区科源街39号。法定代表人：陈邦法，经理。申请执行人孙淑霞与被执行人济南启程雄宇绿色建材有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3819号民事判决书已发生法律效力。孙淑霞于2021年2月22日向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年5月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的6768.16元，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十日书记员  李 斌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执559号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人：戴庆秀，男，1983年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与戴庆秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴庆秀在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人戴庆秀名下拥有，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－2－021703、建筑面积为148.53平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴庆秀银行存款291636元，冻结期限为一年。二、查封被执行人戴庆秀名下，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭，房产图号为410－475－4/4－2－021703、建筑面积为148.53平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月二日书记员 申佳薇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1795号被执行人：肖军杰，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。本院在执行肖军杰犯危险驾驶罪依法追缴罚金一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181刑初295号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖军杰在金融单位的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年六月十日书记员  杨**媛
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执410号关于申请执行人涂世闻与被执行人胡艳离婚纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初3043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡艳没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡艳送达了执行通知书、传票、财产报告令，本院在执行过程中，被执行人胡艳于2021年6月29日主动交纳执行款12000元，执行费80元。同日，向申请执行人发放执行款12000元，交纳执行费80元。现申请执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初3043号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵乾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初3043号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1870号原告：李静静，女，汉族，1982年3月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，温朝阳（实习），河南绿洲律师事务所律师。被告：河南省伊川县供销合作总社，住所地：河南省伊川县供销合作总社院内，统一社会信用代码12410329005437164K。负责人：冯金良，该合作社主任。委托诉讼代理人：崔站森，男，汉族，1971年12月11日出生，系合作社职工。原告李静静与被告河南省伊川县供销合作总社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托诉讼代理人穆红标、温朝阳（实习），被告河南省伊川县供销合作总社委托诉讼代理人崔站森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的购房款30万元及资金占用期间的利息损失531300元（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2009年9月3日至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告开始筹建伊川县开元明珠商住一体大楼，原告订购该建设大楼的一套位于B座北第二间门面房，面积为155.28平方米，并向原告缴纳房款30万元整，被告向原告出具收条。2012年下半年大楼建成，原告要求被告交付房屋，被告以种种理由推脱，后原告发现被告已经将房屋另行出卖并交付他人，原告多次找被告要求交付房屋或者退还房款，被告推托至今未处理。无奈，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告河南省伊川县供销合作总社辩称，开元明珠大楼是县社开发建设，但是原告的30万元房款是否收款具体情况不清楚，是否商定购买门面房也不清楚。经审理查明，河南省伊川县供销合作总社开发建设开元明珠商住一体大楼之初，原告李静静预购买被告开发的门面房向被告交纳押金30万元，被告向原告出具收据一张，载明：“2009年9月3日，今收到李静静交来开元明珠门面房押金（B座北第二间155.28平方米）人民币叁拾万元整，收款人袁朝辉”，收据加盖“伊川县供销合作总社基建办公室财务专用章”。后开元明珠大楼竣工后，被告一直未与原告办理交付房屋事宜，原告多次交涉未果，诉来本院。本院认为，原告李静静与被告河南省伊川县供销合作总社曾就购买开元明珠门面房事宜达一致意见，原告为此向被告支付房屋押金30万元，后大楼竣工后被告另行处理房屋不能向原告出售交付房屋，双方对后续事宜协商未果，原告也未能取得购买房屋的相关权益，现原告起诉要求被告返还已交纳的房屋押金30万元，理由正当，本院依法予以支持。关于资金占用利息损失，双方未明确约定，本院认为，被告在大楼竣工后未及时与原告办理相关购房交房事宜，导致合同不能履行存在一定的过错，且原告已交费用存在资金被占用的实际利息损失，应予支持，但应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算，即以30万元为基数，自2009年9月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省伊川县供销合作总社于本判决生效之日起十日内返还原告李静静30万元及利息（以30万元为基数，自2009年9月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2021年4月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由原告李静静负担2900元，被告河南省伊川县供销合作总社负担3157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年六月十五日书记员  张一秀
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复68号复议申请人（原审异议人、被执行人）：南京润华化工有限公司，住所地南京市。法定代表人:郑顺华，董事长。委托代理人：陶澎，江苏钟山明镜律师事务所律师。申请执行人：江苏瑞祥化工有限公司，住所地扬州化学工业园区仪征市。法定代表人：冯为林，总经理。复议申请人南京润华化工有限公司因与申请执行人江苏瑞祥化工有限公司执行异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2021）苏1081执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仪征法院查明，仪征法院于2020年3月17日立案受理原告江苏瑞祥化工有限公司与被告南京润华化工有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年6月15日作出(2020)苏1081民初386号民事判决书：被告南京润华化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏瑞祥化工有限公司货款100万元，并承担该款自2020年3月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。南京润华化工有限公司不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2020年10月29日作出(2020)苏10民终2284号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因南京润华化工有限公司未履行法律文书确定的义务，江苏瑞祥化工有限公司向仪征法院申请强制执行，仪征法院于2021年1月5日立案受理。上述事实，有仪征法院(2020)苏10民终2284号民事判决书、(2020)苏1081民初386号民事判决书、（2021）苏1081执63号立案材料等证据证实。南京润华化工有限公司向仪征法院异议称，请求仪征法院依法撤销(2021)苏1081执63号案件。事实与理由:扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2284号(一审案号:2020苏1081民初386号)民事判决书认定，异议人需向江苏瑞祥化工有限公司支付货款100万元，并自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止。在上述案件进行过程中，江苏瑞祥化工有限公司因另案件，案号:(2020)苏1081民初2518号，需向异议人支付款项，江苏瑞祥化工有限公司将共计543351.44元支付至仪征法院账户后,立即申请了冻结，案号为(2020)1081执保337号。嗣后，异议人因需解封因本案江苏瑞祥化工有限公司起诉时查封冻结的中国工商银行南京扬子三村支行43×××16账户，又向仪征法院缴纳了60万元保证金，并被仪征法院采取保全措施，案号为(2020)1081执保414号，至此，异议人在仪征法院账户共计有款项14335144元。异议人在仪征法院账户的款项已完全够足额履行(2020)苏10民终2284号判决书的义务(上述判决异议人所应履行款项，暂计算至2020年10月30日为1024235元，另保全费5000元，受理费6900元)，但在江苏瑞祥化工有限公司申请执行后，仪征法院却忽略异议人基于本案，在仪征法院账户尚有1143351.44元款项的关键情况，直接启动执行案件，甚至错误的对异议人名下银行账户采取保全措施，更为错上加错的是，对异议人账号为43×××16重复采取了保全措施，严重侵害了异议人的权益。现异议人因错误的立案行为，致使在中国执行信息公开网上留有被执行人信息，导致异议人苦心经营十几年的商誉毁于一旦，甚至导致异议人本该下款的银行贷款遭拒，异议人现已处于无力支撑的边缘。故此，望仪征法院尽快撤销该执行案件，及时纠正错误的行为，以还异议人一个公平与正义。仪征法院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。仪征法院执行部门根据申请执行人的申请受理执行案件并不违反法律规定。纵观（2021）苏1081执63号案件的执行行为，并未违反法律规定。异议人的异议请求无事实和法律依据，仪征法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条之规定,裁定如下：驳回异议人南京润华化工有限公司的异议请求。南京润华化工有限公司向本院复议称，复议申请人在仪征法院账户共计有款项1143351.44元可供执行。贵院（2020）苏10民终2284号民事判决书中判决，复议申请人需向江苏瑞祥化工有限公司支付货款100万元及利息，复议申请人认为我公司在仪征法院账户的款项已经完全足够履行（2020）苏10民终2284号判决书确定的义务。仪征法院无需对案件立案执行。但在江苏瑞祥化工有限公司申请执行后，仪征法院忽略复议申请人在法院账户尚有1143351.44元款项，直接启动执行程序，对复议申请人名下银行账户采取保全措施，该执行行为违反法律规定，严重侵害了复议申请人的合法权益，造成了复议申请人在信用系统中存有了“被执行人”记录。因此，复议申请人请求贵院：依法撤销（2021）苏1081执异36号执行裁定书。本院查明，本院查明的事实与仪征法院一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，复议申请人与申请执行人买卖合同纠纷一案，仪征法院于2021年2月2日发出结案通知书，该案已经执行完毕。南京润华化工有限公司则在当日提出执行异议，认为该案不应当立案。本院认为，仪征法院于2021年2月2日发出（2021）苏1081执63号结案通知书，该案件已经执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”复议申请人于执行程序终结后，对执行立案提起异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议审查范围，依法应当驳回。综上，原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人南京润华化工有限公司的复议请求，维持江苏省仪征市人民法院（2021）苏1081执异36号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十九日书记员 王 薇
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1169号原告：李火生，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杼，福建致平律师事务所实习律师。被告：连城万星置业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路沿街F幢1-2号，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。法定代表人：赖德强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢维舒，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系连城万星置业有限公司员工。原告李火生与被告连城万星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李火生于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李火生向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李火生撤回起诉。案件受理费1769.70元,减半收取884.85元，由李火生负担。审 判 员  杨义龙二〇二一年六月二日法官 助理  林 敏代理书记员  童文静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执691号之一申请执行人：蓝才福，女，1967年7月16日出生，汉族，住上杭县。被执行人：谢耀全，男，1959年12月10日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请执行人蓝才福与被执行人谢耀全民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初1623号民事判决书已经发生法律效力，谢耀全应偿还蓝才福借款2万元及利息。因被执行人谢耀全未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蓝才福向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。并分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等。除本案外，本院还受理并正在执行谢耀全作为被执行人的另一件执行案件，案号(2021)闽0823执794号，申请执行人是陈招连，被执行人谢耀全，执行标的为25050元及利息。本院认为，因本案系对被执行人谢耀全执行的系列案之一，为便于执行管理和财产处置分配，决定将本案合并到(2021)闽0823执794号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上杭县人民法院(2021)闽0823执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李其基审 判 员  何兰林审 判 员  谢 彤二〇二一年六月七日代理书记员  朱琳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3129号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：赖志东，男，1996年08月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告赖志东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张志武二〇二一年六月九日书记员  武婷婷
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执2224号申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人：李德万，男性，1991年05月22日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人博罗县人民法院与被执行人李德万罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初823号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金35000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李德万发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李德万未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李德万名下的财产，但未查找到被执行人李德万有可供执行的财产。三、本院已向被执行人李德万发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李德万所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李德万有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执2224号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人李德万罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执30号之一申请执行人：新疆新顺达通商贸有限公司，住所地：新疆五家渠二十二区人民南路1500号浙海公馆北商业楼3-02，统一社会信用代码：91659004MA77NRML7T。法定代表人：汪会树，该公司总经理。委托代理人：杨春燕，该公司员工。被执行人：新疆大黄山豫新煤业有限责任公司（原名称为：新疆大黄山兴森煤业有限责任公司），住所地：新疆昌吉州阜康市大黄山，统一社会信用代码：91650000229321734Q。法定代表人：刑立奋，该公司副董事长。委托代理人：师振洋，该公司员工。申请执行人新疆新顺达通商贸有限公司与被执行人新疆大黄山豫新煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日，作出的（2020）兵0601民初541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆新顺达通商贸有限公司于2021年1月8日，向本院申请强制执行，案件执行过程中，双方当事人在本院主持下，经过相互协商自愿达成口头和解协议，已由本院将协议内容记入执行和解协议笔录，协议中约定的债权债务，双方当事人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执30号案件的执行。本案执行费减半收取10586元，由被执行人新疆大黄山豫新煤业有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 罗胜利二〇二一年六月十八日书记员 吴 娟
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初339号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人李云连，男，1990年3月13日出生于云南省文山市，壮族，小学文化，务工，户籍地云南省文山市。因本案，2021年6月1日被刑事拘留。                公诉机关以海检刑诉［2021］20109号起诉书指控被告人李云连犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2021年5月23日晚21时29分许，被告人李云连饮酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至320国道海宁市许村镇孙桥检查站地方时被执勤民警当场查获。民警在检查过程中发现被告人李云连有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并将其带至海宁市中心医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人李云连的血液中检出乙醇成分，含量为186mg／100ml。                公诉机关认为被告人李云连违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人李云连能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人李云连拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                被告人李云连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人李云连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人李云连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员金仁法    二○二一年六月八日            书记员张雨洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2427号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：赵永超，男，1988年6月10日出生，汉族，住汝阳县。系上店支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：郭双伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：李素琴，女，1969年4月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告郭双伟、李素琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人赵永超、杨清政，被告郭双伟、李素琴等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭双伟偿还原告借款本金4万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2、判令被告李素琴对上述错款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费以及原告其他实现债权的费用由被告承担。2017年12月21日原告与被告郭双伟签订了《最高额个人借款合同》，约定被告郭双伟向原告借款4万元，借款期限自2017年12月21日起至2019年6月21目，借款利率为固定利率，月利率为10.8％o。逾期贷款罚息利率按原借款利率基础上加收50％。2017年12月21日原告与被告李素琴签订《最高额保证合同》，约定被告李素琴对被告郭双伟在原告处的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告郭双伟发放贷款4万元，但被告郭双伟在借款期限届满后现仍未归还借款本金4万元及利息，被告李素琴也未履行其相应的还款义务。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告郭双伟辩称，基本事实属实。建议农商行对我这笔款申请特批，此笔款从05年开始，当时贷了5万，一直在正常封息，2019.6月因为一些问题没有封息，之前的信用都是很好的，协商一下，我会承担还款责任的。被告李素琴辩称，对基本事实和担保无异议。2017年给他担保，他一直在封息，这么多年也没人给我打电话，最后才打电话说让我领传票我才知道他没封息，这么长时间了让我承担连带责任不合理。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告郭双伟与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：郭双伟可以在2017年12月21日至2019年6月21日期间内连续向原告借款累计最高金额40000元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为自主支付。同日被告李素琴与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，当日被告郭双伟在《借款借据》合同上签名确认，原告将借款40000元转账支付至郭双伟账户。合同履行过程中，被告支付利息23次，共支付利息7959.33元。未偿还本金及下欠利息。上述事实，有当事人陈述及原告提交的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《河南农信贷款业务查询明细》、利息支付情况说明等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告郭双伟签订的《最高额个人借款合同》，及原告与被告李素琴签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告郭双伟、李素琴未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告郭双伟归还借款本金并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。被告李素琴签订的保证合同中保证期间届满日期为2019年6月21日起两年，即至2021年6月21日担保期间届满，本院于2021年6月3日收到原告提交的民事起诉状，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告李素琴对被告郭双伟应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李素琴承担连带清偿责任后，有权向被告郭双伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告郭双伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、逾期罚息（自2017年12月21日至2019年6月21日止按月利率10.8‰计算利息，自2019年6月22日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息7959.33元。二、被告李素琴对上述第一项被告郭双伟应付款项承担连带清偿责任。三、被告李素琴在承担连带偿还责任后，有权向被告郭双伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告郭双伟、李素琴负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年六月二十四日书记员  翟昆鹏
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执601号之一申请执行人：林敏强，男，1985年2月3日出生，汉族，住武平县。被执行人：刘咏琴，女，1995年3月8日出生，汉族，住武平县。林敏强与刘咏琴婚约财产纠纷一案，林敏强依据武平县人民法院(2020)闽0824民初3205号民事判决书，于2021年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项87080元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年3月26日、2021年6月3日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年3月26日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年3月26日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人刘咏琴所在武平县中山镇三联村村民委员会进行调查。经查，被执行人刘咏琴长期外出，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为87080元，未执行到位金额为87080元及相应利息。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 李 倩
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行住所地：本溪市明山区地工路12-16A栋1门。法定代表人：付军，该行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该行职工。委托诉讼代理人：徐媛媛，该行法律顾问。被告：赵延利，男，1965年5月1日出生，汉族，中国工商银行工作人员，现住：辽宁省本溪市明山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告赵延利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的委托诉讼代理人龙文宇、徐媛媛及被告赵延利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵延利立即偿还原告贷款本金54608.66元；2、判令被告赵延利偿还原告贷款利息，罚息，复利（以邮政储蓄银行微机系统自动生成数据为准）；3、判令本案被告承担此案所有相关涉诉费用。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵延利于2018年5月7日签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告赵延利发放贷款9万元，期限自系统额度生效时间起向后推算36个月，贷款年利率为6.65%计算，逾期年利率按9.975%计算。原告依约发放贷款，被告赵延利未按合同规定履行义务，偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未能及时偿还上述贷款本息。故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出诉讼请求，请求依法判决。被告辩称：借款属实，现在还不了，我得过一阵子才能偿还，等三四个月才行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年5月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵延利签订个人借款合同一份，约定：贷款金额为90000元；贷款时间为2018年5月7日—2019年4月7日；合同贷款年利率6.65%，逾期上浮50%，逾期利息9.975%。合同签订后，原告按合同约定履行借款义务，至2020年11月17日逾期，被告未能清偿到期贷款，尚欠本金54608.66元，故原告诉讼到法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵延利签订的个人借款合同，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告赵延利未按照合同约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。原告请求判令被告赵延利偿还本金54608.66元及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，依据原、被告合同的约定予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一条之规定，判决如下：一、被告赵延利于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金五万四千六百零八元六角六分；二、被告赵延利承担承担上述款项利息自二〇二〇年十一月七日起至判决确认之日止，按照合同约定利率计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十五元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行已预交，由被告赵延利负担，于本判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行一千一百六十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年六月二十三日书记员  王璞玥附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4265号申请执行人：陈文文，女，2000年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海市青浦区彼得美容店，上海市青浦区赵巷镇汇金路572、576、578号。单位代表人：韩金鑫。申请人陈文文与被申请人上海市青浦区彼得美容店因劳动报酬等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月3日作出的青劳人仲(2021)办字第159号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人上海市青浦区彼得美容店于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈文文2020年1月1日至30日工资差额人民币1,160元；二、被申请人上海市青浦区彼得美容店于本裁决书生效之日起5日内支付申请人陈文文2020年1月4日至30日未签订劳动合同二倍工资差额人民币4,956.52元。届期，被申请人上海市青浦区彼得美容店未能履行义务。权利人陈文文于2021年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月6日向被执行人上海市青浦区彼得美容店发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年5月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕06执102号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地:浙江省宁波市江北区。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托代理人：张情静，系该公司员工。被执行人：陈愿，男，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省安塞县。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈愿借款合同纠纷一案，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第10881号裁决书向本院申请执行。执行查明，被执行人陈愿住所地在安塞区人民法院辖区内，为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区安塞区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第10881号裁决书由安塞区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二一年六月二十二日书记员  姬媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初429号原告：扬州宏键汽配商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人:庄汉强，该公司总经理。被告：扬州德亿汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：成跃华，该公司执行董事。原告扬州宏键汽配商贸有限公司（以下简称宏键公司）与被告扬州德亿汽车销售服务有限公司（以下简称德亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告宏键公司法定代表人庄汉强到庭参加诉讼，被告德亿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州宏键公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款14116元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订《MOTUL特约合作伙伴店协议》约定由原告为被告提供润滑油，截至2019年5月24日，被告尚欠原告货款14116元，经原告多次催要未果，现特向贵院提起诉讼，请求法庭判决支持原告的诉讼请求。被告德亿公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告宏键公司（甲方）与被告德亿公司（乙方）就MOTUL润滑油的供应和购买签订《MOTUL特约合作伙伴店协议》，约定：“……第四条：交货……2、货物初步检验通过后，乙方将在甲方送货单上签字，经签字的“送货单”是甲方要求乙方付款的凭证……第六条：货款的支付。本合同结算方式为货到即付款，现金结账方式。产品交付的数量以甲方向乙方实际交付经验收合格的货物数量为准……”。原告在庭审中陈述，案涉协议签订后，原告于2017年7月25日第一次向被告供应货物，货款金额为3560元，但该笔货款被告提出先押着不付。此后，原告陆续向被告供货，被告亦陆续结清货款，仅剩2019年3月11日、2019年4月6日、2019年5月24日三次货款未结清，货款金额分别为9456元、6300元、5800元。原告提交上述三次供货的销售清单，销售清单上有被告德亿公司法定代表人成跃华、监事张青红等人签字确认。上述货款金额合计25116元，原告自认被告于2019年7月23日以微信支付货款11000元，剩余14116元未付。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的《MOTUL特约合作伙伴店协议》、销售清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行供货义务后，被告应当及时、足额给付货款。原告所述双方交易、结算习惯，未有明显不合常理之处，结合原告提交的销售清单及自认的被告付款情况，本院确认被告剩余14116元货款未付。现原告要求被告给付剩余货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权的放弃，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州德亿汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州宏键汽配商贸有限公司给付货款14116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费600元，共计754元，由被告扬州德亿汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  吴家成人民陪审员  戴艳谦二〇二一年六月一日书 记 员  周 桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执698号李培军：关于你罚金一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的刑事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十一日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执640号被执行人：宋金莲，女，1969年3月2日出生，汉族，住益阳市安化县东坪镇。被执行人宋金莲犯盗窃罪一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。2021年4月26日，由本院刑事审判庭移送执行。2021年4月27日，本院向被执行人宋金莲送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期缴纳罚金2000元，但被执行人一直未履行。同日，本院发起第一次总对总网络财产查询，未发现被执行人宋金莲名下有财产可供执行。2021年4月26日、5月19日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险、益阳市住房公积金管理中心查询住房公积金余额、桃江县不动产登记中心查询房产信息、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。2021年5月20日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月25日，本院向被执行人宋金莲户籍地益阳市资阳区张家塞乡大垅田村村委调查，经该村村主任反馈，被执行人宋金莲由安化县木子村嫁入该村，但长期在外，具体去向不明。当地无财产可供执行。2021年5月26日，本院对被执行人宋金莲采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。截至2021年6月4日，被执行人宋金莲应缴纳罚金2000元，分文未予履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年六月四日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执899号申请执行人：马满玉，女，1955年10月16日出生，汉族，住长汀县。申请执行人：赖小辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：涂钧声，男，1975年9月10日出生，汉族，住长汀县。本院在执行申请执行人马满玉、赖小辉与被执行人涂钧声民间借贷纠纷一案中，申请执行人马满玉、赖小辉以双方就执行事项达成和解为由，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2021)闽0821执899号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 张秋青二〇二一年六月七日代书记员 刘德秀附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢建华，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金霞，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩华民，男，1973年1月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世先，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州恒华置业投资有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心1309号。法定代表人：韩华民，执行董事兼总经理。再审申请人邢建华因与被申请人赵金霞、韩华民、李世先、德州恒华置业投资有限公司（以下简称恒华公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢建华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人没有支付借款60万元，而是支付57万元与事实不符。双方签订合同第一条明确约定：甲方向乙方出借资金60万元。证人翟某、李某证明交付韩华民现金3万元，被申请人没有提交任何相反证据证明其二人证言不属实，且恒华公司提交的“利息清单”明确载明借款金额为60万元，提供的证据“授权书”也载明“同意韩华民每月将陆拾万元的借款利息打入翟春成的农信账户上”。上述证据足以形成完整的证据链，证明申请人将3万元现金交付的事实。2.原审认定韩华民并非共同借款人，判决其不承担还款责任错误。双方签订的借款协议明确记载甲方为出借人，乙方为借款人，并且韩华民在合同下方乙方后面亲笔签名并按手印，其签名与加盖的恒华公司的公章是并列关系，而且签名还是在公章前面，足以证明韩华民与恒华公司系共同借款人，双方存在借贷合意，韩华民并非履行职务行为。3.赵金霞利用其恒华公司会计身份，违反法律规定，多次出借银行账户，应当与恒华公司承担连带还款责任。原审判决其不承担还款责任错误。4.原审认定苏敏和赵金霞各自转给周淑英的2万元系偿还涉案借款错误。该款项与60万元借款没有关联性。5.原审认定借款合同无效错误。6.原审认定担保合同无效且申请人没有在担保期间向担保人李世先主张权利与事实不符。本案借款合同期满后，申请人多次要求借款人及担保人偿还借款。本案并未超过担保时效。（二）1.申请人应亲朋之请，在他们经营资金周转困难无法从银行贷款时，及时向其提供资金并收取一定利息，完全符合法律规定，并不构成非法放贷。原审依据该法条规定认定借款合同无效系适用法律错误。2.《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。申请人与被申请人自愿达成借贷合意，并按照约定及时支付借款，借款合同生效之后，被申请人就应当按照约定偿还借款并支付利息。原审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判令被申请人仅仅偿还借款本金及自借款之日起的孳息，法律适用错误。3.《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。如前所述，申请人与被申请人签订的借款合同合法有效，担保合同亦有效，担保人应当按照约定及法律规定承担担保责任，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定判定担保人李世先不应承担担保责任显然是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于借款金额的问题。邢建华主张除向恒华公司转账的57万元外，另外向恒华公司交付现金3万元，共计60万元。本院认为，邢建华一审申请出庭作证的证人翟某和李某均与邢建华存在利害关系，且邢建华原审中并未提交客观有效证据证明向恒华公司交付了3万元现金。虽然恒华公司出具的2016年2月1日至2月29日的利息清单中载明的借款金额为60万元，但恒华公司在一审中已提供支付利息的转账凭证证明邢建华借款第一个月的利息已从借款时扣除。邢建华原审提交的证据不足以证明其出借金额为60万元，原审依据实际的转账凭证认定涉案借款金额为57万元具有事实依据。关于韩华民是否系涉案借款的共同借款人的问题。借款协议载明借款人为恒华公司而非韩华民个人，恒华公司认可其法定代表人韩华民在借款协议上签名加盖印章系职务行为，且邢建华亦没有证据证明韩华民个人使用涉案借款。因此邢建华主张韩华民与恒华公司均为借款人应共同承担还款责任缺乏事实依据，原审未予支持其该项主张并无不当。关于赵金霞对本案借款应否承担责任的问题。恒华公司在借款协议中注明指定其公司会计赵金霞账户代收借款，且恒华公司认可赵金霞收款及支付利息系职务行为，因此，邢建华主张赵金霞对涉案借款承担偿还责任于法无据，其该申请理由不成立，依法不予支持。关于本案借款协议的效力问题。依据原审查明的事实，邢建华多次向社会不特定人员出借款项，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，原审依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定邢建华违反了国家特许经营政策,属于非法从事金融业务活动，双方签订的借款协议因违反上述强制性规定而无效具有事实和法律依据。关于担保人李世先应否承担担保责任的问题。如前所述，涉案借款协议无效。因此，作为从合同的担保合同亦无效，且本案系邢建华违反国家特许经营政策违法放贷导致借款合同无效，担保人李世先没有过错，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定认定李世先不承担担保责任亦具有法律依据。综上，邢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢建华的再审申请。审 判 长  李 霞审 判 员  柴家祥审 判 员  崔志芹二〇二一年六月十五日法官助理  汤艳艳书 记 员  白 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52451号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张健，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健支付截止至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币65，906.46元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息23，484.24元、分期手续费969.72元；2、判令被告张健支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张健负担。事实和理由：被告张健于2008年7月23日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年11月18日，被告张健共计拖欠信用卡本金人民币65，906.46元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告张健仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张健未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张健向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张健未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告张健经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币65，906.46元；二、被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，362.31元，减半收取计1，181.16元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。