wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5612号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：彭洪超，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告彭洪超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告彭洪超经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金101619.63元以及相应的利息、违约金、超额金、手续费[其中暂计至2021年1月14日的利息为105171.14元、违约金12224.3元、超额金200元、手续费3050.4元；2021年1月15日起的利息、违约金、超额金、手续费按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止]。2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，填写、签署了广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。原告经审核批准，向被告核发卡号为52×××41的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2021年1月14日，被告拖欠信用卡本金101619.63元、利息105171.14元、违约金12224.3元、超额金200元、手续费3050.4元逾期未还，原告催讨无果。原告认为，被告行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《信用卡费率表》；3.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；4.《欠款构成》；5.《交易流水》；6.《催收记录》。被告彭洪超没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告彭洪超在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定透支利息按日利率万分之五计算;超额金即超限费,超限费为超限额的5%。截止至2021年1月14日被告彭洪超的涉案信用卡拖欠透支本金101619.63元、利息105171.14元、手续费3050.4元；截止至2016年12月31日拖欠超额金200元。原告主张被告拖欠违约金12224.3元。又查明，原告在庭审时确认手续费不需要继续计收。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告彭洪超之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告彭洪超透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告彭洪超领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告彭洪超取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、利息、超额金、手续费，合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已禁止收取超限费，故原告主张收取的超额金应计算至2016年12月31日止。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2021年1月14日欠款本金为101619.63元、利息为105171.14元、超额金200元、手续费为3050.4元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭洪超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金101619.63元、超额金200元、手续费3050.4元、利息[暂计至2021年1月14日利息为105171.14元，之后的利息以101619.63元为本金自2021年1月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4633.98元减半收取2316.99元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交），由被告彭洪超负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用4633.98元，由本院予以退回；被告彭洪超应向本院补缴一审诉讼费用2316.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年六月二十三日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执454号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行。被执行人：李灵芝，女，1976年6月27日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。被执行人：李蔚，女，1999年10月7日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行与被执行人李灵芝、李蔚金融借款合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2021）赣1130民初300号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月9日，申请执行人向江西省婺源县人民法院申请恢复执行。本案在执行过程中，在本院主持下，双方于2021年6月15日达成了执行和解协议且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月十六日书记员  王森梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初12287号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：刘祥吉,男,1990年05月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘祥吉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘祥吉名下银行存款29720.12元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥吉名下银行存款29720.12元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执2175号申请执行:黄天明被执行人：江钰娟本院在执行申请执行黄天明与被执行人江钰娟责令退赔纠纷一案中，被执行人江钰娟已履行（2021）粤1803刑初105号刑事判决书所确定的退赔20000元违法所得给申请执行黄天明的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月九日广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执2175号申请执行:黄天明被执行人：江钰娟本院在执行申请执行黄天明与被执行人江钰娟责令退赔纠纷一案中，被执行人江钰娟已履行（2021）粤1803刑初105号刑事判决书所确定的退赔20000元违法所得给申请执行黄天明的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2193号申请执行人：赵海洋，男，1984年10月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王**，男，1990年3月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人赵海洋与被执行人王**房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初4416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王**向申请执行人赵海洋支付房款6.9万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1525元、公告费600元、执行费967元）申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月26日，经传统查控，被执行人王**在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（本案轮候查封）。2021年5月6日，本院作出（2021）吉2401执2193号之一执行裁定，查封被执行人王**名下位于延吉市健康路91号1单元501的房屋（所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX，产籍号为5-3-295，建筑面积为147平方米）产籍手续。2021年6月17日，本院对被执行人王**采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月十七日书记员  金成龙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初411号原告：张庆平，男，1962年9月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：张桑（原告女婿），1986年5月26日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：吴永安，男，1944年12月3日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：吴庆平（被告女儿），1969年7月8日出生，汉族，鞍山市工商银行职工。住所地：辽宁省鞍山市立山区。原告张庆平诉被告吴永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2021年3月22日和2021年5月14日公开开庭进行了审理。2021年3月22日开庭审理时，原告张庆平及其委托代理人张桑、被告吴永安及其委托代理人吴庆平均到庭参加了诉讼。2021年5月14日开庭审理时，原告张庆平及其委托代理人张桑到庭参加了诉讼，被告吴永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆平诉称：2020年9月1日17时10分，被告驾驶华美仕达牌电动三轮车，从黄沙坨镇兀拉小学院内由北向南行驶至兀拉小学门前路段左转弯时，我骑电动两轮车正常直行，因被告未让直行车辆先行而将我撞伤。本起交通事故经认定，被告负此事故全部责任，我无责任。我受伤后被他人送往台安县恩良医院住院治疗20天，诊断为闭合性颅脑损伤重型、颅底骨折、颞底骨折、头皮挫伤、肘挫伤等。一级护理12天、二级护理8天。我的经济损失有：医药费23576.27元；伙食补助费2000元；护理费4375.8元；误工费944.40元；交通费500元；电动车损失3000元，合计34396.47元。请求依法判令被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等经济损失34396.47元，请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴永安辩称：我没撞原告，我不同意赔偿原告经济损失。经审理查明：2020年9月1日17时10分，被告吴永安驾驶“华美仕达”牌电动三轮车，从黄沙坨镇兀拉小学院内由北向南行驶至兀拉小学门前路段左转弯时，因未避让直行车辆，与由东向西原告张庆平驾驶“宝岛”牌电动两轮车相撞，致原告张庆平受伤、电动两轮车损坏的交通事故。原告受伤后在台安县恩良医院住院治疗20天，诊断为闭合性颅脑损伤重型、颅底骨折、颞底骨折、头皮挫伤、肘挫伤等。一级护理12天、二级护理8天。经查，原告合理经济损失有：医药费23576.27元；住院伙食补助费2000元（住院20天*100元/天）；护理费3989.08元（住院20天，其中一级护理11天，按2人计算，即11天*2*128.68元/天=2830.96元；二级护理9天*128.68元/天=1158.12元）；误工费944.40元（住院20天*47.22元/天），合计30509.75元。原告于2021年1月20日向台安县人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿其医药费、护理费、伙食补助费、误工费等经济损失34396.47元，请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。再查，本起交通事故经认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、档案复印件、原告张庆平及其委托代理人张桑当庭陈述笔录。被告吴永安提供的证据有：被告吴永安及其委托代理人吴庆平当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示、质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：因本次交通事故经道路交通事故认定被告吴永安付全部责任，故被告吴永安对给原告张庆平因该事故造成的合理经济损失应付赔偿责任。原告张庆平诉请被告吴永安赔偿其经济损失有理，本院予以支持。原告合理经济损失30509.75元，因有证据证明，本院予以确认。被告吴永安辩称其没有撞伤原告张庆平，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永安于本判决生效后10日内，赔偿原告张庆平经济损失30509.75元。案件受理费330元，被告负担282元，原告负担48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二一年六月七日书记员  杨 曾
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1639号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。被告：袁洪亮，男，1984年6月8日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：李小兰，女，1986年6月21日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告袁洪亮、李小兰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月16日以被告袁洪亮已归还借款本息为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5177元，减半收取计2589元，财产保全费1813元，共计4402元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘厚起二〇二一年六月十七日书记员  周荣艳
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院 行  政  裁  定  书 （2021）陕0122行审13号 申请执行人:蓝田县自然资源和规划局。住所地：蓝田县蓝新路7号。法定代表人：郗仙茹，局长。委托代理人：高继龙，该局工作人员。委托代理人：王檀，该局工作人员。被执行人：蓝田县日丽种养专业合作社。住所地：蓝田县普化镇元君庙村。法定代表人：王日丽,主任。2021年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行蓝资源罚字[2021]第2007号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。  申请执行人申请依法强制拆除被执行人在非法占用的1.79亩（1194.31平方米）土地上新建的看护房（20.85平方米）、库房（34.21平方米）、堆放点（149.11平方米）、钢棚（364.48平方米）、饲养棚（409.7平方米），并恢复耕种条件。申请执行人所作的蓝资源罚字[2021]第2007号土地行政处罚决定查明：2014年3月，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在租赁的元君庙村二组土地上修建养殖棚。经现场勘测，被执行人已建成看护房（20.85平方米）、库房（34.21平方米）、堆放点（149.11平方米）、钢棚（364.48平方米）、饲养棚（409.7平方米），占地面积1.79亩（1194.31平方米）。该地块套合蓝田县普化镇土地利用总体规划图，显示为基本农田保护区面积1.79亩。套合蓝田县2013年土地利用现状图I49G044024显示，耕地：1.79亩。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，限被执行人在十五日内自行拆除在非法占用的1.79亩（1194.31平方米）土地上新建的看护房（20.85平方米）、库房（34.21平方米）、堆放点（149.11平方米）、钢棚（364.48平方米）、饲养棚（409.7平方米），并恢复耕种条件。本院认为，法律赋予自然资源主管部门对土地违法行为进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案未经行政机关的负责人集体讨论决定，属程序违法；土地行政处罚决定认定事实不清，所要拆除的违法建筑及堆放物是否为同一行为人；执行标的不明确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行蓝田县自然资源和规划局2021年3月16日作出的蓝资源罚字[2021]第2007号土地行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长   杨  香  利   人民陪审员   张  恩  荣   人民陪审员   张  宽  仁                            二〇二一年六月二十五日                              书  记  员   任     碧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1559号原告：杨某，女，1988年9月6日出生，汉族，九江市修水县人，身份证住址：江西省九江市修水县，现住宜春市袁州区。被告：魏某，女，1980年9月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。原告杨某（以下简称原告）与被告魏某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4,770元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息（以4,770元为基数，支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），暂计算至2020年11月30日逾期付款利息为1,013.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月30日在卓群手机店内，被告向原告借4,770元，原告向被告支付了借款，被告同时向原告出具了一张借条，明确了借款事实以及逾期未付的法律责任。考虑到逾期的利息是日百分之0.5，年利率为18%，故原告自愿调整为按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计逾期利息。被告出具借条后分文未付，原告为维护合法权益诉至法院。被告魏某既未提交书面答辩意见，亦未参加一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月30日，被告在宜春市袁州区卓群手机店向原告借款，原告通过其账号为5070的农行账户向被告转款。同日，被告出具了借条，内容为“今借到卓群手机（杨某）现金肆仟柒佰柒拾元整（￥：4770）用于资金周转，计划从2019年7月1日开始每天还给杨某100元，截止9月1号为止，还清所有借款（4770）元，如未还清愿承担一切法律责任，如超过2019年9月1号未还清，每天按照百分之0.05的利息计算。借款人：魏某。身份证：×××6664．日期：2019年6月30号”。此后被告一直未偿还，原告经催讨无果而诉至本院。以上事实有身份证复印件、借条、转款记录截屏打印件、微信聊天截屏打印件以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的身份证复印件、借条等可以证实被告向原告借款的事实。被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤未当庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告要求被告偿还借款4,770元的请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期之日后至还清之日的利息的请求。本院认为，被告出具的借条中承诺了还款时间并约定了逾期还款的利息，但其未按承诺还款，属于违约，故原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏某于本判决生效后十日内偿还给原告杨某借款本金人民币4,770元及利息（利息以所欠借款4,770元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭 佳人民陪审员  何茶英人民陪审员  沈小清二〇二一年六月二十八日代书 记员  吴洪丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2638号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街友谊路431号。负责人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：金香淑，女，1965年4月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人金香淑追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7668号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金香淑向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款127578.26元并支付违约金；2.向申请执行人支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费1452元、执行费1873元）。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人金香淑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月1日、6月2日、6月24日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金香淑名下有银行存款、无网络资金、无证券、无理财类保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人金香淑在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。2021年6月24日，本院作出（2021）吉2401执2638号限制消费令，对被执行人金香淑采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十四日书记员 高龙奎
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0625民初953号原告：刘志锋，男，1975年6月3日生，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：胡锋娟，系陕西保安律师事务所律师。被告：杨耀华，男，1980年9月13日生，汉族，住志丹县。被告：叶琴，女，1974年6月28日生，住志丹县。原告刘志锋与被告杨耀华、叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨耀华、叶琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨耀华、叶琴偿付原告借款本息268000元，并支付借款本金100000元自2020年8月28日至实际还款之日按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月28日前，二被告因资金周转紧张，向原告借款268000元。同日，被告杨耀华、叶琴共同向原告出具借条一张，利息按月利息1分算，期限半年。到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院。被告杨耀华未答辩、未到庭参加庭审。被告叶琴未答辩、未到庭参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘志锋向本院提交的借条1张，能够证明2013年8月份被告向原告借款100000元，月利息2分，截止2020年8月28日共欠原告本息268000元，经原告多次催要未果，被告重新向原告出具借条一张，月利息1分，借款期限为半年的事实，经本院核查，被告杨耀华对上述事实无异议，故本院依法予以采纳。本院认为，原告与被告杨耀华、叶琴借款事实清楚，合法有效，被告杨耀华、叶琴应该按照双方约定履行还款的合同义务，故对原告要求被告杨耀华、叶琴偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨耀华、叶琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨耀华、叶琴于本判决生效后10日内偿付原告刘志锋借款本息268000元，并支付借款本金100000元自2020年8月28日至实际还款之日按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，由被告杨耀华、叶琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李晓娟人民陪审员  王宝玉人民陪审员  马百慧二〇二一年六月二十五日书 记 员  王巧霞
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9680号 原告：廖春，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告廖春与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金35 981.095元（自2019年9月17日起至2020年6月18日止，共计违约279天，以257 929元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，百川聚公司作为卖方（甲方），廖春作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为257 929元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月9日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月22日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月9日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月22日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期34天。依据合同约定被告应该承担的逾期办证违约金为2630.88元（257 929元×34天×0.0003），对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆百川聚实业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告廖春逾期办证违约金2630.88元；二、驳回原告廖春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.77元，由原告廖春负担324.77元，被告重庆百川聚实业发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8287号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年6月14日出生，汉族，住所地湖南省益阳市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2015年1月9日，被告刘某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为55XXXX951。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2015年1月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为55XXXX951。刘某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向刘某发卡后，刘某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，刘某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还55XXXX951号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2493号原告:李玉芝，女，1953年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：于淼，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告李玉芝与被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李玉芝及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告于淼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉芝向本院提出诉讼请求，请求依法判令于淼：1、偿还借款本金8万元，支付利息4800元；2、支付逾期还款期间的违约金（以8万元为基数，按年利率24%为计算标准，自2020年6月29日起计算至本金实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月29日，于淼以其公司经营铺设共享按摩坐垫为由向李玉芝借款，借款本金为8万元整，借款期限为六个月，自2019年11月29日至2020年5月28日止，借款利率为年利率24%。李玉芝于2019年11月29日通过支付宝转账的方式向于淼银行账户支付借款8万元整。截至李玉芝起诉之时，于淼仍未偿还借款本金和利息，故李玉芝诉至法院。于淼未作答辩。李玉芝围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，李玉芝（出借方、甲方）与于淼（借款方、乙方）签署《借款合同》，约定：出借金额8万元，出借期限6个月，自2019年11月29日至2020年5月28日；年利率为24%；如有违约乙方应自逾期之日起按出借款每日千分之五向甲方支付违约金。合同还约定其他内容。合同落款处有于淼人名章、北京共享都行网络科技有限公司公章。同日，于淼出具借据，载明借款期限为2019年11月29日至2020年5月28日，借款金额为8万元，借款利息为9600元。借据落款处加盖有于淼人名章，借款人位置有于淼签字以及于淼身份证号码。同日，李玉芝向于淼建设银行账户转账3万元、5万元。对于还款情况，李玉芝表示于淼支付过7个月利息，其余资金未还。李玉芝表示于淼对其还有其他欠款，正在审理中。于淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李玉芝提交的证据及当庭陈述，本院确认李玉芝与于淼之间2019年11月29日签署的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，李玉芝依约交付借款，故应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。于淼未能按约定期限还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。故对李玉芝要求于淼返还借款本金8万元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于淼于本判决生效后十日内向李玉芝偿还借款本金80000元；二、于淼于本判决生效后十日内向李玉芝支付违约金（以80000元为基数，按照24%年利率标准，自二Ｏ二Ｏ年六月三十日起计算至二Ｏ二Ｏ年八月十九日；以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自二Ｏ二Ｏ年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回李玉芝其他诉讼请求。如果于淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（李玉芝已预交）、公告费260元，由于淼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年六月十八日书记员  胡英骏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3117号原告：王浪，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：韩海平，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：贾海娟，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王浪与被告韩海平、贾海娟排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告王浪及其委托诉讼代理人王廷军，被告韩海平、贾海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离原告位于涟水县房屋，停止侵害原告使用上述房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月因原所有房屋被拆迁，置换取得位于房屋，之前原告因做生意需资金曾向被告韩海平借款15万元，此债务由生效民事调解书确认，原告当时因无力还款，被告韩海平于2013年5月强行侵占上述房屋，由其给被告贾海娟居住，被告贾海娟明知涉案房屋不是韩海平所有而长期居住至今。后原告多次要求与被告韩海平结账还款，搬离涉案房屋，但被告索要还款数额明显超出原告实际欠款额，并以已占有涉案房屋相威吓，被告韩海平、贾海娟非法侵占涉案房屋，两被告上述行为致原告不能行使对涉案房屋居住、使用、处分、受益权利，为维护原告合法权益，依据民法典及民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求依法判处。被告韩海平辩称，原告诉状中的陈述并非事实，原告欠我钱远不止15万元，因原告无力偿还我和薛金成的欠款，故将其拆迁所得的两间门面房和住宅房屋抵押给我和薛金成，同时说好若涉案房屋盖好后原告还未结清债务的话，则由我和薛金成先接收房屋，待债务清偿完后，再将房屋还给原告。接收房屋时，我只拿到一间住宅房屋，且这套住宅房屋还是与另外两个债权人共有占有的，我给了他们钱才拿到房子。被告贾海娟辩称，不同意原告的主张，涉案房屋是我2014年以22万元的价格从韩海平处购买的，且我实际居住在这很多年了。经本院审理认定如下事实：2012年6月18日，原告王浪作为被拆迁人与涟水工业经济开发区军民中心村拆迁指挥部签订《涟水县房屋拆迁协议书（置换）》（以下简称《拆迁协议》），原告王浪置换取得了军民中心村两套住宅（房号为13#203室、12#301室）及涟城街道安东路85-6、85-7号两间门面房，上述房屋均系小产权房。因原告王浪欠被告韩海平及案外人薛金成债务无力偿还，原告王浪于2012年9月11日将《拆迁协议》原件交付给被告韩海平，同日，被告韩海平向王浪出具一张收据。被告韩海平和薛金成代原告王浪领取了拆迁安置的两套住宅及两间门面房，经韩海平与薛金成协商，被告韩海平占用了13#203室房屋，并将该房屋以22万元的价格出卖给了被告贾海娟。上述事实，有原、被告庭审陈述，《拆迁协议》、《收条》、（2012）涟民初字第2595号民事调解书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，小产权房属于行政机关处理的范畴，人民法院不予受理。已经受理的，应驳回起诉。本案案由为排除妨害，涉及确认无合法建造手续的房屋的权属及相应买卖，不属于人民法院受理范畴，应驳回起诉。当事人可以通过行政或其它途径妥善解决本案所涉纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王浪的起诉。案件受理费减半收取40元，退还给原告王浪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年六月二十八日法官助理董杰书记员钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省华阴市人民法院民事裁定书 (2021)陕0582民申4号 再审申请人(原审原告法定继承人)：张宝，男，1978年3月22日出生，住陕西省华阴市，系原审原告长子。再审申请人(原审原告法定继承人)：王莲朋，女，1956年11月8日出生，住陕西省华阴市，系原审原告之妻。再审申请人(原审原告法定继承人)：张晶，女，1983年7月3日出生，住西安市长安区，系原审原告之女。再审申请人(原审原告法定继承人)：张二宝，男，1985年4月29日出生，住陕西省华阴市，系原审原告次子。被申请人(原审被告)：索增荣，（曾用名索争荣），男，1963年9月13日出生，住陕西省华阴市。被申请人(原审被告)：王平，（曾用名王小英），女，1965年3月21日出生，住陕西省华阴市。被申请人(原审被告)：索一伟，男，1989年6月15日出生，住陕西省华阴市。被申请人(原审被告)：杨雪婷，女，1988年1月6日出生，住西安市碑林区。再审申请人张宝、王莲朋、张晶、张二宝因与被申请人索增荣、王平、索一伟、杨雪婷财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582民初555号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝、王莲朋、张晶、张二宝申请再审称，一、本案遗漏必要的共同诉讼人。本案属于共同侵权导致的损害赔偿纠纷案件，侵权人属于应承担连带责任的必要共同诉讼人。申请人在一审中所诉被告为索增荣、王平、索一伟、杨雪婷四人，而调解书中仅列索增荣一人为被告，显然属于遗漏了必要的共同诉讼人；二、原调解书违反自愿原则，且本案中据以做出原调解书的法律文书已被撤销或者变更。本案一审中，申请人委托XX法律服务所法律工作者商某某为案件的代理人，其代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、参与调解和解(含代为领取赔偿款)。其代理权限不包括撤回起诉。故法院根据商某某私自提交的撤诉申请书制作民事调解书的行为违反了当事人自愿原则。商某某提交的撤诉申请书因无代理权限应视为自始不存在，自始无效。所以，本案中据以作出原调解书的法律文书被撤销或者变更；三、一审审判人员存在枉法裁判。一审法院的法官属于具有专业法律知识、技能的审判人员，应当具有分辨代理人是否具有合法代理权限的基本能力。一审法官在明知商某某不具有撤诉代理权限的情况下，擅自认定商某某具有特别授权，同意了商某某提出的撤诉申请，枉法裁判给申请人造成了重大损失。包括：1.导致申请人向王平、索一伟、杨雪婷起诉要求赔偿实体诉权的丧失；2.将本应当由四人连带承担赔偿责任归为一人，明显降低了侵权人赔偿能力，侵害了申请人的合法权利。截至目前，索增荣除支付过第一笔5万元赔偿款外，此后再未赔偿过任何款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十二项、第十三项之规定，申请人特向贵院申请再审，恳请法院判如所请，维护申请人合法权益。被申请人索增荣、王平、索一伟、杨雪婷辩称，一、申请人申请再审不符合法律规定，依法应予以驳回。被申请人作为原审的被告，在审理中，申请人之父张某某在无证据证明被申请人实施侵权行为情况下，已经认为其财物被毁与被申请人无关，故撤回起诉，同时，已经与实际侵权人索增荣就其损失达成了调解并部分履行，调解书出现索增荣一人，系申请人之父撤回了对其他申请人的起诉，不能因为其在申请强制执行调解书无果的情况下，再以调解书未出现其他申请人，认为原审遗漏当事人而申请再审，其显然不符合法律规定；二、原审调解书合法有效。原审中，申请人之父委托的代理人依据委托为其提供法律服务，作出撤诉和最后调解，均是在取得其本人同意的前提下作出的，申请人在执行调解书不力的情况下，认为原审代理人的授权没有撤诉的权限，原审代理人的权限为特别授权，特别授权本身就包含撤诉的权利，虽然委托书没有罗列，但根据特别授权的性质，以及原审案件的调解履行以及申请人民法院强制执行，原审的撤诉和调解是申请人之父真实意思表示，显然是其代理人在当时取得了委托人同意。反之，如果委托人不同意撤诉，不同意调解，其自然不会领取索增荣依据调解意见向其支付的五万元赔偿款，后期在调解书生效后，其也不会到法院申请强制执行，不至于调解书生效至今，才提出代理人未经授权撤回对其他被告的撤诉。以上足以证明原审不存在代理人擅自撤回其他诉讼参与人以及遗漏当事人的事实；三、申请人申请再审，超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。根据以上法律规定，申请人申请再审，已超过法律规定的申请再审的期限，其申请应予以驳回；四、原审中，根据证据显示，其他被告并没有实施点火引燃申请人之父林木的行为，故在此客观基础上，双方在法院达成调解，并撤回对其他被告的起诉，合情合理合法。综上，申请人申请再审与法不符，更缺乏实施依据，其申请不成立，依法应予以驳回。本院经审查认为，一、关于再审申请期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原审(2018)陕0582民初555号案件于2018年5月21日立案，2018年10月10日原审原告张某某与被告索增荣达成和解，法院制作调解书并于2018年10月11日向双方送达，调解书发生法律效力。本案申请人于2021年4月28日向本院申请再审，申请理由不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人的再审申请因超过法定申请期限，依法不能成立；二、关于原审原告代理人代理权限问题。原审原告张某某委托陕西省XX法律服务所法律工作者商某某为委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，授权内容为：“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、参与调解、和解。”原告代理人以该案与被告王平、索一伟、杨雪婷无关为由撤回对三人的起诉，该撤诉系撤回对部分当事人的诉讼主张，属于代理权限中放弃诉讼请求的范畴，并未违反特别授权的授权范围；三、关于原审原告是否违反自愿原则问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，法院出具的调解书内容系核实双方当事人真实意思表示后出具的，调解书内容第一项中的首笔款项5万元被告履行后，原告出具收条确认收到该笔款项，后因被告怠于履行，原告申请该案已进行执行阶段。以上案件调解及履行并进入执行阶段的过程证明调解内容并未违反自愿原则，在原审原告张某某已死亡的情形下，再审申请人张宝、王莲朋、张晶、张二宝又未提供证据证明调解违背自愿原则或调解内容不符合法律规定，故申请人的再审理由依法不能成立。综上所述，张宝、王莲朋、张晶、张二宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张宝、王莲朋、张晶、张二宝的再审申请。  审  判  长   李新荣审  判  员   王 颖审  判  员   张钢铁   二〇二一年六月二十九日 书  记  员   宁晓松1
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执631号中国银行股份有限公司广州海珠支行、吴焯汉、吴浩钦：申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人吴焯汉、吴浩钦国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5773号裁决已发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人吴焯汉、吴浩钦应向申请执行人偿还借款本金63486.73元、手续费12716元及利息（含复利）、还款违约金【第一部分为截至2020年6月24日的利息（含复利）511.63元、还款违约金1627.36元；第二部分为自2020年6月25日计至实际清偿之日的利息及复利，利息以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准计算，并以日利率0.5‰的标准计收复利；第三部分为2020年6月25日之后的还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计算】，补偿律师费8000元、保全费868.68元，支付仲裁费5775元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，被执行人吴焯汉、吴浩钦主动向申请执行人支付90303.65元，并向本院缴纳本案执行费1254.55元。现申请执行人以已实现生效仲裁裁决书[案号：（2020）穗仲案字第5773号]中载明的全部债权为由提出结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2020）粤07执631号案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3625号申请执行人：苏州卓德电子有限公司，住所地苏州市，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈宏锋，公司董事。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王**坚，总经理。委托诉讼代理人：米俊杰，男，1976年12月3日出生，回族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。本院执行苏州卓德电子有限公司与北京华特智控电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特312号裁定书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特312号裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  吕 鑫审判员  单德瑞二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执284号申请执行人：王秀珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：金庆军，男，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：聊城市天骄餐饮管理有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处北关商业街二号楼14号。法定代表人：朱连贵，经理。被执行人：朱连贵，男，1957年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人王秀珍与被执行人朱连贵、聊城市天骄餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初12501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王秀珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人朱连贵、聊城市天骄餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务55170元及利息，已执行753.4元，尚欠54416.6元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十九日书记员  王怀宾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6397号原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市友谊路661号金洲苑小区2-209号。法定代表人：闫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓旭，该公司职员。被告：庄步君，男，1970年12月12日出生，汉族，住所吉林省汪清县汪清镇大川街。被告：李萍，女，1971年12月20日，汉族，住所吉林省汪清县汪清镇大川街。原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦小额贷款公司）与被告庄步君、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，于2021年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众邦小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晓旭，被告庄步君到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众邦小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、要求庄步君、李萍偿还借款本金546,200元，并支付利息（自2018年8月6日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由庄步君、李萍承担。事实和理由：庄步君、李萍分别于2015年7月6日、2015年8月3日、2015年9月2日向众邦小额贷款公司借款人民币14万元（实际给付131,600元）、20万元（实际给付188,000元）、25万元（实际给付226,600元），合计59万元（实际给付546,200元）。以上借款，利息支付至2018年8月，本金及剩余利息至今尚未偿还。众邦小额贷款公司通过多种途径催告还款，但均选择逃避债务，也未提供债务履行的担保，致使众邦小额贷款公司已到期借款不能实现。为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持众邦小额贷款公司的诉讼请求。庄步君辩称：应该返还借款，但暂时没有偿还能力。李萍未作答辩。本院经审理查明：2015年7月6日，庄步君、李萍向众邦小额贷款公司借款14万元，并出具借据，约定借款期限为2个月，月利率为3%。当日，众邦小额贷款公司通过银行转账支付给庄步君131,600元。2017年7月6日，庄步君、李萍重新向众邦小额贷款公司出具借据，约定借款期限为1个月，月利率为3%；2015年8月3日，庄步君、李萍向众邦小额贷款公司借款20万元，并出具借据及收据，约定借款期限为2个月，月利率为3%。当日，众邦小额贷款公司通过银行转账支付给庄步君188,000元。2017年8月3日，庄步君、李萍重新向众邦小额贷款公司出具借据，约定借款期限为1个月，月利率为3%；2015年9月2日，庄步君、李萍向众邦小额贷款公司借款25万元，并出具借据，约定借款期限为2个月，月利率为3%。当日，众邦小额贷款公司通过银行转账支付给庄步君226,600元。2017年9月2日，庄步君、李萍重新向众邦小额贷款公司出具借据，约定借款期限为1个月，月利率为3%。现庄步君、李萍仅偿还部分利息，尚欠借款本金546,200元（131,600元＋188,000元＋226,600元）及自2018年8月6日起至今的利息。上述事实，有当事人的陈述、借据、收据、银行转账凭证证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。合法的借贷关系应受法律保护。众邦小额贷款公司主张庄步君、李萍向其借款，并提交借据、银行转账凭证、收据予以证实，应认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对众邦小额贷款公司要求庄步君、李萍返还借款本金546,200元，并支付利息（三笔借款的利息自2018年8月6日至实际给付之日止，均按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持本金546,200元及利息（以546,200元为基数，自2018年8月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄步君、李萍于本判决发生法律效力后5日内向原告延吉市众邦小额贷款有限公司偿还借款本金546,200元及利息（以借款本金546,200元为基数，自2018年8月6日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告延吉市众邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如庄步君、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,867元（原告已预交），减半收取6,433.50元，由被告庄步君、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年六月二十五日书记员  郭志伟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执243号被执行人饶伟，男，1978年12月20日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市进贤县。本院在执行被执行人饶伟追缴违法所得纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏分田未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月24日，本案申请执行标的300000元，已执行0元，未执行300000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执243号的本次执行程序。被执行人饶伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十四日书记员  乐志刚
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4370号申请执行人：徐学增，男，1989年4月19日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：刘阳，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：唐云贵，男，1996年7月26日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：柳前进，男，2002年10月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：周涛，男，2001年10月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人徐学增、刘阳、唐云贵与被执行人柳前进、周涛责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0703刑初210号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付5633.33元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4370号案终结本次执行。被执行人柳前进、周涛负有继续向申请执行人徐学增、刘阳、唐云贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执恢118号申请执行人：胡某某，男，汉族。被执行人：瑞科科技股份有限公司。法定代表人：王某某，男，汉族。申请执行人胡某某与被执行人瑞科科技股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2020）92号裁决书已发生法律效力。因被执行人瑞科科技股份有限公司未履行法定义务，申请执行人于2020年本院申请执行，经本院执行，被执行人应承担的工资已执行完毕，但需补缴的养老保险费（2019年7月至2020年5月）至今尚未履行，故申请执行人再次向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书等法律文书。2、本院于2021年6月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，经与申请人沟通，申请人同意将相关款项先行支付给另案申请执行人，被执行人名下暂未发现网络资金、房产、工商登记等信息、无证券及股权股份登记信息。3、本院于2021年6月30日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人送达了限制消费令。4、本院于2021年6月30日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年6月30日通过电话的方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瑞科科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  刘 华审判员  郭 斌二〇二一年六月三十日书记员  侯晨晨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执611号被执行人：倪兵先，男，1997年3月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681刑初66号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人倪兵先银行存款6，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月二十三日书记员  陈雨婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15473号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:《艺术与设计》杂志社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号甲四区3号楼501-508室。法定代表人：钱竹，董事长。原告林秋野与被告《艺术与设计》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案审理过程中，原告林秋野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤诉。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执668号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人叶兆保，男，汉族，1972年11月16日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人叶兆保信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶兆保偿还申请执行人中国工商银行股份执行款52734元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人叶兆保有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢79号之二被执行人：孙成明，男,1977年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行孙成明诉讼费一案中，已向孙成明发出执行通知书,责令孙成明履行（2017）皖0621民初2917号民事判决书确定的义务,但孙成明未履行。经查孙成明粮补汇入濉溪农村商业银行10×××16账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨濉溪农村商业银行10×××16账户存款1102元。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇二一年六月十八日书记员 刘清华附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初524号 原告：叶长红，男，1965年6月18日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。 被告：沂南县辛集镇凤头社区村民委员会。 法定代表人：秦昌营，主任。 委托诉讼代理人：叶长奎，男，1968年5月4日出生，沂南县辛集镇凤头社区村民委员会村委委员，住沂南县。 原告叶长红与被告沂南县辛集镇凤头社区村民委员会（以下简称“凤头社区村委会”）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶长红及其委托诉讼代理人高学本，被告凤头社区村委会的法定代表人秦昌营、委托诉讼代理人叶长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶长红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告凤头社区村委会与原告叶长红签订的合同编号为[辛集]镇[叶家]村20200327001号《辛集镇农村土地承包合同》合法有效；2.请求判决被告支付本案的诉讼费。事实和理由：叶长红于2020年3月27日通过延包的方式与凤头社区村委会签订了[辛集]镇[叶家]村20200327001号《辛集镇农村土地承包合同》，合同约定凤头社区村委会将叶长红先期承包的现已到期的位于东岭苹果园的38亩土地（其中沟上土地22亩、沟底土地16亩）承包给叶长红，承包期限为9年，即自2020年1月1日起至2028年12月31日止。9年的总承包费用为18.9万元。合同签订后，叶长红当天向凤头社区村委会支付了18.9万元的土地承包费，凤头社区村委会向叶长红出具了收款收据。现叶长红为保障其土地承包的合法性，诉至法院，要求确认该土地承包合同合法有效。 凤头社区村委会辩称：合同是我方签的，村里在签合同之前开了党员和村民代表会，走的程序，有会议记录。这块地本是苹果园，合同到期后村里开支部会商议了另行发包，是四议两公开会议，公示6天，定的是公示完有想承包的缴上押金承包，当时叶长红自己缴了押金承包的，缴了10万元押金，辛集镇经管站把关，凤头管理区书记把关并制定的合同，承包费交经管站代管，18.9万元是按照沟上22亩，每亩700元，沟底16亩，每亩350元计算的，当时只有叶长红缴了押金承包的，确定下叶长红承包后，叶长红就缴了承包费。2020年3月27日签订合同，村委会收下叶长红的钱，交给经管站代管。土地已经交付给叶长红。对原告的起诉，签订的合同是有效的，同意村里支付诉讼费。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 被告凤头社区村委会叶艾一组在东岭有老果园土地一处，原承包给原告叶长红经营20年，2020年1月1日承包到期后，凤头社区村委会在叶艾一组办公室通过四议两公开程序，召开党员、村民代表大会，研究老果园土地到期后重新发包问题，采用公开、公正招标的方式，公示期3天，缴纳押金10万元，谁出价高谁中标，承包期9年，至2028年底，入会人员一致举手通过该方案。同年1月4日凤头社区村委会在沂南县招标会，后因故未能发包成功。2020年3月3日凤头社区村委会在叶艾一组召开党员、村民代表大会，再次研究老果园土地38亩（其中沟上22亩，沟底16亩）整体发包方案，并用村广播喇叭上做了宣传，同年3月5日在村委公告栏公开对外张贴公示，公示内容：东岭老果园对外公开招标承包，沟上每年每亩700元，沟底每年每亩350元，承包期至2028年12月31日，同等价格原承包主优先承包，承包费一次交清，公示期7天。公示期过后，只有叶长红缴纳押金报名，凤头社区村委会研究决定议标底价18.9万元继续延包给叶长红经营。2020年3月27日辛集镇人民政府指派一名副镇长兼凤头管理区书记及管理区其他工作人员一起去凤头社区村委会叶艾一组办公室鉴证签约活动，凤头社区村委会与叶长红签订了［辛集］镇［叶家］村20200327001号《辛集镇农村土地承包合同》，主要内容：承包范围是东岭苹果园土地38亩（其中沟上22亩，沟底16亩），用途是农业种植，承包期限为9年，承包价格18.9万元，一次性付清，合同还就承包期内如遇统一规划、违约责任等其他事项作了规定，合同一式三份，甲乙双方各执一份，镇农村土地承包管理机构备案一份。合同签订后，叶长红当日缴纳承包费18.9万元，凤头社区村委会将发包土地经营权交付给叶长红。2021年1月29日叶长红起诉到本院，要求确认与凤头社区村委会所签农村土地承包合同的效力。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法典》总则规定，合同无效的情形有：1、无民事行为能力人实施的民事法律行为无效；2、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理；3、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外；4、违背公序良俗的民事法律行为无效；5、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原告叶长红系被告凤头社区村委会叶艾一组集体经济组织成员，其主体资格适格，发包前经过凤头社区村委会多次开会研究，并利用村广播宣传、张贴公示，缴纳押金，发包程序合法。承包合同签订后，叶长红缴纳了承包费，凤头社区村委会将承包合同所确定的土地交付给叶长红经营。叶长红与凤头社区村委会于2020年3月27日签订的[辛集]镇[叶家]村20200327001号《辛集镇农村土地承包合同》系双方真实意思表示，且未有上述规定中合同无效的情形出现，应为合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。故对叶长红提出的确认《辛集镇农村土地承包合同》有效的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条之规定，判决如下： 原告叶长红与被告沂南县辛集镇凤头社区村民委员会于2020年3月27日签订的[辛集]镇[叶家]村20200327001号《辛集镇农村土地承包合同》有效。 案件受理费100元，由被告沂南县辛集镇凤头社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  来海滨 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  董士君 二〇二一年六月二日 书 记 员  彭 玮
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1080号原告：某某商业银行股份有限公司。被告：荀某某。原告某某商业银行股份有限公司与被告荀某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告某某商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费178元，由原告某某商业银行股份有限公司负担。审判员 徐 瑶二〇二一年六月二十一日书记员 谌玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1637号原告：金婷，女，1983年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津漫涂教育科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号二层226室。法定代表人：史媛媛。被告：北京漫涂教育科技有限公司，住所地北京市密云区行宫街21号楼-1-1024室。法定代表人：史媛媛。被告：北京漫溢教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼2层3201。法定代表人：史媛媛。原告金婷与被告天津漫涂教育科技有限公司、被告天津漫涂教育科技有限公司、被告北京漫溢教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告金婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金婷撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1219号原告：吴奎山，男，1954年12月3日出生，汉族。被告：赵京京，男,1978年5月1日出生，汉族。原告吴奎山与被告赵京京民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奎山到庭参加诉讼。被告赵京京经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎山向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告人民币本金10000元及利息(以10000元为基数，按照年利率15%,自2020年4月30日计算至实际返还之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月30日在北京西客站借给被告10000元现金,约定2020年7月15日还清,约定时间已过,原告多次讨要,被告均与各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵京京未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告吴奎山提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条，微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，赵京京向吴奎山借款并出具一份借条，载明：“今吴奎山借给赵京京一万元整，还款时间2020.7.15”。吴奎山主张上述借款为现金给付，借款至今未偿还，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵京京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据吴奎山提交借条及当庭陈述，本院认定双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。吴奎山主张赵京京偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，吴奎山和赵京京未约定利息，关于借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，关于逾期利息，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京京于本判决生效之日起七日内偿还原告吴奎山借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自二○二○年七月十六日计算至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴奎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告赵京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月二十一日书记员  宋如超
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2585号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1975年8月19日出生，住安徽省涡阳县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执983号之一申请执行人：赵复富，男，1957年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘路，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人赵复富与被执行人刘路民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵复富于2021年6月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵复富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十四日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年6月24日8时30分至8时40分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人赵复富与被执行人刘路民间借贷纠纷一案关于终结执行事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人赵复富与被执行人刘路民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵复富于2021年6月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵复富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执983号案件的执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执983号案件的执行。刘林：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执983号案件的执行。统一意见：终结本院（2021）鄂9004执983号案件的执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1801号之一申请执行人：万坚坚，男，汉族，1986年12月5日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路小蓝创业园华兴大厦。法定代表人：梅国良，执行董事兼总经理。申请执行人万坚坚依据已发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月19日作出的南劳人仲调字〔2021〕第54号仲裁调解书于2021年6月1日向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出执行通知，被执行人江西华兴信息产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行暂无可供执行财产，通过传统查询在不动产部门发现被执行人名下有厂房和土地，另案正在处理，因案外人提出异议，拍卖程序暂未启动，车辆管理部门有赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，未实际控制，无法处置。本院已向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西华兴信息产业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万坚坚申请执行66,483元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行66,483元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西华兴信息产业有限公司有其他可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人万坚坚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西华兴信息产业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万坚坚对终结本次执行程序的意见，申请执行人万坚坚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十八日书 记 员  李 琴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：歌尔股份有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市柳沈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州敏芯微电子技术股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号NW-09楼102室。法定代表人：李刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐行明，男，1990年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅嘉欣，男，1978年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵成龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。再审申请人歌尔股份有限公司（以下简称歌尔公司）因与被申请人苏州敏芯微电子技术股份有限公司（以下简称敏芯公司）、唐行明、梅嘉欣、李刚、邵成龙专利申请权权属纠纷一案，不服本院（2020）最高法知民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。歌尔公司申请再审称，1.唐行明在歌尔公司承担的本职工作或者分配的任务包括硅麦克风的设计研发工作。唐行明从事的工作是验证并修改、完善技术方案，对技术方案的最终完成具有实质性贡献。江苏省苏州市中级人民法院作出的判决（以下简称一审判决）及二审判决认定唐行明从事的测试、验证等工作为辅助性工作，存在明显错误。唐行明在歌尔公司工作期间，实际参与了麦克风产品项目研发工作。2.唐行明在歌尔公司的任职岗位是MEMS产品开发，且实际参加了MEMS产品开发项目组。唐行明在M10项目组接收和发送的邮件涵盖了开发的全过程，且其通过讨论、集中会议、书面材料传阅等形式均可获取信息，唐行明实际接触了歌尔公司硅麦克风技术信息。歌尔公司对该过程难以举证，不应承担过高的举证责任。3.涉案专利申请技术方案涉及硅麦克风的具体结构，唐行明在歌尔公司担任硅麦克风的设计研发工作，与涉案专利申请属于相同的技术领域，涉案专利申请属于唐行明作出的职务发明。歌尔公司提供的2017年5月31日邮件中所附设计图与涉案专利申请中的附图近似程度高，仅在具体的绘制风格和细节方面存在细微差别，在本领域技术人员看来，二者构成实质性近似。结合唐行明在歌尔公司承担的本职工作或者分配的任务，应认定其来源于唐行明在歌尔公司工作期间掌握或接触到的技术信息。4.唐行明等主张涉案专利申请来源于自行研发，但缺少核心且必不可少的证明材料，其研发过程仅靠唐行明花费一个月完成多篇技术方案。作为入职敏芯公司不久的新人，唐行明的创造来源应当是其在歌尔公司的工作经历。同时根据类案裁判标准及立法本意，应认定唐行明从事具体技术研发岗位与涉案专利申请“相关”。综上，请求法院：撤销一审、二审判决；改判支持歌尔公司的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由敏芯公司等被申请人负担。本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点为：涉案发明申请是否属于与唐行明在歌尔公司承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造。《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造；（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”判断离职员工作出的发明创造是否属于原单位的职务发明创造，应当满足两个条件：一是发明创造应当是在离职员工调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出；二是离职员工作出的发明创造与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务“有关”。在进行相关性判断时，应当从离职员工本职工作或工作任务所属技术领域、离职员工在原单位从事的工作内容和工作职责、技术主题、技术思路等方面进行综合判断。本案中，关于唐行明在歌尔公司从事的工作内容和工作职责。虽然唐行明所在的团队主要从事硅麦克风的研发,但唐行明的工作职责主要是测试、验证等，不足以证明唐行明从事硅麦克风的设计研发。根据歌尔公司硅麦克风产品研发工程师、唐行明大学毕业入职歌尔公司后的导师曹曙明的证人证言，唐行明的具体工作是项目各阶段样品的制作、方案验证、产品测试、样品分析并参与项目组的讨论和评审等。唐行明离职时的交接内容为产品验证、发货标签制作、物料采购和外来品分析。因此，歌尔公司关于唐行明在歌尔公司担任硅麦克风研发工作的主张缺乏事实依据。关于唐行明在歌尔公司的工作时间。唐行明自2017年7月入职歌尔公司到2018年6月离职，工作未满一年。一般来说，单位对于新进人员均会设有一定的试用期。对于入职未满一年的新进人员就参与到歌尔公司核心的设计研发工作，不符合常理。关于唐行明是否接触相关结构图纸等技术信息。虽然歌尔公司于2017年5月31日向员工发送的邮件中附有结构图纸，但唐行明在此后的2017年7月才入职歌尔公司，歌尔公司又未提交其他证据证明唐行明接触了相关技术信息，故歌尔公司关于唐行明接触到歌尔公司相关结构图纸等技术信息的主张缺乏事实依据。此外，涉案专利申请涉及差压传感器封装结构的发明专利申请，主要涉及差压传感器结构设计的改进。歌尔公司于2017年5月31日发出邮件所涉结构图与涉案专利申请的技术方案解决相应技术问题的手段不同，难以给涉案专利申请所采用的技术方案带来相应技术启示，前述内容不涉及涉案专利申请文件中的实质性技术信息。歌尔公司以两者所要解决的技术问题相同即认为两者具有判定职务发明创造时所要考虑的相关性的主张缺乏合理依据。况且，敏芯公司提交了涉案发明申请的研发过程，可以佐证涉案发明申请系由敏芯公司员工自主完成的发明创造，与唐行明在歌尔公司的本职工作无关。综上，一审、二审判决认定涉案发明申请不属于与唐行明在歌尔公司承担的本职工作或者分配的任务有关的发明创造并无不当，歌尔公司关于涉案专利申请属于唐行明在歌尔公司的职务发明创造的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回歌尔股份有限公司的再审申请。审 判 长 毛立华审 判 员 李 嵘审 判 员 江建中二〇二一年六月二十九日法官助理 刘海珠书 记 员 吕姝君
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2770号申请执行人：麻晓禹，女，1986年10月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被执行人：张海军，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人麻晓禹与被执行人张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）吉2401民初253号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金30959元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费286.5元、执行费369元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日、6月9日经最高院总对总网络查控，被执行人张海军名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人张海军在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（已保全，且为轮候查封）。2021年6月28日，本院对被执行人张海军采取限制消费措施。同日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1370号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：徐世江，男，1974年10月29日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人徐世江借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐世江自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人徐世江向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金517554.07元，支付截至2019年9月23日的利息78612.22元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人徐世江不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对其名下位于延吉市太平街183号6001房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号、建筑面积140.05平方米）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4.迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费9822元、公告费600元、执行费8526元]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：被执行人徐世江名下有车辆、不动产登记信息；但无证券、工商、银行存款、互联网存款、保险登记信息。经传统查控，被执行人徐世江名下有房产登记信息。2021年4月7日，本院作出（2021）吉2401执1370号之一执行裁定书，查封被执行人徐世江名下位于延吉市太平街183号6001房屋（所有权证号：延房权证字第XXXX号，建筑面积：140.05平方米）。同日，本院作出（2021）吉2401执1370号之二执行裁定书，查封被执行人徐世江名下长安牌汽车（车牌号：×××）的车籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人徐世江采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0921刑初197号公诉机关霞浦县人民检察院被告人基本情况被告人陈岸斌，男，1979年5月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因吸毒，于2014年、2018年先后二次被行政拘留，后被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，2016年1月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2017年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号霞检刑诉[2021]42号指控事实2021年2月16日晚，被告人陈岸斌通过电话与朱某谈妥毒品交易事宜，并通过微信先行收取毒资人民币1500元。当晚20时许，被告人陈岸斌将一包甲基苯丙胺约0.2克交付给朱某、陈某。2021年3月15日，被告人陈岸斌被抓获，并被扣押手机一部。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人陈岸斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈岸斌犯贩卖毒品罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人是累犯、毒品再犯，予以从重处罚；被告人如实供述自己的罪行并且认罪认罚，可以从轻处罚。综合以上情节，对其予以从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人陈岸斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2021年3月15日起至2022年1月14日止；罚金应于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈岸斌违法所得人民币1500元，与扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱春粦二〇二一年六月十日书记员  张海明
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2930号原告：魏宗莉，女，1972年6月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告魏宗莉与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏宗莉到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏宗莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款22459元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款22459元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款22459元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠魏宗莉芦笋款，共计22459元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告魏宗莉与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款22459元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏宗莉货款22459元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取计180元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。