wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终978号上诉人（原审被告）：马鞍山江东建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区大治村29栋。法定代表人:陈其财,该公司经理。委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢宗权,男,汉族,1972年9月2日出生,住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。上诉人马鞍山江东建筑安装有限责任公司（以下简称江东建安公司）因与被上诉人卢宗权建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江东建安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.由卢宗权承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：在一审过程中，卢宗权隐瞒了与江东建安公司代理人宋闻博约定由其多提供农民工人数，由江东建安公司预支工程款折抵保证金的事实。江东建安公司向一审法院提交了两份书面证人证言，但一审法院未在判决中提及，也未予以采纳，一审法院事实认定不清。卢宗权辩称，其确实收到了江东建安公司委托第三方支付的部分工程款45000元，但没有证据证明双方约定以该部分工程款抵付农民工工资保证金及保险费用，双方并未达成合意。在案涉工程中，卢宗权于2020年7月1日进场施工，2020年7月16日退场，根据卢宗权向江东建安公司代理人提交的结算协议来看，除了保证金以外，江东建安公司尚有十余万元工程款未支付。案涉承诺书中所载明的内容，将欠付江东建安公司农民工工资保证金、投标保证金以及农民工保险费用的具体金额都列出来了，故江东建安公司所称双方以预支工程款的方式抵付上述三项费用的说法不能成立的。江东建安公司在一审中仅提供两份书面的证人证言，证人未出庭作证，不符合证人证言的法定形式。这两位证人只是部分工程的代班负责人，不知道其所在工程外的其他工种，即使出庭作证，也不能证明卢宗权带人施工的情况。卢宗权向一审法院提出诉讼请求：1.判令江东建安公司向其返还农民工保证金等共计90737元及支付逾期利息。2.由江东建安公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：江东建安公司承接了马钢智园5号楼劳务。江东建安公司授权宋闻博为代理人，以该公司名义负责施工管理，江东建安公司承认宋闻博以该公司名义在施工中签署的有关文件和处理有关事务。宋闻博将案涉工程分包给案外人汤金芳，汤金芳又转包给卢宗权施工。卢宗权实际交纳农民工保证金68000元、支付汤金芳前期支付的投标保证金20000元、保险费2737元。卢宗权完成了部分施工，该部分工程价款未结算。2020年7月20日，宋闻博出具承诺书，承诺将农民工保证金、投标保证金、保险费合计90737元，于2020年8月30日前付给卢宗权。2020年9月，卢宗权收到江东建安公司以委托其他单位代付7月份农民工工资的形式支付的部分款项（江东建安公司主张支付了50000元，卢宗权认为收到了45000元）。一审法院认为，宋闻博是江东建安公司的代理人，其代理行为后果由江东建安公司承担。宋闻博出具承诺书未能履行，卢宗权主张江东建安公司支付承诺款项，予以支持。江东建安公司没有提供卢宗权认可农民工工资抵付保证金的证据，卢宗权尚有工程款未结算，对江东建安公司关于保证金已折抵的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江东建安公司在判决生效后十日内给付卢宗权农民工保证金等90737元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月31日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如不按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1034元，由江东建安公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人提交的证据，本院认证意见如下：1.江东建安公司提交了马建智园项目管理组微信记录中卢宗权上传的每日施工人员照片、名单18份、卢宗权提供的领取工资人员名单微信记录4份、马钢智园管理群负责人查询5号楼交底单微信记录1份。该组证据达不到江东建安公司的证明目的，不予认定。2.江东建安公司提交的卢宗权与王黎霞的微信聊天记录3份，该组证据达不到江东建安公司证明目的，不予认定。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：江东建安公司提交的两份书面证人证言能否达到其证明目的。本院认为，江东建安公司向一审法院提交了芮元东、胡帮林两份书面证人证言，而芮元东、胡帮林两人与案涉工程的关系并不明确，且芮元东、胡帮林的书面证言并不能证明卢宗权所带工人进行施工的情况，故该两份书面证人证言并不能达到江东建安公司的证明目的，一审法院没有对该组证据进行认定，存在瑕疵。至于江东建安公司主张20000元投标保证金及2737元保险费不是卢宗权缴纳，卢宗权收到的45000元款项是江东建安公司返还的农民工保证金。因江东建安公司并没有在上诉时提出该理由，且卢宗权对此作出合理解释，故对其该主张不予支持。综上，江东建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2068元，由马鞍山江东建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹悝元审 判 员 赵丽萍审 判 员 王红伟二〇二一年六月二十九日法官助理 李 豪书 记 员 温 芳
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0926民初440号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔苏菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司职员。被告：林静，女，1995年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣县农村信用社）与被告林静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘荣县农村信用社委托诉讼代理人陈峰、孔苏菲到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柘荣县农村信用社向本院提出诉讼请求：林静立即归还借款本金29,800元，并支付利息（暂算至2021年5月8日止利息为3,400.96元，从2021年5月9日起至款项还清之日止按月利率13.95‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。事实和理由：2017年10月31日，柘荣县农村信用社与林静签订了合同编号为HT9061030170005403《最高额借款合同》（以下简称主合同），约定合同期限自2017年10月31日起至2020年10月30日止，由柘荣县农村信用社在循环贷款额度30,000元内，对林静一次或多次发放贷款；由林静通过信用社手机银行自主放款、还本付息，借款月利率9.3‰，还款方式为按月结息、利随本清。依据主合同约定，林静通过信用社手机银行自主发放共计29,800元的贷款。贷款到期后，林静未偿还贷款。截至2021年5月8日止，仍结欠贷款本金29,800元及利息3,400.96元，经柘荣县农村信用社多次催讨未果。为维护自身合法权益，故具状，请求判如所请。林静未作答辩。本院经审理认定事实与柘荣县农村信用社陈述事实一致。另查明：《最高额借款合同》第九条约定“二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。上述事实柘荣县农村信用社提供了：林静身份证复印件；《最高额借款合同》；普通贷款账户信息查询、利息试算单等证据证明。本院认为，柘荣县农村信用社与林静之间的《最高额借款合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。涉案贷款已到期，林静违反合同约定，未能按约偿还借款本息，其行为违背诚实信用原则，构成违约。柘荣县农村信用社诉请林静清偿涉案借款本息，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，其诉讼请求依法有据，本院予以支持。林静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林静应在本判决生效之日起七日内偿还柘荣县农村信用合作联社股份有限公司借款本金29,800元，并支付利息（暂算至2021年5月8日止利息为3,400.96元，从2021年5月9日起至款项还清之日止按月利率13.95‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。如果林静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费630元，减半收取为315元，由林静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审 判 员 包松辉二〇二一年六月二十九日法官助理 周 璇书 记 员 谢雅琼附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执456号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：潘立楷，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人潘立楷借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月一日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执498号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：董俊伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：董郑化，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：左红群，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人董俊伟、董郑化、左红群借款合同纠纷一案，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定：终结（2021）闽0982执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十八日书记员 林丽玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执76号之一申请执行人：范良铨，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：余新铨，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人范良铨与被执行人余新铨债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金490000元及利息。在执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、存款等相关财产信息，已查封被执行人余新铨名下车牌号为新Ｊ8××××的车辆，但未实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年六月二十三日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终613号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姑苏区一农茶行，经营地址江苏省苏州市人民路148号D1718号。经营者：许明艺，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会因与被上诉人姑苏区一农茶行侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，姑苏区一农茶行对此表示同意。本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民初751号民事判决；二、准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费800元，减半收取400元，均由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 顾正义二〇二一年六月二十三日书记员 袁雨田
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执477号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：林静，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人林静借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月七日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执652号申请执行人：潘龙亭，女，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第一排001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人潘龙亭与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第388号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资7319.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月1日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14944号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R636。法定代表人：路国华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，北京亿筹客企业管理有限公司员工。被告：武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台路505号国信新城天合广场4楼4999室。法定代表人：姚林立。被告：姚林立，男，汉族，1984年8月13日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司、姚林立合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李囡二〇二一年六月九日书记员  宫颖
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执973号申请执行人郭四英，女，1972年5月17日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人王**克，男，1949年11月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人郭四英与被执行人王**克机动车交通事故责任纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2021）赣0822民初476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王**克在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30452.45元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年六月一日书记员  柴 云
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民申17号再审申请人（原审被告）：吴军，女，回族，1964年7月5日出生，住太康县。再审被申请人（原审原告）：太康县水产技术指导站。住所地：河南省太康县县前街西段。组织机构代码：77940833-2法定代表人：郭才喜，系该站站长。再审申请人吴军与再审被申请人太康县水产技术指导站租赁合同纠纷一案，再审申请人吴军不服本院（2018）豫1627民初2919号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴军申请再审称，原、被告所签合同违法，应为无效合同，该案依法应当再审。本院经审查认为，再审申请人吴军申请再审，应当在判决生效的六个月内或其知道之日起六个月内提出，再审申请人吴军于2021年6月2日向本院申请再审，超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴军的再审申请。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年六月七日书记员  程方圆
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执20号之十四被执行人：黑龙江鹏程农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路9公里处路西。统一社会信用代码91230223061795265H。法定代表人：，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1378号民事判决书，责令被执行人黑龙江中正农业发展有限公司、黑龙江鹏程农业发展有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑龙江鹏程农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江鹏程农业发展有限公司在中国邮政储蓄银行923006010003230031账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年六月二十三日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1687号原告:陈恩全,男,汉族,1948年10月20日,福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：余智宁，男，汉族，1968年9月15日生，福建省霞浦县人，现羁押于江苏省宜兴市丁山监狱。原告陈恩全诉被告余智宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩全、被告余智宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩全向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金8万元并支付从2016年8月起至借款全部还清之日止的利息(利息按月0.5%计算,至起诉时约为2.28万元)。事实和理由：原告系被告姑丈。被告以房屋装修为由,在2014年4月15日,向原告借款人民币8万元,借条由被告亲笔出具,借款时利息约定为月1.5%,借款后被告仅支付利息至2016年7月,此后,原告因资金需要曾多次向被告催讨,但被告以各种理由推脱,被告至今未还分文。余智宁承认陈恩全提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余智宁承认陈恩全提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：余智宁应于本判决生效之日起三十日内偿还陈恩全本金80000元及相应利息（从2016年8月16日起至借款清偿之日的利息以本金80000元为基数按月利率0.5%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由余智宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 陈 霖二〇二一年六月二十二日书记员 李齐彬附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保94号依据本院作出的(2021)皖0422民初2612号民事裁定书，已冻结寿县桑德水务有限公司在中国农业银行寿县支行的存款5000000元，冻结期限一年，自2021年6月18日至2022年6月17日，当前账号可执行余额为0元。已轮候查封担保人寿县城市建设投资有限公司所有的位于寿县寿春镇县委大院的房产，期限三年（2021年6月21日至2024年6月20日）。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月二十二日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初21869号原告：刘莉娜被告：赵鑫委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚玲，陕西秦直道律师事务所实习律师。原告刘莉娜与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉娜、被告赵鑫及其委托诉讼代理人吕伟、陈亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款10万元，并支付延迟利息利息至实际还清为止（延迟利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月7日起算，暂计算至2021年5月7日，合计3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经人介绍认识被告，2020年10月6日，其与被告签订借款协议，并于当日向被告出借10万元，借款期限自2020年10月6日起至2020年11月6日止。因借款期限届满，被告未按期还款，至成此诉。被告赵鑫辩称，其与原告签订借款协议并收取10万元属实，但原告知道被告并非实际借款人，案涉款项的实际借款人为冯超x，利息实际支付人也是冯超x，本案应当追加冯超x为共同被告；若原告坚持要求被告还款，被告承担还款责任时，原告应将质押的陕UXXXX号牌的宝马320轿车返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款协议、银行转账记录真实性认可，以上证据能够证明原告向被告出借10万元的事实，本院予以认定。原告对被告提交的微信转账记录不认可，该证据显示付款人、收款人均非本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告对证人冯超x、郝飞的证言不予认可，冯超x、郝飞的证言仅能证明冯超x为实际用款人，且二人均认为出借人为案外人胡攀伟，以上证人证言不能达到其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人胡攀伟介绍认识被告。2020年10月6日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借10万元，借款期限自2020年10月6日起至2020年11月6日止，被告自愿将车牌号为陕UXXXX的宝马320轿车抵押给原告，如被告未能按协议约定期限还款，视为被告放弃该车所有权，由原告对该车辆进行处置。同日，原告通过银行转账向被告出借10万元。审理中，原告否认收到过被告及胡攀伟的还款。因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，原告向被告出借借款，双方之间形成民间借贷法律关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限届满，原告主张被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。现被告未按时还款，应当承担违约责任，原告主张被告以10万元为基数，自2020年11月7日支付逾期还款利息至实际还清之日止，于法有据，唯主张利息标准不当，应以逾期还款之日即2020年11月7日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。被告辩称冯超x为实际借款人及已向原告归还部分款项的意见，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告应当返还质押车辆的意见，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内返还原告刘莉娜借款100000元，并以此为基数，自2020年11月7日起，按照该时间的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息至清偿完毕之日；二、驳回原告刘莉娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半，原告已预交），由被告赵鑫负担，于本判决生效之日起十日内支付原告刘莉娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠  二〇二一年六月十七日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2525号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0319。法定代表人：赵鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：康自强，系该公司职工。被告：倪娅，女，汉族，1989年12月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告倪娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告定西市城投资产租赁有限责任公司于2021年6月1日以被告倪娅全部付清房屋占用费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市城投资产租赁有限责任公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西市城投资产租赁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由定西市城投资产租赁有限责任公司负担。审判员 王彦明二〇二一年六月一日书记员 李冰冰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初23201号 原告：胡鼎，男，1991年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向鑫，重庆智韵律师事务所实习律师。被告：孙发兵，男，1999年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡鼎与被告孙发兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告胡鼎于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鼎撤回对被告孙发兵的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡鼎撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告胡鼎负担。  审  判  员  冯 翔                      二〇二一年六月四日                             书 记 员  张梦婷- 1 -
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13871号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号,统一社会信用代码:91310000607252490M。法定代表人：王希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯敏，女，系该公司员工。被告：黄效锴，男，1974年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理上述关于原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告黄效锴物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年六月十七日书记员  唐亮
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2210号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：游崇雄，男，1985年9月10日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市。被告：王巧珍，女，1986年9月23日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市。被告：郭玉峰，男，1972年10月19日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。原告福安市农村信用合作联社与被告游崇雄、王巧珍、郭玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福安市农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市农村信用合作联社以对方已主动履行还款义务为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1905.1元，减半收取计952.55元，由福安市农村信用合作联社负担。审 判 员 王林清二〇二一年六月二十三日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12743号 原告：汪崇淑，女，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟全友，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄志友，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆时空蓝背心汽车科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢35楼，统一社会信用代码91500107MASYYAM421。法定代表人：卢桂芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层和18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，公司经理。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆盛全律师事务所律师。原告汪崇淑与被告黄志友、重庆时空蓝背心汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月24日立案。在本案审理过程中，原告汪崇淑于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汪崇淑撤回起诉。案件受理费634.54元，减半收取317.27元，由原告汪崇淑负担。                           审  判  员     陈小丹                              二〇二一年六月十七日                             法官助理    吴  丹                            书  记  员    熊健宇- 1 -
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5346号申请人：董长兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所执业律师。被申请人：侍晓松，男，1978年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：顾美英，女，1955年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人董长兵与被申请人侍晓松、顾美英民间借贷纠纷一案，申请人董长兵向本院申请财产保全，请求对被申请人侍晓松、顾美英名下银行存款30万元予以冻结或查封扣押其他等额财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人侍晓松、顾美英名下银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二一年六月十一日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终1037号上诉人（原审被告）：沭阳县青伊湖镇世纪元百货店，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街（镇政府对面）世纪华联超市。经营者：陈佳。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。上诉人沭阳县青伊湖镇世纪元百货店因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沭阳县××世纪××百货店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由奥飞公司承担。事实和理由：涉案公证书的购物小票没有超市名称，且购物小票与被控侵权商品名称不一致，一审判决认定事实不清。奥飞公司未提交答辩意见。奥飞公司向一审法院提起诉讼，请求判令沭阳县××世纪××百货店：停止侵害第10819655号“巨神战机队”注册商标专用权、销毁侵权产品，赔偿奥飞公司经济损失和合理维权费用10000元。一审法院认定事实：奥飞公司是第10819655号“巨神战机队”注册商标权利人，该商标的核定使用商品为第18类：钱包（钱夹）、背包、书包、抱婴儿用吊袋、行李箱、伞、伞柄、宠物服装、制香肠用肠衣、半加工或未加工皮革。2017年10月13日，申请人奥飞公司委托何安甲向厦门市思明区公证处申请，对沭阳县××世纪××百货店销售侵权产品的事实进行了证据保全公证。2017年10月17日，该公证处指派公证员周某,4、工作人员宗勇及申请人的委托代理人何安甲来到江苏省沭阳县青伊湖镇标有“世纪华联超市”的场所。在公证人员的见证下，何安甲在该场所购买涉嫌侵权的商品二件（分别为文具盒、书包），支付人民币28元，其中涉案产品为书包，价格为18元，并取得购物小票一张。经公证处工作人员宗勇现场查看该场所的证照名称为“沭阳县××世纪××百货店”，接着，何安甲对该场所的标识及周边环境进行拍照，取得照片一张。随后，何安甲将上述所购商品及取得的购物小票交给公证员保管。2017年10月26日，何安甲来到公证处，在公证人员的监督下，何安甲对上述所购的商品及购物小票进行拍照，取得照片六张，并对购物小票进行复印。随后，公证员周某,4将上述商品及购物小票进行密封并拍照，取得照片一张，上述商品及购物小票密封后交由何安甲保管。2017年10月30日，厦门市思明区公证处出具（2017）厦思证内字第8569号公证书，对上述过程予以记载，并将票据复印件、照片等附于公证书后。一审中，当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完整。打开后，内有书包一个、文具盒一个、购物小票一张及“世纪华联”塑料购物袋一个。经当庭比对，沭阳县××世纪××百货店所售书包正面印制了“巨神战机队”字样。沭阳县××世纪××百货店系个体工商户，2010年12月20日注册设立，经营范围包括预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，散装食品（含冷藏冷冻食品）销售，日用百货、蔬菜、水果、生冷鲜肉、水产品、服装、卷烟零售。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，厦门市思明区公证处出具（2017）厦思证内字第8569号公证书，系该公证处依照法律的规定，在公证人员的监督下，通过在沭阳县××世纪××百货店内购买涉案产品的方式取得相关证据，可以认定涉案产品由沭阳县××世纪××百货店销售。沭阳县××世纪××百货店虽然提出异议，但未能提供相反证据推翻该公证书内容，故对于沭阳县××世纪××百货店提出的未销售涉案商品的抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，商标注册人对其注册商标享有的专用权受法律保护。奥飞公司是“巨神战机队”商标注册人，其对该商标依法享有的专用权在有效期内应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，沭阳县××世纪××百货店销售的书包上印制的“巨神战机队”字样与奥飞公司的注册商标相同，应认定涉案书包属于侵犯注册商标专用权的商品。沭阳县××世纪××百货店销售侵犯注册商标专用权的书包且未能举证证明不知道该书包系侵犯注册商标专用权的商品亦未举证证明该书包的合法来源，沭阳县××世纪××百货店应停止侵权行为并承担损害赔偿责任。关于赔偿的数额，由于沭阳县××世纪××百货店因商标侵权行为所获利益以及奥飞公司因侵权所遭受损失均难以确定，奥飞公司主张由法院依法酌定赔偿数额，符合《商标法》第六十三条的规定，本院予以准许。结合“巨神战机队”商标知名度、侵权情节、维权支出的合理费用、沭阳县××世纪××百货店的经营规模、涉案侵权商品的价值、涉案公证保全行为还涉及其他产品、涉案产品同时还涉及其他美术作品且奥飞公司就上述美术作品起诉沭阳县××世纪××百货店并已判决赔偿等因素，依法酌情确定沭阳县××世纪××百货店在本案中赔偿奥飞公司包括合理维权费用在内的经济损失3000元。综上，奥飞公司的诉讼请求部分事实清楚，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院＜关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十七条规定，一审法院判决：一、沭阳县××世纪××百货店于判决生效后立即停止销售侵害奥飞娱乐股份有限公司第10819655号“巨神战机队”注册商标专用权的商品并销毁侵权产品；二、沭阳县××世纪××百货店于判决生效之日起十日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司经济损失和维权开支共计3000元；三、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由沭阳县××世纪××百货店负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有相关证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点：沭阳县××世纪××百货店是否销售被控侵权商品。本院认为，沭阳县××世纪××百货店销售了被控侵权商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。虽然涉案公证书中的小票未载明店铺和商品名称，但并不影响涉案公证书所载明的涉案被控侵权产品系于沭阳县××世纪××百货店处公证购买的事实认定。沭阳县××世纪××百货店实施了销售被控侵权产品的行为，侵害了涉案注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。综上所述，沭阳县××世纪××百货店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沭阳县青伊湖镇世纪元百货店负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 明审 判 员  张长琦审 判 员  顾正义二〇二一年六月十八日法官助理  马健伟书 记 员  袁雨田
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13518号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失17100元、下载费4.5元、公证费30元，律师费1000元，合计18134.5元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、陈春华、王军：《关于20世纪50年代农业集体化的几个问题的反思》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《关于20世纪50年代农业集体化的几个问题的反思》，支付4.5元下载费后，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为18144字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于安卓、ios两个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为7600元。关于公证费和下载费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费，原告主张4.5元的下载费并有支付记录在案佐证，本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失7600元、合理开支334.5元，共计7934.5元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费127元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初500号原告：赖天标，男，1972年12月10日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。被告：曾建帮，男，1987年5月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告赖天标诉被告曾建帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖天标及其委托诉讼代理人杨宏康到庭参加了诉讼，被告曾建帮经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2016年7月23日，被告因临时周转急需用钱，提出向原告借款，经协商原告同意借款给被告50000元。原、被告当天即签订《借款合同》，约定借款期限为2年（自2016年7月23日至2018年7月23日止），利息为每月2%。同时，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金50000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仍未支付相关款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息24000元；2.被告向原告支付逾期还款利息暂计1000元（自2018年7月24日起以年利率24%计算至今款还清止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告赖天标提交证据：《借款合同》《银行流水》。被告曾建帮没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告曾是广州港集团旗下的广州市南沙港务有限公司的同事。2016年7月23日，被告向原告借款50000元，并于当天向原告出具《借款合同》，其中载明：“甲方赖天标，乙方曾建帮，乙方向甲方借款人民币50000元，于2018年7月23日前还清。借款期限自2016年7月23日起至2018年7月23日”（以上涉及被告个人信息部分均按捺了指模）。随后，原告通过建设银行向被告指定的银行账户转账50000元。庭审中，原告向本院陈述，《借款合同》中手写体部分除了月利为2%中的“2%”是其本人所写外，其他内容均是被告所书写，指模亦是被告所按捺。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一、关于借款本金，原告于2016年7月23日向被告出借50000元，有《借款合同》及转账凭证予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，款项出借时间为2016年期间，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不能依约还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。二、关于利息，本案《借款合同》月利率部分并没有按捺指模，原告陈述《借款合同》上约定的月利率2%是自己书写的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中原告并未提供证据证明月利率2%是经过双方协商确定的，应视为约定不明。原告主张借期利息，依据不足，本院不予支持。三、关于逾期利息，本院酌定逾期利息自2018年7月24日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款清还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖天标归还借款本金50000元；二、被告曾建帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖天标支付逾期利息（以50000元为计算基数，自2018年7月24日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款清还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告赖天标的其他诉讼请求。本案案件受理费838元，由原告赖天标负担192元，由被告曾建帮负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐飞勇二〇二一年六月三日书记员  周 玲
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2602号原告：马飞云，男，汉族，1986年1月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张瑞，男，汉族，1987年1月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告马飞云与被告张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞云到庭参加诉讼，被告张瑞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。马飞云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告劳务费51500元。2、本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：原告马飞云自2020年3月1日至2020年10月31日期间，受雇于被告张瑞，从事屋面防水和房屋建筑工作。截止目前，被告张瑞拖欠原告合法的劳动报酬51500元始终拒绝支付。张瑞应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，被告张瑞雇佣原告马飞云并通过马飞云雇佣马飞云之舅邢彦雄在其承包工程从事劳务，经双方结算张瑞应付马飞云劳务费45000元，邢彦雄劳务费4500元，另张瑞拖欠马飞云借款6900元。2021年2月7日，张瑞与马飞云协商，张瑞拖欠马飞云劳务费及借款按50000元计算给付，拖欠邢彦雄劳务费由马飞云代收后转交。2021年2月9日，张瑞微信转账给付马飞云3000元，余款拖欠至今形成诉讼。另，张瑞应诉后在本院通过微信向其核实时，认可其原拖欠马飞云劳务费45000元、借款6900元，合计51900元，双方协商按50000元给付；另欠马飞云二舅邢彦雄劳务费4500元，由其支付马飞云。经本院询问，邢彦雄表示其劳务费不向张瑞主张，由马飞云向张瑞主张。上述事实，有当事人陈述、原告提出的微信聊天记录等证据在卷证实。上列证据经庭审举证，经审查具有真实性、合法性和关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：马飞云向张瑞承包的工程提供劳务，双方依法成立劳务合同关系，张瑞应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。张瑞拖欠马飞云借款在与拖欠劳务费一并结算后承诺给付马飞云，亦应当按照承诺支付。张瑞未按承诺给付马飞云劳务费及借款，应当承担违约责任。邢彦雄通过马飞云向张瑞提供劳务，双方约定邢彦雄劳务费由张瑞给付马飞云，张瑞亦应当按照约定向马飞云支付邢彦雄劳务费。综上，马飞云的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效后15日内给付原告马飞云劳务费及借款51500元（含邢彦雄劳务费4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，因适用简易程序审理减半收取544元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年六月十五日书记员 李冰冰
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初498号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县农村信用合作联社员工。被告：刘茂清，男，1978年1月26日生，汉族，住福建省福安市。原告周宁县农村信用合作联社与被告刘茂清银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2864号原告：李某1，男，汉族，1982年2月3日出生，住项城市。被告：宗某某，男，汉族，1983年12月13日出生，住项城市。被告：崔某某，女，汉族，1982年7月12日生，住项城市。被告：裴某某，男，汉族，1986年1月13日出生，住项城市。被告：李某2，男，汉族，1975年6月15日出生，住项城市。四被告委托诉讼代理人：高某某，河南某某律师事务所律师。原告李某1与被告宗某某、崔某某、裴某某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告裴某某、李某2及四被告委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宗某某、崔某某偿还原告李某1借款145500元并承担利息50000元；2、请求判决保证人裴某某、李某2承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告宗某某、崔某某向原告借款145500元，约定每月支付利息4500元，并承担违约金每天200元，被告宗某某、崔某某给原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式将借款转入被告宗某某账户，被告裴某某、李某2对借款承担保证责任。借款届满后，被告宗某某、崔某某拒不还款，保证人拒不承担保证责任，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告宗某某、崔某某辩称，借款145500元属实，但被告宗某某、崔某某已偿还借款共计90500元，应当予以扣减。双方约定的利率不符合法律规定，应依法进行计算，二被告偿还的利息超出部分应当冲抵本金。被告裴某某、李某2辩称，被告宗某某、崔某某向原告李某1借款时，约定还款期限六个月，原告要求裴某某、李某2承担保证责任已超出担保期限，依法应驳回原告对被告裴某某、李某2的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告宗某某、崔某某向原告约定借款150000元，双方并约定借款利息每月4500元，如不能按时还款，按每天200元支付违约金，双方还口头约定借款期限六个月。原告李某1与被告裴某某、李某2约定，如借款到期，借款人不还款，担保人还清借款及违约金。被告宗某某、崔某某在借条上签名按指印，被告裴某某、李某2在保证人处签名按指印。原告李某1向被告宗某某、崔某某支付借款时，预先扣除利息4500元。另查明，被告宗某某、崔某某自2019年8月21日至2020年12月29日，先后8次共偿还借款利息90500元。本院认为，被告宗某某、崔某某出具的借条显示的借款金额是150000元，但原告预先扣除利息4500元，违反法律规定，本案原告实际出借的本金应为145500元。2020年8月21日至2020年12月29日，原告分8次已偿还利息90500元，但上述利息金额系以本金150000元为基数进行计算的结果，依法应以实际借款金额145500元为基数进行计算。2019年6月1日至2020年8月19日期间的利息，应以借款本金145500元为基数，利息按双方约定的3分计算，上述期间借款利息应为63729元；2020年8月20日至2020年12月29日期间的利息，应以借款本金145500元为基数，利息按年利率15.4%计算，利息数额应为8029元。截止2020年12月29日，被告宗某某、崔某某应偿还借款利息为71758元，已偿还90500元，其差额18742元依法应冲抵借款本金。原告李某1与四被告约定，如借款到期，借款人不还款，有保证人还清本金及违约金，该担保方式为一般担保。原告李某1与被告宗某某、崔某某口头约定借款期限为六个月，但原告李某1未与被告裴某某、李某2约定保证期间，本案保证期间为借款期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告李某1未举出证据证明对担保人裴某某、李某2提起诉讼或者申请仲裁，担保人裴某某、李某2应当免除保证责任，故原告要求被告裴某某、李某2承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗某某、崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款126758元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年12月30日起至利息计算至满50000元为止）；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告宗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  韩东华二〇二一年六月十六日书记员  刘 贝附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0306民初378号原告：姚荷玲，女，1963年11月18日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：代根上，男，1973年6月16日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：宋曙光，女，1974年5月16日生，汉族，户籍地洛阳市吉利区，现住洛阳市吉利区。原告姚荷玲诉被告代根上、宋曙光民间借贷纠纷一案，由原洛阳市吉利区人民法院于2021年5月24日立案受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荷玲到庭参加诉讼，被告代根上、宋曙光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚荷玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及逾期还款利息，利息按月利率2%自2015年5月1日开始计算至实际履行之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告代根上以工程项目需要资金周转为由，分别于2013年1月7日借原告现金350000元，2013年3月1日借原告现金150000元，2013年7月10日借原告现金500000元。双方约定借款月利率为2.5％，2015年4月底前的利息都按约定支付，之后被告以资金困难为由，没有再支付利息。2016年8月2日，原告和被告代根上就欠付的利息进行了核对，之后双方多次对账，但被告代根上总以回款困难为由没有实现还本付息的承诺。截止到起诉时止，被告代根上仅于2020年还款4000元。被告宋曙光和代根上系夫妻关系，对该借款知情应共同偿还，且该借款系经营所需，系夫妻共同债务。综上所述，为保护原告合法债权，诉至贵院，请判如所请。被告代根上、宋曙光未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明：被告代根上以工程项目需要资金周转为由多次向原告借款，2013年1月7日借原告现金350000元，并给原告出具借条一份；2013年3月1日借原告现金150000元，并给原告出具借条一份；2013年7月10日借原告现金500000元，并给原告出具借条一份。2015年4月底前的借款利息被告都按月利率2.5％约定支付，2015年4月底之后被告以资金困难为由，没有再支付借款利息。2016年8月2日，原告和被告代根上就2016年7月底之前欠付的借款利息进行核对，被告代根上认可欠付原告利息417000元，并给原告出具欠条一份。2018年7月22日，被告代根上在该欠条下方再次签字确认前述所欠利息。后经原告多次讨要，被告代根上总以回款困难为由没有实现还本付息的承诺，仅于2020年8月11日通过微信转账方式付给原告4000元。至今被告代根上尚欠原告姚荷玲借款本金1000000元及相应借款利息未还。另查明，被告代根上与宋曙光于1995年12月23日登记结婚，于2017年9月4日登记离婚。上述事实由借条3份、欠条1份、微信转账流水记录1份、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份、庭审笔录等在3卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告代根上向原告姚荷玲借款1000000元未归还，原告要求被告归还1000000元借款本金予以支持。原告姚荷玲与被告代根上双方约定借款期间利率超过了最高人民法院关于借款利率上限的有关规定，原告请求被告支付逾期还款利息，未超出规定部分予以支持，超出规定部分不予支持。原告主张本案借款发生于被告代根上与被告宋曙光婚姻关系存续期间，被告宋曙光应按照夫妻共同债务承担共同还款责任，但原告并未提供证据证明该借款是基于被告代根上、宋曙光的共同意思表示或本案借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告宋曙光承担还款责任的诉请主张证据不足，本院不予支持。被告代根上、宋曙光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代根上于本判决生效后三十日内归还原告姚荷玲借款本金1000000元及逾期还款利息（自2015年5月1日开始至2020年8月19日止，期间利息按月利率2%计算；自2020年8月20日开始至实际履行之日止，利息按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。执行中应扣减被告代根上已支付给原告的4000元）。二、驳回原告姚荷玲的其他诉讼请求。本案受理费17760元，减半后收取8880元，由被告代根上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  袁兴友二〇二一年六月二十一日书记员  张晓燕
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初684号原告：吴志权，男，1963年1月21日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：刘金福，男，1956年3月1日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告吴志权诉被告刘金福民间借贷纠纷一案中，原告吴志权于2021年6月21日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴志权撤撤回起诉。案件受理费减半收取2150元由原告吴志权承担。审判长 孙国彬人民陪审员 鞠秀英人民陪审员 郑晓蕾二0二一年六月二十二日书记员 张大伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3054号原告：梁敬龙，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：梁喜（梁敬龙之子），男，1989年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：梁敬合，男，1957年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告梁敬龙与被告梁敬合相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敬龙、被告梁敬合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁敬龙向本院提出诉讼请求：1.判令梁敬合拆除与梁敬龙院落前过道上的隔墙，恢复原状，拆除费用由梁敬合负担；2.本案诉讼费由梁敬合承担。事实和理由：梁敬龙与梁敬合系相邻邻居，双方院落门前有一历史过道，并共同使用多年，该过道东西相通。但是在2020年10月29日梁敬合在未经梁敬龙同意下，私自在该过道上砌了一面隔墙，使得梁敬龙无法通过该过道向东进出。经核实，梁敬合砌墙完全没有依据，其进行砌墙的行为就是为了圈占土地，该土地不在其红本范围内，其行为侵犯了梁敬龙的合法权益，故依法诉至法院。梁敬合辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。分家的时候我16岁，我们一共兄弟4人，我排行老三。分家的时候说的是梁敬龙分得最西边的2间，我父母分得梁敬龙东边的2间，我和梁敬权分得东边3间，每个人1.5间，宅基地的最东边有一个6尺的回笼，后来梁敬权将他的1.5间房和东边的6尺回笼都给了我，在村里的其他地方申请宅基地，搬离了。整个宅院都是从北边走道，南边没有走道，1985年的时候，翻建房屋，我将自己的宅基地中南边的部分留出了一部分作为走道。我现在垒墙是为了将我获批的土地使用范围用尽。前年的时候，我在房子前垒了一个台阶，但是梁敬龙以我的台阶妨碍其出行为由将我诉至法院，让我把台阶给铲了，我后来也将梁敬龙诉至法院，法院也已经确认了，我院子南边的走道都是我的宅基地，我为了避免与梁敬龙在发生争议，就垒了墙。本院经审理查明：梁敬合与梁敬龙系兄弟关系。梁敬合在×村×号居住，梁敬龙在×村×号居住，两处宅院东西相邻。梁敬合提交《社员建房申请批示表》一份，载明梁敬合经批准建房8间，东西长28米，南北长21.3米。2020年7月16日，梁敬合将梁敬龙诉至法院，要求判令梁敬龙拆除违章建筑、排除妨害、停止侵害、……判令梁敬龙不得从梁敬合自家留取的临时过道出入并移走故意堆放妨碍安全的杂物……，后本院作出（2020）京0116民初3042号民事判决书，该判决书认定：“……梁敬合房屋南侧过道在《社员建房申请批示表》范围内属于其宅基地的部分，其要求自行封闭，本院不持异议……”。上述事实，有社员建房申请审批表、（2020）京0116民初3042号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，梁敬龙主张梁敬合私自在二人院落前的历史过道上砌隔离墙，侵害其合法权益，要求梁敬合拆除以上隔离墙。根据本院的生效判决可知，在此前的诉讼中，本院已经认定梁敬合房屋南侧的过道在其宅基地范围内。梁敬合在其宅基地范围内砌筑隔离墙的行为，虽然对梁敬龙的出行产生了一定影响，但该行为属于梁敬合合法行使自己的权利，且梁敬龙还有其他通道可以通行，故梁敬龙要求拆除隔离墙没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回梁敬龙的诉讼请求。案件受理费35元，由梁敬龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年六月八日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3785号吴平财（被执行人）：吴平财罚金、责令退赔一案，申请执行标的共计64400.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动缴纳罚金8000元及缴纳退赔款56400.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0181刑初372号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初3129号原告：段某1，男，1970年10月16日出生，汉族，住莘县。被告：段某2，男，1965年4月7日出生，汉族，住莘县。被告：段某3，男，1970年10月17日出生，汉族，住莘县。原告段某1与被告段某2、段某3继承纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告段某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段某1撤回起诉处理。审判员  葛士俊二〇二一年六月七日书记员  叶传林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初372号原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张敏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：临沂市兰山区风行汽车用品商行，住所地山东省临沂市。经营者：樊孝东。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告临沂市兰山区风行汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告深圳市宇思岸电子有限公司在立案后未交纳诉讼费，并于2021年6月13日向本院明确表示不交纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市宇思岸电子有限公司在立案后未交纳诉讼费，并明确表示撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年六月十六日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢172号之一申请执行人：杨某，男,1982年4月16日生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：张某某，女,1974年7月27日生，汉族，个体，住凌海市。被执行人：涂某某，男,1973年6月20日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币100248.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年六月十六日书记员  胡 震
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执恢319号被执行人：刘军，男，1995年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院受理刑事审判庭移送执行被执行人刘军责令退赔一案，本院作出的(2019)闽0102刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月17日将本案移送执行，移送执行内容为：被执行人责令退赔416000元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信黑名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月十六日法官助理 陈雨薇书 记 员 陈闽辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条（四）根据《终本规定》第五条征求申请人意见时，可以采取面谈、电话、邮件、传真、短信、微信、等方式，必须将征求意见记录入卷为凭；有下列情形之一的，可不再征求申请执行人意见：1、执行内容仅为追缴诉讼费或罚款；2、行政非诉执行案件；3、刑事财产刑执行案件；4、申请执行人申请终结本次执行程序的依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1817号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：郭正，男，1996年3月1日出生，汉族，住广西全州县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告郭正侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳、被告郭正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：部分零售门店外观展示情况、微博及杂志广告宣传、在中国地区的188家零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、郭正实施的被诉侵权行为情况2020年7月2日，广州市花都区市场监督管理局对郭正涉嫌无照经营及商标侵权一案进行立案调查。该案查明：郭正从2020年6月3日开始，擅自在广州市花都区狮岭镇设立经营场所，销售侵犯“CHARLES&KEITH”商标专用权的手提包；由于未建立相关经营账册，其无照经营违法所得无法计算；2020年6月25日，郭正擅自销售“CHARLES&KEITH”品牌手提包（型号为ck2-50270420的50个，单价42元；型号为ck2—80781149的200个，单价37元；型号为ck2-70781190的150个，单价43元；型号为ck2-50781189的150个，单价55元；型号为ck6—10770429的200个，单价20元）；2020年7月2日执法人员在郭正的经营场所内发现“CHARLES&KEITH”商标手提包5个型号共750个，根据上述手提包的标价计算，郭正准备用于销售的两种手提包的货值共计28200元。2020年8月12日，广州市花都区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，责令郭正立即停止无照经营和侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”品牌手提包5个型号共750个；2.罚款35000元。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，上述五款商品正面、外包装袋等均位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。郭正对上述照片真实性无异议，确认被诉侵权标识与第3216114号商标相同。三、有关赔偿的事实1.华杰公司主张依据涉案商标的知名度、郭正侵权行为的性质及情节、经营规模、销售数量、经营时间、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.华杰公司主张为本案支出律师费2000元，并提交一张广东信德盛律师事务所开具的金额为2000元的律师费发票予以佐证。该发票备注栏有“郭正”字样。华杰公司还主张为本案支出调查费8000元，但未提交相应证据证明。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.郭正立即停止销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为；2.郭正赔偿华杰公司经济损失及华杰公司因维权而支出的律师费、调查取证费共计100000元；3.本案诉讼费由郭正承担。五、被告郭正辩称：我已经停止销售了，华杰公司诉请赔偿金额过高，请求驳回华杰公司部分诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明郭正实施了销售被诉侵权商品的行为，郭正对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标构成相同，故本院认定郭正未经许可，销售被诉侵权商品的行为，侵害了华杰公司第3216114号注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令郭正立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明郭正收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司停止侵权的诉请，本院不再予以调处。郭正应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或郭正因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、郭正侵权行为的性质及情节、主观恶意程度、经营规模、经营时间以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为40000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭正于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计40000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1380元，被告郭正负担920元。原告已预交上述案件受理费,经其同意,本院不再退回,由被告郭正在履行上述第一项判决义务时径付原告华杰国际私人有限公司。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告郭正可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年六月二十一日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0924民初679号原告：福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部，住所地福建省宁德市福安市下城河50号，统一社会信用代码：92350981MA31QYCB4Q。经营者：林光华。被告：中铁五局集团第五工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道866号，统一社会信用代码：91431000781695123P。法定代表人：张银富，职务：执行董事。原告福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部与被告中铁五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。诉讼过程中，原告福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部以与被告已通过和解的方式友好解决此次纠纷为由申请撤诉，福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部撤回起诉。案件受理费1445元，减半收取为722.5元，由福安市鸿华建筑工程机械租赁服务部负担。审判员 郭 强二〇二一年六月三十日书记员 练玲玲
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2871号原告：赵国明，男，1986年1月15日生，汉族，住吉林省。被告：孙东宝，男，1987年10月15日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：王淑伟，女，汉族，1991年2月3日生，住内蒙古赤峰市。原告赵国明与被告王淑伟、孙东宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国明到庭参加了诉讼，被告孙东宝、王淑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定偿还借款人民币壹拾万元整。2、要求被告按合同约定向原告支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2021年2月9日签订了共计1份借条，合同中明确约定了借款数额、还款日期、利息的支付方式，合同签订当日原告将借款以转账的方式存入孙东宝名指定人王大鹏工商银行账户内，用于偿还孙东宝欠王大鹏个人债务，金额为人民币10万元整。借款约定期限到期后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由推诿，至今未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益故起诉至贵院，要求被告偿还借款、支付利息。被告孙东宝、王淑伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2021年2月9日，二被告向原告借款，为原告出具借条、收条：“甲方（出借人）赵国明，身份证号220******5617。乙方（借款人）孙东宝，身份证号220******6219，王淑伟，身份证号150******0926,。乙方向甲方借到人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元），借款用于还王大鹏个人债务，借款期限15天（自2021年2月9日日起到2021年2月23日止），月利率为借款额的1%.……甲方：（出借人）赵国明。乙方：（借款人）孙东宝133*****，王淑伟，2021年2月9日”“今收到赵国明人民币转账拾万元整，本人同意将此款项转入王大鹏工商银行珠海路支行（卡号622*****7337）转账时间为2021年2月9日16时06分。收款人孙东宝、王淑伟，2021年2月9日”。同日，原告通过手机银行向王大鹏银行卡尾号7377转款10万元。以上事实有以上事实有手机银行支付转账电子凭证、庭审笔录等为凭。本院认为，二被告向原告借款，有借条、收条、手机银行支付转账电子凭证，且被告孙东宝、王淑伟经本院送达开庭传票、起诉状副本等诉讼法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利，经本院当庭拨打被告孙东宝电话，被告孙东宝承认借款事实，双方的借贷法律关系事实清楚，借贷法律关系符合法律规定，现原告要求二被告偿还借款，应予支持。关于利息，双方约定月利率为1%即年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙东宝、王淑伟自本判决生效后十日内偿还原告赵国明借款本金100000元及利息（以借款本金10万元为基数，自2021年2月10日起按年利率12%计算至给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元由二被告孙东宝、王淑伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二〇二一年六月二日书记员 张大伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1738号申请执行人：李树安，男，1988年5月8日出生，住商河县。被执行人：李清奇，男，1968年7月14日出生，住商河县。申请执行人李树安与被执行人李清奇债权转让合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1652号民事判决书已发生法律效力。李树安于2020年12月29日向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案执行，于2020年12月31日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年6月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的170万元及利息，案件受理费20100元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  亓恒凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4201号原告：李翠平，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告：解扬，男，1988年4月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：高伟思，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李翠平诉被告解扬、高伟思债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告李翠平的委托诉讼代理人温亚楠、王斌斌到庭参加了诉讼，被告解扬、高伟思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、债权受让人：李翠平；出借人：温X东（案外人）；借款人：解扬。抵押人：高伟思。二、借款交付时间与金额:出借人温X东分别于2019年9月25日转账被告解扬49万元，2019年9月29日转账被告解扬12万元，合计61万元。三、借款期限及利率的约定：借款期为一年，即从2019年9月24日至2020年9月24日，借期内为月利率2%，逾期支付的需支付20%违约金及按月利率3%标准计算利息。四、抵押担保情况：2019年9月24日被告高伟思以其位于广西壮族自治区南宁市江南区××大道××号XX房（邕房权证字第××号）抵押登记给温X东作为借款担保（最高债权数额为1035000元）。五、还款情况：无。六、其他查明情况：原告与案外人温X东于2021年1月9日签订《债权转让协议》，债权出让人将其对被告解扬的债权出让给原告。七、原告李翠平向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告解扬支付借款本金610000元；2、请求法院判令被告解扬支付自2019年9月24日起至2020年9月24日的借款利息为143478.78元；3、请求法院判令被告解扬支付自2020年9月25日起以年息15.4%的标准，暂时计算到2021年1月25日的逾期利息为31835.22元，应计算至实际清偿借款为止；（以上暂合计为785314元）；4、请求法院判令被告高伟思以其抵押给温X东的房子位于广西壮族自治区南宁市江南区××大道××号XX房（邕房权证字第××号）的价值范围内承担连带清偿责任。5、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告所主张的61万元款项，是案外人温X东将其对被告解扬的债权转让给原告李翠平，故本案案由应为债权转让合同纠纷。原告主张被告清偿借款61万元，提供了《抵押借款合同》《银行转账记录》《债权转让通知》等证据佐证，其证据充分，故本院予以支持。关于利息，因债权转让人温X东与被告解扬约定借款期限内利率为月息2%，故原告的主张利息应以61万元为基数，从2019年9月24日起计算至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对于原告主张对抵押给温X东房产即位于广西壮族自治区南宁市江南区××大道××号XX房享有优先受偿权的问题，由于温X东已将主债权转让了原告，担保物权亦随同转让，故原告在该抵押房的折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。被告解扬、高伟思未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解扬向原告李翠平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金61万元及利息（以61万元为基数，从2019年9月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。二、被告高伟思以抵押的房产即位于广西壮族自治区南宁市江南区XX大道XX号XX房以折价或拍卖、变卖所得价款在1035000元内优先清偿本案债务。三、驳回原告李翠平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，由被告解扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月十四日书记员 王思华温馨
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执446号申请执行人马某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终1783号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人吕某某归还借款本金80000元及利息。案件受理费1800元由被执行人负担。本院依法受理。在执行中，被执行人吕某某已履行借款本金及利息共计111466元，现申请执行人已实现债权111466元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执446号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。 二〇二一年六月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初4332号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行，统一社会信用代码：91371702321749194U，住所地:山东省菏泽市牡丹区花园路曹州牡丹园对过。 负责人：周学勇，支行行长。 被告：郭中厚，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 被告：丁秀娟，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 被告：吴满仓，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 被告：郭鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行与被告郭中厚、丁秀娟、吴满仓、郭鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行撤回起诉处理。 审判员  王显玉 二〇二一年六月十日 书记员  李 宇
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11778号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王景书，女，1967年1月12日出生，苗族，住贵州省毕节市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王景书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告王景书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王景书立即向原告偿付贷款本息110779.07元（其中未偿本金104454.19元，利息5438.36元，罚息696.48元，复利190.04元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告王景书向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金104454.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王景书向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵F0XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告王景书未作答辩。被告王景书签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）王景书贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年5月19日贷款金额119000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率2.22%的利息补贴。抵押物车牌号：贵F0XXXX。抵押登记时间：2020年10月19日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年5月20日贷款到期日2023年5月20日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金104454.19元利息6092.57元罚息1260.42元复利335.28元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王景书借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，王景书应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求王景书支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率2.22%，即15.77%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。王景书自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景书于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金104454.19元，支付截至2021年6月18日的利息6092.57元、罚息1260.42元、复利335.28元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2023年5月20日止，以年利率15.77%计算，自2023年5月21日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告王景书不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王景书名下车牌号为贵F0XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515.58元，减半收取计1257.79元，由被告王景书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初206号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院被告人基本情况被告人刘永恒，男，1984年3月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检第一检察部刑诉［2021］186号指控事实被告人刘永恒于2021年5月1日15时47分许，酒后无驾驶资格驾驶达到报废标准的×××号普通二轮摩托车，沿吉林市龙潭区淮安路由西向东行驶至华丹大街路口处时，被民警查获。经鉴定，刘永恒静脉血液中酒精（乙醇）含量为85.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。刘永恒主动到案并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人刘永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘永恒认罪认罚，且有自首情节，具有法定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶达报废标准车辆，具有从重处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘永恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员   李洪艳 二〇二一年六月二十八日书记员   衣 宁