wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1180号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建华，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省会昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）与被告曹建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌市分公司的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告曹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告赔偿款人民币89600.54元及三个月未付保费7213.11元，合计96813.65元并承担该款自2020年7月27日起按每日0.06%计算至付清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为向银行申请个人信用贷款，于2019年3月29日向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司赣州分行（以下简称光大银行）为被保险人，为被告向被保险人光大银行的信用贷款提供保证保险，保证保险金额为141431.53元，被告应每月向原告缴纳保费2404.37元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，当被告逾期还款80天（赔偿等待期）后保险责任则开始。同时保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算按日0.06%向原告缴纳滞纳金。原告理赔后有权要求被告支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月4日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，由光大银行向被告发放个人信用贷款127000元，分36期按等额还本付息方式还款，原告依约为该笔贷款提供保证保险担保。贷款发放后，被告自2020年5月开始逾期拒不还款也未付保费。经光大银行申请索赔，原告于2020年7月27日承担保证保险责任，赔偿被保险人光大银行贷款本息共89600.54元。同时，光大银行将代位追偿权转让给了原告。原告认为，因被告的逾期还款，原告已按保险合同的约定为其承担了保证保险责任，被告应当依法归还原告的赔偿款并承担违约责任。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，特向被告提出追偿诉讼，请求贵院依法判决。被告曹建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告曹建华向中国光大银行股份有限公司赣州分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：53291916000289），贷款金额为127000元，用于生产生活所需，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。2019年4月8日，中国光大银行股份有限公司赣州分行向被告指定的账户发放了贷款127000元。2019年4月1日，被告曹建华在原告人保财险南昌市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201936010000000888），保单上载明：被告申请个人贷款保证保险金额为141431.53元，被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为2404.37元；赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金。贷款发放后，被告曹建华于2020年5月起未按期还款。中国光大银行股份有限公司赣州分行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2020年7月27日理赔89600.54元。另查明，被告尚欠原告三个月的保费共计7213.11元（每月保费2404.37元×3个月）。本院认为，原告人保财险南昌市分公司与被告曹建华签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。因被告曹建华未按期偿还借款，导致原告履行保证责任。原告在履行保证责任后，有权向被告曹建华追偿。依原、被告双方合同约定，被告尚欠原告的保费亦应按合同约定支付。原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定，从保险人赔偿当日起超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约。被告在赔偿等待期内未偿还原告已付代偿款，已构成违约，根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付滞纳金，该约定应视为双方对违约责任的一种约定。本案中，原告主张的违约金每日0.06%，该利率折算成年利率为21.6％，该利率过高本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。被告曹建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建华归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的赔偿款89600.54元并支付违约金（自2020年7月27日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告曹建华向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险费7213.11元；三、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由被告曹建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二一年六月二十三日书记员  欧虹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执594号申请执行人：任之庆，男，汉族，住灌云县。被执行人：陈汗，男，汉族，住灌云县。申请执行人任之庆与被执行人陈汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初6297号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告陈汗于本判决生效后十日内偿还原告任之庆借款30000元及利息（以10000元为本金，以2020年12月一年期贷款市场报价利率自2016年11月17日起计算至实际给付之日止；以20000元为本金，以2020年12月一年期贷款市场报价利率自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年2月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年5月25日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。针对上述情况，本院将依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：刘延菊，女，汉族，1984年7月28日出生，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘延菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.刘延菊偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计42647.17元（暂计至2021年1月2日，其中本金26811.91元，利息10581.56元，违约金4025.51元，手续费1228.19元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由刘延菊承担。事实和理由：2016年4月5日，刘延菊向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过刘延菊的申请，为其办理了信用卡，账户号为1××××1，卡号为4984××××0192，信用额度为24500元。之后刘延菊开卡使用该信用卡。刘延菊于2019年1月8日最后一次还款59.61元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，刘延菊累计拖欠本息等共计42647.17元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘延菊仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表等证据，不能证明刘延菊系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34379号原告：北京融致科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1606。法定代表人：焦瑞，总经理。委托诉讼代理人：许长富，男，北京融致科技有限公司员工。被告：智慧航安（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁寅鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，智慧航安（北京）科技有限公司员工。原告北京融致科技有限公司（以下简称融致公司）与被告智慧航安（北京）科技有限公司（以下简称智慧航安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融致公司委托诉讼代理人许长富、被告智慧航安公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。融致公司向本院提出诉讼请求，请求判令智慧航安公司：1、支付合同款37200元2、支付违约金3100元；3、承担诉讼费。事实和理由：融致公司与智慧航安公司于2019年6月17日签订《德生访客易销售合同》，合同约定：智慧航安公司向融致公司购买访客易设备2台，单价为18000元，访客登记安全管理系统2套，单价8000元，人脸1:1比对单机引擎2套，单价2000元，以及软件开发服务6000元，合同总价款为62000元。2、智慧航安公司应在合同签订后5个工作日内支付全部货款的40%作为预付款，到货后7个工作日支付全部款项的30%，验收完成后5个工作日内支付剩余全部款项。3、双方未按约定履行合同的，违约方应向守约方支付合同总价款5%的违约金，造成对方损失的，应当赔偿损失。合同签订后，融致公司已于2019年6月26日按智慧航安公司要求以快递方式将产品及相关配件交付至智慧航安公司指定收货地址，并于2019年7月10日远程协助完成了对软硬件设备的安装调试工作。融致公司按约全面履行了合同义务，但智慧航安公司并未按合同约定向融致公司支付合同款项，时至今日，智慧航安公司仍有37200元未支付。故融致公司诉至法院。智慧航安公司答辩称，认可尚欠尾款金额，我方认为逾期利息计算标准过高，逾期利息起算日期也不认可，第三方还没有给我方验收，我方认为不应要利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，智慧航安公司（甲方）与融致公司（乙方）签订德生访客易销售合同，约定：设备合计金额62000元。甲方应在合同签署生效后5个工作日内，向乙方一次性支付全部货款的40%作为预付款；全部货物到达甲方指定地点后7个工作日内，甲方向乙方支付合同全部款项的30%。乙方需要远程协助甲方完成对软硬件设备的安装调试工作，甲方应在到货后10个工作日内组织到货验收工作，如果产品无法通过验证，甲方应以书面形式列出不能通过验收的原因，并加盖甲方公章，否则将视为产品已通过验收。到货验收完成后，甲方应在5个工作日内支付合同剩余全部款项18600元。乙方应为甲方提供等额的增值税专用发票。供需双方应全面实际履行合同，履行合同不符合约定视为违约。违约方应向对方支付合同总价款的5%违约金，造成对方经济损失的，应当赔偿损失。庭审中，智慧航安公司认可收到了融致公司提供的全部产品。智慧航安公司称融致公司提供的产品未通过验收，但智慧航安公司未以书面形式向融致公司提出过质量异议。本院认为，融致公司与智慧航安公司签订销售合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。智慧航安公司认可欠付的货款本金37200元，本院不持异议，故融致公司主张要求智慧航安公司支付货款37200元的诉讼请求，本院予以支持。关于融致公司要求智慧航安公司支付违约金一节，智慧航安公司辩称不支付货款因融致公司提供的产品系统不稳定，但其未提交证据证明该主张，故本院对智慧航安公司的相关辩称不予采信。智慧航安公司认可收到合同中的产品，但其未按约支付货款，智慧航安公司应承担违约责任。融致公司主张的违约金计算方式符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：智慧航安（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京融致科技有限公司货款37200元及违约金3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元(北京融致科技有限公司已预交)，由智慧航安（北京）科技有限公司负担案件（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月七日书记员 王俊淑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7504号原告：昆山君鼎盛模具有限公司，住所地江苏昆山市周市镇陆杨大观溇路9号，统一社会信用代码91320583MA1W592B27。法定代表人：尹青军，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁家争，系该公司员工。被告：江苏雨燕模塑有限公司，住所地江苏盐城市经济技术开发区步凤镇工业集中区前进北路99号，统一社会信用代码91320991320515425F。原告昆山君鼎盛模具有限公司与被告江苏雨燕模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山君鼎盛模具有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山君鼎盛模具有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二一年六月十七日书记员  邵振华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞玲，女，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王以干，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人郭瑞玲因与被申请人王以干、杨小兵民间借贷纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3067号民事判决，向该院申请再审。该院作出（2018）苏13民申115号民事裁定，驳回郭瑞玲的再审申请。郭瑞玲不服该裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭瑞玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年六月二日书记员  傅门雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6279号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，经理。被告：陕西华林知识产权管理有限公司，住所地陕西省某，统一社会信用代码某。法定代表人：叶静。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告陕西华林知识产权管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2021年6月7日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年六月七日书记员  邱宁宁
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1087号左海柱：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703刑初221号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月17日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫0703刑初221号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××62特此通知二〇二一年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1087号左海柱：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦怡，女，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆美芳，女，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆军，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王倩倩，女，1990年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人秦怡与被申请人陆美芳、陆军、王倩倩合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终4968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦怡申请再审称：申请人付款给被申请人是委托被申请人从其自身拥有的渠道购买“矿机”，而不是委托被申请人进行理财。申请人在支付了16770元货款后没有见到所谓的“矿机”，只是在被申请人提供的一个软件上看见10个编号。后来申请人收到的4300元不是购买“矿机”挖积分兑换而来的收益，而是出售的公司回购“矿机”所支付的费用。综上，申请人与被申请人之间不构成委托合同关系，即使构成，也是委托被申请人购买“矿机”，而不涉及委托理财。故申请人请求撤销一、二审判决，将该案发回重审。本院经审查认为，再审申请人秦怡主张与被申请人之间不构成委托合同关系，但从购买、使用“矿机”的过程来看，秦怡向王倩倩转账支付16770元，由王倩倩代为购买章鱼星球“矿机”10台，该10台“矿机”系用秦怡的手机号码登记注册并进行了绑定，其后亦由秦怡本人进行相关操作。因此，一、二审法院认定双方之间构成委托合同关系并无不当。在被申请人已经完成委托事项的前提下，秦怡主张陆美芳、陆军、王倩倩返还其货款8564元并赔偿利息损失，无事实和法律依据，秦怡的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦怡的再审申请。审 判 长 谢新竹审 判 员 董蕾蕾审 判 员 戴鲁霖二〇二一年六月十五日法官助理 张 龑书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市明润针纺织有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区银河路68号。法定代表人：张爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍柏，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。经营者：胡桂云，女，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠然，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人常熟市明润针纺织有限公司（以下简称明润公司）与被申请人常熟市古里镇三瑞毛绒织造厂（以下简称三瑞厂）、李忠然加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明润公司申请再审称：1．明润公司与三瑞厂、李忠然之间形成事实上的加工合同关系，三瑞厂、李忠然应当依法共同承担给付责任。2．一审法院以三瑞公司未经登记注册，增值税专用发票及还款协议等证据，认定为明润公司与连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）之间发生业务关系，与事实不符，且无法律依据。瑞琪公司出具还款承诺的行为属于债的加入行为，瑞琪公司应当与三瑞厂、李忠然共同向明润公司承担连带给付货款的责任。3．李忠然在与明润公司联系业务时并没有以瑞琪公司法定代表人的身份进行，且明润公司也不知道其担任瑞琪公司法定代表人的情况。李忠然是三瑞厂经营者胡桂云的丈夫，明润公司按照其要求是将货物运送至三瑞厂，并未将货物交付至瑞琪公司，以上过程足以认定明润公司是与三瑞厂经营者胡桂云形成民事法律关系，李忠然作为联络人同时为经营者胡桂云的丈夫，应当共同向明润公司承担货款给付责任。故申请人请求撤销一、二审判决，将该案改判。本院经审查认为，再审申请人明润公司主张由被申请人三瑞厂、李忠然共同承担还款责任，但从开票、付款以及对账情况来看，明润公司开具发票的对象系瑞琪公司，并且瑞琪公司出具了还款协议书，确认其为欠款主体并承担还款责任。从订货的情况来看，虽然案涉生产计划单的名称中有“三瑞”字样，但样卡中亦存在“瑞琪（三瑞）”等混合字样，仅凭生产计划单及样卡中的“三瑞”字样，尚不足以证明三瑞厂即合同主体。从送货情况来看，虽然据明润公司主张，案涉货物系送至三瑞厂且送货单系由胡桂云及其雇佣的工作人员签收，但明润公司亦确认其送货行为系受李忠然指示。因此，案涉交易的交涉、订货、送货、付款、开票以及对账的全部阶段，均有瑞琪公司参与，明润公司主张三瑞厂是合同主体，李忠然与瑞琪公司构成人格、财产混同，要求三瑞厂和李忠然共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，明润公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市明润针纺织有限公司的再审申请。审 判 长 谢新竹审 判 员 董蕾蕾审 判 员 戴鲁霖二〇二一年六月十五日法官助理 张 龑书 记 员 张敏慧
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执559号申请执行人：曾秀琴，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈秀美，女，1971年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈灼媚，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人曾秀琴与被执行人陈秀美、陈灼媚借款合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还人民币54000元及案件执行费710元,受理费1825元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它可供执行财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二十八日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5582号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：周元圆，汉族，男，1985年07月21日出生，住湖南省慈利县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周元圆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告周元圆经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金20_439.85元、利息1582.83元、罚息2741.12元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款26_600元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周元圆未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月30日，被告周元圆通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为26_600元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放26_600元。借款后，被告已归还3期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_439.85元、利息1582.83元、罚息2741.12元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周元圆等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周元圆向原告度小满小贷公司借款26_600元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了26_600元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金20_439.85元、利息1582.83元、罚息2741.12元。故被告应归还原告借款本金20_439.85元及截至2021年1月25日的利息1582.83元、罚息2741.12元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_439.85为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周元圆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_439.85元，并支付截至2021年1月25日的利息1582.83元、罚息2741.12元。二、被告周元圆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_439.85元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告周元圆在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.1元，减半收取222.05元，由被告周元圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初378号原告：陈已俊，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：陈已锵，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省屏南县，现住福建省古田县，系陈已俊胞弟。被告：池存水，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈已俊诉被告池存水承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈已俊到庭参加诉讼，被告池存水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈已俊向本院提出诉讼请求：判令池存水偿还欠款9500元。事实与理由：2018年4月12日，池存水驾驶的装载车因铲斗损坏到陈已俊店里进行修理，陈已俊为其加固铲斗并使用相应材料。在修理过程中，池存水要求为其装载车加装门架一个，陈已俊按其要求完成加装工作。陈已俊按照池存水的要求交付工作成果后，池存水向陈已俊出具一份《收据》载明：“门架一个，价值5800元；加固斗和铁板，价值3700元。”该收据同时载明陈已俊的银行账号。《收据》出具后，经多次催讨无果，故提起诉讼。池存水未作答辩。陈已俊围绕诉讼请求依法提交证据：《收据》。池存水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。陈已俊提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据陈已俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日池存水所驾驶的装载车因损坏到陈已俊店里进行修理。陈已俊按照池存水的要求完成修理、加装工作后，池存水向陈已俊出具一份《收据》确认结欠陈已俊门架、加固斗、铁板等共计9500元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，陈已俊按照池存水的要求对装载车进行修理、加装，双方的关系符合承揽合同的构成要件，应认定陈已俊与池存水形成事实上的承揽合同关系。陈已俊诉请池存水偿还欠款9500元，有池存水出具的《收据》为证，予以支持。池存水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池存水应于本判决生效之日起七日内向陈已俊偿还欠款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，由池存水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈承伟人民陪审员  余容芝人民陪审员  甘大振二〇二一年六月三日书 记 员  林健凯附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执440号申请执行人：黄潇铠，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：王嘉宇，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人黄潇铠与被执行人王嘉宇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)闽0921民初476号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息，本院于2021年3月10日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案查封、处置，本案无处置权，申请执行人可待财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2834号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽省华博燃气股份有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区内（西外环东侧紫苑路南侧1166号）。法定代表人：杨新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡新民，男，1958年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人安徽省华博燃气股份有限公司（简称华博燃气公司）因与被申请人胡新民合作协议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华博公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.案涉房产建成后仅是一项资产，在该房产未对外进行转让、出售之前，并无利润产生，不具备分配利润的条件。原判将“房产价值”认定为“净利润”错误。2.一审是根据胡新民的单方主张认定涉案房产价值5300万元，在庭审过程中，无论是华博公司的代理人还是华博公司的法定代表人，从未承认过案涉房产价值为5300万元，而且在胡新民自身已经提出对房屋价值进行鉴定的申请后，华博公司也一再明确应该根据评估来确定房产价值，而不是根据胡新民的单方主张确定。然而一审法院却不予评估审计，直接以胡新民单方主张的房产价值认定利润并进行分配，基本事实认定错误。3.一审将胡新民作为房地产开发的投资款本金也认定为华博公司应当返还的款项，事实认定错误，涉案《合作协议》明确约定，仅就净利润进行分配，并不包括返还已摊入项目成本的投资款，一审法院要求华博公司向胡新民给付1623万元利润的同时，也要给付股本金921.54万元属于事实认定错误。4.涉案《合作协议》明确约定：“除去所有投资（含股本金及所有税、费及建设成本等）后，所产生的纯利润各50%”，据此约定，即使以房产价值等同于利润进行计算，一审法院在利润分配时，除应扣除双方投入的股本金外，还应当将该房产项目所涉及的土地增值税、企业所得税以及个人所得税进行扣除，否则若仅让胡新民一方获得高达2545万元的利润，却让华博公司一方承担近2440.95万元的税费，明显不符合双方合同中按净利润的50%进行分配的约定。一、二审认定胡新民可以按照50%取得利润2545万元，却丝毫不考虑该利润分配时所应缴纳的税款，从而将本该由胡新民与华博公司共同承担的纳税义务，判定全部由华博公司承担，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的合同”的规定，且违反了《中华人民共和国土地增值税暂行条例》等强制性规定，无任何事实基础和法律依据。（二）胡新民并未按照与华博公司签订的《合作协议》完成筹集资金的义务，且一、二审对胡新民实际投入的项目成本并不符合合同约定以及华博公司为防止房产开发烂尾多方举债、自筹资金，使案涉房产顺利完成施工建造的事实也已查明，因此即使以房屋价值作为利润进行分配，胡新民也无权要求按照协议约定的50%进行分配，而是应当按照实际投资比例分配利润。然而一、二审法院置胡新民违约事实于不顾，在胡新民实际投资与合同约定投资义务不符的情况下，全部支持胡新民的诉讼请求，基本事实认定以及法律适用错误。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着华博公司的再审申请理由是否成立进行审查。对于利润分配问题。根据一、二审查明的事实，涉案《合作协议》第二条约定：“……除去所有投资（含股本金及所有税、费及建设成本等）后，其所产生的纯利润各50%”，第七条约定：“双方同意，合作的土地不作项目开发而整件出售时，利润所得仍按第二条分配。”从上述约定看，《合作协议》并未明确约定利润分配应以合作所建房屋出售完毕为前提，且从涉案《合作协议》履行过程看，涉案项目竣工验收后，权利证书已经办理至华博公司名下，由华博公司对外出租，华博公司在一、二审中也并未提供充分证据证明其为对外出售房屋而积极行为。一、二审法院据此认定华博公司无权以案涉项目未清算为由拒绝支付胡新民股本金、利润等并不缺乏依据。华博公司主张因涉案房屋尚未销售出去故利润分配条件不具备理据不足。对于涉案房屋价值。二审中，华博公司在接受法庭询问“原判决关于涉案房产价值5300万元你们是在什么情况下认定的”时称“是胡新民联系的买房人，联系后跟我说这个房子买房人报价5300万，问我卖不卖，我说卖，我和胡新民与买方达成意向协议，但是由于买房人没有钱，合同就没有履行就作废了”，胡新民称“对方当时不是没有钱，他需要先付50%，案涉房产过户后，以房产抵押担保再支付50%，我和华博公司认为有风险，就没有卖了”。在回答法庭询问“双方认定的5300万是一致认可的吗”时，华博公司称“这个5300万元是附条件的，如果胡新民愿意出这个钱买，那么华博公司愿意按照5300万元作价卖给胡新民”。二审法院据此对一审法院所作双方均认可房产价格为5300万元的事实予以认定并不缺乏事实依据。对于胡新民是否有权主张退还股本金。根据一、二审查明的事实及涉案《合作协议》约定，在项目开发过程中，胡新民所投入的成本已经物化在建成后的涉案房屋中，而涉案房屋亦登记在华博公司名下，华博公司称胡新民无权主张该部分款项，如该主张成立，则意味着胡新民投入成本所对应的涉案房屋价值由华博公司独享，这与双方签订《合作协议》所作约定不符，客观上也会造成权利义务失衡，对华博公司该部分再审理由，本院不予支持。对于税费扣除问题。华博公司在一、二审中对税费是否已经发生以及具体数额问题并未举证证明，一、二审法院对此未予处理并不缺乏依据。华博公司申请再审称一、二审判决结果导致华博公司一方承担近2440.95万元的税费，但对此也未提交证据予以佐证，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。如华博公司嗣后因涉案项目实际产生了相关税费，根据涉案《合作协议》约定应由胡新民承担的，华博公司可根据双方约定，依法向胡新民另行主张。对于利润分配比例问题。涉案《合作协议》约定按照50%的比例分配利润，华博公司在一、二审中也未提供证据证明双方在涉案《合作协议》履行过程中就该利润分配比例变更问题进行过协商，一、二审法院依该比例进行利润分配并不缺乏依据。华博公司称胡新民未按照涉案《合作协议》约定完成筹集资金义务，其在二审中称“筹集资金是胡新民筹集，对方拿不出钱，我们就用土地证贷款，公司名义贷款，土地证抵押，贷款了600万元”，但根据涉案《合作协议》约定，涉案土地证应办理在胡新民指定的亳州市巨唐房地产开发有限责任公司，华博公司将涉案土地证办理在自身名下，与合同约定不符，且华博公司在一、二审中也未提供证据证明该办证行为事先得到了胡新民认可，胡新民未能按照《合作协议》约定完成资金筹集义务与华博公司具有一定关联，一、二审法院综合本案情况，对利润分配比例未予调整并无明显失当，华博公司该部分再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，华博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省华博燃气股份有限公司的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月十六日书记员 王康桥
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执694号苏静静：你与马倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初1939号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年6月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即立即归还申请执行人马倩倩20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年9月24日起至借款全部还清之日止，月利率按1%计算）；（2）承担案件受理费、保全费共计2500元，执行费2938元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二一年六月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2942号之一被执行人林逸伟，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告人林逸伟犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1250号刑事判决已发生法律效力，被告人林逸伟应缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人林逸伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林逸伟财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林逸伟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初1250号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。被执行人林逸伟负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年六月二十五日书记员  何颖慧
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1047号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：陈玮，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人陈玮罚金一案中，冻结了被执行人陈玮所有银行存款50000元。因本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人陈玮所有银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月四日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（三）（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（五）（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。（七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12858号原告：昆山康美佳家居用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都3号馆4层1029、1030、1031、1032、1033、1034号,统一社会信用代码:91320583066281503J。法定代表人：高娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，系该公司员工。被告：涟水家德宝木制品有限公司，住所地江苏省涟水县陈师镇工业集中区，统一社会信用代码：913208260632536468。法定代表人：朱闯，系该公司总经理。被告：朱闯，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理上述关于原告昆山康美佳家居用品有限公司与被告涟水家德宝木制品有限公司、朱闯买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年六月一日书记员  唐亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31861号原告：吴桐，女，2001年1月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：海鹦云国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘超。原告吴桐与被告海鹦云国际教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原定于2021年6月9日星期三开庭，吴桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴桐撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月九日书记员  王梓霖
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初960号原告：王某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。        被告：边某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。        原告王某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，2021年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告边某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：要求边某归还他借款23800元，给付截止2021年1月6日的利息8425.2元，共计32225.2元。事实与理由：2017年1月，边某以资金周转为由向他借款23800元，他通过中国农业银行账户向边某转款20000元，给付现金3800元。边某于2017年1月6日向他出具了借条，借条载明“今借王某人民币23800元，按银行利息算”。他于2018年、2019年、2020年每年向边某催要上述款项，但未归还。王某当庭变更诉讼请求：要求边某归还他借款23800元，按同期信用社贷款利率计算利息，边某给付利息6000元。        边某未做书面答辩，未到庭应诉。        王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：        1．边某向王某出具的借条原件一张，证明2017年1月6日，王某给边某借款23800元，边某向王某出具23800元的借条一张；        2．边某与王某的微信聊天截图3张，证明王某和边某就还款事宜在微信上进行过协商。        边某未到庭参加诉讼，未出示证据，也未质证。        本庭出示了本院工作人员在送达应诉材料时与边某的电话录音光盘一张，证明边某承认借王某钱的事实。质证时，王某无异议。        经审查，王某出示的证据1，系边某向王某出具的借条原件，详实记载了借款的金额、借款日期，有边某的签名，客观真实，予以采信；证据2，系双方在微信上就还款事宜进行协商，上面记载了边某让王某撤诉等事实，与证据1相互印证，客观真实，予以采信。本庭出示的证据，质证时，王某无异议，与证据1、证据2相互印证，客观真实，予以采信。        根据当事人起诉和庭审确认的证据，本院认定事实如下：        王某与边某同村居住且认识。2017年1月6日，边某与王某就借款达成一致意见。当日，王某向边某借款23800元，边某向王某出具1张23800元的借条，边某在该借条上签名，并在借条中约定利息“按银行利息算”。后经王某多次催要未果。        本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。边某向王某借款，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系成立且合法有效。但边某违背诚实信用原则，在约定的还款期限内未向王某还款，已构成违约，应当继续履行其还款义务。王某的诉请于法有据，本院予以支持。王某主张的利息，借条中有关于利息的记载，王某当庭陈述按现在信用社贷款利率计算利息，一万元每年利息840元，现在边某借他的23800元已经4年了，利息计算下来要比6000元多，现他只主张边某给付他利息6000元。王某主张的利息，符合法律规定，且借条中有利息的约定，故予以支持。边某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        边某在本判决生效后10日内归还王某借款23800元，利息6000元，共计29800元。        如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费606元，减半收取303元，由边某负担。        如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    杨斌信二〇二一年六月二十一日书记员    刘佳伟
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1766号原告：叶维海，男，1949年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：连金丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈文忠，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告叶维海与被告连金丽、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告叶维海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶维海撤回起诉处理。审判员  胡恒松二〇二一年六月十六日书记员  陈静怡附注：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执716号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：邓某一，甘肃省民乐县人。被执行人：邓某二，甘肃省民乐县人。被执行人：邓某三，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人邓某一、邓某二、邓某三借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0722民初1547号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邓某二偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，利息13757.35元（算至2019年3月25日），合计63757.35元。限于判决生效后三个月内履行完毕。被告邓某三、邓某一对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费1394元，由被告邓某一、邓某二、邓某三负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月19日、2021年5月11日、2021年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人邓某二名下有银行存款4629.27元，本院已依法划拨。本院查明被执行人名下无车辆信息。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。5.2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65151.34元，执行到位4629.27元，未执行到位60522.07元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年六月三十日书记员 杨 涛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初59号原告：李兴菊。委托诉讼代理人：李婷被告：向莉。原告李兴菊与被告向莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴菊到庭参加诉讼，被告向莉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款金额25000元；2、本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年9月7日被告与资金周转为理由向原告借款15000元，大写：壹万伍仟元整，借款方式微信转账。2020年9月21日被告向原告借款10000元，大写：壹万元整，借款方式微信转账。被告写有借条为据，双方借款到期后，被告不按时偿还借款，还款期限为2020年10月27日。特向法院起诉，望盼如前所请。被告向莉未到庭，亦未提交任何证据材料。经审理本院认定：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，原告李兴菊于2020年9月7日、2020年9月21日分别向被告向莉微信转账15000元、10000元，被告向莉向原告李兴菊出具借条一张，并约定2020年10月27日前归还。另查明，2020年2月，被告向莉偿还原告借款5000元。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录及转款凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案原告李兴菊于2020年9月7日、2020年9月21日分别向被告向莉微信转账共计25000元，被告向原告出具借条一张，双方之间的借贷关系成立。原告自认被告在2021年2月偿还了5000元，故原告诉请要求被告偿还借款本金25000元，本院仅支持20000元。被告向莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴菊借款本金人民币20000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元、公告费400元，由被告向莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏兴武人民陪审员  谢家兴人民陪审员  卢 宇二〇二一年六月七日法官 助理  龙伶俐书 记 员  许德贵贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民事判决书(2021)黔0423民初59号原告：李兴菊，女，1994年04月08日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭县板贵乡坡蝉村一组4号，居民身份证5225281994××××××××。被告：向莉，女，1994年04月05日出生，其他，住贵州省安顺市镇宁县人民路15号，居民身份证5225291994××××××××。。原告李兴菊与被告向莉、第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴菊诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。向莉答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）李兴菊针对被告向莉的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长柏兴武审判员审判员二〇二一年六月九日书记员许德贵
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1393号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：福建省古田县城西街道新华路29号。法定代表人：林彤，董事长。委托诉讼代理人：吴育希，福建正观律师事务所律师。被告：高美华，女，1948年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：柳闽东，系高美华之子。委托诉讼代理人：柳雪琴，系高美华之女。本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司诉被告高美华物业服务合同纠纷一案中，原告古田县同兴物业管理有限责任公司以与被告高美华达成还款协议，并已缴纳相应物业管理费，该案就此了结为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司以与高美华达成还款协议，该案就此了结为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年六月十五日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执66号之一申请执行人：雷鲜艳，女，1992年1月5日出生，畲族，住福建省福鼎市。被执行人：马中宝，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：何华锋，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人雷鲜艳与被执行人马中宝、何华锋借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的金额为100000元及利息。在执行过程中，本院通过司法查控系统依法扣划被执行人马中宝名下银行账户内存款3322.33元，并用以抵扣本案执行费、诉讼费后剩余款项511元分配予申请执行人雷鲜艳名下。经执行司法查控系统对马中宝、何华锋的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查马中宝、何华锋的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，雷鲜艳也未能提供马中宝、何华锋有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月七日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2205号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：王云霞，女，1989年10月6日出生，汉族，住福安市（即合同约定送达地址）。被告：阮奶平，男，1987年11月6日出生，汉族，住福安市（即合同约定送达地址）。原告福安市农村信用合作联社与被告王云霞、阮奶平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告福安市农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市农村信用合作联社以对方已主动履行还款义务为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。审 判 员 王林清二〇二一年六月二十三日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。负责人：陈智清，职务：支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，汉族，1982年10月3日出生，该行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，汉族，1972年1月30日出生，该行员工。被告：叶明贤，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村南区。被告：郑美香，女，1989年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村南区。被告：蓝锡果，男，1986年11月1日出生，畲族，住福建省福鼎市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告叶明贤、郑美香、蓝锡果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人陈淑惠到庭参加诉讼，被告叶明贤、郑美香、蓝锡果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告叶明贤与郑美香共同偿还借款本金25124.38元并支付利息（至2021年3月28日止的利息2109.18元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金25124.38元为基数，按年利率15.6％计算）。2、被告蓝锡果对上述第一项请求承担连带清偿责任。事实与理由：借款发放与还款情况：被告叶明贤与郑美香系夫妻关系，因养殖对虾需要资金周转，由被告蓝锡果作为保证人，于2019年8月21日向原告申请农户保证贷款50000元。2019年10月9日原告与被告叶明贤、郑美香签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告叶明贤、郑美香授信借款额度为50000元。当日，原告与被告蓝锡果签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定对以上借款债务承担连带保证责任。2019年10月11日原告向被告叶明贤、郑美香发放借款50000元，借款期限12个月，年利率12％（逾期利息则按《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条中12.2.1约定贷款年利率上加收30%即15.6%计收），还款方式为阶段性等额本息还款。借款于2020年10月11日到期。被告叶明贤、郑美香于2020年10月11日起逾期，截止至2020年10月11日止仅偿还借款本金24875.62元和利息5594.71元。此后，被告叶明贤、郑美香均未有偿还借款，被告蓝锡果也未有履行连带代偿责任。现贷款已到期且已逾期169天。叶明贤、郑美香、蓝锡果未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。叶明贤、郑美香、蓝锡果经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，对邮储银行起诉的事实予以确认。本院认为，邮储银行与叶明贤、郑美香之间的《小额贷款额度借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储银行依约向叶明贤、郑美香发放了50000元贷款，叶明贤、郑美香应按约支付本息。叶明贤、郑美香未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行要求叶明贤、郑美香偿还借款本金25124.38元、利息2109.18元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金25124.38元为基数按年利率15.6％计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，蓝锡果为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任，邮储银行要求蓝锡果对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因叶明贤、郑美香、蓝锡果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶明贤、郑美香应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金25124.38元、利息2109.18元，及从2021年3月29日起至还款日止以本金25124.38元为基数按年利率15.6％计算的利息；二、蓝锡果对上述债务承担连带清偿责任，若蓝锡果承担了清偿责任，则有权向叶明贤、郑美香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取为241元，由叶明贤、郑美香、蓝锡果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年六月二十五日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2524号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：欧补勤，男，汉族，1984年3月20日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告欧补勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。欧补勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金116696.64元以及相应的利息（自逾期之日2020年4月24日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为9102.34元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为9884.21元。以上金额暂合计135683.18元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为136383.18元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180823000591）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款216000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年8月24日，原告依约向被告发放216000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金116696.64元及相应的利息（自逾期之日2020年4月24日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为9102.34元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为9884.21元。以上金额暂合计为135683.18元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。欧补勤未作答辩。欧补勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《个人信用贷款合同》、电子签名验证报告、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，欧补勤自2020年4月24日起逾期还款，欧补勤尚欠平安银行福州分行借款本金116696.64元。平安银行福州分行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与欧补勤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。欧补勤未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由欧补勤承担，故欧补勤应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。欧补勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧补勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金116696.64元及相应的利息、罚息、复利（自2020年4月24日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告欧补勤应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由被告欧补勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初49号原告：马天柱，男，1973年12月15日出生，汉族，个体，住西藏自治区阿里地区。被告：兰森君，男，1973年12月15日出生，个体，住四川省南充市高坪区。被告：兰瑞波，男，1991年9月6日出生，个体，住四川省南充市高坪区。原告马天柱与兰森君、兰瑞波租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告马天柱于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请称，与被告兰森君在庭外达成和解协议，被告兰森君已向原告支付了120,000元的租赁费。鉴于此情，特向本院提交申请，请求撤回对被告兰森君、兰瑞波的起诉。综上所述，撤诉是原告处分自身诉讼权利的一种行为。本案中，原告马天柱自愿提交撤诉申请书，其真实意思表示，且符合主体要件，符合撤诉时间，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天柱的撤诉。案件受理费1533元，由原告马天柱负担。审判员 次仁罗布二〇二一年六月十五日书记员 加  央
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执305号之一申请执行人：唐德龙，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。法定代表人：谭卫东，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭卫东，男，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1802民初2610号民事判决书，立案执行唐德龙与四川东科房地产开发有限公司、谭卫东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人四川东科房地产开发有限公司所有的位于四川省雅安市名山区水碾街*号（房屋不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001**号）房屋予以查封，查封期限为三年。二、对被执行人四川东科房地产开发有限公司所有的位于四川省雅安市名山区水碾街*号（房屋不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001**号）房屋予以查封，查封期限为三年。三、对被执行人四川东科房地产开发有限公司所有的位于四川省雅安市名山区水碾街*号（房屋不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0002**号）房屋予以查封，查封期限为三年。四、对被执行人四川东科房地产开发有限公司所有的位于四川省雅安市名山区水碾街*号（房屋不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第0001**号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  牟虹锡二〇二一年六月十一日书记员  程潇潇
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14666号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执449号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。被执行人：吴敬河，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴敬河借款合同纠纷一案，于2021年2月26日立案执行，执行标的为24019.59元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3038号原告：周亚文，男，汉族，1993年4月23日生，现住定西市安定区。被告：张伟，男，汉族，1987年12月26日生，住定西市安定区。原告周亚文诉被告张伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告周亚文于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，周亚文申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周亚文撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由周亚文负担。审判员 李凤林二〇二一年六月一日书记员 付伟华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6767号申请执行人：任帅领，男，1997年1月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：苏州中盛地嘉房产营销策划有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市花桥镇绿地大道231弄1号楼407室。法定代表人：张梦茹。申请执行人任帅领与被执行人苏州中盛地嘉房产营销策划有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第4066号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州中盛地嘉房产营销策划有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中盛地嘉房产营销策划有限公司银行存款人民币7050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月十九日书记员  曹俊瑜
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初2613号 原告：袁宗仪，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐亨孝，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市綦江区,系袁宗仪配偶。    被告：重庆市綦江区环境卫生管理所，住所地：重庆市綦江区文龙街道党校支路1号，统一社会信用代码：12500222450519037N。法定代表人：王铭，系该所所长。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。原告袁宗仪与被告重庆市綦江区环境卫生管理所（以下简称綦江环卫所）劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宗仪及其委托诉讼代理人唐亨孝、被告綦江环卫所之委托诉讼代理人翁睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宗仪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付经济补偿金29 197元以及伤残就业补助金24 530元。事实和理由：2010年2月，原告应聘至被告处工作，担任公厕的看守、清扫工作。当月10日，双方签订了一年期的劳动合同，次年4月1日续签了一年期劳动合同，2012年2月10日签订了无固定期限的劳动合同。2019年3月29日。被告无故违法解除双方签订的劳动合同，转入劳务公司，并未向原告支付经济补偿金，遂诉至法院。被告綦江环卫所辩称，原告在收到仲裁委的《不予受理通知书》后，并未在15日内向法院提起诉讼；原、被告于2019年3月29日协商一致解除劳动合同，原告提起仲裁的时间为2020年12月18日，超过了一年的仲裁期间；原告已达法定退休年龄，不符合支付经济补偿和一次性伤残就业补助金的法定条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《解除（终止）劳动合同通知书》、《不予受理通知书》、《綦江区环境卫生管理所劳务费发放表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，袁宗仪（乙方）与綦江环卫所（甲方）签订《劳动合同》，期限自2010年2月10日至2011年2月9日，担任看守、清扫岗位，月工资为360元。2011年4月1日，双方续签订《劳动合同》，期限自2011年4月1日至2012年3月31日，担任看守、冲洗岗位，月工资为750元。2012年2月15日，双方再次续签《劳动合同》，期限为无固定期限，担任公厕管理岗位，月工资为750元。2017年3月17日，袁宗仪在公厕清扫时，不慎滑倒受伤，诊断为：右桡骨远端骨折。经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年10月9日，经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残拾级，无生活自理障碍。2019年3月29日，綦江环卫所以双方协商一致为由，向袁宗仪发出了《解除（终止）劳动合同通知书》，袁宗仪在当日收到该通知书，并签名捺印确认。2020年12月18日，袁宗仪向綦江区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，请求事项与本案诉讼请求一致。该委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于当日作出了《不予受理通知书》。袁宗仪遂于当月28日，向本院提起诉讼，请求如前。我院于同月30日进行诉前调解，未果。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”袁宗仪于2019年3月29日收到《解除（终止）劳动合同通知书》时，即知道綦江环卫所以双方协商方式解除与其劳动合同，如认为其权利被侵害，则其依法主张权利的时间应在2020年3月29日前，但其提起仲裁的时间为2020年12月18日，法定仲裁时效期间已经过。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第三条的规定，依法驳回袁宗仪的诉讼请求。綦江环卫所称袁宗仪未在仲裁后15天内提起诉讼的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁宗仪的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告袁宗仪负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                           审  判  员       戴   静                            二〇二 一 年  六 月 一日                          法 官 助 理      赵 世 玺                         书 记 员      吴 小 利- 1 -
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0922民初429号原告：曾茂港，男，1969年5月20日出生汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人暨原告：陈爱梅（系曾茂港配偶），女，1969年3月5日出生汉族，住福建省古田县。被告：李让，女，1975年10月24日出生汉族，住河南省平顶山市湛江区。被告：陈昌育，男，1962年11月19日出生汉族，住福建省古田县。原告曾茂港、陈爱梅诉被告李让、陈昌育民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曾茂港、陈爱梅于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾茂港、陈爱梅以其欲先与李让、陈昌育协商处理涉案借款纠纷为由申请撤诉，系其对己方民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾茂港、陈爱梅撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由曾茂港、陈爱梅负担。审 判 长  魏振惠人民陪审员  余容芝人民陪审员  余 湖二〇二一年六月七日法官 助理  余 枫书 记 员  郑振华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初935号原告：温华平，男，1950年11月6日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：许开元，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住石城县。原告温华平与被告许开元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告温华平到庭参加诉讼；被告许开元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温华平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币4万元整，要求被告支付按月利率1.5％计付利息，计息时间自2020年2月10日起至2020年8月19日止；按月利息1.28%计付利息，计息时间自2020年8月20日起至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因开饮食店急需资金周转于2018年7月20日向原告借现金4万元整，并具立借条一张，并支付了2020年2月10日之前的利息。经原告多次催收，被告均以各种理由不还，原告实在无奈，只有起诉至贵院，请求贵院依法判令被告从速还清借款及利息，恳请贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告许开元未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告以需要钱交房租为由向原告借款，原告通过现金交付给被告借款4万元。2018年7月20日，被告向原告立具借款金额为4万元的借条一份，并约定按月息1.5分计算（每月600元）。借条立具后，被告支付了自2018年7月至2019年5月的利息，于2021年3月16日转账5000元至原告农商银行账户，剩余借款本息未再支付。经原告多次追索被告还款未果，遂诉来法院，提出前述诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。上述事实，有原告温华平提交的被告出具的借条原件一份、原告在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告许开元未到庭惨叫诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。本案中，原告依据借条主张权利，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告许开元向原告温华平借款且出具债权债务凭据，原告交付了相应的借款，被告未归还原告全部借款，显属违约。故对于原告温华平要求被告许开元归还借款4万元的请求，本院予以支持。关于利息的计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中被告向原告立具的借条中约定了按月息1.5分计算（每月600元），原告主张被告已支付了2018年7月至2019年5月的利息，其主张是对自身权益的合理处分，本院予以确认。另被告于2021年3月16日归还的5000元，经核算为支付8个月零10天的利息。现原告要求被告按月利率1.5％计算自2020年2月10日至2020年8月19日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”现原告要求被告按月利率1.28%支付自2020年8月20日起至款清之日止的利息的诉请，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许开元应在本判决生效后十日内归还原告温华平借款4万元及利息（自2020年2月10日起至2020年8月19日止的利息按月利率1.5%计付；自2020年8月20日起至款清之日止的利息按月利率1.28%计付）。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计503元（原告温华平已预交），被告许开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇二一年六月二十三日代理书记员  肖庆玉
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初375号原告：唐玉环，女，1967年5月16日出生，苗族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张娟，江苏昆亭律师事务所律师。被告：昆山市周庄鑫杰包装厂，统一社会信用代码91320583692592392M，住所地江苏省昆山市周庄镇爱光路18号。责任人：蒋卫国。原告唐玉环诉被告昆山市周庄鑫杰包装厂（以下简称“鑫杰包装厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐玉环的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告鑫杰包装厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告唐玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月1日至2020年7月31日期间的劳务报酬人民币45143元和逾期付款利息人民币500元(暂计，实际应自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确放弃对逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年6月入职被告处，工作岗位是模切操作工，从入职到2019年11月，工资都已经发放。现被告结欠原告2019年12月1日至2020年7月31日期间的劳务报酬。原告多次和被告协商劳务报酬的发放事宜，但是被告均予以拒绝。现原告提起诉讼，请求贵院依法判定。被告鑫杰包装厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动争议调解申请书、工资银行流水、考勤记录、不予受理通知书、送达回执等证据。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日,原告唐玉环向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,提出要求昆山市周庄鑫杰包装厂要求支付工资45143元。当日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲不字(2020)第110号不予受理案件通知书。通知书载明:“唐玉环,本委于2020年8月19日收到你(单位)的仲裁申请书，你(单位)诉昆山市周庄鑫杰包装厂工资案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人唐玉环诉被申请人昆山市周庄鑫杰包装厂要求支付工资45143元争议案的请求，因申请人已超过法定退休年龄，不属于劳动仲裁受理范围，故本委不予受理”。被告昆山市周庄鑫杰包装厂持有名称为昆山市周庄鑫杰包装厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为蒋卫国的营业执照。2018年6月至2020年7月期间，原告为被告鑫杰包装厂做工,从事模切操作工。审理中，原告陈述双方并未签订书面合同，从入职到2019年11月的工资都已经发放。2019年9月至2020年7月期间的工资收入等未足额支付。关于原告的收入构成，原告陈述：2019年12月份工作27天，加班57小时，被告工厂的计算方式是月薪5000元，超过26天按192元每天计算，加班按25元每小时计算，2019年12月份即6617元，原告按6600元计算；2020年1月份原告工作18天，加班36小时，计算金额为5900元；2020年2月份原告工作5.5天，加班10小时，按5000元基本工资计算；2020年3月份原告工作29天，加班63小时，原告自愿加班以62小时计算，计算金额为7118元；2020年4月份，原告工作13天，加班21小时，计算金额为5525元；2020年5月份原告工作11天，加班0.5小时，按5000元计算；2020年6月份原告工作11.5天，加班2小时，按5000元计算；2020年7月份原告工作4天，按5000元计算，以上合计45143元。被告未按约付款，引起本案诉讼。起诉后，被告责任人蒋卫国于2021年2月5日向原告支付10000元，于2021年3月31日支付10000元。本院认为：原告与被告鑫杰包装厂之间的劳务关系合法有效。原告为被告鑫杰包装厂提供劳务，被告鑫杰包装厂应当及时按约支付全部款项。被告鑫杰包装厂拖欠劳务款25143元不付，引起纠纷，责任在己方。故本院对原告要求被告支付劳务款尾款25143元的诉讼请求予以支持。被告鑫杰包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告昆山市周庄鑫杰包装厂于本判决生效后十日内支付原告唐玉环劳务款25143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，公告费690元，二项合计1161元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年六月五日书记员  朱晓磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12536号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：厦门旅游集散服务中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山海滨旅游休闲区商业街D1栋。法定代表人：黄伟锋，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告厦门旅游集散服务中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳