wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2597号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：王学粉，女，1973年11月16日出生，汉族，住内黄县。被告：刘战伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住内黄县。被告：袁利英，女，1973年12月27日出生，汉族，住内黄县。被告：袁趁义，女，1966年1月30日出生，汉族，住内黄县。被告：刘军平，男，1963年12月28日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王学粉、刘战伟、袁利英、袁趁义、刘军平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告王学粉到庭参加了诉讼，被告刘战伟、袁利英、袁趁义、刘军平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学粉、刘战伟偿还原告借款本金257000元及利息、罚息（自2017年8月25日起至2018年8月14日止按月利率10.44‰计算，自2018年8月15日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、被告袁利英、袁趁义、刘军平承担连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告王学粉签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于收小麦。根据合同约定，被告于2017年8月25日在原告处借款300000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年8月14日。被告刘战伟与原告签订了借款人配偶承诺书，被告袁利英、袁趁义、刘军平是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王学粉发放了贷款。借款到期后，被告于2018年11月20日偿还本金35000元、2020年6月7日偿还本金5000元、2020年6月30日偿还本金3000元，共计偿还本金43000元，剩余本金257000元未还。王学粉辩称，这笔贷款是我贷出来的，我也同意偿还。但我把卡给了马俊波了，这笔贷款实际上是马俊波用了，至于本案中的担保人是在2013年我通知人家来担保的，在2015年时担保手续是伪造的，我没有通知担保人来为这笔贷款担保。刘战伟、袁利英、袁珍义、刘军平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告王学粉因其收小麦需要资金，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告王学粉从2015年8月21日至2018年8月21日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币300000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；王学粉配偶即被告刘战伟与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告刘战伟知晓并同意被告王学粉向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告王学粉共同承担还款义务；被告袁利英、袁趁义、刘军平与原告信用联社于2015年8月21日签订最高额保证合同，为被告王学粉的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2017年8月25日向被告王学粉发放借款300000元，借款期限至2018年8月14日止，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告于2018年11月20日偿还本金35000元、2020年6月7日偿还本金5000元、2020年6月30日偿还本金3000元，共计偿还本金43000元，支付利息48.94元。下欠借款本金257000元及利息未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王学粉作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告袁利英、袁趁义、刘军平作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，四被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告王学粉、刘战伟共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告刘战伟作为被告王学粉配偶，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告王学粉、刘战伟返还借款本金257000元并按照约定支付利息、被告袁利英、袁趁义、刘军平承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持，被告王学粉辩称担保人是在2013年通知人家来担保的，但是2015年的担保手续都是伪造的意见证据不足，本院不予采信。被告刘战伟、袁利英、袁趁义、刘军平经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学粉、刘战伟于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金257000元并支付利息（利息从2017年8月25日起至2018年8月14日止按月利率10.44‰、本金按300000元计算；从2018年8月15日起至2018年11月20日止按月利率15.66‰、本金按300000元计算；从2018年11月21日起至2020年6月7日止按月利率15.66‰、本金按265000元计算；从2020年6月8日起至2020年6月30日止按月利率15.66‰、本金按260000元计算；从2020年7月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰、本金按257000元计算。）；二、被告袁利英、袁趁义、刘军平承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告王学粉、刘战伟、袁利英、袁趁义、刘军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月二十三日书记员 沈夏平
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执540号之一申请执行人：张国钿，男，1967年6月23日出生，汉族，住沙县。被执行人：卓月兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。沙县人民法院于2021年1月28日作出的（2021）闽0427民初54号民事判决书民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓月兰未履行生效法律文书确定的义务，张国钿于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额5000元，现执行到位1262.57元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人卓月兰银行账户，经过另案分配，该案分配1262.57元，该款已发放申请执行人。4、经查，被执行人卓月兰与案外人游健安共有房产1处，位于沙县，本院已经查封；因申请执行人张国钿暂不要求处置该房产，本院暂缓处置上述房产。5、经查，被执行人卓月兰名下无车辆和工商登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2021）闽0427民初54号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年六月十日书记员 邹 捍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4669号原告：李文瀚，男，1981年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王昇，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李文瀚与被告王昇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文瀚到庭参加了诉讼，被告王昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金175000元及自2018年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，被告经营餐饮因资金紧张找原告借款175000元用来资金周转应急，被告收到现金后给原告出具了借条和收条。经原告催要，被告未按时还款，故原告诉至法院。被告王昇未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、收条、原被告之间的微信聊天记录。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告出具借条，载明：今2018年5月4日王昇向李文瀚借款175000元，用于餐厅经营使用，经双方友好协商定于2019年5月4日归还全部借款。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到李文瀚借款175000元，全部是现金，已当面点清，本人已确认收到。庭审中，原告称原告与被告之间存在多笔借款，借款后被告偿还的款项已全部冲抵另案借款，被告未偿还过本案任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具的借条和收条，载明了借款金额、借款期限，形式及内容均不违反法律和法规的强制性规定，原告向被告现金支付借款175000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金，具有合同和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日的资金占用期间利息（逾期还款违约责任）。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息，超过法律保护的上限，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王昇于本判决生效之日起十日内偿还原告李文瀚借款本金175000元；二、被告王昇于本判决生效之日起十日内支付原告李文瀚逾期利息（自2018年5月5日起至2020年8月19日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日至实际给付之日，以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告李文瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费560元，由被告王昇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二一年六月二日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6583号之二申请人：赵帮荣，男，1963年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。被申请人：南京宁马砼制品有限公司，统一社会信用代码913201157568950272，住所地南京市江宁区铜井镇天然村。法定代表人：许元平，执行董事。委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。被申请人：杭州天恒锌业有限公司，统一社会信用代码91330183779277272W，住所地浙江省杭州市富阳区常安镇安禾村七一。法定代表人：何均，董事长。委托诉讼代理人：倪增福，男，1954年1月6日生，系公司股东。申请人赵帮荣与被申请人南京宁马砼制品有限公司、杭州天恒锌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0115民初6583号民事裁定书，查封了被申请人名下合计价值643311.84元的财产。申请人赵帮荣于2021年6月8日向本院申请继续保全被申请人南京宁马砼制品有限公司、杭州天恒锌业有限公司名下合计价值643311.84元的财产。本院经审查认为，申请人赵帮荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予继续保全被申请人南京宁马砼制品有限公司、杭州天恒锌业有限公司名下合计价值643311.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢海勇二〇二一年六月八日书记员  刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏0115刑初498号自诉人李孝兰，女，1957年6月16日生，汉族。本院认为，自诉人李孝兰诉孙祥兰故意伤害罪一案，因该案缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李孝兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 莉二〇二一年六月八日书记员 陈晓妍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1754号孙大华：关于被执行人孙大华刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初637号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月九日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2315号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:祝宗泽，男，1996年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人祝宗泽支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年六月十八日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初922号原告：德州鼎览企业管理有限公司，住所地山东省德州市武城县甲马营镇龙湾粮食市场龙兴通讯店二楼办公室，统一社会信用代码9171428MA3UKPM23F。法定代表人：王**杰，执行董事。被告：淮安佳胜精密模塑有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道工业集中区，统一社会信用代码913208300914679328。被告：范光成，男，1985年10月22日出生，汉族，初中毕业，住江苏省淮安市盱眙县。被告：郭红梅，女，1986年9月25日出生，汉族，初中毕业，住江苏省淮安市盱眙县。被告：张雪松，男，1975年7月8日出生，汉族，初中毕业，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省淮安市盱眙县。被告：茆春阳，男，1981年6月20日出生，汉族，初中毕业，住江苏省淮安市盱眙县。原告德州鼎览企业管理有限公司与被告范光成、郭红梅、张雪松、茆春阳、淮安佳胜精密模塑有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。德州鼎览企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金500000元；2.被告支付借期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金、催收费等合计暂为500000元(以本金500000元为基数，自2018年12月11日至2020年08月19日按年利率24%计算，自2020年08月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算)；3.保证人对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月5日，被告、案外人（简称“贷出方”）、北京同城翼龙网络科技有限公司（简称“管理方”）共同签署编号为JD782242的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告淮安佳胜精密模塑有限公司出借资金人民币500000元整，借款期限12个月，自2018年1月6日至2019年1月5日止，利息按照年利率18％计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。同时保证人对上述还款义务承担连带保证责任。上述协议签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，将《协议》项下全部债权及其从权利转让给原告，原告依法依约取得本案债权。原告认为，《协议》、《借款承诺书》《担保函》等文件在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应依约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院提交的被告信息中，淮安佳胜精密模塑有限公司、范光成、茆春阳的联系方式均为同一手机号码，无法核实该手机号码真实机主；郭红梅、张雪松的手机号码均无法联系到本人，邮寄拒收信息不能确定拒收人的身份；且原告在本院指定期限内没有提交上述五被告的工商登记信息、公安户籍信息，不能确定五被告的身份，系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告德州鼎览企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 吕延东二〇二一年六月二十一日法官助理 齐晓阳书 记 员 宋翠丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4307号申请执行人陈利霞。被执行人左永富。申请执行人陈利霞申请执行被执行人左永富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）湘0105民初3498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左永富银行存款人民币370000元，或扣留、提取被执行人左永富收入人民币370000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十二日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初385号原告：段新元，男，1969年7月1日出生，汉族，住炎陵县。被告：潘和平，男，1962年8月19日出生，汉族，住炎陵县。原告段新元与被告潘和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告段新元于2021年6月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告段新元自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段新元撤回起诉。本案受理费减半收取400元（原告已预交），本院决定免交。审判员  廖超光二〇二一年六月二十九日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0424民初1161号原告：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人：施生元，理事长。委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。被告:邹海萍，女，1991年7月9日出生，汉族,居民，住福建省宁化县。原告宁化县农村信用合作联社（以下简称宁化信用联社）与被告邹海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。宁化信用联社的委托诉讼代理人廖远彬到庭参加诉讼，邹海萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁化信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令邹海萍偿还宁化信用联社借款本金30,000元及截至2019年10月20日利息1415.73元，合计31,415.73元；2.判令邹海萍向宁化信用联社支付自2019年10月21日起到实际还款之日止，按《最高额借款合同》约定的利息、复息、罚息，与前项一并支付；3.本案诉讼费、保全费由邹海萍负担。事实和理由：2017年12月22日，邹海萍向宁化信用联社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同主要约定：邹海萍向宁化信用联社最高额借款30,000元用于个人经营，借款期限为2017年12月22日至2020年12月21日止；执行月利率为7.520833‰，按月交息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。宁化信用联社为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由邹海萍承担。2017年12月22日，邹海萍通过福建农信手机银行两次共支用30,000元。邹海萍借款后，未按约定归还借款利息，已形成违约，截至2019年10月20日，邹海萍尚欠宁化信用联社借款本金30,000元，利息1415.73元，合计31,415.73元，经宁化信用联社多次催收无果。邹海萍未答辩。宁化信用联社围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、邹海萍身份证、《最高额借款合同》、电子支用单、利息计算表等证据,邹海萍经本院传票传唤未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利,宁化信用联社提供的上述证据客观真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据宁化信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月22日，邹海萍向宁化信用联社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同主要约定：邹海萍向宁化信用联社最高额借款30,000元用于个人经营，借款期限为2017年12月22日至2020年12月21日止；执行月利率为7.520833‰，按月交息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。宁化信用联社为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由邹海萍承担。2017年12月22日，宁化信用联社向邹海萍指定账户两次共发放借款30,000元。借款后，邹海萍未按约定归还借款利息，截至2019年10月20日，邹海萍尚欠宁化信用联社借款本金30,000元，利息1415.73元，合计31,415.73元。宁化信用联社多次催收无果，遂诉至本院。本案在诉讼过程中，宁化信用联社向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人邹海萍价值40,000元的财产或冻结其等额的银行存款，并向本院缴纳了财产保全申请费420元。本院认为，宁化信用联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。宁化信用联社与邹海萍签订《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。宁化信用联社依约发放了借款，借款到期后，邹海萍未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，宁化信用联社要求邹海萍偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有合同约定和法律规定，本院予以支持。因邹海萍未按约还款付息，致宁化信用联社向本院提起诉讼并申请财产保全系其通过法律途径保护自身权利，故宁化信用联社主张财产保全申请费420元由邹海萍负担，有合同约定和法律依据，本院予以支持。邹海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、邹海萍应于本判决生效后起10日内向宁化县农村信用合作联社偿还借款本金30,000元及支付截至2019年10月20日利息1415.73元，合计31,415.73元；二、邹海萍还应向宁化县农村信用合作联社支付自2019年10月21日起至实际还款之日止，按《最高额借款合同》约定的利息、复息、罚息，与前项一并支付；三、邹海萍应于本判决生效之日起10日内向宁化县农村信用合作联社支付财产保全申请费420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由邹海萍负担。（当事人负担的诉讼费应于判决生效后5日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。开户单位：宁化县人民法院,开户银行：工商银行宁化县支行,账号：14×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢新林二〇二一年六月二十八日书记员  曾春华附：本案适用的主要法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4298号原告：王宝然，住北京市房山区。被告：阮玲珍，住江西省。原告王宝然与被告阮玲珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝然，被告阮玲珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝然向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告对原告家造成的损害进行赔偿，总计99000元（包括直接损失：屋顶和墙面修缮35000元，搬家费3000元，家具损失10000元，衣物损失13000元，电脑和电视6000元；间接损失：误工费、交通费3000元，精神和身体损失29000元）；2、评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月7日早晨4点多，原告家楼上阮玲珍家跑水，造成原告家大面积漏水，大量家具、衣物、棉被、电器被水浸泡。事发时，被告家无人，因此，等到居委会、物业人员及民警到场进入被告家处理时，原告家已经被水泡4至5小时，事后，我们多次找被告协商解决，其总以各种理由推诿，故诉至法院。阮玲珍辩称，对发生房屋漏水事故的事实没有异议，社区居委会和物业公司都确认了造成漏水事故的原因只有水表爆裂一个。水表是因冻裂导致，是自来水公司的财产，应该由自来水公司负责。水表是过期的不合格产品，是2010年的水表，按照国家规定应由物业公司负责及时更换，被告无权拆除改装，水表事故应该找物业公司和自来水公司。水表破裂的原因是极端天气导致的，属于不可抗力，事发时被告不在现场，没有故意和恶意损坏水表。事实上被告并不经常在此居住，一年去不了三五次。对原告损失不认可，被告认为评估公司评估过高，原告并没有重置，也没有发生评估公司所谓的重置成本，垃圾费1200元也不合理，因为漏的是干净的自来水，不存在垃圾清理。家具等物品被淋湿后几个小时就可以晒干还可以使用。原告退休了，没有误工费。至于身体原因，是自身原因导致，应自己承担。双方之前协商的是2000元，实际也只有1000元的损失。此次漏水事故也给被告造成了经济损失，要求补偿被告的经济损失。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王某与阮玲珍分别为北京市某社区居委会某村某号楼某单元某号房屋（以下简称某号房屋）和某某号房屋（以下简称某某号房屋）的房屋所有权人。王宝然系王某之女，某号房屋日常由王宝然实际居住、使用。阮玲珍长期不在某某号房屋内居住。2021年1月7日早上，王宝然发现房屋漏水后，便通知物业公司和社区居委会。经物业公司工作人员进入到某某号房屋进行查看，发现发生漏水是因为安装在某某号房屋厨房内的水表被冻裂跑水所致，经采取补救措施后，不再继续跑水。同日，王宝然电话通知阮玲珍，称某某号房屋发生漏水，造成某号房屋内北侧房间、厨房、卫生间的部分房屋装修和家具、电器、衣物等物品被水浸泡受损。阮玲珍接到通知后，于当日下午到现场查看，发现某某号房屋厨房水表处发生漏水，致使某号房屋因此漏水。后王宝然与阮玲珍因房屋漏水一事协商未果。另，某号房屋、某某号房屋各用户的水表均安装在各用户室内。2021年1月，王宝然诉至本院，要求阮玲珍赔偿因房屋漏水给其造成的经济损失。审理中，王宝然申请对某号房屋内因漏水所造成的经济损失进行评估，经本院委托，北京某评估有限公司于2021年4月出具了价格鉴证评估报告。价格鉴定结论为：鉴定标的于价格鉴定基准日的损失费用为12402元。王宝然支付评估费4000元。评估报告中价格鉴定项目清单载明，厨房瓷砖墙面的鉴定金额为1211．25元，卫生间瓷砖墙面的鉴定金额为712．5元，垃圾清运及保洁的鉴定金额1200元。庭审中，王宝然提交了照片和录像视频，用以证明屋内的漏水情况。但从视频中可以看出，厨房及厕所的瓷砖是已经掉落的状态，并非因漏水脱落。王宝然对此事实认可。阮玲珍主张其不是水表的产权人，且水表是过期的不合格产品，其不应该承担因水表冻裂造成房屋漏水产生的责任。上述事实，有不动产权证书、价格鉴证评估报告、评估费发票、视频、照片、证明、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，因安装在某某号房屋厨房处的水表损坏漏水，致使某号房屋内发生漏水，进而造成王宝然的财产遭受损害。故阮玲珍作为某某号房屋的产权人，对房屋疏于日常管理，应对王宝然因此遭受的合理损失承担赔偿责任。阮玲珍称其并非涉案水表的产权人，涉案水表为过期的不合格产品，其不应该承担责任的意见。因涉案水表安装在某某号房屋室内，为阮玲珍家独自使用，故阮玲珍对涉案水表享有专有权利，对涉案水表及其房屋也负有日常管理的责任。阮玲珍疏于日常管理，其应对因此造成的损失承担相应的责任，阮玲珍的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于王宝然所遭受经济损失的具体数额，本院根据评估报告中的评估结论予以确认，但由于评估报告中的厨房及厕所的瓷砖墙面费用、垃圾清运及保洁费用，均并非因本次漏水事故所致，故此部分费用应予以相应核减。关于王宝然要求赔偿的间接损失，包括误工费、交通费、精神和身体损失等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于评估费，本院酌情确定双方各自负担一半。故王宝然要求阮玲珍赔偿经济损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阮玲珍于本判决生效后7日内赔偿王宝然财产损失和评估费共计11278．25元。二、驳回王宝然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由王宝然负担1139元（已交纳），由阮玲珍负担41元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二一年六月二十一日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64190号原告：上海猛犸信息服务有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。法定代表人：罗卫华，董事长。委托诉讼代理人：许燕茹，上海猛犸信息服务有限公司员工。被告：北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼21层2单元2502。破产管理人：北京市康达律师事务所。原告上海猛犸信息服务有限公司（以下简称猛犸公司）与被告北京天时联众网络信息技术有限公司（以下简称天时公司）合同纠纷一案，本院已立案。猛犸公司向本院提出诉讼请求：1、要求天时公司退还广告费25000元；2、要求天时公司支付违约金（以25000元为基数，自2019年8月11日起至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；3、要求天时公司承担本案诉讼费。事实和理由：猛犸公司与天时公司2019年2月签订了《网络广告发布框架合同》，2019年3月双方就解除合作达成了一致，天时公司同意退还猛犸公司已支付的款项叁万元，但天时公司仅退还了5000元，剩余25000元至今未退还，现猛犸公司诉至法院。本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，猛犸公司于2021年3月23日因决议解散，经北京市工商行政管理局核准注销。现经本院合法传唤，定于2021年6月3日的开庭之日，猛犸公司已注销且无相应权利继承人参与本案诉讼，故本案诉讼终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  闫伟伟二〇二一年六月三日书记员  闻 静
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3388号南京惠鸿塑胶有限公司：关于申请执行人南京市生态环境局申请执行被执行人南京惠鸿塑胶有限公司刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的宁环罚[2019]15242号行政处罚决定书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月五日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执280号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：周成贤，男，1955年9月13日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。被执行人周成贤因犯盗窃罪，本院于2020年3月16日作出的（2020）闽0421刑初20号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周成贤未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。申请执行标的为罚金5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2020年3月16日作出的（2020）闽0421刑初20号刑事判决书的本次执行程序。罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  许莹洁附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4753号        被执行人：杨华军，男，1980年4月4日出生，侗族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨华军抢劫罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1709号刑事判决书已于2016年9月20日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人杨华军缴纳罚金1000元，退赔1090元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨华军名下在金融机构账户仅有小额存款。本院裁定冻结杨华军在邮政储蓄银行xxx账号内存款。二、被执行人杨华军名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人杨华军名下无车辆登记信息。四、被执行人杨华军名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4753号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7633号原告：赵勇，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告赵勇与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇之委托诉讼代理人贾永平到庭参加了诉讼。被告悦音博艺公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费6696元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告为孩子在钢琴梦想家（实际经营主体：悦音博艺公司）报名了钢琴培训课程，原告支付了12400元。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订的合同无法继续履行，原告报名后尚有27节课未上课。被告因自身问题关闭门店停课停业，导致原告无法正常上课，故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，认可与原告签订有合同并由我司收到原告相关款项的情况，但因原告没有提供具体合同，原告无法证明所支付的费用是购买什么产品，无法证明为培训费用，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告通过支付宝向被告支付了12400元。原告自称，其购买的是钢琴培训课程，合同约定期间是2019年9月17日至2020年9月16日，共50课时，已参加培训23节，自被告停止营业时，原告尚有27节课未参加培训。被告认可原告向其缴费的事实，但认为原告未提供合同，故无法核实原告购买产品的情况。经询，被告现亦无法提供原告购买产品、剩余课时的档案材料。诉讼中，原告提交有其与昵称为“Secret.钢琴迟老师”的微信用户聊天记录包含以下内容：原告：“迟老师，你们钢琴梦想家是再不开门了吗？”、“是准备跑路了吗？我们交了一年一万多块钱，才上了三个来月课。你们店是准备跑路了吗？”“Secret.钢琴迟老师”称：“逸初妈妈，我们公司一直没营业在和商场打官司，前几天问了一下公司的领导什么时候营业他们告诉我九月中旬能开，但是现在我也没接到具体什么时候能上班的消息。公司压着我的工资也有两万左右。”被告称认可上述聊天记录的真实性，但认为通过以上内容仍然无法明确原告购买的具体产品。庭审中，经本院询问被告能否继续提供培训课程服务，被告称其经营的国瑞城店自2020年2月1日起未实际营业，现因市场监管局的政策及商场扣押被告乐器及无法取回押金等因素，已无法继续为原告提供服务。另查，在被告所涉既往诉讼中，经本院主持，被告曾于2020年11月23日进入其国瑞店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有付款记录、微信聊天记录等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，结合本案查明的事实，可以认定原、被告之间存在教育培训合同关系，悦音博艺公司作为服务提供方，应对赵勇购买产品及已上课程数量承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，悦音博艺公司未就该事项向本院举证，故本院对赵勇关于已上课程数量的陈述予以采信。现原告已依约付款，但被告在未依约完成培训服务的情况下关闭门店，致使合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。赵勇主张的退费金额不超过本院核算的金额，故本院对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告赵勇与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵勇培训费用6696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年六月一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初790号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱月华,女,1969年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，现在住所地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]466号起诉书指控被告人朱月华犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱月华到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人朱月华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月26日12时许，被告人朱月华在北京市大兴区亦庄镇泰河园三里9号楼1单元401室门口及室内，辱骂、殴打正在执法的民警孙江波及辅警姜文超、王爽等人，后于案发当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人朱月华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人朱月华具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人朱月华拘役四个月，适用缓刑。被告人朱月华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱月华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱月华认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱月华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年六月三日书记员  蔡平阳
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初684号原告：王某1，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：麻某，甘肃新视天律师事务所律师，一般代理。        被告：王某2，男，汉族，初中文化，甘肃省人，农民。        原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月24日，原、被告签订《中国移动通信集团甘肃有限公司陇南分公司西和洛峪传输机房土建工程》，工程名称2014年基站土建工程，合同约定工程总价47000元，包工包料，房屋层高3.10米，长8宽6，工期要求2014年5月24日开工至2014年7月26日竣工交付使用，原告2014年5月份开始施工，7月份原告向被告交工验收。工程全部竣工后支付50％，移动公司与监理甲方验收后合格支付45％。剩余款扣5％的维修费，一年一后付清。原告依约履行义务，完工后至今被告向原告未付款5400元。2018年5月17日，原告向被告催收未果，被告向原告出具欠条一张，未付原告基站工程款5400元。原告多次催要，被告至今未付。        原告提交的证据有：欠条、协议。        被告王某2经依法公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。        原告提供的证据做如下认定：欠条及协议符合证据三性，予以采信。        根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，原、被告签订《中国移动通信集团甘肃有限公司陇南分公司西和洛峪传输机房土建工程》协议。由原告对被告建房。2014年5月开始施工。2014年7月，原告向被告交工验收。剩余5400元被告未向原告支付。2018年5月17日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明，被告欠王某1基站上工程款人民币5400元，于2018年的5月29日至6月15日之前付清所有欠款。被告至今未向原告给付该笔款项。        本院认为，原告与被告签署协议书，其双方达成合同，由原告对被告建房。双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。在工后双方进行了结算，并出具欠条约定了给付期限，应受合同权利义务的约束。被告未在约定期限内支付原告款项，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，对于原告要求被告支付剩余工程款5400元的诉讼请求，应予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条判决如下：        由被告王某2在判决生效后支付原告王某1建房款5400元。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元由被告王某2承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    杜建勋人民陪审员    赵小勇人民陪审员    刘江明二〇二一年六月二十三日法官助理    赵起书记员    崔君宇
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初1963号原告：郑晓权，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：安徽省路航道桥建设有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇。法定代表人：崔鹏平，总经理。原告郑晓权与被告安徽省路航道桥建设有限公司（以下简称：路航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑晓权的委托诉讼代理人强峰到庭参加诉讼，被告路航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款102280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在湾沚镇经营“海螺”牌水泥的个人，与被告认识后，被告多次在原告处购买“海螺”牌水泥用于建设。后原、被告分别于2014年1月8日、2015年2月5日结算，被告共计尚欠原告水泥款205280元，结算后被告仅支付103000元。后原告多次向被告催要，被告均不予理睬。原告认为，被告作为所欠合同货款的债务人，应当依据合同约定履行给付货款的合同义务。为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告路航公司未答辩，也未向本院举证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。另查，二份账单上均有发料方的原告（郑晓权）签名和被告作为施工方由其代表（卢双）签名并盖有被告单位公章，其中2014年元月8日《安徽省路航道桥建设有限公司海螺水泥用（郑）对账单》上载明“未付款（共计70张收据）”时间为2013年3月28日至2013年12月28日间“未付款小计241225元，已付小计60000元，余欠181225元”。2015年2月5日《安徽省路航道桥建设有限公司水泥用量对账单》上载明：“百悦二期、未来城、飞扬和学府春天工地（16张收据）”时间为2014年4月1日至2014年10月24日间，“合计金额34055元，已付10000元，未付款合计：24055元”。（二份）合计欠款205280元。上述事实，有原告身份证复印件、被告企业登记信息打印件、对账单原件二份、视听资料（即通话录音）以及当事人的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告与被告之间以实际交易行为所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告现以对账确认单上确认的欠款金额，扣除原告自认被告对账之后支付的103000元外，主张要求被告支付余下欠款102280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省路航道桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告郑晓权货款102280元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告安徽省路航道桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道辉二〇二一年六月二十八日书记员  杨 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6265号之一申请人：南京双庆新材料有限公司，统一社会信用代码91320115302470796F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道梅府村。法定代表人：李全龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被申请人：刘记尔，男，1964年1月12日生，汉族。申请人南京双庆新材料有限公司（以下简称双庆公司）与被申请人刘记尔买卖合同纠纷一案，申请人双庆公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘记尔名下价值60000元的财产，并以江苏法保诉讼保全担保有限公司财产保全担保函提供担保。现申请人双庆公司申请继续保全被申请人刘记尔名下价值60000元的财产。本院经审查认为，申请人双庆公司的继续保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予继续保全被申请人刘记尔名下价值60000元的财产。保全申请费620元，由申请人双庆公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张映秋二〇二一年六月十五日书记员  施玉洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17326号之二申请人：南京华脉智慧云科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WB7B748），住所地在南京市江宁区东山街道丰泽路66号。法定代表人：胥爱民。被申请人一：中科文化科技发展（常州）有限公司（统一社会信用代码913204113312187844），住所地在常州市新北区太湖东路9号2幢2101-1室。法定代表人：何耀。被申请人二：航天信息系统工程（北京）有限公司（统一社会信用代码91110108766260666N），住所地在北京市海淀区杏石口路甲18号1幢2层。法定代表人：陈荣兴。本院于2020年11月14日作出（2019）苏0115民初17324号财产保全的裁定，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人中科文化科技发展（常州）有限公司、航天信息系统工程（北京）有限公司财产的保全。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇二一年六月二十八日书 记 员 孙皖苏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13450号原告：李书周，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队，住所地北京市海淀区万寿路甲28号。负责人：王雪峰。原告李书周诉被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队（以下简称武警北京五支队）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书周的委托诉讼代理人郭岳到庭参加了诉讼。被告武警北京五支队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书周向本院提出诉讼请求，请求判令武警北京五支队：1.支付欠付的货款39506元，及逾期付款利息5000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年7月12日李书周开始为武警北京五支队的营房科供应插头、柜门合页、电工工具等五金材料。2017年7月12日至2018年1月28日，李书周一共为武警北京五支队供货24次，每次供货均有武警北京五支队单位士官蔡世忠、徐阳签字。24次供货，供货价值共计为39506元，李书周多次催要，但未付款，故诉至法院。武警北京五支队未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：李书周自2017年7月12日至2018年1月28日期间向武警北京五支队供货，供货内容为刀片、锯弓、合页、纱窗等，每次供货形成一份送货单，共计供货24次，供货金额共计39506元。2021年1月6日，李树周将24张送货单原件送至武警北京五支队，由案琪出具收条。庭审中，李书周表示送货单上并未记载送货单位名称，但实际送货为李书周，所以李书周保有送货单原件，故李书周为权利人。庭审中，李书周称武警北京五支队一直未支付该货款，主张的5000元逾期付款利息系从2018年1月29日起至判决之日止，以39506元为基数，按照同期贷款利率为标准计算的。以上事实有送货单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，李书周与武警北京五支队之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。李树周已经完成了供货义务，武警北京五支队未支付货款，故武警北京五支队存在违约行为，应当承担违约责任，立即支付货物39506元。关于李树周主张的逾期利息，因双方并未约定付款时间，李书周可以随时主张，但要给武警北京五支队必要的准备时间，故本院酌定立案之日2021年3月9日起算，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至本判决作出之日，经核算金额为350.03元。武警北京五支队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李书周于本判决生效之日起十日内向中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队支付货款39506元；二、李书周于本判决生效之日起十日内向中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队支付逾期付款利息损失350.03元；三、驳回李书周的其他诉讼请求。如果中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（李书周已预交），由中国人民武装警察部队北京市总队执勤第五支队负担，于本判决生效之日起七日内直接给付李书周。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年六月一日书记员  卢芸熠
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执823号潘光军：你未缴纳诉讼费执行一案，申请执行标的共计8960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8960.00元。至此，本院申请执行的(2018)闽0427民初1710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初19363号 原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：姚莹莹，女。 被告：汪伟民，男，1929年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：刘质彬，女，1933年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告上海中原物业顾问有限公司与被告汪伟民、刘质彬中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。 案件受理费915.63元，减半收取计457.81元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。 审 判 员 秦玉罕 二〇二一年六月三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终7815号上诉人（原审被告）：中化金茂物业管理(北京)有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区四川路25号金茂湾物业服务中心。法定代表人：蒲富强，经理。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路169号中创大厦12层。主要负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。上诉人中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人中化金茂物业管理(北京)有限公司青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中化金茂物业管理(北京)有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1453元，减半收取726.5元，由上诉人中化金茂物业管理(北京)有限公司青岛分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  林伟光二〇二一年六月二十五日书记员  翟国媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6401号原告：广州泽尔测试技术有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三1611房，统一社会信用代码914401015583863877。法定代表人：陈臻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡雯迪，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沛殷，女，1994年10月26日出生，汉族，广东连越律师事务所实习律师。被告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路甲29号，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：吴朴，总经理。委托诉讼代理人：许继刚，男，1982年4月3日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司员工。原告广州泽尔测试技术有限公司（以下简称泽尔公司）与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽尔公司之委托诉讼代理人蔡雯迪、朱沛殷，被告长城公司之委托诉讼代理人许继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金2300152元以及逾期付款利息（以2300152元为基数，自2020年10月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告作为乙方（供方）与被告作为甲方（需方）于2018年10月17日签订《整车道路试验数据采集系统采购合同》，约定被告以含税价人民币2941760元向原告购买整车道路试验数据采集系统。根据该合同第四条价款和支付时间、方式中约定，合同签订后，被告向原告支付合同总额的30%作为预付款，所有货物在被告指定地点安装、调试、试运行后，再付至合同总额90%的货款，其余合同总价的10%作为质量保证金，在合同货物质保期满后付清。被告在收到货物后分别于2019年5月9日、10月17日验收货物并出具验收报告，证实合同所含货物标的均已验收合格。但截至目前，被告仅向原告支付了货款588352元，尚欠货款2300152元未支付。被告逾期未支付货款的行为，违反了双方签订的合同约定，且造成了原告资金占用损失。故诉至法院，请求判如所请。被告长城公司答辩称，认可尚欠货款本金2300152元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，长城公司作为甲方（需方），泽尔公司作为乙方（供方），双方签署《整车道路试验数据采集系统采购合同》约定：就甲方向乙方购买整车道路试验数据采集系统事宜，为了明确双方权利义务，根据法律相关规定，经协商达成以下协议；合同标的包含整车基本性能测试系统等八项，合同含税总价为2941760元；免费保修期为1年，免费定期保养服务1年；保修期、保养期按甲方经对货物验收合格并签署《质量验收报告》之日起计算；本合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%作为预付款，即882528元。在所有货物在甲方指定地点安装、调试、试运行后，再付至合同总额90%的货款，即2647584元。其余合同总价的10%作为质量保证金，在合同货物质保期满后付清。在每次付款前，乙方应向甲方开具相应金额的增值税专用发票，乙方拒绝先提供发票的，甲方有权拒付货款，10%的尾款（作为质量保证金）的发票应随同货物验收合格付款时的那一次付款发票一并开具；交货时间：乙方应在本合同签订之日起的88个工作日内，免费将货物及其配件、随机工具送达甲方指定地点进行安装调试，并免费提供技术培训和咨询服务；质量验收：在乙方完成设备安装调试后3个工作日内，甲方应组织质量验收。货物质量经验收合格的，甲方向乙方签发《质量验收报告》，不合格的，甲方应及时向乙方提出质量异议；甲方无正当理由逾期付款的，每逾期一日，按当期应付款的0.03%每日计算，向乙方支付违约金。2019年5月9日、2019年10月17日的验收报告对涉诉采购合同的标的进行验收，验收结果为满足需求、同意验收。2018年11月28日、2019年5月14日，泽尔公司共计向长城公司开具金额为2888504元的发票，长城公司认可收到上述发票。2020年4月10日，泽尔公司委托广东连越律师事务所向长城公司发送律师函催收涉诉欠款。2020年4月23日，长城公司的员工尹伟邮件回复催款函称：“贵司的律师函已经收到，我们理解贵司的关切：1.由于受行业和疫情的影响，我司经营也受到一定的困难，作为猎豹汽车公司也正在进行自救和寻求外界的帮助，目前生产、研发、销售等各个方面正在复工复产，逐渐走向良性发展，请贵司相信；2.作为一家负责任的国有企业，对于尚未执行的合同欠款，无论谁离职，公司肯定会安排人跟进并积极向集团公司申请，待集团公司拨付相关款项后，我们立即支付，请贵司放心；3.作为贵司的关切，我们感同身受，也十分理解，本着合作和向前看的原则，我们期待贵司的理解并与我司复工复产一道，共度难关，共同迎接行业和企业的好转。”庭审中，双方均认可质保期起算日期为2019年10月17日。因涉诉采购合同约定了质保期为一年，故泽尔公司主张自2020年10月18日开始计算逾期利息，并主动将合同约定的逾期利息标准降低了。上述事实，有原告泽尔公司提交的采购合同、验收报告、发票、律师函、邮件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，泽尔公司与长城公司之间签订的《整车道路试验数据采集系统采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当依照合同履行权利义务。现泽尔公司已经履行完毕供货义务，长城公司亦认可尚欠货款金额为2300152元，对此本院不持异议。涉诉采购合同明确约定甲方逾期付款的违约责任，现长城公司未按照合同约定及时付款，理应支付逾期利息。泽尔公司主张的逾期利息标准，符合事实与法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司支付原告广州泽尔测试技术有限公司货款2300152元以及逾期付款利息（以2300152元为基数，自2020年10月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12601元，由被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月一日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初2179号        原告：陈岳明，男，1983年9月4日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：蔡海波，男，1972年12月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告陈岳明与被告蔡海波承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款10500元。本院于2021年2月8日立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2021年2月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈岳明到庭参加诉讼，被告蔡海波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告蔡海波原开设汽车修理厂，原告陈岳明在被告开设的汽车修理厂承揽喷漆业务。2014年左右，被告结欠原告部分承揽款。2019年8月22日，被告向原告出具欠款10500元的欠条一份，约定一年内还清。还款期限届满后，被告未偿付欠款。        本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告蔡海波于本判决生效之日起十日内偿付原告陈岳明承揽款10500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费63元，由被告蔡海波负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长夏克明            人民陪审员朱秀鸟            人民陪审员章禄    二○二一年六月二日            （代）书记员廖炜烨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3049号时亚军：关于冯兆华申请执行你劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初1771号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十六日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执711号之三申请执行人:于磊,男,住泗水县。被执行人：许树强，男，住泗水县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的(2020)鲁0831民初2496号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许树强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许树强在山东省农村信用社联合社622×××××××××118,0101,0账户内存款人民币5204.19元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年六月八日书记员  于雅慧
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1899号申请执行人：李维爽，男，1992年06月30出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：鞍山华士金属制品有限公司，住所地：辽宁省海城腾鳌经济开发区西一马路12号。法定代表人：董仁所。李维爽与鞍山华士金属制品有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年六月二日书记员  张可状
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5904号原告：田伯秀，女，1963年11月8日出生。委托诉讼代理人：杨献彬（田伯秀之子），男，1987年5月6日出生。被告：王云辉，男，1994年10月14日出生。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，1989年8月30日出生。原告田伯秀与被告王云辉、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伯秀的委托诉讼代理人杨献彬、被告王云辉、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伯秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费32426.1元、护理费30600元、营养费10200元、精神损害赔偿金20000元、伤残赔偿金124812元、误工费15300元；2.本案诉讼费、鉴定费2250元由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，在本市东城区×胡同西口人行横道，被告王云辉驾驶车牌号为×××的小型客车（以下简称涉诉车辆）与步行的原告田伯秀发生交通事故，造成原告田伯秀受伤，车辆接触部位损坏。经交通管理部门认定被告王云辉承担事故的全部责任，原告田伯秀无责任。事故发生后，原告就医治疗。2020年4月通过诉讼，被告只支付了前期医疗费用，后续费用赔付问题原告与二被告未能达成一致意见，现原告诉至法院。被告王云辉辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。已经产生的医疗费用同意依法赔付，二次手术费3万元予以认可，同意在本案中一并处理；护理费、营养费、误工费不予认可；精神损害赔偿金按照法律规定赔付；伤残赔偿金原告主张过高；诉讼费和鉴定费由法院依法处理。被告泰山保险公司辩称，交通事故事实和责任认定无异议。涉诉车辆在该司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险医疗费已经赔付，伤残赔偿金已赔付532.85元，该司同意赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日11时20分，在本市东城区×胡同西口人行横道处，被告王云辉驾驶车牌号为×××的小型客车（在泰山保险公司投保交强险，泰山保险公司在本次交通事故中保险限额内交强险已赔付医疗费10000元，伤残赔偿金项下已赔付交通费532.85元）与步行的原告田伯秀发生交通事故，造成原告田伯秀受伤，车辆接触部位损坏。经交通管理部门认定被告王云辉承担事故的全部责任，原告田伯秀无责任。同日，原告住院治疗，11月4日出院，出院诊断为左侧尺骨粉碎性骨折、左侧桡骨粉碎性骨折、右侧桡骨粉碎性骨折、肾术后。出院医嘱包括建议休息3个月、术后6周复查等。2020年1月，原告田伯秀曾就本次交通事故向本院提起诉讼，要求本案二被告赔偿医疗费64707.74元、住院伙食补助费337.4元、交通费532.85元、复印费19.6元，本院于2020年4月1日作出（2020）京0101民初492号民事判决书，判令本案被告泰山保险公司赔偿原告田伯秀医疗费10000元、交通费532.85元；本案被告王云辉赔偿原告田伯秀医疗费54707.74元、住院伙食补助费337.4元；驳回原告田伯秀的其他诉讼请求。该判决已生效。诉讼过程中，原告田伯秀申请对其伤情是否构成伤残以及伤残等级（赔偿指数）进行鉴定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对上述鉴定事项予以鉴定，该中心于2021年3月17日作出LC20210414号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残（伤残赔偿指数10%）。原告田伯秀支付鉴定费2250元。另查，原告田伯秀为医治伤情个人共计支付医疗费2426.1元。庭审中，原告田伯秀提供北京医院诊断证明书，载明“田伯秀左尺桡骨粉碎性骨折，切开复位内固定术后，右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术后。需要二期去除内固定物，约需总费用3万左右”。二被告对该证据予以认可。又查，原告田伯秀户籍地为四川省剑阁县×组×号。庭审中，其提供×社区×及×社区居民委员会出具的两份居住证明，拟证明其长期在北京市门头沟区居住生活。×社区居民委员会出具的《证明》载明田伯秀自2018年2月至2019年2月在北京市门头沟区×（×）社区×号楼×单元×号居住；×社区×出具的《居住证明》载明田伯秀自2019年2月至今在北京市门头沟区×楼×单元×门居住。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告王云辉驾驶的车辆与原告田伯秀发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，公安交通管理部门认定被告王云辉负事故的全部责任，原告田伯秀无责任。鉴于被告王云辉驾驶的事故车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告泰山保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。因交强险已经部分赔付，故泰山保险公司在交强险的剩余限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王云辉承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关票据，本院予以支持。二次手术费原告提交了医院证明且二被告予以认可，本院予以支持。关于营养费、误工费、护理费，原告的主张于法有据，但数额过高，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》所载标准，结合原告伤情及相关证据材料、庭审情况酌情确定营养费为4500元、误工费12503元、护理费9000元。关于残疾赔偿金标准问题，根据原告提供的有关证据，结合庭审情况，可以认定原告居住地在北京市门头沟区，故应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金数额，原告主张的该项数额不高于本院依法确定的数额，本院不持异议。原告因伤导致残疾，结合案情本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告田伯秀精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金99467.15元；二、被告王云辉于本判决生效后十日内赔偿原告田伯秀医疗费（含二次手术费）32426.1元、营养费4500元、误工费12503元、护理费9000元、伤残赔偿金25344.85元；三、驳回原告田伯秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告田伯秀负担318元（已交纳），由被告王云辉负担2082元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告王云辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月三日书记员  孙颖
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4535号之一        被执行人：邓海龙，男，1999年10月18日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                被执行人邓海龙盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03刑终1127号刑事裁定书已于2017年8月18日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人邓海龙缴纳罚金1000元，退赔6739元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邓海龙名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邓海龙名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人邓海龙在户籍所在地无财产，且无法联系；四、被执行人邓海龙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4535号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员蔡雅悯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8114号申请人：肖鹏斌，男，汉族，1983年8月20日生。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。被申请人：仇婷婷，女，汉族，1991年5月25日生。本院在审理肖鹏斌与仇婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人肖鹏斌向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人仇婷婷的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人仇婷婷名下车牌号皖Ｅ×××××的额车辆，保全金额为19万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年六月二十四日书记员  孙清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19743号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：财新传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号楼4层6510号。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告财新传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年5月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11555号原告：周威，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市北京市西城区,公民身份号码×××。被告：吉喆，男，1989年11月22日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告周威与被告吉喆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周威于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周威撤诉。案件受理费275元，由周威负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1609号申请执行人：戴小明，男，1954年6月17日生，汉族。被执行人：南京宇江健生物技术有限公司，统一社会信用代码9132011506708283XB，住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号。法定代表人：周立彪，该公司总经理。戴小明与南京宇江健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初8354号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南京宇江健生物技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还戴小明价款5318元。本案收取案件受理费50元，由南京宇江健生物技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，经查被执行人无银行账户信息；未查询到被执行人名下有不动产登记信息和车辆登记信息。本院已依法限制被执行人高消费，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年六月五日法官助理 秦 潇书 记 员 郭 岩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3920号原告：刘丽君，女，汉族，1953年4月9日出生，住址沈阳市铁西区。被告：张德财，男，汉族，1965年4月28日出生，住址沈阳市铁西区。原告刘丽君诉被告张德财中介合同纠纷一案，现原告以被告已履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘丽君申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘丽君撤回起诉。案件受理费214元,减半收取107元由原告刘丽君承担。审判员  吴彦华二〇二一年六月一日书记员  吴宇晴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2481号之二申请人：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。责任人：谢红玲。委托诉讼代理人：夏妍，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被申请人：许猛，男，1970年6月4日生，汉族。被申请人：朱红，女，1968年5月17日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王磊，江苏宗泽律师事务所律师。本院在审理申请人南京银行股份有限公司城南支行与被申请人许猛、朱红金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月5日作出（2021）苏0115民初2481号裁定，裁定保全被申请人许猛、朱红名下价值30万元的财产。现因本案申请人申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人许猛、朱红名下价值30万元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  邹秋静二〇二一年六月十七日书记员  李珠月
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3141号南京益泰鸿食品有限公司杨明、肖红英：南京益泰鸿食品有限公司申请执行杨明、肖红英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初1245号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7967号解除保全申请人：南京德联精密技术有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WHQPE50，住所地在南京市江宁区湖熟街道民族大道2号。负责人：何家明，公司总经理。被申请人：南京斯尔默电气有限公司，统一社会信用代码913201150579799696，住所地在南京市江宁滨江经济开发区天成路18号科创中心。负责人：厉伟，公司总经理。委托代理人：孙劲涛、徐媛（实习），北京市尚公（南京）律师事务所律师。原告南京斯尔默电气有限公司与被告南京德联精密技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)苏0115民初7967号民事裁定，裁定保全南京德联精密技术有限公司名下共计价值170000元的财产。因案件已履行完毕，南京德联精密技术有限公司于2021年6月19日向本院申请解除对被申请人名下财产的冻结。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：解除本案中对南京德联精密技术有限公司名下财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左树二〇二一年六月二十二日书记员  陈媛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执857号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北淮海支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：张海峰，该行行长。委托代理人：刘杰，该行员工。委托代理人：马亚男，该行员工。被执行人：徐凯，男，1982年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北淮海支行与徐凯信用卡纠纷一案中，责令被执行人徐凯自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北淮海支行偿还本金36681.54元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年2月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费462元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐凯37923.54元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 霍园园二〇二一年六月三日法官助理 薛中卫书 记 员 吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1531号陈孝功：关于陈孝功申请执行南京蜂群网格信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民特673号民事裁定书中给付的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月三十日承办人：高艳艳联系电话：025-83529404
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初6781号原告：方兴仁，男，1976年2月10日生，汉族。被告：周友保，男，1965年8月16日生，汉族。原告方兴仁诉被告周友保买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告方兴仁到庭参加诉讼。被告周友保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方兴仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其楼板款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周友保欠其楼板钱已经多年，虽出具了欠条，但被告至今仍未支付上述款项。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告周友保未作答辩。本院经审理查明：2020年4月20日，被告周友保向原告方兴仁出具欠条一张，载明“今欠方兴仁人民币肆仟元正（4000元）。”后原告方兴仁多次催要未果，诉至本院。审理中，被告周友保经本院电子送达传票、应诉通知书、举证通知书、诉状和证据副本，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告方兴仁与被告周友保之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告方兴仁依约交付了楼板，被告周友保应当按照约定支付货款。被告周友保未履行支付货款的义务，应当承担违约责任。原告方兴仁提交的欠条，本院予以采信，故对原告方兴仁要求被告周友保支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周友保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告周友保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方兴仁货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周友保负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二一年六月十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1138号起诉人：夏冬伙，男，1960年12月5日出生，汉族，退休职工，住福建省宁化县。2021年5月28日，本院收到夏冬伙的起诉状。起诉人夏冬伙向本院提出诉讼请求：判令宁化县粮食购销有限责任公司为其补缴1982年8月至1988年3月合计68个月的养老保险费。事实和理由：夏冬伙于1982年8月入职宁化县粮食局粮油购销公司（现为宁化县粮食购销有限责任公司），服务于曹坊粮站，2000年8月31日因体制改革双方终止劳动合同。2020年12月夏冬伙达到退休年龄，在办理退休手续时得知宁化县粮食购销有限责任公司未为其补缴1982年8月至1988年3月合计68个月的养老保险费，也未通知其补缴该时段的养老保险费，进而影响了夏冬伙退休后的福利待遇。2021年5月18日，夏冬伙依法向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁化县劳动人事争议仲裁委员会认为夏冬伙仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，于当日作出《不予受理通知书》。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险经办机构的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论是欠缴还是拒缴，劳动保障行政部门或者税务机关可责令用人单位限制缴纳。因此，劳动者与用人单位双方对缴费基数、缴费年限发生争议，应由社会保险经办机构解决处理，不应纳入民事审判的范围。本案中，夏冬伙已办理社会保险手续，并享受社会保险待遇，其要求宁化县粮食购销有限责任公司补缴1982年8月至1988年3月的养老保险费的诉讼请求应由社会保险经办机构解决处理，不属于人民法院受案范围。夏冬伙经本院释明后，仍坚持向本院起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，裁定如下：对夏冬伙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 廖国辉二〇二一年六月一日法官助理 涂志标书 记 员 王雅琪附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17621号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，副总裁。委托代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：葛广琦，男，57岁，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告葛广琦合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月二日书记员  岳兵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初1235号原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。法人代表人：刘海清，董事长。委托诉讼代理人：刘建强，男，汉族，系该公司职工。被告：赵文增，男，1965年11月21日生，汉族，住临朐县。被告：刘翠梅，女，1965年11月17日生，汉族，住临朐县。原告山东德勤非融资担保有限公司与被告赵文增、刘翠梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建强、被告赵文增到庭参加了诉讼，被告刘翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款35972.83元；2、判令二被告承担垫付款利息（自垫付次日起至实际还款之日止，以垫付款额为基数，按照年利率15.4%为标准计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告赵文增因购买住房向中国建设银行股份有限公司临朐支行借款15万元，借款期限为120个月。原告为其贷款提供连带责任担保。被告赵文增、刘翠梅与原告签订《委托担保服务合同》，其中第九条约定若出现逾期，原告为被告垫付后，被告应按垫付款额的日千分之五支付资金占用费。被告刘翠梅签署共同还款承诺书。合同签订后，银行按约定发放贷款，被告违约未按时偿还借款，贷款银行要求原告为其垫付所欠借款本息，自2014年6月至2018年10月，原告分20次为被告垫付借款本息37767.83元。期间被告偿还1795元，剩余35972.83元未还。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵文增辩称，其没有见过与原告签订的委托担保服务合同，借款及委托担保合同均是金鹏房地产公司总经理王汝富让其签字、捺手印，其余手续由王汝富办理，贷款亦由金鹏房地产公司偿还，至起诉之日，其才知道原告代偿了20个月的贷款。被告刘翠梅未答辩。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2012年1月18日，被告赵文增、刘翠梅与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为被告的银行贷款15万元提供担保，因被告贷款逾期，导致原告为被告垫款的，按垫付额的日千分之五收取违约金。刘翠梅作为共同债务人签字。同日，原告、被告赵文增、刘翠梅与中国建设银行股份有限公司临朐支行签订《个人住房借款保证合同》，约定赵文增向银行借款15万元，原告为被告的贷款担供连带责任保证。上述合同签订后，银行依约发放了借款，被告违约未按照约定还款，致使原告为其垫付拖欠本息共计37767.83元。期间，被告偿还1795元，余35972.83元被告未偿还原告，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了拖欠本息共计37767.83元。期间，被告偿还1795元，余35972.83元被告尚未偿还原告。原告已履行了保证责任，被告赵文增应及时偿还原告的垫付款。现赵文增未履行还款义务，已构成违约，因此，原告要求被告赵文增偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。刘翠梅作为赵文增的共同债务人，应承担共同还款责任。关于利息，原告自愿按年利率15.4%计算，未超出合理范围，本院予以支持。被告刘翠梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文增、刘翠梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款35972.83元及利息（自每笔款垫付之日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止，已还款项按其还款日从计算基数中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，财产保全费380元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇二一年六月二十二日书记员  李家傲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢559号周德华、祝必宝：周德华申请执行祝必宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初3322号民事判决书中各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二日承办人：居发明联系电话：025-83529413
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民监4号监督机关：开封市禹王台区人民检察院。原审原告：刘子贡，男，1996年1月3日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：谷超，男，1984年3月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：刘稹，女，1985年3月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原审原告刘子贡与原审被告谷超、刘稹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）豫0205民初2377号民事判决，已经发生法律效力。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检民监[2021]41020500001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  茹 宇审 判 员  周 静审 判 员  李艳萍二〇二一年六月二十二日法官助理  杜路军书 记 员  陈柯安
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3763号申请执行人：许家顺，男，1957年9月1日生，汉族。被执行人：丁万明，男，1962年7月12日生，汉族。本院在执行申请执行人许家顺与被执行人丁万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月22日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115民初13810号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年六月二十三日书 记 员  蔡仁婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初2090号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。法定代表人：王维剑，地区。委托诉讼代理人：曹**刚，男，法律顾问。被告：徐海峰，男，1969年10月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告徐海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员   武 洋 二〇二一年六月二十九日书记员   徐士博
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1396号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信息被告人刘江平，男，1992年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市。因本案于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1191号起诉书，指控被告人刘江平犯开设赌场罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人刘江平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚、犯罪数额小、系偶初犯的罪轻辩护意见。查明事实于2020年6月份，被告人刘江平从朋友处知道可以下载“大富豪”APP进行赌博，就下载了赌博软件“大富豪”APP，并注册了账号。后又见该赌博网站可以把自己的二维码推荐给别人，别人下载后赌博自己可以拿到提成，于是被告人刘江平用自己另外的手机号注册从而获得提成，并介绍赌博人员通过自己的赌博账号二维码下载的“大富豪”APP参与赌博，从中收取赌博平台的返点。经查，被告人刘江平直接或间接发展的赌博人员包括高某康等人员共计27名，收取的返点共计19923元人民币，其中一万元是被告人刘江平用其的另外手机号注册赌博而获得的返点。本院意见被告人刘江平的行为构成开设赌场罪，本案中，被告人刘江平其次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；另其具有认罪认罚的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决一、被告人刘江平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月三日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利