吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3747号原告：李春，男，1955年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗源，男，1983年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区.被告：四川瑞通工程建设集团有限公司。法定代表人：刘志建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。原告李春与被告四川瑞通工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年中标承建吉林省榆树（黑吉界）至松原公路建设项目主体土建工程YSTJ01标段约18.65千米高速公路。被告将部分劳务及材料提供承包给原告。原告按照被告的指示进行施工，对施工过程中出现的问题，双方签署了问题统计表以及备忘录。2019年9月末，原告承包的工程顺利交付业主，业主已经使用（通车）。但被告以各种理由不给原告结算劳务和材料等费用，经过第三方鉴定结合双方的约定，被告应付原告清单外工程款8,186,522.75元，护栏底座预埋件及变更增加钢筋费用209,550.5元（126218.7+48863.8+26920.6+7547.4），2019年主材调差247,082.116元，以上三项合计8,643,155.41元，由于被告在已交付使用的情况下，仍然不给原告结算工程款，被告应给付原告自2019年9月30日开始按照一年期利率3.85%计算，至实际付清为止（暂时计算至起诉日即利息为261,650.81元）案件受理费、鉴定费由被告承担。被告辩称，一、我方中标后，针对吉林省榆树（黑吉界）高速公路建设项目01合同段与吉高集团签订施工总承包合同后，将该标段的部分劳务施工分包给了辽宁弘恩建设工程有限公司，并签订了《吉林省榆树（黑吉界）YSTJ01标段200章路基400章桥梁涵洞（K31+530-K36+000)分包清单及10项约定》、《施工劳务分包合同（合同编号：YSTJ01-GC201801)》、《四川瑞通工程建设集团有限公司榆松高速01标段与四工区合作备忘录（一）》三份合同。我方是具有国家大型施工资质的企业，在工程承包中严格遵守国家法律法规，维护企业形象，决不允许将招标工程违法转包、分包给无施工资质的自然人或资质不够的企业，既我方在该项目施工期间，不可能和作为原告的自然人发生业务往来。因此，原告方主体不适格，贵院应在程序上驳回原告的起诉。二、我方在与辽宁弘恩建设工程有限公司的委托代理人李春签订的《吉林省榆树（黑吉界）YSTJ01标段200章路基400章桥梁涵洞（K31+530-K36+000)分包清单及10项约定》，双方均已实际履行，10项约定为：“1·以上单价包含税，钢材、水泥、燃油需要提供增值税专用发票，其他需提供普通发票。2·工地用电甲方不提供电源，乙方自行解决施工用电，单价里考虑。3·甲方负责试验检测，但乙方必须派人协助。4·乙方负责施工测量，甲方负责控制测量。5·乙方负责基础资料的整理，填写编制，甲方负责汇总。6.安全文明施工由甲方负责管理监督。7.以上工程量为暂定工程量，结算工程款以实际完成量为准。8.弃土、取土场、临时便道用地有甲方负责，如果便道施工，场地建设需经甲方同意后实施，费用按实计量。9.以上单价为综合总包价，施工整个过程不调价。10.大宗材料按甲方指定厂家进货”。我方代表聂登洪与辽宁弘恩建设工程有限公司代表李春在合同上分别签字，以上为双方真实的意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。因此辽宁弘恩建设工程有限公司请求的混凝土碎石调差及2019年主材调差的主张，因合同约定总包价不调整，故不应该受到法律支持。关于原告主张的清单外工程款、护栏底座预埋件及变更增加钢筋费用，我方意见：1.边坡预制块二次转运80,000元是因辽宁弘恩建设工程有限公司建设工程未能按时完成造成预制件无法安装，二次转运费用应由其自己承担；2.取土场清表300,000元、混凝土碎石调差422,928元及2019年主材调差275763.5元均为合同约定总包价包含内容。合同约定“以上单价为综合总包价，施工整个过程不调价。”的情况下，该3项诉求法院应不予支持；3.湿接缝、中横梁、端横梁等钢筋价格684197.54元，泄水孔、通气孔、工作孔、锚栓孔、主梁焊接接头、主梁绑扎接头等工作内容以及护栏底座预埋件及钢筋245134.6元三项主张，业主均未给我方计量，工程量没有签字确认，按照约定应该在我方收到业主方相关计量款后支付。因此相关费用现在暂时不予支付。4.孙洪义边坡坡脚基础用混凝土包含在辽宁弘恩建设工程有限公司施工清单中，因其施工过程中以各种理由拒绝施工，为保证项目按时交付，该项目只能另行分包，其产生的高额费用后果应由辽宁弘恩建设工程有限公司承担。5.关于其主张的混凝土价款我方已经支付完毕。6.关于其主张的利息，我方认为按进度支付款项后，双方未进行最终结算，就不存在产生利息的问题。三、根据《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，应为双方当事人签字或盖章时合同成立；同时《合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效；《民法通则》第一百六十二条规定：代理人在代理期限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，都对被代理人发生法律效力。因此四川瑞通工程建设集团有限公司的工作人员黄平与辽宁弘恩建设工程有限公司的代表人李春于2017年签订的合同直接约束四川瑞通工程建设集团有限公司和辽宁弘恩建设工程有限公司。四、我方是将吉林省榆树（黑吉界）YSTJ01标段项目路基路面部分劳务分包给辽宁弘恩建设工程有限公司，路基路面具有不可分割性，路基施工质量不合格或者延期完工均严重影响路面施工质量及进度，进而影响该项目整体施工及交付使用。因此在我方将劳务部分分包给辽宁弘恩建设工程有限公司的情况下，原告是不能拆分诉讼的，必须在一个案件里解决。拆开诉讼必然导致法院无法查清整个案件的事实，无法做出公正合理的裁判。综上，请求法院在程序上驳回其起诉，在实体上驳回其全部请求。经审理查明：2017年5月8日，四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）与吉林省高速公路集团有限公司签订了“吉林省榆树（黑吉界）至松原公路建设项目主体土建工程施工合同。”该合同约定，吉林省高速公路集团有限公司将吉林省榆树（黑吉界）至松原公路建设项目主体土建工程YSTJ01标段承包给瑞通公司承建，第YSTJ01标段由K17+350至K36+000，长约18.65千米，四车道高速公路等级，设计时速为120千米/小时，沥青混凝土路面，有互通立交一处，大中桥是做，斗长365米以及其他构造物工程等。工程签约合同价位27,000,000.00元，工期为1004日。童年，瑞通公司将YSTJ01标段4工区的工程以及劳务分包的形式承包给原告李春施工，双方签订了路基、桥涵工程劳务分包清单，清单中包含需施工的子目号、子目名称、单位、数量、单价、金额等内容。原告除上述清单中约定项目进行施工，另外按瑞通公司的指示，对清单外的相关项目进行了施工。双方在2019年9月18日签订了“榆松高速01标四工区2019年度结算存在问题统计表”，该表中在双方履行合同中出现的问题进行统计以及处理办法。在诉讼过程中，经原告李春申请，本院委托吉林同成招标咨询有限公司对双方争议问题进行鉴定，该公司的鉴定意见是：《榆松高速01标段四工区2019年度结算存在问题统计表》中以下工程委托的鉴定结果：（一）无争议项1.1钢筋工程量（湿接缝，中横梁，端横梁，通道桥铰缝，中横梁位置内梁板钢筋）134118.02千克；1.2泄水孔，通气孔工程量384个；1.3工作孔工程量376个；1.4中横梁处支座安装数量188个；1.5空心板钻锚栓孔数量288个；1.6通道箱涵锥坡数量363.5立方米；1.7、①主梁焊接接头单价13.89元/个；②主梁绑扎接头单价1.69元/个。2、（1）2019年主材调差中第23/24/25期工程量双方已经进行确认，结果为26,190.56元；（2）护栏底座预埋件及变更增加钢筋费用，结果为①护栏底座预埋钢板种粮合计11.29吨。金额11.29*11179.69（详见综合单价分析表）=126,218.7元。②钢筋工程：增加钢筋工程量为9772.76千克。金额9772.67*5=48,863.8元。（二）、有争议项。1、2019年主材调差中第15/16/17/20/21/26期工程量双方未进行确认。金额为220,891.6元。另查明，瑞通公司承包的工程已于2019年9月末交付业主使用。原告李春为索要清单外工程款，护栏底座预埋件及变更增加钢筋费用，2019年主材调差合计8,643,155.41元及利息261.650.81元诉来本院。本院认为，原告与被告签订了分包清单，并且原告进行了实际施工，双方已经形成了对施工项目进行转包的关系，现工程已经交付使用，因此，李春具有原告人的主体资格，李春虽有原告的主体资格，但不具备相应的资质，双方签订的协议违背法律规定，属于无效的合同。由于李春是按照被告的指示进行施工，双方对施工中出现的问题进行了统计，又形成了备忘录，吉林同成招标咨询有限公司对双方争议问题进行了鉴定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的各种反驳观点证据不充分，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李春清单外工程款8,186,522.75元。二、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李春护栏底座预埋件及变更增加钢筋费用209,550.50元。三、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告李春2019年主材调差247,082.16元。四、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告利息（时间从2019年10月1日起至实际付清为止，工程款按8,643,155.40元、利率按年利率3.85%计算）。案件受理费74134.00元，鉴定费24612元由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年六月十日书记员 王嘉男