河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2580号上诉人（原审原告）：孙彬彬，男，汉族，1990年03月07日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人(原审被告)：安顺绿义缘助农贸易发展有限公司；统一社会信用代码：91520422MAAJUNL29W；地址：贵州省安顺市普定县定南街道定南大道普定县商会一楼2号办公区。法定代表人：蔡钢，该公司负责人。上诉人孙彬彬因与被上诉人安顺绿义缘助农贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙彬彬上诉请求：1、撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2017号民事判决书；2、请求支持一审上诉人的全部请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、孙彬彬提出起诉时间为2020年12月04日，而判决书中《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定中第十五条》内容已经失效，在一审中孙彬彬也提交2020年1月1日颁布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》；其中第十五条明确规定：依据《食品安全法》等法律法规向生产者、销售者、主张赔偿金的，人民法院应予支持；其中第三条明确规定：“购买者”向生产者，销售者主张权利，生产者，销售者以购买者明知食品，药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持；其中“购买者”未对销售人群作出分类区别对待；判决书中认定孙彬彬为“非消费者”错误；最高法23号指导案例明确《消法》立法原意“消费者”只要不是为了生产经营，就应认定为“为生活消费需要的［消费者］”本案事实也确实为生活需要，家人及亲属食用该产品。2、当地食药部门以虚假宣传处罚，此食品不是宣传的处罚，而是食品预包装上标注“疾病预防、治疗功能”违反GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则内3.6项；及违反《食品安全法七十一条》；3、此食品同时违反《GB28050-2011》内2.4及2.7.1及（强制标未内容4.1及4.2）；4、被上诉人销售食品不是宣传上的违法，而是生产食品预包装标签违法，违反多项国家强制食品安全标准且违反《食品安全法》，应以食品安全法148条进行赔偿，而不是单单依据《消费者权益法》中对于“消费者”的分类对待判决；5、孙彬彬提交的《普定县市场监督管理局处理情况的复函》中对于销售方，监制方，生产方均有处罚，生产方未取得食品生产许可，故认定此食品已经是不合格食品，即符合《食品安全法中148条》中惩罚性赔偿条件；6、一审未对本该认定的2021年1月1日颁布的《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第七条及条十条予以认定；此食品即违反国家强制食品安全标准，且违反《食品安全法》，故一审判决属于严重违反最高人民法院对于食品纠纷审理中的规定；7、2021年《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定〉中第六条：认定食品是否安全，应当以国家标准为依据；《GB711182011》及《GB28050-2011》经查为国家强制标准，不仅为当地食药局处罚违法企业的法律依，而且也是〈食品安全法148条〉中违反国家食品安全标准赔偿的依据；8、针对于孙彬彬之前诉讼“郑州奥美电子商务有限公司”及“江苏蓓蕾生物科技有限公司”前者为违反国家六部委联合公告及违反国家食品安全标准，最后二审经调解撤诉。后者确系违反宣传上的虚假宣传，消费欺诈，适宜《消费者权益法》判定。最后两家企业被当地部门处罚。可得出该两家企业违反国家相关法律，应当承担社会责任，这是一种国家食品安全良性的社会治理。且2020年1月1日颁布的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》；其中第三条明确规定：“购买者”向生产者，销售者主张权利，生产者，销售者以购买者明知食品，药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持；其中“购买者”未对销售人群作出分类区别对待，判决书中认定孙彬彬为“非消费者”错误；最高法23号指导案例明确《消法》立法原意“消费者”只要不是为了生产经营，就应认定为“为生活消费需要的［消费者”本案事实也确实为生活需要，家人及亲属食用该产品。安顺绿义缘助农贸易发展有限公司未提交答辩意见。孙彬彬向一审法院起诉请求：1．请求判令依据《食品安全法第148条》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定中》第十五条，安顺绿义缘助农贸易发展有限公司对孙彬彬作退一赔十；退款退货：1957.50元，十倍赔偿：19575.00元，总计：21532.50元；2．请求判令本案诉讼费由安顺绿义缘助农贸易发展有限公司承担。一审法院认定事实：2020年11月11日，孙彬彬在拼多多平台入驻店家“绿义缘农产品直供店”购买禾钙牌“高钙养心面”50箱，总计花费：1957.5元。订单编号为：201111-238717176423261，总计17包裹装共计51箱（商家赠送一箱）；2020年11月14日孙彬彬收到该货品。禾钙牌“高钙养心面”由贵州豫康面业有限公司生产，产品成分：精制面粉，养心菜汁。产品规格2500克。执行标准号为：LS／T3212，生产许可证号为：SC10152042200134。保质期为12个月。因孙彬彬举报，2021年3月11日，普定县市场监督管理局文件作出《关于对安顺绿义缘助农贸易发展有限公司在“拼多多”平台销售“禾钙”养心高钙面处理情况的复函》认定：禾钙养心高钙面生产的外包装盒上标注了有降血压、血脂，活血化瘀、益气强心和宁心肝、清热凉血等功能和作用，误解和误导了消费者，已构成虚假宣传的违法行为。孙彬彬于2019年10月31日向一审法院起诉郑州奥美电子商务有限公司，诉请要求郑州奥美电子商务有限公司按《食品安全法》规定退一赔十，事实与理由摘要为本人因生活需要在2019年10月16日在阿里巴巴1688购物平台购买箐盈咔咔瘦荷叶芦荟压片糖150盒；2019年11月13日，孙彬彬起诉江苏蓓蕾生物科技有限公司，诉请判令按《消费者权益法》55条之规定赔偿孙彬彬购物款的三倍，金额为13680元。事实与理由摘要为于2019年10月18日在拼多多购物平台“俏乐宝官方旗舰店”购买“俏乐宝牌乳钙凝胶糖果”200盒。一审法院认为，孙彬彬与安顺绿义缘助农贸易发展有限公司以信息网络方式订立的买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定中》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。上述条文的适用前提是“消费者”，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。孙彬彬一次性购买50箱挂面，其庭审中解释购货的目的为了“赠送”和“自己食用、送亲戚食用吃”。再者，孙彬彬先后多次在法院提起索赔诉讼，其行为足以表明其是为了营利，而非正常生活消费。因此，孙彬彬不应当得到赔偿，对其十倍赔偿法院依法不予支持。因安顺绿义缘助农贸易发展有限公司销售的高钙面属于虚假宣传，孙彬彬主张安顺绿义缘助农贸易发展有限公司退款1957.5元，法院予以支持。综上，依据《消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告安顺绿义缘助农贸易发展有限公司于判决书生效之日起十日内退还原告孙彬彬1957.5元；二、驳回原告孙彬彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由孙彬彬负担150元，安顺绿义缘助农贸易发展有限公司负担19元。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审中，孙彬彬诉状中陈述诉请的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，而根据上述法律规定，适用对象均为消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。对于职业打假者是否属于消费者，现行法律和有关司法解释尚无明确规定，职业打假人是否属于消费者，要从其购买行为是否符合一般消费习惯考量。如果职业打假人的购买行为明显不符合消费交易习惯，则应认定其不属于消费者范畴。本案中，孙彬彬一次性购买50箱挂面，不符合一般消费者的正常消费行为，而且孙彬彬先后多次在一审法院提起索赔诉讼，其行为足以表明其是为了营利，而非正常生活消费。因此一审认定孙彬彬不属于一般消费者并无不当。综上所述，孙彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由孙彬彬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年六月二十四日法官助理 王明旭书 记 员 刘露茜