wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执559号申请执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。诉讼代表人：延边国际贸易大厦有限责任公司的破产管理人。负责人：安忠泽，吉林延大律师事务所主任。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被执行人：王正国，男，199年8月23日出生，汉族，现住北京。被执行人：王正满，男，1974年2月20日出生，汉族，住所浙江省台州市。申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司与被执行人王正国、王正满租赁合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2020）吉民终399号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2021）吉24执6号执行裁定，指定由本院执行。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。经查，被执行人王正国、周璐君名下有房屋登记信息位于延吉市富新南街，因另案拍卖，已向另案申请参与分配。2021年5月31日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年6月3日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年六月三十日书记员  金 权
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初3150号原告:陈清山，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：陈加顺，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈清山与被告陈加顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清山的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈加顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清山向本院提出诉讼请求：1.陈加顺偿还陈清山借款30,000元及利息(年利率按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止)；2.由陈加顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈加顺因做生意缺欠资金，于2015年8月16日向陈清山借款30,000元。口头约定月利率按2%计算，并由陈加墩担保，当日由陈加顺立下一张借条给陈清山收执。期限届满后经陈清山多次催款，陈加顺至今分文未还。陈加顺未作答辩。陈清山围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.居民身份证复印件一份，拟证明陈清山的身份情况及民事诉讼主体资格；2.居民身份证复印件印件一份，拟证明陈加顺的身份信息；3.《借条》复印件一张，拟证明陈加顺向陈清山借款的事实。本院认为，陈加顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈清山提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，陈加顺向陈清山出具一张《借条》。借条中约定陈加顺向陈清山借款30,000元，未约定借款利息和借款期限。陈加墩作为担保人在借条上签名。出具借条后，陈加顺未偿还借款。陈清山于2021年5月11日向本院提起本案诉讼。经查，全国银行间同业拆借中心公布2021年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，陈清山与陈加顺之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，陈清山有权催告陈加顺在合理期限内返还借款，但陈加顺至今未偿还借款，依法应当承担继续偿还尚欠借款本金及支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利率，现陈清山主张自起诉之日即2021年5月11日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，陈清山的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。陈加顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈加顺应于本判决生效之日起15日内向陈清山偿还借款本金30,000元并支付逾期利息（利息以30,000元为计算基数，自2021年5月11日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈加顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴瑜虹二〇二一年六月二十八日书记员  陈珠亮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执219号申请执行人:叶远伟，男，1981年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：廖华云，女，1988年3月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。申请执行人叶远伟依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2021）赣0428民初219号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下仅有不到千元的银行存款，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令纳入失信人员名单并在相关平台进行曝光。本案申请执行人申请执行标的金额为11.4万元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已强制执行0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，但冻结了被执行人名下银行账户（开始日期为2021年6月1日，期限为一年）。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初581号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张振华，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘翠连，女，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘子军，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘过枝，男，1967年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘连女，女，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女金融借款合同纠纷一案，原告柴伴向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告张振华、刘翠连、刘子军、刘过枝、刘连女名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告刘翠连名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2855号原告：刘祥春，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县法定代表人：周晓青，总经理。原告刘祥春与被告鼎圣公司（下称鼎圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥春及其委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼，被告鼎圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎圣公司返还原告刘祥春契税、登记费等费用人民币10282.47元；2、判令被告鼎圣公司继续履行合同，限期协助原告刘祥春办理不动产权登记证书；3、判令被告鼎圣公司承担逾期办证违约金（以购房款705648元为基数，自2019年6月17日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至实际完成房屋所有权转移登记之日止）；4、诉讼期间产生的费用被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告刘祥春、被告鼎圣公司签订新建商品房买卖合同，原告刘祥春支付购房款705648元购买被告鼎圣公司开发建设的汇豪庭3号楼1单元1802室，原告刘祥春应被告鼎圣公司要求分别缴纳了办理不动产证应缴纳的契税、房屋局咨询代理费、登记费、宗地图等费用人民币10282.47元。2018年12月29日原告刘祥春签署了业主入住验房表正式接受该楼房。依据合同第20条房屋（不动产）第（二）项、第（三）项（四）项的规定，被告鼎圣公司逾期办理不动产权证应承担逾期办证违约金。”被告鼎圣公司收取原告刘祥春办理不动产权证所需的手续及费用后故意拖延不予办理不动产权证的行为构成违约。原告为保护其合法权益，根据《民法典》、最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定提起诉讼，请求判如所诉。被告鼎圣公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告刘祥春作为买受人与被告鼎圣公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告将梁山县汇豪庭小区0003幢01单元18层1-14、1802号商品房一套出售给原告，合同约定总价款为704154元。根据实际购房面积，原告实际支付购房款705648元。该合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、……。2、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘祥春于2018年11月23日向被告鼎圣公司缴纳契税9622.47元、房管局咨询代理费300元、登记费160元、宗地图费200元，合计10282.47元。涉案商品房已于2018年12月29日交付原告使用，至本案开庭审理之日，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原告刘祥春与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。因原、被告双方未约定由被告向原告代收办理房屋所有权转移登记的相关费用，且被告在收取原告契税、房管局咨询代理费、登记费、宗地图费后，也未将上述费用缴纳不动产登记部门，同时，被告亦未按合同约定在涉案商品房交付原告使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，也未能提供证据证明其未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案具有合理合法的理由，故原告要求被告返还代收契税、房管局咨询代理费、登记费、宗地图费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告仍应按照合同第二十条约定协助原告办理不动产权转移登记手续。关于原告要求被告承担逾期办证违约金的请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，涉案商品房买卖合同第二十条第三款第二项约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2018年12月29日，涉案房屋交付原告，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的期限应至2019年6月27日止，但至本案开庭审理之日被告仍未履行该义务，被告构成违约，因此，原告主张被告支付逾期办证违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同未约定逾期办证违约金，可以按照已付购房款总额，自2019年6月28日至办理不动产权登记证书之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告鼎圣公司未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁鼎圣置业有限公司本判决生效之日起十日内返还原告刘祥春契税款、房管局咨询代理费、登记费、宗地图费共计10282.47元；二、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘祥春办理不动产权登记证书；三、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥春逾期办理不动产权登记证书违约金（以705648元为基数，自2019年6月28日至办理不动产权登记证书之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；四、驳回原告刘祥春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 冯玉玲二〇二一年六月十日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3280号解除查封申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：李某，女，1986年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初8609号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十八日书记员  尚思瑶
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1452号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码:91440300342568392T。法定代表人:李伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工,一般授权代理。被告:赖海鸣,男,1998年10月14日出生,汉族,住会昌县，联系电话:176××××8736。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告赖海鸣债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月1日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月一日书记员  陈木华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47135号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孔庆国，男，1986年1月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县古城镇前进村道东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月19日的本金85340.32元、利息2166.48元、罚息17907.44元、违约金4400.27元、催款函费100元；2、判令被告支付自2021年5月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33488％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2021年5月19日，被告尚欠本金85340.32元、利息2166.48元、罚息17907.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月19日的贷款本金85340.32元、利息2166.48元、罚息17907.44元，并支付自2021年5月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孔庆国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4400.27元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔庆国所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告孔庆国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1103号原告：李高明，男，1965年02月02日出生，汉族，江西省金溪县人，住抚州市金溪县。原告：艾全辉，男，1981年02月06日出生，汉族，江西省金溪县人，住抚州市金溪县。两原告委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：乐晓辉，男，1975年04月17日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：许一荣，男，1984年01月25日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告李高明、艾全辉与被告乐晓辉、许一荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理。2021年6月10日，因被告许一荣已支付全部款项，原告李高明、艾全辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高明、艾全辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李高明、艾全辉撤诉。案件受理费443.75元（已减半），由原告李高明、艾全辉负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月十日书记员  于 丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢506号申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司与被执行人张忠峰、姚利服务合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初6768号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2021年月15日对被执行人张忠峰、姚利采取限制消费措施。2021年6月24日，本院作出（2021）吉2401执恢506号之一执行裁定，冻结被执行人张忠峰在财付通支付科技有限公司账户存款1218.77元。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执恢506号之二执行裁定，划拨被执行人张忠峰在财付通支付科技有限公司1218.77元（该笔款项为执行费）。2021年6月28日，被执行人张忠峰向申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司支付45000元，申请执行人同意结案，并放弃剩余执行款及利息。同日，本院解除对被执行人张忠峰、姚利的限制消费措施。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吉林省大信国际旅行社有限公司申请执行的（2018）吉2401民初6768号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民初1436号原告：孔东华，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被告：杜秀勤，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：朱丽，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。法定代表人：董尚斌。原告孔东华与被告杜秀勤、朱丽、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告孔东华于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔东华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔东华撤诉。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由原告孔东华负担。审 判 员  李 莉二〇二一年六月二十三日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1161号被执行人：王某某，曾用名阿涛，男，1992年7月6日出生于安徽省，身份证号码：34112519XXXXXXXXXX，回族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省。被执行人王某某被处罚金一案，本院作出的（2017）陕0902刑初380号刑事判决书判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。二、对被告人王某某的违法所得人民币143000元依法予以追缴，上缴国库。该判决生效后，被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人王某某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人王某某有可供执行的财产及财产线索，本院依法将被执行人王某某拉入限制消费名单。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1161号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月二十九日书记员  沈 演
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执410号之一申请执行人：魏一亮，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。委托代理人：黄聚亮，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐文威，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。关于魏一亮与徐文威借款合同纠纷一案，魏一亮依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2021）赣1030民初252号民事判决书于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于2021年5月11日立案执行，向被执行人徐文威发出执行通知，被执行人徐文威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐文威发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人陈光亮银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人徐文威名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。本院对被执行人徐文威银行账户进行冻结，本院对被执行人徐文威采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏一亮申请执行支付借款本金人民币20000元及利息（详见判决书），诉讼期间申请人垫付的诉讼费182.4元，合计：20182.4元。截至2021年6月16日已执行人民币0元，未执行人民币20182.4元，案件执行费人民币201.74元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐文威其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏一亮享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人徐文威负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十六日书记员  黄宗强
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执409号之一申请执行人:陈伟民，男，1989年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:彭文超，男，1994年3月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人陈伟民与被执行人彭文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初3740号民事判决确定：被告彭文超向原告陈伟民返还货款23000元并支付资金占用期间利息，利息以23000元为基数，从2020年2月28日起按年利率4.35%计算至款项还清之日止。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款，经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十一日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3606号之一 原告：赵爱琼，女，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：冉鸿，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱娜，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路 8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：李雪峰，经理。委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。原告赵爱琼、冉鸿与被告重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵爱琼、冉鸿无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵爱琼、冉鸿撤回起诉处理。案件受理费1087.79元，减半收取543.9元，由原告赵爱琼、冉鸿负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年六月二十八日                           书  记  员   曾  莉- 1 -
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2687号申请执行人：董海，男，1975年9月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。被执行人：董国风，女，1964年4月7日出生，汉族，现住吉林省汪清县大兴沟镇河南村三组。申请执行人董海与被执行人董国风民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院（2020）吉2401民初7826民事调解书，被执行人董国风没有履行法律文书确定的义务，申请执行人董海于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人董国风履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2687号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月23日向被执行人董国风邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人董国风名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月7日，本院依法对被执行人董国风采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董国风可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人董海告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二一年六月二十三日书记员  车恩奉
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1547号原告：罗志辉，男，1989年9月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：彭成礼，男，1994年11月1日出生，汉族，山东省东阿县人，住山东省东阿县。原告罗志辉与被告彭成礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志辉到庭参加诉讼，被告彭成礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成礼双倍返还原告罗志辉定金10,000元；2、本案受理费及其他诉讼费由被告彭成礼承担。事实和理由：原告罗志辉系生猪购销员，2021年5月通过卖猪群认识被告彭成礼，当时被告彭成礼表示自己有一批良种猪要出卖，以双方多次沟通，约定8.6元/斤出售。原告罗志辉随即通过微信向被告彭成礼转账5,000元。之后，原告带着汽车驱车几百公里赶到被告彭成礼指定的地点，联系被告彭成礼，被告彭成礼说猪已出售，无猪可卖并同意退钱。但之后被告彭成礼一直不退还钱。原告多次追索均无果，现依法起诉，请判处。被告彭成礼未答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗志辉系生猪购销员，2021年5月通过卖猪群认识微信名为“我是孤独的酒”，“我是孤独的酒”通过微信向原告发送一张名叫彭成礼的身份证照片。双方多次沟通后，“我是孤独的酒”同意出售生猪给原告罗志辉。2021年5月24日，原告罗志辉通过微信向“我是孤独的酒”转账5,000元。之后，原告带着汽车驱车几百公里赶到“我是孤独的酒”指定的地点河北省衡水市深州市，联系“我是孤独的酒”，“我是孤独的酒”电话告知说猪已出售，之后一直未退钱。以上事实，有原告罗志辉陈述、微信转账及聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告罗志辉诉称“我是孤独的酒”系彭成礼且向被告彭成礼微信转款5,000元系购买生猪的定金，现有证据无法证明上述事实，原告罗志辉应承担举证不能的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗志辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 员 姚中华二〇二一年六月十八日法官助理 毛西娟书 记 员 陈羚子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：吴某。本院审理中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执39号之一申请执行人：谢甫善，男，1950年3月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余少敏，男，1963年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省横峰县。被执行人：彭晓东，女，1966年1月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县（老交警队上面）。申请执行人谢甫善依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初620号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有房产，本院已依法查封，因双方当事人在对该房产处置问题仍在协商当中，并已初步达成协议，故暂不处置。2021年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.5265万元及利息，未执行21.5265万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月二日书记员  刘林松
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1755号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：朱俊，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0121民初1569号民事判决书于2021年5月14日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人朱俊发出执行通知，被执行人朱俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱俊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人朱俊发出限制消费令，并将被执行人朱俊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行10089.68元，截至2021年6月18日已执行0元，未执行10089.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱俊有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10514号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：钟某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金201956.2元、拖欠利息13128.68元、罚息2268.92元、复利596.07元（暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令钟某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就钟某某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令钟某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，平安银行长沙分行与钟某某签订了个人担保贷款合同，约定钟某某向平安银行长沙分行贷款300000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时钟某某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，钟某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月23日，平安银行长沙分行与钟某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019042399000584_1号个人担保贷款合同，合同约定钟某某向平安银行长沙分行贷款300000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，钟某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如钟某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张钟某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;钟某某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向钟某某发放贷款300000元，截至2021年6月21日，钟某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金193404.23元，利息25078.49元，罚息9119.24元，复利3340.6元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与钟某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，钟某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求钟某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；钟某某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，钟某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求钟某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、钟某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金193404.23元，利息25078.49元，罚息9119.24元，复利3340.6元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、钟某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对钟某某名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，由钟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2216号 上诉人（原审被告）：郑国强，男，1993年5月12日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审原告）：孙金兰，女，1964年7月25日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。 上诉人郑国强因与被上诉人孙金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑国强上诉请求：1.撤销东阿县人民法院（2021）鲁1524民初810号判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人医药费91,501.13元属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告只提交了医疗费单据及清单，并未向法庭提交诊断证明及相关病历，无法证明提交医药费单据及明细是否是因本次事故造成的损害，也无法证明治疗过程中有无其他不属于本次事故的治疗费。一审法院在事实不清的情况下，加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。二、一审法院程序不合法，损害了上诉人的诉讼权利。1、一审法院判决上诉人支付医疗费91,501.13元，超过被上诉人的诉讼请求，程序不合法。被上诉人要求上诉人支付医药费75,689.25元，一审法院超出诉讼请求，判决上诉人支付医疗费91,501.13元，违反了当事人处分原则。2、一审法院审理案件超过审理期限，程序不合法。被上诉人2020年8月在东阿县人民法院立案，上诉人在2021年3月14日收到一审判决书，期间已经过去了7个月，超过了《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条第二款适用简易程序审理的民事案件期限为3个月的规定，构成程序违法。 被上诉人孙金兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 孙金兰向一审法院起诉请求：依法判令被告支付医疗费75,689.25元，审理中将诉求额明确为81,501.13元；诉讼费、保全费、诉责险等费用由被告承担。 一审法院认定事实，一、事故发生概况：2020年8月26日07时25分许，郑国强驾驶（亓文广的）的鲁Ａ×××××号二轮摩托车与孙金兰驾驶的电动二轮车相撞，致孙金兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定郑国强承担事故的全部责任，孙金兰无责任；被告虽对事故责任划分有异议，但经复议，维持了道路交通事故责任认定书的认定；审理中，被告亦未递交足以推翻事故认定书的证据，故一审法院依法采信事故认定书的认定。三、受害（伤）人孙金兰，女，汉族，1964年7月25日出生，住东阿县，行政代码为220。四、各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是，避免损失扩大的原则认定：医疗费91501.13元（90064.11元＋1437.02元）。五、被告保险公司垫付原告医疗费10000元。六、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ａ×××××号二轮摩托车投保交强险1份。七、其他必要情况：因肇事车辆负全部责任，肇事车辆应付的交强险中的医疗费限额10000元，已由保险公司赔偿，肇事车辆未投保商业险，故超出交强险限额部分，应由被告赔偿。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，原告递交道路交通事故责任认定书、救援费用、医疗费单据和清单、保全费缴费条一张等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。 一审法院认为，原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告郑国强赔偿原告孙金兰医疗费91,501.13元（保险公司已付10,000元），自行赔付81,501.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费987元、保全费820元，由被告郑国强负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于原审判决上诉人郑国强支付被上诉人孙金兰医疗费的证据是否充分问题。上诉人主张被上诉人在一审中未提交诊断证明及相关病历，无法证明被上诉人提交的医药费单据同涉案事故存在关联性。本院经查阅一审电子卷宗，被上诉人一审中提交了住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查及诊断记录等证据材料，但庭审笔录显示被上诉人未当庭出示上述证据，一审法院在庭后也未组织当事人进行质证，程序上存在瑕疵。上诉人在二审中提出需要查阅一审纸质卷宗进行核实，本院告知其可自行到一审法院查阅，如对上述证据及治疗的必要性、合理性有异议，可在指定期限内提交书面意见，依法保障了上诉人对上述证据进行质证的权利。由于上诉人未在本院指定期限内提交书面意见，应视为其对被上诉人提交的病历及诊断证明等证据的认可。故本院对被上诉人提交的证明医疗费支出的相关证据予以采信，对一审判决认定的被上诉人实际支出91,501.13元医疗费的事实予以确认。 关于原审法院是否存在超出诉讼请求及超期审理问题。扣除保险公司已支付被上诉人的10,000元医疗费，被上诉人一审起诉请求上诉人支付医疗费75,689.25元，一审庭审时明确诉求金额为81,501.13元，一审法院按照变更后的诉讼请求进行审理，并判决支持了被上诉人的诉讼请求是正确的，不存在超诉求审理的问题。上诉人所提一审存在超期审理的问题，但没有证据证明该情形影响了本案的实体处理结果，故对上诉人主张原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，郑国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1838元，由上诉人郑国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月八日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1832号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：余成超，男，1997年12月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌县。本院于2020年6月11日作出的（2020）赣0121刑初319号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人余成超犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。本院于2021年6月7日立案执行余成超罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月三十日书 记 员  李 琴
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2627号原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361100MA35F1DF7Y，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城9幢一层5-8号店。法定代表人：刘大勇，该行行长。委托代理人：郑淏尹，该行员工。被告：孙明龙，男，1986年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：刘芳，女，1988年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：孙云青，女，1987年5月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告孙明龙、刘芳、孙云青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司于2021年6月10日以被告孙明龙已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告孙明龙已还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费901元（已减半收取），由原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 夏义水二〇二一年六月十日代书记员 舒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46983号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王加辽，男，1992年5月19日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月9日的本金63835.91元、利息2936.44元、罚息6671.86元、违约金1931.11元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年11月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额84900元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年11月9日，被告尚欠本金63835.91元、利息2936.44元、罚息6671.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加辽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月9日的贷款本金63835.91元、利息2936.44元、罚息6671.86元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王加辽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1931.11元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王加辽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告王加辽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1995号原告：马文辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，现住江西省上饶市广信区。被告：周礼渊，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告马文辉诉被告周礼渊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月7日，原告马文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马文辉撤诉处理。案件受理费1,666元，减半收取833元，由原告马文辉负担。审判员  王建军二〇二一年六月八日书记员  郭子英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10480号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金43385.23元、拖欠利息4297.48元、罚息354.86元、复利171元（暂计至2021年4月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物斯柯达牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，平安银行长沙分行与王某某签订了个人担保贷款合同，约定王某某向平安银行长沙分行贷款65000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的斯柯达牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年7月29日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019072899001862_1号个人担保贷款合同，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款65000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下斯柯达牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号0XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年7月31日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年7月31日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款65000元，截至2021年6月21日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金43385.23元，利息5973.38元，罚息838.54元，复利412.48元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的斯柯达牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金43385.23元，利息5973.38元，罚息838.54元，复利412.48元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下斯柯达牌小型轿车（车牌号湘DXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，因适用简易程序，减半收取528元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢355号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所吉林省延吉市友谊路。法定代表人：孙庆良，董事长。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园路。法定代表人：金明洙，经理。被执行人：延边建安消防工程安装有限公司，住所吉林省延吉市延西街公园路。法定代表人：全一雄，董事长。被执行人：延边彩虹农林产业有限公司，住所吉林省延吉市延西街公园路。法定代表人：全一雄，董事长。被执行人：全一雄，男，朝鲜族，1957年5月25日生，住吉林省延吉市。被执行人：金英兰，女，朝鲜族，1961年9月2日生，住吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延边福龙房地产开发有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、全一雄、金英兰借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉2401民初1693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人全一雄、金英兰向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司返还本金8342057.3元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4279元、执行费7222元）申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月21日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月29日，经传统查控，被执行人延边福龙房地产开发有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、全一雄、金英兰在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月8日，本院对被执行人延边福龙房地产开发有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、全一雄、金英兰采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年6月9日，本院作出（2021）吉2401执恢355号执行决定，将被执行人延边福龙房地产开发有限公司、延边建安消防工程安装有限公司、延边建安消防工程安装有限公司全一雄、金英兰纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月八日书记员  金成龙
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初1253号原告：杨建，男，1981年4月5日出生，苗族，湖北省利川市人，咸丰县供电公司黄金洞供电所职工，住咸丰县。被告：程军，男，1980年7月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，户籍所在地咸丰县，住湖北省利川市。原告杨建与被告程军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告程军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告替被告担保代偿卢珍武人民币50000元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月21日被告在黄金洞向卢珍武借款人民币五万元整，原告是担保人，当天卢珍武就向被告的湖北农村信用社账号6224××××9593转账五万元整。在双方约定的期限内被告未按时归还卢珍武的本金及约定的利息，原告作为担保人，在被告未履行还款责任的情况下，于2021年2月8日归还了被告向卢珍武借的五万元本金，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉请求判如所请。程军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨建提交的证据有借条及信用社转账回单一份，收条一份，上述证据来源合法，形式客观真实，能形成完整的证据锁链，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。程军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年5月21日，被告找到当时在黄金洞乡集镇开餐馆的卢珍武提出借款50000元，卢珍武提出要有人担保，被告找到原告为其提供担保后，卢珍武便同意借款给被告50000元，被告向卢珍武出具借条一张，原告作为担保人签字，借条载明“今借到卢珍武人民币现金伍万元整（50000.00元）限期一年还清，做门窗周转，年息陆仟元整（6000元）本息一次还清今借人：程军身份证×××5016电话159××××3166农行6228××××5871信用社6224××××95932018.5.21担保人：杨建2018.5.21”。同日卢珍武通过无折现金存款方式将50000元汇入到被告的湖北省农村信用社账户中（卡号：6224××××9593）。借款到期后，被告未偿还借款，原告作为担保人于2021年2月8日向卢珍武偿还了50000元借款本金，卢珍武出具收条一张，载明“今收到担保人杨建（身份证号码：422802198104××××）担保程军（身份证号码：422826198007××××）还款本金50000.（伍万元整）.收款人：卢珍武身份证422801197201××××电话号码155876375332021年2月8号”。后被告一直未向原告偿还代偿款，原告于2021年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，杨建作为保证人代债务人程军向债权人卢珍武偿还了借款本金50000元，其依法有权就该款项向程军行使追偿权，现杨建要求程军偿还代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：程军在本判决生效后十日内向杨建偿还代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈华斌二〇二一年六月二十九日书记员  罗 娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8183号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某某，女，1978年9月24日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年3月20日，被告王某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX41。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年3月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX41。王某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向王某某发卡后，王某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，王某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX41号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢381号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞贞、杨树军、杨兆吉、杨树安金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月24日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月一日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执95号之一申请执行人：裴艳玲，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被执行人：区镇耀，男，1987年1月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于裴艳玲与区镇耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初3632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，立案标的107000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款1583.82元，该款已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已向江门市江海区礼乐街道新创村民委员会调查被执行人的财产情况，经调查被执行人在该村有分红，本院已向该村委送达协助执行通知书。7、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年六月二十九日书记员  张素娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初12223号原告：江门市扬茂科技有限公司。法定代表人：王瑜。被告：东莞东旭金属表面处理有限公司。法定代表人：陶世礼。原告江门市扬茂科技有限公司与被告东莞东旭金属表面处理有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案，原告江门市扬茂科技有限公司以与被告东莞东旭金属表面处理有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市扬茂科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告江门市扬茂科技有限公司撤回起诉。本案受理费3148元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月十一日书记员  黄婉欣广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初12223号原告：江门市扬茂科技有限公司。法定代表人：王瑜。被告：东莞东旭金属表面处理有限公司。法定代表人：陶世礼。原告江门市扬茂科技有限公司与被告东莞东旭金属表面处理有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案，原告江门市扬茂科技有限公司以与被告东莞东旭金属表面处理有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市扬茂科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告江门市扬茂科技有限公司撤回起诉。本案受理费3148元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年六月十一日书记员  黄婉欣
-1-黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1025民初259号原告：周文华，女，1973年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：夏广华，女，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告周文华与被告夏广华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序,于2021年6月18日公开开庭进行了审理,。原告周文华到庭参加诉讼，被告夏广华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文华向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令被告夏广华立即偿还原告的欠款75400元，其中欠原告借款本金20000元、利息5400元，本息合75400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，夏广华向赵秀华和周文华借款70000元（其中赵秀华50000元，周文华20000元），双方约定月利率1.5%。2017年1月27日，夏广华重新出具欠条本息合计为88900元（其中周文华本息为25400元，由周文华担保，双方约定2017年6月还清。2017-2-年11月27日，赵秀华向法院提起诉讼要求周文华作为保证人偿还夏广华借款88900元。牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004民初1425号民事调解书，由周文华代替夏广华向赵秀华偿还借款本金50000元，2017年12月26日偿还20000元，2018年3月16日偿还30000元，合计50000元。因夏广华向周文华借款本息25400元，加上周文华代替夏广华向赵秀华偿还50000元，夏广华共欠周文华本息合计75400元（2015年1月27日至2017年1月27日）。原告故此向法院起诉，要求被告偿还债务75400元，望依法支持原告的诉讼请求。被告夏广华未出庭亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告为支持其主张，向法庭提供如下证据:1.收条一份（已提交原件），汇款凭证三份。意在证明：赵秀华共计收到周文华替夏广华还款人民币50000元。本院认为，被告未出庭接受质证，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。据此本院认定本案事实如下:2015年1月27日，被告夏广华向债权人赵秀华借款70000元并出具借据一份，2017年1月27日夏广华又重新为债权人赵秀华出具了一份借据，借款本息合计88900元，由本案原告周文华担保，双方约定2017年6月还清。借款到期后，因夏广华去向不明，赵秀华诉至牡丹江市爱民区人民法院要求周文华承担保证义务。牡丹江市爱民区民法院作出（2017）黑1004民初1425号民事调解书，内容为：一、夏广华向原告赵秀华借款共计88900元，被告周文华应当承担连带保证责任并先行偿还原告赵秀华借款本金50000元（此款于2017年12月25日前偿还借款20000元，于2018年3月7日前偿还剩余借款30-3-000元），赵秀华撤回剩余借款38900元的诉讼请求另行主张权利；二、如果被告周文华未按上述约定的期限履行给付金钱义务，被告周文华应当按其未偿还借款金额的月息1.5%向原告赵秀华支付利息至借款全部还清时止。本案中原告周文华按约定履行了保证义务，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，向被告行使追偿权，请求被告夏广华偿还欠其借款25400元及已经履行保证责任借款50000元。以上为本案的基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为:原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告以被告夏广华欠款及代替其偿还借款50000元为由诉至法院，并提供债权人赵秀华给出具的收条，有赵秀华本人的签字，形式要件完备、有效，能够证明原告周文华已经履行了保证义务，有权向被告夏广华进行追偿，对原告主张被告夏广华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告周文华请求被告夏广华偿还欠其个人的借款及利息25400的问题，因为其未向法庭提供证据证明双方之间的债务关系，故对原告的该项请求本院不予支持。被告夏广华既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告周文华主张被告夏广华给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏广华偿还原告周文华的借款本金50000元，-4-此款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元、公告费560元，合计2245元由原告周文华负担435元，由被告夏广华负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉人民陪审员  王丽华人民陪审员  于殿文二〇二一年六月二十一日书 记 员  赵思语
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2655号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王要强，该公司山化支行行长。委托诉讼代理人：王冲，该公司山化支行客户经理。被告：曲军杰，男，1971年2月6日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲文亮，男，1999年6月21日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：郭根堂，男，1955年8月19日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭巧敏，女，1957年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告曲军杰、曲文亮、郭根堂、郭巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼、被告曲军杰、曲文亮、郭根堂、郭巧敏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲军杰偿还原告借款本金299900元及利息，2019年9月23日至2020年9月23日借款合同期内按照12.72%计算，2020年9月24日至借款本金还清之日，利率按照19.08%计算；2、郭根堂、曲文亮、郭巧敏承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。被告曲军杰、曲文亮、郭根堂、郭巧敏没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年9月10日，曲军杰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2019年9月23日，曲军杰作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：30万元正；借款用途：装修；还款来源：工资；贷款期限：12个月，自2019年9月23日起至2020年9月23日；贷款利率：月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：郭根堂、曲文亮与偃师农商行签订《保证合同》，同意为曲军杰之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2019年9月23日；实际发放金额：30万元。曲军杰偿还借款100元、支付利息17.71元，余欠借款本金及余欠利息没有支付。郭巧敏作为郭根堂的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意郭根堂为曲军杰的30万元贷款提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费2020元。综上所述，曲军杰由郭根堂、曲文亮担保借偃师农商行30万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，曲军杰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；郭根堂、曲文亮作为保证人，应承担连带清偿责任；郭巧敏作为郭根堂的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对30万元贷款承担连带责任保证担保，应与郭根堂共同承担连带清偿责任；曲文亮、郭根堂、郭巧敏在承担保证责任后，有权向曲军杰追偿。曲军杰、曲文亮、郭根堂、郭巧敏经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲军杰于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息(月利率按借款合同约定从2019年9月23日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息17.71元)；二、被告曲文亮、郭根堂、郭巧敏承担连带清偿责任；三、被告曲文亮、郭根堂、郭巧敏承担保证责任后，有权向被告曲军杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2899元、诉前财产保全申请费2020元，由被告曲军杰、曲文亮、郭根堂、郭巧敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月十五日书记员  高 茜
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢266号关于申请执行人茌平晟合木材农民专业合作社与被执行人济南市琦泉热电有限责任公司、济南玉泉生物发电有限公司票据追索权纠纷一案，山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初2306号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2021）鲁0124执430号。后申请人申请恢复执行，本院恢复立案执行后，依法扣划被执行人济南玉泉生物发电有限公司的银行存款2464090.11元，扣划被执行人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款191762.23元，本院向申请人茌平晟合木材农民专业合作社过付案款2449610元，退被执行人济南玉泉生物发电有限公司款12984.01元，开具执行费1496.10元，转入（2021）鲁0124执630号案件35092.18元。申请执行人书面确认被执行人已经履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初2306号民事调解书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月二十九日
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0126民初2213号原告：白延雪，女，1989年7月25日出生，回族，住商河县。被告：丁玉文，女，1967年3月17日出生，回族，住商河县。原告白延雪与被告丁玉文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告白延雪于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白延雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白延雪负担。审 判 员 杨春东二〇二一年六月三十日法官助理 李庆波书 记 员 张 霞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：包信贤，男，汉族，1963年04月17日出生，现住山东省威海市环翠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告包信贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告包信贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民15255.81元(截止2021年3月2日止，其中：本金13175.89元，利息1247.46元，逾期还款违约金750.25元，其他费用82.21元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告包信贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：48810888。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告包信贤尚欠原告本金13175.89元、利息1247.46元、逾期还款违约金750.25元，其他费用82.21元，共计15255.81元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告包信贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告包信贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包信贤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金13175.89元；二、被告包信贤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息1247.46元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告包信贤承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭   倩二〇二一年六月一日法官助理 ??王海鑫书 记 员 ?魏 坤坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款72,632.57元(包括本金59,512.91元、利息10,310.33元、年费30元、手续费2,779.33元，暂计至2020年10月28日止)；2、判令被告陈伟偿付自2020年10月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,632.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：被告陈伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月28日累计欠款72,632.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月17日共计归还原告欠款80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款共计72,552.57元(包括本金59,432.91元、利息10,310.33元、年费30元、手续费2,779.33元，暂计至2021年1月17日止)；2、判令被告陈伟支付自2021年1月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：72,552.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈伟承担。被告陈伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,432.91元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.81元，减半收取807.91元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4037号原告：谢小良，男，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告谢小良与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金10044元，契税10044元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价502212元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告交付了物业专项维修资金10044元、契税10044元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金10044元、契税10044元(二项共计20088元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告谢小良20088元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17806号原告：李勤，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。原告：樊群芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区。被告：北京鑫福宏顺货物运输有限公司，住所地北京市丰台区育芳园48号1层101。法定代表人：朱跃。委托诉讼代理人：刘保证，该公司员工。原告李勤、樊群芳与被告北京鑫福宏顺货物运输有限公司合同纠纷一案，本院立案受理。原告李勤、樊群芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勤、樊群芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勤、樊群芳撤诉。案件受理费25元，由李勤、樊群芳负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十七日书记员  杨璟怡
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初239号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司商业广场青青店，住所地：仙桃市仙桃大道东端（青青家园）。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司商业广场青青店、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1417号申请人张兆法，男，1980年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人赵化峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。张兆法申请执行赵化峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初13691号民事调解书，于2021年3月19日立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应自承担238900元，现已执行0元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  范海龙
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初9968号 原告：雍尚伟，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。被告：吴方霞，女，1988年4月18日出生，住重庆市渝中区。被告：东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司，住所地东莞市南城街道胜和社区胜和路胜和商住广场D座1楼06号。法定代表人：曾令维，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告雍尚伟与被告吴方霞、东莞聚尚车汇汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告雍尚伟于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雍尚伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍尚伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取1008元，由原告雍尚伟负担。  审  判  员     戴  伟   二〇二一年六月二日                            法官助理      张  威                           书 记 员      廖峻锐  - 1 -
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2099号之二王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十六日