wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4762号        被执行人：李洪卫，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人李洪卫伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1473号刑事判决书已于2021年3月23日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人李洪卫缴纳罚金5000。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人李洪卫名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李洪卫名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人李洪卫名下无车辆登记信息。四、被执行人李洪卫有多起民事案件在本院尚未执行完毕。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4762号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1035号申请人：隗宝义，男，1959年12月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被申请人：隗珍，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。被申请人：沈烈波，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。被申请人：济南景厨厨房设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道济南义乌小商品批发市场F9幢110、210号房。法定代表人：沈烈波，执行董事兼总经理。隗宝义与隗珍、沈烈波、济南景厨厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人隗宝义于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人隗珍、沈烈波、济南景厨厨房设备有限公司银行存款15.2万元或查封相应价值的财产，申请人隗宝义以保函提供担保。本院经审查认为，申请人隗宝义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人隗珍、沈烈波、济南景厨厨房设备有限公司名下银行存款15.2万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费1280元，由隗宝义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月十六日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终641号上诉人（原审被告）：姜久玲，女，1981年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被上诉人（原审原告）：望奎县后三乡谭家酒坊，住所地黑龙江省望奎县后三乡厢白十三村。经营者：谭俊，男，1949年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省。委托诉讼代理人：谭景峰（系谭俊儿子），男，1985年12月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。上诉人姜久玲因与被上诉人望奎县后三乡谭家酒坊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜久玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜久玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人姜久玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年六月二日书记员  王春宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：岳璐谣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告岳璐谣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21602号原告：天津博瑞顺通国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心西区25号。法定代表人：王振奎，经理。委托诉讼代理人：李洪华，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：袁红杰，女，1990年8月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省乐陵市。被告：北京安信捷达物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村181号。法定代表人：向丽，经理。委托诉讼代理人：周永顺，男，1974年5月1日出生，满族，该公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹海阔，女，1990年4月2日出生，满族，该公司员工，住北京市通州区。原告天津博瑞顺通国际物流有限公司与被告北京安信捷达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津博瑞顺通国际物流有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天津博瑞顺通国际物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津博瑞顺通国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津博瑞顺通国际物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月十一日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执3493号申请执行人：成都与非装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋9层907号。法定代表人：罗毅。被执行人：吴开发，男，1978年08月10日出生，汉族,住江苏省东海县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7932号民事判决立案受理成都与非装饰工程有限公司与吴开发民间借贷纠纷一案，执行标的147832.00元及利息，执行费2117.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款11410.29元，此款申请人已领取；无证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月三十日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执3493号申请执行人：成都与非装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋9层907号。法定代表人：罗毅。被执行人：吴开发，男，1978年08月10日出生，汉族,住江苏省东海县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7932号民事判决立案受理成都与非装饰工程有限公司与吴开发民间借贷纠纷一案，执行标的147832.00元及利息，执行费2117.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款11410.29元，此款申请人已领取；无证券、保险理财产品、网络资金。本院委托被执行人住所地所在法院进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年六月三十日书记员 刘艾佳
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0629民初275号原告:陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地:陕西省延安市洛川县住所地:陕西省延安市洛川县中心街。法定代表人:王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人:李创奇，男，1965年7月28日出生，汉族，该行员工李创奇，男， 1965年7月28日出生，汉族，该行员工。被告:王榜全，男，1977年3月5日出生，汉族，洛川县，住该村王榜全，男，1977年3月5日出生，汉族，洛川县永乡镇东咀头行政村，住该村。被告:冯艳丽，女，1976年1月22日出生，汉族，洛川县旧县，住该村冯艳丽，女，1976年1月22日出生，汉族，洛川县旧县镇西吾行政村，住该村。被告:陈奇珍，男，1963年11月15日出生，汉族，洛川县，住该村陈奇珍，男，1963年11月15日出生，汉族，洛川县永乡乡韩家寨行政村，住该村。被告：张风芹，女，1965年4月14日出生，汉族，洛川县，住该村张风芹，女，1965年4月14日出生，汉族，洛川县永乡乡韩家寨行政村，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告王榜全、冯艳丽、陈奇珍、张风芹金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由孙明治担任审判长，与人民陪审员成建平、人民陪审员吴媛组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审  判  长   孙明治人民陪审员   成建平人民陪审员   吴  媛                               二〇二一年三月二十六日                               书  记  员   韩张鹏    1
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民初8759号        原告：陈水军，男，1966年1月27日出生，汉族，住诸暨市。                被告：浙江兴荣门业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路。                法定代表人：斯彩英。                被告：斯彩英，女，1955年6月26日出生，汉族，住诸暨市。                被告：杨锦铭，女，1986年7月12日出生，汉族，住诸暨市。                被告：诸暨市野珍食品有限公司，住所地诸暨市赵家镇杜家坑村。                法定代表人；宣六九。                原告陈水军与被告浙江兴荣门业有限公司、斯彩英、杨锦铭、诸暨市野珍食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告陈水军自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈水军撤诉。                案件受理费（按变更后诉请）8800元，减半收取计4400元，由原告陈水军负担。                    审判员周迪光    二〇二一年六月二十五日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执836号申请执行人：刘某某，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：贾某某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人刘某某与被执行人贾某某劳务合同纠纷一案，(2021)鲁1428民特230号民事裁定书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邹春洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邹春洪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初6866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴文辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴文辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吴文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年2月13日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金38773.71元、利息13366.7元、逾期还款违约金5782.64元、分期付款手续费3344.65元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61267.7元，包含本金38773.71元、利息13366.7元、逾期还款违约金5782.64元、分期付款手续费3344.65元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴文辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38773.71元、利息（截至2021年1月3日为13366.7元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3344.65元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担63元，被告吴文辉负担603元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                               (2021)陕0118民初2725号原告：庞怀选，男，1953年3月1日生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区，现住甘肃省庆阳市西峰区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。原告：禚宝瑞，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住山东省临沭县，现住甘肃省庆阳市西峰区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：詹翔，男，1990年3月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李智平，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告庞怀选、禚宝瑞与被告詹翔、李智平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞怀选、禚宝瑞到庭参加了诉讼，被告詹翔、李智平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞怀选、禚宝瑞向本院提出诉讼请求: 1、请求法院判令被告给付所欠原告砖款44000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年向我们采购鄠邑区XX市场用砖，双方约定货到付款，但断断续续付款后，最后欠了44000元迟迟不付，多次催要均以无款为由拒付。被告于2020年6月18日给我们写了一张欠条，并约定9月1日前付清，但至今仍不付款，故起诉请求依法判决。被告詹翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。被告李智平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明：原告庞怀选、禚宝瑞共同经营一家砖厂，被告詹翔、李智平两人向西安市鄠邑区XX市场供应材料。2018年4月至2019年2月间，两原告给两被告供应砖，期间被告方曾给付原告方部分砖款。2020年6月18日，经原、被告双方结算，两被告尚欠两原告44000元，两被告在原告方书写的欠条上签名认可欠款44000元的事实，该欠条载明：“欠    庞怀选、禚宝瑞砖款44000.00大写:肆万肆仟元正 2020年9月1日前付清 欠款人：詹翔、李智平610125199003033390  610XXXXXXXXXXXXXXX 2020年6月18日”。此后两被告一直未向两原告给付欠款，两原告于2021年4月8日持诉称诉至法院，要求依法判决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告向两被告供应砖，两被告欠两原告砖款44000元，该事实有两原告提供的两被告签名认可的欠条为据，两原告要求两被告给付所欠砖款44000元的的诉讼请求，于法有据，应予支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告詹翔、李智平于本判决生效后十日内给付原告庞怀选、禚宝瑞砖款44000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，诉讼费共计450元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                             审  判  员    赵建萍                           二〇二一年六月三十日                           书  记  员    张  晗     -1-
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4716号之一        被执行人：徐仕明，男，1982年5月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市，公民身份号码XXX。                关于被执行人徐仕明容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1085号刑事判决书已于2020年12月25日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人徐仕明缴纳罚金16000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人徐仕明名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人徐仕明名下无车辆登记信息；三、被执行人徐仕明名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4716号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异131号案外人：张俊红，男，1969年6月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：崔景龙，男，1960年10月出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：徐州力拓市政工程有限公司，住所地徐州市泉山区（xx加油站北80米路东）。法定代表人：袁庆文，该公司执行董事。本院在执行崔景龙申请执行徐州力拓市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张俊红向本院提出书面异议。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，崔景龙诉徐州力拓市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据崔景龙的申请，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0312民初9429号民事裁定书：查封徐州力拓市政工程有限公司对徐州市铜山区交通运输局享有的120万元债权。次日，本院查封上述债权。2018年12月19日，本院作出（2018）苏0312民初9429号民事判决书：一、徐州力拓市政工程有限公司于判决生效之日起十日内返还崔景龙保证金100万元及50%的利息损失（利息损失计算方式:以100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2016年4月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回崔景龙的其他诉讼请求。徐州力拓市政工程有限公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，因上诉人未按时交纳上诉费，徐州中院于2019年2月28日作出（2019）苏03民终1337号民事裁定书:本案按上诉人徐州力拓市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据崔景龙的申请，本院于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）苏0312执1835号。2019年9月30日，崔景龙向本院申请撤回执行，本院于2019年9月30日作出（2019）苏0312执1835号执行裁定书：本院（2019）苏0312执1835号执行案件终结执行。2020年1月19日，本院根据崔景龙的申请，恢复执行，案号为（2020）苏0312执恢44号。2021年4月27日，本院作出（2020）苏0312执恢44号裁定书：一、冻结（扣划）被执行人徐州力拓市政工程有限公司在铜山区交通运输局重点工程建设管理办公室名下的金融机构存款1200000元；二、查封（扣押）被执行人徐州力拓市政工程有限公司名下价值1200000元的其他财产（详见查封扣押清单）。案外人崔景龙提出异议称，1、中止对被执行人对徐州市铜山区交通运输局享有的债权120万元的执行。2、解除对上述债权120万元的查封。事实和理由：贵院受理申请执行人崔景龙与被执行人徐州力拓市政工程有限公司一案，案号为（2020）苏0312执恢44号，贵院执行过程中查封、冻结、扣划被执行人对徐州市铜山区交通运输局享有的债权120万元，该120万元系徐淮快速通道一期（玉带路西延）建设工程（以下简称“该工程”）工程款的一部分。该工程由崔景龙与被执行人共同投资、合伙施工。根据《民法典》第九百六十九条之规定，该工程对应的工程款为崔景龙与被执行人的合伙财产，归全体合伙人共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。异议人已于2021年3月23日向徐州市泉山区人民法院提起析产诉讼，要求分割合伙财产。根据上述规定，贵院应中止执行被执行人对徐州市铜山区交通运输局享有工程款的债权。请贵院依法支持异议人的异议请求。另查明，2015年12月28日，甲方徐州力拓市政工程有限公司与乙方董维球、王德民签订合作协议，约定合作建设徐淮通道工程2.1KM，造价2094万元，双方共同承担投资各50%等。还查明，2021年4月19日，张俊红将徐州力拓市政工程有限公司诉至泉山区人民法院，案号为（2021）苏0311民初3435号，其要求与力拓公司分配涉案工程款，该案尚未审结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，张俊红主张其与徐州力拓市政工程有限公司系合伙关系，其系本院查封的120万元工程款的共有人，但根据2015年12月28日的合作协议，合作方甲方系徐州力拓市政工程有限公司，并非张俊红。张俊红仅在甲方捺印下方签字，无法证明其与徐州力拓市政工程有限公司系合伙关系。案外人现有证据无法排除执行，其异议请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张俊红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐雨辰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6172号原告：徐琼，女，1973年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天鸿佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院3号楼2层2单元201。法定代表人：张清山。原告徐琼与被告北京天鸿佳业房地产经纪有限公司（简称“天鸿佳业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼到庭参加诉讼，被告天鸿佳业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琼向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2020年12月12日签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2．判令被告向原告支付2021年1月12日至4月12日的租金5000元、违约金5000元，共计10000元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年12月12日签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定原告将坐落于北京市房山区X街道X园X里X号楼X层X-X号房屋交由被告委托出租，月租金2500元，按季支付。后原告将房屋交付给被告，但被告仅支付了一个月租金。原告认为，因被告逾期支付租金超过30日，原告享有合同解除权，该合同应当解除，被告还应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。天鸿佳业公司未答辩。徐琼围绕诉讼请求依法提交了证据，结合徐琼的当庭陈述，经本院审查，对本案事实认定如下：1．委托方（甲方）徐琼与受托方（乙方）天鸿佳业公司于2020年12月12日签订了一份《房屋出租委托合同》，主要约定：甲方将坐落在北京市房山区X街道X园X里X号楼X层X-X号房屋委托乙方出租；委托期3年，自2020年12月12日起至2023年12月12日止；前两年月租金为2500元，第三年月租金为2600元；委托期内甲方同意3年预留出60自然日作为乙方工作期，于2021年2月12日开始计算租金；乙方未按约定支付租金达30日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同；违反上述合同条款的行为即视为违约，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方并需赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金，并承担给乙方承租人造成的损失；2．合同履行中，天鸿佳业公司仅支付了一个月租金，后便失去联系；3．徐琼于2021年4月13日将上述房屋从实际租户处收回，并于次日诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中：徐琼与天鸿佳业公司签订的《房屋出租委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务；因天鸿佳业公司未按合同约定向徐琼支付租金，致使徐琼直接收回房屋，双方之间的合同已无继续履行的必要，应予解除；根据《房屋出租委托合同》的约定，天鸿佳业公司应当按期向徐琼支付租金，逾期还应承担相当于两个月租金的违约金，经本院核算，天鸿佳业公司应向徐琼支付2500元租金和5000元违约金，故本院对徐琼诉讼请求中的合理部分予以支持；天鸿佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十八条、第五百七十九条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除徐琼与北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于2020年12月12日签订的《房屋出租委托合同》；二、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐琼房屋租金2500元和违约金5000元；三、驳回徐琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由徐琼负担25元（已交纳）；由北京天鸿佳业房地产经纪有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年六月十日书记员  张 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1645号原告海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人郑建军，董事长。委托代理人于文君、王倩彧，辽宁宏都律师事务所律师。被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市，经营场所辽宁省大连市甘井子区辛昌街1号。经营者于艺，女，1979年5月22日生，汉族，住大连市沙河口区。原告海南纯绿农业研发有限公司（以下简称“海南纯绿公司”）与被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市（以下简称“国亿超市”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南纯绿公司的委托代理人王倩彧到庭参加了诉讼，被告国亿超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第30765690号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权商品。2、被告赔偿原告经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实与理由：原告海南纯绿公司诉称，原告公司创立于2011年，是一家集种植与销售一体的农业生产企业。2011年2月起，公司在海南开始试验种植玖珑网纹甜瓜，在多名日本专家及国内甜瓜专家的共同努力下，事业不断取得进展。2014年开始规模化种植，产品销售全国各大城市及港澳地区。公司先后申请注册了第30765690号“”注册商标核准使用，商品服务类别为第31类：新鲜甜瓜；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物；谷（谷类）等，商标许可使用期限自2019年4月21日起至2029年4月20日；第30760581号“”注册商标，核准使用商品服务类别为第31类：新鲜甜瓜；新鲜蔬菜；新鲜水果；植物；谷（谷类）等，商标许可使用期限自2019年4月28日起至2029年4月27日。原告海南纯绿公司投入大量资金研发，网纹甜瓜，在产品的腰封及外包装上使用“”、“”商标，宣传并推广“玖珑蜜瓜”品牌，使该注册商标品牌产品获得越来越多的消费者认可，并为广大消费者熟知具有较大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告在经营店铺中销售的蜜瓜产品未经原告同意擅自在产品的腰封、外包装等位置突出使用上述商标，侵犯了原告的商标专用权，已对原告造成巨大的经济损失。现依据《商标法》等相关法律规定，原告诉至法院，恳请判如所请。被告国亿超市未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告海南纯绿公司经国家知识产权局核准注册了第30765690号“”商标，核定使用商品项目为第31类，核定使用商品包括甜瓜、新鲜蔬菜、新鲜水果、植物、谷（谷类），活家禽；动物饲料；植物种子；活动物；新鲜水果制果篮。商标注册有效期自2019年4月21日至2029年4月20日止。被告国亿超市成立于2013年7月22日，经营者为于艺，经营场所位于辽宁省大连市甘井子区辛昌街1号（大连辛盛综合商场内），经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品、水果、蔬菜、生肉、蛋制品、烟等。2020年7月7日，海南纯绿公司的委托代理人向大连市公证处申请证据保全，公证人员与原告的委托代理人于2020年7月8日来到大连市甘井子区辛盛综合商场一楼名为“国亿生鲜超市”的店铺（店铺门口路灯杆粘贴“逸林街069”编号），由申请人指派人员辛鑫以普通消费者身份在该超市购买了网纹瓜一枚（该网纹瓜环形标签上印有“玖珑”字样），微信支付价款总计人民币27.80元，并当场取得印有“大连国亿第五郡店”字样的购物小票一张。购买过程中公证员使用本处工作手机对购物场所的外景及摆放该商品的货架进行了现场拍摄，共拍摄照片4张。购物结束，以上所购商品及购物单据由公证人员带回公证处。由于所购商品为易腐商品无法封存，公证处人员将上述商品标签、购物单据进行密封并粘贴公证处封条后，由公证人员在公证处对密封件外观进行拍照。本院当庭启封案涉封存商标标识，案涉封存商品的环形商标标识上印有竖体书写的“玖珑”字样，购物小票上有“国亿生鲜超市，日期为2020年7月8日，品名：哈密瓜，价格为27.80元。”等字样。均与公证书所附照片相同。另查，原告为本案支付公证费用1000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的第30765690号注册商标注册证、（2020）辽大西证民字第926号公证书、封存商品标识及购物小票、公证费发票及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告海南纯绿公司系第30765690号“”注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。他人未经原告许可，不得擅自使用原告的前述注册商标。案涉商品与第30765690号核定使用商品中的甜瓜、新鲜水果属于相同商品。将案涉商品上使用的“玖珑”标识与第30765690号“”商标对比，二者读音相同、文字相同，除文字书写方向不同、字体略有区别外，整体极其相似。案涉网纹瓜使用了与第30765690号注册商标相同或相近似的文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告国亿超市销售案涉网纹瓜的行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告要求被告销毁库存的诉讼请求，因原告未提供相关证据，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明商标权人或商标使用权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告国亿超市的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告国亿超市的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告国亿超市侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市立即停止销售侵犯原告海南纯绿农业研发有限公司第30765690号“”注册商标专用权的商品。二、被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告海南纯绿农业研发有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。三、驳回原告海南纯绿农业研发有限公司的其他诉讼请求。如被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连辛盛综合商场国亿生鲜超市负担，于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  曲峰二〇二一年六月一日书记员  艾莎
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初3527号原告：何友善，男，1974年8月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告：左修利，男，1980年6月5日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。被告：马元霞，女，1980年10月14日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。原告何友善与被告左修利、马元霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友善的委托诉讼代理人邱承涌到庭参加诉讼。被告左修利、马元霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何友善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款25万元；2.支付利息46875元（以本金25万元为基数，自2020年1月1日起至2021年3月31日，按照月息1.25%计算利息46875元），以上本息合计296875元；3.支付以本金25万元为基数，自2021年4月1日起直至实际支付日止，按照月息1.25%计算利息；4.本案诉讼费、保全费及保全保险费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告左修利系被告滨州百事恒兴商贸有限公司监事，与滨州百事恒兴商贸有限公司的法定代表人及股东马元霞系夫妻关系。2018年6月28日和2018年7月29日，被告左修利分别向原告借款20万元和5万元，合计借款25万元，用于滨州百事恒兴商贸有限公司的经营，由原告将前述所借款项转入被告左修利个人账户，并有左修利分别出具借据两份。双方口头约定按照月息1.25%计算利息，被告结清2018年至2019年的利息，从2020年1月份至本案诉讼的利息未付，总计296875元。现因原告急需用款，向被告多次催要，被告以暂时无钱为由不予偿还。被告马元霞系滨州百事恒兴商贸有限公司的法定代表人，两被告系夫妻关系，被告也负有偿还原告借款的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。左修利、马元霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两份、手机转账凭证两份，拟证明原告2018年6月28日及2018年7月29日两次出借资金给被告左修利用于其公司经营；2.微信打印件四份，拟证明在借贷期间被告左修利支付利息18000元（系自2018年6月30日到2018年12月31日的利息，已结清），2019年全年利息被告左修利通过微信转账分两次已付清，证实双方存在约定的借款利息为每月1.25%；3.两被告户籍资料一份，拟证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；4.保全保险费发票一份，拟证明原告为采取保全支出保险费750元。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，且与本案待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左修利与被告马元霞系夫妻关系。2018年6月28日，被告左修利向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到何友善人民币20万元整。当日，原告通过农业银行向被告左修利6228××××9417账户转款20万元。2018年7月29日，被告左修利再出具借条一份，载明：今借何友善人民币5万元整。当日，原告通过农业银行向被告左修利6228××××9417账户转款5万元。之后，被告左修利按照月息1.25%向原告支付利息，自借款之日至2019年12月31日的利息全部结清。因被告至今未还款并自2020年1月1日起欠付利息，为此，形成纠纷。本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条、银行转款凭证、微信聊天记录与原告的当庭陈述相互印证，可以证实被告左修利向原告借款25万元且双方口头约定月息1.25%属实，原告要求被告左修利偿还借款25万元并支付利息，证据充分，本院予以支持。原告主张被告左修利将涉案借款用于经营滨州百事恒兴商贸有限公司，因该款项系直接打入被告左修利的个人账户，且原告未提供证据证实该款项用于公司经营，亦无证据证实被告马元霞对该借款知情并进行了追认，故原告要求被告马元霞承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告左修利、马元霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左修利于本判决生效之日起十日内偿还原告何友善借款本金25万元及利息46875元（截至2021年3月31日）；自2021年4月1日至借款实际清偿之日的利息，以25万元为基数，按月息1.25%计算；二、被告左修利于本判决生效之日起十日内支付原告何友善保全保险费750元；三、驳回原告何友善的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全申请费2020元，共计4920元，由被告左修利负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 石秉红二〇二一年六月十五日法官助理 陈文琪书 记 员 张正淇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执130号之一申请执行人：唐忠富，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：唐小平，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人唐忠富与被执行人唐小平借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人唐小平发出责令执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人唐小平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、抚州住房公积金中心宜黄办事处等单位对被执行人唐小平的财产状况进行调查。本院发现被执行人唐小平的银行账户内存款3000元，现已扣划，因唐小平在本院还有另一执行案件，按比例分配唐忠富分配金额为1295.45元。本院已查封被执行人唐小平所有的东风标致牌车辆壹辆，但未实际扣押该车辆，车牌号为浙Ｃ×××××，查封期限为二年。本院已将被执行人唐小平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人唐小平目前没有其他可供执行的财产。本案申请执行84860元及利息，截至2021年6月7日已执行1295.45元，未执行83564.55元及利息。经穷尽调查措施，被执行人唐小平暂无其它财产可供执行，于2021年6月7日向申请执行人唐忠富告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人唐忠富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 军审判员 孙继军审判员 李雨童二〇二一年六月七日书记员 李伟策
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执176号申请执行人：周鹏，男，1998年8月22日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人：陈飞，女，1988年5月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，周鹏与被执行人陈飞借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年9月22日做出的（2020）赣1029民初1701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周鹏于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.5564万元，本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈飞名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人陈飞尚有1.5564万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初1701号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十五日书记员  彭秋兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2773号原告：王建刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告:谭浩然，男，1994年3月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告王建刚与被告谭浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建刚到庭参加诉讼，被告谭浩然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金16000.00元；2.请求法院判令被告支付原告垫付的物业费3010.95元；3.请求法院判令被告支付原告违约金23000.00元。诉讼中，王建刚放弃诉讼请求中第2项中关于物业费的部分主张，仅主张5个月物业费2509.13元。事实与理由：2021年7月21日，王建刚与谭浩然通过微信签订了为期三年的房屋租赁合同。房屋位于济南市高新区，房屋租金支付方式为按半年预支付，每半年预支付69000.00元，同时合同规定在合同签订日承租人另外交付押金11500.00元。王建刚是出租人，谭浩然是承租人。如果一方违约，则违约方需支付两个月租金的违约金即23000.00元。合同签订后，承租人交纳押金后即搬入房屋，但一直无正当理由不按合同约定支付租金，经出租人多次催告在合理期限内仍未按时足额支付，按照合同约定，出租人通知承租人因其违约解除合同，经多次催促，承租人于2021年1月21日才搬出租住房屋，至搬出之日止，在押金抵扣租金后，承租人还欠出租人房屋租金16000.00元，欠交租住期间的物业管理费3010.95元（由出租人垫付）。综上，王建刚认为谭浩然已违约，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。谭浩然未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，王建刚与谭浩然签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭浩然应当向王建刚支付房屋租金69000元，已支付53000元，尚欠16000元，故对于王建刚要求谭浩然支付16000元房租的诉讼请求，本院依法予以支持。按照双方协议中约定物业费应由承租方谭浩然负担，故王建刚主张谭浩然返还自己垫付的5个月物业费2509.13元的请求，本院依法予以支持。王建刚已按约交付房屋，谭浩然未按约支付房租，构成违约，依法应承担违约责任，根据双方协议中约定应当承担违约金23000元，故本院对王建刚该项诉讼请求予以支持。谭浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭浩然于本判决生效之日起十日内支付原告王建刚房屋租金16000元；二、被告谭浩然于本判决生效之日起十日内支付原告王建刚物业费2509.13元；三、被告谭浩然于本判决生效之日起十日内支付原告王建刚违约金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，案件保全申请费440元，均由被告谭浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月五日法官助理 孙熙明书 记 员 袁巍巍
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保233号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人:陈娟，该社理事长。被执行人：李金池，男,1989年8月24日出生,汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：王维，女,1989年6月26日出生,汉族，居民，住四川省三台县。被执行人：李丹丹，女,1987年4月2日出生,汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：廖桓，男,1987年10月26日出生,汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人中江县农村信用合作联社与李金池、王维、李丹丹、廖桓借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初526号民事裁定书于2021年6月24日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初526号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十一日书记员 刘涛（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2194号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司，住所地务川自治县保元浙商城，统一社会信用代码91520302MA6DX7HG8G。法定代表人：夏明刚，系该公司总经理。委托代理人：张文武，男，1961年3月12日出生，仡佬族，住务川自治县，系该公司副总经理。被告：龚维香，女，1974年10月12日出生，住。原告遵义市汇贤物业服务有限公司与被告龚维香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告遵义市汇贤物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告遵义市汇贤物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是原告遵义市汇贤物业服务有限公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年六月二十四日书记员  李卫霞
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书 河 南 省 郏 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）豫0425民初1141号原告：吴杰（又名吴大杰），男，1969年1月8日生，汉族，住郏县。被告：李国明，男，1969年1月8日生，汉族，住郏县。原告吴杰诉被告李国明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加了诉讼，被告李国明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出的诉讼请求：依法判令李国明支付吴杰垫付款82,800元。事实与理由：吴杰诉称，李国明于2016年7月23日向案外人赵国旗借款50,000元，该笔借款由吴杰提供担保。借款到期后由于李国明没有按时偿还本息，吴杰为李国明垫付利息7,000元。2021年1月21日，赵国旗将吴杰、李国明诉至郏县人民法院，请求吴杰、李国明支付本息合计86,000元，由于李国明外出务工，下落不明，后吴杰通过和赵国旗协商，赵国旗同意放弃部分利息后吴杰和赵国旗达成还款协议。现吴杰已经将借款本金50,000元及利息25,800元全部支付完毕。根据相关法律规定，连带责任人偿还借款后可向借款人进行追偿。故诉至法院，请求解决。被告李国明缺席无答辩。吴杰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.本院（2021）豫0425民初372号民事调解书一份，证明李国明向案外人赵国旗借款50,000元，吴杰为其提供担保，后赵国旗诉至本院，由于李国明下落不明，吴杰和赵国旗达成还款协议的事实；2.收据两份，证明吴杰为李国明垫付借款本金50,000元及利息32,800元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，经吴杰介绍，李国明向赵国旗借款50,000元，并口头约定月息2分，吴杰为该笔借款提供担保。2017年1月23日李国明支付了该借款前6个月的利息6,000元。2017年8月23日，由于李国明没有按约定偿还利息，吴杰为李国明垫付7个月的利息7,000元。当天，赵国旗给吴杰出具收据一份，其内容为：“今收到李国明利息（2017元月23日-2017年8月23日）7,000元柒仟元整由吴杰垫付收款人赵国旗2017年8月23日”，后由于李国明没有按期偿还借款，2021年1月21日赵国旗将吴杰、李国明诉至本院，请求吴杰、李国明支付借款本金50,000元及利息36,000元。由于李国明外出务工，下落不明，经本院调解，赵国旗同意放弃部分利息后吴杰自愿为李国明垫付借款本金50,000元及从2017年8月23日起至2021年3月23日止的利息25,800元。2021年3月23日，吴杰将借款本息75,800元支付给赵国旗。本院认为，李国明向赵国旗借款50,000元，借款到期后由于没有能力偿还，由担保人吴杰将该借款本息共计82,800元予以清偿。吴杰承担保证责任后，有权向李国明进行追偿。故吴杰请求李国明支付其82,800元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国明于本判决生效之日起十日内支付吴杰已清偿的借款本息82,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元，由李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长赵红举人民陪审员吴素晓人民陪审员李光辉二〇二一年六月十五日书记员冯首博附相关法律条文《中华人民共和民法典》第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初2565号        原告：于友富，男，1964年7月2日出生，汉族，住浦江县。                原告：吴金莲，女，1971年7月24日出生，汉族，住浦江县。                委托诉讼代理人：于友富（系吴金莲丈夫），住浦江县。                被告：张时强，男，1966年4月12日出生，汉族，住浦江县。                被告：雷瑞平，女，1978年5月5日出生，汉族，住浦江县。                原告于友富、吴金莲与被告张时强、雷瑞平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于友富及其作为吴金莲代理人、被告张时强到庭参加诉讼，被告雷瑞平经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                于友富、吴金莲向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告代偿款102003.78元，并支付自起诉之日止实际履行之日止的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．承担原告已垫付的诉讼费1130元；以上两项共计103133.78元；3．由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月27日，被告张时强与浙江浦江农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，原告根据借款合同承担了保证责任。因张时强不按时偿还银行贷款，银行将其及保证人于友富、吴金莲作为被告起诉至法院。原告作为保证人，代张时强偿还了借款本金95000元及利息7003.78元，并垫付了前案诉讼费1130元，共计103133.78元。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。                张时强答辩称，对本案代偿款没有异议，但是原告尚欠其借款50000元仅归还过29200元，余款20800元应当在本案中予以抵扣。                雷瑞平未作答辩。                于友富、吴金莲围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据：1．《个人循环借款合同》一份；2、农村商业银行收贷收息凭证七张（复印件）；3．银行交易明细两份（复印件）；4．浙江省农村信用社特种转账传票一份（复印件）；5．两被告结婚证一份（复印件）；6．两被告承担共同还款责任承诺书一份；7．被告张时强、雷瑞平送达地址确认书一份。8．微信转账截图四份。                两被告未向本院提交证据。                张时强对上述证据质证无异议。经审核，上述八组证据符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定的事实如下：被告张时强、雷瑞平曾系夫妻关系。双方于2007年10月31日登记结婚，于2019年12月17日登记离婚。2020年3月27日，张时强与浙江浦江农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款金额为95000元。原告于友富、吴金莲在借款合同的保证人处签名，张时强、雷瑞平就该笔借款向浙江浦江农村商业银行股份有限公司出具了承担共同还款责任承诺书。后因张时强、雷瑞平未能及时归还贷款，银行将其二人及两原告诉至法院。两原告作为连带责任保证人，代为偿还了借款本金95000元及利息7003.78元，并垫付了前案诉讼费1130元。该笔代偿款经两原告催讨，两被告至今未付。                本院认为，于友富、吴金莲作为连带责任保证人，代张时强偿还了借款本息102003.78元及诉讼费用1103元，已履行了保证责任，故两原告有权向张时强追偿。本案被告雷瑞平作为共同还款人在案涉借款的共同还款责任承诺书中签字，故雷瑞平作为该笔借款的共同偿债人，应按约承担共同还款责任。庭审中，于友富与张时强一致同意将于友富尚欠张时强的20800元借款在本案中予以抵扣，本院对此予以认可。张时强、雷瑞平理应及时支付尚欠代偿款81203.78元，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。雷瑞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告张时强、雷瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告于友富、吴金莲代偿款81203.78元及利息（以81203.78元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年6月3日起计算至实际履行之日止）；                二、限被告张时强、雷瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告于友富、吴金莲垫付的诉讼费用1130元；                三、驳回原告于友富、吴金莲的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2362元，减半收取计1181元，由原告于友富、吴金莲负担238元，由被告张时强、雷瑞平负担943元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员胡红建    二〇二一年六月二十八日            法官助理骆聪聪            代书记员郑攀丽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执69号之三申请执行人：济南天邦化工有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区内汇源街以北晟朗西路以西。法定代表人：丁绍文，经理。委托诉讼代理人：衣雪峰，男，该公司员工。被执行人：梅河口市首起农资科技有限公司，住所地梅河口市农业技术推广总站一楼第一门。法定代表人：孙首起，职务不详。被执行人：孙首起，男，1964年3月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：马新贺，男，1990年12月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人济南天邦化工有限公司与被执行人梅河口市首起农资科技有限公司、孙首起、马新贺买卖合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2017）鲁0126民初1423号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人马新贺银行存款共计24091.36元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为253736.65元，案件受理费3298.5元，已执行到位24091.36元，其余全部未履行。本院于2021年5月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十五日书记员  杜书民
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4980号被执行人余群星：被执行人余群星盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初1649号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余群星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4980号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2410号原告：吴益华，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，户籍地江苏省启东市，现住重庆市垫江县。被告：杨小伟，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告吴益华与被告杨小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴益华到庭参加诉讼，被告杨小伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴益华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款51000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告在原告处购买货物，共计51000元。约定于2020年5月1日之前偿还全部借款，并当场向原告出具欠条一份。之后被告未支付货款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，望判如所请。杨小伟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张、送货单若干等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年下半年，被告因装修需要在原告处购买电线、开关、水泵等建筑材料。2019年12月25日，经结算被告杨小伟向吴益华出具欠条一张，载明欠到货款51000元，并约定于2020年5月1日之前支付。欠条出具后被告未支付货款，尚欠货款51000元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨小伟于2019年多次在原告处购买建筑材料，并出具欠条对尚欠货款金额进行确认，因此对于原告诉请被告杨小伟支付货款51000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小伟于本判决生效之日起5日内支付原告吴益华货款51000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取538元，由被告杨小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月二日书记员  章裕骄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：翟明杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告翟明杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初841号原告：黄小平，男，1989年3月8日出生，汉族，江西省星子县人，户籍地江西省九江市星子县，现住上海市虹口区。被告：应学平，男，1991年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告黄小平与被告应学平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼，被告应学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币28000元和6月份业务提成880元和利息※4.35%=879.3元，合计29759.3元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告：应学平，男，原系东鹏饮料上海区域宝山区域销售主管。2、原告：本人于2020年3月入职东鹏饮料上海分公司，担任宝山区域业务员，薪资待遇：基本工资3000元基，公司提成1.4元/箱，区域代理商（邮差）给与2元/箱作为销售提成。因产品市场价格差异大，无法满足业绩要求，被告应学平（销售主管）建议自己出钱拿货销售；正常进货价格86元/箱，但从被告手中进货才80元/箱，因此原告本人于2020年4月刷卡28000元人民币，进得东鹏特饮500毫升350箱。但之后被告借口货没入库等其他各种理由搪塞，货迟迟未到；最后在我强制逼问的情况下，被告才说明告知，其将我的货款挪用，用于购买东鹏特饮促销“一元乐享”的瓶盖。说明：东鹏特饮“一元乐享”瓶盖，正常兑换规则是24个瓶盖兑换24罐东鹏特饮250ML罐装；在总经销商处兑换是22个瓶盖兑换24罐东鹏特饮250ML罐装，这其中存在差价，同时被告将差价据为己有。从事发后一直到2020年7月30日，被告突然失踪，且联系不上，事发后得知，被告失联前3天，拿走属于本人的880元销售补贴。事发后，即时跟公司反映以上情况，销售经理说公司来调查处理，但一直推拖未解决，直到公司下文，将被告做了开除处理，另指出，以上货款未打到东鹏饮料公司相关账户，跟东鹏饮料公司无关。之后在2020年10月期间，原告电话联系上被告一次（有录音），约好将于2020年11月之前联系见面处理借款问题，但过后电话一直关机，也一直找不到被告；之后找到他父母在上海市浦东新区高桥的住处，但其家人一直隐瞒被告现所在地址。此后，无论如何催要，被告一直躲避不予处理。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应当向原告支付以上借款及应得销售提成。为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，望准予原告的诉讼请求。原告向法庭提供了下列证据：1、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏打印件一份4页，证明被告向原告借款28000元的事实；2、录音一份，证明被告向原告借款的事实。被告应学平未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄小平与被告应学平均系东鹏特饮上海分公司员工，原告是业务员，被告是销售主管。2020年5月21日，原告为完成销售任务通过被告的移动POS机刷卡支付28000元用于购买东鹏特饮产品。之后，被告并未向原告交付产品。原告多次向被告催收货款未果，诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告黄小平为完成销售任务向被告应学平支付价款用于购买东鹏特饮产品，原、被告之间形成了买卖合同关系。现原告支付货款后，被告无法交付货物，原告要求被告返还货款及支付利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付业务提成，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告应学平返还原告黄小平货款28000元，并以28000元为基数自2020年5月21日起至还清款项之日止按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费544元，原告黄小平已预交，由被告应学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄运焜人民陪审员  杨宗华人民陪审员  肖晓明二〇二一年六月二日书 记 员  吕 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10874号原告：贵州世纪太升融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区嘉润路2号云虹商住楼1层13A号，组织机构代码91520000598385178R。法定代表人：陆俞，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师。被告：薛琴，女，1989年10月09日出生，住贵阳市南明区。被告：梁景洪，男，1983年10月05日出生，住贵阳市南明区。原告贵州世纪太升融资担保有限公司与梁景洪、薛琴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告贵州世纪太升融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州世纪太升融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  严波二〇二一年六月七日书记员  康伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4970号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：丁磊，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：仲晓荟，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告仲晓荟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人孙涛、被告仲晓荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金22239.06元、利息4116.55元、违约金1536.01元，合计27891.62元，及诉后产生的利息；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告仲晓荟向我行信用方式申领贷记卡，开卡日期2017年7月11日，卡号6253********，2020年9月8日开始逾期。逾期发生后，原告多次分别通过短信通知、电话联系、寄送催收通知书及委外催收等方式通知被告尽快还款，联系不到被告，至今被告未将欠款还清，原告认为与被告借贷关系明确，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告严重违反了借款合同约定。为维护原告合法权益不受损失，请求法院依法判令被告立即归还所欠原告贷记卡透支本金、利息、违约金及手续费等。被告仲晓荟辩称，欠款属实，但我要求免除利息和滞纳金，只还本金，可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告仲晓荟向原告农行赣榆支行申领信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该表第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（贷记卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。上述贷记卡申领成功后，被告仲晓荟于2017年2月22日开卡并进行了消费。截止至2021年5月14日止，被告仲晓荟尚欠原告农行赣榆支行本金22239.06元、利息4116.55元、违约金1536.01元，未能偿还，因此产生诉争。本院认为，被告仲晓荟向原告农行赣榆支行申请贷记卡并在申请表上签名，原告审批同意后发卡，原、被告之间的贷记卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告仲晓荟使用该贷记卡后，尚欠本金22239.06元、利息4116.55元、违约金1536.01元，合计27891.62未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告仲晓荟要求免除除利息和滞纳金，只还本金，无事实和法律依据，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告仲晓荟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金22239.06元、利息4116.55元、违约金1536.01元及利息（2021年5月14日前的利息为4116.55元，之后利息以22239.06元为基数，自2021年5月15日起至偿清之日止，按照《贷记卡申请表》第四条、第六条约定的方式进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计249元，由被告仲晓荟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年六月二十五日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保674号申请人：吴冬冬，男，19××年××月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：泰安市长志商贸有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道××村，统一社会信用代码：913709025××××K。法定代表人：高××。申请人吴冬冬于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市长志商贸有限公司名下价值53万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市长志商贸有限公司名下在中国××××行开立的23772××××账户内存款53万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年六月十九日书记员  秦 瑞
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执239号申请执行人：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码：91361026314604982D。法定代表人：陈建光，系该公司执行董事。委托代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇广升狮子湾小区**楼-204铺，统一社会信用代码：91361026MA38KK8M4Q。负责人：李荣,系该公司总经理。被执行人：江西省东阳建设集团有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道苏塘**统一社会信用代码：9136112267243707X2。法定代表人：杨水良，系该公司董事长。申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司与被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出的（2021）赣1026民初407号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜黄县永固商品混凝土有限公司于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案，但被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省东阳建设集团有限公司宜黄分公司、江西省东阳建设集团有限公司存款人民币3300050元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 军二〇二一年六月八日书记员 李伟策
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4375号原告：卓军，男，1981年5月5日出生，住北京市延庆区。被告：卓方铭，男，1968年8月18日出生，住北京市延庆区。原告卓军与被告卓方铭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月2日，本院向卓军送达案件受理费交费通知书，卓军无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按卓军撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年六月十一日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
签发人：核稿人：拟稿人：2021年6月28日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2764号被执行人：陈占荣，男，1988年2月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省武平县。本院在执行被告人陈占荣信用卡诈骗罪一案中，于2015年8月4日作出(2015)芝少刑初字第26号刑事判决书。确定:被告人陈占荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年4月15日立案执行，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2021年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施。2021年4月15日、2021年6月21日经两次网络司法查控，被执行人陈占荣名下银行账户内无存款；被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、车管所均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截至2021年6月28日，本案尚有未受偿执行的罚金金额为200000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇二一年六月二十八日书记员  徐晓鹏
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6078号被执行人马桂林：申请执行人刑事审判庭与被执行人马桂林诈骗罪一案，（2019）浙03刑终1346号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马桂林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6078号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执218号之一申请执行人：徐忠爱，男，1969年2月10日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：毛辉斌，男，1970年5月30日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。本院在执行徐忠爱与毛辉斌民间借贷合同纠纷一案中，于2021年4月1日作出的（2021）赣1023执218号执行裁定书，裁定查封了被执行人毛辉斌名下所有的坐落于南丰县桔都大道房屋（不动产权证号为：0015555），现双方当事人自行协商，达成还款协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛辉斌名下所有的坐落于南丰县桔都大道房屋（不动产权证号为：0015555）的查封。本裁定立即执行。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十二日书记员  涂 畅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执583号申请执行人：王承田，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：李振风，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李孝民（系李振风之侄），男，住山东省商河县。申请执行人王承田与被执行人李振风机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初2376号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人李振风未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为42624.59元，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执2105号枣庄政帮物业管理有限公司（申请执行人）、王井龙（被执行人）：枣庄政帮物业管理有限公司与王井龙合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1062.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，枣庄政帮物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0402民初708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保370号申请人:山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。负责人：李洪武，行长。被申请人：胡世良，男，1966年8月2日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：胡传田，男，1965年10月27日出生，汉族,农民，住商河县。被申请人：位学福，男，1971年11月16日出生，汉族,农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人胡世良、胡传田、位学福金融借款合同纠纷一案，申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款8万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人胡传田在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县岳桥营业所的存款（账号：6217××××3491）14088.74元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月三十日书记员  常秀娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5749号之二原告：魏海涛，男，1973年9月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：王红，女，1960年2月15日出生，汉族，中国东方歌舞团退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洁（王红之女），女，1984年11月2日出生，汉族，北京正荣汽车租赁有限公司经理，住北京市大兴区。被告：潘加荣，男，1979年5月6日出生，汉族，北京正荣汽车租赁有限公司董事长，住北京市大兴区。被告：刘洁，女，1984年11月2日出生，汉族，北京正荣汽车租赁有限公司经理，住北京市大兴区。原告魏海涛与被告王红、被告潘加荣、被告刘洁公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员张佳丽依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海涛的委托诉讼代理人左丽、王哲，被告刘洁（即被告王红的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告潘加荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏海涛向本院提出诉讼请求：1．判令王红、潘加荣、刘洁共同支付魏海涛股权收益款1546688元；2．判令王红、潘加荣、刘洁共同支付魏海涛利息损失（以1546688元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以1546688元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3．判令王红、潘加荣、刘洁承担本案保全保险费3093．38元。事实和理由：魏海涛与潘加荣、刘洁系朋友关系。潘加荣、刘洁是王红的女婿和女儿，2015年1月初，魏海涛和王红、潘加荣、刘洁约定投资500万元，欲共同购买天华盛世（北京）文化有限公司（以下简称天华盛世公司）的全部股权，经营该国宾俱乐部。魏海涛自2015年1月开始，陆续通过汇款及支票等方式，将254万元支付给潘加荣。王红、潘加荣、刘洁向天华盛世公司的原股东支付股权转让款后，2015年6月12日，该公司的法定代表人及股东变更为王红。为了确认魏海涛对该公司享有的股东权益，2015年11月25日，魏海涛和王红签订了《股权确认书》，明确约定魏海涛享有该公司50%的股权，其按照该持股比例享有股东权益。自魏海涛和王红、潘加荣、刘洁受让了天华盛世公司全部股权后，该公司投资的国宾俱乐部一直由王红、潘加荣、刘洁实际控制，魏海涛并未参与。2015年4月1日，王红、潘加荣、刘洁将该国宾俱乐部承包给张荣胜经营，经张荣胜证实，其共支付了承包款1183377元，王红、潘加荣、刘洁每个月收到承包方支付的租金后，并没有及时向魏海涛分配，而是断断续续向魏海涛进行了部分支付。2016年3月30日，王红、潘加荣、刘洁又将该公司的全部股权转让给了张荣胜，截止2017年9月20日，共收取了转让价款520万元。综上，王红、潘加荣、刘洁共计收到了张荣胜支付的承包款及股权转让款6383377元，应按照50%的比例向魏海涛支付收益，扣除魏海涛已经收到的164．5万元。王红、潘加荣、刘洁尚欠魏海涛1546688元未支付。2017年9月20日，魏海涛、王红、潘加荣、刘洁与张荣胜签订了股权转让款的最终确认书，确认张荣胜的股权转让款已经全部支付完毕。至此，王红、潘加荣、刘洁亦应按照约定向魏海涛结清全部股权收益款项，但经魏海涛多次催告，王红、潘加荣、刘洁却迟迟不予支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权属的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由，向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。魏海涛是天华盛世公司的实际出资人，其50%的股权份额登记在王红名下，王红、潘加荣、刘洁是天华盛世公司的股东及实际控制人，应按照约定向魏海涛分配投资收益，现王红、潘加荣、刘洁仅向魏海涛分配了部分公司的投资收益，应继续履行向魏海涛分配投资收益的义务，故魏海涛诉至法院。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”公司盈余分配请求权为股利分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于公司股东资格和地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。其行权的前提是必须具有标的公司股东身份。结合本案查明情况，魏海涛并非天华盛世公司登记在册或曾经登记在册的股东，其主张享有股东权利的依据为其与王红签订的《股权确认书》，但《股权确认书》并未明确约定代持事项，且王红亦不认可魏海涛所述代持事宜，故现有证据并不足以证明魏海涛的股东身份。魏海涛不是本案适格原告。此外，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条之规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。故公司盈余分配纠纷中股东行使利润分配请求权的对象应当限定为公司，其他股东在未作出明确意思表示的情况下，并不负有代替公司进行盈余分配的义务，王红、潘加荣、刘洁亦不是本案适格被告。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏海涛对被告王红、被告潘加荣、被告刘洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张佳丽二〇二一年六月十五日法官助理 郭晓爽书 记 员 张乃月
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执4993号被执行人虞铭杰：被执行人虞铭杰危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初2266号刑事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞铭杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执4993号案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初505号原告：丁林，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：官上明，男，1981年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：黎彬，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告丁林与被告官上明、黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林及委托诉讼代理人胡长明、被告官上明到庭参加诉讼，被告黎彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本息166079元；2、要求被告归还原告以借款本金125329元自2017年5月6日起至2021年5月13日止的利息15007元，以及至还清借款日止按年利率11.97%计付利息；3、要求被告黎彬对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告从事消防工程业务。被告以购买杰汇华庭小区的房屋为由向原告借款，原告将其对杰汇华庭小区的开发商即江西杰汇房地产开发有限公司所享有225329元工程款的债权转让给被告，且被告在购买房屋时进行了抵扣购房款。2014年12月5日，原、被告双方签订借款协议书，约定，借款期限为六个月，月息贰分，被告黎彬作为保证人在协议书上签字。后被告归还原告10万元，2017年5月5日，经结算，被告尚欠原告借款本息共计166079元，被告又向原告出具一张借条，并承诺每年三节至少每次支付5000元利息给原告。被告黎彬口头承诺继续担保。之后，被告分八次向原告支付了借款利息共计45000元。自2017年5月6日起至2021年5月13日止，被告需支付利息60007元，扣除已经归还的借款本息45000元，被告还需支付利息15007元。后原告多次催款未果，故诉至法院。被告官上明辩称，对借款本金及利息均无异议，因资紧张才拖欠未偿还。被告黎彬书面答辩辩称，本人在借款协议书上签字担保是事实，但该借款协议书中约定，借款期限为六个月，现在保证期间已过，且2017年5月5日被告向原告重新出具一张借条，本人并不知情，既没有在借条上签字担保，也没有口头承诺担保，因此，本人无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告丁林与被告官上明系朋友关系。原告从事消防工程业务。被告以购买杰汇华庭小区的房屋为由向原告借款，原告将其对杰汇华庭小区的开发商即江西杰汇房地产开发有限公司所享有225329元工程款的债权转让给被告，且被告在购买杰汇华庭小区的房屋时进行了抵扣购房款225329元。2014年12月5日，原、被告双方签订借款协议书，约定，被告官上明向原告借款225329元，借款期限为六个月即2014年12月8日起至2015年5月8日止，每月利息为4000元，被告黎彬作为保证人在协议书上签字。2015年4月28日，被告归还原告借款10万元。2017年5月5日，经双方结算，被告官上明重新向原告出具了一张借条，该借条约定，被告官上明向原告丁林借款125329元，算至2017年5月8日止，借款本息合计166079元（本金125329元+利息40750元），定于每年三节每次支付5000元利息，等等。2017年5月份至2020年1月份，被告分八次向原告支付借款利息共计45000元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借款协议书、被告向原告出具的借条、转账截图、微信聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告以购买房屋为由向原告借款，原告以债权转让的方式向被告支付借款，且该债权在被告的购房款中得到全部抵扣，原、被告双方签订了借款协议，约定了借款金额、利息及借款期限等等，故双方形成民间借贷法律关系。原、被告双方签订的借款协议不违背法律规定，合法有效，被告未按借条约定的期限归还借款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定每月的利息4000元，即月利率为1.78%，符合当时的法律规定。2017年5月5日经双方结算，原告重新出具的借条确定借款本金125329元，每年支付利息15000元，即年利率为11.97%，符合法律规定，2017年5月9日起至2021年6月1日止，被告应支付利息60993.96元，加上之前的利息40750元，利息共计101743.96元，扣除已经归还的借款利息45000元，被告应支付原告利息56743.96元。被告黎彬在借款协议上以保证人名义签名，该借款期限至2015年5月8日，由于未约定保证期限，根据相关法律规定保证期限为6个月，原告于2021年5月份提起诉讼，已过了保证期，原告诉称被告黎彬在2017年5月5日被告官上明重新出具借条时口头承诺对借款进行保证，未提交证据予以证实，故原告要求被告黎彬承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官上明在本判决生效之日起十日内归还原告丁林借款本金125329元，利息56743.96元，2021年6月2日起至还清借款日止按双方约定的年利率11.97%计付利息。二、驳回原告丁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3922元，减半收取1961元，由被告官上明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  包海华二〇二一年六月七日书记员  涂安琪
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保288号申请执行人：陈加伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：邓冬梅，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人陈加伟、邓冬梅与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2042号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2042号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1590号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：项晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟承晋，男，系该单位员工。被告：李季，男，1975年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李云，女，1975年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告李云、李季金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行委托诉讼代理人钟承晋、被告李云到庭参加诉讼。被告李季经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令李云立即偿还所欠鞍山银行本金209,990元及利息（利息包括期内利息、复利、罚息，暂计算至2021年1月21日为84,410.16元，之后以《人民币资金个人贷款合同》约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止），暂计算至2021年1月21日本息合计294,400.16元；2．依法判令鞍山银行对李季、李云提供的抵押物享有优先受偿权；3．依法判令李季对上述欠款承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由李云、李季承担。事实与理由：鞍山银行与李云于2014年4月10日签订编号为0001220140291015《人民币资金个人贷款合同》，合同约定贷款期限3年，自2014年4月16日至2017年4月16日，贷款金额为250,000元，贷款年利率为6.15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月计息。针对此笔款项，鞍山银行与李季、李云于2014年4月10日签订编号为000122014抵字00023849《抵押合同》，约定李云、李季以其名下的房产作为抵押物，并在相关部门办理抵押登记手续，权利证号为鞍房他证铁东字第××号。李季为此笔贷款签订共同还款承诺书。鞍山银行于2014年4月16日向李云按照合同约定发放贷款250,000元。截至2021年1月21日李云尚欠鞍山银行本金209,990元，利息84,410.16元。为维护合法权益，故诉至法院。李云辩称，我的贷款是25万，对利率记不清，逾期罚息利率应该按照多少计算？利息组成部分是什么？李季未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李季未到庭，未对鞍山银行、李云提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。鞍山银行提供的人民币资金个人贷款合同、抵押合同、他项权利证、鞍山银行贷款借据、结婚证复印件，因李云对贷款合同、抵押合同、他项权证予以认可，鞍山银行贷款借据、结婚证复印件来源真实有效，且相互印证，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，李季、李云出具《鞍山银行个人贷款共同还款承诺书》，载明：李云向鞍山银行申请办理个人贷款，贷款金额25万元。本人及配偶李云承诺共同履行上述贷款的还款义务，根据合同号为0001220140291015《人民币个人贷款合同》的约定，按时偿还贷款本息。鞍山银行与李云于2014年4月10日签订编号为0001220140291015《人民币资金个人贷款合同》，合同约定贷款期限3年，自2014年4月16日至2017年4月16日，贷款金额为25万元，贷款年利率为6.15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。并约定利息支付方式为按月计息。同日，李季、李云与鞍山银行签订000122014抵字00023849《抵押合同》约定：该合同之主合同为抵押权人与李云之间签署的编号为0001220140291015的《人民币资金个人借款合同》及其修订或补充。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金25万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押财产为李季名下位于鞍山市铁东区，产籍号为1-28-233-1125房产一处，之后，双方到相关部门办理了抵押登记手续，鞍山银行取得了他项权利证书。2014年4月16日，鞍山银行为李季发放贷款25万元，借据上载明的月利率为5.125‰。另查，截止2021年1月21日，李云尚未偿还贷款本金209,990元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山银行与李云签订的《人民币资金个人贷款合同》，与李云、李季签订的《抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，鞍山银行已经履行了贷款义务，贷款到期后，李云未履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，同时因李季针对上述借款承诺共同还款，故对鞍山银行要求李云、李季借款本金209,990元及截止2021年1月21日利息84,410.16元（2021年1月22日之后利息、复利及逾期罚息以《人民币资金个人贷款合同》约定的计算方式，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于鞍山银行要求对李云、李季提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，鞍山银行与李云、李季签订的《抵押合同》合法有效，且该抵押已办理了动产抵押登记，故鞍山银行的上述诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于李云认为不应对罚息计收复利的主张，经查，李季与鞍山银行签署的0001220140291015号《人民币资金个人贷款合同》约定了关于利率的收取，且该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定，故对李云的该项抗辩本院不予支持，对鞍山银行提出的要求李云、李季告承担偿还贷款本金及相应利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李季、李云于本判决生效之日起十日内向鞍山银行股份有限公司给付借款本金209,990元及截止2021年1月21日利息84,410.16元（2021年1月22日之后利息、复利及逾期罚息以《人民币资金个人贷款合同》约定的计算方式，计算至实际给付之日止）；二、如李季、李云未按本判决第一项履行给付义务，鞍山银行股份有限公司对李云、李季提供的坐落于鞍山市铁东区（产籍号为1-28-233-1125）的抵押房产在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回鞍山银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,716元，减半收取2,858元，由李季、李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月十三日代理书记员  李诗瑶