wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2887号原告：王某，男，1983年11月11日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：高倩，女，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：赵某，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安达市，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孙向前，男，内蒙古相乾律师事务所律师。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。王某诉称，其与赵某于2019年11月6日离婚，双方约定将共有房产位于内蒙古呼伦贝尔市归赵某所有，赵某一次性支付其240000.00元，现赵某仅支付80000.00元，尚欠120000.00元未支付，故起诉至法院。赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵某本人从2019年9月28日一直居住在内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗御林湾二期24号楼1单元402室房屋至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”故原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案应由被告赵某经常居住地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗人民法院管辖。本院经审查认为，赵某与王某离婚时双方约定将内蒙古呼伦贝尔市归赵某所有，其所辖社区居民委员会证实赵某自2019年9月份开始居住在该社区其所购买的楼房（即呼伦贝尔市阿荣旗御林湾二期24号楼1单元402室），本院认为，赵某的经常居住地为内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光（）二〇二一年六月二十三日书记员 张依子暄
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1401号上诉人（原审被告）：白水县旭辉缘果蔬有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县。法定代表人：王剑梅，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：王剑梅，女，1990年8月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。上诉人（原审被告）：刘亚雄，男，1990年6月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，现住XX城县。上诉人（原审被告）：李芳侠，女，1967年2月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人王剑梅，刘亚雄，李芳侠共同委托诉讼代理人：，女，1990年8月21日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被上诉人（原审原告）：XX城县盛隆典当有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县迎宾路北段汽拖厂家属院。法定代表人：姚亚银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艺青，女，1969年4月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人白水县旭辉缘果蔬有限公司、王剑梅、刘亚雄、李芳侠因与被上诉人XX城县盛隆典当有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白水县旭辉缘果蔬有限公司、王剑梅、刘亚雄、李芳侠于2021年1月21日向本院提出撤回上诉申请，并称其已与被上诉人XX城县盛隆典当有限公司达成和解协议。本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人撤回白水县旭辉缘果蔬有限公司、王剑梅、刘亚雄、李芳侠上诉。二审案件受理费3121元减半收取1560.5元，由上诉人白水县旭辉缘果蔬有限公司、王剑梅、刘亚雄、李芳侠负担。本裁定为终审裁定。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年六月十日书记员 常晓婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2720号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市环翠区新威路11号6楼山东泰祥律师事务所612室。主要负责人：王祝炜，经理。委托诉讼代理人刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：姜文波，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告姜文波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人、被告姜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜文波赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司3800元;2.请求判令被告姜文波承担本案诉讼费。事实和理由：王娜为鲁ＫＴ××××号车辆车主，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保机动车损失保险，保险期间自2020年6月1日起至2021年5月31日止。2021年1月15日16时35分许，王娜驾驶鲁ＫＴ××××号轿车由乳山深圳路妇幼保健院门口停车场驶出向右转弯时，与由南向北逆行至此的姜文波驾驶的三轮电动车相撞，轿车受损，经乳山交警部门认定被告姜文波负事故全部责任。鲁ＫＴ××××号车辆维修花费3800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司依据机动车损失保险予以赔付。根据事故责任认定，鲁ＫＴ××××车辆损失应由被告姜文波全额赔偿。根据《保险法》第六十条之规定，原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司有权行使代位求偿权。现诉至法院请求判如所请。原告在诉讼过程中变更其诉讼请求，将要求被告赔偿的金额变更为3300元。被告姜文波辩称，事情发生的经过属实，事发后原告方工作人员到现场对车辆进行了定损，在事故现场被告给付王娜500元，事故现场我们双方协商，被告共计给付王娜1200元该事故即处理完毕，第二天我们双方没能达成一致意见，故被告没有实际将剩余的700元给付王娜，交警队的事故认定书已实际收到，故仅同意给付原告方700元，剩余金额不同意给付。经审理查明：2021年1月15日王娜驾驶的鲁ＫＴ××××号车辆由乳山深圳路妇幼保健院门口停车场驶出向右转弯时，与由南向北逆行至此的姜文波驾驶的三轮电动车相撞，轿车受损，经乳山交警部门认定被告姜文波负事故全部责任。鲁ＫＴ××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为王娜，事故发生在保险期间内。事故发生后王娜将事故车辆送至乳山鑫通华众汽车销售服务有限公司维修，花费维修费3800元。原告保险公司于2021年2月10日将保险理赔款3800元汇入王娜账户中。另被告姜文波主张已在事故现场给付王娜现金500元，原告保险公司在诉讼中将其诉求金额由3800元变更为3300元。上述事实有原被告庭审陈述、原告方提交的证据予以证实，本院予以确认。本案经调解无效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，鲁ＫＴ××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为王娜，事故发生在保险期间内。原告保险公司已按保险合同将保险理赔款3800元实际赔付给王娜，被告辩称已给付王娜500元，原告保险公司将诉请金额由3800元变更为3300元。原告保险公司提供的证据确实充分，能够形成完整的证据链条，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告姜文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险理赔款3300元，上述款项汇入原告在中国建设银行威海分行账户中（账号3700××××2711）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜文波负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二一年六月二十三日书记员  徐佳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初808号原告：刘贵奇，男，汉族，1989年7月18日出生，现住湛江市赤坎区。被告：廖寿东，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址广东省遂溪县。原告刘贵奇诉被告廖寿东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：一、偿还借款本金125800元。二、支付以上借款的利息，其中至2021年3月15日的利息己计算为81518.4元，此后的利息按欠款本金月利率24‰，计至还清之日止。三、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年6月15日立据向原告借款人民币现金125800元，利息按人民银行同期同类贷款最高月利率的四倍计至还清之日止。但被告借款后至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告因资金需要，提出向原告借款，并出具一份《借据》给原告收执。2018年6月15日被告出具的《借据》主要内容为“兹借到刘贵奇现金人民币125800元，该款定于2019年6月15日内还清，如不依期还清，按中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计息至还清之日止。特此立据。借款人廖寿东（签名），身份证号码×××2076，2018年6月15日”原告同意后，于2018年6月15日以现金方式向被告交付125800元。借款后，被告通过其姐姐的银行账户转账还款4000元。此后，被告不再还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款125800元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款后被告已偿还了借款4000元，尚欠借款121800元至今未能清偿，被告应按尚欠的借款本金121800元向原告予以清偿。对利息的计算，因被告出具《借据》约定如不依期还清，按中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计息至还清之日，对于利息计算问题，根据2020年12月23日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条的规定，利息的计算应以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%）为上限，原告请求的借款利息按月利率2.4%计算，已超过了法律规定，本院不予以支持。利息计算应从借款逾期之日，即2019年6月16日起按年利率15.4%（月利率1.28%）计算。被告不到庭应诉和答辩，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告廖寿东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金121800元及利息（利息计算：以借款本金121800元为基数，从2019年6月16日起按月利率1.28%计算至实际履行之日止）给原告刘贵奇。二、驳回原告刘贵奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204.89元，由被告廖寿东承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二一年六月十八日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执87号之十三被执行人：张睿智本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的（2019）鲁0923刑初372号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张睿智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张睿智在中国建设银行622Ｘ××××6822_156_1账户内存款人民币1600.52元。本裁定立即执行。审判员  何振玉二〇二一年六月二十四日书记员  王 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1427号原告：刘雪民，男，1974年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘艾军，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省阜南县。原告刘雪民与被告刘艾军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪民到庭参加诉讼，被告刘艾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘雪民向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘艾军支付刘雪民为其供货的货款19475元；2、此次诉讼费由刘艾军承担。事实和理由：刘雪民经营建材生意，刘艾军在2017年3月至8月间在刘雪民处拿货，总计欠下货款19475元，该货款至今尚未归还。刘雪民多次追讨货款，刘艾军总是以各种理由拖欠至今，刘雪民现在也无法联系到刘艾军，没有见过面，特向法院提起诉讼。刘艾军未到庭，亦未作出答辩。刘雪民围绕诉讼请求依法提交了证据，刘艾军未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对刘雪民提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雪民经营建材生意，刘艾军于2017年3月至8月期间从刘雪民处拿货。刘雪民提交销售单20张，显示2017年3月12日至2017年8月13日期间，刘雪民共计向刘艾军供货20595.5元，每张销售单上均有刘艾军签字确认。刘雪民称关于刘艾军从刘雪民处提货，一直是刘雪民个人与刘艾军联系，结账也是支付到刘雪民的个人卡上或微信上，销售单上载明的“晨昊通达（北京）建材有限公司与晨昊达建材经营部是管理公司，刘雪民是为了方便记账使用的写了两公司名字的销售单。刘雪民提交其与刘艾军之间的微信聊天记录，显示刘雪民自2019年3月11日多次告知刘艾军还欠“19000多块钱“、“货款19475元”催促刘艾军，并将刘雪民个人卡号发过去要求还款，刘艾军一直回复再等一等，钱少不了，但需要再等一等。上述事实有刘雪民提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘艾军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案中刘雪民当前提交的证据及当庭陈述，可以认定刘雪民与刘艾军之间存在买卖合同关系，刘艾军从刘雪民处购买货物，根据刘雪民提交的销售单，刘雪民向刘艾军供应了货物，刘艾军应当支付相应的货款。根据销售单以及双方之间的微信聊天记录，刘雪民主张刘艾军尚欠付19475元，本院予以认可，故对于刘雪民要求刘艾军支付19475元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘艾军于本判决生效之日起十日内向刘雪民支付19475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元,公告费260元，由刘艾军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫春生二〇二一年六月二十一日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2471号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。被执行人：淄博熙源石油化工有限公司。住所地，淄博市临淄区朱台镇宋桥村。被执行人：淄博祥东化工有限公司。住所地，淄博市临淄齐鲁石化胜利路4号。被执行人：山东金泽源工贸有限公司。住所地，淄博市临淄区朱台镇宋桥村。被执行人：于波，男，1966年05月07日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：常爱莲，女，1968年05月25日生，汉族，住址同上。山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初4487号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款9374100元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月二十八日书记员  黄秀敏
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执20号之一申请执行人：商沁园，女，汉族，1972年3月16日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：朱缨，男，汉族，1969年3月31日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。被执行人：陈国明，男，汉族，1979年5月14日出生，住福建省南平市延平区。申请执行人商沁园、朱缨与被执行人陈国明租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人商沁园、朱缨申请，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额41295.7元及利息；案件执行费519元、仲裁费4724元。执行中，本院于2021年1月26日通过司法专递向被执行人陈国明邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令等法律文书。并多次通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、有价证券、林权等部门查询，发现被执行人陈国明名下有银行存款265.28元已扣划至本院账户；发现被执行人陈国明在太平人寿保险有限公司南平中心支公司保险（保单编号006642858293008、006643019642008、002357718617008、006642837502008）中依照保险合同约定可以提取的权益款4960元已扣划至本院账户，上述款项扣除缴纳执行费519元、缴纳罚款1000元外，余款3706.28元已通知申请执行人领取；另发现被执行人陈国明在武夷山熹佰茶业有限公司有股权，已在市场监督管理部门进行冻结；本院按该公司在工商登记的注册地址送达相应的法律文书，因无人签收被退回，无法处置该股权；此外未发现被执行人其他可供执行财产。经派员到被执行人住所地南平市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息；另前往被执行人陈国明居住地延平区大横镇常坑村新房路45号查找，常坑村民委员会证实被执行人陈国明长期不在户籍登记地居住,申请人亦无法提供被执行人陈国明其他居住地信息。现已根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》向被执行人陈国明发出“限制高消费令”限制其高消费；对被执行人未按规定申报财产的行为，已对其作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈国明可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈国明下落不明，已依法予以查找；执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国明负有继续向申请执行人商沁园、朱缨履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑家琳审判员  范忠全审判员  谢光福签章位置二〇二一年六月二十八日书记员  林雪婷《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1438号关于申请执行人张巧霞与被执行人嵊州市锦程文化教育有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据：浙嵊州劳人仲案（2021）108号，本院于2021年5月11日立案执行。现被执行人嵊州市锦程文化教育有限公司已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1538号原告：刘某，男，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住甘肃省渭源县。        委托诉讼代理人：杨某（系刘某妻子），住甘肃省渭源县。        被告：潘某，男，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省定西市。        原告刘某诉被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告以其暂不起诉为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告刘某撤回起诉。        案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。        审判员    杨霞二〇二一年六月十五日书记员    高碧兰
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3089号     被执行人：邹小军，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码XXX。       关于被执行人邹小军抢劫罪一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温刑终字第00072号刑事裁定书已于2015年1月28日发生法律效力。本院于2021年5月18日依职权立案执行，责令被执行人邹小军缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邹小军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邹小军名下无不动产登记信息。三、被执行人邹小军名下无车辆登记信息。四、被执行人邹小军名下无工商登记信息。五、被执行人邹小军在户籍所在地无财产。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3089号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执310号之一申请执行人：黄爱平，男，1971年2月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：潘有文，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。黄爱平依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0622民初1174号民事调解书于2021年4月8日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人潘有文发出执行通知，被执行人潘有文未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人潘有文报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部和邻居了解等方式进行了调查，查询了被执行人潘有文名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｌ×××××宝马汽车一辆，本院依法进行了查封但未能实际扣押。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇二一年六月三十日书 记 员  黄梓铫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5666号原告：山西中吕焦化有限公司，住所地山西省吕梁市离石区高家沟村。负责人：杨虎平。委托诉讼代理人：李志华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：任双伟，山西新晋界律师事务所律师。被告：北京象地溪源国际能源技术有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3304室。法定代表人：穆小梅。原告山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕公司）与被告北京象地溪源国际能源技术有限公司（以下简称象地公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志华、任双伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中吕公司向本院提出诉讼请求：1.被告象地公司偿还原告37775168.88元并支付利息（以37775168.88元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年12月16日本息合计42747168.07元）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年2月8日，买方安庆曼图林业有限公司（以下简称曼图公司）与卖方北京巨坤国际能源技术有限公司（以下简称为巨坤公司，后变更名称为象地公司）签订《林木采购合同》。同日，中吕公司、曼图公司、象地公司三方签订《履约担保书》，约定中吕公司对《林木采购合同》项下象地公司的合同责任义务承担连带担保责任。合同签订后，被告象地公司收取买方支付的1600万元预付款后未发货，存在根本违约，买方曼图公司提起诉讼，吕梁市中级人民法院一审作出（2007）吕民二初字第21号民事判决书。中吕公司不服一审判决，上诉至山西省高级人民法院，山西高院作出（2008）晋民终字第53号终审判决书，判决象地公司返还曼图公司预付款1600万元及利息，支付相应案件受理费154200元、保全费5000元，中吕公司对前述义务承担连带责任。上述判决进入执行阶段后，因象地公司一直未履行判决确定的给付义务，中吕公司迫于债权人追索和法院执行压力，于2017年12月18日与曼图公司达成执行和解协议，通过执行法院支付曼图公司执行款项共计37775168.88元。自此上述判决履行完毕，依据法律规定，原告中吕公司作为担保人对被告象地公司的追偿债权即告成立，故原告诉至法院。被告象地公司既未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了林木采购合同、履约担保书、（2007）吕民二初字第21号民事判决书、山西省高级人民法院作出（2008）晋民终字第53号民事判决书、（2015）晋执指字第4号执行裁定书、（2016）晋71执8号执行裁定书、案款收据、和解协议等证据。本院经审理认定事实如下：2006年2月8日，曼图公司（甲方、买方）与巨坤公司（乙方、卖方，后更名为象地公司）签署合同编号为MAQ06CHT001的《林木采购合同》，约定甲方向乙方购买标的分两期进行，每期活立木总量均为100000立方米。交易价格为每立方米160元。首期交易标的总计金额为1600万元。同日，中吕公司、巨坤公司、曼图公司签订《履约担保书》，约定为确保签署采购合同项下的全部责任义务，中吕公司同意按照采购合同规定向曼图公司提供无条件及不可撤销的担保，对采购合同项下责任人巨坤公司的一切责任义务承担连带责任（包括但不限于经约定或在相关法律下之利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）。2006年2月20日，曼图公司向巨坤公司支付预付款1600万元。后因巨坤公司未能交付合同标的物，亦未返还货款，曼图公司向山西省吕梁市中级人民法院提起诉讼。2007年11月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2007）吕民二初字第21号民事判决书，判决象地公司在判决生效后一个月内返还曼图公司预付款1600万元，并支付该款从2006年2月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款计付的利息；中吕公司对象地公司的上述法律义务承担连带责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154200元、保全费5000元，由象地公司、中吕公司连带负担。中吕公司不服上述判决，向山西省高级人民法院提起上诉，2008年5月26日，山西省高级人民法院作出（2008）晋民终字第53号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后曼图公司向吕梁市中级人民法院申请强制执行，吕梁市中级人民法院以（2009）吕执字第22号立案。2015年8月18日，山西省高级人民法院作出（2015）晋执指字第4号执行裁定书，裁定吕梁市中级人民法院（2009）吕执字第22号执行案件由太原铁路运输中级法院依法执行。后太原铁路运输中级法院以（2016）晋71执8号立案。2017年12月18日，曼图公司与中吕公司签订和解协议，约定双方就前述执行案件达成和解协议内容如下：一、本金1600万元；二、案件受理费保全费159200元；三、本金1600万元的利息自2006年2月21日到2017年11月30日按中国人民银行同期贷款计付为12019506.66元；四、迟延履行金自判决书确定的迟延履行期之日2008年6月27日计算至2017年8月31日（备注：2008年9月19日至2017年12月18日）利息金额为9596462.22元。上述一至四项共计37775168.88元。五、关于迟延履行金计算的起止日期与实际支付之日的部分相抵。2018年1月17日，太原铁路运输中级法院出具案款收据，载明收到中吕公司缴纳案款37775168.88元。同日，曼图公司出具执行款结清证明，载明曼图公司与中吕公司买卖合同返还预付款纠纷一案（案号为（2016）晋71执8号），被执行人已将全部款项执行完毕。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中吕公司支付曼图公司37775168.88元系承担保证责任，其就已承担保证责任的范围，有权向债务人象地公司追偿并要求其支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京象地溪源国际能源技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西中吕焦化有限公司37775168.88元；二、被告北京象地溪源国际能源技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西中吕焦化有限公司利息（以37775168.88元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127768元、公告费560元，由被告北京象地溪源国际能源技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二一年六月十六日书记员 赵思宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3894号原告：刘玉江，男，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于占凤，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩。被告：唐玉国,男，住北京市延庆区。原告刘玉江与被告唐玉国排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘玉江于2021年6月10日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告刘玉江提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉江撤诉。案件受理费35元，由刘玉江负担（已交纳）审判员  马家欣二〇二一年六月十日书记员  郑新月-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15501号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：姚日余，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚日余保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：13010元。签约日期：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13595.04元，保险费3010元。签约日期：2019年10月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：13010元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月2日；理赔金额：13350.11元；保险权益转让时间：2020年2月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13350.11元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚日余向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13350.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告姚日余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初837号原告：黄赛春，女，1968年2月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。被告：陈秋林，女，1975年7月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：周良森、廖剑斌。原告黄赛春与被告陈秋林相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄赛春于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄赛春以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄赛春撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄赛春负担。审 判 员 胡丽晶二〇二一年六月八日法官助理 陈萍萍书 记 员 林葛群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-- 黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0521民初1462号 原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，统一社会信用代码：91230521829294418K，住所集贤县福利镇前进路东9号。 负责人：苗禄峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李一楠，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：李*，系该行工作人员。 被告：刘木成，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省双鸭山市集贤县。 原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（以下简称农行集贤支行）与被告刘木成信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行集贤支行的委托诉讼代理人李一楠到庭参加诉讼。被告刘木成经传票传唤未到庭参加诉讼亦未委托诉讼代理人，本案缺席审理，现已审理终结。 农行集贤支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款 -- 本金9423.12元，并以9423.12元为本金，按日万分之五为标准，给付自2020年11月13日至给付完毕之日止的利息及按最低还款额未偿还部分的5%给付逾期还款违约金。事实和理由：2018年3月4日，被告刘木成阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并与原告签署银联卡领用协议，2018年3月4日建账成功，双方形成信用卡合同关系。后被告多次使用信用卡，至2020年11月13日形成逾期。 被告刘木成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告达成合意，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依照约定履行各自义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告刘木成未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘木成偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款本金9423.12元，并以9423.12元为基数，给付自2020年11月13日起至实际履行完毕之日止的利息、违约金及费用，按双方合同约定标准计算，于本判决生效之日起十日内履行。 -- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.34元，减半收取计33.67元（农行集贤支行缓交）由被告刘木成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于文斌 二〇二一年六月十五日 法官助理 付 强 书 记 员 刘岩峰 附：本判决所依据的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 -- 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 -- 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省温州市鹿城区人民法院   执行裁定书   （2021）浙0302执异451号     案外人：金建武，男，1972年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       申请执行人：瓯鹿实业温州有限公司，住所地：浙江省泰顺县西旸镇峡屿南路57号301室。       法定代表人：周雪。       申请执行人：安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省安吉县灵峰街道灵峰村（安吉航空服务有限公司内1号楼244室）。       执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：许诺）。       被执行人：温州市三元房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市新城恒源路红日花园会所。       法定代表人：黄高峰。       本院在执行申请执行人瓯鹿实业温州有限公司、安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人温州市建筑工程公司、温州市三元房地产开发有限公司（以下简称三元公司）、温州市城乡房地产开发公司金融借款合同纠纷三案中，案外人金建武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。       案外人金建武向本院提出异议请求：解除对位于温州市蒲源路香舍苑某幢地下车库某号房产的查封措施，中止对该不动产的执行。事实与理由：案外人购买红日香舍苑某幢某室房产时（房产已过户至案外人名下），发现涉案地下车库被贵院查封，故向贵院申请解封。       本院经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州中山支行与温州市建筑工程公司、三元公司、温州市城乡房地产开发公司金融借款合同纠纷三案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0302民初6312-6314号民事判决书，判决：温州市建筑工程公司偿付中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金1495万元、1500万元、1895万元及利息、逾期利息、复利；三元公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为62876799992015022H号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；等等。上述民事判决书生效后，因涉案债权发生转让，受让人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年5月8日向本院申请执行。本院于2017年5月11日作出（2017）浙0302执3493-3495号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人温州市建筑工程公司银行存款人民币5300万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；冻结、划拨被执行人三元公司银行存款人民币3000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；等等。本院作出（2017）浙0302执3493-3495号之十四协助执行通知书，于2020年6月5日查封了被执行人三元公司名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑某幢地下车库某号的房产（所有权证号：599922，建筑面积：31.87平方米）及土地使用权。案外人金建武知晓后，向本院提出执行异议。       另查明：2009年11月4日，唐雅斌与三元公司签订两份《商品房买卖合同》，约定唐雅斌向三元公司购买坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑地下室某、某号车位。2011年8月7日，唐雅斌与陈浩如签订《房屋买卖合同》，约定陈浩如向唐雅斌购买香舍苑某幢某室及上述车位。2019年12月31日，金建武与陈浩如、胡映雪签订《房屋买卖合同》，约定金建武向陈浩如购买香舍苑某幢某室及上述车位。     又查明：因涉案债权发生转让，瓯鹿实业温州有限公司、安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）分别向本院申请变更执行主体，本院作出（2017）浙0302执异906号执行裁定书、（2020）浙0302执异522、525号执行裁定书，裁定将（2017）浙0302执3495号案件的申请执行人变更为安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），将（2017）浙0302执3493、3494号案件的申请执行人变更为瓯鹿实业温州有限公司。       上述事实有案外人提供的身份证、不动产登记信息查询记录、商品房买卖合同、房屋买卖合同，本院依职权调取的（2016）浙0302民初6312-6314号民事判决书、（2017）浙0302执3493-3495号执行裁定书、（2017）浙0302执3493-3495号之二协助执行通知书、（2017）浙0302执异906号执行裁定书、（2020）浙0302执异522、525号执行裁定书等证据所证实。       本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张其系涉案车位买受人，要求停止对涉案车位的执行，需同时符合上述四个条件。根据案外人金建武提供的房屋买卖合同来看，其并非向被执行人三元公司购买涉案车位，而是向陈浩如、胡映雪购买，故案外人金建武请求排除对涉案车位的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：       驳回案外人金建武的异议请求。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长叶珺     审判员叶璋     审判员戴俊贤    二〇二一年六月一日     法官助理王洲     书记员陈茜茜
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执恢29号本院在执行云南勐腊农村商业银行股份有限公司与依庄、岩刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月22日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。特此通知。审判员  陶琪仙二〇二一年六月十五日书记员  陶建海
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终215号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4359号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1493号原告：漳州市龙泓汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村新浦东路与湘桥路交汇处，统一社会信用代码91350600337581381D。法定代表人：罗海鹰，总经理。委托诉讼代理人：商震，男。被告：何添和，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省东山县。原告漳州市龙泓汽车贸易有限公司(下称“龙泓贸易公司”)与被告何添和委托合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泓贸易公司的委托诉讼代理人商震到庭参加诉讼，被告何添和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泓贸易公司向本院提出诉讼请求：判令1、解除龙泓贸易公司与何添和双方于2018年1月4日签订达成的《营运车辆事务委托代办协议》；2、何添和应于双方解除本合同之日起10日内将其闽ＥＵ××××号江淮牌轻型自卸货车转籍迁出龙泓贸易公司；3、本案诉讼费由何添和负担。事实与理由：2018年1月4日，何添和与龙泓贸易公司签订《营运车辆事务委托代办协议书》，合同约定：将其购买的一部江淮牌轻型自卸货车，车号闽ＥＵ××××号入户龙泓贸易公司。何添和以龙泓贸易公司的名义进行自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。何添和必须定期参加有关部门规定的车辆检测、二级维护等，保险到期要及时交费办续保。合同签订后，何添和将其车辆入户龙泓贸易公司进行运营，但没按合同约定按时交费办理车辆保险续保。据此向人民法院起诉，请求依法支持。何添和未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，何添和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对龙泓贸易公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据龙泓贸易公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：2018年1月4日，龙泓贸易公司为受委托提供服务方，何添和为委托被服务方（实际车主），双方签订一份《营运车辆事务委托代办协议》，协议约定（摘要）：1、何添和将其所有的闽ＥＵ××××号轻型自卸货车登记在龙泓贸易公司名下，有关该车辆代办事务委托龙泓贸易公司办理；2、何添和每月30日前向龙泓贸易公司支付代办事务工资100元；3、若何添和违约，龙泓贸易公司有单方解除合同等等。合同签订后，何添和所有的闽ＥＵ××××号挂靠在龙泓贸易公司名下。2021年5月该车年检和保险到期后，何添和未对该车年检和投保。另查明，闽ＥＵ××××号轻型自卸货车的实际车主为何添和。本院认为，龙泓贸易公司与何添和之间的委托合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。何添和作为委托人，应全面依约履行委托代办的义务。现何添和不履行代办协议约定，未对该车年检和投保，已构成违约，故龙泓贸易公司要求解除与何添和签订的《营运车辆事务委托代办协议》，符合事实和法律规定，本院予以支持。何添和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十条、第九百二十八条第一款、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、漳州市龙泓汽车贸易有限公司与何添和双方于2018年1月4日签订的《营运车辆事务委托代办协议》予以解除；二、何添和应于解除上述合同之日起十五日内将其闽ＥＵ××××号江淮牌轻型自卸货车迁出漳州市龙泓汽车贸易有限公司名下。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由何添和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年六月十七日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0303民初4715号原告：李明，男，汉族，遵义市汇川区人。被告：贵州三宝房地产开发有限公司，地址：遵义市汇川区上海路东凤桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码：91520000569222134。法定代表人：陈雪彬，执行董事。原告李明与被告贵州三宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤诉。案件受理费5元（已依法减半收取)，由原告承担。审 判 员  王 梦二〇二一年六月三十日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44963号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：辽宁通安汽车租赁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴工北街53号17-28。法定代表人：郭鹏。被告：代远航，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司（以下简称通安租赁公司）、代远航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨、张玉到庭参加了诉讼，被告通安租赁公司、代远航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、通安租赁公司偿还贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、通安租赁公司支付催收函件费200元；3、判令通安租赁公司支付律师费3500元；4、代远航对上述款项承担连带清偿责任；5、现代金融公司对通安租赁公司名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、通安租赁公司、代远航承担案件受理费。被告通安租赁公司未作答辩。被告代远航未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车贷款额度协议》，约定：贷款额度490万元，用途为购买现代金融公司指定品牌车辆，有效使用期间为2018年12月25日至2019年12月25日。同日，现代金融公司（债权人、甲方）与代远航（保证人）签订《现代金融公司汽车贷款最高额保证合同》，约定：债权人在本合同签署时已经或将要与通安租赁公司（以下简称债务人）签署了一系列协议，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带保证责任；保证方式为连带责任保证方式，保证范围为因签署和履行主合同所产生的、应由债务人承担的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于未清偿的放款、利息、罚息、主合同项下所述的任何手续费和费用）和债权人为实现债权人在主合同项下的权利时所发生的全部费用及所有应付用费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；本保证独立于债权人就主合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，保证人放弃对债权人提供担保的任何抗辩，包括但不限于对物的担保和人的担保关系、担保顺序等抗辩，债权人有权利直接选择就全部债权向任一担保形式下的任一担保人主张全部担保责任。2019年1月17日，现代金融公司与通安租赁公司签订《现代金融公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为123200元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.5％，实际利率为12.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代金融公司依约发放了贷款。通安租赁公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。此后，通安租赁公司出现逾期还款，截至2020年12月28日，通安租赁公司尚欠贷款本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息636.36元、催收函件费200元。2020年12月28日，现代金融公司向通安租赁公司、代远航发出《宣布贷款提前到期通知书》，要求通安租赁公司、代远航偿还贷款本息、罚息、催收函件费。另查，现代金融公司（委托方）与北京市太平洋中证律师事务所（受托方、以下简称中证律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：就委托方与通安租赁公司11起金融借款合同纠纷案，委托受托方代理该案件，委托向受托方支付律师费用38500元。2021年1月18日，中证律师事务所开具了相应发票，发票金额38500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，通安租赁公司未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代金融公司有权宣布贷款提前到期，现代金融公司主张的本金、利息、罚息、催收函件费、律师费及抵押权均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，代远航作为连带责任保证人，应对通安租赁公司的上述债务承担连带保证责任，代远航承担保证责任后有权向通安租赁公司追偿。被告通安租赁公司、代远航经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司偿还本金83907.48元、逾期利息5309.47元、罚息（以前述本金及利息为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京现代汽车金融有限公司支付催收函件费200元、律师费3500元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告代远航就上述第一、二项确定的款项向原告北京现代汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告代远航承担保证责任后，有权向被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元、公告费260元，由被告辽宁通安汽车租赁有限责任公司、代远航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9535号原告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京，北京市名谦律师事务所实习律师。被告：侯彦芝，女，1961年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司与被告侯彦芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司撤诉。审判员  尹凤云二〇二一年六月二十一日书记员  华 琳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2618号原告：林云金，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王必胜，男，1956年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林云金与被告王必胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告林云金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林云金撤回起诉处理。审 判 员 翁才华二〇二一年六月二十一日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11199号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈杰，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰支付信用卡欠款本金44877.87元、利息8032.24元、延滞金1293.42元（违约金或滞纳金）、分期手续费2956.8元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令陈杰支付本案全部诉讼费。事实与理由：陈杰向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计57160.33元。被告陈杰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月19日，陈杰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈杰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈杰核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈杰领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金44877.87元、利息8032.24元、违约金1293.42元、分期手续费2956.8元。其中累计拖欠的前三期违约金为2020年1月7日的149.7元，2020年2月7日的147.9元，2020年3月7日的378.6元，共计676.2元。本院认为：广发银行根据陈杰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈杰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈杰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期676.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈杰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44877.87元、利息8032.24元、违约金676.2元、分期手续费2956.8元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，因适用简易程序，减半收取615元，由陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初978号原告：酒泉原拓装饰设计工程有限公司，住所地：瓜州县渊泉镇丽水佳苑30-5号门店，统一社会信用代码：91620922MA72RXH4XK。        法定代表人：杜某，经理。        被告：崔某1，男，汉族，瓜州县第一中学教师，住瓜州。        委托诉讼代理人：崔某2，男，汉族，个体运输户，住瓜州，系崔某1之父。        原告酒泉原拓装饰设计工程有限公司与被告崔某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日以小额诉讼程序立案，公开开庭进行了审理，原告酒泉原拓装饰设计工程有限公司的法定代表人杜某及被告崔某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，后因双方当事人争议较大转为简易程序其他规定审理。本案现已审理终结。        原告酒泉原拓装饰设计工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付装修费7000元；2、判令被告承担本案诉费用。事实和理由：2019年7月21日，原告和被告签订装饰装修合同，合同约定，被告位于××县东户的楼房以包工包料的形式交由原告装修，装修费为72000元。后原告按时按量完成了约定的所有装修工程。被告支付55000元的装修费后，拒绝支付剩余的装修费7000元。现为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。        被告崔某1辩称，原告应当给我3000元，地板砖一直给我没有买，过春节了说是地板砖发不来了，我就买了地板砖，地板砖合同约定由原告购买，约定的是20000元，但是原告给我只算了10000元，我们欠装修款7000元，这样原告欠我3000元。        本案事实认定如下：2019年7月20日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定，甲方（原告崔某1）将其位于××县西的住宅以包工包料的方式交由乙方（原告酒泉原拓装饰设计工程有限公司）装修，工程期限70日（2019年7月21日至2019年10月1日），工程造价72000元。甲方自行制作并提供设计、施工图纸，图纸一式两份，双方各执一份，乙方采购的材料，应符合《装饰工程预算书》的要求，村料运输费由甲方承担，乙方采购的材料、设备不符合国家标准质量要求，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责，甲方处购的材料、设备，应符合设计、施工图纸的要求，并应按时供应到施工现场，材料运输费用由甲方承担，甲方提供的主要材料由乙方负责保管，由于乙方的重大过失而造成的损失，由乙方负责赔偿。甲方因中途材料变更，超出乙方预算应向甲（乙）方支付相应费用，否则乙方不予使用。工程质量以国家行业标准《建筑装饰装修工程质量验收规定GB50210－2001标准》为质量标准，竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，在工程款结清后，办理移交手续，本工程自验收合格双方签字之日起保修期为2年。工程款的支付：第一次支付（开工前三天，支付工程款的50％）50400元，第二次支付（工程完成3／4，付工程款的45％）18000元，第三次支付（双方验收合格，付工程款的5％）3600元。装饰材料要求：1、全屋成品订制〈成都欧比佳〉，厨柜多层实木板，衣柜实木颗粒板。2、门、窗台、哑口成品订制、烤漆，门1300元／套。3、墙面壁布60元／平。4、大理石灶台，石英石〈260元／米〉，窗台，岗石〈160元／米〉。5、电视墙石材、微晶石，800元／平。6、地板尚友强化防水板〈180元／平〉，同时还规定了工期顺延和违约责任。合同签订后，原告按合同约定施工，被告于2019年7月22日向原告支付装修款45000元，2019年10月25日，原、被告签订《装修逾期补充协议》一份，约定，乙方按照之前签订的装修合同继续对甲方楼房进行装修，并于2019年11月1日前将按合同定制的全屋定制橱柜、衣柜、酒柜及卧室和厨房、卫生间屋门全部安装完成，截止2019年11月1日，若乙方未能按照本协议完成装修预期效果，甲方将与乙方终止房屋装修合同，乙方须全数退还装修前由甲方支付给乙方的装修资金45000元。因原告未购得防潮地板，2019年12月22日，被告购买价值13450元的防潮地板及脚线用于地板铺设。2019年11月7日，被告给原告支付装修费10000元，被告先后共给原告支付装修费（包括被告购买防潮地板及脚线13450元）68450元，尚欠原告装修费3550元。        本院认为，原、被告签订的《装饰装修合同》及《装修逾期补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，《装修逾期补充协议》是《装饰装修合同》的补充变更。因该装饰装修系包工包料，被告购买的材料款应从总装修款中扣除。原告要求被告给付装修款的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，但装修费用数额应以查明的数额为准。被告关于其已多付装修费3000元的辩解意见因与其提供的证据及本案查明的证据不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：        被告崔某1欠原告原告酒泉原拓装饰设计工程有限公司装修款3550元（72000元〈总价款〉－45000元〈2019年7月22日付款〉－10000元〈2019年11月7日付款〉－13450元〈被告购买防潮地板及脚线款〉），限本判决生效后10日内给付。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某1负担，限本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年六月十八日书记员    唐晓娟
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1782号        原告：杨光友，男，1964年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。                委托诉讼代理人：高凤仙，女，系原告配偶。                被告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州市钱塘新区金沙居2幢1334室，统一社会信用代码91330101691725464K。                法定代表人：滕荣松。                原告杨光友与被告杭州长都实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光友及其委托诉讼代理人高凤仙到庭参加诉讼，被告杭州长都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告租金回报99736.70元、租金174920元。事实和理由：2013年6月23日，原被告签订《商铺返租合同》。根据合同约定，被告应将2013年至2021年的租金回报276560.60元及租金439413.20元逐年返还给原告，但至今，原告仅收到租金回报176823.90元及租金124960元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。                被告未答辩。                本院经审理认定本案事实如下：                2013年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺返租合同》，约定原告将东沙商业中心二层A区017号商铺返租给被告经营，租赁期限自2011年12月1日至2022年11月30日，返租期限自2013年6月23日至2022年4月6日；自返租合同签订之日起第一、二年付租金回报，第三年开始返还一年租金加租金回报，合同期满后，退清租金。每年租金的回报比例为当年租金金额的10％。第一年租金回报为43941.30元；第二年租金回报为43941.30元；第三年租金回报为43941.30元，返还租金为49980元；第四年租金回报为38943.30元，返还租金为49980元；第五年租金回报为33945.30元，返还租金为49980元；第六年租金回报为28947.30元，返还租金为49980元；第七年租金回报为23949.30元，返还租金为49980元；第八年租金回报为18951.50元，返还租金为49980元；第九年租金回报为13953.30元，返还租金为139533.20元。租金回报采取先付后用的方法，双方签订合同、商铺交付并验收合格后十五日内支付第一年租金回报。                另查明，被告已返还租金回报176823.90元及租金124960元。                以上事实由原告提交的《商铺返租合同》、办理单等证据及当事人庭审陈述所证实。                本院认为：原告与被告签订的《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。关于返还租金回报、租金的时间及金额，合同约定租金回报采用先付后用的方式，第一次付款时间为合同签订、商铺交付后的十五日内，即2013年7月8日前；以此类推，第一年至第八年的租金回报及租金返还期限均已届满。经本院核算，第一年至第八年，被告应支付原告的租金回报金额为276560.60元，租金为299880元。因原告已收到租金回报176823.90元及租金124960元，故被告尚需支付原告租金回报99736.70元及租金174920元。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：                被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨光友租金回报99736.70元、租金174920元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费2710元，由被告杭州长都实业有限公司负担。原告杨光友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州长都实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月二十三日            书记员马彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3664号原告：段小伟，男，1980年1月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘伯坡，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建明，河北厚霖律师事务所律师。原告段小伟与被告刘伯坡农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月21日，段小伟以需核对工程项目并另行准备证据为由申请本案撤诉，且在本院告知其交纳诉讼费用时，段小伟明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段小伟撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年六月二十一日法官助理 刘艳玲书 记 员 张 艳
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2343号原告：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司，住所地：山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。法定代表人：杨贤贵，董事长。诉讼委托代理人：付文秀，广东南国德赛律师事务所律师。被告：济南正元昊通汽车销售有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区铜山路001号。法定代表人：王长博，总经理。诉讼委托代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。原告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司与被告济南正元昊通汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司诉讼代理人付文秀、被告济南正元昊通汽车销售有限公司诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称泰安长泰公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利30万元；2、请求判决被告自起诉之日起以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与淄博超然汽车贸易有限公司（以下简称“淄博超然公司”）买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院和泰安市中级人民法院作出（2020）鲁0911民初2074号民事判决书和（2020）鲁09民终4333号民事判决书：(1)解除淄博超然公司与原告之间的买卖合同关系；（2）由原告返还淄博超然公司货款50万元并赔偿经济损失。在前述案件中，淄博超然公司提供盖有伪造的原告公司印章的《汽车采购合同》以及向被告打款30万元和向原告员工打款20万元的转账记录，认为其与原告存在买卖合同关系，并以未能提车为由要求原告返还购车款50万元。原审法院认为淄博超然公司与原告存在买卖合同关系，其向被告和原告员工的打款均视为履行与原告买卖合同的行为，故原告应当返还50万元购车款并赔偿损失。虽然前述判决书中认定原告与淄博超然公司直接存在买卖关系，但原告对于购车合同的签订经过以及淄博超然公司支付给被告30万元的情况完全不知情，也仅在后期才知道员工曾收款20万元。被告无任何合法依据即获得30万元，原告仅收到20万元却要承担50万元的赔偿责任，无端遭受30万元的经济损失。原告遭受的损失系由被告的收款行为造成的，故被告收到的30万元属于不当得利，应当返还原告。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求依法公正判决。被告济南正元昊通汽车销售有限公司（以下简称济南昊通公司）辩称：被答辩人的诉求无事实及法律依据，应依法驳回。具体理由如下：一、原告泰安长泰公司与淄博超然公司之间，已经生效判决认定双方存在汽车采购合同关系，（2020）鲁0911民初2074号及（2020）09民终4333号民事判决的判项内容是该两公司之间的权利义务，与被告昊通公司无关。原告称对于合同签订及支、收款情况不知情，属于其公司内部管理问题，与被告昊通公司无关。二、原告与被告昊通公司之间，也已经（2018）鲁1202民初4326号生效判决认定存在买卖车辆协议，原告已向被告支付车款，原告也已经提车，原、被告之间的权利义务已经履行完毕，被告收取329600元车款有合法依据，不属于不当得利。案涉30万元款项是原告委托霍明超（即原告诉状中所提到的淄博超然公司的法定代表人）向被告代为支付的购车款。原告称仅收款20万元却要承担50万元赔偿责任，系由被告的收款行为造成的，纯属捏造事实，嫁祸于人，于法无据。原告所称的损失与被告无关，原告纯属恶意诉讼、虚假诉讼，请求法庭依法予以处罚。本院经审理认定事实如下:淄博超然汽车贸易有限公司法定代表人霍明超通过中间人马云龙与本案原告泰安长泰公司品牌销售经理任培联系在泰安长泰公司处购买车辆，因泰安长泰公司没有足够库存，泰安长泰公司与被告济南昊通公司之间进行调配，达成销售店间买卖车辆协议。2018年8月29日，霍明超通过中间人按照任培的指示向被告昊通公司通过转账汇款的方式支付30万元。同日，泰安长泰公司员工刘文明向被告转账29600元购车款。被告共计收取329600元。同日，原告泰安长泰公司品牌销售经理任培派人将调配的两辆传祺GS8从被告处开走，开走的两辆传祺GS8与霍明超要购买的车辆类型、颜色、金额一致。被告济南昊通公司工作人员通过微信与任培联系，确认了任培让霍明超转款30万元及任培派人提走车辆事宜。以上事实已在(2018)鲁1202民初4326号生效判决书中查明，并有《销售店间买卖车辆的申请》、广汽传祺销售服务软件登记记录截图、被告工作人员与原告销售经理任培的微信聊天记录为证。2018年8月30日霍明超向被告转账20万元，同日被被告退回。后霍明超将上述20万元转账给刘文明（泰安长泰公司员工）。2018年8月31日，刘文明将霍明超打款的20万元转入泰安长泰公司账户。（2020）鲁0911民初2074号、（2020）鲁09民终4333号生效判决认定任培作为泰安长泰公司传祺品牌的经理，以长泰公司名义与淄博超然汽车贸易有限公司达成汽车购买合意，双方虽未签订书面合同，但淄博超然汽车贸易有限公司根据任培的指示，完成了主要付款义务，任培的行为和汽车类型与任培员工身份和职责范围相符合，符合表见代理的特征，使淄博超然汽车贸易有限公司有充分的理由相信自己是与长泰汽车公司形成的汽车采购合同，应认定合同成立，合同出卖方为泰安长泰公司。泰安长泰公司未依约交付车辆，致使合同目的不能实现，应当返还车款50万元并赔偿经济损失。本案原告泰安长泰公司认为其中30万是霍明超转给了被告济南昊通公司，即便是调配车辆协议成立，但原告未收到车辆，导致无法交付淄博超然汽车贸易有限公司，被告收取该30万元应属于不当得利。本院认为：本案为不当得利纠纷。争议焦点在于被告得到该30万元是否有合法依据。通过(2018)鲁1202民初4326号生效判决，可以认定原被告之间达成销售店间买卖车辆协议，该《销售店间买卖车辆的申请》由原告传祺品牌销售经理任培提出并记录在广汽传祺销售服务软件上。（2020）鲁0911民初2074号、（2020）鲁09民终4333号两份生效判决认定任培的行为和汽车类型与任培员工身份和职责范围相符合，符合表见代理的特征，使淄博超然汽车贸易有限公司有充分的理由相信自己是与长泰汽车公司形成的汽车采购合同。同理，任培提出《销售店间买卖车辆的申请》，被告在收到霍明超转款30万元后，第一时间与任培联系，确认了任培让霍明超转款30万元及任培派人提走车辆事宜，同为传祺品牌的销售人员，在调配车辆已经记录传祺网站的情况下，被告也完全有理由相信自己是与长泰汽车公司形成的销售店间买卖车辆协议，并且确认了任培派人将车提走，即完成了与原告买卖车辆协议的交付义务，故被告收取30万元有合法依据。至于原告销售经理任培没有将提走的两辆传祺GS8交付给原告公司，属于原告公司内部管理问题，且任培已经因类似问题被刑事问罪。综上所述，被告收取原告传祺品牌销售经理任培指示案外人霍明超转账的30万元合法有据，不属于不当得利。故原告以不当得利为由要求被告返还30万元，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇二一年六月十五日书记员 吕秀连
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1939号原告：翟继居，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：翟继军，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。原告翟继居与被告翟继军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告翟继居于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟继居撤诉。案件受理费150元，由原告翟继居负担。审判员  倪崇岳二〇二一年六月二十九日书记员  侯绪翔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初1935号原告：杨英雄，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地浙江省仙居县，现住青岛市李沧区。被告：刘宇，男，1974年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告杨英雄与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付油漆款人民币105160元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买油漆，至今仍有105160元油漆款未付。原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告的经济利益不受侵害，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告在本院规定的期限内未能提供被告的身份证信息，导致被告不明确，因此应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告杨英雄的起诉。案件受理费人民币2403元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 贾瑞霞审 判 员 李 霞审 判 员 柳佳佳二〇二一年六月十八日法官助理 刘娱彤书 记 员 朱晓莹书 记 员 肖玉甜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4360号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：曾华龙，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾丽萍，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾祥志，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄培雄，男，1989年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人曾华龙、曾丽萍、曾祥志、黄培雄信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初3604号原告：莘县云华种子专业合作社，地址：山东省莘县朝城镇东十字路口南500米路东。法定代表人：马云华，该社理事长。被告：崔伟领，男，1974年07月08日出生，汉族，住莘县。被告：陈建，女，1975年03月26日出生，汉族，住莘县。被告：崔国领，男，1981年02月24日出生，汉族，住莘县。被告：崔国涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住莘县。被告：吴广清，男，1963年04月10日出生，汉族，住莘县。被告：安怀举，男，1969年06月29日出生，汉族，住莘县。原告莘县云华种子专业合作社与被告崔伟领、陈建、崔国领、崔国涛、吴广清、安怀举民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告莘县云华种子专业合作社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告莘县云华种子专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莘县云华种子专业合作社撤诉。审判员  王海芹二〇二一年六月二十八日书记员  孟祥龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13101号上诉人（原审原告）：刘芳利，女，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州士为丰稷股权投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号（C栋）3904。法定代表人：刘芳利。被上诉人（原审被告）：黄丽玫，女，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：聂晶，女，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：曹灼彬，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人刘芳利因与被上诉人广州士为丰稷股权投资管理有限公司、黄丽玫、聂晶、曹灼彬不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初30871号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年12月24日向上诉人刘芳利送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘芳利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 钜二〇二一年六月四日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14302号上诉人（原审被告）：吉基强，男，1969年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）:广州广发信德一期互联网改造传统产业投资企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号1601。执行事务合伙人：广发信德智胜投资管理有限公司（委派代表：敖小敏）。原审被告：上海叁陆伍网络科技有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号370室，统一社会信用代码9131010955743624XP。法定代表人：吉基强。上诉人吉基强因与被上诉人广州广发信德一期互联网改造传统产业投资企业（有限合伙）、原审被告上海叁陆伍网络科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。后本院于2021年4月29日向上诉人邮寄《通知书》，通知其在接到本通知书之次日起七日内将在限期内曾经缴纳上诉案件受理费的有关依据传真或者邮寄到本院，但直至2021年5月20日上诉人仍未向本院提交上述缴费凭证。经查，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吉基强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林幼吟审 判 员 彭 湛审 判 员 叶建伟二〇二一年六月二十二日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执122号申请执行人王**刚，男，1953年1月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内西门坪。被执行人雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住城内长青路073号。被执行人陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部，地址：甘泉县宴宾大夏。负责人雷兆光，该项目部经理。本院在执行王**刚与雷兆光、陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初938号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人雷兆光、陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部发出执行通知书，责令被执行人雷兆光、陕西宏业房地产开发有限公司甘泉项目部偿还申请人王**刚借款本金1050000元及利息（利息从2016年8月30日计算至借款本金付清之日止，月利率为1.5%），并承担本案执行费12900元、案件受理费、保全费共计19430元。现双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执122号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟安平审判员  杨金成审判员  王美丽二〇二一年六月三十日书记员  杨存存
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2539号原告：顾颖斐，女，1986年3月14日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被告：戴凯伦，女，1989年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱章杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛炜卫，男，1992年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾颖斐与被告戴凯伦、朱章杰、葛炜卫服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宇杰独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告顾颖斐及其委托诉讼代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告戴凯伦、朱章杰经本院公告传唤、被告葛炜卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾颖斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴凯伦、朱章杰共同返还原告合同款18,783.33元，并以前述款项为基数，按照一年期贷款市场报价利率赔偿原告自2020年7月7日起至实际清偿日止的损失；2.判令被告葛炜卫对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与上海咖舍餐饮管理有限公司(以下简称咖舍公司)于2019年7月1日签订《私教课程合同》，约定由咖舍公司为原告提供120堂健身私教课程，费用为23,000元。被告戴凯伦系咖舍公司股东、法定代表人，被告朱章杰系该公司股东。咖舍公司于2020年7月6日办理注销，但在注销前未结清原告剩余课程费用。被告戴凯伦于2020年7月30日出具承诺书，承诺于2020年10月31日前，赔偿原告剩余费用，被告葛炜卫承诺承担连带保证责任，但被告至今未付款。原告认为，咖舍公司在未清偿债务前注销，其股东戴凯伦、朱章杰在《注销清算报告》中承诺若有未了债务，愿意继续承担共同还款责任。故，被告戴凯伦、朱章杰应向原告承担共同还款义务，被告葛炜卫应对被告戴凯伦的债务承担连带保证责任。被告戴凯伦、朱章杰、葛炜卫未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告与咖舍公司签订合同，约定由咖舍公司为原告提供健身私教课程，训练堂数为120堂，有效期为64周，课程费用23,000元等。2019年6月17日，原告向咖舍公司转账23,000元。2019年4月18日，咖舍公司投资人变更为被告戴凯伦、朱章杰。2020年7月3日，咖舍公司申请注销登记，注销清算报告明确：清算组成员为被告戴凯伦、朱章杰，戴凯伦为清算组负责人；公司债务已全部清偿；公司财产已处理完毕；股东会确认上述清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2020年7月6日，咖舍公司被核准注销。因未结清原告剩余课程费用，被告戴凯伦向原告出具还款承诺书(未署期)，载明被告戴凯伦为咖舍公司股东及法人，因公司经营不善，现已注销。公司在清算过程中，未将公司经营的M13健身工作室名下会员顾颖斐/张辰剩余健身费用(预存款)27,600元纳入债务考虑，承担清偿责任。由于资金周转困难，现与会员顾颖斐约定于2020年10月31日前，戴凯伦赔偿顾颖斐、张辰剩余健身费用27,600元。被告葛炜卫在担保人处签名并填写了身份证号。以上事实，由原告的陈述、原告提供的合同、支付凭证、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、注销清算报告、还款承诺书等证据证实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。咖舍公司注销清算报告明确约定，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，咖舍公司虽已注销，该公司的股东戴凯伦、朱章杰应对该公司注销前未清偿债务向债权人承担还款责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告戴凯伦向原告出具还款承诺后，被告葛炜卫以担保人身份签名，并没有约定保证责任的承担方式，故被告葛炜卫应对前述债务承担连带保证责任。另，被担保的主债权范围并不包括利息，故被告葛炜卫对原告主张的资金占用利息不承担连带保证责任。原告主张剩余的课程为98节，费用应为18,783.33元，没有相应证据，本院难以采信。因被告戴凯伦出具的承诺书中载明的27,600元系退还原告及案外人张辰两人的费用，故对其中的一半本院予以支持。被告戴凯伦、朱章杰、葛炜卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告戴凯伦、朱章杰、葛炜卫自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴凯伦、朱章杰于本判决生效之日起十日内返还原告顾颖斐13,800元；二、被告戴凯伦、朱章杰于本判决生效之日起十日内支付原告顾颖斐资金占用损失(以13,800元为基数，自2020年11月1日至实际退款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告葛炜卫对被告戴凯伦、朱章杰所负上述第一项付款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.63元，公告费600元,合计875.63元(原告顾颖斐已预交)，由原告顾颖斐负担75.63元,由被告戴凯伦、朱章杰、葛炜卫负担800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5633号     被执行人：何大海，男，1976年2月3日出生，住所地四川省宜宾县，公民身份号码XXX。       关于被执行人何大海盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1443号刑事判决书已于2017年9月12日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人何大海缴纳罚金2000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人何大海名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人何大海名下无不动产登记信息。三、被执行人何大海名下无车辆登记信息。四、被执行人何大海名下无工商登记信息。五、被执行人何大海在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5633号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初4877号原告：刘伟，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。被告：郑新，男，1985年2月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李东滨，男，1967年8月25日出生，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。原告刘伟与被告郑新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人牟德栋、被告郑新及其委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告购买展厅的款项40万元，并判决被告支付原告利息损失4万元；2.本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实与理由：2020年6月，原告向被告支付40万元购买济西二手车市场内C-9、C-11、C-13共三个展厅。但是原告将相关款项支付给被告后，被告却将展厅转售给了其他人。原告与被告就此事进行沟通，但被告以展厅买卖事宜与原告无关为由，拒绝退还相关款项。被告假借订立合同的名义，与原告进行恶意磋商，让原告支付了相关款项，但却又转售展厅，实在是有违诚信原则。为维护原告的合法权益以及诚信的市场经济秩序，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决!被告郑新辩称，本案系原告基于主观恶意提起的虚假诉讼。原告在起诉状中作出的陈述与基本事实不符，甚至原告对合同标的物转让的性质及价款都不清楚，故此原告的起诉状陈述的内容是用了模糊的概念来混淆视听。事实上涉案展厅承租使用权转让合同的相对方是案外人李**，答辩人与原告既不相识也从未对合同转让事宜进行过任何形式的洽谈，因此，答辩人认为原告不是涉案合同的相对方，在本案中不具有诉讼的主体资格。涉案展厅是答辩人在2019年3月18日与原承租人签订受让合同后取得的房屋承租使用权。2019年3月24日，答辩人就与案外人李**就涉案房屋签订了租赁合同，一直由案外人李**承租使用，由李**向答辩人支付租金。2020年5月经案外人李**与答辩人协商涉案房屋承租权转让事宜，达成一致意见后，5月18日，由李**的合伙人王少华向答辩人通过转账形式支付了订金，2020年6月11日下午15时54分，王少华通过微信聊天，向答辩人索取了转款银行账号，16时04分王少华即通过微信聊天向答辩人发送转款40万元成功的银行凭条截图（该款就是原告主张的案涉款项40万元），2020年8月，答辩人就案外人李**拖欠房租事宜通过电话及微信聊天等形式，催促其尽快向房屋所有权人交纳租金。以上事实答辩人均有证据向法庭出示，能够形成完整的证据链，还原并证实涉案房屋承租使用权转让合同的相对方并不是本案原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，根据双方原告的转账记录、录音录像，被告提交的转让协议及收条、通话录音、汇款明细、租赁合同等证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，济南鼎硕市场管理有限公司与蒋良签订《山东济西二手车交易市场租赁合同》约定，将自有坐落在经十西路与丰齐路交界处，山东济西二手车交易市场内的场地C-9、11、13号，共三间出租给蒋良经营二手车使用。从2017年6月29日起至2020年6月28日止，费用三年共计30万元。2019年3月18日，王莹莹将该展厅以42万元转让给王乐。2019年3月24日，王乐与李**签订《汽车展厅租赁合同》约定，王乐将坐落在济西二手车市场C9-11-13汽车展厅出租给李**，用于汽车销售，自2019年3月21日起至2019年6月21日止，租赁期3个月。2020年6月11日，刘伟向郑新6212881602000615585转账400000元，备注“C排9号-11号-13号转让费”。本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告返还涉案款项有无事实及法律依据。原告主张被告对外发布展厅转让的消息系要约邀请，原告通过招商银行向被告支付转让费属于要约，而且原告要约内容具体明确，主体为刘伟、郑新，标的为济西二手车市场C排9号-11号-13号展厅，价款为40万元。被告拒不支付展厅属于拒绝承诺，双方的合同不成立。被告主张涉案展厅承租使用权转让合同的相对方是案外人李**，被告与原告既不相识也从未对合同转让事宜进行过任何形式的洽谈，因此，原告不是涉案合同的相对方，在本案中不具有诉讼的主体资格。2020年5月经案外人李**与被告协商涉案房屋承租权转让事宜，达成一致意见后，5月18日，由李**的合伙人王少华向被告通过转账形式支付了订金，2020年6月11日下午15时54分，王少华通过微信聊天，向被告索取了转款银行账号，16时04分王少华通过微信聊天向被告发送转款40万元成功的银行凭条截图，即原告主张的案涉款项40万元。关于被告主张与李**成立转让关系，原告未提交证据证实与李**就涉案展厅订立书面或口头转让合同，另根据转账记录，40万元款项系由原告刘伟账户转至被告郑新账户，且被告未提交证据证实该款系原告刘伟代李**支付或双方存在其他法律关系以认定40万元的转账系李**向被告郑新支付，对被告主张本院不予采信。当事人订立合同，双方需要达成订立合同的合意。本案原、被告均认可未与对方进行合同订立的磋商，未就涉案展厅承租权转让事宜达成一致的意思表示，双方未形成合同关系，且被告已经将涉案展厅承租权转让给他人，原告要求退还转让款，双方无订立合同及履行的可能，被告应返还原告支付的款项40万元。关于原告主张的利息损失，其未提交证据证实被告在订立合同过程中存在过错且原告造成了损失，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑新于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟款项400000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告郑新负担3650元，由原告刘伟负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月十七日书记员 刘阿静