wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5134号原告任伟明，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。被告韩克云，男，汉族，身份证号XX，住山东省广饶县。原告任伟明与被告韩克云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。经本院传票传唤，被告韩克云无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告任伟明诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17755元，并按照月息1%支付自2021年1月9日起至2021年6月10日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处进购PVC水管32755元。经原告多次催讨，被告仅支付了货款15000元，剩余货款17755元未支付。被告韩克云未答辩。经审理查明，被告韩克云身份证对应的手机号码为13677304481，该手机号码对应的微信名为：A鸿运胶管，塑料钢丝管13677304481。原告任伟明与该微信号在2020年11月23日至2021年1月14日期间部分微信聊天记录显示：该微信号问：“看看这些管子有吗”，原告回复“这些都有”，原告回复“韩总，你发点定金给我，我这就给你安排货车”，该微信号回复“要多少定金”，原告回复“1000元”，该微信号随后转账1000元给原告。原告问“韩总，你仓库在哪里？位置发给我一下”，该微信号发送位置南方驾校（开福区校区），该微信号此后陆续向原告转账合计15000元，原告在2020年12月31日向该微信号发送信息“明天一定要把货款全部结清”，该微信号回复“好”，经原告多次催讨，该微信号在2021年1月14日回复“钱一个礼拜到账，如果到不了账，我就是骗子，宽限期一个礼拜，如果不给你，你可以起诉我，我欠条在你那里”，原告在2021年3月31日将本案起诉状、欠条、送货单、被告的身份证彩照发送给该微信号，该微信号回复“明天会安排”。原告在开庭当天向该微信发送信息“一起还欠我17755元，你赶紧想办法转给我，你拖了半年了，我也是没有办法了，厂里没钱进货，周转不过来，我也不想让法院强制执行的。再给你十天时间，你一定想办法把货款全部结清”，该微信号回复“好的”。原告在庭审中向法庭提交了标注有“韩克云”字样的欠条照片，该照片内容：“欠钢丝管、线管货款32755元，长沙韩克云，2020.11.30”。原告主张该欠条照片是被告通过微信发送给原告的，因时间较长的原因，现微信图片已经无法打开。以上事实有原告提交的其与A鸿运胶管，塑料钢丝管13677304481微信名的聊天记录、原告的送货单（无收货人签名）、标注有“韩克云”字样的欠条照片、电话录音以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，虽然原告任伟明提交的欠条并非原件，但其对无法提交原件的原因进行了合理解释，由于微信名：A鸿运胶管，塑料钢丝管13677304481对应的是被告韩克云身份证下手机号码，结合原告与该微信名的聊天记录、原告提供的送货单、电话录音、原告本人陈述以及被告未到庭提出异议等情况，被告向原告出具了涉案欠条的可能性较高，故对原告提出的要求被告支付货款17755元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成资金占用损失，由于双方并未书面约定货款支付时间，本院酌情认定被告应当在其出具欠条后承担原告资金占用费损失，原告主张2021年1月9日至2021年6月10日期间的利息并无不当，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条之规定，被告应当按照同期贷款市场报价利率支付原告自2021年1月9日至2021年6月10日的逾期付款利息。对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩克云在本判决书生效后七日内支付原告任伟明货款17755元，并按照同期贷款市场报价利率支付原告任伟明自2021年1月9日至2021年6月10日的逾期付款利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费270元，减半收取135元，由被告韩克云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年六月十一日书记员 张小红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初406号原告：刘顺民，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所律师。被告：李西广，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘文骏,安徽事茂律师事务所律师。被告：洪厚墩，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘顺民与被告李西广委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，被告李西广申请追加被告洪厚墩作为本案共同被告，本院予以准许。现依法适用简易程序,于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘顺民的委托诉讼代理人刘文、刘佩良，被告李西广的委托诉讼代理人潘文骏到庭参加诉讼。被告洪厚墩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺民向本院提出诉讼请求：1、判决被告李西广返还原告投标保证金20万元。2、本案诉讼费用由被告李西广负担。事实与理由:2019年7月5日，宿松经济开发区智能终端产业园室外配套工程公开招标，投标保证金为36万元。原告刘顺民想参与该工程招投标。经洪厚墩介绍，原告通过被告联系一家公司参与该工程投标。为此，原告于2019年7月25日向被告中国建设银行账户转款20万元作为投标保证金。后被告联系的公司未能中标，被告应当返还原告20万元的保证金。经原告催促，被告以已将该20万元保证金给了洪厚墩为由至今仍未将该20万元返还给原告。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。李西广辩称，1、刘顺民与李西广之间不存在委托合同关系。刘顺民在民事起诉书中的陈述不属实，李西广并不认识刘顺民，更未通过洪厚墩的介绍，接受刘顺民的委托参与工程项目的投标。2、洪厚墩曾安排李西广参与工程投标，开标后因未中标，李西广已经按洪厚墩要求将相关费用退还。宿松经济开发区智能终端产业园室外配套工程开标后洪厚墩并未中标，因此,李西广在洪厚墩的安排下，于2019年8月22日向洪厚墩银行转账300000元，2019年8月27日向洪厚墩银行转账41500元，2019年8月5日向洪厚墩微信转账10000元，共计转账351500元。因此，宿松经济开发区智能终端产业园室外配套工程招标并非李西广接受刘顺民的委托参与投标，而是李西广在洪厚墩的安排下进行投标。综上，答辩人认为应驳回刘顺民对李西广的全部诉讼请求。洪厚墩收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。经法庭审理，本院认定案件事实如下：2019年7月25日,原告向被告李西广的中国建设银行账户转款20万元，同日，被告洪厚墩亦向被告李西广转款16万元。被告李西广收到该款后，即对宿松经济开发区智能终端产业园室外配套工程进行工程投标，后因未能中标，于是，被告李西广于2019年8月5日、22日、27日先后向被告洪厚墩的微信、银行账户转账10000元、300000元、41500元，共计转账351500元。现原告以上述20万元系其委托被告李西广对宿松经济开发区智能终端产业园室外配套工程进行工程投标，因未中标，被告李西广应当返还为由，遂涉诉来院。经本院释明，原告当庭明确表示，在本案中原告不向被告洪厚墩主张权利。庭审后，经本院向被告洪厚墩核实，被告洪厚墩称，原告与被告李西广之间是如何交涉的，其不清楚，仅介绍二人相识；被告李西广向其汇款351500元是双方的其他经济往来，与原告无关。上述事实，有原告提交的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、不动产权证（复印件）、转款记录（短信照片）、招标公告（复印件）、录音（附光盘）；被告李西广提交的银行转账记录、微信转账记录等，在卷佐证。这些证据经当庭举证、质证，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以认定，并作为定案的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告没有证据证实其就投标案涉工程与被告李西广进行了协商，且双方业已达成合意，即没有证据证实双方要约、承诺的具体内容；其次，原告是如何获取被告李西广银行账户的；原告是因为什么原因、按照谁的指示向被告李西广账户打款的？这些事实均缺乏相应证据证明。因此，根据原告提交的现有证据，无法认定原告与被告李西广之间成立委托合同关系。虽然被告李西广对原告向其账户打款的事实并不否认，但并不能因为原告向被告李西广账户已经打款就可以认定原、被告之间成立委托合同关系。综上所述，原告的证据不足以证明其与被告李西广之间存在委托合意，仅凭汇款事实不能证明原告与被告李西广之间存在委托合同关系。原告应当承担举证不足的不利法律后果。原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。因案涉款项所产生的纠纷，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘顺民对被告李西广的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘顺民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 余华忠二〇二一年六月二十九日法官助理 陶家香书 记 员 唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4726号原告：徐甫，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林奇彬，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林天雷，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告徐甫与被告林奇彬、林天雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告徐甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐甫撤回起诉处理。审判员  朱义成二〇二一年六月四日书记员  黄林静
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2264号申请执行人张庆昌，男，1966年6月8日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈楠，男，1989年12月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张庆昌与被执行人陈楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1106号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费369元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽ＢＱ××××凌派牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执4389号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5438号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2264号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1106号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执4389号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5438号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1106号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十二日书记员  邓华丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1273号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：王忠英，女，汉族，1983年03月21日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王忠英罚金一案，(2020)渝0110刑初699号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年03月11日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款785。25元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产，本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1273号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月九日 书  记  员    余 荣 兰  1
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：赵文龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵文龙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44669.05元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币31938.45元，利息人民币3406.12元，逾期还款违约金8528.21元，其他费用796.27元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告赵文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计36140.84元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金8528.21元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵文龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金31938.45元、利息3406.12元、其他费用796.27元，共计人民币36140.84元（截至2021年3月2日）；并承担以31938.45元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费458.5元，由被告赵文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年六月九日书记员  胡绪云
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执397号申请执行人:于孝卫，男，1969年7月31日出生，汉族，住乳山市。被执行人:于开松，男，1968年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初3775号民事判决书书，于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月3日向被执行人发出执行通知。本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年六月一日书记员 姜安康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13700号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡强，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省息县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B237199000号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金20667.81元，利息1502.78元，罚息1808.28元，复利141.17元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20667.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1502.78元，罚息1808.28元，复利141.17元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告蔡强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20667.81元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡强抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告蔡强负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十日法官助理 李嘉欣书 记 员 陈咏仪
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1626号 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路，统一社会信用代码：**。 负责人王秀川，行长。 委托诉讼代理人黄云乐、胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被执行人李萌（身份证号码：***），男，1982年11月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人李萌信用卡纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初4407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院根据申请执行人申请事项，于2021年4月22日依法对被执行人采取限制高消费措施；2、本院分别于2021年6月20日强制划拨被执行人李萌名下在山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行工资卡账户**元，本院将案款**元支付给申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，余款**元支付给被执行李萌作生活费；3、本院将被执行人李萌工资卡继续冻结用以偿还剩余债务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1002民初4407号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈 九 利
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2168号申请执行人吴碧清，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍所在地仙游县，现住仙游县。被执行人郑进建，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人吴碧清与被执行人郑进建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1983号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案正在处置被执行人名下车牌号为闽ＢＫ××××东风标致牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执恢259号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3405号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2168号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1983号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执恢259号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3405号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1983号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王锡麟，男，1983年11月3日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王锡麟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王锡麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币64,426.02元(币种下同)，其中本金44,687.68元，利息6,281.48元，费用合计13,456.86元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为64,426.02元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金44,687.68元，其他诉讼请求不变。被告王锡麟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,687.68元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锡麟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金44,687.68元；二、被告王锡麟于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,687.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告王锡麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更552号罪犯陈育希，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年12月9日作出(2019)闽0583刑初1654号刑事判决，以陈育希犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年11月20日起至2021年12月19日止），并处罚金人民币50000元；追缴陈育希违法所得人民币9099元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年12月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯陈育希在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈育希减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈育希在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2021年3月累积考核分1395.8分，获得表扬2次。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯陈育希在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈育希减去有期徒刑五个月，刑期自2018年11月20日起至2021年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2876号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈俊金，男，汉族，1997年03月04日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行陈俊金追缴违法所得一案，本院作出的(2015)綦法刑初字第00440号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为250元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2876号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月十五日 书  记  员   李欣悦1
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2411号        原告：曹善武，男，1973年6月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：颜忠飞，男，1960年1月7日出生，公民身份号码XXX，住天台县。                被告：朱素芽，女，1960年6月26日出生，公民身份号码XXX，住天台县。                原告曹善武与被告颜忠飞、朱素芽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹善武到庭参加诉讼，被告颜忠飞、朱素芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告曹善武向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币22万元，并付至款项付清之日止的利息，利息1分半自2014年4月20日开始计算）；2．判令朱素芽共同承担上述22万元借款。两被告系夫妻关系。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，颜忠飞因店铺经营资金紧张，向原告借款25万元，已还3万元，并出具借条一份，剩余借款22万元经原告多次催讨，颜忠飞直推脱不还，朱素芽与颜忠飞系夫妻关系，所借欠款是用于二人共同经营的店铺所用，朱素芽也需共同承担上述借款。庭审中补充陈述：我跟颜忠飞是朋友，25万元款项是在我家门口现金交付给颜忠飞，利息口头约定1.5分，大概过了2个月，还了我3万元，利息付了多久已忘记。                被告颜忠飞、朱素芽未答辩亦未提交证据。                为证明诉称的事实，原告曹善武向本院提交借条一份。被告颜忠飞、朱素芽经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，对其证明效力，本院予以确认。                经审理，本院查明的事实：2013年7月20日，颜忠飞向原告借款25万元，并出具借条一份，后归还3万元。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜忠飞向原告曹善武借款，有被告颜忠飞出具的借条为证，现原告曹善武要求被告颜忠飞归还尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告颜忠飞自2014年4月20日按月利率15‰计算支付利息，没有依据，本院不予支持。同时，原告主张要求被告朱素芽承担共同还款责任，但被告朱素芽未在借条上签字，原告也无证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故对原告要求被告朱素芽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、限被告颜忠飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹善武借款22万元；                二、驳回原告曹善武其他诉讼请求。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告负担2120元，被告颜忠飞负担2300元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员齐慧霞    二〇二一年六月二十五日            代书记员陈晶晶
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3859号原告：潘超，女，汉族，1968年12月29日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵艳秋，吉林瀛庆律师事务所律师。诉讼代理委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。诉讼代理被告：王和青，男，汉族，1955年9月25日生，住长春市绿园区。原告潘超与被王和青所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超、委托诉讼代理人赵艳秋、委托诉讼代理人刘洋，被告王和青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超向本院提出诉讼请求：一、请求确认庆阳街（实际为建阳街）省一建宿舍回迁面积70㎡的房屋（位于长春市绿园区龙城御苑********的房屋（位于长春市（位于长春市××区房屋；二、请求判令被告返还该房屋并在能够办理房屋产权登记时协助原告办理涉案房屋的产权登记；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，于1995年5月12日登记结婚，2013年7月22日，原告与被告在长春市绿园区民政局协议离婚，当日双方就夫妻存续期间的财产分割事宜达成协议并签订离婚协议书，明确约定位于庆阳街（实际为建阳街）省一建宿舍回迁面积70㎡的房屋产权归原告所有，现回迁房屋位于长春市绿园区龙城御苑14栋4单元11楼1114号，现被告违反离婚协议，拒绝向原告交付该房屋，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王和青辩称：我们婚姻存续期间有三套房子，有一套是我单位分给我的，有两套是我父母的，朝阳桥龙城御苑那个房子，现在产权证面积70平方米，其中有20平是我弟弟的，回迁的时候，本来给的是49平米，后来我弟弟把他的那20平方米补给这个房子了，当时这个房子就没掏钱。就这个房子，我没权利给她。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，于1995年5月12日登记结婚，2013年7月22日，原告与被告在长春市绿园区民政局协议离婚，当日双方就夫妻存续期间的财产分割事宜达成协议并签订离婚协议书，约定位于庆阳街（实际为建阳街）省一建宿舍回迁面积70㎡的房屋产权归原告所有，现回迁房屋位于长春市绿园区龙城御苑14栋4单元11楼1114号，拆迁之前房屋面积为49㎡，回迁后房屋面积为70㎡；另查明，2011年6月19日被告与吉林省佳兴房地产开发有限公司签订棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书，2011年7月19日被告与长春市房产委托管理有限责任公司签订直管公房出售协议书，上述房屋至今没有办理不动产权证。本院认为，棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书及直管公房出售协议书都是由被告签订的，扩大面积款、供暖费也系被告缴纳的，原、被告在签订离婚协议书时，上述房屋面积为49㎡，现上述房屋面积为70㎡，原告提供的证据无法证明增加的21㎡所有权归属，且位于长春市绿园区龙城御苑14栋4单元11楼1114号房屋至今没有办理不动产权证，房屋的所有权是不明确的，原告应在上述房屋办理不动产权证后另行起诉，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈 震二0二一年六月三十日书记员 董勇男
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3952号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：马秋丽，女，壮族，1992年8月 15日出生，住广西上林县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告马秋丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告马秋丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年9月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额13400元，借款期限2018年9月29日起至2019年9月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金12283.33元，并向原告支付借款利息（从2018年10月31日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告马秋丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年9月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额13400元，借款期限2018年9月29日起至2019年9月29日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年9月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款13400元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月30日，尚有借款本金12283.33未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12283.33元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告马秋丽在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12283.33元及利息（利息以本金12283.33元为基数，从2018年10月31日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89.94元，由被告马秋丽承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告马秋丽在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15922号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴志良，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年10月8日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：120000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2019年10月9日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款83907.02元、利息4836.1元、罚息966.98元、复利195.6元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款83907.02元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4836.1元、罚息966.98元、复利195.6元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴志良签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吴志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款83907.02元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息4836.1元、罚息966.98元、复利195.6元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告吴志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1431号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈铁军，男，汉族，1985年4月3日出生，住山东省惠民县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人陈铁军财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初1080号民事判决并改判我司承担原告损失60000元。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的；为保护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈铁军未到庭答辩。陈铁军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损费、施救费等146870元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2020年10月03日02时12分，孙广伟超驾驶鲁ＭＥ××××的重型载货汽车，在河北省沧州市东光县交口与贾会立驾驶的冀Ａ2××××的重型载货汽车发生交通事故。孙广伟驾驶车辆与贾会立驾驶车辆追尾相撞，造成孙广伟及鲁ＭＥ××××号车乘坐人耿宝强受伤，双方车辆损坏的交通事故。东光县交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙广伟负此次事故的全部责任，贾会立无责任。原告陈铁军为鲁ＭＥ××××实际车辆所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额323000元，保险期间自2020年04月27日0时起至2021年04月26日24时止。经原告申请，一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司出具价格评估报告：认定评估基准日2020年11月24日标的物鲁ＭＥ××××号陕汽牌车损失修复价值为人民币135870元。据原告主张及在卷证据证实，一审法院认定原告因事故造成的合理经济损失有：车辆损失135870元、评估费4000元、施救费7000元，共计146870元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈铁军保险金146870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人赔偿被上诉人损失数额计算问题，涉案车辆评估报告系一审法院依法委托的评估机构作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，一审法院以此为依据认定车辆损失并无不当。上诉人主张车辆损失数额过高，有责任提供证据予以证实，但上诉人并未提交证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果，故对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月十一日法官助理 刘泽栋书 记 员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4711号        被执行人：卓富久，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人卓富久盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终996号刑事裁定书已于2016年8月2日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人卓富久缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人卓富久名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人卓富久名下无不动产登记信息。三、被执行人卓富久名下无车辆登记信息。四、被执行人卓富久名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4711号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            （代）书记员王**
重庆市万州区人民法院民事裁定书   （2021）渝0101民初8273号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:张宜燕，女，1974年3月25日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张宜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
重庆市垫江县人民法院民事判决书                        (2021）渝0231民初2205号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：李兵，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截至2021年6月15日的逾期贷款本金8622.27元、利息4605.35元、罚息217.58元、应收利息的罚息118.18元，以及未到期本金143387.29元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；2.判令原告对被告坐落于垫江县桂溪镇xx号房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、公告费相关费用等由被告承担。事实与理由：2010年12月27日，被告向原告申请个人一手住房按揭贷款。2011年1月4日，双方签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款233000元，还款期限240个月，每月18日前为还款日；贷款利率按照上述购房贷款合同第十四条第1款的约定执行；结息和付息的结算方式按照贷款合同第三款第4款约定采取按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；罚息的结算方式按照贷款合同第三条第5款约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款合同约定的贷款水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款用于购买坐落于垫江县桂溪镇xx房屋。同时，为保证合同履行，被告将该房屋抵押给原告，并签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，办理了预购商品房抵押登记。合同还约定，借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期以及依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。贷款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款233000元。被告从2020年9月9日起没有履行还款义务，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告李兵未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件及常住认可登记卡，证明被告的基本身份情况及主体资格；2.《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》，证明被告向原告申请贷款的事实；3.《个人购房贷款合同》，证明被告向原告申请贷款并与原告签订合同的事实；4.《重庆市预购商品房抵押借款合同》，证明被告将房屋为案涉借款设定抵押担保；5.借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；6.贷款已还明细清单，证明被告还款明细及欠款具体项目和金额。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，被告为购买垫江县桂溪镇xx房屋向原告申请个人一手住房按揭贷款。2011年1月4日，双方签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款233000元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为4.5333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，还款日为每月的18日，在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为1594.89元；借款人以本合同项下为贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，原、被告还签订了《重庆市预购商品房抵押借款合同》，该房于2011年4月7日抵押给原告，该房的房地证号为：305房地证2014字第xx号。2011年4月7日，原告按约发放贷款233000元。借款后，被告未按约定返还原告借款。截至2021年6月15日，被告尚欠原告逾期贷款本金8622.27元、利息4605.35元、罚息217.58元、应收利息的罚息118.18元，以及未到期本金143387.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还截至2021年6月15日的逾期贷款本金8622.27元、利息4605.35元、罚息217.58元、应收利息的罚息118.18元，以及未到期本金143387.29元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其购买的房屋为案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，抵押权自登记时设立，原告有权就抵押物经处置的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李兵在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2021年6月15日的逾期贷款本金8622.27元、利息4605.35元、罚息217.58元、应收利息的罚息118.18元，以及未到期本金143387.29元和从2021年6月16日起至付清时止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行对被告李兵提供抵押担保的位于垫江县xx房屋（305房地证2014字第xx号）折价、变卖或拍卖后所获价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1692元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      温晏志   二〇二一年六月二十二日 书    记    员      冉  亚 -1-
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执407号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，职务理事长。申请执行人：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南镇三华南路2号楼三华城1号楼。统一社会信用代码：913504000797763615。法定代表人：陈友源，职务董事长。被执行人：伍祖河，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：逯发静，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人伍祖河、逯发静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，向申请执行人归还借款本金50000元及利息、罚息（按生效法律文书确定方法另行计算）。申请执行人向本院提出申请，本院于2021年4月20日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金50000元及利息、罚息（按生效法律文书确定方法另行计算），现执行到位5607.83元。另申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2019）闽0428民初1266号民事判决书向本院提出对伍祖河、逯发静的执行[所立执行案号：（2021）闽0428执950号]，该案执行金额为借款本金99608.32元及利息（按生效法律文书确定方法另行计算）。为节约司法资源，本院裁定将（2021）闽0428执950号一案并入本案一并执行。现（2021）闽0428执950号一案执行到位11171.73元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，冻结被执行人逯发静银行存款20657.56元并扣划成功，未发现被执行人有其他财产可供执行。4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院到被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。申请执行人书面向本院提出该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初1151号民事判决书的本次执行程序。终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1266号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十六日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初1078号本院于2021年6月16日对原告xx与被告大连天神娱乐股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案作出的（2021）辽02民初1078号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2021）辽02民初1078号民事判决书中“（2021）辽02民初1078号”补正为“（2020）辽02民初1078号”；二、（2021）辽02民初1078号民事判决书中“由原告xx负担14995元”补正为“由原告xx负担14995元”。审判长 盛韵同审判员吴义军审判员马会敏二〇二一年六月十七日书记员 杜      玉      洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2368号原告：董伟，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王远琪，江苏海联海律师事务所律师。被告：杭州臻夕电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈静，负责人。被告：陈静，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告董伟与被告杭州臻夕电子商务有限公司(以下简称“臻夕公司”)、陈静服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王远琪到庭参加诉讼。被告臻夕公司、陈静经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告合同款项10万元；2.判令两被告支付原告利息2,453元；3.判令两被告承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告臻夕公司返还原告保证金10万元；2.判令被告臻夕公司支付原告利息损失(以10万元为基数，自2020年9月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；3.判令被告陈静对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2020年8月8日，原告与被告臻夕公司签订《品牌产品网红直播合同》，约定被告臻夕公司于2020年8月10日至2020年9月10日为原告提供网红直播服务，原告向被告臻夕公司支付15万元直播费用。原告按照被告臻夕公司的指示，于2020年8月8日向被告陈静支付15万元。合同签订后，被告一直未履行合同。经原告反复催要，被告陈静于2020年9月14日返还原告5万元，其余费用至今未返还。被告臻夕公司、陈静未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《品牌产品网红直播合同》、个人账户对账单作为证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，原告(甲方)与被告臻夕公司(乙方)签订《品牌产品网红直播合同》一份，约定：乙方为快手平台组织、策划、实施直播2020年8月15日网红带货内购会举办方，主播为小沈龙直播间ID：Xiaoshenlong；乙方于2020年8月10日起至2020年9月10日止，为甲方提供网红直播服务；甲方需支付15万元为保证金，保证金是甲方对销售的产品为正品或在合同规定时间范围内发货，如平台小二介入处理以上两个问题，乙方有权根据影响情况按比例进行扣除，保证金在结完所有费用后7个工作日退还(可抵扣甲方费用)；甲方于合同签订的1个工作日内以个人账户或公司账户支付乙方上述选定的直播费，乙方委托公司法人陈静以其个人账户收取此直播费，乙方收款账户户名为陈静，银行为江苏江阴新桥支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX等。同日，原告向被告臻夕公司指定的被告陈静账户转账支付保证金15万元。2020年9月14日，被告臻夕公司通过被告陈静个人账户返还原告保证金5万元。另查明，被告臻夕公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈静系该公司唯一股东。审理中，原告陈述，合同签订后，因约定的主播小沈龙不做直播了，故合同实际未履行。本院认为，《品牌产品网红直播合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，臻夕公司应当在结完所有费用后7个工作日内退还原告保证金，因双方合同实际未履行，故臻夕公司理应将保证金退还原告，臻夕公司实际亦于2020年9月14日退还原告保证金5万元。原告提供的证据可以证明臻夕公司尚欠原告10万元保证金未返还的事实，故原告要求臻夕公司返还保证金的诉请，于法有据，本院予以支持。臻夕公司逾期返还保证金已构成违约，原告主张臻夕公司支付逾期利息损失的计算方式并无不当，本院予以准许。被告陈静系被告臻夕公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州臻夕电子商务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告董伟保证金10万元；二、被告杭州臻夕电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董伟利息损失(以10万元为基数，自2020年9月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告陈静对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，公告费560元，合计诉讼费1,710元，由杭州臻夕电子商务有限公司、陈静负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱玲凤二〇二一年六月二日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢832号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00266号民事判决书，于2021年6月30日立案恢复执行申请执行人陈顺平与被执行人童毅民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人童毅已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2013）绍嵊执民字第1148号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1690号原告：平凉新路工程机械有限公司，住所地：平凉市崆峒区来远路理想城A座7层写字楼703号。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。被告：西部环宇建设集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南街街道九龙路建隆大厦15楼。法定代表人：漫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人:姜某，甘肃昕脉律师事务所律师。原告平凉新路工程机械有限公司（以下简称新路工程公司）与被告西部环宇建设集团有限公司（以下简称环宇建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新路工程公司委托诉讼代理人谢某、被告环宇建设公司委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新路工程公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年剩余机械租赁费30360元、2019年剩余机械租赁费203329.80元、滞纳金23368.98元、违约金13468元，合计270526.78元。事实及理由：原、被告分别于2018年10月、2019年3月签订了路面机械租赁合同，项目名称静宁县X089线甘沟至双岘至治平（任刘至薛胡段）改建工程，被告分别于2018年11月8日、2019年12月19日在原告出具的机械承租费用结算单上签字，确认金额55600元、393329.80元，经原告催要，被告共支付215240元，剩余233689.80元未付。被告环宇建设公司辩称：租赁合同双方主体并无资质要求，任何单位或者个人都可以成为承租方。本案中，其与原告无书面或口头租赁合同，无租赁合意，也无租赁基础关系，自然无结算等任何行为，何人租赁原告设备，原告应当以何人为被告主张权利。其对原告所述事实不知情，无法就原告所述细节与原告核对，要求驳回原告起诉。新路工程公司提供的2019年3月21日签订的路面机械租赁合同、冷再生计量单中环宇建设公司静宁县X089线甘沟至双岘至治平公路改建工程施工项目经理部的印章与本院从静宁县交通运输局调取的该项目部上报资料中加盖的印章一致，故本院对以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性当庭予以认定。“冷再生计量单”系“机械费用结算单”的附单，故本院对机械费用结算单的证明力亦予以认定。新路工程公司提供的冷再生机械运输费用单中环宇建设公司的项目部印章虽与以上证据中的印章不一致，但由于签字确认的“马忠庆”亦是路面机械租赁合同、冷再生计量单中项目部的委托代理人，且记载的运输费用在冷再生计量单、机械费用结算单中均有反映，故本院对冷再生机械运输费用单的证明力也予以认定。新路工程公司提供证据并自认2018年是“甘肃恒通公路养护工程有限公司”向环宇建设公司租赁的机械设备，新路工程公司主张属于“甘肃恒通公路养护工程有限公司”债权不当，故本院对新路工程公司提供的税票复印件、2018年11月8日的冷再生数量统计表、银行流水的证明力不予认定。本院经审理查明本案事实如下：2019年3月21日，环宇建设公司静宁县X089线甘沟至双岘至治平公路改建工程施工项目经理部（甲方）与新路工程公司（乙方）签订路面机械租赁合同1份，约定甲方租赁水泥洒布车1台、单价1元/m2，冷再生机1台、单价4元/m2，设备施工地点在静宁县治平乡周边。乙方提供操作手4人，食宿由甲方负责并承担费用。再生机、洒水车按实际施工平方面计算租金，再生机租金每天6000元/台班，水泥洒布车1500元/台班。按工程进度支付租金，工程结束后乙方设备退场前甲方需付清租赁款。再生机进、出场2趟运费6000元由甲方承担。若甲方未按合同规定期限支付租金，乙方有权加收租金总额的10%作为滞纳金和3%的违约金，该合同尾部马忠庆以甲方委托人的身份签名并加盖了项目部印章。2019年12月19日，经环宇建设公司静宁县X089线甘沟至双岘至治平公路改建工程施工项目经理部与谢某结算，确认X089线冷再生、水泥摊布机金额390329.80元、进场运费3000元，合计393329.80元。本院认为，环宇建设公司静宁县X089线甘沟至双岘至治平公路改建工程施工项目经理部与新路工程公司之间的路面机械租赁合同是当事人真实的意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。环宇建设公司静宁县X089线甘沟至双岘至治平公路改建工程施工项目经理部系环宇建设公司因施工需要临时设立的分支机构，该项目经理部实施民事行为产生的法律后果应由环宇建设公司承担。2019年12月19日结算X089线冷再生、水泥摊布机金额390329.80元、进场运费3000元，合计393329.80元，原告自认已付涉案租赁费为190000元，则未付租赁费为203329.80元，故本院对新路工程公司主张的租赁费予以部分支持。根据合同约定，被告应支付滞纳金20333元。滞纳金属于承担违约责任的形式之一，故本院对新路工程公司主张的违约金不再支持。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零二条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告西部环宇建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告平凉新路工程机械有限公司支付租赁费203329.80元、滞纳金20333元，合计223662.80元；二、驳回原告平凉新路工程机械有限公司其他的诉讼请求。案件受理费5358元，减半收取2679元，原告平凉新路工程机械有限公司承担464元，被告西部环宇建设集团有限公司承担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年六月二十三日法官助理 马 莉书记员 石银花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13801号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张小飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张小飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D355468000号。（三）借款金额：140000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金136749.5元，利息12147.37元，罚息2774.44元，复利1039.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金136749.5元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息12147.37元，罚息2774.44元，复利1039.16元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D355468000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张小飞于2020年5月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D355468000）。二、被告张小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金136749.5元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告张小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1165号原告：乔某，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：王某，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告乔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了调解。因涉及个人隐私，不许公开。案件受理费减半收取150元，由原告乔某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵志刚二〇二一年六月十五日书记员  王金燕
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6923号       原告：董波，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   被告：中国烟草总公司重庆市公司物流分公司，住所地重庆市江北区南桥寺19号，统一社会信用代码915000007874624944。   负责人：黄在春，经理。   委托诉讼代理人：刘发双，上海中联（重庆）律师事务所律师。   原告董波与被告中国烟草总公司重庆市公司物流分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董波到庭参加诉讼，被告中国烟草总公司重庆市公司物流分公司的委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董波向本院提起诉讼请求如下：判令被告支付2017年1月1日至2017年1月17日期间的工资3404元。事实和理由：我于2006年7月在被告公司上班，2017年1月17日离职。被告在我生病期间，乘人之危，胁迫我办理离职手续，尚欠我当月工资及经济补偿金未支付。我申请劳动仲裁后，仲裁委员会作出的裁决与事实不符，故诉至法院。   被告中国烟草总公司重庆市公司物流分公司辩称，双方于2017年1月17日解除劳动合同关系，自原告提起劳动仲裁之日起，已经超出了仲裁时效，原告丧失了胜诉权。我公司已向原告支付了2017年1月1日至2017年1月17日期间的工资。用人单位对工资支付凭证保管时间为两年，从双方劳动关系解除至今，早已超出了我公司举证义务时间。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。   本院经审理确认以下事实：   原、被告在2006年7月至2017年1月17日期间存在劳动合同关系。   2020年11月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年1月12日作出渝江劳人仲案字（2021）第113号仲裁裁决，以原告的申请超出了仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期间向本院起诉。   庭审中，被告称原告应收2017年1月1日至2017年1月17日期间的工资3676.44元，被告已于2017年2月15日向原告转款支付，并举示了公司内部资金监管系统材料。原告对称该证据系被告内部资料，对其真实性不认可。   另，本院向工商银行调取了案涉银行转款凭证，显示被告确于2017年2月15日向原告622202310001017XXXX的银行账户转款支付工资3676.44元。   本院认为，被告辩称已向原告支付了2017年1月1日至2017年1月17日期间的工资3676.44元，已经查证属实。原告要求被告支付该期间工资3404元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   驳回原告董波的全部诉讼请求。   案件受理费10元、减半收取计5元，由原告董波负担。    本判决为终审判决。       审 判 员 李 韶      二〇二一年六月三日       书 记 员 熊 文 艺      1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8276号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:谢亚玲，女，1971年4月26日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告谢亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1479号原告：杨淞云，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：漳州市园林绿化建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区嘉华大厦十二层北部第A1-A2号,统一社会信用代码：913506001565035280。法定代表人：柯俊伟，该公司执行董事兼总经理。原告杨淞云与被告漳州市园林绿化建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。杨淞云于2021年6月8日向本院提出对漳州市园林绿化建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，杨淞云自愿向本院申请撤回对漳州市园林绿化建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淞云撤回起诉。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由杨淞云负担。审 判 员 苏新耀二〇二一年六月八日法官助理 曾玉水书 记 员 陈上森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3797号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李晓楠，女，汉族，1995年10月 13日出生，住山西省平遥县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李晓楠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李晓楠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13 500元，并向原告支付借款利息（从2018年9月1日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月31日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18 000元，借款期限2018年5月31日起至2019年5月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告李晓楠未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月31日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额18 000元，借款期限2018年5月31日起至2019年5月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月31日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款18 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月31日，尚有借款本金13500元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告李晓楠在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13 500元及利息（利息以本金13 500元为基数，从2018年9月1日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111.41元，由被告李晓楠承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李晓楠在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保419号申请保全人：山东润灼建材有限公司，住所地山东省乐陵市法定代表人：高培，经理。被保全人：山东省环保产业股份有限公司，住所地山东省法定代表人：何炎，经理。申请保全人山东润灼建材有限公司与被保全人山东省环保产业股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2212号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款2300000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东省环保产业股份有限公司开户于恒丰银行济南分行佛山支行账号为85×××99存款2300000元，冻结期限自2021年6月27日至2022年6月27日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月二十七日书记员  王荣刚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林兴长，男，1985年5月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林兴长信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林兴长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,087.75元，支付利息8,881.55元，分期付款手续费353.21元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,087.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林兴长未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,087.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,087.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴长于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,087.75元；二、被告林兴长于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告林兴长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：饶菊青，女，1981年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶菊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年7月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：489000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年7月23日，原告向被告发放了贷款489000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款249638.02元、利息(含罚息)62079.61元、复利8485.5元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款249638.02元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）62079.61元、复利8485.5元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款249638.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶菊青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款249638.02元；二、被告饶菊青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款249638.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告饶菊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  胡文青邹志广
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特575号申请人：仓成宝，男，1950年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：左银弟，女，1925年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人仓成宝申请宣告被申请人左银弟无民事行为能力一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人仓成宝称，申请人系被申请人左银弟的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人左银弟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人左银弟，女，1925年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室。申请人仓成宝系被申请人左银弟的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年5月17日，经上海枫林司法鉴定中心对被申请人左银弟进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：非特异性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人左银弟目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人左银弟为无民事行为能力，故申请人仓成宝申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告左银弟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年六月七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。