wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初500号原告：长春聚鑫源经贸有限公司。住所地长春市绿园区合心镇。法定代表人：何凤侠，经理。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。被告：胡章友，男，现住安徽省安庆市枞阳县。第三人：吉林省金柏桥实业有限责任公司。住所地长春市绿园区长沈公路4号。原告长春聚鑫源经贸公司与被告胡章友及第三人吉林省金柏桥实业有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告胡章友及第三人吉林省金柏桥实业有限责任公司（以下简称金柏桥公司）经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，限期到庭应诉，现期限届满，被告胡章友及第三人金柏桥公司未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长春聚鑫源经贸有限公司诉称：2020年8月11日，原告收到长春市朝阳区人民法院送达的（2020）吉0104执恢337号执行裁定书，驳回原告追加被告为原告执行第三人案件的被执行人，原告认为此执行裁定书缺乏事实及法律依据。原告与第三人的买卖合同纠纷案件经长春市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民重字第59号民事判决书和长春市中级人民法院作出的（2011）长民四终字第200号民事判决书的判决已经生效。在执行过程中，第三人无任何财产可供执行，原告根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加被告为被执行人，但被驳回。现原告根据《公司法》第六十三条的规定，请依法判令被告对第三人给付原告水泥款160，400元及利息承担连带责任。被告胡章友及第三人在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：原告因与第三人金柏桥公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）朝民重字第59号民事判决书，主要内容内容为：金柏桥公司于判决生效后十日内给付原告长春聚鑫源经贸有限公司水泥款160,400.00元及利息（利息起算时间为2007年10月8日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,500.00元由金柏桥公司负担。原告对此不服，提起上诉，长春市中级人民法院作出（2011）长民四终字第200号民事判决，维持了本院（2009）朝民重字第59号民事判决。在执行过程中，因被执行人金柏桥公司无可供执行财产，原告申请追加被告胡章友为该案的被执行人承担连带责任。本院经审查后，以（2020）吉0104执恢337号执行裁定书，驳回了原告追加被执行人的申请，致原告在法律规定的期限内向本院提起执行异议之诉。另查明，金柏桥公司系2001年12月份经工商部门批准成立的有限责任公司，股东为刘海楼、王德勇。2007年3月，金柏桥公司变更登记为自然人独资的一人有限责任公司，股东为卢延林。2009年6月26日，卢延林又将其享有的金柏桥公司注册资金100%股份转让给被告胡章友，并将该公司法定代表人变更为胡章友至今。现金柏桥公司已被工商部门吊销了营业执照。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金柏桥公司于2009年6月变更为自然人独资的一人有限责任公司至今，该公司法定代表人由卢延林变更为胡章友。变更后公司性质发生了变化，对外承担法律责任的方式自然也不同。在胡章友任职期间，因金柏桥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡章友作为金柏桥公司的股东，在不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应当对金柏桥公司的债务承担连带责任。金柏桥公司的财产是否独立于胡章友自己的财产，应由被告胡章友负有举证责任。而被告胡章友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：被告胡章友对本院（2009）朝民重字第59号民事判决书中确定的第三人吉林省金柏桥实业有限责任公司应该履行的义务承担连带责任。案件受理费3,508.00元，公告费均由被告胡章友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李长顺人民陪审员 刘长荣人民陪审员 孟其人二Ｏ二一年六月二十四日书记员 郭乃歌
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2614号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：于桐，男，1994年5月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告于桐金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初4327号本院于2021年6月25日对原告张宝堂与被告刘志飞民间借贷纠纷一案作出的（2021）陕0802民初4327号民事判决书中，第一页正文第七行的时间存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）陕0802民初4327号民事判决书中第一页正文第七行的“2121”应补正为“2021”。审  判  员        刘  华    二〇二一年八月十八日 书  记  员        李  媛  2021080243272021625202108024327202108024327212120211
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执552号之一申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：杨小露,女性,2001年10月4日出生,汉族,出生于江西省上饶市广丰区,住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月9日生效的（2021）辽0311民初737号判决，于2021年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、杨小露于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款38781.98元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以38781.98元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、杨小露于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费2226.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，由杨小露承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小露在中国工商银行账户内存款人民币41942.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十二日书记员  孙晓露
广东省封开县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1225执370号封开县人民法院刑事审判庭、陆天来、黄创强：关于移送执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人陆天来、黄创强退赔一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）粤1225执370号案结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5385号申请执行人：崔怀友，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。申请人崔怀友与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青劳人仲(2020)办字第1115号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人崔怀友2020年3月1日至5月12日工资合计人民币5,904.80元；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人崔怀友解除劳动合同经济补偿合计人民币7,621.40元。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未能履行义务。权利人崔怀友于2021年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年6月8日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执415号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。被执行人：杜跃辉，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行中银消费金融有限公司与杜跃辉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜跃辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月28日依法查封了被执行人杜跃辉名下皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号小型汽车，经本院依法调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为57745元及利息，未执行到位57745元及利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人杜跃辉有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年六月二十八日书记员  吴右臣
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1882号原告：黎豪镛，男，汉族，1995年8月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：方天，男，汉族，1990年2月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告黎豪镛诉被告方天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告黎豪镛到庭参加诉讼，被告方天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎豪镛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金61000元及利息，并由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告方天因资金周转困难，于2018年1月份开始陆续向原告借钱，原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付合计90000元给被告，后来被告陆续还了本金29000元及利息。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，原告向法院判起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：原告身份证，证明原告身份；证据二：微信聊天记录、微信转账记录和支付宝转账记录，证明被告向原告前后借款90000元，已经还款29000元。被告方天不作答辩，亦没有向本院提交证据。经审核原告的证据，本院认为原告的证据客观真实，与本案有关联性，予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年1月24日至2018年2月16日，先后五次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账给被告。借款转账情况如下：⑴2018年1月24日被告要求原告借20000元，预先扣除一个月的利息，原告通过支付宝实际支付19000元给被告；⑵2018年2月8号被告向原告借款10000元，预先扣除一个月的利息，原告通过微信实际支付9500元给被告；⑶2018年2月9日被告向原告借2万元，原告通过微信和支付宝三次转款给被告，预先扣除了一个月利息，第一次微信转账9500元，第二次支付宝转账7000元，第三次支付宝转账2000元；⑷2018年2月11日要求被告向原告借款20000元，预先扣除1个月利息，原告实际支付19000元（通过微信、支付宝各支付9500元）给被告；⑸2018年2月16日被告要求原告借20000元，预先扣除1个月利息，原告通过微信实际支付18400元给被告。以上原告实际出借的金额84400元。被告已偿还了原告人民币29000元。此后，因被告一直没有还款，原告多次向被告追讨未获解决，遂于2021年3月31日诉至本院，请求处理。本院认为：本案的借贷是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。关于对原告借款本金数额的确认。原告通过微信给被告发出每笔借款金额的数据，被告均没有异议并予确认，但在实际上原告付款时每笔借款均先予扣除一个月利息，原告实际出借的金额84400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认被告借到原告本金84400元。减除被告已偿还原告29000元，被告尚欠原告债务55400元。原告在诉状中请求被告计付利息，但庭审时表示放弃利息的请求，这是原告对自己权利所作处分，依法应予准许。原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院应予支持。被告方天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎豪镛偿还借款本金人民币55400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费662.5元（原告已预交），由原告黎豪镛负担60.5元，被告方天602负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄坤亮二〇二一年六月二十三日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执82号之一申请执行人：黄宝云，女，1957年11月10日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人：林祎鹏，男，1983年8月17日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被执行人：罗志雄，男，1955年2月6日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人黄宝云、林祎鹏与被执行人罗志雄民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的80000元及利息。本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人罗志雄名下有房产和林场，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人罗志雄名下坐落于连城县××镇××村××街【证号：闽（2017）连城县不动产权第0××7】的房产查封，因该房产为宅基地，本院暂无法处置。另查明被执行人罗志雄名下坐落于连城县的林场已被本院（2020）闽0825执1045号查封，本案申请执行人黄宝云、林祎鹏未预先缴纳林场评估费致该财产无法处置。现被执行人罗志雄名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年六月八日书记员 罗晓芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18043号原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。住所地：香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：林玉婷，福建珈赫律师事务所律师。被告：深圳市佳远电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路508号一楼。统一社会信用代码：91440300MA5EXD3F66。法定代表人：熊军。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED与被告深圳市佳远电子有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二一年六月三日书记员  钟慧萍
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执7号之一申请执行人：郭伟，男，汉族，1978年11月18日出生，身份证号码：6106021978********，住址：延安市宝塔区百米大道。委托代理人：卢延林，陕西嘉陵律师事务所律师。被执行人：乔东卫，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证号码：6126011970********，住址：陕西省延安市宝塔区圣地路**院**楼****。被执行人：白向飞，男，汉族，1979年10月24日出生，身份证号码：6106021979********，住址：陕，住址：陕西省延安市宝塔区紫玉东方小区**楼**502v>申请人郭伟依据延安仲裁委员会依法作出的[2018]延仲裁字第119号调解书申请执行乔东卫、白向飞借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2021年5月11日，第三人袁明生自愿承担本案借款，2021年5月24日，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：1、被执行人乔东卫、白向飞、袁明生所欠郭伟借款450万元。由袁明生偿还借款450万元（按照月利率1%从2016年起计算至实际清偿之日）。于2021年7月1日前偿还30万元；2021年9月1日前偿还80万元；2022年3月1日前偿还50万元；于2022年6月1日前偿还150万元；2022年12月1日前偿还140万元；全部借款利息(按照月利率1%从2016年8月21日起至实际支付之日止)，于2023年6月底一次性偿还。乔东卫、白向飞对上述借款承担连带清偿责任。2、仲裁费45468元，财产保全费5000元，保全保险费13200元，本案执行费47400元，由被执行人乔东卫、白向飞、袁明生承担。3、如未能按照上述协议履行，则恢复原调解书执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕06执7号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可恢复原调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇二一年六月九日书记员  鲍海强
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执921号凌海市某某、刘某某：凌海市某某与刘某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之二十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国农业银行股份有限公司盘山沙岭支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李德忠在银行账户存款23009.70元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民再51号再审申请人（一审被告）：张兰，女，汉族，1988年7月20日生，住泗水县。委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。被申请人(一审原告)：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：杜晋生，董事长。被申请人（一审被告）：侯伟，男，汉族，1984年3月12日生，住新泰市。被申请人（一审被告）：姜华荣，男，汉族，1983年5月19日生，住新泰市。再审申请人张兰因与被申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司(以下简称新泰市农商行)、侯伟、姜华荣金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初132号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月24日作出(2021)鲁09民申52号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭予以审理。现已审理终结。张兰申请再审称，请求依法撤销山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初132号民事判决，依法驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司对张兰的诉讼请求。律师为了解具体情况找侯伟作了调查笔录，侯伟陈述该笔借款是侯伟婚前个人借款，转贷出来的，这笔钱实际被信贷员王峰挪用，并未打入侯伟个人账户，张兰对此并不知情，不能认定张兰为共同还款人。张兰对侯伟所借的个人债务不应承担连带清偿责任。张兰与侯伟2009年起开始分居，2013年3月两人登记离婚。对其债务不知晓，此借款实际被信贷员王峰使用，没有用于家庭生活，也未用于上述法律规定的范围之内，因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于侯伟的个人债务，故张兰不应承担连带清偿责任。一审判决认定事实的主要证据未经质证，该案起诉之时，开庭传票和判决、执行裁定都未直接达给张兰本人，失去了第一时间到庭答辩的机会，更未对主要证据进行质证。新泰市农商行辩称，本案借款不是转贷而来，而是首次借款，该笔借款发生在张兰、侯伟夫妻关系存续期间，张兰应承担还款责任。一审送达程序合法，在无法寻找被告本人的情况下，依据法律规定公告送达，于法有据。侯伟、姜华荣未提交书面意见。本院再审认为，根据《最高人民法院》的规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案中，新泰市农商行一审起诉时提供的张兰住址是泗水县，提供的身份证住址与新泰市农商行起诉状上张兰的住址相同。张兰的长住人口登记卡登记的张兰出生地是山东省泗水县，2009年10月14日因结婚迁到青云街道××村。一审法院在调查泉南村计生协会会长侯仁禄时，侯仁禄说侯伟和张兰一直不在泉南村居住，已离婚多年。在此情况下，一审法院未按照新泰市农商行提供的张兰的住址送达诉讼文书，而直接在泉南村和一审法院公告栏张贴公告，送达传票、一审判决书等文书，程序违法，符合《最高人民法院》第五条第三项规定的“未经合法传唤缺席判决”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初132号民事判决；二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。再审申请人张兰预交的案件受理费4340元予以退回。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月二十九日书记员  王 迎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13003号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢志伟，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地广东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告谢志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,097.38元，利息27,010.64元、违约金1,585元、单项增值服务费42元，以上共计52,735.02元。并支付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金为两部分，其中滞纳金401.32元(自逾期之日计至2016年12月31日)，违约金1,183.68元(自2017年1月1日计至2020年11月13日)。事实与理由：被告于2015年7月23日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月13日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,735.02元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告谢志伟未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢志伟未提供证据。鉴于被告谢志伟未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月13日的信用卡欠款本金24,097.38元；二、被告谢志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.38元，减半收取计559.19元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担12.55元，被告谢志伟承担546.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0825刑初163号公诉机关连城县人民检察院。被告人李进梅，男，1970年7月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2020年9月4日被取保候审。连城县人民检察院以连检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人李进梅犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人李进梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日21时50分许，被告人李进梅饮酒后驾驶闽ＦＭ××××号小型面包车行驶至山深线2380公里600米处路段时，被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李进梅血液中乙醇含量为140.82ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李进梅主动到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李进梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的情节，认罪认罚，建议对被告人李进梅判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可适用缓刑。被告人李进梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李进梅犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李进梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨桂聪二〇二一年六月八日代理书记员  邹湘婷附相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2040号上诉人（原审被告）：刘文林，男，1964年12月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德祥，男，1971年12月10日出生，汉族，住宝应县。上诉人刘文林因与被上诉人王德祥劳务合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘文林上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支付王德祥14622.53元及利息；2.一、二审案件受理费由王德祥承担。事实和理由：江苏荣德建设有限公司承包了宝应县小官庄镇石先村覆盖拉网式农村环境综合整治项目，后该公司将项目承包给刘文林，刘文林又将项目承包给戴志祥，戴志祥遂找王德祥提供劳务，并与王德祥签订了《施工安全协议及相关价格》。因戴志祥未向王德祥支付劳务费，遂委托刘文林处理此事，戴志祥明确指示：工资已付8万元，需再付10万元（给他一半账等戴志祥回来和王德祥算）。后来王德祥不同意给一半，要求刘文林支付7万元，剩余3万元打欠据，并答应最后以结账为准，故刘文林支付给王德祥7万元，并出具了3万元欠条。2020年春节前，因相信王德祥就按其提供的《污水管网》造价清单向其支付了尾款38900元，另欠3万元，讲等戴志祥到场结账给付（应以结算为准）。故王德祥应与戴志祥进行劳务结算，双方在劳务未结算的情况下要求刘文林出具欠条，不合情理，系欺诈。经审计王德祥账单中多算15337.47元，故刘文林还应付给王德祥14662.53元。综上，一审判决认定事实不清，若将刘文林所立欠据作为约束刘文林、王德祥的依据，避开最后的审计、结算，则与事实相悖。王德祥未答辩。王德祥向一审法院提出诉讼请求：1.刘文林立即给付工程劳务款3万元，并按年息6%从起诉之日计算至实际履行还款之日；2.案件诉讼费用由刘文林承担。一审法院认定事实：因农村环境综合整治需要，2016年11月宝应县小官庄人民政府与江苏荣德建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由江苏荣德建设有限公司承包宝应县小官庄镇石先村覆盖拉网式农村环境综合整治项目，江苏荣德建设有限公司将该项目交刘文林承包，刘文林又将该项目转包给戴志祥，戴志祥遂找王德祥提供劳务。2016年11月26日，戴志祥与王德祥签订《施工安全协议及相关价格》。期间，戴志祥出国未给付王德祥劳务费，遂委托刘文林处理工程费用事宜。在戴志祥2017年6月12日给刘文林书面清单中，明确提示“瓦工工资已给8万元，需再付10万元（给一半他账等我回来后和他算）”。2019年春节前，王德祥向发包方宝应县小官庄镇人民政府主张农民工工资，小官庄镇人民政府遂通知江苏荣德建设有限公司、刘文林处理农民工工资事宜。刘文林仅付王德祥7万元，另3万元由刘文林于2019年1月29日向王德祥出具欠据一张，载明“欠到小官庄王德祥老板石先村污水工程款3万元（此款在财政局付13.7万元时支付）”。2020年春节前，刘文林收到财政局的13.7万元后，又将工程尾款38900元转账给王德祥，对其2019年1月29日所立欠款3万元，以戴志祥与王德祥之间需结账为由，拒不还款，遂引起本诉。一审法院认为，刘文林接受戴志祥委托处理戴志祥与王德祥之间的劳务结账，理应按戴志祥的指示处理委托事务。2017年6月12日，在戴志祥委托刘文林的清单中，已明确指示“瓦工工资已付8万元，需再付10万元给王德祥，先付一半给他，账等我回来后和他算”。而刘文林在2019年1月28日付7万元给王德祥，另3万元由其立据给王德祥，并注明待收到财政局支付13.7万元后支付该款。2020年刘文林收到财政支付后，未能支付涉案3万元劳务费，但对王德祥主张的工程尾款38900元支付给了王德祥。现刘文林又以戴志祥与王德祥间存在工作量异议为由，拒付该款，其行为与法相悖，该欠据只约束王德祥和刘文林。对王德祥主张3万元欠款自起诉之日起按6%计算利息的主张，因王德祥、刘文林双方非民间借贷法律关系，故其主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：一、刘文林于本判决生效后十日内给付王德祥欠款3万元及利息（自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算实际还款之日止）；二、驳回王德祥的其他诉讼请求。一审案受理费550元，由刘文林负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：王德祥请求刘文林给付欠款3万元有无事实和法律依据。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人单方承诺由第三人履行义务的债务承诺方式。本案中，刘文林受戴志祥委托处理欠付王德祥款项事宜，其以自己的名义向王德祥出具了3万元欠条，并注明了还款时间，故刘文林的行为系债务加入。现刘文林承诺的付款条件已成就，王德祥要求其支付该款项，有事实和法律依据。至于刘文林抗辩王德祥与戴志祥之间就案涉工程尚未结算，结算款项应在案涉3万元欠款中扣减的上诉理由，因刘文林未提交证据证明其与王德祥有过该约定，且戴志祥亦非本案当事人，故对其该上诉理由，本院不予支持。综上，刘文林的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由支伟负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月二十四日书记员 王 薇
-1-湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。负责人：申立勇，该行行长。委托诉讼代理人：谭成群，该行员工。被告：蔡以婷，女，1993年11月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告蔡以婷信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2021年6月15日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审 判 员 刘俊彦二〇二一年六月十五日法官助理 明哲佳书 记 员 李朝阳
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3182号原告：王伟，男，1965年3月24日出生，汉族，住址：本溪市明山区。原告;代红，女，1965年9月7日出生，满族，住址：本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。本院在审理原告王伟、代红与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司纠纷一案中，原告王伟、代红申请撤诉。本院认为，原告王伟、代红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王伟、代红撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王伟、代红负担。审判员  刘秀红二〇二一年六月二十一日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初281号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人秦苏明，男，于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）265号起诉书指控被告人秦苏明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人秦苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月14日，被告人秦苏明虚构身份、车辆信息，以预支工资名义，从被害人潘元波处骗取人民币20000元。2.2020年7月14日，被告人秦苏明虚构身份、住址信息，骗取毕波皓宇牌轮胎（型号12.00R20）11条及配套内胎、胶皮。经连云港市赣榆区价格认定中心鉴定，轮胎价值人民币14300元。被告人秦苏明归案后如实供述犯罪事实，其家人已代为赔偿被害人全部经济损失。公诉机关认定被告人秦苏明具有坦白、赔偿被害人损失的从轻处罚情节、自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人秦苏明判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人秦苏明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人秦苏明犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦苏明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二一年六月二十二日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初971号原告：新疆鹏图房地产有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路238号，统一社会信用代码：916590042290665935。法定代表人：许坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洲，该公司员工。被告：阿勒别克，男，1972年9月12日出生，住址第六师105团。被告：卡斯铁尔•坎兰巴依（系被告阿勒别克妻子）女，1974年3月1日出生，身份证号码652323197403010082，住址第六师105团。原告新疆鹏图房地产有限公司与被告阿勒别克、卡斯铁尔•坎兰巴依追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告新疆鹏图房地产有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆鹏图房地产有限公司撤诉。案件受理费853元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计1013元（原告已预交），由原告新疆鹏图房地产有限公司负担。审判员 陈 涛二〇二一年六月二日书记员 田江霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初3244号原告：朱健，男，1975年4月25日出生，汉族，在扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱玉林（系朱健之父），男，1947年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱云飞，男，1968年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪忠霞，女，1982年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱健与被告朱云飞、倪忠霞合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱健及其委托诉讼代理人胡家骥，被告倪忠霞到庭参加诉讼。被告朱云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款5万元整；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款43000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2020年8月1日，倪忠霞与原告签订了《合作经营协议》一份，约定由原告出资伍万元，由倪忠霞负责经营，保证月收益在出资额的30%，并按月结算。被告经营了两个月效益不佳，决定结束经营。经双方结算后，由被告朱云飞、倪忠霞出具《欠条》一张，载明欠到朱健人民币伍万元并约定了还款期限。到期后，因两被告未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告倪忠霞辩称，朱健与我于2020年8月1日签订《合作经营协议》，约定共同经营砂石料，由我负责经营，保证月收益为出资额的30%并按月结算，由朱健出资5万元；2020年11月11日，双方解除合作经营协议，由朱云飞、倪忠霞向朱健出具5万元的欠条是事实。但欠条是因为朱健到我娘家多次闹事才出具的，且双方约定的是分期付款。出具欠条之前我给了原告3000-4000元左右，朱云飞打条子之后给了一部分。合作中，朱健参与沟通、经营，朱健应该与我共担风险，和我一起去催要货款；如果我亏损30%，朱健应该填补给我。被告朱云飞未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告朱云飞与被告倪忠霞系夫妻关系。2020年8月1日，朱健与倪忠霞签订《合作经营协议》一份，约定：“经双方协商，由朱健出资经营沙石料，由倪忠霞负责经营。保证月收益在出资额的百分之三十并按月结算后继续经营。双方在经营过程中良好沟通，协商解决经营当中的相关事宜，建立诚信公平的合作关系。朱健出伍万元整（50000）。”之后双方解除《合作经营协议》，并于2020年11月11日朱云飞、倪忠霞向朱健出具《欠条》一份，载明“欠到朱健人民币伍万元整，此款于2021年春节付15000元，于2021年6月底前付15000元，余款在年底前付清”。后两被告给付原告7000元，尚欠43000元至今未付。上述事实有当事人的陈述及原告提供的《合作经营协议》、《欠条》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告朱健与被告倪忠霞签订《合作经营协议》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应认定合法有效；在解除《合作经营协议》后，被告朱云飞、倪忠霞共同向原告朱健出具欠条，事实清楚，证据充分，依法应当按约给付原告相关款项。现两被告仅给付原告7000元，尚欠43000元逾期未付，于法无据，故对原告要求两被告给付43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告倪忠霞认为，朱健作为合伙人应共担风险，出具欠条非其真实意思表示的意见，因双方的合伙关系已经终止并进行了结算，且被告倪忠霞未能提供证据证明其主张，故本院依法不予采纳。法律明确规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告未能按约足额给付第一期款项，原告要求两被告就剩余款项一并给付的诉讼请求符合法律规定，故对被告倪忠霞认为双方约定了分期付款，要求按期给付的意见，本院依法不予采纳。被告朱云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云飞、倪忠霞于本判决生效之日起十日内，给付原告朱健43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计438元，由被告朱云飞、倪忠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年六月八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初631号原告：徐雷敏，女，汉族，户籍地江苏省东海县。被告：刘秋菊，女，汉族，户籍地河南省项城市。原告徐雷敏与被告刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷敏到庭参加诉讼，被告刘秋菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雷敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35500元及利息（利息自起诉之日起直至还清本息之日止，按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告与2017年多次找到原告借款用于经济周转，后双方于2017年8月1日清算被告共借原告35500元,由被告亲笔向原告补写借条一张,并约定五个月还款期限。借款到期后原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，甚至将原告电话和微信拉黑，均未果。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求判如原告诉讼请求。被告刘秋菊在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐雷敏与被告刘秋菊原系朋友、同事关系。2017年，被告刘秋菊多次向原告借款共计36000元，后被告给付原告现金500元。2017年8月1日，原、被告经过结算，被告刘秋菊向原告出具借条一张，载明：“今徐雷敏借给刘秋菊叁万伍仟伍佰圆整.人民币¥35500期限五个月2017.8.1刘秋菊”。庭审中，原告徐雷敏陈述借条是被告本人书写并摁手印，借款是现金支付，没有约定利息，借条形成后被告刘秋菊没有归还过借款。以上事实，有原告当庭陈述及其举证的借条原件予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按约定归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告刘秋菊向原告徐雷敏借款35500元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘秋菊未依约履行还款义务，原告要求被告刘秋菊偿还本金35500元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期利息，原告主张利息自起诉之日起计算至还清本息之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定，原告主张的诉后利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，超出部分本院不予支持。被告刘秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证、举证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋菊于本判决生效后十日内偿还原告徐雷敏借款35500元及利息（利息的计算方式：以35500元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年1月18日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告徐雷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告刘秋菊负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 艳审 判 员  井西华人民陪审员  戚巧玉二〇二一年六月十六日书 记 员  孙 玉法律条文及上诉须知附录法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初423号原告：王宏连，女，1987年9月27日生，汉族，个体，现住彰武县。被告：张春华，男，1976年5月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告王宏连诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、判令被告返还原告借款本金26300元，利息10000元，合计36300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日起，被告以多种理由向原告借款，例如被告大车出车祸、开发票给税点等等，原告通过微信转账方式将钱转给被告，共计26300元，原告多次向被告要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告未答辩。本案当事人原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录及通话录音光盘、微信转账明细总表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月18日至2019年1月20日，被告虚构事实向原告借款，原告分七次向被告微信（微信名称：中央军委）转账，转账金额共计26300元，原告多次打电话催要，被告至今未付。现被告张春华下落不明。本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还。录音中约定利息视为有利息。借款发生在《民法典》实施前故依据《合同法》裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春华于判决生效后给付原告王宏连借款本金26300元。利息按2019年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月20日起计算至履行完毕止。若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  金长海人民陪审员  韩宝成二〇二一年六月十七日书 记 员  董媛媛
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2706号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：周志海，男，1994年10月27日出生，汉族，住广西宾阳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告周志海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1605号之一原告：尹长安，男，汉族，1991年6月9日出生，住址：鞍山市铁**。被告：张昊，男，汉族，1996年8月28日出生，住址：黑龙江省东宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山路**1-5。负责人：陈青，该公司经理。委托诉讼代理人：何瀛，该单位员工。原告尹长安与被告张昊、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财险马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹长安，被告张昊，被告平安财险马鞍山中心支公司委托诉讼代理人何瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费870元、衣物损失240元、医疗费1428.13元、误工费5600元、精神损害抚慰金3000元，总计11238.13元。被告张昊辩称，投保了保险，同保险公司意见。被告平安财险马鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我司同意在责任及保险限额内承担合理赔偿，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年1月11日19时15分，张昊驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车，沿铁东区三道街由北向南行驶至“万熹广场”B座东侧路段停车后，开启驾驶位车门时，遇尹长安驾驶辽Ｃ×××**号新大洲-本田牌普通二轮摩托车，沿铁东三道街由北向南行驶至此，由于张昊停车开启车门妨碍其他车辆通行，致使开启的车门辽Ｃ×××**号二轮摩托车，造成尹长安受伤、衣物受损及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张昊负此次事故的全部责任，尹长安无责任；三、受害人概况：尹长安，1991年6月9日出生；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：摩托车维修费870元、衣物损失200元，总计1070元；六、医疗费：1428.13元；七、误工费：31820元／年÷365天×28天＝2441元；八、护理费：无；九、交通费：100元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：张昊驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车在被告平安财险马鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十九、其他必要情况：无。关于原告主张精神损害抚慰金3000元一节，原告在本次交通事故中并无构成伤残，且未能提供证据证明其因本次交通事故遭受精神损害，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为财产损失1070元、医疗费1428.13元、误工费2441元、交通费100元，总计5039.13元。关于责任承担一节，被告平安财险马鞍山中心支公司在保险限额内赔偿原告合理损失5039.13元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告尹长安5039.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由原告尹长安负担45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担36元，此款随上述款项一并给付原告尹长安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  孙洪娇人民陪审员  王晶虹二〇二一年六月一日书 记 员  畅诚蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执430号申请执行人:陈林宝，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：李**，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行陈林宝与李**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李**立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为13230元及利息，未执行到位13230元及利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人李**有继续向申请执行人陈林宝履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年六月二十五日书记员  吴右臣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17483号原告:北京迅利创成科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座408。法定代表人：代军，董事长。委托诉讼代理人：许耀文，男，北京迅利创成科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郜洪波，男，北京迅利创成科技有限公司员工。被告:游侠汽车山西有限公司，住所地山西省临汾市临汾开发区河汾一路临汾开发区管委会办公楼608室。法定代表人：卫功仿。原告北京迅利创成科技有限公司（以下简称迅利创成公司）与被告游侠汽车山西有限公司（以下简称游侠山西公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迅利创成公司的委托诉讼代理人许耀文、郜洪波到庭参加了诉讼。被告游侠山西公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。迅利创成公司向本院提出诉讼请求，要求判令游侠山西公司：1、支付合同款1011207元及违约金（以1011207元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，双方签订《Catia软件购买合同》，约定迅利创成公司提供产品Catia软件，数量为8套，合同总金额1500000元，其中，游侠山西公司应于2019年2月28日支付合同总价款的30%,即450000元，于游侠山西公司收到迅利创成公司开具的100%增值税专用发票的十个工作日内支付合同总价款的70%,1050000元。合同签订后，因游侠山西公司业务开展时间调整以及国家税率变化，双方于2019年4月10日签订《补充协议-2》，将合同总金额变更至1461207元。2019年5月13日，游侠山西公司完成产品验收工作，并出具验收报告载明，“软件按求完成安装，经业务部门验证使用正常，满足项目要求。”次日，迅利创成公司开具增值税专用发票，并于2019年5月14日交付。但是游侠山西公司未按照合同约定支付价款，截至至今，游侠山西公司仅支付450000元，尚欠1011207元。故迅利创成公司诉至法院。游侠山西公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。迅利创成公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对迅利创成公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月，游侠山西公司（甲方）与迅利创成公司（乙方）签订Catia软件购买合同，约定甲方向乙方购买法国达索公司的Catia软件。交付日期为2019年3月15日。乙方提供产品Catia软件，数量8套，永久许可。总价款为150万元，含16%专用增值税。2019年2月28日前，甲方支付合同总价款的30%，人民币45万元。2019年3月31日前，合同软件产品全部交付完成，软件许可安装调试并经甲方验收合格后，乙方向甲方开具合同金额100%的增值税专用发票，甲方在收到发票后10个工作日内支付合同总价款的70%，即1050000元。甲方延期付款的，按中国人民银行同期活期贷款利率计算利息向乙方支付违约金。2019年2月，游侠山西公司（甲方）与迅利创成公司（乙方）签订Catia软件购买合同补充协议，约定，原合同内许可使用单位名称为游侠山西公司，变更后许可使用单位名称为上海游侠汽车有限公司及其分公司（限大陆境内）。2019年2月27日，游侠山西公司向迅利创成公司转账45万元。2019年4月10日，游侠山西公司（甲方）与迅利创成公司（乙方）签订Catia软件购买合同补充协议-2，约定，交货期原合同为2019年3月15日，修改后为2019年4月10日。原合同所有软甲税率为16%，含税总价为1500000元，变更后所有软件税率为13%，含税总价为1461207元。甲方已支付首付款450000元，原合同在软件交付验收后凭全额发票（16%增值税）支付1050000元，变更为在软件交付验收后凭全额发票（13%增值税）支付1011207元。2019年5月13日，Catia软件验收报告显示“软件按要求完成安装，经业务部门验证使用正常，满足项目要求。”“陈争取”在游侠山西公司项目经理处签字。2019年5月14日，迅利创成公司开具总金额为1461207元的增值税专用发票。迅利创成公司提交公证书证明，陈争取系上海游侠汽车有限公司员工，自2018年8月8日起与迅利创成公司洽谈沟通采购Catia软件事宜。本院认为，游侠山西公司与迅利创成公司签订购买合同，双方关于买卖的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。迅利创成公司提交了相关证据证明其已履行了合同义务，但游侠山西公司至今未履行付款义务，故迅利创成公司请求判令游侠山西公司支付1011207元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。游侠山西公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游侠汽车山西有限公司于本判决生效后十日内给付北京迅利创成科技有限公司合同款1011207元及违约金（以1011207元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13901元、公告费260元(北京迅利创成科技有限公司已预交)，均由游侠汽车山西有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年六月七日书记员 王俊淑
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13014号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王志芳，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王志芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,338.16元，利息35,288.53元、违约金1,562.81元、单项增值服务费9元，以上共计67,198.50元。并支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2016年3月11日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月10日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计67,198.50元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王志芳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志芳未提供证据。鉴于被告王志芳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金30,338.16元；二、被告王志芳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.96元，减半收取计739.98元，由被告王志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13777号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1994年7月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：彭嘉朗，男，1997年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告彭嘉朗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈**宇及被告彭嘉朗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年11月1日起至2021年3月31日止的物业管理费3939.41元（按照2.8元/平方米.月的标准，以建筑面积82.76平方米计算）；2、判令被告向原告一次性支付逾期缴纳物业管理费违约金（违约金以当月应付的物业管理费为本金，每日按万分之四的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日为421.38元。滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）3、判令被告向原告支付2019年10月6日至2021年3月31日期间代收水费331.09元、2019年10月1日至2020年12月31日期间公摊电费639.84元，合计970.93元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，房地产开发商广州宏胜房地产开发有限公司（下称宏胜房地产公司）与原告广州越秀物业发展有限公司（原名广州城建开发物业有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定宏胜房地产公司将星汇云山花园委托原告提供物业管理服务。被告系广州市白云区同和街道**房的业主，建筑面积82.76平方米。合同签订之日起至原告起诉之日止，星汇云山花园并未成立业主委员会，原告一直为被告提供物业管理服务。2019年10月1日起至今，被告一直拖欠物业服务费未缴纳，构成违约。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭嘉朗辩称，不同意原告的诉请。被告购买房屋所在楼宇系开发商的示范单位，长期有人来看楼，增加了电梯的维护费用及公摊电费。且涉案小区并未达到理想的服务标准，与被告交纳物业费的标准不匹配。加之涉案小区多处设施破损未维护，业主也不了解广告收入等情况。经审理查明，原告系为星汇云山花园小区提供物业管理服务的物业公司。2016年4月25日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州宏胜房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将星汇云山花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为3年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。合同期间届满，业主大会没有作出选聘物业管理企业的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘决定为止。本物业的管理服务费：住宅：2.8元/平方米；商业6元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向乙方支付违约金。等等。2018年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：住宅：2.8元/平方米；商业6元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向乙方支付违约金。等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告彭嘉朗为广州市白云区**房的所有权人，该房建筑面积为82.76平方米。原告提交：水费清单、抄表明细、公摊电费公示及电费清单，证实被告代原告支付2019年10月6日至2021年3月31日期间的水费331.09元，2019年10月1日至2020年12月31日期间产生公摊电费639.84元。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为231.73元（2.8×82.76）。现原告主张被告未缴纳2019年11月1日开始的物业管理费，被告未举证证实其已支付物业管理费，故本院对原告的主张予以采纳。被告需向原告支付2019年11月1日起至2021年3月31日的物业管理费3939.41元（231.73元/月×17个月）。关于被告以原告提供的物业服务质量与其理想的服务标准存在差距为由不交物业管理费的抗辩意见，因缺乏理据，本院不予采纳。关于逾期缴费的违约金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告主张被告支付的违约金依据合同约定按每日万分之四的标准以当月应付物业服务费为本金，自当月6日起计至被告实际付清之日止的诉请合法合理，本院予以支持。关于2019年10月6日至2021年3月31日期间的代收水费331.09元。结合原告提交的证据，证实原告代被告支付上述期间的水费331.09元，在被告未举证证实其已支付上述费用的情况下，应向原告支付上述费用331.09元。同理，关于2019年10月1日至2020年12月31日期间的公摊电费639.84元，被告也应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭嘉朗向原告广州越秀物业发展有限公司支付2019年11月1日起至2021年3月31日的物业管理费3939.41元并支付违约金（每月违约金均以当月应缴物业管理费为本金，分别自当月6日起按每日万分之四的标准计至被告彭嘉朗实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告彭嘉朗向原告广州越秀物业发展有限公司支付2019年10月6日至2021年3月31日期间的代收水费331.09元及2019年10月1日至2020年12月31日期间的公摊电费639.84元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭嘉朗负担并于本判决生效之日起5日内向原告广州越秀物业发展有限公司支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二一年六月二十一日书记员  陈春燕
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执346号之一申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城北村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。法定代表人：王文峰，职务行长。委托执行代理人：吴仰仁，系该行职员。被执行人：蓝茂春，男，1992年11月18日出生，汉族，住上杭县。被执行人：林琳，女，1996年8月17日出生，汉族，住上杭县。被执行人：郭晓辉，男，1993年11月12日出生，汉族，住上杭县。被执行人：江福荣，男，1979年9月25日出生，汉族，住上杭县。本院在执行申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被执行人蓝茂春、林琳、郭晓辉、江福荣信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月21日作出（2020）闽0823民初824号民事判决书，判令蓝茂春、林琳归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行7万元及利息；郭晓辉、江福荣对上述债务承担连带清偿责任等。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案，执行案号（2021）闽0823执346号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行了查询、冻结并扣款了6307.5元，扣除执行费950元及诉讼费用860元，剩余款项4497.5元可由申请执行人依法领取。本院依法查封被执行人蓝茂春名下所有的闽Ｆ×××××号汽车和被执行人郭晓辉名下所有的闽Ｆ×××××号汽车，但属于动产，尚未实际扣押，需待进一步处置。本院已到被执行人住所地核查，现本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  谢 彤审 判 员  李其基二〇二一年六月十七日代理书记员  吴辉琳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执保37号灰山港法庭：你庭移送的申请人周放鸣、杨金莲与被申请人李学文、唐建辉诉讼财产保全纠纷一案，依据（2021）湘0922民初1317号民事裁定书，已将被申请人李学文所有的位于长沙市岳麓西大道560号荣盛花语馨苑6栋2206的房屋予以查封，已将担保人刘志江名下车辆予以查封，其保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1770号原告：陈光宇，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：河北连盟交通服务有限公司。地址：秦皇岛海港区迎宾路秦新悦澜山1412号。法定代表人：高淑英，职务总经理。被告：陈树良，男，1985年7月13日，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。被告：高微，女，1988年1月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李**，男，1987年10月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省兰西县。原告陈光宇诉被告河北连盟交通服务有限公司、陈树良、高微机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张濮原独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光宇及其委托诉讼代理人温泉，被告高微的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。被告河北连盟交通服务有限公司、陈树良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆维修费25429元，停运损失45000元，合计60429元；2、依法判决被告河北连盟交通服务有限公司在交强险及第三者责任险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实及理由：2021年3月4日，被告陈树良驾驶的黑Ａ×××××号解放牌重型货车在肇东市下坡时，由于路面有冰雪，车辆失控，撞到姜里辉停放着的卡特牌液压挖掘机上，造成两车受损的交通事故。经肇东交警大队认定，陈树良负事故全部责任，姜里辉无责任。卡特牌液压挖掘机为原告所有。事故发生后，原告将挖掘机送往松北区锦鑫汽车修理部维修，花费车辆维修费25429元。原告于2020年11月29日与黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（简称路桥公司）签订《机械设备租赁合同》，约定原告将挖掘机租赁给路桥公司，月租金45000元。合同第七条第五款约定“如果停机超过10个工作日，扣全月租金”。事故发生后，挖掘机停机修理一个月整，原告损失45000元，故向各被告主张停运损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高微辩称，我不应当承担责任，因为我的车有交强险，交强险公司需要我查询一下。商险是在河北连盟交通服务有限公司投保的，所以，应由交强险和商险公司承担赔偿责任。被告河北连盟交通服务有限公司、陈树良在答辩期限内未答辩。经审理查明，陈光宇是卡特牌液压挖掘机的所有权人。高微是黑Ａ×××××号解放牌重型货车的所有权人。陈树良是高微雇佣的司机。2021年3月4日4时许，陈树良驾驶的黑Ａ×××××号解放牌重型货车在肇东市下坡时，由于路面有冰雪，车辆失控，撞到姜里辉停放着的高微所有的卡特牌液压挖掘机上，造成两车受损的交通事故。经肇东市公安交通警察大队认定，陈树良负事故全部责任，姜里辉无责任。事故发生后，高微将挖掘机送往松北区锦鑫汽车修理部维修一个月，花销车辆维修费25429元。另查明，2020年10月20日，高微的黑Ａ×××××号解放牌重型货车以张晓东为被统筹人在河北连盟交通服务有限公司投保了机动车辆安全统筹，约定机动车第三者责任险责任限额为500000元。发生事故时，在统筹责任期限内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故，由公安交通管理部门认定由陈树良负事故全部责任，姜里辉无责任，客观公正，结论正确，本院予以采信。陈光宇关于赔偿所致维修车辆损失，事实清楚,证据充分,符合法律规定,本院应予以支持。该项损失首先应由参投交强险的保险公司赔偿。因陈光宇没有要求交强险保险公司赔偿，此项赔偿，属于对权力的放弃，应由己方自行承担此项损失。不足部分，由参投商业三者险的保险公司赔偿。因该车没有在保险公司投保商业三者险。其在河北连盟交通服务有限公司投保了机动车辆安全统筹，投保理赔性质上相当于商业三者险类型。因此，应由河北连盟交通服务有限公司参照商业三者险赔偿责任予以赔偿。陈光宇关于赔偿停运损失45,000元的请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告河北连盟交通服务有限公司赔偿原告陈光宇车辆维修费23,429元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告陈光宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告陈光宇自负462元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二一年六月三十日书记员  邢雪梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执858号之一申请执行人五家渠梧桐鑫宝现代畜牧农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市102团农3连，统一社会信用代码：9365900407224416X5。法定代表人崔克彬，该合作社理事长。被执行人崔克彬，男，1983年5月28日出生，住五家渠市。被执行人郭立堂，男，1963年6月12日出生，住五家渠市。被执行人李雷，男，1957年12月4日出生，住五家渠市。本院在执行五家渠梧桐鑫宝现代畜牧农民专业合作社与崔克彬、郭立堂、李雷民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）兵0601民初734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人五家渠梧桐鑫宝现代畜牧农民专业合作社于2021年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人郭立堂对被执行人崔克彬与申请执行人五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社的债务承担连带清偿责任。二、被执行人郭立堂有义务配合法院执行局查找被执行人崔克彬的下落及提供财产线索，若法院穷经执行措施后，被执行人崔克彬依然无法履行到期法律文书确定的给付，则被执行人郭立堂于2021年12月31日前给付案款本金59960元，利息部分继续执行崔克彬。三、在执行期间，申请执行人五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社申请解除对被执行人郭立堂目前采取的强制措施。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月二十日书记员 王 靓
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书鲁04**执2015号之二被执行人：陈峰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初1542号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈峰在财付通支付科技有限公司085e9858e5b3ec1ca8a15ed58@wx.tenpay.com账户内存款人民币6903.24元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月一日书记员  赵 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初10569号原告：广东韶能新能源有限公司，住所地广东省广州市白云区大源南路52号1-3房。法定代表人：冼钢辉。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖欣，广东天穗律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：肖庆旺，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广东韶能新能源有限公司诉被告肖鹏、肖庆旺物权保护纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东韶能新能源有限公司的委托诉讼代理人谭颖欣到庭参加了诉讼。被告肖鹏、肖庆旺经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东韶能新能源有限公司诉称：被告肖鹏于2019年10月16日入职我司从事销售工作，在其任职期间，其私自收取客货货款69308.2元。后被告肖鹏在2020年3月25日前已归还货款11000元，并承诺在当月的30日前归还30000元，剩余28308.2元在4月30日前结清。被告肖庆旺为其提供担保。还款记录如下：2020年3月30日还款10000元，3月31日还款4000元，4月10日还款6000元，5月1日以工资抵扣8308.2元，尚余30000元至今未归还。据此，请求法院判令：一、两被告连带支付欠款30000元及利息（自2020年5月1日起按照年利率6%计算至实际之日之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。被告肖鹏辩称：未到庭答辩。被告肖庆旺辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告肖鹏系原告的员工。2020年3月25日，被告肖鹏出具书面欠款证明，确认其因挪用公司货款69308.2元，已归还11000元，剩余58308.2元，定于2020年3月30日前还款30000元，剩余28308.2元于4月30日前结清。该书面材料中，被告肖鹏在还款人处签名及捺手印，被告肖庆旺在担保人处签名及捺手印，并载明其与被告肖鹏系父子关系。庭审中，原告表示被告分别于2020年的3月30日、3月31日以及4月10日还款10000元、4000元以及6000元，后于同年5月份以工资抵扣8308.2元，故被告尚余30000元未还清。同时，原告确认双方未就涉案款项约定利息，但主张自逾期之日起按年利率6%的标准计算利息。以上事实，有职位申请表、员工离职申请报告、客户欠账对账表、欠款证明以及原告陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国担保法》的有关规定。本案中，被告肖鹏挪用原告货款，其行为侵害了原告的合法权益，造成原告损失，现原告要求返还货款的请求合理合法，本院予以支持。结合本案现有证据以及原告陈述，被告肖鹏尚欠原告30000元货款未支付，故原告要求其支付该部分款项的诉讼请求于法有据，本院对此予以认定支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，由于双方当事人对担保方式没有明确约定，视为被告肖庆旺按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告肖庆旺对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于利息，由于两被告未依约还款，已构成违约，原告现主张该项费用合理，本院予以支持，但因双方未明确约定利息的计算标准，故利息应以30000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告肖鹏向原告广东韶能新能源有限公司支付货款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告肖庆旺就上述第一项判决承担连带清偿责任。本案受理费275元，由被告肖鹏、肖庆旺负担（须于上述履行期限内支付给原告广东韶能新能源有限公司）。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二一年六月七日书记员  钟蕙
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执1548号申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人褚兴春，局长。被执行人山东省青州市高柳镇曲家屯村村民委员会，住所地青州市高柳镇曲家屯村，统一社会信用代码：54370781B48585095C。法定代表人：徐金堂，村主任。申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人山东省青州市高柳镇曲家屯村村民委员会行政处罚一案，本院作出（2021）鲁0781行审117号行政裁定书，执行标的额为罚款27000元。本院于2021年5月8日立案执行。1、本院于2021年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2、本院于2021年5月8日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现其可供执行的财产；3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0781执1548号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 蔡晔华二〇二一年六月十一日法官助理 郭天祥书 记 员 郭 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15540号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：朱鹏飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱鹏飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：12620元。签约日期：2019年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：13187.53元，保险费2920元。签约日期：2019年10月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12620元；交付时间：2019年10月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：11904.78元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11904.78元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱鹏飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11904.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告朱鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执90号之二申请执行人：张和昌，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：罗木兰，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：雷招金，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人张和昌与被执行人雷招金、罗木兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0823民初1207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雷招金、罗木兰未履行生效法律文书所确定的义务，张和昌于2021年1月13日申请强制执行。申请执行标的为227000元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院向雷招金、罗木兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但雷招金、罗木兰未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院多次查询了雷招金、罗木兰的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，扣押后拍卖了罗木兰的丈夫廖庆林名下的闽Ｆ1××××江淮牌轻型普通货车，张和昌参与了执行款的分配。除此之外，雷招金、罗木兰无其他财产可供执行。张和昌也无法提供雷招金、罗木兰其他可供执行财产线索。因雷招金、罗木兰未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将雷招金、罗木兰列为失信被执行人并进行限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查雷招金、罗木兰的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院通过当面约谈的方式告知了张和昌，张和昌表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月七日代理书记员  吴丽芳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执651号之一申请执行人：杨同红，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨同红与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初520号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计155000元。本院于2021年04月14日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执651号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十五日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执651号之一申请执行人：杨同红，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨同红与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初520号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计155000元。本院于2021年04月14日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执651号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十五日书记员  李梦蝶