wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                                  (2021)陕0831民初682号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人:苏某某，系该公司职工苏某某。委托诉讼代理人: 胡某，系该公司职工。被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：高某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被告：张某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某1。被告：梁某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被告：刘某某，女，19XX年X月X日出生，住陕西省子洲县。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告张某某、高某某、张某1、梁某某、王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某某、胡峰，被告张某某、高某某、王某某到庭参加诉讼，被告张某1、梁某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人张某某、高某某偿还陕西子洲农村商业银行股份有限公司贷款43万元的利息。利息以月利率9.9‰计算，从2020年6月19日起至2020年6月25日。2020年6月25日归还本金15.3元，剩余本金429984.7元，逾期利息以月利率14.85‰计算，从2020年6月26日起至履行完毕之日止；2、依法判令被告张某1、梁某某、王某某、刘某某承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的受理费及其他费用。事实和理由：2019年6月4日，被告张某某及其配偶高某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款43万元，并签订了借款合同，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日期为2020年6月25日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以14.85‰计算。被告张某1、梁某某、王某某、刘某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，六被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，六被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同法有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如其诉请。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组，原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的民事主体身份符合法律规定。第二组，借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、签合同现场面签照片、贷款发放明细，证明本案借款的真实性。被告张某某辩称贷款是事实，但是利息清偿至2020年6月25日，未向法庭提交证据。被告高某某辩称贷款是事实，未向法庭提交证据。被告王某某辩称贷款是事实，其作为担保人应当承担担保责任。被告张某1、梁某某、刘某某未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告张某某及其配偶高某某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款43万元，并签订了借款合同，双方约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日期为2020年6月25日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以14.85‰计算。被告张某1、王某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，均在合同中签字、按手印。被告梁某某、刘某某在保证担保合同中担保方的配偶栏签字。在贷款期内，经原告子洲农商行工作人员多次催收，被告至今未能按合同约定履行还款义务。本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，被告张某某、高某某、张某1、王某某是否应当承担违约责任及如何承担，被告梁某某、刘某某是否承担保证责任。本案中，被告张某某、高某某向原告子洲农商行借款，并由被告张某1、王某某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告张某某、高某某根偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告张某1、王某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中原告与被告张某1、王某某所签订的担保合同，是合同双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同。在履行合同过程中，虽经原告工作人员多次催要，但保证人张某1、王某某未按约履行担保责任，构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告张某1、王某某承担连带保证责任的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张某1、王某某承担连带责任后有权向被告张某某、高某某追偿。对于原告要求被告梁某某作为担保人张某1、刘某某作为担保人王某某之妻应承担连带担保责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告梁某某、刘某某仅在保证合同担保人配偶栏签字，并非该笔贷款实际意义上的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、高某某于本判决生效后10日内返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息，以本金43万元为基数，月利率9.9‰计算，从2020年6月19日起至2020年6月25日止。逾期利息以本金429984.7万元为基数，月利率14.85‰计算，从2020年6月26日起至履行完毕之日止。二、被告张某1、王某某对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张某1、王某某承担保证责任后，有权向被告张某某、高某某追偿。四、驳回原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由被告张某某、高某某、张某1、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  冯少华    二〇二一年六月二十九日 书  记  员  陈  斐 1
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执52号刘飞、郭文东：本院于2021年1月6日立案执行刘飞与郭文东承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10959.34元，其中，网络扣划1291.66元，提取被执行人保单现金价值9719.68元。现已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初3951号原告：张某1，男，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：刘某1，女，2000年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘某2，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张某2，女，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上三被告委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧法律服务所法律工作者。原告张某1与被告刘某1、刘某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙超群、被告刘某1、刘某2、张某2及其委托诉讼代理人吕金宇到庭参加诉讼，证人张某3参与了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告现金彩礼246400元；2、请求依法判令被告返还原告金银首饰（钻戒一枚、项链、手镯、戒指）价值55870元；3、判令被告返还原告送礼物品（详见清单）价值33200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某1经媒人介认识，双方在媒人主持下于2020年10月2日见面，10月8日过礼、12月20日传贴，2021年1月17日送礼，××××年××月××日举办结婚仪式，为办理婚事宣，原告根据被告家庭要求及农村习俗先后花费数十万元，但是婚礼举办后，被告刘某1不愿意和原告一起生活，结婚后基本都在娘家居住，至2021年2月23日被告刘某1彻底离开原告家庭再不与原告往来、联系。经双方家庭及媒人从中多次调解，被告刘某1表示不愿意继续生活，其父母也表示支持双方离婚。原告认为双方虽然举办婚礼、但是并没有办理结婚登记手续，且双方自始没有在一起生活，因此为缔结婚烟被告从原告处索要的彩礼及物品依法应当返还，现被告刘某1虽然不同意与原告继续生活、但其本人及家庭就彩礼返还问题至今没有任何说法，要求原告向法院起诉，故为维护合法权益，原告特具状诉讼，请依法支持原告诉请。被告刘某1、刘某2、张某2辩称，答辩人刘某1与被答辩人张某1经人介绍于××××年××月××日相识，答辩人刘某2、张某2当时认为女儿刘某1年龄过小，意思双方在相处一段时间在结婚，但是被答辩人介绍后强烈要求立刻迎娶刘某1。在被答辩人的催促下，张某1与刘某1于××××年××月××日举行仪式结婚。婚前被答人分别在2020年10月24日订婚时给见面礼66000元（当时答辩人回礼11000元），2020年12月20日要生辰时给146000元（当时答辩人回礼6000元），除此之外被答人诉称的其他彩礼钱答辩人均没见。双方举行结婚仪式后，结婚时答人将被答辩人给答辩人购买的首饰全部带到被答辩人家，刚开始在被答辩人家居住至大年初二，自年初二一直在答辩人家生活。但是被答人因为自身身体健康原因比较苦恼，为此经常与答辩人刘某1生气，并辱骂答辩人一家直至2021年3月11日被答人突然离开答辩人家。另答辩人在结婚时陪送格力柜式空调一台、梳妆台一个、六件四件套、十床被。答辩人认为被答辩人起诉彩礼事实不清，证据不足，婚前购买的首饰现均在被答辩人处，其要求送礼物品更是在双方办理婚礼时已经消费，所以请求法庭查明以上案件事实，判决:1、驳回被答辩人张某1要求答辩人返还彩礼的诉讼请求；2、判令被答辩人张某1返还答辩人刘某1陪送嫁妆；3、一切诉讼费用由被答辩人张某1承担。经审理认定事实如下：原告张某1和被告刘某1于××××年××月××日经媒人介绍相识,于同年10月24日经过介绍人原告给被告张某2见面礼66000元,现金红包7200元，被告回礼11000元；2020年12月20日要生辰时给146000元；××××年××月××日按当地风俗举行婚礼时，原告给付被告上轿礼、下轿礼各6600元。以上被告合计收受彩礼款221400元。另原告2020年10月20日为被告购买价值15870元的钻戒一枚，2020年12月30日购买价值39800元的项链一条、手镯一个、戒指（戒指两枚，其中一枚在原告处，价值3500元）。同居后不久，因发生矛盾，双方分居。被告刘某1同居时陪嫁物品有：格力柜式空调一台、梳妆台一个、六件四件套和被子十床。上述事实,有双方身份证复印件、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证,予以认定。本院认为：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;……”。本案原告张某1与被告刘某1未办理结婚登记手续，且张某1不愿再履行婚约，其诉请被告方返还彩礼款的请求，依法应当支持。具体返还数额，根据双方当事人同居时间的长短、生活开支及本地的习俗等因素综合考虑,酌情按原告给付彩礼221400元的80%即177120元返还为宜。钻戒等物品应返还原物。被告辩称首饰均在被答辩人处，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告刘某1同居时陪嫁物品属于其个人财产，原告应当返还。在双方交往的过程中，原告给付被告及其亲戚的其他礼物，在人际交往中不可避免，属于赠与。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、张某2于本判决生效之日起十日内返还给原告张某1彩礼款177120元；二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还给原告张某1钻戒一枚，项链一条、手镯一个、戒指一枚（如无原物，按价返还。钻戒价值15870元；项链一条、手镯一个、戒指一枚价值36300元）；三、被告刘某1同居时陪嫁物品有：格力柜式空调一台、梳妆台一个、六件四件套和被子十床归其本人所有，原告张某1于本判决生效之日起十日内返还；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告张某1负担702元，被告刘某1、刘某2、张某2负担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年六月二十五日书记员 冯少强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4623号之二本院于2021年5月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司诉被告袁文杰追偿权纠纷一案，作出的（2021）湘0602民初4623号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）湘0602民初4623号民事判决书中“黄文杰”补正为“袁文杰”。审判员  许君龙二〇二一年六月九日书记员  李梦婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保523号申请人：刘某，女，1983年11月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：曹某，男，1984年11月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告刘某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘某向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为60000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结曹某银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年六月十七日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3359号 原告：岳阳市东方源汽车销售服务有限公司，住所地岳阳市白石岭北路128号。 法定代表人：石剑平，总经理。 被告：吴娟，女，1983年01月20日出生，汉族，汩罗市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。 原告岳阳市东方源汽车销售服务有限公司（以下简称东方源汽车销售公司）与被告吴娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方源汽车销售公司法定代表人石剑平，被告吴娟及其委托诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电脑损失2550元，原告员工医疗费1240元和三天误工费600元及营养费1000元，原告营业损失5000元；判令被告向受害者当面赔礼道歉并向原告出具书面道歉书。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月18日，被告一早到原告店里，原告因不在店内，便让员工接待被告。被告一上午都在店内吵闹，严重影响正常经营。13时左右，被告情绪激动，冲到原告员工面前开始破口大骂，并随手将桌上显示器推倒在桌面，原告员工见状跑了出去。17时左右，被告又找到原告另一名员工，用手指着骂并命令员工打电话给原告法定代表人，员工不肯打电话，被告便去抢其手机，并将桌上电话和另一台显示器推倒，然后破口大骂，并伸手打人，将该员工的脖子和全身抓伤，给该员工造成很大心理阴影，给店里造成很大负面影响。原告带员工到附近诊所查看，并开了药，按医嘱休息3天。望法院查明事实，维护原告合法权益。 被告吴娟辩称，本案所有事实已在贵院审理的原告石建军诉被告吴娟一案中开庭进行了审理并裁判，案号为（2021）湘0602民初415号，该判决已经生效，现变更原告主体再次起诉，属于重复起诉。关于电脑损失，原告没有举证证明其价值。关于员工受伤的证据、用药或是看病，都没有被告在场，原告提供供的照片不能证明被告对其造成了损失，请求驳回原告诉讼请求，制止原告浪费司法资源，滥用诉讼资源。 经审理查明： 原告为证明其电脑显示器损失提交了证据电脑显示器倒扣于桌面的照片一张、监控视频截图十张、收款收据两张。从该组照片来看，被告有近距离用手指着原告员工的行为，但不能看出被告吴娟是否实施了损坏原告公司电脑显示器的行为，显示器也只是倒扣于桌面，并无碎裂、折断等情况，是否遭到损坏并不清楚；收款收据显示的客户名称为“陆丰”，不能证明与原告之间具有关联性，且原告未提供原件核对，也非正规发票，更不能体现显示器的品牌、型号，原告也未提交其他证据如评估意见、报案情况或XX机关勘察定损的其他证据。故该组证据既不能证明原告显示器被被告损坏，也不能证明受损价值如何。 原告为证明其员工何必清受伤情况，还提交了证据：颈部抓痕照片一张、劳动合同、友华诊所处方笺三张、领款凭单一张。该组证据不能体现颈部受伤的人是其公司员工何必清，员工也未提交医疗费发票或付款凭据证明实际发生医疗费的情况，领款凭单中的营养费1000元与本案缺乏关联性。故该组证据不能证明被告打伤了原告员工必清，也不能证何必清的损失情况。 本院认为，原告主张被告实施了侵权行为，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法提交相应证据予以证明。但原告东方源汽车销售公司直至本案判决前，未能依法提交证据证明被告吴娟实施了其主张的侵权行为并造成相应损失，故原告应依法承担举证不能的不利后果。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下： 驳回原告岳阳市东方源汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳阳市东方源汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月五日 书记员  胡 凯
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执恢142号李华平、薛献梅：本院在执行李华平与薛献梅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人薛献梅已经履行了（2017）粤0785民初263号所确定的义务,(2021)粤0785执恢142号[原执行案号：（2017）粤0785执490号]案件执行完毕结案。二〇二一年六月九日广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执恢142号李华平、薛献梅：本院在执行李华平与薛献梅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人薛献梅已经履行了（2017）粤0785民初263号所确定的义务,(2021)粤0785执恢142号[原执行案号：（2017）粤0785执490号]案件执行完毕结案。二〇二一年六月九日
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1377号原告：恩施州爱家物业管理有限公司。住所地:咸丰县高乐山镇大坝皇城广场。统一社会信用代码:91422826326061970R。法定代表人:金明岩。该公司总经理。委托诉讼代理人：谢鑫，该公司工作人员，男，土家族，1990年5月1日出生，住湖北省咸丰县。被告：瞿和平，男，土家族，1983年9月11日出生，住湖北省咸丰县。原告恩施州爱家物业管理有限公司诉瞿和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告恩施州爱家物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回对瞿和平的起诉。本院认为，恩施州爱家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施州爱家物业管理有限公司撤回对瞿和平的起诉。-2-案件受理费50元，减半收取计25元，由恩施州爱家物业管理有限公司负担。审判员  李美照二〇二一年六月八日书记员  王君娥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55540号原告：北京XXX酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡XXX家园一期2号底商。法定代表人：石某，经理。被告：北京XXX物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡XXX家园二区4号楼底商102。法定代表人：王某，经理。被告：北京XXX房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡XXX家园一区15号楼底商。法定代表人：高某，经理。被告：北京XXX有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡XXX家园一区15号楼底商2层201室。法定代表人：高某，经理。原告北京XXX酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告北京XXX物业管理有限公司、被告北京XXX房地产信息咨询有限公司、被告北京XXX有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京XXX酒店管理有限公司撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月十七日书记员 毕晓宇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1446号申请执行人张增女、崔文豪与被执行人朴贤淑、承永变房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张增女、崔文豪依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初4000号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月22日，本院作出（2021）吉2401执1446号之一执行裁定，冻结被执行人承永变在中国银行账户内存款人民币121889.00元，冻结期限为十二个月。2021年6月16日，本院作出（2021）吉2401执1446号之二执行裁定，划拨被执行人承永变在中国银行账户内存款人民币82000元。2021年6月17日，本院向申请执行人支付81377元（扣除执行费623元），申请执行人同意结案。同日，本院作出（2021）吉2401执1446号之三执行裁定，解除对被执行人承永变在中国银行账户内存款人民币121889.00元的冻结。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2523号申请执行人金辉，男,1992年1月14日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人黄凤春，男,1975年5月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人金辉与被执行人黄凤春借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10250号民事判决书，申请执行标的为70775.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初10250号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十九日书 记 员  周 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10493号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：沈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令沈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46400.82元、拖欠利息3051.03元、罚息122.45元、复利112.21元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令沈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就沈某某提供的抵押物东风雪铁龙牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令沈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月29日，平安银行长沙分行与沈某某签订了个人担保贷款合同，约定沈某某向平安银行长沙分行贷款49300元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时沈某某将其所有的东风雪铁龙牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，沈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。沈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年6月29日，平安银行长沙分行与沈某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020062899003037_1号个人担保贷款合同，合同约定沈某某向平安银行长沙分行贷款49300元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息，合同还约定贷款到期或提前到期，沈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如沈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张沈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;沈某某以其名下东风雪铁龙牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年6月29日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年7月1日，平安银行股份有限公司向沈某某发放贷款49300元，截至2021年6月22日，沈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46400.82元，利息5058.38元，罚息404.39元，复利367.17元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与沈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，沈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求沈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；沈某某将其购买的东风雪铁龙牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，沈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求沈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、沈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金46400.82元，利息5058.38元，罚息404.39元，复利367.17元（暂计至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、沈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对沈某某名下东风雪铁龙牌汽车（车牌号湘BXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，因适用简易程序，减半收取546元，由沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5064号原告：王春宇，男，1976年7月27日出生。被告：尹传达，男，1979年10月14日出生。原告王春宇与被告尹传达民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王春宇撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年六月二十二日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初54号原告：程玉祥，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：河南时讯通信工程有限公司（以下简称“时讯公司”）,统一社会信用代码91410103MA3X647F3F，住所地河南省郑州市二七区锦秀街13号4号楼17层1711号。法定代表人：张鹏，男，该单位负责人。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。原告程玉祥与被告时讯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉祥及其委托诉讼代理人吴玉娇、被告时讯公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款181440元及逾期利息（从2019年8月31日开始计算至工程款执行到位为止，按同期同类银行贷款利率计算）；2．被告退还原告保证金（庭审时撤回此项请求）3万元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月31日签订了主要内容为“1、项目名称：龙门巷弱电入地管道工程施工。2、承包方式：包工包料、包工期、包质量”的《委托证明》，《委托证明》签订后，原告按照合同约定内容全额垫资完成龙门巷的弱电铺设工程。该项目于2019年9月28日完工，上述工程完工后被告不按约定支付原告工程款导致原告无钱支付农民工工资故诉至法院。为证明其诉求，原告向本院提交证据如下：第一组证据：1．原告身份证复印件一份；2.原被告签订的《委托证明》复印件一份；3被告给原告出具的在施工过程中产生的其他费用证明一份；4.向时讯公司购买材料款凭证3份用以证明原告与被告之间的合同关系成立并生效且原告具有诉讼主体资格；第二组证据：1.竣工照片若干；2.施工光盘一份；3.时讯公司负责人杨鸿辉出具的证明，用以证明原告已完成约定区域的工程建设，并且符合被告公司要求，原告全面履行了《委托证明》义务；时讯公司辩称，工程款没有事实依据，双方没有结算确认。根据委托证明内容，罗怀端、程玉祥两人是施工方，原告主体不对。约定有付款条件，现在付款条件尚不具备因为具体工程量无法确认。本院经审理认定事实如下：息县龙门巷的弱电改造工程最开始是由案外人徐长征负责，但其后因故推出，时讯公司遂于2019年8月31日作为甲方，罗怀端、程玉祥作为乙方，签订了一份《委托证明》，约定“龙门巷地下弱电通信工程全权委托于乙方罗怀端、程玉祥负责实施，龙门巷道路南北全段长度350米，铺设24孔HDPE硅芯通信管道及各处分支引上，工程款由公司接收总工程款后直接付给罗怀端和程玉祥，特此开具委托证明，甲乙双方签字盖章正式生效。甲方：杨鸿辉并加盖时讯公司公章，乙方：罗怀端、程玉祥”。合同签订后罗怀端退出，由程玉祥全额垫资完成龙门巷地下弱电通信工程。完工后时讯公司经程玉祥催要仍不按约定支付工程款，程玉祥遂起诉来院。另查明，时任时讯公司息县负责人的杨鸿辉于2019年12月26日向程玉祥出具证明一份，主要内容为:“兹证明河南省时讯通信工程有限公司龙门巷地下弱电通信工程由程玉祥负责施工，龙门巷道路南北全段长度378米，铺设24孔HDPE硅芯通信管道及各处分支引上，每孔管合同价款480元/米，合计工程全款为181440元，于2019年12月底施工完毕。特此证明。”上述事实，有《委托证明》、购买材料凭证、施工照片、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。程玉祥与时讯公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《委托证明》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。程玉祥在签订合同后，按照合同要求开展工程建设，在完成工程后程玉祥联系时讯公司对工程进行验收，时讯公司虽未出具书面验收文件，但时任时讯公司息县负责人的杨鸿辉出具证明应视为双方对施工工程量已确认和验收。时讯公司关于合同约定工程款由公司接收总工程款后再支付的答辩意见，根据合同的相对性，因三大运营商并未参与签订合同，且提醒运营商验收并进行总工程款结算非程玉祥义务，且如果时讯公司一直怠于行使该项权利对程玉祥而言显失公平，故本院不予采纳。当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。程玉祥承包的龙门巷的弱电铺设工程长度共计378米，本案工程款应为181440元，有息县弱电工程项目负责人杨鸿辉签字确认，本院予以采信。程玉祥关于要求时讯公司支付工程款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院结合处理涉时讯公司息县弱电入地工程建设施工系列案件合同认为该工程款应当按扣除9%税收由时讯公司依归缴纳，并预留5%质量保证金。时讯公司答辩意见合理部分本院予以采纳。时讯公司在程玉祥按约定完成工程建设工作后未按合同约定给付工程款，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外”，故时讯公司应自应付工程款之日即2019年12月26日起按一年期贷款市场报价利率向程玉祥支付违约金。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定，报经本院审判委员会研究决定判决如下：一、被告河南时讯通信工程有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告程玉祥工程款156038.4元【（181440元×86%），扣除9%税款由时讯公司依规纳税及预留5%质保金】及违约金（自2019年12月26日起按一年期贷款市场报价利率4.15%执行至执行完毕时止）；二、驳回原告程玉祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3928元，由被告河南时讯通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  王 聪二〇二一年六月十七日法官 助理  陈文英书 记 员  周 飞
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1308号原告：张文，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：符鑫，湖南桃花江律师事务所律师。被告：李静，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告张文与被告李静承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文的委托诉讼代理人符鑫到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1.判令李静返还不当得利本金9000元及按年利率15.4%计算资金占用期间的利息（2020年农历五月初五至归还之日）；2.本案诉讼费用由李静承担。事实和理由：李静从事钢结构建筑，张文遂与李静达成合意，约定由李静为其提供钢结构建设，并于2017年1月1日通过微信转款10000元给李静，后因客观因素变化，合同未实际履行，但李静未退还张文预付的10000元。2021年1月23日，经张文屡次催讨，李静通过微信返还1000元，并向张文出具了一张9000元的欠条，载明于2020年5月初五还清。现约定还款日期已过，李静并未返还案涉欠款，遂酿成纠纷。李静未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张文为开办农家乐需要搭建钢结构棚屋，遂找到李静，商定由李静为张文的钢结构棚屋进行建设，并于2017年1月1日通过微信转款10000元给李静，后因情况变化导致合同解除，但李静未及时退还张文支付的10000元。2020年1月23日（农历2019年12月29日），张文找到李静后，李静通过微信转账给张文1000元，并出具了一张9000元的欠条，载明：“今欠张文人民币玖仟元整，于2020年5月初5以前还清”。上述事实，有欠条、微信转账及微信聊天记录截屏（光谍）等在案佐证。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，实际应为承揽合同纠纷。本案中，定作人张文与承揽人李静解除合同后，李静应及时返还张文微信给付的10000元，但李静至今未全部给付。2021年1月23日，李静在返还张文1000元的同时，向张文出具了9000元欠条，并约定2020年6月25日（农历五月初五端午节）以前还清，但到期后李静并未履行。李静未按约定归还欠款9000元的行为构成违约，张文据此有权要求李静归还上述欠款，并有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，要求李静从逾期归还之日开始，参照当时一年期贷款市场报价利率（年利率）3.85%支付资金占用期间的利息。李静经本院传票传唤拒不到庭诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院对张文合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张文欠款本金9000元及相应利息（利息从2020年6月25日开始，按年利率3.85%计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 胡南方二〇二一年六月九日法官助理 戴芳波书 记 员 刘艳寅附相关法律条款:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3830号     原告：商可忆，男，2000年8月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       被告：郑海良，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：中航鑫源建设集团有限公司，住所地河北省正定县燕赵北大街定福大厦。       法定代表人：傅春哲，经理。       原告商可忆与被告郑海良、中航鑫源建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告商可忆于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告商可忆的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许商可忆撤诉。       案件受理费962元，减半收取计481元，由商可忆负担。       审判员罗荣敏     二〇二一年六月三十日     书记员叶钢洋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2898号原告：苏长俊，男，1967年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告苏长俊与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏长俊到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏长俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款46790元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款46790元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款46790元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠苏长俊芦笋款，共计46790元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告苏长俊与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款46790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏长俊货款46790元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元，减半收取计484元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1976号原告：梁耀光，男，1933年7月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：梁花花，女，住址同上。系原告孙女。被告：刘北狗，男，1950年11月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告梁耀光诉被告刘北狗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告梁耀光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁耀光撤回起诉处理。审判员  陈财云二〇二一年六月十八日书记员  肖云飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4235号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：赵伟民，男，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人赵伟民借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3658号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终753号上诉人（原审被告）：刘琦文，男，1968年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：简霞霞，女，1989年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗西大道2186号新余欢乐大世界商业街1010-1017、2009-2015、3009-3015。法定代表人：简龙星，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：新余市莱舞秀娱乐有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗西大道2186号新余欢乐大世界商业街3003-3008、3016-3018。法定代表人：简龙星，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：邹伟，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。上诉人刘琦文、简霞霞、新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司、新余市莱舞秀娱乐有限公司因与被上诉人邹伟股权转让合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘琦文、简霞霞、新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司、新余市莱舞秀娱乐有限公司收到预交上诉费通知书后未在指定期间向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘琦文、简霞霞、新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司、新余市莱舞秀娱乐有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月十五日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1512号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。法定代表人：赵培东，总经理。委托代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人：丰洪力，男，1979年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：位彦芩，女，1980年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2020）鲁1502民初14492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1512号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十四日书记员  李 瑞
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初1175号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1967年11月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人肖广德、张成伟到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金41517.96元、利息12856.07元、违约金2816.74元，共计57190.77元（利息及违约金暂计至2021年4月27日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月19日，被告陈强在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5309××××0265。截至2021年4月27日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计57190.77元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈强未到庭参加诉讼。原告工商银行益阳分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：牡丹卡卡片信息查询及网点查询记录、信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、交易明细、欠款系统截图等。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，本院确认如下案件事实：1、2011年8月19日，陈强在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为5309××××0265。陈强在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。用卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向陈强发卡后，陈强使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项，从2020年1月25日开始逾期。截至2021年4月27日，陈强共拖欠工商银行益阳分行透支款本金41,517.96元、利息12,856.07元、违约金2,816.74元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈强于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还5309××××0265号牡丹信用卡项下欠款本金41517.96元、利息12856.07元、违约金2816.74元，共计57190.77元（利息暂计至2021年4月27日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告陈强支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计614.88元，由陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月二十九日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特92号申请人：廖继传，男，汉族，1971年5月4日出生，现住崇义县。申请人：黄生来，男，汉族，1970年9月26日出生，现住崇义县。本院于2021年6月22日立案受理申请人廖继传与申请人黄生来关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人廖继传与申请人黄生来劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议；一、申请人黄生来欠申请人廖继传劳务工资人民币10000元，由申请人黄生来分二期付清，从2021年7月起每个月月底之前支付5000元给申请人廖继传，直至付清为止。若有一期逾期未支付，申请人廖继传有权就各期一并向法院申请强制执行；二、申请人廖继传自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人廖继传与申请人黄生来劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月二十四日书 记 员 谭海园
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1421民初1472号原告:秦静春，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。被告:周连冬，（曾用名周连东），男，汉族，1962年11月18日生，住辽宁省绥中县。原告秦静春诉被告周连冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员张君子适用普通程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告秦静春到庭参加诉讼，被告周连冬经本院公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦静春向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告偿还借款30000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告因生意资金不足，于2018年4月10日向原告借款30000元，约定月利率3分，借款期限为2018年9月31日前偿还本金及利息。但是，被告以暂时无钱为由，至今未偿还借款及利息。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息，被告向原告借款事实清楚，可有借据为凭。被告周连冬未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告周连冬给原告秦静春出具借据一张，金额30000元。约定在2018年9月31日之前偿还。本院认为，被告周连冬给原告秦静春出具的借据合法、真实，本案予以认可，被告周连冬负有偿还借款的合同义务。综上，对于原告秦静春的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告周连冬于本判决生效之日起十日内偿还原告秦静春借款本金30000元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周连冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张君子人民陪审员  安 明人民陪审员  杨 婧二〇二一年六月十一日书 记 员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2239号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市友谊路793号1号楼5001。负责人：金波，该公司总经理。委托代理人：刘乐，吉林卓行律师事务所律师。被执行人：崔水山，男，1978年8月3日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人崔水山保险合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5913号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月30日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月14日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年6月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人提供不出被执行人名下财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月二十八日书记员  辛郑熙
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4458号移送执行人刑事审判庭：被执行人林友进：关于被执行人林友进危险驾驶罪一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381刑初643号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林友进已履行罚金 6000 元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4458号案件执行完毕。二〇二一年六月二十日
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初5394号     原告：缪彬彬，男，1990年6月14日出生），汉族，住瑞安市。       被告：陈林威，男，1989年6月24日出生），汉族，住瑞安市。       原告缪彬彬与被告陈林威服务合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告缪彬彬及被告陈林威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告缪彬彬向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告课程费7764.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心（以下简称卜鲁游泳中心）经营者，卜鲁游泳中心现已注销并停止经营。2018年6月15日，原告与卜鲁游泳中心签订一份《blueblue亲子游泳中心会员协议》一份，约定原告向卜鲁游泳中心办理一张亲子游泳会员卡，供原告儿子学习游泳使用，并支付12000元课程费，课程共85节，使用地址为瑞祥店。自2020年1月开始，原告就无法通过正常方式预约游泳，原告合同目的无法实现。原告认为，卜鲁游泳中心为个体工商户，因已注销，其经营者陈林威应以个人财产对卜鲁游泳中心的债务承担责任。诉讼中，原告补充陈述称合同系在瑞祥店签订。       被告陈林威辩称，瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心2018年6月13日已经注销，原告在瑞祥店签的合同，游泳也在瑞祥店，合同相对人应该是华龙一品店，原告交费对象又是鲁鲁游泳馆。       原告在举证期限内提交了身份证、当事人查询、会员协议、收据、支付宝转账凭证、课时截图、瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心工商登记信息等证据，上述证据与原告的诉请有关联，经当庭出示并经质证，本院予以认定。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告陈林威作为经营者，在瑞安市安阳街道万顺锦园A幢一层商铺4-7、8、9、10、11号注册成立瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心，2018年6月13日注销登记。2018年6月15日，原告在瑞祥店签署一份会员协议，该协议加盖“瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心”印章。同日，原告向“BLUEBLUE游泳馆”支付12000元，商品说明为“5693瑞安市鲁鲁游泳馆”。约定瑞祥单店次数80次，赠课5节，36个月内使用，入会费12000元。此后，原告陆续核销课程30节。       本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其合同相对方系瑞安市卜鲁卜鲁游泳中心，但合同签订时该游泳中心已经注销，原告签订合同的地址是卜鲁游泳馆瑞祥店，该店其时注册登记瑞安市布鲁布鲁游泳馆与瑞安市暖舍游泳服务公司，原告未能举证证明被告陈林威系合同签订人，亦未能举证证明被告陈林威系合同相对方的实际经营者，其主张由被告陈林威退还课程费并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：       驳回原告缪彬彬的诉讼请求。       本案受理费50元，减半收取25元，由原告缪彬彬负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员薛远芳     二〇二一年六月三十日     代书记员蔡月琴
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢146号王其亮、代海军：本院于2021年06月03日立案执行的王其亮与代海军（2020）鲁1603民初523号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执658号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人程安晓，男，汉族，1990年4月1日出生。被执行人王秋琴，女，1991年9月10日出生，汉族。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人程安晓、王秋琴信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程安晓、王秋琴偿还申请执行人中国工商银行股份执行款89497元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人程安晓、王秋琴有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执658号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异100号异议人：方美玲（原案被执行人），女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园秀委一组。异议人：任祐成（原案被执行人），男，2017年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市万达华府。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。申请执行人：崔松竹，女，1953年10月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街华丽委十三组。被执行人：方美玲，女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园秀委一组。被执行人：任祐成，男，2017年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市万达华府。本院在执行申请执行人崔松竹与被执行人方美玲、任祐成之间借款合同纠纷一案中，异议人方美玲、任祐成向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人方美玲、任祐成向本院申请撤回异议。本院认为，异议人方美玲、任祐成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：准予异议人方美玲、任祐成撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇二一年六月二十五日书记员 王 洁
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执800号之六被执行人陈兆海。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初267号，向被执行人陈兆海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆海中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3262号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：福建省安溪县龙门镇龙门村兴龙路9号。负责人：余水金，任该支行行长。被告白洪来，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。白洪振，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。白金全，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年五月十七日撤诉时间二〇二一年六月二十八日裁定主文本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行以双方暂时庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行撤诉。案件受理费1,604.2元，减半收取计802.1元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。审判员吴瑜虹二〇二一年六月二十八日法官助理廖良清书记员陈珠亮
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执251号之二申请执行人：杨志贞，男，汉族，万荣县居民。被执行人：杨百红，男，汉族，万荣县居民。被执行人：范小英，女，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人杨志贞与被执行人杨百红、范小英民间借贷纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨百红在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款1828.26元。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月二十八日书记员  黄玉惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8220号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邹某某，女，1970年2月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年1月25日，被告邹某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36XXXX04。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邹某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年1月25日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为36XXXX04。邹某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向邹某某发卡后，邹某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，邹某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还36XXXX04号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2136号钟某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐 洋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1523号申请执行人：周俊明，男，1981年06月出生，汉族。被执行人：吕伟忠，男，1962年08月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初767号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕伟忠银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年六月一日书记员  何 龙
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1130执618号移送执行机关:婺源县人民法院。被执行人：江有根，男，1968年6月15日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人江有根帮助信息网络犯罪活动罪涉财产部分执行一案，本院于2021年4月1日作出的（2021）赣1130刑初40号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月26日，本院刑事审判庭将本案涉财产部分执行事项移送执行，本院于2021年4月26日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，执行人江有根犯帮助信息网络犯罪活动罪被判处有期徒刑一年二个月（自2020年12月25日起至2022年2月24日止），目前正在服刑期间，名下无银行存款、无公司股权，无保险金融理财产品，无房产及不动产，无公积金，有价证券及其他可供执行的财产，移送部门也未提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为20000元，执行到位0元，未执行到位20000元。本案为刑事移送执行案件，经合议庭合议，认为被执行人暂无执行能力，且案件符合终结本次执行程序的条件，依法可以终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二日书记员  王森梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21011号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：孙连强。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告孙连强（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款172439.03元及应付未付保费9110.46元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：李红梅，女，1973年11月6日出生，朝鲜族，住河北省三河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李红梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李红梅清偿截至2020年11月5日的欠款338326.04元（其中本金人民币296385.58元、零售利息26936.76元、分期手续费4035.66元、违约金10313.63元、现金利息654.41元），并自2020年11月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李红梅未到庭答辩。经审理查明：2008年7月27日，李红梅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了李红梅的办卡申请，李红梅申领并持续使用了尾号为8967的信用卡。截至2020年11月5日，李红梅尚欠本金296385.58元、利息26936.76元、分期手续费4035.66元、违约金10313.63元、现金利息654.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与李红梅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李红梅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李红梅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月6日之后的利息、违约金，以李红梅尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李红梅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月5日欠款本金296385.58元、利息26936.76元，并支付上述欠款本金自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，公告费260元，均由被告李红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异585号申请追加人：任秀英，女，1957年1月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市西城区。申请执行人：王钢，男，1957年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：李芃，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：杨永刚，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据生效的（2008）海民初字第31927号和(2010)一中民终字第10301号民事判决书，在执行申请执行人王钢与被执行人杨永刚、李芃合伙协议纠纷一案[执行案号：（2011）海执字第185号]中，任秀英向本院申请追加其为申请执行人。申请追加人任秀英诉称,请求将北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第31927号、（2010）一中民终字第10301号案件追加任秀英为申请执行人。申请执行人与被执行人强制执行一案已经由北京市海淀区人民法院立案受理，现因任秀英与王钢离婚，（2017）京0102民初352号民事判决书、（2019）京02民终12278号民事判决确定：（2008）海民初字第31927号民事判决书确定的王钢对杨永刚、李梵享有的25万元债权归原告王钢和被告任秀英共有，各享有12.5万元债权，给付任秀英应得的12.5万元及相应的迟延履行利息。根据《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条，作为申请执行人的自然人离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人王钢与其配偶任秀英离婚，生效法律文书已确定将涉案债权的一半分割给任秀英，任秀英有权申请追加成为本案的申请执行人，特向法院申请追加任秀英为本案的申请执行人。申请执行人王钢对任秀英的追加申请没有意见。经审查查明：2009年10月23日，本院作出（2008）海民初字第31927号民事判决，其中有判决杨永刚、李芃赔偿王钢经济损失25万元等判项。北京市第一中级人民法院(2010)一中民终字第10301号民事判决书维持了本院上述判决。因杨永刚、李芃未履行判决义务，杨永刚向本院申请执行，执行案号为（2011）海执字第185号，因“不具备继续执行的条件…本次执行程序应依法终结”。2019年6月28日北京市西城区人民法院（2017）京0102民初352号民事判决解除了任秀英、王钢的婚姻关系，并判决“（2008）海民初字第31927号判决书确定的王钢对杨永刚、李芃享有的25万元债权归王钢、任秀英共有，各享有12.5万元”。北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12278号民事判决书维持了该判项。本院认为，作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王钢作为申请执行人，在其离婚纠纷案件中，其享有的权利经人民法院判决部分分割给配偶任秀英，现任秀英申请追加其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第三条，裁定如下：追加任秀英为执行依据（2008）海民初字第31927号民事判决书和(2010)一中民终字第10301号民事判决书的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月二十二日书记员 郑 鑫
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2050号原告：陈永明，男，1974年10月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：吴仁勇，男，1987年7月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈永明诉被告吴仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后依法向原告送达了开庭传票等相关材料，通知其于2021年6月10日上午10点到本院第四审判庭参加诉讼，因原告陈永明无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费110元（已减半预收），由原告陈永明负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5170号原告：梁丽仪，女，1989年11月19日出生，汉族，住开平市。被告：邝丽云，女，1989年1月16日出生，汉族，住台山市。原告梁丽仪与被告邝丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告梁丽仪到庭参加诉讼，被告邝丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽仪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60000元；2、被告支付利息（从2020年2月27日起计算至实际还清之日止，其中2020年2月27日至2020年9月18日以欠款60000元为本金，按月息2%计算；2020年9月19日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。暂计至2020年9月18日为7200元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2020年2月27日因生意之需向原告借款60000元，并言明两个月归还，但被告却一拖再拖。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告邝丽云没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交任何书面答辩意见。梁丽仪围绕诉讼请求依法提交了证据，邝丽云没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，梁丽仪提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁丽仪和邝丽云是朋友关系。2020年初，邝丽云以需资金周转为由向梁丽仪借款60000元，并承诺以其所有的房产开平市（以下简称案涉602房）和开平市三埠街道办事处西宁路61号首层14杂物房（以下简称案涉14杂物房）为借款提供抵押担保。2020年2月27日，梁丽仪和邝丽云共同前往办理案涉602房和14杂物房的抵押登记手续，随后领取登记编号分别为粤（2020）开平市不动产证明第0002383号、第0002384号的不动产抵押权登记证明，载明两房产的抵押方式均为一般抵押，权利人为梁丽仪，义务人为邝丽云，其中案涉602房的被担保债权数额为40000元，案涉14杂物房的被担保债权数额为20000元，债务履行时间均为2020年2月27日至2021年2月21日。同日，邝丽云签订《借款合同》和《收条》各一份，连同案涉602房、14杂物房的房地产权证一并交梁丽仪收执。其中《借款合同》载明：“甲方（出借人）（空白），乙方（借款人）：邝丽云，住址：开平市，身份证号码：4407811989××××××××，电话138××××9544。乙方因现金周转向甲方借款60000元正，乙方应当向甲方每月支付利息（空白）元，在每月（空白）日前支付。借款期限：自2020年2月27日至（空白）年（空白）月（空白）日止，借款期限届满，乙方应向甲方还清全部借款本息。如乙方逾期还款，从逾期之日起以欠款本金每日千分之三向甲方支付违约金，至还清借款时止。”。《收条》载明：“收款人：邝丽云，有效身份证号：4407811989××××××××，今收到出借人（空白）的借款60000元，收款方式：银行卡转账。”邝丽云在《借款合同》上“乙方”一栏和《收条》上“收款人”一栏签名并捺指模。2020年3月3日，梁丽仪转账支付借款60000元给邝丽云。后邝丽云未依约清偿借款，梁丽仪经催讨无果遂提起本案诉讼。庭审过程中，梁丽仪主张其与邝丽云口头约定涉案借款的借款期限为2个月，利息为月利率2%，邝丽云借款后没有偿还过任何借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。邝丽云以需资金周转为由于2020年2月27日向梁丽仪借款，梁丽仪于2020年3月3日将借款60000元转账支付给邝丽云，这有梁丽仪的陈述及其提供的《借款合同》、《收条》、银行转账交易明细、不动产抵押登记证书等证据为证，邝丽云未到庭应诉，未对上述证据提出任何异议，本院对上述证据的证明力予以认定，对梁丽仪陈述的借款事实和金额予以认可。原、被告的借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁丽仪主张涉案借款的借款期限为2个月，但没有提供相应证据佐证，涉案《借款合同》和《收条》亦未就此进行约定，本院对其主张不予认可，应视为双方未约定借款期限，梁丽仪可随时要求邝丽云返还，梁丽仪据此诉请邝丽云偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息。梁丽仪主张原、被告口头约定涉案借款的借款利率为月利率2%，但未提供任何证据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，梁丽仪主张自2020年2月27日起2020年10月10日起诉前的借款利息没有法律依据，本院不予支持。对于逾期还款利息。原、被告未约定具体还款期限，梁丽仪于2020年10月10日向本院提起诉讼催告邝丽云还款，邝丽云至今没有偿还，故可自2020年10月10日计算逾期还款利息。根据上述民间借贷司法解释第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，梁丽仪主张逾期还款利息以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，没有超过上述法律规定的司法保护上限和《借款合同》的约定，本院予以支持。被告邝丽云经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝丽云应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金60000元和逾期还款利息（自2020年10月10日起，以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）给原告梁丽仪；二、驳回原告梁丽仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（此款原告梁丽仪已预交），由原告梁丽仪负担159元，由被告邝丽云负担1321元。原告梁丽仪多预交的受理费1321元由本院予以退回；被告邝丽云应向本院补缴受理费1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  周莉诗人民陪审员  邝锦庆二〇二一年六月七日法官 助理  陈远群书 记 员  梁佩琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11194号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭勇兵，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭勇兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告彭勇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭勇兵支付信用卡欠款本金15233.44元、利息3032.86元、延滞金（违约金或滞纳金）572.31元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令彭勇兵支付本案全部诉讼费。事实与理由：彭勇兵向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计18838.61元。被告彭勇兵未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月1日，彭勇兵向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭勇兵在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向彭勇兵核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭勇兵领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金15233.44元、利息3032.86元、违约金572.31元（前三期违约金）。本院认为：广发银行根据彭勇兵的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭勇兵未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭勇兵偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭勇兵于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15233.44元、利息3032.86元、违约金572.31元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭勇兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，因适用简易程序，减半收取135元，由彭勇兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民初22号原告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码914501001994520464。法定代表人：黄清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟春亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗献党，男，该公司员工。被告：罗甸玉都北殿置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道（罗贤忠门面），统一社会信用代码91522728353593120U。法定代表人：吴仕贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海，贵州满谦律师事务所律师。原告广西地大建设工程有限公司与被告罗甸玉都北殿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广西地大建设工程有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西地大建设工程有限公司提出，由于原告需要大量时间收集新的证据，故申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广西地大建设工程有限公司撤诉。案件受理费184612.50元，减半收取92306.25元，由原告广西地大建设工程有限公司承担。审 判 长  彭 浩审 判 员  莫玉魁审 判 员  万 青二〇二一年六月二十一日法官助理  吴 奕书 记 员  易甜甜
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2298号甄德良：本院执行被执行人甄德良追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2298号。在执行过程中，从被执行人甄德良另一执行案（2020）粤0781执4330号案的执行款中转入4496.6元，支付了本案所欠的受理费。本案已执行完结案。台山市人民法院（2021）粤0781执22984号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11036号原告：北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇G1号楼二层201室，统一社会信用代码91110105MA018Y0D0M。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘琪晴，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：关小阳，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。原告北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司与被告关小阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司诉称，2020年10月15日，被告驾驶原告的DA20/B-10LE固定翼飞机在北京石佛寺机场进行飞行训练，由于被告严重违反相关飞行规程、飞行规定，起飞前检查单落实不到位，飞机驾驶舱门右侧栓锁扣未闭合，飞行过程中处置不当导致左侧舱门栓锁扣也开锁，飞机驾驶舱门盖在飞行过程中向后掀起，从而失速，致使其驾驶的飞机坠毁于河北省三河市刘辛庄村东北处的树林中，飞机倒扣于地面，发动机严重损毁，螺旋桨叶片断为三段，起落架支柱震断，仪表系统损坏，右侧翼尖损坏，飞机尾梁断为两截，尾鳍损坏并脱落，经厂家建议及公司评估，飞机整机报废。经中国民用航空华北地区管理局航空安全委员会调查，于2020年12月28日出具了《民用航空器事件调查报告》编号HB2020020（以下简称《报告》），报告中对事故责任作出认定，简要如下：《报告》章节《飞行员操纵及能力分析》：“DA20/B-10LE飞机滑跑期间，右座飞行教员发现驾驶舱门右侧门栓弹起……锁扣门栓无法推至闭锁位”，章节3.2《调查结论》：“经调查，事发原因为此次事件发生的原因是机组机型理论知识欠缺，未有效落实检查单”，“该事件构成一起人为责任原因的通用航空一般事故”。因该事故，北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司停业停飞半年，半年间机场租赁费、保险费、水电费、人力成本等开支需照常支付，关小阳的部分医药费亦由北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司垫付，合计损失2175366.58元。综上，关小阳因其自身原因，未落实飞机起飞前检查单且在空中特情处置不当，引发本起事故，致使原告承受巨额经济损失，为维护法律权威，保护自身合法权益，原告向法院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告关小阳赔偿因2020年10月15日通用航空一般事故完全毁损DA20飞机造成的损失及因该事故造成停业停飞等影响的损失合计人民币5175366.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。关小阳在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现并无证据证明被告关小阳在顺义区连续居住一年以上，故本院对该案无管辖权。本案事故发生地位于河北省三河市，故该案应由河北省三河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月十八日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星