wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李钢战，男，1983年7月26日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李钢战信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李钢战经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钢战归还原告信用卡透支款158,614.24元(包括本金129,644.12元、利息16,483.04元、手续费10,487.08元、年费2,000元，暂计至2020年9月18日止)；2、判令被告李钢战偿付自2020年9月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款158,614.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李钢战承担。事实和理由：被告李钢战在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月18日累计欠款158,614.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月19日至2021年6月24日共计归还原告欠款26.89元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李钢战归还原告信用卡透支款共计158,587.35元(包括本金129,617.23元、利息16,483.04元、手续费10,487.08元、年费2,000元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李钢战支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款158,587.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李钢战承担。被告李钢战未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李钢战持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢战应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金129,617.23元；二、被告李钢战应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471.75元，减半收取1,735.87元，由被告李钢战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初453号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉被告人基本情况被告人张建斌，男，1997年2月18日出生于莆田市秀屿区，汉族，高中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号莆城检刑诉〔2021〕172号指控事实2021年3月19日3时41分许，被告人张建斌酒后驾驶闽BXXXXG小型轿车，途经莆田市城厢区霞林街道胜利南街联创国际路段+50米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张建斌血样中乙醇含量为183.63mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见被告人张建斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张建斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建斌归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；审理期间，预交罚金人民币四千元，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人张建斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 黄 爽二〇二一年六月二十九日书记员 陈建英
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1097号原告：董汉福，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：钱佃宝，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省武城县。被告：梁淑静，女，1971年5月24日出生，汉族，住山东省武城县。原告董汉福与被告钱佃宝、梁淑静加工合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行了审理。董汉福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钱佃宝、被告梁淑静支付原告董汉福通风设备款222227元及逾期付款利息（以222227元为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告钱佃宝、被告梁淑静承担。事实和理由：钱佃宝、梁淑静是夫妻关系，钱佃宝、梁淑静曾从董汉福处加工风机、防火阀等通风系列产品，钱佃宝、梁淑静于2019年8月20日向董汉福出具尚欠222227元加工款的欠条一张。董汉福多次向钱佃宝、梁淑静索要上述欠款，但钱佃宝、梁淑静多以各种理由推脱，至今未支付上述款项。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告梁淑静的信息不足以认定明确的被告，列写的被告钱佃宝已于原告起诉前死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董汉福的起诉。案件受理费2317元，退还原告董汉福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡建华二〇二一年六月十六日书记员  宋晓翠
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2074号原告：李永祥，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：田明明，男，1993年6月19日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。原告李永祥与被告田明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元并自2017年2月1日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止（暂计至2021年6月1日计104000元），合计204000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月6日向原告借款100000元用于资金周转，说好一个月归还，原告于当日打款100000元给被告。到期后，被告称钱用于投资原始股，还没有上市无法归还。2016年11月20日，原告在深圳龙华找到被告要求其写下欠条并承诺：平台倒闭与否，在2016年12月31日起20个工作日内退还100000元本金，若逾期按一个月5000元计算利息。事后几个月催款无果，半年后微信、电话直接拉黑跑路，原告起诉至深圳市龙华法院，法院以居住证过期为由，要求原告回户籍地起诉。被告田明明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系原告要被告帮忙操作北交所福利特邮币卡平台的投资，故本案应为投资法律关系，并不是借贷关系，同时被告住所地在浙江省绍兴市上虞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案当事人之间就合同履行地未明确约定的情况下，原告李永祥作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因本案原告李永祥的住所地为武冈市，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，故被告田明明提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回田明明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告田明明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二一年六月二十二日法官 助理  罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1912号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：夏佳敏，女，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：兰楷，男，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市江津区。原告泸州老窖股份有限公司与被告夏佳敏、兰楷侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。  审  判  长  徐  华    人民陪审员  钟德华    人民陪审员  邓卫霞  二〇二一年六月一日法官助理  张  洁书 记 员  孔新萌- 1 -
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1025号申请执行人：闫海超，男，1987年12月3日出生，汉族，现住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：李仁杰，男，1979年7月5日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2021年3月25日作出的(2021)鲁0523民初145号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李仁杰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李仁杰名下中国工商银行股份有限公司上海市曹杨路支行账号1001××××1936中存款5650元（账户余额50.61元，实际控制金额50.64元）。二、冻结期限一年，自2021年6月23日起至2022年6月22日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李学海二〇二一年六月二十三日法官助理 吕威海书 记 员 韩尚峻
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6825号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。法定代表人：叶骏。被执行人：福州国美涂料有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道99号天俊.蓝水湾3座1106单元，统一社会信用代码91350104660379300U。法定代表人：张大增。被执行人：张大增，男，1971年10月30日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。被执行人：陈秀平，女，1972年5月26日出生，汉族，住中国住福建省福州市仓山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州国美涂料有限公司、张大增、陈秀平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初2819号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币900000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)闽0102民初2819号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1973号原告：韦青娥,女,1983年2月10日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告：詹某1,男,2012年5月28日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告：詹某2,男,2012年5月28日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告詹某1、詹某2法定代理人：韦青娥（系詹某1、詹某2之母），住江西省贵溪市。上列三原告共同委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告：桂某，女，1976年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。原告韦青娥、詹某1、詹某2与被告桂某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月23日，原告韦青娥、詹某1、詹某2向本院提出撤回对被告桂某的起诉申请。本院认为，原告韦青娥、詹某1、詹某2申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦青娥、詹某1、詹某2撤诉。案件受理费9727元（原告韦青娥、詹某1、詹某2已预交），减半收取计4863.5元，由原告韦青娥、詹某1、詹某2负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月二十三日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1973号原告：韦青娥,女,1983年2月10日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告：詹某1,男,2012年5月28日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告：詹某2,男,2012年5月28日出生,汉族,住江西省贵溪市。原告詹某1、詹某2法定代理人：韦青娥（系詹某1、詹某2之母），住江西省贵溪市。上列三原告共同委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告：桂某，女，1976年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。原告韦青娥、詹某1、詹某2与被告桂某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年6月23日，原告韦青娥、詹某1、詹某2向本院提出撤回对被告桂某的起诉申请。本院认为，原告韦青娥、詹某1、詹某2申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦青娥、詹某1、詹某2撤诉。案件受理费9727元（原告韦青娥、詹某1、詹某2已预交），减半收取计4863.5元，由原告韦青娥、詹某1、詹某2负担。审 判 员 严志浩二〇二一年六月二十三日法官助理 刘梦英书 记 员 苏 宇
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1874号        原告：格欣机电股份有限公司，住所地：三门县浦坝港镇方山路13号（沿海工业城）。统一社会信用代码91331022558640875K。                法定代表人：孟永庆，系该公司执行董事。                委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。                被告：乌鲁木齐誉天下传动机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西四巷1栋5层1单元502。统一社会信用代码91650103589337254G。                原告格欣机电股份有限公司与被告乌鲁木齐誉天下传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告格欣机电股份有限公司于2021年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐誉天下传动机械有限公司的起诉。                本院认为，原告格欣机电股份有限公司以双方达成庭外和解，被告已经履行完毕付款义务为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告格欣机电股份有限公司撤回对被告乌鲁木齐誉天下传动机械有限公司的起诉。                案件受理费1220元，减半收取610元，由原告格欣机电股份有限公司负担。                    审判员叶未赏    二○二一年六月十五日            法官助理蒋俊            代书记员吴琼琼
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1413号申请人：强某，男，出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。        委托诉讼代理人：张某，系甘肃声达律师事务所律师。        被申请人：魏某，女，1964年6月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。        代理人：强某1（系被申请人魏秀玲的女儿），住渭源县。        申请人强某申请认定被申请人魏某无民事行为能力一案，本院于2021年5月19日立案。申请人于2021年6月9日向本院提出撤回申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        准许申请人强某撤回申请。        案件受理费70元，减半收取35元，由申请人负担。        审判员    杨芳珍二〇二一年六月九日书记员    王娴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执965号之一申请执行人：陕西省榆林市府谷县黄甫镇尧峁村村民委员会,住府谷县。法定代表人：张乃林。被执行人：郭安,男,1979年6月25日出生,汉族,住府谷县。申请执行人陕西省榆林市府谷县黄甫镇尧峁村村民委员会与被执行人郭安合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初127号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭安名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  杨卫东二〇二一年六月四日书记员  李 思
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保38号申请人：林树春，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。被申请人：张亚奇，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市。申请人林树春于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚奇驾驶的车牌号为粤Ｐ×××××号小型普通客车予以保全，保全金额以10万元为限。林树春提供其与配偶范丽华共同所有的坐落于建瓯市花巷14号的房产［土地使用权证号：瓯国用（2000）字第0630号；所有权证号：瓯房转证字第××号］作为担保。本院经审查认为，林树春以其与张亚奇存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全张亚奇驾驶的车牌号为粤Ｐ×××××号小型普通客车，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人张亚奇驾驶的车牌号为粤Ｐ×××××号小型普通客车一辆于建瓯市交警大队事故车辆停车场，扣押财产价值以10万元为限。扣押期限为一年。二、查封申请人林树春与担保人范丽华共同所有的坐落于建瓯市花巷XX号的房产［土地使用权证号：瓯国用（2000）字第0630号；所有权证号：瓯房转证字第××号］。案件申请费1020元，由申请人林树春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金尧二〇二一年六月十五日书记员  江思雅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1575号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：刘春明,男,1984年3月6日出生，住福建省建宁县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘春明金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执564号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。主要负责人：景继军，总经理。被执行人：王向民,男,1971年4月5日出生,汉族,住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城分公司与王向民保险人代为求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1836号民事判决书，责令被执行人支付申请人赔偿款154196元，执行费2213元。但被执行人王向民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王向民在晋城银行账户内存款人民币156409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月七日书记员  于慧珍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：刘仙仙，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。被告：朱帅，男，1989年6月21日出生，汉族，住济南市。被告：樊真真，女，1988年2月14日出生，汉族，住济南市。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告朱帅、樊真真、绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘仙仙、魏小慧到庭参加诉讼，被告朱帅、樊真真、绿地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱帅、樊真真偿还原告借款本金359278.10元；2、判令被告朱帅、樊真真按《个人购房借款及担保合同》约定的利率向原告支付计算至实际给付之日的借款利息、罚息，暂计算至2021年1月7日为13415.12元；3、判令被告绿地地产(济南)有限公司作为保证人对上述借款承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费、律师费、公告费及其他相关费用均由被告朱帅、樊真真、绿地地产(济南)有限公司承担。事实和理由：2014年2月27日，被告朱帅、樊真真(以下简称“被告”)与中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行(以下简称“城区支行”)签署《个人购房借款及担保合同》，向城区支行借款人民币40万元整，用于购买坐落于济南市槐荫区绿地中央广场D-4地块3号楼3103房产，贷款起止期为2014年2月27日至2044年2月27日，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。被告朱帅以其名下坐落于济南市槐荫区绿地中央广场D-4地块3号楼3103房产对上述借款提供抵押。被告绿地地产(济南)有限公司作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。2014年2月27日，城区支行向被告账户发放上述贷款，被告向城区支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，借款金额为40万元，借款期限为2014年2月27日起至2044年2月27日止，还款方式为等额本息，年利率为6.2225%，逾期利率为8.0893%。在合同履行过程中，城区支行因撤并，其债权债务由原告承继。被告朱帅、樊真真偿还部分借款本息后，即未按照上述合同约定履行还款义务。依据《个人购房借款及担保合同》第十条相关约定，原告有权采取宣布债务提前到期、要求被告立即清偿债务并支付违约金等方式维护权利。经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告朱帅、樊真真、绿地公司均未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告朱帅、樊真真签订《个人购房借款及担保合同》，由被告向原告申请借款40万元，贷款起止期为2014年2月27日至2044年2月27日，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款，用于购买位于济南市槐荫区绿地中央广场D-4地块3号楼3103号房产。被告朱帅作为借款人、被告樊真真作为共同借款人在上述借款合同签字，被告绿地公司作为法人保证人加盖印章，承担全程连带责任保证。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费……等费用，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。对上述借款，被告朱帅以购买的上述济南市槐荫区绿地中央广场D-4地块3号楼3103号房产向原告提供抵押担保，该房产未办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2014年2月27日向被告朱帅实际发放贷款40万元并出具个人贷款手工借、放款单，载明正常利率为6.2225%，逾期利率为8.0893%，该款项受托支付至被告绿地公司处。后被告朱帅、樊真真未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，被告绿地公司未承担保证责任。截止2021年1月7日，两被告尚欠借款本金359278.10元，另有利息、罚息13415.12元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费5389.17元。本院认为，原告邮储银行与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》，有各方当事人签字或盖章，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告朱帅、樊真真未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求两被告偿还借款本金359278.10元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2021年1月7日的利息、罚息为13415.12元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费5389.17元，原告邮储银行与被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告绿地公司作为保证人应对被告朱帅、樊真真的债务承担连带清偿责任。被告朱帅、樊真真、绿地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱帅、樊真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金359278.10元；二、被告朱帅、樊真真向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2021年1月7日的利息、罚息为13415.12元，并按借款合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告朱帅、樊真真于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费5389.17元；四、被告绿地地产（济南）有限公司对被告朱帅、樊真真上述第一、第二、第三的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元（已减半收取），诉讼保全费2770元，由被告朱帅、樊真真、绿地地产（济南）有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年六月十七日书记员  李 松
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执480号申请执行人：赵振军，男，1971年04月11出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：黄育林，男，1976年01月25出生，汉族，住福建省。申请执行人赵振军与被执行人黄育林租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2021年3月1日立案执行。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初3265号民事判决书。申请执行标的：租赁费123050元及利息。被执行人需负担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人收到后未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月8因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院通过“总对总”依法冻结了被执行人名下存款账户，但因账户内实际金额较小，处置意义不大。5.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。6.本院委托福建省龙岩市上杭县人民法院调查被执行人名下财产情况或者线索，未能查找到被执行人名下的财产或者线索。7.本院于2021年6月15日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过短信的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十二日书记员  韩继伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2005号原告：中国某某银行股份有限公司某某分行。负责人：孔某某，行长。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。被告：方某。被告：王某某。原告中国某某银行股份有限公司某某分行（以下简称“农行某某分行”）与被告方某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行某某分行之委托诉讼代理人王玮、被告王某某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行某某分行向本院提出诉讼请求：1.判令方某、王某某偿还借款本金394367.44元，利息、罚息、复利8309.73元（截至2021年3月15日），2021年3月16日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式计算，赔偿原告为实现债权而支出的律师费29200元；2.判令原告对被告抵押的位于某某镇某某路-某-某号-某室房产在抵押范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年12月23日，农行某某分行与方某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款400000元，借款期限300个月，被告用其购买的位于威海市房产提供抵押担保，被告王某某在抵押人处签字。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告方某、王某某未按约还款。农行某某分行为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。方某未作答辩。王某某辩称，涉案房产是登记在其与方某的名下，原告起诉后产生的费用太高了，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，农行某某分行与方某、王某某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款400000元，用于购买位于威海市房产，借款期限为300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率按照借款发放日前一日的5年期以上ＬＰＲ加83.5ｂｐ确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；本合同项下贷款采取抵押的担保方式，抵押人以所购房产设定抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权计收复利；借款人未按规定按期偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。涉案房产于2020年1月16日办理了抵押登记，权利人为原告。2019年12月19日，被告方某、王某某出具《共有财产还款、抵押及拍卖承诺书》，约定方某从农行某某分行贷款400000元用于购买位于某某路-某-某号-某室的房产，该房产系方某、王某某共有，共有人愿共同履行合同，如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，抵押人及共有人同意用所抵押房产处置优先偿还银行贷款本息等。被告方某、王某某在承诺人处签字捺印。2020年1月16日，农行某某分行将贷款发放给方某，借款凭证载明借款到期日为2044年12月22日。借款后，方某未按合同约定偿还借款本息，截至2021年3月15日，尚欠借款本金394367.44元，利息、罚息、复利8309.73元，至今未还。另查，农行某某分行为本案支出律师费29200元、财产保全费2770元。本院认为，农行某某分行与方某、王某某签订的购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应信约履行。农行某某分行按借款合同约定向方某提供了借款，被告方某理应按约定的期限和方式偿还借款本息，被告方某未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，作为共同债务人的被告方某、王某某应承担相应的违约责任，原告有权宣布借款提前到期，要求被告方某、王某某偿还借款本息。律师费是农行某某分行为实现债权而支出的费用，符合合同约定，方某、王某某亦应支付。财产保全费是农行某某分行为实现债权向法院交纳的合理费用，方某、王某某理应负担。综上所述，农行某某分行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某、王某某给付原告中国某某银行股份有限公司某某分行截至2021年3月15日的借款本金394367.44元，自2021年3月16日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）；二、被告方某、王某某给付原告中国某某银行股份有限公司某某分行律师费29200元、财产保全费2770元；三、原告中国某某银行股份有限公司某某分行对被告方某、王某某名下位于威海市房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张雁飞人民陪审员  宋爱花人民陪审员  侯献慈二〇二一年六月二十八日书 记 员  程 城
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申188号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海铁人消防成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴春明，男，1982年2月18日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人上海铁人消防成套设备有限公司(以下简称上海铁人公司)与被申请人吴春明因劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海铁人公司申请再审称：申请人与IRONMANINDUSTRYLIMITED(以下简称英国铁人公司)之间并不存在法人人格混同情况，吴春明系与上海铁人公司和英国铁人公司分别结算；增值税应当依据法律和公司财务制度，从项目总提成中予以扣除；申请人仅收到中国土木工程集团公司32,549元人民币(下同)技术服务费，原审相关技术服务费提成计算明显有误；被骗贷款发生于被申请人在申请人处担任销售经理期间，故该笔费用应作为已经发生的采购货款，计入项目采购成本，相关追索风险应由双方当事人共同承担；申请人在江苏斯尔邦石化有限公司(以下简称斯尔邦公司)业务项目中采购111个电磁阀的价值已得到被申请人及审计机构认可，应当计入项目采购成本；对审计公司无法确认的采购成本和费用成本，应由法院来酌情裁量处置；另原审法院对申请人应承担的审计费计算有误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审基于申请人并没有提供“同时担任英国铁人公司法定代表人的刘庆安排吴春明为英国铁人公司服务时已向吴春明明示刘庆系代表英国铁人公司、或该工作不是上海铁人公司的工作内容而不支付提成”的证据，认定吴春明从事英国铁人公司名下项目工作是受申请人法定代表人刘庆安排所为；并据此判定申请人应当承担英国铁人公司名下项目相关提成款给付义务，并无不当。申请人虽主张斯尔邦公司业务项目中所涉111个电磁阀费用实际存在，但并未提供有效证据证明申请人已经支付该费用，原审据此驳回申请人相应诉求的裁判，与法有据。原审法院就会计准则中“毛利”的定义、相应扣减规则、双方当事人相关约定及申请人2017年12月11日发送的“吴春明结算1208”电子邮件文意等事项作出认定，并据此判定申请人在计算提成时已依约扣除增值税。关于系争技术服务相关人工费成本支出金额，原审法院已综合在案证据结合申请人应收账款催收等因素进行了酌情认定，相关裁量并无不当。关于当事人被骗贷款可否计入成本、审计无法确认的采购及费用成本及审计费用承担等争议，原审法院在判决中已经阐明判决理由，相关事实认定及法律适用正确。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海铁人消防成套设备有限公司的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督25号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：陈剑梅，女，1980年8月6日出生，汉族，住仙游县。被申请人：张志彬，男，1977年9月9日出生，汉族，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。陈剑梅持有卡号为6228××××0106的福万通普惠金融卡一张，授信额度5万元，开户日期为2017年6月11日，每月22日为账单日，有效期限3年。2020年6月19日，陈剑梅向农商行申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《普惠金融卡续卡申请书》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。张志彬作为陈剑梅的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因陈剑梅使用该卡而产生的全部债务。此后，原信用社依约为陈剑梅卡号为6228××××0106的普惠金融卡续卡，有效期限延长三年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12.6%；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。陈剑梅自2021年4月19日起未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金49894.37元、透支利息、违约金共计1054.77元。张志彬与陈剑梅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据民事诉讼法的规定，向法院申请支付令，请求法院督促陈剑梅、张志彬：1.给付信用卡透支本金49894.37元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2021年4月19日起，以透支本金49894.37元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；暂计至2021年5月8日的透支利息、违约金为1054.77元以及因本案产生的律师费400元；2、本案支付令申请费由陈剑梅、张志彬承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈剑梅、张志彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金49894.37元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2021年4月19日起，以透支本金49894.37元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额)；2.因本案产生的律师费400元。申请费361元，由被申请人陈剑梅、张志彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年六月十日书记员  阮晓斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初33272号原告：邢宝华，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地及住址北京市门头沟区。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊。原告邢宝华与被告国津（北京）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年月日立案。因本案涉及刑事，原告邢宝华想通过刑事途径解决，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢宝华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢宝华撤回对被告国津（北京）房地产开发有限公司的起诉。审判员  徐丽霞二〇二一年六月十七日书记员  罗怡珊
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初988号原告：冯桂文，男，1967年8月1日出生，汉族，住建瓯市。被告：陆文婧，女，1984年4月15日出生，汉族，住建瓯市。原告冯桂文与被告陆文婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，冯桂文到庭参加诉讼。陆文婧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯桂文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金9000元，及该款自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年6月11日，被告以经济困难为由向原告借款9000元，用于家庭生活开支。现原告自己需要用款，向被告多次催讨，被告均不予偿还。陆文婧未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2019年6月11日，陆文婧以家庭生活开支需要为由向冯桂文借款9000元，冯桂文以现金方式交付了借款，陆文婧出具了一份借条，借条中未约定还款期限和借款利率。此后，冯桂文多次要求陆文婧还款，均无结果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及冯桂文提供并经庭审质证的借条予以证实。本院认为，陆文婧经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。冯桂文与陆文婧之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。冯桂文已交付了借款，履行了合同义务。双方未约定还款期限，出借人可以随时主张。陆文婧应当偿还借款，并自出借人主张权利之日（本案为起诉之日）起，按照法律的规定支付借款利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆文婧应于本判决生效之日起十日内偿还冯桂文借款本金9000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率支付所欠借款从2021年3月24日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆文婧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐云龙二〇二一年六月九日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执742号之一被执行人：刘林田，男，汉族，1970年07月25日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘林田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘林田在山东省农村信用社联合社916062500010100270527,0账户内存款人民币6961900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员程立东二〇二一年六月二十九日书记员李辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1462号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：许朝海，男，1975年4月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告许朝海供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司到庭参加诉讼，被告许朝海经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年供暖季供暖费3498.3元及违约金（违约金以3498.3元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村住宅，建筑面积116.61平方米。2018年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应按照政府规定的按照30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告积极履行了相关义务，依法依约为被告提供了供热服务，但被告未向原告交纳2019-2020年供暖季供暖费3498.3元。原告多次以通知、电话、短信、发函等多种方式向被告催交费用，但被告仍拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。许朝海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，源通热力公司与许朝海签订《供热采暖合同》，合同约定采暖地点为高两河村，采暖计费面积为116.61平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费交费标准为以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的居民采暖标准30元/建筑平方米/每采暖季，采暖费总计3498.3元/每采暖季。交费期限为每年5月1日至11月15日期间。合同签订后源通热力公司为涉诉房屋提供了供热服务，2019-2020年度供暖季，被告未向原告交纳供暖费，故原告持诉称理由至法院要求依法判决。上述事实，有当事人当庭陈述、供暖合同、计费面积确认表、财政补贴明细表等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，源通热力公司与许朝海签订《供热采暖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间成立供用热力合同关系。2019年至2020年度供暖季，源通热力公司按照约定为涉诉住宅提供了供暖服务，许朝海亦应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故对于源通热力公司要求供暖费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许朝海于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二〇一九年至二〇二〇年度供暖季的供暖费3498.3元及违约金（违约金以3498.3元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由许朝海负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由许朝海负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44415号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：楼惠烈，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告楼惠烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，楼惠烈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令楼惠烈归还截至2021年2月25日的借款本金134659.46元、利息3446.32元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令楼惠烈归还截至2021年2月25日的罚息532.22元及催收工本费1000元；3、判令原告对楼惠烈所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2020年5月27日，楼惠烈向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，楼惠烈用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后楼惠烈未依约还款。楼惠烈未出庭答辩。经审理查明：2020年5月27日，楼惠烈为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149900元，贷款期限36个月，实际利率为7.5‰，贴息利率为0.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，楼惠烈用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2021年2月25日，楼惠烈尚欠借款本金134659.46元、利息3446.32元、罚息532.22元、工本费1000元。本院认为：本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。楼惠烈与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在楼惠烈未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。楼惠烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼惠烈于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金134659.46元、利息3446.32元、罚息532.22元，并支付自2021年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告楼惠烈于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告楼惠烈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1155号本院在执行段明强与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1300号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张跃，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张跃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张跃归还原告信用卡透支款127,728.15元(包括本金103,780.95元、利息15,705.75元、手续费8,241.45元，暂计至2020年9月14日止)；2、判令被告张跃偿付自2020年9月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,728.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张跃承担。事实和理由：被告张跃在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月14日累计欠款127,728.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月15日至2021年6月23日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张跃归还原告信用卡透支款共计127,328.15元(包括本金103,380.95元、利息15,705.75元、手续费8,241.45元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告张跃支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,328.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张跃承担。被告张跃未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张跃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,380.95元；二、被告张跃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.56元，减半收取1,423.28元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执205号申请执行人：孙洪金,男性,1986年4月19日出生,住淄博市张店区。被执行人：张云桥，男性,1966年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行孙洪金与张云桥故意伤害一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年六月三十日书记员  李 勇
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执258号申请执行人：浙江侨太环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇高林路100号，统一社会信用代码91330521MA2B5RKQ1A。法定代表人：张荣法，该公司董事长。被执行人：江西天和置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角二区，统一社会信用代码91361122781485441E。法定代表人：官万鹏，公司总经理。浙江侨太环保科技有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3984号民事调解书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西天和置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人江西天和置业有限公司所有的房屋已抵押，先后被成都中级人民法院、成都运输法院、信州区法院、南昌市中级法院查封；经查江西天和置业有限公司所有位于江西省上饶市广丰区天和购物广场有三个店铺，已被本院另案拍卖中。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年6月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行31.7796万元，未执行31.7796万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月三日书记员  徐 翾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1303号原告孙媛媛，女，汉族，1981年1月14日出生，住湛江市赤坎区。被告姜小桥，男，汉族，1974年11月13日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告孙媛媛诉被告姜小桥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙媛媛以其已与被告重新拟定还款日期，双方达成和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙媛媛撤回起诉。案件受理费2348元，减半收取为1174元，由原告孙媛媛承担。审判员  周冰清二〇二一年六月十日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初1303号原告孙媛媛，女，汉族，1981年1月14日出生，住湛江市赤坎区。被告姜小桥，男，汉族，1974年11月13日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告孙媛媛诉被告姜小桥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙媛媛以其已与被告重新拟定还款日期，双方达成和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙媛媛撤回起诉。案件受理费2348元，减半收取为1174元，由原告孙媛媛承担。审判员周冰清二〇二一年六月十日书记员曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执1613号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：王文升，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：付佳云，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王超，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人王文升、付佳云、王超金融借款合同纠纷一案中，被执行人王文升、付佳云、王超逾期未履行已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第1200号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文升、付佳云、王超名下银行及财付通账户115000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年六月十八日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0104民初3572号原告：施文青，男，1978年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市余平县。被告：福州佳寓装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-2号楼11层08办公，统一社会信用代码91350104MA31HL8987。法定代表人：吴凯，执行董事兼总经理。原告施文青与被告福州佳寓装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施文青、被告福州佳寓装饰工程有限公司法定代表人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文青向本院提出诉讼请求：被告结算工资41000元。原告当庭变更诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的工资32000元。事实和理由：原告与被告于2020年5月1日签订木工班组，约定原告在公司工作担任木工师傅一职，从2020年6月25日起被告未向原告支付工资，暂计目前，被告共拖欠工资32000元。被告福州佳寓装饰工程有限公司承认原告施文青提出的全部诉讼请求及事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告福州佳寓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施文青支付拖欠的工资32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由被告福州佳寓装饰工程有限公司负担。被告福州佳寓装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  黄莹二〇二一年六月四日书记员  陈晓附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0725民初1632号原告：黄某，男，汉族，山丹县居民。被告：高某，男，汉族，山丹县居民。原告黄某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年9月24日被告以干工程缺少资金为由向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，当日，由被告向原告出具借条一张并承诺于2020年10月底前付清。后原告多次索要该借款，但被告总以种种理由推诿不付。被告高某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。原告黄某为证明自己的主张提交如下证据：2020年9月24日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。本院经审理认定的事实如下：被告与原告系朋友关系。2020年9月24日，被告高某因承包工程交纳保证金所需向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账借款5000元，被告给原告出具借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告高某向原告黄某借款5000元，由原告提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告高某应承担偿还原告借款5000元的责任。被告高某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某偿付原告黄某借款本金5000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  邢 宏二〇二一年六月二十九日法官助理  梁文才书 记 员  茹 婧附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》［2020］15号第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2020﹞20号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行事项告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14784号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈楠，男，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告陈楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年8月13日的借款本金    33 607.93元、利息5347.66元、手续费549.81元、逾期还款违约金6108.53元，以上合计45 613.93元；并支付自2019年8月14日起至还清本金之日止的利息(以本金33 607.93元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告陈楠向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告陈楠未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年5月31日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年8月13日开始逾期；欠款情况：截至2019年8月13日的本金33 607.93元、利息5347.66元、手续费549.81元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告陈楠向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈楠在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金6108.53元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金33 607.93元、利息5347.66元、手续费549.81元；二、被告陈楠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年8月14日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金33 607.93元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470.17元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1584号上诉人（原审被告）:刘双全，男，1996年2月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：王纯超，男，1975年8月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。上诉人刘双全因与被上诉人王纯超装饰装修合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘双全上诉请求：1.依法撤销台儿庄区人民法院作出的(2020)鲁0405民初1304号民事判决书，判决驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用都由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审过程中一审法院认定事实不清，适用法律错误：首先：上诉人与被上诉人所约定装饰装修工程并没有完工，上诉人也没有进行工程验收的情况下，被上诉人单方面进行工程结算，上诉人没有认同其结算的结果，一审法院认定的四张预算单实际上为被上诉人于1月24日向上诉人提供的单方结算单据而不是预算单，并且上诉人未认可。其次，被上诉人为上诉人提供的价格清单是被上诉人单方定价，上诉人未认可，同时也不符合市场价格，以及被上诉人的单方面委托的装饰工程价格评估鉴定意见，是被上诉人单方面鉴定结果，上诉人不予认可。最后，被上诉人计算的工程量与实际工程量不符，以及施工质量存在大量问题，上诉人多次联系被上诉人维修，被上诉人都未予以维修。王纯超辩称，1.上诉状中陈述约定的装修工程没有完工不是事实，被上诉人完全按上诉人的要求施工，上诉人要求增加了很多额外的工程，被上诉人如期完成了约定的装修工程，并制作了工程造价清单，本案的装修工程造价不大，没有书面的合同，无需专业的验收机构进行工程质量验收，工程完成后，只需双方对工程造价和质量情况进行确认即可，上诉人在工程完工后即投入使用已经足以证明双方对工程质量是认可的，且工程投入使用后没有向被上诉人提出过任何质量问题。2.关于工程结算单和工程价格鉴定意见是否应当采信的问题，一审判决本案并没有依据被上诉人制作的结算单，而是以工程造价鉴定书确定的工程造价进行的判决，该鉴定书虽是被上诉人单方委托，但相关证人证言等证据足以证明，在工程鉴定前双方有协商，上诉人并没有反对被上诉人提出的鉴定意见，鉴定的现场勘察上诉人是配合的，并没有反对。证人赵某还证实上诉人还承诺鉴定多少钱给多少钱，是明确认可鉴定结论的，以上事实足以证明上诉人是全程参与了鉴定过程，并明确说明认可鉴定结论。3.上诉人放弃了重新鉴定的诉讼权利，上诉人在一审法院2020年9月15日第三次庭审中，曾明确同意重新鉴定，但没有在法院给予的五日期限内提交鉴定申请，放弃了重新鉴定的诉讼权利，说明上诉人对之前的鉴定结论是认可的，从被上诉人在一审中提交的完工后的结算清单上的结果可以看出，被上诉人对工程结算数额是110659元，鉴定结论是114497元，差额不大，足以证明鉴定结论客观性。综上，请求驳回上诉，维持原判。王纯超向一审法院起诉请求：1.请求判令被告刘双全支付原告王纯超装修费用45,000.00元；2.请求本案的诉讼费由被告刘双全承担。一审法院认定事实：王纯超提交2016年12月26日、27日原被告微信聊天记录记载双方协商装修刘双全经营王婆大虾饭店的文字内容为：“我大体算了一下，按照咱说的一切都有了，也就是八万左右，这只是大体，只有施工完了按照实际尺寸，面积再算，我算的没有多大的输入。还有一个，质量我是按照中等以上算的，再好点、再次点，价格还有浮动。施工完，按照实际计算，施工也可能有去掉的或者添加的，这只是大体，你看看。”刘双全认可该聊天记录。王纯超提供装修预算单4张，预算金额为110659元。刘双全认可其中的三张预算单是真实的，但实际装修过程中未达到王纯超所述的中等以上装修，也与实际效果图不符，且存在严重的质量问题。对金额为18905元的预算单不予认可，对装修价款及工程量都不认可，超出预算部分被告不知情。2020年5月25日山东政伟价格评估有限公司接受王纯超的委托对王婆大虾饭店的装修工程费用作出价格评估鉴定意见，装修工程费用为114497元。刘双全对该鉴定报告不予认可也未申请重新鉴定。证人赵某出庭作证，证实和王纯超一起去被告处要钱，刘双全说过评估多少钱就给多少钱，评估公司去评估时我在场，刘双全也在场。刘双全质证认为，证人与王纯超有利害关系，当时我说是由法院委托评估公司。评估师李晓伟出庭作证，证实评估时刘双全也在场没有阻止评估，并对刘双全的询问进行了解释说明。刘双全提交与工程用料经销商、王纯超电工的微信聊天记录用以证明王纯超的用料报价高于市场价、工程价格高出市场价格一倍，提交照片等用以证实王纯超的装修工程存在质量问题，王纯超均不予认可。一审法院认为，王纯超、刘双全达成装修协议时对装修价款预算为8万元左右，具体价款约定“施工完，按照实际计算，施工也可能有去掉的或者添加的，这只是大体”，施工过程中刘双全认为王纯超装修用料、工程价格均偏高，对施工过程中增加的预算外装修用料及工程费用也不予认可。对刘双全评估公司进行实地勘察、测量后作出评估报告不予认可，该院告知其可以申请重新鉴定，未在限定期间内申请重新鉴定。综上所述，刘双全应按照评估工程费用结算王纯超下余装修工程款44497元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：被告刘双全自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王纯超装修款44497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，保全费470元，由被告刘双全负担。本案二审期间，刘双全提交其和被上诉人的电工的微信聊天的语音，在我手机里，证明工程造价及工程质量都有问题，当时刚装修完就发生疫情了，并没有投入使用。王纯超质证认为：对真实性有异议，不能证明是上诉人与施工的工人之间的聊天，从语音内容来看，不能证明质量存在问题，一审判决不是按照被上诉人制作的工程造价清单判决的，是按照鉴定结论判决的，一审鉴定报告是按照市场调查后的市场法鉴定的，足以证明鉴定的客观性。上诉人在2020年1月16日试营业，被上诉人也到上诉人店里消费，到1月20日被上诉人还在上诉人店内办了500元的会员卡，不是上诉人主张的没有投入使用。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，王纯超、刘双全达成装修协议时对装修价款预算为8万元左右，具体价款约定“施工完，按照实际计算，施工也可能有去掉的或者添加的，这只是大体”。本案一审诉讼中，王纯超对刘双全委托评估公司进行实地勘察、测量后作出评估报告不予认可，一审法院已告知其可以申请重新鉴定，但其未在限定期间内申请重新鉴定，应视为其认可该评估结论。本案二审中，刘双全未提出合理理由证明其在一审中自动放弃重新鉴定不是本人意思表示，本院对其重新鉴定申请不予批准。刘双全在二审中提供的微信聊天的语音不是新证据，也不能证明王纯超认可该装修工程存在质量问题，该证据不能作为认定案件事实的证据使用。综上，刘双全的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人刘双全负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年六月二十五日书记员  吴 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16624号申请人：上海凯诘电子商务股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，董事长。委托诉讼代理人：孙某，男。委托诉讼代理人：王某某，男。被申请人：上海杰舟服装设计工作室，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈方，职务不详。本院在审理申请人上海凯诘电子商务股份有限公司与被申请人上海杰舟服装设计工作室服务合同纠纷一案中，申请人上海凯诘电子商务股份有限公司申请财产保全，请求对被申请人上海杰舟服装设计工作室银行存款3,719,075.54元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凯诘电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰舟服装设计工作室银行存款3,719,075.54元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0391民初317号原告：李峰，男，1977年10月6日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：朱艳梅，山东汇东律师事务所律师。被告：向梓铖，男，1989年10月21日生，汉族，住淄博高新区。原告李峰与被告向梓铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人朱艳梅到庭参加诉讼，被告向梓铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告自2018年12月11日起至被告偿还全部借款本息日止，以300000元为基数按照年利率24%的标准支付；3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月11日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款300000元，年利率为24%，借款期限为5个月，于2019年5月11日归还借款本息。协议签订后，原告依约于协议签订当日将全部借款汇入被告指定账户，但被告至今未向原告支付借款利息及本金。为此原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告向梓铖未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款300000元；借款期限为5个月，于2019年5月11日前归还；借款年利率为24%。协议签订后，原告依约于协议签订当日通过银行转账的方式将全部借款汇入被告指定的案外人孙兆的账户内。后被告并未如约支付利息和归还本金，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告向梓铖向原告李峰借款300000元未还，事实清楚，证据充分，被告向梓铖应予偿还。关于利息，原告主张以借款本金300000元为基准，要求被告支付自2018年12月11日起至偿还全部借款本息日止符合相关法律规定和合同约定，本院对此予以支持，但以合同为依据主张按照年利率24%的标准支付超出了法律规定，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的四倍进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向梓铖欠原告李峰借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告向梓铖支付原告李峰自2018年12月11日至实际还款之日的利息（以本金300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告向梓铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李鸿飞人民陪审员  张良栋人民陪审员  田伟祯二〇二一年六月十五日书 记 员  宋乃午
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26760号原告：李某，女，1991年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：毛某，男，1988年12月16日出生，住北京市西城区。原告李某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某向本院申请撤回本案诉讼，且原告李某未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年六月十五日书记员  聂鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初715号        原告：谢选宗，男，1966年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。         委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。                被告：温州爱客思酒店投资管理有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路156号（温州市瓯海瞿溪大金旅馆内4层401室）。统一社会信用代码：913303040583374745。                法定代表人：谌雪平。                委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。                原告谢选宗与被告温州爱客思酒店投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，原告谢选宗以双方已自行和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉。                本院认为，原告谢选宗撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告谢选宗撤诉。                本案受理费10275元，减半收取5137.50元，由原告谢选宗负担。                    审判员陈婷婷    二〇二一年六月八日            代书记员吴诗诗
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5747号        被执行人：瑞安市跨越汽配有限公司，住所地瑞安市锦湖街道山南村，组织机构代码597209658。                法定代表人：何光锡。                关于被执行人瑞安市跨越汽配有限公司虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初2074号刑事判决书已于2020年1月14日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人瑞安市跨越汽配有限公司缴纳罚金20000元，追缴违法所得167131.92元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人瑞安市跨越汽配有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市跨越汽配有限公司名下无不动产登记信息。三、被执行人瑞安市跨越汽配有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人瑞安市跨越汽配有限公司名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5747号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                （本页无正文）                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十三日            （代）书记员倪智文
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1086号原告：林长茂，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡志明，男，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：林寅鸣，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。原告林长茂与被告林寅鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长茂的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告林寅鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长茂向本院提出诉讼请求：林寅鸣偿还林长茂借款60000元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：林寅鸣因经营缺乏资金。于2012年1月1日向林长茂借款60000元，并出具借条一张给林长茂收执。后经林长茂多次催讨，林寅鸣至今未予还款。林长茂提供借条一张以证明自己的主张。林寅鸣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，林寅鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。林长茂提供的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据林长茂的陈述及庭审举证，本院认定事实如下：林寅鸣因经商急需资金。于2012年1月1日向林长茂借款60000元，并出具借条一张给林长茂收执。借款后经林长茂多次催讨，林寅鸣至今未偿还。本院认为，林寅鸣向林长茂借款60000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现林长茂主张林寅鸣偿还借款60000元，符合客观事实及法律规定，应予支持。林长茂主张林寅鸣偿还自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。因双方未约定逾期利息，且林长茂系于2021年4月6日向本院主张本案借款，故本院依法支持自2021年4月6日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。林寅鸣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第一条、第二条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：林寅鸣应于本判决生效之日起十日内偿还林长茂借款60000元及自2021年4月6日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林寅鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇二一年六月二十五日书记员  曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初370号之二原告：连昊，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉铭，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。授权代表：张际航，董事。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层（04）401041。法定代表人：张**，执行董事。原告连昊与被告北京朗明格咨询有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）、北京凤新资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告连昊于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。连昊申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许连昊撤诉。案件受理费14167元，减半收取计7084元，由连昊负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年六月七日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
四川省道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3326执38号被执行人：王治福,男性,1966年7月17日出生,汉族。本院在执行民事组移送王治福运输合同纠纷一案中，经我院网络查控、传统查控，被执行人王治福名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 红审判员 谢  冰审判员 罗  俊二〇二一年六月二十三日书记员 松杰多吉