江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4708号原告：顾广兵，男，1975年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永妍，江苏铸辉律师事务所实习律师。被告：江苏豪强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320800727991650K，住所地淮安市承德路81号中鑫上城A幢C1308号。法定代表人：史汉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。原告顾广兵与被告江苏豪强建设集团有限公司（以下简称豪强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，后依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告顾广兵及其委托诉讼代理人张铁铸、张永妍、被告豪强公司委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾广兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款163998.48元及利息（自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告在承建沭阳县北京北路改造工程过程中，分别将建设银行玻璃幕墙、铝板幕墙；腾飞大厦玻璃幕墙以及五交化大楼玻璃幕墙分包给原告包工包料施工，双方分别于2019年12月24日、2020年1月9日签订了“幕墙玻璃工程合同”和“幕墙工程工程合同”。合同签订后，原告按约定保质保量进行施工并按期完工，2020年6月16日，所有改造工程外立面经综合竣工验收合格。经原、被告双方结算确认，原告分包的上述工程总价款为898435.7元，被告己付工程款为689515.43元，暂扣除“竣工验收合格后一月内付到审计总价的95%，余款5%两年内付清”的44921.79元，被告尚欠原告工程款163998.48元。被告豪强公司辩称：1.涉案工程由原告实际施工是事实，曾通过微信向原告发送工程结算单亦是事实，因审计结果未出具，该结算单并不是双方结算依据，双方应进一步磋商确定最终价款。2.根据双方合同第一条第五款约定，原告就涉案工程所产生的原材料及劳务等支出的费用应当向被告提供增值税专用发票，但原告实际提供的发票中有55万元左右系普通发票，导致被告无法进行抵扣，增加税收成本，由此产生的后果应当由原告承担。3.原告实际施工与合同约定不符，原告在实际施工过程中偷工减料，例如将幕墙表层3毫米厚铝板变更为2毫米。同时对幕墙部分施工清单中明确要求施工的工程量原告没有施工，例如，幕墙与墙壁之间应当以防火棉或者真金防火保温板予以隔断，在幕墙后并设置1.5毫米铝单板，但是原告在实际施工过程中，没有按照要求进行施工，也没有设置铝单板和防火棉等。基于原告方的上述违约行为，导致发包方可能不会依照图纸设计要求而是根据原告的事实施工状况进行审计，从而使得被告也不能根据合同的固定单价与原告进行结算。目前，发包方审计结果尚未作出，对审计的工程总价款目前无法得知。从而也就使得欠付原告的工程款数额处于一个不确定的状态。待发包方审计结果出具后我方会根据审计结果与原告进行结算。原告补充陈述，被告与发包方是否结算，与原告无关。原告施工的工程早已验收合格并投入使用。原告已经向被告开具了发票，被告接收时未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的《工程量统计表》虽然系复印件，但上面记载的内容，与被告认可的发送给原告的《幕墙班组结算单》上记载的工程内容、工程量、价款均一致，可以印证该《工程量统计单》的真实性，本院对该份证据予以采信。2.被告提供的铝板、微信聊天记录、施工说明，欲证明原告部分施工不符合合同约定。原告对此不予认可。对于铝板，无法确认是否系案涉工程所用；对于微信聊天记录，系原告在向被告索要工程款的情况下形成的，该聊天内容中提到的铝板质量问题，并未得到原告的准确认可。原告提出被告尚欠158000元，针对被告工作人员提出的铝板问题，原告陈述认为存在问题的话，价款相差不足20000元，要求被告先付100000元。在聊天中，双方并未就铝板质量问题以及应当扣除的款项数额达成一致意见，本案中暂不予认定。本院经审理查明事实如下：豪强公司承建沭阳县北京北路外立面改造工程，管某、殷和涛、李某、张某均系该工程项目部人员，并负责亮化施工及工程量确认等事宜。2019年12月22日，原告顾广兵（乙方）与被告豪强公司（甲方）签订《幕墙玻璃工程合同》，约定甲方将沭阳县北京北路外立面改造工程幕墙项目分包给乙方施工。工程量约：玻璃幕墙595平方米（建设银行玻璃幕墙390平方含腾飞大厦玻璃幕墙205平方，建设银行铝板幕墙12000平方米），按图纸要求完工后以实际施工工程量结算；工程单价：建设银行玻璃幕墙820元/平方米，腾飞大厦玻璃幕墙820元/平方米，建设银行铝板490元/平方米（铝板按照铝板面展开面计算），以上报价包工包料，含所有材料。完工后提供幕墙铝材和玻璃实际发生额发票抵扣13%专票，其他开3%专票，或者3%劳务专票，如需多开13%专票甲方需付票面8%的税款。合同总价：暂估108万元。合同签订之前，乙方向甲方交贰万元履约保证金，此履约保证金在完工三日内甲方退给乙方。甲方派管某为施工工地代表。双方负责处理施工中的一切工作，协调处理工程中的问题，协助处理工程计量、核签工程款。工程款结算：龙骨安装工程施工完成支付已完实际合格工程量价款的30%，工程结束验收后付工程实际工程量价款的80%，竣工验收合格后一个月内付到审计总价的95%，余款5%两年内付清。每次付款乙方向甲方提供相应的正规发票、且将工人工资造表由甲方公司直接在玻璃幕墙工程款中代扣代付。工程施工完毕后，甲方应在10日内进行玻璃幕墙工程施工单项竣工验收。工程质量不符合规定的，乙方负责无偿修理或返工。2019年12月30日，案涉外立面改造工程幕墙增加部分施工内容，并形成《工程现场签证单》一份，案涉工程项目部负责人殷和涛在该签证单上签名确认。2020年1月9日，原、被告又签订一份《幕墙工程合同》，约定被告将沭阳县北京北路玻璃幕墙约45平米（五交化大楼）以820元/平方米单价以包工包料形式分包给原告施工。其他内容与双方签订于2019年12月22日的《幕墙玻璃工程合同》基本一致。2020年8月30日，原、被告就原告施工部分进行结算，并形成《工程量统计表》，载明玻璃幕墙面积共计675.34平方米，铝板面积共计662.41平方米，另外建设银行玻璃幕墙钢架加固材料、防水、增加建设银行南立面开启窗，以上合计成本总价20076元。该统计表上由管某、李某等人签字确认，并注明“最终以公司审计金额为准”。2021年2月10日，顾广兵通过微信询问案涉工程项目部人员张某“工程总额按照多少钱的？”张某回复“年后的，都放假了，都在电脑里”。2021年4月14日，豪强公司案涉工程项目部人员张某通过微信向原告顾广兵发送《幕墙班组结算单》，载明：工程名称沭阳北京北路外立面改造工程，合同价898435.7元，结算方法：公司网银支付，已付工程款694635.43元。结算明细：1、铝单板662.41㎡*490=324580.9元；2、玻璃幕墙675.34㎡*820=553778.8元；3、建行加固、防水、增加窗合计20076元；总计898435.7元。根据合同并在甲乙双方协商一致，同意按元结算，甲乙双方并无任何疑义。付款明细：1、第一次付款52200元；2、第二次付款115139.6元；3、第三次付款157600元（代发工资）；4、第四次付款81750元；5、第五次付款30000元；6、第六次付款1660.83元；7、第七次付款100000元（中秋付款）；8、第八次付款63025元（沭阳弘阳玻璃21年2月9日）；9、第九次付款68140元（宿迁宗明21年2月9日）；10、第十次付款20000元（顾广兵2月10日）。扣酒款5120元。共支付694635.43元，余款898435.7-694635.43=203800.27元。顾广兵收到该《幕墙班组结算单》后，于次日表示“付款合计数错了”，张某又再次发送一遍给顾广兵，顾广兵收到后表示“扣了酒款”。2020年6月16日，经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方验收，形成《沭阳县北京北路外立面改造工程竣工验收表》（以下简称《竣工验收表》），载明竣工日期2020年4月30日，施工单位豪强公司，经现场验收，工程满足施工合同的内容和标准，质量合格，同意竣工验收。另查明，顾广兵向豪强公司开具了部分发票，由豪强公司项目部工作人员张某等签收，发票金额合计808622.4元，部分税率为13%。豪强公司于2020年4月9日进行公司名称变更登记，由江苏豪强建设有限公司变更为江苏豪强建设集团有限公司。上述事实，由原告陈述、被告答辩、《幕墙工程施工合同》、工程量统计表、工程结算单、微信聊天记录、竣工验收表等证据予以证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、案涉工程款数额是否应等待发包方的审计结果才能确定？如果不需要等待发包方审计结果的话，案涉工程款数额；二、被告已付款数额；三、被告以开具发票不符合约定及施工存在质量问题为由抗辩不应支付工程款，能否成立。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告顾广兵与被告豪强公司间的幕墙工程施工合同，因顾广兵不具备相应的施工资质，故双方间的施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，施工合同无效。但案涉工程已经竣工验收并交付使用，原告顾广兵要求被告豪强公司参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。关于第一个争议焦点，案涉工程款数额的确定无需等待发包方审计结果，工程款数额为898435.70元。原、被告签订的幕墙工程施工合同，对于工程价款约定了固定单价，工程量约定按照图纸要求完工后以实际施工工程量结算。庭审中，原告提供了被告工作人员签名确认的《工程量统计表》以及被告工作人员发送给原告的《幕墙班组结算单》，上述两份证据，对于原告施工部分的工程量记载一致，且在《幕墙班组结算单》对工程价款予以了确认，可以作为本案认定工程价款的依据。案涉工程于2020年6月16日竣工验收合格，虽然施工合同在工程款结算条款中约定了“竣工验收合格后一月付到审计总价的95%”，被告工作人员在《工程量统计表》载明“最终以公司审计金额结算”。但被告于2021年4月14日向原告发送《幕墙班组结算单》，原告对于工程价款予以认可，即可以确认原、被告对于工程价款达成了一致。且根据《工程量统计表》载明的“最终以公司审计金额结算”，也可以说明该处审计即应指被告公司审核后确定的金额。案涉工程竣工验收至今一年多时间，被告现以案涉工程尚未出具审计结果为由，辩称案涉工程款数额无法确定，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，案涉工程被告已付款金额为689515.43元。《幕墙班组结算单》中详细列明了每次付款的金额，原告对于“扣酒款5120元”认为实际被告并未向其交付任何酒，不同意扣除；对于其他付款情况无异议。对于双方是否实际履行了以酒抵冲工程款5120元，被告对此应当承担举证证明责任。被告对此未能提供证据证明，本院对该抵冲的5120元不予确认，已付款金额确认为689515.43元。关于第三个争议焦点，被告以开具发票不符合约定以及施工存在质量问题为由抗辩不应支付工程款，不予支持。原、被告在幕墙工程施工合同中约定了开具发票的具体内容，但并未约定开具发票不符合约定可以作为不付款的依据，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。如双方因为发票问题有争议，可以另行处理。案涉工程已经竣工验收并交付使用，被告提供的证据不足以认定案涉工程施工存在质量问题及相应的修复费用，且案涉工程尚处于保修期内，质保金亦未到支付期限。如工程存在质量问题，被告可以要求原告进行修复或赔偿相应的损失，但以此主张拒付工程款的，本院不予支持。综上，案涉工程总额为898435.70元，同时双方约定5%质保金两年内付清，尚未到付款期限，故被告应向原告支付工程款853513.91元。被告已付工程款689515.43元，欠付工程款163998.48元。原告要求被告支付该欠款并自应付款之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏豪强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾广兵支付工程款163998.48元及逾期付款利息（利息以163998.48元为基数，自2020年7月16日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1370元，合计3160元，由被告江苏豪强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3580元。审判员 周 妮二〇二一年六月二十八日书记员 孙沭娟一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××05（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。