江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2588号原告：李秀爱，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告：刘守领，男，汉族，住牛山××堤国际××楼××单元××室。原告李秀爱与被告李刚、刘守领民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李秀爱及其委托诉讼代理人李景奎、被告李刚的委托诉讼代理人倪龙飞、被告刘守领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、刘守领连带偿还9万元，被告李刚偿还52.5万元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：被告立据向原告借款用于做生意周转使用，约定月息2.5分，共计借款61.5万元，到期后，支付10万元左右利息后，不再支付利息也不归还本金，为此，原告多次向二被告索要未果，为了维护原告的合法财产权利不受非法侵犯，特向人民法院起诉，请求判准诉求。被告李刚辩称，认可借原告的钱，也愿意偿还，被告李刚与被告刘守领共同借9万元，已经由被告刘守领偿还，另被告李刚本人也向原告偿还了103750元，应当冲抵本金。被告刘守领辩称，我用银行卡转给原告99950元本金,本金我已还完了，我不应当承担责任。被告李刚当时跟我说没有利息。本院经审理查明，被告李刚、刘守领在庭审中陈述二人均曾在万骏金融公司就职、被告李刚系公司负责人、被告刘守领系公司员工，该公司主营业务为二次房贷、实物抵押等。自2016年3月起，被告李刚、刘守领多次向原告李秀爱借款并分别出具借条、收条。其中，被告李刚、刘守领共同在借条上签名的借款有两笔，分别为2016年3月5日借款60000元、2016年5月9日借款30000元，借款总额共计90000元；被告李刚单独作为借款人的借款有12笔，分别为2016年9月7日的借款60000元、2016年9月27日借款80000元、2017年1月5日借款30000元、2017年2月27日借款100000元、2017年7月8日借款40000元、2017年11月13日借款20000元、2018年1月12日借款50000元、2018年3月11日借款20000元、2018年4月13日借款70000元、2018年5月20日借款25000元、2018年6月28日借款20000元、2018年8月12日借款10000元，借款总额共计52.5万元。上述14份借条均未约定还款时间，除2016年3月5日借款60000元的借条中约定“月0.025%利息”外，其他13份借条中均未约定利息。庭审中，关于2016年3月5日的借条“月0.025%利息”如何理解，原告李秀爱陈述“当时被告写在上面，说这就是二分五利息，我也不懂”“我不懂月息二分五利息怎么表述的，我以为0.025%就是月息二分五”，二被告则认为该笔借款的月利率应按0.025%计算；原告李秀爱主张上述14笔借款原、被告均口头约定“月息二分五，约定每月10号打利息，还款期限没有约定”，二被告对原告的主张不予认可，辩称除2016年3月5日的借款约定月利率0.025%外，其他13笔借款均未口头约定利息。另查明，2016年4月10日至2018年1月10日期间，被告刘守领于每月10日均向原告银行账户转账数千元不等（个别月份合并给付）共计110800元；2017年12月10日至2018年8月11日期间，被告李刚于每月10日或11日均向原告银行账户转账数千元不等，2018年8月24日至2020年12月4日期间，被告李刚每月均小额多次向原告银行账户转账数百元不等，李刚付款共计105550元；原告李秀爱称其曾将二被告多还的两笔利息1350元、1550元共计2900元通过微信转账还给李刚，被告李刚予以认可。庭审中，原告李秀爱主张上述还款系二被告以当月借款本金为基数、按月利率2.5%偿还的利息，二被告不予认可，辩称上述还款均系偿还借款本金。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的14份借条及收条原件，以及二被告举证的转账凭证打印件等证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，合同内容没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据相关法律规定，借款人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案的争议焦点为：一、被告李刚、被告刘守领借款金额的确定；二、借款利息如何认定及还款情况。关于争议焦点一。被告李刚、刘守领共同在2016年3月5日、2016年5月9日的借条中签字，借款本金金额共计90000元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，借贷关系合法有效，本院予以确认，二被告应当按照约定履行还款义务。被告刘守领辩称其系为被告李刚的90000元借款提供担保，因借条中未明确约定借款主体，被告刘守领在借款人处签名、捺印，未明确表明其保证人身份或者承担保证责任，原告李秀爱亦不予认可，根据相关法律规定，被告刘守领应作为共同还款人对借款本金90000元承担共同还款责任，被告刘守领关于其系担保人的辩解意见本院不予采纳。原告主张二被告共同偿还90000元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚向原告李秀爱出具12张借条，借款本金金额共计52.5万元，事实清楚，证据充分，不违反相关法律规定，借贷关系合法有效，本院予以确认，原告主张被告李刚偿还52.5万元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二。原、被告之间是否约定利息，本院综合原、被告借款用途、借款时间、还款时间及交易习惯，认为本案14笔借贷关系均存在月利率2.5%的约定，理由如下：1、从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助；2、本院立案受理多起本案被告李刚作为被告的民间借贷案件，其中多起案件的当事人均提出被告李刚借款时有口头约定月利率2%或2.5%、出具的借条中未写明利息、每月规律还款的情形；3、虽2016年3月5日的借条上约定的月利率为0.025%、其他借条未约定利息，但被告刘守领连续数月的还款金额与按月利率2.5%计算的利息金额吻合；4、经本院释明，要求被告李刚到庭参加诉讼，但被告李刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李刚对其规律还款及利息约定等问题未作出合理解释，由此引起的法律后果应由其本人承担。故本院对原、被告之间的14笔借贷关系均存在月利率2.5%的约定的事实予以确认，对二被告关于2016年3月5日借款月利率0.025%、其他借款未约定利息的辩解意见不予采纳。被告刘守领仅在2016年3月5日、2016年5月9日的借条中签名、捺印，未在其他12份借条中签字，故原告李秀爱主张被告刘守领的还款系偿还二被告全部借款52.5万元的利息的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。经计算，被告刘守领还款共计110800元，还款数额已超过对应还款期间按月利率2.5%应付的利息数额，超过部分逐月冲抵本金，经计算共计冲抵本金68842.92元，故被告刘守领、被告李刚共同借款的90000元，尚欠本金20907.08元未还。被告李刚还款共计104025元，其还款数额未超过对应还款期间以本金545907.08元（20907.08元+525000元）按月利率2.5%应付的利息数额,不能冲抵本金，故被告李刚借款的本金525000元均未偿还。综上，原告主张的合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告李秀爱借款525000元；二、被告刘守领、被告李刚于本判决生效后十日内共同偿还原告李秀爱借款20907.08元；三、驳回原告李秀爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告李刚、刘守领共同负担（已由原告李秀爱预交，待二被告于本判决生效后十日内支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二一年六月三十日法官助理 冯 闪书 记 员 孙 玉