河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2150号原告：李海生，男，1956年11月12日出生，汉族，住济源市。原告：李杰，男，1984年6月5日出生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：牛小花，系李海生妻子、李杰母亲。二原告的委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：吕军明，男，1967年4月25日出生，汉族，住济源市华新西区。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰兰，河南朗齐律师事务所实习律师。原告李海生、李杰与被告吕军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰及二原告的委托诉讼代理人牛小花、刘剑，被告吕军明及委托诉讼代理人齐波、李兰兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李海生、李杰向本院提出诉讼请求：判令被告吕军明支付其二人2019年9月28日至2020年9月28日期间的租金80000元。事实与理由：2009年9月28日，其二人与被告吕军明签订租赁合同，被告吕军明租赁其家的房屋二层至五层（面积约800平方米），经营商务酒楼。合同第三条约定：租金每十年为一个调价期，价格双方协商；第一个十年内，前3年每年费用为3.5万元，以后每年均为3万元；支付时间及方式为：每年的10月10日前，被告吕军明以现金方式支付。2019年9月，租赁合同的第一个十年期届满，2019年10月，被告吕军明本应支付调整后的租金，但被告吕军明拒绝调整租金，双方协商未果。被告吕军明辩称，1.本案原告系重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉；2.双方签订的租赁合同约定，十年期满后，双方协商调价，调价并不是绝对的上涨，不能因双方协商未果就按年租金80000元支持原告诉求；3.原告未取得建设工程规划许可证，涉案合同应属无效合同。综上，应驳回原告的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的杨秋霞与李珊、徐五合与常顶峰签订的租赁合同，其中一份未显示租赁时间，另一份未显示房屋面积，因租赁房屋的时间、房屋位置、面积、房屋、楼层、装修等因素都会影响房屋的租金数额，故该证据不能直接证明原告的主张，不能单独作为本案定案依据。2.本院出示的依职权对卫海波、邓文东所作的询问笔录，客观、真实，可以作为调整原、被告房屋租金的参考依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2007年6月5日，李海生（甲方）与河南宏伟置业有限公司（乙方）签订友好协议，协议约定：“一、甲方同意乙方门面房建成后，乙方北墙挡住甲方南墙窗户采光和通风，允许规划局规划通过（并付李海生建设用地规划许可证一份）；2、乙方建房施工中必须保证甲方的房屋安全，如因造成甲方的房屋损坏，乙方无条件负责甲方的经济损失；3、乙方房屋建成后，乙方同意甲方人员由乙方二楼楼道通行进入甲方房内，即使乙方所建房屋所有权变更，甲方由乙方所建房屋一至二楼出入通行权不得变更。如一方违约，违约方承担法律责任。”2009年9月28日，原告李海生、李杰（系李海生儿子）与吕军明签订房屋租赁合同，将自家房屋租赁给被告吕军明，约定：“一、房屋坐落于济源市银座商务酒店北侧，共五层，建筑面积987平方米，房屋所有权人李海生，房屋所有权证书编号：济水办字第00016089号；二、1．吕军明租赁李海生、李杰该房屋二至五层的所有面积；2．房屋租赁期限为长期租用（租赁期变动参照本协议第六条执行），李海生、李杰应于2009年10月1日前将房屋按约定条件交付给吕军明；三、租金：1．每10年为一个调价期，其价格双方协商，第一个十年内前三年每年费用为3.5万元，以后每年均为3万元；2．每年的10月10日前吕军明以现金形式支付给李海生、李杰；…五、租赁期内，若李海生、李杰违约解除合同的，应承担吕军明全部装修费用，若吕军明违约解除合同的，应将房屋恢复原状，其余问题协商解决；六、2010年10月份前，若李海生、李杰房屋具备出售条件，李海生、李杰须同意将该房屋出售给吕军明，吕军明须购买该房屋，价格为贰佰万元，过户费用由吕军明承担；若土地使用权证不能过户，暂押贰拾万元在吕军明处，直至过户完毕后将该款给李海生、李杰。若在两年后至2012年10月份该房屋土地证仍不能过户的，吕军明应再支付李海生、李杰拾万元，剩余拾万元在李海生、李杰协助吕军明办理完土地过户手续后再支付给李海生、李杰；七、合同期内，吕军明有权将该房屋转租给第三方，李海生、李杰和河南宏伟置业有限公司于2007年6月5日签订的《友好协议》至本合同签订后在吕军明租赁期限内暂不履行，房屋买卖后，该《友好协议》废止…。”租赁合同签订后，原被告均按照协议履行了各自的义务。因双方对第一个十年期期满后的租金价格未达成一致意见，李海生和李杰于2019年10月12日向吕军明发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求解除双方2009年9月28日签订的《房屋租赁合同》。吕军明2019年10月15日收到后，认为其不存在违约之处，李海生、李杰单方擅自解除协议违反法律规定，诉至本院，请求依法确认李海生、李杰发出的解除2009年9月28日的房屋租赁合同的行为无效。2020年2月20日，本院作出（2019）豫9001民初8897号民事判决，确认李海生、李杰于2019年10月12日向吕军明发出的解除房屋租赁合同通知无效。李海生、李杰不服该判决，上诉于河南省济源中级人民法院，审理过程中，李海生、李杰于2020年5月9日申请撤回上诉，同日，河南省济源中级人民法院作出（2020）豫96民终第299号民事裁定，准许李海生、李杰撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年9月28日，李海生、李杰与吕军明的第一个十年租赁合同期满，双方就此后的房屋租金经协商未达成一致意见。2020年9月7日，李海生、李杰向本院起诉，要求判令被告按照2009年9月28日双方签订的租赁合同约定调整租金按时价80000元，2021年3月5日，本院作出（2020）豫9001民初6506号民事裁定，认为调整租金不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了原告李海生、李杰的起诉。该民事裁定已生效。另查：涉案房屋已于2008年2月25日取得房屋所有权证。根据本院调查，同地段的八仙街××北××楼房屋租赁价格为每年每平方米160.5元，另一处汤帝大厦东对面卫海波的房屋，二楼、三楼、四楼面积均为400平方米左右，租金分别为每年3.5万元、2.5万元、2.5万元，房屋租赁价格为每年每平方米70.8元。本院认为，1.关于原告是否构成重复起诉，虽本案与原告之前起诉的案件均是关于房屋租金的问题，但本案原告要求被告吕军明支付的是2019年9月28日至2020年9月28日吕军明已实际使用租赁房屋期间的租金，系给付之诉，与之前原告起诉的要求调整房屋租金的诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉。2.原、被告签订的房屋租赁合同，涉案房屋已取得产权证，并非私自建设的违章建筑，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，本院予以确认。被告辩称涉案房屋未取得建设工程规划许可证，认为合同无效的理由不成立，本院不予采信。虽房屋租赁合同约定的第一个十年租赁期限届满后，双方未能就期满后的租金协商一致，但因被告吕军明已实际使用租赁房屋至今，现原告要求被告吕军明支付已实际使用的2019年9月28日至2020年9月28日期间的房屋租金，理由正当。参照同地段房屋租赁的市场价格，考虑原告房屋的结构、二楼至五楼的面积以及整体出租的情况，本院确定该期间的房屋租金为60000元，结合租赁年度疫情影响以及原告从事酒店住宿行业等因素，本院酌定减免两个月的租金。综上，被告吕军明应支付二原告租金50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告吕军明应于本判决生效后五日内支付原告李海生、李杰2019年9月28日至2020年9月28日期间的房屋租金50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李海生、李杰负担270元，被告吕军明负担630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年六月十一日书记员 赵鹏飞