山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4210号原告：淄博茂宏物流有限公司。住所地：淄博市淄川区寨里镇北沈村村委西一公里。法定代表人：孙德春，总经理。委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区中润大道**唐庄酒店**西首。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告淄博茂宏物流有限公司（以下简称“茂宏物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂宏物流公司的委托诉讼代理人徐彩霞、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款50000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日原告从被告处为鄂Ｒ1××**号重型自卸货车购买物流责任保险一份，并附加危险货物第三者责任条款，保险期间自2020年3月17日零时起至2021年3月16日止。同时原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司（以下简称“人保大悟公司”）投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2020年3月19日10时26分，李铁驾驶车辆鄂Ｒ1××**号重型自卸货车将驾驶电动二轮车的李慧玲撞倒后碾压，致使车辆受损，李慧玲当场死亡，交警部门认定李铁承担事故全部责任。对于李慧玲死亡造成的损失，李慧玲亲属韩强、韩子鑫、李永成、刘淑兰向淄博市张店区人民法院起诉要求李铁、孙帅（实际车主）、人保大悟公司赔偿各项损失1188818元。由于损失数额已经超过鄂Ｒ1××**号投保的交强险及商业险三者险100万元的赔偿限额，原告在事故发生后支付了李慧玲亲属韩强等5万元赔偿款。依据物流责任保险及附加危险货物第三者责任条款的特别约定清单第3条、第4条的规定，本案事故属于附加危险货物第三者责任条款保险责任范围，被告应当依法予以赔偿。同时依据第5条“本保单附加危险货物第三者责任每次事故绝对免赔100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”之规定，被告应当对原告支付给李慧玲亲属的5万元进行理赔。但是被告却以鄂Ｒ1××**号车辆交强险及商业三者险实际赔付106万元，未满责任限额为由拒绝对原告支付的5万元进行理赔。原告认为，依据特别约定清单的规定，原告诉求已经符合被告支付保险赔偿款的条件；同时，李慧玲亲属的损失数额已经超过人保大悟公司的责任限额，与人保大悟公司达成106万元的赔偿，是基于尽快拿到赔偿款而对人保大悟公司进行的减损赔偿。被告以此拒绝赔偿原告5万元，无事实及法律依据。被告人保淄博公司辩称，原告在我公司投保物流责任保险，事故发生在保险期内，但原告不具备理赔条件。涉案事故中李慧玲亲属与人保大悟公司签订了赔偿协议书，在交强险、商业三者险范围内获赔了106万元，由此可知人保大悟公司赔偿其交强险11万元，商业三者险95万元，按照原告投保的商业三者险最高限额100万元，尚未达到该责任限额。根据原被告的保险合同，保单特别约定第五条“本保单附加危险货物第三者责任每次事故绝对免赔100万元，或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”，被告在涉案责任险中绝对免赔额应为原告从人保大悟公司获得的赔偿数额交强险11万元、商业三者险100万元，合计110万元。现在原告的商业三者险仅使用95万元，尚有5万元未申请获赔。从第五条的约定绝对免赔100万元也可看出，该100万元即为商业三者险的赔偿限额，因为交强险是法定的车辆投保险种，故原告尚有5万元商业三者险未使用完毕，对于原告自行支付第三者的5万元，原告可以向大悟支公司继续申请理赔，而不是向我公司主张。原告尚未达到保险合同约定的理赔条件，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告从被告处为鄂Ｒ1××**号重型自卸货车购买物流责任保险一份，并附加危险货物第三者责任条款，保险期间自2020年3月17日零时起至2021年3月16日止。特别约定清单第3条、第4条约定，该车运营期间导致第三人的人身伤亡属于赔偿范围。第5条约定，“本保单附加危险货物第三者责任每次事故绝对免赔100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。”2020年3月7日，原告为该车在人保大悟公司投保交强险，投保商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为2020年3月8日至2021年3月7日。2020年3月19日10时26分，李铁驾驶鄂Ｒ1××**号重型自卸货车将驾驶电动二轮车的李慧玲撞倒后致李慧玲当场死亡，交警部门认定李铁承担事故全部责任。李慧玲亲属韩强、韩子鑫、李永成、刘淑兰向本院起诉，要求李铁、孙帅（实际车主）、人保大悟公司赔偿各项损失1188818元。2020年10月15日，韩强等原告作为乙方，与甲方人保大悟公司签订协议书，约定甲方在交强险、第三者责任险范围内赔偿106万元，乙方撤回对甲方的起诉，甲方在收到撤诉裁定书后三十日内将106万元汇至韩强账户，双方纠纷一次性了结，乙方不得再向甲方主张任何权利。2020年9月23日，本院裁定准许韩强等撤回对人保大悟公司的起诉。2020年9月25日，经本院主持调解，孙帅与韩强等原告达成协议，孙帅于2020年9月30日前在交强险及三者商业险范围外赔偿韩强等原告各项损失共计5万元，本院（2020）鲁0303民初5319号民事调解书并确认款项已经支付。原告认为该5万元属于被告理赔范围，诉至本院。上述事实，有原告提交的物流责任保险保险单、（2020）鲁0303民初5319号民事调解书、工商银行电子回单、声明书、鄂Ｒ1××**号车交强险及商业险保单复印件、（2020）鲁0303民初5319号案件卷宗材料、协议书、（2020）鲁0303民初5319号民事裁定书，有被告提交的淄博市淄川区罗村镇前河村委证明复印件、刘淑兰常住认可登记卡复印件在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为，孙帅在交强险及三者商业险范围外赔偿韩强等各项损失共计5万元是否属于被告赔偿范围。鄂Ｒ1××**号重型自卸货车投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险并且不计免赔，赔偿权利人韩强等人可在保险限额111万元以内获得赔偿。韩强等人计算赔偿金额共计1188818元，其中计算死亡赔偿金及丧葬费当事人没有异议，人保淄博公司认为其他金额没有经过法庭审理确定，对李慧玲父母的被扶养人生活费不认可。李慧玲父亲被扶养人生活费计算为120289.50元，母亲被扶养人生活费计算为133655元，合计253944.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十八条的规定，被扶养人李慧玲父母应当为没有劳动能力又无生活来源，但原告未提交上述证据。从被告提交的刘淑兰常住人口登记卡可以看出，刘淑兰为非农业户口，服务于淄川区罗村供销社，一般应有生活来源，被告对原告计算的被扶养人生活费持有合理怀疑。扣除被扶养人生活费253944.50元后，原告计算李慧玲案的损失为934873.50元，原告另行向韩强等人支付的5万元属于被告免除赔偿责任的范围。退一步讲，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。第三者责任商业保险的被保险人是车辆所有权人，为减轻当事人诉累，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据当事人请求，人民法院应当将第三者责任商业保险公司规定共同被告。根据上述规定，受害人在诉讼中从保险公司获得的赔偿金额，实际为被保险人承担侵权赔偿责任后向保险公司索赔可获得的赔偿金额。原被告签订的危险货物第三者责任条款特别约定清单第5条约定“本保单附加危险货物第三者责任每次事故绝对免赔100万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者险、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。”具体到本案，即便被扶养人生活费属于应当赔偿范围，由于第三者责任保险不计免赔，人保大悟公司赔偿限额尚未用尽，孙帅免除人保大悟公司的赔偿责任后，在交强险和第三者责任商业保险以外赔偿的5万元属于自愿支付，不应向被告主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告淄博茂宏物流有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告淄博茂宏物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李功成二〇二一年六月十五日书记员  张 雪