山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初746号原告：张明，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：魏学鹏，男，1991年8月13日出生，住山东省滨州市沾化区。被告：四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路******，统一社会信用代码：91320113MA1NX9P2X2。负责人：李磊，该公司经理。被告：滕州汇中新能源有限公司，注册，注册地滕州市姜屯镇人民政府院内**社会信用代码：91370481MA3TGEEA5N。负责人：王智敏，该公司经理。原告张明诉被告魏学鹏、四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）、滕州汇中新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告魏学鹏到庭参加诉讼，被告南京分公司、滕州汇中新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付原告工程款42818.75元；2.要求取消不合理的罚款，归还罚款1800元；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求第一项为：三被告支付原告工程款53787.5元（14组×1625元／组×15%＝3412.5元；31组×1625元／组＝50375元）。事实和理由：2020年10月7日，孙海军与魏学鹏签订《光伏安装劳动协议》，协议签订后孙海军又将该工程转包给原告张明，张明按照合同约定带领工人完成了第五区域45组的施工，被告应支付原告62156.25元（按85%结算），被告已按85%支付原告14组的工程款19337.5元，还有31组未与原告结算，按照劳动协议的约定被告应将剩余31组的工程款支付给原告，但至今未与原告结算，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益。原告组织工人劳动，提供信息等服务，理应赚取中间差价和利润。原告把茌平老乡李某带到滕州市姜屯镇武所屯光伏工地，李某是原告施工团队中的成员，原告于2020年10月18日通过微信转给李某生活费2000元，李某班组安装的4组光伏并非在已结算的14组之内，而是在魏学鹏未向原告结算的31组之内，对于李某班组安装的4组光伏劳务费，原告一分钱没得到，还支出2000元生活费。李某雇佣的工人直接和被告魏学鹏签订合同不符合常理。合同约定不准跳槽，魏学鹏以其个人名义与原告的工人签订合同、接纳原告雇佣的工人从事劳务，属于违约行为，魏学鹏应当承担违约责任。另外由于被告没有技术交底，技术人员又没有及时纠正，导致工作出现部分失误，被告不应对原告罚款1800元，因被告的原因造成的损失不应由原告承担。原告于2020年10月24日借给孙海军2000元。原告对被告陈述的其向孙海军支付4200元劳务费不予认可，更不认可多付788元。为此诉至法院，请求判如所请。被告魏学鹏辩称，案涉光伏安装工程是山东寅烽建筑工程有限公司（以下简称寅烽公司）从南京分公司承包的劳务，不是建设工程施工合同，安装作业不需要资质，材料由南京分公司提供，寅烽公司只是包清工，只搭建脚手架并安装光伏太阳能。被告起初与寅烽公司没有劳动关系，双方也是承包关系，后来寅烽公司给被告发放工资，被告成为寅烽公司的工地负责人。当时先是孙海军与被告签订承包合同，孙海军干了一部分后就把工程转让给原告张明，原告承接孙海军的合同，当时被告也予认可。孙海军与张明共安装14组太阳能，及4组架子（按40%结算），每组安装劳务费是1625元，被告已向原告按照85%的费用支付14组的劳务费计19337.5元。剩余15%的劳务费3412.5元，孙海军陈述原告未支付其应得部分，便要求被告支付，被告实际支付孙海军4200元，多付788元。因为孙海军先干的样品，除了搭架子还有其他劳务，该4200元是按天计算，孙海军于2021年2月4日向被告出具4200元的收条一份。其结算明细为：张明与孙海军的全部劳务费应是25350元（14组×1625元／组＋4组架子1625元／组×40%-预支生活费4000元），按85%计算即为17937元，另外有罚款1800元，并损坏2块板子，只按一块扣减1400元。2020年11月8日原告收到劳务费并出具收条14337元（注：实际收款金额系14737元）。另外31组并非原告及李某施工作业，而是李某领来的工人从事的劳务。当时他们抱怨原告发放工资低，不想再干，要回老家，被告并不知道他们是原告的雇员，便劝说其继续施工，工人们要求直接与被告签订合同，寅烽公司项目经理杨长亮和被告魏学鹏向工人们发放劳务费。魏学鹏既不拖欠也不克扣工资。该31组的劳务费也未给齐，所压的15%劳务费等到工程全部完工并验收合格后支付，现在工程还没有验收。原告所述的罚款是因为原告的雇员杨顺良等人把线路装反60米，每米按30元罚款，共计1800元，项目部扣魏学鹏1800元，魏学鹏就从14组劳务费中的85%部分中扣取原告劳务费1800元，线路装反是在最后发现的，刚开始施工时有技术员指导。被告并不拖欠原告的劳务费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：中核滕州50ＷＭ农光互补光伏发电示范项目位于滕州市，建设单位是滕州汇中新能源有限公司，ＥＰＣ总承包单位是中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，施工单位是四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司。南京分公司将案涉光伏发电项目交由寅烽公司安装作业，寅烽公司项目经理杨长亮又将承揽项目交由被告魏学鹏，承揽费约为1800元一组，魏学鹏提取部分承揽费用，双方并口头约定魏学鹏计算承揽人的相应劳务费后，可以由杨长亮直接支付。2020年10月7日，魏学鹏与孙海军签订《光伏安装劳动协议》，约定由孙海军承接本案的光伏支架安装和光伏板安装项目，并约定按组承包，承包单价为1625元一组，78片为一组，付款方式为先拨款工程款的85%，每个片区完工验收付10%，剩下5%待工程完成验收后20天内全部付清。合同并约定禁止施工方（乙方）在工作中出现跳槽、半途而废等行为，出现以上行为一切后果由乙方承担经济损失。合同签订后，孙海军仅安装了四组支架（样品）及其他劳务，于2020年10月9日退出承揽合同，该承揽合同由原告张明承接，孙海军在合同尾部注明：“结算工程款直接打入张明账户，用于发放工人工资，专款专用，孙海军2020.10.9”，张明亦手书：“本人保证工程款发放到工人手中不低于70%”。魏学鹏亦认可上述合同转让行为。原告带领李某班组、杨顺良班组完成14组安装作业，并按照每组1350元的价款向所属工人发放劳务费。因在施工过程中造成2块光伏板破损，张明被扣减劳务费1400元（按一块板材扣减），张明对此予以认可。原告所属的杨顺良班组在作业中还将线路回流线装反60米。原告带领工人完成光伏14组的安装后即离开工地返回老家，所属工人因工资原因亦不再施工。后经协商，工人直接与魏学鹏签订光伏安装劳动协议，协议重新约定承包单价，承揽人完成31组的光伏安装，魏学鹏按照协议约定与寅烽公司直接向工人支付了该31组工程量85%的劳务款。另查明，2020年10月24日，寅烽公司项目部经理杨长亮委托韩静静经银行账户向张明转付劳务费4500元，张明取出500元用于魏学鹏的住宿或餐饮支出，魏学鹏认可已付张明劳务费4000元。因线路回流线装反，寅烽公司于2020年11月7日开具罚单，按每米30元罚款计1800元，该罚单加盖寅烽公司印章，并有魏学鹏和杨顺良的签名。同年11月8日，张明对已完成的工作量与魏学鹏进行结算，杨长亮又委托杨永亮经银行账户向张明转付劳务费14737元，张明手书收条一份：“今收到部分光伏安装费（暂按拾肆组计算肆组架子）壹万肆仟叁佰叁拾柒元整张明2021.11.8号”，张明将劳务费14737元误写成14337元。2021年2月4日孙海军来到寅烽公司项目部结算工程款，杨长亮给魏学鹏和张明打电话但未打通，杨长亮遂根据孙海军的要求支付其劳务费4200元，孙海军出具收条一份：“今收到寅烽建工工程款4200元2020.2.4孙海军”。魏学鹏在诉讼中出具该收条并认可该劳务费。还查明，被告魏学鹏在诉讼中申请证人李某、赵某、史某出庭作证。证人李某陈述，李某之前跟着张明从事劳务，在案涉武所屯光伏项目中，起初张明是大包工头，李某是小包工头，在起初的14组光伏作业时，张明给了李某生活费2000元，李某已为工人支出；工地给张明每组费用1625元，张明按每组1350元支付李某；2020年10月18日张明离开滕州，工人知道真相后不愿意劳务费的分配办法，就绕开李某和张明，直接与魏学鹏签订合同，李某也未参与。证人赵某陈述，赵某是跟着李某务工，来到武所屯工地后才认识张明；因劳务费太低，本来不想干了，因魏学鹏发放的工资高，后来赵某等人就和魏学鹏签订合同。证人史某陈述，不认识原告，也没见过面，通过李某在武所屯工地认识魏学鹏，与魏学鹏签订劳务合同，由魏学鹏支付劳务费。张明对证人李某、赵某的陈述无异议，认为魏学鹏未向原告支付李某班组的劳务费，因此原告也未向李某支付劳务费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、光伏安装劳动协议、微信聊天截图、安装位置清单、转账记录、收款条、罚单、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。本案中，中核滕州50WM农光互补光伏发电示范项目，由南京分公司交由寅烽公司作业，寅烽公司项目部又将该项目交由被告魏学鹏作业，魏学鹏又交由原告张明等人施工作业，案涉光伏发电建设项目根据其合同标的物性质、承包人的资质要求等方面进行区分，其并非建设工程施工项目，各方签订的也并非建设工程施工合同，而是承揽合同。本案中的合同相对人是原告张明与被告魏学鹏，张明起诉被告南京分公司、滕州汇中新能源有限公司，要求上述主体支付劳务费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张明起诉被告魏学鹏的诉讼请求实际包括三项内容，一是张明认为魏学鹏扣减的罚款1800元并非张明的过错所致，魏学鹏应退还张明罚款1800元；二是要求魏学鹏支付其承揽的14组光伏安装款未付的15%部分，即要求魏学鹏支付劳务费3412.5元（1625元／组×14组×15%）；三是认为魏学鹏与张明下属的工人直接签订劳务合同不符合法律规定，要求魏学鹏将直接支付工人的31组光伏安装款50375元（1625元／组×31组×100%）退还给张明。本院认为，张明的上述三项要求均不能得到支持，理由如下：一、关于魏学鹏扣减张明的罚款1800元，是因为张明所属的杨顺良班组在作业中将线路回流线装反60米，寅烽公司按每米30元向魏学鹏罚款计1800元，之后魏学鹏扣减张明的劳务款1800元。张明认为魏学鹏没有技术交底，技术人员又没有及时纠正，导致工作出现失误，因此其不应当承担该项责任，魏学鹏则认为线路装反是在最后作业时发现的，刚开始施工时有技术员指导。根据日常生活经验和常理推测，本案的光伏发电项目涉及光伏板及线路的安装，在施工人员作业之初，一定会有技术人员进行施工作业指导，张明的陈述不符合常理，且未能提供证据证明其所属工人在作业之初即安装不熟练之时将线路回流线装反。定作人寅烽公司及魏学鹏是根据内部奖惩规定向张明罚款1800元，张明的该项请求不能得到支持。二、关于张明承揽的14组光伏的安装费用，双方在合同中明确约定在每个片区完工验收时再付10%，剩下5%待工程完成验收后20天内全部付清。魏学鹏在诉讼中认为工程尚未完成验收，寅烽公司亦未向其支付剩余15%的承揽费，张明也未能提供证据证明工程已经完成验收、寅烽公司已向魏学鹏支付完毕剩余15%的承揽费，故张明的该项要求没有合同及事实依据，本院不予支持，张明可在寅烽公司向魏学鹏支付剩余15%的承揽费后进行主张。另外，双方对劳务款85%及15%的部分计算方式并不准确，根据本案查明的事实，可以认定张明承揽的14组光伏安装劳务款为22750元（1625元／组×14组），而定作人已经支付张明相应劳务款4000元及14737元，并应扣除板材的破损费1400元和线路装反的罚款1800元，定作人还应在工程完工验收后的20天内支付张明该14组光伏安装劳务款813元。三、关于张明认为魏学鹏与张明下属的工人直接签订劳务合同不符合法律规定，要求魏学鹏将直接支付工人的31组光伏安装款50375元退还给张明的要求，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十七条的规定：“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，且根据魏学鹏及证人李某、赵某的陈述，张明完成14组光伏的安装作业后，即离开滕州武所屯工地，其所属工人也停止工作，要求回乡，根据法律规定，可以认为是张明及所属工人以自己的行为表明不再履行合同。在此情况下，魏学鹏为了工程的正常进度，解除与张明的承揽合同，另行与务工人员签订劳务合同，并不违反法律规定，也未给承揽人张明造成损失。另一方面，魏学鹏与张明的合同中明确约定禁止张明（乙方）在工作中出现跳槽、半途而废等行为，该约定的目的是为了保证工程的顺利实施和按时完成，而定作人则不会出现跳槽、半途而废等行为。因此，务工人员与魏学鹏签订劳务合同，寅烽公司及魏学鹏向务工人员发放劳务费，已经与张明无关，张明无权要求魏学鹏（或寅烽公司）向其支付31组光伏安装款50375元。综上所述，原告张明的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第七百七十条第一款、第七百八十一条、第七百八十二条、第七百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告张明对被告魏学鹏的诉讼请求；二、驳回原告张明对被告四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司、滕州汇中新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二一年六月二十一日书记员  平 凡