wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1481执166号申请执行人：蔡秀莲，女，1969年5月6日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：王云凤，女，1977年7月25日出生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人蔡秀莲与被执行人王云凤为民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1481民初3696号民事判决书确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人王云凤已交付给申请执行人蔡秀连6750元，申请执行费50元由被执行人王云凤承担。申请执行人蔡秀连认可本案执行完毕，申请结案。故（2020）鲁1481民初3696号民事判决书确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1314号原告：胡礼昌，男，1993年1月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：林丽凡，女，1989年6月5日出生，汉族，住武夷山市。原告胡礼昌与被告林丽凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，胡礼昌于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。胡礼昌对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡礼昌撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由胡礼昌负担。审判员  何岚二〇二一年六月二十八日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14403号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈崇轩，男，1987年8月10日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告陈崇轩民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  李媛媛二〇二一年六月二十九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初5044号原告：肖玉清，女，1988年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海轩语教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周雅幸，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。原告肖玉清与被告上海轩语教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖玉清的委托诉讼代理人徐哲律师、被告上海轩语教育科技有限公司的委托诉讼代理人张磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉清向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2020年2月1日至2020年8月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额3.9万元；2.2020年2月1日至2020年5月31日工资2.4万元；3.2020年7月1日至2020年8月15日工资9,000元。事实和理由：原告于2020年1月1日入职被告，担任销售岗位，最后工作至2020年8月16日。在职期间，被告曾为原告缴纳2020年3月至2020年7月社会保险费，但未办理招退工，仅支付原告2020年6月的工资，也未与原告签订书面劳动合同。原被告为劳动关系，被告行为已侵犯原告合法权益，故要求支付工资差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额。上海轩语教育科技有限公司辩称：原告系与被告法定代表人周雅幸存在合作关系，原被告之间不存在任何关系，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月15日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同之仲裁请求。2021年3月4日仲裁委作出裁决：对原告的所有仲裁请求不支持。原告不服该裁决诉至本院。审理中，原被告对于双方是否存在劳动关系各执己见。原告称，其在被告公司从事教育类展会销售工作，根据被告要求办理讲座、与策划公司联系。原告为主张其与被告存在劳动关系，向本院提供如下证据：1.微信支付转账电子凭证，显示赵鸿秋曾转账原告6,000元，转账说明为六月工资；2.养老保险缴纳情况；3.微信聊天记录；4.被告工商信息，显示周雅幸、赵鸿秋为被告股东；5.收据(加盖被告公章)，显示入账日期为2019年12月、交款单位为原告、收款方式为现金、金额500元、收款事由为员工入职押金；6.单位委托证明(加盖被告公章，无落款日期)，载明被告委派公司工作人员李俊与原告前往贵公司洽谈商务合作事宜；7.周雅幸微信聊天记录，显示周雅幸曾发送员工保密协议；8.上海市杨浦区人民法院法庭审理笔录。被告对原告证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但认为无法证明该款系赵鸿秋代表被告支付的工资，该款实际为合伙分红；对证据2真实性无异议，认为因原告无社会保险费缴费单位，故被告代缴了5个月的社会保险费；证据3无法证明原被告存在劳动关系；证据4真实性无异议；证据5真实性不认可；证据6真实性不认可；证据7无法证明原被告系劳动关系；证据8真实性无异议。被告表示，原被告并无劳动关系，原告及其丈夫李俊与被告法定代表人周雅幸曾签订合伙协议，原告及其丈夫与周雅幸系合作关系，共同经营被告的文育教育业务，原告丈夫李俊也曾以工资名义向周雅幸进行分红。被告向本院提供如下证据：1.李俊与原告诉周雅幸的民事起诉状，诉讼请求为解除《共同出资合伙人合同》、返还投资款15万元；2.《共同出资合伙人合同》，载明甲方为周雅幸、出资方式为现金，乙方为李俊与原告、出资方式为现金加器材，合作项目位于上海市虹口区车站南路XXX弄XXX-XXX号二楼文育教育，甲方占股70%、乙方占股30%，双方以股权份额享受公司项目利润分红；3.劳动争议调解仲裁申请书，其中载明劳动者实际工作场所地址为虹口区车站南路330弄世纪联华二楼文育教育；4.商标注册证，载明商标名称文育轩语、注册人为被告。5.仲裁庭审笔录；6.银行交易明细，显示2020年6月14日李俊汇入周雅幸4,137元，该款备注为一月工资。原告对于被告证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6真实性不予认可。本院组织原被告庭前谈话时，原告表示被告对其通过手工填写考勤表方式进行考勤，但在庭审中又表示被告不对其进行考勤。上述事实，另由仲裁裁决书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，建立劳动关系应同时具备如下情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告虽符合建立劳动关系的主体要件，但原告陈述的事实及提供的证据既无法证明原告接受被告管理，双方之间具有人身依附关系，亦无法证明原告为被告提供了劳动，故对原告主张双方之间为劳动关系的说法，本院不予采信。原告的全部诉讼请求，没有事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告肖玉清要求被告上海轩语教育科技有限公司支付2020年2月1日至2020年8月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额3.9万元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付2020年2月1日至2020年5月31日工资2.4万元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付2020年7月1日至2020年8月15日工资9,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年六月二十八日书记员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保54号申请人：吴联光，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。被申请人：陈玉球，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年6月8日作出的（2021）闽0425民初1298号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈玉球名下银行存款31252元，冻结期限一年。二、冻结吴联光名下福建南安农村商业银行丰州支行（账户：×××82）的银行存款10000元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年六月九日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林应微，男，1967年1月17日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告林应微金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告林应微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币123,814.63元(以下币种同)，其中本金79,989.91元，利息14,950.89元，费用合计28,873.83元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截止2021年4月22日，被告欠款总额为123,814.63元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金79,989.91元，其他诉讼请求不变。被告林应微未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金79,989.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应微于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金79,989.91元；二、被告林应微于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,989.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告林应微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁城投小额贷款有限公司，住所：青海省西宁市五四大街13号（二十一世纪大厦一层）。法定代表人：张建祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祎，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓东，男，1962年11月17日出生，住青海省西宁市城北区。再审申请人西宁城投小额贷款有限公司因与被申请人刘晓东借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西宁城投小额贷款有限公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，本案符合表见代理的构成要件，原审法院认定的事实缺乏证据证明。本案借款的经办人系被申请人的儿子，并且在办理借款申请时，按照申请人的要求提供了真实身份证明、收入证明、银行卡、银行卡账号，即便被申请人不知道该笔借款，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，刘涛的行为完全构成表见代理，被申请人应承担相应的还款责任。一审法院在审理本案时仅注意到刘涛与申请人的关系，完全忽视了被申请人与刘涛之间的父子关系，并在被申请人未提供相关证据的情况下采纳了被申请人的意见，属于认定事实错误。二审法院的认定缺乏证据支持。在办理借款手续时，被申请人并未向申请人披露任何信息，更没有披露该笔借款系其子刘涛使用。申请人已在一审中提供了相关证据证明当时案涉贷款已经发放至被申请人开设的银行账户内，且被申请人也认可其偿还过该笔借款，至于该笔借款进入被申请人的银行账户后如何使用，申请人无法进行跟踪，当然无法提供相关证据。（二）原审法院适用法律错误。原审法院在审理本案时，对于案件基本事实认定错误，进而导致适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，刘涛的行为完全构成表见代理，因此本案应当认定被申请人承担相应的还款责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。刘晓东提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，申请人提交的《借款申请》《借款合同》《个人连带责任保证合同》《展期借款申请》《展期借款合同》中“刘晓东”的签名笔迹经鉴定均不是刘晓东书写。虽然申请人提交了与借款有关的被申请人的身份证明、收入证明、银行卡、银行卡账号，但不能证明上述信息材料是由被申请人亲自提供或委托他人为办理案涉借款而提供。一、二审中，被申请人对本人信息的来源及用途的解释存在合理性，在没有证据足以排除此合理解释的情况下，不宜认定案涉借款与被申请人有关并承担还款责任。另查，现有证据也不能证明被申请人接受、使用该笔借款。申请人称被申请人与刘涛系父子关系，完全符合表见代理的理由与法律规定不符，其再审理由不能成立。综上，西宁城投小额贷款有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西宁城投小额贷款有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月十五日法官助理 范人文书记员 芦世玉
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执949号        申请执行人：俞轩达，男，1963年9月11日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。                被执行人：周志英，女，1978年11月12日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人俞轩达与被执行人周志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初2471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞轩达向本院申请强制执行。本院于2021年3月26日立案执行。执行标的为被执行人周志英返还申请执行人俞轩达借款400000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费5900元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年3月29日向被执行人周志英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人周志英有其他可供执行的财产。截至2021年6月23日，本案执行标的已执行到位0元。                鉴于被执行人周志英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周志英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、媒体曝光的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人周志英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执949号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年六月二十三日            书记员刘薇
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12241号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐建辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告徐建辉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告徐建辉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金4375.71元，利息300.1元，罚息70.37元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金4375.71元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐建辉未作答辩。被告徐建辉签订《个人借款合同》及欠款事实借款人徐建辉贷款人永辉小贷公司签订日期2020年7月19日贷款金额6300元贷款利率年利率24%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年7月19日贷款到期日2021年7月19日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金4375.71元利息381.45元罚息184.48元本院认为，原告永辉小贷公司与被告徐建辉签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告徐建辉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4375.71元，支付截至2021年6月1日的利息381.45元、罚息184.48元；二、被告徐建辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                    书    记    员      蒋欣怡
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执1225号        申请执行人：方品金，男，1962年5月21日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被执行人：赖方力，男，1976年11月18日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被执行人：王小强，男，1976年12月24日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                本院在执行申请执行人方品金与被执行人赖方力（2021）浙1022执1225号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月9日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执1225号案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长陈道长            审判员梅丹            审判员陈啸    二〇二一年六月十五日            代书记员章君杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18680号原告：广州童画世界教育咨询有限公司，住所地广州市天河区景邮路12号101房。法定代表人：扈峰。委托诉讼代理人：侯彬霞，系该公司职员。被告：蒋晓升，女，1986年7月9日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：黄烨烨、吴泽鑫，均系广东广和（广州）律师事务所律师。原告广州童画世界教育咨询有限公司与被告蒋晓升劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。原告广州童画世界教育咨询有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州童画世界教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 颖二〇二一年六月二十八日书记员 马妮娜
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执恢33号之一        申请执行人：浙江众会汽车有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区厂房-1，组织机构代码：323424457。                法定代表人：郑晓辉。                被执行人：浙江浦泰环保科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市××室，组织机构代码：MA29CYKE9。                法定代表人：梁烂芳。                执行担保人：陈宇，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码：XXX。                本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第0553号裁决书，于2020年09月11日立案执行申请执行人浙江众会汽车有限公司与被执行人浙江浦泰环保科技有限公司承揽合同纠纷商事仲裁一案，陈宇以14万元为限为本案提供执行担保。本案执行标的136749元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人浙江浦泰环保科技有限公司、陈宇发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。                执行中，对被执行人陈宇在中国平安人寿保险股份有限公司的两份保单采取退保措施，得款22806.82元（其中，发放给申请执行人20855.58元，执行费1951.24元）。本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。上述执行情况本院已告知了申请执行人，其没有异议。现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙06执恢33号案件的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长毛振宇            审判员王文龙            审判员毛巨波    二〇二一年六月二十九日            书记员沈利军
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3793号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李圆圆，女，汉族，1987年10月 21日出生，住浙江省余姚市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告李圆圆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告李圆圆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月24日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告李圆圆未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月21日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月23日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告李圆圆在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月24日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.44元，由被告李圆圆承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告李圆圆在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1579号申请保全人：杨爱之，男，1954年3月12日生，汉族，住寿光市。被保全人：张文军，男，1990年4月16日生，汉族，现住潍坊市高新区。本院在审理申请保全人杨爱之与被保全人张文军民间借贷纠纷一案中，申请保全人王祥宝于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初4983号民事裁定书，裁定冻结被保全人张文军银行账户存款430000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人张文军银行账户存款430000元或查封其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年六月三日书记员  张 琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民初4534号原告：吴靖，女，1987年7月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨华，男，1972年11月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区协信汽车公园旺通汽车公司三楼，统一社会信用代码91500107346009686W。法定代表人：余波，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道房管局集资楼，统一社会信用代码915001029085041452。负责人：许大军，该公司总经理。原告吴靖与被告杨华、重庆欧博汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，原告吴靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未依法申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二一年六月三十日书记员  王 沛
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1825号之一        申请执行人：王福荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：绍兴品能厨卫科技有限公司，住所地嵊州市。                法定代表人：田重青。                本院在执行申请执行人王福荣与被执行人绍兴品能厨卫科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1825号案件执行。                如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年六月三十日            书记员王嘉烨
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9147号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘乐，女，1982年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告潘乐租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告潘乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月23日至2020年8月23日止的手机租金4829元(439元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断4376.94元（9644.94元-5268元）；3.判令被告支付原告以9205.94元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月19日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。潘乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与潘乐（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.潘乐向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9644.94元，租金为439元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。协议签订后，潘乐未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向潘乐提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，潘乐按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9205.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告潘乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4829元；二、被告潘乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4376.94元；三、被告潘乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9205.94元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告潘乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.28元，减半收取36.64元，由被告潘乐负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执82号之一申请执行人：肖建铄，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被执行人：林新晔，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省三明市大田县。本院在执行申请执行人肖建铄与被执行人林新晔借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出的（2020）闽0425民初555号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，申请执行标的18050元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人林新晔名下有少量银行存款，已扣划1854.22元（扣除执行费171元，诉讼费125.5元），退给申请执行人1557.72元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人林新晔名下有少量银行存款，已扣划1854.22元（扣除执行费171元，诉讼费125.5元），退给申请执行人1557.72元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位1557.72元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十六日书记员  巫水莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11996号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王银革，男，1980年3月17日生，汉族，住河南省灵宝市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王银革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王银革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币973.64元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月20日应收未收利息人民币10.98元，应收未收罚息人民币652.95元，应收未收利息复利人民币7.25元，应收未收罚息复利人民币217.31元；判令被告承担以1,637.57元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月22日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为9.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金2,026.36元，利息45.21元及罚息213.56元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王银革未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金973.64元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王银革于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金973.64元；二、被告王银革于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王银革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执725号申请执行人:郭冬梅，女，汉族，1947年1月26日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘荣，女，汉族，1968年3月11日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人郭冬梅与被执行人刘荣借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月11日作出了（2020）吉0702民初5950号民事调解书，内容如下：一、刘荣偿还郭冬梅借款本息合计5.2万元，此款于2021年1月30日给付1.5万元，于2021年5月30日给付1.5万元，于2021年7月30日给付2.2万元。一审案件受理费796元，由刘荣负担400元，郭冬梅已经预缴本院不予退还，由刘荣在2021年1月30日前一并支付给郭冬梅，剩余396元由郭冬梅负担。该调解发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，因冻结被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年12月11日作出了（2020）吉0702民初5950号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二一年六月二十五日书记员  毕远杰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1075号 原浩：马振娟，女，1977年12月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（身份证号码：XXX，电话号码：138XXXXXXXX） 原浩：马振伟，男，1979年3月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（身份证号码：XXX，电话号码：187XXXXXXXX） 二原告委托诉讼代理人：白羽，吉林龙达律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 被告：马振波，男，1974年11月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 第三人：王才书，男，1952年8月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马邈轩，吉林荆卫华律师事务所实习律师。（电话号码：166XXXXXXXX） 原告马振娟、马振伟与被告马振波、第三人王才书确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马振娟、马振伟向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人签订的《土地转让协议》无效，依法予以撤销。事实和理由：被告与二原告系兄妹关系。2018年4月20日，被告私下与第三人签订了《土地转让协议》。该协议签订时二原告的父亲已去世，且二原告根本不知情。2020年11月，邻居打电话说：你家的地要占，要进行测量。二原告这时才知道被告与第三人签订了《土地转让协议》，被告的行为严重侵犯了二原告的土地经营权。法律规定：集体所有的土地如需转让，应经承包方申请和发包方同意才可将部分或全部土地承包经营权进行转让。可被告与第三人所签的“转让”协议，不但没有向发包方（村集体）提出申请，而且也没有告知有该土地经营权的二原告。故该《土地转让协议》无效，应依法予以撤销。综上：根据相关法律规定，恳请确认被告与第三人所签《土地转让协议》无效，依法予以撤销。 马振波辩称，土地转让协议是我喝多的情况下签的，不知道怎么回事。我和第三人无权买卖土地，我两签订协议无效。 王才书述称，1、答辩人经营使用的涉案土地并非是被答辩人之父马宝财合法用地。2018年1月，答辩人为了从事中草药及苗木种植，与被答辩人代理人马振波签订了《土地转让协议》，马振波本人并代表马宝财、马振娟、马振伟签订该协议。因该土地不属被答辩人之父马宝财的农村承包土地、自留地、自留山。是马宝财私自种植林木的村集体荒地。其土地使用权依法不属马宝财及被答辩人所有。土地所有权应属河口乡上甸子村集体。因此，被答辩人向答辩人转让的实质仅是坐落在该土地上的林木。土地使用权并不发生转让效力。被答辩人请求依法判决土地转让协议无效背离了本案客观事实。2、被答辩人不具有本案原告主体资格。被答辩人在民事诉状中称“被告的行为严重侵害了二原告的土地经营权”。事实上，被答辩人之父马宝财生前在涉案荒地上种植树木的用地行为不构成土地承包经营，没有政府颁发的土地承包证或自留地自留山使用证。其用地行为无合法依据。没有合法的土地使用权。不存在被答辩人所述的“土地经营权”。二被答辩人也不产生农村土地承包经营权继承。因此，答辩人使用涉案土地是否合法，均没有损害被答辩人合法权益。被答辩人就马宝财生前非法用地主张该地经营权明显诉讼请求违背前置事实。被答辩人无涉案土地使用权而以合法权利人身份主张权利明显不具备原告的主体资格。3、答辩人在该土地经营项目符合国家政策、法律。答辩人从2018年以来，在涉案土地上进行了珍贵树种繁育、药材种植。取得了国家颁发的营业执照和林木种子生产许可证。答辩人利用集体荒地从事林木种子生产并不违反国家法律和政策。答辩人用地虽然未与上甸子村委会签订合同。但在签订协议后答辩人与村书记赵洪发、村林业委员邵志辉均汇报过此事。村委会干部对答辩人在该地进行林木种苗生产是认可的。三年多来没有任何人制止答辩人生产经营。证明答辩人使用涉案土地进行生产经营是上甸子村委会允许的。特别这次涉案土地被征占，村委会如实将答辩人用地丈量、申报。答辩人土地使用权得到了村委会确认。答辩人用地是合法的。综上所述，答辩人使用的土地并不是被答辩人及马宝财合法取得使用权土地。被答辩人与该土地使用权无法律上的关联关系，且不具有本案主张民事权利的主体资格。请法院依法驳回被答辩人起诉。 本院经审理查明： 2018年4月20日，马振波与王才书签订了《土地转让协议》。协议主要内容为：“甲方：马宝财、马振波、马振娟、马振伟，乙方：王才书；甲方将上甸子南山有4亩多地和原有地里的树木，杨树、梨子树、榛子树等作价给乙方，包括4亩多地，总共金额3万元；甲方代表兄妹几个对此地没有任何异议，如有异议和违约，甲方代表马振波给乙方赔偿50万元损失费；如国家或某单位征用，土地是乙方的，地上物也是乙方的，和甲方无关；双方签字日生效，今已收完3万元土地转让款。”在《土地转让协议》上，马振波按手印，王才书签名，马宝财、马振娟、马振伟均未签名。 马宝财系马振波、马振娟、马振伟的父亲，已于2006年2月17日病世。双方争议的林地位置不清，权属不清。 以上案件事实，有《土地转让协议》、欠据、白山市浑江区河口街道上甸子村民委员会情况说明与亲属关系证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，马宝财、马振娟、马振伟均未在《土地转让协议》上签名，也未委托马振波签订该协议，且对该协议亦未进行追认。故对马振娟、马振伟确认该协议无效的请求，应予支持；对于无效协议，无需撤销，故对马振娟、马振伟撤销该协议的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 马振波与王才书于2018年4月20日签订的《土地转让协议》无效。 案件受理费550元，减半收取275元，由马振波、王才书各负担137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱佳林
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民特41号申请人：曾少兴，女，汉族，1959年12月6日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。申请人曾少兴申请宣告自然人(关超鹏)死亡一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行审理，于2021年5月28日发出寻找关超鹏的公告,法定公告期间为一年。公告期间，申请人曾少兴于2021年6月9日以其儿子关超鹏已经重新出现为由，向本院提出撤回宣告关超鹏死亡的申请。本院认为，申请人曾少兴的申请符合法律相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人曾少兴撤回宣告关超鹏死亡的申请。审 判 员 梁治平二〇二一年六月十六日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民特41号申请人：曾少兴，女，汉族，1959年12月6日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。申请人曾少兴申请宣告自然人(关超鹏)死亡一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用特别程序进行审理，于2021年5月28日发出寻找关超鹏的公告,法定公告期间为一年。公告期间，申请人曾少兴于2021年6月9日以其儿子关超鹏已经重新出现为由，向本院提出撤回宣告关超鹏死亡的申请。本院认为，申请人曾少兴的申请符合法律相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人曾少兴撤回宣告关超鹏死亡的申请。审 判 员 梁治平二〇二一年六月十六日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
甘肃省临潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘3021民初164-2号原告许红梅，女，汉族，生于1975年10月2日。被告李德俊，男，回族，生于1962年2月18日，系临潭县第一人民医院职工。被告临潭县第一人民医院，地址：临潭县城关镇上效口65号。法定代表人：李凡委托代理人胡全喜，系临潭县第一人民医院职工。原告许红梅诉被告李德俊、临潭县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告许红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、残疾赔偿金等共计162845.55元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月份原告右手拇指疼痛，去临潭县第一人民医院就诊，因身份证丢失，挂号用了他人身份证，当时由李德俊医生接诊。施行“针刀松解疗术”，用小针刀在拇指第二指节处割了五、六次，门诊治疗后回家。1月后，左拇指也出现同样症状，有去被告单位由李德俊医生作了相同治疗。后右手拇指又疼痛，再次去治疗，12月底又给原告拇指注射了封闭药品。2020年5月25日，原告右手拇指疼痛难忍，去兰州解放军联勤保障940医院检查治疗，发现右手拇指屈肌腱陈旧性断裂，做了相关手术，住院9天后出院在家休养至今病未康愈。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定为“十级伤残”。事后与被告医院协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告各项经济损失。被告医院及医生李德俊在医疗过程中，违反相关规定，过失造成患者人身损害的医疗事故，致原告身体健康受到伤害，应承担民事过借责任，赔偿原告损失。故起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计162845.55元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告姓名与被告诊治患者姓名不一致，不能证明原告到被告处就诊，并造成其身体损害的后果。据此，因原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关系适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许红梅的起诉。案件受理费3592元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长  包广东审判员  齐德忠审判员  龚国武二〇二一年六月二十八日书记员  丁 倩
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初2667号 原告：朱莉莉，女，1994年6月3日出生，汉族，居民，住广东省台山市。委托诉讼代理人：朱雪月，女，1998年11月28日出生，汉族，居民，住广东省台山市。被告：王清松，男，1996年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告朱莉莉与被告王清松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告朱莉莉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱莉莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱莉莉负担。  审  判  员    蒋克龙   二〇二一年六月二十八日 法官助理    赵云川书  记  员    余  伟 1
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0229执584号申请执行人：黑龙江葆融农业发展有限公司,住哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：王忠华，职务董事长。被执行人：曲新春，男性,1975年2月25日生，汉族，住克山县。被执行人：克山县溪水田马铃薯种植专业合作社，住所地克山县。法定代表人：曲新春，职务理事长。被执行人：王良，男性,1974年8月2日生，汉族，住克山县。本院在执行黑龙江葆融农业发展有限公司与曲新春、克山县溪水田马铃薯种植专业合作社、王良借款合同纠纷一案中，申请标的额为490,889.29元。在案件执行过程中，申请执行人申请查封被执行人曲新春、王良房产（有抵押）、车辆、公积金，暂不申请对被执行人曲新春、王良房产（有抵押）、车辆、公积金等财产进行处理，查询被执行人曲新春、克山县溪水田马铃薯种植专业合作社、王良存款、工商登记、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229民初485号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年六月二十九日书记员  程忠慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民监3号原审原告：刘必忠，男，1945年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审原告：林万贵，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审原告：黄学友，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：烟台山海花园投资开发有限公司。住所地山东省烟台市莱山区山海路96号。法定代表人：李建新，董事长。原审被告：烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司。住所地山东省烟台开发区黄河路付1号。法定代表人：王福乐。原审原告刘必忠、林万贵、黄学友与原审被告烟台山海花园投资开发有限公司、烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2021年2月19日作出（2020）鲁0613民撤6号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  张学诚人民陪审员  张明军二〇二一年六月二十六日书 记 员  左津源
安徽省凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0404执2716号丁勇：本院在执行丁勇诉讼费一案中，申请执行标的87元，当事人已于2021年6月29日履行完毕。二〇二一年六月二十九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1762号申请执行人:董学忠，男，1978年2月9日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：李智祥，男，1981年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人董学忠与被执行人李智祥不当得利纠纷一案中，经查询，被执行人李智祥名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李智祥的银行存款合计210000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额210000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0112执恢727号申请执行人：王洪芹，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：吴绪法（系王洪芹丈夫），男，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住。被执行人：徐道强，男，1968年12月23日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人王洪芹与被执行人徐道强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日作出了（2013）历城民初字第3044号民事判决书。因当事人不服，提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2014年6月13日作出了（2014）济民四终字第192号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2014年7月15日以(2014)历城执字第1526号立案执行已生效的法律文书，因被执行人无可供执行财产，该案于2014年12月15日终结本次执行程序。因申请执行人王洪芹不服，向检察机关申诉，山东省人民检察院提出抗诉。2016年5月23日，山东省济南市中级人民法院作出了（2016）鲁01民再9号民事判决书，撤销了山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第192号民事判决书和本院（2013）历城民初字第3044号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0112执恢727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦希梅审判员  姬艳花审判员  赵增磊二〇二一年六月二日书记员  卞永霞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2877号 原告：袁乐涛，男，汉族，1976年3月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：海里且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：罗从辉，男，汉族，其他情况不详。原告袁乐涛与被告罗从辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁乐涛委托诉讼代理人海里且木·依不拉音到庭参加了诉讼，被告罗从辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁乐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款29616元及利息（利息从2017年8月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。2、判令本案案件受理费、送达费用由被告承担。事实与理由，原告为被告收购的红枣进行加工，经双方结算，被告累计拖欠原告加工费29616元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要被告一直拒绝付款。原告认为，被告拒绝付款的行为严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求法院支持我方诉请。被告罗从辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告为被告收购的红枣进行加工，经双方对账结算，被告于2017年8月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠袁乐涛红枣加工费￥29616元（贰万玖仟陆佰壹拾陆元整）。罗从辉，2017年8月15日”。此款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，被告欠付原告红枣加工款29616元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告罗从辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付红枣加工款29616元。被告未按欠条约定及时支付向原告付款，属违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告自向本院主张权利之日即2019年10月24日起支付延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗从辉于本判决生效之日起七日内支付原告袁乐涛红枣加工款29616元。二、被告罗从辉于本判决生效之日起七日内支付原告袁乐涛红枣加工款29616元的利息，利息自2019年10月24日起按照年利率3.85%计算至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，邮寄送达费30元，公告费520元，合计1090元，均由被告罗从辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   徐 玥人民 陪 审员   王 萍人民 陪 审员   刘红斌二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   曹永娇
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1677号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：项民杰，男，1981年2月24日出生，族，住浙江省青田县。                被告：周龙民，男，1971年3月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：陈良峰，男，1982年8月3日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告项民杰、周龙民、陈良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人王云通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告项民杰、周龙民、陈良峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告项民杰偿还原告借款本金人民币188509.57元，并支付利息26348.02元及罚息（自2020年11月11日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率7.2％计算罚息）；二、依法判令周龙民、陈良峰对上述款项承担连带清责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2017年12月26日，被告项民杰作为借款人，被告周龙民、陈良峰作为保证人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》借款金额200000元借款期限2017年12月26日起至2020年11月10日借款利率年利率4.8％罚息利率年利率7.2％还本付息情况尚欠本金188509.57元、利息26348.02元未清偿保证方式连带保证责任保证期间主合同债务履行期限届满之日起二年保证范围本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告项民杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金188509.57元，并支付利息26348.02元及罚息（罚息自2020年11月11日起至本金清偿之日止以实欠本金为基数按年利率7.2％计算）；                二、被告周龙民、陈良峰对上述债务承担连带清责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告项民杰、周龙民、陈良峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年六月十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更566号罪犯池文承，男，1994年11月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省永泰县。现在福建省永安监狱服刑。福建省邵武市人民法院于2019年7月19日作出（2019）闽0781刑初118号刑事判决，以池文承犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年10月17日起至2021年12月16日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2019年8月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯池文承到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯池文承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2021年3月累积考核分2141分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币60000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯池文承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯池文承减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2018年10月17日起至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱小林，男，1991年3月1日生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱小林信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金14,334.60元，支付利息1,257.68元，分期付款手续费2,948.43元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,334.60元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱小林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,334.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,334.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,334.60元；二、被告朱小林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告朱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初7975号 原告：陈新，男1989年03月08日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：石光佑，男1970年02月05日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈新与被告石光佑买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告陈新于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石光佑的起诉。本院认为，原告陈新自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈新撤回起诉。本案诉讼费138元，减半收取计69元，由原告陈新承担。 审  判  员   杨开建   二○二一年六月二十五日 书  记  员   杨 甯 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13634号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。被告：张一，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒到庭参加诉讼。被告张一经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年7月20日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：250000元。四、借款期限：自2018年7月20日至2021年7月20日止。五、借款利率：执行固定年利率17%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2018年7月20日向被告发放贷款250000元。截至2021年5月20日，被告尚欠贷款本金178178.49元、利息9821.23元、罚息557.98元、复利449.37元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金178178.49元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日的利息9821.23元、罚息557.98元、复利449.37元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张一于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款178178.49元及利息、罚息、复利｛截止至2021年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告张一于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告张一负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月十七日书记员  邹志广
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初731号原告：朱某，女，1968年10月27日出生，汉族，住建宁县。被告：杨某，男，1970年1月4日出生，汉族，住建宁县。原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告朱某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，朱某自愿撤回对杨某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由朱某负担。审判员  陈华粦二〇二一年六月二十二日书记员  魏金香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执725号申请执行人：王海义，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：张桂春，女，1980年1月27日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被执行人：王春燕，女，1981年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘海清，男，1976年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王海义与被执行人王春燕、刘海清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5663号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海义向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案申请执行标的为170000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王春燕、刘海清发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年3月24日，本院依法查封被执行人刘海清名下位于青岛市即墨区处，因轮候查封，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行170000元。经全国法院网络执行查控系统3次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 林 斌
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初1859号 原告：甘红林，女，1979年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。   被告：夏传明，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告甘红林与被告夏传明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘红林及其委托诉讼代理人詹琼、被告夏传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘红林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告坐落于重庆市垫江县XX街道XXX路X号X幢X-X号房屋的产权及使用权归原告所有，并要求被告配合过户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告在重庆市垫江县诺帅房地产开发有限公司购买重庆市垫江县XX镇XX路XX号X幢X-X号（现更名为垫江县XX街道XXX路X号X幢X-X号）房屋一套，总价238000元。2016年3月18日，被告以238000元价格转卖给原告，同日，原、被告双方签订房屋买卖协议（一式二份），被告向原告出具228000元收条一张，余下10000元待过户后全部付清。2017年，被告因犯罪在安徽省合肥市白湖镇白湖监狱服刑，导致案涉房屋至今未能过户。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告夏传明辩称：原告诉称属实，愿意将房屋过户给原告，但因其人在监狱，无法配合过户，请求判决过户。经审理查明：2016年3月18日，原告甘红林（乙方）与被告夏传明（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定被告夏传明将其在重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司全款购买的预售商品房转让给原告甘红林，协议载明“一、甲方自愿将坐落在垫江县XX路XX号XXXXXX栋XXX号房屋一套卖给乙方。二、房屋价格及付款方式：此房屋总价格238000元，（大写贰拾叁万捌仟元整），乙方在2016年3月18日一次性付清。备注：（留押金壹万元待过户后付清）。三、房屋交付方式：从签订此合同时并支付房屋款后，乙方即能受领此房，一切产权由乙方所有。四、房屋过户时产生的各项税费由乙方自行负责支付，甲方不承担。五、违约责任：上列各条系甲、乙双方真实意思表示，望共同遵照执行，如果甲、乙双方如何一方违约，付受约方违约金按支付价值的10%支付违约金。六、此协议一式两份，甲、乙双方各一份，从签字之日起产生法律效力。”被告夏传明在甲方处签名、捺印，原告甘红林在乙方处签名、捺印。同日，被告夏传明向原告甘红林出具收条，载明“今收到甘红玲交来房款228000元，大写贰拾贰万捌仟元正。收款人夏传明 2016.3.18”。2017年9月27日，上述房屋已办理房屋所有权证书，产权证号为渝（2017）垫江县不动产权第00098XXXX号，权利人为夏传明，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地/成套住宅。同时查明，原告甘红林就讼争事实于2020年10月12日诉至本院，提出与本案相同的诉讼请求且申请财产保全，本院于2020年10月15日以（2020）渝0231民初4191号民事裁定书裁定“对登记在被保全人夏传明名下的坐落在重庆市垫江县XX街道XX一路X号X栋X-X号房屋的产权予以查封，查封期限为三年”。10月16日，本院以（2020）渝0231执保312号保全结果和期限告知书载明，案涉房屋已被本院查封，系轮候查封（首封法院为淮南市大通区人民法院），保全期限自2020年10月16日起至2023年10月15日止。另查明，（2017）皖0402刑初98号刑事判决书、（2018）皖040刑终62号刑事裁定书生效法律文书判决“……三、被告人夏传明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元……五、违法所得人民币九十七万二千零六十一元予以追缴上缴国库……”。判决生效后，罪犯夏传明（被告）被送至安徽省巢湖市庐江县白湖镇白湖监狱服刑，安徽省淮南市大通区人民法院刑事审判庭将生效判决移送执行，该院执行局对案涉房屋采取查封的强制措施。诉讼中，原告甘红林称其于2016年4月依约取得案涉房屋，接房后即进行了装修，至今居住在案涉房屋，同时，为保障自己的权利，其通过案外人朱小花领取案涉房屋产权证原件并持有。被告夏传明对上述事实无异议。本院认为，2016年3月18日被告夏传明与原告甘红林签订《房屋买卖协议》，约定将其全款购买的期房转让给原告，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立、有效，双方均应按合同约定履行义务。协议签订后，原告依约支付被告购房款228000万元，双方约定留押购房款10000元待过户后付清，被告亦将案涉房屋交付原告，且原告接房后即对案涉房屋进行装修并居住、使用至今，案涉房屋已依法进行初始登记，并于2017年9月27日取得房屋所有权证书（原件由原告持有）。根据我国法律规定，房屋所有权的不动产物权变动须经登记才能发生物权效力，原、被告签订的房屋买卖协议仅是能够引起物权变动的原因行为，不能直接引起物权的变动，因此对原告主张确认案涉房屋的产权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。现案涉房屋因被告夏传明的犯罪行为，登记在其名下的案涉房屋被安徽省淮南市大通区人民法院查封，不具备办理不动产权转移登记的条件，故对原告甘红林请求被告夏传明配合过户的诉请本院不予支持。待案涉房屋具备过户条件后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十八条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，判决如下：驳回原告甘红林的诉讼请求。案件受理费减半收取2435元，由原告甘红林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    李  铸   二○二一年六月二十四日 法 官 助 理    龙  佳                   书  记  员    谭丽媛 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执76 号 申请执行人：杨昌林，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆杰骅建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500222MA5U6KLL6K。本院在执行杨昌林与重庆杰骅建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结綦江区人民法院（2021）渝0110执76号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。                                    审 判 长  杨  东                                  审 判 员  刘利莉                                 审 判 员  袁永鸿  二〇二一年六月二十八日                                  法官助理  许  波  书 记 员  熊光灿   1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1479号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵磊磊，女，1983年5月4日出生，住山西省泽州县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵磊磊借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告赵磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年6月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款249900元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金128622.17元，逾期贷款利息3914.02元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金33038.89元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告赵磊磊未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊磊于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金128622.17元及利息（截止至2021年5月20日为3914.02元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，保全费1348元，由被告赵磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖