wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10396号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：严某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告严某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令严某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金95659.77元、拖欠利息14175.61元、罚息2391.13元、复利1864.08元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令严某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就严某提供的抵押物思威牌小型普通客车（车牌号湘XX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令严某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，平安银行长沙分行与严某签订了个人担保贷款合同，约定严某向平安银行长沙分行贷款101900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时严某将其所有的思威牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，严某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。严某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月8日，平安银行长沙分行与严某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019110799004455_1号个人担保贷款合同，合同约定严某向平安银行长沙分行贷款101900元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加1180个基点（即年利率16%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，严某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如严某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张严某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;严某以其名下思威牌小型普通客车（车牌号湘XX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月8日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月8日，平安银行股份有限公司向严某发放贷款101900元，截至2021年6月21日，严某尚欠平安银行长沙分行贷款本金95659.77元，利息17137.86元，罚息3862.18元，复利2995.65元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与严某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，严某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求严某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；严某将其购买的思威牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，严某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求严某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、严某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金95659.77元，利息17137.86元，罚息3862.18元，复利2995.65元（暂计算至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、严某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对严某名下思威牌小型普通客车（车牌号湘XX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，因适用简易程序，减半收取1311元，由严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
西安市未央区人民法院民  事  裁  定  书（2021）陕0112民初13258号 原告：白卫。原告：潘朝辉。委托诉讼代理人：潘金辉，陕西元智律师事务所律师。被告：西安市未央区XX街道XX居XX村XX小组。负责人：刚攀，组长。原告白卫、潘朝辉与被告西安市未央区XX街道XX居XX村XX小组房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告签订的《门面房买卖合同》无效；2、被告向其返还购房款450.5万元；3、被告向其赔偿损失（以450.5万元为基数，按年利率6%，自2017年4月12日计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，其与被告签订《门面房买卖合同》，约定其以8500元/㎡的单价购买被告建成的530㎡门面房，购房总价为450.5万元，分两次支付，合同签订后支付首期款200万元，交房时付清尾款，交房截止期限为2017年4月15日。合同签订后，其按约于2017年2月28日向被告的会计刘俊杰转账200万元首期购房款，于2017年4月12日支付尾款。被告收到款项后，于2017年4月15日向其出具了《收款收据》一份，载明收到购房款450.5万元，并向其交付了房屋。2018年10月23日，经开区国土规划局、经开区城市管理局在案涉门面房处张贴《限期搬离公告》，指出案涉房屋“未经规划许可，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》等有关法律规定，属违法建设，依据相关法律规定，违法建设将予以拆除。”2020年底，案涉房屋最终被政府部门依法拆除。后其与被告协商退还购房款及支付赔偿事宜，被告拒不配合，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，案涉门面房项目系被告在刚家寨村集体土地上自建的房屋，未取得相应土地使用权，亦未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白卫、潘朝辉的起诉。案件受理费50840元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张   彦                                      二〇二一年六月七日 书  记  员   王  茁 1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执308号之二大石桥市虎庄水利管理处、卢素梅、赵连杰本院在执行申请执行人大石桥市虎庄水利管理处与被执行人卢素梅、赵连杰供用水合同纠纷一案，被执行人卢素梅、赵连杰已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4353号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：李全乐，男，汉族，1982年1月14日出生，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李全乐金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人李全乐偿还本金款971366.07元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月10日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划李全乐名下中国农业银行、辽宁省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行共2693.4元并将上述款项返还给申请人。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李全乐司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2246号原告：曾福评，男，1972年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：赖骏杰，男，1988年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾福评与被告赖骏杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以原、被告经协商且被告履行部分为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾福评自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾福评撤诉。案件受理费274元因撤诉减半收取为137元，由原告曾福评承担。审判员  曾勇荣二〇二一年六月二十四日书记员  彭佳美
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1902号申请执行人欧建，男，1989年9月2日出生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市乐安县。被执行人抚州市黑苹果装饰工程有限公司，地址抚州市临川区瀚海龙蟠智能花园，统一社会信用代码：913610026937434555。法定代表人：胡凯，总经理。被执行人王瑶瑶，女，1982年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人胡凯，男，1963年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2021年4月27日作出的（2021）赣1002民初1842号民事判决书，于2021年6月3日向被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向本院履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡凯、王瑶瑶、抚州市黑苹果装饰工程有限公司所有银行存款计人民币51598.0元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年六月十八日书记员  吴伟勇
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初637号原告：江西鼎诚房地产开发有限公司。住所地：上犹县东山镇下西村路粮食大厦三楼。统一社会信用代码：91360724756794066R。法定代表人：刘学宗。委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所专职律师，代理权限：特别授权代理。被告：肖其莲，女，1960年1月30日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：张友凤，系被告女儿，代理权限：特别授权代理。原告江西鼎诚房地产开发有限公司与被告肖其莲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西鼎诚房地产开发有限公司向本院提出书面申请，以申请人与被申请人已协商一致为由，申请撤回起诉。本院认为，原告江西鼎诚房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西鼎诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，被告肖其莲自愿负担。审 判 员  陈 正二〇二一年六月十六日代理书记员  黄通毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：周建阳，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告周建阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告周建阳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金54,141.37元，透支利息2,565.47元，违约金4,003.47元，其他费用96元，合计60,806.31元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0049××××8338的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项60806.31元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2019年4月9日；账户号为0049××××8338。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金54,141.37元，利息2,565.47元、违约金4,003.47元、其他费用96元，合计60,806.31元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告周建阳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告周建阳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54,141.37元、透支利息2,565.47元、违约金4,003.47元、其他费用96元，合计60,806.31元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,320元，因适用简易程序减半收取660元，由被告周建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9379号原告:王海江，男，1970年5月27日出生。委托诉讼代理人：韩旭，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自恩，北京市兆亿律师事务所律师。被告：北京环球凯亚教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼二层1号-16号。法定代表人：卢晓强，董事长。原告王海江诉被告北京环球凯亚教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王海江撤回起诉处理。审判员 郭 倬二〇二一年六月十八日书记员 董彤妍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1583号原告封义平，男，1992年8月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告朱发优，男，1991年8月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告封义平诉被告朱发优民间借贷纠纷一案中，原告封义平于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告封义平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告封义平撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告封义平承担。审 判 员  肖东长二〇二一年六月十日代理书记员  王 芳
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初6080号原告：李某，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：张某1，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。经查，原告李某与被告张某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告表示同意。本案经诉前调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李某与被告张某1自愿离婚；二、婚生男孩张某2（2015年4月23日出生）由原告李某抚养，被告张某1自2021年8月起每月15日前给付抚养费2000元至张某218周岁时止；三、其他无争执。案件受理费150元，由原告李某承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年六月三十日书记员  张红萍
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3036号移送执行人刑事审判庭：被执行人石景志：关于被执行人石景志危险驾驶罪一案，瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞刑初字第01561号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石景志已履行罚金3000 元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3036号案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2248号        原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。                法定代表人：倪鸿斌，董事长。                委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所执业律师。                被告：董华岳，男，1978年6月9日出生，汉族，住玉环市。                被告：李勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住玉环市。                原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告董华岳、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月03日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人林全红，被告董华岳、李勇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告董华岳偿还原告借款本金215987.70元，利息、罚息、复利41911.63元，共计257899.33元（按月利率10.26‰计算，逾期加收50％罚息，该利息、罚息、复息计算从2020年1月21日起暂算至2021年5月12日止），并继续支付自2021年5月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复息；2．判令被告董华岳偿付原告为实现债权的律师代理费2000元。以上合计259899.33元；3．判令被告李勇对上述款项承担连带清偿责任；4．案件受理费由被告董华岳、李勇共同负担。事实和理由：2017年11月6日，被告董华岳、李勇与原告签订了一份《保证借款合同》，同日，三方签订了一份《送达地址确定补充协议书》，约定了文书送达及纠纷处理。借款合同约定：原告同意向被告董华岳发放贷款300000元，借款期限自2017年11月6日至2023年11月5日，月利率10.26‰。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息5913.85元，共付72个月，首次还款日为2017年12月10日，此后每月还款日为当月10日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的一切费用（包括律师费）。借款人如发生未按期足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的月利率加收50％罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。嗣后，原告于2017年11月8日将借款金额300000元放贷到被告董华岳的银行账户中。目前该笔贷款已经逾期16期，被告董华岳未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。作为担保人的被告李勇，也未尽担保责任向原告还款，也构成违约，故提起诉讼。                被告董华岳辩称，我借款300000元是偿还以前为人担保150000元和借款150000元，我已分期还款至2020年1月20日，现无能力偿还。                被告李勇辩称，担保属实，我一个打工人无能力偿还。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。                本案事实由原告向本院提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身份证，保证借款合同、送达地址确定补充协议书，借款借据，对账单，本息清单，律师代理费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与两被告签订的《保证借款合同》为双方真实的意思表示，合同内容合法有效，本院认定其效力。被告董华岳在收到贷款后，未按照合同约定按月支付相应本息，已构成违约，原告有权要求被告董华岳承担相应的违约责任，包括偿还本金、利息、罚息、复息及支付实现债权的费用（律师费）。被告李勇自愿为本案借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告董华岳追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、限被告董华岳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金215987.70元、利息、复息、罚息41911.63元，合计为257899.33元，并继续支付自2020年5月13日起至本金给付完毕之日止的利息、罚息及复息（按月利率10.26‰计算，逾期加收50％罚息计收复息）；                二、限被告董华岳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司律师代理费2000元；                三、被告李勇对被告董华岳应承担的上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告董华岳追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5198元（原告已预缴），减半收取计人民币2599元，由被告董华岳、李勇共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员叶宝英    二O二一年六月三日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2046号原告：申会玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：泰安亿丰置业有限公司，住所地宁阳县海力大道中段1398号。法定代表人：张世强，经理。委托诉讼代理人：王桂平，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告申会玲与被告泰安亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申会玲向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金84728元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求金额为68544元。事实和理由：2017年11月9日，我与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的位于宁阳县商业用房一套（3幢1-2层06室），房价为476000元。合同第十一条约定，被告在2018年12月30日前交房，逾期交房由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的逾期违约金。约定的交付日期至起诉之日为890天，逾期违约金为84728元。为维护本人合法权益，依法提起民事诉讼。被告亿丰置业公司辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告因购买位于宁阳县，签署购房合同确认单一份，其中载明总价为648000元，返租三年总折扣优惠后价款为476000元。2017年11月9日，原告作为买受人与被告（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定该商品房为合同规定项目中的3幢1-2层06室，预售许可证号为宁房预（销）售证第20170028号；房屋价款为476000元，买受人应当在2017年10月13日前支付该商品房全部价款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按照约定时间将商品房交付买受人的……，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。同日，就上述商铺原告作为甲方与泰安亿丰市场经营管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，双方约定甲方自愿将商铺委托乙方经营管理，委托期限自本市场正式开业之日起至3周年满时止，乙方承诺于2018年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期自该日期起计；委托期内甲方应得的租金收益已从房款中抵扣；本协议签订后甲方授权乙方办理房屋交接手续或视为甲方已办理房屋交接。就原告已支付的购房款，2017年10月13日被告向原告出具金额为476000元的收据一份。2020年12月17日，就上述商铺原告作为甲方与泰安亿丰市场经营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托租赁协议》，双方约定自2021年1月1日至2023年1月1日，由乙方统一定价出租，租金转给甲方，甲方无权私自租赁此房屋。2021年1月19日通过银行转账向原告支付商铺租金13336元。原告主张被告没有明确先交付房屋再由原告将该房产交由被告运营，存在严重过错。该主张与原告签订的相关合同约定不符，本院不予采信。本院认为，原被告之间签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法认定为有效合同。就其购买的商铺，原告先后签订《委托经营管理合同》《商铺委托租赁协议》，并收取了租金。在原告对商铺的转移占有进行了相关约定和处分的情形下，该商铺依法视为已交付使用。原告关于被告逾期交房的主张，本院不予采信，其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告申会玲的诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告申会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇二一年六月九日书记员  杜 倩
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2419号被执行人：黄深贵，女，1993年8月27日生，汉族，大专文化，无业，户籍地：广东省深圳市龙岗区，住广东省佛山市禅城区。关于被执行人黄深贵罚金刑一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初644号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年4月25日立案执行，强制被执行人罚金人民币35000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人的银行账户，2021年6月23日扣划了被执行人银行存款6700元，已上缴国库，被执行人黄深贵无财产可供执行。执行过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十三日书记员  孟佳
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1349号原告：刘礼云，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住桃江县。被告：夏益芝（系邹某1、邹某2的法定代理人），女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住桃江县。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被告：邹某1，女，2007年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，与被告（其母）夏益芝同住。被告：邹某2，男，2013年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，与被告（其母）夏益芝同住。被告：莫卫姣，女，1959年5月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告刘礼云与被告夏益芝、邹某1、邹某2、莫卫姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘礼云，被告夏益芝（邹某1、邹某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人杨乐华到庭参加了诉讼，被告莫卫姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘礼云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还邹某某生前借款18000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月9日，邹某某找原告刘礼云借款40000元，并出具了借条，其后于2015年2月2日归还20000元，2016年8月13日归还2000元。邹某某出世后，四被告继承了邹某某名下的房屋、车辆及其投资等所有财产。原告多次找四被告要求其清偿债务未果，遂酿成纠纷。夏益芝、邹某1、邹某2辩称，对邹某某向刘礼云借钱的事情不知情。继承人继承了被继承人的财产且在继承财产限额范围内才有义务偿还被继承人债务，目前法定继承人均未继承到被继承人邹某某的任何财产。邹某某从发现肝癌到去世仅十天。邹某某生前在外有多少债务、多少投资，夏益芝及莫卫姣均不清楚。邹某某去世后，许多人向夏益芝及邹某某的其他法定继承人主张权利。由于未继承到邹某某财产，请求法庭驳回刘礼云的全部诉讼请求。莫卫姣未到庭参加诉讼，但在审理过程中，表示未继承其子邹某某的遗产，同时表示放弃继承邹某某遗产。经庭审质证，夏益芝对刘礼云提交的借条真实性及桃江县修山镇邹家湾社区居民委员会出具的证明均不持异议，上述证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：邹某某生前与夏益芝系夫妻关系，邹某1、邹某2系邹某某和夏益芝的未成年儿女，莫卫姣系邹某某母亲。夏益芝、邹某1、邹某2、莫卫姣系邹某某的法定继承人。2014年5月至2020年9月期间，刘礼云及邹某某、夏益芝两家均在桃花江镇水韵花都小区居住。2014年10月9日，邹某某向刘礼云借款40000元，并出具了借条，借条载明：“今借到刘礼云人民币肆万圆整（￥40000元）”借条空白处，刘礼云自行注明了“2015.02.02还2万.2016.08.13还2000利息”。期间，刘礼云曾上门找邹某某讨要过借款。2018年农历大年三十邹某某因病出世后，刘礼云又先后多次找夏益芝等讨要过案涉剩余借款未果。另查明，邹某某生前与夏益芝于2009年在桃花江镇水韵花都小区通过按揭方式购买了一套面积约120余平米的商品房，该套商品房已于2020年9月出售偿还双方债务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，夏益芝对邹某某生前向刘礼云借款40000元虽表示不知情，但对刘礼云陈述邹某某借钱做工程不持异议，且承认邹某某生前是在外做工程的，邹某某在外有债务和投资，并自认一直支持邹某某创业，邹某某赚钱后部分用于了家庭生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款属于邹某某与夏益芝婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由夫妻双方承担连带偿还责任。故邹某某出世后，案涉剩余借款应由夏益芝负责偿还。刘礼云要求邹某某其他法定继承人偿还的主张，于法无据，本院不予支持。莫卫姣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院对刘礼云合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(法释[2003]19号）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏益芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘礼云借款18000元；二、驳回原告刘礼云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由夏益芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 胡南方二〇二一年六月十七日法官助理 戴芳波书 记 员 刘艳寅附：相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(法释[2003]19号）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2456号原告：杨开永，男，1956年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。被告：张宝国，男，1980年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安宝国装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路27号博德五金建材家居广场A2-10三楼宝国装饰。法定代表人：张支国。委托诉讼代理人：张宝国，该公司员工。原告杨开永诉被告张宝国、淮安宝国装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称宝国装饰）劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开永及其委托诉讼代理人陈茜、被告张宝国、被告宝国装饰委托诉讼代理人张宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务款103339.22元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月，原告通过朋友陆老板介绍，受被告张宝国雇佣，在被告宝国装饰承包的位于淮阴区承德公馆四期的工地从事地砖铺设工作。双方口头约定由原告带领17名工人负责瓦工工程，并由被告张宝国按工程量支付劳务款。原告实际履行协议约定的所有劳务后，两被告迟迟未与原告结算，直至2020年1月7日，被告宝国装饰才对原告的工程量进行结算，但无端克扣原告劳务费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张宝国、被告宝国装饰共同答辩：涉案淮阴区承德公馆四期幕墙装修工程是被告宝国装饰承接的，被告张宝国是被告宝国装饰的员工，原告是从被告宝国装饰处分包了承德公馆四期地砖铺设工程，双方未签订书面的分包协议，具体是和被告张宝国口头商谈的；当时谈的是原告系纯劳务分包，材料由被告宝国装饰提供，按照施工面积计算工程款，一平米27元，约定按照工程进度付款，但是后来因为存在返工及维修问题，原告带领工人进行了维修，但是被告也重新找人进行了维修，故有部分费用需要扣除；双方经核对无误后，剩余工程款已到支付给原告的时间。本院经审理认定事实如下：原告从被告宝国装饰处分包淮阴区承德公馆四期地砖铺设工程，原告系纯劳务分包，由被告宝国装饰提供材料，双方未签订书面协议，具体细节系原告与被告宝国装饰员工即本案被告张宝国口头协商确认。现工程已经结束，双方对工程量5084.4㎡均无异议，但对具体单价、已付款金额、需扣除的维修款项存在争议。对于单价，原告主张如果有上楼费的按35元/㎡计算，其余按27元/㎡计算，本案中27号东9-32层有上楼费，应按35元/㎡计算，被告辩称单价均为27元/㎡，现原告并无证据证明双方对上楼费另有约定，故本案中本院认定单价按27元/㎡计算，本案劳务分包工程款应为5084.4㎡×27元/㎡=137278.8元。对于维修费用，两被告抗辩其找人维修并已实际支付维修费用，但未提供证据证明，且双方亦未提供关于维修约定的证据，现原告认可按劳务工程款的5%支付，本院予以确认，即维修费用为137278.8元×5%=6863.94元，被告宝国装饰对于超出该数额的维修费日后若有证据可另行主张。对于已付款项，两被告辩称已支付原告51000元，分别为2018年9月3日2000元，2019年2月3日10000元，2019年4月4日4000元，2019年5月21日10000元，2019年7月7日20000元，另支付给原告工人小崔5000元。原告陈述其中的第一笔2000元款项、第六笔5000元款项与本案无关，其余44000元原告予以认可。原告陈述第一笔2000元系瑞济医院门头工程款、支付给小崔的5000元系小崔为被告在世纪华庭铺设大理石的费用，结合双方陈述，原告确实为被告宝国装饰在瑞济医院工程提供劳务，劳务费用为2000元，而被告宝国装饰亦无证据证明瑞济医院工程的劳务费用2000元已经支付原告，故对被告宝国装饰抗辩该2000元系本案预付款的意见本院不予采纳；另经本院与被告宝国装饰核实，其亦认可上述5000元系小崔在世纪华庭铺设大理石的费用，故该部分费用与本案无关，不应予以扣减。综上本院认定被告宝国装饰涉案工程已支付款项为44000元。本院认为：虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。被告宝国装饰将涉案的淮阴区承德公馆四期部分劳务工程分包给原告，现被告宝国装饰亦陈述该工程已经结束，涉案的剩余工程款已经到了支付时间，且双方在2020年1月7日进行结算时对施工面积双方均无异议，因对单价、已付款项、需扣除款项存在争议引发纠纷。本院经审理，结合双方证据及陈述，以27元/㎡单价核算工程价款，认定劳务工程总价款为137278.8元，扣除被告宝国装饰已支付的44000元及原告同意扣除的维修费用6863.94元，被告宝国装饰尚欠原告86414.86元未支付，现原告有权要求被告宝国装饰支付剩余款项。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安宝国装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨开永86414.86元，款项汇至本院账户（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安王营支行，账号：62×××65）；二、驳回原告杨开永的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告淮安宝国装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告杨开永的缴费账号为：62×××22；被告张宝国的缴费账号为：62×××14；被告淮安宝国装饰工程有限公司的缴费账号为：62×××98）。审判员  孙明珠二〇二一年六月二十二日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6430号原告：延吉市社会保险事业管理局，住所地延吉市公园路5432号。法定代表人：高世刚。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：柳车旭，男，朝鲜族，住延吉市新水委三组，其他信息不详。原告延吉市社会保险事业管理局与被告柳车旭不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告延吉市社会保险事业管理局于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市社会保险事业管理局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市社会保险事业管理局撤诉。案件受理费590.00元，减半收取计295.00元，由延吉市社会保险事业管理局负担。审判员  卢伟绪二〇二一年六月三十日书记员  李媛媛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1662号申请执行人李安群，男，汉族，1973年5月29日生，住江西省瑞金市。被执行人刘立明，男，汉族，1972年12月5日生，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人李安群与被执行人刘立明关于借款合同纠纷一案过程中，因申请人与被执行人刘立明达成执行和解协议，现李安群向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年六月十五日书记员 朱 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8271号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：伍某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住所地湖南省永州市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告伍某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告伍某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年9月10日，被告伍某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为427XXXX242。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告伍某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2011年9月10日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为427XXXX242。伍某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向伍某某发卡后，伍某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，伍某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还427XXXX242号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。被执行人：邓丽华，女，1980年1月23日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人邓丽华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人邓丽华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执60号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十七日代理书记员  刘晓青
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执23号申请执行人：赵三荣，男，1958年6月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：曾位湘，男，1963年3月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人赵三荣依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初1282号民事调解书书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，2021年1月11日向被执行人曾位湘发出执行通知书，被执行人曾位湘未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾位湘发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，本院查明被执行人曾位湘所有的赣Ｂ×××××三菱牌小轿车一辆，于2021年5月26日另案在崇义县人民法院于“淘宝网”开展的“赣州市崇义县三菱小轿车一辆”司法拍卖项目公开竞价中以16500元拍卖成交。本院在2021年1月20日，向被执行人曾位湘发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1268340元，截至2021年6月1日该案参与分配到位标的1500元，未履行标的1266840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二一年六月二日代理书记员  黄俞清
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初918号原告：邵阳市北塔区建筑设备租赁部，住所地邵阳市北塔区陈家桥乡兴旺村19组37号。经营者：刘容桃，女，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：李基和，男，1959年3月15日出身，汉族，系刘容桃丈夫。委托诉讼代理人：曾宪锋，湖南九天阳律师事务所律师。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚厚钦，湖南新川律师事务所律师。被告：徐智勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告邵阳市北塔区建筑设备租赁部（以下简称北塔租赁部）与被告湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）、徐智勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北塔租赁部的经营者刘容桃及其委托诉讼代理人李基和、曾宪锋，被告鑫成公司的委托诉讼代理人龚厚钦到庭参加诉讼。被告徐智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北塔租赁部请求判令：1.被告湖南鑫成建设有限责任公司、徐智勇连带支付原告北塔租赁部租金274,000元及资金占用费44,114元（按银行同期贷款利率4.65%计算，从2017年9月29日至2021年4月30日止，延期照计）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告鑫成公司答辩要点：鑫成公司不是《架子管租赁合同》的相对方，该合同依法没有生效。鑫成公司未在结算单上签字盖章，结算行为与鑫成公司无关。鑫成公司已向徐智勇多支付租金20,583,417.55元，依法不应当再向徐智勇支付任何款项。原告向徐智勇主张利息没有依据。被告徐智勇未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年，被告鑫成公司承建邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期7-15栋工程。2013年9月13日，鑫成公司（甲方）与徐智勇（乙方）签订《内部承包合同》，该合同约定鑫成公司将邵阳市屏丰公租房二期7-15栋建设工程项目的Ⅱ标段（10#、12#、13#、14#、15#栋），地下室部以后浇带为界的3区块、5区块、8区块、9区块、12区块（含Ⅰ、Ⅱ标段公共后浇带）承包给乙方经营。乙方按照“自主经营、独立核算、确保上交、自负盈亏、照章纳税、自主分配”的原则及“保质量、保安全、保进度、保文明施工、保企业信誉”的要求全面承包。做到“无亏损、无拖欠工资和材料设备款、无质量事故、无重大安全和死亡事故、无客户投诉、无债务纠纷”。乙方上交管理费给甲方。徐智勇在承包经营期间，成立了“湖南鑫成建设有限公司屏丰公租房二期二标项目部”，鑫成公司指派一名项目经理参与该项目的经营管理。因该项目需要租用钢管扣件顶托及各种配件等建筑搭架用材，原告(原邵阳市北塔区盛源建筑设备经营部，2017年5月3日变更为邵阳市北塔区建筑设备租赁部，出租方)与名为“湖南鑫成建设有限公司屏丰公租房二期二标项目部”（承租方）于2014年元月8日签订《架子管租赁合同》。合同约定了租金收取和材料丢失赔偿标准等进行了约定，实际数量、品种、详细规格以承租方签字后的发放单为准。架子管租金每两月一结，每月10号前出租方向承租方提供上月租赁清单，承租方收到清单核对无误后，应于当月20日之前将上月租金全额付清给出租方。特殊原因相应延长七天，若延长七天后仍未交付，出租方有权停止向承租方供应材料，所造成的后果，出租方不负任何责任。该合同承租方的项目负责人处的落款为“曹伟民”。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物。2017年10月15日，经陈建中、徐智勇核算，被告尚欠付原告租金274,000元。原告多次催讨，鑫成公司于2018年2月13日支付原告20,000元，于2019年2月3日支付原告10,000元。余款被告未予支付。判决的理由与结果本院认为，本案焦点为：鑫成公司、徐智勇是否为本案租金支付的主体。案涉邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期7-15栋工程由鑫成公司承建。后鑫成公司又与徐智勇签订了《内部承包合同》。徐智勇不是鑫成公司的员工，也没有相应的施工资质。虽然按《内部承包合同》约定，鑫成公司派出项目经理、财务主管等项目管理人员，徐智勇上交管理费，但鑫成公司派出的项目管理人员由徐智勇支付工资，双方之间只是施工资质借用关系，并不是真正的工程承包关系。故徐智勇与鑫成公司之间形成的法律关系名为内部承包，实为挂靠。鑫成公司在庭审中也认为其与徐智勇之间是挂靠关系。且《内部承包合同》上乙方项目部负责人处的签名为“徐智勇”。因此，基于徐智勇与鑫成公司之间的挂靠关系即被挂靠人鑫成公司出借资质的行为以及徐智勇履行支付部分租金款项的行为，使原告有理由相信与其签订《架子管租赁合同》的“湖南鑫成建设有限公司屏丰公租房二期二标项目部”为徐智勇挂靠的鑫成公司。因此，本案未付租金的民事责任，被挂靠人鑫成公司有义务承担。对于徐智勇是否应承担支付责任的问题，徐智勇挂靠鑫成公司承包邵阳市双清区石桥乡白马社区屏丰公租房二期工程，鑫成公司支付了徐智勇工程款，徐智勇也支付了部分租金给原告，《架子管租赁合同》的实际履行者为徐智勇。故徐智勇应承担本案的租金支付责任。关于租金数额与资金占用费问题，原被告于2017年10月15日核算，尚欠付原告租金274,000元，后被告鑫成公司于2018年和2019年共支付了30,000元，故被告尚欠付原告租金为244,000元。被告未按约定支付租金，已构成违约，可按照中国人民银行同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第五百七十九条、第五百八十四条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐智勇、湖南鑫成建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵阳市北塔区建筑设备租赁部租金费用244,000元及资金占用费（资金占用费自2017年10月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至租金支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邵阳市北塔区建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035元，由被告湖南鑫成建设有限责任公司、徐智勇负担2,700元，原告邵阳市北塔区建筑设备租赁部负担335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 王堂堂二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百二十二条  承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2120号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京中商和旭物业管理有限公司客服部主管。委托诉讼代理人：武振声，男，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：郑伟，男，1983年12月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告中商和旭物业公司的委托诉讼代理人王颖、武振声，被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计1937.38元（房屋面积74.4平方米*物业收费每月每建筑平方米2.17元*12个月）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费1937.38元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。被告郑伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是北京市丰台区丰仪路1号院X号楼X单元XXXX房屋产权人，在涉诉期间产权人也是我，房屋建筑面积是74.4平方米，认可物业收费每月每建筑平方米2.17元，我认可欠费期间为2019年1月1日至2019年12月31日，认可欠费金额。因2018年夏季房屋朝南外立面出现渗水现象，影响室内墙体导致墙皮脱落，极大地影响力我的日常生活，我当时积极的与物业联系过，物业公司去修过但没有修好，维修一直未果，另渗水处和墙皮脱落处都靠近电源布线和开关容易有安全隐患，现如果物业公司能够进行维修并修好，我愿意交纳物业费用。原告中商和旭物业公司向本院提交以下证据：1.前期物业管理服务合同；2.催告函及催缴照片；3.维修外墙照片。被告郑伟认可原告提交的证据1与证据2，但不认可证据3，因为证据3无法反映系对涉案房屋外墙进行维修。被告郑伟向本院提交了房屋外立面渗水照片5张及与物业公司微信聊天截图3张作为证据，原告认可被告提交证据的真实性。对于原、被告所提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟系北京市丰台区丰仪路1号院广安康馨家园X号楼X单元XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记人，该房屋建筑面积为74.40平方米。2013年10月，北京广安置业投资公司与中商和旭物业公司签订《前期物业管理委托服务合同【北区】》，约定中商和旭物业公司开始为包括涉案房屋在内的广安康馨家园【北区】提供物业服务。该合同第二十一条约定，住宅物业的物业服务费为2.17元/月/建筑平方米。郑伟欠缴中商和旭物业公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1937.38元。庭审中，郑伟述称2018年涉案房屋开始出现渗水现象，中商和旭物业公司虽进行了维修但没有根本上解决渗水问题，2020年又出现渗水，因签署确认书及室内墙体修复颜色等事宜未与中商和旭物业公司达成一致意见，室内部位尚未进行维修。中商和旭物业公司认可原告所述渗水事实，称已对外墙进行了维修，因室内部分的维修需要物业公司垫资，而郑伟拒绝签署确认书故尚未维修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依据现有证据，本院认定原告与被告间成立了事实上物业服务合同法律关系。鉴于原告已持续为被告涉案房屋所在小区提供了多年的物业服务，故原告要求被告支付其提供物业服务期间的物业费，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋外立面渗水问题，被告认可原告虽进行了一定程度维修但没有根本上解决渗水问题，现双方就室内部位维修相应事宜未达成一致意见。根据相关法律规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，并且需要业委会向相关部门提出申请。鉴于涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会，在动用公共维修基金条件尚不具备的情况下，原、被告应主动就涉案房屋维修事宜进行协商，现原告同意垫资为涉案房屋进行维修，本院予以肯定，双方应就维修方案进一步沟通。上述事实不足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，被告以渗水问题作为不交物业费的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告支付原告北京中商和旭物业管理有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的欠缴物业费1937.38元。如果郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月十六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2871号原告：于洪军，男，1969年8月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。        被告：耿伟，男，1970年2月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：兰香春，女，1968年12月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告于洪军与被告耿伟、兰香春买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人于冷娇，被告耿伟、兰香春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告于洪军向本院提出诉讼请求，一、要求二被告共同偿还原告化肥款413500元及利息（利息计算自2019年4月9日至2021年2月6日本金按443500元计算，利息月利2％；2021年2月7日至实际给付之日本金按413500元计算，利息月利2％）；二、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实及理由：原告经营化肥生意，自2015年被告耿伟的父亲就开始在原告处购买化肥，至2019年4月双方结算，共计在原告处赊购化肥款443500元。经与二被告协商一致同意，被告耿伟的父亲耿占春赊购的上述化肥款全部由二被告负责偿还，并由二被告于2019年4月19日给原告出具了欠条一枚，约定欠化肥款443500元，利息从本日起月息4435元，还款日期为2019年12月31日，如到期未还，则利息加倍，本日以前所有票据全部作废。后期经原告索要，二被告于2021年2月6日偿还原告化肥款30000元，尚欠413500元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求二被告立即给付原告化肥款及利息。        被告耿伟辩称：我不欠原告的钱，也没卖过原告的化肥。实际是我妹妹耿金华和妹夫韩继全欠原告的钱，也不是我父亲欠原告钱。欠条是原告多次找我让我给他出具的，字是我签的，签字时候我也没看欠条内容，也没注意是多少钱，我签字不是我想替谁还钱，因为我给原告出具欠条后我妹妹和妹夫才能继续在原告处拉种子化肥。        被告兰香春辩称：欠条的字是我签的，我不同意还钱，事情的经过和耿伟说的一致，我和耿伟现在是夫妻关系。        经审理查明，原告经营种子化肥生意，被告耿伟的父亲及耿伟的妹妹、妹夫自2015年开始在原告处赊购化肥，后经原告与被告耿伟的父亲结算，由二被告给原告出具欠条一枚，载明：人民币肆拾肆万叁仟伍佰元整，￥443，500．ˉ，系化肥款，约定从本日起月利息4435元，约定偿还日期2019年12月31日，如到期未还，则利息加倍。本日以前所有票据全部作废，欠款人：耿伟220121197002150919，兰香春22012119681221094X，2019年4月9日。经原告向被告耿伟催要，被告耿伟的妹妹于2021年2月8日将30000.00元货款汇入原告妻子杨立娜账户，其余货款未再给付。现原告为要求二被告立即给付货款及利息，并由二被告承担诉讼费用诉来本院。        本院认为，被告耿伟、兰香春的亲属在原告于洪军处赊购化肥，原告已向二被告的亲属交付了化肥，其亲属应当向原告支付相应的价款。二被告就其亲属拖欠的化肥货款给原告出具了欠条，应视为自愿承担了该笔债务，故对原告要求二被告给付化肥款的诉讼请求予以支持。关于利息款，因双方在欠条中明确约定了利息计算方式，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求应予支持，但因其利率标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率，应调整为年利率15.4％。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：        一、被告耿伟、兰香春于本判决生效后立即给付原告于洪军货款413500.00元及利息（利息以443500.00元为基数，自2019年4月9日起计算至2021年2月7日，以413500.00元为基数，自2021年2月8日起计算至给付完毕之日止，均按年利率15.4％计算）；        二、驳回原告于洪军其他诉讼请求。        案件受理费3755.00元、保全费3020.00元，由被告耿伟、兰香春负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十九日书记员    毛雨婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡蔓菁，女，1993年07月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告胡蔓菁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告胡蔓菁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金139507.16元，透支利息9576.12元，违约金4910.95元，其他费用6227.70元，合计160221.93元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0026××××9833的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项160221.93元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡蔓菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月10日；账户号为0026××××9833。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金139507.16元，利息9576.12元、违约金4910.95元、其他费用6227.70元，合计160221.93元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告胡蔓菁未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告胡蔓菁于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币139507.16元、透支利息9576.12元、违约金4910.95元、其他费用6227.70元，合计160221.93元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3504元，因适用简易程序减半收取1752元，由被告胡蔓菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4775号原告：江西宏德科技物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院西区18栋轴线，统一社会信用代码：91360102MA385A7U4U。法定代表人：付雄。委托代理人：李招昌，系公司员工。被告：陈连平，男，1986年11月20日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：晏黎敏，女，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西宏德科技物业有限公司诉被告陈连平、晏黎敏物业服务合同纠纷一案中，原告江西宏德科技物业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西宏德科技物业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年六月二十二日代书记员 邵聪聪
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1786号原告：奚尚义，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：陈凤霞，河南立雪律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司嵩县分公司，信用代码91410325MA3XEC087T，地址嵩县何村乡窑北坡村洛阳顺势药业有限公司办公楼202室。负责人：宋书敏。委托代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师，特别授权。原告奚尚义与被告洛阳厚和德房地产开发有限公司嵩县分公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚尚义及委托代理人陈凤霞，被告洛阳厚和德房地产开发有限公司嵩县分公司的委托代理人崔鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奚尚义向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照售房合同履行约定，1、立即交付原告在思源安居社区所购买的价值380000元2号楼2单元401号房屋一套。2、被告支付延期交房违约金至起诉日35340元。诉违约金按日万分之一算至交房日。3、支付延期办理产权证书违约金400元。二、被告给原告开具全额房款发票，并办理不动产产权证书，诉后判决书生效后仍不办理房屋产权证书，每日按万分之一给原告支付违约金到不动产证书交付给原告之日止。三、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳厚和德房地产开发有限公司嵩县分公司辩称：一、原告未向被告交付暖气安装费用，造成购房总价款不足，原告无权主张交付房屋，另外，由此产生的延期交房及延期办证责任在于原告，应由原告自行承担，原告无权向被告主张。二、本案原告未足额交清购房总费用，无权主张发票和要求办理产权证书。三、本案诉争房屋已经于2019年1月23日通过综合验收，符合交付条件，并且在施工期间多次因环保政策问题导致停工延期，根据合同第八条第二款约定，政策法规影响到施工的，可据实予以延期，因此，本案房屋被告不存在逾期交付责任。经审理查明：2019年1月7日，原被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于思源安居社会2号楼2单元401房屋一套，其中合同第四条约定涉案房屋总价款为38万元，第八条约定：交房日期应当在2018年10月20日前，同时规定政策法规修改影响到工程施工的可以顺延；第九条规定，逾期交房的出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，第十五条对财产的登记进行了约定，出卖人应当在商品房交付使用后180天内办理相关手续，如果违约承担相应违约责任。合同附件三对设计的标准要求，其中有：电入户到分户电箱、水入户至截止阀，暖气具备运行条件。附件四合同补充协议第一条规定：合同第四条标明的售价总金额不包括如下费用：1、物业管理费、2、有线电视、宽带、电话入户开通费等；3、其他按规定应由买受人缴纳的税费。涉案房屋于2019年1月23日通过验收，原告已交清房屋价款38万元。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，不违反法律规定合法有效，原被告应按照合同约定履行义务。原告要求被告交付房屋应予以支持，至于违约金问题，由于涉案房屋于2019年1月23日才通过验收，违约金的计算时间应从验收后开始计算至实际交房之日。原告诉求的发票、不动产证书问题依照其合同第十五条的约定，现在条件尚未成就，当事人可另行解决，被告辩称的暖气安装费用在总房价款里面事实依据不足，无法认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告洛阳厚和德房地产开发有限公司嵩县分公司于本判决书生效后十日内向原告奚尚义交付思源安居社区2号楼2单元401号房屋一套，并支付延期交房违约金（以38万元为基数按日万分之一的标准自2019年1月24日计算至交房之日）；二、驳回原告奚尚义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3768元，由原告承担768元，被告承担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年六月十日书记员  张丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1506号原告：王相青，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。委托诉讼代理人：顾庭豪，江苏宏润律师事务所律师。被告：上海磐登商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNJ0M1A，住所地上海市奉贤区发工路513号第1幢1085室。法定代表人：张东海，该公司执行董事。原告王相青与被告上海磐登商业经营管理有限公司（以下简称磐登公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案受理。2021年4月23日，本案经批准适用普通程序审理。2021年6月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王相青的委托诉讼代理人顾庭豪到庭参加诉讼。被告磐登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王相青向本院提出诉讼请求：判令磐登公司立即退还双倍定金10万元。事实和理由：其与磐登公司对于商铺租赁达成合意，磐登公司向其出示商铺租赁意向合同，其已签署并交付租赁定金5万元，但磐登公司并未按约履行交付商铺义务。经其多次催讨，截至起诉之日，磐登公司仍未履行商铺租赁意向合同。其提起本案诉讼请求的请求权基础是双方签订的商铺租赁意向合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条提出主张。被告磐登公司未答辩、未出庭、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王相青签署《翠屏汇商铺租赁意向合同》（以下简称意向合同），载明项目位于无锡市××路××号，承租意向方为香香嘴中式快餐，商铺位置及面积为1楼15、16、17号，建筑面积为285.72平方米，初步商务条件为租金4元，支付方式为押3付3，租赁年限为3年（装修免3＋经营免2），递增方式为第三年起每年递增8%，承租方意见为希望10月入住开业，意向金交付金额为5万元，意向承租人为王相青等。王相青陈述磐登公司口头告知其于2019年10月1日开业，开业时交付商铺给其使用。其依照意向合同支付5万元意向金后，磐登公司未进一步与其签订正式的租赁合同，双方是按照意向合同履行相关的权利义务的。2019年4月16日，磐登公司出具收据，载明收到王相青交付的“商铺租金定金”5万元。磐登公司加盖了财务专用章。王相青陈述该5万元即为意向合同中约定的意向金。2019年11月11日，王相青向磐登公司发出《香香嘴中式快餐退款确认函》（以下简称退款确认函），载明王相青于2019年4月16日与磐登公司洽谈商铺租赁事宜，双方达成一定共识，磐登公司告知可在2019年10月1日开业，需王相青先支付意向金才能签订租赁合同，王相青于2019年4月16日支付了5万元意向金。因磐登公司迟迟不能确定签约时间和开业时间，王相青要求磐登公司收函后3个工作日内全额退还意向金。王相青陈述其发送退款确认函后，磐登公司未向其退还意向金。上述事实，有王相青提供的意向合同、收据、退款确认函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王相青签订了意向合同，并依照意向合同向磐登公司支付了意向金。磐登公司收取了该意向金。故双方就意向合同的相关约定形成了合意。该合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。结合意向合同的名称、内容和退款确认函载明的内容及王相青的陈述可以认定，磐登公司在与王相青达成合意并收取意向金后应与王相青签订租赁合同，然磐登公司未与王相青签订租赁合同，故其应将收取的5万元意向金退还王相青。王相青主张依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，由磐登公司双方返还定金。然意向合同并非正式的租赁合同，仅系双方就签订租赁合同而达成的合意，且根据王相青的陈述，虽然收条上载明了“商铺租金定金”的字样，但该5万元实际上系依据意向合同支付给磐登公司的意向金，而并非依据所谓租赁合同支付的定金，双方亦未就意向金的双倍返还作出约定，故王相青的主张不符合上述规定，本院不予支持。磐登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海磐登商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王相青意向金5万元；二、驳回王相青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由王相青负担1150元，上海磐登商业经营管理有限公司负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘家强人民陪审员  黄锡英人民陪审员  陈 萍二〇二一年六月三十日书 记 员  杨 慧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执36号之二申请执行人：孙艳华，女性，1975年11月01日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘艳飞，男性，1986年09月28日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘艳飞侵权一案，本院于2020年12月30日作出的（2018）辽0882民初5607号已经发生法律效力，因被执行刘艳飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘艳飞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初5607号民事判决书，被申请执行人刘艳飞应当如期给付申请执行人所欠款项24185.05元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘艳飞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执36号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3972号被执行人：陈健朝，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人陈健朝追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初540号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3972号被执行人：陈健朝，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人陈健朝追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0703刑初540号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。本院于2021年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢161号申请执行人：张米云，男性，1967年11月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：王军锁，男性，1979年11月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：贾凤林，女性，1979年02月22出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人张米云与被执行人王军锁、贾凤林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初847号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人支付申请人借款本金8.08万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费1208元、执行费1112元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王军锁、贾凤林送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日、2022年6月3日、2021年6月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王军锁、贾凤林名下的相关财产信息，发现被执行人王军锁、贾凤林名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人王军锁、贾凤林无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人王军锁、贾凤林的公积金信息，其名下无公积金信息。5.本院在执行过程中通过总对总系统查询被执行人名下的车辆信息，二被执行人名下无车辆登记信息。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人王军锁、贾凤林采取限制消费措施和于2021年6月21日将被执行人王军锁、贾凤林纳入失信被执行人名单。7.本院在执行过程中在被执行人所在地实地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张米云，并要求其提供财产线索，申请执行人张米云认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人张米云释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十五日书记员  岳志强陕西省府谷县人民法院执行裁定书(2021)陕0822执恢161号申请执行人：张米云，男性，1967年11月05出生，汉族，身份证号码：612723196711056410，住府谷县教育局家属房。被执行人：王军锁，男性，1979年11月18出生，汉族，身份证号码：612723197911184411，住府谷县庙沟门镇。被执行人：贾凤林，女性，1979年02月22出生，汉族，身份证号码：612723197902224426，住府谷县庙沟门镇。本院在执行申请执行人张米云与被执行人王军锁、贾凤林民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初847号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人支付申请人借款本金8.08万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费1208元、执行费1112元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王军锁、贾凤林送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日、2022年6月3日、2021年6月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王军锁、贾凤林名下的相关财产信息，发现被执行人王军锁、贾凤林名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人王军锁、贾凤林无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人王军锁、贾凤林的公积金信息，其名下无公积金信息。5.本院在执行过程中通过总对总系统查询被执行人名下的车辆信息，二被执行人名下无车辆登记信息。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人王军锁、贾凤林采取限制消费措施和于2021年6月21日将被执行人王军锁、贾凤林纳入失信被执行人名单。7.本院在执行过程中在被执行人所在地实地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张米云，并要求其提供财产线索，申请执行人张米云认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人张米云释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李向奇审判员杨卫东审判员张春林二〇二一年六月二十五日书记员岳志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3349号原告：临沂鲁耀光能科技有限公司，住所地山东省临沂市莒南经济开发区刘家白龙汪村（县四五路）。法定代表人：刘朝春，总经理。被告：连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会，住所地赣榆区石桥镇九里村。法定代表人：张铸文，主任。原告临沂鲁耀光能科技有限公司（以下简称鲁耀光能公司）与被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会（以下简称九里村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁耀光能科技有限公司的法定代表人刘朝春到庭参加了诉讼，被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂鲁耀光能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付太阳能路灯款63992元。事实及理由：原告于2018年1月12日、2019年1月22日两次通过竞标方式，取得被告太阳能路灯安装工程施工权。后原告按照中标通知的要求进行施工，施工完毕后被告通知原告开具发票。原告于2018年3月19日开具发票一张，金额为49920元；于2020年1月13日开出发票二张，金额分别为55000元、4000元。原告开出发票后将发票交给被告，但被告除支付44928元外，剩余63992元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告九里村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告临沂鲁耀光能科技有限公司于2018年1月12日、2019年1月22日两次通过竞标方式承揽被告九里村委会太阳能路灯安装工程。在合同履行过程中，原告按约履行了合同义务，并于2018年3月19日、2020年1月13日开具了三张山东增值税普通发票交由被告，发票价款总额为108920元。该款后经原告临沂鲁耀光能科技有限公司多次催要，被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会仅支付了44928元，剩余63992元至今未付。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。原告临沂鲁耀光能科技有限公司承揽被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会太阳能路灯安装工程，原告依约履行合同后，被告尚欠63992元工程款未能向原告给付，已构成违约，被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会应承担相应的违约责任。综上，对原告临沂鲁耀光能科技有限公司要求被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会支付工程款63992元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告临沂鲁耀光能科技有限公司工程款63992元。如被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会承担，该费用原告临沂鲁耀光能科技有限公司已预交，由被告连云港市赣榆区石桥镇九里村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告临沂鲁耀光能科技有限公司给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十二日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初3762号原告：丁怀军，男，1965年4月28日出生，汉族，住曹县。被告：郭付涛，男，1976年10月25日出生，汉族，住曹县。被告：张红川，男，1982年10月18日出生，汉族，住曹县。原告丁怀军诉被告郭付涛、张红川民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月17日，原告丁怀军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁怀军撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 员 王飞二〇二一年六月十七日法官助理 聂然书 记 员 徐馨
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢148号之二申请执行人：徐振民，男性，1962年11月01日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年07月15日作出的大劳人仲第2020305号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020305号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项22691元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢148号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十四日书记员  许洪利
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执426号申请执行人陶冉，女，1995年3月25日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人窦玉峻，男，1968年9月8日生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。被执行人邢桂芹，女，1967年6月17日生，汉族，居民，住址同上。陶冉申请执行窦玉峻、邢桂芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初13158号民事判决书，于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，现需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执426号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵晓晨二〇二一年六月十一日书记员  范海龙
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2477号原告：山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会，地址：山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会。法定代表人：邵洪明，职务：村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张希英，女，汉族，1974年1月30日出生，住山东省齐河县。被告：耿光生，男，汉族，1973年11月3日出生，住山东省齐河县。本院在审理原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会诉被告张希英、耿光生房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会撤回对被告张希英、耿光生的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告山东省德州市齐河县赵官镇靖南社区靖庄村民委员会负担。审判员 鞠 健二〇二一年六月十七日书记员 邵银龙
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执323号之二申请执行人:刘天保，女，1970年2月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:张春和，男，1938年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人刘天保与被执行人张春和义务帮工受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂仙桃民一初字第01504号民事判决确定：被告张春和赔偿原告刘天保29325.8元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法冻结被执行人银行存款，经查，被执行人名下无房产、无工商登记、无车辆、其名下银行存款余额不能清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年六月二十二日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏