北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4733号原告：翁秋星，女，1953年8月3日出生，汉族，无业，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市天耀律师事务所律师。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼4层2509。法定代表人：张万海，执行董事。被告：北京太安居业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路21号院1号楼3层324。法定代表人:王强伟，经理。原告翁秋星与被告北京国信创展置业有限公司（以下简称：国信创展公司）、被告北京太安居业房地产经纪有限公司（以下简称：太安居业公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秋星的委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告国信创展公司、被告太安居业公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁秋星向本院提出诉讼请求：1、判令太安居业公司返还翁秋星支付的购房预付款50000元，并赔偿翁秋星经济损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月15日起计算至实际履行之日止）；2、判令国信创展公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令国信创展公司、太安居业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，翁秋星通过国信创展公司的宣传，得知该公司正在销售位于北京市大兴区的“南现代城”项目房屋，在项目销售中心，国信创展公司的销售人员告知翁秋星“南现代城”项目正在预售阶段，办理团购活动可享受多项优惠政策。在国信创展销售人员的要求下，2017年10月15日，翁秋星在项目销售中心向太安居业公司以团购金名义支付购房预付款50000元，意在购买“南现代城”D座楼号XX层XX号房屋（以下简称：涉案房屋）。但翁秋星对于购买涉案房屋有所犹豫，未在一周内做出最终决定，故太安居业公司拒绝退还预付款。后经多方了解查证，发现“南现代城”项目性质为工业用房，不可上市交易，不能分割成住宅对外出售，且未取得房屋预售许可证。翁秋星多次向国信创展公司、太安居业公司退还购房款并赔偿损失，但国信创展公司和太安居业公司以各种理由拒绝，国信创展公司和太安居业公司对翁秋星有共同侵权行为，国信创展公司应该承担连带责任，故诉至法院。国信创展公司、太安居业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，翁秋星欲购买国信创展公司开发的“南现代城”DXX号房屋，同日翁秋星向太安居业公司交纳50000元作为购买此房屋的团购金，太安居业公司向翁秋星出具此笔50000元团购金的收据，载明：“今收到翁秋星DXX团购金伍万元，一周内可退”，收款单位处盖有太安居业公司的财务专用章，但翁秋星实际购买了“南现代城”DXX号房屋。另查一，本院于2021年3月8日受理翁秋星起诉国信创展公司的确认无效合同纠纷，在该案件审理中，翁秋星（乙方）提交其与国信创展公司（甲方）于2017年2月15日签订的《招商合同》，主要约定：“甲方将其投资开发的‘南现代城’项目（暂定名，以下称项目）中D座楼号XX层XX号（以下简称招商标的，其具体位置已于本合同签署前经甲乙双方确认）招商给乙方使用。招商标的的面积（建筑面积）为69．8平方米交付面积误差不超过3%（以下称招商面积）。本招商标的期限为永久性使用，本合同项下的招商期限为20年，为了维护乙方利益，20年后的标的使用年限依据土地使用年限赠送给乙方使用，土地使用期限全部到期后按国家相关政策执行。双方确认本合同项下的招商款项按招商面积计算，招商款项总额为（大写捌拾捌万陆仟肆佰陆拾元整886460）元人民币”，翁秋星于2017年10月24日交纳购房款886460元，国信创展公司向其出具收据，双方于2021年3月9日达成调解，本院出具（2021）京0115民初5113号民事调解书，内容如下：“一、北京国信创展置业有限公司退还翁秋星购房款886460元、2017年10月24日至2021年3月9日的利息148148元以及自2021年3月10日起至实际退还购房款之日止的利息，分两期退还，第一期于2021年8月31日前退还购房款517304元及利息（以517304元为基数，按年利率5%计算，自2021年3月10日起至实际退还之日止），第二期于2021年12月31日前退还剩余购房款369156元、2017年10月24日至2021年3月9日的利息148148元以及自2021年3月10日起至实际退还购房款之日止的利息（以369156元为基数，按年利率5%计算）；二、双方就本案合同纠纷再无其他争议；三、案件受理费6332元，由北京国信创展置业有限公司负担（于2021年8月31日前直接给付翁秋星）”。经询问，翁秋星表示该调解书并未处理涉案款项。另查二，北京市昌平区人民法院于2021年4月20日出具已生效的（2020）京0114民初1188号民事判决书，认定在“南现代城”项目销售过程中，太安居业公司与购房者之间存在居间合同关系，由太安居业公司为购房者提供签订《招商合同》机会、购房优惠等服务，符合居间服务合同的一般外观，应认定双方之间成立居间服务法律关系。但双方居间服务的标的房屋属于建设在工业用地的工业厂房，原则上该项目房屋不可上市交易、不能分割成住宅对外出售，……房屋中介机构为没有取得商品房预售许可的房屋提供居间服务的，该居间行为实际损害了公共利益，故应认定涉案《团购服务协议》无效。经释明，翁秋星表示本案中要求处理其与太安居业公司之间就团购金的合同关系，如果法院认定合同无效，其认可双方合同无效，但要求国信创展公司和太安居业公司共同返还团购金50000元及资金占用期间的损失，金额同诉求一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国信创展公司、太安居业公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，翁秋星向太安居业公司交纳团购金50000元，太安居业公司向翁秋星提供购买“南现代城”的机会，可以认定翁秋星与太安居业公司拟就购买涉案DXX号房屋成立居间服务法律关系，但双方居间服务的标的房屋属于建设在工业用地的工业厂房，原则上该项目房屋不可上市交易、不能分割成住宅对外出售，且翁秋星最终从国信创展公司购买的房屋并非DXX号房屋，故双方之间的居间服务合同无效，亦未履行，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，太安居业公司将未取得房屋预售许可证的房屋居间介绍给翁秋星购买，其对双方之间的居间合同无效存在明显过错，太安居业公司均应退还团购费用并赔偿因合同无效而遭受的损失，故对翁秋星的此项请求，本院予以支持。对于资金占用期间的利息损失计算方式及利率标准，本院依法予以调整。关于国信创展公司的连带责任问题，因翁秋星未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。翁秋星主张的国信创展公司与太安居业公司存在共同侵权行为，未提供相应证据，且侵权行为与本案基础法律事实并非同一法律关系，翁秋星可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京太安居业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还翁秋星团购服务费50000元；二、北京太安居业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿翁秋星资金占用期间的利息损失（以50000元为基数，自2017年10月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回翁秋星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由北京太安居业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付翁秋星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然