湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初651号原告：罗盛开，男，1977年6月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：尹梅开，女，1976年10月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：罗贝开，男，1972年2月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：尹元开，女，1968年10月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：罗昌汉，男，1939年4月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。五原告共同委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：茶陵县人民医院。住所地：茶陵县交通街。法定代表人：孙小平。委托诉讼代理人：罗瑞斌，男，1962年12月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该院安全办主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗盛开、尹梅开、罗贝开、尹元开、罗昌汉与被告茶陵县人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗盛开以及五原告共同委托诉讼代理人张玮、被告茶陵县人民医院委托诉讼代理人罗瑞斌、陈文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盛开、尹梅开、罗贝开、尹元开、罗昌汉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即返还尹晚连的骨灰盒及火化证、骨灰寄存证；2.请求法院判令因被告冒充家属签字未经原告同意火化了尹晚连的尸体导致原告寻找骨灰盒支出的差旅费2000元及误工费2000元，并由被告赔偿精神损失费50000元；3.判令被告立即在株洲日报上公开向原告书面道歉；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告向原告交付了火化证、骨灰寄存证，原告当庭撤回了本案第一项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。事实和理由：尹晚连因头晕、恶心、呕吐7天,于2019年8月13日中午送至被告茶陵县人民医院就诊,首诊即告知医生8天前有不慎摔倒头部,并且以前就在茶陵县人民医院治疗，被诊断脑出血、脑梗死等。急诊医生根据书面诊断仅认为是高血压三级,没有判断出是脑血管出血,仅以入院诊断为高血压被收入心血管科室住院治疗。治疗期间只是给尹晚连打针吃药,继续康复治疗,认为无大碍,没有对脑部进行全面检查,延误病情,没有及时手术,错过了最佳的救治时间,尹晚连也以为仅是高血压就没有太多注意。2019年8月21日,尹晚连感觉呼吸窘迫,特别难受,病情加重需要呼吸机循环支持,主治医生感觉情况不对,才检查头部CT,发现是急性脑梗死,送入ICU病房进行抢救。此时尹晚连病情已相当严重,被告发现自己有明显过错,称不需要原告缴纳医药费,他们会尽全力救治尹晚连。经过十几天的治疗,尹晚连病情有所好转,2019年9月2日上午,主治医生认为患者可以转回普通病房去治疗,并且可以拔出气管导管,尹晚连当天晚上凌晨三点自行拔掉气管导管,因主治医生和护理人员的判断错误,尹晚连出现严重病变,其继续在ICU病房治疗。2019年10月15日,主治医生又认为尹晚连病情已稳定,被告茶陵县人民医院将尹晚连从重症监护室转移至内一科继续治疗。2019年10月30日,尹晚连经抢救无效死亡。尹晚连死亡后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但是被告总是以各种理由拒绝赔偿。2019年10月31日，被告茶陵县人民医院将尹晚连的尸体送到辉山殡仪馆存放。2020年4月2日，被告通知原告到攸县殡仪馆对接办理骨灰收存手续,但是原告多次找到攸县殡仪馆被告知他们没有收到尹晚连的尸体,更没有去火化尸体,后原告多方打听才知道尹晚连的尸体被送到安仁县殡仪馆,原告前往安仁县殡仪馆拿骨灰盒,安仁县殡仪馆告知原告,被告冒充家属签字火化了尸体,并且拿走了骨灰证。至今为止，被告以各种理由拒绝让原告领取骨灰证和骨灰盒,尹晚连的骨灰盒一直不肯交给原告。被告的违法行为严重的损害了原告的名誉权和荣誉权,为了维护原告的合法权益，特依法具状起诉，恳请判如所请。被告茶陵县人民医院辩称，1.尹晚连的骨灰盒现存于安仁县殡仪馆,原告罗盛开等已预缴寄存费用至2022年4月16日，且骨灰盒可以随时提取。2.原告罗盛开等人明知尹晚连的尸体已被答辩人依法送至殡仪馆火化处理,不但明确拒绝收存尹晚连的骨灰,且对答辩人负责通知的工作人员进行辱骂，其所称“寻找骨灰盒”不知从何谈起，主张精神损失费亦无事实和法律依据。3.对患者死亡之后的尸体火化处理有明确规定,但原告罗盛开等人对茶陵县卫生健康局等单位的批复和善意提示其要依法维权等置若罔闻,且其意欲明显于法相悖。4.至于“冒充家属签字”之说纯属捏造。理由如下：(一)被告事先将尹晚连的尸体火化时间、地点,事先告知了尹晚连的家属，后因其家属不但拒绝配合,且出口伤人,非法干扰攸县殡仪馆依法进行尸体火化工作的进行。(二)在死者家属栏内填写死者家属的姓名,这并不是表明签字人就是死者家属本人，且在此栏中加盖了茶陵县人民医院的公章。综上所述,对死者尹晚连的尸体作火化处理的整个过程中,答辩人不存在任何侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理可以认定事实如下：原告罗盛开、尹梅开、罗贝开、尹元开系尹晚连子女，原告罗昌汉系尹晚连丈夫。2019年8月13日10时45分，尹晚连因头晕伴恶心、呕吐至茶陵县人民医院心血管内科住院治疗，于8月15日转至该院内一科(神经内科)治疗，于8月21日转至该院重症医学科治疗。2019年10月15日，尹晚连转至该院内一科(神经内科)继续治疗。2019年10月31日，尹晚连经抢救无效死亡。当晚，被告茶陵县人民医院组织相关部门及尹晚连家属就本次纠纷召开了协调会，但双方并未达成一致意见。在尹晚连死亡后，茶陵县人民医院、茶陵县卫生健康局等单位及时向原告方解释并告知了关于尸检的相关法律规定以及拒绝尸检的法律后果，因未取得原告方签字同意未进行尸检。后被告依照规定将尹晚连的尸体移送至茶陵辉山殡仪馆存放，并告知了原告方。2020年3月24日，被告根据相关规定向茶陵县卫生健康局报请对死者尹晚连尸体进行火化处理，并报茶陵县某某局备案。经批示同意后，被告向原告方送达了《尸体处理通知书》，该通知上载明了死者尹晚连的尸体定于2020年4月13日10时在攸县殡仪馆（永安园殡仪馆）进行火化处理并留有被告职工罗瑞斌的联系方式。之后，尹晚连尸体火化的时间因故推迟至2020年4月16日。2020年4月13日至16日期间，罗盛开、罗贝开、罗昌汉一直在茶陵。2020年4月15日晚，罗瑞斌电话联系罗贝开拟通知其于2020年4月16日上午前往攸县殡仪馆，但罗贝开在电话中对罗瑞斌进行辱骂后直接挂断电话。2020年4月16日上午，被告与相关部门到攸县殡仪馆后，由罗瑞斌电话联系罗盛开，电话接通后罗盛开先对其辱骂后挂断电话。2020年4月16日，原告方未前往攸县殡仪馆，攸县殡仪馆于当日上午11点明确拒绝对尹晚连尸体进行火化，在此情况下，被告一直等原告方露面至当日下午1点。见原告方迟迟未出现，被告及相关部门临时联系安仁县殡仪馆对尹晚连尸体进行火化处理，并由罗瑞斌于当日下午14时许联系原告方拟告知火化地点更改事宜，原告方拒绝沟通。尹晚连尸体火化后一周左右，原告方得知尹晚连的骨灰盒寄存在安仁县殡仪馆，也得知骨灰寄存证在被告处。尹晚连尸体火化后，被告交纳了尹晚连骨灰一年的存放费用。2021年4月4日，原告方交纳了2021年4月16日至2022年4月16日期间的骨灰延期存放费用200元。上述事实，有原告方提交的《尸体处理通知书》、居民死亡殡葬证复印件、业务登记表复印件，被告提交的《茶陵县人民医院请求依法立即处理患者尸体的报告》、《尸体处理批准书》、《呈报书》、音视频资料、安仁县殡仪馆收款专用收据复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点系被告茶陵县人民医院在处置尹晚连尸体火化事宜过程中是否有侵权行为即损害了原告的合法权益。尹晚连在茶陵县人民医院住院治疗期间因病抢救无效死亡后，原告作为尹晚连家属与被告茶陵县人民医院为此发生争执。被告及其相关部门向原告充分释明了关于尸检的相关法律规定以及拒绝尸检的法律后果，在此情况下，原告仍拒绝对尹晚连的尸体进行尸检，亦不将尹晚连的尸体拖回进行安葬，被告茶陵县人民医院基于此依照规定将尹晚连的尸体移送到茶陵辉山殡仪馆存放。由于尸体存放时间过久，存在一定的安全隐患，于是被告根据《医疗事故处理条例》及《医疗纠纷预防和处理条例》相关规定，向相关主管部门报请对尹晚连尸体进行火化处理。经批示后定于2020年4月13日在攸县殡仪馆对尹晚连尸体进行火化，被告茶陵县人民医院将书面通知书送达给了原告。火化时间因故推延至2020年4月16日之后至尹晚连尸体在安仁县殡仪馆火化，被告茶陵县人民医院工作人员一直积极与原告联系沟通，保障其知情权等合法权益，但原告拒绝沟通，以致本案纠纷的产生。根据查明的事实，被告茶陵县人民医院在处置尹晚连尸体火化过程中并无不当，亦不存在损害原告合法权益的侵权行为，原告要求被告茶陵县人民医院支付差旅费、误工费及精神损失费，并要求被告茶陵县人民医院登报赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗盛开、尹梅开、罗贝开、尹元开、罗昌汉的诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由原告罗盛开、尹梅开、罗贝开、尹元开、罗昌汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 谭琴意二〇二一年六月十八日法官助理 颜易焜书 记 员 谭谢天附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。