北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58819号原告：刘某1，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔亮，北京天亚律师事务所律师。被告：张某，女，1938年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈某（被告张某之外孙女），女，1984年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市通州区。被告：刘某3，女，1958年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈某（被告刘某3之女），女，1984年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1（以下简称姓名）诉被告张某、刘某3、刘某2（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称各自姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日和2021年6月10日公开开庭进行了审理。刘某1之委托诉讼代理人崔亮，张某与刘某3之委托诉讼代理人陈某，刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区***206号房屋中属于被继承人刘某4的遗产份额由刘某1继承、所有。事实和理由：刘某4与张某系夫妻关系，二人生育有子女三人，即刘某3、刘某1、刘某2。位于北京市朝阳区***206号房屋（以下简称206号房屋）系刘某4与张某的夫妻共同财产。2002年6月17日，刘某4立下公证遗嘱，明确上述房产中属于自己的份额，在自己去世后，由刘某1继承，继承同时，刘某1给付刘某2人民币2000元。刘某4于2016年11月11日去世，就206号房屋的继承问题，刘某1与三被告多次协商未果，故刘某1将三被告诉至法院。张某和刘某3辩称：张某和刘某3认可刘某1所持有的刘某4的公证遗嘱的真实性，也同意刘某1的诉讼请求。刘某2辩称：刘某2不同意刘某1的诉讼请求。对于刘某4的遗产，刘某1就是拿着公证书起诉的，如果没有这个公证书就没有权利起诉。206号房屋是刘某2的父亲刘某4名下的，但是是刘某4与张某的夫妻共同财产。刘某1带着刘某4和张某去办理的公证，对此刘某2并不知道。刘某2知道此事后，就去公证处了，公证处说是他们出具的。刘某2就带着刘某4和张某去公证处办理撤销公证，张某的公证撤了，但是刘某4的公证没有撤，说刘某4年龄大了，办理不了撤销公证了。刘某2不知道这里面有什么猫腻儿，刘某2要去告公证处的公证人员。刘某4说206号房屋在他们去世后有刘某2继承的份，所以要刘某2把户口迁入206号房屋处，刘某2才将户口迁至206号房屋处。刘某2认为刘某4遗产就应该由刘某2继承，要不然刘某4不会让刘某2把户口迁到206号房屋中。刘某1正是得知这个情况才让刘某4去办理的公证遗嘱。刘某1就其主张向本院提交了如下证据：1.居民死亡医学证明（推断）书，欲证明被继承人刘某4于2016年11月11日因心源性猝死去世；2.加盖有北京建***有限公司丰台经营分公司印章的落款日期为2014年3月的证明1份，欲证明刘某4与张某系夫妻关系；3.北京市退休干部改离职休养审批表，欲证明刘某1与三被告之间的亲属关系，以及张某曾经使用过“张**”的名字，二人系同一人；4.房屋所有权证，欲证明206号房屋的现登记所有权人为刘某4，该房屋系刘某4与张某的夫妻共同财产；5.（2002）*证民字第**号公证书，欲证明刘某4生前留有公证遗嘱，遗嘱中写明206号房屋中属于刘某4个人所有的份额待刘某4去世后由刘某1个人继承，刘某1继承时付给刘某2人民币2000元，各方应该按照该公证遗嘱继承。张某与刘某3对刘某1提交证据的真实性均予以认可，并同意刘某1一人继承刘某4的遗产。刘某2对刘某1提交证据的质证意见如下：对证据1至证据4的真实性以及证明目的均认可；对证据5的真实性、证明目的均不认可，并称刘某2认为该公证书存在瑕疵，公证员收受贿赂。张某和刘某3未向本院提交证据材料。刘某2向本院提交了一份诉求书，并称其没有公证书，其去找了公证机关，要求撤销刘某4的公证书，但是公证处没有撤销刘某4的公证书，也没有给其公证书。刘某1表示，刘某2所提交的材料并非证据，故不发表质证意见。张某、刘某3对刘某2所提交材料的真实性不认可，并表示对此不发表其他意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据当事人陈述和经过审查确认的现有证据依法确认如下事实：刘某4与张某系夫妻关系，二人共生育有三个子女，即长女刘某3、长子刘某1、次子刘某2。刘某4于2016年11月11日因心源性猝死去世。经询，刘某1与三被告均表示刘某4的父母均先于刘某4死亡，但无法提供书面的证明。206号房屋系刘某4与张某的夫妻共同财产，现该房屋的所有权人登记为刘某4。刘某4生前立有书面的遗嘱，遗嘱书的主要内容为：“我，立遗嘱人刘某4与老伴张某在北京市朝阳区**二〇六号共有二居室壹套（京房权证*私字第XXXX号），该房产中属于我个人所有的份额，待我去世后，由长子刘某1个人继承。刘某1继承时，付给弟弟刘某2人民币贰仟元。本遗嘱是我自愿订立”。2002年6月17日，刘某4在北京市***公证处办理了遗嘱公证手续。同日，北京市***公证处向刘某4出具了（2002）*证民字第**号公证书。刘某2虽然对该公证书的真实性不予认可，并表示该公证书存在瑕疵，公证员收受贿赂，但其未就自己的主张提供充分的证据，故本院对刘某2的意见不予采纳，对该公证书的真实性予以确认。本案审理过程中，承办人到张某的现住处与张某进行当面谈话，就庭审情况向张某进行了说明，并询问张某本人对本案的意见。张某认可陈某系其委托诉讼代理人，亦认可陈某在法庭上代表其进行陈述的内容，并表示陈述是其本人的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情况。本院就此制作了谈话笔录，并拍摄了照片。刘某1、张某和刘某3的委托诉讼代理人陈某对谈话笔录和照片的真实性予以认可。刘某2对照片的真实性认可，但称从状态看张某是被他人胁迫的。刘某2对谈话笔录中的有些说法同意，有些说法不同意。另，刘某1明确表示同意按照公证遗嘱的内容向刘某2支付2000元。张某及刘某3对刘某1的意见无异议。刘某2同意在本案中解决，但称刘某1给的太少，最少也要给20万元。刘某1对刘某2的意见不同意，亦不认可。上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、证明、北京市退休干部改离职休养审批表、房屋所有权证、（2002）*证民字第**号公证书、谈话笔录、照片等证据及材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，206号房屋系刘某4与张某在夫妻关系存续期间所购买之房屋，应属二人之夫妻共同财产，刘某1及三被告对此均无异议，本院对此亦不持异议，依法予以确认。因刘某4生前订立有公证遗嘱，故应当按照遗嘱的内容进行继承。关于刘某2所称的刘某4所订立的公证遗嘱存在瑕疵以及公证人员收受贿赂，不应认定公证遗嘱的主张，因刘某2未就其该主张提供充分的证据，故本院对刘某2的该主张不予采纳。关于刘某2要求判令由其继承刘某4全部遗产的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于遗产范围的问题。因206号房屋系刘某4与张某的夫妻共同财产，故206号房屋的二分之一份额系刘某4之遗产，另外二分之一的份额属于张某的财产。关于刘某1要求判令206号房屋中属于刘某4遗产的份额由其继承的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。关于刘某2要求判令由其继承刘某4全部遗产的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。另，因在刘某4所订立的公证书中明确写明，在刘某1继承遗产时应当给付刘某22000元，该内容亦系公证遗嘱的一部分，且为了便利当事人诉讼，同时刘某1当庭亦明确表示愿意支付该费用，故本院在本案中一并予以处理。对于刘某2要求刘某1给付其20万元的主张，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。需要指出的是，本案中，刘某1与刘某2系亲兄弟，二人系一奶同胞。在父亲去世后，二人应当照顾好自己的母亲张某。刘某1作为兄长应当多关心与关怀刘某2的生活难处，刘某2亦应多理解刘某1现在与张某一起生活所付出的辛苦。刘某1和刘某2均已年过半百，各自成家立业，并已为人父母，应当在家庭生活中多从兄弟姐妹的亲情角度出发进行情感的交流与沟通，彼此给予更多的理解和照顾，妥善处理好家庭矛盾。刘某1现在与张某共同居住生活，应当尽力照顾好张某的日常生活，刘某2虽然目前未与张某共同生活，但刘某2应当念及母亲的养育之恩，多看望和关心张某的生活，从精神上多给予关怀。总之，本院希望刘某1、刘某2以及刘某3，不要因为本案所涉及的纠纷割裂了彼此的亲情，家庭成员之间应尽量做到尊重、礼敬、坦诚、关爱，彼此之间要多一分支持，少一分拖累；多一分温暖，少一分埋怨；多一分忍让，少一分计较；多一分理解，少一分苛责。同时也希望各方能吸取此次纠纷的经验教训，多沟通、多理解，共同营造一个良好的家庭氛围，照顾好张某的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第六十四条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人刘某4名下的位于北京市朝阳区**206号房屋的二分之一份额由原告刘某1继承；二、原告刘某1于本判决生效后七日内给付被告刘某22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  史震二〇二一年六月二十一日书记员  刘洋