浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初7113号        原告：陈国辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。                被告：义乌市百川劳动服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道北苑路121号1单元3楼。                法定代表人：王柏青。                被告：义乌市城建资源经营股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路68号。                法定代表人：楼建荣。                委托诉讼代理人：朱文雁，公司员工。                委托诉讼代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。                原告陈国辉与被告义乌市百川劳动服务有限公司（以下简称“百川公司”）、义乌市城建资源经营股份有限公司（以下简称“城建公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月21日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人吴建芬，被告百川公司的法定代表人王柏青，被告城建公司的委托诉讼代理人朱文雁、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告百川公司与原告之间的劳动关系己被非法解除。2、判决二被告应向原告支付非法解除劳动合同经济补偿金31000元（从2013年开始计算至2020年，8年共8个月经济补偿金，平均工资按照3875元／月计算）。3、判决二被告向原告支付因非法解除劳动合同赔偿金62000元（按第二项诉请的双倍计算）。4、判决二被告应向原告支付自从2013年开始计算至2020年未休年休假应付的工资报酬18690元，并加付50％的赔偿金9345元。5、判决二被告向原告支付拖欠的考核奖46500元。事实与理由：原告从2013年3月与被告百川公司签订了劳动合同，约定从2013年3月1日起由被告百川公司劳务派遣至被告城建公司处工作，工作岗位为“车辆管理员”，约定标准工时制，每周不超过40小时，劳动报酬为基本工资加绩效，二被告在2013年招工时明确告知原告月工资待遇另外还包含岗位津贴600元、考核奖100-500元，考勤不扣分按500元／月发放，工龄补贴为每满一年50元／月计算。由二被告按劳动法缴纳五险，并在原告每月工资中代扣代缴个人应交纳部分。合同期为二年，试用期二个月。合同到期后，原告与被告百川公司多次续签劳动合同至2021年2月28日止。但在劳动合同期限内被告无故于2020年7月23日通知原告解除双方的劳动关系，在未经与原告协商一致的情况下自2020年9月开始停止发放工资至今，导致原告失去了生活来源。二被告的这种行为系非法解除劳动合同，依据劳动法规定，应当向原告支付按劳动关系每一年一个月的经济补偿金并双倍支付赔偿金。另外原告在被告城建公司处的岗位为“车辆管理员”，与工友两个人轮流二班倒上岗，每人上班12小时。原告上班工作时间是上一天休息一天，相当于一个月上15天全班，每天24小时，等于每天加班，双休日和节假日均与工友轮岗，全年仅春假安排调休。双方签劳动合同约定每日工作8小时，每周工作5天。但事实上，原告是周末、法定节假日都是在加班的，且二被告没有按《劳动法》的规定给我安排补休，也没有按规定支付加班工资与延长工作时间的劳动报酬。另外被告未能按劳动合同约定的基本工资为义乌市最低工资标准，且应随该最低工资标准的调整而进行相应的调整，无故拖欠基本工资、加班费、未休年休假加班的劳动报酬等。也没有按当时的承诺支付每月的考核奖。为此，原告曾多次找二被告领导协商要求支付，二被告均不理睬。二被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》，特向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告按请求事项支付相应款项，但仲裁委未能查明上述事实，错误的认定双方不是非法解除，也没有要求二被告提交由其实际掌握的考勤记录，在此基础上错误的驳回了原告的除要求支付经济补偿金之外的全部仲裁请求。综上，原告认为二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告百川公司作为用人单位、被告城建公司作为用工单位应当依法给予原告相应的劳动报酬待遇和依法保障原告的劳动者权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。                被告百川公司答辩称：一、我司与原告之间的劳动关系确实已经解除，但并非是违法解除，我司与原告的劳动合同并不违法。我司解除与原告的劳动合同系因为我司与被告城建公司即用工单位之间的劳务派遣协议到期，不再续建劳务派遣协议。因我司系劳务派遣公司，自身没有这么多工作岗位，无法安排这些劳动者的工作，劳动合同签订时的情况发生重大变化，致劳动合同无法履行。我司不得不解除与原告的劳动合同。而且作为用工单位的城建公司，这些岗位都还存在，用工单位也与原告等人协商过，希望在岗位不变、待遇不变的情况下，让他们变更一下派遣，继续留在用人单位工作，在百川劳动服务有限公司的工龄予以认可，连续计算工龄。但原告不同意，我司才不得不严格按照有关法律规定，提前一个月以上通知原告，要解除与原告之间的劳动关系，而且我司也明确表示愿意按照原告在我司的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。我司的做法完全按照法律规定办事，不存在违法行为，不构成违法解除劳动合同。原告在诉状中陈述原告失去生活来源的原因根本就不是我司造成，用人单位一直都希望原告在岗位不变、待遇不变的情况下继续在用工单位工作，是原告自己不愿意的。二、我司解除与原告之间的劳动合同系合法行为，因此只能按照原告在答辩人处的工作年限，以原告解除劳动合同前十个月平均工资为基数，乘以原告的工作年限支付经济补偿金。这一点我司在解除劳动合同告知书中就予以明确，但与原告主张的数额上略有出入，我司愿意如实计算后发放给被答辩人。原告主张违法解除劳动合同赔偿金是没有法律依据和事实基础的，请求法庭依法予以驳回。三、对于原告主张年休假工资的问题，在每年的春节期间已经安排原告年休假。将年休假安排在春节放假期间（春节法定节假日为3天，加上年休假5天，只能休息8天，但实际放假12天）。退一步说，即使原告有存在应休年休假未休的情况，可以主张年休假待遇，2019年之前的年休假待遇的诉求已经过了时效。因此我司不需要支付被答辩人年休假待遇。四、已经按照考核情况将原告的绩效予以发放到位，并不存在拖欠的情节，如果没有发放考评的考核奖，那考评的绩效又是什么呢。因此，原告主张考核奖是没有事实基础的。原告要求答辩人支付被拖欠的考核奖没有事实基础，请求依法驳回原告的此项仲裁请求。五、我司系劳务派遣公司，是用人单位而非用工单位。我司将用工单位拨付给我司的员工工资百分百都发放给包括原告在内的每一位职工，从没有存在拖欠或克扣包括原告在内的每一位劳动者的工资报酬。退一万步来说，即使原告所主张的仲裁请求成立，也不应该由我司来承担支付责任。综上，义乌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决并无不当，原告的诉请没有事实基础和法律依据，请求法庭驳回原告的除经济补偿金之外的诉讼请求。                被告城建公司答辩称：原告与我司不存在劳动合同关系，我司不是用人单位，依法不承担责任。被告百川公司招收原告的目的就是派遣至我司，从事停车收费工作，在派遣期限届满以后，我司同意在岗位不变、待遇不变、工龄延续的情况下变更派遣单位。但是被告百川公司与原告协商不成，提前一个月通知解除合同，符合法律规定，不存在违法解除。原告的第二项诉请与第三项诉请不能并立。第二项请求中的平均工资是3692.83元，不是3875元，补偿金年限为7.5年，而不是8年。年休假时效为一年，2019年之前的年休假已经超过诉讼时效。原告每年春节的时候带薪休假12天，扣除法定节假日，实际带薪休假的天数超过年休假的天数。根据企业职工带薪年休假实施办法第十四条的规定，原告不享有年休假。原告所谓的考核奖，没有合同依据与法律依据，也没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉请。                本院调取了义乌市劳动人事争议仲裁委员会的浙义乌劳人仲案（2020）2011号劳动仲裁卷一宗，并在法庭进行出示。                原被告在法庭上陈述，己方举证的证据，以及对于对方证据的质证意见，均同劳动仲裁开庭的内容相一致。                本院对于原被告的举证的真实性和证明力，将结合本案事实予以综合分析认定。                根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：                2013年3月1日，原告陈国辉经被告百川公司派遣，至被告城建公司工作，岗位为车辆管理员。陈国辉与百川公司签订过劳动合同，最后一份劳动合同于2020年3月1日签订，约定合同期限自2020年3月1日起至2021年2月28日止；工资标准为基本工资加绩效，基本工资为义乌市最低工资标准，乙方同意甲方工资调整按甲方的规章制度及员工考核办法执行；双方还对劳动合同的变更、解除和终止等内容作了约定。百川公司经报义乌市人力资源和社会保障局审批，对岗位为车辆管理员的职工实行综合计算工时工作制。陈国辉在职期间采取上一天休一天的工作制度，月工资由城建公司制作工资表，由基础工资、工龄工资、其他补贴、加班工资、绩效等构成。百川公司因与城建公司签订的劳务派遣协议于2020年6月30日到期，城建公司不再与其续签，陈国辉不愿意在同等待遇下变更用人单位。百川公司以此为由于2020年7月23日通知陈国辉解除劳动关系。2020年8月24日后陈国辉未再上班。陈国辉的年休假不能跨年度安排。另查明，城建公司每年春节有12天的春节假期，2020年2月1日至3月6日因疫情停工，停工期间由百川公司发放了2月工资1800元、3月份6天生活费288元。                陈国辉于2020年10月13日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2021年2月26日作出浙义乌劳人仲案（2020）2011号劳动仲裁书，裁定“一、由第一被申请人义乌市百川劳动服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人解除劳动合同经济补偿金27696.23元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”                本院认为，原告在仲裁中提出13项仲裁请求，在本案诉讼中提出5项诉讼请求，并明确放弃另8项诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院依法予以支持，现就对原告在本案中提出的5项诉讼请求进行审查。通过本案查明的事实来看，可以认定原告与被告百川公司之间存在劳动合同关系，且双方的劳动关系已于2020年8月24日解除。第一、被告百川公司是否存在违法解除劳动合同的情形，是否应向与原告支付违法解除劳动合同补偿金和赔偿金？本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，百川公司因与城建公司的劳务派遣协议到期后终止，原告明确不同意在岗位不变、待遇不变的情况下，变更为另一用人单位为派遣单位的情况下，被告百川公司提前一个月向原告发出解除劳动合同通知，符合上述法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的规定，故本院确认百川公司解除与原告的劳动合同并不违法，但被告百川公司依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据现有证据，应认定原告离职前正常工作的12个月（2019年5月-12月、2020年4月-7月）平均工资为3692.83元（工资总额44314元÷12个月），被告百川公司应支付解除劳动合同经济补偿金27696.23元（3692.83元／月×7.5个月）。第二、被告百川公司是否应向原告支付未休年休假工资并加付50％赔偿金？本院认为在确认年休假不能跨年度安排的情况下，未休年休假工资报酬的时效应自次年的1月1日起计算，适用一年的时效。本案中，从仲裁笔录来看，原、被告均确认年休假不能跨年度安排，故原告主张的2013年-2018年之间的年休假工资报酬的诉请已超过一年的诉讼时效，本院依法不予支持。对于2019年的5天及2020年的3天年休假，因原告每年春节享有12天的假期及2020年2月至3月6日因疫情待岗，被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间已远超年休假天数，且上述期间内，被告百川公司均有正常发放基本工资，故对于2019年、2020年的年休假工资报酬的诉请，本院亦不予支持。第三、被告百川公司是否应向原告支付考核奖？本院认为考核奖系用人单位根据员工工作落实情况进行内部考核后给予员工的福利，用人单位依法享有一定的自主权。本案中，自原告入职以来用人单位并未发放500元／月的考核奖，原告亦未提供证据证明原、被告双方对考核奖进行过具体的约定，亦未提供证据证明其对此提出过异议，依法应由原告方承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付考核奖46500元的诉请，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条之规定，判决如下：                一、被告义乌市百川劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国辉解除劳动合同经济补偿金27696.23元。                二、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员徐亦伟    二○二一年六月九日            书记员沈翠莹