浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1361号        原告：浙江浩洋轨道交通设施有限公司，住所地三门县珠岙镇隔水村。统一社会信用代码91331022091695740A（1／1）。                法定代表人：吴伟泓，该公司经理。                委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所基层法律服务工作者。                被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司，住所地三门县海游街道新兴街89-2号。统一社会信用代码91331022669164162L。                负责人：邓凌华，该公司经理。                委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司职工。                委托诉讼代理人：林高，男，该公司职工。                原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月14日、2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司的委托诉讼代理人叶香玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司的委托诉讼代理人俞俊、林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险赔偿金26373元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付给原告保险赔偿金23373元。事实和理由：2020年3月23日，原、被告签订机动车保险合同（保单号：805122020331022000014），原告作为×××号汽车起重机【厂牌型号：三一SYM5240JQZ（QY20）】所有人向被告投保了机动车辆商业保险，其中保险期间为2020年3月23日14时起至2021年3月23日24时止，机动车损失保险金额为12万元，保险费总额为11117.10元。2021年3月6日下午，被保险车辆在甘肃省定西市漳县起重作业时发生倾倒，造成车辆损坏，车辆维修费用为26373元。原告认为，涉案事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告应当依照保险合同的约定进行赔偿。                被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司辩称，投保属实，但涉案事故系作业中车体重心偏离造成的，保险人不负责赔偿，需要被保险人另外投保附加险才可以赔偿。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。                原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司向本院提交了机动车辆商业保险单（抄件）原件、事故报案短信打印件、四川中安信大修厂结算单原件、四川增值税普通发票原件，来源和形式均合法，能够证明原告所有的×××号汽车起重机在被告处投保以及涉案事故造成车辆损失23373元的事实，经被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司质证后未对证据的真实性、合法性和关联性提出异议，被告虽认为四节臂（单价14488元）损坏未达到更换的程度，维修即可，不需要更换，但在涉案事故发生时、被保险机动车维修时均未定损，也未提出异议，庭审中未提出鉴定申请，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定涉案车辆维修费23373元。                原告申请证人吴伟矿出庭，用以证明当时承办案涉保险事项时，作为保险业务员的证人未向原告告知有关免赔事项。证人吴伟矿当庭陈述，案涉保险是续保的，办理时原告未到场，证人对案涉的特种车辆保险不了解，未看过也不了解《特种车综合商业保险示范条款》内容，也未告知原告免除保险人责任条款，《投保人声明》上的免赔事项告知内容亦非原告所写，并明确陈述原告所盖章的《投保人声明》的纸张并非从《特种车综合商业保险示范条款》上撕下来，原告的公章是证人在事项办好送到原告公司盖的。经审查，证人系案涉保险单的承办人，被告未对证人证言的真实性提出异议，且被告提交的《投保人声明》纸张格式和《特种车综合商业保险示范条款》上的《投保人声明》的纸张格式不同，可以证明不是来源于同一保险条款格式，与证人陈述相吻合，故本院对证人吴伟矿的当庭证言予以采信。                被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司提交了载有免赔事项告知的《投保人声明》原件、机动车辆商业保险单（副本）原件、特种车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单原件、特种车综合商业保险示范条款原件、机动车行驶证复印件一份、六张照片复印件，用以证明案涉事故属于保险责任免除事项，被告已向原告告知有关免赔事项，并将保险条款送达给原告，被告不应承担赔偿责任。因被告欲证明的事实与保险承办人的证人吴伟矿的陈述相矛盾，本院对被告的证明内容不予认定。被告提供的《投保人声明》的纸张格式和被告提交的有投保人签名的《投保人声明》的纸张格式完全不同，被告未能提供证据证明其已将《特种车综合商业保险示范条款》交付了原告，原告主张未收到《特种车综合商业保险示范条款》的意见，本院予以采纳。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2020年3月23日，原告作为×××号汽车起重机【厂牌型号：三一SYM5240JQZ（QY20）】所有人向被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司投保机动车辆商业保险，保险单号：805122020331022000014。保险单载明，保险条款名称是《特种车综合商业保险示范条款》；承保险种含机动车损失保险，保险金额120000元；保险期间自2020年3月23日14时起至2021年3月23日24时止。承保办理时，被告未将《特种车综合商业保险示范条款》送达给原告，也未向原告说明相关免赔条款或事项。                另查明，《特种车综合商业保险示范条款》第八条第四款，第十条第二款、第五款约定，车辆违反安全装载规定、本身质量缺陷、作业中车体重心偏离造成的损失属于责任免除事项。                2021年3月6日，被保险车辆×××号汽车起重机在甘肃省定西市漳县起重作业时车体倾斜发生事故，造成车辆损失。后被保险车辆×××号汽车起重机在四川中安信大修厂进行维修，花去维修费23373元。                本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。                原、被告之间的保险关系事实存在，签订的财产保险合同应为合法有效，原告按约交付了保险费，在发生保险事故时，被告作为保险人，应按约承担赔偿责任。本案主要争议焦点是涉案事故车辆损失赔偿是否适用免除保险人责任条款。涉案事故系作业中车体重心偏离造成的，按照《特种车综合商业保险示范条款》第十条第五款的规定，应属责任免除事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告投保时，被告未将免赔条款或内容告知原告，亦未向原告送达投保时的《特种车综合商业保险示范条款》，故该免赔条款不产生效力，涉案事故车辆损失赔偿不适用免除保险人责任条款，被告应根据约定赔偿原告的车辆损失，原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司要求被告赔偿损失23373元的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：                被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江浩洋轨道交通设施有限公司保险赔偿金23373元。                如果被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费386元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取193元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员章惠春    二○二一年六月十八日            代书记员叶咸英