北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30190号原告：北京市石景山区古城金辉五金建材经销部，住所地北京市石景山区西井二区甲1号。法定代表人：阎桃云，经理。委托诉讼代理人：李辉，北京朗山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：白建民，男，1967年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋桑，北京市京师律师事务所律师。被告：闫荣生，男，1958年5月30日出生，汉族，住山西省五台县。被告：王华川，男，1977年6月10日出生，汉族。原告北京市石景山区古城金辉五金建材经销部（以下简称金辉经销部）与被告白建民、被告闫荣生、被告王华川股东出资纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金辉经销部委托诉讼代理人李辉，白建民委托诉讼代理人张丽丽、黄秋桑，闫荣生庭参加诉讼。王华川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉经销部向本院提出诉讼请求：1.要求白建民、闫荣生、王华川共同在未出资范围内对（2018）京0107民初25946号民事判决书确定的大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司（以下简称胜景湖公司）的债务在出资2500万元范围内承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由白建民、闫荣生、王华川共同承担。事实和理由：金辉经销部与胜景湖公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）作出（2018）京0107民初25946号民事判决书，判决胜景湖公司于判决生效后7日内给付金辉经销部货款500000元，并支付案件受理费1927元。上述判决生效后，胜景湖公司并未履行判决书确定的义务，金辉经销部向石景山法院申请强制执行申请，执行案号为（2019）京0107执691号。案件进入执行程序后，执行法官未发现胜景湖存在可供执行的财产，胜景湖公司及其法定代表人均被列为失信被执行人。因此，石景山法院于2019年11月20日出具（2019）京0107执691号民事裁定书，裁定终结本次执行。金辉经销部查询到胜景湖公司尚有多起债权已到期亦无法偿还，其法定代表人下落不明，胜景湖公司也没有实际经营活动，胜景湖公司股东尚未完成全部出资义务。根据公司法及相关司法解释规定，金辉经销部将胜景湖公司全部股东列为被告，要求其在未出资范围内对胜景湖公司拖欠的500000元货款承担补充赔偿责任。白建民辩称，不同意金辉经销部的诉讼请求。一是金辉经销部已经在石景山法院就同一事实和理由进行过起诉，白建民提交了书面代理意见和证据。金辉经销部撤诉后亦同一事实和理由进行再次立案及审判，构成重复诉讼。二是白建民在金辉经销部起诉时已不是胜景湖公司股东，亦不具有任何出资义务。白建民与闫荣生于2017年12月15日签署《股权转让协议》，依法将其胜景湖公司1000万元的股权转让给闫荣生。2021年4月1日，河北省大厂回族自治县人民法院（以下简称大厂法院）作出（2020）冀1028民初2267号民事判决书，确认《股权转让协议》合法有效，胜景湖公司配合白建民将其持有的40%股权登记至闫荣生名下。因此，白建民于2017年12月25日将股权经营依法转让，金辉经销部要求白建民在未出资范围内对胜景湖公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。三是白建民仅是胜景湖公司的土地出租方，成为胜景湖公司股东的时间为2016年10月20日。（2018）京0107民初25946号民事判决书中明确，金辉经销部与胜景湖公司之间签订《供货协议》的时间是在2016年9月1日，白建民此时未参与经营亦非胜景湖公司股东。胜景湖公司在该民事判决书中陈述如果工程款超过850万元则由前任法定代表人承担，如果没有超过850万元，则闫荣生可以处理此事，表明胜景湖公司实际经营人史证新、原法定代表人王华川与闫荣生进行约定，白建民对此并不知晓。金辉经营部主张的货款未超过850万元，应由闫荣生承担。金辉经销部未充分举证证明胜景湖公司具备破产原因，不符合法律规定的要求股东承担补充赔偿责任的情形。白建民不是公司股东，无义务承担任何补充责任。闫荣生辩称，不同意金辉经销部的诉讼请求。一是胜景湖公司向金辉经销部购买材料发生在2016年，闫荣生于2017年下半年开始代为管理胜景湖公司。管理期间欠发闫荣生管理费用，后因漏水闫荣生为胜景湖公司垫付资金。胜景湖公司经营状况不好，闫荣生于2017年底申请经营公司。闫荣生于2018年与白建民签订了合同，之后陆续交给白建民128万元租金等款项。金辉经销部为胜景湖公司供应材料的事情发生在2016年，闫荣生没有参与该过程，也不负责处理。二是关于白建民所称股权转让的情形，是白建民于2018年将闫荣生叫到胜景湖山庄协商将胜景湖公司转入给闫荣生，闫荣生表示如果可以继续经营则同意将受让股权。但闫荣生并未经营胜景湖公司，未参与胜景湖公司的经营管理。现胜景湖公司已被拆除。白建民所称（2020）冀1028民初2267号民事判决书的事实闫荣生并不知晓。王华川未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于金辉经销部提交的（2018）京0107民初25946号民事判决书、（2019）京0107执691号执行裁定书、限制消费令、限制失信决定书、胜景湖公司公示报告的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2018年，金辉经销部以买卖合同纠纷向石景山法院起诉胜景湖公司，石景山法院于2018年12月3日作出（2018）京0107民初25946号民事判决书，判决：胜景湖公司给付金辉经销部货款500000元并承担案件受理费7596元（直接给付金辉经销部1927元）。判决生效后，金辉经销部向石景山法院申请强制执行。因胜景湖公司无可供执行财产，石景山法院作出（2019）京0107执691号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。工商登记材料显示：胜景湖公司成立于2016年5月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为王华川，注册资本为500万元。2016年10月21日，胜景湖公司企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由王华川变更为王华川、白建民，公司注册资本由500万元变更为1400万元。2017年8月8日，胜景湖公司注册资本由1400万元变更为2500万元，股东由王华川（出资500万元）、白建民（出资900万元）变更为王华川（出资500万元，认缴出资时间为2046年5月17日）、白建民（出资1000万元，认缴出资时间为2046年5月25日）、闫荣生（出资1000万元，认缴出资时间为2046年5月25日）。2017年8月31日，胜景湖公司法定代表人由王华川变更为闫荣生。审理过程中，白建民称其以承租的土地入股胜景湖公司，并未参与公司的实际经营。白建民提交《股东转让协议》、胜景湖公司股东会会议决议及（2020）冀1028民初2267号民事判决书，证明其已将持有的胜景湖公司1000万元的股权转让给闫荣生，现大厂法院已判令胜景湖公司将白建民持有的40%股权变更登记至闫荣生名下，该判决尚未发生法律效力。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王华川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人有权要求该股东履行出资义务、受让人承担连带责任。本案中，胜景湖公司因无可供执行财产已被石景山法院裁定终结执行程序，王华川、白建民、闫荣生作为胜景湖公司工商登记在册的股东，应在其未出资范围内对胜景湖公司的债务承担补充赔偿责任。（2018）京0107民初25946号民事判决书确认的胜景湖公司对金辉经销部所负债务金额未超过王华川、白建民、闫荣生认缴的出资数额，故金辉经销部要求王华川、白建民、闫荣生在未出资范围内对胜景湖公司的债务承担补充赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。白建民称其出资尚未到期且已将股权转让给闫荣生，并非胜景湖公司股东也未参与胜景湖公司的经营管理，不应对胜景湖公司债务承担清偿责任，但白建民未提供证据证明其在转让股权时履行出资义务，其与闫荣生之间的股权转让行为并不能免除其作出股东及认缴出资人应当对胜景湖公司债务在未出资范围内承担补充赔偿责任的义务，故本院对其该项意见不予认可。白建民、闫荣生均表示其未参与金辉经销部与胜景湖公司之间购买材料事宜，亦未参与胜景湖公司的实际经营管理，与本案金辉经销部主张股东出资义务并无直接关联，亦无法据此免除其作为胜景湖公司应当履行的股东出资义务，故本院对白建民、闫荣生的上述意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（2020年修正）》第十三条第二款、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白建民、被告闫荣生、被告王华川对（2018）京0107民初25946号民事判决书确定的大厂回族自治县胜景湖农业旅游开发有限公司应付原告北京市石景山古城金辉五金建材经销部债务承担补充赔偿责任，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告白建民、被告闫荣生、被告王华川共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年六月七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾