wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更334号罪犯王万鹏，男，1988年9月17日出生，汉族，江西省会昌县人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年1月25日作出（2018）赣0727刑初185号刑事判决，认定被告人王万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王万鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王万鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王万鹏减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年1月25日起至2028年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更476号罪犯宋杰，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年10月17日作出（2012）章刑初字第252号刑事判决，认定被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。本院于2012年11月20日作出（2012）赣中刑二终字第165号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以(2015)赣中刑执字第1248号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1610号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更944号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宋杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋杰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月17日起至2024年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21918号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张刚。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张刚（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款37857.01元及应付未付保费2325.48元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10717号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京阳光永诚商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村牌楼南路13号。法定代表人：王春雨。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京阳光永诚商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月27日向本院提出申请，撤回对被告北京阳光永诚商贸有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京阳光永诚商贸有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7541号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：李玟芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：唐培明，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告李玟芳、唐培明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告李玟芳、唐培明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令李玟芳归还晋江农商银行新塘支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利23946.97元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.唐培明对李玟芳所负上述债务承担连带清偿责任。李玟芳、唐培明未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2019年1月15日与李玟芳、唐培明共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年1月15日起至2020年1月14日止，由晋江农商银行新塘支行在最高贷款本金余额100000元内对李玟芳一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月14日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；唐培明为李玟芳的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，李玟芳通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但李玟芳未依约还本付息，唐培明亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玟芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利23946.97元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、唐培明对李玟芳所负上述债务承担连带保证责任，唐培明承担保证责任后有权向李玟芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，因适用简易程序减半收取计1389.5元，由李玟芳、唐培明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初622号原告：张某，男，1984年12月29日生，汉族，现住址咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白某，男，1981年12月26日生，汉族，现住址咸阳市秦都区内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，女，1983年2月15日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某诉被告张某、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即维修原告购买的位于咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋厨房、卫生间和热力管道漏水问题； 2、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告2020年7月19日通过某公司购买了二被告位于咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋并办理了过户手续，2020年9月11日二被告给原告交付了该房屋。房屋交付后2020年9月30日一楼业主找到原告告知原告该房屋卫生间厨房和热力管道漏水已经长达十年之久，二被告一直没有维修，至今仍在漏水，随后原告便联系某公司业务及二被告，要求二被告对房屋漏水问题进行维修，二被告一直以各种理由推脱。原告认为二被告没有告知原告房屋真实情况，对房屋漏水存在隐瞒，根据原告与被告签订的《咸阳市存量房屋买卖合同》第四条第三款约定：“若该房屋主体存在漏水情况，甲方应当在交付房屋之前完成修复，如甲方未予修复，乙方在房屋交付后自行维修的甲方应承担全部维修费用，因维修房屋影响乙方使用的，甲方应当赔付乙方一次所受的实际经济损失。”原告就房屋漏水问题多次联系二被告，要求被告对漏水问题进行维修，二被告对此置之不理，原告被逼无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告张某答辩称，我不同意原告的诉讼请求，我当时与原告签订买卖合同是通过中介公司的，中介公司应当对房屋进行审核，我不知道涉案房屋是否漏水，我从未收到过物业反馈关于漏水的情况。如果该房屋漏水的话我认为中介公司也有责任，我没有义务承担责任。经审理查明， 2020年7月19日原告张某与被告张某签订房屋买卖合同，约定：张某将位于咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋出售给原告张某，总价款为588000元；该合同上张某确认该房屋主体结构内不存在漏水的情况。张某在该合同上签名，并代白某在该合同上签名。2020年9月张某将该房屋交付给原告，原告在使用过程中发现该房屋有漏水现象。庭审后经本院对该房屋及楼下房屋进行现场查看，发现该房屋厨房、卫生间及热力管道存在明显漏水现象。2021年6月22日在本院与原告张某和被告张某的谈话笔录中，张某与张某均表示，上述房屋买卖合同中所述房屋位于咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的信息已变更为位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号；原告申请将诉讼请求中的房屋信息变更为咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号。以上事实有房屋买卖合同、离婚证、离婚协议、照片、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告张某与原告张某签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。被告张某在出售该房屋时，向原告做出该房屋无漏水现象的承诺，在原告收到该房屋后，发现该房屋存在漏水现象，被告依法应属违约，故对原告请求判令被告张某对该房屋厨房、卫生间及热力管道处漏水问题进行维修的主张，本院依法予以支持。原告请求判令被告赔偿原告经济损失50000元的主张，因原告当庭认可该损失现在尚未产生，故本院依法不予支持。被告张某未经白某同意而代白某在该合同上签字，原告对此知情，直至原告提起诉讼，白某未对此予以追认，故该合同对白某不产生法律上的约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内对出售给原告张某的位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋内厨房、卫生间及热力管道处的漏水现象进行维修。二、驳回原告的其他诉讼情况。案件受理费1050元（原告已预交），由被告张某承担100元，原告承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹 二0二一年六月二十三日 书  记  员   王  雪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104执保263号申请人：贝壳找房（福州）科技有限公司，住所地：福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场5层01商务办公之06-09单元。法定代表人：戴明奎，总经理。委托诉讼代理人：陈泽琛，公司员工。被申请人：福州市禹翔房地产有限公司，住所地：福州市仓山区盖山镇盖山路9-5号1层110。法定代表人：林彬煌，董事长兼经理。贝壳找房（福州）科技有限公司与福州市禹翔房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人贝壳找房（福州）科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州市禹翔房地产有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行4301××××2228账户内的存款人民币836376.92元，并由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人福州市禹翔房地产有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司福州分行4301××××2228账户内的存款人民币836376.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小平二〇二一年六月七日书记员  陈捷昕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更345号罪犯韩金坤，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣0721刑初82号刑事判决，认定被告人韩金坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。本院于2019年8月13日作出（2019）赣07刑终512号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩金坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩金坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩金坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年1月16日起至2021年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45601号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巴扎尔汗·托汗，男，1991年7月15日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金150000元、利息3760.56元、罚息242.7元、违约金4246.87元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限60个月，每期还款2975.85元；基本月利率0.74168％，优惠月利率0.59001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金150000元、利息3760.56元、罚息242.7元、违约金4246.87元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴扎尔汗·托汗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金150000元、利息3760.56元、罚息242.7元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告巴扎尔汗·托汗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4246.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告巴扎尔汗·托汗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47450号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱锋，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年2月6日的本金58412.19元、罚息6219.97元、违约金1526.56元；2、判令被告支付自2021年2月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年2月6日，被告尚欠贷款本金58412.19元、罚息6219.97元、违约金1526.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告朱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月6日的贷款本金58412.19元、罚息6219.97元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱锋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1526.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告朱锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1790号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。法定代表人：卢辉彬，该社主任。被执行人：曾虹凤，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王萍荣，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人曾虹凤、王萍荣信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6514号民事判决书，被执行人曾虹凤、王萍荣应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社款项53828.19元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12107号原告：李桂净，女，1987年6月2日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：韩美丽，女，其他情况不详。原告李桂净与被告韩美丽名誉权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李桂净向本院提出撤诉申请。本院认为，李桂净提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂净撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年六月十五日书记员  龙可鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2776号原告：史振金，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李维兰（史振金之妻），住北京市平谷区。被告：尚振东，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杨春梅，女，1968年4月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告史振金与被告尚振东、杨春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。史振金于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，史振金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史振金撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由史振金负担（已交纳）。审判员  李建伟二〇二一年六月十五日书记员  孙 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45324号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王景坤，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金119000元、罚息481.94元、违约金2780.67元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6577.73元，第13到23期3338.95元，第24期3338.79元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠本金119000元、罚息481.94元、违约金2780.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金119000元、罚息481.94元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王景坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2780.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告王景坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17168号原告：崔秀敏，女，1963年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任开厂，男，1977年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。原告崔秀敏与被告任开厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告崔秀敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔秀敏撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年六月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3247号原告：赵厚龙，男，1967年10月22日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告:吕光青,男，1969年12月20日出生，汉族，住沛县。被告：方正官,男，1959年10月2日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告赵厚龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕光青偿还原告借款本金40000元，利息以40000元为基数，自2012年1月2日起至2021年1月1日止，按照月息2%计付86400元，合计126400元；后续利息以40000元为基数，自2021年1月2日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计付；2、判令被告方正官对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日被告吕光青以资金周转为由向原告借款40000元，约定借期六个月，月息2分，由被告方正官担保。到期后原告不断向两被告索要，但两被告每次仅支付少量利息后不再支付，原告特诉至贵院。被告吕光青辩称，这个钱不是借原告的，系被告借原告亲戚的。因原告与出借人系亲戚关系，原告说他来要。当时确实是借了别人40000元，出借人直接转账过来的，没有利息，也没有担保。后来原告经常找被告要钱，因被告暂时还不上，原告要求被告支付利息，于是被告重新向原告出具借条，又找了个担保人。被告同意还钱，但只同意偿还本金，不同意偿还利息。被告方正官未到庭，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定了借款期限及利息。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告赵厚龙履行了出借借款的义务，作为借款人的被告吕光青应履行偿还借款义务。借款合同中双方约定借款利息为月息2%。原告自认被告已偿还7000元的利息。故本院对原告主张被告吕光青偿还借款40000元，利息79346.22元，合计119346.22元，后续利息以40000元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于被告方正官是否应承担连带担保责任问题。原告提供了证人证言以证明其向担保人方正官主张了权利，但证人证言具有易变性及利某,4，本院对该证人证言不予采信。原告亦未能提供其他证据证明其在担保期间内向被告方正官主张了权利。故，本院对原告主张被告方正官承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吕光青于本判决生效后十日内偿还原告赵厚龙借款40000元，利息79346.22元，合计119346.22元，后续利息以40000元为基数，自2021年1月2日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；二、驳回原告赵厚龙对被告方正官的诉讼请求；三、驳回原告赵厚龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告赵厚龙负担70元，由被告吕光青负担1344元。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二○二一年六月三日法官助理苏红景书记员朱文婷
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4809号原告：安玉琴，女。委托诉讼代理人：王孝忠，男。被告：李瑞峰，男。原告安玉琴诉被告李瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告安玉琴及委托诉讼代理人王孝忠、被告李瑞峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告安玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李瑞峰立即偿还原告借款5000元及利息（月利率为2%，从1999年1月9日至执行完毕之日止）；2、请求由被告李瑞峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年6月9日，被告李瑞峰因急需用钱向原告借款5000元整，约定每月利息为150元，并立有借据一支。被告于1999年6月9日前向原告偿还900元，清偿了1500元的利息，后原告向被告多次索要，被告均以没钱为由拒付。被告于2013年3月27日向原告出具还款计划一份：载明欠安玉琴人民币伍仟元，因多年无法偿还，准备也给顶土地，如有现金就还现金，后与原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款及利息。被告李瑞峰辩称，借款属实，已经偿还了1500元的本金和900元的利息，还款时原告未向被告出具收条，而且这900元利息是按3%计算利息的，根据息随本清的原则，这900元中的大部分是本金，所以现在欠原告的本金应该为2700元至2800元。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十八条，向人民法院起诉的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定但是自权利受到损害之日起三十年的，人民法院不予保护。根据上述法律规定，被告没有向原告还款的义务。被告李瑞峰未向法庭提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：1998年6月9日被告李瑞峰向原告安玉琴借款5000元，约定月利息150元，即月利率3%，并由被告李瑞峰向原告出具借条一支。期间被告分别于1999年3月9日清偿利息450元，于1999年6月9日清偿利息450元，之后又清偿利息1500元，利息清偿至1999年10月8日。被告于2013年3月27日向原告出具还款计划一份：载明欠安玉琴人民币伍仟元，因多年无法偿还，准备也给顶土地，如有现金就还现金。本金及剩余利息原告索要未果，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，已经支付过的利息本院不予干预，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，现原告要求按月利率2%计息，故从1999年10月9日至2020年8月19日应按月利率2%计息，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。对被告辩称偿还利息900元与查明事实相符，本院予以支持；对辩称偿还本金1500元，原告认可被告偿还过1500元，但是偿还的是利息，根据交易习惯，先清息后还本的规则，被告所还款项应为利息款。对被告辩称所剩本金应为2700元至2800元，因未提供相关证据佐证，无法确认相关事实的存在，故不予采信；对已过诉讼时效的辩称理由，因该借据未明确约定还款期限，且被告在2013年向原告出具的还款计划亦未说明具体的还款时间，无法确认原告权益受到侵害的具体时间，故对被告诉讼时效已过的辩称不予采信。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：由被告李瑞峰于本判决生效后五日内偿还原告安玉琴人民币5000元及利息（利率从1999年10月9日至2020年8月19日，月利率按2%计算；从2020年8月20日以后至兑现完毕止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李瑞峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓瑜二〇二一年六月十七日书记员  胡宇明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0104民初19583号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈祥鋆，男，1975年12月15日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，户籍住址广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈祥鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告陈祥鋆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年12月31日，欠本金220000元、利息13078.54元、违约金11116.42元、分期手续费58766.88元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，且办理分期通业务，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈祥鋆应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××72的信用卡截至2020年12月31日的透支款本金220000元、利息13078.54元、违约金11116.42元、分期手续费58766.88元，以及从2021年1月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告陈祥鋆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余礼康二〇二一年六月二十二日书记员  梁 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10741号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：北京宏月林百货中心，经营场所北京市顺义区牛栏山镇相各庄村委会南100米。经营者：万伟，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京宏月林百货中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月1日向本院提出申请，撤回对被告北京宏月林百货中心的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京宏月林百货中心的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7241号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周良良，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡鸿图，男，1992年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王丽凉，女，1992年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王卫忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告蔡鸿图、王丽凉、王卫忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡鸿图、王丽凉、王卫忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.蔡鸿图立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金99548.82元及截至2021年2月22日已欠的透支利息10981.51元、违约金4000元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.王卫忠对蔡鸿图所负上述债务承担连带清偿责任；3.王丽凉对蔡鸿图所负上述债务承担共同还款责任。蔡鸿图、王丽凉、王卫忠未作答辩。本院经审理查明，蔡鸿图于2017年6月20日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向蔡鸿图发放卡号为6228××××0104，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。蔡鸿图配偶王丽凉在申请书上签字确认其知晓并同意蔡鸿图的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。王卫忠于2017年6月20日与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为蔡鸿图申请的上述信用卡提供连带责任保证。蔡鸿图开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月22日共计拖欠本金99548.82元、利息10981.51元、违约金4000元。王卫忠亦未履行保证义务。本院认为，蔡鸿图向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请蔡鸿图、王丽凉偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。王卫忠依法应对蔡鸿图所负上述债务承担连带保证责任。蔡鸿图、王丽凉、王卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡鸿图应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金99548.82元及截至2021年2月22日已欠的利息10981.51元、违约金4000元，自2020年2月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、王卫忠对蔡鸿图所负上述债务承担连带保证责任，王卫忠承担保证责任后有权向蔡鸿图追偿；三、王丽凉对蔡鸿图所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，因适用简易程序减半收取计1295.5元，由蔡鸿图、王丽凉、王卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6078号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：陕西省青年文学协会，住所地陕西省西安市建国路83号。法定代表人：马慧聪。原告北京河图创意图片有限公司与被告陕西省青年文学协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年六月十五日书记员  孔 尧
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初5419号 原告:鄢兴明，男，汉族，1964年12月17日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：周春，董事长。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告鄢兴明与被告重庆两江公共交通有限公司劳动争议一案后，原告鄢兴明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢兴明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄢兴明撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告鄢兴明负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月十二日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初762号原告北京煜邦电力技术股份有限公司与被告姜苏劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2021）京0114民初1041号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初1041号案件审理。案件受理费10元，由北京煜邦电力技术股份有限公司负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年六月十七日书记员  娄月娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16682号原告：肖军，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京骏鸿广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3015室。法定代表人：刘玉强。原告肖军与被告北京骏鸿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告肖军称无法联系被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告肖军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖军撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖军负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16294号原告：北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人：赵强，中心主任。委托诉讼代理人：李咏洋，北京市东城区住房保障事务中心职员。委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：潘育青，女，1967年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市东城区住房保障事务中心与被告潘育青房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京市东城区住房保障事务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市东城区住房保障事务中心撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年六月十五日书记员  高婧
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8184号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，公司董事长。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：刘关明，男，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告中乔体育股份有限公司与被告刘关明侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中乔体育股份有限公司以刘关明主动欲与其进行庭外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中乔体育股份有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由中乔体育股份有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年六月二十八日书记员  黄倩雯附：1.附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初252号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人邓文涛，男，1989年1月1日出生于湖南省龙山县，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地湖南省龙山县，现住台山市。因本案于2020年12月7日被决定行政拘留八日并处罚款1000元，同月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2021年5月25日被台山市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人邓文涛犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。被告人邓文涛坚持自行辩护，明确表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人邓文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月29日，被告人邓文涛酒后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车由台山市大江镇渡头往越华中学方向行驶，当日19时50分许，行驶至大江镇公益上海街路段时，与对向由被害人麦某启驾驶的小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及邓文涛受伤的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人邓文涛血液样本中检测出酒精浓度为130.22mg/100ml。交警大队交通事故认定书认定：被告人邓文涛承担此事故的主要责任，被害人麦某启承担此事故的次要责任。案发后，被告人邓文涛已赔偿被害人麦某启1200元，并取得其谅解。上述事实，被告人邓文涛在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人麦某启的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文涛违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓文涛犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人邓文涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓文涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人邓文涛判处拘役二个月、并处罚金（是否适用缓刑由法院综合被告人的犯罪情节、认罪态度及罚金缴纳情况依法判决）的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。先行被罚款1000元折抵相应罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月十六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初252号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人邓文涛，男，1989年1月1日出生于湖南省龙山县，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地湖南省龙山县，现住台山市。因本案于2020年12月7日被决定行政拘留八日并处罚款1000元，同月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2021年5月25日被台山市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人邓文涛犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。被告人邓文涛坚持自行辩护，明确表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人邓文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月29日，被告人邓文涛酒后无驾驶资格驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车由台山市大江镇渡头往越华中学方向行驶，当日19时50分许，行驶至大江镇公益上海街路段时，与对向由被害人麦某启驾驶的小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及邓文涛受伤的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人邓文涛血液样本中检测出酒精浓度为130.22mg/100ml。交警大队交通事故认定书认定：被告人邓文涛承担此事故的主要责任，被害人麦某启承担此事故的次要责任。案发后，被告人邓文涛已赔偿被害人麦某启1200元，并取得其谅解。上述事实，被告人邓文涛在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人麦某启的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓文涛违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓文涛犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人邓文涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓文涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人邓文涛判处拘役二个月、并处罚金（是否适用缓刑由法院综合被告人的犯罪情节、认罪态度及罚金缴纳情况依法判决）的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。先行被罚款1000元折抵相应罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月十六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初212号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈家驹，男，1968年12月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2020年1月3日被取保候审，2021年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人陈家驹犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈家驹提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人陈家驹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日，被告人陈家驹饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车从台山市台城通济路往台城桥湖路方向行驶，当日22时许，行驶至路段时，被民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人陈家驹血液样本中检测出酒精浓度为244.96mg/100ml。上述事实，被告人陈家驹在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家驹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈家驹犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈家驹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈家驹判处拘役三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈家驹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初212号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈家驹，男，1968年12月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2020年1月3日被取保候审，2021年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人陈家驹犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈家驹提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人陈家驹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月26日，被告人陈家驹饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车从台山市台城通济路往台城桥湖路方向行驶，当日22时许，行驶至路段时，被民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人陈家驹血液样本中检测出酒精浓度为244.96mg/100ml。上述事实，被告人陈家驹在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈家驹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈家驹犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈家驹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈家驹判处拘役三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈家驹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2021）湘1321执1127号关于申请被执行人陈志锐犯诈骗罪一案，依据双峰县人民法院作出的（2020）湘1321刑初492号刑事判决书。已执行罚金36000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案于2021年6月30日执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21412号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：何永，男，1974年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告何永（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款15133.19元及应付未付保费960.00元，总计16093.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1522号原告：陆金宝，男，1979年10月8日出生，汉族，金昌市人。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃省金昌市永昌县城关镇金川西村村民委员会，住所地永昌县城关镇金川西村二社。负责人：张得其，该村委会主任。被告：张希儒，男，1949年8月4日出生，汉族，永昌县人。原告陆金宝与被告甘肃省金昌市永昌县城关镇金川西村村民委员会、张希儒农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告陆金宝于2021年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，陆金宝以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆金宝撤回起诉。审判员  曹万杰二〇二一年六月十七日书记员  蒋小蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7402号原告：北京荣文科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-431号。法定代表人：季荣文，总经理。委托诉讼代理人：万小平，男，1984年11月12日出生，职员，住湖南省岳阳县。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告北京荣文科技有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京荣文科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京荣文科技有限公司以私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣文科技有限公司撤诉。审判员  申家杰二〇二一年六月九日书记员  刘子冉
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之六申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之六申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1824号申请执行人黄启文：被执行人张玉英、池万顺、曹秀玉：申请执行人黄启文与被执行人张玉英、池万顺、曹秀玉民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00718号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月10日依法恢复执行，本次恢复执行到位45591.69元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1824号案件本次恢复执行完毕。二O二一年六月十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更496号罪犯黄会通，男，1992年11月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2019年5月22日作出（2019）赣0703刑初102号刑事判决，认定被告人黄会通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。本院于2019年8月9日作出（2019）赣07刑终549号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄会通在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄会通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄会通减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2019年1月29日起至2021年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43847号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张静，女，1979年10月22日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金208989.45元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年12月7日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2949的信用卡。自2018年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年9月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金208989.45元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金208989.45元，并支付自2020年9月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元、公告费260元，由被告张静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7649号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林淑英，女，1963年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴巧治，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈笑治，女，1956年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林安辉，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈秋景，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林淑英、吴巧治、陈笑治、林安辉、陈秋景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告林淑英、吴巧治、陈笑治、林安辉、陈秋景经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林淑英归还晋江农商银行陈埭支行借款本金97637.26元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利541.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林安辉对林淑英所负上述债务承担供货共同还款责任；3.吴巧治、陈笑治、陈秋景对林淑英所负上述债务承担连带清偿责任。林淑英、吴巧治、陈笑治、林安辉、陈秋景未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2019年12月25日与林淑英、吴巧治、陈笑治、林安辉、陈秋景及案外人许报治共同签订一份《联保借款合同》，约定:林淑英、吴巧治、陈笑治组成联保贷款小组，林淑英向晋江农商银行陈埭支行借款98000元，借款期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止，贷款利率为年利率10.005％，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；林安辉作为林淑英的配偶，自愿为林淑英所负上述债务承担共同还款责任；吴巧治、陈笑治、陈秋景为林淑英所负上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林淑英、林安辉未依约还本付息，吴巧治、陈笑治、陈秋景亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林淑英应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金97637.26元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利541.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林安辉对林淑英所负上述债务承担共同还款责任；三、吴巧治、陈笑治、陈秋景对林淑英所负上述债务承担连带保证责任，吴巧治、陈笑治、陈秋景承担保证责任后有权向林淑英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，因适用简易程序减半收取计1127元，由林淑英、吴巧治、陈笑治、林安辉、陈秋景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月八日书记员  吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3431号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：杨爽，北京达晓律师事务所实习律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京字节跳动网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京字节跳动网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京字节跳动网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7792号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇环岛路西20号店面，统一社会信用代码91350582589574591Q。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：林养成，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王清雅，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：施萍萍，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告林养成、王清雅、施萍萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林养成、王清雅、施萍萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.林养成立即偿还晋江农商银行深沪支行普惠金融卡透支本金62936.98元及截至2021年3月22日已欠的透支利息2481.71元、违约金1500元，并继续支付自2021年3月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.施萍萍对林养成所负上述债务承担连带清偿责任；3.王清雅对林养成所负上述债务承担共同还款责任。林养成、王清雅、施萍萍未作答辩。本院经审理查明，林养成于2017年8月31日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向林养成发放卡号为6228××××5104，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林养成配偶王清雅在申请表中签字确认其知晓并同意林养成的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。施萍萍于2017年9月10日与晋江农商银行深沪支行签订担保协议，自愿为林养成申请的上述信用卡提供连带责任保证。林养成开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚拖欠本金62936.98元及截至2021年3月22日的利息2481.71元、违约金1500元。施萍萍亦未履行保证义务。本院认为，林养成向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请林养成、王清雅偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。施萍萍依法应对林养成所负上述债务承担连带保证责任。林养成、王清雅、施萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林养成应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金62936.98元及截至2021年3月22日已欠的利息2481.71元、违约金1500元，自2021年3月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、施萍萍对林养成所负上述债务承担连带保证责任，施萍萍承担保证责任后有权向林养成追偿；三、王清雅对林养成所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，因适用简易程序减半收取计736.5元，由林养成、王清雅、施萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月九日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3430号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：杨爽，北京达晓律师事务所实习律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京字节跳动网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京字节跳动网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京字节跳动网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1154号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《是非》、《漩涡》、《离别的理由》、《向前走》、《等你再走一程》、《还是不忍心》、《花瓶》、《老点心》、《泪流成河》、《曲终人散的感觉》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《是非》、《漩涡》、《离别的理由》、《向前走》、《等你再走一程》、《还是不忍心》、《花瓶》、《老点心》、《泪流成河》、《曲终人散的感觉》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1558号原告：调调（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：黄小军。被告：广州联氪信息技术有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之三4601室，4602室，4603室，4604室，4605室，4606室,4607室，4608室，4609室，4610室，4611室，4612室（仅限办公）。法定代表人：陶金祥。原告调调（北京）科技有限公司与被告广州联氪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告调调（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按调调（北京）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张济坤二〇二一年六月十七日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2234号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：张波，男，汉族，1979年1月15日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案，于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2013年1月1日一12月31日、2016年1月1日--2020年2月29日，物业服务费人民币1060.1元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金1381.3元，共计2441.4元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张波未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告张波系涉案碧螺山庄三区1号楼1单元102室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为85.26平方米，被告自2013年1月1日一12月31日、2016年1月1日--2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的2013年1月1日一12月31日、2016年1月1日--2020年2月29日止的物业服务费1060.1元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为85.26平方米，经计算，物业服务费应为1057.2元（85.26平方米×0.2元/平方米/月×62个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1381.3元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日一12月31日、2016年1月1日--2020年2月29日止的物业服务费1057.2元；二、被告张波于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月二十八日法官助理尹晓琦书记员刘静
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破40号之三申请人：嘉盛宝音实业(上海)有限公司管理人。2021年6月29日，申请人嘉盛宝音实业(上海)有限公司(以下简称宝音公司)管理人向本院提出申请，称宝音公司《破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条规定，管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。现宝音公司债权人会议已通过破产财产分配方案，管理人向本院申请裁定认可于法有据。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：对债权人会议通过的嘉盛宝音实业(上海)有限公司《破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。附：《嘉盛宝音实业(上海)有限公司破产财产分配方案》嘉盛宝音实业(上海)有限公司破产清算案破产财产分配方案嘉盛宝音实业(上海)有限公司债权人会议：嘉盛宝音实业(上海)有限公司(以下简称“宝音公司”)破产清算[(2020)沪03破40号]一案。管理人根据本案实际情况，拟定本方案，具体方案如下：一、参加破产财产分配的债权情况参加本次分配的债权为2户申报的3笔债权，债权分配顺位及债权金额等详细信息如下：分配顺位债权人名称债权金额/元债权性质第一顺位上海市社会保险事业管理中心324.00社保债权第二顺位衡准宝声(北京)贸易发展有限公司4,179,665.01普通债权第三顺位衡准宝声(北京)贸易发展有限公司390,072.06劣后债权合计4,570,061.07二、可供分配的破产财产总额(一)宝音公司银行存款546.65元。(二)上海市第三中级人民法院(2021)沪03民初287号《民事调解书》项下的债权。依据调解书，宝音公司对戴耀斌享有的赔偿款债权3,865,405.33元，赔偿款支付时间为：(1)2021年8月15日前支付800,000元；(2)2021年9月15日前支付260,000元；(3)2021年12月31日前支付860,000元；(4)2022年7月15日前支付1,060,000元；(5)余款885,405.33元于2022年12月31日前支付。如戴耀斌有任意一期款项未能按期足额支付，宝音公司可就全部未付款项一并申请执行，戴耀斌应另行支付宝音公司逾期付款违约金704,655.74元。上述两项财产价值总额为3,865,951.98元(不考虑违约金)。三、破产财产分配的顺序、比例和数额(一)破产费用和共益债务的清偿情况(1)破产费用本案破产费用总额为280,222.65元(含管理人报酬23万元)，具体费用明细如下：破产费用分类审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1924号之一被执行人：蔡细阳，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人蔡细阳罚金一案中，依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2018）闽05刑终887号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金40000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初9425号原告：赖旺林，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。被告：洪孝炎，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告赖旺林与被告洪孝炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告诉称，被告因装修房屋所需于2019年2月12日向原告借款10万元，约定借款期限至2020年2月11日、月利率1.2%及发生争议由出借人所在地晋江法院管辖等。后被告仅偿还本金4万元及利息。请求判令被告偿还借款本金6万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提供的借条中虽有由晋江市人民法院管辖的条款，但根据前述法律规定，当事人协议选择管辖的法院必须与争议有实际联系。本案原、被告的住所地均不在本院辖区，原告主张借款时其租住于晋江市华泰国际新城，但未能举证证明。故本院与本案争议没有实际联系，借条中的协议管辖条款无效，本院对本案不享有管辖权。本案根据原告的选择，移送被告住所地石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送石狮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 洪 涌二〇二一年六月二十四日书记员 杨舒雅
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2693号张兆停与蒋正青买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行。本案立案标的额：9756元。本案至今已实际执行到位标的：9756元，执行费50元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43860号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘静，女，1980年3月19日出生，汉族，住山西省原平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的本金115000元、利息1815.03元、罚息356.09元、违约金2898.55元；2、判令被告支付自2020年5月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限24个月，每期还款5044.18元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.415％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠本金115000元、利息1815.03元、罚息356.09元、违约金2898.55元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115000元、利息1815.03元、罚息356.09元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2898.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告刘静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2209号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：陈琼珍，女，1961年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告陈琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2209号原告:江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区西环路嘉和苑2幢J101,统一社会信用代码91440703743677880N。法定代表人：王凯。被告：陈琼珍，女，1961年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司诉被告陈琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪