wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初13171号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：杨梓岩，男，该公司职员。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告支付原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。诉讼过程中，原告放弃判令被告在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明的诉讼请求。事实与理由：被告在其主办的网站（域名fang.com)中，使用原告享有著作权的摄影作品1幅（图片编号：20130926_GUANTING_RF_0233）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、与涉案作品权属有关的事实为证明其享有涉案作品著作权，原告提交了编号为20130926_GUANTING_RF_0233图片的作品登记证书、CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图。根据作品登记证书显示，该图片于2018年11月29日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为京作登字-2018-G-00767682，作品名称为20130926_GUANTING_RF_0233，作品类型为摄影作品，著作权人为北京拾全影源影像有限公司，首次发表日期为2013年11月4日。涉案作品原图详细信息显示：拍摄像机型号为CanonEOS5DMarkIII，图片格式为CR2，拍摄日期为2013年9月6日，分辨率为5760X3840。法人作品版权声明显示，李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止。二、与侵权行为有关的事实为证明被告实施侵权行为，原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2019年12月9日；名称为“房天下”的网站于2014年3月19日发布题为《享受三亚你怎么住？三亚棕榈滩的置业经》的文章使用涉案作品作为配图。（涉案网址http://m.fang.com/newsinfo/sanya/0_12343546.html?version=touch）ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。备案/许可证号为京ICP备05082262号-10。三、与损害赔偿有关的事实原告并未举证证明被告使用涉案摄影图片的行为给其造成的损失数额，未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张的律师费及合理支出无相应票据，未提交相应代理合同。另查明，涉案链接已经删除。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、网页发表截图、法人作品版权声明、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了编号为20130926_GUANTING_RF_0233图片的作品登记证书、CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一款规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，根据原告提供的ICP备案截图、IP360取证数据保全证书，被告作为涉案网站的运营主体，未经原告许可，在其所经营网站刊载文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜房科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜房科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 经雯洁二〇二一年六月十八日法官助理 张 帆书 记 员 王茜萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13424号原告：蒋涛，男，1980年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘树兰，女，1954年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蒋广涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋涛、刘树兰与被告蒋广涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告蒋涛、刘树兰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蒋涛、刘树兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋涛、刘树兰撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年六月十八日书记员 王京嫄
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初6024号 原告：田川，男，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告田川与被告李伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告田川的委托诉讼代理人李光建到庭参加诉讼，被告李伦下落不明，本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款292 286.5元；2、被告支付原告资金占用损失（以292 286元为基数、从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清时止）。事实和理由：原告自2018年1月起多次向被告供货。截至2019年6月6日，被告尚欠原告货款292 286.5元，经多次催收，未果，故起诉。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了《欠条》一张，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对该《欠条》予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月6日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到田川292 286.5万元正（贰拾玖万贰仟贰佰捌拾陆元正），所有都是2018年所欠中药款，经核对无误，还款计划，按2019年7月31日开始付23 750元直到付清为止。审理中，原告陈述：《欠条》中“2019年7月31日开始付23 750元”是指从2019年7月份开始每月付23 750元至付清时止。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告在原告处购买中药，双方建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告出具的《欠条》载明欠付金额为“292 286.5万元正（贰拾玖万贰仟贰佰捌拾陆元正）”，结合原告的诉请，本院认定“292 286.5万元”系笔误。该《欠条》中欠款金额的大小写亦不一致，原告按较高的金额主张，应由其举证证明该金额属真实的欠款金额，其未能进一步举证，故应由其承担举证不能的责任，因此本院按较小的金额予以确认，因此被告欠付的中药款为292 286元，其至今未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告逾期支付款项，原告陈述的《欠条》中“2019年7月31日开始付23 750元”是指“从2019年7月份开始每月付23 750元至付清时止”符合常理，亦构成自认，本院予以确认，故依法应从每期到期的次日起分别计算资金占用损失，双方亦未约定资金占用损失的计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伦于本判决生效之日起三日内支付原告田川中药款292 286元；二、被告李伦于本判决生效之日起三日内支付原告田川资金占用损失（以23 750元为基数、从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止，以   23 750元为基数、分别从2019年9月至2020年7月的每月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止，以7286元为基数、从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止）；三、驳回原告田川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834.3元，公告费260元，共计6094.3元，由被告李伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      郑  伟人民陪审员      赵庆艳人民陪审员      岳余敏   二○二一年六月二十八日 法官助理     谢   茜书  记  员     罗园园- 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24029号原告：王天慧，女，1995年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告王天慧与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天慧到庭参加了诉讼，被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余租金人民币(以下币种相同)14,718.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，原、被告签订了《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》，约定原告承租位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，月租金2,760元，租期自2020年2月25日至2021年2月24日。原告于次日向被告支付33,792元，包括一年房租、房屋服务费、房屋维修费和一个月水费、燃气费，并支付了押金2,760元。2020年11月4日，被告告知原告因房东解约，要求原告在5日内办理退租，并赔偿原告一个月房租。原告被迫于2020年11月9日在被告查房无误后办理了退租申请，被告确认退还原告包括剩余房租、履约保证金和违约赔偿金共计14,718.11元。2020年11月10日，原告的相关费用退还到蛋壳公寓APP钱包，同日下午原告提交提现申请，但至今仍未提现成功。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，被告(甲方房屋代管机构)与原告(乙方承租方)签订《房屋代理租赁合同》(电子版)及《房屋租赁合同服务订单》(电子版)，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于居住使用，服务订单的有效期自2020年2月25日至2021年2月24日，月租金2,760元，押金2,760元……合同另对其它事项作了具体约定。2020年11月10日，被告确认应退还原告剩余租金、押金等费用共计14,718.11元。因原告至今未收到上述款项，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》、提现记录、短信证明等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋代理租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。租赁期内，双方协商一致退租事宜，被告并确认应退还原告14,718.11元，现被告却未能按约向原告退还上述费用，显属违约，故本院对原告要求被告退还上述费用的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王天慧剩余租金、押金等费用共计14,718.11元(房屋坐落于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.50元，由被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14314号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。委托诉讼代理人：王长安，男，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。被告：杜景兰，女，1938年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉被告杜景兰供用热力合同纠纷一案，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所未在本院指定的期限内交纳诉讼费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉处理。审判员  李异二〇二一年六月十六日书记员  祁蕾
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初4494号之一原告：海陵区大王椰板材经营部，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道。经营者：王后青，男，1969年8月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江苏清越律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通高新区。法定代表人：瞿羌军。原告海陵区大王椰板材经营部与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告海陵区大王椰板材经营部于2021年6月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海陵区大王椰板材经营部申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海陵区大王椰板材经营部撤诉。案件受理费减半收取6034元，由原告海陵区大王椰板材经营部负担。审判员 葛 娟二〇二一年六月二十八日书记员 朱韵韵
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执365号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县。法定代表人：张明，该支行行长。被执行人钟炜炜，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省浦城县。中国农业银行股份有限公司广昌县支行与钟炜炜银行卡纠纷一案，因被执行人钟炜炜未能主动履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2021年4月25日冻结了被执行人钟炜炜的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人钟炜炜银行存款6466.35元。本裁定立即执行。审判长  丁吉生二〇二一年六月九日书记员  赖旻鹂
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初360号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市北辰区福福万家食品商店，住所地天津市北辰区天穆镇刘房子村荣国路。经营者：彭忠辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市北辰区福福万家食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2021年6月2日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  李国敏人民陪审员  杨 英二〇二一年六月二日法官 助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3628号     被执行人：周学友，男，汉族，1972年3月6日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人周学友走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0381刑初792号刑事判决书已于2018年7月24日发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行，责令被执行人周学友缴纳罚金21000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××思威牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月21日起），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3628号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9003号原告：重庆怡众物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段317号第二层2单元30-2号房，统一社会信用代码915001013395642274。法定代表人：余志全。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。被告：杨少奎，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆怡众物业管理有限公司诉被告杨少奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆怡众物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡众物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆怡众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆怡众物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十七日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初23773号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：赵伟明，女，1970年7月26日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵伟明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审  判  员   郭丽华二0二一年六月四日法 官 助 理  周  莹书  记  员   郭  娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1793号原告：贵州镇宁农村商业银行股份有限公司。委托代理人：文晓敏、陈霞，贵州诚与成律师事务所律师。被告：马建国。原告贵州镇宁农村商业银行股份有限公司（以下简称镇宁农商行）与被告马建国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁农商行委托代理人陈霞、被告马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建国偿还原告信用卡透支本金人民币26812.96元，利息人民币10937.54元（利息暂时计算至2020年9月5日），本息合计37750.5元；2、判令被告马建国以本金26812.96元为基数支付原告自2020年9月6日起至本案全部本息清偿之日止的复利（利息及复利利率均按日利率万分之五按月计收）；3、判令被告马建国支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计人民币6000元；4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告马建国向原告提交《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡申请表》，充分理解并愿意遵守《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡领用合约》和《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡章程》全部内容。领用合约、章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告马建国的申请，原告核准并发放了信用卡（卡号：62×××62）。被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并主张被告承担相关违约责任，望判如所请。被告马建国辩称，我欠信用社的钱是事实，但我并非有意拖欠的，希望原告方能够考虑到我正在监狱服刑的情况，能够让我仅仅偿还透支本金，如果原告同意我的提议的话，我会联系家人在近期内积极还款，另外，在我没有服刑之前，我也经常使用这个信用卡，当时我也一直按时偿还，是很有诚信的，并非故意拖欠。经审理本院认定事实如下：2016年6月16日，被告马建国向原告提交了《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡申请表》，通过在原告处申领信合ＩＣ公务卡，以透支方式进行消费。同日，签订了《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡领用合约》及《贵州省农村信用社信合ＩＣ公务卡章程》，原告方依照被告马建国的申请，核准并发放了信用卡，卡号为62×××62。被告激活信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费等交易。截止2020年9月5日，被告尚欠信用卡透支资金、利息、违约金共计人民币37750.50元。原告为此诉至法院，支付律师费5000元。另，诉讼过程中，原告镇宁布依族苗族自治县农村合作联社更名为“贵州镇宁农村商业银行股份有限公司”。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、贵州省农村信用社信合IC公务卡申请表、IC公务卡领用合约、IC公务卡章程、消费流水、公务卡情况说明、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信，恪守合同，全面履行义务。如果造成违约的，违约方应当按照合同约定承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签订的《贵州省农村信用社信合IC公务卡领用合约》及《贵州省农村信用社信合IC公务卡章程》系双方真实意思的表示，合同中关于利息、违约责任的约定不违反法律的强制性规定。原告按照合同的约定向被告提供公务卡透支资金，已经履行合同约定的义务，被告应依约偿还透支本金及利息。被告在2019年1月18日共计消费26812.96元后就未再履行还款义务，已经构成违约，现原告诉请要求被告立即偿还借款本金及利息共计37750.50元（暂计算至2020年9月5日），符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告承担为实现债权产生的律师费、保全费等费用，在合同中已经明确约定，本院亦予以支持。但原告主张的催告费、交通费、食宿费、鉴定费等未提供证据予以证明实际产生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告马建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州镇宁农村商业银行股份有限公司信合公务卡透支资金、利息、违约金共计人民币37750.50元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日，2020年9月6日起的利息、违约金按照《贵州省农村信用社信合IC公务卡领用合约》、《贵州省农村信用社信合IC公务卡章程》计算至本息还清之日止）。二、限被告马建国于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州镇宁农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元。三、驳回原告贵州镇宁农村商业银行股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元，适用简易程序减半收取447元、保全费458元，由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柏兴武二〇二一年六月十一日法官助理 龙伶俐书 记 员 许德贵
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2527执8号申请执行人：丁立亭,男性,汉族,住河北省张家口市桥东区；被执行人：张伟,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行丁立亭申请执行张伟民间借贷纠纷一案中，丁立亭依照（2019）内2527民初1709号民事调解书申请法院执行被执行人张伟给付人民币共计169578.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2021年1月6日启动总对总查控，经查询，被执行人张伟无可供执行财产。2、2021年1月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。3、2021年1月25日依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产。4、2021年6月25日对被执行人采取纳入失信人员名单、限制消费措施。5、执行到位标的0元，169578.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  李 琛审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵志刚二〇二一年六月二十五日书 记 员  范永毅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异304号异议人（被执行人）：王某1，男，1976年4月28日出生，汉族，住山东省宁阳县，现住北京市。申请执行人：王某2，女，1976年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县，现住北京市。委托代理人：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。在本院执行王某2与王某1离婚纠纷一案过程中，异议人王某1提出异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人请求事项：1、裁定中止执行房山区人民法院（2021）京0111执3648号案件的执行措施；2、暂缓将已冻结被执行的资金给付申请执行人王某2，以免造成异议人损失无法追回；3、解封异议人账户冻结。异议人王某1称，事实与理由，申请执行人王某2与被执行人王某1于2011年7月离婚，孩子王玉政的抚养权判给王某2。但是，自2012年9月起，王某2以没有人接送孩子为由，把孩子送到王某1。王某1让自己的父亲辞去工作来照顾孩子，一直到2019年2月。期间王某2从未出过任何费用。孩子及其爷爷的费用都是王某1支付。自2019年2月起王某2又让孩子回山东上学，王某1每月按时通过微信转账给孩子王某32000元抚养费。另外，还给孩子买衣服、买电动车等物品。综上，异议人特申请中止执行房山区人民法院（2021）京0111执3648号案件，以保护异议人合法权益。为支持其主张，异议人王某1向本院提交了（2011）房民初字第7215号民事调解书、（2021）京0111执3648号执行通知书、与王玉政微信聊天记录及微信支付交易明细证明等复印件作为证据。王某2辩称，王某1给孩子的钱是打到孩子微信里的，是给孩子的零花钱，不是抚养费，请求驳回王某1异议请求。经审查查明，王某2与王某1离婚纠纷一案，本院经审理作出（2011）房民初字第7215号民事调解书：一、王某1与王某2离婚；二、婚生子王某3由王某2抚养，王某1自于2011年7月起每月给付王某3子女抚养费2000元至王某3年满十八周岁时止。调解书生效后，2021年5月11日，王某2向本院申请2012年10月—2021年5月的抚养费208000元，立案（2021）京0111执3648号。执行过程中，本院于2021年5月19日依法作出（2021）京0111执3648号执行裁定书，将被执行人王某1名下账户冻结.为此，异议人王某1提出异议，请求法院解除对王某1银行账户的冻结，中止案件的执行。另查，（2021）京0111执异275号案件中，异议人就解除银行账户提出执行异议，本院已经受理，现正在审查中。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人对解封银行账户，本院（2021）京0111执异275号案件在审查中，本案不重复审查。异议人申请中止执行房山区人民法院（2021）京0111执3648号案件执行，异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，本院裁定如下：驳回异议人王某1的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月十六日书记员  吴晓利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10954号原告：北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧，统一社会信用代码91110105757728255C。法定代表人：马晓薇，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，1987年1月12日出生，北京世纪金德物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：闫海芳，女，1987年8月20日出生，北京世纪金德物业管理有限公司员工。被告：秦树鑫，1988年10月28日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区，公民身份号码×××。原告北京世纪金德物业管理有限公司与被告秦树鑫物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京世纪金德物业管理有限公司撤诉。案件受理费219元，由原告北京世纪金德物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13841号原告：袁浩，男，1992年7月30日出生，汉族，北京市沃捷传媒公司职员，住北京市通州区。被告：北京豪丰金阳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼3层3-31。法定代表人：位艳辉，经理。本院在审理原告袁浩诉被告北京豪丰金阳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁浩自愿申请撤回对被告北京豪丰金阳物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁浩撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年六月十六日书记员  闫 晗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17083号原告：徐汉清，男，1939年9月27日出生，x族，住北京市房山区。原告：刘玉珍，女，1941年10月27日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，女，1977年3月20日出生，x族，住北京市房山区。被告：北京金丽雅橱柜厂，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房第一村。法定代表人：李继平。被告：李继平，女，1970年11月13日出生，x族，住河北省涿州市双塔区。被告：北京良乡盛通家居广场市场有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街1号。法定代表人：王萌，经理。徐汉青、刘玉珍与北京金丽雅橱柜厂、北京良乡盛通家居广场市场有限公司、李继平财产损害赔偿纠纷一案，因证据不足，需补充证据，待证据充足后另行起诉，故原告徐汉清、刘玉珍于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐汉清、刘玉珍撤回起诉。审判员  刘宁二〇二一年六月七日书记员  肖贺
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保352号申请人：江西康成药业有限公司，住所地樟树市。法定代表人：杨平仔，该公司董事长。被申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地樟树市。法定代表人：刘凤如，该公司总经理。本院在审理申请人江西康成药业有限公司与被申请人江西赣鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西康成药业有限公司于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款共计352,000元银行存款或查封、扣押其价值352,000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西康成药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司352,000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保352号申请人：江西康成药业有限公司，住所地樟树市。法定代表人：杨平仔，该公司董事长。被申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地樟树市。法定代表人：刘凤如，该公司总经理。本院在审理申请人江西康成药业有限公司与被申请人江西赣鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西康成药业有限公司于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江西赣鑫医药有限公司的银行存款共计352,000元银行存款或查封、扣押其价值352,000元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西康成药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西赣鑫医药有限公司352,000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5704号原告：泉州市银拓通讯设备有限公司，住所地泉州市鲤城区鲤中街道促进社区温陵北路150-152号，统一社会信用代码91350503746373612B。法定代表人：黄向荣，该公司执行董事。被告：郑文雄，男，1987年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州市银拓通讯设备有限公司与被告郑文雄不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。泉州市银拓通讯设备有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市银拓通讯设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市银拓通讯设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市银拓通讯设备有限公司负担。审判员  徐翰毅二〇二一年六月一日书记员  张振兴
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督547号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄丁强，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄丁强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2200元，借款期限自2019年10月24日起至2020年10月23日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款221.02元。2019年10月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月24日向被申请人黄丁强发放了借款2200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1150.35元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1150.35元及相应的资金占用费用12.92元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄丁强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1150.35元以及资金占用费用12.92元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1163.27元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄丁强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1150.35元及资金占用费12.92元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄丁强还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄丁强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9023号原告：北京中融致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1529(商务区集中办公区)。法定代表人：雪鹏，经理。委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。原告：韩强，男，1985年7月28日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中进永旺汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东三旗亚运村汽车交易市场A5区19号。法定代表人：叶辉，执行董事。被告：胡贞蕊，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：郑艳平，女。1987年1月23日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告北京中融致远汽车销售服务有限公司、韩强与被告北京中进永旺汽车销售有限公司、胡贞蕊、郑艳平民间借贷纠纷一案，原告北京中融致远汽车销售服务有限公司、韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中融致远汽车销售服务有限公司、韩强撤回起诉处理。审判员  王筠韬二〇二一年六月十八日书记员  邢梓珩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4215号原告：宋会茹，女，汉族，1969年1月13日出生，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：刘顺钊，男，1970年4月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省孝感市孝南区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，职业不详。原告宋会茹与被告刘顺钊、北京赛浪车联科技有限公司（以下简称：赛浪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会茹的委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼，被告刘顺钊、赛浪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋会茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除宋会茹与刘顺钊、赛浪公司的《借款协议》；2、请求判令刘顺钊立即偿还宋会茹借款本金30000元；3、请求判令刘顺钊支付2020年2月11日《借款协议》项下的2020年8月11日至2021年2月11日借期内利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率：年利率4.15%的四倍16.6%计算，合计：30000×16.6%/12个月×6个月=2490元）；4、请求判令赛浪公司对请求1-3承担连带清偿责任；5、诉讼费由刘顺钊、赛浪公司承担。事实和理由：刘顺钊是赛浪公司的法定代表人，刘顺钊因经营公司需要，于2020年2月11日与刘顺钊签订《借款协议》。借款金额30000元，借款期限2020年2月11日-2021年2月11日，利息：年利率18%，利息按月支付。2020年8月18日之前刘顺钊按约定支付借款合同利息，自2020年8月18日后刘顺钊开始拒绝支付借款利息。刘顺钊自2020年8月18日起拒绝履行合同义务属于根本违约，其致使宋会茹的合同目的不能实现，宋会茹有权解除合同收回所有借款及要求刘顺钊赔偿损失，赛浪公司作为连带保证人依法应对刘顺钊的债务承担无限连带清偿责任，故诉至法院。刘顺钊、赛浪公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。宋会茹围绕诉讼请求提交以下证据：《借款协议》、收据、银行转账记录交易清单。因刘顺钊、赛浪公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对宋会茹提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：宋会茹称其于2018通过在展厅认识的业务员郭晓寿介绍与刘顺钊签订借款协议。2020年2月11日，宋会茹（乙方，出借人）与刘顺钊（甲方，借款人）、赛浪车联汽车科技（北京）股份有限公司（丙方，担保人，以下简称：赛浪股份公司）签订了一份《借款协议》，约定：“乙方于2020年2月11日向甲方支付叁万元整，本合同借款期限12个月，自2020年2月11日起至2021年2月11日止，在合同规定的期限内，年化利率为18%（月息1.5%），按月返息。甲方保证从2020年2月11日起至2021年2月11日止，按本合同规定的利息偿还借款。甲方如果不按期还款，逾期部分按月利率3%计算利息。本合同借款的担保方式为丙方提供无限连带责任及担保。丙方担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”刘顺钊于2020年2月11日向宋会茹出具一张《收据》，载明：“兹收到宋会茹借款叁万元整。”庭审中，宋会茹明确刘顺钊通过熊鹰的账户向其偿还过以下借款利息：2020年3月11日偿还了375元、2020年3月12日偿还了75元，2020年4月11日偿还了450元、2020年5月11日偿还了450元、2020年6月11日偿还了450元、2020年7月11日偿还了450元、2020年8月18日偿还了450元。经查，本案于2020年12月10日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘顺钊、赛浪公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。宋会茹向刘顺钊提供了借款，并与刘顺钊、赛浪股份公司签订了《借款协议》。故宋会茹与刘顺钊之间成立合法有效的民间借贷法律关系，宋会茹与赛浪股份公司之间成立保证合同法律关系。刘顺钊应该依约还款，赛浪股份公司应该就刘顺钊的债务承担保证责任。宋会茹主张刘顺钊仅偿还部分利息，因刘顺钊未出庭应诉，亦未提出相反的证据做出反驳。故本院对宋会茹的主张予以认可。就宋会茹的各项主张，本院认为，宋会茹要求解除《借款协议》，因该协议借款期限为2020年2月11日至2021年2月11日，该借款期限已到，并无解除合同的必要性，亦不符合解除合同的法律规定，故就其解除《借款协议》的主张，本院不予认可。就宋会茹要求刘顺钊偿还的借款本金，因宋会茹自认刘顺钊偿还其部分借款利息，且刘顺钊、赛浪公司未出庭应诉，亦未提出相反的证据做出反驳，故本院对宋会茹的前述主张予以认可。结合双方《借款协议》中约定的利率计算标准及刘顺钊的还款情况，依“利息-本金”的还款顺序，经核算，截止至刘顺钊最后一次还款日即2020年8月18日，刘顺钊欠付宋会茹借款本金29996.31元及利息114.47元，故现宋会茹要求刘顺钊偿还借款本金30000元，本院予以支持29996.31元；就利息部分，宋会茹要求刘顺钊支付2020年8月11日至2021年2月11日借期内利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率：年利率4.15%的四倍16.6%计算，合计：30000×16.6%/12个月×6个月=2490元），依刘顺钊的还款情况，经核算，应为2523.8元，宋会茹主张2490元，并无不当，本院予以支持。因本案担保人为赛浪股份公司，并非赛浪公司，故宋会茹要求赛浪公司就刘顺钊的债务承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、刘顺钊于本判决生效后十日内偿还宋会茹借款29996.31元及利息2490元，共计32486.31元；二、驳回宋会茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由宋会茹负担6元（已交纳），由刘顺钊负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由刘顺钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十五日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执108号之二申请执行人：胡锦峰，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。被执行人：廖江**，男，1975年8月28日出生，汉族，现住江西省广昌县。关于胡锦峰与廖江**买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1030民初997号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2021年1月29日对被执行人廖江**银行账户进行冻结，现因双方案外达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（六）的规定，裁定如下：解除被执行人廖江**银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十五日书记员  许 斌
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执482号之二申请执行人：王洪美，女，汉族。被执行人：王德明，男，汉族。本院在执行王洪美申请执行王德明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王德明在陕西省农村信用社联合社270705010110902225XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德明在陕西省农村信用社联合社270705010110902225XXXX账户内存款人民币4110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初592号原告：焦金锁，男，1972年3月8日出生，汉族，陈巴尔虎旗特泥河农牧场工人，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市赛优牧场有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：包俊杰，经理。原告焦金锁与被告呼伦贝尔市赛优牧场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。因原、被告双方已经庭外和解，原告焦金锁于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦金锁撤回起诉的申请符合相关法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦金锁撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审??判??员张晶二〇二一年六月十一日书记员  宋玲玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异450号申请人：方小兵，男，1960年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人：岳阳天之久服饰有限公司，住所地湖南省岳阳市洛王。法定代表人：方小兵，总经理。被执行人：张文正，男，1960年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行岳阳天之久服饰有限公司（以下简称天之久公司）与张文正贷款纠纷一案中，方小兵向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人方小兵述称：天之久公司申请执行张文正一案，执行中申请执行人天之久公司已经将该债权转让给方小兵，方小兵已经履行了自己的义务，同时该转让协议已经告知了被执行人张文正。根据法律规定，申请将本案申请执行主体由天之久公司变更为方小兵。天之久公司称：认可转让事实。本院经审查查明：申请执行人岳阳天龙革制品有限公司依据已经生效的（1999）岳中经初字第71号民事判决申请执行，要求被执行人张文正履行生效法律文书确定的义务。2000年5月30日，湖南省岳阳市中级人民法院通过湖南省高级人民法院与北京市高级人民法院协商，将本案委托原北京市宣武区人民法院执行。2015年2月5日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2000）岳中执字第63-1号执行裁定书，变更天之久公司为执行案件申请执行人。本案执行案号为2000年宣执字第01216号，于2000年9月19日结案。2020年8月24日以（2020）京0102执恢3770号恢复执行。2021年6月3日，天之久公司与方小兵签订了《债权转让协议》，将在上述案件中张文正的债权及其相关权益转让给方小兵。2021年6月4日，张文正确认已知晓天之久公司将上述债权转让给方小兵。本次审查过程中，方小兵还向法院提交了岳阳市岳阳楼区公证处（2002）岳楼证字第028号公证书、天之久公司董事会第七次会议决议、股权证持有卡、岳阳市工商行政管理局行政处罚决定书，证明方小兵收购了天之久公司全部股份。方小兵表示，天之久公司目前无对外债务，如有债务，由其本人全部承担。本院认为，天之久公司与方小兵之间的债权转让，签订有相应债权转让协议，且对债务人依法履行了通知义务。现方小兵作为债权受让人申请变更其为天之久公司与张文正金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2020）京0102执恢3770号执行案件的申请执行人由岳阳天之久服饰有限公司变更为方小兵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二一年六月十八日书记员  龙雨菲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执457号申请执行人广昌县鹰鹏贸易有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇滨江壹号，统一社会信用代码：91361030MA38C6P510。法定代表人：华崇优，该公司总经理。被执行人华赫建设（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街中区41号，统一社会信用代码：911101137951138668U。法定代表人：刘学，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1030民初90号民事调解书，于2021年6月2日向被执行人华赫建设（北京）有限公司发出执行通知书，责令被执行人华赫建设（北京）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未（未全部）履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人华赫建设（北京）有限公司银行的存款160000元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年六月三日书记员  黄俊平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47434号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王振峰，男，1972年8月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王振峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金67209.71元、利息1545.79元、罚息185.38元、违约金1804.62元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额68950元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率6.48%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠贷款本金67209.71元、利息1545.79元、罚息185.38元、违约金1804.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月14日的贷款本金67209.71元、利息1545.79元、罚息185.38元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王振峰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1804.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告王振峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11066号原告：兴隆县阔日车行，经营场所河北省承德市兴隆县兴隆镇团结西街路北鹏程大厦1幢21号底商。经营者：范恒斌。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告兴隆县阔日车行与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告兴隆县阔日车行于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县阔日车行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县阔日车行撤诉。审判员  杨帆二〇二一年六月七日书记员  戎璐
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督510号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈灵鑫，女，1995年3月22日出生，汉族，住福建省宁化县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈灵鑫（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1600元，借款期限自2019年9月27日起至2021年3月26日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款116.33元。2019年9月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月27日向被申请人陈灵鑫发放了借款1600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1024.51元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1024.51元及相应的资金占用费用11.18元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈灵鑫归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1024.51元以及资金占用费用11.18元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1035.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈灵鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1024.51元及资金占用费11.18元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈灵鑫还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈灵鑫如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11509号原告：海南林洋混凝土有限公司，住所地海南省海口市灵山镇桥东村委会用献经济社内。法定代表人：张育杰，经理。委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世奇，河南银基律师事务所实习律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。原告海南林洋混凝土有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告海南林洋混凝土有限公司于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南林洋混凝土有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南林洋混凝土有限公司撤诉。案件受理费17636元，由海南林洋混凝土有限公司负担。审 判 员  任 毅二〇二一年六月十五日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44919号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘明成，男，1993年6月12日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金78313.79元、利息3195.19元、罚息401.36元、违约金1890.67元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额96600元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款4541.89元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金78313.79元、利息3195.19元、罚息401.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金78313.79元、利息3195.19元、罚息401.36元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘明成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1890.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘明成所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告刘明成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1194号原告：李增环，男，1954年1月2日出生，汉族，中专文化，教师，住安徽省凤阳县。被告：赵传飞，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李增环与被告赵传飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告李增环到庭参加诉讼，被告赵传飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李增环向本院提出诉讼请求：判令赵传飞立即偿还借款本金5000元及利息630.41元，合计5630.41元。事实与理由：李增环与赵传飞系朋友关系。赵传飞原在石门山信用社工作期间，向李增环借款5000元（从石门山信用社借的贷款），言明5000元的本息由赵传飞偿还，并于2014年6月21日出具借条一份。赵传飞多次找李增环到信用社换据，直到2018年5月30日李增环通过赵传飞在石门山信用社办理贷款5000元。因赵传飞既未向李增环还款，也未向石门山信用社偿还贷款，石门山信用社于2019年5月22日、2019年6月8日，两次扣划李增环工资款5630.41元。现赵传飞无法联系。赵传飞未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，赵传飞出具借条一份，载明：今借到李增环伍仟元整（5000），剩下这5000永远信用社不找你，由赵传飞本人付清本息。因赵传飞未还款，凤阳农村商业银行石门山分理处于2019年5月22日扣划李增环账户贷款本金2586.62元、利息615.28元，于2019年6月8日扣划李增环账户贷款本金2413.38元、利息15.13元，合计扣划本金5000元、利息630.41元。因赵传飞无法联系，李增环起诉来院，要求判如所请。上述事实，有李增环提交的借条、扣款凭证及其当庭陈述等证据予以证实。赵传飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。本院对李增环提交证据的证明力予以确认。本院认为，李增环提交的证据，能够证明李增环与赵传飞之间民间借贷关系成立及赵传飞欠李增环借款本金5000元、利息630.41元的事实。赵传飞理应按时还款，其久拖不还，显属违约，应承担相应的法律责任。李增环的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵传飞于本判决生效后五日内偿还原告李增环借款本金5000元、利息630.41元，合计5630.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 桂 斌人民陪审员 蒋 芳人民陪审员 马一凡二〇二一年六月十八日书 记 员 孙恒梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初148号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，公司董事。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：保定白沟新城泽善日用品厂，住所地河北省保定市白沟新城仁和中路428号。原告纳爱斯集团有限公司与被告保定白沟新城泽善日用品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第二项变更为：“请求判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计1万元人民币”，原告并于2021年6月1日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告纳爱斯集团有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  谢红建二〇二一年六月七日书 记 员  田益佳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督498号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：詹建业，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省惠东县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人詹建业（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年10月6日起至2021年4月5日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年10月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月6日向被申请人詹建业发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1392.37元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1392.37元及相应的资金占用费用18.32元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人詹建业归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1392.37元以及资金占用费用18.32元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1410.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人詹建业应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1392.37元及资金占用费18.32元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人詹建业还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人詹建业如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9663号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，董事长。被告：李仕芳，女，汉族，1978年2月18日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告李仕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月二十四日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7218号原告：游书怀，男，汉族，1972年8月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州星盛源大宅装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路299号2栋附7号,统一社会信用代码：91520201MA6HY6QW29。法定代表人：王诣凯，系该公司执行董事。被告：王诣凯，男，彝族，1983年6月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区人民中路299号2栋附7号。原告游书怀与被告贵州星盛源大宅装饰设计工程有限公司（以下简称星盛源公司）、王诣凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游书怀到庭参加诉讼，被告星盛源公司、王诣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游书怀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告支付我工资6910元；二、本案受理费用由二被告承担。事实与理由：我在2020年在二被告处从事装修工作，工资按计件支付，我按时完成二被告安排的工作任务，经过我与二被告双方结算，二被告应支付我工资6910元，并向我出具书面《欠条》，约定二被告于2020年12月5日前向我付清款项，并约定发生违约后，可向当地人民法院提起诉讼。但到约定的付款期限，经我多次催要后，二被告仍拒绝向我支付应得的工资，严重损害了我的利益。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告星盛源公司、王诣凯未作答辩。本案原告游书怀围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的原告及被告王诣凯的身份证复印件、被告星盛源公司的企业信用信息公示报告，能证明原告及二被告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的《人工工资未结条》，虽然被告王诣凯在该未结条中书写“今星盛源公司下欠游书怀”，但未加盖被告星盛源公司的印章，结合原告称此前的工资都是由被告王诣凯通过微信支付的陈述，应确认系被告王诣凯差欠原告工资6910元，对原告主张二被告差欠其工资的证明目的不予确认；对原告提交的六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会送达回证复印件、不予受理通知书，该份不予受理通知书的对象为胡建超并非原告游书怀，原告提交的送达回证的内容无法体现与本案有关，故对关联性及证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月27日，被告王诣凯向原告出具《人工工资未结条》一张，内容为：“今星盛源公司下欠游书怀泥工人工工资共计6910元整（陆仟玖佰壹拾元整），经沟通协商于2020年12月5日之前全数向游书怀付清，如有违约游书怀有权向当地法院起诉。全数结清后，本条子自动失效。”被告王诣凯在该《人工工资未结条》上签名捺印。现原告因上述工资与二被告发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告游书怀主张被告星盛源公司、王诣凯差欠其工资并提交《人工工资未结条》，该《人工工资未结条》系被告王诣凯出具，虽然被告王诣凯在该未结条中书写“今星盛源公司下欠游书怀”，但未加盖被告星盛源公司的印章，仅有被告王诣凯的签名捺印。尽管被告王诣凯系被告星盛源公司法定代表人，但没有证据表明原告与被告星盛源公司建立了劳务合同关系，被告王诣凯出具《人工工资未结条》不能代表其系履行职务行为，且原告陈述工资都是由被告王诣凯通过微信支付，故应确认原告与被告王诣凯之间成立劳务合同关系。被告王诣凯未到庭进行抗辩也未提交反驳原告主张的证据，系被告王诣凯对自己权利的放弃，被告王诣凯应承担支付原告工资的责任。对原告诉请要求二被告支付工资6910元的诉讼请求，本院予以支持由被告王诣凯支付6910元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王诣凯于本判决生效之日起十日内支付原告游书怀工资6910元；二、驳回原告游书怀的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王诣凯负担（原告游书怀已预交，被告王诣凯于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告游书怀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  安 祎人民陪审员  罗显玲人民陪审员  王 琴二〇二一年六月二十一日法官 助理  周昌龙书 记 员  何汶运
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5689号原告：冯磊，男，1986年7月26日出生，汉族，住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。被告：孙龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住吉林林省延吉市。被告：邱明田，男，1965年8月28日出生，汉族，住吉林省延吉市天信小区。原告冯磊诉被告孙龙、邱明田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯磊的委托诉讼代理人金光泽，被告孙龙、邱明田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯磊向本院提出诉讼请求：1.孙龙偿还剩余房屋差价款75455元；2.邱明田承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由孙龙、邱明田承担。事实与理由：冯磊与孙龙于2020年11月22日签订房屋买卖合同，将孙龙名下位于延吉市玉翠豪庭XX-XX-XX号，面积为144平方米的房屋以70万元的价格出售给冯磊（每平方米4400元）。孙龙于2020年12月8日向冯磊账户分两次转账222428元，尚欠冯磊房屋差价款75455元。现冯磊向孙龙主张权利，但孙龙以种种理由推脱拒不偿还。为此，冯磊按照法律规定，向本院提起诉讼，请求法院支持冯磊的诉求，以此来维护冯磊的合法权益。孙龙辩称：冯磊起诉事实不属实，涉案房屋不是孙龙名下的。邱明田辩称：邱明田不是房屋所有权人，不知道冯磊为何起诉，与邱明田无关。经审理查明：孙龙（甲方、卖房人）与冯磊（乙方、买房人）签订房屋买卖合同书，约定：甲方自愿将坐落在延吉市玉翠豪庭XX-XX-XX，房屋面积144平方米的房屋出售给乙方。合同第二条约定，房屋出售总价为人民币（大写）单价4400元一平，此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更，乙方支付购房款定金（大写）壹万元整，（小写）10000元整。合同第三条约定，办理房屋手续所需费用有甲负责。合同第四条约定，双方约定办理手续日期为2020年11月20日前。合同第九条约定，“因更名及征信问题无法完成交易，定金退还，双方不产生违约责任，买房中介费5000元。”合同落款处由孙龙、冯磊签字。2020年11月20日，孙龙向冯磊出具了收条，内容为：“今收冯磊首付款贰拾贰万贰仟伍佰肆拾伍元整（222545.00元），买方贷款柒拾万元（70万元整）。因房屋有房屋差价款付给买方（贰拾玖万捌仟元整298000.00元），卖方保证首付款下来第一时间（当日）共同前往开发商将首付转给买房账户（最晚14天内），剩余差价款余款下来后当日转给买方。同时担保人邱明田愿作担保，如交易产生任何问题由担保人负责。如双方有欺诈行为，愿负法律责任（首付款到账14日以备案日期为准）。”收款人处由孙龙签字，担保人处由邱明田签字。涉案房屋贷款已办理，孙龙将首付款222545元退还给冯磊。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书、收条，以及当事人的陈述。对冯磊提交的中国银行交易流水明细清单，与本案无关联性，故本院未予采信。本院认为，冯磊与孙龙签订的房屋买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。冯磊要求孙龙支付剩余房屋差价款75455元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。邱明田在收条中承诺“担保人邱明田愿作担保，如交易产生任何问题由担保人负责”因双方未约定保证方式，故邱明田应对孙龙的债务承担一般保证责任，邱明田主张其对首付款222545元的部分进行担保，但未能举证证明，故其主张不成立，应在对孙龙的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由邱明田承担保证责任，邱明田承担保证责任后，有权向孙龙追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十七条之规定，判决如下：一、被告孙龙于本判决发生法律效力后立即向冯磊支付剩余房屋差价款75455元；二、在对被告孙龙的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告邱明田承担保证责任，被告邱明田承担保证责任后，有权向被告孙龙追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（原告已预交），减半收取843元，由被告孙龙、邱明田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年六月三十日书记员  尹 雪
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初619号原告：胡国隆，男，汉族，住江西省井冈山市。被告：张露，男，汉族，住江西省井冈山市。原告胡国隆与被告张露劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告胡国隆于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡国隆提出的撤诉申请系其自愿,且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国隆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告胡国隆负担。审判员  肖如兵二〇二一年六月八日书记员  王 君法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初619号原告：胡国隆，男，汉族，住江西省井冈山市。被告：张露，男，汉族，住江西省井冈山市。原告胡国隆与被告张露劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告胡国隆于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡国隆提出的撤诉申请系其自愿,且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国隆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告胡国隆负担。审判员  肖如兵二〇二一年六月八日书记员  王 君法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44914号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李占良，男，1963年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月30日的本金137402.91元、利息2340.22元、罚息462.13元、违约金3594.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额219000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款6583.50元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43349%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金137402.91元、利息2340.22元、罚息462.13元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的贷款本金137402.91元、利息2340.22元、罚息462.13元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李占良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3594.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李占良所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告李占良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1582号原告：赵孝林，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：叶玉婵，福建银声律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。被告：厦门市同安金裕盛液化气有限公司，住所地福建省厦门市同安区龙山寺东路18号。法定代表人：刘王，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪丽花，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系公司员工。被告：厦门市银城建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤祥一里3号。法定代表人：洪三定，总经理。委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。被告：刘昌华，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：赵福全，男，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告赵孝林与被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵孝林于2021年6月23日向本院申请撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉。本院认为，原告赵孝林向本院申请撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵孝林撤回对被告厦门市同安金裕盛液化气有限公司、厦门市银城建筑工程有限公司、刘昌华、赵福全的起诉。本案案件受理费人民币25元（减半收取），由原告赵孝林负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 许志坚二〇二一年六月二十三日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初377号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住来凤县翔凤镇解放路211号，社会统一信用代码：91422800422135378M。委托代理人张活林，系湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产清收部总经理。被告朱运莲，女，生于1939年8月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告朱运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李红英申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱运莲金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王涛二〇二一年六月二十四日书记员  杨昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3163号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘亦畅，男，系该单位工作人员。被告：李修伟，男，1989年4月9日出生，汉族，住内黄县。被告：刘晓丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住内黄县。被告：陈俊芳，女，1981年1月9日出生，汉族，住内黄县。被告：崔永会，女，1987年3月15日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李修伟、刘晓丹、陈俊芳、崔永会借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人刘亦畅、被告李修伟到庭参加了诉讼，被告刘晓丹、陈俊芳、崔永会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李修伟、刘晓丹返还原告借款本金100000元及利息、罚息（自2019年5月31日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算，自2020年6月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照实际还款情况分段计算）；2、被告陈俊芳、崔永会承担连带清偿责任；3、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告李修伟签订个人借款合同，用于进啤酒饮料，根据合同约定，被告于2019年5月31日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年5月31日。被告刘晓丹与原告签订了借款人配偶承诺书。被告陈俊芳、崔永会是上述借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告李修伟发放了借款。借款到期后，被告未按约还款付息。李修伟辩称，刘晓丹、陈俊芳、崔永会均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告李修伟因其进啤酒饮料需要，与原告信用联社签订了个人借款合同，合同约定被告李修伟从2019年5月31日至2020年5月31日期间内向原告信用联社借款人民币100000元，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；李修伟妻子即被告刘晓丹与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告刘晓丹知晓并同意被告李修伟向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告李修伟共同承担还款义务；被告陈俊芳、崔永会与原告信用联社于当日签订最高额保证合同，为被告李修伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年5月31日向被告李修伟发放借款100000元，借款期限至2020年5月31日止，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告均未按约还款付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李修伟作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告陈俊芳、崔永会作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，三被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告李修伟、刘晓丹共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告刘晓丹作为被告李修伟妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告李修伟、刘晓丹返还借款本金100000元并按照约定支付利息、被告陈俊芳、崔永会承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘晓丹、陈俊芳、崔永会经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李修伟、刘晓丹于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2019年5月31日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算；从2020年6月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算）；二、被告陈俊芳、崔永会承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李修伟、刘晓丹、陈俊芳、崔永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年六月二十三日书记员  苌江涛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4797号申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。负责人：林龙伟，该社主任。被执行人：杨建江，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴延杰，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴国聪，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴国清，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾思思，女，1993年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社莲城信用社与杨建江、吴延杰、吴国聪、吴国清、曾思思信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执887号申请执行人王沐根，男，汉族，1969年9月2日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹仕华，男，汉族，1964年5月22日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2862号民事判决书，向被执行人邹仕华发出执行通知书，责令被执行人邹仕华按民事判决书确定的内容，向申请执行人王沐根归还借款本金20000元及利息，另负担案件受理费690元、执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹仕华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20890元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月三日书记员  夏 杰
陕西省略阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0727民初277号 原告：邱洁，女，生于1978年12月23日，汉族，现住略阳县楼。    被告：郭辉，男，生于1978年01月20日，汉族，现住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邱洁与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洁到庭参加诉讼，被告郭辉经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。邱洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6200元整。2、由被告承担本案诉讼费。。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年7月30日，被告因其母亲住院做手术，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过微信转账给被告10000元，被告未出具借条，被告承诺5天后还款。借款后被告均以未发工资、经济紧张等为由未按期还款。经原告多次催要，被告仅还款3800元，还欠6200元一直未归还。原告于2021年4月14日起诉至本院。郭辉未到庭，亦未提出答辩意见。经本院缺席审理，依据原告方提交的证据，确认本案的事实如下：原、被告系同学关系，毕业之后一直有联系。2018年7月30日被告郭辉以其母亲住院为由向原告邱洁借款10000元，当天原告通过微信给被告转账10000元。当时被告承诺，只是周转一下，5天后还款。逾期后，经原告多次催要，被告于2018年10月7日、2019年2月1日、2019年6月7日分别给原告还款2000元、1000元和800元，尚欠62000元一直未归还。上述事实，有原告邱洁提交的与被告郭辉的微信聊天记录及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邱洁通过微信转账方式借给被告郭辉10000元，双方的债权债务关系明确。被告郭辉未按双方的约定期限还款，应当承担违约责任。现原告邱洁主张被告郭辉归还剩余的欠款6200元的诉讼请求，本院应当予以支持。被告郭辉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何证据，应当承担败诉的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告郭辉在本判决生效后十日内归还原告邱洁借款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭辉负担（限收到本判决后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审 判 员   陈英儒                二0二一年六月九日法官 助理   张怀文                     书 记 员   杨  萌 1