wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1930号原告：夏书茵，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省淇县，现住河南省淇县。被告：张亚平，女，1976年8月2日出生，汉族，住河南省淇县，现住河南省浚县。被告：谷云涛，男，1980年11月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市淇滨区。原告夏书茵与被告张亚平、谷云涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月2日和2021年6月7日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告夏书茵，被告张亚平、谷云涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏书茵向本院提出诉讼请求：1、被告张亚平、谷云涛偿还原告夏书茵借款本金20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告张亚平与被告谷云涛向原告夏书茵借款20000元，二被告为夫妻关系，并由被告张亚平向原告夏书茵出具借条一份。后经原告夏书茵多次催要，二被告拒不支付。为维护原告夏书茵的合法权益，故诉至法院。被告张亚平辩称，我觉的笔钱应该由被告谷云涛一人承担。因为当时我和被告谷云涛结婚不到一个月,突然下来一个廉租房的通知，之前我不知道被告谷云涛申请廉租房。第一次是我和被告谷云涛一起去借的，当时第一次去的时候是原告夏书茵钱不够，只给了我5000元，回去后被告谷云涛就去郑州打工了。过了几天，我又去找原告夏书茵借了15000元，然后我给原告夏书茵出具了借条，借的钱是用到被告谷云涛的廉租房上了。被告谷云涛辩称，我与被告张亚平是2017年6月26日结的婚，7月3日被告张亚平就去借钱。当时我在家，我根本就不知道，我严重怀疑借条的真实性。当时在中院开庭，法官问有没有转账记录和证人证明，当时被告张亚平说都没有，据此法院判决书说怀疑真实性。我与原告夏书茵没有见过面，只是原来在派出所见过一次，后来把我弄到看守所。借条上没有我的签字，所以这个借条我不相信。被告张亚平说钱花到廉租房上是胡说的，我当时是在郭小屯租房住，后来被告张亚平的房子装修好后我们就搬到她家里了，所有的票据都放在她家。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告张亚平向原告夏书茵出具借条一份，载明：“借条，今借到夏书茵贰万元整（￥20000），不用付利息，张亚平，2017年7月3日。2020年8月25日，被告谷云涛与被告张亚平离婚纠纷一案向本院提出诉讼，本院经审理作出（2020）豫0611民初2636号民事判决：1、准予原告谷云涛与被告张亚平离婚；2、位于鹤壁市淇滨区的房屋归原告谷云涛所有，剩余银行贷款由原告谷云涛继续偿还；3、原告谷云涛于本判决生效后十日内支付被告张亚平房屋补偿款25000元；4、原告谷云涛于本判决生效后十日内支付被告张亚平现金5000元；5、驳回原告谷云涛的其他诉讼请求；6、驳回被告张亚平的其他诉讼请求。被告张亚平不服一审判决，上诉至鹤壁市中级人民法院。鹤壁市中级人民法院经审理于2021年4月6日作出（2021）豫06民终266号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告夏书茵与被告张亚平之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告张亚平出具的借条予以证实。被告张亚平作为债务人未履行还款义务，损害了原告夏书茵的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告夏书茵请求被告张亚平偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告夏书茵请求被告谷云涛共同偿还借款的诉讼请求，原告夏树茵主张夫妻共同债务，被告谷云涛对借条的真实性和书写时间有异议，原告夏书茵表明对涉案借条的书写时间不予鉴定，且其陈述借钱的过程没有其他证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。关于被告张亚平辩称该笔借款用于被告谷云涛名下的廉租房费用交纳，被告张亚平提交的证据不能证明其答辩意见，故本院对该答辩意见不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚平于本判决生效后十日内偿还原告夏书茵借款20000元；二、驳回原告夏树茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月二十三日书记员 岳静兴
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王睿，女，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，女，该行职员。被告：常亮，男，满族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告常亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告常亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求常亮偿还农行延边分行贷记卡透支本金14,969.83元，并支付截至2020年1月21日利息2,758.33元、滞纳金865.04元，合计18,593.20元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由常亮承担。事实和理由：常亮于2016年3月28日在农行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，临时信用额度20,000元，账单日为7日，卡号为：XXX。常亮用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。常亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，常亮在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为7日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。常亮用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年1月21日，常亮贷记卡透支本金14,969.83元，利息2,758.33元、滞纳金865.04元，合计18,593.20元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：常亮已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。常亮在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，常亮未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求常亮返还贷记卡透支本金14,969.83元，并支付截至2020年1月21日利息2,758.33元、滞纳金865.04元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。常亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常亮于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金14,969.83元，并支付截至2020年1月21日利息2,758.33元、滞纳金865.04元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如常亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费600元，合计865元（农行延边分行已预交），由常亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇归还原告信用卡透支款127,036.40元(包括本金112,965.14元、利息4,744.44元、手续费9,326.82元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告陈勇偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,036.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈勇承担。事实和理由：被告陈勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款127,036.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月7日至2021年6月24日共计归还原告欠款362.10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈勇归还原告信用卡透支款共计126,674.30元(包括本金112,603.04元、利息4,744.44元、手续费9,326.82元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告陈勇支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：126,674.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈勇承担。被告陈勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,603.04元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.73元，减半收取1,420.37元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保319号申请执行人杨水娥，女，1936年9月9日生，汉族，双峰县人，身份证号码，住湖南省双峰县。被执行人宋文俊，男，1985年1月8日生，汉族，双峰县人，身份证号码，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保107号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人宋文俊驾驶的车牌号为湘KH6875中型自卸货车。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月七日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1445号原告：赵均英，女，1973年10月14日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：马森，男，2000年10月29日生，汉族，住山西省洪洞县。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区经济开发区世纪大街1号双子座B座7层701-703、709-711室。负责人：孙东海，经理。委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。原告赵均英与被告马森、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称国任邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵均英委托诉讼代理人、被告马森、被告国任邯郸公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对温艳艳的起诉。本案现已审理终结。原告赵均英向本院提出诉讼请求：1．判令被告马森、被告国任邯郸公司赔偿原告赵均英各项损失196714.23元；2．请求一切诉讼费用由被告马森、国任邯郸公司承担。事实和理由：2020年6月30日10时40分，马森驾驶小型轿车沿S236由北向南行驶至事故地点超车时，与前方行驶赵均英驾驶的电动三轮车碰撞，致使赵均英受伤，两车损坏。经认定，当事人马森负事故全部责任，赵均英无责任。涉案车辆在国任邯郸公司投保交强险和商业险，事故发生于保险期间内。各方就赵均英损害赔偿问题协商未果，赵均英为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告国任邯郸公司辩称，1．我公司已经在本案中垫付抢救费用1万元，请在本案中依法予以扣除。2．本案中伤者赵均英右膝半月板损伤系事故发生后长达4个月之后才发现，我公司认为右膝半月板损伤与本案无关联性。3．因本案中我公司不是直接侵权人，因此事故所产生的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不应当予以承担。被告马森未予答辩。本院经审理认定如下：对于原被告无争议的事实，本院予以确认。原告47岁，居住在滨州市沾化区，系城镇居民。事故造成原告左肩袖损伤等，于2020年6月30日至2020年8月3日于滨州市第二人民医院住院治疗，于2020年11月9日至2020年11月14日于滨州医学院附属医院治疗右膝半月板损伤；两次住院共计39天，共支出医疗费、病历复印费45986.43元。原告伤情经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：1．被鉴定人赵均英因交通事故致左肩袖损伤（术后），遗留左肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2．误工时间为伤后150日，住院期间39日需2人护理，院外21日需1人护理。3．后续治疗费用不予评定。原告支出鉴定费2860元。作为护理人员，原告丈夫郭庆红系城镇居民；女儿郭玲玲在滨州昆仑园小区居住满一年以上，系城镇居民。作为被抚养人，原告儿子郭雪岐16岁；原告父亲赵书月68岁，母亲李丙花70岁，两人共育有子女3人。庭审中，被告国任邯郸公司申请原告右膝半月板损伤与交通事故关联性鉴定，后撤回该申请。核定原告各项损失如下：1、医疗费：45,986.43元。2、住院伙食补助费1,950元（50元/天×39天）3、精神损害抚慰金1,000元。4、残疾赔偿金87,452元（43,726元∕年×20年×10%）。5、被抚养人生活费22,742.5元（27,291元∕年×10年×10%÷3人27,291元∕年×12年×10%÷3人27,291元∕年×2年×10%÷2人）。6、误工费17,970元（119.8元∕天×150天）。7、护理费11,860.2元（119.8元∕天×39天×2人119.8元∕天×21天）原告未提交证据证明护理人员具体误工损失情况，应按城镇居民标准计算护理费。8、交通费1,000元。10、车损等财产损失1,000元。该数额经原被告协商一致，本院予以确认。11、鉴定费2,260元。原告申请后续治疗费鉴定未予认定，因该部分鉴定支出的600元，本院不予支持。综上所述，原告赵均英各项损失共计183,221.13元（扣除保险公司垫付的10,000元），首先由被告国任邯郸公司在交强险范围内承担，不足部分，由该公司在商业三者险范围内按100%责任比例承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告赵均英111,000元；二、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告赵均英72,221.13元；三、驳回赵均英的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117元，由被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,971元，原告赵均英负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢国强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘岩敏书 记 员 张瑞芳被告需将赔偿款打入原告提交的以下账户：开户行：中国农业银行滨州沾化支行户名：赵均英账号：62×××72
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申6号再审申请人（原审被告）：刘志清，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，现住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（原审原告）：冯英举，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省乾县，现住江苏省苏州。原审被告：黄晚路，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。再审申请人（原审被告）刘志清因与被申请人（原审原告）冯英举及原审被告黄晚路机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）苏0508民初2893号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志清申请再审称，请求撤销（2020）苏0508民初2893号民事判决。事实理由：原审在未通知申请人、未打电话或发信息告知的情况下开庭，程序违法，邮寄证明是虚假的。再审被申请人提交的修车费是虚假的，没有物价局和保险公司的认定，车损费与申请人无关；保险公司在交强险范围内赔偿2000元，上面黄晚路的签名是伪造的，被申请人存在骗取保险费、虚假诉讼骗取钱财的行为。被申请人冯英举提交意见称，再审申请书乱讲，不符合事实，不同意撤销原审判决。本院审查查明：原审立案后，本院通过法院专递于2020年6月28日向刘志清、黄晚路户籍所在地安徽省阜阳市阜南县柴集镇余店村平东队2号寄送诉状副本、原审原告举证材料、开庭传票等诉讼材料（填写的移动电话为132××××1666，与申请人再审申请书电话一致），该快递因被拒收而退回本院；本院还按原审原告诉状提供地址苏州市相城区华美家园22幢401室（交警部门机动车信息中黄晚路登记的地址）向黄晚路寄送诉状副本及开庭传票等诉讼材料，因“家中无人”被退回本院。因无法直接送达和邮寄送达，本院遂在人民法院报向刘志清、黄晚路公告送达了诉状副本、开庭传票等。本案审查中，申请人承认接到过法院立案庭通知调解的电话，怀疑是诈骗电话。上述事实，由法院专递邮件详情单2份、人民法院报公告内容在案证实。本院经审查认为，本院通过法院专递向刘志清、黄晚路户籍所在地送达诉状副本、原审原告举证材料、开庭传票等诉讼材料，因申请人拒收后采用在人民法院公告的方式进行送达，程序合法。申请人认为邮寄证明虚假，与事实不符，其主张程序违法，无事实依据和法律依据。申请人在原审中拒收法院专递，经本院公告送达相关诉讼材料、未到庭应诉，应当视为其放弃答辩的权利。原审原告冯英举的苏Ｅ×××××车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为8600元并实际支出该费用，证据确凿、充分。原审认定中国太平洋财产保险股份有限公司已赔付冯英举车辆维修费2000元，系保险公司在交强险范围内应当向冯英举承担的赔偿责任，不存在冯英举骗取保险费用的说法。原审判令对事故应承担全部责任的刘志清赔偿冯英举车辆维修费6550元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志清的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月十五日书 记 员  石巧丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181执保1046号申请人：罗纪帝，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：曹鸿，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院受理申请人罗纪帝诉被申请人曹鸿建设工程施工合同纠纷一案后，申请人罗纪帝向本院提出申请，请求对被申请人曹鸿价值14万元的财产进行保全。本院认为，申请人罗纪帝知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人曹鸿的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为14万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭卫明二〇二一年六月三日法官助理 徐震华书 记 员 黄艳华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢219号之一申请执行人:登封市汇联磨料磨具有限公司，统一社会信用代码：914101857296313760,住所地：河南省登封市卢店镇朝阳路张家门村。法定代表人：张渊博，系公司股东。被执行人：辽宁圣达磨具制造有限公司，统一社会信用代码：9121092268005321XN，住所地：辽宁省阜新市彰武县哈尔套镇工业园区建设街192号。法定代表人：王玉洁，系公司执行董事。申请执行人登封市汇联磨料磨具有限公司与被执行人辽宁圣达磨具制造有限公司买卖合同纠纷一案，因辽宁圣达磨具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁圣达磨具制造有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年六月一日书记员 石旭凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8469号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴晓庆。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴晓庆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、史奔奔到庭参加诉讼，被告吴晓庆经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴晓庆立即支付信用卡欠款共计205503.65元（截至2020年10月10日本金39125.69元，利息16318.96元，违约金8363.86元，账户分期手续费177.56元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴晓庆承担。事实和理由：吴晓庆向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月10日累计欠款共计205503.65元。被告吴晓庆未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年6月8日，吴晓庆向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴晓庆在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向吴晓庆核发了卡号为5289××××6937的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴晓庆领卡消费后未按时还款，截至2020年10月10日，累计拖欠广发银行本金39125.69元，利息16318.96元，违约金8363.86元，账户分期手续费177.56元。其中账户1023××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年2月3日的1482.4元，2019年3月3日的1795.3元，2019年4月3日的2249.5元，共计5527.2元。本院认为：广发银行根据吴晓庆的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴晓庆未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴晓庆偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期5527.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴晓庆于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39125.69元，利息16318.96元，违约金5527.2元，账户分期手续费177.56元（利息暂计至2020年10月10日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果吴晓庆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，因适用简易程序，减半收取2191元，由吴晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：万少勇，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告万少勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告万少勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万少勇归还原告信用卡透支款147,516.17元(包括本金108,565.81元、利息35,320.06元、手续费3,630.30元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告万少勇偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,516.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万少勇承担。事实和理由：被告万少勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款147,516.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告万少勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告万少勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万少勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,565.81元；二、被告万少勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250.32元，减半收取1,625.16元，由被告万少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4361号原告：陈鑫，男，1986年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：谢鼎承，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：杨惠文，女，1982年10月14日出生，满族，住广西省田阳县。原告陈鑫诉被告杨惠文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鑫的委托诉讼代理人谢鼎承到庭参加了诉讼，被告杨惠文经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求，1、判令被告杨惠文向原告陈鑫退还房屋押金7000元并支付资金占用期间利息(利息以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月8日起计算至实际履行完毕之日止)； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2019年12月8日，原告陈鑫(乙方）与被告杨惠文（甲方)、西安馨慧房地产营销策划有限公司签订了《西安市房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定陈鑫作为承租人租赁被告杨惠文所有的位于西安市XX城XX号XX幢XX单元XX室的房屋，房屋租赁期自2019年12月9日至2020年3月8日，共计3个月。合同第三条第（二）款约定：“乙方继续承租的，应提前30日向甲方书面提出续租要求，甲乙双方协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。”第四条第(三）款约定：“押金：（小写）人民币7000元（大写）柒仟元整，乙方应于支付第一笔租金当日一并支付给甲方，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”合同签订后，原告陈鑫按约定向被告一次性支付了三个月租金21000元以及押金7000元，并入住了租赁房屋。原告还支付给被告三个月的物业费及两个车位的停车费用。还另支付了全额中介费7000元整。直至2020年3月2日，租赁期限即将届满，原告联系被告办理房屋交接以及押金退还事宜，被告不予配合，并以原告未提前通知其不再续租为由拒退押金。无奈，2020年3月5日，原告在房屋私人管家的见证下，对房屋进行了交接验收，搬离了租赁房屋。之后，原告陈鑫多次联系被告退还押金，被告始终不予退还，并且拒接电话。被告杨惠文的行为已经严重侵害原告陈鑫的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告杨惠文经本院合法传唤后未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年12月8日，原告陈鑫(乙方）与被告杨惠文（甲方)、西安馨慧房地产营销策划有限公司（丙方）签订了《西安市房屋租赁合同》，合同约定陈鑫作为承租人租赁被告杨惠文所有的位于西安市XX城XX号XX幢XX单元XX室的房屋，房屋租赁期自2019年12月9日至2020年3月8日，共计3个月。房屋租金为每月7000元，总计21000元，租金应于2019年12月9日支付。房屋押金为7000元，乙方应于支付第一笔租金当日一并支付甲方。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方书面提出续租要求，甲乙双方协商一致后重新签订房屋租赁合同。合同签订后，原告陈鑫按约定向被告一次性支付了三个月租金21000元以及押金7000元，并入住了租赁房屋。原告还支付给被告三个月的物业费及两个车位的停车费用。审理中，原告称合同到期后，其联系被告交接房屋，被告拒绝与其办理收房手续，后其与涉案房屋的物业管家，在物业管家的见证下办理交接手续。原告当庭提供了办理房屋交接手续当日的视频资料。上述事实，有房屋租赁合同、银行转账流水、当事人陈述、视频资料等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当予以保护。原告按照合同约定向被告支付了房屋租金、押金及物业服务费等，被告也将租赁的房屋交于原告使用。在合同约定的租赁期届满后，双方的租赁合同已经实际履行完毕。从原告提供的交接视频中可以看到，被告在不配合办理相应房屋交接手续的情况下，原告将房屋委托物业管家进行了返还，原告的返还行为已经尽到了合理的注意义务，本院认定原告按照合同约定返还了租赁房屋，被告亦应当按照约定向原告退还押金7000元。被告未按照约定返还，明显违约，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息之诉讼请求，本院予以支持。被告杨惠文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨惠文应于本判决生效之日起十日内向原告陈鑫返还房屋押金7000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月9日至实际付款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，公告费560元均由被告杨惠文负担。因原告已经全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 六 月十六 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异38号案外人：于洋，男，1979年1月1日生，汉族，住大安市。案外人：郭永淑，女，1982年9月11日生，汉族，住大安市。申请执行人：吴桂华，女，1976年2月28日生，汉族，住大安市。被执行人：张立波，男，1975年9月20日生，汉族。住大安市。被执行人：杨芳萍，女，1979年10月10日生，汉族。住大安市。本院在执行吴桂华与张立波、杨芳萍买卖合同纠纷执行一案中，2020年11月2日，作出（2020）吉0882执1565号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的房屋给予了查封，2021年6月1日，案外人于洋、郭永淑对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求中止本院（2021）吉0882执569号之一执行裁定的执行，解除对房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于洋、郭永淑称，本院在执行吴桂华与张立波、杨芳萍买卖合同纠纷执行一案中，2020年11月2日，作出（2020）吉0882执1565号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇的房屋给予了查封，2021年6月1日，案外人于洋、郭永淑对本院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产。2014年至2018年间，被执行人张立波、杨芳萍数次向案外人借款本息累计47万元，因被执行人无能力清偿，其以坐落在大安市舍力镇的不动产单元号：XX，不动产权证号：吉(2020）大安市不动产权第XX号，建筑面积：106.33平方米、不动产单元号：XX，不动产权证号：吉(2020）大安市不动产权第XXX号，建筑面积：106.33平方米两栋房屋作价72万元抵顶所欠案外人的借款本息，由于被执行人借款房屋在银行抵押，案外人只好替被执行人偿付银行借款25万元，将房屋抵押解除，之后被执行人将房屋及产权证交给案外人，双方于2020年2月22日签订房屋买卖合同，接收房屋后，案外人将该房屋租给他人使用。办理房屋买卖过户时，因二被执行人在外地经商工作，适逢疫情不能返回，导致没有及时办理房屋过户登记，这不是案外人自身过错。案外人认为，在法院查封前其就已经购买了被执行人的房屋，并且交付全部购房款，已占有使用房，后案外人办理房屋买卖过户时才得知房屋被法院查封。应当认定案外人对房屋具有所有权。案外人请求中止本院（2020）吉0882执1565号之一执行裁定，对被执行人张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇房屋的执行。案外人为证实其主张，向本院提供房屋买卖合同和房屋租赁协议书各一份，借款借据一枚，不动产权证两份，使用房屋照片两张，活期账户明细查询单一份，其他证据材料六页，以上证据为复印件。申请执行人吴桂华、被执行人张立波、杨芳萍未答辩。本院查明，2020年6月2日，案外人与张立波、杨芳萍签订房屋买卖合同一份，约定：案外人购买张立波、杨芳萍共有的坐落在大安市舍力镇房屋两座，价款72万元由被执行人欠案外人借款抵付，在合同签订后两个月内被执行人无条件协助案外人办理房屋过户手续。2020年7月1日，案外人于洋与贺金清签订房屋租赁合同一份，约定：贺金清租赁案外人购买被执行人的房屋，年租金13,000.00元，租赁期自2020年7月1日至2025年7月1日。买卖房屋没有办理过户登记手续，未有证据证明未办理房屋买卖过户登记不是案外人自身的原因。案外人认为，其已经购买了被执行人房屋，双方签订的房屋买卖合同合法有效，案外人即交付了全部房款，也实际占有该房屋，房屋没有过户不是案外人的原因造成的，并非案外人的过错造，案外人对房屋据有所有权。房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。本院认为，依照法律规定，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖合同和交付购房款收据并实际居住和使用外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因未办理买卖过户登记的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款，实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人于洋、郭永淑的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6287号原告：徐某1，男，1949年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：徐某2，女，1971年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：徐某3，男，1974年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：徐某4，男，1977年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告邓步宽徐某1与被告虞城县翔鸿家禽孵化经营部徐某2、徐某3、徐某4买卖合同赡养纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告徐某1以与被告徐某2、徐某3、徐某4协商处理为由于2021年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），本院决定免交。审 判 员  罗 杰二〇二一年六月二十一日法官助理  赵福鸿书 记 员  谢 将
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3004号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，男，中国农业银行股份有限公司海阳市支行员工。被告：海阳市永平纸业有限公司，住所地永平盛苑。法定代表人：李华。被告：李守夫，男，1949年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。被告：鲁月兰，女，1958年3月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省烟台市海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告鲁月兰、海阳市永平纸业有限公司、李守夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执410号之一申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被执行人：张奎仁，男，1974年10月12日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司与张奎仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月八日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执410号之一申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被执行人：张奎仁，男，1974年10月12日出生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行江西永丰农村商业银行股份有限公司与张奎仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年六月八日书记员  宋 金
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11084号原告：张宝国，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张永成，男，1972年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告张宝国与被告张永成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张宝国于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝国撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年六月十八日法官助理  燕若瑜法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初198号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人尹林，男，1990年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省衡东县。2021年2月21日因吸食毒品被衡阳市局蒸湘分局行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年3月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定，由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 被告人戴文凯，男，1988年2月7日出生，汉族，大专文化，系衡东县荣桓镇政府工作人员，住湖南省衡东县。2021年2月21日因吸食毒品被衡阳市局蒸湘分局行政拘留五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，2021年3月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定，由衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]143号起诉书指控被告人尹林、戴文凯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人尹林、戴文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人戴文凯和被告人尹林自2020年11月份以来，多次互相容留吸毒，其中戴文凯先后4次容留尹林在衡东县的酒店内一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），情况如下： 1、2020年11月7日，戴文凯在衡东县××号房××，容留尹林吸食毒品冰毒。 2、2020年12月13日，戴文凯在衡东县××宾馆××号房××，容留尹林吸食毒品冰毒。 3、2020年12月25日，戴文凯在衡东县××号房××，容留尹林吸食毒品冰毒。 4、2021年1月5日，戴文凯在衡东县银都宾馆（现为尚客优品酒店）开设609号房间，容留尹林吸食毒品冰毒。 被告人尹林先后5次容留戴文凯在衡东县的酒店内一起吸食毒品冰毒，情况如下： 1、2020年11月9日，尹林在衡东县××号房××，容留戴文凯吸食毒品冰毒。 2、2020年12月16日，尹林在衡东县××宾馆××号房××，容留戴文凯吸食毒品冰毒。 3、2020年12月29日，尹林在衡东县××宾馆××号房××，容留戴文凯吸食毒品冰毒。 4、2021年1月1日，尹林在衡东县××宾馆××号房××，容留戴文凯吸食毒品冰毒。 5、2021年2月18日，尹林在衡东县××宾馆××号房××，容留戴文凯吸食毒品冰毒。 2021年2月20日，民警接到线索称被告人戴文凯欲在衡阳市珠晖区某酒店购买毒品，民警通过蹲点将戴文凯抓获归案，戴文凯到案后主动交代了其容留被告人尹林吸毒的犯罪事实；2021年2月20日晚上，被告人戴文凯根据机关的安排将被告人尹林约至衡东县某酒店，带领民警将尹林抓获。 公诉机关提交了户籍资料、开房记录等书证、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人尹林、戴文凯的行为已构成容留他人吸食毒品罪，被告人尹林、戴文凯自愿认罪认罚，建议判处尹林五个月拘役、并处罚金；判处戴文凯四个月拘役，并处罚金。 被告人尹林、戴文凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尹林、戴文凯构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人尹林归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。被告人戴文凯归案后主动交代机关尚未掌握的罪行，系自首，并协助司法机关抓捕尹林，存在立功表现，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二、三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第（1）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人戴文凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二一年六月九日 书记员  易丽君 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第五条第一款犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”： 1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8447号原告：林金茂，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：邓毅，男，1966年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：林永爱，男，1960年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告林金茂与被告邓毅、被告林永爱合同纠纷一案中，因原告林金茂未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告林金茂撤诉处理。审判员  张博二〇二一年六月十八日书记员  崔倩
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初55号原告：临夏县融资担保有限公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喇旭宏，系该公司职工。委托诉讼代理人：李汉峰，系该公司职工。被告：张某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告临夏县融资担保有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，于2021年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临夏县融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿的贷款712500元及利息260953元，合计973453元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了经营日光温室大棚种植，于2011年6月、2012年10月分两批借用坡头乡xx村19户群众（曹某某、冯某某、付某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、梁某某、穆某某、潘某某、任某某、王某某、吴某某、杨某某1、杨某某2、尹某某、张某某、豆某某、张某某1）户口，从临夏县坡头乡信用社借“妇小贷”712500元，各户群众与临夏县信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，约定了19户群众偿还借款时间，借款由被告使用，并向临夏县坡头信用社写了《承诺书》，贷款到期后被告没有向19户贷款群众账户偿还贷款本金。由于政策原因，临夏县坡头信用社于2016年12月6日从原告账户划拨代偿了19户群众的贷款712500元。截止目前，原告已履行了担保责任，但被告未偿还贷款。被告张某辩称，2011年6月，临夏县坡头乡xx村19户群众到临夏县坡头信用社去贷款签字，贷出的款打到了群众的个人账户上。后临夏县坡头乡政府把贷款用在日光温室大棚种植上，由于大棚经营不善，临夏县坡头乡政府把日光温室大棚的钢架拆除变卖了。2014年6月15日，在原告、临夏县坡头信用社及临夏县坡头乡政府的逼迫下被告写了承诺书，让被告承担贷款，被告签了字。现被告不同意偿还贷款。本院经审理认定事实如下:2011年5月10日，19户群众填写了临夏县妇女小额担保贷款申请表。2011年6月16日，王某某、李英兰、张某某、杨某某2、任某某、潘某某、李某某2、梁某某为了日光温室大棚种植，与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款各30000元，借款期限为2011年6月16日起至2013年6月16日止，保证人是张某。2011年6月17日，吴某某为了日光温室大棚种植，与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款30000元，借款期限为2011年6月16日起至2013年6月16日止，保证人是卢某某。2011年6月17日，张某某1、付某某、尹某某、冯某某为了日光温室大棚种植，与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款各30000元，借款期限为2011年6月17日起至2013年6月17日止，保证人是卢某某。2011年6月24日，杨某某1为了日光温室大棚种植与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款50000元，借款期限为2011年6月24日起至2013年6月24日止，保证人是韩某。2011年6月26日，李某某1为了日光温室大棚种植与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款20000元，借款期限为2011年6月26日起至2013年6月26日止，保证人是张某。借款发放后，被告将该款用于修建日光温室大棚。2012年9月5日，临夏县坡头乡塬堡村委会与临夏县坡头乡塬堡村塬上社19户社员（曹某某、冯某某、付某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、梁某某、穆某某、潘某某、任某某、王某某、吴某某、杨某某1、杨某某2、尹某某、张某某、豆某某、张某某1）签订了临夏县坡头乡高效日光温室承包协议。2012年9月21日，19户群众填写了临夏县妇女小额担保贷款申请表。2012年10月3日，李某某3为了日光温室大棚种植与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款50000元，借款期限为2012年10月3日起至2014年10月3日止，保证人是原告和被告。2012年10月8日，豆某某、曹某某为了日光温室大棚种植与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款各80000元，借款期限为2012年10月8日起至2014年10月8日止，保证人是原告和被告。2012年10月13日，穆某某为了日光温室大棚种植与临夏县坡头信用社签订了个人借款/保证担保合同，借款50000元，借款期限为2012年10月3日起至2014年10月3日止，保证人是原告和被告。借款发放后，被告将该款用于修建日光温室大棚。2015年8月5日，被告向临夏县坡头信用社写了偿还19户群众贷款的还款承诺书。2016年12月6日，原告代偿了19户群众的贷款712500元。2017年11月1日，原告给19户群众下发了催交逾期担保贷款通知书，签收人为张某。上述事实，有当事人陈述、临夏县妇女小额担保贷款申请表、妇女小额担保贷款初审证明（个人）、临夏县妇女小额担保贷款审核表、个人借款/保证担保合同、临夏县坡头乡高效日光温室承包协议、还款承诺书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、关于利率执行情况的说明、催交逾期担保贷款通知书及调查笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中19户群众贷款712500元，其中，原告担保了4户群众，4户群众的贷款金额是252500元，利息是92478元。后原告代偿了19户群众的贷款712500元，原告已履行了担保责任，被告写了还款承诺书。原告要求被告偿还代偿的贷款本金及担保的4户群众的利息诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还未担保的15户群众贷款的利息，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：一、被告张某给付原告临夏县融资担保有限公司代偿的贷款712500元及利息92478元，合计804978元（本判决生效之日起15日内付清）；二、驳回原告临夏县融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，由原告承担2342.3元，被告张某承担11191.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进良人民陪审员  白玉霞人民陪审员  马小兰二〇二一年六月七日法官 助理  马春梅书 记 员  魏孔霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1611号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。法定代表人：曹光俊，负责人。委托诉讼代理人:梁树明（系中国农业银行股份有限公司延吉市支行职员），男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街华美委15组。被告：具仁鹤，男，1990年4月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告具仁鹤之间金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。案件受理费4119元（原告已预交），全部退回。审判长  申贞兰审判员  金 旭审判员  金丽丽二〇二一年六月二十二日书记员  徐佳琦
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1702刑初557号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人孟海洋，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月11日被刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人孟海洋犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人孟海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2021年5月5日13时21分许，被告人孟海洋酒后驾驶白色四轮电动车沿驻马店市驿城区富强路由南向北行驶至与通达路交叉口左转处，将车停在路口中间趴在方向盘上休息时被民警当场查获。经鉴定，孟海洋血样中乙醇含量为198.22mg/100mI，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人孟海洋的行为已构成危险驾驶罪，建议对孟海洋判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。另查明，经鉴定，被告人孟海洋所驾驶的电动四轮车属机动车。被告人孟海洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孟海洋违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对孟海洋的犯罪指控成立，予以支持。孟海洋当庭自愿认罪，主动预缴纳罚金，在对其量刑时均予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二一年六月十五日书记员  张 智
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初4252号原告：陈福伟，男，1998年1月3日生，汉族，大方县人，住贵州省大方县。被告：重庆标远科技发展有限公司遵义分公司住所地贵州省遵义市红花岗区万**路中心商贸区裙房4-4号。法定代表人：熊江。原告陈福伟与被告重庆标远科技发展有限公司遵义分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福伟到庭参加了诉讼，被告重庆标远科技发展有限公司遵义分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈福伟向本院提出如下诉讼：1、请求判令被告退还原告保证金20000元及赔偿相应损失36580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人陈福伟，于2018年9月29日同重庆标远科技发展有限公司遵义分公司法人熊江签订了关于遵义市红花岗区总网点和遵义市红花岗区忠庄镇网点的运营合作协议，因公司一直没有技术支撑和指导，网点在开展2个月后，2018年12月月底熊江叫本人同公司一起发展遵义市红花岗区直营区网点，并承诺在三个月内退回本人所有保证金。至2019年10月26日期间，公司一直未兑现承诺，各种理由不退回本人保证金，期间本人多次询问无果，2010年10月29日，公司法人熊江在我不知情的情况下同张林萍；身份证号码：6501041973××××××××；签订了关于遵义市红花岗区总网点的合作协议并收取了张林萍保证金20000元整。直到2020年3月份，我得知情况后多次让公司法人熊江退回保证金依然未果，2020年8月29日合同到期后，不但未退还本人保证金，公司法人熊江及其妻子还将我电话微信拉黑，至今。本人对熊江的欺诈行为进行上诉，请求相关部门予以查实，判令被告重庆标远科技发展公司遵义分公司法人熊江退回原告保证金20000元。为证明其主张，原告提交如下证据：《合作协议》二份；案外人《合作协议》、3《约定协议》、营业执照、法人身份证。被告重庆标远科技发展有限公司遵义分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告与被告于2018年9月29日分别签订了两份《合作协议》，原告向被告交纳了保证金共计20000元。2020年3月17日双方签订了协议，该协议约定由被告分三期退还原告保证金，2020年5月30日为最后一期支付时间，因被告未按约定协议向原告退还保证金，故酿成本次诉讼。本院认为，被告于2020年3月17日与原告就退还保证金事宜达成了《约定协议》，该约定合法有效。被告未按约定履行义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”的规定，原告要求被告归还保证金20000元，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担违约补偿损失的诉求，系原告对其权利的处分，本院予以许可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆标远科技发展有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内归还原告陈福伟保证金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费用260元，由被告重庆标远科技发展有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  杨安贵人民陪审员  欧大明二〇二一年六月二十七日书 记 员  刁孝娟
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初49号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人许安徽，男，1981年9月25日出生，汉族，湖北省监利市人，高中文化，经商，住湖南省株洲市荷塘区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月10日被攸县公某安局刑事拘留，同年11月20日被攸县公某安局取保候审。 指定辩护人刘钦，湖南顺杰律师事务所律师。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人许安徽犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘婴出庭支持公诉，被告人许安徽及其指定辩护人刘钦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2020年8月5日17时许，被告人许安徽在攸县××街道××社区××路××号刘某经营的古玩店内购买银元以及出售瓷器，因现金不足未交易成功，许安徽将瓷器存放至刘某店内。次日10时许，被告人许安徽前往刘某店内再行交易，交易过程中发生纠纷，后在争抢瓷器过程中，许安徽用手打了刘某左脸部一个耳光，导致刘某左耳受伤。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，刘某左耳外伤性鼓膜穿孔，经治疗观察44天鼓膜穿孔未愈，属轻伤二级。 另查明，许安徽在案发后报警至攸县公某安局，被公某安民警带至派出所进行调解。2020年11月9日，许安徽经攸县公某安局传唤归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关提供了户籍证明、到案经过、刘某病历资料、证人单某、彭某、龙某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人许安徽的供述与辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据证明上述事实。 公诉机关认为，被告人许安徽因交易纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人许安徽案发后主动报警至公某安机关，且在传唤归案后，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许安徽认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人许安徽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人刘钦对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，提出被告人许安徽具有以下从轻处罚情节：1、被告人许安徽案发以后主动报警系自首，并且到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；2、许安徽已经赔偿被害人并且取得了被害人的谅解；3、被害人在本案中存在一定的过错；4、许安徽没有犯罪前科记录，系初犯偶犯，综上，建议对被告人许安徽从轻减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，在纠纷中，被害人刘某妻子单某的伤情经鉴定构成轻微伤。在本院审理期间，被告人许安徽与被害人刘某、单某达成调解协议，赔偿被害人刘某、单某的损失，并取得被害人刘某、单某的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、伤情照片、病历资料、证人单某、彭某、龙某、颜某、黄某的证言、被害人刘某的陈述、被告人许安徽的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证明。 本院认为，被告人许安徽故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人许安徽犯故意伤害罪的罪名成立。许安徽案发后主动报警，且在传唤归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。许安徽积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人许安徽的犯罪事实、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许安徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺湘华 人民陪审员  贺慈娇 人民陪审员  谭艳花 二〇二一年六月四日 法官助理丁慕蓉 书记员陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38109号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈常伟。本院受理原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司与被告北京恒富物业服务有限公司、广州天力物业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，被告北京恒富物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京恒富物业服务有限公司认为，双方自2018年9月13日签订了合同编号为TFLA03205的《租赁合同》及《补充协议》，根据《补充协议》第一项合同的修改，第8条规定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。根据《补充协议》第二大项规定，本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；补充协议条款之用语应与《租赁合同》同样的用语具有同样的含义。故此，根据《租赁合同》《补充协议》相关条款规定，被告北京恒富物业服务有限公司认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《补充协议》第一条第八款条约定：“合同第18条第1款中有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。修改为：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。”《补充协议》第二条约定：“本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；”。原告与被告北京恒富物业服务有限公司约定由被告北京恒富物业服务有限公司所在地的法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京恒富物业服务有限公司提出管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2157-3号沈阳海逸康城物业管理有限公司与刘伟、马丹丹物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18934号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市解放中路2号1幢。法定代表人：钱进。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国电信股份有限公司盐城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5801号原告：李环培，男，1952年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会，住所地日照市东港区后村镇石桥官庄，统一社会信用代码54371102ME0515347W。法定代表人：李剑彬，村主任。原告李环培与被告日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会（以下简称石桥官庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环培及其委托诉讼代理人郑向阳，被告石桥官庄村委会法定代表人李剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李环培向本院提出诉讼请求：1.依法判令石桥官庄村委会给付李环培劳务费48332元及利息；2.诉讼费由石桥官庄村委会负担。事实与理由：李环培系石桥官庄村委会雇佣的务工人员。自2006年起至2015年1月期间，石桥官庄村委会未足额发放李环培劳务费，共计拖欠48332元未付。请求法院依法判如所请。石桥官庄村委会辩称，石桥官庄村委会账上记载的欠李环培仅是29797元，对李环培主张的欠其48332元不知从何而来，村委对此不予认可。现村委会无能力给付此欠款，同意延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李环培向本院提交如下证据：证据一、石桥官庄村委会出具的收款凭证一份；证据二、由时任村会计李其玉及村出纳李西堂出具的证明一份，上述两份证据证明石桥官庄村委会欠李环培劳务费4300元未付。该款后转为村借款，借款利息是12%；证据三、石桥官庄村委会历年欠务工人员工日费记账凭证复印件一份，证明自2007年起至2013年止，共计欠李环培劳务费53297元，已支付23500元，尚欠29797元；证据四、村委会原书记李玉明、村委委员李茂宣、李建金、经办人李玉东出具的证明一份，证明李环培在2014年仍是村内务工人员，务工补贴按照批复应是14235元，该款石桥官庄村委会尚未支付。石桥官庄村委会质证时对证据一、证据二真实性无异议，但对证据二所说的约定利息不予认可。且该款已转为借款，李环培不应在本案中主张；对证据三真实性无异议，对所欠数额29797元认可；对证据四真实性有异议，仅有相关人员的签字予以证明，但未在村委会会计账簿上下账，村委会不予认可。经审查，对李环培提交的上述证据，经质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据及对证明目的由异议的，本院将结合本案事实和相关证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李环培自2006年起在石桥××该村务工人员。其中，石桥官庄村委会拖欠李环培2006年度劳务费4300元，因石桥官庄村委会无钱支付，由该村给李环培出具收款凭证一份，将该转为借款后该笔款项转为借款。自2007年起至2013年止，石桥官庄村委会应付李环培劳务费合计53297元，已支付23500元，至今仍尚欠李环培劳务费29797元。后虽经李环培多次催要，石桥官庄村委会至今未付。李环培遂诉至本院，请求法院依法处理。诉讼中，李环培主张以48332元为基数，自2021年6月3日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，李环培为石桥官庄村委会务工人员，双方之间劳务关系依法成立。李环培已为石桥官庄村委会提供了劳务，石桥官庄村委会应当按照双方约定给付李环培劳务费。李环培主张2006年度石桥官庄村委会欠其劳务费4300元，但该款已经双方商定转为借款，故李环培仍按劳务关系在本案中主张，于法无据，本院不予支持。另李环培主张石桥官庄村委会欠其2014年度务工补贴14235元，石桥官庄村委会对此不予认可，李环培提交的证据不足以证实其主张，且在该村会计账簿中并未入账。故本院对此不予支持。李环培主张2007年至2013年石桥官庄村委会欠其劳务费29797元，石桥官庄村委会对此无异议，本院予以确认。故李环培要求石桥官庄村委会给付所欠劳务费29797元及利息（以29797元为基数，自2021年6月3日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李环培劳务费29797元及利息（以29797元为基数，自2021年6月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李环培本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告李环培负担232元，被告日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  郝 岩二〇二一年六月二十五日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执791号申请执行人：沈长月，男，1963年11月30日生，汉族，住河南省息县。被执行人：顾爱军，男，1966年9月28日生，汉族，住河南省息县。关于申请执行人沈长月与被执行人顾爱军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有零星存款，暂不处置。未查询到被执行人名下有车辆信息。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及息县公积金管理中心查询，被执行人名下无房产信息；被执行人名下无公积金信息。四、通过实地走访，对被执行人居住地进行了调查，扣押了被执行人养殖的生猪四头，指定由被执行人妻子保管。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产查询，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年六月十日书记员  张庆强
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2007号原告（反诉被告）：杨富楠，女，1994年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南鑫都商业运营有限公司，住所地济南市济阳区纬三路39号。法定代表人：王平，公司经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告杨富楠与被告济南鑫都商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，济南鑫都商业运营有限公司提出反诉，本院依法进行审理，后原告杨富楠于2021年6月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告济南鑫都商业运营有限公司的起诉，反诉原告济南鑫都商业运营有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对反诉被告杨富楠的反诉。本院认为，原告杨富楠的撤诉申请及反诉原告济南鑫都商业运营有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨富楠撤诉。准许反诉原告济南鑫都商业运营有限公司撤回反诉。原告杨富楠未交纳案件受理费。反诉原告济南鑫都商业运营有限公司未交纳反诉案件受理费。审判员  张健超二〇二一年六月十六日书记员  张 红
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初2006号原告：罗某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。法定代理人：朱某（系罗某母亲），女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：雷某，系该公司总经理。原告罗某与被告郭某、中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告罗某于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元，由罗某负担。审 判 员 辛朝霞二〇二一年六月十二日法官助理 糟希希书 记 员 柳春瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8594号原告：卢某某，男，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐某某(系卢某某母亲)，汉族，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告卢某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人徐某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还学费人民币31，800元；2．判决被告向原告支付违约金6，360元。审理中，原告表示放弃关于违约金的诉讼请求，同时重新计算后被告应退费27，162.50元。事实与理由：2019年3月16日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，合同号：KSHXXXXXXX，约定：由被告向原告提供开心豆少儿英语教学服务。课程名称：2个级别外教美语课周末班资深老学员，即T2-T3两个级别，学习期限两年，合计240个课时，于每周六13：00-14：50上课，每次上课2个课时；学费：31，800元；学习地点：萃庄龙之梦中心；课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费。2019年6月22日，课程正式开班。2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知包括原告在内的上海地区全体学员及家长：工作人员被退工，培训点关闭，公司跑路，并表示诚挚歉意。随后，原告家长即前往教学点核实，发现己经人去楼空，房门紧锁。遂报警并依法维权。另，自开班之日始至被告闭店之日止，原告共计消耗35个课时，尚余205个课时未用。现原告诉至法院，请求判如所请。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告法定代理人徐某某代理原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，合同号：KSHXXXXXXX，约定：由被告向原告提供开心豆少儿英语教学服务。合同另约定学费31，800元；课程名称：2个级别外教美语课周末班资深老学员；学习期限：2019年3月16日到2021年3月16日；学习地点：莘庄龙之梦中心。同日，原告通过手机支付的方式向被告支付了学费，被告为原告开具了收据。2019年10月25日，上海开心豆公告其决定终止运营、停课。原告提交韦博学校出具的学员资料表，表格显示原告报读课时合计240课时，报读课程为T2、T3。原告提交被告网站上课程进度的网页截图显示，原告T2课程实际上课35课时。上述事实，除卢某某陈述外，另有出生证明、户口本、《开心豆少儿英语入学注册合同》(2019版)、手机付款截图、发票、学员信息登记表、被告退费承诺、公告、被告教学点照片、告家长书、微信群聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在双方教育培训履行过程中，明确表示其已丧失履行能力，故现卢某某要求解除合同并返还剩余学费，与法无悖，本院予以支持。在案证据显示原告课程240课时仅消费35课时，要求退还对应款项有事实依据，本院对原告诉请金额予以确认。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除卢某某与上海徐汇区韦博进修学校签订的开心豆少儿英语入学注册合同》(2019版)(合同编号：KSHXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还卢某某学费27，162.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.53元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初464号原告：福海县乌河农资有限公司，统一社会信用代码91654323560520063W，住所地新疆福海县银都房产花园小区一号商铺116号。法定代表人：仇传慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。被告：曾兵，男，汉族，1972年5月31日出生，无固定职业，住所地新疆北屯市。第三人：邓大英，女，汉族，1964年11月19日出生，福海县乌河农资有限公司经理，住所地新疆福海县。原告福海县乌河农资有限公司（以下简称福海乌河公司）与被告曾兵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海乌河公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告曾兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告福海乌河公司向本院提出诉讼请求：被告曾兵向原告福海乌河公司支付现金30000元，并承担该款从2018年10月8日起至还清为止按年利率6%计算的利息。事实与理由，2015年，经原告福海乌河公司介绍，阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司（以下简称维多利公司）为被告曾兵提供担保，被告曾兵向阿勒泰建设银行贷款。贷款到期后，维多利公司为曾兵代偿利息30000元。2018年10月8日，经维多利公司、福海乌河公司一八七团分公司、曾兵协商，维多利公司将30000元债权转让福海乌河公司一八七团分公司，曾兵向时任福海乌河公司一八七团分公司负责人邓大英出具欠邓大英现金30000元的欠条，并承诺在当年11月15日前还清，否则承担按年利率24%计算的利息。2018年12月7日，福海乌河公司一八七团分公司注销，其权利义务由福海乌河公司承继。经原告催要，被告至今未向原告偿还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曾兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人邓大英陈述，其系乌河农资一八七团分公司负责人、同时为原告福海乌河公司销售经理；被告曾兵向其出具的欠条，实质为欠乌河农资一八七团分公司的款项，因乌河农资一八七团分公司已注销，该款项30000元应该由原告福海乌河公司收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告福海乌河公司提供的证据，欠条一张，用于证明2018年10月8日，被告曾兵向邓大英出具欠邓大英现金30000元的欠条。经质证，第三人邓大英对该证据认可，提出被告曾兵向邓大黄出具欠款30000元的欠条，邓大英将该证据提交原告，认为该款应由原告收取。第三人邓大英出具证明一份，用于证明其自2012年至今系原告福海乌河公司销售经理。经质证，原告对上述证据认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，经原告福海乌河公司介绍，维多利公司为被告曾兵提供担保，被告曾兵向阿勒泰建设银行贷款。贷款到期后，维多利公司为曾兵代偿利息30000元。2018年10月8日，经维多利公司、福海乌河公司一八七团分公司、曾兵协商，维多利公司将30000元债权转让福海乌河公司一八七团分公司，曾兵向时任福海乌河公司一八七团分公司负责人的邓大英出具欠邓大英现金30000元的欠条，并承诺在当年11月15日前还清，否则承担按年利率24%计算的利息。2018年12月7日，福海乌河公司一八七团分公司注销，其权利义务由福海乌河公司承继。经原告催要，被告至今未向原告偿还上述款项。本院认为，债权转让是债权由转让人(原债权人)转移受让人，转让人脱离的债权债务关系，受让人取代转让人成为债的关系的当事人，即新的债权人。本案中，案外人维多利公司将债权转让原告福海乌河公司，已通知债务人被告曾兵，被告向原告的销售经理即邓大英出具欠条的实质为被告已知道维多利公司将债权转让原告，故原告要求被告支付欠款30000元的请求，本院予以支持。被告未在约定的2018年11月15日前还清欠款，对原告主张2018年11月16日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾兵于本判决生效之日起三十日内向原告福海县乌河农资有限公司支付欠款30000元并承担该款从2018年11月16日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元（原告已预交），由被告曾兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3799号原告：张镌瑶，男，1969年8月5日出生，住所吉林省延吉市被告：中山市博莱克电器有限公司，住所地中山市。法定代表人：张梦洋，该公司经理。原告张镌瑶与被告中山市博莱克电器有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张镌瑶于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张镌瑶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张镌瑶撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张镌瑶负担。审判员  安忠显二〇二一年六月二日书记员  金梅花
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书    (2021)渝0192民初509号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市文化和旅游发展委员会，住所地重庆市两江新区数字经济产业园13栋12楼，统一社会信用代码11500000MB19069553。负责人：刘旗。朱兵武与重庆市文化和旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在诉讼过程中，双方当事人达成和解，原告朱兵武于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。                        审 判 长   樊雯龑人民陪审员    王渝忠人民陪审员    吴  红    二○二一年三月二十六日 法 官 助理   周相杜书 记 员   贺  晶       - 1 -
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执484号之一 申请人：陈浩，男。 被执行人：李兴，男。 本院在执行陈浩与李兴劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李兴在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年六月二十三日 书记员  白 芳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2653号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：吕学军，男，1973年9月7日生，汉族，住方城县。被告：秦松义，女，1974年10月4日生，汉族，住方城县。被告：秦松华，女，1971年2月20日生，汉族，住方城县。被告：王东坡，男，1974年9月25日生，汉族，住方城县。被告：秦松朋，女，1978年10月30日生，汉族，住方城县。被告：吴艳，女，1983年9月15日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告吕学军、秦松义、秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告吕学军、秦松义、秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吕学军、秦松义清偿在原告处借款本金300000元及利息74808元（计算至2020年12月23日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。2、被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月23日，被告吕学军、秦松义作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款本金300000元，月利率为10.39‰，借款期间为自2019年12月23日至2020年12月23日。同日，被告吕学军作为借款人，被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人对上述借款本息提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2019年12月23日，原告以现金形式转账支付借款人账号履行放款义务。借款期限为12个月。截止原告起诉之日，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据第一联、第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告吕学军、秦松义、秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2019年12月23日，被告吕学军作为借款人、被告秦松义作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2019年12月23日至2021年12月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为10.39‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告吕学军作为借款人，被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人吕学军在2019年12月23日至2021年12月23日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吕学军签名并按指印，借款人配偶栏内有被告秦松义的签名并按指印，担保人栏内被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳签名并按指印。2019年12月23日，原告与被告吕学军签订借款借据一份，约定：借款金额为300000元，借款期限自2019年12月23日至2020年12月23日，月利率为10.39‰。同日，原告向被告吕学军账户放款300000元。被告吕学军在收到借款本金后，未归还借款本息。至2020年12月23日，该笔借款的期内利息为37404元。综上事实，本院认为：被告吕学军、秦松义与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告吕学军，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告吕学军应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告秦松义作为借款人的配偶在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，应当对借款本息承担共同归还责任。故原告请求判令被告吕学军、秦松义归还借款本金300000元及计算至2020年12月23日的利息74808元中的37404元及2020年12月23日以后利息的理由成立，本院予以支持。被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告秦松义、秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学军、秦松义于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息37404（计算至2020年12月23日），2020年12月23日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，减半收取3461元，由原告方城县农村信用合作联社负担346元，由被告吕学军、秦松义、秦松华、王东坡、秦松朋、吴艳负担3115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二一年六月七日书记员  邢 猛