wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2595号 上诉人（原审被告）：何开宗，男，1974年8月4日出生，汉族，淮安市华宗贸易有限公司执行董事兼总经理,住江苏省淮安市淮阴区。 被上诉人（原审原告）:徐庆强，男，1970年12月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。 原审被告:淮安市华宗贸易有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇崔庄。 法定代表人：何开宗，执行董事兼总经理。 上诉人何开宗因与被上诉人徐庆强及原审被告淮安市华宗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何开宗上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，表现在：1、关于被上诉人主张的逾期付款损失，双方并没有书面的合同约定，2016年6月20日双方只是对数额的结算，并没有约定具体的付款日期，因此，被上诉人主张从2016年6月20日起计算没有依据，只能从起诉之日起计算，故原审判决显然是错误的。2、被上诉人的产品存在质量问题是客观事实，被上诉人在2016年6月20日结算后近两年时间没有找上诉人索要货款就是这个原因，上诉人并不是在两年以后才提出质量异议，在此前就已经多次提出，但被上诉人一直未予处理，也没有找上诉人索要货款，故原审认定事实和适用法律是错误的。3、上诉人已经给付了部分款项，未在货款总额中予以扣除。 被上诉人徐庆强辩称，一、一审法院判决逾期付款损失的起算时间并不违反法律规定。一审庭审时上诉人已经认可截止2016年6月20日尚欠答辩人80000元多层板款的事实，买卖合同系双务合同，答辩人向上诉人履行了供货义务，上诉人就产生了即时结清货款的义务，上诉人出具欠据之时便已经构成违约，答辩人不仅具有随时向其主张货款的权利，还有向其主张逾期付款损失的权利，因此一审判决正确。上诉人主张从起诉之日起计算逾期付款损失没有明确的法律依据。二、关于上诉人主张的产品质量问题，根据相关规定，超过了两年的合理检验期间，买受人主张质量不符合约定的，人民法院不予支持。上诉人在2016年6月20日出具欠据后，又于2018年1月16日、2018年11月15日在该欠据上对欠款进行了重新确认的行为足以证明其在两年内、两年后均未对因质量问题提出减少价款金额的要求，进一步表明答辩人所提供的产品无任何质量问题。三、关于上诉人所称已经给付了部分款项，未在货款总额中予以扣除并不属实，一审时上诉人并未提交任何2018年11月15日之后的还款证据，因此上诉人所述没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告淮安市华宗贸易有限公司陈述意见同何开宗上诉理由。 徐庆强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付多层板款80,000元及损失（以80,000元为基数自2016年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：何开宗于2016年6月20日为原告出具欠条，载明：今欠徐庆强多层板80000元，欠款人：何开宗2016年6月20日，后又在欠条上注明：2018年1月16日、2018年11月15日何开宗。 一审法院认为，何开宗为原告出具多层板款欠条，可以认定原告与何开宗之间基于双方之间的买卖合同关系形成了80000元的欠款，经原告催要后，何开宗拒不支付货款的行为，显然构成违约，应当承担继续履行等违约责任，原告还有其他损失的，应当赔偿损失。原告没有证据证明与淮安市华宗贸易有限公司存在买卖合同关系及何开宗履行的是淮安市华宗贸易有限公司的职务行为，故原告要求淮安市华宗贸易有限公司支付货款的诉求，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告利息损失的诉讼请求在法律规定的范围内，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十四条，民法典第六百二十一条规定的检验期间、合理期限、二年期限经过后，买受人主张标的物的质量不符合约定的，不予支持，何开宗主张产品质量问题没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十条、第六百二十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、何开宗于本判决生效后十日内支付徐庆强多层板款80000元及利息损失(利息以80000元为基数自2016年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止)；二、驳回徐庆强其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由何开宗负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人何开宗认可其与被上诉人徐庆强之间存在买卖合同关系，且对尚欠徐庆强80000元货款及欠条的真实性无异议。关于逾期付款损失的起算时间问题，由于涉案欠条系双方当事人就2016年6月之前交易的欠付货款情况进行的结算，从欠条载明的内容可知，上诉人自出具欠条之日即2016年6月20日，就应当向被上诉人履行支付80000元货款的义务，由于上诉人未在该期限前支付货款构成违约，并给被上诉人造成了损失，故原审判决自上诉人自欠条出具之日支付逾期付款违约金，事实清楚，证据确实充分。上诉人主张应自起诉之日其计算逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。 关于被上诉人的产品是否存在质量问题及上诉人是否支付了部分货款。双方经结算上诉人于2016年6月20日出具了涉案欠条，后上诉人两次在欠条上分别注明“2018年1月16日、2018年11月15日”，对欠款事实重新予以确认。上诉人主张被上诉人的产品存在质量问题，但未提交证据支持其主张，也与其在欠条出具后两次确认欠款事实的行为不符。上诉人主张给付了部分款项，亦未提交相关证据。上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。 综上所述，何开宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人何开宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月八日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执798号之十被执行人杜庆瑞。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初305号刑事判决书，向被执行人杜庆瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜庆瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜庆瑞华夏银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月十七日书记员  郭淑蓉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执3228号申请执行人孙建铭。被执行人陈拥军。申请执行人孙建铭与被执行人陈拥军承揽合同纠纷一案，本院依据已经生效的(2021)湘0181民初1177号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈拥军银行存款39621元或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年六月十一日书记员  孙 杨
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执4439号申请执行人：江门市泛荷泡塑材料有限公司，住所江门市蓬江区。法定代表人：陈捷升，总经理。被执行人：中山市圣浩照明电器有限公司，住所中山市横栏镇。法定代表人：陈小松。被执行人：陈小松，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证登记地址贵州省遵义县。申请执行人江门市泛荷泡塑材料有限公司与被执行人中山市圣浩照明电器有限公司、陈小松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3824号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付129392.26元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，扣划被执行人陈小松名下存款48000元，扣除执行费620元后，余款47380元清偿本案债务，不足以清偿本案全部债务。另，本院查封了中山市圣浩照明电器有限公司名下设备、成品、原材料一批，但经本院工作人员到现场查看，现该公司已闭门停业，暂未能处置上述财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执4439号案终结本次执行。被执行人中山市圣浩照明电器有限公司、陈小松负有继续向申请执行人江门市泛荷泡塑材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3027号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东天宝建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1118号。法定代表人：周峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：禹城市禹王房地产开发有限公司，住所地山东省禹城市通衢路。法定代表人：孙清芬，该公司董事长。再审申请人山东天宝建设集团有限公司（以下简称天宝建设公司）因与被申请人禹城市禹王房地产开发有限公司（以下简称禹王开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）鲁民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宝建设公司申请再审称，二审法院判决书认定的“天宝建设公司应当严格按照合同约定证明其及时办理签证，而且其主张的另外因重污染天气导致停工的15天均有符合合同约定的工程签证单予以证明，故在天宝建设公司并未提供充分证据证明其按照合同约定及时办理签证的情况下，即使存在现场停工的情况，亦不能认定系禹王开发公司的原因导致。故，一审法院认定禹王开发公司应当赔偿32天的工期延误补偿确有不当，本院予以纠正”的认定是错误的，主要理由如下：（一）天宝建设公司与禹王开发公司签订的《建设工程施工合同》通用合同条款第7.5.1因发包人原因导致工期延误的条款约定：“在合同履行过程中，因下列情况导致工期延误和（或）费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和（或）增加的费用，且发包人应支付承包人合理利润”，其中（7）专用合同条款中约定了其他情形。专用合同条款第7.5.1条因发包人原因导致工期延误条款约定：“（7）因发包人原因导致工期延误的其他情形：‘①重大设计变更影响施工进度；②政策处理问题影响施工进度；③不可抗力，此延误工期须在发现后七天内办理签证，承包人在规定时间内办理签证发包方逾期不予受理为自动生效。造成工期延误发包方按合同总价的万分之五/天补偿承包方’”。根据双方签订合同的上述约定，足以证明二审法院的判决认定存在如下错误之处：1.禹城市人民政府启动的重污染天气应急响应的通知是政策处理问题，而非不可抗力事件。在重污染天气的情况下，如果没有禹城市人民政府启动重污染天气应急响应，天宝建设公司不会停止施工。禹城市人民政府为保障空气质量，以政府政策的处理方式要求停止施工才影响了施工进度。二审判决中将此认定为不可抗力事件存在错误。2.“政策处理问题影响施工进度”是双方签订的《建设工程施工合同》约定的“因发包人原因导致工期延误”的情况。根据合同约定，发生上述事件情况导致工期延误和（或）费用增加的，由发包人承担由此延误的工期和（或）增加的费用。而专用条款“③不可抗力，此延误工期须在发现后七天内办理签证，承包人在规定时间内办理签证发包方逾期不予受理为自动生效”条款中约定的“发包方逾期不予受理为自动生效”内容是“默示生效”条款，而非“默示除权”条款。二审判决将此认定为“默示除权”条款是错误的。3.在涉案项目施工过程中，针对禹城市人民政府启动的重污染天气应急响应的通知，禹王开发公司向天宝建设公司下达了《工作联系函》，要求天宝建设公司严格按照应急响应通知要求去实施。监理方也向天宝建设公司下达了《监理工作联系单》，要求根据上级主管部门的要求进行落实，并在监理日志中就涉案工程在禹城市人民政府启动重污染天气应急响应通知后的停工情况进行了备案。根据《京、津、冀及周边地区2017－2018年秋冬大气污染综合治理攻坚行动方案》的政策性措施要求，天宝建设公司、禹王开发公司及监理单位共同签署了《停工报告》。该期间因受政策性措施导致的32天停工，天宝建设公司亦已履行了三方确认的程序。故此，二审法院的该项判决内容与事实不符。4.根据禹城市重污染天气应急指控部、禹城住房和城乡建设局“关于启动重污染天气应急响应的通知”，其中Ⅲ级应急响应期间：（1）城市建成区禁止渣土砂石运输；（2）城市建成区的施工工地，停止土石方开挖、建筑拆除、运输渣土等室外作业，其他区域停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节；（3）商砼企业停止生产。Ⅱ级应急响应期间：（1）混凝土搅拌站和砂浆搅拌站停止生产和原材料运输；（2）停止建筑、市政、拆迁工地的施工作业；（3）建筑垃圾和渣土运输车、混凝土缺罐车、砂石运输车等车辆停止运输作业。因此，禹城市重污染天气应急指控部、禹城住房和城乡建设局发布的“关于启动重污染天气应急响应的通知”系《建设工程施工合同》专用条款第7.5.1条（7）款中所约定的发包人原因导致工期延误并由发包人向承包人支付补偿款的情形。综上所述，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决第二项存在错误，侵犯了天宝建设公司的合法权益，应当依法予以纠正。故此，天宝建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：天宝建设公司因政府重污染天气应急响应措施导致停工32天的损失是否应由禹王开发公司承担。因重污染天气应急响应措施导致的停工系双方在签订合同之初不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，可视为因不可抗力导致的停工。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定，不可抗力系法定免责事由。本案中，禹王开发公司、天宝建设公司将不可抗力约定为因发包人的原因导致工期延误的情形，同时约定此类情形的处理方式为“此延误工期必须在发现后七天内办理签证，承包人在规定时间内办理签证发包方逾期不予受理为自动生效”。因重污染天气应急响应措施导致停工的情形出现后，天宝建设公司应当按照合同约定在发现后七天内办理签证，现天宝建设公司未提供证据证明争议的32天已办理签证。在天宝建设公司主张的另外因重污染天气导致停工的15天已提供符合合同约定的工程签证单的情况下，因天宝建设公司对于争议的32天未提供充分证据证明其按照合同约定及时办理了签证，即使存在现场停工的情况，亦不能认定此种情形下的停工损失应依约由禹王开发公司承担。综上，天宝建设公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天宝建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年六月十五日法官助理  危浪平书 记 员  赵雅丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执1342号申请执行人：郭静妍，女，1983年1月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京马太教育科技有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶书勤，董事长。本院执行郭静妍与北京马太教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17135号调解书。在执行过程中，就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初17135号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11138号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：郭某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金125684.03元、拖欠利息16516.08元、罚息2530.26元、复利1660.23元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令郭某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就郭某提供的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号湘B***87，发动机号622***V）享有担保物权；4、判令郭某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日，平安银行长沙分行与郭某签订了个人担保贷款合同，约定郭某向平安银行长沙分行贷款128400元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时郭某将其所有的东风日产牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，郭某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。郭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年6月12日，平安银行长沙分行与郭某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2020061299001167_1号个人担保贷款合同，合同约定郭某向平安银行长沙分行贷款128400元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1415个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，郭某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如郭某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张郭某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;郭某以其名下东风日产牌小型普通客车（车牌号湘B***87，发动机号622***V）为上述贷款提供抵押担保，并2020年6月18日于办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年6月18日，平安银行股份有限公司向郭某发放贷款128400元，截至2021年5月14日，郭某尚欠平安银行长沙分行贷款本金125684.03元，利息16516.08元，罚息2530.26元，复利1660.23元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与郭某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，郭某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求郭某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；郭某将其购买的东风日产牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，郭某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求郭某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金125684.03元，利息16516.08元，罚息2530.26元，复利1660.23元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、郭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对郭某名下东风日产牌小型普通客车（车牌号湘B***87，发动机号622***V）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，因适用简易程序，减半收取1634元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初576号原告：文顾衡，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告：陈亮，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省祁阳市，现住址不祥。原告文顾衡与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文顾衡到庭参加诉讼。被告陈亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告陈亮拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文顾衡向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款20万元，并按年利率15.6%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月3日，被告陈亮以做沙石生意资金不足为由，要求向原告借款。经协商，被告要求原告为其从平安银行贷款，贷款产生的所有利息费用均由被告承担。2020年2月5日，原告从平安普惠银行借款15万元转借给了被告，加之借给被告的5万元，共计20万元，由被告出具了20万元的借条。同时，被告在借条上注明了违约责任。被告借款后，仅归还了原告借款5000元。从2020年3月起，原告向被告催收借款，被告置之不理，故原告提起上述诉讼。陈亮没有提出抗辩意见，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告出具的借条，拟证实被告陈亮向原告借款的金额为20万元，及违约后应承担的违约责任。2、银行转账和微信转账凭证，拟证实本案的借款20万元已实际发生。原告提供的上述证据，被告无正当理由对其不发表质证意见，视为其放弃质证的权利。同时，原告提供的证据，没有证据瑕疵，故予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：原、被告系多年的朋友。2020年2月3日，被告做沙石生意缺少资金同原告协商借款事项。原告答应被告的借款要求后。于2020年2月5日向被告陈亮在邮政储蓄银行开户的6217…8054账户转款15万元。陈亮收到该转款后，连同以前的借款5万元即2019年10月11日的微信转账2万元、2019年12月26日的微信转账3万元，向原告出具了借款金额为20万元的借条。被告在向原告出具的借条上记载，如未在约定的时间内还款，应承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等违约责任。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，可被告仅偿还原告的借款5000元，故原告提起上述诉讼。本院认为，被告向原告借款20万元，已偿还5000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告现形成的19.5万元债权、债务关系合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的时间内偿还原告的借款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按年利率15.6%计付借款利息，没有提供证据证实，该诉讼请求本院不予支持。按约定，被告应当在2021年2月5日偿还原告的借款，但被告至今尚欠原告借款19.5万元，应承担支付逾期还款利息的违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由陈亮在本判决发生法律效力之日起5日内偿还文顾衡的借款19.5万元，并按年利率3.85%，从2021年2月6日起支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，公告费560元，共计5254元，由陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球人民陪审员  苏 琼人民陪审员  王美荣二〇二一年六月十五日法官 助理  唐湘宁书 记 员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初1601号原告：山东杭郡建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市天桥区济洛路71号齐鲁云商泺口国际大厦9层908室。法定代表人：姜玉梅，总经理。委托诉讼代理人：李庆丰，公司项目负责人，河南省林州市河顺镇西里村，代理权限：特别授权，代收法律文书。被告：徐伟，男，汉族，1971年11月10日出生，住辽宁省彰武县。（未到庭）原告山东杭郡建筑工程有限公司与被告徐伟名誉权纠纷一案,原告应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  周传指二〇二一年六月一日书记员  黄 越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8081号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：彭某杰，男，1991年11月6日出生，汉族，住长沙市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告彭某杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告彭某杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与彭某杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令彭某杰偿还原告贷款本金344590.21元，利息及罚息5988.35元（暂计至2020年9月30日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令彭某杰承担原告为实现债权所发生的律师费15776元；4、判令原告对彭某杰位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令彭某杰承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2014年4月14日，原告与彭某杰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向彭某杰提供借款430000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。彭某杰向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向彭某杰发放贷款后，彭某杰却未依约履行还款义务。经原告多次催告，彭某杰仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告彭某杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2014年3月31日，彭某杰与建行湖南省分行签订编号为430760001-2012-20140476817号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定彭某杰向建行湖南省分行借款43万元用于购买长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室房屋，借款期限为240个月，自2014年4月14日至2034年4月14日止；借款利率采用浮动利率即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如彭某杰出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与彭某杰的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求彭某杰立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；彭某杰提供其名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室房屋(权证号:716071847）作为其上述债务提供抵押担保，并于2016年4月29日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2014年4月14日，建行湖南省分行将43万元借款本金汇入彭某杰账户。借款本金发放后，彭某杰未履行按月足额还本付息的义务，截止至2021年6月10日，彭某杰尚欠建行湖南省分行借款本金336911.62元,利息9758.76元、罚息375.51元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费15776元。本院已于2021年5月15日向彭某杰送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与彭某杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，彭某杰未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求彭某杰立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月15日解除，并对建行湖南省分行要求彭某杰偿还借款本息的诉求，依法予以支持；彭某杰以其名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因彭某杰未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了15776元律师代理费，对此项费用本院酌情支持15023元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与彭某杰签订的430760001-2012-20140476817号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月15日解除；二、彭某杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金336911.62元,利息9758.76元、罚息375.51元（暂计至2021年6月10日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、彭某杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费15023元；四、如彭某杰未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对彭某杰名下位于长沙市开福区福元西路199号万国城三期9号栋2901室房屋（权证号码：716071847）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6796元，因适用简易程序减半收取3398元，由被告彭某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6823号原告：祖超，男，2000年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恬昕，北京市中伦律师事务所律师。原告祖超与被告北京爱奇艺科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，原告祖超于2021年6月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖超撤回起诉。案件受理费25元，由祖超负担。审判员 朱 阁二〇二一年六月二十二日书记员 李思文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10016号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某某，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地湖南省常德市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年11月20日，被告杨某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX40。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年11月20日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为622XXXX40。杨某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某某发卡后，杨某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，杨某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还622XXXX40号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1360号之一申请人：袁小春，男，汉族，1990年6月7日生，江西省信丰县人，现住信丰县。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别代理。被申请人：董春林，男，汉族，1981年12月9日生，住南雄市。申请人袁小春与被申请人董春林合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）赣0722民初1360号民事裁定，裁定：冻结被申请人董春林名下银行、微信、支付宝等账户合计32000元。冻结期限一年。申请人袁小春于2021年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人董春林名下银行、微信、支付宝等账户合计32000元的冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  叶艳风二〇二一年六月八日书记员  王丹萍
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执569号张文民（申请执行人）、许增乐（被执行人）：张文民与许增乐合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保216号申请人：孙保银，男，1966年7月23日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：甘相天，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人孙保银于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘相天所有的粤Ｘ×××××轻型厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供了户名孙保银，开户银行为中国农业银行股份有限公司佛山市龙江丰华支行，卡号为62×××77，金额为人民币25800元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人孙保银的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人甘相天所有的粤Ｘ×××××轻型厢式货车。期限为两年。二、冻结申请人向法院提供作担保的户名为孙保银，开户银行为中国农业银行股份有限公司佛山市龙江丰华支行，卡号为62×××77，金额为人民币25800元的银行存款。期限为一年。案件申请费278元，由申请人孙保银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖荣华二〇二一年六月二十五日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保216号申请人：孙保银，男，1966年7月23日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：甘相天，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人孙保银于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘相天所有的粤Ｘ×××××轻型厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供了户名孙保银，开户银行为中国农业银行股份有限公司佛山市龙江丰华支行，卡号为62×××77，金额为人民币25800元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人孙保银的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人甘相天所有的粤Ｘ×××××轻型厢式货车。期限为两年。二、冻结申请人向法院提供作担保的户名为孙保银，开户银行为中国农业银行股份有限公司佛山市龙江丰华支行，卡号为62×××77，金额为人民币25800元的银行存款。期限为一年。案件申请费278元，由申请人孙保银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖荣华二〇二一年六月二十五日书记员  卢海宝
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4048号原告：邹凤娥，女，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告邹凤娥与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金9099元，契税18198元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居二期”项目中商品房一套，总购房价454966元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年1月6日向被告交付了物业专项维修资金9099元、契税18189元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金9099元、契税18189元(二项共计27288元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告邹凤娥27288元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执325号申请执行人：朝阳县人民法院，住所地朝阳县燕城街11号。法定代表人：李雁冰，院长。被执行人：武纯鑫，男，1994年4月8日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院移交执行被执行人武纯鑫危险驾驶罪罚金执行一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年3月4日向本院移交执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  韩 旭二〇二一年六月二日书记员  陈洪海
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5864号原告：宋清华，女，1971年2月10日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所律师。被告：张云飞，男，1988年2月19日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。第三人：曹晓蒙，女，1990年3月8日生，汉族，住青岛市城阳区。原告宋清华与被告张云飞、第三人曹晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宋清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋清华撤回起诉处理。审判员 李 芹二〇二一年六月十一日书记员 胡海婷
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初507号     原告：杭州千岛湖泗源豆制品有限公司，住所地浙江省淳安县梓桐镇慈溪村，       法定代表人：洪波，职务总经理。       委托诉讼代理人：徐红萍，该公司副总经理。       委托诉讼代理人：赵军，浙江中科智律师事务所律师。       被告：陈化金，男，1985年9月26日生，住陕西省渭南市临渭区，原居住地浙江省淳安县千岛湖镇。       原告杭州千岛湖泗源豆制品有限公司（以下简称泗源公司）因与被告陈化金合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还占用原告的货款共计168962.8元及占用该款期间的利息损失（自2020年1月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息）。二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院审理认定事实如下：2019年1月12月，原告租赁千岛湖镇明珠市场53号档口用于批发本公司生产的豆制品。后，双方口头约定，由被告实际经营53号档口的豆制品批发业务，原告每日按被告要求的种类和数量，将豆制品送至53号档位由被告对外批发零售，原告与被告以确定的价格每月计算一次销售额（多销还有优惠价格），被告按销售额的7％提取劳务费。因此，2019年2月-12月，原告共向被告交付货值397809.50元的豆制品，但被告仅向原告返还货款201000元，在扣除被告应提取的27846.67元劳务费后，被告仍占用168962.80元货款未付原告。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈化金于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖泗源豆制品有限公司货款168962.80元，并支付该款自2020年1月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1840元（已减半）、公告费560元，合计2400元，由被告陈化金负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二○二一年六月二十八日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14648号原告：贾卫发，男，1976年8月16日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市西城区马连道南路1号院1号楼3层。法定代表人：：沈剑波，董事长。委托诉讼代理人：金之明，该公司副总经理，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。贾卫发与北京金星鸿业电梯有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月27日作出京西劳人仲字［2020］第4332号裁决书，裁决：1、确认贾卫发与北京金星鸿业电梯有限公司2018年12月20日至2020年9月16日期间存在劳动关系；2、北京金星鸿业电梯有限公司支付贾卫发2019年12月1日至2020年1月31日期间的工资差额6800元；3、北京金星鸿业电梯有限公司支付贾卫发2020年2月1日至2020年6月30日的工资40000元；4、北京金星鸿业电梯有限公司支付贾卫发2019年12月21日至2020年9月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额50574.71元；5、北京金星鸿业电梯有限公司支付贾卫发2019年1月1日至2020年12月31日的未休年休假工资3678.16元；6、北京金星鸿业电梯有限公司支付贾卫发解除劳动合同经济补偿12000元；7、驳回贾卫发其他仲裁请求。北京金星鸿业电梯有限公司及贾卫发均不服该裁决结果，均诉至本院。劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决，故本案应并入（2021）京0102民初16553号案件中一并进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初16553号案件审理。审 判 员  邓旋二〇二一年六月十九日法官助理  许赫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3756号原告：许小辉，男，1981年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：谢芳，女，1981年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告许小辉诉被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告许小辉于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小辉以双方已达成庭外和解为由自愿撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小辉撤回起诉。案件受理费2020元，由原告许小辉负担。审 判 员 黄军华二〇二一年六月一日法官助理 黄 容书 记 员 许紫宸
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2020号申请执行人：聂云平，男，1973年8月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王汝云，男，1954年1月1日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王晓波，男，1983年11月14日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人聂云平与被执行人王汝云、王晓波建设工程合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终349号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王汝云、王晓波向申请执行人聂云平支付人工费33200元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3832.5元，执行费5052元）。本院于2020年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19日、4月20日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年4月20日，经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执2020号之一执行裁定，冻结被执行人王汝云名下的雅阁牌车籍手续并扣押上述车辆，期限为两年（未实际扣押）。2021年4月24日，本院作出（2021）吉2401执2020号之二执行裁定，查封被执行人王晓波名下位于延吉市人民路的房屋（共有人程艮春，产籍号为2-15-73，建筑面积为124.76平方米）产籍手续，期限为三年（申请执行人不申请拍卖）。2021年6月28日，本院作出（2021）吉2401执2020号限制消费令，限制被执行人王汝云、王晓波高消费。同日，本院作出（2021）吉2401执2020号执行决定，将被执行人王汝云、王晓波纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月二十八日书记员  金成龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20984号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：丁威。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告丁威（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款75989.12元及应付未付保费5376.14元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初1195号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。法定代表人：郑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。被告：郭荣，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈友宁，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：金融借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月29日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费2548元，减半收取计1274元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 林 霞二〇二一年六月二十八日书记员 林晓平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8283号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴某某，男，1992年2月28日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年7月22日，被告吴某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413XXXX26。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年7月22日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为413XXXX26。吴某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向吴某某发卡后，吴某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，吴某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还413XXXX26号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1517号 申请执行人：朱孝章，男，1975年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：段秋淑，女，1978年9月6日出生，土家族，住重庆市南岸区。关于朱孝章与段秋淑借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7988号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。因段秋淑逾期未履行该调解书确定的义务，朱孝章于2021年3月18日向本院申请执行，申请执行标的14000元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人段秋淑发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人段秋淑名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号为渝XXXXX小型普通客车，本院已依法查封，但未能实际扣押；此外，未发现其他可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人段秋淑在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人在户籍地无财产可供执行。2021年3月23日，本院依法对被执行人段秋淑采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年6月28日，本院依法将被执行人段秋淑纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年6月7日，本院依法电话约谈申请执行人朱孝章，向其告知本案执行情况并听取其意见，朱孝章表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人朱孝章申请执行标的14000元及利息未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十九日 书  记  员  刘翠兰 - 1 -
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢145号之五申请执行人任占运。被执行人范晓英。本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00779号民事判决书，向被执行人范晓英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓英河北银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十六日书记员  赵 伟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2077号申请执行人：陈广义，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人陈广义诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初4636号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  边德斌审判员  刘德育二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执483号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：李凯，男，1991年2月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新区。被执行人：韦银莉，女，1989年4月23日出生，壮族，云南省广南县人，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4356号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行43300元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币43300元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1788号原告：谢某某，男，汉族，1970年7月26日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟某某，男，汉族，1971年12月1日生，江西省赣县人，住赣县。原告谢某某与被告钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告谢某某于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某承担。审判员 黄 晖二〇二一年六月十日书记员 温淑珍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执635号申请执行人：彭福胜，男，1963年4月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王炳先，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人彭福胜与被执行人王炳先民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王炳先偿还本金款307822.50元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月15日与2021年6月7日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年1月29日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。2021年2月1日冻结被执行人名下的中国农业银行卡（卡号为：62×××16）、中国银行卡（卡号为：31×××42CNY0）、中国邮政储蓄银行卡（卡号为：95×××46、60×××39）、中国工商银行卡（卡号为：33×××55）；2021年2月25日冻结被执行人名下的中国工商银行卡（卡号为：33×××55）。经查，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆号为辽Ａ×××××的车辆申请人不申请查封处置，且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月十七日书记员  刘 帅
甘肃省临潭县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘3021刑初33号自诉人：王某某，男，汉族，甘肃省临潭县人。被告人：张某某，男，汉族，甘肃省临潭县人。自诉人王某某诉被告人张某某故意伤害一案，于2021年6月15日向本院提起自诉。本院审理过程中，自诉人王某某于2021年6月28日以被告人张某某已赔偿自己经济损失且和被告人为同村人为由，撤回对被告人张某某的起诉，表示不再追究张某某的刑事责任。本院认为，自诉人王某某的撤诉请求，符合中华人民共和国刑事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常秀芳二〇二一年六月二十八日书记员  李海舟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2498号原告：赵宏章，男，1956年6月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：郭仁权，男，1964年10月5日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：郭健，男，1987年3月31日生，汉族，住常熟市。原告赵宏章诉被告郭仁权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  朱 健人民陪审员  吴明凡二〇二一年六月二十五日书 记 员  仲雨婷
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13481号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：柳康康，男，2001年05月21日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告柳康康租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告柳康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5880元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月11日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费807.52 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山市仁宝电子科技有限公司的工人。2019年04月10日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivox27雀羽蓝8+256G，租期12个月，每月租金490元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告柳康康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivox27雀羽蓝8+256G，商品总价值3698元，租期12个月，每月租金490元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月10日前，第一次付租日2019年05月10日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山市仁宝电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费807.52元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5780元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5780元为基数，自2019年05月11日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费807.52 元，本院予以支持。被告柳康康无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柳康康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5780元；二、被告柳康康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5780元为基数，自2019年05月11日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告柳康康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费807.52元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告柳康康负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初1527号原告：景德镇市豪庭物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路588号港逸豪庭7栋一楼，统一社会信用代码：913602005638316259。法定代表人：张海秋，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄文辉，系该公司员工。被告：黄玲，女，汉族，1975年11月26日出生，住江西省。原告景德镇市豪庭物业服务有限公司诉被告黄玲物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景德镇市豪庭物业服务有限公司撤诉处理。审判员  汪至美二〇二一年六月十六日书记员  阮黎羚
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1238号之一申请执行人庞某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。庞某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1759号裁决书已经发生法律效力。申请执行人庞某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人将庞某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园一套房产的房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；向申请执行人庞某支付违约金1，120.59元；承担仲裁费2,000元；承担本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1，120.59元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项，被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1759号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1759号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲            二○二一年六月二十二日                     书 记 员  杨  思  佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3427号原告：张铭，男，汉族，居民，住安徽省利辛县望疃镇和谐村张庄60-1户。委托诉讼代理人：覃莉，江苏万盈律师事务所律师。被告：徐士贤，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张铭与被告徐士贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张铭的委托诉讼代理人覃莉到庭参加了诉讼，被告徐士贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告75950元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年11月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月，原告与被告之间有中石化油卡充值合作，原告付款给被告，并提供中石化加油卡，被告为原告的加油卡进行充值。两人之间合作一直顺利，但2019年10月底，被告因端口设备等原因不提供充值，也不将款项退还给原告，合计75950元。经过多次协商，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐士贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张铭从事油卡中间商生意，原告张铭向被告徐士贤提供中石化、中石油加油卡并提供资金，被告徐士贤以折扣价为原告提供充值服务。原、被告间以此种方式进行过多次合作，后被告因故无法继续提供充值服务。2019年10月31日前后，原、被告在微信聊天中对双方债务进行了结算，被告徐士贤称：“能充我都充，真不是忽悠。”原告张铭：“知道了，你把帐算一下吧。”被告徐士贤：“好，明天我跟你算一下给你清过去。”、“27300+45500+3150,75950。”后原、被告于2020年5月19日进行电话沟通，原告张铭：“那我这个7万多块钱怎么弄啊？”被告徐士贤：“我去你那边给你写个欠条吧！这边就干了8天就倒闭了。”该款后经原告张铭多次索要，被告一直未付，原告故诉至法院。另查明，原告张铭曾于2020年11月2日诉至法院要求被告给付欠款75950元及利息，后因被告送达不能，原告撤回起诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案立案时，将案由定为不当得利纠纷，经审查，本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案中，原、被告虽未形成书面的买卖合同，但根据本院查明的事实，双方已形成事实上的买卖合同关系，即由原告张铭从被告徐士贤处购买已充值的加油卡。原告张铭从被告徐士贤处购买货物，已将全部货款给付被告，但被告徐士贤并未按约交付全部货物，已构成违约，被告徐士贤应将剩余货款返还于原告。对于被告应向原告返还的剩余货款金额，原、被告虽未形成书面的结算凭证，但在原告提供的微信聊天记录中，被告主动提出应给付给原告的剩余资金为75950元，且该金额与原、被告在电话录音中提到的金额相互印证，原告对该金额亦予以认可，本院依法予以认定。综上，被告徐士贤应返还原告张铭人民币75950元。诉讼中，原告张铭主张被告徐士贤应自2019年11月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，但原告并未提交证据证实原告于2019年11月1日及之前明确给予被告确定的履行期限，原告张铭关于利息起算时间存误，原告张铭可要求被告徐士贤自2020年11月2日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上，对原告张铭要求被告徐士贤支付75950元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐士贤于本判决生效之日起十日内向原告张铭返还人民币75950元及利息（利息自2020年11月2日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告徐士贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告徐士贤承担，该费用原告张铭已预交，由被告徐士贤于本判决生效之日起十日内直接向原告张铭给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年六月二十二日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10368号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计102567.86元，其中本金为86784.82元，利息4386.2元、违约金、费用等11396.84元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62536xxxxxxx6898的信用卡，李某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某某辩称：对办卡用卡无异议，目前在创业，希望协商分60期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年9月6日，李某某在建行华兴支行智慧柜员机上申请龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版），并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向李某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx6898的信用卡。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，李某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62536xxxxxxx6898的信用卡项下本金86666.82元，利息12994.3元，违约金7565.43元，分期手续费3831.41元。本院认为：建行华兴支行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求李某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62536xxxxxxx6898的信用卡项下透支本金86666.82元、利息12994.3元、违约金4992.46元，分期手续费3831.41元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取1176元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13393号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：曹贤，男，2002年07月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告曹贤租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告曹贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2776元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年02月01日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费337.56 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系环力智能科技的工人。2019年10月16日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为荣耀 Magic2渐变红8+128G，租期6个月，每月租金694元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为荣耀 Magic2渐变红8+128G，商品总价值3199元，租期6个月，每月租金694元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月16日前，第一次付租日2019年11月16日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为环力智能科技）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费337.56元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2626元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2626元为基数，自2020年02月01日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费337.56 元，本院予以支持。被告曹贤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2626元；二、被告曹贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2626元为基数，自2020年02月01日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告曹贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费337.56元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告曹贤负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2167号申请执行人：崔京玉，女，1951年2月10日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园路。被执行人：金英玉，女，1951年10月21日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市铁南路。申请执行人崔京玉与被执行人金英玉之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初2852号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月19日、20日、5月25日、6月21日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行、网络银行存款，无房产、无车辆、无证券、无保险信息。2021年6月17日，本案向本院另案的（2021）吉2401执恢536号执行案件递交参与分配申请书，申请参与分配被执行人金英玉工资收入的强制执行；2021年6月29日，本案分配分得执行款6407元；2021年6月30日，本院将执行款6407元支付于申请执行人崔京玉。2021年6月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年6月7日，本院对被执行人金英玉作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月三十日书记员  金吉龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8694号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王东安，男，1969年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王东安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金58752.72元，利息19608.13元，违约金8279.75元、年费800元，其他手续费300元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金58752.72元，利息19608.13元，违约金8279.75元、年费800元，其他手续费300元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金58752.72元，利息19608.13元，违约金8279.75元、年费800元，其他手续费300元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王东安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金58752.72元，利息19608.13元，违约金8279.75元、年费800元，其他手续费300元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初39号原告：宁都县梅江镇金飞图文广告部，经营场所：赣州市宁都县梅江镇金盆小区联创凤凰城12栋18号，统一社会信用代码：92360730MA38C71E5D。法定代表人：赵雪华，该广告部总经理。被告：宁都县梅江镇美娜健身俱乐部，经营场所：赣州市宁都县梅江镇三环南路香江国际A201-A207号，统一社会信用代码：92360730MA385UKA83。法定代表人：刘建勋，该俱乐部经理。本院受理原告宁都县梅江镇金飞图文广告部诉被告宁都县梅江镇美娜健身俱乐部承揽合同纠纷一案，原告宁都县梅江镇金飞图文广告部于2021年6月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁都县梅江镇金飞图文广告部撤诉。案件受理费262元，因撤诉而减半收取为131元，由原告宁都县梅江镇金飞图文广告部承担。审 判 长  张桂平人民陪审员  陈凤洲人民陪审员  廖咸皇二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘 艳书 记 员  廖美玲
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初17772号 原告：赵增平，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何文，男，身份信息不详。原告赵增平与被告何文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告赵增平于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵增平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵增平撤诉。案件受理费1150元，由原告赵增平负担。  审 判 员    刘光波   二○二一年六月二十九日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊 - 1 -