重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初53号 原告：肖庆维，男，1975年4月20出生，住重庆市云阳县上。被告：肖平，男，1976年3月17日出生，住重庆市云阳县。第三人：董成勇，男，1984年9月9日出生，住安徽省无为县。原告肖庆维与被告肖平、第三人董成勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖庆维、被告肖平到庭参加诉讼，第三人董成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖庆维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及该款自起诉之日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对其主张的借款利息变更为：2011年1月23日至2015年1月23日的利息按每年18000元计算，之后的利息按银行利率计算。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2009年2月，被告向原告借款200000元，并承诺每年支付利息18000元。原告将款借给被告，被告将钱借给和其一起做生意的董成勇，并每年收取利息24000元，每年从中获利6000元。被告支付原告两年利息后，以董成勇未还本付息为由，一直未再向原告支付任何款项。原告多次催收无果。被告肖平辩称，我和董成勇在2001年就已认识，我们未有合作做生意，肖庆维和董成勇也很熟。2009年1月份，董成勇准备找我借20万用于工程周转，我当时要买房给孩子上学，就将董成勇借钱的事告诉了原告。几天后，董成勇与原告电话联系，原告同意借款给董成勇。他们两人约定借款金额及利息后，原告于2009年2月23日将20万元现金拿到我店里，说是给董成勇。当时董成勇没来，原告急着回家做生意，就先回去了。当日晚，我把钱转交给董成勇，董成勇写了一张借条，写的是欠原告20万元，后来我叫原告拿回借条，原告称借条放在我这里，原告怕自己搞丢了。2010年，董成勇拿了20000元利息到我店里，让我把利息转交给原告。向原告交付利息时，原告说只要15000元，剩余5000元就馈赠给我，原因大概有三个：1.当时如果这个钱是我借给董成勇，那利息就是我的了；2.当时利息对我们来说还是挺高的；3.那时候父母在帮原告做生意，原告没付工资，父母一直帮衬他，也没空帮衬我。所以5000元是原告馈赠给我的，并非我赚取利息差价。2011年2月，董成勇又付利息20000元，我都全额转交给原告。2012年，我建议收回这笔借款，我说一年20000元利息有点低，和银行利率差不多，我哥肖庆维说：“管他的，就借给他吧，我一年的房租费够了”。2012到2014年之间未付利息。2015年，董成勇还想再借钱，我让他先给之前的利息，董成勇就在5月初付现金20000元给肖庆维。后考虑原告当时还没有智能手机，不懂网银转账，原告也没有驾驶证，来去也不方便，如果原告不在江阴而回老家的话，收账不方便，所以就重写了借条，出借人就改成了我的名字。2020年5月14日，原告在江苏省江阴市人民法院起诉我归还该笔借款，2020年7月22日法院主持调解，我向承办法官说明了事情的前因后果后，法官认为原告不应该向我要款，应该由我起诉董成勇。在法官和原告律师在场的情况下，就让我和原告当场签订了协议书一份，我同意承担起诉董成勇的一半诉讼费用。法官说原告的起诉不符合事实，最起码的主体都不真实，就让原告撤诉。当时因为诉讼费还没交纳，法院就以未交纳诉讼费的理由裁定按撤诉处理。2020年8月24日，我在江苏省江阴市人民法院对董成勇提起诉讼。2020年12月8日，原告给我出具条据，确认董成勇结欠他借款为172000元，包括前期已收到三年利息为60000元。2020年12月9日，董成勇将该笔借款债务转移给其叔叔董三平承担，原告也在场和董三平商议还款事宜，并商量了新的还款方案，约定以114000元结算，分期履行。因为之前借条是我的名字，所以又以我的名义签订了“债务转移协议书”。原告同意协议内容后，我就撤诉了。协议约定董三平应在2020年12月10日归还64000元，董三平转账给我后，我转给肖庆维63500元因为当初约定起诉费用各半承担。第三人董成勇书面述称，2011年2月，董成勇的父亲董玉平向肖平借款200000元，肖平通过银行将借款转到董玉平账户，因董玉平出差，所以董玉平委托董成勇给肖平写借条。董成勇与肖平的借款纠纷已通过江阴市人民法院调解，私下达成和解，肖平已撤诉，董成勇与肖平再无借贷关系。董成勇从不认识原告肖庆维，所以肖庆维与肖平之间的借款纠纷董成勇不知情。本院经审理认定事实如下：原告肖庆维与被告肖平系兄弟关系。2009年2月23日，原告向被告交付现金200000元。2011年2月，被告肖平向第三人董成勇的父亲董玉平付款200000元，第三人董成勇就该款给被告肖平出具借条，该借条载明：今借肖平人民币200000元，借期一年，从2011年2月24日到2012年2月24日。董成勇作为借款人在借条上签名。2020年5月22日，原告肖庆维在江苏省江阴市人民法院对被告肖平提起民事诉讼，原告主张被告偿还案涉借款。因原告未缴纳诉讼费，江苏省江阴市人民法院于2020年7月22日作出按原告撤回起诉处理的裁定。2020年8月27日，被告肖平在江阴市人民法院对第三人董成勇提起民事诉讼，被告主张第三人偿还借款。2020年12月9日，被告肖平撤回该案起诉。被告撤诉当日，其与案外人董三平达成《债务转移协议书》，该协议约定：关于我侄儿董成勇结欠肖平的20万元借款，经与肖平协商，该20万元借款按照114000元来结算，我方承诺由我方来偿还，具体还款方案为2020年12月10日前归还64000元，2021年6月1日前归还50000元，如果未按上述协议履行，我自愿承担5000元违约金，肖平可直接向法院起诉我方；另，肖平不得再向董成勇主张上述借款，董成勇出具给肖平的借款凭证作废。案外人董三平作为承诺人在协议上签名，被告肖平同意该协议并签名。另查明，2020年12月8日，被告肖平书写书面意见一份，该书面意见载明：董成勇欠款应付肖庆维172000元，收到该笔款后，董、肖所有的账都清。原告肖庆维在该协议上签名，被告肖平持有该书面意见。被告于2020年12月9日向原告支付64000元，双方均认可系还本金。原告承认2020年12月8日前，被告向其支付利息36000元。上述事实除有原、被告及第三人的陈述外，还有借条、民事裁定书、书面协议书、债务转移协议书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否成立借款合同关系。被告肖平辩称原告肖庆维与第三人董成勇很熟悉，董成勇与肖庆维电话联系借款，二人之间约定了借款金额和利息，原告将款交给被告，被告是向董成勇转交借款。首先，第三人董成勇述称其不认识原告肖庆维，董成勇只认可与被告肖平有借款上的关系。被告肖平还辩称董成勇出具了一张出借人为原告肖庆维的借条，但被告未举证证明。其次，原告早在2009年2月23日便向被告支付200000元，而第三人董成勇称被告在2011年才将200000元交付给董成勇的父亲董玉平，且董成勇于2011年2月24日给被告肖平出具了金额为200000元的借条，该借条载明的款项出借人为被告肖平，从三人之间交付款项的时间节点和董成勇给被告肖平出具借条的事实，以及被告自认其早在2010年便向原告支付过利息的事实看，被告称系原告将200000元借给董成勇是不合常理的。再次，被告肖平称董成勇共向被告支付利息60000元，被告未举证证明其向原告转交了相同金额的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告为反驳原告诉讼请求所主张的相关事实，被告未提供充分证据予以证明，综合本案当事人的陈述和证据并结合前述分析，本院认为，本案被告向原告借款200000元这一事实具有高度可能性，对该事实本院予以认定。关于被告肖平应承担的还款金额。根据前述认定，被告向原告借款的金额为200000元，2020年12月8日，被告书写了“董成勇欠款应付肖庆维172000元，收到该笔款后，董、肖所有的账都清”的书面意见，原告在该意见上签名，并由被告持有该书面意见。本院认为，由被告书写、原告签名的书面意见系原、被告就欠付原告借款达成的一致意见，该书面意见具有结算性质，其所确认的权利义务，对原、被告具有约束力。根据该书面意见，截至2020年12月8日，被告还应偿还原告借款172000元，减除被告于2020年12月9日偿还64000元，被告还应偿还原告借款108000元。对于借款利息，原、被告于2020年12月8日达成的结算意见虽对利息未作约定，但原告起诉之后的资金利息是能预见的可得利益损失，故被告应当从起诉之日起向原告支付利息损失，利息损失按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应偿还原告借款108000元，并应按年利率3.85%支付2021年1月4日起至借款还清为止的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖庆维借款108000元，并以借款为基数按年利率3.85%支付2021年1月4日起至借款还清为止的利息；二、驳回原告肖庆维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告肖庆维负担1978元，被告肖平负担2322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长  曾小明人 民 陪 审 员   伍先林人 民 陪 审 员   陈小丁   二零二一年六月十日 法  官  助  理   张瀚文书  记  员  刘 建 1