山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初423号 原告：北京华胜创元商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东八间房北岗子环里3层3071号。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆华，男，1977年8月13日出生，系该公司员工。 被告：山东神农智谷产业园管理有限公司，住所地：山东省泰安开发区南天门大街1110号泰山科技创业城A区1号。 法定代表人：李松和，董事长。 委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：李松和，男，1964年1月22日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 原告北京华胜创元商业管理有限公司与被告李松和、山东神农智谷产业园管理有限公司(以下简称神农智谷公司)委托管理合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、陈庆华、被告神农智谷公司及被告李松和委托诉讼代理人李新安、郭昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告神农智谷公司于2021年3月2日终止合同；2、请求依法判决被告神农智谷公司向原告支付拖欠管理费150万元(自2019年12月1日至2021年2月28日，共计15个月，每月10万元)；3、请求依法判决被告神农智谷公司向原告支付违约金69810元，并支付自2021年3月3日起的利息(以156.98万元为基数，起算时间自2021年3月3日起，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息至被告实际支付之日)；4、请求依法判决二被告承担连带清偿责任；5、请求依法判决二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。事实与理由：原告自2018年8月1日入驻泰山神农智谷项目工作以来，严格按照双方签订的《泰山神农智谷大数据产业园项目招商管理合同》相关内容开展工作，履行相关义务，完成多项工作成果。在合同执行过程中，被告未能按照合同约定支付管理费(项目协调费)，原告多次与被告进行沟通，并于2021年1月26日发函至被告要求支付2020年12月底累计所欠服务费150万元，被告于2021年春节前支付管理20万元，原告无奈又于2月26日去被告公司再次沟通付款事宜，但被告置之不理。截止2021年2月底，被告尚欠原告管理费150万元(包括2019年12月、2020年1-12月及2021年1、2月共计15个月的管理费)。根据双方于2019年6月18日签订的“管理合同”条款第九大条第1.1款之约定：“甲方未按本协议约定支付各项款项的，乙方有权暂停相关工作，且逾期一日，甲方应按逾期付款金额的万分之三向乙方支付逾期付款违约金，违约金最高不超过逾期付款金额5%；甲方延迟付款超过三十个工作日的，乙方应发出书面催告，甲方收到催告通知后15个工作日仍未支付款项的，乙方有权终止本协议，并要求甲方支付延期付款利息”。由于被告严重拖欠管理费，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。另根据工商信息查询，被告神农智谷公司为一人有限公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李松和应对公司债务承担连带清偿责任。 被告神农智谷公司辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。合同有效期限应为2019年6月18日至2020年12月31日止，原告从2018年8月1日主张权利，故意混淆2018年8月1日-2019年6月17日磋商期限为合同期限，恶意获取不当利益，属于违背诚实信用原则的行为。疫情期间合同履行不能，应当合理扣除2个月的期限。合同于2020年12月31日期满终止，根据本合同第十一约定，因不可抗力是否顺延履行期限必须双方协商，本案原告单方擅自主张2021年1、2月份的服务费用20万元没有事实依据和法律依据。2、被告已支付124万元。合同有效期限为2019年6月18日至2020年12月31日止。根据合同约定磨合期为一年，期间优惠30%，扣除疫情期间2个月，总计为129万元，我方应欠5万元。3、原告履行合同不完全符合约定，没有完全履行《项目招商管理合同》第二条约定的原告需每周参加一次会议，原告不但没有参加会议，更是敷衍管理工作，向被告提交与项目毫无关联且不能采用的建议。从公平原则出发，应适当减少支付服务费5万元。且合同已于2020年12月31日期满终止，应当依法驳回对被告的全部诉讼请求。 被告李松和辩称：答辩意见同神农智谷公司，另李松和与第一被告之间财产独立，不应该就本案债务承担连带责任。 原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证,原、被告对双方提供的证据，没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告神农智谷公司（甲方）签订泰山神农智谷项目商业规划服务合同一份，约定项目名称为泰山神农智谷商业项目，位置东至奥源时代西侧、南至东天门大街、西至长城路、北至北天门大街，合同生效之日为2018年8月1日起至2019年7月31日，乙方应以本合同签订时的本项目实际情况为基础，制定本项目整体切实可行的商业规划执行方案，商业规划费共计600000元，规划合同还约定了其他权利义务及违约责任。原告的签字盖章日期为2018年8月1日，神农智谷公司签字盖章日期为2019年5月6日。 2019年6月18日，原告（乙方）与被告神农智谷公司（甲方）又签订泰山神农智谷项目商业招商管理合同一份（简称管理合同），约定：甲方愿意将本项目委托乙方进行整体商业策划、招商管理、商业运营，乙方愿意接受前述委托并提供相应服务；项目名称：泰山神龙智谷商业项目，本项目位于山东省泰安市高新区侧地块；甲方同意委托乙方为商铺招商提供招商相关服务，乙方愿意按照本条约定接受甲方委托，为本项目进行招商；运营前项目协调周期自2018年8月1日暂定至2020年12月31日（即开业前12个月），项目协调费用为人民币100000元／月，鉴于前期磨合工作，2018年8月1日至2019年7月31日价格优惠30%，即2018年8月1日至2019年7月31日按人民币70000元／月，其他时间段按正常费用结算，本项目工程未如期完工的，甲方如无异议，则服务期限相应顺延；运营前协调项目：规划阶段商业业态分布、功能建议、建设设计阶段机电预留、功能需求建议、施工阶段现场检查核对、缺陷报告提报、每周参加一次专题会议；支付方式：甲方应按季度提前10个工作日向乙方支付全额季度费用。管理合同还约定了双方责任、保密义务、违约责任等，同时约定：甲方未按本协议约定支付各项款项的，乙方有权暂停相关工作，且每逾期一日，甲方应按逾期付款金额的万分之三向乙方支付逾期付款违约金，违约金最高不超过逾期付款金额的5%；甲方迟延付款超过三十个工作日的，乙方应发出书面催告，甲方收到催告通知后15个工作日内仍未支付款项的，乙方有权终止本协议，并要求甲方支付迟延付款利息。原告将该合同日期填写为2018年8月1日。管理合同签订前后，原告就泰山神农智谷项目开展工作，履行相关的合同义务，并完成了多项工作成果。神农智谷公司于2019年10月10日向原告付款20万元，同年12月27日付款20万元，2020年1月21日付款44万元，共计84万元，履行了合同约定的2019年7月31日前优惠30%的费用。2020年9月29日又付款10万元，同年11月6日付款10万元。2021年1月26日，原告向神农智谷公司发出工作联系函，要求按照合同约定尽快支付费用。2021年2月8日神农智谷公司付款20万元，共计付款124万元。 2021年3月2日，原告又向神农智谷公司发出工作联系函称：由于贵司严重拖欠我司项目管理费，经综合考虑，自3月2日起终止与贵司签订的管理合同，同时要求贵司在收到本函后七天内付清所欠我司款项150万元、延期付款违约金及利息，否则由此产生的一切法律后果与经济损失均有贵司承担。因神农智谷公司付款不及时，协商未果，原告诉至本院。 另查明，神农智谷公司成立于2016年1月11日，注册资本5000万元，为自然人独资，李松和持股比例100%。 以上事实有原告与神农智谷公司签订的商业规划服务合同、管理合同、付款明细、原告履行合同的材料、工作联系函、神农智谷公司工商登记及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告神农智谷公司签订的管理合同，其性质为委托合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案系原告与神农智谷公司因履行管理合同而产生的纠纷。本案争议焦点为：一是，涉案的管理合同是否已经解除；二是，管理合同履行期限是否明确；三是，原告诉请神农智谷公司偿付拖欠的管理费及违约金、利息是否有事实及法律依据；四是，被告李松和是否对神农智谷公司的债务承担连带清偿责任。 关于焦点一，案涉合同是否解除的问题。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法典》第九百三十三条均规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。本案中，双方于2019年6月18日签订管理合同后，因神农智谷公司不能履行付款义务，原告作为受托人于2021年3月2日向委托人神农智谷公司发出了工作联系函，终止与神农智谷公司签订的管理合同。因该管理合同系委托合同，合同双方均享有任意解除权，故工作联系函到达神农智谷公司时，招商管理合同即解除。故原告再诉终止或解除合同的诉讼请求，本院无须另行判决。 关于焦点二，管理合同履行期限是否明确。首先，原告与神农智谷公司为泰山神农智谷项目前后签订了二个合同，即商业规划服务合同和管理合同，虽然管理合同是于2019年6月18日签订，但管理合同明确约定了履行期限自2018年8月1日暂定至2020年12月31日，还明确了甲方如无异议，则服务期限相应顺延的约定。管理合同对合同的履行期限、付费金额、付费方式约定明确，故神农智谷公司应自2018年8月1日起履行付款义务。对被告提出的应以合同签订日期2019年6月18日至2020年12月31日止为合同履行期的辩解无事实依据，本院不予采纳。其次，依据管理合同约定，期满后，神农智谷公司如不提出异议，原告的服务期限顺延，故从原告提出终止合同，该管理合同期限顺延了2个月。 关于焦点三，原告诉请神农智谷公司偿付拖欠的管理费及违约金、利息是否有事实及法律依据的问题。关于管理费，原告从开始履行管理合同到终止该合同，共计31个月，神农智谷公司已付款124万元，实欠15个月，计150万元，事实清楚，神农智谷公司应当偿付给原告。对被告提出的疫情期间合同不能履行，应当扣除2个月服务期限的辩解，本院根据委托合同的特性，对此辩解不予采纳。关于违约金及利息，管理合同虽然约定了日万分之三逾期付款违约金，但同时明确了甲方未按协议约定支付款项，乙方有权暂停相关工作，甲方迟延付款超过三十个工作日的，乙方应发出书面催告，甲方15个工作日内仍未支付款项的，乙方有权终止本协议，并要求甲方支付迟延付款利息。根据上述约定，原告应在神农智谷公司迟延付款超过三十日后，及时发出书面通知，并及时终止合同，防止损失扩大，而原告在神农智谷公司迟延付款长达一年多时间的2021年3月2日提出终止合同，是对之前逾期付款的默认，对其原告主张的69810元违约金本院不予支持。合同终止后，神农智谷公司应当按照约定支付迟延付款利息。 关于焦点四，被告李松和是否对神农智谷公司的债务承担连带清偿责任。神农智谷公司与原告在履行管理合同过程中，神农智谷公司一直是一人公司，唯一股东是李松和。也就是说，在此期间，原告有理由期待在李松和无法证明公司财产独立于其自己的财产时，应当对案涉债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故根据诚实信用原则和公平原则，结合李松和是神农智谷公司在签订管理合同期间的唯一股东，且未举证证明神农智谷公司财产独立于其自身财产的前提下，李松和对于神农智谷公司对原告所负债务应承担连带责任。对于原告主张的律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法典》第九百二十八条、九百三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告山东神农智谷产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华胜创元商业管理有限公司管理费150万元； 二、被告山东神农智谷产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华胜创元商业管理有限公司利息（以150万元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告李松和对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告北京华胜创元商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9464元，保全费5000元，共计14464元，由原告负担644元，被告李松和、山东神农智谷产业园管理有限公司负担13820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王** 二〇二一年六月四日 书记员  刘阳