wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8553号原告：赵国庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告赵国庆诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国庆，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房屋租金82918.25元、违约金8292元及应给付期到实际给付日期的利息；利息自起诉之日起计算；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月购买座落在沈阳和平区民族南街68甲2(3-197)商业用途的楼房，2010年5月31日交付使用，并于2012年10月19日办理房屋所有权证。原告与被告在2010年签订二份委托协议，原告将自己的楼房委托被告进行出租，从2010年11月1日开始履行协议（有协议为凭）。在2020至2021年度被告因客观原因未给付房屋租金82918.25及超出房屋租金标准按8:2进行分红的红利，按协议约定已构成违约，要求违约金8292元。此事，原告多次找到被告协商所欠房屋租金、红利及违约金事宜，被告以种种理由拖延至今。故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确诉请：2020年11月12日至2021年11月11日税后租金40371.24元。以40371.24元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金40371.24元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2(3-197)，建筑面积67.55平方米，房屋所有权人为赵国庆。原告赵国庆（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座三层197号，套内建筑面积约为37.5平方米，房屋总价为715188元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年5月9日，本院作出（2019）辽0102民初21002号调解书，内容如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2019年12月31日前一次性给付原告赵国庆位于沈阳市和平区民族南街68甲2（3-197）商铺2018年11月12日至2019年11月11日期间，房屋租金82,918.25元（税后）；如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告赵国庆放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告赵国庆与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金40371.24元及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国庆2020年11月12日至2021年11月11日期间租金40371.24元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国庆逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以40371.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1040元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8308号原告：赵亮，男，1979年1月17日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告赵亮诉被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加了诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费3280元。事实与理由：我与被告签订学习驾驶证明，我有银行卡交费明细对账单。2021年初我去驾校找过，但是已经无人经营，之前询问教练，教练表示老板已经跑了，教练也不在驾校干了。交管部门贴出转学、退学程序说明，我很长时间没有学了，之前学习的也已经忘记了，驾校也倒闭了，我不想再继续学习了，请求退还全部学费。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，赵亮在华展公司报名学习驾驶课程。2018年10月30日，赵亮向华展公司支付学费3280元。赵亮通过了科目一的考试。因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致赵亮无法正常参加科目二及之后的学习。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由教育培训合同引起的合同纠纷案件，适用《中华人民共和国合同法》等规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现赵亮亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考赵亮如转入其他驾校学习科目二及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于赵亮的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵亮学费三千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二一年六月二日书记员  常思宇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初44号原告：陈祥芝，女，汉族，1954年2月13日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所律师。被告：乔旭彤，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南省禹州市。原告陈祥芝与被告乔旭彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥芝及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告乔旭彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥芝向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告偿还原告借款646400元及利息；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2020年10月29日被告向原告借款646400元，经双方协商由原告之子转入被告指定的苏磊银行账户，口头约定月息2分，被告并向原告出具有借条。现被告以缺少资金为由，迟迟不能还款。乔旭彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日被告借原告现金646400元（2020年10月29日该款由原告之子程帅斌的账户分别转入被告指定的苏磊的账户500000元、146400元），被告至今未偿还原告。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2020年10月29日被告借原告现金646400元（2020年10月29日该款由原告之子程帅斌的账户分别转入被告指定的苏磊的账户500000元、146400元），有被告向原告出具的借条一份及中国建设银行电子回单二份互相印证，应当予以认定。该笔借款原告未向本院举证证明原、被告约定有利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款原、被告对借款期限未约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告偿还原告借款本金646400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔旭彤于本判决生效之日起7日内偿还原告陈祥芝借款本金646400元；二、驳回原告陈祥芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，由被告乔旭彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  张 庆审判员  许战军二〇二一年六月七日书记员  尹 博
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5031号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：余婷，女，汉族，1990年2月23日出生，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告余婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，余婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令余婷立即向平安银行偿还借款本金6248.87元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年5月23日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为366.6元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为529.28元；以上金额暂合计895.88元）；2.判令余婷赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令余婷承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年7月24日，平安银行与余婷签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170720004806号”的个人信用贷款合同，合同约定：余婷向平安银行借款70000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；余婷拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；余婷逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；余婷承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月24日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款70000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年7月24日，还款方式为等额还款。但余婷未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，余婷尚欠平安银行借款本金6248.87元及利息、罚息、复利895.88元。余婷未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，余婷于2020年5月23日逾期还款，截至2021年6月7日，余婷尚欠平安银行借款本金6248.87元、利息1611.69元、复利178.06元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与余婷签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，余婷未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求余婷支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，余婷应依约赔偿平安银行律师费700元。余婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余婷于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金6248.87元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年5月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、余婷于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果余婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执272号之一申请执行人：邱金兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住乐安县。委托执行代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：毛乐林，男，1981年2月2日出生，汉族，住乐安县。申请执行人邱金兰申请执行毛乐林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）赣1025民初169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人毛乐林在乐安县林业局国有林场危旧房改造中分配到房屋壹套（建筑面积约70㎡，房屋编号为：3栋A单元202室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第八条、第十条规定，裁定如下：一、查封被执行人毛乐林在乐安县林业局国有林场危旧房改造分配得到的房屋壹套（建筑面积约70㎡，房屋编号为：3栋A单元202室）。二、毛乐林负责保管被查封的财产。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二一年六月二十八日书记员  胡乐辉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5015号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：林明风，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林明风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林明风的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回对林明风的起诉，系平安银行股份有限公司福州分行自主处分诉讼权利，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告林明风的起诉。本案案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1679号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕。被执行人：崔光耀，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与崔光耀保证保险合同纠纷一案中，于2021年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人208873.26元及利息，负担案件受理费2239元、执行费3180元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人崔光耀的银行存款230000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于230000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月十六日书记员  韩 畅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执116号申请执行人：陈龙，男，1993年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：九江市富华房地产开发有限公司，住所地为九江市浔阳区十里大道483号，统一社会信用代码为91360400723943926Y。申请执行人陈龙依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初532号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人已向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统及线下查询展开调查，现查明：被执行人名下仅有正在开发的尚未办理产权登记的房屋，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已对被执行人采取限制高消费令，纳入失信人名单。申请执行人申请执行标的金额共计为12.80万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 王 全 民审判员 曹 东 升二〇二一年六月二十五日书记员 :曹求彬
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3461号原告：吕某，男，汉族，1993年7月8日生，现住咸阳市秦都区XX路，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李陈婕，陕西秦直道律师事务所律师。被告：梁某，女，汉族，1981年2月25日生，现住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭阳法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1990年9月22日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕某诉被告梁某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李陈婕、被告梁某的委托代理人刘纯儒、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出如下诉讼请求： 1、请求依法撤销原告与被告梁某之间签订的《租赁合同》，判令被告梁某向原告返还15000元押金，并向原告承担缔约过失赔偿责任15000元；2、请求依法撤销原告与被告王某之间签订的《转让合同》，判令王某向原告返还出让金73000元；以上两项共计103000元。事实与理由：原告和梁某于2020年6月22日签订了《租赁合同》，原告承租梁某位于陕西中医学院老院东侧的门面房，租期为2020年7月1日至2021年6月30日，半年的租金为42000元，押金（即合同中的租房违约金）15000元。原告于2020年6月22日向梁某支付3个月租金21000元及押金15000元，约定违约金15000元，随后原告因办理营业执照、许可证之类的证件，工商局要求提供原告与房屋所有权人的租赁合同，梁某为原告补签了与陕西中医学院附属医院的合同，但是经核实，该合同为梁某伪造的假合同。原告和王某于2020年6月23日签订了《转让合同》，王某因承租的陕西中医学院老院东侧门面房于2020年6月30日到期，原告与梁某和王某沟通协商一致，梁某也同意该转让行为，故原告受让了王某关于房屋内的装修装饰及其他所有设备，转让金额共计97000元，原告按合同约定于2020年6月23日次支付给王某。2020年7月底陕西中医药大学附属医院后勤保障部正式发出书面通知，明确案涉房屋的租期在2018年底已经到期，该院要收回房子自用，同时根据疫情原因减免2个月房租，要求租户于2020年10月1日腾空房屋，到期后该房屋已被断水断电，严重影响了原告的正常生产经营活动。原告认为，二被告在明知该房屋租赁合同已经于2018年底到期的情况下，故意隐瞒、掩盖房屋的真实情况，仍然将该房屋出租，及将房屋的装修装饰及设备转让给原告，梁某甚至伪造假合同，使原告陷入了错误的认识，并作出了不真实的意思表示，承租并受让已到期的房屋及装饰装修设备，导致原告仅承租一个月便被要求搬离。二被告的行为已经构成欺诈，并给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与二被告进行协商，均未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告梁某的代理人答辩称，原被告租房属实，我方按照合同约定收到原告7、8、9三个月房租，押金15000元，因疫情陕中附院发通知要求2020年10月1日收回房屋，之后原被告之间没有任何手续，原被告租赁合同已经自然终止。原告要求返还15000元押金，被告一直同意返还，因原告把钱交给了陕中附院，陕中附院称等通知所有租户一起算账退钱。我方在租赁过程中并无缔约过失责任，该房屋是不动产，我方是从党志涛手中转租的，我方没有隐瞒原告该房屋的所有权问题，且该房陕中附院2020年1月在法院提起诉讼，诉讼中原告已和陕中附院和解，具体内容补偿金额我方不知情。综上，原被告租赁合同已经终止，押金陕中附院退还后，将会退还给原告，请求驳回原告其他诉请。被告王某答辩称，原告与我签订的转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。转让合同约定的97000元转让款的性质为我对涉案门面房装饰装修及全部设备的补偿，该转让款是原被告充分协商双方一致认可的。双方已经按转让合同约定履行完毕，且答辩人不存在合同违约情形，原告诉请我赔偿损失没有事实与法律依据，依法应驳回其诉讼。经审理查明，2020年6月22日原告吕某与被告梁某签订租赁合同，约定：梁某将位于咸阳市XX路XX学院XX号XX号房屋出租给原告，租赁期限从2020年7月1日至2021年6月30日，半年租金为42000元，租房违约金为15000元；合同第九条约定在合同期内，如属政府拆迁则与梁某无妨，梁某退还原告房租违约金及剩余房租，如梁某在合同期内收房，应赔偿原告同等租房违约金。合同签订后原告向被告梁某支付了3个月房租21000元及租房违约金15000元。 原告自述在该房屋经营了三个月后该房屋被告收回。原告在庭审中撤回了第二项诉讼请求。以上事实有租赁合同、收据、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告梁某未提举有效证据证明其对本案涉案房屋有处分权，而将该房屋出租给原告，直至原告起诉时该出租行为未得到权利人追认，梁某亦未取得处分权，该合同依法应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告请求判令被告梁某返还15000元押金的主张，本院依法予以支持；原告请求被告梁某承担缔约过失赔偿责任15000元的主张，因原告未举证证明其损失，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起五日内，向原告吕某退还押金15000元。二、驳回原告的其他诉讼情况。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁某承担175元，原告承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  长   王光祖                   人民陪审员   杜志葵                   人民陪审员   文玉芹                    二0二一年六月十六日                               书  记  员   王  雪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2828民初493号 原告：吉力力·加马力，男，1961年10月20日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：刘飞，男，1975年12月02日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。原告吉力力·加马力与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告吉力力·加马力于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉力力·加马力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉力力·加马力撤诉。公告费230元，案件受理费50.00元，由吉力力·加马力负担。审  判  长   陈   文   生审  判  员   麦热哈巴·亚合甫人民 陪 审员   闹  尔 吉  曼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   林      花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7021号原告：薛瑞锁，男，1993年11月5日出生，汉族，南京大全电气有限公司员工，住山西省河津市。委托诉讼代理人：吴伟，江苏臻宇律师事务所律师。被告：焦莉鑫，女，1982年12月4日出生，汉族，北京市海淀区学院路派出所流管员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘波，焦莉鑫之夫，住北京市海淀区。原告薛瑞锁诉被告焦莉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞锁及其委托诉讼代理人吴伟、被告焦莉鑫之委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛瑞锁向本院提出诉讼请求：1.判令焦莉鑫返还欠款191300元；2.判令焦莉鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年薛瑞锁与焦莉鑫因网络游戏于网上相识。之后焦莉鑫多次向薛瑞锁借款，借款理由包括在外学习、需要生活费、生病等。薛瑞锁通过微信和支付宝向焦莉鑫转账共计191300元。薛瑞锁多次要求焦莉鑫还款，焦莉鑫拒不偿还且将薛瑞锁微信拉黑。薛瑞锁为维护自身合法权益，诉至法院。焦莉鑫辩称，焦莉鑫与薛瑞锁之间存在债务关系，但欠款只有76000元，剩余115300元缺乏依据，应予驳回。薛瑞锁与焦莉鑫于网上认识，从未见过面，只是一起玩游戏的伙伴，不会有如此大金额的借贷关系，这不符合事实，也不符合情理。二人在游戏中以师徒相称，一起玩游戏，时间久了，又因焦莉鑫为女子，薛瑞锁为男子，也会产生超越师徒的意思，有些暧昧关系。所以115300元，都是薛瑞锁自愿打赏给焦莉鑫的。薛瑞锁为成年人，完全可以为自己的行为负责。后来不一起玩游戏了，好久没联系了，关系也淡化了，薛瑞锁就把全部自愿给焦莉鑫的金额都算作了借。薛瑞锁主张的金额，缺乏依据和证据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：薛瑞锁与焦莉鑫因网络游戏于网络上相识。2018年8月至2019年4月，薛瑞锁通过微信、支付宝向焦莉鑫转账共计191300元。其中微信转账包括：2018年9月26日转账2000元，2018年9月21日转账1000元，2019年1月31日转账3000元，2019年2月1日转账3200元、2600元，2019年2月2日转账2000元、1500元，2019年2月27日转账1800元、700元，2019年3月11日转账1900元，2019年4月4日转账500元，2019年2月25日转账1200元。支付宝转账包括：2018年9月2日转账3000元，2018年8月29日转账1万元，2018年8月31日转账2000元，2018年9月3日转账2000元，2018年9月5日转账3000元，2018年9月6日转账5000元、500元，2018年9月7日转账5000元、3000元，2018年9月10日转账2000元，2018年9月11日转账2000元、3000元，2018年9月13日转账2000元，2018年9月16日转账5000元、500元、1500元，2018年9月18日转账5000元，2018年9月20日转账2000元，2018年9月30日转账1500元、3000元，2018年10月5日转账3000元、2000元，2018年10月8日转账4000元，2018年10月16日转账100元，2018年10月19日转账3000元，2018年10月24日转账2000元，2018年11月3日转账1万元、2000元，2018年12月28日转账1200元，2018年12月30日转账5000元，2018年12月31日转账3000元，2019年1月1日转账5000元、1万元、3000元、8000元，2019年1月2日转账3000元、1万元、5000元，2019年1月3日转账27600元，2019年1月4日转账2000元。其中支付宝转账金额中，部分以支付宝红包形式支付，红包封面上的文字包括“拿去随便花”“恭喜发财，万事如意”“一个人也要吃点好的”“闺蜜专属，一起买买买”“挺你哦”“冬日暖暖心”等。薛瑞锁主张此系支付宝客户端原有的红包封面，并非薛瑞锁自行添加上述文字，并当庭登录支付宝客户端，展示支付宝账户中有多种红包封面可供选择，其中即包括上述封面。另，2018年8月17日，薛瑞锁还向焦莉鑫微信转账520元，薛瑞锁认可该笔款项系赠与。薛瑞锁与焦莉鑫的微信聊天记录显示，2019年10月8日，焦莉鑫称：“我会还的”“真的”“师傅我算了下”“76000”。之后焦莉鑫也向薛瑞锁表示过会还款，但没有明确具体金额。2020年3月18日，焦莉鑫称“欠你的会还你”“但是18万多我真的没有欠你这么多钱”。诉讼中，焦莉鑫主张案涉款项中仅有76000元为借款，但其未能明确该76000元的具体构成。双方于庭审中确认焦莉鑫未偿还过案涉款项。经查，薛瑞锁于2020年10月29日向本院提交起诉材料。上述事实，有薛瑞锁提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，焦莉鑫提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图、支付宝转账截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，薛瑞锁以支付宝、微信转账记录主张其向焦莉鑫出借191300元，焦莉鑫辩称上述款项均已收到，但其中仅有76000元系借款，其余款项性质均为赠与。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。焦莉鑫称案涉款项中，有11万余元款项性质为赠与。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该待证事实存在。焦莉鑫提交的微信转账记录、微信朋友圈截图及支付宝转账截图未能直接体现案涉款项的性质，上述证据亦不能推断出案涉款项中有11万余元为赠与。且薛瑞锁向焦莉鑫共计转账191300元，焦莉鑫认可其中76000元系借款，却不能明确该76000元的构成。综上，本院对焦莉鑫的该项抗辩意见不予采信，并依法确认薛瑞锁与焦莉鑫之间形成民间借贷关系。该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。薛瑞锁已实际履行款项出借义务，焦莉鑫应按照约定履行还款义务。双方未明确约定借款期限，现薛瑞锁通过起诉的方式要求焦莉鑫还款，焦莉鑫应予偿还。故对薛瑞锁要求焦莉鑫偿还借款本金191300元的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条之规定，判决如下：被告焦莉鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告薛瑞锁借款191300元。如果被告焦莉鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告薛瑞锁已预交），由被告焦莉鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月七日书记员  江红梅书记员  李文凤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初1106号原告：关萌萌，女，1995年1月28日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：畅兴武，男，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告关萌萌与被告畅兴武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关萌萌、被告畅兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关萌萌提出诉讼请求：1.请求被告立即赔偿因交通事故造成的车辆维修费11609.00元、替代性交通费541.50元、车辆贬损价值5000.00元，共计17150.00元；2.本案的诉讼费、交通费、住宿费等必要费用由被告承担。事实和理由：2021年4月30日17时10分，畅兴武驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车，在兰西县米（兰西县西环路顺达汽修店前）头东尾西停车时与其前面一辆大众牌小型轿车尾部相撞，后畅兴武驾驶黑Ｍ×××××的小型客车由东向西倒车时，与其后头南尾北停车等信号灯的由李杰驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号雪佛兰牌小型客车碰撞（车主为原告关萌萌），黑Ｍ×××××的小型客车又与其他车辆相撞，造成五车连撞。根据黑龙江省绥化市兰西县交警大队出具的第231222420210000294号交通事故认定书确定：“当事人畅兴武负全部责任；当事人李杰无责任。”事故发生后，原告就此造成的经济损失多次协商催要，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。畅兴武辩称，原告所述肇事经过属实，对于责任认定无异议，但对原告主张的赔偿数额有异议，被告只能赔偿因交通肇事的损失。原告为证明自己主张的事实，提交了如下证据:证据1.道路交通事故认定书原件及机动车行驶证的复印件，证实被告负事故的全部责任；2.车辆维修结算单以及发票，证实车辆维修实际产生的费用；3.预检单和维修零件报价单，证实事发车辆的送修以及维修零件的具体价格；4.替代性交通发票原件60张及一张住宿费发票一张加油费票据，证实原告的其他损失。被告畅兴武对原告所举证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议，认为后杠和后灯以及叶子板属于被告撞击的范围，其他地方不属于被告撞击的范围，其他部分的损失与被告无关，对证据4中的费用认为不应由被告承担。根据原告关萌萌的举证及被告畅兴武质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，均系原件，被告虽对真实性有异议，但未提出反驳证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4，均非被告肇事行为直接造成的损失，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月30日17时10分，畅兴武驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车，在兰西县米（兰西县西环路顺达汽修店前）头东尾西停车时与其前面一辆大众牌小型轿车尾部相撞，后畅兴武驾驶黑Ｍ×××××的小型客车由东向西倒车时，与其后头南尾北停车等信号灯的由李杰驾驶车牌号为黑Ｄ×××××号雪佛兰牌小型客车碰撞，黑Ｍ×××××的小型客车又与其他车辆相撞，造成五车连撞。根据黑龙江省绥化市兰西县交警大队出具的第231222420210000294号交通事故认定书确定：“当事人畅兴武负全部责任，当事人李杰无责任。”事故发生后，原告被撞车辆经维修支出维修费11609.00元，原告向被告催要未果诉至法院。本院认为，因交通事故造成财产损失的，应当依法予以赔偿。本起交通事故中，被告畅兴武负事故的全部责任，其应对原告所有的车辆因事故造成的损失承担赔偿责任。原告为维修车辆支出维修费11,609.00元，此款被告应予赔偿。被告虽然认为部分维修部位不是该起交通事故造成的，但无证据支持，对被告的辩解不予采纳。原告主张车辆贬损价值及替代性交通费，均非事故直接造成的损失，要求被告赔偿于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告畅兴武于本判决生效后七日内赔偿原告关萌萌车辆维修费11,609.00元；二、驳回原告关萌萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，减半收取计114.00元，由原告畅兴武负担45.00元，由原告关萌萌负担69.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 张喜凤二〇二一年六月十八日法官助理 刘 敏书 记 员 刘思源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5899号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:郭少珍，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省福安市。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告郭少珍保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币11626.35元（其中本金11381.46元，利息227.6元，罚息17.29元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币2560.39元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款11626.35元与未付保险费2560.39元之和）为基数按每月2%标准自2019年1月29日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币7585.18元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2016年9月，被告通过原告向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年9月5日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2016年9月6日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为35386.36元，保险费为22930.56元，按月缴纳保费为636.96元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2016年9月29日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款32000元。被告在支付了15294.04元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年1月29日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款11626.35元。另，被告尚欠原告保险费2560.39元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。郭少珍未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对账单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因郭少珍未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年1月29日向光大福州分行支付保险理赔款11626.35元。截止理赔之日，郭少珍应向人保福州公司支付保险费17854.43元，其已支付15294.04元，尚欠保险费2560.39元。本院认为，光大福州分行与郭少珍签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与郭少珍签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向郭少珍足额发放贷款，履行了放款义务，郭少珍未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金11626.35元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求郭少珍偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求郭少珍支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因郭少珍在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求郭少珍支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。郭少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、郭少珍应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款11626.35元及违约金（以代偿款11626.35元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月29日起计付至款项全部清偿之日止）；二、郭少珍应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费2560.39元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元，由被告郭少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2331号 原告：原告蒙阴锦程汽贸有限公司，住所地蒙阴县赵峪村6号1号楼。 法定代表人：张向红，经理。 委托诉讼代理人：公衍兵，男，公司工作人员。 被告：安在祥，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：赵丽华，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告安在祥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告蒙阴锦程汽贸有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴锦程汽贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴锦程汽贸有限公司撤诉。 案件受理费已经减半收取计636元，由原告蒙阴锦程汽贸有限公司负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2104号原告：王春荣，女，汉族，1967年3月I6日出生，住海城市。原告：齐兴武，男，汉族，1955年3月16日出生，住海城市。原告：齐天放，男，汉族，1970年11月13日生，住鞍山市铁西区被告：李显昌，男，汉族，1963年7月7日出生，住鞍山市铁西区被告：辽宁忠大铝业有限公司，住所地鞍山市达道湾工业区红旗西街16号。法定代表人：刘艳辉。被告：鞍山中大房地产开发有限公司，住所地鞍山市千山区红旗南街35号。法定代表人：刘峰。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋。本院在审理原告王春荣、齐兴武、齐天放诉被告李显昌、辽宁忠大铝业有限公司、鞍山中大房地产开发有限公司、辽宁海诺置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告王春荣、齐兴武、齐天放撤回起诉。案件受理费28733元，减半收取，由原告承担。审 判 长 王 扬人民审判员 李 杰人民审判员 常英铠二〇二一年六月三十日书 记 员 畅诚蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1918号原告：张茂伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：颜道銮（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雨，山东薛国律师事务所实习律师。被告：张茂海，男，1970年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。第三人：张红涛，男，1970年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，山东金装律师事务所律师。原告张茂伟与被告张茂海及第三人张红涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张茂伟撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告张茂伟负担。审判员  韦春法二〇二一年六月二十四日书记员  柳恒雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再27号原审原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：王保库，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王陈氏（曾用名陈金梅），女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：王德林，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告卞康与原审被告王保库、王陈氏、王德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）豫1627民初4057号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定再审，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监59号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康到庭参加诉讼，原审被告王保库、王陈氏、王德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康诉称，2014年6月27日，被告王保库、王陈氏向原告卞康借款50000元做生意，向原告出具借条一张，约定月息5分，被告王德林自愿担保。现原告多次催要，三被告拒不还款。诉至法院，判如所请。原审被告王保库辩称，与被告王陈氏是夫妻关系。借款属实，愿意还钱，现在王保库因为建房子，经济困难，要求延期还款。被告王陈氏原审未到庭、未答辩。被告王德林原审未到庭、未答辩。原审查明：被告王保库与被告王陈氏系夫妻关系。2014年6月27日，被告王保库、王陈氏向原告卞康借款50000元，被告王保库向原告出具有借条一张，被告王德林作为担保人在借条上签了字。借款后，被告王保库、王陈氏还原告20000元。剩余款项，原告多次催要，三被告至今未还款。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞康与被告王保库双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告王保库向原告借款50000元事实清楚，证据充分，被告王保库应当偿还原告借款本金及利息。原告与被告王保库之间约定借款利息为月息5分，违反法律规定，被告王保库应当按月息2分支付原告利息。该笔债务发生在被告王保库与被告王陈氏婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王陈氏应当承担共同还款责任。被告王德林作为担保人，未能保证主债务的履行，且在担保期内，应承担连带清偿责任。原告卞康和被告王保库在庭审中，均认可被告王保库已经还利息20000元，利息已经结到2015年8月27日，故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原审判决：一、被告王保库、王陈氏于本判决生效之日起十日内偿还原告卞康款50000元，并从2015年8月28日起借款利息按照年利率24%计算至被告王保库、王陈氏还清本息之日止，被告王德林承担连带清偿责任。二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王保库、王陈氏负担。原审原告卞康再审诉称与原审一致。原审被告王保库再审未到庭、未答辩。原审被告王陈氏再审未到庭、未答辩。原审被告王德林再审未到庭、未答辩。原审原、被告再审未提交新证据。再审查明的事实与原审查明的事实部分相同外，另查明，在借款发生后，原审原告起诉前原审被告还款20000元；在原审判决书生效后执行期间（本次再审立案前），原审被告王德林已偿还现金25000元，共计还款45000元。原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，利率超过国家规定利率较高，出借行为具有经常性、营利性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务行为。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告卞康多次向不特定人出借资金，并在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，借款利率超出国家法律规定利率较高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，且系未经批准，擅自从事经常性贷款业务行为，该行为应认定为职业放贷行为，故原审原、被告之间签订的民间借贷合同为无效合同。原审原告未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告王保库、王陈氏未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告王德林出于对原审被告王保库、王陈氏及原审原告的信任而未审核原审原告是否具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审被告王保库向原审原告卞康借款50000元，该借款发生在原审被告王保库、王陈氏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原审原告要求原审被告王保库、王陈氏返还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告诉请要求被告支付月息3%的利息，该约定利率过高，应按照借款发生之日中国人民银行公布的一年期贷款市场基准利率计算。因双方均有过错，原审被告王德林应在原审被告王保库、王陈氏不能清偿本息的三分之一承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告王保库、王陈氏追偿。原审被告偿还的45000元应按照交易习惯按先偿还利息再偿还本金的顺序计算。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百零七条之规定，并经本院审委会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初4057号民事判决；二、原审被告王保库、王陈氏于本判决生效之日起十日内偿还原审原告卞康借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自借款之日2014年6月27日起至借款返还之日止，按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算），原审被告已偿还的45000元按照先支付利息后返还本金的顺序予以扣除；三、原审被告王德林对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告王德林承担责任后有权向原审被告王保库、王陈氏追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元，由原审被告王保库、王陈氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐长红审 判 员  李 子人民陪审员  王忠东二〇二一年六月三十日书 记 员  陆昆峰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道福百大道4号中恒商都6#一层22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。负责人：林岚，该支行行长。委托诉讼代理人：洪柳，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。被告：陈文辉，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称：邮储银行福清支行）与被告陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告邮储银行福清支行的委托诉讼代理人洪柳到庭参加诉讼。被告陈文辉经本院依法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行福清支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈文辉偿还原告借款本金300,000元及项下利息（其中利息暂计算至2021年3月29日止为1286.13元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止）；2、被告陈文辉偿还原告的律师费损失2000元；3、被告陈文辉承担本案的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2020年2月26日，被告陈文辉与原告邮储银行福清支行签订编号为3599992Q220021727236《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告陈文辉可在授信额度300,000元以内向原告借款，每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。借款利率以《借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人发生借款合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用），有权随时向借款人追偿。2020年2月26日，被告陈文辉向原告申请开通“网贷通”功能，被告可通过电子渠道支用借款。合同生效后，被告陈文辉于2021年2月26日通过电子银行向原告支用本金人民币300,000元整，借款期限从2021年2月26日至2022年2月26日止，年利率均为6.04%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。现被告陈文辉未依照合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本息。截至2021年3月29日止，被告陈文辉尚结欠原告借款本金300,000元及相应利息。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理，并支付诉讼阶段代理费2000元。综上所述，被告陈文辉作为借款人应当承担偿还责任。现被告的行为已构成违约，应按照法律规定和合同约定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈文辉未作答辩，亦未向本院举证、质证。经审理根据现有证据本院认定，原告邮储银行福清支行所诉事实属实。另查明，一、被告陈文辉从2021年3月26日开始未按照约定偿还借款利息，截止2021年6月7日尚欠原告邮储银行福清支行借款本金300,000元及相应的利息604元；二、邮储银行福清支行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费2000元。以上事实，有原告提供的编号为3599992Q220021727236《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》、中国邮政储蓄银行放款清单、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、拖欠本息查询截屏单、送达地址确认书、委托代理合同、律师代理费发票等及原告的庭审陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案金融借款合同设立发生在民法典施行之前，但争议在民法典施行后履行合同发生的，故适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。原告邮储银行福清支行与被告陈文辉签订编号为3599992Q220021727236《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2021年2月26日，原告依约向被告账户发放贷款本金300,000元，已履行合同的义务。但被告陈文辉未能依约按期偿付借款利息，已构成违约，根据合同约定邮储银行福清支行有权提前收回全部贷款，截止2021年6月7日尚欠原告邮储银行福清支行借款本金300,000元及利息为604元，应当依照合同约定承担违约责任。故原告主张被告陈文辉清偿拖欠借款本金300,000元及项下利息的诉求，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告陈文辉支付因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告陈文辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条的规定，判决如下：一、被告陈文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金300,000元及利息、复息、罚息（其中截至2021年6月7日的利息为604元，2021年6月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定及案涉合同约定利率续计利息、复息、罚息）；二、被告陈文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5849元，由被告陈文辉负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢志民二〇二一年六月八日书记员  林津津
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书                                  (2021)陕0503执136号申请执行人:仵胜，男，1992年9月24日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李昊泽，男，1992年10月24日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行仵胜与李昊泽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初1294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人仵胜于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人李昊泽归还借款及三个月利息，合计6460元，案件受理费686元、执行费50元由被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人李昊泽银行账户，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。     审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年五月三十一日书    记    员      雷  悦
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0404民初928号原告：九江富之宝装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市林安物流园，统一社会信用代码：91360481MA3613YC6B。法定代表人：徐勋成，系该公司总经理。被告：江西紫博蓝木业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421MA38EUT026。法定代表人：黄继东。原告九江富之宝装饰材料有限公司与被告江西紫博蓝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告九江富之宝装饰材料有限公司法定代表人徐勋成到庭参加了诉讼，被告江西紫博蓝木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江富之宝装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告立即归还欠款7402元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日至2019年12月13日，被告向原告拿货共计10,402元，经原告多次催讨，被告于2020年5月6日微信支付原告3000元，余款7402元被告一再承诺会还，但至今仍未偿还，故诉至法院。被告江西紫博蓝木业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告前法定代表人黄新明与原告法定代表人徐勋成商讨购买油漆事项。2019年10月28日至2019年12月13日，被告三次向原告购买油漆，共计款项10,402元。黄新明于2020年5月6日通过微信向徐勋成支付货款3000元，余款7402元至今未支付，遂原告诉至法院。另查明，黄新明现为被告公司股东之一。以上事实，由原告提交的销售单、微信聊天记录、庭审陈述以及本院对徐勋成与黄新明制作的询问笔录在卷予以佐证。本院认为：被告江西紫博蓝木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据现有证据对本案事实依法予以认定。原告九江富之宝装饰材料有限公司提供的证据、庭审陈述及本院制作的询问笔录，可以确认原告尚欠被告油漆款7402元。综上，本院依法支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西紫博蓝木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告九江富之宝装饰材料有限公司欠款7402元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江西紫博蓝木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 杨秀丽二〇二一年六月二十五日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
重庆市奉节县人民法院民事裁定书（2021）渝 0236民初2898号原告：彭泽兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：朱兴红，男，1983年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。    本院在审理原告彭泽兵诉被告朱兴红买卖合同纠纷一案中，原告彭泽兵于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭泽兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭泽兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭泽兵负担。                审  判  员 李练祥                       二0二一年六月二十三日                    法 官助 理   李  威                              书  记  员   陈  荣- 1 –
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初3666号     原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋兵雷，系该支行职工。特别授权。被告：孙安全，男，1954年2月24日出生，土家族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告孙安全金融借款纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。  审  判  员      赖江帆      二〇二一年六月二十二日     法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐    - 1 -
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3775号原告：王建波，男，1985年6月16日出生，汉族，住济源市。被告：孔王强，男，1987年4月21日出生，汉族，住济源市。原告王建波与被告孔王强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告孔王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔王强支付工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月至7月，原告跟着被告在裴村、战天洞、北姚等地干活，约定工资3000元。经多次催要，被告至今未支付。被告孔王强未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资9000元。本院认证如下：被告孔王强经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院认定案件事实如下：2020年5月至7月，原告跟着被告在裴村、北姚、战天洞、栗树沟等地务工，双方约定月工资3000元。2021年2月19日，被告给原告出具欠条，载明欠到原告工资9000元，该款至今未付。本院认为，原告王建波给被告孔王强提供劳务，被告应当支付相应款项。现原告持有被告出具的欠条要求被告支付工资9000元，被告经本院传唤未答辩，亦未提供证据反驳原告请求。原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔王强于本判决生效后十日内支付原告王建波9000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孔王强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年六月七日书记员  冯 惠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初2469号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，该公司总经理;住所地:河南自贸试验区。委托诉讼代理人：张桂源，北京立品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：智东东，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省商水县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司诉被告智东东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，适用简易诉讼程序于2021年5月21日、6月22日公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告智东东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款89254.63元；2.请求判令被告向原告支付违约金（以89254.63元为基数，自2020年4月16日起按日千分之一计算至清偿完毕之日止）暂计至2021年4月15日为32131.67元，上述1.2项支计121386.3元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用以及本案相关的费用。事实与理由：被告智东东与出借人徽商银行合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（信保网贷）（合同编号：个借字第20190104170001343202号），约定被告智东东向出借人借款133000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.6%。同时为保证出借人的利益，被告向原告投保了《个人借款保证保险单》（保险单号：CP000000000015564)被保险人为出借人的上级管理单位徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称“被保险人”），双方约定：“如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人偿还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。”《个人借款合同》签订后，出借人已将出借款项133000元支付至被告智东东银行账户，完全履行了出借义务。但被告并未完全按照借款合同约定按时还款，后原告应被保险人要求依约向其支付了89254.63元理赔款，同时依据保险合同约定，原告有权向被告进行追偿，后经原告多次催要至今未果。为维护自身合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告智东东发表答辩意见：理赔款属实，我是在2019年1月以车辆抵押办理了贷款，对方要求买一份保险作为担保，但是中州国际已经解散了，让我提供登记证、备用钥匙、行驶证等到楼下拍照做登记，在放款之后，对方没有经我同意扣下贷款，对方均已个人为由，没有解除贷款，2019年发现我的备用钥匙及证件在甘肃敦煌一个人手里；13万元我得到了，款项一直没有还过，后来车找不到了，我报警了，银行从我卡里扣了三笔大概40000多元。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司向法庭提交的证据有：1，智东东身份证复印件，拟证明被告主体适格；2，个人借款合同（个借字第20190104170001343202号）、徽商银行个人借款凭证，拟证明被告与出借人徽商银行股份有限公司五里墩支行存在借贷关系；3，个人贷款保证保险保险单保CP000000000015564)单号，拟证明被告与原告之间存在保证保险合同关系；4，索赔申请书（编号：20190104170001343202)，拟证明出借人徽商银行股份有限公司五里墩支行向原告提出索赔申请；5，代偿债务确认书、被告还款账户交易明细，拟证明因被告未按约定向出借人徽商银行股份有限公司五里墩支行还本付息，原告于2020年4月16日将理赔款89254.63元代偿至出借人徽商银行股份有限公司五里墩支行，故原告对被告享有追偿权。被告智东东向本院提交证据材料：建设银行流水一份，证明保险公司合作单位扣划了我40000多元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智东东与徽商银行五里墩支行签订个人借款合同（信保网贷），合同约定贷款金额为133000元，借款期限为24个月,自2019年1月7日至2021年1月7日，借款利率为年利率7.6%，该笔贷款已经于2019年1月7日由银行发放至被告智东东的个人账户。被告智东东为该笔借款向原告购买个人贷款保证保险一份，保险单显示被保险人为徽商银行五里墩支行，投保人为被告，保险金额为133000元。保险投保单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告智东东逾期未还款，原告于2020年4月16日代被告向银行偿还款项89254.63元。以上事实有原告提供被告智东东身份证复印件、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书及被告还款账户明细予以确认并在卷作证。本院认为，本案的《个人借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告向徽商银行合肥五里墩支行借款133000元，未按约定履行还款义务，构成违约，导致原告为此承担保证责任，关于原告请求被告支付代偿款89254.63元，有徽商银行合肥五里墩支行出具的代偿债务确认书为据，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金，该项诉请符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告主张原告的合作单位中都国际在借款到账后划走了4万元，原告认为和本案无关，被告未提供相应证据证明主张的4万元和本案具有关联性，被告如认为是原告的合作单位划走的贷款，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告智东东于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司河南分公司支付理赔款89254.63元并支付违约金（违约金以89254.63元为本金，自2020年4月16日起至款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍利率计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告智东东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对万当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月二十五日书记员  刘怡嘉
山东省寿光市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0783执保1439号韩桂林（申请保全人）、张方军（被保全人）、孙贻法（被保全人）、孙庆海（被保全人）、郑国钰（被保全人）（被保全人）：韩桂林与张方军、孙贻法、孙庆海、郑国钰民间借贷纠纷一案，申请保全标的额共计520000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年05月19日冻结孙庆海银行账户4处，实际冻结为山东青州农村商业银行股份有限公司汽配城支行0.00元，中国农业银行股份有限公司青州北城分理处770.70元，山东青州农村商业银行股份有限公司北城分理处0.00元，兴业银行潍坊青州支行156.47元。于2021年5月19日冻结孙贻法银行账户4处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司淄博临淄晏婴路分理处1248.32元，中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行20001.22元，山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行0.00元，山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行4134.53元。于2021年5月19日冻结张方军银行账户4处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司淄博凤凰支行18175.92元，山东临淄农村商业银行股份有限公司路山支行424.67元，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行351.20元，山东临淄农村商业银行股份有限公司晏婴路分理处211.28元。于2021年5月19日冻结郑国钰银行账户3处，实际冻结为兴业银行淄博临淄支行1327.02元，山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行966.95元，齐商银行股份有限公司临淄支行营业室734.22元。以上银行账户存款冻结期限为1年。至此，（2021）鲁0783执保1439号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。特此通知。承办部门：寿光市人民法院稻田法庭二〇二一年六月二十八日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3785号原告: 陈XX，男，汉族，1963年9月18日生，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7340。法定代表人：王欢凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，上海申浩（西安）律师事务所律师（特别授权）。原告陈XX诉被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理并交付咸阳市秦都区XX路XX花园XX号楼XX单元XX号住宅商品房的房屋不动产权证书。二、请求判令被告向原告支付违约金：1、延期办证违约金5853元（已付房款390239元，按照每年 1%的标准从2019年9月19日暂计算至2021年3月20日共1.5年，判决至实际交付不动产权证书之日）；2、初始登记违约金42731元（已付房款390239元，按日万分之二从2019年9月19日暂计算至2021年3月20日，判决至被告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以390239元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX号商品房。被告应于2014年12月28日前将房屋交付原告。合同约定：原告同意委托被告代交专项维修基金和契税;被告应当在2015年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；原告未能在商品房交付之日起540内取得房屋所有权证书的，被告每年按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后原告付清了购房款，房屋交付后向被告支付了专项维修基金和契税，但被告至今未按合同约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未向原告办理交付该房屋所有权证书。被告辩称：一、初始登记违约和转移登记违约，对被告而言是同一个违约行为，违约金不能重复计算，办理初始登记对原告的权利和义务没有任何影响，对原告来说导致的结果就是延期办理房产证，只能计算逾期办理房产证违约金。二、1-5号楼现在不具备办理办证条件，虽然验收通过，但竣工验收备案表在建设单位，双方在结算上有纠纷尚未协调一致。本院经审理查明：2013年7月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以390239元购买了被告开发的咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房。《商品房买卖合同》第十九条（二）就初始登记约定：“出卖人应当在2014年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。（三）就办理房屋权属转移登记约定：“ 如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……出卖人未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金…… ”。涉案商品房2014年3月29日实际交付，被告收取原告维修基金和契税。被告未就涉案商品房所在的恒晟城市花园小区向咸阳市自然资源局申请首次登记。合同约定的初始登记逾期违约金为日78.05元（390239×0.2‰），迟延办证的违约金为日10.69元（390239×1%÷365）。上述事实有《咸阳市商品房买卖合同》、购房款发票，契税、维修基金等收款收据、前期物业管理服务协议、咸阳市住房和城乡建设局信访事项答复意见书、咸阳市自然资源局答复意见、咸阳市信访局来访告知单及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，原告陈XX与被告中振公司在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应严格履行。被告未按约定在2014年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，应当自取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日（2014年10月31日）起至实际取得权属证明之日止按全部已付款的日万分之二向原告支付违约金。原被告对涉案商品房2014年3月29日交付均无异议，被告未按合同约定在2015年9月21日(商品房交付之日起540日)之前办妥不动产权证书，应当每年按已付房款的1%向原告支付违约金。原告要求被告办理并交付不动产权证书本院予以支持。原告主张从2019年9月19日支付迟延办证违约金和初始登记违约金是对自己权利的有权处分，本院予以支持。申请初始登记取得商品房所在楼栋的权属证明是办理不动产权证书的前提，故被告关于一个违约行为违约金不能重复计算，办理初始登记对原告的权利和义务没有任何影响，只能计算逾期办证的违约金的辩解意见，不符合秉持诚实，恪守承诺的诚信原则，且与《商品房买卖合同》中的约定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告陈XX办理并交付咸阳市XX路XX花园XX号楼XX单元XX号商品房的不动产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司自2019年9月19日起按日78.05元向原告陈XX支付初始登记违约金至被告咸阳中振房地产开发有限公司实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止。三、被告咸阳中振房地产开发有限公司自2019年9月19日起按日10.69元向原告陈XX支付迟延办证违约金至被告咸阳中振房地产开发有限公司交付原告不动产权证书之日止。已减半收取的案件受理费507元（原告已预交），由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鲁建媛 二O二一年六月四日 书  记  员    曹  莹 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4077号原告：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村自编扬名新村一巷特1号，统一社会信用代码91440114585678617X。法定代表人：吴锐斌，该公司经理。被告：广州市远同皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋兴业路北5号，统一社会信用代码91440101MA59FJNY24。法定代表人：赵明杨。被告：赵明扬，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州市明晟皮革辅料有限公司诉被告广州市远同皮具有限公司、赵明扬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告广州市明晟皮革辅料有限公司的法定代表人吴锐斌到庭参加了诉讼，被告广州市远同皮具有限公司、赵明扬经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付货款26438元及利息（利息以本金26438元为基数，从2019年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款之日止）；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处赊购皮革辅料。经核算，被告尚欠原告货款26438元。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种借口拖延，后来甚至去向不明。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩,未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市远同皮具有限公司从2019年6月起至11月期间多次向原告订购皮革辅料。期间，被告广州永湘皮具有限公司及其法定代表人赵明扬通过银行转账或微信转账支付货款给原告。截止2019年11月底，被告广州市远同皮具有限公司尚欠原告2019月10月的货款13355元和2019年11月的货款13083元。2019年12月之后，双方没有继续生意往来。至今，被告广州市远同皮具有限公司欠原告上述货款合共26438元。另查明，被告广州市远同皮具有限公司为自然人独资有限公司，被告赵明扬为该公司的自然人股东。本院认为：原告与被告广州市远同皮具有限公司的买卖合同成立有效。被告广州市远同皮具有限公司至今未支付货款26438元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告广州市远同皮具有限公司支付货款26438元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款26438元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月29日（起诉日）起计至付清款日止为宜。被告广州市远同皮具有限公司是自然人独资有限公司，被告赵明扬未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告赵明扬共同支付本案债务欠妥，应调整为被告赵明扬对被告广州市远同皮具有限公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市远同皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明晟皮革辅料有限公司支付货款26438元及利息（利息以货款26438元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月29日起计至付清款日止）；二、被告赵明扬对被告广州市远同皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告广州市远同皮具有限公司、赵明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年六月一日书记员  黄丽敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1236号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝某某，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。被告：茅某某，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告茅某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫贝到庭参加诉讼，被告茅某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金人民币69994.68元；2、判令被告支付截至2019年5月11日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币9973.07元并支付2019年5月12日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了编号为43×××87的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2019年4月8日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。被告茅某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、余额构成表各一份，交易明细二份，本院进行了审查。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定原告提交的证据真实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月8日，被告填写中国建设银行个人住房贷款、龙卡信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明其本人已仔细阅读领用协议的全部内容，承诺依约履行该协议。领用协议约定：甲方（持卡人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（建行青岛市分行）在甲方账户上直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务,不得以未收到对账单为由拒绝向乙方支付欠款。甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期限内，约定账户可用余额不足扣款金额时，乙方有权拒绝扣款，若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况）而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由甲方承担。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权对甲方信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告向原告申请办理账单分期付款业务，账单分期每期应还本金、每期应还手续费自持卡人提交分期付款申请并经建行审批通过后的第一个账单日起，在每个账单日按期记入持卡人的信用卡账户。手续费标准按照业务公告及《账单分期手续费率标准表》分期收取。申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，以“违约金”取代“滞纳金”，交易明细表中列明的违约金系原告诉请主张的滞纳金。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为43×××87的信用卡。被告多次使用信用卡消费。截至2019年5月11日共欠原告款项79967.75元，其中本金69994.68元、利息2578.56元、违约金3416.18元、手续费3978.33元。截至2021年4月30日止，被告欠本金69794.42元、利息35543.06元、违约金3416.18元、手续费3978.33元。本院认为，原、被告订立的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守合约的规定还本付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额应以原告主张及举证为准。被告应偿还借款本金69794.42元，超出上述数额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院参照民间借贷利率标准的上限，考虑原告的实际损失，对于信用卡领用协议、章程中约定的利息、违约金、手续费，支持被告向原告支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金、手续费，年利率以24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金69794.42元；二、被告茅某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付利息、违约金、手续费(以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议、章程约定及中国人民银行规定利率计算，上述利息、违约金、手续费，合计利率以年利率24%为限)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，公告费1050元，合计2849元（原告已预交），由被告茅某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  徐少洁人民陪审员  张本奎二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 栋书 记 员  沈佳妮
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执784号凌海市某某、薛某、刘某某：凌海市某某与薛某、刘某某合同纠纷一案，申请执行标的共计333555.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第6号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10900号原告：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1，N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务。原告赵丽颖与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。在案件审理过程中，原告赵丽颖于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽颖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽颖撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵丽颖负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年六月七日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5637号申请人：张本江，男，1976年4月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被申请人：淮安市赴德文化交流有限公司，住所地淮安市淮海北路120-2号，统一社会信用代码91320802MA1NOR6H0G。被申请人：张龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住淮安市。被申请人：张露云，女，1964年1月20日出生，汉族，住淮安市。申请人张本江与被申请人淮安市赴德文化交流有限公司、张龙、张露云服务合同纠纷一案中，申请人张本江于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市赴德文化交流有限公司、张龙、张露云名下银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人张本江为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市赴德文化交流有限公司、张龙、张露云名下银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邰冬梅二〇二一年六月十六日书记员  雍梦颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12397号原告：钱柳飞，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。被告：郄金山，男，1960年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市满城区。原告钱柳飞与被告郄金山租赁合同纠纷一案。原告钱柳飞于2021年6月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，钱柳飞的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱柳飞撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4586号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：王木珠，女，汉族，1971年8月14日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王木珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告王木珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．王木珠向平安银行福州分行偿还贷款本金47,579.65元以及相应的利息（自逾期日2020年5月13日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为3,140.3元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为4,274.2元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．王木珠承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为55,694.1元）；3．王木珠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2017年8月11日，王木珠向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2017年8月12日，平安银行福州分行与王木珠签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL201710812000055）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：王木珠向平安银行福州分行贷款340,000元；贷款用途为个人经营；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：王木珠未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及王木珠因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2017年8月12日向王木珠指定账户核准发放贷款340,000元。然而，王木珠未能按合同约定还本付息，已构成违约。王木珠未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王木珠未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，王木珠自2020年5月12日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，王木珠尚欠平安银行福州分行贷款本金47,579.65元。本院认为，王木珠与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向王木珠指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。王木珠未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求王木珠偿还借款本金47,579.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由王木珠承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由王木珠承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。王木珠未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告王木珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金47,579.65元及相应利息（自2020年5月13日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告王木珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,192元，减半收取596元，由被告王木珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。