福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初1149号原告：黄武，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：王建波，福建顺济（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告：李**，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。第三人：胡万福，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄武与被告李**、第三人胡万福合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄武及其委托诉讼代理人王建波、王振城，被告李**及其委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，第三人胡万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李**立即向黄武返还欠款69240元并支付资金占用损失（自2018年6月9日起至实际还款之日，以69240元为基数，按年利率6%计算）；2.请求依法判令本案的诉讼费由李**承担。事实与理由：原被告系朋友，双方于2018年达成约定，由李**去承揽工程并负责工程具体项目，黄武先行垫资用于工程花费支出，李**承诺将根据工程总量和李**出资情况给黄武股份并进行分红。经双方共同确认，黄武截止至2018年6月8日共垫资73940元，其中包括李**向黄武私人借款5000元。后李**违反约定，未将工程项目的股份出让给黄武，也未对黄武进行分红。黄武找李**协商解决此事，但李**却不予理睬。黄武认为，李**违反双方的约定，构成根本违约，应当承担违约责任。因此，黄武认为，李**应当向黄武返还其垫付的款项69240元并支付资金占用费损失。李**辩称，一、黄武与李**之间不存在合同关系，李**的诉讼主体不适格。第三人胡万福作为甲方，李**与案外人巫文毅共同作为乙方于2018年6月5日就福州至厦门××路××标）工程承包合作事宜签订《股份合作协议书》。黄武不是《股份合作协议书》的主体。黄武在诉前调解阶段自认系接受第三人胡万福的委托或者聘请，到施工现场负责工程的财务、采购等。原、被告之间未签订书面合同，李**也从未聘请黄武，更没有请黄武对工程进行垫资，原、被告之间不存在任何合同关系。因此黄武与第三人胡万福之间的是何种法律关系，黄武是否帮第三人胡万福垫付资金，均与李**无关。二、案涉款项属于《股份合作协议书》项下的借支款，系第三人胡万福出资的款项，黄武无权要求李**返还。根据《股份合作协议书》第七条第1点“甲方为合伙期间的财务负责人，合作项目的一切财务收入，支出均需经甲方同意方可支出与进账；同时甲方参与合伙项目的日常经营管理”和第七条第2点“乙方负责项目的工程管理、设备维护及当地社会关系的协调，并参与日常管理”之约定，第三人胡万福委托黄武作为《股份合作协议书》甲方胡万福的负责人，乙方即李**根据建设工程施工先行借支款项后统一结算的惯例，签署的收款收据等，所载的款项并不是民间借贷层面的借款性质，李**借支的款项系第三人胡万福出资的款项，黄武只是作为胡万福方的负责人经手而已。黄武提交的证据一也只是李**对黄武现场经手的总支出进行确认，该款项的资金来源是胡万福交付给黄武的还是黄武代胡万福垫付的，属于黄武与胡万福之间的关系，与李**无关。第三人胡万福提交书面答辩意见：第一，胡万福并没有与黄武、李**合伙承包“福州至厦门××路××标工程”项目。李**在《申请书》中所称“案涉款项系三方一起合伙承包”并没有事实和法律依据，黄武提供的证据《确认书》胡万福并不知情，并且《确认书》中胡万福也未签字确认。该份证据只能证明原被告之间存在法律关系，并不能证明胡万福与原被告有任何法律关系，和胡万福无关。第二，胡万福与李**、案外人巫文毅签订的《股份合作协议书》附引入工程项目的条件不成就，协议书并未生效，也不具备实际履行条件，且该协议与黄武不存在任何法律关系。胡万福与李**、巫文毅三方于2018年6月5日针对“福州至厦门××路××工程”项目签订了《股份合作协议书》，共同约定了合作项目以胡万福与安徽乔达建筑有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准，但后续由于胡万福并未与安徽乔达建筑有限公司达成合议签订中标合同或承包合同。因此《股份合作协议书》中约定的胡万福引来的合作工程项目不存在，附条件不成就，协议并未生效，也不具备实际履行条件，故对胡万福等未产生任何法律效力。由于胡万福未能引入工程项目参与合伙，故胡万福也未参与合伙出资。本协议从未得到三个签约主体的实际履行。《股份合作协议书》并不能证明胡万福与李**及黄武存在三方合伙关系。第三，胡万福与本案并无任何法律关系。本案是因黄武与李**合同纠纷引起的，与胡万福没有任何法律关系，至于黄武与李**如何另行合伙承包“福州至厦门××路××标工程”项目，工程如何来源，如何作价和施工情况，案涉款项是否是承包“福州至厦门××路××标工程”项目的必要支出，胡万福并不知情。本案与第三人胡万福无利害关系，任何人不得要求第三人胡万福承担本案任何责任。黄武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2018年6月8日黄武与李**签字的确认单一份，拟证明原被告双方确认欠款的事实。2.票据，拟证明黄武为工程项目垫资的事实。3.存款明细账，拟证明黄武为李**垫资的事实。4.微信转账记录，拟证明黄武为李**转账的事实。李**质证认为，对证据1确认单的真实性没有异议，但认为其签字时“现场总支出”没有“垫”，“垫”是事后被人添加的，该份证据与本案无关，这是黄武作为现场管理代胡万福支出的，实际需要与胡万福确认，胡万福与李**是工程的合伙人，胡万福与李**就该工程也还没有进行结算，该份证据主要在于确认黄武为该工程经手的现场支付，不是债权债务的关系。对证据2票据，认为其中33份是其签字的，其余的票据认为要么其没有签字，要么系复写的真实性无法确认。对证据3存款明细账，认为仅有2018年5月21日支付宝转账3000元是转入其支付宝账户，其余记录均以卡取或者转账方式转入他人账户，无法证明款项性质，与本案不具关联性。黄武支付给李**的款项系胡万福的出资款，黄武只是作为胡万福的负责人经手而已，完全不存在黄武为李**垫资的事实。对证据4微信转账记录，只有2018年5月20日转330元和200元至李**账户外，其余记录转入他人账户无法证明款项的性质，与本案不具有关联性。胡万福质证认为，对证据1确认单认为没有其签字确认，其不知情，该份证据也不能证明李**所称的黄武、李**、胡万福存在三方合作关系。对证据2票据，认为这些票据没有其签字，其不知情，这些票据与其并无关联。李**为支持其主张向本院提交如下证据：1.《股份合作协议书》，拟证明胡万福与李**、巫文毅共同承包福州至厦门××路××标）工程的事实。2.微信群聊信息截图，拟证明胡万福、黄武、李**均是中铁四局新福厦高铁A8项目群、新福厦八标桥涵施工群的成员，证明《股份合作协议书》不仅有效，并且已经实际履行。黄武质证认为，《股份合作协议书》没有原件，真实性不予确认。微信群聊信息截图无法确认该群中人员的信息，不能达到李**的证明目的。本院认为，黄武提交的证据1确认单，从内容看，无法证明黄武与李**存在明确的债权债务关系。黄武提交的证据2票据，李**对其中33份票据承认系其签字的，对这33份票据的三性本院予以确认。其余的票据要么李**没有签字，要么系复写的真实性无法确认，因此，对李**确认的33份票据之外的票据本院不予确认。黄武提交的证据3存款明细账，李**对2018年5月21日支付宝转账3000元是转入其支付宝账户予以确认，对其余转账不予确认。本院对3000元转账至李**账户予以确认，其余转账无法证明与李**有关，本院不予确认。黄武提交的证据4微信转账记录，李**认为只有2018年5月20日转330元和200元至李**账户外，其余记录转入他人账户无法证明款项的性质，与本案不具有关联性。本院对330元和200元转账予以确认，其余转账无法证明与李**有关，本院不予确认。李**提交的《股份合作协议书》及微信群聊信息截图，无法证明与本案有关联，本院不予确认。经审理查明，黄武向本院提交一份字据，载明：经黄武与李**于2018年6月8日双方核算2018年5月9日至2018年5月30日之前黄武现场总（垫）支出73940元，李**向黄武私借5000元。总计69240元。以上信息需胡英发与李**双方进行核实为准。李**在同意人签字后面签字并加盖手印。黄武签字前载明：本人黄武经确认并同意以上信息属实，特此证明，经手人签字黄武。2018年5月9日至5月30日，李**向黄武领取款项33笔，共计15214.8元。2018年5月20日，黄武通过微信转账330元和200元给李**。2018年5月21日，黄武通过支付宝转账3000元给李**。本院认为，本案原告黄武主张被告李**因承揽工程让黄武垫付工程花费支出。李**认为黄武系受胡万福的委托，代胡万福负责施工现场的财务及出纳工作，黄武支付给李**的款项系胡万福的出资款，但胡万福否认其与黄武存在任何的法律关系。结合黄武提交其与李**共同出具的确认单，本院认为黄武支付给李**的款项应认定为黄武的垫付款。本案没有证据证明李**与胡万福系合伙关系，故黄武为李**垫付的款项李**应予返还。李**应返还的金额应以有证据证明黄武向李**支付的款项认定，合计为18744.8元。黄武提交的确认单无法证明黄武与李**存在明确的债权债务关系，黄武以该确认单上载明的金额主张要求李**返还，依据不足，本院不予支持。李**关于其不应承担本案责任的抗辩意见不能成立，本院不予采信。因黄武与李**未约定支付资金占用费或约定付款时间，故黄武主张李**支付资金占用损失，依据不足，本院不予支持。第三人胡万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李**应于本判决生效之日起十日内返还黄武18744.8元；二、驳回黄武的其余诉讼请求。案件受理费1531元，因适用简易程序，减半收取计765.5元，由黄武负担558.5元，由李**负担207元，款均限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （张建生）二〇二一年六月二十二日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。