wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4146号原告：王品媛，女，1992年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：林傲，男，1998年3月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告王品媛与被告林傲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品媛及被告林傲的委托诉讼代理人梁秉楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王品媛向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还借款本金28900元。事实和理由：2018年10月9日，被告因资金周转向原告借款30000元，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式给付被告，被告并未出具借条。后被告同意于2020年9月1日还清，但到期后被告以各种理由拖延不还，原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，被告分3次共偿还1100元，后以各种理由拒不归还剩余借款。被告林傲认可于2018年10月9日向原告借款30000元，并未出具借条，当天原告通过支付宝向被告转账三笔共计30000元，借款用于日常生活消费。同时被告辩称，除了原告认可的还款1100元之外，被告通过支付宝和微信转帐的方式将剩余的28900元全部偿还完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交支付宝转帐记录截图4页，并出示手机中原、被告自2020年6月10日至10月13日期间的支付宝聊天记录，证明原告向被告转帐30000元，被告还了1100元，聊天记录证明被告承诺偿还仍然欠付的28900元。被告质证称，对转帐记录以及聊天记录无异议，但聊天记录并不能证明被告承诺还款时间。被告为证明其答辩意见，提交被告向原告支付宝和微信转账还款的截图打印件6张，证明被告从2018年12月1日至2019年9月26日共向原告转账39966元，已将案涉借款偿还完毕。原告质证称，这些转账确实真实存在，但与本案借款无关，原、被告于2018年9、10月确定恋爱关系，后原告借给了被告案涉30000元款项，被告当时在杭州，借钱用于还款，2019年11月左右两人分手，以上被告转给原告的款项是共同居住期间被告进行信用卡套现然后转账给原告，原告再帮被告还信用卡等等。被告认可原告陈述的确定恋爱关系的时间，但认为分手时间为2019年的7、8月份，被告于2019年的9月26日还清案涉借款，双方聊天时，被告采取敷衍态度并不代表被告偿还完毕之后还要继续偿还。原告称其亦多次向被告转账，经查询其手机中的交易记录，2018年11月23日通过微信转账给被告10000元，2018年11月23日通过微信转账300元，当天通过微信转账100元，2018年12月21日通过微信转账1500元，2018年12月7日通过微信转账250元，2019年1月30日通过微信转账1000元，2019年1月28日通过微信转账200元，2019年1月25日通过微信转账3000元，当天再次通过微信转账3000元，另外还有多笔转账，这些转账均无案涉借款无关。被告认可2018年11月23日原告通过微信转账给被告10000元，认可以上原告陈述的转账情况，但不认为小额的款项（1000元内）是双方的借款或者其他交易行为，而是日常恋爱期间的相互支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年10月9日被告向原告借款30000元，未出具借条，当天原告向被告转账30000元，后被告偿还1100元。庭审中，被告抗辩已还清借款，该抗辩与原告提供的支付宝聊天记录内容不符，聊天记录中，原告多次要求被告偿还借款28900元，直至2020年10月被告多次表示有钱就还，并未否认欠付该款项；被告虽多次向原告转账款项，但原告亦向被告多次转账款项，除了原告认可的还款1100元之外，其他的转账款项无法证明系被告偿还案涉借款，结合以上事实，被告该项抗辩，本院不予采信。本院认为，债务应予清偿。被告向原告借款30000元，后偿还1100元，尚欠28900元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金28900元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：限被告林傲于本判决生效之日起十日内向原告王品媛偿付借款本金28900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元减半收取为262元，由被告林傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇二一年六月二十日书记员 党艺文（代）
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢821号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683行审13号行政裁定书，于2021年6月25日立案恢复执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市普安寺行政资源其他一案，执行过程中，被执行人嵊州市普安寺已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执698号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执671号张爱菊、陶鹏：张爱菊与陶鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，张爱菊向本院申请执行的（2021）鲁0812民特111号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执223号申请执行人：张某某，男性，1973年05月16出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：葫芦岛市南票某某精铸材料有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲字【2020】第12号裁决书立案执行申请执行人张某某与葫芦岛市南票某某精铸材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为5270元。具体执行过程如下。于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年六月二十五日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2436 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈涪江，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈涪江罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00328号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈涪江逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人可供执行财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2436号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  熊光灿1
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执3199号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：王杨俊。本院在执行被执行人王杨俊犯（2014）台临刑初字第00773号非法拘禁罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人王杨俊已缴付罚金人民币30000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年六月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11937号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：魏春晓，男，1993年3月2日生，汉族，住河南省舞钢市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告魏春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告魏春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,148.68元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币346.17元，应收未收罚息人民币4,724.04元，应收未收利息复利人民币170.63元，应收未收罚息复利人民币1,112.10元；判令被告承担以15,218.89元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年11月20日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币15,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为装修。截止2021年6月22日被告在归还本金4,851.32元，利息388.26元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告魏春晓未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金10,148.68元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏春晓于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金10,148.68元；二、被告魏春晓于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告魏春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1190号原告：连程，男，1988年9月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：刘翔，男，1992年10月29日出生，汉族，住建阳市。原告连程与被告刘翔合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连程到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连程向本院提出诉讼请求：判令刘翔偿还借款本金及利息51129元及逾期还款利息。事实和理由：刘翔于2018年间欠本人钩机款57737元，2018年10月24日出具欠条一份，约定一年内还清本金和利息10392元。2018年10月25日至2019年6月间共还款17000元。期限届满后经连程多次催要，刘翔均未履行还款义务。为此，连程遂诉至法院，望判如所请。刘翔既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。经审理查明，连程与刘翔原系合伙关系。合伙关系终止时，双方对合伙的财产以及工程款项等多次进行结算。经结算，2018年10月14日刘翔出具欠条一份，欠条载明：本人刘翔欠连程钩机款：共计57737元。经双方协商达成一致，本金57737元，利息按年利率18%计取（即：一年之后应还本金及利息合计68129元）。欠条出具后，刘翔自2018年10月25日起至2019年6月间共偿还连程欠款17000元，余款40737元经连程催要，刘翔至今仍未偿还欠款，连程故诉至法院要求解决。上述事实有连程提供的一份欠条及法庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。刘翔欠连程57737元，该借款事实有刘翔出具欠条相印证，双方债权债务关系明确，刘翔理应按约履行还款义务。欠条出具后，刘翔偿还欠款17000元，余款40737元经连程催要，刘翔至今仍未偿还借款，显属违约，连程诉请要求刘翔偿还欠款40737元，合法有据，予以支持。关于利息，连程要求从2019年7月起支付利息，不违反法律规定，予以支持。但借条约定18%的年利率（月利率为1.5%），超过法律规定的限定范围，本院依法按一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：刘翔应于本判决生效之日起十日内偿还连程欠款本金40737元，并自2019年7月1日起按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清欠款之日止；驳回连程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由连程负担50元，刘翔负担489元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 林 璇二〇二一年六月三十日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省天峻县人民法院民事判决书（2021）青2823民初125号原告：天峻县刘记水产，住所地青海省天峻县,统一社会信用代码：92632823MA75TX432P。主要责任人：刘翔，汉族，1995年1月16日出生，住青海省天峻县。被告：史可义。住青海省湟源县。原告天峻县刘记水产与被告史可义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天峻县刘记水产的负责人到庭参加诉讼，被告史可义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。天峻县刘记水产向本院提出诉讼请求：1、要求被告史可义一次性支付原告57166元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、要求被告按4.35%承担欠款利息。事实和理由：被告史可义与2020年1月至6月购买原告肉类欠款45000元。承诺于2020年12月30日前还款，后继续购买肉类欠款12166元，承诺于2021年2月28日前还款57166元。原告多次索要无果，被告违反了双方的约定，要求被告偿还欠款。史可义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告天峻县刘记水产围绕其诉求提交欠条2份，以证明被告史可义拖欠原告肉类制品款57166元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月至6月，被告史可义在原告天峻县刘记水产赊购肉类制品，被告史可义于2020年6月1日向原告出具45000元的欠条一份，约定还款期限为2020年12月30日。此后被告史可义继续在原告处赊购肉类制品，至2020年12月26日再次赊购肉类制品12166元，并出具12166元的欠条一份，同时约定还款期限为2021年2月28日。该两笔款项经原告多次索要，被告史可义未能偿还。本院认为，原、被告双方达成的赊购肉类制品的买卖合同合法、有效，被告史可义应当按照双方的约定履行付款义务。被告史可义虽未到庭参加质证，但原告提交的《欠条》可以证明被告史可义在原告处赊购肉类制品的事实，可以认定其赊购的肉类制品价值为57166元。被告史可义未能按照约定的期限偿还欠款，对此应当自2021年2月28日起承担利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史可义支付原告天峻县刘记水产货款57166元（判决生效后十日内付清），并按银行同期贷款利率承担自2021年2月28日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取650由被告史可义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 东巴仁青二〇二一年六月二十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初911号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天。住所地：天津市东丽区华明街名都花园**>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初9691号  原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥。委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司员工。被告：宋庆，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨春慧，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告宋庆、杨春慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十九日 法官助理    何先锋书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭1
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2021）鲁1625民初2256号原告：常美静，女，1981年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被告：滨州鑫晟房地产服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县博昌街道博城四路28号。法定代表人：袁婧婧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。原告常美静与被告滨州鑫晟房地产服务有限公司中介合同纠纷一案,本院于2021年6月16日立案。2021年6月24日，原告常美静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常美静撤诉处理。审 判 员 穆秀峰二〇二一年六月二十五日法官助理 卞孟欣书 记 员 程欣月
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执53号之二申请执行人：河南恒康肉类食品有限公司，住所地：武陟县大封镇大司马村。法定代表人：刘合成，总经理。被执行人：陈小亮，男，1980年10月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人:周小利，女，1982年11月13日出生，汉族，住武陟县。本院在执行河南恒康肉类食品有限公司与陈小亮、周小利买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行本院作出的（2020）豫0823民初1212号民事调解书确定的义务，经查，二被执行人名下有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈小亮在农业银行焦作亚细亚分理处存款442元、在农行焦作建设路支行存款4569元。二、划拨被执行人周小利在建设银行焦作韩愈路支行存款4542元、在中原银行武陟支行存款1097元。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  鲍胜利
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2020)渝0230执2827号   申请执行人：肖正洪，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：王彬，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市。申请执行人肖正洪与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初3897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖正洪于2020年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人10000元及利息、诉讼费40元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年12月31日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年12月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，少许银行存款。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院经过对被执行人进行传统查控，未发现被执行人的其他财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及利息、诉讼费40元。执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执2827号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    雷 光 福审  判  员    陈 剑 波审  判  员    郞 啟 甫                               二〇二一年四月六日书  记  员    李 怀 旺   1
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     （2021）渝0192民初4684号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路************、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：谢君珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告谢君珍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼。被告谢君珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢君珍向阳光财险重庆市分公司支付理赔款29466.81元；2.判令谢君珍向阳光财险重庆市分公司支付保险费5105.69元；3.判令谢君珍向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保险费总计34572.5元为基数，自2019年2月11日起至实际付款之日止，按照每日万分之五计算）。事实与理由：谢君珍向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于谢君珍向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，谢君珍每月应支付保险费为1365元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，谢君珍应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险重庆市分公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。谢君珍基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额75000元，光大银行重庆分行按照约定向谢君珍指定账户放款。但后因谢君珍未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年2月11日向光大银行重庆分行赔偿29466.81元。谢君珍尚欠保险费5105.69元未支付。谢君珍未作答辩。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔及还款明细、放款情况说明、交易明细表、总对总理赔情况说明等证据。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，谢君珍（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，谢君珍签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额89175元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费率1.82%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1365元；特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保险费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2016年11月18日，光大银行重庆分行向谢君珍发放贷款75000元。谢君珍借款后未按约定按时还款，阳光财险重庆市分公司于2019年2月11日向光大银行重庆分行支付代偿款29466.81元。截至2019年2月11日，谢君珍尚欠阳光财险重庆市分公司保险费5105.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，谢君珍作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，谢君珍并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（谢君珍逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代谢君珍向光大银行重庆分行承担还款责任。阳光财险重庆市分公司于2019年2月11日向光大银行重庆分行支付了代偿款，根据保险合同的约定，该款应当由谢君珍向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求谢君珍支付理赔款的诉讼请求成立。截至理赔之日，谢君珍尚欠阳光财险重庆市分公司保险费5105.69元，阳光财险重庆市分公司要求其支付尚欠保险费的诉讼请求，本院予以支持。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。阳光财险重庆市分公司要求以理赔款和尚欠保险费为基数，按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢君珍未作答辩，视为对抗辩的权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢君珍于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款29466.81元和保险费5105.69元；二、被告谢君珍于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付违约金（违约金以尚欠理赔款和保险费之和为基数，自2019年2月11日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取472.39元，由被告谢君珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      吴 克 坤   二〇二一年六月十七日 法  官  助  理      吕    建书    记   员      唐 源 典 -1-
山东省高青县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0322刑初75号公诉机关山东省高青县人民检察院。被告人高建波，男，1979年2月1日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年11月9日、2021年4月28日、6月24日被取保候审。山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人高建波犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人高建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日14时05分许，被告人高建波饮酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××三轮汽车（农用三轮车）沿高青县芦湖街道办事处王家村东侧公路由北向南行驶至王家村以北时被当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为95.25ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交被告人高建波供述和辩解、鉴定意见、书证查获经过、受案登记表、立案决定书、电话查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获照片、车辆照片、办案说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人高建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高建波具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人高建波拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。被告人高建波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人高建波案发后经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张桂林二〇二一年六月二十五日法官助理 赵新鑫书 记 员 经 霞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2403号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：黄晓东，男，汉族，1986年02月25日出生住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行黄晓东罚金一案，本院作出的(2016)渝0110刑初669号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为5000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位1722.82元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2403号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月二十三日 书  记  员   余荣兰1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：缪锦泉，男，1984年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告缪锦泉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告缪锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金24,798.81元，支付利息10,354.30元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金24,798.81元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告缪锦泉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金24,798.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,798.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪锦泉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金24,798.81元；二、被告缪锦泉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告缪锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执491号 褚徐忠、陈丰收：褚徐忠申请执行陈丰收民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为39000元。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解且自动履行了全部29000元和解款项。因本案已履行完毕，案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年六月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5692号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴健辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12317号《民事判决书》，吴健辉应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120228.67元、利息（截至2020年7月6日为38829.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22274.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4422.44元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月29日以（2021）粤0112执5692号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：772.56元（含执行费50元）；2．机动车：无；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初192号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：建宁县均口炳煌食杂店，经营地址：福建省建宁县均口镇横街70号。统一社会信用代码：92350430MA30L86J2H。经营者：王炳煌。原告上海家化联合股份有限公司与被告建宁县均口炳煌食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月21日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 陈翔熙审 判 员 黄国庆审 判 员 吴青华二〇二一年六月二十八日法官助理 曾雪梅书 记 员 饶 婕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初781号        原告：嵊州市添亿电子有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇工业园区。                法定代表人：魏小珍，经理。                委托诉讼代理人：邢露丹、李科烽，浙江求道律师事务所律师。                被告：江西和声电子有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区。                法定代表人：曾玉霞，执行董事。                原告嵊州市添亿电子有限公司与被告江西和声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼。被告江西和声电子有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告嵊州市添亿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付货款111416.91元，并支付该款自2020年12月22日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2020年12月期间，原告与被告之间存在电子元件配件的买卖业务往来，被告一直有拖欠货款的存在。截止2020年12月21日，被告仍欠原告货款余额共计111416.91元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。                被告江西和声电子有限公司未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。                为支持其诉讼请求，原告向本院递交了原告的明细账、应收货款明细清单、供货单、增值税发票及订单截图等。本院认证认为，原告提供的明细账系由其自行制作，未经被告确认，本院对该证据不予确认；原告提供的其他证据，来源正当、内容合法，可以相互印证，且因被告江西和声电子有限公司既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。                据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。                本院认为，原告嵊州市添亿电子有限公司与被告江西和声电子有限公司之间的买卖合同关系已被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。货款结算后，被告未及时付款，属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的起诉事实清楚，其请求于法有据，故本院予以支持。被告江西和声电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                江西和声电子有限公司支付给嵊州市添亿电子有限公司货款111416.91元及该款自2020年12月22日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2528元，财产保全费1095元，合计3623元，由江西和声电子有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杨柳青            人民陪审员董资立            人民陪审员沈秀珠    二〇二一年六月十五日            书记员彭波英
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3470号        原告：宁海博瑞建材商行，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路906号，统一社会信用代码：92330226MA292UCY60。                经营者：郑为力，男，1978年6月23日出生，汉族，住宁波市海曙区环城西路南段681号，公民身份号码：XXX。                被告：刘丽君，女，1959年12月24日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁海博瑞建材商行与被告刘丽君买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月16日立案。原告宁海博瑞建材商行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海博瑞建材商行要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告宁海博瑞建材商行撤诉。                本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告宁海博瑞建材商行负担。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月二十五日            代书记员谢梦瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1494号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告谭红英，女，1976年10月20日出生，住湖南省涟源市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谭红英借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告谭红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年3月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款168000元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款29期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金39096.9元，逾期贷款利息3025.47元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金9493.65元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告谭红英未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红英于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金39096.9元及利息（截止至2021年5月20日为3025.47元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，保全费536元，由被告谭红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2196号原告：孙彦梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：刘建军，该公司董事长。原告孙彦梅与被告吉林省壹叁肆玖餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案。原告孙彦梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙彦梅撤回起诉处理。审判员  李剑虹二〇二一年六月二十五日书记员  刘 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1411号之一被执行人梁磊，男被执行人李晶晶，女。被执行人晋辉，男。被执行人梁杰，男。被执行人梁晓剑，男。被执行人赵著奎，男。被执行人薛都管，男。本院在执行被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰、梁晓剑、赵著奎、薛都管罚金一案中，本院作出的（2013）运盐刑重字第7号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月19日立案执行，要求被执行人李晶晶处罚金100000元；被执行人梁磊处罚金100000元；被执行人晋辉处罚金55000元；被执行人梁杰处罚金50000元；被执行人梁晓剑处罚金5000元；被执行人赵著奎处罚金3000元；被执行人薛都管处罚金2000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰、梁晓剑、赵著奎、薛都管在银行账户内有开户信息已提起冻结，于2021年4月28日扣划了被执行人薛都管2000元，于2021年5月11日扣划了被执行人赵著奎3000元，于2021年3月30日被执行人梁晓剑自觉履行罚金5000元。3、本院于2020年3月27日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰名下无可供执行财产。4、本院于2021年4月8日提交不动产资料登记资料查询申请，被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰名下无不动产登记信息。5、本院于2021年2月21日将被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布，因被执行人梁晓剑、赵著奎、薛都管已履行完毕，已将被执行人梁晓剑、赵著奎、薛都管限制高消费令进行屏蔽。综上所述，因本案被执行人梁磊、李晶晶、晋辉、梁杰名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为305000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 冯海斌审判员鱼晓辉审判员黄志勤二〇二一年六月二十八日书记员 王             琦
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1061号        原告：银联行，男，1988年1月1日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。                被告：叶斌，男，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告银联行诉被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告银联行到庭参加诉讼。被告叶斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告银联行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付违约金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元。事实和理由：2017年2月11日，被告与原告签订借条一份，约定借款本金50000元，借款期限1年，于2018年2月10日还款，如被告到期拒不归还借款，需承担15000元的违约金，但直至原告起诉时被告仍一分未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                原告银联行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；                2、微信聊天记录（群聊、原告与被告个人），证明原告向被告催讨借款的事实。                被告叶斌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，本院对原告银联行提供的证据1及证据2中原告与被告个人的微信聊天记录的真实性、关联性、合法性予以认定；对证据2中的群聊的微信聊天记录因原告未提供原件，故不予认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告叶斌向原告银联行借款50000元，并于2017年2月11日向原告银联行出具借条一份，载明：今向银联行借到现金人民币50000元，大写伍万元整，借款时间从2017年2月11日至2018年2月10日归还。该款项被告叶斌至今未还。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应按约归还借款本金。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶斌未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告叶斌于本判决生效之日起十日内归还原告银联行借款本金50000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费525元，由被告叶斌负担。                原告银联行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员李丹    二O二一年六月九日            书记员吴甜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4353号        被执行人：王万其，男，1990年4月23日出生，住贵州省遵义市正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人王万其走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初495号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人王万其缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王万其名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王万其名下无不动产登记信息。三、被执行人王万其名下无车辆登记信息。四、被执行人王万其名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4353号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2515号        原告：黄妙福，男，汉族，1965年3月16号出生，居民身份号码XXX，住浙江省德清县。                委托诉讼代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律服务工作者。                被告：周永铧，男，汉族，1964年12月4日出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告黄妙福与被告周永铧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄妙福的委托诉讼代理人蒋骅到庭参加诉讼，被周永铧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。                原告黄妙福向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款本金10000元；2．被告向原告支付借期届满后利息损失暂计524元（以10000元为基数，支付自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，暂计算至2021年4月27日止的利息）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定于2019年12月31日前归还。借期届满后原告多次向被告催讨，到起诉时止，被告仍未归还借款。故纠纷成诉。                原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条1份。                被告周永铧未作答辩，也未向本院提交任何证据。                对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定事实如下：被告周永铧于2018年10月30日向原告黄妙福借款10000元，被告向原告出具借条一份，截止起诉之日止，被告尚未归还借款，故纠纷成讼。                本院认为，原告黄妙福与被告周永铧的之间的借贷关系，有原告提交的借条及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告依约借给被告10000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款义务。被告于2018年10月30日出具的借条没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告周永铧于本判决生效之日起十日内归还原告黄妙福借款本金10000元，支付逾期利息524元（以10000元为本金，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2021年4月27日，其后发生的利息仍按此计算至实际清偿之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取31.5元，由被告周永铧负担，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员沈怡赟    二〇二一年六月二十五日            书记员符馨云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11914号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈刚，男，1987年2月11日生，汉族，住湖北省安陆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币48,745.98元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币274.56元，应收未收罚息人民币11,448.14元，应收未收利息复利人民币63.90元，应收未收罚息复利人民币1,341.82元；判令被告承担以60,468.68元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年4月1日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币60,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金11,254.02元，利息4,230.72元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金48,745.98元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金48,745.98元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元，减半收取计509.5元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2126号 原告张某，住长春市九台区。 法定代理人周某，住长春市九台区。 委托代理人杨华久，住长春市九台区。 被告葛庆，住长春市九台区。 原告张某与被告葛庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨华久与被告葛庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告母亲收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺其为原告培训140节课时。事后调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在。更甚至2019年年底至今，被告只培训了40课时，公然违约，这是毫无道理的。此间，此款虽然原告多次催要，被告仍拒不履行培训义务。故诉至贵院，请求法院依法解除双方所达成的培训学习协议，判令被告返还培训学习款3980元，本案诉讼费用由被告承担。 被告葛庆辩称,一、答辩人非本案适格被告。1.本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且，收款收据上标注的收款人为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。2.答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘娜，该学校的全部学生及课时也是刘娜继续负责。答辩人不应继续承担任何责任。综上，答辩人不是本案的适格被告。二、如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求不应得到支持。1.答辩人可以继续以授课的方式将原告合同履行完毕，不再返还任何费用。2.原告起诉要求返还金额过高，不应予返还。票据上标注的课时为记忆课60节+专注力40节+特训课40节，总计费用为人民币3980元。但实际上，原告已经上了专注课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提供了加盖“九台区最强大脑学校”公章之收款收据，记载：①学生姓名张某。②课程类别60节记忆课，40节专注力，40节特训课。③收款金额3980元。④校长姓名葛庆。 对上述收据，被告表示，“钱不是我收的，是总部下来招生的”。 另查，在相关案件庭审中，被告对“九台区最强大脑学校是否经过有关部门批准注册”之回答为，“没有”。被告对“你和总部是什么关系”之回答为，“雇佣关系，但没有合同”。被告对“九台区最强大脑学校是不是你经营的”之回答为，“不是我经营的，我是管理”。被告对“说一下你的管理权限”之回答为，“排课、上课”。 再查，被告庭审中提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）......受让方：刘娜（以下简称乙方）......鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1.甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校......转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘娜2020年2月10日”。上述划线文字为手写体。对上述转让合同，被告表示是“总部让转让的”。《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘娜作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘娜，由刘娜代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字......原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘娜日期：2020年4月20日”。上述划线文字为手写体。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，涉案九台区最强大脑学校未经相关部门审批成立。被告虽主张“钱不是我收的，是总部下来招生的”，但被告与刘娜签订了《九台区最强大脑学校转让合同书》。而被告对其与深圳市脑力运动文化发展有限公司所涉身份与行为等相关关联性之主张，未能提供充分的证据。据此，被告主张其非本案适格被告，本院难以采信。被告未能提供相关收费许可。但被告属实提供了一定的劳动。综合考量，本院酌定被告应向原告返还2388元(3980元×60%)。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告葛庆于本判决生效后三日内向原告张某返还人民币2388元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨春艳
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2134号        原告：刘应，女，1969年11月16日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：安红春，系上海九泽（杭州）律师事务所律师。                被告：陈柏荣，男，1964年8月20日出生，汉族，住桐庐县。                原告刘应与被告陈柏荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：1．被告归还原告借款30000元及逾期利息69.60元；2．诉讼费由被告承担。本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻文明独任审判，于5月28日、6月25日公开开庭进行审理。原告刘应及其委托诉讼代理人安红春，被告陈柏荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年9月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明：兹有陈柏荣借到刘应人民币叁万元正。归还2021年2月底。到期后，被告未归还借款。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告陈柏荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘应借款30000元及逾期利息69.60元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费150元，由被告陈柏荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员喻文明    二○二一年六月二十五日            书记员何秋（代）
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初571号之一原告：邹元样，男，1989年9月3日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。被告：福建瑞安木艺品有限公司，住所地建宁县均口镇车头工业园区，统一社会信用代码913504305729808257。法定代表人：何余诺，职务执行董事。被告：刘棕财，男，1987年1月21日出生，汉族，住建宁县富贵世家Ｂ区。本院于2021年5月6日受理了原告邹元样与被告福建瑞安木艺品有限公司、刘棕财租赁合同纠纷一案。原告邹元样于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹元样在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹元样撤回起诉。案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告邹元样负担。审判员  刘建宁二〇二一年六月十五日书记员  陈丽敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9657号 原告：陈为，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：李永强，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈为，女，系李永强妻子。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。原告陈为、李永强与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李永强委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼，被告金足玖福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金17636.42元。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市巴南区××路××号××商品房××，建筑面积71.70㎡，总房款582060元，合同约定交房时间为2019年12月30日。原告按约交纳了房款及各项费用，但被告将交房时间推迟至2020年10月28日，被告的行为已严重违约，原告遂诉请如上。被告金足玖福公司未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、交房通知书等证据；被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房××，总价582060元，于签订合同当日支付房款262060元，2018年5月31日支付房款320000元。被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了全部房款。被告金足玖福公司书面通知原告2020年10月28日办理接房手续。原告认为被告逾期交房，遂起诉要求判如所请。本院认为，原、被告于2018年3月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付13-4号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用13-4号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日交房，故逾期交房期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17 636.42元（582 060元×0.01%×303天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈为、李永强逾期交房违约金17 636.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告重庆市金足玖福置业有限公司负担（此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告120元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  余  兰  二○二一年六月二十九日 法官助理  周  玉书 记 员  程雅伦   -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2448 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李德云,男，1959年7月10日出生，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人李德云罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00081号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李德云逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂无查控到被执行人可供执行的存款、房屋、车辆等财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人李德云的可供执行的财产。本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2448号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月二十一日 书 记 员  熊光灿    1
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初1818号原告：李红红，女，土族，1992年4月5日出生，住青海省民和回族土族自治县。        委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。        被告：马海龙，男，回族，1985年9月25日出生，住青海省民和回族土族自治县。        原告李红红与被告马海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红红及其委托诉讼代理人李玉成、被告马海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李红红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告一次性给付房屋租金94500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原、被告签订《楼房租赁合同》，合同约定“原告将位于民和县官亭镇风情街接官厅茶餐客栈租赁给被告用于经营，租赁期限为3年，每年租金为150000元，付款方式为一月一付（月付12500元），每月20日为付款日，如被告逾期原告有权收回房屋。”合同签订后，被告只是断断续续支付了前几个月的租金（原告合计收到55000元的款项），后续剩余的94500元租金（被告实际承租的期限是13个月），被告至今尚未付清，原告多次通过电话、微信等方式向其催讨，但其拒不给付，为此给原告造成了很大的经济损失。        马海龙辩称，我因经营困难，于2020年5、6、7、8、9月均未足额支付房租，因此按照合同约定，原告应在第一时间向本人提出收回房屋，原告在此期间未提出任何提前收回房屋的意思表示，本人多次打电话和发信息告知本人经营不善想关店，多次提出让其早日收回房屋，原告声称元月份来收房屋，但是没有来，清明节来收也没有来收。直到4月22日才来收回房屋，1月至4月份的房屋我不应承担，并且房屋漏水等情况我也处理好了，现原告的诉求过高，我无力承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的被告有异议的证据，本院认定如下：        1．微信转账记录复印件一份，来源合法、内容客观真实，本院予以确认；        2．微信聊天记录复印件一份，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。        对被告提供的原告有异议的证据，本院认定如下：        1．微信聊天记录一份，显示内容为因被告未按时给付房屋租金（违约），属于解除合同条件成就，原告有权解除，而原告多次表示要收回房屋，目的在于催付房款，应以最后一次表示为最终表示。故对被告房屋租金止于2021年1月1日的主张，本院不予确认；        2．花费清单一份，出租人应当履行租赁物的维修义务，且当事人间并无其他约定，故对此证据本院予以确认。        根据当事人陈述及庭审确定的证据，本院认定本案事实如下：        2020年3月20日，原、被告达成《楼房租赁合同》，约定：“原告（甲方）将民和县官亭镇风情街接官厅茶餐客栈租赁给被告（乙方），租赁期为3年，租赁费每年为150000元，付款方式为一月一付，12500元／月，付款日为每月20日。被告（乙方）逾期不支付，原告（甲方）有权收回房屋”。被告租赁此房屋后，陆续向原告支付租金共计55000元。租赁期间，被告因房屋漏水维修花费3750元。由于被告未能按期给付多月房屋租金，原告已于2021年4月22日将该租赁房屋收回。现被告尚欠原告房屋租赁费94500元，经原告多次索要，被告至今未给付。        本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行合同义务。出租人按约已将房屋出租给承租人经营，承租人就要履行按时给付租金的义务。虽被告辩称因原告原因房屋没有按时收回，从而产生的新的租金费用其不应该承担，但从现有证据来看，被告既怠于给付租金又无明确解除合同意图，但本院考虑到近两年餐饮住宿业确实受到疫情影响，存在不景气的情形，依照公平原则，对原告要求被告给付的2021年3月份房租酌定免除，故原告要求被告给付房屋租金94500元，除去被告维修房屋的费用3750元及2021年3月的房租12500元，即94500元－3750元－12500＝78250元，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百一十二条、第七百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：        被告马海龙于本判决生效之日起三十日内给付原告李红红房屋租金款78250元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2163元，由李红红负担372元，马海龙负担1791元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    石玉宏审判员黄生良人民陪审员    吕永海二〇二一年六月三十日法官助理    何延霞书记员 张翠荣
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更724号罪犯王丁云，男，1969年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。曾于2000年9月19日因犯贩卖毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年4月26日刑满释放。现在福建省建阳监狱艾感监区服刑。福建省福清市人民法院于2016年12月29日作出(2016)闽0181刑初1517号刑事判决，以被告人王丁云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，于2017年1月22日交付福建省建阳监狱执行。本院于2019年6月18日作出（2019）闽07刑更815号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2016年7月14日起至2031年1月13日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯王丁云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年2月至2021年1月获表扬5次，间隔期自2019年7月至2021年1月获考核积分2300分。2020年10月27日向福建省福清市人民法院缴纳50000元，履行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丁云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2016年7月14日起至2030年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 孙建忠审 判 员 陈 征二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁立刚，男，1982年8月20日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宁立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告宁立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金198,298.15元，支付利息65,790.24元，分期付款手续费10,973.55元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金198,298.15元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宁立刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金198,298.15元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金198,298.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁立刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金198,298.15元；二、被告宁立刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266元，减半收取计2,133元，由被告宁立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12919号原告：李胜强，男，1969年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海满亨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭海洋。原告李胜强诉被告上海满亨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李胜强于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胜强撤诉。案件受理费减半收取计人民币188.13元，由原告李胜强负担。审判员 刘 姗二〇二一年六月十五日书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执491号之一被执行人：高仁裕，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人高仁裕罚金一案中，本院于2021年2月7日作出（2020）闽0425刑初240号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月22日依法立案执行，申请执行标的434908.78元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人尚在监狱服刑，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十五日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。