山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1950号 原告：刘跃，女，汉族，居民，住沂水县。 二原告委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷锋律师事务所，律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。 法定代表人：张永桂，总经理。 住址：河南省南阳市宛城区。 委托所诉代理人：高志清，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 原告刘跃与被告中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海娇、被告中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心支公司委托所诉代理人高志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心公司赔偿原告刘跃经济损失63700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日22时33分许，冯凯驾驶刘跃所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车自沂水县莲旺街丽枫酒店南侧道路由东向西驶入莲旺街过程中，与莲旺街由南向北行驶的陆云强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市交通警察支队沂水大队认定冯凯承担该起交通事故的主要责任，陆云强承担事故的次要责任。该起事故导致刘跃车辆受损严重，经临沂市国信评估有限公司评定，车辆损失为62400元，评估费1300元，按照中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心公司在本次事故中的责任要求其赔偿损失为63700元，鲁Ｑ×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心公司处投保了交强险和商业险，因中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心公司不履行赔偿义务。 被告中国人寿财产保险股份有公司南阳市中心支公司辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效，事故发生真实的前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。 原告刘跃围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.原告刘跃身份证复印件以及冯凯驾驶证、车辆行驶证复印件一份。证明原告主体资格。 2.交通事故认定书一份。证明事故发生的具体情况，原告车辆在事故中受损以及原告车辆的投保情况。 3.评估报告一份、发票七张。证明原告车辆在事故中损失62400元。 4.评估费发票一张。证明原告车辆进行损失评估产生的费用。 赔偿明细：车损：62400元，评估费1300元，共计63700元。 被告对原告提供的证据质证如下： 对证据1请法庭核实。 对证据2无异议。 对证据3该鉴定报告是原告单方委托，未通知我公司参与，且没有相应的修理更换清单予以佐证，我公司要求重新鉴定。 对证据4鉴定费我公司不承担。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2020年11月17日22时33分许，冯凯驾驶刘跃所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车自沂水县莲旺街丽枫酒店南侧道路由东向西驶入莲旺街过程中，与沿莲旺街由南向北行驶的陆云强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年11月18日，该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定：冯凯承担事故的主要责任，陆云强承担事故的次要责任。且冯凯所驾驶的车辆行驶证所有人为刘跃，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保机动车损失险260000元，且不计免赔，保险期间自2020年11月17日—2021年11月17日，投保期间的车牌号为豫Ｒ×××××，车架号为ＷＢＡＳＮ2102ＢＣ905617，发动机号为06967879Ｎ55Ｂ30Ａ。第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。2021年4月28日，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具《授权委托书》：客户刘跃，车牌号为鲁Ｑ×××××,现授权客户处理于2020年11月17日所发生的事故及保险理赔问题。 该事故发生后，原告刘跃对车辆损失委托进行评估，2020年11月26日，临沂市国信价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，结论为：车辆损失价格为62400元，原告刘跃支付评估费1300元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对原告的《价格评估报告书》提出异议，于2021年4月28日申请重新鉴定,申请对鲁Ｑ×××××车辆在2020年11月17日发生交通事故中的车损进行重新鉴定。经法院委托，2021年6月9日，山东博尔信价格评估有限公司作出《价格评估报告书》,结论为：车架号为ＷＢＡＳＮ2102ＢＣ905617，车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马ＢＭＷ535ＩＳＮ21，争议配件因本次交通事故造成损坏且均达到更换总成标准的情况下为45100元；争议配件未因本次交通事故造成损坏或造成损坏但未达到更换总成标准的情况下为31700元。被告支付鉴定费2000元。原告对该《价格评估报告书》未提出异议，被告对该《价格评估报告书》提出异议，称争议配件未达到更换标准，应以31700元确定本次事故的车辆损失。但被告对于争议配件因本次事故是否达到更换标准未提供证据予以证实。 以上事实，有原、被告当事人提供的证据及原、被告当事人的陈述与答辩，皆记录在卷。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。原告刘跃与被告签订的《机动车辆商业保险保险单》中特别约定：本保单第一受益人为;中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，但中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行已将该受益权转让给原告刘跃，因此，原告刘跃、冯凯的起诉，主体资格适格。 《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原、被告签订的保险合同约定机动车损失保险额为260000元，且事故发生在保险期间内，因此，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任。虽然原告投保时的车牌号为豫Ｒ×××××号，发生事故时的车牌号为鲁Ｑ×××××号，但发生事故时的车架号、发动机号与原告投保时的车架号、发动机号一致，因此，该事故车辆与投保车辆系同一车辆。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告申请重新评估后，2012年6月9日，山东博尔信价格评估有限公司作出《价格评估报告书》，结论为：争议配件因本次交通事故造成损坏且均达到更换总成标准的情况下为45100元；争议配件未因本次交通事故造成损坏或造成损坏但未达到更换总成标准的情况下为31700元。被告虽然认可本次事故造成的车损应为31700元，否认争议配件因本次交通事故造成损坏且均达到更换总成标准的情况下为45100元，但被告未提供证据证明自己的主张，且被告的主张与《中华人民共和国保险法》的宗旨相悖，因此，被告应承担不利的后果。故对原告的车辆因本次事故造成的损失为45100元。 综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人寿财产保险股份有限公司南阳市中心公司支付原告冯凯、刘跃保险理赔款45100元； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，原告负担515元，被告负担878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美