福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3292号原告：涂超蓝，女，汉族，1982年8月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。被告：福州朗隽装修工程有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道南江滨西大道港头广场5#楼24层01商务办公。法定代表人：朱瑶瑶，经理。委托诉讼代理人：唐丽，女，公司员工。原告涂超蓝与被告福州朗隽装修工程有限公司（以下简称“朗隽公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用独任制普通程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。涂超蓝的委托诉讼代理人胡绍全，朗隽公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂超蓝向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年12月20日双方签订的《委托装修管理协议》；2.判令朗隽公司返还涂超蓝交付的装修款合计595880元（包括装修定金100000元）及资金占用费（资金占用费以595880元为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自涂超蓝付款之日起至款项全部支付完毕之日止）；3.判令本案诉讼费由朗隽公司承担。事实和理由：涂超蓝于2019年12月购买由福州融巨盛置业有限公司开发的位于鼓楼区××镇××路××路××＃楼××单元商品房××。朗隽公司承诺按照总价595880元为涂超蓝购买的房屋提供装修服务。涂超蓝于2019年12月20日向朗隽公司支付装修定金100000元，2019年12月25日涂超蓝根据朗隽公司要求支付缴纳装修款495880元，合计595880元。朗隽公司承诺与涂超蓝签订正式装修合同。然而，朗隽公司自收到涂超蓝支付的全部装修款至今长达一年多的时间拒不与涂超蓝签订并提供正式装修合同原件，亦不开具并提供发票。涂超蓝多次要求朗隽公司签订书面合同、开具发票并提供原件，但朗隽公司至今拒不履行承诺。涂超蓝认为，朗隽公司拒不兑现签订书面合同提供发票的基本承诺，既有违履约之诚也无履约的能力，故对其履约能力存在严重不安。朗隽公司辩称，一、朗隽公司与涂超蓝就福州源1座802号房屋签署的《委托装修管理协议》已于2019年12月20日生效，双方应当按照《委托装修管理协议》的约定履行各自的义务。1.根据协议第2.4条约定，涂超蓝在支付装修合同预付款时，朗隽公司向其开具等额收据即可，在精装工程竣工完成交付，涂超蓝结清工程款后，朗隽公司再向涂超蓝开具增值税普通发票，并收回收据。2.根据协议第6条约定，涂超蓝不得擅自解除该协议，否则涂超蓝应当向朗隽公司支付相当于装修款总价50%的违约金，同时应赔偿因此给朗隽公司造成的损失。二、涂超蓝既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，故其无权主张解除《委托装修管理协议》。1.根据《民法典》第五百六十二条规定：当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。但委托协议没有约定涂超蓝享有解除权；2.根据《民法典》第五百六十三条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……朗隽公司已经在实际履行协议约定的主要义务，但涂超蓝仅凭未领取到协议及发票就认为朗隽公司没有履行约定的能力，何况涂超蓝已经于2021年4月19日领取到协议原件，朗隽公司也已根据协议的约定向涂超蓝提供收据。故，涂超蓝没有证据证明朗隽公司存在《民法典》第五百六十三条规定的情形，其不享有法定解除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：涂超蓝提交的聊天记录系电子数据，其能够与原始载体核对一致，但聊天人员的身份未能明确，该证据不足以证明涂超蓝的证明对象。涂超蓝提交的EMS投递单系电子数据，其虽未提供原始载体供核对，但经由本院现场扫码确认，本院对其真实性予以确认；涂超蓝提交的朗隽公司住所地现场照片系电子数据，其能够与原始载体核对一致，该证据仅能证明照片拍摄时的状态，不足以证明朗隽公司未在该地实际经营的事实；朗隽公司提供的委托装修管理协议、廉洁协议均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，涂超蓝（购房人）与朗隽公司（装修人）共同签订《委托装修管理协议》。协议主要约定如下内容：1.购房人委托装修人对其购置的福州源（备案名：融巨盛公馆）1座802单元（9层802号）房屋进行装修；2.装修价款为固定总价，含税合计为595880元，上述装修总价款已包含设计、材料采购、装修施工、综合管理、增值税税额等费用，不因该商品房实测面积变化或其他原因调整；3.总价款以预付款形式支付，购房人应于2019年12月22日前付清；4.购房人在支付装修合同预付款时，装修人应向购房人开具与预付款等额的收据；在精装工程竣工完成交付，购房人结清装修款工程后，装修人应向购房人开具与预付款等额的合法有效的增值税普通发票，并收回原先开具的收据；5.约定的装修工期为，自房屋达到毛坯交付条件后开工并在《买卖合同》约定的交付时间（2021年12月20日）之前完工；6.购房人不得擅自解除该协议，否则应向装修人承担该装修总价款50%的违约金，同时购房人应赔偿因此给装修人造成的全部损失，包括但不限于装修人已实际发生的装修相关费用及本协议履行后装修人可以获得的预期利益。涂超蓝的配偶黄博志代涂超蓝在前述合同上签名。上述协议签订后，涂超蓝分别于2019年12月20日、2019年12月25日向朗隽公司转账100000元、495880元。朗隽公司于收到款项的当日向涂超蓝开具相应的收据。2020年1月23日，涂超蓝与福州融巨盛置业有限公司共同签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：涂超蓝购买融巨盛公馆1#802单元商品房；福州融巨盛置业有限公司应当在2021年12月20日前向涂超蓝交付该商品房。2020年，朗隽公司陆续与宁波方太营销有限公司、蒙娜丽莎集团股份有限公司、福建三棵树建筑材料有限公司签订《廉洁协议》。三份《廉洁协议》分别约定《廉洁协议》作为《福州融巨盛公馆项目大区厨房电器供货及安装工程（品牌：方太）》、《福州融巨盛公馆项目户内瓷砖采购合同》、《福州融巨盛公馆项目套内内墙涂料及腻子（三棵树）采购》的附件。2021年3月11日，案外人丁宗杰向朗隽公司的工商注册地址寄送文件，相关文件未能妥投被退回。2021年4月16日，朗隽公司向涂超蓝寄送《关于尽快前来领取〈委托装修管理协议〉的通知》。2021年4月19日，涂超蓝领取了相关《委托装修管理协议》。本院认为，本案存在一个争议焦点：涂超蓝是否有权解除《委托装修管理协议》，并要求朗隽公司返还装修款、支付资金占用费。关于该争议焦点，本院认为，经本院明确询问，涂超蓝不仅肯定案涉《委托装修管理协议》的效力，而且明确否认案涉《委托装修管理协议》是开发商变相加价的行为，其也不要求解除《商品房买卖合同（预售）》。据此，应当认定案涉《委托装修管理协议》系双方当事人真实的意思表示。在没有明确证据证明案涉协议的内容违反法律、行政法规强制性规定的基础上，应当认定《委托装修管理协议》是合法有效的合同。在认定《委托装修管理协议》合法有效的基础上，涂超蓝无权解除《委托装修管理协议》，具体分析如下：1.所谓不安抗辩权是指应当先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人难以履行合同的，有权中止履行。本案中，朗隽公司属于应当后履行义务的一方。涂超蓝的证据也不足以证明朗隽公司存在经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金，以逃避债务等情形。涂超蓝无权以不安抗辩权为由解除《委托装修管理协议》；2.目前，合同约定的装修期限尚有半年多。涂超蓝无权以朗隽公司迟延履行装修义务导致合同目的无法实现为由解除合同。3.从朗隽公司提交的多份《廉洁协议》以及其庭后提供参考的照片可知，朗隽公司正依约履行其装修义务。涂超蓝也无权以预期违约为由主张解除合同。4.根据合同约定，朗隽公司应当开具正式发票的期限并未届满。此外，提供合同文本也非主合同义务。朗隽公司于本案立案后才提供《委托装修管理协议》的行为并未影响案涉合同目的的实现。涂超蓝也无权以朗隽公司迟延提供合同文本为由解除合同。综上，涂超蓝无权解除《委托装修管理协议》。故，对于涂超蓝主张解除合同，并要求朗隽公司返还装修款、支付资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回涂超蓝的全部诉讼请求。案件受理费9759元，由涂超蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇二一年六月九日书记员  林显亮附：本案相关法律条文：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。