北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9904号原告：张海雷，男，1990年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杭州中畅企业管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区福宁街6号院1号楼3层309。负责人：徐烈飞，总经理。委托诉讼代理人：汪丁丁，男，杭州中畅企业管理有限公司工作人员。原告张海雷与杭州中畅企业管理有限公司北京分公司（以下简称中畅北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海雷，被告中畅北京分公司之委托诉讼代理人汪丁丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张海雷向本院提出诉讼请求：1.确认张海雷与中畅北京分公司2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日存在劳动关系；2.中畅北京分公司支付2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日的延时加班费5000元；3.中畅北京分公司支付2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日的休息日加班费10000元。事实与理由：张海雷于2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日到中畅北京分公司工作，担任催收和组长岗位，延时加班、周末加班从未发放过费，请求确认在职间的劳动关系。中畅北京分公司辩称：张海雷与中畅北京分公司之间是合作关系，合作期限分别为2018年6月1日至2018年9月30日以及2018年11月1日至2019年12月12日。双方签订了合作协议书，协议约定张海雷通过中畅北京分公司提供的银行信用卡透支户、不良贷款等信息进行催告、催收，中畅北京分公司根据张海雷的催收成果，与张海雷按照协议约定共享收益，因此张海雷与中畅北京分公司不存在劳动关系。根据合作协议书第二条中收益分配与结算的内容，张海雷的收益为其当月催收成功后银行支付佣金总额的50%（基准比例）减去中畅北京分公司为张海雷代缴的个人所得税及张海雷应扣/应付款项，而上述合作期限内张海雷的收益已全额支付。因此张海雷与中畅北京分公司不存在劳动关系，张海雷的收益已按约定全额支付，故张海雷无权要求支付加班费。另，张海雷的仲裁申请已过时效。退一步讲，抛开实体问题，本案的仲裁申请已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张海雷和中畅北京分公司结束两次合作关系分别在2018年9月30日和2019年12月12日，即使张海雷认为双方存在劳动争议也应在2019年9月29日和2020年12月11日前申请仲裁，而张海雷实际在2021年4月23日才申请仲裁，已经过了仲裁申请时效，仲裁委据此不予受理是正确的，因此，法院应以仲裁申请已过时效驳回张海雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日至2018年9月30日期间张海雷为中畅北京分公司做催收业务，后离职一个月；2018年11月1日至2019年12月12日期间，张海雷又为中畅北京分公司做催收业务。在上述期间，中畅北京分公司要求张海雷遵守各项工作秩序和工作制度，亦对张海雷进行考勤打卡管理，中畅北京分公司每月下旬向张海雷支付上个自然月的报酬。2021年4月23日，张海雷以中畅北京分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，称其于2019年12月12日离职，要求：1.2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日的劳动关系；2.2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日延时加班费5000元，2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日周末加班费10000元。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2021）第242号不予受理通知书。张海雷在法定期限内起诉。中畅北京分公司提交合作协议书两份，以证明双方之间系合作关系。协议书均载明中畅北京分公司为张海雷提供银行信用卡透支户、不良贷款等信息，由张海雷进行催告、催收，中畅北京分公司根据张海雷催收的成果，与张海雷按照本协议约定共享收益；中畅北京分公司为张海雷提供办公室卡座、必要的办公设备等用以日常办公，中畅北京分公司可为张海雷提供个人所得税、社会保险费代缴服务；同时约定张海雷作为合作方，必须严格遵守中畅北京分公司制定的所有规章制度等。张海雷认可协议书的真实性，但称签协议的同时还签订了劳动合同。本院认为：关于2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日双方是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现中畅北京分公司虽提交有合作协议书，但根据查明的事实，张海雷在2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日为中畅北京分公司工作，接受中畅北京分公司的劳动管理，中畅北京分公司向张海雷支付报酬，中畅北京分公司的各项劳动规章制度适用于张海雷，故双方在上述期间符合劳动关系的特征，因此，对中畅北京分公司否认双方存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳，确认2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日期间双方存在劳动关系。确认劳动关系之诉系确认之诉，不适用时效规定，故对中畅北京分公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。关于2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日的延时加班费和休息日加班费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据张海雷的自认，其2018年9月30日后离职，2018年11月1日又入职，之后又于2019年12月12日离职，张海雷2021年4月23日申请仲裁要求劳动关系期间的延时加班费和休息日加班费，现中畅北京分公司以超时效为由进行抗辩，张海雷未能提供证据证明其存在时效中止、中断的法定事由，故本院对中畅北京分公司关于加班费超时效的抗辩予以采纳，对张海雷要求的延时加班费和休息日加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、确认张海雷与杭州中畅企业管理有限公司北京分公司2018年6月1日至2018年9月30日、2018年11月1日至2019年12月12日存在劳动关系；二、驳回张海雷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由杭州中畅企业管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年六月十六日书记员  牛淑静