陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                         （2021）陕04民终987号  上诉人（原审被告）：刘娟，女，1969年3月9日生，汉族，住陕西省三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴刚，三原县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：王爱蓉，女，1967年4月7日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴勇，广东安寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱东，陕西善爱律师事务所律师。原审第三人：陕西全都实业有限公司三原池阳街店，营业场所：陕西省咸阳市三原县池阳街中段。统一社会信用代码：91610422567103940G。负责人：李聪，该店总经理。原审第三人：三原福客隆商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。统一社会信用代码：91610422698400347X。法定代表人：何键，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宾，该公司经理。上诉人刘娟因与被上诉人王爱蓉及原审第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店、三原福客隆商贸有限公司追偿纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘娟及其委托诉讼代理人吴刚，被上诉人王爱蓉及其委托诉讼代理人吴勇、张昱东，原审第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店的负责人李聪，原审第三人三原福客隆商贸有限公司的委托诉讼代理人姚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘娟上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判驳回被上诉人的起诉，或依法将案件发回重审。事实和理由：1、本案被上诉人主体不适格。虽然上诉人没有提供证据证明被上诉人主体不适格，但根据《流通环节食品安全监督管理办法》第十条的规定：从事食品经营，应当依法取得《食品流通许可证》，凭《食品流通许可证》办理工商登记，领取营业执照。未取得《食品流通许可证》和营业执照的，不得从事食品经营。被上诉人是不具备食品流通的主体资格的。被上诉人提供的名为《供应商合作承诺书》的证据，承诺的主体是公司，而被上诉人只是在公司代表处签字。2、法院允许本来应当是证人的两个超市作为第三人参与案件审理在程序上就是个问题，但第三人并没有向法院叙述案件事实。从被上诉人提供的两张收据的字面来看，出具时间为2018年3月16日和2018年4月20日，都是入库和销售补差，分别为9000元和59000元。因上诉人没有参与结算，根本不知道这些数字从何而来。第三人到最后也没有提供发生的时间段以及具体发生的数额明细。3、本案的诉讼已经过了诉讼时效。被上诉人在2013年年底就应当知道自己的权利受到侵害，没有不可抗拒的障碍阻止被上诉人收集证据，本案显然超过了民事诉讼法规定的诉讼时效。4、上诉人书写的承诺是当时写给第三人的，也是唯一一个上诉人承认损失数额只有4000元，也是第三人经过核查确定了的，被上诉人陈述这个4000元是上诉人一次造成的损失与事实不符。王爱蓉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陕西全都实业有限公司三原池阳街店述称，第三人提供了真实的证据，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。三原福客隆商贸有限公司述称，一审判决正确，应维持原判。王爱蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告款项68000元及利息，利息按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店、三原福客隆商贸有限公司“君乐宝”奶制品的供货商，被告刘娟系原告在三原的送货人，刘娟从原告处将货物提出后，先后送往两个第三人处。自2013年11月开始，原告的货物均由被告刘娟负责向两个第三人的商场派送。2013年12月期间，在第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店当场验货时，发现货品中存在很多空某某，遂报警。2013年12月13日被告刘娟向原告写据证明，内容为：“因本人造成的损失与经销商王爱蓉无关，从今年11月份开始，共4000元钱，我愿承担责任”；“我给超市送君乐宝奶，负责店面的管理工作，此次发生的事情，公司领导不知情，系我个人行为，我愿承担后果”。庭审中，被告刘娟承认其送货过程中将部分货物私自取走，并转卖给其它商户，事后并将部分空某某送至第三人的商场，直至被发现。刘娟并称，送货期间其私自转卖了多少货物，其并未统计，获利多少钱也已记不清，但根据其写的证明，应该远低于4000元。事后，经原告和两第三人核对，原告先后通过用货物抵扣的方式向第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店陆续补差59000元货物，向第三人三原福客隆商贸有限公司补差9000元货物。2018年4月20日第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店向原告出具“超市商品入库与销售间虚库补差59000元”的收据一份；2018年3月16日第三人三原福客隆商贸有限公司向原告出具“王爱蓉君乐宝牛奶超市商品入库与销售补差9000元”的收据一份。事后，原告因无法有效联系到被告，遂于2020年7月30日将被告诉至法院，要求被告赔偿其损失68000元及利息。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘娟作为原告指派的送货人，应秉承诚实信用原则，保质保量的将相关货物送至指定地点，而被告刘娟却中途私自将原告所有的部分货物私自取出，转卖谋取不当利益，并随后将货物空某某送至第三人商场，以无充有，主观过错明确，侵权行为明显，严重的侵犯了原告货物的所有权和原告与第三人的合同利益，依法应当承担侵权责任。原告陆续向第三人补差的款项，应由被告刘娟承担。关于补差数额，经原告与第三人核算，第三人并向原告出具相关票据，依法予以采信。关于被告主张私自转卖货物价值少于4000元的观点，因无证据证明，亦无法说明私自转卖货物的数额及具体的获利数额，且未经原告及第三人认可，依法不予采纳。关于原告的诉讼主体问题，证据显示，原告为“君乐宝”的经销商，并经第三人认可，被告受原告指派送货，原告权益受损，依法享有提起相关诉讼的资格。关于诉讼时效问题，原告至2018年3月至4月期间才陆续将相关货物补差完成，并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付款项68000元的诉请，于法有据，应予支持。关于利息问题，因原告补足差价后，并未与被告取得有效联系，利息应从起诉之日主张权利时起算（即2020年7月30日），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：被告刘娟在本判决生效后十日内支付原告王爱蓉款项68000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年7月30日起至实际履行完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告已预交，减半收取750元，由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。本院二审期间，上诉人刘娟未提交证据，被上诉人王爱蓉提交全都购物广场进货入库单、全都实业有限公司三原池阳街店商品验收明细单及货物清单（均为手机照片），证明因上诉人私自换空某某子的行为导致被上诉人向第三人陕西全都实业有限公司三原池阳街店赔偿59000元，向第三人三原福客隆商贸有限公司赔偿9000元，上诉人应向被上诉人返还该款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交的上述证据，与其一审提交的证据及第三人的陈述相互印证，上诉人虽不认可，但未提交相关证据予以反驳，故对真实性予以认定。经审理查明，2012年2月开始，王爱蓉的货物由刘娟负责向两个第三人商场派送，其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘娟作为被上诉人王爱蓉指派的送货人，私自将被上诉人的部分货物取出转卖，将空某某送至第三人商场，导致被上诉人向第三人赔付差额，上诉人应赔偿被上诉人损失。关于补差数额，被上诉人提供了两第三人出具的收据及入库单、验收单、送货清单，也与两第三人的陈述相吻合，能够相互印证。上诉人主张其私自转卖货物价值不足4000元，但并未提供充分有效的证据证明其主张，亦无法说明其转卖货物的具体价值。故一审根据被上诉人提供的证据认定该部分款项数额为68000元并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人诉讼主体问题，被上诉人作为“君乐宝”的经销商向第三人供货，第三人也认可。上诉人受被上诉人指派送货，因其行为致使被上诉人权益受损，被上诉人有权提起诉讼，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的本案诉讼时效问题，本案为追偿权纠纷，被上诉人至2018年4月才陆续与第三人将相关货物补差完成，其于2020年7月提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，刘娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘娟负担。本判决为终审判决。审    判    长      闫亚君                             审    判    员      马  莹                             审    判    员      丁  辉                                                          二〇二一年六月十一日书    记    员      张燕宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  1