wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1456号原告：周龙荣，男，1973年7月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：福建省古菌肥料制造有限公司，住所地古田县大桥镇沽洋村沽洋路46-1号。法定代表人：程芳俤。被告：程尉真，男，40余岁，住古田县。原告周龙荣与被告福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周龙荣到庭参加了诉讼，被告福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资、材料费11732元，赔偿误工损失1200元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日被告聘请原告为其坐落在古田县XX镇XX村内的古菌肥料公司安装厂内电路、开关、灯光等设施，结欠原告工资7100元（17.5天木400元+单项100元）并垫付材料费9632元，合计16732元，有货单与微信催讨聊天记录为证，经多次催讨，被告于2021年2月11日微信还款5000元，尚欠11732元至今未还。被告上述行为丧失起码的诚信原则，原告为了催讨上述款项造成误工损失应当由被告赔偿，鉴于被告一拖再拖，毫无诚信，为维护原告合法权益，特提出起诉，请求人民法院依法判决。被告福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真未作答辩。原告提交证据：一、购货清单及工资单计5张，证实原告垫付材料费9632元和被告欠工资7100元，总计16732元；二、还款凭证，证实被告于2021年2月11日微信还款5000元，尚欠11732元至今未还；三、微信聊天记录，证实原告向被告催讨工资及材料款。上述证据经庭审审查核实，与本案有关联，符合法律规定，予以确认采信并附卷保存。根据周龙荣的陈述和相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2020年7月17日，被告福建省古菌肥料制造有限公司、程尉真共同聘请原告周龙荣为其坐落于古田县XX镇XX村内的古菌肥料公司内安装电路、开关、灯光等设施；经结算共结欠周龙荣工资款7100元及垫付材料费9632元，合计16732元；2021年2月11日，被告程慰真通过微信转账还款5000元，至今尚欠11732元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告福建省古菌肥料制造有限公司、程尉真聘请周龙荣务工，双方已实际形成事实劳务合同法律关系；周龙荣为两被告提供劳务服务，被告福建省古菌肥料制造有限公司、程尉真应当支付相应的劳务报酬。经结算两被告共结欠劳务报酬费及材料费11732元未还，有原告当庭陈述及结算清单为据，事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求两被告支付欠款11732元，有事实和法律依据，予以支持；但周龙荣要求两被告赔偿催讨上述款项造成误工损失1200元，没有事实证据与法律依据，不予支持。被告福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。据此，为维护当事人合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真于本判决生效之日起十日内支付周龙荣劳务报酬及垫付材料费计11732元；二、驳回周龙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由福建省古菌肥料制造有限公司、程慰真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓致雄二〇二一年六月二十一日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申83号再审申请人（原审原告）:杜传冬,男,1975年11月3日生,汉族,住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼一层西侧。法定代表人：郭卫平，该公司总经理。再审申请人杜传冬因与被申请人江苏新阳汽车有限公司徐州分公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜传冬申请再审称，一、原审法院认定事实不清。1.被申请人篡改双方签订的合同、伪造《律师见证书》，将原始合同隐匿，将申请人原始合同承租的期限2013年4月至2021年3月31日止，分别制作出两份合同，即2013年4月至2017年3月31日止的第一份合同，2017年3月31日前后，被申请人通知申请人续签承租合同，申请人要求按照2013年4月前的原始合同履行，在申请人要求被申请人拿出原始合同后，被申请人不但拒绝拿出合同，还将申请人营运证进行违法注销，通过注销时间可知当时双方仍处于合同履行期内。2.原审法律审理过程中，申请人举出初步证据证明被申请人伪造合同及律师见证书，在提供的徐州市司法局出具的投诉回复中可知，被申请人提供的律师见证书中见证律师从未作过律师见证，原审法院未要求被申请人作出合理解释，即认定申请人证据不足。二、被申请人拒不提供证据原件，应作出对其不利的判决。原审法院未尽职责调查，不依申请传唤关键证人。1.原审法院明确要求被申请人3日内提供合同原件，但在法定期限内仍拒绝提供原件以便查明案件事实，该合同是查明案件事实的关键证据，被申请人在法院多个诉讼中要求其提供的前提下仍拒不提供，可见其心虚，深知该证据的重要性，申请人认为原审法院应作出对其不利的判决。2.申请人诉至法院希望法院能查明案件事实作出公正的判决，据此，申请人提出多项申请要求传唤证人及对关键证据进行鉴定，原审法院均不理会，致使申请人在本就属于弱势群体的情况下得不到法院帮助。综上，原审法院未查清案件事实，依法应当再审。本院经审查认为，当事人对己方主张的事实应承担相应的举证责任，申请人主张被申请人隐匿原始合同，原始合同承租期限为2013年4月至2021年3月31日止，但依据现有证据，不能证明双方存在除本案所涉合同之外的所谓原始合同，其主张被申请人篡改双方合同、伪造《律师见证书》，亦未提供证据证实。在此情形下，原审依据双方签订的《出租车承租合同书》认定租赁合同关系在2017年3月底终止，并无不当，原审法院据此对申请人要求被申请人预期可得利益损失和违约金的诉讼请求，不予支持，亦无不当。综上，申请人杜传冬的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜传冬的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  丁世超二〇二一年六月七日法官助理刘洁书记员李耀华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1574号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱砚聪，女，该公司员工。被告：郝中帅，男，1976年2月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）诉被告郝中帅保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保鞍山分公司的委托诉讼代理人朱砚聪到庭参加诉讼。被告郝中帅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担由原告代为支付的贷款余额及利息18,092.41元；二、依法判令被告支付尚欠保险费1,596.73元；三、依法判令被告支付保险违约金1,885.53元（违约金天数按70天收取）以上金额合计：21,574.67元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告郝中帅向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621030000000074），保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“光大银行鞍山分行”），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为66,349.42元，保险费总额为36,883.08元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1,024.53元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告郝中帅向原告公司支付保险费23,675.01元，尚余保险费1,596.73元未予支付。2016年2月14日，被告郝中帅与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向被告郝中帅发放人保个人小额信用贷款6万元，贷款期限为36个月，自2016年2月14日起至2019年2月14日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向被告郝中帅发放了贷款，被告在向光大银行鞍山分行还款本息合计：40,403.57元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息18,092.41元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2018年3月4日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息25,339.41元。因被告于2018年7月己到我公司偿还部分欠款共7,247元，故被告现欠18,092.41元。2018年3月4日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告郝中帅追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为己经构成违约。为此，原告公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求被告支付代偿款18,092.41元、尚欠保险费1,596.73元、保险违约金1,885.53元，合计21,574.67元。郝中帅未到庭，未答辩。人保鞍山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郝中帅未到庭质证，对于人保鞍山分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，郝中帅从中国光大银行股份有限公司鞍山分行借款6万元，贷款期限为36个月，自2016年2月14日起至2019年2月14日止，年利率为6.65%，罚息上浮50%。同日，人保鞍山分公司就前述借款与郝中帅签订《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：人保鞍山分公司为郝中帅与中国光大银行股份有限公司鞍山分行的个人贷款合同提供保证保险，郝中帅为投保人，人保鞍山分公司为保险人，中国光大银行股份有限公司鞍山分行为被保险人，保证保险金额为66.349.42元，赔偿等待期80天，每月保费率1.5441%，每月保险费金额为1,024.53元。保险单中另约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”中国光大银行股份有限公司鞍山分行与郝中帅签订个人贷款合同后，并依约向郝中帅发放贷款6万元。后因郝中帅未按照双方约定还款，中国光大银行股份有限公司鞍山分行发出代偿债务通知书，人保鞍山分公司于2018年3月4日为郝中帅代偿贷款剩余本息25,339.41元。2018年7月，郝中帅偿还人保鞍山分公司7,247元，现尚欠18,092.41元。另查明，郝中帅尚欠人保鞍山分公司保费1,596.73元。本院认为，郝中帅与人保鞍山分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因郝中帅未按约定偿还借款，人保鞍山分公司向中国光大银行股份有限公司鞍山分行代偿款项共计25,339.41元，郝中帅偿还人保鞍山分公司7,247元，现尚欠18,092.41元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。人保鞍山分公司有权要求郝中帅给付相应款项，又因郝中帅尚欠平安公司保费1,596.73元，郝中帅应向人保鞍山分公司支付上述费用。故对于人保鞍山分公司该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于违约金一节，人保鞍山分公司主张违约金计算天数按照70天计算，有事实与法律依据，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：郝中帅于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司代偿本息18,092.41元、保费1,596.73元，违约金1,885.53元，共计21,574.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由郝中帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月二日书记员  李诗瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15649号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元、公证费30元，律师费1000元，合计10030元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《“一化”滞后、“三改”超前原因简析》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《“一化”滞后、“三改”超前原因简析》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为9828字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3000元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3000元、合理开支330元，共计3330元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4071号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：倪庆雷，男，1991年9月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告倪庆雷电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于6月7日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心之委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告倪庆雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠电信费2661.70元、违约金1011.70元，总计3673.40元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠电信费2661.70元。事实与理由：被告使用的电话KDXXXXXXXXXX，被告于2018年5月17日在原告营业厅办理宽带业务。被告自2019年11月份开始拖欠电信费，直至2020年11月1日原告终止服务。账单截止2020年10月的电信费至今未付。原告为维护自己的合法权益，遂涉讼。原告为证明其主张，向法院提交了中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单、被告身份证明、被告在电信营业厅现场办理宽带的照片、催缴情况记录表、上海电信客户欠费及违约金清单等证据。被告倪庆雷未应诉答辩。本院经审理认定：被告为原告电信用户，使用的电话为KDXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费2661.70元属实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告系电信宽带服务合同关系，原告为被告提供了电信宽带服务，被告理应按约向原告支付电信费。现原告主张要求被告支付拖欠的电信费2661.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪庆雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2661.70元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪庆雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国电信条例》……第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初949号原告：邱振宝，男，1978年10月3日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城老城法律服务所法律工作者。被告：王学义，男，1980年3月15日出生，汉族，住武城县。被告：王金才，男，1952年7月15日出生，汉族，住武城县，系王学义之父。原告邱振宝与被告王学义、王金才买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振宝及其委托诉讼代理人刘英超、被告王金才到庭参加诉讼。被告王学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱振宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王学义、被告王金才共同偿还原告邱振宝货款156,000元；2.请求诉讼费用由被告王学义、被告王金才承担。事实和理由：2019年王学义、王金才在邱振宝处赊欠了风机、风阀等设备，累计欠款156,000元。邱振宝多次找到王学义、王金才催要货款，王学义、王金才拒不支付。被告王学义未到庭，亦未答辩。被告王金才辩称，我的工程在河南延津县，有合同，我干的工程早就完工了，整体工程还没有完工，我用了原告大约12万元的货，我记忆中我自己只欠原告五、六千元，也就这些钱，一直没算账。我儿子用了被告的货也是事实。本院经审理认定事实如下：原被告双方多次发生风机、风阀等空调设备买卖关系。2019年6月21日，被告王学义在微信上为原告出具了今欠邱振宝通风材料款136000元整的欠条，并约定60天内结清。同日，被告王金才在该欠条打印件后面书写了自己的名字及证明字样。诉讼中，被告王金才自己自认尚欠原告设备款5000元。以上事实有原告提供的欠条、录音资料以及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，被告拖欠原告空调通风材料款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王学义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学义于本判决生效后10日内给付原告邱振宝通风材料款136000元及利息损失（以136000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王金才于本判决生效后10日内给付原告邱振宝通风材料款5000元及利息损失（以5000元为基数，自2021年5月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由原告邱振宝负担220元，由被告王学义负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇二一年六月十五日书记员  耿红娥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终805号上诉人（原审原告）：上海安清医疗器械有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路150号4号楼2楼202室、7号楼2楼202室。法定代表人：严航，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周震华，男，1978年11月15日出生，苗族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申亚琪，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝胜，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人上海安清医疗器械有限公司因与被上诉人周震华、申亚琪、邝胜专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年10月16日作出的（2019）沪73知民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海安清医疗器械有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海安清医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海安清医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海安清医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 庞 敏审 判 员 刘晓梅二〇二一年六月十七日法官助理 李易忱书 记 员 翟雨晶
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执1267号关于申请执行人陈亮与被执行人茶陵金成健康管理有限公司劳动争议一案，茶劳人仲案字（2021）第8号已经发生法律效力。由于被执行人茶陵金成健康管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈亮于2021年6月28日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人陈亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5700.0元已由被执行人茶陵金成健康管理有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县劳动人事争议仲裁委员茶劳人仲案字（2021）第8号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4049号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：程丹丹，女，1990年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人徐龙、程丹丹，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1051元，减半收取525.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2059号原告：莫明发，男，1951年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告莫明发诉被告章开地民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告莫明发到庭参加了诉讼。被告章开地经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告章开地向原告莫明发借款40800元，并为原告莫明发出具借条一张，借条到期后被告未按时偿还借款。故诉至人民法院，诉请如前。被告章开地未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告章开地于2015年4月18日向原告莫明发借款30000元。原告莫明发于当日向被告章开地重庆农村商业银行尾号1775的账户内存入30000元。2017年4月18日，被告章开地将前述借款30000元及从2015年4月18日起至2016年4月18日止的利息10800元加上后向原告莫明发出具借款金额为40800元《借条》一张，该《借条》载明：“今借到莫明发人民币小写40800元，大写四万零捌佰元正，借期壹年从2017年4月18日至2018年4月17日止，特立此据”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告莫明发提供被告章开地向其出具的《借条》一张及存款个人业务凭条，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告莫明发与被告章开地存在合法的民间借贷法律关系。被告章开地将2015年4月18日起至2016年4月18日止的利息10800元结算后计入2017年4月18日的借款中并重新出具《借条》，该利息的结算利率超过年利率24%，故本院支持结算利息7200元计入2017年4月18日《借条》的借款本金中，对超过的3600元不计入2017年4月18日《借条》的借款本金中。被告章开地向原告莫明发借款约定了还款期限，逾期后被告章开地未将借款偿还给原告莫明发，故对原告主张被告章开地偿还其借款40800元的诉讼请求，本院支持37200元，对超过本院支持部分的诉讼请求，本院不予支持。被告章开地经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正前）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告章开地于本判决生效后10日内偿还原告莫明发借款本金37200元；二、驳回原告莫明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告章开地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 玲二〇二一年六月八日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4203号原告：太平洋机电(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：马峻，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海中纺机汽车服务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：杜本文，董事长。委托诉讼代理人：闾子南。委托诉讼代理人：周培娟。被告：上海中纺机汽车服务有限公司工会委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王天佑，工会主席。第三人：王建，男，1959年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室。原告太平洋机电(集团)有限公司(以下至判决主文前简称为太平洋机电公司)与被告上海中纺机汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称为中纺机汽车公司)、上海中纺机汽车服务有限公司工会委员会(以下至判决主文前简称为中纺机汽车公司工会委员会)、第三人王建请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人牛青波、被告中纺机汽车公司委托诉讼代理人闾子南、周培娟、被告中纺机汽车公司工会委员会之法定代表人王天佑到庭参加诉讼，第三人王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中纺机汽车公司至上海市崇明区市场监督管理局办理将中纺机汽车公司注册资本由70万元减少至49万元，股东由太平洋机电公司、上海中纺机运输服务有限公司职工持股会、王建变更为上海中纺机运输服务有限公司职工持股会、王建的工商变更登记手续，被告中纺机汽车公司工会委员会、第三人王建予以协助。事实和理由：2016年2月26日，原告与两被告签订《关于解决上海中纺机运输服务有限公司历史遗留问题及相关股权变更减资处理之框架协议书》，约定对原告持有的中纺机汽车公司股权进行减资后，原告退出不再持有股权。2016年4月5日，中纺机汽车公司全体股东形成了原告退股、中纺机汽车公司减资的股东会决议，并进行了减资公告。2018年11月7日，被告中纺机汽车公司工会委员会向上海市崇明区人民法院提起诉讼，要求判令办理减资的工商变更登记手续，后撤回起诉。2019年5月6日，太平洋机电公司、中纺机汽车公司、中纺机汽车公司工会委员会、王建共同签署《关于太平洋机电公司完全退出对中纺机汽车公司30%股权的备忘录》，各方就中纺机汽车公司工会委员会撤回诉讼、召开股东会、重新审计、评估等事项达成共识。2019年5月10日，中纺机汽车公司工会委员会、王建与太平洋机电公司签署《股东会决议》，就原告以减资方式退出中纺机汽车公司达成一致意见，并同意互相配合，积极推进相关减资事宜。因各方对办理减资工商变更登记的具体细节存在争议，导致至今未办理，故原告提起诉讼。被告中纺机汽车公司、中纺机汽车公司工会委员会辩称，2016年原、被告就减资达成一致意见后，按照公司法的相关规定办理了减资变更登记的前置手续。2019年5月10日三股东形成减资的股东会决议后，两被告一直积极推进减资事宜，至今未完成办理的责任在于原告，故原告诉请理由不符合事实，应当予以驳回。第三人王建未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面意见为：同意两被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告中纺机汽车公司(原名称为上海中纺机运输服务有限公司,以下简称中纺机运输公司)于1993年2月16日登记成立，注册资本为70万元。2016年3月24日股东变更为中纺机运输公司职工持股会、太平洋机电公司。2016年2月26日，太平洋机电公司、中纺机汽车公司、中纺机运输公司职工持股会签署《框架协议书》，就太平洋机电公司退出中纺机汽车公司、中纺机汽车公司减资等事宜作出约定。2016年4月1日，中纺机汽车公司发布减资公告。2016年4月5日，太平洋机电公司与中纺机运输公司职工持股会形成《股东会决议》，内容为：同意太平洋机电公司完全退出公司；公司注册资本由70万元减至49万元；减资后中纺机运输公司职工持股会出资额49万元，出资比例100%。之后，中纺机汽车公司未办理减资的工商变更登记。2018年中纺机汽车公司股东变更为中纺机运输公司职工持股会(持股68%)、太平洋机电公司(持股30%)、王建(持股2%)。2019年5月10日，中纺机运输公司职工持股会、太平洋机电公司、王建形成《股东会决议》，内容为：全体股东就太平洋机电公司以减资方式完全退出中纺机汽车公司达成一致意见；本决议通过后，由太平洋机电公司出资对本公司进行审计、评估，基准日为2019年4月30日。审理中，原、被告及第三人一致确认2019年5月10日形成减资的股东会决议以后，未就减资事宜通知其债权人，也没有发布减资公告。以上事实，由原告提供的框架协议书、股东会决议、减资公告、民事裁定书、备忘录等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据我国公司法的规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。本案中，原、被告一致确认于2019年5月10日作出减资决议后，未就减资事宜通知公司债权人，也未进行减资公告。显然，中纺机汽车公司及其股东没有依法履行公司减资的前置程序，减资条件尚不具备，故原告要求两被告及第三人配合办理减资的工商变更登记手续，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张以减资方式退出股份，因减资条件尚不具备，故原告要求办理股东变更的工商变更登记手续，本院亦不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告太平洋机电(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2318号原告：重庆市攀高房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场13幢1层5号，统一社会信用代码91500231745330805Y。法定代表人：牟友权，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务律师。被告：垫江县华兴建材有限公司，住所地重庆市垫江县渝东建材市场大棚仓库B栋金牛管业门市，统一社会信用代码91500231790731982G。法定代表人：朱天安，该公司总经理。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司与被告垫江县华兴建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，重庆市攀高房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市攀高房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市攀高房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十二日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初721号原告：朱吉祥，男，1974年12月13日出生，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：丁中原，新疆振渊律师事务所律师。被告：杨梦洁，女，2000年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第三师。被告：杨新开，男，1974年12月24日出生，住新疆生产建设兵团第三师。原告朱吉祥与被告杨梦洁、杨新开不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告朱吉祥于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱吉祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱吉祥的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱吉祥撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告朱吉祥负担。审判员 周 宁二〇二一年六月九日书记员 孙雅婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2365号原告：刘金华，男，回族，1971年6月28日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉，总经理。原告刘金华与被告北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华委托诉讼代理人解珊珊到庭参加诉讼，被告京辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.判令京辉公司支付给刘金华贷款351518元；并支付逾期利息，以351518元为本金，按照年利率6%计算，自2015年4月21日起至清偿完毕止；2.诉讼费用由京辉公司承担。事实与理由：2014年左右，北京登诚科俊泰商贸有限公司（以下简称登诚公司）为京辉公司提供砂石料，截至2015年4月20日，双方结算，京辉公司欠付登诚公司砂石款351518元，并出具了确认单确认。现登诚公司已将该笔债权转让给刘金华，并通知了京辉公司。经刘金华多次追索，京辉公司均不能清偿，刘金华诉至法院。被告京辉公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘金华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告京辉公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告刘金华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，登诚公司与京辉公司签署《确认单》，载明：经双方对账确认，截止至2015年3月31日京辉公司欠登诚公司砂石款351518元。购货方京辉公司加盖财务章，张小燕在下方签字予以确认，供货方登诚公司加盖公章，刘金华在下面签字予以确认。2020年6月1日，甲方登诚公司与乙方刘金华签订《债权转让协议书》，双方确认京辉公司于2015年4月20日欠甲方砂石款共计351518元债权转让给乙方。协议上刘金华签字、登诚公司在盖章予以确认。同日，登诚公司制作盖章的《债权转让通知书》，要求京辉公司自收到通知书后立即将该笔款项支付给刘金辉。刘金华提交邮政快递回单，证明登诚公司分别于2020年6月15日、8月16日向京辉公司住所地邮寄《债权转让通知书》，京辉公司均拒收，快递退回。庭审中，刘金华称其向法院起诉，以起诉材料公告送达至京辉公司之日即2021年5月10日，应视为向京辉公司送达《债权转让通知书》。庭审中，刘金华称登诚公司与京辉公司未签订书面买卖合同，对利息没有约定。在签署确认单之后，京辉公司收回了登诚公司的送货单。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告京辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。登诚公司与京辉公司签署《确认单》，确认登诚公司对京辉公司享有砂石款351518元债权，后登诚公司将该笔债权转让给刘金华，要求京辉公司立即支付。登诚公司向京辉公司住所地邮寄《债权转让通知书》，京辉公司均未签收，刘金华主张以起诉材料公告送达至京辉公司之日即2021年5月10日，视为向京辉公司送达《债权转让通知书》。故本院支持刘金华要求京辉公司支付货款351518元。关于刘金华要求京辉公司支付利息的诉讼请求，《确认单》上未约定付款利息，本院支持其中以351518元为基数，自2021年5月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，刘金华诉讼请求中的超出部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京京辉混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘金华货款351518元及利息（计算标准：以351518元为基数，自二〇二一年五月十一日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）；二、驳回刘金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，公告费260元由北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2746号原告：段洪保，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：马爱民，单县杨楼法律服务所法律工作者。被告：范存意，男，1963年5月15日出生，汉族，农民,住单县。原告段洪保与被告范存意劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告段洪保及其委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼，被告范存意经本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等手续，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段洪保向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务工资款20250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告跟随被告范存意在山东临朐干建筑，工程竣工后，经双方结算,被告范存意欠原告工资款43850元,被告范存意为原告出具欠条两份。后经原告多次催要被告范存意支付23600元，下欠20250元拒不支付,故原告诉至法院。被告范存意未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果、原告所在村朱寨村民委员会证明，证明原被告诉讼主体适格，原告段洪保与欠条上的“段洪宝”是同一人。2.被告范存意为原告段洪保出具的欠条两份，内容分别为：“七贤500元、治源500元、柱子500元、阳光4800元、圈梁1575元、防水800元、九山1320元、柱子380元、沂山300元、铲车150元、春天8959元，合计33574元-老杨4140元，外加阁楼柱子1000元，欠段洪宝等人打砼工资款叁万零肆佰叁拾肆元￥30434元，范存意，2013.9.17”；“证明，段洪宝518×9=4662×5=23310+1036，阁楼800元、造开300元、负二层720元、龙山1000元、借支10600元、防水1500元、路费1650元，欠段洪宝人工费壹万叁仟肆佰壹拾陆元（￥13416元），十天内付清，超过十天多付1000元，如有其它问题另算，范存意，2013.12.3”，证明被告欠原告工资款43850元的事实。3、微信聊天记录截图一张，微信转账记录一张，短信聊天记录两张，证明原告多年来多次催要，原告与被告聊天记录及被告微信转账的事实。4、原告记录的被告分10次给付工资款的清单，共计给付了23600元。上述证据，被告经本院依法传唤未到庭，放弃了质证权利。本院结合原告的陈述，综合审查认为，上述证据能够进行相互印证部分，证实本案的有关案情，依法确认其证据效力。根据当事人的陈述、依法确认的证据，本院确认事实如下:2013年左右被告范存意在山东临朐承包建筑工程，原告段洪保跟随被告从事打混凝土等建筑活，2013年9月17日双方进行结算，临朐后楼拆迁区工地，被告欠原告工资款30434元；2013年12月3日结算，临朐青年山拆迁工地，被告欠原告人工费13416元，被告分别给原告出具了欠条两份，并在欠条上签名。后经原告多次催要欠款，被告支付了部分款项，且原告认可被告自2013年底至2020年春节通过现金、手机等方式共支付原告23600元，余欠款20250元，至今未支付。本院认为，2013年被告范存意在山东临朐承包建筑工程，原告跟随被告在工地干混凝土等，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的劳务关系、出具欠据的时间均发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告跟随被告干混凝土等建筑活，经结算被告共欠原告人工费43850元，去除被告已支付的23600元，被告现欠原告劳务费20250元，有原告陈述、被告出具的欠据、微信转账记录等为凭，事实清楚，足以认定。该款被告应支付而未支付，其行为构成违约，应当承担支付上述劳务费的民事责任。综上，原告要求被告范存意支付所欠劳务费款20250元的主张应予以支持。被告范存意经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范存意于本判决生效之日起十日内支付原告段洪保劳务费20250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告范存意负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 赵 强二〇二一年六月二十日书记员 刘雨霖
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执575号之一被执行人:邓本生,男,1965年7月17日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人邓本生罚金一案，本院作出的（2017）闽0428刑初125号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人邓本生至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人邓本生应缴纳罚金2000元，违法所得3400元，合计5400元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。本案执行金额5400元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院到被执行人邓本生的居住地进行现场调查，被执行人不在家中，未发现其有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428刑初125号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4119号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌帅，男，1987年9月16日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人刘昌帅、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1213元，减半收取606.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4658号之一        被执行人：林阳，男，2000年5月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码XXX。                关于被执行人林阳抢劫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初370号刑事判决书已于2020年5月23日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人林阳缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林阳名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人林阳名下无车辆登记信息；三、被执行人林阳名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4658号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10840号原告：季安平，男，1965年5月6日出生，汉族，江苏省海门市设备安装工程有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：刘向东，男，1964年3月26日出生，汉族，无业，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。原告季安平与被告刘向东所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令位于北京市西城区XXX室房屋为原告所有，被告将上述房屋过户至原告名下；2．依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系多年好友。2005年4至5月份原告拟购买住房。经多次看房选择，与案外人白玉达成购买其位于北京市XXX房屋的意向。后原告与被告达成口头协议，约定由原告出资以被告名义购买房屋。后，原告与案外人白玉、北京鲁能英大房地产开发有限公司达成协议，以被告名义购买白玉位于XXX室房屋，北京鲁能英大房地产开发有限公司配合办理购房变更手续。该协议由原告以被告名义在协议上签字，后原告分多笔向案外人白玉支付了该房屋全部房款。2007年12月30日，原告以被告名义与案外人北京鲁能英大房地产开发有限公司签订该房屋商品房买卖合同。2010年2月24日取得该房屋所有权证书，该房产证登记在被告名下，该证书一直由原告保管至今。另，该房屋自购买起一直由原告占有使用至今。现原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均予以搪塞拒绝。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，被告主张案涉房屋因被告的相关刑事判决的财产刑的执行，已被北京市第二中级人民法院查封。该情况经核实属实。故原告诉请不属于所有权确认纠纷一审民事诉讼的受案范围，原告可依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》相关规定进行救济。故原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告季安平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁佳二〇二一年六月十七日法官助理 王权书 记 员 王溪
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5541号        被执行人：刘元海，男，1992年3月30日出生，布依族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘元海盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初665号刑事判决书已于2019年5月28日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人刘元海缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘元海名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘元海名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人刘元海名下无车辆登记信息。四、被执行人刘元海名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5541号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            （代）书记员梁新新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执888号之一申请执行人：林香珠，女，1936年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所执业律师。被执行人：梁增玉，女，1960年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：梁云英，女，1958年3月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人林香珠与被执行人梁增玉、梁云英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初296号民事调解书已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人林香珠于2021年1月26日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人梁增玉、梁云英向申请执行人偿还借款59900元及诉讼费648.5元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人梁增玉、梁云英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁增玉、梁云英未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，申请执行人提供财产线索称，两被执行人可继承案外人梁福官名下坐落于台江区××号房屋的拆迁安置权益，本院经向拆迁实施部门福州市台江区征收工程处核实，截止目前上述房屋尚未签订拆迁安置协议，本院遂向该单位送达协助执行通知书，冻结了被执行人在上述房产中可获得的拆迁补偿权益。后本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人梁增玉、梁云英的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，被执行人在福州市台江区征收工程处有拆迁安置权益，本案依法予以轮候冻结，本院另案首先冻结，除此之外，未发现被执行人梁增玉、梁云英名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人梁增玉、梁云英及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2021年6月4日，本院约谈申请执行人林香珠，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人林香珠对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年六月七日书记员  吴 攀
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执533号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表：武文秀，总经理。被执行人：陶静静，女，汉族，1988年2月3日生，住山东省商河县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陶静静借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3591号裁决书已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人陶静静未到本院接受询问。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的为3070.13，全部未履行。本院于2021年5月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十三日书记员  杜书民
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初448号原告：张华龙，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省抚州市人。被告：彭波，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省上饶市余干县人。原告张华龙与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。原告张华龙到庭参加诉讼，被告彭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告彭波在占圩镇以种田为由，向原告张华龙购买了农药化肥，未及时付清农药化肥款，于是被告给原告出具一张欠条并亲笔签字。然而被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告诉讼请求。被告彭波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份作为证据，证明被告欠原告8500元的事实。被告彭波未向本院提交任何证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在东乡区马圩镇从事农资经营销售，期间被告在原告处购买农药化肥等农资。2018年2月14日，经双方结算，被告彭波尚欠原告货款8500元，并向原告出具了欠条，欠条载明内容如下“今欠张华龙人民币捌仟伍佰元整此据彭波2018.2.14”。之后原告多次向被告催讨债权未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告彭波向原告张华龙购买农资，并出具欠条确认欠货款的事实，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效，本院予以确认。对于上述债务，被告应予偿还，原告要求被告偿还货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。导致本案民事纠纷发生的法律事实发生在民法典实施之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭波于本判决生效之日起三日内给付原告张华龙尚欠的货款8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张玉娥人民陪审员  何胜利二〇二一年六月十五日法官 助理  俞 越书 记 员  李云慧
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初195号        原告：陈某，女，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。                委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。                被告：应某，女，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。                被告：郑某，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。                原告陈某与被告应某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据原告陈某的申请，本院依法追加郑某为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张富强、被告郑某到庭参加诉讼，被告应某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告陈某向本院提出诉讼请求（经变更）：1．判令被告应某归还原告定期借款本金55000元，并支付利息7000元，此后按年利率12.7％自2020年12月13日起支付至实际清偿之日止；2．判令被告偿还原告借款本金19000元，并支付按年利率3.85％从2021年1月12日起至实际清偿之日止的利息；3．判令被告郑某对上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告承担本案诉讼费。                被告郑某答辩称，其与应某自2018年起已基本没有经济往来，即使有往来也是其给应某钱；其对应某何时借款、借了多少钱、借款用来做什么均不知情；其在近两年也给应某转过钱，应某也给其出具借条，其与应某已分居，无人情往来；其与应某无共同的借款用途，其是教师，收入完全可以支撑家庭生活，无需借款。                本院经审理查明，原告与应某原系同事关系。2019年12月13日，原告通支付宝向应某转账50000元、5000元，备注为借款。被告应某出具欠条一份，载明“今向陈某借款55000元（伍万伍仟元人民币，年利息7000元整（柒仟元整），2017年8月10日借款人：应某”。原告在庭审中陈述，上述欠条上日期应为错误。2020年1月23日，原告通过支付宝向应某转账10000元、10000元，均备注为借款；2020年3月22日，原告通过支付宝向应某转账10000元，备注为借款；2020年3月27日，原告通过花呗向“大宝”转账3500元，上述4笔款项合计33500元。2020年2月20日，应某通过支付宝向原告转账10000元；2020年4月19日，应某通过支付宝向原告转账4500元。原告自认该14500元为应某归还33500元的款项。                另查明，应某与郑某于2016年9月6日登记结婚。2020年5月19日，仙居县人民法院立案受理了郑某起诉应某离婚纠纷一案，2020年该案调解结案，双方自愿离婚。                以上事实有欠条、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚证明书、离婚调解书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院依法认定原告与应某之间存在借贷关系。被告应某应归还原告陈某借款55000元并支付约定利息、归还原告陈某借款19000元并支付逾期利息。                本案的争议焦点为案涉款项是否属于夫妻共同债务。原告陈述应某称借款系用于购房、还信用卡，但郑某明确否认购房事实的存在，从现有证据看，无证据证明存在购房事宜，结合应某在同期亦与单位其他同事多次借款且数额较大的情况，明显超出家庭日常开支所需，故案涉款项应认定为应某个人借款，本院对原告要求郑某承担共同还款责任的诉请不予支持。被告应某经本院依法传唤未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：                一、被告应某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款55000元并支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止按年利率12.7％的标准计算的利息；                二、被告应某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款19000元并支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止按年利率3.85％的标准计算的逾期利息；                三、被告应某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某公告费650元。                四、驳回原告陈某其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取913元，由被告应某负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月九日            书记员杨一凡
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执345号申请执行人：白玛平措，男，1980年4月19日出生，藏族，户籍地西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被执行人：洛松次仁，男，1990年7月13日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，系西藏自治区林芝市巴宜区农业农村局工作人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        本院在执行申请执行人白玛平措与被执行人洛松次仁买卖合同纠纷一案中，被执行人洛松次仁于2021年6月17日向申请执行人白玛平措支付了50，000元，申请执行人白玛平措自愿放弃69.06元。于2021年6月22日就剩余9300元被执行人与申请执行人双方达成和解协议，被执行人洛松次仁于2021年7月10日之前向申请执行人白玛平措偿还1000元，被执行人洛松次仁于2021年8月10日之前向申请执行人白玛平措偿还1000元，被执行人洛松次仁于2021年9月30日之前向申请执行人白玛平措偿还7300元。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：        终结（2021）藏0402执345号案件的执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    其加审判员    其加审判员    唐永丽二〇二一年六月二十二日书记员    米玛次仁
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1605号原告：古光云，男，1945年02月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李聪，男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告古光云与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古光云到庭参加诉讼，被告李聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古光云向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款14000元及资金占用期间的利息(以14000元为基数，从2021年2月8日起，按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年2月1日称在昆明包工程，差资金周转，向我借到现金2万元，并当天给我出具借条一张，嗣后，被告一直没有还钱给我，到了2020年11月15日，我见到被告找他要求还钱，他才偿还给我了6000元，并于当天重新出具借条一张，被告的爷爷李锦庆在借条上签字担保，承诺在2021年2月7日还清，若未还清，利息按国家银行利息算，并当场撕毁了2015年被告出具的借条，再嗣后，原告多次给被告打电话，要求还钱，他都今推明缓，拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李聪未作答辩。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的《借条》等证据，可以认定原告与被告存在民间借贷关系。原告请求被告偿还借款14000元并从2021年2月8日起以14000元为基数，按年利率3.85%支付利息至还清时止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，并缺席进行审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告古光云借款14000元及利息（从2021年2月8日起以14000元为基数，按年利率3.85%计算至还清时止）；二、驳回原告古光云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告古光云已预交），由被告李聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹亚林二〇二一年六月十日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执418号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人尧远，男，汉族，1991年7月21日出生，临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2199号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行22870.01元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月21日，已执行0元，未执行22870.01元及迟延履行期间债务履行。2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十五日书记员 陈 维
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0303民初2149号原告：莆田市涵江区闽征铝材批发店，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭西路831号，统一社会信用代码92350303MA31K5YB2F。经营者：邓庆发，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：黄厚福，福建格中律师事务所执业律师。被告：周显付，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省安义县，现住福建省莆田市涵江区。原告莆田市涵江区闽征铝材批发店（以下简称闽征铝材店）诉被告周显付买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告闽征铝材店的经营者邓庆发及其委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼；被告周显付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽征铝材店向本院提出诉讼请求：1、判令周显付立即支付货款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由周显付承担。事实与理由：闽征铝材店从事铝材批发，周显付在莆田市涵江区××路××号专门从事铝合金门窗加工（店名豪宅门窗）。自2019年起，周显付多次向闽征铝材店赊购铝材等货物，双方通过微信、电话等方式订货，提供发货单、对账等。2021年3月29日，周显付在微信中确认尚欠闽征铝材店货款20000元并承诺于2021年4月19日还清。还款期限届满，周显付拒不还款。周显付未答辩。闽征铝材店为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照副本、经营者身份证各一份，拟证明闽征铝材店的诉讼主体适格；2.闽征铝材店的经营者邓庆发与周显付之间的微信聊天记录、录音光盘一份，拟证明周显付确认尚欠闽征铝材店货款20000元，并承诺在2021年4月19日还清的事实；3、闽征铝材店持本院出具的调查令到中国移动公司调取的15XXXX21号码的注册信息一份，拟证明15160238221号码的使用人为周显付。本院经审查认为，闽征铝材店提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。周显付未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年和2020年，周显付两次向闽征铝材店购买铝材，合计拖欠货款20000元。周显付口头答应在2021年4月19日还清货款20000元。后经闽征铝材店催讨，周显付一直拖延不还致纠纷。本院认为，周显付向闽征铝材店购买铝材，闽征铝材店已向周显付交付的相应的铝材，周显付应当按约支付货款。双方未明确约定支付货款的期限，闽征铝材店可随时要求周显付付款。周显付承诺在2021年4月19日还款，届期后仍未还款，已构成违约，应当支付相应的逾期付款违约金。闽征铝材店的诉讼请求合法有据，予以支持。周显付经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周显付应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区闽征铝材批发店货款20000元并支付该款自2021年5月7日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由周显付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 俞 杰二〇二一年六月七日书记员 郑丹丹附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保394号申请人：商河县盛世建筑机械租赁站，住所地商河县商中路宏业集团对过。经营者：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李春海，男，1976年6月21日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人：山东志拓置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分六区一号楼6-32-2。法定代表人：李春海，执行董事兼总经理。申请人商河县盛世建筑机械租赁站与被申请人李春海、山东志拓置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李春海、山东志拓置业有限公司的银行存款40万元或查封相应价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人山东志拓置业有限公司在齐鲁银行济南支行的存款（账号：8661××××0206）40万元，期限为一年；冻结被申请人李春海在光大银行济南支行的存款（账号：7698××××2161）40万元，期限为一年；冻结被申请人李春海在齐鲁银行济南政务服务中心支行的存款（账号：6223××××7255）40万元，期限为一年；冻结被申请人李春海在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858eee42f7b7c1f8a1b7@wx.tenpay.com）1649.48元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月三十日书记员  常秀娟
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1605号之一原告：周春金，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林宇航，福建联合信实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许长征，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林辉程，福建厦宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：许长沙，男，汉族，1973年3月31日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：钟文强，男，畲族，1956年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林惠珠，福建联谊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告周春金与被告许长征、第三人许长沙所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，第三人钟文强于2021年5月10日向本院申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼活动，本院于2021年5月21日作出（2021）闽0524民初1605号参加诉讼通知书，通知钟文强作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，依法进行了审理。原告周春金向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认第三人许长沙委托被告许长征持有的福建恒邦置业有限公司39%股权归第三人许长沙实际享有；二、请求判令第三人许长沙承担原告周春金为行使代位权所实际支出的律师费60,000元、保全费用5,000元及诉讼财产保全责任保险费(以立案后实际缴交凭证为准)；三、案件受理费由被告许长征承担。事实与理由：原告周春金系第三人许长沙的债权人，经原告向厦门市中级人民法院提起民事诉讼获得生效判决支持，并依法申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0203执4185号和(2018)闽0203执5429号。此后，原告虽于2020年2月21日及2020年12月21日参与第三人许长沙及其配偶陈清梅在厦门市房产及车位拍卖款的分配获得部分受偿，受偿金额分别为5,733,317元和102,167元，但第三人许长沙至今仍拖欠原告周春金借款本金及利息数千万元无法清偿。被告许长征与第三人许长沙系兄弟关系，均与原告周春金多年相识。福建恒邦置业有限公司(下称“恒邦公司”)系由周文灶(原告周春金的哥哥)、吴荣山和第三人许长沙在2016年3月共同出资设立，公司名下待开发土地系由第三人许长沙争取获得，被告许长征代为持有第三人许长沙在恒邦公司59%的股权，吴荣基代持吴荣山21%的股权，陈蓉蓉代持周文灶20%的股权。公司成立后，也多为第三人许长沙实际掌控，被告许长征则常年都在云南工作，并没有实际出资和参与经营。经查，2019年1月24日，被告许长征根据第三人许长沙的要求将其名下20%的股权转让至杨辉名下，被告许长征名下股权仅剩39%。根据此前第三人许长沙向原告周春金作出的承诺，愿意将被告许长征名下的20%股权转让给原告抵偿部分债务，但至今仍未兑现。被告许长征接受第三人许长沙的委托代为持有其在恒邦公司的股权，实属客观事实，恒邦公司现有股东吴荣基和杨辉、原股东(董事)周文灶在平常交流及历次诉讼中也确认证实，乃至连安溪县有关主管部门也都清楚。此外，被告许长征在与原告2020年4月2日的通话中也明确承认其并实际没有任何股份，名下相关股权也都是第三人许长沙委托代持，公司到底什么都不清楚，只是配合办理挂名和股权转让的事情。因此，登记在被告许长征名下的恒邦公司39%股权，是接受第三人许长沙委托代持的股权，实际权益应由第三人许长沙享有，被告许长征并没有实际享有该等股权。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定，“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利；……债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。另，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019)254号]的精神，“从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观”。综上所述，鉴于被告许长征至今仍不配合将案涉39%股权过户回第三人许长沙名下，有损原告作为申请执行人的合法权益。原告作为第三人许长沙的合法债权人，根据前述规定提起债权人代位权诉讼，提请法院在查明案涉股权委托代持事实的基础上，确认登记在被告许长征名下的恒邦公司39%股权归第三人许长沙享有，并要求第三人许长沙承担原告行使代位权的律师费用、保全费和诉讼财产保全责任保险费等。鉴此，为维护自身合法权益，原告根据相关已查证发现的事实及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法查明案涉事实并判如所请。本院经审查认为，周春金提起的代位权起诉不符合法律规定。理由如下：一、周春金请求代位确认的是股权，不是债权。股权的确认涉及股东资格的有无、股东权利的行使、公司权益的保护，必须另循法定程序进行确认。二、代位权的行使是债权人代债务人对次债务人主张权利，由次债务人对债权人履行义务，达到债权人对债务人的债务及时履行的目的。周春金提起的代位诉讼标的是确认股权权属，不能达到代位行使实现其债权的目的。三、股权与股东的身份紧密结合，又与公司的内部治理相关，既有财产性又有人身性的属性，是综合性的民事权利。周春金提起请求确认许长沙对许长征持有的福建恒邦置业有限公司的39%的股权归许长沙所有，涉及股东股权的变更确认，也涉及公司的股权变动，不属于代位权行使中的怠于行使的债权范畴。综上所述，周春金提起的代位权诉讼，不符合法律规定的受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周春金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  白荣南人民陪审员  刘月芳人民陪审员  王锦凤二〇二一年六月十日书 记 员  白炜强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4253号上诉人(原审被告)：沛县安国镇或朋日用品店，住所地江苏省沛县安国镇樊哙大街大桥北东侧粮管所对面31号。经营者：甄素梅，女，1971年2月8日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱耿亮(甄素梅之夫)，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州恒乾商贸有限公司，住所地江苏省沛县东风路福泰隆A商业中心区幢26号27号房。法定代表人：杨恒乾，该公司经理。委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人沛县安国镇或朋日用品店（以下简称或朋日用品店）因与被上诉人徐州恒乾商贸有限公司（以下简称恒乾商贸公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人或朋日用品店上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、在被上诉人不知上诉人已找到20万收条的情况下，被上诉人按照127531元进行诉讼，明显做了虚假诉讼。在上诉人拿出20万元收条后，被上诉人变更诉请为57531元。2、2020年6月份，上诉人多次要求被上诉人将拖欠的货物继续供货，被上诉人称把条子拿出来算算还欠多少货，5万元是订货会当场付的，8万元是上诉人用的无息贷款给的现金，20万元的收条找不到了。被上诉人否认支付给被上诉人20万元的现金，在总货款不变的情况下，去除13万元，将其余部分当作所欠货款起诉。3、在被上诉人提供的帐本上，也可以看出在相对应的时期尚欠上诉人多少货物。4、上诉人当庭向法庭出示了订货会的相关视频，在上诉人交付5万元货款时，会议工作人员明确报出上诉人所订货物的货款数额32.4万元，与被上诉人的陈述不一致。5、一审中，被上诉人变更诉讼请求，从127531元变更到57531元，一审法院应当按照57531元收取诉讼费。上诉人上诉请求是针对一审法院判决的57531元，应当按此数额交纳上诉费。综上，一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权益，特此上诉，请予支持。被上诉人恒乾商贸公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。恒乾商贸公司向一审法院提出诉讼请求：判令或朋日用品店给付货款127531元；并支付2020年2月26日起，以年息6%计算至实际付清之日的逾期利息。一审诉讼中恒乾商贸公司将诉讼请求变更为要求或朋日用品店给付货款57531元；并支付逾期付款利息，自2020年2月26日起，以年息6%计算至实际付清之日。一审法院查明，2019年2月份，或朋日用品店在恒乾商贸公司召开的饮料等产品订货会上向恒乾商贸公司订货。2019年3月30日，恒乾商贸公司法定代表人杨恒乾的弟弟杨洲向或朋日用品店出具收条一张，内容为：“今收到安国雪糕批发青梅订货货款贰拾万元整（200000元）杨洲2019.3.30”。或朋日用品店对收到恒乾商贸公司价值257531元的货物无异议。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效。恒乾商贸公司向或朋日用品店出售货物，或朋日用品店应按合同约定支付恒乾商贸公司货款。双方当事人对货款数额257531元均无异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，或朋日用品店主张订货会当天给付恒乾商贸公司货款50000元及2019年2月底交给恒乾商贸公司货款80000元，恒乾商贸公司给或朋日用品店出具的两张收条未找到，或朋日用品店已给付恒乾商贸公司货款330000元。恒乾商贸公司认为50000元及80000元的两张收条，在2019年3月30日出具200000元的收条时，已将50000元及80000元的两张收条收回，200000元收条中包含了50000元及80000元的两笔款项。一审法院认为恒乾商贸公司主张除涉案200000元外，另给付50000元及80000元两笔款项，但未向一审法院提供证据且恒乾商贸公司不予认可，故对或朋日用品店的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。故，对恒乾商贸公司要求或朋日用品店给付货款57531元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然恒乾商贸公司主张自2020年2月26日起，以年息6%计算至实际付清之日逾期利息损失。恒乾商贸公司未提供证据证明第一次向或朋日用品店主张权利之日，故一审法院对其逾期利息损失调整为，以57531元为基数，自2020年7月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止。对超过部分的利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院判决：一、沛县安国镇或朋日用品店于判决生效后十日内支付徐州恒乾商贸有限公司货款57531元及利息（以57531元为基数，自2020年7月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至付清之日止）；二、驳回徐州恒乾商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：2019年2月18日，或朋日用品店在恒乾商贸公司召开的饮料等产品订货会上向恒乾商贸公司订货，双方约定货物最高标的额为32.4万元。2019年2月份至2020年4月份，恒乾商贸公司实际供货257531元。双方当事人对上述事实均无异议。或朋日用品店主张订货会当天给付货款5万元及2019年2月底给付货款8万元，2019年3月30日给付货款20万元，共计33万元。但或朋日用品店未提供恒乾商贸公司向其出具的5万元及8万元收条，其提供的证据不足以支持其诉讼主张，且其主张向恒乾商贸公司给付33万元已超出订货会双方约定的货物最高标的额32.4万元，与常理不符，故本院不予采信。综上，上诉人沛县安国镇或朋日用品店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元（沛县安国镇或朋日用品店已预交2851元）由沛县安国镇或朋日用品店负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁贵明审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年六月二十四日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初1271号原告：董识亿，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李大华、于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：曾在胜，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市江北区。本院在审理原告董识亿与被告曾在胜民间借贷纠纷一案中，原告董识亿于2021年6月8日向本院提出对被告曾在胜的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董识亿撤诉。案件受理费依法减半收取2274元，由原告董识亿负担。审判员  邹沁二〇二一年六月十五日书记员  申萧
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执385号之六十申请执行人：山东某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：胡某某，男，汉族，1960年出生，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人胡某某在62xxx62账户内余额人民币194.66元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国农业银行62xxx62账户内存款人民币95975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十三日书记员  牛露露
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执209号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：乐敏，男，1985年06月06日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人乐敏银行卡纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）赣1029民初1538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行于2021年02月20日向本院申请执行，申请执行标的为4100元及利息，案件受理费969.5元。本院于2021年02月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人乐敏发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人乐敏拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年6月1日，本院依法将被执行人乐敏纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行申请执行4100元及利息，案件受理费969.5元。截至2021年6月2日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人乐敏名下无对外投资、无银行存款、房产登记。被执行人乐敏有众泰牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院于2021年5月18日查封了该车辆，但未能扣押到该车，难以处置该财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人乐敏尚有4100元及利息、案件受理费969.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2018）赣1029民初1538号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二日书记员 刘             英