天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9479号原告：甘璐，女，1982年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李周全，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告甘璐与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告甘璐的委托诉讼代理人林颖及被告平安保险公司的委托诉讼代理人田艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘璐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款50000元（包括维修费46000元、施救费1000元、评估费3000元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系津Ｈ×××××号车辆所有人，原告为津Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2020年8月31日0时起至2021年8月30日24时止，原告依约缴纳保费，双方保险合同依法成立。2021年1月16日17时40分许，贾瑞涛驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿滨保高速由西向东行驶至19公里附近时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使车辆前部撞到由马金波驾驶车牌号为赣Ｆ×××××、沪Ｂ×××××的汽车列车后部，造成双方车辆不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。此事经交管部门认定，由贾瑞涛承担事故全部责任，马金波不承担事故责任。现原告因此次交通事故发生经济损失，因与被告就理赔事宜无法达成一致，特诉至本院。被告平安保险公司辩称，对事故真实性没有异议，事故车辆在我司投保机动车损失保险，保险限额为66723.2元，事故发生在保险期间，在核实原告驾驶证、行驶证，合法有效的情况下同意赔偿原告合理合法的损失，评估费和诉讼费属于间接损失，不同意承担。拖车费金额过高，仅同意按照天津市救援托运标准进行赔付。另外，评估时车辆尚未维修因此被告要求对维修情况进行复勘，已确定其实际维修金额。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2020年7月21日，案外人贾瑞涛作为被保险人，为涉案车辆津Ｈ×××××在被告处投保了机动车综合商业保险。保险期间为2020年8月31日0时起至2021年8月30日24时止，保险合同中约定承保险种包含机动车损失保险66723.2元，是否投保不计免赔是等。2021年1月16日17时40分，贾瑞涛驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿滨保高速由西向东行驶至19公里附近时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，致使车辆前部撞到由马金波驾驶车牌号为赣Ｆ×××××、沪Ｂ×××××的汽车后部，造成双方车辆不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。此事经公安交管部门认定，由贾瑞涛承担事故全部责任，马金波不承担事故责任。事故发生后，天津市滨海新区金鑫驰汽车修理厂进行道路救援，产生救援费1000元。另查，2021年3月10日，案外人贾瑞涛出具证明，证明其与甘璐为夫妻关系，津Ｈ×××××为夫妻二人共同财产，行驶证登记所有人为甘璐，保单被保险人是我本人，2021年1月16日，贾瑞涛驾驶津Ｈ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏，同意以甘璐的名义进行诉讼理赔，所得理赔款支付至甘璐账户内，本人不会就此次事故另行提起诉讼。审理期间，经原告申请，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××车辆损失进行评估。该公司于2020年5月29日出具报告书，评估结果为：津Ｈ×××××车在事故中损失价值为46000元（残值扣减215元）。原告为此支付鉴定评估费3000元。本院认为，被告为车牌号为津Ｈ×××××号车承保机动车损失保险等险种，在保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，原告虽不是保险合同的被保险人但其作为保险标的的所有者要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆损失的主张，不违反保险法的规定，且被告对此也未提出异议，故原告赔付主张本院应予保护。本案争议焦点为：一、本案车辆维修费用如何确定；二、本案施救费用是否过高；三、鉴定费是否属于间接损失，是否应由被告承担。对此，本院做如下分析，对于第一个争议焦点，本院委托的鉴定评估部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估并出具报告，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生情况并确定具体损失金额，被告抗辩鉴定金额过高，但未提供足以反驳的证据进行证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告虽对车辆实际维修金额存疑并要求复勘，但没有提供充分理由和依据，故本院不予采纳。对于第二个争议焦点，原告主张的施救费1000元，已提供票据予以证实，考虑本案事故发生在高速公路，参照《天津市救援拖运收费管理办法》第六条及《天津市救援托运服务收费标准》的规定，原告支付的施救费尚在合理范围内，被告主张该费用过高缺乏证据支持，本院不予采纳。对于第三个争议焦点，根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第四十八条、第四十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告甘璐维修费损失46000元、施救费1000元，合计47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，并由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 波二〇二一年六月二十九日书记员 胡春苗评价二维码附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。