wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2426号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务:行长。委托诉讼代理人：李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省内黄县。系该单位职工。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告：周兴龙，男，1963年8月16日生，汉族，河南省内黄县人，现在河南省平原监狱服刑。被告：王花妮，女，1963年8月15日生，汉族，住河南省内黄县。系周兴龙之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告周兴龙、王花妮等人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行内黄县支行的委托代理人李秋艳、被告周兴龙到庭参加了诉讼，被告王花妮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周兴龙偿还原告借款本金149999.48元，利息罚息15568.86元，合计金额165568.34元（截止2021年4月13日）以后的利息、罚息（利息按双方合同约定计算至清偿还毕之日止）；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由:2019年5月20日，被告周兴龙与原告邮政银行内黄县县支行签订了个人额度借款合同授信额度为150000元，有效期36个月。借款合同签订后，原告依约向周兴龙发放了借款。借款到期后被告周兴龙没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周兴龙答辩，借款是真的，借的15万。被告王花妮未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2019年5月20日，原告邮政银行内黄县支行与被告周兴龙签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用的借款额度人民币150000元，借款用途为个人综合消费。借款年利率7.395%，罚息利率11.0925%，借款额度存续期限为2019年5月20日至2022年5月20日（简称额度存续期），额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。还款方式按周期结息到期还本。额度下任意一笔借款发生逾期，贷款人有权提前收回贷款。被告王花妮作为共同借款人在借款合同上签字按印。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，合同签订后，原告于2019年5月31日，按合同约定向被告周兴龙发放了贷款150000元，借款到期日为2020年5月31日。额度存续期内的借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。经原告多次催要，二被告均未履行义务。截止2021年4月13日被告欠原告借款本金149999.48元、利息14964.67元，罚息604.19元。另查明，原告对被告申请财产保全，2021年5月21日，内黄县人民法院做出（2021）豫0527民初2426号民事裁定书。对被告周兴龙名下的公积金73002.87元予以冻结。原告支付保全费813元。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的身份证复印件、个人额度借款合同、贷款借据信息、放款清单、（2021）豫0527民初2426号民事裁定书壹份、约定送达地址补充协议及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告周兴龙对该贷款无异议，故对该笔借款本院予以认可。被告王花妮作为共同借款人既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，视为对原告诉请的默认。被告借款后，不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。原告要求支付代理费，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周兴龙、王花妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金149999.48元及利息14964.67元、罚息604.19元，并支付自2021年4月13日之后产生的利息、罚息(均按本金149999.48元，年利率11.0925%%计算至还清款之日止)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元、保全费813元，由被告周兴龙、王花妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年六月十日书记员代 剑 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11337号原告：李建浩，男，1992年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘燕娣，女，1982年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告李建浩与被告刘燕娣民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李建浩到庭参加诉讼。被告刘燕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建浩诉称：2020年9月，被告因生意需要向原告借款共计155000元。因双方为好友关系，原告没有收取借款利息。双方就此签订借款合同，约定被告于2020年10月还款55000元。因被告无法达成约定，双方口头协商餐饮档口转让款抵偿欠款。2020年11月，原告收到被告还款共计13万元，剩余借款25000元一直拖欠未还。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款25000元并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘燕娣未到庭应诉答辩。本院经审理查明：原告与被告为朋友关系，两人一起经营餐饮店。原告以155000元价格将餐饮店转给被告独自经营（其中押金10万元，转让款55000元）。被告未支付上述转让款，双方于2020年9月17日补签一份《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款人刘燕娣，出借人李建浩；2、李建浩向刘燕娣出借资金10万元；3、本款项原属于广州农工商增城校区第四食堂休闲吧押金，借款期限最迟到2022年6月1日；4、借款期限届满，刘燕娣应向李建浩偿还上述借款，2020年10月刘燕娣需将55000元应付欠款一并偿还。此后，被告于2020年11月向原告支付13万元，剩余25000一直未付。本院认为：原告将双方共同经营的餐饮店以155000元转让给被告。因被告未支付转让款，后双方补签借款合同将转让款转为借款并约定还款期限，该约定未违反法律相关规定，双方均应依约履行。被告未能依约足额偿还借款，其行为构成违约。原告现诉请被告偿还25000元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。涉案借款合同无利息约定，原告在庭审中亦表明放弃利息，本院对此予以确认。被告刘燕娣经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燕娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建浩偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告刘燕娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二一年六月九日书记员  梁颖祺谢艳媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李微，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李微信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日,欠本金103185.34元、利息16290.57元、违约金26671.44元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费4015.66元、现金分期手续费4838.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于分期手续费的问题，被告签署的领用合约中虽无明确约定收取分期手续费，但被告在确认办理分期业务时应知道该分期手续费的问题，且被告在出现逾期之前正常支付了相应的分期手续费，为此，应视为原被告之间就收取分期手续费达成了合意并且已部份履行，故原告要求计收被告未支付的分期手续费应当予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李微应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月5日的信用卡欠款本金103185.34元、利息16290.57元、账单分期手续费4015.66元、现金分期手续费4838.25元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，由被告李微负担1407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执95号申请执行人：颜庆光，男，1967年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：梁辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人颜庆光与被执行人梁辉健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年五六月一日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。负责人：刘宗柑，行长。委托诉讼代理人：林明春，男，系该银行工作人员。被告：刘必文，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称邮政储蓄建宁县支行）与被告刘必文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄建宁县支行委托诉讼代理人林明春、被告刘必文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄建宁县支行向本院提出诉讼请求：判令刘必文偿还原告借款本金49595.68元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年5月11日结欠利息872.14元）。事实和理由：2019年4月1日，刘必文向邮政储蓄建宁县支行申请贷款10万元,并与邮政储蓄建宁县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款授信额度5万元，期限循环三年，该款用途为购农药及雇工；同时被告申请《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，由被告通过手机自行支取或还款，被告于2020年4月3日支取5万元。贷款到期后，邮政储蓄建宁县支行进行了催收，截止2021年5月11日，尚欠本金49595.68元和利息872.14元未还。刘必文辩称，邮政储蓄建宁县支行所诉属实，因经济困难需延期还款，但利息都会付清。邮政储蓄建宁县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明邮政储蓄建宁县支行的基本情况及具有贷款资格的事实；2、刘必文的身份证复印件,以证明借款时刘必文的身份；3、《小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》和《小额贷款额度借款合同》各一份，以证明刘必文与邮政储蓄建宁县支行签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事项进行了约定的事实；4、借款人信息详单一份，以证明截止2021年5月11日，刘必文尚欠本金49595.68元和利息872.14元未还的事实。刘必文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，邮政储蓄建宁县支行提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2020年4月1日，刘必文向邮政储蓄建宁县支行申请贷款10万元,并与邮政储蓄建宁县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款授信额度5万元，期限循环三年，该款用途为农业投资；同时刘必文申请《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，由其通过手机自行支取或还款，2020年4月3日被告通过手机银行支取5万元，贷款期限至2021年3月3日止，按周期结息、到期还本。贷款到期后，邮政储蓄建宁县支行进行了催收，截止2021年5月11日，尚欠本金49595.68元和利息872.14元未还。综上所述，本院认为，刘必文与邮政储蓄建宁县支行之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。刘必文未履行借款人义务，构成违约。邮政储蓄建宁县支行要求刘必文偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。刘必文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：刘必文应当于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金49595.68元及利息（截止2021年5月11日的利息为872.14元，此后利息按照借款合同约定利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由刘必文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年六月二十四日书记员  熊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费531元，刘必文应在本判决生效后七日内交纳。逾期未缴，将移送执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13426号原告：韩树茂，男，1980年12月20日生，汉族，户籍地广州市。原告：钱苏君，女，1984年1月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告韩树茂、钱苏君与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树茂、钱苏君的共同委托诉讼代理人朱群峰、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树茂、钱苏君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金30,737.84元及自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年8月31日前将系争房屋交付给原告，但被告实际于2018年5月23日才将房屋交付给原告。扣除原告应当支付被告的房屋面积差价款353元后，被告尚欠逾期交房违约金30,737.84元未予支付，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认尚欠逾期交房及办证违约金共计30,737.84元，原告主张的上述违约金30,737.84元已扣除了根据购买时的房价应向被告支付的面积差额353元。不同意支付利息，截至开庭前，双方就违约金金额尚未进行确认，就是否支付违约金及具体金额、支付时间均需要在本案诉讼中进行明确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,230,647元。合同第十条约定，甲方承诺在2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。另查明，胜通公司于2018年5月23日向原告交付系争房屋，于2018年10月取得包括系争房屋在内的大产证。审理中，原告表示放弃主张产证违约金等其他违约金。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。审理中，原、被告双方均确认，扣除房屋面积差价353元后，被告尚余违约金30,737.84元未付，本院予以确认。至于利息，因双方之前对违约金金额未达成过一致意见，违约金金额是双方发生争议之后通过本次诉讼予以确认的，因此原告关于该项利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告韩树茂、钱苏君支付违约金30,737.84元；二、驳回原告韩树茂、钱苏君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年六月二十三日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7288号原告：谭丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，公民。被告：唐兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市，公民。本院在审理原告谭丽与被告唐兵不当得利纠纷一案中，本院于2021年04月08日立案受理。原告谭丽于2021年06月08日向本院提出撤诉的申请。原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭丽撤诉。案件受理费340元（已减半收取），由原告谭丽负担。审 判 员  陈 钰二〇二一年六月八日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3248号原告:曾志勇，男，汉族，1977年2月13日出生，公民身份证号码：XXX，住青海省西宁市城**。被告：青海怡海房地产开发有限公司，注册号6301001001427362，住所地：青海省西宁市城**八一西路****楼****。法定代表人：马永胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：马林，系公司员工。被告：冶金林，已故。原告曾志勇诉被告青海怡海房地产开发有限公司、冶金林第三人撤销之诉一案，本院于2021年6月4日受理后，原告曾志勇于2021年6月24日以冶金林已经死亡为由，申请撤回对青海怡海房地产开发有限公司、冶金林的起诉。本院认为，原告曾志勇的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾志勇撤诉。案件受理费8938元，退还给原告。审判长 马原花审判员 马守彪人民陪审员 许春香二〇二一年六月二十四日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更472号罪犯凌明晖，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽0881刑初304号刑事判决，以凌明晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年12月13日起至2021年12月02日止），并处罚金人民币60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌明晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年1月至2021年2月累积考核分2271.3分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯凌明晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯凌明晖减去有期徒刑六个月,刑期自2018年12月3日起至2021年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年六月四日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1567号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，男，该支行副行长。被告：李桂霞，女，1981年5月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王长芹，女，1979年3月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告李桂霞、王长芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行向本院提出诉讼请求：1.李桂霞偿还贷款本金30,000.00元及利息20,978.23元，截至2021年3月12日，（以实际还款日为准）；2.王长芹负连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订《农户互保借款合同》，双方约定借款期限至2017年3月1日，借款月利率9.1‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。截至2021年3月12日，被告李桂霞欠贷款本金30,000.00元及利息20,978.23元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事起诉应有明确的被告。本案原告提供的被告送达地址不准确，被告已不在此居住，无法联系上被告送达诉讼文书。本院告知原告补正，且经本院查询后仍不能确定被告的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年六月十六日书记员  张彩红
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执恢18号申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司某某分理处。被执行人白某某。被执行人栾某某。本院在执行申请执行齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司某某分理处与被执行白某某、栾某某借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月11日向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结(2021)黑0208执恢18号案件中对被执行人白某某、栾某某的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年六月十一日书记员  任秋宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9482号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋依妮，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告蒋依妮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告蒋依妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)156,543.19元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金99,926.13元、利息12,552.70元、逾期还款违约金40,684.47元、服务费3,379.89元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金、服务费(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为156,543.19元。被告蒋依妮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年3月15日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：99,926.13元；2、利息：12,552.70元；3、逾期还款违约金：40,684.47元；4、服务费：3,379.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋依妮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金99,926.13元；二、被告蒋依妮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,298.15元，减半收取计1,149.08元，由被告蒋依妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8827号 原告：新疆华南工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：杨永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：柴建伟，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：毛建平，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：周凡，女，1969年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆华南工程机械有限公司（以下简称华南公司）与被告毛建平、周凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告华南公司委托诉讼代理人范国荣到庭参加诉讼，被告毛建平、周凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款650000元；2.判令二被告承担违约金156000元（650000*6%年息*4年=156000元）；3.判令二被告支付律师费60000元。事实和理由：2012年7月21日，被告毛建平从原告处购买型号为CN225LC挖掘机一台，金额854000元，约定分期付款。截止起诉之日，被告毛建平尚欠原告货款650000元未付。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告毛建平未到庭答辩亦未举证。被告周凡未到庭答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：2012年7月21日原告与被告毛建平、被告周凡签订的《租赁购销合同》，证明：原、被告买卖关系成立，双方对挖掘机价款、违约责任做了约定。证据二：2014年10月22日被告毛建平向原告出具的还款承诺。证明：截止2014年10月22日被告毛建平欠付原告货款845920元。证据三：民事委托代理合同。证明：原告委托律师追索货款产生律师费60000元。本院认证：《租赁购销合同》、还款承诺均为原件，具有被告签名，内容相互印证，二被告未到庭视为放弃质证权，本院对二份书证的真实性、关联性、合法性予以确认。原告提供的民事委托代理同系原件，且具有原告受托的客观事实予以印证，对此份书证的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，原告与二被告签订一份《租赁购销合同》，约定被告毛建平以分期付款的方式购买原告一台江麓挖掘机（型号CN225LC，编号225CP0911431），价款854000元。被告毛建平在未取得设备所有权之前系租赁合同，取得所有权之后为购销合同。合同第二条约定：被告毛建平在提取设备前支付预付款8万元，另预付租金73000元，共计124000元，其余租金73万元需在2012年10月20日前一次性付清。如不能按期足额付款，将按违约额日万分之三计收违约金。合同第四条约定：交机时间为2012年7月21日，地点在供方库房。被告周凡在《租赁购销合同》担保人处签名，未约定保证方式。签订合同后，双方履行了相应的义务，2014年10月22日，被告毛建平向原告出具一份还款承诺，确认以下内容：截至2014年10月22日，毛建平欠付货款845920元（挖机款69万元，资金占用费155920元），承诺于2014年12月20日前付10万元，2015年3月20日前付30万元，2015年6月20日前支付445920元。如逾期则违约方每日承担逾期总额千分之0.5的违约金，并承担索款费用包括但不限于法院收取的诉讼费用、执行费用、交通费、差旅费、律师代理费等。庭审中，原告自认下列事实：1.被告已付款204000元；2.双方约定的债务履行期限届满之日为2012年10月20日；3.原告曾于2019年底向法院起诉二被告主张货款，于2020年3月31日撤回起诉；4.原告表示不能提供在债务履行期限届满后六个月内向被告周凡主张保证责任的证据；5.原告自愿下调违约金标准，按年息6%计算主张自2015年6月20日（承诺的最后还款时间）至2019年6月20日（起诉前）四年的违约金。本院认为，原告与被告毛建平签订的《租赁购销合同》具有双方签名，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规，该合同有效，双方应全面实际履行各自的权利义务。原告提供的《租赁购销合同》与被告毛建平出具的承诺书相互印证，可以证明原告履行了交付挖掘机义务而被告毛建平未如约付清全部款项，原告主张剩余货款理由正当，本院予以支持。原告主张货款65万元低于被告毛建平出具的还款承诺确认的金额，由于被告毛建平未到庭提供付款凭证，故本院对原告自认的被告毛建平已付款金额204000元予以确认，扣除该款后剩余款项为65万元被告毛建平应当支付。被告毛建平未按合同及还款承诺确定的时间付款构成违约，原告主张违约金符合约定，本院予以支持。原告自愿下调违约金计算标准，按年息6%计算违约金不损害被告毛建平的利益，本院予以采纳。原告自被告毛建平在还款承诺中确定的最后还款日期即2015年6月20日开始主张违约金，计算至2019年6月20日起诉前不违反法定及约定，本院予以采纳。原告提供的《还款承诺》虽约定被告毛建平应承担原告索款花费的律师代理费，但庭审中原告不能提供代理费60000元的付款发票，不能证明其具有此项实际损失，故本院对原告此项主张不予支持。被告周凡在《租赁购销合同》签字承诺对本案债务提供担保属实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案债务履行届满之日为2012年10月20日，原告未提供其在六个月内向被告周凡主张保证责任的证据，故保证人依法免责。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛建平给付原告新疆华南工程机械有限公司货款65万元。二、被告毛建平支付原告新疆华南工程机械有限公司违约金156000元。三、驳回原告新疆华南工程机械有限公司对被告周凡的诉讼请求。四、驳回原告新疆华南工程机械有限公司其他诉讼请求。上述款项被告毛建平应于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案起诉标的866000元，支持标的806000元，占起诉标的的93%，应收案件受理费12460元（原告已预交），由原告负担7%即872.2元，由被告毛建平负担93%即11587.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   袁俪荣人民 陪 审员   窦萍贵人民 陪 审员   杨 娜二 〇 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   高馨月
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2176号 原告：秦宝童，男，汉族，1981年9月28日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：周文成，男，汉族，1980年4月27日出生，住吉林省德惠市。 被告：王本娜，女，汉族，1981年11月14日出生，住吉林省德惠市。 原告秦宝童诉被告周文成、王本娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦宝童及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告周文成、王本娜通过网络参加诉讼，本案现已审理终结。 秦宝童提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周文成、王本娜向原告秦宝童支付欠款250,000元，并支付利息（以250,000元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本息付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文成与王本娜系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。2019年12月11日至2020年1月15日期间二被告为共同经营的铺位资金周转需要,多次向原告借款共计250,000元，被告周文成于2020年1月16日向原告出具借条一份，载明借款人民币250000，借款周期2019年12月11日至2020年3月31日，签订本借条之日视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。借条由被告周文成签字按印。但借款到期后二被告始终以各种理由拖延还款，因此，原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 周文成答辩称：借款事实属实，但是我只给原告打过5万的借条，我不清楚那个20万是怎么回事。 王本娜答辩称：借款的事情我一直都不知道,原告和被告经营的时候我都不清楚，当时我上班，一直没有参与经营，只是偶尔帮个忙，我和被告周文成现在还是夫妻。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，被告周文成给原告秦宝童出具《借条》一份，《借条》内容：“本人（借款人）周文成，（身份证号220124198004272xxx），向（出借人）秦宝童，（身份证号220102198109281xxx），借款人民币250,000元整（大写：人民币贰拾伍万元整），借款周期即2019年12月11日—2020年3月31日，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据。借款人：周文成签名并按手印。”2019年12月11日至2020年1月15日秦宝童分五次通过网银互联跨行向周文成转款共计250,000元。借款到期后，周文成未按期还款，后失联，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周文成向秦宝童借款250,000元并出具借条，秦宝童向周文成交付所借款项，系当事人真实意思表示，秦宝童与周文成之间的借贷关系不违反法律法规的强制性、禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，予以确认。关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释｛2018｝2号）第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释｛2018｝2号）第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条为周文成一人出具，王本娜事后未予追认，原告秦宝童亦未提供证据证明案涉借款用于周文成、王本娜的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对原告主张案涉债务由王本娜共同偿还的请求，于法无据，本院不予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率，但是未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，周文成与秦宝童在2020年1月16日约定借款利息按照年利率24%计算，不超过当时生效的法律规定上限，本院予以确认，遂按照年利率24%的标准自2020年4月1日起计算至2020年8月19日止按，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释｛2018｝2号）第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周文成于本判决生效后七日内向原告秦宝童偿还借款本金250,000元及利息（以250,000元为本金，按照年利率24%的标准自2020年4月1日起计算至2020年8月19日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告秦宝童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元（原告已垫付）由被告周文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月十六日 书记员  刘琳琳
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3533号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：邓文，男，汉族，1986年4月14日出生，住湖南省。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告邓文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告邓文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，并向原告支付借款利息（从2018年5月11日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年5月10日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告邓文未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月10日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月10日起至2019年5月10日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月10日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓文在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年5月11日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218.87元，由被告邓文承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告邓文在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0105民特79号      申请人：胡某，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。   被申请人：李某，女，1953年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。   申请人胡某申请认定李某无民事行为能力一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。   申请人胡某称：我与李某系母女关系。李某于2020年12月4日脑出血发作就医，患病至今神志不清、生活不能自理，由我照顾。为保护李某的合法权益，特申请李某为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。   经审理查明，胡某系李某的唯一子女，李某的父母、配偶已去世。   2021年4月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所司法作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人李某的精神状态为器质性精神障碍（重度混合型痴呆）；2.被鉴定人李某评定为无民事行为能力人。   本院认为，被申请人李某目前为无民事行为能力的情况，已由具备相应司法鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见予以支持，相应鉴定意见合法有效应予采纳，故胡某提出的申请有事实根据，应当认定李某为无民事行为能力人。胡某系李某的唯一子女，有意愿且有能力担任李某的监护人，由其担任监护人符合李某的利益，本院依法指定胡某为李某的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：   一、李某为无民事行为能力人；   二、胡某为李某的监护人。   本判决为终审判决。      审 判 员 李 韶         二〇二一年六月二十一日      书 记 员 熊 文 艺      1
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3613号        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：宁波汉普塑业股份有限公司，住所地象山县西周镇工业开发区，社会统一信用代码91330200747380371J。                法定代表人：王汉男，该公司董事长。                被告：王汉男，男，1963年4月1日出生，汉族，住象山县，公民身份证号码XXX。                被告：赖普文，女，1963年7月1日出生，汉族，住象山县，公民身份证号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文金融借款合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1．判令被告宁波汉普塑业股份有限公司归还原告借款本金950万元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2020年12月22日起依约计算至实际付清之日止）；2．依法判令原告对被告抵押的位于浙江省象山县西周镇朝晖路2号的房地产（权证号：2017象山县不动产权第0XXXX号，不动产登记证明：浙（2020）象山县不动产证明第0015232号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由各被告承担。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2020年11月6日。                二、借款金额：950万元。                三、约定利息：年利率6.32％，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2020年11月6日。                五、借款用途：转贷。                六、担保情况：由被告王汉男、赖普文出具共同还款承诺书。由被告宁波汉普塑业股份有限公司提供位于象山县西周镇朝晖路2号的房产进行抵押担保。抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。                七、还款期限：2021年11月2日。                八、尚欠本息：尚欠本金950万元，自2020年12月22日起的利息、罚息、复息。                以上事实由原告提供的借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、自动放款凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山信用社与被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文签订的流动资金借款合同和最高额抵押合同，王汉男、赖普文出具的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金950万元，并支付约定利息、罚息、复息（按照个人循环保证借款合同的约定利息从2020年12月22日起计算至实际付清之日止）；                二、原告象山县农村信用合作联社对被告抵押的位于浙江省象山县西周镇朝晖路2号的房地产（权证号：2017象山县不动产权第0XXXX号，不动产登记证明：浙（2020）象山县不动产证明第0015232号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费79467元，减半收取39733.5元，保全费5000元，合计44733.5元，由被告宁波汉普塑业股份有限公司、王汉男、赖普文负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二O二一年六月三日            代书记员夏慧迪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执1308号之一申请执行人：谢晓滨，女，1991年3月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱少炜，男，1994年11月9日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人谢晓滨与被执行人钱少炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人谢晓滨向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的为被执行人钱少炜返还申请执行人谢晓滨案款人民币80000元及利息，并负担案件执行费1100元。执行立案后，本院已经向被执行人钱少炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱少炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱少炜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱少炜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年6月23日，本案执行标的执行到0元。暂未发现被执行人钱少炜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱少炜拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执1308号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年六月二十三日 书 记 员    楼 蓉
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初681号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，住所地同江市同三路130号。法定代表人：孟庆伟，男，该行董事长。委托诉讼代理人：黄海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行行长，住。委托诉讼代理人：苏海，汉族，男，同江农村商业银行股份有限公司八岔支行副行长，住。代理权限：诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行、代收款项。被告：尤俊艳，女，汉族，农民，住同江市。。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商行”）与被告尤俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告同江农商行的委托诉讼代理人苏海到庭参加诉讼，被告尤俊艳本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：要求被告尤俊艳立即偿还借款人民币本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告尤俊艳在原告同江农商行借款人民币50000元，约定自2014年1月22日至2016年11月20日止，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰）计算，还款期限届满后，被告尤俊艳未偿还借款本金70000元及全部利息，经农商行多次催收未果。尤俊艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。同江农商行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明被告于2014年1月22日在原告处借款50000元，还款期限至2016年11月20日止，约期内月利率按8.52‰计算，逾期利率按上浮30%(即11.076‰）计算。证据二、利息计算说明一份，证明利息计算方式与标准。证据三、送达地址确认书一份，证明双方在签订借款合同时约定了涉及诉讼的送达地址，为八岔乡八岔村。尤俊艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，同江农商行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月22日，尤俊艳与同江农商行签订的农户互保借款合同，合同编号：490132014020029，合同约定借款金额为50000元，执行利率为月利率8.52‰，逾期利率为月利率上浮30%(即11.076‰），借款发放日为2014年1月22日，到期日为2016年11月20日。现刘哲序一直未偿还本金50000元及全部利息。本院认为，原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。被告未按合同约定的期限偿还借款构成违约，同时原告主张的月利率不违反法律规定。故原告依据借款合同约定，请求判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告尤俊艳于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（约期内利息按月利率8.52‰计算利息，自2014年1月22日起至2016年11月20日止；逾期利息按月利率上浮30%即11.076‰计算利息，自2016年11月21日起至债务清偿时止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告尤俊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张井坤二〇二一年六月二十一日法官助理 谢广平书 记 员 陈海斌
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1719号 原告：长春市天辰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市临河七小区。 法定代表人：王天辰，经理。 委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。 被告：郑寓，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告长春市天辰汽车销售服务有限公司与被告郑寓租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春市天辰汽车销售服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春市天辰汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市天辰汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告长春市天辰汽车销售服务有限公司负担。 审判员  胡忠宇 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵世超
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8283号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:罗向东，男，1991年10月16日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告罗向东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日                       法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
（）福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初689号原告：永安市南方装载机土建工程有限公司，住所地：福建省永安市燕西狮子山工业区，统一社会信用代码：91350481611871198H。法定代表人：黄新忠，总经理。委托诉讼代理人：陈凤清、陈蕊，福建顺隆律师事务所执业律师。被告：吴钟芽，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告永安市南方装载机土建工程有限公司（以下简称南方土建公司）与被告吴钟芽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告南方土建公司的委托诉讼代理人陈凤清到庭参加诉讼，被告吴钟芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年6月23日，南方土建公司向本院提出撤诉申请。本院认为，南方土建公司以与吴钟芽自行协商解决为由申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市南方装载机土建工程有限公司撤诉。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由永安市南方装载机土建工程有限公司负担。审判员  田宝玲二〇二一年六月二十三日书记员  吴羽欣附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初3860号        原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号。                负责人：李武民。                委托诉讼代理人：邢佳丽、潘其庆，系公司职工。                被告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市；现羁押于监狱。                原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告宋良庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢佳丽、潘其庆，被告宋良庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出的诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金100000元以及从2019年5月22日起至还清日止所孳生的贷款利息；审理中，将诉请变更为判令被告归还原告贷款本金93658.64元及该款从2019年5月22日起至还清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与借款人宋良庆订立农户贷款借款合同（合同编号为33020120170101437）。合同约定，借款金额人民币100000元，自2017年5月26日起至2020年5月25日止，在借款额度内自助可循环借款，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超额度有效期。其中自助循环借款额度人民币100000元。借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期利率按借款执行利率上浮50％计算至还款之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同订立后，被告于2019年5月22日自助办理了贷款，金额100000元，贷款到期日为2020年5月21日，执行利率6.09％，逾期利率9.135％。贷款到期后，被告仅归还6341.36元，尚欠贷款本金93658.64元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，现原告为保全贷款资产安全，决定对借款人依法起诉，请求贵院依法判决。                被告宋良庆承认原告在本案中所主张的事实。但认为本人在服刑，且财产被查封，无力归还，要求减免利息。                本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于被告要求减免利息的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                宋良庆于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金93658.64元及该款自2019年5月22日起至付清日止按合同约定利率（含罚息、复利）的利息。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2142元，减半收取1071元，财产保全费1120元，合计2191元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二〇二一年六月十八日            书记员唐茹蓉
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423财保55号申请人：魏学晖，男，1990年9月24日出生，汉族，住所地福建省清流县。被申请人：江宁，男，1996年1月21日出生，汉族，住福建省清流县。申请人魏学晖于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江宁的银行存款、微信、支付宝等计20000元。申请人魏学晖于同日向本院缴纳了案件保全费，并提供本人名下的银行存款20000元（开户行清流县农村信用合作联社营业部、账号×××85）进行担保。本院经审查认为，申请人魏学晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江宁的银行存款、微信、支付宝等计20,000元；二、冻结申请人魏学晖提供担保的本人名下银行存款20000元（开户行清流县农村信用合作联社营业部、账号×××85）。案件申请费220元，由申请人魏学晖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍益民二〇二一年六月十七日书记员  余绍鹏附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7313号原告：吴金兰，女，1961年4月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会，地址北京市平谷区夏各庄镇安固张家胡同83号，统一社会信用代码：54110117E01115178C。法定代表人：周长合，村主任。委托诉讼代理人：郭志宣，男，北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会支委。委托诉讼代理人：贾体学，男，北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会物业经理。原告吴金兰与被告北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会（以下简称安固村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吴金兰，被告安固村委会的委托诉讼代理人郭志宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告碾子放置原地；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有一套碾子，是原告祖父留下的私有财产，在原告胡同靠外边放置并使用几十年。2019年8月31日，被告在没有通知原告的情况下，欲强行拉走原告碾子。待原告得知并赶到时，被告说因环境整治，需将碾子暂放安固电工组，并亲笔手写证明给原告，证明写道：吴金兰有一套碾子，暂存安固电工组，待吴金兰证明吴连玉、吴连兴同意放置原地，吴连弟之子吴立国不能证明房前土地归其所有，碾子放置此地块，待吴金兰出具证明后一个月内恢复。2019年10月17日，吴连玉、吴连兴证明同意将碾子放置原地，原告持证明找到被告，被告以“现在正忙，过几天再说”为由拒谈此事。10月25日，原告再次找到被告，被告告知原告，吴连弟家已向村委会提交时间为中华民国二十一年十二月初三之证明，证明此地归属。1949年新中国成立后，经历了农村合作社运动和新的土地管理法的颁布，若是提供也应提供1951年新的土地管理法颁布后的土地证明。因此，吴连弟持无效证明并不能证明此地归其所有。原告持吴连玉、吴连兴同意原地放置碾子的证明要求被告将碾子放回原地，被告不理不睬，强硬认可吴连弟提供的中华民国二十一年十二月初三之证明，不予归还原告的碾子，不予履行与吴金兰2019年8月31日所签证明之约定。原告多次要求解决未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。安固村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是村里环境整治，村里将碾子运走了，运到了电工组，现在也在电工组放着，原来放碾子的地方是公共区域，是村集体的地方，不同意把碾子放回原处。吴金兰围绕诉讼请求提交了周长合出具的证明、吴连兴和吴连玉出具的证明、照片、视频光盘。安固村委会对周长合出具的证明、照片、视频光盘的真实性认可，对吴连兴、吴连玉出具的证明表示不清楚相关情况。安固村委会提交了照片，吴金兰对其真实性认可。本院经过审查后认证如下，原被告双方提交的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金兰系安固村村民，居住在该村，吴金兰有一祖遗碾子，放置于吴金兰家胡同口东侧靠墙的位置。2019年8月31日，安固村委会以美丽乡村建设、环境整治为契机，将该碾子挪动至安固村电工组暂时存放。为此吴金兰找到安固村委会主任周长合理论，周长合为吴金兰出具证明，载明“吴金兰有一套碾子，现因环境治理，暂存于安固电工组，待吴金兰证明吴连玉、吴连兴同意，放置原地，吴连弟之子吴立国不能证明房前土地归其所有，碾子放置此地块。待吴金兰后一个月内恢复”。2019年10月17日，吴连兴、吴连玉为吴金兰出具证明，载明“吴金兰有一套碾子，现因环境治理暂存安固电工组，经吴连玉、吴连兴同意碾子放到原地。特此证明”。原放置碾子的路段系水泥地面，坑洼不平，碾盘和碾滚占据道路近半路面。碾子挪走后，该路段已经铺装成柏油路面，地面平整、整洁。另查，周长合所出具证明中吴立国实系吴利国。2020年11月4日，吴利国以吴金兰为被告起诉至法院，要求吴金兰不得干扰其院墙施工。该案审理过程中，吴利国提交土地房产所有证存根，用以证明吴利国的宅基地四至范围。后吴利国自行撤回起诉。本院认为，集体、私人的物权受法律平等保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合周长合为吴金兰出具的证明以及吴利国起诉吴金兰一案的处理结果可知，周长合承诺将碾子放回原处的条件尚未成就。该套碾子属于吴金兰祖遗，在涉案路段放置多年固然有其历史原因，不能否认碾子曾对周边群众的生产生活带来一定便利，但不能就此当然地认为吴金兰对碾子原来放置的路段享有固有的、永久性、排他性的使用权利。通过现场勘查可知，碾子所放置路段属于村集体道路，安固村委会为落实美丽乡村建设，积极主动履职，开展环境治理，将占用公共过道的碾子暂时挪至他处，并无明显不当，且无证据表明安固村委会将碾子损坏。现碾子放置路段经修缮后平整开阔，便利行人和车辆通行，符合公共利益的需要。本院认定该套碾子不宜重新放归原处，原被告双方应综合考虑传统物件保护、传统理念弘扬和环境治理、美丽乡村建设的现实需要，友好协商，将该套碾子放置到一个符合现实需要、兼具保护和利用功能的场所。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吴金兰的诉讼请求。案件受理费70元，由吴金兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二一年六月二日书记员 孙媛苹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4521号原告：惠州市简易家科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇帝克路名巢电商创业园。法定代表人：黄善略。委托诉讼代理人：陈光辉、梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洪丽丝，女，1989年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：广州善宠舒宠物用品有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路7号B203房。法定代表人：黄善略。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告惠州市简易家科技有限公司与被告洪丽丝、第三人广州善宠舒宠物用品有限公司劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光辉，被告洪丽丝，第三人委托诉讼代理人陈光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：（一）原告支付2019年10月15日至2020年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额49500元；（二）原告支付违法解除劳动关系赔偿金4500元。2020年12月8日，仲裁委作出穗劳人仲案〔2020〕12143号仲裁裁决：（一）原告一次性支付被告2019年11月15日至2020年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额41085.79元；（二）驳回被告其他仲裁请求；二、原告诉讼请求：原告无需支付被告2019年11月15日至2020年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额41085.79元；三、劳动合同签订情况：原告与被告没有签订书面劳动合同；四、劳动合同解除情况：原告于2019年10月15日入职被告，最后工作日2020年9月30日。原告与被告于2020年9月30日解除劳动关系，原告当日支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元，并支付被告工资至2020年9月30日。在2019年10月15日至2020年9月30日期间，被告月工资分别是：1680元、4140元、4140元、2916元、4125元、4000元、4700元、4349元、3898元、3780元、3090元、3994元。在本案中，被告明确工资是原告向其支付，其仲裁申请是要求原告支付双倍工资差额和支付违法解除劳动关系赔偿金。对于计算2019年11月15日至2020年9月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额41085.79元，原告表示就数额而言没有异议，但认为被告入职后，其多次要求与被告签订劳动合同，然被告一直拒绝签订，并常常以请假为由拖延签订。后因疫情及其公司业务调整等原因，而未再要求与被告签订劳动合同。未签订劳动合同的原因是被告拒绝签订导致，其无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。五、案件相关事实：被告对仲裁裁决未有提起诉讼。裁判结果本院认为，原告与被告存在劳动关系。被告自2019年10月15日入职后，原告未与被告签订劳动合同。原告称未签订劳动合同的原因是被告拒绝签订导致，但未有提供充分证据予以佐证。因此，原告此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应当支付被告2019年11月15日至2020年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额41085.79元。被告对仲裁裁决未提起起诉，视被告服从接受仲裁裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市简易家科技有限公司诉讼请求；二、原告惠州市简易家科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告洪丽丝双倍工资差额41085.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告惠州市简易家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年六月二十一日书记员  黄金馨
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初6976号    原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。被告：刘安雨，男，1980年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告刘安雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。                                                      审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一  年 六 月 九 日 书     记    员     邓乐懿  1
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初47号 原告:王玉生,男,1953年5月1日出生,汉族,农民,住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。 被告:建平县建平镇人民政府，住所地辽宁省建平县建平镇长江街49号。 法定代表人：赵卫利，镇长。 委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。 原告王玉生与被告建平县建平镇人民政府（以下简建平镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）辽1322民初2637号民事判决。王玉生不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2020年10月11日作出（2020）辽13民终2381号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉生及其委托诉讼代理人李小平，被告建平镇政府的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告建平镇政府排除妨害，恢复原状；2、如被告不能恢复原状则给付原告工程造价87,133.49元及鉴定费16,000元。事实和理由：原告的房屋及院落位于建平县。1983年，原告经相关部门批准建房三间，建筑面积90.315平方米。原告建房时，门前有一街道，呈东西走向，原告家排水自然流向街道。2016年，被告建平镇政府对该道路进行重修，在原基础上加高了43公分。修道前，原告找当时政府领导告知如果道路加高43公分，必将造成原告家院内雨水无处排放。2016年9月，几经商议，时任建平镇长陶爱双、水利站长张中和为了修道和解决原告排水问题为原告出具了担保书1份(协议)，协议约定：如果因修道排不出去水，由二人负责……。2017年夏季至2018年夏季，雨水灌进原告家房屋及院落多次。为此原告多次找政府，至今仍未解决。 被告建平镇政府辩称，原告要求被告恢复原状，赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，理由如下：案涉道路是2016年建平县一事一议财政奖补村里的道路，建设工程是由具有资质的施工单位中标并建设的。案涉道路是经过了建平县公路段、建平县农村综合改革领导小组及监理公司等相关部门的验收，案涉道路的设计施工及竣工验收，符合法律法规的规定。案涉道路是充分按照设计施工的，根据现场勘查，原告家的院门口和公路是相互连接的，案涉道路是在原有路面基础上进行铺设的，不存在加高的问题，也不存在雨水倒灌问题。另外原告的后墙高于房后的地面，院内的水可以通过自然排流，不可能存在雨水排不出去的情形。综上，原告的起诉没有任何的法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请请求。 本院经审理认定事实如下，1983年，原告王玉生经批准自建房屋三间，建筑面积90.315平方米。2016年，建平县财政奖补一事一议村内道路建设，在原告院门前建设宽5米、厚18公分、长260米的水泥路。2016年6月20日，朝阳县通达公路养护工程有限公司中标该工程，与建平镇人民政府签订了施工承包合同。工程竣工后，由建平县乡级公路管理所、建平县农村综合改革领导小组办公室、朝阳智信建设监理有限公司验收合格。2017年夏季至2018年夏季，雨水灌进原告家房屋及院落多次。原告申请要求对其门前雨水和院内雨水无法排出是否与建平县建平镇人民政府所修道路加高有关及对其院子垫高、院墙重修，房子加高费用进行鉴定。 2019年7月12日，朝阳市方正工程质量检测有限公司出具SFJD2019—010号《王玉生门前雨水和院内雨水无法排出是否与建平县建平镇人民政府所修道路加高有关鉴定报告》，鉴定意见为：“王玉生家门前雨水和院内雨水无法排出是建平县建平镇人民政府所修道路加高造成的”。原告支付鉴定费12,000元。 2020年1月17日，朝阳市方正项目管理有限公司出具辽方正司鉴字〔2020〕第002号《司法鉴定报告》，结论为：“经朝阳市中级人民法院委托对王玉生院子垫高、院墙重修、房子加高费用进行造价，经鉴定该工程造价为87,133.49元”。原告支付鉴定费4,000元。 以上事实，有原告及被告的陈述，原告提交的《集体土地建设用地使用证》1份、照片8张、担保书1份、朝阳市方正工程质量检测有限公司鉴定报告1份及鉴定费发票1枚、辽宁方正项目管理有限公司司法鉴定报告书1份及鉴定费发票1枚；被告提交的照片复印件3张、中标通知书、施工合同书、道路验收表、竣工报告单复印件各1份予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告建平县建平镇人民政府根据建平县财政奖补一事一议村内道路建设的规定在原告门前修建了案涉水泥路，现原告王玉生以院内排不出去水为由要求恢复原状的诉讼请求不具有现实可操作性，原告主张排水问题可以通过加高院落及房屋方式予以解决，在庭审时组织原告与被告对其他方案（被告在原告房后修排水沟予以解决排水，被告修建沉水井，被告修建排水渠，被告为原告租赁楼房等方案）进行论证、对比，其他方案均不如加高院落及房屋方式能够较好的解决排水问题。故对原告要求被告给付院子垫高、院墙重修、房子加高费用87,133.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告建平镇政府的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告建平县建平镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉生工程造价费用87,133.49元、鉴定费16,000元； 二、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,363元，由被告建平镇政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  亢学民 人民陪审员  邹吉庆 二〇二一年六月十七日 书 记 员  赵月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：梁聪，女，1988年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张瑜，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉蓉，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告梁聪及其委托诉讼代理人张瑜、马莉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月20日,欠本金83826.32元、利息12019.08元、违约金22215.03元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费10880.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告答辩称：1.原告要求被告偿还违约金于法无据，被告签署的《招商银行卡（个人卡）通用领用合约》中并未对违约金作出约定，且根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告从未与被告通过协议约定收取违约金，以及相关的收取方式和标准，故被告不同意原告收取违约金；2.被告并非有意逾期，而是原告无理由、无依据的要求被告支付违约金，被告认为自己不应支付违约金，且被告也没有工作，缺乏还款能力，导致一直无法偿还本金；3.对原告诉请的欠款本金、利息、账单分期手续费数额无异议，只是经济困难无力一次性偿还，请求分12期进行偿还。六、原告为证明其主张向本院提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《持卡人账单查询》作为证据。被告经质证认为，对《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》无异议；对《持卡人账单查询》的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，原告收取违约金于法无据，该证据仅能反映被告的借款还款情况。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对上述证据予以确认。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。八、原告没有同意被告分期还款的方案。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。被告对原告诉请的截至2020年3月20日的欠款本金83826.32元、利息12019.08元、账单分期手续费10880.04元的数额均无异议，故应尽快将上述欠款偿还给原告。关于原告诉请的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月20日的信用卡欠款本金83826.32元、利息12019.08元、账单分期手续费10880.04元，以及从2020年3月21日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担248元，由被告梁聪负担1191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1920号申请执行人：高学凯，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：李佳原，男，1991年11月20日出生，汉族,住山东省青岛市即墨区。申请执行人高学凯与被执行人李佳原买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初8432号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李佳原履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初8432号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月一日书记员  林 斌
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更611号罪犯冯文学，男，1970年9月30日出生，福建省南平市延平区人，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2017年9月12日作出（2017）闽0702刑初251号刑事判决，以被告人冯文学犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；非法所得人民币1900元予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月28日作出（2017）闽07刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年11月8日作出（2019）闽07刑更1826号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年3月26日起至2021年9月25日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯冯文学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年8月至2020年12月获3次表扬。间隔期自2019年12月至2020年12月累计获1392分。2019年10月11日向南平市延平区人民法院执行财产性判项500元（福建省政府非税收入票据：01003592）。财产刑执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯文学减去自本裁定送达之日起至2021年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年六月二十三日书记员 郑姗姗
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初783号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。法定代表人：李泽伟，职务：经理。委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。被告：肖兴求，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖兴求物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，三明市国宏物业服务有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以物业费已交清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  张丽新二〇二一年六月四日书记员  陈珺琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2355号申请执行人：吕兆刚，男，汉族，1984年11月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：赵清阳，男，汉族，1987年4月29日出生，住北京市大兴区。吕兆刚申请执行赵清阳合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9119号民事调解书已发生法律效力。吕兆刚向本院申请执行，要求被执行人赵清阳给付债务20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵清阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行401.73元。经查，本院未发现被执行人赵清阳有可供执行的财产。申请执行人吕兆刚亦未提供被执行人赵清阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕兆刚申请执行的债务20000元，现已执行401.73元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵清阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕兆刚享有要求被执行人赵清阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵清阳负有继续向申请执行人吕兆刚履行债务的义务。申请执行人吕兆刚发现被执行人赵清阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月九日书记员  戚泽宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3084号之一申请执行人：李福超，男，汉族，1957年9月1日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖晓溪，辽宁丰源律师事务所实习律师被执行人：大连联盛建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：冯帅，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2916号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连联盛建筑工程有限公司存款106500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3976号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：黄有明，男，汉族，1994年7月 23日出生，住四川省剑阁县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告黄有明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告黄有明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年7月31日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额12200元，借款期限2018年7月31日起至2019年7月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金12200元，并向原告支付借款利息（从2018年8月1日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告黄有明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月31日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额12200元，借款期限2018年7月31日起至2019年7月31日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月31日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款12200元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金12200元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告黄有明在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金12200元及利息（利息以本金12200元为基数，从2018年8月1日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92.35元，由被告黄有明承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告黄有明在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1