陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 （2021）陕04民终1525号     上诉人（原审被告）：王金龙，男，1987年3月11日出生，汉族，现住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陕西秦蜜源生态蜂业有限公司，住所地：旬邑县。统一社会信用代码：91610429MA6XUL4K8D。法定代表人：第五飞龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。上诉人王金龙因与被上诉人陕西秦蜜源生态蜂业有限公司（以下简称秦蜜源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王金龙，被上诉人秦蜜源公司的法定代表人第五飞龙及其委托诉讼代理人周郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人货款289819.56元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，前后矛盾。上诉人与被上诉人、中益善源（北京）科技有限公司分别存在两个买卖合同法律关系，上诉人和被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人系出卖人，上诉人系买受人，被上诉人和中益善源（北京）科技有限公司不存在任何法律关系。一审法院认定被上诉人通过上诉人的两个网店在中益善源（北京）科技有限公司平台销售蜂蜜，则被告不应是上诉人。中益善源（北京）科技有限公司未向上诉人结算货款，而被上诉人向上诉人要求支付货款，从中可看出被上诉人本身也认为其与中益善源（北京）科技有限公司不存在任何买卖法律关系，上诉人是其蜂蜜的买受方，一审法院在第三方未支付货款的情况下判决由上诉人支付货款，还要分给利润，没有事实及法律依据。2、一审法院认定“原告不会仅仅为了成本价发货销售商品，不获取任何利益”错误。上诉人一审向法庭提交的成本及利润构成中，“成本”指上诉人向被上诉人采购货物的采购价，包括被上诉人生产成本、快递费及可得利润，一审将上诉人应得的销售利润50%判给被上诉人，系将利润再此分配给被上诉人，显失公平，当时双方约定按“颐蜂堂”出厂价格结算，上诉人所给成本价（采购价）也是按“颐蜂堂”出厂价格计算货物价格。3、一审判决适用法律错误。一审法院按公平原则将上诉人所得利润50%判给被上诉人适用法律错误，应按《合同法》第62条第二款规定，按订立合同时履行地的市场价格确定货物的销售价格。上诉人一审已提交了“颐蜂堂”出厂价格及向其他客户采购价格，能直接印证货物销售的履行地旬邑县当地市场价格，应按上诉人提交的采购价（成本价）结算。秦蜜源公司辩称，1、一审认定事实清楚。一审在查明的事实中只是认定被上诉人通过两个网店在中益善源（北京）科技有限公司网络平台销售蜂蜜，约定货款通过王金龙负责的两个网店结算，并没有认定被上诉人与中益善源（北京）科技有限公司之间存在买卖合同关系。上诉人称自己与被上诉人系买卖关系，被上诉人也陈述自己是按照上诉人经营的网店信息发货，可见上诉人和被上诉人之间为另一个买卖合同的相对方，故上诉人称被告不应是上诉人没有事实依据。即使中益善源（北京）科技有限公司未给上诉人支付货款，其可以向中益善源（北京）科技有限公司主张权利，但不能免除其向被上诉人支付货款及利润的义务。原审法院根据双方对合同价款或者报酬约定不明确以及庭审中仅对成本价款达成一致意见的客观事实，依据合同法第五条规定，兼顾平衡双方的利益，对利润各分配50%，合法有据。2、原审法院适用法律正确。双方未对利润分配有明确约定，庭审过程中，也未就利润分配达成一致，且双方均未提供市场价，一审法院适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。秦蜜源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王金龙给付蜂蜜款677078.5元。庭审中原告对另外568单，合计16459.16元请求判归自己所有。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王金龙系陕西秦蜜源生态蜂业有限公司的股东，占有50%的股份，第五飞龙占有50%的股份。同时蓝田县颐蜂堂生态蜂蜜园有限公司和旬邑县豳蜂野生中华生态养殖专业合作社店铺的负责人均为被告王金龙，陕西秦蜜源生态蜂业有限公司通过这两个网店在中益善源（北京）科技有限公司平台销售蜂蜜，约定货款通过王金龙负责的两个网店结算。原、被告一致认可2019年7月至2020年7月通过该平台结算款项为677078.5元，其中成本418065.7元，税票88020.2元，实际利润为170992.6元。王金龙已经给公司回款136705.3元。另外有568单，公司成本8459.16元，利润8000元，也是经王金龙回款。一审法院认为，本案争议焦点为：1、677078.5元中成本和采购价、利润为多少，应如何分配？2、双方对最终销售总额如何分配？3、原告请求被告给付677078.5元是否有合法的依据，应否支持？审理中双方已经对成本426524.86元（418065.7元+8459.16元），税票88020.2元，实际利润为178992.6元（170992.6元+8000元），王金龙已经给公司回款136705.3元一致认可，并同意作为裁判的依据。这是当事人对自己权益的自由处分，对认可的事实予以确认，本案争议的是利润如何分配，原、被告之间属于一种通过网络平台出售蜂蜜的特殊买卖关系，由于原告是通过王金龙负责的网店向中益善源（北京）科技有限公司网络平台发货，平台将货款返到网店，可见平台和王金龙经营的网店为此合同的相对方，与原告没有直接的关系。王金龙称自己与原告系买卖关系，原告也陈述自己是按照王金龙经营的网店信息发货，可见王金龙和原告之间为另一个合同的相对方，但原告与王金龙对合同价款或者报酬约定不明确，庭审中仅对成本价款达成一致意见，但报酬也就是本案涉及的利润仍有争议，依据合同法规定当事人就合同价款或者报酬约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，但对于利润如何分配双方均未提供市场价，但本案涉及的纠纷不属于政府指导价范畴，故依据公平原则，原告不会仅仅为了以成本价发货销售商品，不获取任何利益。被告也不可能将自己经营的平台免费提供给原告，自己却承担网店维护营运费用，《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”明确将公平原则作为调整合同关系的一项基本原则，依据此原则，兼顾平衡双方的利益，对利润应各分配50%。因中益善源（北京）科技有限公司网络平台和王金龙经营的网站均系合法企业，应由王金龙负责开具发票，故王金龙应给付原告成本426524.86元，利润89496.3元（178992.6的50%），扣除已经回款到公司的136705.3元，实际给付原告379315.86元。对原告的其他诉讼请求因未提供充分证据支持自己主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五十七条之规定，判决：一、限本判决生效后二十日内被告王金龙给付陕西秦蜜源生态蜂业有限公司货款379315.86元。二、驳回陕西秦蜜源生态蜂业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，陕西秦蜜源生态蜂业有限公司公司承担5285元，王金龙承担5285元。（上述给付金钱义务，限判决生效后二十日内履行，通过旬邑县人民法院支付，户名：旬邑县人民法院，开户行：中国农业银行旬邑县支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX0483）本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王金龙认为其和被上诉人秦蜜源公司存在买卖合同关系，被上诉人对此并未提出异议，一审认定双方之间属于一种通过网络平台出售蜂蜜的特殊买卖关系，上诉人和被上诉人系合同的相对方并无不当。被上诉人按照约定进行发货，上诉人应承担相应的付款义务。上诉人认为在第三方中益善源（北京）科技有限公司未支付货款的情况下判决由其支付货款及利润无事实及法律依据。因第三方中益善源（北京）科技有限公司并非案涉合同的相对方，上诉人向被上诉人承担付款义务并不受其和第三方是否结算的影响，故其该上诉理由不能成立。本案中，上诉人与被上诉人就178992.6元利润的归属问题存在争议。上诉人认为当时双方约定按“颐蜂堂”出厂价格结算，双方核算的“成本”即为其向被上诉人采购货物的采购价，该价格已包括被上诉人生产成本、快递费及可得利润。被上诉人对此并不认可，上诉人也未提供充分有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立。上诉人认为其在一审中提交了“颐蜂堂”出厂价格及向其他客户采购价格，能直接印证合同履行地的市场价格，应按其提交的价格结算。因上诉人提交的“颐蜂堂”及其他客户之间的蜂蜜交易与其同被上诉人之间的蜂蜜交易在交易模式、批次数量、品类等方面明显不同，故其该上诉理由不能成立。双方对于合同价款或者报酬约定不明确，也未按照合同法相关规定提供合同履行地的市场价，一审依据公平原则，兼顾平衡双方的利益，认定双方各取得该部分利润的50%并无不当。综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2037元，由上诉人王金龙负担。本判决为终审判决。   审    判    长      闫亚君    审    判    员      马  莹    审    判    员      丁  辉        二〇二一年六月二十五日      书    记    员      张燕宁      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。         1