wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0702民初3337号原告：杨凤花（又名杨凤华），女，汉族，1971年10月5日生，晋中市榆次区村民，住本区。被告：王秀生，男，汉族，1960年6月18日生，晋中市榆次区村民，住本村。原告杨凤花与被告王秀生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤花到庭参加诉讼。被告王秀生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金36460元、利息1256元（以36460元为基数，按年利率15.4%，自2020年12月21日起至2021年3月8日止），并支付以36460元为基数，按年利率15.4%，自2021年3月9日起至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更自2020年12月21日起至2021年3月8日止的利息为1216元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年开始，被告陆续向原告借款，截止2020年12月11日，被告共欠原告借款36460元，当日被告为原告出具借条1份，并承诺于2020年12月20日还清。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告王秀生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：从2020年1月起，被告陆续微信微信、现金等方式向原告借款，截止2020年12月，被告尚欠原告36460元，后被告为原告出具借条1份，约定于2020年12月20日偿还。借款到期后，被告却未能依约履行还款义务。以上事实有原告提供的借条、微信转账截图、客户明细账、出借明细及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、转款凭证等证据予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告的诉求予以支持，但利息计算标准应按年利率3.85%计算，即2020年12月21日至2021年3月8日的利息为299.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王秀生于本判决生效后15日内偿还原告杨凤花借款本金36460元、利息299.97元，并支付以36460元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月9日起至还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告杨凤花负担9.5元，被告王秀生负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二一年六月十一日书记员  白海娟
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1162号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人：廖桥生，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。被告：丘德文，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告丘德文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外自行处理为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  吴燕春二〇二一年六月三日代理书记员  丘秀娟
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1820号原告:李香英，女，1974年5月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王东明，男，1981年10月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香英及其委托诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼。被告王东明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李香英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款254609元及利息8402元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中对利息8402元的主张。事实和理由：2017年至2018年9月，被告空股与原告合伙购买车辆赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××，欠下购车款，后又挪用合伙资金。经结算被告欠原告人民币254609元，被告立下欠条，月利率为百分之零点五计算。之后被告一直以种种借口拒绝支付欠款。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。原告李香英为证明其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、2018年赣Ｂ×××××分红明细及收付明细表、2018年赣Ｂ×××××分红明细及收付明细表各一份。被告王东明未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告李香英与被告王东明合伙购置了赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××两辆货车，2018年12月2日，双方经结算，被告王东明尚欠原告李香英应付款254609元，被告王东明于当日立具欠条一张，欠条载明：“本人王东明，身份证：3621231981××××××××，由于自从2017年购车至2018年9月至赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车，车子亏损和王东明个人收现的原因，所欠李香英款项254609元，贰拾伍万肆仟陆佰零玖元整，经双方协商，利息定为人民币，月利率为百分之零点壹伍计算。今欠人：王东明2018年12.2”。立具欠条后，被告王东明未归还欠款，导致本诉。另查明，赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××号牌车辆登记在赣州联鑫物流有限公司名下，目前在原告李香英处闲置。以上事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原告李香英与被告王东明合伙做生意，双方形成合伙法律关系。双方结算后，被告向原告出具欠条，被告未及时归还欠款，被告应承担归还欠款的违约责任。被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东明应在本判决生效之日起三十日内向原告李香英归还欠款本金254609元；二、驳回原告李香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年六月三日书记员  顾林英
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5106号申请人：王加锦，男，汉族，1975年1月12日出生，住淮阴区。被申请人：刘二雷，男，汉族，1983年11月20日出生，住淮安市。被申请人：张敏，女，汉族，1986年10月15日出生，住淮安市。被申请人：刘晓丽，女，汉族，1983年9月1日出生，住淮安市。被申请人：许威，男，汉族，1986年12月30日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张倩，女，汉族，1988年8月20日出生，住淮安市清江浦区。原告王加锦与被告刘二雷、张敏、刘晓丽、许威、张倩民间借贷纠纷一案，申请人王加锦于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人刘二雷、张敏、刘晓丽、许威、张倩银行存款人民币180万元或查封、扣押被申请人相当于人民币180万元的其他财产。申请人王加锦已提供担保人王加标、陈利共同共有的位于淮安经济技术开发区房屋作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘二雷、张敏、刘晓丽、许威、张倩银行存款人民币180万元或查封、扣押被申请人相当于人民币180万元的其他财产。二、查封保全担保人王加标、陈利名下位于淮安经济技术开发区房屋不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王鲁娜二〇二一年六月一日书记员  封 云财产线索1、被申请人刘晓丽名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆一部。2、淮安经济开发区解放东路111号61幢2505室房屋。3、淮安经济开发区翔宇中道1号26幢1室房屋。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢117号之一申请执行人：居同城，男，1967年4月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张长安，男，1966年8月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居同城与张长安欠款纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人居同城于2021年6月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人居同城的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4585号案件的执行程序。申请执行人居同城在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年六月二十四日书记员 王 勇
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书                         （2021）陕04民终2081号      上诉人（原审被告）：北京先行电气股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程任，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西如意广播电视设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟蕊蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊莉，女，该公司员工。上诉人北京先行电气股份有限公司因与被上诉人陕西如意广播电视设备有限公司合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京先行电气股份有限公司于2021年6月23日申请撤回上诉。本院认为，北京先行电气股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京先行电气股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16757元，减半收取8378.5元，由北京先行电气股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审    判    长      丁  辉审    判    员      闫亚君审    判    员      马  莹                            二○二一年六月二十八日          书    记    员      刘  漘 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1309号原告：江彪，男，1997年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。被告：白景霞，女，1986年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告江彪与被告白景霞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江彪撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月十八日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执911号凌海市某某、单某某、吕某某：凌海市某某与单某某、吕某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12171号原告：邓才根，男，1987年2月19日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：范仁阁，上海沃江律师事务所律师。被告：吴林兴，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市青浦区。原告邓才根与被告吴林兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，无法用直接送达的方式向被告送达相关材料，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  邵 霞法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3834-1号栾某某、王某某：本院已受中国某某银行股份有限公司丹东市分行诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执恢62号申请执行人：刘文忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住长汀县。被执行人：王惠水，男，1981年9月3日出生，汉族，住长汀县。刘文忠与王惠水民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2016)闽0821民初197号民事调解书已发生法律效力。因王惠水未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文忠于2021年3月4日向本院申请恢复执行。申请执行标的额为155300.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年3月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人名下有龙岩市鑫源建筑工程有限公司股权，申请执行人表示不缴纳评估费，无需处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王惠水的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王惠水住房公积金开户信息。5、本院于2021年5月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出罚款500元的决定（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王惠水无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾桂英二〇二一年六月二十八日代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1677号原告:上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢3层318室。法定代表人：郑研，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，公司员工，特别授权。被告:溧阳市溧城氿狐网络技术工作室，住所地江苏省溧阳市湾里新村7幢103室。经营者：王梅珍。原告上海迅赞供应链科技有限公司（以下简称:迅赞公司）与被告溧阳市溧城氿狐网络技术工作室（以下简称:氿狐工作室）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅赞公司委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼，被告氿狐工作室经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迅赞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.氿狐工作室支付迅赞公司拖欠的配送服务费84975.19元；2.判令氿狐工作室立即支付逾期付款违约金25492元，违约金按照本金30%计算（低于双方合同约定违约金按照日5‰的标准）；3.案件受理费由氿狐工作室承担。事实与理由：2018年11月26日，迅赞公司与氿狐工作室签订配送服务合同及相关补充协议。双方合同第5.2条对服务费用结算作出约定，即我司每月10日前（遇节假日顺延）根据我司系统中记载的氿狐工作室上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算氿狐工作室上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向氿狐工作室提供账单，氿狐工作室应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向我司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，氿狐工作室拖欠配送服务费及相关费用的，我司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。双方合作期间，氿狐工作室欠付配送服务费84975.19元，我司已向氿狐工作室推送系统账单。上述费用账期已过，虽经我司催要，氿狐工作室欠付至今。氿狐工作室欠付服务费，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时，还应向我司支付违约金25492元（我司按照本金的30%主张，低于双方补充协议约定的日5‰的标准）。综上，氿狐工作室怠于履行合同义务，已严重损害我司合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持我司的诉讼请求，故诉至贵院。氿狐工作室未到庭，亦未作出答辩。迅赞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，氿狐工作室未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对迅赞公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月26日，迅赞公司与氿狐工作室签订《配送服务合同》，迅赞公司作为乙方(受托方)与氿狐工作室作为甲方(委托方)就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明:第二条委托内容:乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准:送货服务(正向配送)、拒收退回服务(逆向配送)、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式:乙方每月10日前(遇节假日顺延)根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票;甲方如对上述对账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准;甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5%作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第八条合同生效与终止：本合同在双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的，合同自动续期一年，依此类推。迅赞公司还提交了该合同所附的反商业贿赂协议、配送折扣（价格）协议。迅赞公司诉称，双方合作期间，氿狐工作室欠付2019年3月份的配送费（13.27+102084.83-17122.91）84975.19元。迅赞公司提交系统未付账单公证书，载明系统显示氿狐工作室欠付配送费金额84975.19元。迅赞公司提交催款函显示，截止2020年2月潥城工作室欠付配送费及违约金84961.92元，迅赞公司于2020年2月25日向潥城工作室发送催款函，邮递回单显示该函件于2020年3月6日被代收。上述事实有迅赞公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。氿狐工作室经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。迅赞公司与氿狐工作室所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据迅赞公司提交的《公证书》中记载的数据显示，氿狐工作室欠付配送费金额84975.19元，结合双方合同关于服务费用结算的约定，在没有证据证明氿狐工作室提出异议的情况下，前述公证数据可以作为结算的意见。故本院对迅赞公司关于氿狐工作室拖欠配送服务费84975.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据查明事实，《配送服务合同》约定了运费的支付时间为每月的最后一个工作日，氿狐工作室未及时支付配送费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因迅赞公司主张的违约金日利率过高，其自行调整为本金的30%，该诉求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、溧阳市溧城氿狐网络技术工作室于本判决生效后七日内给付上海迅赞供应链科技有限公司配送服务费84975.19元;二、溧阳市溧城氿狐网络技术工作室于本判决生效后七日内给付上海迅赞供应链科技有限公司违约金25492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元，由被告溧阳市溧城氿狐网络技术工作室负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年六月四日书记员  赵家禹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4637号之一        被执行人：许红灯，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。                关于被执行人许红灯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1053号刑事判决书已于2016年6月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人许红灯缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人许红灯名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人许红灯名下无不动产信息；三、被执行人许红灯名下车牌号分别为×××、×××摩托车，本院已予以查封（查封期限自2021年6月22日起至2023年6月21日止），上述车辆执行价值不大；四、被执行人许红灯名下无工商登记信息；五、被执行人许红灯名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4637号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员郑都
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3432号原告：万洋斌，男，1991年5月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金凤凰置业有限公司。住所地：西安市鄠邑区沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，系该公司执行董事。委托代理人：孙伟，男，1983年9月29日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告万洋斌与被告西安金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洋斌与被告金凤凰公司之委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万洋斌向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0006360凤凰新天地。合同约定被告将自己开发的凤凰新天地小区2号楼2单元0703室出售给原告，原告履行了合同的全部义务，但被告未按照合同第十五条约定中关于产权登记的约定。2019年9月，原告入住后多次找被告协商办理房产证事宜，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告金凤凰公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》,证明原告购买被告开发的房屋，被告应在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因上述证据能印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，面积135.21平方米，房屋总价款527319元。该合同于2017年7月10日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年8月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“协商解决”。合同签订后，原告向被告足额缴纳了购房款，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告双方多次协商解决无果，随原告于2021年5月17日持前述诉求起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，且被告庭审中同意原告的诉讼请求，故原告要求被告限期完成权属备案于法有据，应予支持。被告在法庭调查结束后，在法庭辩论阶段要求追加案外人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）为本案第三人，但被告不能以案外人江南公司的行为而免除其对原告的违约责任，且原告并非被告与案外人江南公司之间法律关系中的当事人，故对被告要求追加江南公司为第三人之请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告西安金凤凰置业有限公司于判决生效后三十日内将原告万洋斌西安市鄠邑区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                    审  判  员    张  云 二〇二一年六月三十日 书  记  员    王  娟  1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2713号上诉人（原审被告）：晁代高，男，1966年11月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市众和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡伟岭，男，1976年5月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市新安法律服务所法律工作者。上诉人晁代高因与被上诉人胡伟岭劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人晁代高及其委托诉讼代理人刘贵芳、被上诉人胡伟岭的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁代高共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡伟岭的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由胡伟岭承担。事实和理由：一、胡伟岭起诉所依据的是一张记录纸，上面原本没有签过胡伟岭的名字，纸上所记录的事项与胡伟岭无关，是胡伟岭自己添加其名字。一审法院以记录纸在胡伟岭手中，胡伟岭添加了自己的名字就认为这个帐是胡伟岭的不当，该记录纸事实上是证明政府介入工地上事情的。如果该记录纸是晁代高、胡伟岭之间工程结算单，其上应签晁代高、胡伟岭的名字而非第三人与晁代高的名字，胡伟岭加上自己的名字，该被篡改的记录纸不能作为证据使用。二、晁代高上交一张原始记录，经一审法庭核对后可以证明晁代高签名的记录纸上只有胡庆斌一人，不存在胡伟岭的名字，胡伟岭名字是后添加的。即便认定该记录纸是一张结算单，也是晁代高与胡庆斌之间的结算，且工程结算中还会出现工程质量、工期、违约、罚款等问题。另一审判决书中的当事人陈述不属实，一审当事人并未出庭，代理人不了解具体情况故当庭没有进行法庭调查和询问，也没有任何证据佐证胡伟岭代理人的模糊陈述。三、一审庭后胡伟岭提交曾经收到晁代高给胡伟岭打的款，这个打款数额和胡伟岭提到的结算账目对不上，胡伟岭辩称对不上的是现金没有证据佐证。四、晁代高与胡伟岭之间不是劳务关系，一审法院未经调查认定劳务关系不当。胡伟岭辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。胡伟岭向一审法院起诉请求：1.依法判令晁代高给付工资款671800元；2.晁代高承担诉讼费用。一审法院认定的事实：胡伟岭带领施工班组给晁代高承包的邳州凤凰墅49、50、53、55号楼从事瓦工工程。2020年1月23日，由晁代高方工作人员胡庆斌与胡伟岭经过结算，扣除已支付的费用，尚欠671800元未付。胡庆斌及晁代高在结算单上签字，另晁代高在结算单上注明“待政府处理”。后胡伟岭索要未果，故提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，晁代高、胡伟岭之间形成的事实劳务关系应受法律保护，胡伟岭依约提供劳务，晁代高应及时、足额支付劳务费。晁代高工作人员胡庆斌与胡伟岭结算后出具的且由晁代高签字的结算单足以证明其欠胡伟岭劳务费671800万元的事实。债务应当清偿，胡伟岭要求晁代高支付劳务费671800元的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。对晁代高辩称不欠胡伟岭人工费，该结算单系其清算的案外人欠晁代高的工资款的意见，且提供一张无晁代高签字的结算单复印件证明。因晁代高提供的系复印件，对该证据不予采纳。且如涉案结算单为案外人欠晁代高的工资，但该结算单由胡伟岭保存与常理不符，故对晁代高辩称意见不予采信。综上，遂判决：晁代高于判决生效之日起十日内偿还胡伟岭劳务费671800元。二审中，晁代高向法庭提交邳州市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录复印件，拟证明向乡镇府申报的有53人总共500万。胡伟岭经质证认为，笔录的真实性无异议，该笔录反映工人走信访程序向晁代高索要劳务费。二审中，晁代高当庭陈述称“他（胡庆斌）跟我一起干活，活本来就是交给他的，邳州凤凰墅瓦工工程，也是交给胡庆斌管的。相对对于这个工程来说，胡庆斌是有资格去招人干活，然后给钱，料是上海金桥的，人都是我和胡庆斌共同找的，胡伟岭我认识他，他很少去工地，我们工地有点工，谁给我们干我们都知道…我们工地缺人的时候，由胡伟岭帮忙找人，他找来的人干的活我有钱的时候也给，他们也去财务要钱，我和胡伟岭一起去上海要钱，因为上海金桥少他的钱。我给他的钱就是胡伟岭找人的人工费，账我没算过多少是由胡庆斌算的。我当时签字是以为找政府的，我就签了…胡伟岭太急了，到时候所有人工资由邳州市劳动大队处理…”二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，晁代高对胡伟岭找人从事案涉邳州凤凰墅49、50、53、55号楼瓦工工程，已给付胡伟岭部分人工费以及案涉工程是交给胡庆斌负责这一事实没有异议，且该事实与案涉结算单载明的内容相印证，一审法院据此并结合胡伟岭在场情况下胡庆斌将案涉结算单交由晁代高签字的实际情况，认定晁代高尚欠劳务费的事实，并无不当。晁代高上诉主张结算单是政府介入证明不影响其签字确认的结算单效力认定，所上诉主张的胡伟岭名字系后加的故而结算单经过篡改不应采信的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人晁代高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4559元，由上诉人晁代高负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十一日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初6281号原告：李长现，男，1976年10月27日出生，汉族，住鄄城县。被告：杜贵忠，男，1972年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李长现与被告杜贵忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李长现到庭参加诉讼，被告杜贵忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款22500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买水泥，因无资金未及时支付原告水泥款。被告于2020年1月24日为原告出具一份欠条，并约定三个月内付清加倍支付。被告违反约定至今未支付原告水泥款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杜贵忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年初，被告杜贵忠在原告处购买水泥。经催要，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠水泥款22540元杜贵忠2020年1月24日三个月还清，还不清加倍”。出具欠条后，被告偿还原告5000元。本院认定：被告杜贵忠欠原告李长现水泥款22540元，被告偿还5000元后，现尚欠17540元未付。以上事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证及原告的口头陈述为证，本院予以确认。被告在欠条上承诺三个月还清，还不清加倍。现被告至今尚欠原告货款17540元，已构成违约。故对原告要求被告支付货款17540元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告杜贵忠拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杜贵忠于本判决书生效之日起十日内支付原告李长现水泥款人民币17540元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，以17540元为基数，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告李长现负担62元，由被告杜贵忠负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高伟二〇二一年六月二十五日书记员  郭闯
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初529号原告：王若愚，男，1977年12月26日出生，汉族，住丰县。被告：王继龙，男，1955年8月25日出生，汉族，住丰县。被告：徐素侠，女，1953年6月20日出生，汉族，住丰县。原告王若愚与被告王继龙、徐素侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王若愚到庭参加诉讼。被告王继龙、徐素侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若愚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%，自2011年10月2日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：原告岳父王玉平与被告系亲戚关系。2011年10月1日，被告向原告及原告岳父借钱，因原告出售自己华山门面房，手中有50多万现金，经原告岳父王玉平借给被告现金40万元，约定月息2分，借款期限为1年。到期被告没有履行还款义务，经双方协商，将借款偿还时间约定为2017年10月1日。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王继龙、徐素侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告王继龙系远亲关系。2011年9月份，被告王继龙因偿还家庭债务需要资金，向原告借款40万元。2011年10月1日，被告王继龙向原告出具借款借据一张，部分载明：“今借到王若愚人民币现金（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000-整，用于本人家庭生活或及经营活动……1、月利率2%…2、借款72个月，从2011年10月1日至2017年10月1日，借期届满本息一次付清。…借款人王继龙身份证号”，在借款人处有王继龙签字并捺印。关于借条中日期有涂改的问题，原告称，因被告未在1年内向其还款，其与被告经协商后重新约定还款期限为2017年10月1日，并对借条日期进行了修改。原告称，被告王继龙自借款后未偿还过原告借款本金及利息。庭审中，法庭询问原告涉案40万元的交付方式，原告称其当时将华山镇东区振兴路东侧的两间门面房出售给案外人张家利，张家利通过现金形式向原告交付首付款40万元，原告遂将此40万元现金借给被告王继龙。原告向法庭提交了其与案外人张家利于2011年12月12日签订的房屋买卖协议一份证实其资金来源。另查明，通过检索虚假诉讼智能预警系统及江苏省关联案件，检索到原告王若愚的风险等级1，起诉频次2，未被列入职业放贷人名录。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，根据上述司法解释的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原被告之间的民间借贷法律关系，客观真实，合法有效，应受法律保护。原告要求被告王继龙返还借款本金40万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告徐素侠承担共同还款责任的问题，本院认为，因涉案借款借据系王继龙一人出具，且原告未能提供证据证实徐素侠与王继龙系夫妻关系，亦未举证证明被告王继龙将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等家庭需要，原告应当承担举证不能的不利后果。故，原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王继龙、徐素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继龙于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王若愚借款本金40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费520元（原告王若愚已预交），由被告王继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  刘 颖二〇二一年六月二十八日书记员戴欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2111号申请执行人：王昌启，男，1984年10月1出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。被执行人：王超，男，1988年7月14日出生，汉族，住青岛市高新区。本院在执行申请执行人王昌启与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初3409号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初3409号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十日书 记 员  孙欣昌
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1704号原告：陈雷，男，汉族，1976年4月25日出生，住址：鞍山市立山区。被告：邹双喜，男，汉族，1978年6月30日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：郭敬，辽宁宣腾律师事务所律师。原告陈雷与被告邹双喜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告邹双喜，被告平安上海分公司委托诉讼代理人郭敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告医药费10057.12元、误工费9900元、伙食补助2600元、护理费3474.36元、交通费500元、车辆停运损失3080元，共计：29611.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告撤回对停运损失的诉请。被告邹双喜辩称，我在国任保险公司投保的三者险，在平安保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。被告平安上海分公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保交强险，案发时间在保险期间内，该车辆为营运车辆，在车辆行驶证和驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效情况下，我公司同意在保险责任内承担原告合理损失，案发后我公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，该限额已经使用完毕，原告所主张的停运损失为间接损失，我公司不同意赔付。本案诉讼费我公司不同意承担，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年01月14日11时20分许，邹双喜驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车，沿铁东区新华街由东向西行驶“新景峰会大”北侧路段时，遇前方同车道陈雷驾驶CTX187号大众汽车牌小型轿车，同方向行驶至此，由于邹双喜驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆前部与辽Ｃ×××**号大众汽车牌小型轿车后部尾随相撞，造成陈雷、邹双喜受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，邹双喜负全部责任；陈雷无责任；三、受害人概况：原告陈雷，1976年4月25日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：10049.12元；八、护理费：128.68元×26天=3345.68元；九、误工费：9900元；十、交通费：400元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：2600元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告邹双喜驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车在被告平安上海分公司投保机动车强制责任保险；二十、其他必要情况：无。关于原告主张医药费10057.12元一节，原告提供的医药费收费票据中，其中一张门诊收费票据姓名为计中华，并不是本案原告陈雷，对该张票据的金额本院不予认可，故，原告医药费损失应为10049.12元。综上所述，原告陈雷合理损失为医疗费10049.12元、住院伙食补助费2600元、误工费9900元、护理费3345.68元、交通费400元，共计26294.8元。以上损失，由被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿原告陈雷合理损失为26294.8元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈雷各项损失共计26294.8元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由原告陈雷负担83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担457元，随上述款项一并给付原告陈雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  侯洪材人民陪审员  胡琳琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1900号原告：丁某，住太原市。公民身份号码：×××。        被告：赵某，住太原市。公民身份号码：×××。        被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。统一社会信用代码：×××。        负责人：张某。        委托诉讼代理人：王某。公民身份号码：×××。        原告丁某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告丁某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费2980元、误工费2000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日上午10时20分许左右在南内环桥原告所驾车辆同被告赵某驾驶的×××号车发生碰撞，经交警部门判定事故责任为双方负同等责任。原告保险公司需同被告保险公司一同处理保险后续赔偿问题。        被告赵某未作答辩。        被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故的事实没有异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内。事故发生后原告未同我司进行车辆定损，导致车辆的损失无法确定，故我司不承担赔偿责任。本次事故为同等责任，应扣除交强险部分后按照责任比例分担。误工费属于间接损失，我司不予承担。诉讼费不予承担。        原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月19日11时00分，被告赵某驾驶×××号车在太原市万柏林区南内环桥，由西向东行驶时，车辆右前侧与同向行驶的原告丁某驾驶的×××号出租车左后侧发生碰撞的交通事故。经太原市××局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定原告丁某与被告赵某负同等责任。        肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。        本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经太原市××局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定，原告丁某与被告赵某负同等责任，事实清楚，本院予以确认。原告主张车辆维修费2980元，被告保险公司辩解称，事故发生后原告并未通知其司定损，且维修明细没有公章，没有提供损坏的照片及修车发票。庭后原告向本院提交了山西鑫友好汽车服务有限公司出具的修车发票，结合山西鑫友好汽车服务有限公司出具的车辆维修结算单及收据，修车时间为2020年4月19日-2020年4月21日，与事故发生时间吻合，故本院对该部分费用予以确认；关于误工费，原告提供了太原市青天客运租赁有限公司出具的收入证明，并以微信账单予以佐证其收入情况，结合原告的修车时间，本院酌情按照上一年度山西省交通运输、仓储和邮政业标准94865元计算3天为宜即779.7元（94865元÷365天×3天）；对于误工费，属于间接损失，不在保险公司应当赔偿范围内，故应由实际侵权人按照责任比例予以承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：        一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁某车辆维修费2000元；        二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁某车辆维修费980元的50％即490元；        三、被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某误工费779.7元的50％即389.85元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由原告丁某负担10元，被告赵某负担15元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    王建忠二〇二一年六月五日书记员    王琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申12706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学森，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淑秀（原被申请人梁芳英死亡，其继承人朱淑秀、梁荣锋声明由朱淑秀继承本案诉讼），女，1942年4月24日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞清（原被申请人袁仁彪死亡，其继承人梁瑞清、袁勇、袁旺娣声明由梁瑞清继承本案诉讼），女，1951年12月3日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾传芳，女，1954年8月26日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁新，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄连接，男，1940年6月20日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢达富，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泉，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁超粤，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省化州市。以上被申请人共同委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：化州市畜禽专业技术研究会总会。法定代表人：李亚土。一审第三人：李亚土，男，1938年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人李学森因与被申请人朱淑秀、梁瑞清、曾传芳、梁新、黄连接、卢达富、陈泉、梁超粤(以下简称朱淑秀等八人)、化州市畜禽专业技术研究会总会（以下简称化州畜禽总会）及一审第三人李亚土第三人撤销之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学森申请再审称，1.朱淑秀等八人提交的《社会集资表》《职工集资明细》《重新确认债权债务协议书》等证据是有严重瑕疵的伪造证据，不能作为认定案件基本事实的证据。2.李学森取得涉案土地房屋的途径是化州畜禽总会代偿债务，履行（2007）茂中法审监民再终字第22号民事判决书的义务取得，并不是执行广东省化州市人民法院（2002）化民初第843号民事判决和(2002)化法审执字第1210号之二裁定书所取得。据此，请求立案再审。朱淑秀等八人、化州畜禽总会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李学森的再审申请。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。对于李学森申请再审的理由和朱淑秀等八人、化州畜禽总会提交的意见，分析如下：1.《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）第2条规定，实践中，要特别注意以下情形：（1）当事人为夫妻、朋友等亲近关系或者关联企业等共同利益关系；（2）原告诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；（3）原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（4）当事人双方无实质性民事权益争议；（5）案件证据不足，但双方仍然主动迅速达成调解协议，并请求人民法院出具调解书。第10条规定，在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利。（2002）化民初字第843号案认定了化州畜禽总会向李学森借款156万元的事实。但是李学森对于该笔借款的资金来源、款项交付方式等均未能作出合理解释。而且，化州畜禽总会及其时任会长、法定代表人李亚土主张该笔借款未实际发生，并提交李学森向李亚土出具的与该笔借款日期相近、数额相同的《欠据》为证。因此，一、二审判决综合双方举证情况，认定（2002）化民初字第843号民事判决对于上述借款事实的认定错误，应依法撤销，驳回李学森在该案中的诉讼请求，并无不当。2.朱淑秀等八人提交的《社会集资表》《职工集资明细》《重新确认债权债务协议书》可相互印证，且化州畜禽总会对上述证据予以确认，故一、二审判决将上述证据作为认定本案事实的根据，并无不当。李学森主张朱淑秀等八人提交的上述证据是有严重瑕疵的伪造证据，但未提交充分证据证明，故一、二审判决不予支持，并无不当。综上所述，李学森主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学森的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年六月二十三日书记员 梁琼文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3036号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，该公司员工。被告：何素琼，女，1973年7月25日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告何素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已经与被告达成和解协议并兑现，于2021年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  周家平二〇二一年六月十五日书记员  董 洁
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1149号原告：王秀杰，女，1957年3月27日生，汉族，退休工人，住吉林省镇赉县。        被告：陈龙，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。        被告：刘丽娟，女，1989年2月15日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。        原告王秀杰与被告陈龙、刘丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰、被告陈龙到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        王秀杰向本院提出诉讼请求：要求陈龙、刘丽娟偿还王秀杰代其偿还借款33000元及相应期间银行同期利息。事实和理由：陈龙、刘丽娟通过王秀杰担保分别于2018年2月11日在孙春影处借款10000元、23600元，后经王秀杰多次向陈龙、刘丽娟催要借款，陈龙、刘丽娟拒不支付借款本金及利息。后孙春影要求王秀杰履行担保责任，王秀杰于2019年11月15日替陈龙、刘丽娟偿还本息共计35000元，后陈龙、刘丽娟向王秀杰还代偿欠款2000元。现陈龙、刘丽娟尚欠王秀杰33000元。故王秀杰诉至法院。庭审中，王秀杰变更诉讼请求为：要求陈龙、刘丽娟偿还33000元，放弃要求偿还相应期间银行同期利息。        陈龙辩称，王秀杰起诉的事实和理由属实，我同意偿还王秀杰33000元。        刘丽娟未进行答辩。        本院认定如下事实：        2014年5月、2015年1月，陈龙、刘丽娟在孙春影处借款20000元、10000元，均约定月利率1.5％。2018年2月11日陈龙、刘丽娟为孙春影出具借款本息合计33600元的借据，约定王秀杰为担保人。此款陈龙、刘丽娟未偿还，王秀杰于2019年11月15日代陈龙、刘丽娟偿还孙春影借款本息合计35000元。2020年5月7日，陈龙、刘丽娟为王秀杰出具一张35000元的借据。之后，陈龙、刘丽娟偿还王秀杰2000元。        认定以上事实的证据有：借据3张、收据1张及王秀杰、陈龙的陈述。        本院认为，《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日公布）第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，陈龙、刘丽娟作为债务人未向孙春影偿还借款及利息，保证人王秀杰有权就已承担的保证责任向陈龙、刘丽娟追偿，故王秀杰要求陈龙、刘丽娟给付其已偿还的借款本息33000元（35000元-2000元），本院予以支持。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、陈龙、刘丽娟于本判决生效后立即给付王秀杰33000元。        二、陈龙与刘丽娟对上述债务互负连带责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费312.50元（已减半收取），保全费30元，由被告陈龙、刘丽娟负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    闫铭铭二〇二一年六月二十二日书记员    邓睿
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3678号原告：榆树市悦府物业管理有限公司。住所地:榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商。法定代表人：李文静，经理。委托诉讼代理人：郭英，系该公司员工。委托诉讼代理人：樊荣喆，系该公司员工。被告：隋东明，男，1972年5月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告隋东明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭英、樊荣喆，被告委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系翡翠城小区物业管理公司，被告系该小区业主，自2018年6月份至今，被告拖欠物业费8693元，滞纳金9519元，现原告为维护自身合法利益诉至法院。被告辩称，原被告不是物业服务关系，被告没有提供过服务，被告房屋为底商，南侧为马路，只是坐落在翡翠城小区，原告没有进行物业服务，原告要求被告支付物业费及滞纳金没有合法依据。经审理查明，2015年10月10日，原告与被告所在的亚汶翡翠城小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，合同中约定：物业管理服务费按建筑面积计算每月每平方米收取1元，电梯费收费标准每月每户40元。物业使用人逾期三个月未缴纳物业费的，以逾期之日起按每月千分之三收取滞纳金。2020年10月10日，原告与亚汶翡翠城小区业主委员会续签10年合同。被告在翡翠城小区有241.47平方米的商铺。被告将2018年6月25日之前的物业费交齐，自2018年6月26日至今的物业费未交。原告为索要此间的物业费及滞纳金诉来本院。本院认为，被告虽然是商铺业主，但同样接受原告的服务，应当按合同约定给付物业费。双方对滞纳金约定过高，应予调整，以按年利率6%计算滞纳金比较公平合理。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋东明于本判决生效后立即给付原告榆树市悦府物业管理有限公司2018年6月26日至2021年6月26日期间物业费8693元及滞纳金912.75元（计算方法：1、2018年9月26日至2021年6月26日，按年利率6%，基数按2,897.64元计算为478.11元；2、2019年9月26日至2021年6月26日，按年利率6%，基数按2,897.64元计算为304.25元；3、以2020年9月26日至2021年6月26日按年利率6%，基数按2,897.64元计算为130.39元）。二、驳回原告榆树市悦府物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，原告负担80元。被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年六月二十八日书记员 王嘉男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10616号原告：吴雨玲，女，2018年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。法定监护人：郭某，系原告的母亲。委托诉讼代理人：谢小铮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇兴丰村。法定代表人：郭道明。原告吴雨玲与被告广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2021年2月福山循环产业园征地分配款95000元、从埔高速项目土地补偿安置费补助30000元；2.判决被告承担本案维权费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区太和镇兴丰村第九经济合作社辩称，本案诉请标的性质不是股份分红，原告不能依据太府行决字[2020]300号有关分红款的行政处理决定主张本案权利，且村里面的章程约定了征地款、青苗款不纳入股份分红。经审理查明：《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》中第十二条约定，本社股东应当具备中华人民共和国国籍，股东分为成员股东和非成员股东两种，设立成员股和非成员股两种股权，成员股东享有表决权、选举与被选举权，并按其持有的股份享有集体资产收益的分配权，非成员股东只按其持有的股份享有集体资产收益的分配权，不享有表决权、选举权与被选举权。太府行决字[2020]300号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》认定，原告出生后户口登记并一直保留在被告所在地，被告未能举证证实原告没有履行法律法规和组织章程规定的相应义务，故原告应当属于被告集体经济组织成员，享有被告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，故决定被告向原告支付2018年9月-2020年1月的分红款合计139557元。原告据此认为，其应分得被告其他集体经济组织成员已经取得的福山循环产业园征地分配款、从埔高速项目土地补偿安置费。《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》第三十三条规定，股东大会行使下列职权：（六）决定集体土地征收征用补偿费等的分配方案；第五十六条规定，本社的分配资金为本年度所实现的各项收入扣除成本、税金、弥补上年亏损、提取公积金、公益金、福利费以及必要的开支之后的余额，按股进行分配。不可计入收益的项目包括：上级补助收入、专项拨款、征地补偿费收入、递延收入、筹资筹劳、捐助收入等。被告据此认为，土地补偿款需要经过股东大会、“两委”会议、“三资平台”批复决定，且涉案款项不属于上述章程中约定的可分配范围，章程亦约定了出嫁女无土地补偿费。另查明，被告所述的出嫁女为原告的母亲郭某，其亦向本院提起了侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，诉讼请求与本案相同，案号为（2021）粤0111民初10619号。2020年3月19日，广州市白云区太和镇人民政府农业办公室回复原告称，原告诉争的征地补偿款根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院可依法受理，建议通过平等主体间的民事纠纷向人民法院提起诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，原告诉争的款项性质为土地补偿费和安置补助费，不属于《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》中规定的股份分红的范畴，无证据显示被征收的土地为原告的承包地，诉争款项不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的承包地征收补偿费用。根据《广州市白云区太和镇兴丰村经济联合社和经济合作社股份章程（第十稿）》规定，集体土地征收征用补偿费的分配是由股东大会决定，土地征收征用补偿费涉及村民切身利益，属村民自治范畴，原告在未经股东大会讨论决定享有土地补偿费和安置补助费，未与被告达成分配协议的情况下，应通过行政救济程序，向行政主管部门申请处理本案事项，原告的诉讼请求不属法院受理民事诉讼的范围，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴雨玲的起诉。本案受理费1460元，退还原告吴雨玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年六月二十三日书记员 何丽欣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4118号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈修勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：化超，江苏汇君律师事务所律师。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人陈修勇商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费827元，减半收取413.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执1218号申请执行人德清县人民法院被执行人叶朱坚本院在执行被执行人叶朱坚案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7943号原告：于进江，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽众，北京德和衡律师事务所律师。被告：中交华远（北京）建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李世国，经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱冉，北京喻雷和律师事务所实习律师。原告于进江与被告中交华远（北京）建设工程有限公司（以下简称中交华远公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于进江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付606450.6元及利息（利息自每笔垫付之日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2021年2月20日共计61157.11元）；2.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：于进江系中交华远公司的股东，自2018年3月31日起，在中交华远公司的经营过程中，于进江多次为中交华远公司垫付材料款、居间费等费用并向中交华远公司支付借款，共计579196.6元。另外，于进江还为中交华远公司垫付交通费、餐费、差旅费等费用共计9254元。上述费用共计606450.6元。以上款项经多次催要，但截至目前，中交华远公司仍未履行相应的返还义务，故诉至法院。中交华远公司辩称，不同意于进江的全部诉讼请求，中交华远公司从未向于进江借款，也没有让于进江进行任何垫付。本院经审理认定事实如下：于进江系中交华远公司的股东，中交华远公司成立于2017年5月15日，注册资本为1.5亿元，于进江于2018年4月3日登记成为中交华远公司股东，持股比例为26.6667%。于进江称，其在2018年3月签署股权转让协议，但是由于工商变更登记需要时间，故登记为公司股东的时间在受让股权之后。于进江提交银行交易明细、微信账单详情等证据，用以证明其未中交华远公司垫付材料款、居间费、差旅费、餐费等费用并向公司提供借款共计60余万元。中交华远公司对垫付及借款一事不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。于进江主张其为中交华远公司垫付款项，款项性质为借款，中交华远公司应将垫付的款项及借款返还。但是另一方面，于进江系中交华远公司的股东，股东对公司进行投资亦属正常，中交华远公司否认双方存在垫付及借款的约定，此种情况下，于进江应当提供证据证明，就其在本案中主张的款项，其与中交华远公司之间存在由于进江先行垫付中交华远公司应当返还或者于进江向中交华远公司提供借款的相关约定。但是，于进江并未提交证据对上述事项予以证明，对其主张要求返还的款项，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于进江的全部诉讼请求。案件受理费5238元，由于进江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年六月十一日书记员  李梦佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3989-1号侯某某：本院已受理王某某诉你关于相邻关系纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2602号上诉人（一审被告）：贵州建安房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县产业园区岩孔镇光明村烂田沟组，统一社会信用代码91520523080696799F。法定代表人：袁安国，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张主红，该公司员工，联系。被上诉人（一审原告）：杨燕，女，1986年11月05日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。联系。上诉人贵州建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）因与被上诉人杨燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2021)黔0523民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人建安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担违约责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认为涉案违约金属于持续性违约行为，违约金应当按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效，无法律依据，应予纠正。从上诉人违约时起算违约金诉讼时效，被上诉人主张的违约金已经超过诉讼时效期间，其诉请不应支持。被上诉人杨燕二审未作答辩。一审原告杨燕起诉请求：1.判决被告支付原告逾期办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金直至向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止(自2017年11月1日起以417，792元为基数、按日万分之一的利率计算，截至2020年11月24日已经产生的违约金为46,750.90元)；2.保全费、诉讼责任保险费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2016年6月25日，被告建安公司取得金沙县黎明社区建安壹号商品房预售许可证。2016年9月30日，被告取得了建安壹号土地使用权证，使用面积为13，631平方米。2016年11月5日，原告杨燕与被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）向出卖人（被告）购买建安壹号第2幢24层5号房屋，建筑面积122.88m2，房屋总价款417，792元，合同签订当日交付首付款83，792元，余款334，000元以公积金贷款支付，2016年12月28日前交房。《商品房买卖合同》第二十二条还约定：出卖人承诺于2017年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。此外，双方还在合同中约定了其他权利义务。原告于2016年10月29日向被告支付了首付款83，792元，代收费15，109元。余款334，000元原告向公积金中心申请贷款已发放到被告账户。因被告至今未依照合同约定完成房屋所有权初始登记，未办理相关所有权转移登记。涉案项目暂不能办理不动产登记。一审认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原被告双方订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定支付完毕购房款后，被告亦应按合同约定向原告交付办理的商品房转移登记相关文书，以便于原告办理不动产登记证，但被告至今未向原告交付相关文书已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，且经合法登记的不动产能得到更完善的保护，在房屋交易时更加便捷安全，避免发生权属纠纷。对被告称依据双方约定，即便办理该商品房所有权证也是移交给贷款银行作为抵押保管，无论什么时候办理该商品房所有权证，都没有给原告造成实际损失的答辩意见不予采纳。关于被告是否违约的问题，原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。在被告因自身原因导致其至今未能办理房屋转移登记有关文书的情形下，被告已经违约。对于被告违约后如何向原告承担违约责任的问题，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条转移登记中“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的约定，被告建安公司应从2017年11月1日起以购房款417，792元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房登记的有关文书之日止。对被告所称本案已超过诉讼时效的辩解理由，原告应当从2017年11月1日开始知道被告违约，此时开始计算诉讼时效期间。但本案违约金系以日为单位计付，违约金数额随着违约行为的持续发生而不断增长，守约方享有的违约金请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原告于2021年01月7日提起本案诉讼，故对2018年1月7日之前的违约金应不予以支持。因此，原告请求依法判决被告支付原告逾期办理涉案商品房转移登记的有关文书的违约金直至向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止(自2017年11月1日起以417，792元为基数、按日万分之一的利率计算，截至2020年11月24日已经产生的违约金为46,750.90元)的诉讼请求部分合法，对其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。对于原告提出的原告因本案支出的保全费、诉讼责任保险费由被告承担的诉讼请求，因原告未举证证明该费用已实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，一审判决：一、由被告贵州建安房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告杨燕逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以417，792元为基数，按日万分之一的标准从2018年1月7日起计算至被告贵州建安房地产开发有限公司向原告杨燕交付办理商品房转移登记有关文书之日止；二、驳回杨燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币490元，由被告贵州建安房地产开发有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人诉请的违约金已经超过诉讼时效不应支持的上诉理由，于法无据，不予采纳。因涉案违约金是按日计算，每一日的违约金都是一个独立的债权，每一日产生的违约金的诉讼时效从次日起算，对此，一审论理充分，论述详实，二审不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人贵州建安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月十六日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包国余，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：马代奎，男，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东向阳北路。法定代表人：陈志强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包国余、马代奎、阜阳市第四运输公司三大队（以下简称阜阳运输大队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司少承担10万元的赔偿责任；2、诉讼费由包国余、马代奎、阜阳承担。事实和理由：1、一审法院以评估数额作为定案依据，属认定事实错误。首先，该评估报告定损数额564882元明显过高，且与事实不符。车辆并没有实际维修，21900元的工时费不应单独计算；2、涉案车辆初始登记时间为2012年5月23日。其现有价值己经明显低于564882元。车辆维修费用的评估价格明显高于现有价值，车辆没有实际维修，应按照全损情况予以推定。如推定车辆全损，也不应高于30万元；3、评估费不属于保险合同约定赔偿范围，不应由保险公司承担。包国余辩称，保险公司认为其车辆只值30万，实际该车购买价为共花费130多万，现在也有大几十万；评估价格是通过摇号选择鉴定机构评估出来的；评估费应由保险公司承担。马代奎、阜阳均未到庭答辩，也未提交书面意见。包国余向一审法院起诉请求：1、判决马代奎、阜阳、保险公司赔偿车辆维修费、替代性交通工具租赁费、停车费、施救费等各项损失共计223108.1元；2、本案诉讼费由马代奎、阜阳、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月26日23时11分左右，包国余驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶在扬州市春江路永丰余纸业公司门前与由西向东行驶的马代奎驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××号大型汽车发生交通事故，致两车受损。该起事故经扬州市交警支队三大队认定：包国余负事故主要责任，马代奎负事故次要责任。事故发生时，皖Ｋ×××××大型汽车登记在阜阳名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内；苏Ｋ×××××号小型汽车为奥迪牌Q7越野车，2012年5月购买新车的裸车价格为105万元。事故发生后，苏Ｋ×××××号小型汽车被拖离事故现场，包国余支付施救费300元。2020年9月13日，经一审法院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××号小型汽车维修费用作出结论：维修材料费542982元、工时费21900元，合计564882元，同时评估旧件拟残值882元。包国余支付评估费28995元。一审法院认为，包国余的损失首先应由保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任，超出交强险部分，依据包国余与马代奎的过错程度以及交警部门的责任认定，由马代奎承担30%的赔偿责任，其余损失由包国余自行承担，阜阳无过错，不承担赔偿。包国余的损失合计594177元（维修费564882+施救费300元+评估费28995元），由保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，其余损失592177元由马代奎赔偿30%即177653.1元。马代奎应赔偿的部分由保险公司在商业三者险不计免赔责任限额内直接向包国余理赔。保险公司辩称评估费系间接损失，不应由其赔偿的意见，因未提供证据证明该主张，不予采纳。保险公司还辩称车辆未实际维修前，包国余不得主张维修费，因车辆受损属实，包国余损失已实际产生，如不维修，可以车辆折旧后的价值减去残值计算损失，该计算的结果与维修支出相当，如维修，包国余的损失可以得到填补，故包国余可以维修费的支出计算自己的财产损失。对于包国余主张的替代性交通工具租赁费、停车费，因其所提证据未能证明其存在此项损失或损失大小，故不予支持。据此，一审法院于2021年2月8日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内向原告包国余支付179653.1元（2000元+177653.1元）；二、驳回原告包国余其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2323元，由原告负担200元，由被告马代奎负担2123元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告马代奎于本判决生效之日起十日内支付给原告）。二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。二审中，保险公司陈述，包国余的车辆登记于2012年5月23日，车辆一直在驾驶中，有自然损耗，目前现值30万元是其估算出来的。包国余陈述，发生交通事故后，其车辆一直放在维修厂，因诉讼未终结，车辆一直未能维修；鉴定机构评估时，也到现场查看了车辆。本院查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。包国余的车辆因交通事故遭受损坏，各方应依法承担赔偿责任。对于包国余车辆的实际损失，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司已作出鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，其接受一审法院的委托，通过查勘事故车辆，参照《事故汽车修复技术规范（JT/T795》、《江苏省汽车维修行业工时定额和收费标准》，参考傲特系统及汽配市场询价，采用修复费用成本法，作出标的车估算维修金额为564882元的鉴定意见，程序合法，依据充分，具有证明效力。保险公司认为鉴定评估价格过高，但并未提供相应证据佐证其观点，且保险公司对现有车辆仅值300000万元的判定，仅系单方作出的猜测和判断，并非具有资质的专业人员依法作出的意见，不足以推翻专业鉴定机构进行检验后所作出的鉴定评估意见。同时，包国余车辆已实际受损，虽尚未维修，但实际可能支出的维修费用，包括维修工时费，显然都属于受损费用范围，也是对财产损失的填补，包国余此项主张并无不当。保险公司上诉认为，车辆没有实际维修，维修工时费不应单独计算，没有法律依据。保险公司提出如推定车辆全损，也不应高于30万元的上诉理由，纯属自行判定和推测，无证据证明，本院不予采信。评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于交通事故所产生的实际支出，是因本案交通事故造成的必然经济损失，并非受害人自身原因扩大的损失，依法属于保险公司理赔范围。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求和理由，与事实不符，无法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二一年六月二十五日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初12136号原告：段鹏，男，汉族，1987年3月6日出生，住西安市雁塔区。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐云竹。原告段鹏与被告西安众意家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏到庭参加了诉讼。被告西安众意家居装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段鹏诉称， 2018年9月26日，原告与被告签订价值74000元房屋装修合同，原告按照合同条款、期限要求，向被告交纳预付款44400元。后因被告自身经营问题关门停业，双方协商签订退款协议，被告分12期，每期3700元，退还预付款给原告，被告于2018年12月31日、2019年3月22日，退还两期钱款，总计7400元，随后原告多次讨要，被告均拒不归还。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：1.请求被告按照装修合同及退款协议，支付第四期退款3700元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称被告店面在其附近。2018年9月26日，其因装修需要，故进店内咨询。由被告销售经理陶治雷接待。经过三个小时的咨询，当天签订了《西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同》。根据提供的合同显示，原告（发包方、甲方）、被告（承包方、乙方），约定：工程名称为南沈新苑3号楼1406室；承包方式为B即乙方包工并部分包料等；开工期加盖条形章：开工日期以开工确认单为准；工程支付方式约定第一次合同签订之日付款20%为14800元、40%为29600元等。该合同落款处乙方委托代理人处签字为陶治雷。当天，原告给被告转账10000元。2018年9月27日，原告给被告转账4800元。2018年10月7日转账29600元。2018年9月26日被告给原告出具10000元收据。2018年10月7日，被告给原告出具29600元收据。原告称原定于2018年10月7日开工，但当天并无人，之前联系的工作人员也无法联系。后2018年12月8日，原告至被告武汉总店，经协商后达成协议，内容为：西安公司客户退款事宜，经双方协商达成一致具体如下：客户姓名为原告；退款金额为44400元核实无误；分12期付清，签订付款协议起的第二个月开始执行，12期支付完毕。该协议甲方处加盖了西安众意家居装饰有限公司合同专用章。原告账户2018年12月29日收到3700元，付款账户名西安众意家居装饰有限公司，转账附言为西安众意家居装饰有限公司0290退款；2019年3月22日原告账户收到西安众意家居装饰有限公司转账3700元，附言为退款。付款银行均为中国建设银行股份有限公司西安长安西路支行。因后续被告未再退款故酿成本诉。2020年原告诉至本院，本院判令被告退还第三期退款，本次诉讼原告明确其诉请为要求被告支付第四期退款金额为3700元。上述事实，有《西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同》、转账记录、收据、协议、（2020）陕0113民初10089号民事判决书等证据及庭审笔录相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《西安众意家居装饰有限公司装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。现因被告原因导致合同目的不能实现，且双方达成了退款合意亦应属有效。根据双方关于退款的协议约定，被告应当每月退还原告3700元，12期退还共计44400元。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。故现在原告主张被告继续按照协议的约定支付第四期退款3700元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安众意家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日向原告段鹏支付第四期退款3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李      漾 二〇二一年 六 月二十四日 书  记  员    薛      楠
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5007号        被执行人：姜晨，男，1997年07月30日出生，住所地四川省安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人姜晨盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2267号刑事判决书已于2016年12月13日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人姜晨缴纳罚金2000元，退赔1300元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人姜晨名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人姜晨名下无不动产登记信息。三、被执行人姜晨名下无车辆登记信息。四、被执行人姜晨名下无工商登记信息。五、被执行人姜晨现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5007号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十一日            书记员范嘉裕
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2277号之二被执行人：李振。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5193号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振在中国工商银行1605005101121136713账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年六月二十五日书记员  赵 帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢690号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：李明波，男，1984年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李明波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10479号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为62324.30元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李明波发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人李明波银行存款1830.78元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款995.78元。本案已受偿995.78元，尚未执行61328.52元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执197号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，系该公司董事长。委托代理人：周婷婷，女，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：黄凯，男，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：石贞，女，1993年9月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石贞合同纠纷一案，本院于2021年6月3日向被执行人石贞发出了执行通知书等执行文书，责令被执行人石贞立即向申请执行人东风汽车财务有限公司支付贷款本金25395.74元、利息1314.26元及罚息3069.22元（罚息已算至2021年3月23日，之后所产生罚息按年利率11.46%的150%计算，直至贷款本金清偿之日止）；支付违约金8000.00元；负担案件受理费376.5元、申请执行费347.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石贞的银行存款25395.74元（逾期利息、罚息及违约金另行计算）；或扣留、提取被执行人石贞的收入25395.74元（逾期利息、罚息及违约金另行计算）；或查封、扣押被执行人石贞相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年六月八日法官助理 戴 群书 记 员 韦 轶附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢251号申请执行人崔玉青与被执行人王战昌民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3540号民事判决书已经发生法律效力。因王战昌未主动履行生效法律文书确定的义务，崔玉青向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月11日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3540号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10528号原告：董煌嘉，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱炤轩，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄燕江，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯昊东，男，1986年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。原告董煌嘉与被告朱炤轩、黄燕江、侯昊东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告的诉讼请求为：判令三被告对北京旻赫投资管理中心（有限合伙）、北京多翼投资基金管理有限公司在北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终4745号民事判决书中应向原告履行的支付义务和相应利息承担赔偿责任。事实和理由：原告依据（2020）京03民终4745号民事判决书对北京旻赫投资管理中心（有限合伙）（以下简称旻赫管理中心）及北京多翼投资基金管理有限公司（以下简称多翼公司）享有债权，原告就该债权向法院申请强制执行，但因旻赫管理中心及多翼公司无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。三被告作为旻赫管理中心及多翼公司的股东，未履行或全面履行出资义务，损害原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所地均不在北京市东城区，朱炤轩、侯昊东的住所地均位于北京市朝阳区，黄燕江的住所地位于北京市海淀区，旻赫管理中心存在多起与本案有关的诉讼正在北京市海淀区人民法院审理，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经查，被告黄燕江及被告朱炤轩的户籍地分别为北京市西城区复兴门南大街7楼4层6号及北京市东城区北新仓胡同12号2号楼1门2号，但二人均未在户籍地实际居住，黄燕江的经常居住地为北京市海淀区田村山南路15号院4号楼2单元101室，朱炤轩的经常居住地为北京市朝阳区曙光西里甲5号院5号楼3505号。被告侯昊东的户籍地为北京市朝阳区观音惠园19号楼1单元602号，旻赫管理中心的住所地为北京市朝阳区北岸庄园351号楼1至5层101室1层（01）101086，多翼公司的住所地为北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号五层5045。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴，应根据侵权纠纷的管辖规则确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原被告各方的住所地、原债务人旻赫管理中心、多翼公司的住所地与侵权行为地均不在本院辖区，故三被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十四条之规定，本院裁定如下：朱炤轩、黄燕江、侯昊东对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年六月一日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执432号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。被执行人熊洁，女，1987年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3406号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行35565.96元及迟延履行期间债务履行，截至2021年6月15日，已执行0元，未执行35565.96元及迟延履行期间债务履行。2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十八日书记员 陈 维
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初4748号原告：刘杰，男，汉族，住温泉镇××号。被告：孙鸿鸣，男，汉族，住连云港市新浦区。原告刘杰与被告孙鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘杰撤诉处理。案件受理费5236元，减半收取计2618元，由原告刘杰负担。审 判 员 马如军二〇二一年六月十八日法官助理 冯 闪书 记 员 孙 玉