wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终790号上诉人（原审被告）：福建省居家养老服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋13号楼311室。法定代表人:叶珩，执行董事。被上诉人（原审原告）：柳应运，男，1939年6月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：柳碧玲，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省寿宁县，系柳应运女儿。上诉人福建省居家养老服务有限公司（以下简称居家养老公司）与被上诉人柳应运合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居家养老公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并不是合同当事人，其无权要求上诉人返还所谓的投标保证金。与上诉人签订《寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务投标服务合同》的并不是被上诉人，依法应由被上诉人举证证明其系合同当事人，否则应承担举证不能的不利后果。二、合同相对方未按合同约定先向上诉人交还资料、文件原件等，返还投标保证金的条件未成就。《寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务投标服务合同》第六条第4项“甲方投标使用的乙方资料、文件的原件、复印件、印章（含电子印章）等应于7月21日准时交还给乙方”。但虽经多次交涉，合同相对方均拒不向上诉人返还盖有上诉人公章的空白文件及向上诉人交付投标书副本，故返还投标保证金的条件未成就。三、本案中合同相对方涉嫌非法利用投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十三条之规定，恳请将本案移送行政主管机关查处。同时，投标保证金依法应予以没收。柳应运辩称，1、合同当事人是被上诉人，因为被上诉人年事已高，很多事是柳碧玲代为处理。2、被上诉人已将16张盖有上诉人公司印章的空白纸交给一审法院，也出具了承诺书。3、被上诉人按照国家招投标法竞标，并不存在非法投标。柳应运向一审法院提出起诉请求：判令居家养老公司退还柳应运投标保证金人民币66600元及利息(按月利率6%从2020年7月29日起算至退还款项之日止)。一审法院认定事实如下：柳应运为投标寿宁县民政局招标的“寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务项目”，于2020年4月起与居家养老公司协商由居家养老公司为柳应运提供协助完成投标的服务工作。同年7月16日，柳应运与居家养老公司签订《寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务投标服务合同》，合同约定居家养老公司协助柳应运参与案涉项目投标工作，如未中标，居家养老公司在收到招标方退回的投标保证金后两个工作日内将投标保证金退还柳应运，不得借故拖延；柳应运投标使用的居家养老公司资料、文件的原件、复印件、印章(含电子印章)等应于7月21日准时交还给居家养老公司。同年7月17日，柳应运通过寿宁县农村信用合作联社向居家养老公司转账投标保证金66600元，由居家养老公司代交投标保证金;同年7月20日，居家养老公司未能中标。同年7月24日，受托组织招标的福建安华发展有限公司将投标保证金66600元退还居家养老公司。另查明，2020年4月24日，柳应运向居家养老公司领取20张盖有该公司印章的空白纸。柳应运在投标过程中用掉4张盖有居家养老公司印章的空白纸，剩余16张庭审时交至一审法院。一审法院认为，柳应运为投标寿宁县民政局招标的“寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务项目”，与居家养老公司协商由居家养老公司协助柳应运参与该项目的投标，居家养老公司收取柳应运的投标保证金66600元,事实清楚,证据确凿充分。现该项目居家养老公司未中标,相关部门已将投标保证金66600元退还给居家养老公司,按约定居家养老公司应收到退回的投标保证金后两个工作日内退还柳应运。因此，柳应运主张居家养老公司退还柳应运投标保证金人民币66600元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，柳应运本人不具有居家养老专业化服务资质，而委托居家养老公司参与投标，双方为此签订的合同不具有合法性,故柳应运诉请居家养老公司承担利息损失,不予支持。居家养老公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、居家养老公司于判决生效之日起十日内返还柳应运投标保证金人民币66600元；二、驳回柳应运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元,减半收取732.5元,由居家养老公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除合同签订时间是否为2020年7月17日以及福建安华发展有限公司退还投标保证金的时间是否为2020年7月24日外，双方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，合同甲方授权代表签名处的“柳应运”签名和手印虽然由柳碧玲签署并摁捺，但《寿宁县社区居家养老专业化政府购买服务投标服务合同》中列明的甲方为柳应运，且居家养老公司二审中表示在签订合同时柳碧玲已经告知柳应运是其父亲，其对柳碧玲在合同甲方授权代表签名处代为签名并摁捺手印的行为不持异议，故可认定柳碧玲的签署行为属于代理行为，柳应运应为合同的一方当事人。居家养老公司以与其签订合同的相对方并非柳应运为由否认柳应运的合同当事人身份，与查明的事实不符，不予支持。案涉合同明确约定如未中标，居家养老公司在收到招标方退回的投标保证金后两个工作日内将投标保证金退还柳应运，不得借故拖延，居家养老公司主张返还保证金的条件未成就，与合同约定不符，不予支持。柳应运不具有居家养老专业化服务资质，而委托居家养老公司参与投标，其行为虽然不具有合法性，但不影响本案民事争议的处理。综上所述，居家养老公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人福建省居家养老服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余梓安审判员  陈光华审判员  韦晓菁二〇二一年六月三十日书记员  王丽娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初1734号原告：黄红飞，男，1944年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省安庆市宜秀区。被告：余鹏飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告黄红飞与被告余鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红飞到庭参加诉讼，被告余鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红飞向本院提出诉讼请求：判令被告余鹏飞偿还借款本金9800元整并承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年3月13日，被告因其购车需要资金向原告借款人民币9800元，约定还款日期为2020年5月1日，被告向原告出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告称其没有钱无法归还，后原告向被告多次催要均被拒绝。原告为维护其合法权益，遂起诉。余鹏飞未到庭参加诉讼亦提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交借条一张、微信聊天记录等证据，经本院审查核实，均予以认定。经审理查明以下事实：2020年3月13日，被告余鹏飞因购车需要资金向原告黄红飞借款人民币9800元，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款金额9800元，借款期限自2020年3月13日起至2020年5月1日，一次性还清。当天，原告将现金9800元交付给被告。借款到期后，原告向被告多次索要未果，遂起诉。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将款项交付给原告，双方之间存在借贷关系。被告应当按照约定及时偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，不影响本院根据查明的案件事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告黄红飞借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元，减半收取25元，由被告余鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴青花二〇二一年六月二十四日书记员  张仁霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22113号原告：上海和未信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡志俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，上海市天目律师事务所律师。被告：上海博瑁机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪颉。原告上海和未信息技术有限公司与被告上海博瑁机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告上海和未信息技术有限公司于2021年6月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和未信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海和未信息技术有限公司负担。审 判 员 李德仁法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初6394号原告：颜孙君，女，1984年3月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：刘敏清，男，1973年4月4日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。负责人：顾新，该公司总经理。原告颜孙君与被告刘敏清、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。经查，刘敏清在2020年12月9日因死亡已被注销户口，不是本案适格的被告,故依法驳回颜孙君对刘敏清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜孙君对被告刘敏清的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇二一年六月十四日书记员  周晴钰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5063号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：林勃，男，汉族，1973年7月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告林勃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，林勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林勃立即向平安银行偿还借款本金16980.23元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月22日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为4109.22元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为1438.23元；以上金额暂合计5547.44元）；2.判令林勃赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令林勃承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年11月23日，平安银行与林勃签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171122001146号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行给予林勃不超过500000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，还款方式为按月等额还本付息法；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；林勃未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；林勃逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林勃承担平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月23日，平安银行向林勃发放贷款88000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款年利率18.36%，借款期限至2019年11月23日，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为等额还款。但林勃未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年3月5日，林勃尚欠平安银行借款本金16980.23元及利息、罚息、复利5547.44元。林勃未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，林勃于2019年8月22日逾期还款，截至2021年6月7日，林勃尚欠平安银行借款本金16980.23元、利息8540.61元、复利2058.21元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与林勃签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，林勃未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求林勃支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，林勃应依约赔偿平安银行律师费700元。林勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林勃于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金16980.23元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年8月22日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、林勃于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果林勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由林勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执475号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：蔡波弟，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王世培，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人蔡波弟、王世培借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月七日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3975号原告：定西市建投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康自强，马娅娟，该公司职员。被告：曹彪，男，汉族，1992年3月10日生，甘肃省通渭县人，住定西市安定区。原告定西市建投资产租赁有限责任公司与被告曹彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告甘肃福门物业管理有限公司定西分公司于2021年6月29日以与被告协商解除租赁合同，被告已给付拖欠租赁费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市建投资产租赁有限责任公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市建投资产租赁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定西市建投资产租赁有限责任公司负担。审判员 王彦明二〇二一年六月二日书记员 李冰冰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2904号原告：丁杰，男，1964年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告：郑艳青，女，1963年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博儒学房地产经纪有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺花园北商业街2号楼105号。法定代表人：赵来昌，经理。被告：王佳宾，男，1989年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告丁杰、郑艳青诉被告淄博儒学房地产经纪有限公司、王佳宾房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁杰、郑艳青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁杰、郑艳青提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁杰、郑艳青撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年六月二十三日书记员  王梦杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4676号原告：徐树平，女，1970年12月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：关志新，河南本伟律师事务所律师。被告：冯传英，女，1950年2月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王纵，男，1974年10月16日出生，汉族，住安阳县，系被告冯传英之子。被告：王某1，男，2015年6月17日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：张某，女，1989年10月16日出生，汉族，住安阳县，系被告王某1母亲。原告徐树平与被告冯传英、王某1追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树平及其委托诉讼代理人关志新、被告冯传英及其委托诉讼代理人王纵均到庭参加了诉讼，被告王某1及其法定代理人张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款3万元。事实和理由：2018年8月21日，王海科为从银行贷款和原告签订协议，约定双方共同从中国邮政银行水冶支行贷款6万元。协议约定：双方共同从邮政银行贷款6万元，原告出具营业执照，王海科作为担保人，每人各使用3万元；到期后各自偿还3万元，双方除此次贷款外无任何经济纠纷，签订协议的目的就是明确双方各自使用的贷款份额和还款责任。协议签订当日，原告就把3万元贷款汇入王海科个人账户。2019年8月贷款到期之前，王海科因车祸死亡，后原告替王海科偿还贷款3万元。王海科死后留有遗产，被告冯传英、王某1作为王海科的法定继承人对此笔贷款应承担还款责任，为此原告特提起诉讼，恳请判如所请。被告冯传英辩称，王海科系安阳县人民医院正式职工，农历2019年6月16日发生意外死亡。死后未留有遗产，王海科的公积金被告领取后已全部用于处理王海科后事及偿还债务。被告对原告陈述的王海科与原告共同贷款一事并不知情，对王海科与原告在2018年8月21日签订的协议不认可。即使原告陈述属实，被告也不知道王海科生前是否已现金偿还该笔贷款。且原告在邮政银行的6万元贷款一事中原告是贷款人，王海科是担保人，理应由原告偿还该笔贷款，和王海科无关。被告王某1未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，王海科与案外人张某登记结婚，2016年11月15日双方协议离婚。王海科于2019年农历6月去世。王海科生前与案外人张某育有一子即本案被告王某1，被告冯传英系王海科母亲。2018年8月20日，中国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）向原告账户放款6万元；原告与王海科在2018年8月21日签订书面协议，该协议中双方约定共同向邮政银行贷款6万元，原告出具营业执照，王海科作担保，双方各自使用3万元，到还款期双方各自偿还3万元。原告、王海科及见证人王某2在该协议上签字。2018年8月21日下午6时，原告将3万元款项转至王海科名下尾号7382的银行账户。2019年8月20日至21日，原告分两次偿还邮政银行30009.64元、29997.14元共计60006.78元贷款，其中本金6万元、罚息6.78元。案外人张某于2020年7月9日提取王海科住房公积金28876.49元，并将该款项交由被告冯传英。上述事实有原告徐树平提交的2018年8月21日协议一份、银行交易明细两页、银行账户对账单一页、邮政银行个人贷款还款单两页、邮政银行个人贷款结清证明一页，被告提交的证据离婚证、离婚协议书、本院调取的安阳市住房公积金管理中心提取业务回单一份，证人王某2出庭证言及原被告庭审陈述予以证实。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告徐树平与王海科于2018年8月21日签订书面协议，双方约定以原告名义从银行贷款6万元后，由双方各自使用3万元并约定到期后各自偿还使用部分，该协议并无法定无效情形，应为有效合同。基于该协议约定，原告徐树平向王海科转款3万元。2019年8月该笔贷款到期后，按照双方协议约定，本应由原告与王海科各自偿还3万元贷款份额，但因王海科意外去世，原告徐树平向邮政银行偿还了全部贷款本金6万元，故原告享有向王海科继承人主张其继承王海科财产范围内3万元的债权请求权。本案中，被告虽主张未继承王海科遗产，但经法院查明，王海科生前的住房公积金28876.49元已由被告王某1的法定代理人张某提取，被告冯传英庭审中自认该款已由其保管。被告虽辩称该款已全部用于王海科丧葬及债务的偿还，但未举证证明，故对被告该项主张，本院不予支持。二被告作为王海科遗产的法定继承人，应在其保管的被继承人遗产范围内对被继承人债务及时予以协助清偿，故二被告理应在王海科28876.49元遗产范围内清偿原告徐树平代为偿还的邮政银行贷款。综上所述，被告冯传英、王某1应在王海科28876.49元遗产范围内清偿原告徐树平代为偿还的邮政银行贷款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯传英、王某1于本判决生效之日起十日内在王海科28876.49元遗产范围内清偿徐树平代为偿还的中国邮政储蓄银行贷款；二、驳回徐树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯传英、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  张 磊人民陪审员  江永丽二〇二一年六月一日书 记 员  柳 楠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2426号原告：李沛晓，女，汉族，1990年2月8日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：许佳伟，男，汉族，1991年11月8日出生，住西峡县。原告李沛晓与被告许佳伟合同、准合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后依法适用简易程序审理。原告李沛晓于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成庭外和解协议，现原告李沛晓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李沛晓撤诉。案件受理费减半收取1450元，由李沛晓负担。审 判 员 杨付林二〇二一年六月二十五日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室,统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：霍成玉，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告霍成玉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告霍成玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令霍成玉偿还其信用卡本金21796.93元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年5月17日止的利息为1352.27元、费用为6614.22元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由霍成玉负担。事实与理由：2017年8月2日，霍成玉向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为霍成玉发放信用卡，卡号为6228××××7347，额度30000元。2017年8月19日，霍成玉开卡消费后，截至2021年5月17日，累计拖欠本金21796.93元，利息1352.27元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）6614.22元，合计29763.42元，经多次催收未果。霍成玉未作答辩。霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。霍成玉借款后，应偿还借款并支付利息，但霍成玉未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。霍成玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：霍成玉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金21796.93元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取为272元，由霍成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  康 健二〇二一年六月二十九日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初2878号原告：安徽北创建设工程有限公司，住所地：合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼二楼230室，统一社会信用代码91340100069142058F。法定代表人：孙洪亮，总经理。委托诉讼代理人：马积，上海建维（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张号升，上海建维（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽牧洋饲料科技有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县利潘路工业区，统一社会信用代码91341623MA2T810F6P。法定代表人：郝留成，总经理。原告安徽北创建设工程有限公司（以下简称北创公司）与被告安徽牧洋饲料科技有限公司（以下简称牧洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告北创公司委托诉讼代理人马积、张号升及被告牧洋公司法定代表人郝留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽北创建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款746717元及逾期利息（利息以746717元为基数，按月利率8‰计算，自2020年11月25日计算至实际付清之日止；暂计算至2021年4月1日为25288.8元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订《建筑工程定作、安装合同》，原告由此承包1#办公楼/2#、3#、4#生产车间/泵房建设工程，合同约定采用固定总价包干方式，工程总价款为812.8万元，合同还约定主体完工验收后三个工作日内付至合同总价的80%，工程验收合格三个工作日内付至工程总价97%，余款3%自工程验收合格之日起一年期满后无息付清。上述工程已竣工验收并交付使用，按照合同约定被告应支付原告至工程总价的97%即7884160元不含质保金243840元，但被告至今仅累计支付原告工程款7137443元，尚欠付原告工程款746717元不含质保金243840元。原告多次向被告索要上述工程欠款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。安徽牧洋饲料科技有限公司辩称，牧洋公司已经按照合同约定向北创公司支付了相应的工程款，目前涉案工程尚未验收完毕，亦未办理结算手续，部分工程款未达到付款条件，牧洋公司不存在拖欠工程款的情形，也无需向北创公司支付利息，即北创公司主张支付工程款的诉请没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，北创公司与牧洋公司签订《建筑工程定作、安装合同》，北创公司承包牧洋公司1#办公楼/2#、3#、4#生产车间/泵房建设工程，合同约定采用固定总价包干方式，工程总价款为含税812.8万元，工程最终结算价款为：包干价＋调整合同价款，工程价款的支付和结算：1.合同生效后次日内，发包方应支付合同总价的约20%预付款；2.钢结构主构件具备发货条件发包方支付合同总价的约30%进度款；3.工程主体完工通过验收三个工作日内，发包方支付合同总价的约30%进度款；5.工程验收合格结算三个工作日内，发包方支付人民币17%工程款。如发包方未能按付款方式履行，承包方有权计息，按未付部分每月8‰计入；6.余款3%自工程验收合同之日起一年期满后七日内由业主方无息付清。2020年11月19日，案涉工程的《工程竣工验收报告》已由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格并加盖各自单位公章，由公安消防部门、规划部门同意备案，并投入使用。按照合同约定,牧洋公司应向北创公司支付工程总价的97%即7884160元,截至2021年4月21日，牧洋公司已向北创公司支付了工程款7137443元，尚欠北创公司工程款746717元。2021年2月7日，北创公司向牧洋公司递交申请《牧洋饲料付款申请单》，载明“付款事由：支付工程建设部分款，按合同规定本次应付17%，但部分清单及事项未协商完毕，先付235043元（2.9%）”。牧洋公司于次日向北创公司转账235043元。本院认为，牧洋公司与北创公司签订《建筑工程定作、安装合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同第十二条约定“四、工程未经竣工验收或验收不合格的，发包方不得使用。如果使用则视为工程合格……”，现案涉工程业已经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格并投入使用，牧洋公司应按合同约定支付工程款，现牧洋公司未按合同约定支付剩余工程款的行为，构成违约，故对北创公司的诉求，本院予以支持。关于工程款的数额，根据合同约定，案涉工程是总价包干812.8万元，工程验收合格结算三个工作日内，发包方支付工程款至97%即7884160元，牧洋公司已支付7137443元，尚余工程款746717元未付。牧洋公司抗辩，在合同履行过程中，出现了设计变更增减的工程量，要求予以扣除，但并未提供证据证明，故对其抗辩意见不予采信。关于利息，2021年2月7日，北创公司向牧洋公司递交申请《牧洋饲料付款申请单》，载明“付款事由：支付工程建设部分款，按合同规定本次应付17%，但部分清单及事项未协商完毕，先付235043元（2.9%）”。牧洋公司于次日向北创公司转账235043元。即双方对工程验收合格进行了结算，双方认定了该阶段应付款项应为总工程的17%，双方均同意先支付部分工程款，未对剩余款项的支付时间进行约定。故北创公司要求牧洋公司支付的逾期利息应自起诉之日（2021年4月7日）起按月息8‰计算至款项结清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告安徽牧洋饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽北创建设工程有限公司工程款746717元及逾期利息（利息以746717元为基数，按月利率8‰计算，自2021年4月7日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，减半收取5760元，由安徽牧洋饲料科技有限公司负担5571元，由安徽北创建设工程有限公司负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  杨 卉二〇二一年六月十日法官助理  程宏涛书 记 员  蒋 婷
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初439号原告：岳阳神冈起重电磁铁有限公司，住所地岳阳市君山区西城办事处松湖居委会景明路，统一社会信用代码：91430600722528747H。法定代表人：李玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗惠中，该公司员工。一般代理。被告：周宁县华夏钢业工贸有限公司，住所地周宁县七步镇五里路，统一社会信用代码：91350925579275184T。法定代表人：施健华。原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司（以下简称神冈起重公司）与被告周宁县华夏钢业工贸有限公司（华夏钢业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神冈起重公司的委托诉讼代理人罗惠中到庭参加了诉讼，华夏钢业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。神冈起重公司向本院提出诉讼请求：一、判令华夏钢业公司付清拖欠货款27200元，并支付相应银行同期贷款利息（2016年5月3日至2021年3月16日）；二、判令华夏钢业公司承担诉讼、办案差旅费等。事实与理由：华夏钢业公司于2015年4月3日在神冈起重公司购买总额68000元的起重电磁铁MW5-190L/1-75一套，已付款40800元，还差欠货款27200元，见后附的合同附件和催款函明细。神冈起重公司曾多次或派人或电话或发函与华夏钢业公司联系催款，但华夏钢业公司或以资金紧张或以其他理由推诿而拒不付款。已给神冈起重公司在经济上造成了一定的损失。故神冈起重公司特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。华夏钢业公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华夏钢业公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合神冈起重公司在庭审时的陈述，神冈起重公司向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月3日，神冈起重公司与华夏钢业公司签订《产品购销合同书》，约定由华夏钢业公司向神冈起重公司购买起重电磁铁、电缆卷筒、控制柜、航空插头等设备。货款为68000元。《产品购销合同书》载明：“第九条结算方式、时间及地点：30%的预付款，发货前付30%，30%二个月付清，10%一年内付清”。同日，华夏钢业公司向神冈起重公司支付货款20400元。2015年4月28日，华夏钢业公司向神冈起重公司支付货款20400元。2015年4月30日，神冈起重公司将合同约定的设备发往华夏钢业公司。华夏钢业公司的工作人员收到设备后，在《产品承运协议》上签字确认。收到设备后，华夏钢业公司未向神冈起重公司支付剩余货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。华夏钢业公司在收到神冈起重公司向其交付的设备后，未按约定支付货款，是引发本案纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。神冈起重公司主张由华夏钢业公司向其支付27200元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，神冈起重公司主张自2016年5月3日至2021年3月16日止计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款的违约金本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。神冈起重公司未提交其所支出的办案差旅费的证据，故神冈起重公司关于办案差旅费的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周宁县华夏钢业工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司支付货款27200元，及逾期付款的违约金（以27200元为基数，自2016年5月3日至2021年3月16日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告周宁县华夏钢业工贸有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 黄天赤二〇二一年六月二十二日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：4305××××0125-000001开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3104号原告：刘某1，女，2008年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：刘某2，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县，系刘某1之父。委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郭子源，男，2003年7月31日出生，汉族，农民，住郓城县。法定代理人：郭某，男，43岁，汉族，住鄄城县。被告：郭某，男，43岁，汉族，住鄄城县。二被告委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号，负责人：赵卫舟，总经理。原告刘某1与被告郭子源、郭某、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人何玉玲、被告郭子源、郭某共同委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿营养费80元×30天＝2400元、护理费（80＋63）天×100元＝14300元、伤残赔偿金43726元×20年×10%＝87452元、精神抚慰金2000元（优先赔付）、施救费100元、交通费500元、鉴定费2100元，合计108852元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日19时左右，郭子源驾驶登记车主是郭某的鲁Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶至郓城郓州大道与东门街交叉路口时，与刘某1驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘某1受伤住院治疗，刘某1的电动自行车损坏。该事故经郓城交警大队处理并出具事故责任认定书，认定郭子源承担事故的全部责任。因郭子源、郭某、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司不同意对刘某1的损失进行赔偿，故诉至法院。郭子源、郭某辩称：事故发生属实，车辆投保了交强险，对原告合理合法的损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，被告同意依法赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司提交答辩状辩称，鲁Ｒ×××××号车在答辩人处投保了交强险一份，答辩人承担保险理赔的前提是，事故发生时鲁Ｒ×××××号车机动车的行驶证、驾驶人郭子源的驾驶证合法有效，存在无证、醉驾免责情形，答辩人主张在交强险限额内承担被答辩人刘某1合理损失后，向郭子源、郭某行使追偿权。关于医疗费、住院伙食补助费，医疗费一万元已用尽；护理费，原告应提交护理人员的相关证明材料及误工损失证明，除提供劳动合同外，还应提供银行流水等予以证明；伤残、误工期、护理期、营养期如为原告方单方委托，保险公司不予认可；不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月11日19时0分许，郭子源未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，由东向西行驶至郓城郓州大道与东门街交叉路口时，与由北向南行驶的刘某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，刘某1、齐一鸣受伤。事故发生后，郭子源逃逸。经交警部门处理，认定郭子源承担事故的全部责任，刘某1、齐一鸣不承担事故的责任。鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主是郭某，郭子源为郭某的儿子。二、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司投有交强险。三、赔偿责任：郭子源承担事故全部责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，仍然不足或没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司投保交强险。原告的损失由保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：医疗费、住院伙食补助费已在（2020）鲁1725民初6335号中解决。五、被侵权人情况：刘某1，女，2008年4月29日出生，汉族，居民。六、鉴定意见：刘某1伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限如下：1、伤残等级为：十级伤残;2、护理期限及人数为：80日，住院63日，一级护理，护理人数2人，17日为1人护理；3、营养期限为80日。。七、核定各项损失如下：1、营养费80元×30天=2400元。2、精神损害抚慰金1000元。3、残疾赔偿金43726元×20×10%=87452。4、护理费（80+63）天×100元=14300元。5、交通费300元。6、车辆施救费100元。7、鉴定费2100元。合计107652元。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在交强险限额内赔偿原告刘某1精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、车辆施救费共计103152元。被告郭子源、郭某在交强险限额外赔偿原告刘某1营养费、鉴定费共计4500元。综上所述，原告刘某1要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在交强险限额内赔偿原告刘某1精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、车辆施救费共计103152元。于判决生效后十日内履行。（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2021）鲁1725民初3104号）二、被告郭子源、郭某在交强险限额外赔偿原告刘某1营养费、鉴定费4500元。于判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告刘某1负担12元，被告郭子源、郭某负担1227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二一年六月十八日书记员  刘兆欢注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5517号原告:刘志锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告:常文定，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现羁押于浙江省第四监狱。原告刘志锋与被告常文定为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志锋、被告常文定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付从起诉之日起到还清借款之日止按月息同期银行贷款利率的4倍计算产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意急需，于2018年4月14日向原告借款100000元并出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告常文定承认原告主张的事实和全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日上午，被告常文定以做生意需要资金为由向原告刘志锋借款50000元并出具借条：“借条今常文定因生意急需借款人民币伍万元，小写50000元整，借款日期为2018年4月14日,……,月利息为同期银行利率的4倍。……。一旦发生纠纷由债权人所在地的人民法院管辖。借款人：常文定身份证：4129291973××××××××电话：139××××1080。”被告收款后为原告出具收条“收条今收到2018年4月14日出借人的人民币现金（大写）伍万元，（小写）50000元整。借款人：常文定电话：139××××1080。”当日下午，被告又向原告借款50000元，同时出具借条和收条。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告常文定借原告刘志锋100000元，有原告刘志锋及其妻子常海丽的取款记录、借条、收条相互印证，且在庭审中被告对原告诉称的100000元借款也予以认可。被告借款后,应按约定履行还款义务。现经原告催要,被告不予偿还,应承担民事责任。故原告诉求成立,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中,原告刘志锋与被告常文定的借款合同成立于2018年4月14日,双方约定月利息为同期银行利率的4倍,现原告请求从起诉之日起计算,故应按照刘志锋起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下:被告常文定于本判决生效后十日内偿还原告刘志锋借款100000元，并自2020年12月18日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告常文定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  郝身林审判员  周启印审判员  王明芝二〇二一年六月七日书记员  乔文丹
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执300号申请执行人：魏惠兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被执行人：陈秀珠，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：王应盛，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人魏惠兰与被执行人陈秀珠、王应盛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民初3382号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2021年2月23日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  李 臻二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执443号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，社会统一信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。被执行人：黄瑞燕，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄瑞燕借款合同纠纷一案，于2021年2月26日立案执行，执行标的为28706.81元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月十日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2203号原告：陈某1（曾用名赖某1），男，2011年11月18日生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。法定代理人：陈某2，女，1977年3月12日生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，系原告之母亲，特别授权。委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师，特别授权。被告：赖某2，男，1974年6月29日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县区。原告陈某1与被告赖某2抚养费纠纷一案，本院2021年6月22日立案受理后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回对被告赖某2的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十三日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初380号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘立港，男，1997年11月16日出生，汉族，中专文化，群众,户籍所在地福建省武平县。2020年12月5日因本案被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人刘立港犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年12月5日3时2分左右，被告人刘立港酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车沿二环路由南往北行驶至二环路象山隧道口时被民警当场查获，经血样乙醇含量鉴定，被告人刘立港血样中的乙醇含量为188.54ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘立港具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人刘立港判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人刘立港对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘立港犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘立港犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何丽丽二〇二一年六月七日书记员  陈婷婷附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初994号原告：叶兆松，男，1964年1月29日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。被告：刘诗湘，男，1977年10月15日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告叶兆松与被告刘诗湘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶兆松撤回对被告刘诗湘的起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告叶兆松负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月四日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38811号原告：姜大为，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王强，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告姜大为（以下简称原告）诉被告王强（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失4237.2元。事实与理由：2021年1月26日10时5分，在北京市朝阳区东四环北路朝阳公园东5门路段，被告驾驶×××号小轿车由东向南行驶，原告驾驶的×××号小轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成原告车辆左侧接触部位损坏，无人受伤。原告车辆为预约出租客运，修车6天无法正常运营，被告未赔偿停运损失。被告辩称，我是借牌买车，原告损失计算方式有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月26日10时5分，在北京市朝阳区朝阳公园东5门路段，被告驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。朝阳交通支队东外大队认定被告负事故全部责任。×××号车辆登记在原告名下，登记使用性质为预约出租客运，车辆办理有网络预约出租汽车运输证，原告持有网络预约出租汽车经营者证。原告提交结算单，载明车辆维修期间为2021年1月26日至31日，提交北京万诚信科贸有限公司出具的流水证明及银行账户交易明细证明其月运营收入情况，主张6天的营运损失4237.2元。本院认为，原告车辆为合法营运性车辆，被告负事故全部责任，应赔偿原告因车辆损坏维修造成的合理停运损失。据原告所供结算单，本院对其主张的停运期间6天予以采纳，但原告计算方式有误，再考虑停运期间不产生燃油成本支出，本院结合原告所供证明及银行账户交易明细，对损失标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后七日内赔偿原告姜大为营运损失3000元；二、驳回原告姜大为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王强负担（于本判决书生效后七日给付原告姜大为）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月八日书记员  焦 璐
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1578号原告：赵仕照，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。被告：张兰全，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省古田县。原告赵仕照与被告张兰全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵仕照到庭参加诉讼，被告张兰全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仕照向本院提出诉讼请求：判令张兰全偿还其借款本金31000元及利息（利息按月利率1.28%计算，自2014年6月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2021年5月26日为32868元）。事实和理由：其与张兰全系朋友关系，2014年6月张兰全以生意缺乏资金为由向其借款，其于同月16日出借现金31000元，张兰全出具借条一份，约定利息按照月利率3%计算。现经其催讨，张兰全未还款。张兰全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因张兰全未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赵仕照提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年6月16日，张兰全向赵仕照借款31000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率3%计算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张兰全向赵仕照借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚信原则。现赵仕照诉求张兰全偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；赵仕照诉求利息按照月利率1.28%计算，符合法律规定，予以支持。张兰全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：张兰全应于本判决生效之日起十日内偿还赵仕照借款本金31000元和利息（利息按月利率1.28%计算，自2014年6月16日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由张兰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑鹭青二〇二一年六月二十三日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执985号之二申请执行人：郑承弟，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高峰，福建融思佳律师事务所律师。被执行人：陈存荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑承弟与被执行人陈存荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初233号民事判决已发生法律效力。陈存荣应向郑承弟偿还借款20万元及利息。本院于2021年1月26日依申请立案执行后，向被执行人陈存荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人陈存荣的财产情况进行了查询。发现被执行人陈存荣与案外人陈**钦共有的坐落于福清市房屋，该房屋因本案已执行查封并进入拍卖程序，现因案外人对该案涉房屋主张权利，并向本院提起执行异议之诉，故暂无法拍卖变现。发现被执行人陈存荣名下有闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部，该车辆均因本案已执行查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人陈存荣有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈存荣有其他可供执行的财产，申请执行人郑承弟也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初233号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月十八日书记员  吴丽诗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3112号 申请执行人吕力，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人向渝，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。关于吕力申请执行向渝借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初11843号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为182945元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十四日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1301号原告：李文战，男，汉族，1971年1月10日生，住河南省宜阳县。被告：温志杰，男，汉族，1966年1月17日生，住河南省宜阳县。原告李文战诉被告温志杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文战到庭参加了诉讼，被告温志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告温志杰系同乡且平时关系不错。2019年7月2日，被告称家中有急事，向原告借钱。原告出于对朋友的信任借给其10000元。被告出具借条一张，载明：“今借李文占现金壹万元整，温志杰，2019年7月2号”。后来，原告向被告多次讨要，被告以种种理由一再推诿，为维护原告的合法权益，特诉入贵院。被告温志杰未到庭也未提交答辩意见。本院经审理查明，2019年7月2日，被告温志杰向原告李文战借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借李文占现金壹万元整，￥10000，温志杰，2019年7月2号”。之后，原告讨要未果，诉入本院。以上事实有借条、原告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温志杰向原告李文战借款10000元并出具借条，双方借贷关系成立，被告温志杰应按照约定偿还借款。被告温志杰未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告温志杰于本判决生效后十日内偿还原告李文战借款本金10000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告温志杰负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年六月十一日书记员  乔 贝
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执785号凌海市某某、马某、孟某某：凌海市某某与马某、孟某某合同纠纷一案，申请执行标的共计183469.00元。经本院立案执行，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第260号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林琳，女，汉族，1992年4月17日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告林琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.林琳偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计34068.65元（暂计至2020年12月15日，其中本金27270.97元，利息1769.82元，违约金3342.87元，手续费1684.99元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由林琳承担。事实和理由：2017年3月10日，林琳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2017年3月15日，浦发银行福州分行通过林琳的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××4，卡号为4984××××6372，信用额度为28000元。之后林琳开卡使用该信用卡。林琳于2020年7月1日还款3450元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，林琳累计拖欠本息等共计34068.65元。经过浦发银行福州分行多次催款，林琳仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明林琳系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初2129号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天元南路北段。统一信用社代码：914115001772413360。负责人：李本华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师，一般代理。被告：周明，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：叶运芝（系周明妻子），女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：周姣姣，女，1995年2月13日出生，汉族，农民，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告周明、叶运芝、周姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡吉祥与被告叶运芝到庭参加了诉讼，被告周明、周姣姣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明、叶运芝立即偿还原告借款本金人民币6万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令被告周姣姣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，周明以养殖需要资金为由向原告申请借款人民币本金6万元。叶运芝出具《借款人配偶承诺书》承诺与被告周明共同承担该笔借款偿还义务。被告周姣姣出具《担保承诺书》，自愿为被告周明的该笔借款提供连带责任保证担保。2017年4月18日，原告与周明签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额6万元，借款期限36个月，自2017年4月20日起至2020年4月20日止，月利率10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与周姣姣签订了《保证合同》，自愿为被告周明的该笔借款提供连带责任保证。后原告依约为被告周明提供了6万元贷款，但是合同到期后，被告并未按照约定还本付息。为此原告诉至法院。被告周明未予答辩。被告叶运芝辩称：目前经济困难，请求今年秋季再还。被告周姣姣未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经开庭质证和审查，确认如下事实：2017年4月6日，被告周明以养殖需要资金为由向原告申请借款6万元，其配偶叶运芝出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告周姣姣出具《担保承诺书》，自愿为周明的该笔借款提供连带责任保证担保。原告与被告周明签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额6万元，借款期限36个月，自2017年4月20日至2020年4月20日止，贷款利率为固定利率，月利率1.05％。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告周姣姣与原告签订了《保证合同》，为周明的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利息等一切费用。原告按约定足额发放了贷款，被告结付部分利息至2019年7月25日，此后被告分文未还，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告周明出具的《个人借款合同》和被告叶运芝出具的《借款人配偶承诺书》、被告周姣姣出具的《担保承诺书》，向被告周明、叶运芝、周姣姣主张本金6万元及期内未偿还利息、逾期罚息，于法有据，本院予以支持。因期内利息结付至2019年7月25日，余下期内利息未结，应当从2019年7月26日至2020年4月20日止按月利率1.05％计算，逾期罚息应当按约定从2020年4月21日至付清之日止按月利率1.05％的基础上加罚50％计算。原告未能提供实现债权所有费用的证据，故该项理由不能成立，本院不予支持。被告叶运芝辩称目前经济困难，今年秋季再还。因该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告周明、周姣姣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明、叶运芝于本判决生效十日内给付原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息，利息从2017年4月20日至2020年4月20日止按月利率1.05％计算（扣除被告已付期内利息），逾期罚息从2020年4月21日至付清之日止按月利率1.05％的基础上加罚50％计算。二、被告周姣姣对上述借款本金60000元及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收650元，由被告周明、叶运芝、周姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇二一年六月二十三日书记员 殷丹阳
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1421号原告：古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店，住所地：古田县大桥镇沂洋村新厝墩，经营者：叶为恭，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：李群英，古田中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪银登，1973年10月10日出生。汉族，住福建省古田县，系叶为恭之妻。被告：戴祖城，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告：汤彩凤，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省古田县。原告古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店与被告戴祖城、汤彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店的委托诉讼代理人李群英、倪银登，被告戴祖城、汤彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店向本院提出诉讼请求：判令戴祖城、汤彩凤共同偿还其货款41120元及利息（自起诉日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：2020年9月10日，戴祖城称资金周转困难，需向其赊购棉籽32110斤，计39170元；麦皮25包，计1950元，以上两项合计货款41120元。后经其多次催讨，戴祖城拖欠至今未还。戴祖城与汤彩凤系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间为购买生产资料所欠下的债务，应属其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。戴祖城辩称，欠款是事实，但棉籽壳存在质量问题，古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店解决了这个问题，其就会还款的。汤彩凤辩称，其有向古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店赊购棉籽32110斤，计39170元；麦皮25包，计1950元，以上两项合计货款41120元。由于棉籽壳的问题，使这批菇没有种植成功，古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店也来解决了两三次，因棉籽壳质量问题没办法解决，故其未偿还该款项。古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一张，戴祖城与汤彩凤提交了照片两张。本院组织当事人进行了举证、质证。古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，戴祖城与汤彩凤提交的照片，无法确认真实性与关联性，不予采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1.戴祖城与汤彩凤系夫妻关系；2.2020年9月10戴祖城向古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店购买棉籽32110斤，麦皮25包，合计两项货款为41120元，戴祖城出具欠款凭证一张，欠款凭证载明：期内月利率为1%，逾期未归还的加25%违约金。货款至今未偿还。本院认为，戴祖城向古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店赊购棉籽、麦皮，双方买卖合同成立，戴祖城应依约履行支付货款及利息（利息自2021年5月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。汤彩凤自认该笔货款，戴祖城、汤彩凤对该笔货款系用于夫妻共同生产经营存在共同借款的合意，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。戴祖城、汤彩凤辩称棉籽存在质量问题，因未提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：戴祖城、汤彩凤于本判决生效之日起十日内偿还古田县大桥镇叶为恭食用菌辅料店货款41120元及利息（利息自2021年5月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至钱款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由戴祖城、汤彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二一年六月十六日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3605号原告：祁玉霞，女，1973年6月21日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告祁玉霞与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告祁玉霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告祁玉霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告祁玉霞负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 徐 颖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初598号原告：常晨曦，女，回族，1978年7月31日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。被告：开封市第一木材公司。统一社会信用代码：91410200170646189A（1-2）。住所：东闸口街十号。法定代表人：孟宪生。破产管理人：河南地依律师事务所。执业证号码：314100004163057996。管理人负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：刘奕霄，管理人员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林豹，管理人员工，代理权限为特别授权代理。原告常晨曦诉被告开封市第一木材公司（以下简称一木公司）劳动争议纠纷一案。本院于2021年3月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常晨曦，被告一木公司的委托诉讼代理人李林豹、刘奕霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晨曦向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。2．请求依法判决被告补交原告自2010年12月至2019年2月的五险一金。3．被告依法办理原告在被告破产后的相关补偿事宜。4．本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月开始到被告处工作并签订有劳动合同，后因被告经营不善、负债累累，职工社保断断续续，未能足额缴纳。2019年3月，被告通知原告公司破产，后又通知原告需起诉被告确认劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告一木公司辩称，2018年6月8日被告以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年6月29日开封市中级人民法院裁定受理一木公司破产清算申请。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院裁定受理一木公司破产清算并指定河南地依律师事务所担任公司破产管理人。2019年2月27日，开封市禹王台区人民法院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。经管理人到公司查询原告档案得知，原告系2011年1月以社会招工的名义进入被告单位，虽然办理了养老保险等手续，但未与单位签订劳动合同，未在相关劳动部门备案，不存在真实的劳动关系。原告在被告于2018年进入破产程序后到被告处登记过相关材料，并明确知道自己未被确认为在职职工，其于2021年初才进行劳动仲裁，明显超过法律规定的诉讼时效。经审理查明，原告提交的开封市全民合同制工人登记表、录用通知显示原告于2011年1月18日录用到被告公司。现原告档案在被告处保存。被告为其办理了养老、失业、医疗保险。庭审中，原、被告双方均未提交签订过劳动合同的相关证据。原告自述2011年2月到被告处培训一个月后，被告便让其回家，没有岗位也没有发过工资。2021年3月9日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年3月11日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2021〕0131号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申13号民事裁定书，受理一木公司破产清算申请，并于同日作出（2018）豫02破13号民事决定书，指定河南地依律师事务所担任一木公司破产管理人。2018年8月31日裁定由开封市禹王台区人民法院审理。2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序。2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序。2019年11月份，一木公司对职工发放了经济补偿金等。以上事实，有开封市全民合同制工人登记表、录用通知、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，本案劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，2018年12月7日发布公告一木公司进入破产程序，2019年2月27日，本院裁定宣告一木公司破产并终结破产清算程序；2019年11月份，被告对其确认的企业职工发放了经济补偿金等；原告应当知道自己的权益受到侵害，但原告未采取合法措施，依法申请仲裁主张自己的合法权益。原告于2021年3月9日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超出法律规定的仲裁时效一年的期间。本案审理过程中，原告既未提交仲裁时效中止或中断合法有效的证据，也未提交因不可抗力或其他正当理由的相关证据。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。故原告请求确认与被告存在劳动关系等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告常晨曦的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告常晨曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  裴 蓓二〇二一年六月二日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11796号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李永军，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省酆县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李永军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李永军立即向原告偿付贷款本息68033.26元（其中未偿本金65227.23元，利息2242.92元，罚息492.57元，复利70.54元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李永军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金65227.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李永军向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘J2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李永军未作答辩。被告李永军签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李永军贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年1月29日贷款金额150000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮516个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率9.91%，罚息和复利利率均为14.87%。贴息汽车经销商提供年利率2.92%的利息补贴。抵押物车牌号：湘J2XXXX。抵押登记时间：2019年2月1日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年1月31日贷款到期日2022年1月31日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金60977.34元利息2712.44元罚息810.50元复利125.29元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李永军借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，李永军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求李永军支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率14.87%减去已经贴息的年利率2.92%，即11.95%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮516个基本点再上浮50%予以支持。李永军自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60977.34元，支付截至2021年6月18日的利息2712.44元、罚息810.50元、复利125.29元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年1月31日止，以年利率11.95%计算，自2022年2月1日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮516个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮516个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告李永军不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李永军名下车牌号为湘J2XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500.84元，减半收取计750.42元，由被告李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12857号原告：好房多房地产营销策划（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼512室，统一社会信用代码：91320583323727554U。法定代表人：吴乾坤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣武,上海徐伟奇律师事务所律师。被告：昆山定邦房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄19号楼7室，统一社会信用代码：91320583MA1R93PQ2P。法定代表人：孔祥坤，系该公司总经理。本院在审理上述关于原告好房多房地产营销策划（苏州）有限公司与被告昆山定邦房产经纪有限公司中介合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年六月十八日书记员  唐亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书   (2020)渝0117民初8634号     原告：曾启东，男，汉族，1982年3月20日出生，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：朱兴平，男，汉族，1985年9月5日出生，居民，住重庆市忠县。原告曾启东与被告朱兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾启东委托诉讼代理人黄云友到庭参加诉讼，被告朱兴平下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾启东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱兴平偿还原告借款40，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中相识，2017年12月11日，被告称做工程缺少资金，要求原告借给他50，000元进行周转，原告通过银行转账40，000元和微信支付方式转款10，000元给被告，但微信转款的10，000元不在本案中处理。被告并向原告出具了欠条，当时约定短期内还款，但被告未按约定还款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故此起诉来院，诉请如前。被告朱兴平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱兴平因做工程需资金向原告曾启东借款，曾启东于2017年9月29日通过重庆农村商业银行向被告中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转款10，000元，2017年12月11日，向被告该账户转款30，000元，被告共向原告借款40，000元，被告并于2017年12月11日出具借条一份给原告，借条载明：“朱兴平于2017.12.11向曾启东借款5万元整，以转账凭证生效。收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXX，若借款人未能还款以合川人民法院申诉。”被告朱兴平在借款人栏处签名并书写落款日期。借款未约定利息。借款未约定还款期限，原告于2019年10月24日向本院起诉要求被告返还借款，后因其它原因撤回起诉。2020年10月21日，原告再次起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行境内汇款电子回单、（2019）渝0117民初9640号民事裁定书等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾启东以银行转账方式出借给被告朱兴平人民币40，000元，朱兴平并出具借条给原告曾启东，原、被告之间民间借贷关系依法成立，其不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。关于借款的具体金额，虽然借条上载明为“朱兴平于2017.12.11向曾启东借款5万元整”，但借条下文中载明 “以转账凭证生效”，而原告提供的重庆农村商业银行业务凭证载明原告只出借了40，000元给被告，原告亦未举示其它证据证明其向被告有另外的转款，且原告在庭审中也只要求被告返还40，000元借款，故原、被告之间实际借款金额应为40，000元。原、被告对该借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按约定履行返还借款，已构成违约，其应承担返还借款的责任， 故原告曾启东要求被告返还借款40，000元的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。原、被告未对借款利率作约定，视为不支付利息。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱兴平于本判决生效之日起10日内返还原告曾启东借款人民币40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱兴平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长  刘 洋人民陪审员    彭  忠人民陪审员    苏其瑰   二〇二一年六月十八日 书 记 员  胡  腾1