高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1210号原告：李某1，男，1959年7月1日生，汉族，现住高平市。        委托诉讼代理人：李某2，山西高坪律师事务所律师。        被告：高平市畜牧兽医服务中心，住所地：高平市丹河路。        法定代表人：陈某，任主任。        委托诉讼代理人：段某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。        被告：高平市寺庄畜牧兽医中心站，住所地：高平市寺庄镇杨家庄村。        法定代表人：刘某，任站长。        原告李某1与被告高平市畜牧兽医服务中心、高平市寺庄畜牧兽医中心站劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告高平市畜牧兽医服务中心的委托诉讼代理人段某、被告高平市寺庄畜牧兽医中心站的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因丢失原告人事档案给原告造成的损失人民币100000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1976年开始在被告的前身高平市兽医院学习兽医专业，三年后转为医生。1979年到米山兽医站工作，1983年从米山兽医站到寺庄兽医站工作，并成为非农户，享受供应粮待遇，1985年因单位不景气，发放不了工资，被告畜牧兽医局将全体职工下放，每人负责所管辖内的动物防疫站，自负盈亏，原告仍被安排在高平市寺庄畜牧兽医中心站工作，在工作同时，原告开办了伯方俊文种鸡场，但与被告之人事关系并未终止。1997年，山西省人事厅、农业厅、水利厅及农业机械管理局联合发布晋人字（1997）第2号文件，要求对以前在站人员核定纳入编制人员，与原告相同人员大部分被核定，但原告不知何故一直未能核定，原告多次找第一被告要求解决，第一被告告知原告，把人事档案拿来才能解决，于是原告到第二被告处拿其人事档案，于2014年第二被告高平市寺庄畜牧兽医中心站告知原告其档案丢失并为其出具证明一份，第一被告在证明上也盖了章，此时原告才得知自己未被核定的真相系无人事档案。综上所述，原告认为，其作为非农户，在计划经济时代一直享受供应粮待遇，但由于第二被告将原告人事档案丢失，致使原告人生的历程出现“空档”，无法继续享受应有待遇，同时造成原告精神损失，被告应当对原告予以赔偿。为维护合法权益，原告现依法起诉，请求依法判决。庭审时变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿因丢失原告人事档案给原告造成的损失人民币157725.2元；同时增加了一项诉讼请求，请求判令两被告为原告补办人事档案。        被告高平市畜牧兽医服务中心辩称：1．被告从来就没有保管过原告李某1的人事档案，更不存在丢失其人事档案行为。被告单位名称曾经有过高平市畜牧局、高平市畜牧兽医局，不管名称如何变换，但始终是高平市人民政府的行政或事业单位。高平市米山、寺庄畜牧兽医中心站（原名称为米山、寺庄兽医站）也都是差额拨款的事业单位。行政事业单位的正式工作人员招聘（过去是分配）、调动、调资、退休等手续的办理均由高平市人社（事）局负责，正式工作人员的人事档案也均在人社局的档案室保管。2．被告和原基层兽医站使用临时人员时既未接收过临时人员的人事档案，也没有为临时人员建立过人事档案，自然不存在丢失人事档案一说。3．高平市寺庄畜牧兽医中心站出具的证明，高平市畜牧兽医局加盖有公章，注明：“情况属实”，但该证明仅仅证明了“李某11983年工资凭证因房屋年久失修损坏。原始无法提供”，并没有证明丢失了李某1的人事档案。临时工发放工资的凭证要入账，但发工资的凭证与人事档案没有关系。4．原告要求157725.2元的损失没有事实依据。5．原告因此事已多次上访，并经劳动仲裁和一、二审人民法院判决驳回起诉，现再次起诉属于重复起诉和缠诉，应当驳回其起诉。6．原告起诉主体错误，2020年原告到法院起诉时，被告的名称为高平市畜牧兽医局，后原告不服一审裁定，上诉于晋城市中级人民法院时，被告已明确告知其名称变更为高平市畜牧兽医服务中心，本案中原告仍在诉状上书写的被告名称是高平市畜牧兽医局。7．原告所述其不知为何未能核定纳入编制人员纯属虚造。8．本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。        被告高平市寺庄畜牧兽医中心站辩称，其同被告高平市畜牧兽医服务中心的答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交了如下证据：        1．原告的集体户口登记表一份，证明1983年12月30日原告的户口从寺庄镇伯方村迁入高平市畜牧兽医局，由农户转成了非农户。        2．原告的常住人口登记卡，证明2011年9月21日原告的户口从集体户迁出，成为单独的户口，仍为非农户。        3．高平县粮食局为原告发放的供应证，证明1995年4月28日粮食供应证上原告的单位是兽医院。        4.2014年6月6日高平市寺庄畜牧兽医中心站出具的证明一份，证明被告高平市寺庄畜牧兽医中心站损坏原告1983年工资凭证的事实。        5．高平市人民法院（2020）晋0581民初858号民事裁定书一份，在该裁定书事实认定中，第4-5行认定了原告的个人档案、工资表等资料损坏丢失。        6.2004年11月5日高平市兽医院出具的证明一份，证明原告系因残疾下岗。        7.1999年1月25日晋城市农转非户口审批表一份，原告李某1的女儿李梅申请户口迁入高平市兽医院的审批表，背面盖有高平市兽医院的公章，并且单位意见为同意迁入。        8.2010年4月2日高平市畜牧兽医局出具的证明，证明原告李某11976年7月在高平兽医院工作（学徒），1977年-1983年在米山兽医站、1983年-1985年在寺庄兽医站工作。        9.2016年3月7日晋城市畜牧兽医局出具的关于原告申诉书的答复意见，证明原告找上级部门申诉相关问题。        10.2015年4月25日原告书写给山西省巡视组的关于寻求政府帮助追查工作关系，档案被职能部门丢失，如何解决养老后顾之忧的申请材料。        11．原告的残疾人证一份。        被告高平市畜牧兽医服务中心围绕诉讼请求提交了如下证据：        12高平市人民法院（2020）晋0581民初858号民事裁定书；        13晋城市中级人民法院（2020）晋05民终849号民事裁定书；        以上证据用以证明被告主体存在问题、原被告之间不存在劳动关系、被告不存在丢失原告人事档案之事实，原告已通过仲裁，一审、二审均驳回原告的诉请，系重复起诉。        本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均对证据1、2、5、7、12、13的真实性无异议，本院经审查后确认上述证据为有效证据，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对证据3不予认可，认为真实性无法核实，本院认为，粮食证上有填发日期、加盖的印章，符合证据的形式要件，故本院对该证据予以确认。关于证据4、6、8，本院认为，从形式上看，上述证据均为单位出具的证明材料，但仅加盖有单位印章，均无单位负责人及出具证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件；且证据4前后内容的笔迹不一致，真实性存疑，故本院确认上述证据为无效证据。关于证据9，二被告认为与本案无关联性，本院认为，该证据为晋城市畜牧兽医局对原告的答复意见，可以证实原告曾向晋城市畜牧兽医局进行了申诉，及晋城市畜牧兽医局对该事的答复意见，本院确认该证据为有效证据。关于证据10，系原告的自我陈述，不能作为证据使用。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高平市畜牧兽医服务中心原名称为高平市畜牧兽医局，被告高平市寺庄畜牧兽医中心站原名称为寺庄兽医站，二被告系上下级关系。原告李某1于1976年在高平兽医院工作，1979年到米山兽医站工作，1983年从米山兽医站到寺庄兽医站工作。1985年原告主动离职，开办了伯方俊文种鸡场，从此脱离兽医站工作。其1983年工资凭证，在原寺庄兽医站因房屋年久失修损坏。1997年，高平市人事局、市编办与高平市畜牧兽医局组成“三定人员”审核领导组对我市基层兽医站在岗工作人员进行“三定”工作时，根据省人事厅、农业厅、水利厅及农业机械管理局《关于印发〈乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法〉的通知》（晋人字【1997】第2号）文件精神，乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法第三条规定：“凡截止1995年12月31日前的在站人员，拥护党的基本路线，热爱并胜任农业技术推广工作，身体健康者，即拥有参加定员的资格。”因原告长期脱岗，已不属于“三定人员”核定范围。之后，原告多次到信访办、人事局、畜牧兽医局反映。2015年原告又向省巡视组申请，反映的主要问题：1、三定期间，畜牧局将其个人档案、工资表等手续丢失，多次寻找，不给解决；2、由于档案丢失不能回单位上班，不能享受养老保险问题。诉求：恢复与原单位工作关系，解决养老保险待遇问题。2015年5月19日，高平市畜牧兽医局关于原告信访事项给市信访局回复（高牧字【2015】18号文件），处理意见为：李某1同志确于1976-1985年在基层兽医站工作，工作性质为临时工。因其1985年后未继续在兽医站工作，不符合《乡镇农业技术推广机构定员工作实施办法》第三条规定，故不能恢复其与原单位的工作关系，无法享受在编人员的养老保险待遇。鉴于李某1同志夫妻均为残疾人且家庭经济条件困难，按照包案领导张晋文副市长的要求，在国家法律政策范围内对其生活困难给予帮扶。2016年3月3日，高平市畜牧兽医局在给市信访局关于落实原告要求解决工作关系及待遇问题的信访报告（高牧字【2016】13号文件）中，以同样的处理意见予以回复。2016年3月7日，晋城市畜牧兽医局在给原告李某1关于其申诉书的答复意见为，根据《关于全省乡镇农业技术推广机构“三定”工作有关问题的通知》，原告所申诉的相关问题由高平市相关部门予以核实，予以裁决。        2020年3月23日，原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求高平市畜牧兽医局赔偿原告退休金、养老金损失576000元。高平市劳动仲裁委员会经审查，认为原告申请的仲裁事项不属于劳动争议受理范围，不予受理。李某1不服高平市劳动仲裁委员会的仲裁，同年4月14日，原告又向本院提起劳动争议纠纷案，本院于2020年6月30日作出（2020）晋0581民初858号民事裁定书，认定原告诉讼的事项不属于人民法院审理的案件范围，裁定：驳回原告的起诉。原告不服上述裁定，上诉于晋城市中级人民法院，经审理，晋城市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）晋05民终849号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2021年4月2日，原告以被告高平市寺庄畜牧兽医中心站丢失其人事档案为由，以高平市畜牧兽医服务中心、高平市寺庄畜牧兽医中心站为共同被告，诉至本院。        本院认为，本案的争议焦点为：1．原告起诉被告高平市畜牧兽医服务中心是否主体错误？2．本案是否超过诉讼时效？3．本案是否属于重复起诉？4．被告高平市寺庄畜牧兽医中心站是否丢失了原告的人事档案？是否应当赔偿原告经济损失。二被告各应承担什么责任？被告是否应当为原告补办人事档案？        关于第一个争议焦点，原告起诉被告高平市畜牧兽医服务中心是否主体错误？被告认为2020年原告到法院起诉时，被告的名称为高平市畜牧兽医局，后原告不服一审裁定，上诉于晋城市中级人民法院时，被告已明确告知其名称变更为高平市畜牧兽医服务中心，本案中原告仍在诉状上书写的被告名称是高平市畜牧兽医局，本院认为，仅是被告名称发生了变更，并非主体错误，故被告辩称主体错误，本院不予支持。        关于第二个争议焦点，本案是否超过诉讼时效？依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第174条之规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中原告多次到信访办、人事局、畜牧兽医局反映问题，主张权利，不能认定已过诉讼时效。        关于第三个争议焦点，本案是否属于重复起诉？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2020）晋0581民初858号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。        关于第四个争议焦点，被告高平市寺庄畜牧兽医中心站是否丢失原告的人事档案？是否应当赔偿原告经济损失。二被告各应承担什么责任？被告是否应当为原告补办人事档案？本院认为，一、原告为证实被告丢失其人事档案提供了2014年6月6日高平市寺庄畜牧兽医中心站出具的证明，首先该证明因无出具人署名，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其次该证明内容证明其1983年工资凭证因房屋年久失修损坏，并没有证明被告丢失、损坏其人事档案。二、本院（2020）晋0581民初858号民事裁定书，虽在事实部分载明原告1976-1985年间的个人档案、工资表等资料，在原寺庄兽医站因房屋年久失修损坏丢失，但该个人档案包括哪些内容、是否是原告的人事档案，无法证实，况且二被告对上述裁定书中对该部分事实的认定是有异议的，二被告称仅有工资凭条，从未接收过原告的人事档案，也从未为原告建立过人事档案，且被告也没有保管人事档案的权利，故无法认定被告丢失了原告的人事档案。三、原告称其于2004年11月5日才因残疾被下岗，之前一直未解除劳动关系，但其仅提供了2004年11月5日高平市兽医院的证明，该证明首先因无出具人署名，不符合证据的形式要件，其次该证明也没有证明原告系2004年11月5日才被下岗的，其只不过证明原告原在我单位工作，户口亦在我单位，该同志因残疾下岗，没有工资生活困难，并不能证明原告下岗时间。四、原告虽提供了其本人农转非户口登记表、户口本，供应粮证，其女随原告转为非农户的审批表等证据，但不足以证实原告系被告单位正式职工，也不能证实被告保存并建立原告人事档案的事实。综上，原告未提供有效证据证明被告高平市寺庄畜牧兽医中心站丢失了其人事档案，也不能证明其于2004年11月才因残疾下岗，况且其于1985年之后，主动脱离兽医站工作，开办种鸡场，在1997年对基层兽医站工作人员进行“三定”时，因原告长期脱岗，已不属于“三定人员”核定范围，原告并非因无人事档案未被核定为“三定人员”。故原告以被告丢失其人事档案及1985年至2004年仍存在劳动关系为由要求赔偿其1999年-2004年医疗保险损失、最低生活保障金、精神抚慰金、经济补偿金，并补办人事档案之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第174条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：        驳回原告李某1的诉讼请求。        案件受理费减半收取计1727元，由原告李某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    王卫山二〇二一年六月十一日法官助理    陈玲霖书记员    闫梦莎