wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5234号之一        被执行人：周梦华，男，1991年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市，公民身份号码XXX。                关于被执行人周梦华盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1021号刑事判决书已于2020年10月10日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人周梦华缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周梦华名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周梦华名下无不动产登记信息。三、被执行人周梦华名下无车辆登记信息。四、被执行人周梦华名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5234号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1786号        原告：周苏荣，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：潘芙芳、张夏安，浙江博翔（青田）律师事务所律师。                被告：陈芝珍，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。                原告周苏荣与被告陈芝珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告周苏荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：                本案按周苏荣撤回起诉处理。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月七日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10783号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：王建，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王建侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年六月九日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初914号之一原告：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心7#楼3102单元。法定代表人：蔡拥护，董事长。委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。被告：厦门市集美区康德小学，住所地厦门市集美区西滨路5号。法定代表人：陈永龙，校长。原告厦门市集美区国有资产投资有限公司与被告厦门市集美区康德小学租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告厦门市集美区国有资产投资有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被告厦门市集美区康德小学的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区国有资产投资有限公司的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区国有资产投资有限公司撤回对被告厦门市集美区康德小学的起诉。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告厦门市集美区国有资产投资有限公司负担。审判员 庞 敏二〇二一年六月二十一日书记员 王玉霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3670号原告：董悦增，男，汉族，生于1965年10月6日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被告：王沛峰，男，汉族，生于1993年4月10日，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。第三人：王成凤，女，汉族，生于1974年5月15日，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王朝晖，济南市中爱民法律服务所法律工作者。原告董悦增与被告王沛峰、第三人王成凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告董悦增于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董悦增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董悦增撤诉。案件受理费1852元，由董悦增负担。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1775号        原告：史俊英，女，1973年3月5日出生，汉族，住广西省柳州市柳南区。                委托诉讼代理人：程建明，广东比格律师事务所律师。                委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。                被告：凌勇，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。                原告史俊英与被告凌勇买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1．判令被告立即支付原告货款399416元及利息（利息以399416元为本金，自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准计算至付清所有欠款之日止）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行审理。原告史俊英的委托诉讼代理人程建明、梁秋怡到庭参加诉讼，被告凌勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：原告史俊英从事服装生产、批发工作。2018年12月至2019年7月期间，被告凌勇多次向原告购买服装，总计货款549416元。被告于2019年6月1日、2019年11月15日，总计支付给原告货款150000元。余款399416元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院。                以上事实有装箱单和收货单复印件五组、中国建设银行交易明细单原件、生产单复印件、微信聊天记录各一份及原告的庭审陈述为证。                本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及原告提交的微信聊天记录等证据，可以认定双方成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告已交付了货物，被告理应支付全部货款，现经原告催讨并诉至本院，应视为已给被告合理期限，被告仍未支付剩余货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款399416元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款的行为，确给原告造成了损失，故本院酌定逾期付款损失自原告起诉之日，即2021年6月2日起至款项还清之日止按年利率5.775％计算。被告凌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、被告凌勇于本判决生效之日起十日内支付给原告史俊英货款399416元及逾期付款损失（逾期付款损失自2021年6月2日起至款项还清之日止，按年利率5.775％计算）；                2、驳回原告史俊英的其他诉讼请求。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费7790，减半收取3895元，由原告史俊英负担250元，由被告凌勇负担3645元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员徐培芳    二〇二一年六月二十八日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            1、《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》            第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。            3、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢123号 申请执行人:宋建兴，男，1963年05月24日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:夏小华，男，1981年03月13日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人宋建兴与被执行人夏小华买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行9500，申请人自愿放弃剩余部分，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执390号之一        申请执行人：云和县自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码：XXX。                法定代表人：曹刚毅，系该局局长。                被执行人：徐文生户，户主徐文生，男，1965年1月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。                本院在执行（2021）浙1125行审9号行政裁定书申请执行人云和县自然资源和规划局与被执行人徐文生户行政非诉一案中，申请执行人云和县自然资源和规划局申请执行标的为违约金（违约金计算标准：以95631元为基数，自2018年11月30日起至被征收房屋实际搬迁腾空之日止，按每日万分之一的标准计算），现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元。执行过程中，申请执行人云和县自然资源和规划局以被执行人徐文生户愿意配合政府征收项目的工作为由于2021年6月4日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执390号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月八日            书记员周申鑫            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            （一）申请人撤销申请的；            ……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执694号之三申请执行人张忻，女，汉族，1983年5月13日生，住淄博市张店区。被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路88号。法定代表人蔡祈敢，董事长。张忻与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，张忻依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民特109号民事裁定书向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭履行义务；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2021年6月29日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索；2021年6月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执694号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年六月三十日书记员  郑文文
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执313号申请执行人罗尚英，女，1971年02月03日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人伍兴妹，女，1970年07月09日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人陆福妹，女，1965年05月06日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人王小仲，男，1961年04月07日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人王小妹，女，1971年02月14日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人伍小翠，女，1971年09月01日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人王妹咪，女，1974年09月05日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人王佰妹，女，1982年03月04日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人陆兴荣，男，1993年01月05日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人潘登富，男，1984年02月01日出生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人陆小板，女，1981年10月16日出生，布依族，贵州省望谟县人。被执行人：张小兵，男，1986年06月03日出生，汉族，贵州省望谟县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1257号民事调解书，于2021年2月3日依法立案受理潘登富、王妹咪、伍小翠、陆福妹、王小妹、王小仲、伍兴妹、罗尚英、陆小板、王佰妹、陆兴荣申请执行张小兵追索劳动报酬纠纷一案。本院调解书载明：被告张小兵自愿偿还原告潘登富、王妹咪、伍小翠、陆福妹、王小妹、王小仲、伍兴妹、罗尚英、陆小板、王佰妹、陆兴荣劳务费27085.00元，定于2021年1月30日前偿还11000.00元，并以27085元为基数从2020年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。本案在执行过程中，罗沿英等申请人以法院现已执行到位7000.00元，尚未执行到位的4000.00元，需在另案中处理为由，于2021年6月9日向本院申请撤回对张小兵的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2020）黔2326民初1527号民事调解书的强制执行。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年六月十日书记员  王恭达
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1749号        原告：张华，女，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：蒋易睿，女，1998年1月25日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告张华与被告蒋易睿买卖合同纠纷一案，原告2021年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求法院判令被告支付货款1080元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告蒋易睿经本院传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。                本院经审理认定事实如下：原告张华在线上做儿童奶粉、食品代购生意。近一年来，被告经常向原告购买奶粉。2021年3月12日，被告蒋易睿通过微信向原告张华购买西班牙布莱米儿3段奶粉，双方约定每罐奶粉180元，购买6罐共计1080元。被告承诺于2021年3月15日支付货款并提供地址要求原告邮寄交付。2021年3月13日，原告按照被告提供的地址向被告发货，但被告签收奶粉后未按约定支付货款。经原告多次催讨无果，诉至法院。                以上事实有微信聊天记录截图、韵达快递单号及原告张华的陈述等证据予以证实，原告提供的微信聊天记录截图中被告微信号为×××，该微信号关联的电话号码159XXXXXXXX系登记在被告蒋易睿的身份号码下，故本院对其待证事实依法予以采信。                本院认为，原、被告之间已形成了奶粉买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。原告按约向被告交付奶粉，被告理应按约向原告支付货款，现被告经原告多次催讨至今未支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付1080元货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋易睿经本院传票传唤未说明理由未到庭参加庭审，应视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十二条、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告蒋易睿于本判决生效后十日内支付给原告张华货款1080元。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋易睿负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员何畏    二〇二一年六月二十三日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕            附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：            一、《中华人民共和国合同法》            第五百一十二条通过互联网等信息网络订立的电子合同的标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。电子合同的标的为提供服务的，生成的电子凭证或者实物凭证中载明的时间为提供服务时间；前述凭证没有载明时间或者载明时间与实际提供服务时间不一致的，以实际提供服务的时间为准。            电子合同的标的物为采用在线传输方式交付的，合同标的物进入对方当事人指定的特定系统且能够检索识别的时间为交付时间。            电子合同当事人对交付商品或者提供服务的方式、时间另有约定的，按照其约定。            第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。            第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11037号原告：上海瑀祯技术服务中心，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路37号7号楼510室（上海广福经济开发区）。负责人：薛海燕。委托诉讼代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马赛珍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈昶。第三人：大众汽车（中国）投资有限公司。法定代表人：赫伯特·迪斯。原告上海瑀祯技术服务中心与被告飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司、第三人大众汽车（中国）投资有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案审理过程中，原告上海瑀祯技术服务中心于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海瑀祯技术服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海瑀祯技术服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海瑀祯技术服务中心负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月三日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20179号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：林乃杰，男，1974年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告林乃杰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林乃杰支付代偿款38098．27元及应付未付保费2887．44元；2．判令被告林乃杰以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林乃杰向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于林乃杰向银行办理个人贷款，林乃杰向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向林乃杰指定账户放款。但后因林乃杰未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，林乃杰尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向林乃杰出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保882号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：李德强，支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人：林青松，男，1991年11月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：烟台福瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区张格庄镇龙泉路15号。法定代表人：段琦，执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林青松购买的,坐落于烟台市福山区福瑞福海门4号楼901号【权属证书编号：鲁（2016）烟台市福不动产证明第0××3号】房产一套。申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林青松购买的,坐落于烟台市福山区福瑞福海门4号楼901号【权属证书编号：鲁（2016）烟台市福不动产证明第0××3号】房产一套，查封期限为3年。案件申请费2355元，由申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年六月十八日书记员  丁宁
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初3746号        原告：褚宇佳，男，1996年7月22日出生，汉族，住海宁市。                委托诉讼代理人：张可晴，浙江律匠律师事务所律师。                被告：沈勇，男，1992年11月15日出生，汉族，住海宁市。                原告褚宇佳与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告褚宇佳及其委托诉讼代理人张可晴到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金140000元；2．判令被告支付原告逾期还款违约金5390元（以140000元为基数，自2020年8月21日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85％，暂计算至2021年8月20日，实际计算至全部履行之日）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系朋友。2020年4月20日，被告因资金周转需要，提出向原告借款140000元，并承诺周转一下马上就还。原告念及平素关系好，遂答应出借。当天，原告以支付宝转账方式向被告交付了借款100000元，并以现金方式交付借款40000元。后被告迟迟未还款，原告多次催促，被告向原告出具借条1份，载明还款期限为2020年8月30日。但还款期限届满后，被告仍未还款。原告经催讨无果，故具状起诉，请求判如所请。                被告未作答辩，也未提供证据。                原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了借条、转账凭证各1份，原、被告的微信聊天记录1组，并申请证人方晓杰出庭作证，欲证明被告借款140000元及原告进行催讨的事实。对上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，转账凭证、微信聊天记录及证人证言符合证据形式要件，能够客观反映借款交付与催讨的事实，具有证明力，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。                根据已认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限履行还款义务，其逾期未还构成违约，应承担归还借款及赔偿损失的民事责任。现原告要求被告归还借款本金140000元并支付自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告沈勇于本判决生效之日起十日内归还原告褚宇佳借款本金140000元，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以本金140000元为基数，按照年利率3.85％计算的逾期利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告沈勇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员蒋郭安    二〇二一年六月十六日            法官助理裴智俊            书记员杨俊瑜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢410号申请执行人：刘志范，男，1943年3月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：刘志钦，男，1956年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘淑芳，女，1957年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘志范与被执行人刘志钦、刘淑芳共有纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初520号民事判决书。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人确认被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初520号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4661号原告：宋晓艳，女，1989年8月30日出生，汉族，深圳市摩天之星企业管理有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：郭文强，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告宋晓艳与被告郭文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓艳到庭参加诉讼，被告郭文强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款48320元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年8月期间，被告以资金困难、买房等理由分五次共向原告借款48320元，承诺数日后归还。后原告向被告催款，被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。郭文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋晓艳称2019年7月经人介绍与郭文强相识，同年10月确定为恋爱关系，2020年10月双方不再联系。宋晓艳提交手机银行转账记录、银行流水、微信转账记录，显示2019年12月24日银行转账给郭文强30000元；2020年1月19日银行转账给郭文强15000元。2019年12月31日微信转给郭文强2000元、2020年1月1日微信转给郭文强520元、2020年8月9日微信转给郭文强800元。宋晓艳主张上述款项合计48320元均系借款。宋晓艳提交微信聊天记录佐证催款及借款事实，其中2019年12月31日，郭：还没定，我刚来，我想请他们吃饭。宋：几个人呀。郭：8，有一个还没定下来。宋：转给郭2000元。够吗？郭：够了，不够再说。2020年1月1日，郭：昨晚的滴滴还没付呢。宋：转给郭520元。2020年5月11日，郭：欠你的我会尽快还你的，这个放心，做人的底线我还有的。我会尽快想办法给你。2020年6月17日，郭：你算一下，我一共欠你多少。宋：你自己没算吗？郭：第一次给了忘了是3.5还是3个，第二次1.5，第三次是2500，是吗？宋：是。2020年8月9日，郭：可不可以借我八百块钱用一下。我买两张车票。宋：转给郭800元。郭：谢谢。2020年9月22日，郭：年前给你。我要是有早就给你了。宋：当时我借你的时候也是没有，我也是借钱给你的。2020年12月6日，宋：12月份了，到期了。郭：不好意思啊，现在才看到信息。最近有点紧张，能不能先缓缓，谢谢理解。庭审中，宋晓艳称郭文强陈述的第三次2500元是指2000元加520元，取了一个整数。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭文强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据宋晓艳提交的转款凭证、聊天记录可以认定宋晓艳与郭文强之间成立民间借贷法律关系，郭文强借款后应依约及时偿还。关于借款金额，虽然双方在款项往来期间系恋爱关系，2019年12月31日的2000元及2020年1月1日的520元在转款之时未明确借款字样，但根据宋晓艳提交的微信聊天记录中郭文强在转款之后对欠款金额的自认，本院对宋晓艳关于上述两笔款项亦为借款的主张予以确认。综合本案事实和证据，对宋晓艳要求郭文强偿还借款48320元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郭文强于本判决生效之日起十日内给付宋晓艳欠款48320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由郭文强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由郭文强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年六月四日书记员  武 萍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0902民初677号原告：陈奕，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：吴立新，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告陈奕与被告吴立新返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年6月21日，原告陈奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈奕撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈奕负担。审 判 长  陈建群人民陪审员  何丽华人民陪审员  夏 英二〇二一年六月二十一日书 记 员  张舟颖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3137号之一申请执行人刘盈，女。被执行人贵州XX公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州梵行装饰装修有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XX公司账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年六月十六日书记员傅恩源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3307号原告：苑旭革，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：王庆祥，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。被告：齐河县睿轩建筑工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区都市花园5号楼1102室。法定代表人：王庆祥。上列被告共同委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。原告苑旭革与被告齐河县睿轩建筑工程有限公司（以下简称睿轩公司）、王庆祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑旭革及其委托诉讼代理人李福安、李霞、被告王庆祥及睿轩公司、王庆祥共同委托诉讼代理人缑长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑旭革向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款100176元及逾期付款损失(以100176元为基数，自2020年7月30日至实际付清之日止，按中国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)；2、案件受理费、保全费、担保服务费等涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2020年1月至6月份，原告为被告王庆祥在章丘区刁镇7万亩高标准农田打井，原告共计打井46口，每口井深77米。经双方结算，被告应支付原告打井工程款255760元，被告仅支付155584元，被告为原告书具欠条一张，余款100176元至今未付。被告王庆祥将打井所得款项全部转入了被告齐河县睿轩建筑工程有限公司的账户中，现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。王庆祥辩称，原告所诉与事实不符，我已将全部款项支付给原告，并在最后一次支付现金的情况下收回欠条，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。睿轩公司辩称，本案与我公司没有任何法律关系，请求法庭查清事实依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：睿轩公司系自然人独资公司，王庆祥系睿轩公司法定代表人。2020年1月6日，王庆祥与案外人杨家德签订凿井合同一份，约定祖德公司委托王庆祥钻深水井283眼。后王庆祥将部分水井转包给苑旭革。经结算，王庆祥为苑旭革出具欠款255760元欠条一份。本案争议焦点为：王庆祥是否完成付款义务；睿轩公司是否应承担付款责任。关于王庆祥是否完成付款义务。王庆祥称出具欠条后已经全部偿还欠款且将欠条原件收回。王庆祥确实将原件收回，苑旭革称当时王庆祥在收回欠条时承诺回去转账，但王庆祥收回欠条后并未完成付款义务。为证实其主张，苑旭革提交2021年3月5日到王庆祥处要账录音一份，录音中王庆祥明确表示“有钱我肯定要付”“杨老板给我，我就给你们付清”“只要你（杨祖德）把那些钱都给我，他们的欠都够了，我付给他们都够了，百分之百的”“都有条，有照片，没不了”“有这个条没事，就这些钱给我，我都给算了”“都有照片，撕什么撕，我手机上有你手机上有”“把祖德的钱全都给我，我全都摆平了”。王庆祥对录音真实性无异议，但认为录音不全。本院认为通过上述证据能够证实苑旭革诉称的王庆祥在承诺还款后将欠条收回却未付款的事实。故本院对苑旭革提交的欠条照片的证据效力予以确认。现王庆祥未提交证据证实还款数额，故本院对苑旭革主张的欠款数额予以采信。关于睿轩公司是否应承担责任。睿轩公司称本案债务与其无关。苑旭革认为王庆祥在收取工程款过程中，将款项汇入睿轩公司账户，属资金混同。本院认为，睿轩公司由王庆祥一人控制，且睿轩公司也实际收取了案外人杨祖德的涉案工程的工程款，现睿轩公司不能证实其财务独立于王庆祥，故本院对苑旭革要求睿轩公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，王庆祥欠付苑旭革劳务费的事实清楚，证据确凿，本院对苑旭革要求王庆祥、睿轩公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息损失，王庆祥、睿轩公司经苑旭革起诉未履行还款义务，应赔偿苑旭革此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率报价计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、王庆祥于本判决生效之日起10日内偿还苑旭革劳务费100176元及利息损失（自2021年4月9日起至实际付清之日止，以100176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、齐河县睿轩建筑工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，财产保全费1070元，保函保险费500元，由被告齐河县睿轩建筑工程有限公司、王庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栗伟昭二〇二一年六月三十日书记员  孙荆娴
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保833号申请人：临朐县富安车业经销部，住所地临朐县城关街道南环路农资市场。经营者：刘廷华。被申请人：吴军民，男，汉族，1960年6月6日生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：张秀芬，女，汉族，1960年7月16日生，住山东省潍坊市临朐县。上述当事人因买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴军民、张秀芬银行存款45000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘兴军二〇二一年六月二日执行员  刘宪权书记员  马 真
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20193号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：刘荣升，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘荣升保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘荣升支付代偿款11519．8元及应付未付保费1419．64元；2．判令被告刘荣升以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘荣升向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于刘荣升向银行办理个人贷款，刘荣升向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向刘荣升指定账户放款。但后因刘荣升未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，刘荣升尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向刘荣升出具的个人贷款保证保险保险单中关于争议处理方式中明确写明“因履行本保险合同发生的争议，双方自愿采取由北京市仲裁委员会仲裁的方式解决”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：陈丽梅(原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息115217.77元（截至2021年1月28日欠款本金69580.33元、利息15727.92元、费用29909.52元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年10月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为xxxxxx。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计115217.77元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年10月22日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为xxxxxx的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计115217.77元，其中本金69580.33元、利息15727.92元、费用29909.52元（违约金19841.94元，分期手续费10067.58元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金69580.33元、利息15727.92元、分期手续费10067.58元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽梅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本金69580.33元、利息15727.92元、分期手续费10067.58元）；二、被告陈丽梅于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1302元，由原告负担224元，被告负担1078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 肖 葵二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终4214号上诉人（原审被告）：林丽萍，女，汉族，1973年6月10日出生，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：陈江利，男，汉族，1969年6月9日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人林丽萍因与被上诉人陈江利民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初4821号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。一审法院已向上诉人林丽萍送达了预缴上诉费通知书，但上诉人林丽萍未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （王欣欣）二〇二一年六月十五日法官 助理 （孔 晨）代书记员（ 黄宇 虹）附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1334号原告：曾月盛，男，1976年9月10日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李群英，江西柯睿律师事务所律师。被告：江西崇信建设工程有限公司，地址：抚州市赣东大道翰城国际102号，统一社会信用代码：91361003309290130M。法定代表人：傅景亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄嘉男，系公司员工。原告曾月盛与被告江西崇信建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾月盛及委托诉讼代理人李群英，被告江西崇信建设工程有限公司委托诉讼代理人黄嘉男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资14600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年度，被告承包了会昌县洞头乡河头至肥岭公路改造工程项目。被告雇请原告为其施工的公路养护路面，由原告对铺水泥后的公路路面进行洒水养护，双方约定：原告每天的工资为300元，按照天数计算工资。原告共为被告养护路面52天，劳务工资合计15600元（300元/天×52天），减去原告已向被告借支的1000元，被告还须向原告支付劳务工资14600元。被告的施工现场管理人员刘仁彬给原告出具了一份记工单，载明了原告养护路面的天数、工资单价、工资总数及借支情况等事项。被告承包的前述工程早已竣工验收且已交付使用，经原告多次向被告催取支付劳务工资，但被告一直拒绝支付。为维护原告自身权益，原告特具状起诉，望判如所诉。被告江西崇信建设工程有限公司辩称，刘仁彬并非我公司人员，我公司也未为其购买社保等；我公司从未叫曾月盛为该工程进行洒水养护，也未签订任何合同、协议和口头协议。本院经审理认定事实如下：2019年度，被告承包了会昌县洞头乡河头至肥岭公路改造工程项目。被告雇请原告为其施工的公路养护路面，由原告对铺水泥后的公路路面进行洒水养护，双方口头约定：原告每天的工资为300元，按照天数计算工资。原告工作52天，劳务工资合计15600元，减去原告已向被告借支的1000元，被告还须向原告支付劳务工资14600元。被告的施工现场管理人员刘仁彬给原告出具了一份记工单，载明了原告养护路面的天数、工资单价、工资总数及借支情况等事项。之后原告多次向被告催取劳务工资未果，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告工程进行洒水养护，原告向被告交付了作业成果，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。原告完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告14600元。原告诉请要求被告支付14600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称刘仁彬并非其公司人员未提供有关证据予以佐证，且被告自称未将路面工程（含洒水养护）承包给其他人，由被告自己承建，根据原告提供的村委会证明及证人证言，可以证明原告为被告的工程实施了路面养护，被告应向原告支付劳务工资。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告江西崇信建设工程有限公司向原告曾月盛支付14600元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取计84元，由被告江西崇信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李秋平二〇二一年六月十五日法官助理 宋 钊书 记 员 饶泽洪
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1825号原告：王某，女，汉族，生于1989年6月28日，农民，住临夏县。被告：刘某，男，汉族，生于1984年01月01日，农民，住临夏县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。审 判 员 黄万胜二〇二一年六月十七日法官助理 王维霞书 记 员 马惠玲
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1535号 原告：邹友高，男，1933年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    法定代理人：邹为碧（邹友高之女儿），女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。    被告：邹素玉，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    被告：邹为芳，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告共同委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。原告邹友高、邹为碧与被告邹素玉、邹为芳赡养费纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告邹友高于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹友高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹友高撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由邹友高负担。  审  判  员  顾荣波   二〇二一年五月十三日 书 记 员 王  媛  - 1 -
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终9446号上诉人（原审被告）：广州直在酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张小峰。委托诉讼代理人：武天，该公司职员。被上诉人（原审原告）：翁淑珊，女，1983年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。上诉人广州直在酒店管理有限公司与被上诉人翁淑珊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初14497号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人广州直在酒店管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州直在酒店管理有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州直在酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年六月四日法官助理  杨德超书 记 员  周丽珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3316号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，该单位职工。被告：王洪波，男，1981年06月13日出生，住章丘区。被告：韩娟子，女，1981年4月18日出生，住章丘区。被告：王洪新，男，1981年7月21日出生，章丘区。被告：赵来勇，男，1981年5月25日出生，住章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪波偿还我支行欠款本金50000元整及利息、逾期利息。(利息自2019年12月13日起至2020年11月5日止以50000元为基数按月利率7.6125‰计算；逾期利息以50000元基数自2020年11月6日起至法院判决生效日止，按月利率11.41875‰计算)。暂计算至2021年2月26日，利息为4174.19元，逾期利息2550.53元。2、被告韩娟子、王洪新、赵来勇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、被告承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。事实与理由：2019年12月13日，我支行与被告签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限自2019年12月13日起2020年11月5日止。2019年12月13日，我支行与被告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2019年12月13日，我支行向被告发放贷款50000元，该笔贷款于2020年11月5日到期，借款发放后，借款人多次出现未按合同约定按期足额支付借款利息。经我支行催收，借款人及担保人至今未按合同约定履行还款义务，为维护我单位合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我社借款本息。王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇在答辩、举证期间内，未予答辩、举证。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同还款认同书、活期查询明细表。王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，对章丘农商行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1、2018年11月12日，章丘农商行与王洪波签订个人借款合同一份，合同约定，借款人王洪波向章丘农信社借款50000元，借款期限自2018年11月12日至2020年11月6日；借款用途为塑料加工，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与韩娟子、王洪新、赵来勇签订最高额保证合同一份，合同约定，保证人韩娟子、王洪新、赵来勇对上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额柒万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2018年11月13日，王洪波的配偶韩娟子签署夫妻共同还款责任书，韩娟子承诺对王洪波所借资金共同承担各项债务。韩娟子签字确认。3、2019年12月13日，章丘农商行向王洪波出具贷转存凭证（借款借据）拨付人民币50000元，约定还款日期为2020年11月5日，贷款利率为月利率7.6125‰，王洪波在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。4、另查明，2020年11月6日，经章丘农商行系统扣划利息19.4元；2020年12月21日，经章丘农商行系统扣划利息0.02元；王洪波共计偿还利息19.42元。本院认为，章丘农商行与借款人王洪波签订的《个人借款合同》、与保证人王洪新、赵来勇签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，王洪波未按合同约定履行还款义务，王洪新、赵来勇未按合同约定承担担保责任。现章丘农商行要求王洪波偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息，王洪新、赵来勇承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。韩娟子签署的夫妻共同还款责任书系本人真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，韩娟子应当对王洪波的借款承担共同还款责任。王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪波、韩娟子于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月13日起至2020年11月5日止，按月利率7.6125‰计算；自2020年11月6日起至实际付清之日止，按月利率7.6125‰加收50%计算），上述款项扣除被告王洪波已经支付的利息19.42元。二、被告王洪新、赵来勇在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告王洪新、赵来勇承担责任后，有权向被告王洪波、韩娟子追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，保全申请费620元，由被告王洪波、韩娟子、王洪新、赵来勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月十九日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3956号原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号702-E09室。法定代表人：董瑞宏，经理。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17层1幢A103室。法定代表人：俞渝，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李瑞峰，男，该公司员工。本院受理原告济南明天文化传媒有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵权作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，济南明天文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明天文化传媒有限公司以该纠纷已经双方和解处理完毕为由，撤回对北京当当科文电子商务有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明天文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3878元（减半收取），由济南明天文化传媒有限公司承担。审 判 员 赵会娟二〇二一年六月十六日法官助理 王 博书 记 员 孙方卉
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1899号上诉人（原审原告）：余玲，女，1981年12月6日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住安徽省合肥市巢湖市城市。委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡格瑞祥和新型装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WKWUPXT，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区胜利路和陆西路交叉口东南则。法定代表人：邱从飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。上诉人余玲因与被上诉人无锡格瑞祥和新型装饰材料有限公司（以下简称格瑞祥和公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持余玲全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的合同中载明总额扶持奖励为268000元，余玲签订合同支付进货定金后，应当直接赠与余玲，应当是不附带任何条件的。当时在签订合同时，余玲租赁的门面加上店面装修及市场前期大量的宣传广告费用等支出远远高于268000元，就是考虑到有这些无条件的赠送，余玲才签订此合同。合同中给予余玲20%的进货返点其实根本不优惠，如果没有赠送的话，余玲根本就是亏本，余玲的请求完全符合市场的基本规律。格瑞祥和公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余玲向一审法院起诉请求：1.判令格瑞祥和公司继续履行与余玲签订的合同书，于一个月内向余玲按出厂价赠送价值218941.76元的扶持奖励（即格瑞祥和公司价格表对应的产品）；2.诉讼费用由格瑞祥和公司负担。一审法院认定事实：2019年7月23日，格瑞祥和公司（甲方）与余玲（乙方）签订合同书一份，合同的主要内容为：余玲同意并接受为格瑞祥和公司在浙江省绍兴市的经销代理商，合同3-1条约定：“合同进货定金款人民币98000元整，此款作为余玲在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，乙方交纳完进货定金款后，甲方向乙方按出厂价赠送：32000元整的产品，经营补贴：22000元额度的产品，广告补贴：116000元额度的产品，乙方可获得共计厂价：268000元的产品总额扶持奖励。同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品”。合同4-1条约定：“甲方按现有库存货品优先供货，特价商品和促销商品由公司统一配货。产品供货价格：按本合同附件（产品价格表）中的约定价格执行，本合同产品均为出厂价不含税价格，如需发票，纳税金额另行由乙方缴纳。”合同6-1条约定：“进货返点：甲乙双方约定除赠送以外，乙方按合同约定价进货均享有20%的进货返点，按乙方进货返点返还给乙方扶持奖励”。合同6-2条约定：“进货折扣：总计产品总额完成后（在本年年底销售总金额甲、乙统计后），乙方按合同约定价进货均享有八五折的进货返利”。合同6-3条约定：“业绩奖励代理商每年汇款累计进货达50万元奖励10000元，累计进货达100万元奖励30000元，累计进货达200万元奖励80000元（不可累积，以合同周期计算）”。合同6-4条约定：“物流费用奖励:代理商每年累计汇款累计进货50万元甲方产品，甲方支持三万元运输费用补贴。”该合同有效期自2019年7月23日至2020年7月22日止，合同期满前一个月可无条件申请免费续约。2019年7月23日和2019年8月12日，余玲向格瑞祥和公司支付了进货定金款98000元。2019年8月17日至2020年6月17日，格瑞祥和公司向余玲交付了价值49058.24元的货物。之后，余玲要求格瑞祥和公司继续向其无条件赠送价值218941.76元的产品（268000元-49058.24元），格瑞祥和公司则认为，赠送额度为32000元，余款应按照出厂价打8折的形式予以返还，双方遂起纠纷。2020年9月1日，余玲诉至一审法院。一审法院认为，余玲与格瑞祥和公司签订的合同书系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。本案的争议焦点为：格瑞祥和公司是否应无条件向余玲赠送价值218741.76元的产品。余玲主张在其支付了进货定金9.8万元后，格瑞祥和应向其赠送包含3.2万元在内的价值268000元的免费扶持产品，格瑞祥和予以否认，故本案系双方对合同条款理解发生争议产生的诉讼。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，根据双方订立合同本意来看，余玲为格瑞祥和公司在浙江省绍兴市的经销代理商，根据合同6-1、6-2、6-3和6-4的约定可以认定双方系基于代理与被代理关系寄希于长期合作的，余玲代理并销售格瑞祥和公司的产品，格瑞祥和公司通过向余玲供货获取经营收益，因此格瑞祥和主张扶持奖励应按照余玲进货产品的厂房指导价8折进行逐步折抵的形式而不是免费赠送的形式更符合本案合同签订及继续履行的本意,否则余玲在支付了98000元定货款后即可无条件获取价值268000元的产品，并不符合市场交易的基本规律。其次，根据合同3-1条：“甲方向乙方按出厂价赠送：32000元整的产品，经营补贴：22000元额度的产品，广告补贴：116000元额度的产品，乙方可获得共计厂价：268000元的产品总额扶持奖励”，各金额之间以逗号相连，为并列关系，无条件赠送额度为32000元。最后，余玲陈述“在合同书签订时，双方已就合同进行了协商修改，格瑞祥和公司口头明确赠送额为268000元”，因此其不存在对合同条款的理解问题，而格瑞祥和公司对此予以否认，余玲对该事实未提交证据予以佐证，该院不予采信。因此，根据合同书上下文的约定及本案审理查明的事实，该院认定无条件赠送产品的金额为32000元，其余金额应按照双方合同约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回余玲的全部诉讼请求。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由余玲负担。二审中，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余玲与格瑞祥和公司签订的合同书系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方签订的合同中虽然约定余玲可以获得268000元的产品总额扶持奖励，但这其中包括了几个部分的内容，分别是按出厂价赠送一定额度产品、经营补贴和广告补贴一定额度的产品，这其中除赠送以外，双方合同明确约定是按照余玲进货返点返还给余玲相对应的扶持奖励，因此除了合同约定的赠送产品32000元以外，其余的扶持奖励是附有条件的，即余玲向格瑞祥和公司采购产品时通过进货返点的形式给予余玲，现余玲未采购产品而径行要求格瑞祥和公司给予扶持奖励，与合同约定不符，故本院不予支持。至于余玲所称的经营成本以及经营盈亏问题，属于市场经营风险问题，与本案无关，本院不予理涉。综上，余玲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由余玲负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年六月二十八日书记员 蒋欣悦
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2126号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：魏汝贵，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金7852.3元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告魏汝贵未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告魏汝贵于2018年12月24日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259960398344861）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金7852.3元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告魏汝贵在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告魏汝贵偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金7852.3元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2091号之一        申请执行人：瑞安市农业农村局，住所地瑞安市。                法定代表人：谢骁，局长。                委托代理人：林翔，系申请执行人工作人员。                被执行人：王高善，男，1949年1月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市农业农村局与被执行人王高善行政非诉纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381行审34号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，要求：被执行人缴纳罚款18800元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户并划拨存款5309元，其余帐户仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息（坐落于瑞安市，证号XXX号，本院于2021年4月14日查封，查封期限三年，从2021年4月14日至2024年4月13日）。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、被执行人另有债务在本院立案执行，已程序终结。                本案执行到位案款5127元及执行费182元。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系农村唯一住宅，且本案系行政非诉案件，不宜处置。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2091号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢669号赵茂行与李元军追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2534号民事调解书已经发生法律效力。因李元军未主动履行生效法律文书确定的义务，赵茂行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月18日止，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2534号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十九日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2667号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：林惠松，女，1981年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林惠松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢677号申请执行人邹平浩程复合材料有限公司与被执行人周峰、曹娟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)鲁0181民初4691号民事调解书申请执行被执行人货款123419元及利息、诉讼费1384元、保全费1170元。2020年12月15日申请执行人书面说明：邹平浩程复合材料有限公司与被执行人周峰、曹娟买卖合同纠纷一案，现双方自行处理完毕，此案执结，其它不再追究。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0181民初4691号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十七日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2079号案由婚约财产纠纷立案时间二〇二一年六月九日适用程序简易程序诉讼参加人原告原告：陈瑞峰，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住山东省临清市新华街道沙窝屯居委会41号。身份证号码：372502196404211174。委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告被告：卢福红，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住阳谷县阿城镇后铺村162号。身份证号码：372522196903121865。原告诉讼请求依法判令被告返还彩礼30000元；诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告卢福红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。法院认定事实2021年2月，原告陈瑞峰在交友相亲网站上与被告卢福红相识，经网上聊天熟悉后，卢福红告知陈瑞峰给付其30000元便与其登记结婚。2021年4月9日，陈瑞峰在银行提款30000元交付卢福红本人。卢福红收受该笔钱款后，并未与陈瑞峰办理结婚登记手续，仅与陈瑞峰短暂地共同生活过一段时间。后原告多次要求被告返还钱款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由本院认为，案涉30000元钱款系原、被告根据双方当地婚姻风俗习惯，以结婚登记为目进行的财产给付，因此该笔款项性质应认定为彩礼，因返回彩礼而引起的纠纷系婚约财产纠纷，而非民间借贷纠纷。为了减轻当事人的诉累，本院依法将本案立案案由变更为婚约财产纠纷。彩礼以双方缔结婚约为目的，原告给付被告30000元彩礼后，被告未与原告办理登记结婚手续，该笔钱款应当予以返还。但因双方也共同生活过一段时间，本院依法酌定被告卢福红返还80%的彩礼即24000元。被告卢福红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。裁判依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条裁判主文被告卢福红返还原告陈瑞峰彩礼24000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担75元，被告负担200元。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月二十二日法官助理赵佳林书记员李晓静
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1125执341号之一申请执行人:成雨路，男1986年5月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住甘肃省成县。被执行人：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：宋建英，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人成雨路与被执行人浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初1618号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人成雨路向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江银河建筑工程有限公司返还申请执行人成雨路保证金1000000元，并负担案件受理费7643元，保全费5000元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人浙江银河建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江银河建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江银河建筑工程有限公司于2020年7月6日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江银河建筑工程有限公司名下无车辆、无收益类保险和有价券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人浙江银行建筑工程有限公司名下有五套房产，该五套房产被诸暨市法院首封，本院轮候查封了坐落于云和县浮云街道新华街88-1号201室房产，本院已发函至诸暨市法院请求参与分配。被执行人浙江银河建筑工程有限公司在本院有系列案件，部分案件还在审理过程当中，并涉及破产重整过程中的“单项目结算”原则，被执行人缴纳、扣划的存款共计3071236元，扣除案件受理费、保全费等，本案分配执行款492904元，退还案件受理费7643元，退还保全费5000元。截至2021年6月22日，本案执行标的已执行到位492904元，案件受理费缴纳7643元，执行费缴纳0元，未执行到位标的507096元。暂未发现被执行人浙江银河建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江银河建筑工程有限公司拒不履行法定义务，本院已对被执行人浙江银河建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。同时对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法人宋建英作出司法拘留15日的决定，并于2021年3月31日收押在云和县看守所，对被执行人浙江银河建筑工程有限公司法定代表人宋建英采取限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人成雨路。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江银河建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1125执341号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘 徐 颖二〇二一年六月二十二日 书 记 员 周 雅 露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5311号原告：未来区（北京）教育咨询有限公司，统一社会信用代码911101053583529916。法定代表人：梁昆，总经理。委托诉讼代理人：杨杨，北京市京师律师事务所律师。被告：曾夕，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告未来区（北京）教育咨询有限公司（以下简称未来区公司）与被告曾夕劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来区公司之委托诉讼代理人杨杨，被告曾夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来区公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告系劳务关系而非劳动关系；2.判令原告无需支付被告2020年2月1日至2020年5月1日待岗工资4693元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出的京顺劳人仲字【2021】第47号裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：原告于2018年9月8日达成口头劳务协议，被告为原告提供销售劳务，该销售劳务工作属于原告临时性业务所需，具有临时性，并非原告长期固定工作岗位；其次，该销售劳务工作的具体期限依据销售经营状况而确定，原告向被告支付的具体劳务工资金额则依据被告的销售业绩确定，通过微信转账方式发放，双方并未明确约定固定底薪及其他福利待遇，被告从事的销售劳务工作具有不确定性，故原告与被告之间并不存在长期稳定的劳动关系。2020年2月1日至2020年5月1日疫情期间，原告停止营业，也未向被告派发任何工作，双方在劳务关系下，原告没有法律依据须向被告支付待岗工资。2020年2月1日至2020年5月疫情期间，原告以平等身份关系请求被告前往原告工作场所提供劳务工作，被告拒绝在此期间前往原告处继续提供劳务，因双方系劳务关系，不存在管理与被管理的隶属关系，原告并未过多要求，后被告于2020年6月1日左右主动前往原告工作场地，继续提供劳务，原告并未拒绝，双方继续保持劳务关系至2020年9月15日。综上，原告与被告之间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，被告提供劳务服务，原告支付劳务报酬，各自独立，地位平等，双方系劳务关系，未提供劳务自然无需支付工资。原仲裁裁决是事实认定错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告曾夕辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾夕就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求：1.确认自2018年9月8日至2020年9月15日与未来区公司存在劳动关系；2.未来区公司支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；3.未来区公司支付2020年2月1日至2020年5月1日疫情期间居家办公工资8000元。顺义仲裁委于2020年12月16日作出京顺劳人仲字【2021】第47号裁决书，裁决：1.曾夕自2018年9月8日至2020年9月15日与未来区公司存在劳动关系；2.未来区公司于本裁决生效之日起三日内，支付曾夕2020年2月1日至2020年5月1日待岗工资4693元；3.驳回曾夕其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，未来区公司不服该仲裁裁决提起诉讼，即为本案。曾夕未提起诉讼。关于曾夕与未来区公司是否存在劳动关系，双方均认可2018年9月8日至2020年9月15日曾夕在未来区公司工作，双方未签订书面劳动合同或劳务合同。曾夕陈述其在工作中受未来区公司法定代表人梁昆和经理王丽娟的管理，每月工资6000元，工资构成为底薪加提成，工资发放周期为按月发放，每月15日至20日之间，发放上了自然月的工资，因此主张双方之间是劳动关系。未来区公司主张曾夕负责临时性销售工作，双方之间是劳务关系，具体工作时间和收入根据销售状况和销售业绩确定。经本院明确释明，未来区公司未能就曾夕在职期间的工作时间及销售业绩如何计算提交相应证据予以证明。关于2020年2月1日至2020年5月1日待岗工资，曾夕主张其月平均工资为6000元，由未来区公司法定代表人梁昆、经理王丽娟和财务人员通过微信转账的形式向其发放工资，并提交工资支付记录予以证明。未来区公司对工资支付记录的真实性认可，但是认为是梁昆个人支付的劳务费。曾夕主张2020年2月至5月未来区公司安排其居家办公，工资未发放。未来区公司主张2020年2月至5月公司未营业，未安排曾夕居家办公，且与曾夕之间是劳务关系，无需向其支付此期间的费用。本院认为：关于曾夕与未来区公司是否存在劳动关系，曾夕在职期间从事未来区公司安排的工作、受未来区公司的劳动管理，并由未来区公司支付工资，符合双方建立劳动关系的要素条件，故曾夕与未来区公司之间存在劳动关系。未来区公司主张双方于2018年9月8日达成口头劳务协议，未提交证据予以证实。未来区公司认为梁昆支付给曾夕的钱款为劳务费，劳务费的具体金额根据销售业绩确定，但未提供证据证明劳务费的计算方式，本院对其主张不予采信。关于劳动关系的存续期间，双方均认可自2018年9月8日至2020年9月15日曾夕在未来区公司工作，故本院予以确认。关于2020年2月1日至2020年5月1日待岗工资，参照《北京市工资支付规定》第二十七条：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”曾夕主张未来区公司在2020年2月至5月安排其居家办公，但未提交证据予以证明，本院对其主张难以采信。未来区公司主张2020年2月至5月公司未营业，但根据法律规定其应支付曾夕在此期间的待岗工资，具体数额本院予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条和《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告曾夕自2018年9月8日至2020年9月15日与原告未来区（北京）教育咨询有限公司存在劳动关系；二、原告未来区（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曾夕2020年2月1日至2020年5月1日待岗工资4693元；三、驳回原告未来区（北京）教育咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告未来区（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年六月八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15986号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：广州致好网络科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路192号之一302。法定代表人：刘兵莲。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告广州致好网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京栀子欢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初336号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人夏某，男，1985年7月2日出生于广东省佛山市高明区，汉族，高中文化，户籍所在地佛山市高明区。因本案于2021年4月16日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕309号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月14日20时，被告人夏某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车辆识别号×××××），行驶至佛山市高明区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为161.7ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某认罪认罚，并于2021年6月11日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人夏某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人夏某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二一年六月二十四日书记员  何晓颖
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初4483号原告：吴举连，女，1986年5月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：周海波，男，1970年8月23日生，汉族，住睢宁县。原告吴举连与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员李向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴举连到庭参加诉讼，被告周海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴举连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及逾期利息（诉讼中原告自愿放弃逾期利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧缺于2015年12月7日向原告借款计9000元，被告给原告书写借条一张。后原告多次向被告催要未果，特诉至法院，诉请如前。被告周海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月7日，被告因需向原告借款9000元，原告当日通过现金交付方式给付被告9000元，同时被告向原告出具借条一张，双方未约定使用期限及利息。后因原告索要借款未果，遂引诉争。本院认为，原告与被告之间的借款合同，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方对涉案借款未约定使用期限，原告随时有权主张权利。被告经原告索要未及时清偿借款，依法应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴举连借款本金9000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告周海波负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二一年六月十七日书记员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执865号申请执行人：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：张维旭，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。王善金与张维旭民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初8101号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张维旭于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因张维旭未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维旭未履行义务亦未向本院报告财产。2021年2月2日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下可供执行的财产。2021年6月19日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查询到被执行人张维旭名下有车辆信息，但未查找到车辆下落，暂无法处置，未查询到被执行人名下有其他新的执行线索。2021年4月14日，经到被执行人张维旭住所地调查，该村工作人员表示被执行人张维旭现不在村里居住，且在村里没有房产。2021年6月11日，依法通过网络不动产登记系统对被执行人张维旭名下房产信息进行查询，未查询到被执行人张维旭名下有房产信息。本院已对被执行人作出限制消费令及纳入失信措施，2021年6月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵太新二〇二一年六月二十八日书记员  周 涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7566号原告：广东中海物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市胶州市澳门路333号天泰金融广场4号楼305室。统一社会信用代码：913702815685741622。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：孟楠，女，1990年2月1日出生，住山东省胶州市。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司与被告孟楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费91元（原告已预交91元），减半收取计45.5元，由原告广东中海物业服务有限公司青岛分公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年六月二十九日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初346号        原告：慈溪市宗汉金恒五金配件厂（统一社会信用代码：92330282MA2AHRU23A），住所地：浙江省慈溪市宗汉街道百兴村环卫站南100米。                经营者：黄群华，男，1987年6月7日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住江西省新余市分宜县杨桥镇庙上村委第二村民小组352号。                委托诉讼代理人：陈晨，浙江和义观达（慈溪）律师事务所执业律师。                被告：郑名杰，男，1993年4月13日出生），汉族，住广东省汕头市潮阳区。                原告慈溪市宗汉金恒五金配件厂诉被告郑名杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告慈溪市宗汉金恒五金配件厂的经营者黄群华及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告郑名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告慈溪市宗汉金恒五金配件厂以被告尚欠货款为由，向本院提起诉讼请求：1．请依法判令被告即时支付货款11103元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止、以货款11103元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩，也未提供任何证据。                本院经审理查明：被告曾多次向原告购买磁铁，并支付了部分货款，至2020年10月5日，被告尚欠原告11103元。该款至今未付。                以上事实由原告微信聊天记录一组以及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郑名杰应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市宗汉金恒五金配件厂货款11103元，并支付该款自2021年1月6日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。                如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费78元，由被告郑名杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员杨丹丹    二〇二一年六月七日            代书记员张瑜
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1574号之一        申请执行人：中信银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                负责人：潘海丰，行长。                委托执行代理人：翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。                被执行人：朱启程，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中信银行与被执行人朱启程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4598号民事判决书，已于2019年11月6日发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金29334.58元、利息4489.82元及违约金1466.73元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1574号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十七日            书记员范嘉裕